Ausführliches Protokoll vom 10.11.2015

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 14 \nDienstag, 10. November 2015 \n18:03 - 19:38 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 17.12.2015 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Dr. Cornelia Stamm Hurter SVP \n\nProtokoll: Gabriele Behring \nVeronika Michel \n\nRatssekretärin \nProtokollführerin \n\nStimmenzähler: Beat Brunner \nAndy Kunz \nRainer Schmidig \n\nEDU \nAL \nEVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Till Hardmeier \n\nNicole Herren \nManuela Roost Müller \nUrs Tanner \n\nJFSH \nFDP \nFDP \nSP \n\nAnfang der Sitzung: Theresia Derksen \nBea Will \n\nCVP \nAL \n\n  \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Vorlage des Stadtrats vom 26. Mai 2015: \n\nBauabrechnung Ersatzbau Kulturgüterdepot zu \nAllerheiligen mit Mieträumlichkeiten für ein \nRechenzentrum KSD \n\nSeite  7 \n\n2 Bericht des Stadtrats vom 22. Juli 2015 zur Evaluation \nVideoüberwachung vom 31. März 2015 \n\nSeite  14 \n\n3 Vorlage des Stadtrats und der Verwaltungskommission \nder Städtischen Werke Schaffhausen vom 25. August \n2015: Anpassung Rahmentarif Wasser 2016 \n(RTOW2016) \n\nSeite  18 \n\n  \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n20.11.2012 Erweiterung Schulhausanlage Breite (behandelt im GrSR am \n\n17. September 2013 und 20. Januar 2015 – \nWeiterbehandlung in der FK Bau) \n\n  FK Bau \n\n09.12.2014 VdSR Neubau Werkhof SH Power im Schweizersbild    SPK \n09.12.2014 Postulat Hermann Schlatter (SVP): Kostendeckende \n\nAbfallentsorgung \n \n\n31.03.2015 Postulat Till Hardmeier (JFSH): Optimierungsmöglichkeiten \nbei der Abfallentsorgung \n\n \n\n05.05.2015 VdSR Strategie zur Förderung des gemeinnützigen \nWohnungsbaus (Botschaft und Stellungnahme zu den \nInitiativen “Förderung des gemeinnützigen Wohnungsbaus” \nund “Für bezahlbaren Wohnraum”) \n\n \n \n \n  SPK (*) \n\n18.05.2015 Interpellation Patrik Simmler (JUSO): Analyse der Folgen \nverschiedener Steuersenkungen für die Stadt Schaffhausen \n\n \n\n26.05.2015 Verfahrenspostulat von Urs Tanner (SP): Ganzes \nSitzungsgeld für die ganze Sitzung \n\n \n\n02.06.2015 Postulat von Daniel Böhringer (AL): \nOptimierungsmöglichkeiten der Abfalltrennung \n\n \n\n30.06.2015 Interpellation Dr. Katrin Bernath (GLP): Sanierung der KSS \nSport- und Freizeitanlagen mit Weitsicht \n\n \n\n11.08.2015 Verfahrenspostulat Stefan Marti (SP): Optimierung des \nRatsbetriebs nach der Auswertung fünf Jahre verkleinertes \nParlament \n\n \n\n11.08.2015 Bodenpolitik der Stadt Schaffhausen, Botschaft und \nStellungnahme zu den Initiativen „Landverkäufe vors Volk“ \nund „Zweckbindung der Baurechtszinsen“ \n\n   SPK (*) \n\n08.09.2015 Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrats zum \nBudget 2016 \n\n   GPK \n\n15.09.2015 Rheinuferneugestaltung    SPK \n15.09.2015 Motion Urs Tanner (SP): Attraktivierung Breite  \n13.10.2015 VdSR Teilrevision der Tarifordnung für die \n\nSiedlungsentwässerung \n   GPK \n\n20.10.2015 VdSR Tempo 30-Zone Rheinbühlstrasse und \nRebhangstrasse \n\n   FK Bau \n\n27.10.2015 Motion Hermann Schlatter (SVP): Wie verbessern wir die \nstrategische Führung und machen SH-Power fit für die \nStrommarktliberalisierung? \n\n \n\n13.10.2015 VdSR Massnahmen frühe Förderung, Anpassung der \nVerordnung über die Subventionierung von Spielgruppen \n\n \n\n27.10.2015 Motion Hermann Schlatter (SVP): Wie verbessern wir die \nstrategische Führung und machen SH Power fit für die \nStrommarktliberalisierung \n\n \n\n \n \nKleine Anfragen 2015: \n\n Kleine Anfrage von Dr. Katrin Bernath (GLP) vom 18. August 2015: \nKlimaangepasste Stadtentwicklung \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (FDP) vom 31. August 2015: Realsatire im \npolitischen Verein “Schauwerk” \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (SP) vom 3. September 2015: Raubkunst im \nBesitz der Stadt Schaffhausen? \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 3 \n  \n\n Kleine Anfrage von Daniel Böhringer (AL) vom 9. September 2015: \nVerkehrsentwicklung Mühlentalstrasse/Spitalstrasse \n\n Kleine Anfrage von Alfred Tappolet (SVP) vom 24. September 2015: \nNeueröffnung „Klima Power Shop“ \n\n Kleine Anfrage von Iren Eichenberger (ÖBS) vom 19. Oktober 2015: Folgen \neiner Aufhebung der Ausgleichungsregelung \n\n Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP) vom 26. Oktober 2015: Der \nErziehungsrat will allen Gemeinden die integrative Schulform aufzwingen \n\n Kleine Anfrage Stefan Marti (SP) vom 7. November 2015: Schuldenabbau und \nGemeindesteuer \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 4 \n  \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 26. Mai 2015: \n Bauabrechnung Ersatzbau Kulturgüterdepot zu \n\nAllerheiligen mit Mieträumlichkeiten für ein Rechenzentrum \nKSD \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. Mai 2015 betreffend \nBauabrechnung Ersatzbau Kulturgüterdepot Museum zu Allerheiligen und die Anträge \nin der Schlussabstimmung mit 29:0 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 26. \nMai 2015 betreffend Bauabrechnung Ersatzbau Kulturgüterdepot Museum zu \nAllerheiligen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Bauabrechnung zu.  \n\n \n3. Das Investitionskonto 62302.503.306 wird abgeschlossen. \n\n \n \nTraktandum 2 Bericht des Stadtrats vom 22. Juli 2015 zur Evaluation \n\nVideoüberwachung vom 31. März 2015 \n___________________________________________________________________ \n \nGestützt auf Art. 43 der Geschäftsordnung genehmigt der Grosse Stadtrat den Bericht \ndes Stadtrats vom 22. Juli 2015 zur Evaluation Videoüberwachung vom 31. März 2015 \nbetreffend die Berichtsjahre 2013 und 2014.  \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats und der Verwaltungskommission der \n\nStädtischen Werke Schaffhausen vom 25. August 2015: \n Anpassung Rahmentarif Wasser 2016 (RTOW 2016) \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats und der Verwaltungskommission \nder Städtischen Werke Schaffhausen vom 25. August 2015 betreffend Anpassung \nRahmentarif Wasser 2016 (RTOW 2016), die Rahmentarifordnung Wasser 2016 \n(RTOW 2016) sowie die Anträge in der Schlussabstimmung mit 31:0 Stimmen wie folgt \ngut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrats und \nder Verwaltungskommission der Städtischen Werke Schaffhausen vom 25. \nAugust 2015 betreffend Anpassung Rahmentarif Wasser 2016 (RTOW 2016).  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Rahmentarifordnung Wasser 2016 (RTOW \n\n2016) für die Wasserversorgung der Städtischen Werke Schaffhausen.  \n \n\n3. Die Geschäftsleitung von SH POWER wird beauftragt zu prüfen, wie innerhalb \nvon fünf Jahren die Kosten der Wasserversorgung jährlich um CHF 500’000.-- \nreduziert werden können.  \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 5 \n  \n\n4. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 11 Abs. 1 der Stadtverfassung dem \nfakultativen Referendum unterstellt. Sie tritt unter Vorbehalt der Genehmigung \ndes Kantons auf den 1. Januar 2016 in Kraft.  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 6 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. \n14 vom 10. November 2015 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des \nStadtpräsidenten, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und -erstatter. Speziell begrüsst werden Herbert E. Bolli, \nLeiter Städtische Werke, und Roger Brütsch, Bereichsleiter Wasser, die für spezifische \nFragen im Zusammenhang mit Traktandum 4 anwesend sind.  \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Vorlage des Stadtrates vom 13. Oktober 2015: Massnahmen frühe Förderung, \nAnpassung der Verordnung über die Subventionierung von Spielgruppen \n\n Antwort des Stadtrats vom 3. November 2015 auf die Kleine Anfrage Hermann \nSchlatter: Wie bringt sich die Stadt in den regionalen Naturpark ein \n\n Antwort des Stadtrats vom 10. November 2015 auf die Kleine Anfrage Walter \nHotz: Vorgänge in der Rechnungslegung der Genossenschaft KSS, Sport und \nFreizeitanlagen \n\n Antwort des Stadtrats vom 10. November 2015 auf die Kleine Anfrage Diego \nFaccani: Sondersettings \n\n Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP) vom 26. Oktober 2015: Der \nErziehungsrat will allen Gemeinden die integrative Schulform aufzwingen \n\n Motion von Hermann Schlatter (SVP) vom 27. Oktober 2015: Wie verbessern \nwir die strategische Führung und machen SH-POWER fit für die \nStrommarktliberalisierung? \n\n Kleine Anfrage Stefan Marti (SP) vom 7. November 2015: Schuldenabbau und \nGemeindesteuer \n\n \nZuweisungsvorschläge des Büros zur Vorberatung: \nVorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2015: Teilrevision der Tarifordnung für die \nSiedlungsentwässerung: GPK. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \nVorlage des Stadtrats vom 20. Oktober 2015: Tempo-30-Zonen \nRheinbühlstrasse/Rebhangstrasse: Fachkommission Bau. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n  \nVerhandlungsbereit gemeldete Geschäfte: \nVorlage des Stadtrats vom 11. August 2015: Bodenpolitik der Stadt (Botschaft und \nStellungnahme zu den Initiativen „Landverkäufe vors Volk“ und „Zweckbindung der \nBaurechtszinsen“) \nVorlage des Stadtrats vom 5. Mai 2015: Strategie zur Förderung des gemeinnützigen \nWohnungsbaus, (Botschaft und Stellungnahme zu den Initiativen “Förderung des \ngemeinnützigen Wohnungsbaus” und “Für bezahlbaren Wohnraum”) \n \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 11 vom 15. September 2015 ist vom Büro \ngenehmigt. Es liegt zur Einsichtnahme auf dem Kanzleitisch auf. Begehren auf \nÄnderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit \nunter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats als genehmigt. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 7 \n  \nzugestellt. Es erfolgen keine Änderungsanträge. \n  \nMitteilung der Ratspräsidentin: \nDa Urs Tanner (SP) an der heutigen Ratssitzung nicht anwesend ist, wird Traktandum \n4 an einer der nächsten Ratssitzungen behandelt werden. \n___________________________________________________________________ \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 26. Mai 2015:  \n\nBauabrechnung Ersatzbau Kulturgüterdepot zu \nAllerheiligen mit Mieträumlichkeiten für ein Rechenzentrum \nKSD \n\n \nMarkus Leu (SVP) Sprecher der GPK \n”Die GPK hat die oben erwähnte Vorlage an ihrer Sitzung vom 2. Juli 2015 beraten \nund einige Fragen zur weiteren Abklärung an den Stadtrat geleitet, die an der Sitzung \nvom 20. August 2015 beantwortet wurden. Dabei wurde einstimmig Eintreten \nbeschlossen. \n  \nFür die Beantwortung der Fragen waren Baureferent Dr. Raphaël Rohner, \nFinanzreferent Daniel Preisig, Stadtbaumeisterin Karin Brand und Projektleiter \nThomas Hess anwesend. An der Sitzung vom 20. August 2015 war Stadtrat Urs \nHunziker vor Ort. Für ihre sachlichen und kompetenten Erläuterungen danke ich allen \nim Namen der GPK bestens. \n  \nEinmal mehr hatte der Baureferent die unangenehme Aufgabe, eine Altlast mit \nerheblicher Kostenüberschreitung der GPK zu präsentieren. Der Unmut innerhalb der \nGPK war wegen dieser Kostenüberschreitung sehr gross und führte zu diversen \nFragen. Da alle in dieses Projekt involvierten städtischen Angestellten ihre Stelle \ngekündigt hatten - und somit nicht mehr zur Verfügung standen – und die \nRapportierung lückenhaft und unvollständig ist, war es den jetzigen Verantwortlichen \nnicht möglich, alles restlos zu rekonstruieren. Somit konnten nicht ganz alle Fragen \nlückenlos beantwortet werden. \n  \nDie Bauvollendung war im Dezember 2012, und die Bauabrechnung wird erst im Mai \n2015 dem Rat vorgelegt. Dies führte zu gewissem Unmut und einigen Fragen. Die \nGPK will, dass in Zukunft die Abrechnungen sofort nach Bauende erstellt und dem \nGrossen Stadtrat vorgelegt werden. Dies wurde uns vom Stadtrat zugesichert. Weiter \nwurde bemängelt, dass die Bauabrechnung uns vorgelegt wurde, obwohl der Umzug \ndes Museums noch nicht abgeschlossen war; denn es sind ungefähr CHF 22’000.-- \nUmzugskosten noch offen, die nun dem ordentlichen Museumsbudget belastet \nwerden. In Tat und Wahrheit ist die Kostenüberschreitung um diese CHF 22’000.-- \nhöher. \n  \nSR Urs Hunziker erklärte an der Sitzung vom 20. August 2015, dass diverse Altlasten \ndurch den Umzug ins neue Kulturgüterdepot zum Vorschein kamen, wie zum Beispiel \nfehlende Inventarisierungen, die jedoch in der Zwischenzeit abgeschlossen wurden. \nMit der Firma Prevart GmbH, die mit dem Umzug beauftragt wurde, gab es keine \nAbschlusssitzung. Ebenfalls wurde durch Projektleiter Dr. Peter Jetzler keine \nKostenkontrolle durchgeführt. Beim Umzug wurden schon die ersten Baufehler \nentdeckt. So wurde eine Türöffnung entgegen dem Projekt auf eine Normtürgrösse \nverkleinert, was zur Folge hatte, dass die Orgel abgesetzt werden musste. Leider ist \nes auch im Museum so, dass die Verantwortlichen nicht mehr im Arbeitsverhältnis mit \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 8 \n  \nder Stadt Schaffhausen stehen. Dokumentationen fehlen, und somit kann nicht mehr \nalles nachvollzogen werden. \n \nWeiter wurde die Zusammensetzung der Baukommission kritisiert. Wir sind der \nMeinung, dass es in dieser Baukommission zu viele Interessenvertreter und zu wenig \nFachleute hatte. Wir haben den Stadtrat gebeten, in Zukunft auf die \nZusammensetzung der Kommissionen besser zu achten. \n  \nKarin Brand führte aus, dass dieses Bauvorhaben unter grossem Zeitdruck und \nlediglich mit einem Grobkonzept und einer Kostengenauigkeit von plus/minus 25% \nrealisiert werden musste. Leider wurde in der Abstimmungsvorlage vergessen, auf \ndieses Grobkonzept mit der Kostengenauigkeit von plus/minus 25% hinzuweisen. \nWäre dies geschehen, so könnte man gemäss SIA-Norm nicht von einer \nKostenüberschreitung sprechen. \n  \nAus unerklärlichen Gründen tagte die Baukommission nur vier Mal. Einige weitere \nEntscheidungen wurden auf dem Korrespondenzweg gefällt, und anschliessend war \ndie Kommission inaktiv. Mit anderen Worten, der Projektleiter wurde im Regen stehen \ngelassen. Weder von seinem Vorgesetzten, dem damaligen Stadtbaumeister und \njetzigen Stadtplaner, der Baukommission und dem damaligen Baureferenten erhielt er \nUnterstützung. Anscheinend fällte er die Entscheide, die unter erheblichem Zeitdruck \nentstanden, alleine. Die Kostenkontrolle scheint ebenfalls versagt zu haben. Diese \nUmstände führten gemäss Aussage des Stadtrates zur aktuellen \nKostenüberschreitung. \n  \nEine weitere Frage warf die Beteiligung von CHF 45’000.-- der IWC für den Lifteinbau \nin der Kammgarn zu ihrem Stockwerk auf. Die Gesamtkosten des Lifteinbaus über \nsechs Stockwerke belaufen sich auf rund CHF 823’000.--. Da die IWC ein \nMittelgeschoss erworben hat, und somit der Liftschacht für die oberen städtischen \nGeschosse sowieso gebaut werden musste, konnte anscheinend lediglich die \nzusätzliche Station (Türe, Steuerung) in Rechnung gestellt werden, dies gemäss \nErläuterungen von Thomas Hess. \n  \nWeiter wurde gefragt, ob die fehlende Wärmerückgewinnung im Rechenzentrum im \nKostenvoranschlag enthalten war und ob aus Spargründen auf die Realisierung \nverzichtet wurde. Wäre dies der Fall, wäre die Kostenüberschreitung noch höher. \nDiese Frage konnte von der Verwaltung nicht beantwortet werden, da alle im Projekt \ninvolvierten Personen nicht mehr da sind. \n  \nAls sich die Fragen allmählich erschöpft hatten, stellte uns die Stadtbaumeisterin Karin \nBrand das neue Projektmanagement vor, das von der Finanzkontrolle begutachtet und \nals gut befunden wurde. In diesem Managementsystem sind alle Dokumente \nvorhanden und abrufbar. Jeder Projektleiter ist verpflichtet, mit diesem \nManagementsystem zu arbeiten; bis anhin hatte jeder Projektleiter sein eigenes \nSystem. Der Projektablauf, die Finanzkompetenzen, die Kostenkontrolle sowie die \nÜberwachung durch den Vorgesetzten sind klar geregelt, sodass es keine \nKostenüberschreitungen mehr geben sollte oder zumindest diese sofort erkannt und \nentsprechend darauf reagiert werden kann. \n  \nDieses System hat die GPK-Mitglieder überzeugt, selbst im Wissen darum, dass jedes \nSystem nur so gut ist wie der schwächste Mitarbeiter. Der Stadtrat ist gut beraten, \nwenn er ab und zu Stichproben durchführt und sich nicht nur auf das \nManagementsystem verlässt. \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 9 \n  \nWie eingangs erwähnt, hat die GPK mit der Kostenüberschreitung in der \nBauabrechnung grosse Mühe. Jedoch sind die Fehler gemacht, das Geld ist weg, und \nes kommt nichts mehr zurück. Die Lehren sind gezogen, sodass dies in Zukunft nicht \nmehr vorkommen sollte. Aus diesen Gründen beantragt Ihnen die GPK mit 7:0 \nStimmen, auf die Vorlage einzutreten und ihr unverändert zuzustimmen. \n  \nEs freut mich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU-Fraktion vorzutragen: \n  \nGrundsätzlich kann ich es kurz machen, da ich vieles schon im GPK-Bericht \nvorgetragen habe. Wir haben diese Bauabrechnung an der letzten Fraktionssitzung \nselbstverständlich ausführlich beraten und sind enttäuscht und verärgert, dass der \nStadtrat schon wieder eine Kostenüberschreitung präsentieren muss, die unter \nanderem auf das Konto des damaligen SP-Baureferenten Peter Käppler geht. Auch \nder damalige SP-Finanzreferent Peter Neukomm kann aus unserer Sicht eine \nMitverantwortung nicht von sich weisen. \n  \nWie in der GPK-Erklärung schon erwähnt, tagte die Baukommission nur vier Mal, und \nanschliessend kümmerte sich niemand mehr um dieses Bauvorhaben. Der \nProjektleiter wurde im wahrsten Sinne des Wortes alleine im Regen stehen gelassen. \nEs darf aber nicht sein, dass der Projektleiter als Sündenbock abgestempelt wird. Aus \nunserer Sicht waren sechs verschiedene Gremien beteiligt, die alle zu gleichen Teilen \nverantwortlich sind. Es gab den Architekten, den Baureferenten, die Baukommission, \nden Controller, den Projektleiter und dessen Chef, der damalige Stadtbaumeister, der \nzum heutigen Chef der Stadtplanung wegbefördert wurde. Alle sind schuld, und nicht \nnur einer. Das Geld ist ausgegeben und kann nicht mehr eingetrieben werden. Die \nWunden sind geleckt, und jetzt heisst es, diese leidige Angelegenheit abzuhaken und \nvorwärts zu marschieren. \n  \nAus diesen Gründen wird unsere Fraktion zähneknirschend dieser Bauabrechnung \nzustimmen. “ \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) ÖBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n”Zu diesem Thema wurden wir bereits vom GPK-Sprecher Markus Leu ausführlich \ninformiert. Er hat die Bauabrechnung Ersatzbau Kulturgüterdepot Museum zu \nAllerheiligen mit Mieträumlichkeiten für ein Rechenzentrum KSD analysiert und \nkommentiert. Vielen Dank für die umfassende Vorstellung der Vorlage. \n  \nDie Bauabrechnung ist keine erfreuliche Angelegenheit, und es wurde mehrfach \nfestgestellt, dass die damaligen Kontrollmechanismen offensichtsichtlich Mängel \naufwiesen. Die Kostenüberschreitungen können heute nur noch mit mehr oder weniger \nKnurren abgesegnet werden. \n  \nWichtige Verbesserungen zur Projekt- und Kostenüberwachung liegen nun vor. Ich \nerinnere an die Einführung des MIS Management Information System und an die \nBauadministrationssoftware im Hochbauamt. Auch das im Aufbau befindliche \nübergreifende Controlling im Finanzreferat wird die relevanten Kernprozesse und \nFinanzkompetenzen künftig auf dem Radarschirm erfassen und bei \nPlanabweichungen korrigierend eingreifen. Überschiessende Kosten gehören nun \nwohl endgültig in die Vergangenheit. \n  \nTempi passati oder noch nicht? Dies wird erst die Zukunft zeigen. Der Baureferent hat \nsich in der GPK zuversichtlich geäussert, obwohl Differenzen wohl nicht gänzlich zu \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 10 \n  \nverhindern seien. \n \nFast 12% zu teurer ist die neue Schatzkammer des Schaffhauser Museums zu \nAllerheiligen. Das Bauprojekt stammt aus dem Jahr 2012. Eine Zeit, in der die \nUhrenindustrie florierte und immer neue Rekordverkaufszahlen meldete. Der \nUhrenboom drängte auch die IWC zum schnellen Ausbau der Produktionsanlagen, \nwas der Stadtrat mit verschiedenen Massnahmen unterstützte. Dieser Zeitdruck führte \nzu heute nicht verständlichen Managementfehlern und ist letztlich wichtiger Grund der \nKostenüberschreitungen. \n  \nDie Bauabrechnung kommt sehr spät, weil die Stadt zuerst abklären wollte, woher die \nKostenüberschreitungen stammen. Inzwischen sind Problempunkte identifiziert und \nMassnahmen zu Verbesserungen eingeleitet worden. \n  \nFakt bleibt aber, dass der vom Volk im März 2012 bewilligte Baukredit von knapp CHF \n4.4 Mio. um fast CHF 600’000.-- überschritten wurde. Sowohl der Neubau des jetzigen \nKulturgüterdepots als auch der Lifteinbau sind teurer ausgefallen als budgetiert. \n  \nGründe sind laut Stadtrat Mängel im Projektmanagement und in den Abläufen der \nBaukommission. Die Baukommission habe während der gesamten \nRealisierungsphase kein einziges Mal getagt. Auch sei der damalige Abteilungsleiter \nnicht ins Projekt involviert gewesen. Der Stadtrat hat bereits Massnahmen eingeleitet, \ndamit solche Kostenüberschreitungen nicht mehr vorkommen. \n  \nWer mit dem Bauen zu tun hat, der weiss, dass Kostenvoranschläge wegen \nmancherlei Unwägbarkeiten keine absolute Treffsicherheit garantieren. Trotzdem \nbringen Kostenüberschreitungen immer Ärger. Wo liegen die Ursachen der \nKostenüberschreitungen? Welche Toleranzen werden akzeptiert? \n  \nDie Zahlen im damaligen Abstimmungsmagazin basierten auf Kostenschätzungen, \nwas Kostentoleranzen beim Baukredit von plus/minus 25% erlauben würde. In \nunserem Fall wäre die Abweichung von 12% zum Voranschlag eindeutig im \nToleranzbereich, wenn die Vorlage die üblichen Toleranzgrenzen ausgewiesen hätte. \n  \nWarum die Abwärme des im selben Gebäude untergebrachten Rechenzentrums nicht \ngenutzt wurde, war in der GPK ein Diskussionsthema. War es eine Sparmassnahme \nangesichts der sich abzeichnenden Kostenüberschreitung? Eine nachträglich erstellte \nStudie und Kostenschätzung zur Realisierung einer verbesserten Abwärmenutzung \nempfiehlt vorerst von einem Ausbau der bestehenden Kälteanlage des \nKulturgüterdepots für Abwärmenutzung aus Wirtschaftlichkeitsgründen abzusehen. \nAbhängig vom weiteren Ausbau des Rechenzentrums mit grösserer Wärmeabgabe \nund bei steigenden Energiepreisen muss auch der Sicht unserer Fraktion die \nWirtschaftlichkeitsbetrachtung erneut durchgeführt werden. \n  \nFür unsere Fraktion ist es wichtig, dass die eingeleiteten Verbesserungsmassnahmen \nkünftig Kostensicherheit bringen. Wir erwarten, dass künftig bei Projektanpassungen \nund Kostenabweichungen rechtzeitig Nachtragskredite gesprochen werden. Trotz \nallem würdigen wir auch die geleistete Arbeite auf allen Stufen. Kulturgüterdepot und \nRechenzentrum erfüllen den Zweck und sind keine Fata Morgana. \n  \nDie ÖBS/EVP/CVP/GLP-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und den Anträgen des \nStadtrates zustimmen. “ \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 11 \n  \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Auch ich darf meinem Unmut freien Lauf lassen. Es ist doch wieder einmal ein \ntypischer Fall: Wenn etwas schief läuft, läuft es definitiv schief. Der Zeitdruck, unter \ndem dieser Bau stand, lässt vieles entschuldigen, aber nicht eine derartige Laienarbeit, \nwie hier an den Tag gelegt wurde. Was sich aber ganz und gar nicht entschuldigen \nlässt und auch keine anderen Erklärungen zulässt, ist, dass eine Bauabrechnung aus \nder letzten Legislatur erst heute, sage und schreibe drei Jahren nach Fertigstellung \ndes Baus zur Debatte kommt. Aber unter wessen Ägide dies noch gelaufen ist, muss \nich ja nicht noch einmal explizit erklären. \n  \nEin Bauprojekt, das so aus dem Ruder läuft, stimmt ziemlich nachdenklich. Wenn man \ndas Drehbuch dieses Projekts genauer betrachtet, stellt man fest, dass von Beginn \nweg Fehler gemacht wurden. Das Meiste wurde Ihnen von meinen Kollegen Leu und \nSchmidt schon gesagt. Aber zwei Punkte möchte ich noch anfügen: Es bestanden \nkeine gültig unterzeichneten Verträge für Planung, Architektur sowie für \nBaumeisterarbeiten. Obwohl beide Verträge über CHF 200’000.-- zu stehen kamen, \nund somit nur der Stadtrat für die Genehmigung zuständig ist, und jetzt entschuldigen \nSie meine starken Worte, aber dies riecht schon fast nach “Vetterliwirtschaft”. \n  \nDass eine Abschlusssitzung der Projektleitung nie stattfand, begreife ich noch. Wofür \ndenn auch? Diese Leitung hatte weder die Kosten noch das Projekt jemals im Griff. \n  \nDiese Aufzählung könnte noch weitergehen; aber es macht nun auch keinen Sinn \nmehr. Es ist aber wieder wie beim Künzle-Heim, der Architekt nimmt das Heft in die \nHand anstatt der Bauherr. Kein privater Bauherr würde so agieren. Ich behaupte sogar, \ndass jeder Teenager verantwortungsvoller mit seinem Taschengeld umgeht, wie diese \nBaukommission mit dem ihr anvertrauten Steuergeld umgegangen ist. Nun gut, Tempi \npassati, das Geld ist ausgegeben. Wir dürfen nur noch nicken und die Bauabrechnung \ndurchwinken. \n  \nAber jede Medaille hat bekanntlich zwei Seiten, und die zweite Seite dieser Medaille \nist definitiv die glänzendere. So wurden aus den unbefriedigenden Bauvorhaben \nKünzle-Heim und Kulturgüterdepot die nötigen Lehren gezogen und diese von \nBaureferent Dr. Raphaël Rohner konsequent durchgesetzt. Karin Brand vom \nHochbauamt erklärte uns eindrücklich, wie heute an Projekte herangegangen wird. Es \nwerden keine Eigenkreationen von Excel-Tabellen erstellt und damit herumgewurstelt. \nDie Mitarbeiter haben dank der Software den vollen Überblick und können jederzeit \neingreifen - wenn sie es denn machen.  \n  \nWie wir ja schon vor den Herbstferien beschlossen haben, wird nun auch noch ein \nrichtiger Controller eingesetzt. Dieser Mangel im System wurde vom neuen \nFinanzreferenten Daniel Preisig erkannt und durchgesetzt. Auch dies ist eine richtige \nMassnahme, die aus den beiden unglücklichen Bauprojekten hervorgegangen ist, \nobwohl schon damals ein so genannter Controller Einsitz hatte. So kann nun auch das \nFinanzreferat bei Grossprojekten referatsübergreifend Einfluss nehmen. Und falls die \ngrossen Brocken finanziell aus dem Ruder laufen, müssen die Finanzer nicht mehr wie \nblinde Hühner wild flatternd hinter den Würmern herrennen und hoffen, dass doch \nnoch alles gut kommt.  \n  \nZum Schluss möchte ich es nicht unterlassen, mich bei den Herren Stadträten Urs \nHunziker, Dr. Raphaël Rohner und Daniel Preisig sowie bei Karin Brand, unserer \nStadtbaumeisterin, und Thomas Hess für ihre kompetenten und sachlichen Auskünfte \nin der GPK zu bedanken. \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 12 \n  \nDie Fraktion der FDP/JFSH stimmt dieser Bauabrechnung grossmehrheitlich, nicht \nzähneknirschend, aber wir machen die Faust im Sack, zu, und erwartet, dass dem \nParlament die künftigen Bauabrechnungen innert nützlicher Frist vorgelegt werden und \nnicht erst, wenn sie schon fast verjährt sind.” \n \n \nPeter Möller (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Die Vorlage haben Sie erhalten und über die Beratungen in der GPK wurden Sie von \nMarkus Leu ins Bild gesetzt, dem ich dafür sehr danke. \n  \nEine kritische Nachschau zu diesem Bauprojekt zeigt, dass beim Handeln unter \nZeitdruck doppelte Sorgfalt angebracht ist und insbesondere gewisse Nachkontrollen \nnötig wären. Dies wurde, so wie es heute aussieht oder wie wir heute feststellen \nmüssen, sowohl bei der Ausarbeitung der Vorlage für den Grossen Stadtrat als auch \nbei der Bauausführung sträflich vernachlässigt. \n  \nDeshalb passierten auch verschiedene Fehler, die meine Vorredner angesprochen \nhaben, und die ich daher nicht nochmals auszubreiten habe. Äusserst ärgerlich ist \nnatürlich auch der Umstand, dass die Erstellung der Bauabrechnung so lange Zeit \ngedauert hat. Dies wurde auch von der Finanzkontrolle in ihrem Revisionsbericht vom \n3. November 2014 gerügt. \n  \nWichtig und zentral erscheint unserer Fraktion jedoch, dass der Stadtrat bereits in alter \nBesetzung und nicht nur der Baureferent, sondern der gesamte Stadtrat, \nVorkehrungen getroffen hat, um solche Vorkommnisse inskünftig zu vermeiden. Diese \nVorkehrungen wurden auch von der Finanzkontrolle als unabhängige Stelle überprüft \nund für tauglich befunden. \n  \nDie SP/JUSO-Fraktion ist klar der Meinung, dass solche Fehlleistungen wie beim \nErsatzbau Kulturgüterdepot nicht mehr vorkommen dürfen. Andererseits sind wir aber \nauch der Überzeugung, dass das Notwendige zur Vermeidung nun vorgekehrt worden \nist. Natürlich immer unter der Voraussetzung, dass man sich an die Vorgaben hält. \nWenn man diese umgeht, kann es nach wie vor passieren. \n  \nWir werden daher auf die Vorlage eintreten und ihr zustimmen. \n  \nNun hätte ich aber noch eine Bemerkung zur Fraktionserklärung der SVP, die ja \nglücklicherweise durch die Ausführungen von Diego Faccani von der FDP relativiert \nwurde.  \n  \nWie wir bei der Behandlung der Einführung des Finanzcontrollings festgestellt haben, \nwar es nach der früheren Organisation nicht möglich, dass das Finanzreferat in \nlaufende Bauprojekte eingreifen konnte oder auf einem aktuellen Stand war. Der \nVorwurf an den damaligen Finanzreferenten und heutigen Stadtpräsidenten ist daher \ngänzlich unberechtigt und schlichtweg falsch. Ich frage mich nur, warum wird er \ntrotzdem erhoben, obwohl man es weiss. Da kam mir dann doch in den Sinn, dass ja \nin einem Jahr Gesamterneuerungswahlen sind.” \n\n  \n\nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme Stadtrat \n”Titel meiner kurzen Stellungnahme könnte sein: Lesson learnt. Zu Recht ist man \nungehalten. Was soll man weiter sagen, als den Hinweis nochmals darauf machen, \ndass die Lehren aus dieser hoffentlich letzten massiv negativ lautenden \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 13 \n  \nBauabrechnung aus einem städtischen Bauprojekt gezogen sind.  \n \nDie Abrechnung mit sehr unerfreulicher Kostenüberschreitung hat mir - obgleich in der \nletzten Legislatur verursacht - trotzdem einige schlaflose Nächte bereitet. Klar ist, \naufgrund der vom Stadtrat sorgfältig erfolgten Analyse der vorliegenden \nÜberschreitung, dass Mängel im Projektmanagement und in den Abläufen der \nBaukommission die primäre Ursache für die Kostenüberschreitung sind. Es ist auch \nhier mit Nachdruck festzustellen, dass der gesamte Stadtrat hinter den nun neu \nangeordneten Massnahmen im Hochbauamt steht. Dies ist wirklich sehr wichtig. \n  \nDie Stadtbaumeisterin hat ein ganzes Paket von Massnahmen eingeleitet und \numgesetzt, die sicherstellen sollen, dass künftige Bauprojekte - und dies ist bereits \njetzt bei kleineren Projekten, die nicht Gegenstand von Vorlagen Volksabstimmungen \nwaren, bereits erfolgt - nicht mehr aus dem Lot geraten und im Rahmen der geltenden \nKompetenzregelung die notwendigen Kredite eingeholt werden, sofern dies nötig ist. \nSie hat der GPK vor den Sommerferien das ganze Instrumentarium vorgestellt. Dieses \nist, auch darauf haben Sie bereits hingewiesen, auf sehr gute Resonanz gestossen. \nDies ist solide und entspricht auch dem Standard in der Privatwirtschaft. \n  \nEtwas ist selbstverständlich klar: Ganze Systeme nützen nichts, wenn nicht auch die \nPersonen, die dafür verantwortlich sind, kompetent und sich ihrer Verantwortung \nbewusst sind. Darum gehören auch klare Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten \ndazu, und es gehört auch die enge Zusammenarbeit mit fachkompetenten Controllern \n– wie wir dies ja auch einführen werden - dazu. Davon kann man nur profitieren. Aber \nim Grundsatz ist auch hier festzustellen, dass der altbekannte Führungsgrundsatz aus \ndem Militär, nämlich die bekannten drei K, nach wie vor ihre Geltung haben. \n  \nNun, ich glaube, es wurde genügend über diese unselige Geschichte referiert und \nkommentiert. Wir haben im Baureferat, im Grossen Stadtrat und, gestützt vom \ngesamten Stadtrat, die nötigen Massnahmen eingeleitet. Wir werden dafür sorgen, \ndass in Zukunft, wenn immer möglich, solche Debakel nicht mehr stattfinden.” \n  \nDie Ratspräsidentin stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom 26. \nMai 2015, Seite 1-8 sowie die Anträge wie folgt: \n  \nWalter Hotz (SVP): \n”Also, wenn schon unser GPK-Präsident seinen Stadtpräsidenten in Schutz nimmt, \nmöchte ich ihn doch noch auf die Besetzung der Baukommission auf Seite 2 der \nVorlage hinweisen. Da ist nachzulesen, dass immer wieder der Name von Controller \nWerner Bianchi und derjenige von Jens Andersen auftaucht, und zwar bei jedem \nProjekt, bei dem wir Kostenüberschreitungen hatten. Ich denke, es ist jetzt an der Zeit, \ndass vielleicht auch einmal der zuständige Chef des Personals sich Gedanken darüber \nmacht, ob diese Leute noch am richtigen Ort sind.” \n  \nANTRÄGE \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 26. Mai \n2015 betreffend Bauabrechnung Ersatzbau Kulturgüterdepot Museum zu \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 14 \n  \n\nAllerheiligen. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Bauabrechnung zu. Kein Gegenantrag, so \n\nbeschlossen.  \n3. Das Investitionskonto 62302.503.306 wird abgeschlossen. Kein Gegenantrag, \n\nso beschlossen.  \n \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n26. Mai 2015 und die Anträge mit 29:0 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \nHinweis von Ratspräsidentin Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) zu Traktandum 2:  \n“Der Bericht des Stadtrates vom 22. Juli 2015 wurde dem Grossen Stadtrat zur \nKenntnis unterbreitet. Er wurde in der Fachkommission Bau vor den Sommerferien \nvorgestellt.” \n\n  \n\nTraktandum 2 Bericht des Stadtrats vom 22. Juli 2015 zur Evaluation \nVideoüberwachung vom 31. März 2015 \n\n \nSR Simon Stocker Stellungnahme des Stadtrats \n„Gerne stelle ich Ihnen den Bericht zur Evaluation der Videoüberwachung vor. Die \nÜberwachung unserer Bürgerinnen und Bürger und im Speziellen die Überwachung \ndurch Videoaufnahmen werde ich stets mit kritischen Augen betrachten. Ich finde, der \nEingriff in die Privatsphäre und die persönliche Freiheit durch staatliches Handeln soll \nzurückhaltend und verhältnismässig sein. \n  \nDie Schaffhauser Bevölkerung hat 2008 dem Stadtrat den Auftrag erteilt, \nVideoüberwachung als eines der Mittel der Strafverfolgung einzusetzen. Der Stadtrat \nnimmt diese Aufgabe wahr und ist sich auch bewusst, dass der Einsatz von \nVideoüberwachung nach deren Verhältnis- und Zweckmässigkeit eingesetzt werden \nmuss. \n  \nDer vorliegende Bericht gibt nicht nur Auskunft über die Auswertung der einzelnen \nVideostandorte im Speziellen, sondern es ist ein Bericht, der die Sicherheitssituation \nin der Altstadt im Allgemeinen in den letzten zweieinhalb Jahren bewertet. Dazu kann \nich Folgendes ausführen: \n  \n\n1. Seit der Einführung der Videoüberwachung hat sich die Sicherheitslage in der \nAltstadt stark verändert. Bei der Einführung 2010 war in der Altstadt das \nAusgangsleben lokal auf die Innenstadt um Repfer-, Safran- und \nStadthausgasse begrenzt. Hier hielten sich am Wochenende die meisten \nMenschen auf, und es kam häufig zu Zwischenfällen. Heute hat sich das \nAusgangsleben örtlich verteilt und auf die Unterstadt ausgeweitet. Es kommt zu \nmehr Personenverkehr zwischen Innenstadt und den Gebieten am Rheinufer \num Güterhof und Kammgarn. Diese neue Situation stellt die Stadt wie auch \nSicherheitsorgane vor andere neue Herausforderungen. \n\n \n2. Das Personenaufkommen im Nachtleben ist in den letzten Jahren stark \n\nzurückgegangen. Zwischen Donnerstag und Samstag hat es massiv weniger \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 15 \n  \n\nMenschen in der Altstadt. Dieser Umstand schlägt sich selbstverständlich auf \ndie Anzahl Zwischenfälle nieder, die markant zurückgegangen sind. Dies \nwiederum ist auch in den Statistiken zu erkennen: es gibt einen allgemeinen \nRückgang der Straftaten in der Altstadt. \n\n \n3. Der Stadtrat hat in den letzten Jahren aufgrund der Empfehlungen der AG \n\nCentro zahlreiche Massnahmen zur Sicherheit in der Altstadt ergriffen. Dieses \nGesamtpaket von Massnahmen zur Beruhigung der Situation in der Innenstadt \nzeigt Wirkung und wird von allen Akteuren der Innenstadt mitgetragen. Sie \nfinden diese Aufzählung auf Seite 2 des Berichtes. Ich möchte folgende Punkte \nherauszupicken:  \n- Enge Zusammenarbeit und Austausch mit allen Beteiligten der AG Centro \n- Sensibilisierungskampagnen in der Schaffhauser Altstadt \n- Professionalisierung und Qualitätssteigerung der Türsteher \n- Videoüberwachung \n- Revision des Polizeigesetzes \n- Einführung einer Hotline der Klubbetreiber \n- Das bewährte Abfall- und Glaskonzept \n- Sehr enge Zusammenarbeit mit der Schaffhauser Polizei \n- Punktueller Einsatz von elektrischen Lichtmeldern \n\n  \nDiese Aufzählung ist nicht abschliessend; aber sie zeigt das Gesamtpaket des \nStadtrates zur Sicherheit in der Innenstadt. \n\n  \n4. Es gibt auch Massnahmen, die aufgrund der ruhigeren Lage wieder gelockert \n\nwurden. Dazu gehören beispielsweise die Türsteherpflicht unter der Woche und \ndie Beendigung der Videoüberwachung im Bereich Kammgarnhof. \n\n \n5. Welche exakte Massnahme an welchem Ort ganz genau Wirkung zeigt, ist \n\nschwierig nachzuweisen. Einmal ist es der Türsteher, einmal die Videokamera \nund ein anderes Mal der Polizeieinsatz. Deshalb ist es auch kaum möglich, die \npräventive Wirkung der Videoüberwachung, wie auch jeder anderen \npräventiven Massnahme, wissenschaftlich nachzuweisen. \n\n \n6. Was wir jedoch mit Sicherheit sagen können, ist, dass der Einsatz und die \n\nAuswertung der Videobilder auf Antrag der Strafverfolgungsbehörden in \nzahlreichen Fällen - 2014 in 9 von 15 Auswertungsbegehren - zur Aufklärung \nvon Delikten geführt haben. Ob auch andere Mittel zur Überführung des Täters \ngeführt hätten, muss die Strafverfolgungsbehörde beantworten. Da die \nAuswertung der Videoüberwachung der Verhältnis- und Zweckmässigkeit \nunterliegt, gehe ich davon aus, dass diese Voraussetzungen gegeben sind \nbeziehungsweise waren. \n\n \n7. Im Gebiet um den Bahnhof hat es eine Zunahme von Delikten gegeben. Der \n\nStadtrat hat deshalb beschlossen abzuklären, ob der Einsatz von \nVideoüberwachung in diesem Bereich sinnvoll ist. Dabei berücksichtigt werden \n- wieder einmal - die Verhältnismässigkeit, die technische Machbarkeit und die \nmögliche und notwendige Zusammenarbeit mit der SBB. Erst wenn die \nErgebnisse dieser Abklärungen vorliegen, überlegt sich der Stadtrat eine \nmögliche Ausweitung. \n\n \n8. Im Gebiet der Baumgartenstrasse kommt es regelmässig zu Zwischenfällen. \n\nUm die Täter zu überführen, wäre es sinnvoll, in der Baumgartenstrasse zwei \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 16 \n  \n\nVideostandorte zu haben. Deshalb werden die Kameras dort angebracht. \n  \nFazit: \nDie Situation in der Altstadt hat sich in den letzten Jahren stark beruhigt. Eine Zunahme \nist jedoch im Bahnhofareal zu verzeichnen. Das Gesamtpaket an Massnahmen in der \nAltstadt trägt dazu bei, dass sich die Sicherheitslage verbessert hat. Der Erfolg kann \njedoch nicht auf eine einzelne Massnahme zurückgeführt werden, sondern es ist die \nZusammenarbeit verschiedener Akteure und das Zusammenspiel der verschiedenen \nMassnahmen. Videoüberwachung hat eine wichtige Funktion bei der Überführung von \nTätern.  \n \nFür die Arbeit der Arbeitsgruppe Videoüberwachung und die gute Diskussion in der \nFachkommission möchte ich mich bedanken und schliesse hiermit meine \nAusführungen. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Der Zwischenbericht betreffend Video-Überwachung in der Altstadt überzeugt. Das \nKosten-/Nutzenverhältnis stimmt. Wenn man die Aufnahmen zur Aufklärung von \nDelikten verwenden kann - die Zahlen auf den Seiten 8 und 9 der Vorlage sprechen \neine deutliche Sprache - und die Kameras zudem eine abschreckende Wirkung haben, \nist der Zweck mehr als erfüllt. Dass man plant, gewisse Kamerastandorte zu wechseln, \nist sinnvoll. Die kantonalen Geldmaschinen Klaus und Lars stehen auch nicht immer \nam gleichen Ort. \n  \nIn diesem Sinn meint die FDP-Fraktion, und nicht die JFSH, betreffend \nVideoüberwachung: Weiter so. “ \n\n  \n\nMariano Fioretti (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Gerne gebe ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU-Fraktion bekannt. Unsere \nFraktion findet das Umhängen einer Kamera vom Kammgarnhof an die \nBaumgartenstrasse nicht sinnvoll. Sie würde es sehr begrüssen, wenn zusätzliche \nKameras installiert würden. Diese Massnahme würde die Sicherheit erhöhen. \n  \nDie Situation am Bahnhof ist für unsere Fraktion alles andere als befriedigend. Die \nBevölkerung, und vor allem unsere älteren Mitmenschen, fühlen sich zu gewissen \nZeiten am Bahnhof nicht mehr sicher. Diverse Vorfälle am Bahnhof, welche eine klare \nSprache sprechen, führten dazu, dass diese Personen den Bahnhof meiden, und dies \nkann wohl nicht in unserem Sinne sein. Es besteht jetzt akuter Handlungsbedarf, und \ndie Sicherheit muss unverzüglich auch im Bereich des Bahnhofs wieder gewährleistet \nwerden. Wer sich jetzt noch faktenresistent zeigt, die Vorfälle verharmlost und die \nAugen verschliesst, sollte unbedingt mit betroffenen Personen sprechen. Eltern lassen \nihre Kinder abends nach dem Sport nicht mehr mit dem Bus nach Hause fahren, da \ndie Situation am Bahnhof als nicht mehr sicher eingestuft wird. Dies sollte jetzt auch \nden letzten Gegnern der Videoüberwachung zu denken geben, und auch sie sollten \ndie Verantwortung gegenüber der Bevölkerung ernst nehmen. \n  \nZudem muss beachtet werden, dass für die Auswertung von Videomaterial heute sehr \nstrenge Kriterien gelten und man nicht zum Plausch eine Videoauswertung \nveranlassen kann. Wer heute mit dem Thurbo (S-Bahn) unterwegs ist, wird mittels \nVideoüberwachung im Zug begleitet und mir ist nicht bekannt, dass die fundamentalen \nVideoüberwachungsgegner nicht mehr Zug fahren. Wer zum Beispiel das Kaufhaus \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 17 \n  \nManor betritt, wird automatisch mittels Videoüberwachung, und dies nicht nur im \nEingangsbereich, begleitet. Auch hier ist mir nicht bekannt, dass die Gegner der \nVideoüberwachung nicht mehr im Manor einkaufen. Die Liste würde sich beliebig \nverlängern lassen. Ich glaube, dass diese Beispiele zeigen, dass wir uns in \nGeschäften, Banken oder S-Bahnen der Videoüberwachung aussetzen und niemand \nreklamiert. Doch geht es um den öffentlichen Raum, schiessen die chronischen \nGegner wie Pilze aus dem Boden. Sie setzen die Sicherheit vor allem der älteren \nGeneration und der Kinder unter die scheinheilige Argumentation der Privatsphäre \naufs Spiel. Jetzt besteht akuter Handlungsbedarf. “ \n\n  \n\nRes Hauser (JFSH) JFSH-Stellungnahme \n”In diesem Punkt unterscheiden sich die Meinungen der JFSH und FDP extrem. Daher \nnehme ich kurz im Namen der JFSH wie folgt Stellung: \n  \nSchon seit der Installation der Videoüberwachung stehen die Jungfreisinnigen wie \nauch die AL dieser Überwachung kritisch gegenüber. Unsere zwei Hauptgründe sind \neinerseits die Eingriffe in die persönliche Freiheit und andererseits das schlechte \nKosten-/Nutzenverhältnis.  \n  \nWir sind der Meinung, dass eine erhöhte Präsenz von Sicherheitsleuten zwar teurer, \naber viel wirksamer wie die Videoüberwachung ist. Der Rückgang von Fällen ist für \nuns eher auf die erhöhte Anwesenheit von Türstehern zurückzuführen als auf die \nVideoüberwachung.  \n  \nZudem kommt noch dazu, dass die Videoüberwachung fix installiert ist und man gut \nausweichen kann. In der überwachten Zone kann somit die Sicherheit erhöht werden, \neinige Meter davon entfernt davon jedoch nicht. \n  \nAus diesen Gründen stehen die Jungfreisinnigen einer allfälligen Überwachung am \nBahnhof kritisch gegenüber. Da wir heute nur über eine Kenntnisnahme abstimmen \nwerden, können wir nichts machen, und ich werde mich der Stimme enthalten.” \n\n  \n\nMartin Jung (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Die Alternative Liste lehnt die Videoüberwachung aus grundsätzlichen Überlegungen \nab. Daran hat sich nichts geändert. Es handelt sich bei der Videoüberwachung um \neine anlasslose Überwachung aller Menschen, die sich in den entsprechenden \nBereichen der Altstadt bewegen. Es ist eine unverhältnismässige Massnahme. \n  \nZwar gelten für den Zugriff auf die Bilddaten relativ enge Regeln; aber die technischen \nMöglichkeiten wachsen ständig, und damit wächst auch der Druck, die Überwachung \nauszuweiten und die gesammelten Daten intensiver zu nutzen. Dies haben wir vor \neiniger Zeit beispielsweise durch die öffentlich gewordenen Informationen zu den von \nder Kantonspolizei Zürich bezogenen Dienstleistungen von Hacking-Teams \neindrücklich vorgeführt bekommen. Die Frage, welche Daten wir sammeln und wozu \nwir sie einsetzen, wird in Zukunft nur noch brisanter werden. \n  \nDer Stadtrat beschreibt die Videoüberwachung als Teil eines Massnahmenpaketes, \ndas unter anderem auch die Zusammenarbeit mit Wirten und Clubbesitzern, \nVerbesserung der Beleuchtung und Schwerpunktpatrouillen der Polizei umfasst. \nSchaffhausen ist ein ziemlich ruhiger und sicherer Ort mit tiefen Fallzahlen. Der Effekt \nder Videoüberwachung geht zwischen den zufälligen Schwankungen der Deliktzahlen \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 18 \n  \nund dem Einfluss der weiteren Massnahmen unter. Alles, was wir mit Sicherheit sagen \nkönnen, ist, dass Videoüberwachung Delikte weder vollständig verhindert noch in \ngrossem Masse provoziert. Wenn überhaupt ein abschreckender Effekt vorhanden ist, \nist dieser kaum nennenswert. \n  \nEs bleibt unklar, was der Stadtrat damit meint, die Videoüberwachung habe sich \nbewährt. Im letzten Evaluationsbericht wurde ein Deliktrückgang ausgewiesen, dieses \nMal ein Anstieg. Beide Male entwickelten sich die Zahlen in und ausserhalb der \nüberwachten Zonen ähnlich. Dies spricht meiner Meinung nach eher gegen die \nbehauptete Abschreckungswirkung der Kameras. \n  \nWas übrig bleibt, sind neun erfolgreiche Ermittlungen, bei denen \nVideoüberwachungsdaten beigezogen wurden. Ob diese Ermittlungen sonst erfolglos \ngeblieben wären oder ob mit konventionellen polizeilichen Mitteln trotzdem \nErmittlungserfolge möglich gewesen wären, können wir nicht nachvollziehen. Der \nBericht enthält auch keine Angaben darüber, ob Unterschiede in den \nAufklärungsquoten von Delikten in- beziehungsweise ausserhalb der \nvideoüberwachten Zone vorliegen. Es ist auch nicht klar, ob nicht eine bessere \nAufklärungsquote beziehungsweise eine geringere Deliktzahl erreicht werden könnte, \nwürden die jährlich CHF 10’000.-- Betriebskosten der Videoüberwachung (sowie die \nCHF 6’000.-- Versetzungskosten bei der Kammgarn und die noch ungenannten \nSummen für eine allfällige Überwachung des Bahnhofareals) in andere Massnahmen \ninvestiert. \n  \nObwohl der Bericht wenig aussagekräftig ist, und wir die positiven Schlüsse des \nStadtrats nicht teilen, begrüssen wir, dass eine invasive Massnahme wie die \nVideoüberwachung regelmässig geprüft und ihre Anwendung ausgewiesen wird. “ \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest den Bericht des Stadtrats vom 22. \nJuli 2015 zur Evaluation Videoüberwachung vom 31. März 2015, Seite 1-13, den \nAntrag sowie die Beilagen 1-3 wie folgt: \n  \nANTRAG \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats vom 22. Juli 2015 zur \nEvaluation Videoüberwachung vom 31. März 2015 betreffend die Berichtsjahre 2013 \nund 2014. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \nGestützt auf Art. 43 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats erklärt die \nRatspräsidentin, Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), den Bericht des Stadtrats vom 22. \nJuli 2015 als genehmigt. \n\n  \n\nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats und der Verwaltungskommission der \nStädtischen Werke Schaffhausen vom 25. August 2015: \nAnpassung Rahmentarif Wasser 2016 (RTOW2016) \n\n \nMartin Jung (AL) Sprecher der GPK \n”Im Namen der GPK stelle ich Euch im Folgenden die Vorlage des Stadtrates und der \nVerwaltungskommission der Städtischen Werke Schaffhausen vom 25. August 2015 \nAnpassung Rahmentarif Wasser 2016 vor, deren hauptsächlicher Inhalt eine \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 19 \n  \nErhöhung des Kubikmeter-Preises von CHF 1.33 auf CHF 1.65 ist.  \n \nBedanken möchte ich mich bei Stadtpräsident Peter Neukomm, dem Leiter der \nStädtischen Werke, Herbert Bolli, und beim Bereichsleiter Wasser, Roger Brütsch, die \nder GPK kompetent Auskunft zum Geschäft gegeben haben, und natürlich bei Gaby \nBehring für die gewohnt gute Protokollierung sowie bei Peter Möller für die speditive \nSitzungsleitung. \n  \nWir schliessen mit dieser Vorlage direkt an die Anpassung Rahmentarif Wasser 2013 \nan, die am 21. Januar 2014 in diesem Rat besprochen wurde. Einleitend möchte ich \nEuch einen kurzen Ausschnitt von dem vorlesen, was Rainer Schmidig damals als \nKommissionssprecher der SPK gesagt hat: \n  \n„Die Bemerkungen des Preisüberwachers, dass die Gebührenerhöhung nicht zum \nSchuldenabbau dienen darf, wirft natürlich die Frage auf, wie die Schulden denn \nanderweitig abgebaut werden können. Da der Entscheid zu einer Erhöhung des \nKubikmeterpreises aber drängt, um eine nicht vertretbare Erhöhung der Schulden bei \neiner im heutigen Zeitpunkt negativ ausfallenden Erfolgsrechnung zu vermeiden, hat \nsich die Kommission einstimmig dafür entschieden, jetzt einen ersten Schritt zu \nmachen. Die Verwaltung wird aber nicht darum herumkommen, genau zu studieren, in \nwelcher Weise die Wasserrechnung der Werke längerfristig ins Lot gebracht werden \nkann. Ein nächster Schritt zur Erhöhung des Kubikmeterpreises ist also absehbar.“ \n  \nDass wir uns nochmals mit diesem Thema beschäftigen, erstaunt also nicht. Dass die \nheute zur Diskussion stehende Preiserhöhung aber mit nur anderthalb Jahren Abstand \nauf die letzte folgt, ist doch ein wenig erstaunlich. Zu begründen ist dies in erster Linie \ndamit, dass die Anlagen der Wasserversorgung im Geschäftsjahr 2014 die Vorgaben \nder Werthaltigkeit nicht erreicht haben. Ohne eine spürbare Ertragsverbesserung \nmüsste der gesamte Buchwert der Anlagen, also über CHF 50 Mio. per Ende Jahr \nabgeschrieben werden. Hinzu kommt, was wir bei unserer letzten Diskussion um den \nWasserpreis schon wussten: Die Investitionsbeiträge des kantonalen \nFeuerschutzfonds in Höhe von 25% fallen ab 2022 weg. Es ist im Interesse der Stadt, \ndie in diesem Zeitraum geplanten Investitionen in die Wasserinfrastruktur auch \ntatsächlich umsetzen zu können. Die Frist für die Anmeldung dieser Investitionen läuft \nEnde Jahr ab. Auch darum ist es wichtig, dass jetzt Klarheit über die Ertragssituation \nder Wasserversorgung zumindest in diesem Zeithorizont geschaffen wird. Die Liste \nder anstehenden Investitionen hat sich in den letzten zwei Jahren nicht wesentlich \ngeändert; ich werde deshalb nicht darauf eingehen. Details finden Sie in der Vorlage. \n  \nDer Preisüberwacher sah in der vorliegenden Tarifanpassung keinen Missbrauch und \nverzichtete auf eine vertiefte Prüfung. Mit der vorgeschlagenen Preiserhöhung können \ndie Investitionen in die Wasserversorgung wieder ordentlich finanziert werden, und die \nSchulden der Wasserversorgung können bis 2035 von heute CHF 26 Mio. auf rund \nCHF 15 Mio. abgebaut werden. Bei diesen Berechnungen gehen die Werke von einem \nkonstanten Wasserverbrauch aus. Nachdem der Wasserverbrauch in den letzten \nJahrzehnten um 57% zurückgegangen ist, wird nun mit einer Stabilisierung auf dem \nheutigen Niveau gerechnet. \n  \nObwohl die Prognosen nahelegen, dass der Preis von CHF 1.65 pro Kubikmeter die \nPhase der regelmässigen Preisanpassungen – dies ist seit 2007 die vierte – beenden \nkönnte, schlägt die Vorlage vor, den Wasserpreis wieder zu überprüfen, wenn der \nWasserabsatz während mehr als zwei Jahren um mehr als 5% zu- oder abnimmt, \nspätestens aber 2022, wenn die Phase erhöhter Investitionen beendet ist. Soviel \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 20 \n  \nallgemein zur Vorlage, die am 19. Oktober an einer Sitzung der GPK behandelt wurde.  \n \nNeben dem Kern der Vorlage wurden in der GPK noch über folgende Themen \ndiskutiert: \n  \nAufgrund der Anregungen des Preisüberwachers bei der letzten Anpassung des \nWasserpreises wurde geprüft, ob ein Anpassungsbedarf bei den Anschlussgebühren \nbesteht. Die Wasserversorgung stellt fest, dass die Anschlussgebühren die \nInvestitionen in die Erschliessung grösstenteils decken. Da keine grösseren \nEinzonungen anstehen, können die Anschlussgebühren aber keinen Anteil an den \nSchuldenabbau der Wasserversorgung leisten. \n  \nDer Preisüberwacher hat 2008 festgehalten, dass die Fixkosten nicht mehr als 20% \nder Gesamtkosten ausmachen dürfen. Inzwischen ist er von dieser Meinung abgerückt \nund lässt den Gemeinden mehr Spielraum bei der Preisgestaltung. Es wäre also auch \nmöglich gewesen, die Grundgebühren zu erhöhen. Diese Option wurde in der GPK \nallerdings nicht vertieft diskutiert. \n  \nAuch der Marketingaufwand der Wasserversorgung gab zu reden. Dabei ist \nanzumerken, dass die Wasserversorgung kein eigenes Marketing betreibt. Allerdings \nwerden die Marketingaufwendungen, die nicht klar einem der Werke zugeordnet \nwerden können, gemäss einem Schlüssel auf Strom-, Gas- und Wasserwerk verteilt. \n  \nDie beiden wesentlichen Anträge dieser Vorlage sind die Genehmigung der \nRahmentarifordnung Wasser 2016 – wobei ausser der Erhöhung des \nKubikmeterpreises von CHF 1.33 auf CHF 1.65 nichts ändert – und ein Auftrag zur \nPrüfung von Einsparungen bei den wiederkehrenden Kosten. Der Stadtrat wird den \nGrossen Stadtrat einmalig über die Ergebnisse des Prüfungsantrags in Kenntnis \nsetzen. Danach wird in der Verwaltungskommission jährlich über die Umsetzung der \nEinsparungen informiert. \n  \nDie GPK hat die Vorlage einstimmig bei einer Abwesenheit zuhanden des Grossen \nStadtrates verabschiedet. \n  \nFraktionserklärung AL: \nSchaffhausen ist nicht die einzige Schweizer Stadt, die die Finanzierung ihrer \nWasserversorgung anpassen muss. Wir können weder auf Investitionen verzichten \nnoch die nötigen Investitionen durch Neuverschuldung finanzieren. Wenn wir am im \nLeistungsauftrag festgelegten Grundsatz, dass die Wasserversorgung nicht \ngewinnorientiert, aber kostendeckend sein soll, festhalten wollen, führt kein Weg an \neiner Preiserhöhung vorbei. \n  \nNatürlich haben wir keine Freude an Gebührenerhöhungen, denn diese treffen \nPersonen mit niedrigen Einkommen immer überproportional. Da aber tatsächlich \ndringender Handlungsbedarf besteht und die Wasserkosten für einen vierköpfigen \nHaushalt zwar um CHF 75.-- im Jahr steigen, aber verglichen mit anderen Schweizer \nStädten weiterhin im Mittelfeld liegen, stimmt die AL der Anpassung des Rahmentarifs \nzu. Sollte aber damit entgegen den Prognosen das Ende der Preiserhöhungen noch \nnicht erreicht sein, müsste in einem nächsten Schritt ernsthaft erwogen werden, ob der \nGrundsatz der kostendeckenden Wasserpreise fallen gelassen und die \nWasserversorgung teilweise über Steuergelder mitfinanziert werden soll. “ \n \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 21 \n  \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Vorweg danke ich Martin Jung für den Bericht aus der GPK, aber auch den Herren \nNeukomm, Bolli und Brütsch für die Vorstellung der Vorlage in der GPK. Es ist noch \nnicht lange her, dass wir über die letzte mengenabhängige Wasserpreiserhöhung in \ndiesem Rat beschlossen haben, nämlich am 21. Januar 2014. Die Preiserhöhung \nerfolgte damals von 99.7 Rappen auf CHF 1.33; angehoben wurde der Preis auf den \n1. Juli 2014. Schon zu jenem Zeitpunkt war bekannt, dass die damalige Erhöhung um \n35.3 Rappen je Kubikmeter Wasser nicht ausreicht, um die geäufnete Schuld der \nWasserrechnung in absehbarer Zeit rechnungslegungskonform ins Lot zu bringen. \nDamals ging die dafür eingesetzte SPK davon aus, dass innert der nächsten vier bis \nfünf Jahre eine weitere Erhöhung erfolgen müsse. \n  \nNun, schon knapp fünfviertel Jahre später präsentiert uns der Stadtrat diese weitere \nErhöhung. So soll der Wasserpreis auf die seinerzeit anvisierten CHF 1.65 angehoben \nwerden. Damit soll erreicht werden, dass die ausgewiesene Schuld von heute CHF 26 \nMio., unter Berücksichtigung der in nächster Zeit noch anstehenden Investitionen von \nCHF 43.76 Mio., im Jahre 2035 auf CHF 15 Mio. zu stehen kommt. Dieses schnelle \nNachziehen wird notwendig, nachdem die Wasserrechnung 2014 den Impairment-\nTest nach SWISS GAAP FER nicht erfüllt hat. So bleibt uns nichts anders übrig, als \ndie Kröte zu schlucken und einer weiteren Erhöhung des mengenabhängigen Anteils \ndes Wasserpreises zuzustimmen, anderenfalls müssten Abschreibungen in \numfangreicher Höhe erfolgen. \n  \nZur vorgeschlagenen Erhöhung sind wir insbesondere auch deshalb bereit, weil die \nVerwaltungskommission (VK) erkannt hat, dass auch Einsparungen notwendig sind, \num das Ziel eines vernünftigen Schuldenabbaus zu erreichen. So begrüssen wir den \ndurch die Verwaltungskommission der Geschäftsleitung erteilten Auftrag zu prüfen, \nwie innerhalb von fünf Jahren der Aufwand der Wasserrechnung um mindestens CHF \n500‘000.-- jährlich gesenkt werden kann. Unser VK-Mitglied ist davon überzeugt, dass \ndieses Ziel erreicht werden kann. So ist zum Beispiel nicht einzusehen, warum für die \nWasserrechnung Werbung betrieben wird, denn bei der Wasserabgabe handelt es \nsich um ein Gut des täglichen Bedarfs, zudem nehmen die Städtischen Werke \nbekanntlich eine Monopolstellung wahr; einen weiteren Anbieter gibt es nicht. Und \nwohin das Wassersparen der letzten Jahre geführt hat, insbesondere durch die \ngrossabnehmende Industrie, sehen wir bei den hinterlassenen Spuren in der \nWasserrechnung durch den massiven Rückgang der Abgabemengen. \n  \nDie SVP/EDU-Fraktion wird der unumgänglichen Preiserhöhung zustimmen und \nbegrüsst insbesondere Antrag 3, welche SH Power beauftragt, nach \nSparmassnahmen zu suchen. “ \n\n  \n\nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Ich kann mich für einmal kürzer fassen. Es ist für uns nachvollziehbar, dass der \nWasserpreis angehoben werden muss. Aber lustig ist es natürlich nie, wenn eine \nAbgabe steigt, selbst dann nicht, wenn sie, wie hier, in einem vertretbaren Rahmen \nstattfindet. Und sowieso nicht, wenn die Bevölkerung und das Gewerbe zum \nschonenden Umgang mit den Ressourcen angehalten werden, dies auch noch tun und \nnun dafür die Quittung bekommen. Gerade in der anhaltenden eher schwierigen \nWirtschaftslage tut jeder Franken weh, der Ende des Monats im Portemonnaie oder in \nder Buchhaltung der Firma fehlt. \n  \nWie eingangs gesagt, ist das Warum nachvollziehbar. Die Wasserwerke müssen \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 22 \n  \nschlicht und einfach wieder fit gemacht werden. Ansonsten droht uns ein Wertverlust \nvon gegen CHF 52 Mio. des gesamten Buchwerts. Angesichts dessen, der \nInvestitionen, die bis ins Jahr 2035 getätigt werden müssen, und des Wegfalls der \nkantonalen Subventionen, die immerhin 25% ausmachen, bleibt uns gar nichts \nanderes übrig, als den Kubikmeterpreis um 33 Rp. auf CHF 1.65 zu erhöhen. \n  \nDer Punkt aber, warum wir hinter dieser Vorlage stehen können, ist, dass auch \nEinsparungen gemacht werden; sei es bei den Investitionen von gegen CHF 12 Mio. \noder der Reduktion des Marketingaufwandes sowie einer jährlich wiederkehrenden \nKostensenkung von CHF 500’000.--. \n  \nZum Schluss möchte ich mich noch bei Stadtpräsident Peter Neukomm, Herbert Bolli \nund Roger Brütsch von den Städtischen Werken für die offene Berichterstattung in der \nGPK danken. \n  \nDie Fraktion der FDP/JFSH wird dieser Vorlage grossmehrheitlich zustimmen. “ \n\n  \n\nPeter Möller (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Auch die Stellungnahme der SP/JUSO-Fraktion fällt hier eher kurz aus. Über die \nVorlage und ihre Behandlung in der GPK wurden Sie von meinem GPK-Kollegen \nMartin Jung bereits informiert, wofür ich ihm sehr danke. \n  \nAus Sicht unserer Fraktion ist dieser Schritt einfach die logische Konsequenz des bei \nder Tarifrevision 2014 getroffenen Kompromisses. Es ist nun der bereits damals \nbeantragte, aber nicht gewährte Sprung auf CHF 1.65 zu vollenden. Unsere \nWasserversorgung soll keinen Gewinn abwerfen, darf aber auch nicht in eine \nSchuldenfalle laufen. Deshalb braucht es, so weh es auch tut und so unsozial es auch \nist, diese Tarifrevision. Denn nur so können die Schulden angesichts der anstehenden, \nsinnvollen Investitionen im Griff behalten werden.  \n  \nDies soll ja auch nicht nur über die Preiserhöhung geschehen, sondern die \nWasserversorgung soll auch Sparmassnahmen umsetzen. Ich weise hier auf Ziffer 3 \nder Anträge hin.  \n  \nDie SP/JUSO-Fraktion wird daher der Vorlage zustimmen. Und wir haben es gehört: \nDie nächste Tarifrevision - seien wir ehrlich - wird ja sicher irgendwann kommen. Ich \nhabe es bei der letzten Tarifrevision in diesem Rat schon gesagt. Bei einer nächsten \nTarifrevision erwarten wir eigentlich auch, dass Überlegungen zum Leistungspreis \nangestellt werden, nämlich dazu, wie dieser mittragen könnte, die Rechnung der \nWasserwerke ausgeglichen zu gestalten.” \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) ÖBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n”Die Detailinformationen haben meine Vorredner ausführlich vorgebracht. \nInsbesondere der GPK-Sprecher Martin Jung hat diese Wassertarif-Erhöhung \nkommentiert und begründet. Vielen Dank für diese verschiedenen Vorstellungen. \n  \nDie Verwaltungskommission SH Power beantragt den Rahmentarif Wasser zum 1. \nJanuar 2016 von 133 auf 165 Rappen zu erhöhen. Ich möchte hier einfach nochmals \ndarauf hinweisen und Sie fragen, was macht dies für die Bevölkerung aus? Sie hat \neine neue Last, sie hat einen neuen Wassertarif, und es wurde ja darauf hingewiesen: \nFür einen Vier Personen-Haushalt mit einem jährlichen Verbrauch von 234 Kubikmeter \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 23 \n  \npro Jahr bedeutet es rund CHF 75.-- im Jahr oder 16% Anstieg. Ich habe am Schluss \nnoch eine Idee, wie man das Ganze auch kompensieren und einen Ausgleich zu \nPreiserhöhungen finden könnte, immer auch im Hinblick auf Familien. Ein Vergleich \nmit anderen Städten zeigt, dass der neue Tarif immer noch im Mittelfeld liegt. Die letzte \nTarifanpassung liegt nur rund 2 Jahre zurück. \n  \nNötig macht die Erhöhung die ungenügende Ertragssituation aufgrund des stetig \nsinkenden Pro-Kopf-Absatzes bei hohen Investitionen in Infrastruktur und \nQualitätssicherung sowie steigenden Betriebskosten. Als Folge steigt die \nVerschuldung der Wasserversorgung massiv an. \n  \nWas passiert, wenn keine Tarifanpassung erfolgt? Ohne Tarifanpassung wird eine \nErhöhung der Verschuldung von heute CHF 26 Mio. auf rund CHF 36 Mio. \nprognostiziert. Zweifellos eine unerträgliche finanzielle Belastung für SH Power. \nZudem muss auf den Versorgungsanlagen eine totale Wertberichtigung erfolgen. \n  \nÜber die ergänzenden Sparmassnahmen von SH Power und die weiteren \nMassnahmen zur Ertragsverbesserung wurde bereits berichtet. \n  \nAbschliessend noch ein Blick auf die «Ökobilanz von Trinkwasser im Vergleich zu \nMineralwasser». Die Studie hat die auf Ökologiefragen spezialisierte Firma ESU-\nservices Uster im Auftrag des Schweizerischen Vereins des Gas- und Wasserfaches \nSVGW ausgearbeitet. Sie vergleicht die Umweltbelastungen von Mineralwasser in \nFlaschen und Behältern mit Trinkwasser aus dem Hahn. Die Ökobilanz zeigt klare \nVorteile für das Trinkwasser auf: Bis es beim Konsumenten aus dem Hahn fliesst, \nbraucht Trinkwasser bis zu 1’000 Mal weniger Energie als Mineralwasser. Zudem weist \nLeitungswasser oft bessere Qualität als Mineralwasser auf und ist bis zu 1000 Mal \nbilliger. \n  \nHier also dieser Hinweis: Kompensation von Mineralwasser mit Leitungswasser und \ndie Erhöhung des Preises ist mindestens teilweise aufgefangen. \n  \nDie ÖBS/EVP/CVP/GLP-Fraktion erachtet die Tarifanpassung als notwendig, wird auf \ndie Vorlage eintreten und den Anträgen zustimmen. \n\n  \n\nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n”Besten Dank der VK und der GPK, welche die Vorlage beide einstimmig \nverabschiedet haben. Danken möchte ich auch GPK-Sprecher Martin Jung. Er hat die \nVorlage und die Diskussion in der GPK umfassend dargestellt. Besten Dank auch allen \nFraktionssprechern, welche die Vorlage unterstützt und ihr Verständnis für die Gründe \nder Tarifanpassung signalisiert haben. \n  \nIch kann Ihnen versichern, dass auch der Stadtrat nicht gerne Tariferhöhungen vertritt. \nDies gilt für alle von uns, und trotzdem müssen wir das heute machen. Sie haben es \ngehört: Schaffhausen ist bei weitem nicht die einzige Gemeinde, weder im Kanton \nnoch in der Schweiz, die mit der Problematik, die hinter dieser Tarifrevision steckt, \nkonfrontiert ist. Sie haben auch sicher mitbekommen, dass vor nicht allzu langer Zeit \nThayngen den Mengenpreis beim Trinkwasser erhöhen musste. Diverse Gemeinden, \nauch in anderen Kantonen, sind in derselben Lage. Es ist so, der Ertrag aus den \nmengenabhängigen Tarifen ist in den vergangenen Jahren wegen den erfolgreichen \nWassersparmassnahmen von Privaten wie Unternehmen eingebrochen. Zudem \nerweist sich das Sparpotenzial beim Wasserwerk eben als sehr bescheiden: Der \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 24 \n  \nHauptaufwand besteht aus Unterhalt und Erneuerung des Netzes sowie dem \nFinanzaufwand. Von den CHF 14.5 Mio. Aufwand sind CHF 6 Mio. Material, CHF 5.6 \nMio. Personal, CHF 1.8 Mio. Abschreibungen und CHF 0.5 Mio. Finanzierungskosten. \nDiese Zahlen belegen die Aussage, die ja auch schon andere Sprecher hier gemacht \nhaben. \n  \nWie meine Vorredner auch richtig bestätigt haben, ist der Inhalt der Vorlage nichts \nwesentlich Neues: Es wird an die Vorlage 2013 angeknüpft, welche schon damals in \nder VK - da war ich noch nicht zuständiger Referent, ich habe die Protokolle auch \nnachlesen müssen - unbestritten war, denn schon damals war absehbar, dass \neigentlich mit der Erhöhung von 99.7 Rappen auf CHF 1.33 die anstehenden und auch \nsinnvollen Investitionen nicht ohne erhebliche Erhöhung der Verschuldung zu \nfinanzieren sein werden. Wegen den Einwänden des Preisüberwachers, der monierte, \ndass über eine Preiserhöhung kein Schuldenabbau getätigt werden dürfe, hat man \ndann 2013 - im Gegensatz zu Neuhausen übrigens - nicht die ganze Preiserhöhung \nvollzogen. Man erhöhte nur auf CHF 1.33 pro Kubikmeter, statt auf die beantragten \nCHF 1.65. Dies war rückblickend ein Fehler, denn die Verschuldung des Wasserwerks \nwürde mit der reduzierten Tariferhöhung 2013 bis 2035 bereits von CHF 26 Mio. auf \nCHF 36.4 Mio. ansteigen. Die nun doch noch nachvollzogene Preiserhöhung auf CHF \n1.65 pro Kubikmeter (auch das haben Sie bereits gehört, ich möchte es hier nochmals \nganz klar betonen) liegt im schweizerischen Vergleich immer noch in einem moderaten \nBereich. Neu wird das Ziel der Tarifrevision präventiv formuliert: Mit der Preiserhöhung \nsoll bewirkt werden, dass gar nicht erst neue Schulden entstehen. Mit der \nPreiserhöhung kommt die Verschuldung dann bis 2035 auf rund CHF 15 Mio. zu \nstehen. Dies wäre verträglich, insbesondere, wenn man davon ausgeht, dass gewisse \nZinsanpassungen wieder möglich sind. Der Preisüberwacher hat die Ihnen heute \nunterbreitete Preiserhöhung am 28. September 2015 nicht mehr beanstandet, er hat \nsein Placet erteilt. Wir sind also auf der sicheren Seite. \n  \nWir brauchen diese Preiserhöhung, um unser Wassernetz fit für die Zukunft zu \nerhalten. Dies war eine gute Aussage, deshalb wiederhole ich sie hier gerne. Diese \nAussage ist einerseits bezogen auf den Zustand, aber andererseits auch auf den Wert \nder Anlagen. Aus dem Impairment für die Jahresrechnung 2014 wissen wir, dass das \nAnlagevermögen des Wasserwerks ohne diese Tariferhöhung in der Zukunft nicht \nmehr genügend werthaltig wäre. Dies wollen wir vermeiden; diesbezüglich sind wir uns \nalle einig.  \n  \nEinig sind wir uns auch, dass aufgeschobene Investitionen in den Werterhalt und in \nErneuerungen Schulden künftiger Generationen sind. Hier haben wir auch einen \nVorsorgeauftrag, dem wir nachkommen wollen. Wenn wir jetzt die Investitionen weiter \nreduzieren, wäre dies der völlig falsche Weg, vor allem der falsche Zeitpunkt, denn ab \n2022 werden wir nicht mehr auf die Subventionen des Kantons zählen können. Wir \nhaben die ursprünglich geplanten Investitionen bereits um CHF 12 Mio. reduziert und \ninvestieren nun in einem wirklich noch sehr vernünftigen Mass. Gewisse \nVorinvestitionen machen unserer Meinung nach zudem Sinn, weil sie uns zu einem \nspäteren Zeitpunkt wieder entlasten. Es ist aber nicht mehr als der Bedarf der nächsten \n10 Jahre in diesen Vorinvestitionen enthalten. Zur Beruhigung: Der geplante Ausbau \nund Unterhalt des Wassernetzes orientiert sich übrigens am Stand der Technik und an \nden Richtlinien des Dachverbandes. Dies sind klare Kriterien und Standards, es gibt \nalso keinen Luxus. \n  \nUm die finanzielle Situation des Wasserwerks verbessern zu können, wurden mehrere \nMassnahmen beschlossen, das wurde ebenfalls bereits erwähnt: Einerseits investiert \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 25 \n  \nnur noch das Gaswerk in den neuen Werkhof von SH POWER im Schweizersbild. Für \ndas Elektrizitätswerk und das Wasserwerk ist eine Einmietung vorgesehen. Die \nVorlage dazu ist in der SPK unterdessen abschliessend beraten worden. Sie wird \nIhnen nächstens zur Beschlussfassung unterbreitet. Das Wasserwerk wird in den \nnächsten Jahren zudem diverse Sparmassnahmen umsetzen. Die VK hat darüber \nhinaus das Wasserwerk beauftragt zu prüfen, ob innerhalb der nächsten fünf Jahre \nbeim Wasserwerk eine Einsparung im Rahmen von CHF 0.5 Mio. möglich ist. Dies ist \nsehr anspruchsvoll, aber wir schauen, dass wir hier dann entsprechend rapportieren \nkönnen, ob dies möglich ist. \n  \nNeu in der Vorlage, im Vergleich zur letzten, ist die Aufnahme der Überprüfung des \nWassertarifs, wenn \n \n\n der Wasserabsatz während mehr als 2 Jahren mehr als 5 % zu- oder \nabgenommen hat, oder aber \n\n spätestens im Jahr 2022, wenn die kantonalen Subventionen auslaufen und die \nInvestitionstätigkeit wieder auf den langjährigen Schnitt reduziert werden kann. \n\n  \nNun noch kurz eine Bemerkung zu meinen Vorrednern - es betrifft das Thema \nMarketing. Ich möchte hier einfach klarstellen: Marketing beim Wasser, es wurde \nbereits gesagt, ist ein Teil dieser nicht zuzuordnenden Kosten der gesamten \nstädtischen Werke. Der andere Teil ist nicht Werbung für das Wasserwerk, das ist \nnatürlich richtig. Das Wasserwerk braucht keine Werbung, weil es ein Monopolbetrieb \nist. Unter Marketing im Wasserbereich waren immer Sensibilisierungen und \nWassersparmassnahmen enthalten. Das heisst Information der Bevölkerung und \nSensibilisierung der Bevölkerung im Umgang mit dem Trinkwasser. Hier können wir \naus heutiger Sicht sagen, dass es uns Geld gekostet hat. Einerseits der Aufwand für \ndiese Informationen, andererseits, weil die Leute jetzt wirklich sparen und nicht mehr \nhohe Mengen verbraucht werden. Langfristig gesehen waren diese Sensibilisierung \nund Sparmassnahmen nicht umsonst. Sie schauen ja auch fern und informieren sich. \nSie haben sicher gehört, was die neuesten meteorologischen Entwicklungen aufgrund \nder Klimaveränderungen sind. Diese werden sich in den nächsten Jahrzehnten ganz \nklar in eine Richtung weiterentwickeln, in der wir vielleicht mit diesen \nSensibilisierungen etwas bewirkt haben, von dem dann spätere Generationen \nprofitieren werden. Umsonst war es auf jeden Fall nicht. \n  \nIch danke Ihnen auch, wenn Sie die GPK-Anträge annehmen und dem Rahmentarif \nWasser per 1. Januar 2016 im beantragten Rahmen zustimmen werden.” \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Alle in diesem Rat sind der Meinung, dass eine Tariferhöhung nicht das optimalste \nist. Peter Möller hat sogar gesagt, es sei unsozial. \n  \nEin Vorschlag hat uns René Schmidt gemacht, indem er sagt, wir sollen kein \nMineralwasser mehr trinken. Jetzt habe ich aber auch eine Idee: Wir haben ja gehört, \ndass die Belastung für ein Vier-Personen-Haushalt im Jahr bei einem Verbrauch von \n234 Kubik CHF 75.-- im Jahr beträgt. Unser Finanzreferent will uns ja einen \nSteuerrabatt von 1%-Punkt gewähren. Also, das dürfte dann bei einem Vier-Personen-\nHaushalt gerade wieder diese CHF 75.--, die wir im Jahr mehr bezahlen, auffressen. \nEr könnte ja zum Beispiel 3%-Punkte runter gehen.  \n \nAber unschön an der ganzen Geschichte ist, dass man, wenn man das Budget 2016 \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 26 \n  \nansieht, feststellt, dass die Personalkosten der Rechnung 2013 von CHF 5.5 Mio. auf \nCHF 5.9 Mio. gestiegen sind, also CHF 400'000.-- mehr ausmachen. Da frage ich mich \nschon, wieso und warum dies kommt.” \n\n  \n\nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n”Ich nehme zu diesem Votum gerne Stellung. Ich habe jetzt nicht ausgerechnet, in \nBezug auf diese CHF 500’000.--, was das Einkommen dieser Familie bei einem \nSteuerrabatt von einem Punkt wäre. Ich kann Walter Hotz beruhigen. Der erwähnte \nAnstieg des Personalaufwandes hat ganz direkt mit der zusätzlichen \nInvestitionstätigkeit zu tun und mit gar nichts anderem. Es ist also in direktem \nZusammenhang mit der Investitionstätigkeit.” \n  \n  \nDie Ratspräsidentin stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats und der \nVerwaltungskommission der Städtischen Werke Schaffhausen vom 25. August 2015, \nSeite 1-8, die Rahmentarifordnung Wasser 2016 (RTOW2016), Seite 1-7, sowie die \nAnträge wie folgt: \n  \nANTRÄGE \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrats und \nder Verwaltungskommission der Städtischen Werke Schaffhausen vom 25. \nAugust 2015 betreffend Anpassung Rahmentarif Wasser 2016 (RTOW2016). \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Rahmentarifordnung Wasser 2016 \n\n(RTOW2016) für die Wasserversorgung der Städtischen Werke Schaffhausen. \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n3. Die Geschäftsleitung von SH POWER wird beauftragt zu prüfen, wie innerhalb \n\nvon fünf Jahren die Kosten der Wasserversorgung jährlich um CHF 500’000.-- \nreduziert werden können. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n4. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 11 Abs. 1 der Stadtverfassung dem \n\nfakultativen Referendum unterstellt. Sie tritt unter Vorbehalt der Genehmigung \ndes Kantons auf den 1. Januar 2016 in Kraft. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats und \nder Verwaltungskommission der Städtischen Werke Schaffhausen vom 25. August \n2015, die Rahmentarifordnung Wasser 2016 (RTOW2016) und die Anträge mit 31:0 \nStimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 10. November 2015 Seite 27 \n  \nSCHLUSSMITTEILUNGEN \n  \nDie nächste Sitzung findet am Dienstag, 24. November 2015, 18.00 Uhr statt.  \n\n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 19:38 Uhr. \n  \n  \n    \n \n    Die Ratssekretärin:  Die Protokollführerin: \n     \n \n \n    Gabriele Behring  Veronika Michel  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 17. Dezember 2015 gbehr \n\n\n


Abstimmungsprotokoll vom 11.05.2021

category_de: Wortprotokoll

text: \nDefinitiver Report Grossstadtratsitzung \n\nvom  11.05.2021\n\nNr. Nachnamen Vornamen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10\n\n1 Planas Marco SP 1 1 2 1 1\n\n2 Zumstein Nathalie CVP 1 1 2 2 1\n\n3 Mundt Michael SVP 1 2 1 2 1\n\n4 Frick Matthias AL 2 3 2 1 1\n\n5 Penkov Angela AL 2 3 2 1 1\n\n6 Ranft Christian AL 2 3 2 1 1\n\n7 Will Bea AL 2 3 2 1 1\n\n8 Tas Ibrahim Parteilos 1 1 2 1 1\n\n9 Tanner Urs SP 1 1 2 1 1\n\n10 Munz Livia SP 2 1 2 1 1\n\n11 Lacher Monika SP\n\n12 Stump Monika SP 1 1 2 1 1\n\n13 Grüninger Jeanette SP 1 1 2 1 1\n\n14 Zubler Nino JUSO 1 1 2 1 1\n\n15 Marti Stefan SP 1 1 2 1 1\n\n16 Egli Bernhard GLP 1 1 2 1 1\n\n17 Spitz Daniel GLP 1 1 2 2 1\n\n18 Ottiger Lukas GLP 1 1 2 1 1\n\n19 Hak Christoph GLP 1 1 2 1 1\n\n20 Furter Daniela Grüne SH 1 1 2 1 1\n\n21 Merz Georg Grüne SH 1 1 2 2 1\n\n22 Eichenberger Iren Grüne SH 2 1 2 1 1\n\n23 Schmidig Rainer EVP 1 1 2 1 1\n\n24 Schlatter Stephan FDP 1 1 1 2 2\n\n25 Herren Nicole FDP 1 3 1 2 2\n\n26 Hardmeier Till FDP 1 2 1 2 2\n\n27 Brüngger Severin FDP 1 1 1 2 3\n\n28 Egger Martin FDP 1 3 1 2 2\n\n29 Leu Markus SVP 1 1 1 2 1\n\n30 Schöpfer Sandra EDU 1 1 1 2 1\n\n31 Oetterli Stefan SVP\n\n32 Schlatter Hermann SVP 1 1 3 2 3\n\n33 Fioretti Mariano SVP 1 1 1 2 2\n\n34 Hotz Walter SVP 1 2 1 2 2\n\n35 Stamm Thomas SVP 1 1 1 2 2\n\n36 Kobler Susanne SVP 1 1 1 2 1\n\nJa 28 25 12 18 25 0 0 0 0 0\n\nNein 6 3 21 16 7 0 0 0 0 0\n\nEnthaltung 0 6 1 0 2 0 0 0 0 0\n\nVakanz, Abwesenheit, V / A / N 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nNicht-Teilnahme Total 0 0 0\n\nStimmenzähler-in: Angela Penkov (AL) und Martin Egger (FDP)\n\n\n\nDefinitiver Report Grossstadtratsitzung \n\nvom  11.05.2021\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\n1 Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2020: Antrag Bea Will FK Bau 28\n\n«Magazin Birch» für Grün Schaffhausen (Wortlaut siehe ausführliches Protokoll) Antrag Will 6\n\nEnthaltung 0\n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2020: Schlussabstimmung Ja 25\n\n«Magazin Birch» für Grün Schaffhausen Nein 3\n\nEnthaltung 6\n\n3 Bericht und Antrag des Büros des Grossen Stadtrats vom 30. März 2021 Rückweisungsantrag Rückweisung 12\n\nNachtrag zur Planungskreditvorlage des Stadtrats betreffend Keine Rückweisung 21\n\nDuraduct Lift Enthaltung 1\n\n4 Bericht und Antrag des Büros des Grossen Stadtrats vom 30. März 2021 Antrag 4, Antrag Michael Mundt Büro 18\n\nNachtrag zur Planungskreditvorlage des Stadtrats betreffend (Wortlaut siehe ausführliches Protokoll) M. Mundt 16\n\nDuraduct Lift Enthaltung 0\n\n5 Bericht und Antrag des Büros des Grossen Stadtrats vom 30. März 2021 Schlussabstimmung Ja 25\n\nNachtrag zur Planungskreditvorlage des Stadtrats betreffend Nein 7\n\nDuraduct Lift Enthaltung 2\n\n\n


Beschlussprotokoll vom 23.03.2021

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n \n \n \n\nBESCHLUSSPROTOKOLL \n4. Sitzung vom 23. März 2021 \n \nTraktandum 1 Ausserordentliche Gesamterneuerungswahl der \n\nKommissionen \n\n \nWahl von sieben Mitgliedern der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat): \nSVP/EDU-Fraktion:  Markus Leu (SVP), neu: Sandra Schöpfer (EDU) \nSP/JUSO-Fraktion:   Jeanette Grüninger (SP) \nglp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion:  Daniela Furter (Grüne), Lukas Ottiger (GLP) \nFDP-Fraktion:   Stephan Schlatter (FDP) \nAL-Fraktion:   Bea Will (AL) \n \n \n \nWahl von sieben Mitgliedern der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreu-\nung, Sicherheit, Kultur und Sport \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat): \nSVP/EDU-Fraktion:  Susanne Kobler (SVP), neu: Walter Hotz (SVP) \nSP/JUSO-Fraktion:   Monika Stump (SP) neu: Livia Munz (SP) \nglp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion:  Christoph Hak (GLP) \nFDP-Fraktion:   Till Hardmeier (FDP) \nAL-Fraktion:   Angela Penkov (AL) \n \n \n \nWahl von einem Mitglied in die Mitgliederversammlung des Regionalen Naturpark \nSchaffhausen \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat): \nFDP-Fraktion:   Stephan Schlatter (FDP) \n \n \n \n  \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 4 vom 23. März 2021  2 \n\n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: \n Kinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und \n\nBaurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen \n\n \nDer Grosse Stadtrat weist die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: Kinder-\nkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft Ringken-\ngässchen sowie den Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport vom 3. März 2021 mit 18 : 15 Stimmen, bei \n3 Enthaltungen, an den Stadtrat zurück. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: Bericht über \ndie hängigen Motionen und Postulate sowie den Bericht und Antrag der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 28. Februar 2021 in der Schlussabstimmung mit \n33 : 2 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats über die hängigen \n\nMotionen und Postulate vom 26. Januar 2021 und vom Bericht der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 28. Februar 2021 mit den angepassten Fristen. \n\n2. Weiterzubehandeln ist die Motion: \n\n Dr. Raphaël Rohner «Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt \nSchaffhausen». Fristverlängerung bis 31. August 2021 \n\n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Hermann Schlatter: Kostendeckende Abfallentsorgung. Fristverlängerung bis \n31. August 2021 \n\n Till Hardmeier: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung. Frist-\nverlängerung bis 31. August 2021 \n\n Daniel Böhringer: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung. Frist-\nverlängerung bis 31. August 2021 \n\n Urs Tanner: Förderung der Elektromobilität: Bereitstellung von Gratisparkplätzen \nfür Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, allgemeine Förderung \nvon Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern \n\n Diego Faccani: Kläranlageverband in die Zukunft führen! \n\n Urs Tanner: Massnahmen für eine klimaangepasste Stadt \n\n Diego Faccani: Lehrer sollen wieder Schule geben dürfen \n\n Marco Planas: Polizeiposten am Bahnhof \n\n René Schmidt: Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der \nEignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage \n\n Urs Tanner: Neugestaltung und Attraktivierung des Stadtschulrates. Frist-\nverlängerung bis 31. Dezember 2021 \n\n René Schmidt: Verkehrsbeschränkung für Motorfahrzeuge auf der Kistenpass-\nStrasse \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 4 vom 23. März 2021  3 \n\n \n \n\n Stefan Marti: Mehr Lebensqualität und Klimaschutz - weniger Lärm, Abgase und \nStau! \n\n Mariano Fioretti: Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen auf \ndie Fahrbahn \n\n4. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n Nicole Herren: Herrenacker - wie weiter? \n\n Nicole Herren: Schaffhauser Märkte zurück in die Innenstadt \n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATS \n \nDer Präsident: Die Ratssekretärin: \n \n \nMarco Planas Sandra Ehrat \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 24. März 2021 saneh \n\n\n