parent_type: meeting

name: Traktandenliste für die Sitzung vom 07.06.2011

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n \n \n \n \n         \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur       \n \n \n\n7. Sitzung des Grossen Stadtrates  \n \n \n\nim Kantonsratssaal auf, Dienstag, 7. Juni 2011 - 18.00 Uhr \n \n \n \nTRAKTANDENLISTE: \n \n \n1. Vorlage des Stadtrates vom 22. März 2011: Strategie der Städtischen Werke 2011-2015 \n2. Vorlage des Stadtrates vom 5. April 2011: Bericht über die hängigen Motionen und Postulate  \n3. Postulat von Urs Tanner vom 22. Februar 2011: Beitritt in den Verein KLAR Schaffhausen \n4. Postulat von Andi Kunz vom 22. Februar 2011: Demokratie beginnt nicht erst mit 18. (Neue) \n\nMöglichkeiten der politischen Partizipation für Kinder und Jugendliche \n5. Motion von Urs Tanner vom 9. März 2011: Mitteltransparenz bei Abstimmungen und Wahlen \n6. Interpellation von Till Hardmeier vom 17. März 2011: Haben wir die richtigen Leute im \n\nBaureferat? \n7. Interpellation von Walter Hotz vom 6. April 2011: Zielorientierung und Visionen bei den \n\nJahresgesprächen \n8. Postulat von Thomas Hauser vom 12. April 2011: Vergrösserung der Pumpspeicheranlage \n\nEngeweiher und/oder Bau einer zweiten Anlage im Eschheimertal \n9. Postulat von Christa Flückiger vom 5. Mai 2011: Leere Dienstwohnungen in den Schulhäusern \n\nder Stadt Schaffhausen \n10. Postulat von Till Hardmeier vom 24. Mai 2011: Zusammenarbeit senkt Kosten und bringt Vorteile \n11. Postulat von Res Hauser vom 24. Mai 2011: Sponsoring soll vermehrt als Einnahmequelle \n\ngenutzt werden \n12. Orientierungsvorlage des Stadtrates vom 30. November 2010: Agglomerationsprogramm  \n Schaffhausen \n \n \n \n\nÜbrige beim Grossen Stadtrat liegende Geschäfte \n\n \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 29. Juli 2008: Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \n  städtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 und 4270 an der "Bachstrasse" und  \n  "Munothalde" (9 er Spezialkommission, Vorsitz: OeBS/CVP/EVP Fraktion)  \n \n\n- Vorlage des Stadtrates vom 17. Dezember 2010: Sanierungsarbeiten Schulraum Zentrum \n   (Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n \n\n- Vorlage des Stadtrates vom 15. Februar 2011: Überführung der Pilotphase Finanzhilfe für Pflegende \n  Angerhörige (Motion Iren Eichenberger vom 19. März 1996) ins Definitivum \n   (Fachkommission  Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport) \n \n\n- Vorlage des Stadtrates vom 22. Februar 2011: Sanierung oder Verkauf Marienstift, GB 714, \n   Mühlenstrasse 87 (Geschäftsprüfungskommission) \n\n \n \n\ns. Rückseite \n \n\n\n\n \n \n \n \n \n\n- Vorlage des Stadtrates vom 1. März 2011: Strategie für die städtischen Restaurants \n   (Geschäftsprüfungskommission) \n \n\n- Vorlage des Stadtrates vom 19. April 2011: Jahresrechnung 2010 \n   (Geschäftsprüfungskommission) \n \n\n \n \n \n- Kleine Anfrage von Walter Hotz vom 10. März 2011: Zusatzfragen: Städtische Werke Cinema. Öko- \n  Propaganda auf Rechnung der Strom-, Gas und Wasserkonsumenten. \n \n- Kleine Anfrage von Dr. Raphaël Rohner vom 18. März 2011: Parkplatzkonzept für das Quartier Breite \n \n- Kleine Anfrage von Walter Hotz vom 18. April 2011: Marketing-Ziele und grundlegende Museums- \n  strategie der Stadt Schaffhausen \n \n- Kleine Anfrage von Christine Thommen vom 3. Mai 2011: Frauenanteil im Kader der städtischen  \n  Verwaltung \n \n- Kleine Anfrage von Katrin Hauser-Lauber vom 12. Mai 2011: Boot-Stopp am Lindli von der Stadt   \n  Schaffhausen `empfohlen`? \n \n- Kleine Anfrage von Christa Flückiger vom 18. Mai 2011: Zukunftsperspektive für die Schulen der \n  Stadt Schaffhausen \n \n- Kleine Anfrage von Dr. Cornelia Stamm Hurter und Hermann Schlatter vom 24. Mai 2011: Aufwertung \n  der Poststelle 8204 Schaffhausen Breite / Behindertengerechter Zugang zu städtischen Liegenschaften? \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 26. Mai 2011 \n \n \n \nIm Namen des Grossen Stadtrates \n\n \n\n \n\nDer Präsident: Edgar Zehnder \n\n \n\n \n\nNächste Sitzung:  \n\n21. Juni 2011 - 18.00 Uhr \n\n\n


Ausführliches Protokoll vom 30.10.2012

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 11 \nDienstag, 30. Oktober 2012 \n18:04 - 20:22 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 20.11.2012 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Dr. Raphaël Rohner FDP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Dr. Cornelia Stamm Hurter \nBeat Steinacher \n\nSVP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: SR Peter Käppler \n\nTill Hardmeier \nEdgar Zehnder \n\nBaureferent \nJFSH \nSVP \n\nSchluss der Sitzung: Ernst Spengler SVP \n\n  \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Postulat Urs Tanner (SP) vom 15. Juni 2012:  \n\n10 Tage Vaterschaftsurlaub für städtische Angestellte \nSeite  5 \n\n2 Volksmotion vom 2. Juli 2012:  \nSanfte Modernisierung der Rhybadi \n\nSeite  14 \n\n4 Volksmotion vom 30. August 2012:  \nWeidlingssharing \n\nSeite  23 \n\n3 Postulat Till Hardmeier (JFSH) vom 21. August 2012: \nMehr Rhein für Schaffhausen \n\nSeite  23 \n\n  \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \n12.07.2011 VdSR Verkauf von Baurechtsgrundstücken  SPK \n06.03.2012 VdSR Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park GPK \n22.05.2012 VdSR Sport- und Veranstaltungshallen Stahlgiesserei - ein \n\nProjekt im Rahmen von "Zukunft Stadtleben"  \n \nFK Bau \n\n17.07.2012 VdSR Bericht des Stadtrats zur Motion Wullschleger "Gesunde \nund attraktive Finanzen" \n\n \nGPK \n\n07.08.2012 VdSR Masterplan Gestaltung Rheinufer, Teilprojekt 2: \nGestaltung Freier Platz/Schifflände  \n\n \nFK Bau \n\n21.08.2012 Postulat Till Hardmeier (JFSH): Mehr Rhein für Schaffhausen  \n11.09.2012 VdSR Strukturreform Stadtschulrat Modell "Vorsteher+" FK Soziales \n18.09.2012 VdSR Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat zum \n\nVoranschlag 2013 \n \nGPK \n\n18.09.2012 Postulat Kurt Zubler (SP): Erstellung von Anlagen zur \nErzeugung erneuerbarer Energie auf städtischen \nLiegenschaften \n\n \n\n15.10.2012 Volksmotion "Faire Referendumsfrist"  \n16.10.2012 VdSR Tempo-30-Zone im Quartier Pantli FK Bau \n \n \n \nKleine Anfragen 2012: \n\n Thomas Hauser (FDP): Schliessung von Poststellen in der Stadt Schaffhausen vom \n7. September 2012 \n\n Walter Hotz (parteilos): Zusammenlegung in der Verwaltung - keine Königdisziplin \ndes Stadtrats? vom 10. September 2012 \n\n Urs Tanner (SP): NAGRA-Skandal vom 8. Oktober 2012 \n \n \n \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 3 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n\n  \n\nTraktandum 1 Postulat Urs Tanner (SP) vom 15. Juni 2012:  \n10 Tage Vaterschaftsurlaub für städtische Angestellte \n\n \nDas Postulat wird von Urs Tanner (SP) begründet, von SR Peter Neukomm \nbeantwortet und im Rat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 19:13 \nStimmen nicht überwiesen.  \n  \n\n  \n\nTraktandum 2 Volksmotion vom 2. Juli 2012:  \nSanfte Modernisierung der Rhybadi \n\n \nDie Volksmotion wird von Stadtpräsident Thomas Feurer beantwortet und im Rat \ndiskutiert.  \n \nDer Grosse Stadtrat erklärt die Volksmotion in der Schlussabstimmung mit 23 : 8 \nStimmen nicht erheblich.  \n  \n \n \nTraktandum 3 Postulat Till Hardmeier (JFSH) vom 21. August 2012:  \n\nMehr Rhein für Schaffhausen \n\n \nDie Behandlung dieses Traktandums wird auf die nächste Ratssitzung verschoben. \n \n \n \nTraktandum 4 Volksmotion vom 30. August 2012:  \n\nWeidlingssharing \n\n \nDie Volksmotion wird von SR Jeanette Storrer beantwortet und im Rat diskutiert.  \n \nDer Grosse Stadtrat erklärt die Volksmotion in der Schlussabstimmung mit 16 : 13 \nStimmen nicht erheblich.  \n \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 4 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), eröffnet die Sitzung Nr. 11 vom 30. \nOktober 2012 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin und der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatter und der Gäste \nauf der Tribüne. \n  \nDer Ratspräsident gratuliert allen Ratsmitgliedern, die am letzten Wochenende \nwieder in diesen Rat gewählt wurden und denjenigen, die es nicht geschafft haben, \nspricht er sein aufrichtiges Bedauern aus.  \n  \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Volksmotion “Faire Referendumsfrist” vom 15. Oktober 2012. Dieses Geschäft \nwird auf die Traktandenliste der nächsten Ratssitzung aufgenommen. \n\n VdSR vom 16. Oktober 2012: Tempo-30-Zone im Quartier Pantli. Das Büro \nschlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die FK Bau vor. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner vom 8. Oktober 2012: NAGRA-Skandal \n\n Ergänzende Begründung von Matthias Freivogel vom Oktober 2012 zur \nVolksmotion “Sanfte Modernisierung der Rhybadi” \n\n Antwort des SR vom 23. Oktober 2012 auf die Kleine Anfrage von Werner \nSchöni “Erfüllt der Stadtschulrat seine Aufgaben?” \n\n Postulat von Kurt Zubler (SP) vom 18. September 2012: Erstellung von \nAnlagen zur Erzeugung erneuerbarer Energie auf städtischen Liegenschaften \n\n Schreiben des Stadtrats vom 19. Oktober 2012 betreffend Rückzug der \nVorlage Sanierung der Gebäude und Aussenanlagen des Rheinstrandbads \nund Campingplatzes Langwiesen, Feuerthalen. Die Vorlage wird von der Liste \n“Übrige pendente Geschäfte” gestrichen. \n\n Sitzungsdaten 2013 des Grossen Stadtrats und des Büros \n\n Einladung zum Schweizer Archivtag vom 3. November 2012 \n\n Ausgabe 6, Oktober 2012, der Personalzeitschrift blickfang \n  \nMitteilungen des Ratspräsidenten: \nDie Fraktionspräsidentenkonferenz 2012 findet am 27. November 2012, um 16.30 \nUhr, im Kassazimmer der Rathauslaube, statt. Die Traktandenliste folgt zu einem \nspäteren Zeitpunkt. \n  \nVerhandlungsbereit gemeldetes Geschäft: \nDer Präsident der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit \nmeldet die VdSR Masterplan Gestaltung Rheinufer, Teilprojekt 2: Gestaltung Freier \nPlatz/Schifflände verhandlungsbereit. Das Geschäft wird auf die Traktandenliste der \nnächsten Ratssitzung aufgenommen. \n  \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Sitzung Nr. 10 vom 18. September 2012 wurde vom Büro geprüft \nund genehmigt. Es liegt zur Einsichtnahme bei der Ratssekretärin auf dem \nKanzleitisch auf. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro \nmitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 GO \nals genehmigt. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 5 \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Wegen Abwesenheit von Till Hardmeier wird die Behandlung des \nPostulats “Mehr Rhein für Schaffhausen” auf die nächste Ratssitzung verschoben. \nTraktandum 4, Volksmotion Weidlingssharing vom 30. August 2012, tritt anstelle von \nTraktandum 3. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n\nTraktandum 1 Postulat Urs Tanner (SP) vom 15. Juni 2012:  \n10 Tage Vaterschaftsurlaub für städtische Angestellte \n\n \nUrs Tanner (SP) Begründung \n”Die Umsetzung der Forderung 10 Tage Vaterschaftsurlaub - zurzeit haben wir 5 \nTage - wäre fortschrittlich, aber kaum revolutionär zu nennen. Sie können in der \nBegründung des Vorstosses nachlesen, dass die Städte Lausanne, Genf, die \nAlternative Bank und Mobility vier Wochen haben, auf drei Wochen kommen die \nStadt Bern, IBM Schweiz und das Schauspielhaus Zürich. Zwei Wochen bieten die \nMigros, Swisscom, Swiss Re, Credit Suisse und die Städte Zürich, Winterthur, \nLuzern und Köniz. Die Scheidungsraten in der Schweiz sind eine altbekannte \nTatsache und erschreckend hoch; im Jahre 2010 lag sie bei 54,4%. Ich bin nicht so \nnaiv zu glauben, dass die geforderten 10 Tage Vaterschaftsurlaub alle Probleme \nbeseitigen. Aber eine frühe und intensive Bindung an den Kindsvater, und seien es \nnur einmal zu Beginn diese 10 Tage, wäre der Beziehung sowohl zur Partnerin wie \nauch zum Kind förderlich. Prof. Remo Largo geht in seinen Studien davon aus, dass \ndie Hälfte der Männer nach einer Scheidung den Kontakt zu den Kindern verliert - \neine schreckliche Zahl. Diejenigen unter Ihnen, die Kinder haben, wissen, dass es \nein Leben vor den Kindern und eines nach der Geburt, also mit ihnen gibt. Es sind \nzwei völlig verschiedene Lebensabschnitte.  \n \nLeider sind wir Männer ein wenig Maulhelden, wenn es um die gerechte Teilung von \nFamilienarbeit geht. Das beweist auch eine Studie von pro familia, die zeigt, dass 9 \nvon 10 Männern zwar gerne weniger arbeiten würden. Aber es überrascht nicht zu \nhören, dass es leider nur jeder Zehnte wirklich umsetzt. Leider trifft es zu, was "die \ntageszeitung taz" ein wenig satirisch anmerkt: Nach wie vor sind viele Väter immer \nnoch das relativ unbekannte Wesen zu Hause. Nach wie vor sind die Väter \nvornehmlich an den Wochenenden auf dem Spielplatz zu finden, während von \nMontag bis Freitag, wie vor fünfzig Jahren, hauptsächlich die Mamis dort sind. Denn \nwenn Männer sich schon ins finstere Hausfrauenreich vorgewagt haben, möchten sie \nfür diese Grosstat auch Anerkennung. Und wenn sich Frauen nun wünschen, dass \nes einfach normal ist, die Aufgaben zu Hause paritätisch aufzuteilen? Kein Lob, \nstattdessen Gemecker, wenn mal was nicht so gut läuft. Da lassen es ihre \nmännlichen Partner lieber gleich mit der Verantwortung. Frauen übernehmen immer \nhäufiger die traditionellen Aufgaben der Männer. Sie gehen arbeiten und reparieren \ndie Klospülung, während die Männer im Gegenzug sich nicht nur kein neues \nAufgabenfeld erschliessen, sondern regressiv mit der neuen Spielkonsole \njapanischer Produktion gamen, die eigentlich den Kindern gehören sollte. Da, wo die \nbürgerliche Mittelschicht zu Hause ist, suchen viele Männer permanent nach dem \nnächsten Kick und fühlen sich mit der Überprüfung der eigenen Befindlichkeit \nvollkommen ausgelastet – keine guten Voraussetzungen zum Kinderhaben. \n  \nDieser Artikel kommt zu folgendem Schluss: Frauen haben dadurch immer mehr \nStress. Männer arbeiten weniger und entspannen sich mehr, während Frauen \ninzwischen von sich selbst verlangen, dem modernen Frauenbild entsprechend \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 6 \n  \nberuflich erfolgreich, schön und die perfekte Mutter zu sein, gleichzeitig aber einem \nstetigen Stressmodus laufen. Der Faktor Berufstätigkeit ist dazugekommen, die alten \nStrukturen sind geblieben. Es gibt nichts zu vereinbaren, nur zu addieren. \n  \nVielleicht teilen Sie mein etwas pessimistisches Väterbild nicht, nehmen Sie den \nVorstoss trotzdem als das, was er ist, Unterstützung für Babies und ihre Papis und \nMamis. Dass wir als Arbeitgeberin noch attraktiver werden, ist auch ein durchaus \ngewollter Nebeneffekt. Gönnen wir uns den Luxus von Mehrausgaben von rund CHF \n30 000.-- jährlich. Wir haben schon für Dümmeres Geld ausgegeben. “ \n\n  \n\nSR Peter Neukomm (SP) Stellungnahme Stadtrat \n”Mit der Motion vom 13. Juni 2012 wurde der Stadtrat eingeladen, den Vorstoss “10 \nTage Vaterschaftsurlaub für alle städtischen Angestellten” auf die Traktandenliste zu \nnehmen. Die Motion ist unterdessen in ein Postulat umgewandelt worden. \n  \nDer Vaterschaftsurlaub ist im Reglement über die Arbeitsverhältnisse des Personals \nder Stadt Schaffhausen (Personalreglement) vom 10. Januar 2006, respektive 1. \nOktober 2007 geregelt. Da die Hoheit über dieses Reglement beim Stadtrat und nicht \nbeim Grossen Stadtrat liegt, kann der Stadtrat das Reglement erlassen und ändern. \nGemäss Art. 40 Abs. 1 lit. f dieses Reglements gewährt die Stadt den Vätern heute \nbei Geburt eines eigenen Kindes 5 bezahlte Urlaubstage.  \n  \nDas Postulat verfolgt das Ziel, dass der Vater sich von Anfang an um das Kind \nkümmern und sich die aufwändige Betreuung mit der stillenden Mutter teilen kann. \nSo kann auch eine enge Beziehung zwischen Vater und Kind entstehen, die wichtig \nfür dessen weitere Entwicklung ist. Die meisten Städte und Kantone kennen bereits \neinen Vaterschaftsurlaub. Urs Tanner hat darauf verwiesen und auch einige \naufgezählt. Bei den 10 Tagen, die das Postulat anstrebt, sind zum Beispiel die Städte \nZug, Winterthur, Luzern, Aarau, aber auch der Kanton Wallis und Genf noch zu \nnennen; diese sind in seiner Aufzählung nicht erwähnt worden. Die Spannweite der \ngewährten Urlaubstage ist relativ gross. Das Feld führt die Stadt Lausanne mit einem \nVaterschaftsurlaub von 20 Tagen an. Das Schlusslicht übernimmt der Kanton \nObwalden, er bewilligt einen Tag. Ich hatte bei meinen drei Kindern auch nur einen \nTag. Das Absurde daran war, dass man dannzumal für eine Beerdigung 3 Tage \nerhielt. Heute sind wir immerhin bei 5 Tagen Vaterschaftsurlaub, was doch schon ein \nFortschritt bedeutet. Auch in der Privatwirtschaft sieht es nicht anders aus. Dort \nbeträgt die Spannweite ebenfalls von 0 bis 20 Tage. Neben Mobility und IBM, die 20 \nund 15 Tage gewähren, sind Credit Suisse, Swisscom, Migros und Cilag auf diesen \n10 Tagen, die im Postulat gefordert werden. Im europäischen Vergleich ist die \nSchweiz bei der Regelung des Vaterschaftsurlaubes natürlich nicht konkurrenzfähig. \nWesentlich grosszügiger sind da die skandinavischen Länder, aber auch unsere \nNachbarn Deutschland und Frankreich, die sich die Familienförderung auf die \nFahnen geschrieben haben, und dies nicht nur beim Vaterschaftsurlaub. Dieser \nbeträgt beispielsweise in Norwegen in Form eines Elternurlaubs 46 Wochen, wovon \n10 Wochen dem Vater vorbehalten sind. Diese Anstrengungen zeitigen auch \nWirkung nicht zuletzt auf die Geburtenrate, wenn Sie einen europäischen Vergleich \nanstellen.  \n  \nDavon sind wir noch weit entfernt. Die meisten Städte und Kantone in der Schweiz, \ndie im Hinblick auf die Beantwortung dieses Postulats angefragt worden sind, sehen \nbei den nächsten Revision ihres Personalrechts vor, die Anzahl Tage für den \nVaterschaftsurlaub zu erhöhen. Auch der Bund plant, bei der Verordnungsrevision \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 7 \n  \n2013 den Vaterschafturlaub auf mindestens 10 Tage zu erhöhen. Gewerkschaften \nund Männerorganisationen fordern beim Vaterschaftsurlaub schon seit längerem \neine Verbesserung. Auch die Arbeitgeber haben unterdessen erkannt, dass \nHandlungsbedarf besteht. Ich zitiere wie folgt: Das Angebot der Firmen beim \nVaterschaftsurlaub beeinflusst ihre Attraktivität für junge Männer. \nFamilienfreundlichkeit wird im Wettkampf um qualifizierte Mitarbeitende eines der \nwichtigsten Handlungsfelder der kommenden Jahre. Dies schreiben die Autoren \neiner Studie von pro familia Schweiz, die im vergangenen Jahr im Auftrag des \nKantons St. Gallen durchgeführt wurde. \n  \nNeben dem Wunsch der jungen Männer, mehr Teilzeit arbeiten zu können, um mehr \nZeit für die Familie zu haben, ist auch der Vaterschaftsurlaub ein Thema. In diesem \nZusammenhang muss auch das im September 2011 im Bundesparlament \nüberwiesene Postulat “Elternzeitversicherung” von Ständerätin Anita Fetz gesehen \nwerden. Es ist über weite Strecken sehr positiv aufgenommen worden. Eine \nPositionierung der Stadt als familienfreundliche Arbeitgeberin mit einem attraktiven \nVaterschaftsurlaub liegt ganz auf der Linie der Entwicklungsstrategie von \nRegierungs- und Stadtrat. Die demografisch ungünstige Bevölkerungsentwicklung \nder letzten Jahre, die lange Zeit in einem negativen Geburtenüberschuss zum \nAusdruck kam, soll über den Zuzug junger Familien und eine höhere Geburtenrate \nverbessert werden. Hierzu wird in die Familienfreundlichkeit von Schaffhausen \ninvestiert (zum Beispiel familienergänzende Kinderbetreuung, Freizeit- und \nSportangebote) und unsere Stadt wird vom Wohnortmarketing als \nfamilienfreundlicher Wohnstandort vermarktet. Hier stehen wir landesweit vor einer \ngrossen Herausforderung. Dazu passt der Titel und der Vorspann eines Artikels des \nTages Anzeigers vom 29. Oktober 2012, Seite 3. Zitat aus dem Artikel: “Mehr Hunde, \nweniger Kinder”: In der Schweiz sind über eine halbe Million Hunde registriert. Die \nZahl der Hunde steigt, jene der Kinder sinkt. Inzwischen gibt es mindestens so viele \nHunde wie Kinder unter sieben Jahren. \n  \nWas wären nun die Kosten für eine solche Verlängerung des Vaterschaftsurlaubs? \n  \nAufgrund der Anträge für Kinderzulagen ist davon auszugehen, dass im Zeitraum \nAnfang 2010 bis Juli 2012 in der Stadt Schaffhausen gerade einmal 10 Mitarbeitende \nVater geworden sind. Es ist nicht auszuschliessen, dass unter unseren Mitarbeitern \neinzelne weitere Väter zu finden sind, die aber als solche uns nicht bekannt sind, da \ndie berufstätigen Mütter die Kinderzulagen beziehen. Die Stadt Schaffhausen hat für \nden Vaterschaftsurlaub dieser 10 erwähnten Mitarbeitenden theoretisch CHF \n13’350.-- (inklusive 20% Sozialleistungen) aufgewendet. Bei einem Vaterschafturlaub \nvon 10 Tagen wären dies CHF 27’700.-- gewesen. Im Verhältnis zur gesamten \nLohnsumme der Stadt von rund CHF 97 Mio. erscheint dieser Betrag sehr \nbescheiden. \n  \nHinzu kommt aber noch folgendes: Effektiv haben diese Vaterschaftsurlaube die \nStadt wesentlich weniger gekostet als die erwähnten CHF 13’350.--, weil die meisten \nMitarbeiter in dieser Zeit - analog dem Ferienbezug - am Arbeitsplatz nicht ersetzt \nwerden. Deshalb wären die Kosten einer Erhöhung des Vaterschaftsurlaubes von 5 \nauf 10 Tage sehr bescheiden. Finanzielle Auswirkungen sind am ehesten bei \nunseren 24-Stunden- oder Schichtbetrieben (Altersheime oder VBSH) zu erwarten. \nDort wird jeweils ein Personalersatz nötig. Die Folgen für diese Betriebe könnten bei \neiner Erhöhung der Urlaubstage für eine Geburt aber abgefedert werden, indem \nvorgeschrieben würde, dass die zusätzlichen 5 Tage unter Rücksichtnahme auf die \nbetrieblichen Bedürfnisse und die Einsatzplanungen bezogen werden müssten. Weil \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 8 \n  \nder Urlaub an das Ereignis der Geburt gebunden ist, sollte dessen Bezug \ngeburtsnah, also innerhalb des ersten Jahres nach der Entbindung erfolgen. In \ndieser Periode ist der Betreuungsbedarf am höchsten und in der Regel wird auch \nnoch keine Fremdbetreuung in Anspruch genommen. Wenn der Urlaub nicht innert \ndieser Frist bezogen wird, soll er verfallen. Sie sehen, der Stadtrat hat sich intensiv \nmit diesem Thema beschäftigt und bringt dem Anliegen Sympathien entgegen, \nobwohl die aktuellen Stadtratsmitglieder kaum mehr in den Genuss einer Erhöhung \ndes Vaterschaftsurlaubs gelangen würden; dies ist meine persönliche Interpretation \nund nicht mit dem Stadtrat abgesprochen. \n  \nWir sehen eine solche Verbesserung des Vaterschaftsurlaubs als ein Signal, das \nganz unter das Leitbild der Stadt Schaffhausen passen würde. Dieses hält fest, dass \nunsere Stadt eine vorbildliche Arbeitgeberin sowie familien- und kinderfreundlich sein \nsoll. Auch in unseren Legislaturschwerpunkten 2009 - 2012 heisst es unter Ziff. 7.6: \nDie Stadt ist eine attraktive Arbeitgeberin. Der Stadtrat ist der Meinung, dass mit \neiner Erhöhung der Anzahl Vaterschaftstage die Attraktivität der Stadt als \nArbeitgeberin mit bescheidenen Mehrkosten weiter gesteigert werden kann. Zudem \nwürde sie damit ihrer Vorbildfunktion als fortschrittliche Arbeitgeberin gerecht, was \neine nicht zu unterschätzende Ausstrahlung zeitigen könnte. Eine partnerschaftliche \nAufteilung der Familienarbeit ist für viele Eltern heute schon Alltag. Deshalb sollte \nsich die Stadt Schaffhausen für familienfreundliche Arbeitsbedingungen stark \nmachen, auch wenn sie damit gesamtschweizerisch für einmal leicht über dem \nDurchschnitt liegen würde. Dies dürfte der erwähnten Umfrage zufolge aber nicht von \nlanger Dauer sein, da andere Städte, Kantone sowie der Bund ebenfalls eine \nErhöhung der Anzahl Vaterschaftsurlaubstage planen. \n  \nDen Frauen gewährt die Stadt Schaffhausen gemäss Personalreglement Art. 44 \neinen Mutterschaftsurlaub von 16 Wochen, das heisst 2 Wochen mehr als die \ngesetzlich festgelegte Minimum von 14 Wochen. Auch im Hinblick auf die \nGleichstellung von Mann und Frau wäre ein Vaterschaftsurlaub von 10 Tagen \ndeshalb zu rechtfertigen. Der Stadtrat beantragt Ihnen aus diesen Gründen, das \nPostulat von Urs Tanner zu überweisen. “ \n\n  \n\nTheresia Derksen (CVP) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die Fraktion ÖBS/CVP/EVP bringt dem Vorstoss „Vaterschaftsurlaub für städtische \nAngestellte“ grundsätzlich eine gewisse Sympathie entgegen. Wir sind uns einig, \ndass das erste Lebensjahr prägend für die weitere Entwicklung eines Kindes ist. \nViele Eltern wünschen sich, dass auch der Vater mehr Zeit mit dem neugeborenen \nKind verbringt und eine gute Beziehung zu ihm aufbauen kann. \n  \nEine gute Vater-Kind-Beziehung hängt aber nicht von der Länge eines \nVaterschaftsurlaubes ab. Vielmehr braucht es das Engagement des Vaters über \netliche Jahre, insbesondere auch in der pubertären Phase seiner Kinder. Wer mehr \nFreitage hat, ist nicht garantiert ein besserer Vater. Die städtischen Angestellten \nhaben mit der gleitenden Arbeitszeit, Kompensation oder flexiblem Ferienbezug \nmehr Spielraum als andere Angestellte, um ihre arbeitsfreie Zeit nach den \nBedürfnissen ihrer Familien zu richten. Sie dürfen jetzt schon 5 freie \nVaterschaftstage einziehen, wie soeben von SR Peter Neukomm bestätigt. Wir \nmeinen deshalb, dass die jetzigen Bedingungen für jene, die beim Staat, respektive \nbei der Stadt arbeiten, bereits heute besser sind. \n  \nDie OeBS/CVP/EVP-Fraktion kam deshalb mehrheitlich zum Schluss, dass das \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 9 \n  \nAnliegen kein „Must-Have“, sondern allenfalls ein „Nice to have“ wäre und angesichts \nder Sparansage quer in der Landschaft steht. Wir werden deshalb das Postulat \nmehrheitlich ablehnen. “ \n \n \nThomas Hauser (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Ich kann dort anfangen, wo Theresia Derksen aufgehört hat, nämlich beim Ausdruck \n“Nice to have”, dessen sich Alt-Grossstadtrat Alfred Zollinger immer wieder bediente. \nDies mache ich heute im Namen der FDP-Fraktion auch, denn der Vorstoss und die \nAbsichten von Urs Tanner tönen nett und gut. Sie passen aber weder aus politischer, \nnoch aus finanzieller oder gar aus gesellschaftspsychologischer Sicht in die \nPolitlandschaft. Deshalb werden wir die Motion Tanner mehrheitlich ablehnen. \n  \nWas stimmt politisch nicht? Mit dieser Motion wird für die städtischen Angestellten \netwas gefordert, das in der Stadt und im kleinen Kanton Schaffhausen Angestellte \nverschiedener Klassen bildet. Bereits vor rund einem Jahr haben wir diesbezüglich \neinen ersten Schritt in die falsche Richtung mit der Abgabe der Reka-Checks \nunternommen,, denn wir beschäftigen in der Stadt Schaffhausen Angestellte mit \nzweierlei Arbeitgebern – nämlich Stadt und Kanton. Ich denke an Mitarbeiter der \nVerwaltungspolizei und der Schaffhauser Polizei, an Hauswarte und Lehrkräfte oder \nan Mitarbeiter der Tiefbauämter. Neben dem bekannten „Kantönligeist“ kreieren wir \nnoch einen Kommunalgeist, der sich innerhalb der Kommune noch in zwei Äste \nverzweigt. Wenn man im Bereich Vaterschaftsurlaub in unserer Region etwas \nverändern will, muss das aus unserer Optik von übergeordneter Stelle ausgehen. Ein \neinheitliches Besoldungssystem Kanton/Stadt macht keinen Sinn mehr, wenn wir für \nstädtische Angestellte auf Nebenschauplätzen Sonderzüglein um Sonderzüglein \nsuchen. \n  \nWarum stimmt die Motion aus finanzieller Sicht nicht? Da ist die Rechnung schnell \ngemacht. Zusätzliche Urlaubstage kosten Geld, und dieses Geld muss die öffentliche \nHand aufbringen. Wie es um die Finanzen der öffentlichen Hand steht, wissen Sie \nalle. Wir sehen uns in einigen Wochen beim Voranschlag 2013 wieder. Über diesen \nPunkt müssen wir uns hier und heute nicht weiter unterhalten. \n  \nSo kommen wir noch zu den gesellschaftspsychologischen Argumenten: Der \nPostulant zählt in seiner schriftlichen Begründung Punkte auf, die für die \nNeugeborenen später in allen künftigen Lebensabschnitten wertvoll sind und werden, \nwenn der Vater bei der Geburt einen zehntägigen Urlaub erhält. Da kann man aber \naus entwicklungspsychologischer Sicht leicht die Gegenthese aufstellen, das heisst, \nman muss sie nicht aufstellen, sie steht längstens. Bei Charlotte Bühler kann man \nalles nachlesen, vor rund 80 Jahren wurde es festgestellt und niedergeschrieben. Die \nMutter ist die wichtige erste Bezugsperson, vom Vater wird nicht viel geschrieben. Ich \nweiss, dass man zu den Ewig-Gestrigen zählt, wenn man diese Dame erwähnt. Aber \nihre Erkenntnisse und Feststellungen sind mir weit wertvoller als aktuelle \npseudowissenschaftliche Entwicklungspsychologie-Studien. Und dazu zählen wir von \nder FDP die vom Motionär aufgezeigten Vorteile auf Seite 2. Ich hatte noch - wie \nStadtrat Peter Neukomm - einen Tag Vaterschaftsurlaub, und wenn ich Ratskollege \nund gleichzeitig Sohn Res Hauser anschaue, stelle ich fest, er ist vor allem dank der \nErstbetreuung meiner Gattin gut herausgekommen. Ich weiss nicht, was er zusätzlich \nprofitiert hätte, wenn ich zehn Tage beim Stillen hauptamtlich und bei vollem Lohn zu \nHause gesessen hätte. \n  \nNun bringe ich aber noch ein anderes Beispiel, das die Unverhältnismässigkeit \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 10 \n  \ndieses Vorstosses aufzeigt. In Familien erlebt man nicht nur das freudige Erlebnis \nder Geburt. Es gibt auch das Gegenteil, nämlich Todesfälle. Todesfälle bringen den \nAngehörigen neben Leid auch Umtriebe und viel Arbeit, die in kurzer Zeit an die \nHand genommen und erledigt werden muss. Wie viel Zeit oder wie viel Urlaub steht \nda den direkten Angehörigen zur Verfügung? Ein bis drei Tage im Kanton \nSchaffhausen, und niemand denkt an einen Vorstoss für eine Verlängerung. \n  \nMeine Damen und Herren, ich halte abschliessend fest, dieses Postulat passt aus \nden verschiedensten Gründen nicht ins aktuelle politische städtische System. Darum \nlehnen wir von der FDP diesen als einerseits „Nice to have“ zu betrachtenden, aber \nanderseits auch absolut unnötigen Vorstoss mehrheitlich ab. “ \n\n  \n\nAlfred Tappolet (SVP) Bürgerlich-liberale und \nSVP/EDU-Fraktionserklärung \n\n”Urs Tanner wird es kaum glauben, aber auch wir werden den Vorstoss ablehnen, \nund zwar nicht mehrheitlich, sondern wahrscheinlich einstimmig. In der Begründung \ndes Postulats zählt Urs Tanner die Firmen und Städte auf, die für ihr Personal 10 \nTage oder mehr Vaterschaftsurlaub gewähren. Dies nennen wir Rosinenpickerei. Nur \ndiejenigen Vergünstigungen zu suchen, die bei uns noch nicht umgesetzt sind und \nnicht das gesamte Personalreglement zu vergleichen, ist unstatthaft. Wir haben uns \nauch beim ansässigen Gewerbe umgehört und mit Erstaunen festgestellt, dass \npraktisch kein Betrieb mehr als 2 Tage Vaterschaftsurlaub kennt. Wir erachten es als \nnicht gerecht, wenn diejenigen Steuerzahler einen solchen Urlaub finanzieren \nmüssen, die in ihrem Angestelltenverhältnis solche Vergünstigungen nicht kennen. \nSchon dass wir unserem Personal zusätzliche 15 arbeitsfreie Tage für seine \npolitische Tätigkeit zur Verfügung stellen, ist ein Privileg, das für private Arbeitgeber \nnicht umsetzbar ist.  \n  \nLeider dürfen und können wir uns bei der schlechten finanziellen Lage unserer Stadt \nsolche Alleingänge nicht leisten. Eine Ungleichbehandlung der Mitarbeiter von Stadt \nund Kanton wäre die Folge. Zudem wären dies zum heutigen Zeitpunkt denkbar \nschlechte Voraussetzungen für anstehende Zusammenlegungen von Betrieben, die \neine engere Zusammenarbeit zwischen Stadt und Kanton erfordern. Bei einer derart \nmassiven Ausweitung des Vaterschaftsurlaubs, nämlich einer Verdoppelung, müsste \nauch sichergestellt sein, dass ein Vater diese Zeit für seine Familie oder für die \nSäuglingsbetreuung einsetzt. Er könnte ja auch in die “Wirtschaft”. Wir haben sehr \nviele Argumente, die gegen den Vorstoss sprechen.  \n  \nDie Bürgerlich-liberale Fraktion sowie die SVP/EDU-Fraktion schätzen die Mitarbeiter \nder Stadt sehr, sehen aber auch, dass diese Mitarbeiter sehr viele Privilegien haben, \ndie sich das Gewerbe und die Industrie nicht leisten kann. Wir haben heute schon 5 \nTage Vaterschaftsurlaub. Wir haben eine weitgehende Arbeitsplatzsicherung und \nzahlen die Hälfte für die Unterdeckung der Pensionskasse aus Steuergeldern; ich \nkönnte noch einiges mehr auflisten. Aus diesen Gründen ist eine Ausweitung eines \nsolchen Urlaubs abzulehnen.  \n  \nEs braucht wenig Feingefühl, um festzustellen, dass auch kantonale und städtische \nAngestellte nicht mehr gleichgestellt sind und solche Privilegien den Missmut über \nunseren überverwalteten Staat in der Bevölkerung noch mehr fördern. Unsere Stadt \nbraucht kein solches Modell. Wenn Sie hier im Parlament die Mehrheitsverhältnisse \nzu Ungunsten der Steuerzahler immer mehr provozieren, werden Sie merken, dass \nwir unsere Finanzen nie in den Griff bekommen. Natürlich wollte Urs Tanner mit \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 11 \n  \nseinem Vorstoss auf Stimmenfang gehen. Die Wahlen sind jedoch vorbei, und darum \nist dieser Vorstoss auch nicht mehr nötig. Übrigens, wenn in diesem Rat die \nbürgerliche Meinung wie bisher für Sie nichts zählt, werden wir mit Sicherheit bei der \nBevölkerung Gehör finden. “ \n \n \nChrista Flückiger (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Ich spreche aus meiner persönlichen Erfahrung, bin aber sicher, dass meine \nFraktion hinter meinen Ausführungen steht. Vaterschaftsurlaub scheint für einen \ngewissen Personenkreis immer noch eine schwere Geburt zu sein. Während in \nFrankreich, Spanien, Schweden oder Deutschland der Vaterschaftsurlaub längst \ngesetzlich geregelt und ein wichtiges Element der Gleichstellungspolitik bildet, wird in \nder Schweiz der Vaterschaftsurlaub eher stiefmütterlich behandelt. Das kann es nicht \nsein. Ich möchte Ihnen an einem aktuellen Beispiel aufzeigen, wie wichtig die \nPräsenz des Vaters in den ersten Tagen zu Hause sein kann.  \n \nMein Mann und ich haben das ausserordentliche Glück, seit gut zwei Monaten den \nStatus von Grosseltern zu geniessen. Unsere Enkelin kam als Frühgeburt zur Welt \nund benötigte in den ersten Tagen nach ihrer Geburt intensive Betreuung. Zum \nGlück ist alles bestens überstanden, die kleine Familie kann ihr Glück geniessen und \nversucht, einen für alle erträglichen Rhythmus in ihren Alltag zu bringen. Dies wäre \nwohl nicht so gut gelaufen, hätte unser Sohn die ersten Tage nach der Entlassung \nvon Mutter und Kind aus dem Spital nicht zu Hause verbringen können. Einerseits \nbedeutete für die Mutter die Anwesenheit des Partners eine grosse Unterstützung, \nanderseits war es für den Vater enorm wichtig, die Zeit endlich zu Hause mit seiner \nTochter intensiv ohne Spitalatmosphäre geniessen zu dürfen. Die Verarbeitung des \nGeschehenen, das Aufatmen und das vollkommene Glück stellten sich erst zu Hause \nein. Er beteuert uns immer wieder, wie sehr er diese Zeit auch gebraucht habe, um \nauch das Gefühl zu bekommen, seine kleine Familie bestmöglich unterstützt zu \nhaben; dies alles habe ihm sehr viel gebracht. Er wäre kaum in der Lage gewesen, \nseinen Beruf mit vollster Konzentration auszuüben, was sich schliesslich auch auf \nseine Mitarbeiter und den Betrieb niedergeschlagen hätte. Inzwischen hat sich der \nAlltag zurückgemeldet, was bleibt, ist die sehr gute Erfahrung für die gegebene und \ngeschenkte Zeit - und dies notabene für das ganze Umfeld. Auch die Mutter strahlt, \nwenn man sie über diese Erfahrung erzählen lässt. Sie möchte diese intensive Zeit \nnicht missen und ist überzeugt von der Qualität eines Vaterschafturlaubs. Es war für \nsie von enormer Bedeutung, die Anwesenheit des Vaters zu erleben. Sie hatte das \nGlück, nicht von postnatalen Depressionen oder dem Baby-Blues begleitet zu sein. \nAuch ist es ihr erstes Kind, und somit kann sie ihre ganze Konzentration auf dieses \neine Baby richten. Es ist nicht schwierig zu erahnen, welche Probleme mit kranken \nKindern, mit bereits vorhandenen Geschwistern oder einer kranken Mutter auftreten \nkönnen, wenn der Vater nicht abkömmlich sein kann. \n  \nIch bin überzeugt davon, dass ein erweiterter Vaterschaftsurlaub sich auf alle positiv \nauswirkt. Arbeitgeber erhalten mit Bestimmtheit noch motiviertere Arbeitskräfte, die \nFamilien werden in ihrer Aufgabe vollumfänglich gestärkt. Jede investierte Zeit in die \nFamilie wirkt sich zudem positiv auf unsere Gesellschaft aus. Ich empfehle Ihnen, \ndas Postulat unbedingt zu überweisen. Die Stadt Schaffhausen profiliert sich mit \neiner Anpassung als attraktive Arbeitgeberin. Diese Investition lohnt sich aus meiner \nSicht zu 100%. “ \n \n \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 12 \n  \nIren Eichenberger (OeBS) Votum \n”Eigentlich dürfte ich als absolut erfolglose Babysitterin zu diesem Thema gar nichts \nsagen. Etwas fällt mir trotzdem auf, was ich jetzt kritisieren möchte. Es stimmt nicht - \nund diese Worte richte ich an den Postulanten - dass 9 von 10 Männern weniger \narbeiten möchten. Urs Tanner denkt sich in Klammer “Damit sie zuhause ihre Babies \nhüten und pflegen können”. Aber das stimmt nicht, die Männer arbeiten auch. Ich \nwerde das Postulat von Urs Tanner aber trotzdem unterstützen. “ \n \n \nJosef Eugster (SVP) Votum \n”Vaterschaftsurlaub ist ja etwas Zweckgebundenes. Was macht der SR mit dem Job, \nder während dieses Vaterschaftsurlaubs nicht wahrgenommen wird? “ \n  \nSR Peter Neukomm beantwortet diese Frage wie folgt:  \n \n”Was machen die Leute, die wegen eines Todesfalls nicht arbeiten können? Sie \nwollen ja wohl kaum, dass wir überprüfen, ob jemand tatsächlich “schöppelet” oder \netwas anderes macht. Ich gehe davon aus, dass die von Josef Eugster gestellte \nFrage rein rhetorisch gemeint war. Wenn der Urlaub nicht angetreten wird, verfällt \nder Anspruch auf diese 5 Tage. So haben wir diese Regelung angedacht, sofern \ndiese im Personalreglement umzusetzen ist.  \n \nLassen Sie mich auch zur Aussage von Theresia Derksen kurz Stellung nehmen: \nFamilienförderung, dazu gehört auch der Vaterschaftsurlaub, sowie die \nAttraktivierung der Stadt als Arbeitgeberin insbesondere für junge qualifizierte \nMänner sind für uns keine “Nice to have”-Sachen, sondern wichtige Dinge.  \n \nThomas Hauser behauptet, der erweiterte Vaterschaftsurlaub passe nicht in die \npolitische Landschaft. Er hat mir offensichtlich nicht richtig zugehört, ich habe den \nBlick über den Tellerrand, das heisst über die Kantonsgrenze hinaus gerichtet. Es \nstimmt einfach nicht, wenn man das Gespräch mit anderen Kantonen und dem Bund \naufnimmt. Wir stehen im Arbeitsmarkt nicht primär in Konkurrenz mit dem Kanton, \nsondern zu anderen Städten, Gemeinden und Kantonen. Es ist ein grosses Interesse \nvon uns, attraktiv zu sein und zu bleiben. Das dümmste Argument bezog sich meiner \nAnsicht nach auf die Aussage, wir müssten alles gleich wie der Kanton machen. Es \ngibt immerhin noch eine Gemeindeautonomie, wir sind kein Anhängsel des Kantons. \nWir dürfen auch einmal etwas besser machen. Diesen ewigen Glaubenssatz, wir \ndürften in keinem Bereich etwas anderes wie der Kanton machen, kann ich nicht \nmehr hören. Die Stadt als Arbeitgeberin hat andere Bedürfnisse, wir wollen uns auf \ndem Arbeitsmarkt in gewissen Kategorien verbessern und attraktiver werden. Beim \nLohn können wir kaum mithalten. Das Altersheim Feuerthalen ist diesbezüglich zum \nBeispiel ein Stichwort; da sind wir schon nicht mehr konkurrenzfähig. Solche Sachen \nwie der Vaterschaftsurlaub können für mich als Personalreferenten Bestandteil eines \nattraktiven Angebots sein, zumal auch wir auf gute Leute angewiesen sind.  \n \nAlfred Tappolet will sich an den Steuerzahlenden orientieren, die gar keine oder nur \neine schlechte Regelung haben. Die Stadt soll sich also an den zurückhaltenden \nBeispielen ausrichten. Das kann nicht sein; wir möchten uns an den fortschrittlichen \nArbeitergebern wie der Cilag ausrichten; diese gibt es nämlich in unserer Stadt und \nin unserem Kanton auch.  \n \nDie finanziellen Argumente sind nicht stichhaltig, die Kosten sind marginal. Bei einer \nKosten-Nutzen Abwägung sind wir der Meinung, dass die Kosten durch das Signal, \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 13 \n  \ndas wir nach aussen senden, kompensiert werden. Wir sprechen hier von Kosten, \ndie wir nur schon für ein bis zwei Inserate in den Medien ausgeben, und ich spreche \nhier nicht von den Schaffhauser Nachrichten, sondern von den ausserkantonalen \nMedien. Versuchen Sie heute Abend über Ihren Schatten zu springen und \nüberweisen Sie das Postulat, auch wenn es aus der falschen Ecke kommt. “ \n \n \nThomas Hauser (FDP) Votum \n”Ich glaube, SR Peter Neukomm und ich müssen ins Hörstudio. Sie haben mir \noffensichtlich auch nicht zugehört. Ich habe nämlich nicht gesagt, die Stadt und der \nKanton müssten alles gleich machen, sondern nur Berufsgattungen aufgezählt, bei \ndenen zweierlei Rechtssysteme zur Anwendung kommen. Die Lehrer haben \nbeispielsweise ein Bezugsrecht von CHF 600.-- für Reka-Schecks, die Hauswarte \nCHF 1’200.--. Die Lehrer bekommen 5 Tage Vaterschaftsurlaub, die Hauswarte 10 \nTage; der Chef des gemeinsamen kantonalen Werkhofs 5 Tage, die beiden \nAngestellten der Stadt 10 Tage. Auch die Schule ist ein recht grosser Betrieb, bei der \nPolizei gäbe es ebenfalls Unterschiede. Dies müssen wir vereinheitlichen, und ich \nhabe davon gesprochen. “ \n\n  \n\nErnst Spengler (SVP) Votum \n”Ob sich ein Kind gut entwickelt, hängt nicht von den zusätzlich geforderten 5 Tagen \nab, das ist “Mumpitz”. Ich gehe zu einer Coiffeuse, deren Vater damals sicher nur \neinen Tag Vaterschaftsurlaub hatte. Sie ist selbstständig erwerbend und KMU; \nwarum sie gut geraten ist, müssen wir vielleicht Christa Flückiger fragen. “ \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) Schlusswort \n”Angesichts des fulminanten Schlusswortes von SR Peter Neukomm, muss ich nicht \nmehr viel sagen. Ich hatte noch nie einen Tag Vaterschaftsurlaub. Wahrscheinlich \nbin ich immer etwas zu spät gekommen, um von diesen Sachen zu profitieren; auch \ndie Mutterschaftsversicherung kam zu spät. Aber das ist mein persönliches Drama. \nZu Thomas Hauser: Es ist mir schon klar, dass er keinen Vaterschaftsurlaub braucht. \nEr ist schon 10 Wochen zuhause, während denen er seinen Schulunterricht \nvorbereitet. Unter dieser Betreuung konnte sein Sohn ja nur gut herauskommen.  \n  \nLassen Sie mir meine Naivität, die ich trotz meiner 45 Jahre immer noch nicht \nverloren habe. Die 10 Tage Vaterschaftsurlaub ist eine Saat, die durchaus aufgehen \nkönnte. Dass die Christliche Volkspartei dies anders sieht, erstaunt mich allerdings \netwas. Ich war zwar ein schlechter Lateinschüler; was ich aber aus dem Ehe- und \nKinderrecht noch weiss, ist der Spruch “mater semper certa est”. Die Mutter ist bei \nder Geburt immer sicher; das einzige, das niemand wegdiskutieren kann. So verhält \nes sich mit dem ideologischen Meinungen. Die Stellung in den ideologischen \nGrabenkämpfen ist bezogen, und wie heisst es doch so schön “Nach den Wahlen ist \nvor den Wahlen”. Schade, dass ein Grabenhüpfen nicht möglich ist; auf eine \nGerechtigkeits- und Genderdebatte heute Abend können wir verzichten. Die \nMeinungen sind gemacht, jeder muss mit derjenigen leben, die er gewählt hat.  \n  \nIch danke SR Peter Neukomm für seine sehr seriöse Begründung; der \nFinanzreferent hat sich heute Abend als “Tiger-dad” für sein Personal gezeigt, der \nwie eine “Tiger-mom” für seine Kinder kämpft. Mein Fehler lag einfach darin zu \nglauben, dass die Entscheidung in unserer Kompetenz liegt, wie dies auch Walter \nHotz meistens denkt. Der Stadtrat in eigener Kompetenz hätte das Richtige gemacht, \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 14 \n  \nwas wir jetzt wahrscheinlich nicht tun werden. Ich danke Ihnen trotzdem für die \neinigermassen seriöse Diskussion und plädiere für ein klares Ja. “  \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 19:13 \nStimmen nicht überwiesen.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \nTraktandum 2 Volksmotion vom 2. Juli 2012:  \n\nSanfte Modernisierung der Rhybadi \n\n \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest den Text der Volksmotion vom \n2. Juli 2012.  \n  \nSanfte Modernisierung der Rhybadi: \nDer Stadtrat wird beauftragt, eine Vorlage an den Grossen Stadtrat zu erstellen über \neine sanfte kleine Modernisierung der Rhybadi bis rund CHF 300’000.--. Der Stadtrat \nwird sodann eingeladen zu prüfen, ob mit der bevorstehenden Sanierung des Bades \nsoweit möglich zugewartet werden soll, bis über diese Vorlage abschliessend \nentschieden worden ist.  \n  \nBegründung: \nNachdem das Schaffhauser Stimmvolk am 17. Juni 2012 die Umbaupläne mit \nteilweiser Umnutzung des Bades für gesamthaft 815’000 Franken, wie es in der \nVorlage des Grossen Stadtrates vom 6. März 2012 beschrieben worden war, deutlich \nabgelehnt hat, stellt sich heute die Frage, wie es weiter gehen soll. Unbestritten war \nstets, dass das Bad mit CHF 440’000.--, die rechtskräftig abrufbar sind, saniert wird.  \n  \nSo hat der Erstunterzeichnende dieser Volksmotion 5 Tage vor der Abstimmung \nöffentlich erklärt, “mit einem Nein erhalten wir eine optimale, günstige und bewährte \nLösung (ohne Flohmarkt)“. Und weiter: „Zudem eröffnet sich ein neuer Weg zu einer \nmassvollen, ausgewogenen Modernisierung des Bades, die allen Interessen gerecht \nwird“. Mit dieser Volksmotion soll nun dieser Weg eingeschlagen werden. \n  \nDamit sich Stadtrat und Stadtparlament eine Vorstellung machen können, um was es \nbei der vorgeschlagenen Modernisierung gehen könnte, werden nachfolgend - weder \nabschliessend noch verbindlich - folgende Ideen skizziert: \n  \n\na) Kleine räumliche Erweiterung sowie zeitgemässe Einrichtung von Kiosk/Bistro \nam bisherigen Ort, ev. mit Einbau einer kleinen Theke/Bar an der unteren \nStirnseite (rheinabwärts) \n\nb) Verbesserungen des Sonnen- Wind- und Regenschutzes im \nKiosk-/Bistrobereich \n\nc) Bereitstellung von zum Ambiente passenden, einfachen Stühlen und Tischen \nfür das Bistro \n\nd) Einrichtung einer minimalen Beleuchtung im Eingangs- und Bistrobereich \ne) Leichte Verbreiterung der auskragenden benutzbaren Fläche vom \n\nEingangsbereich flussabwärts längstens bis zum seitlichen Ausstieg am Ende \ndes grossen Hauptschwimmbeckens \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 15 \n  \n\nf) Massvolle Erweiterung der sanitären Einrichtungen in der Mitte des Bades \ng) Bereitstellung einer fest installierten Kühlzelle für Kiosk und Bistro  \nh) Einrichtung eines kleinen Mehrzweckraumes, der auch als Sanitätsraum \n\nbenützbar ist \ni) Beibehaltung des unteren Eingangs für Zu- und Weglieferungen sowie als \n\nReserve \nj) Einrichtung von 2-3 kleineren, abschliessbaren Räumen im unteren Teil der \n\nBadi für den Betrieb, Unterhalt und die Versorgung des Bades sowie \nEntsorgung (Abfälle), unter Beibehaltung der bisher für die Badenden \nzugänglichen Infrastruktur. \n\n  \n  \nSR Thomas Feurer Stellungnahme Stadtrat \n”Ich beginne mit etwas, was auch eine Tatsache ist, obwohl in der Begründung der \nMotion, die uns soeben von Daniel Schlatter vorgelesen wurde, immer wieder von \nkleinen, leichten, minimalen und massvollen Modernisierungsmassnahmen die Rede \nist; dies erweckt den Eindruck, dass das ursprüngliche Vorhaben jetzt irgendwie \neinfach in einem verkleinerten Modus stattfinden soll. 9’800 Stimmbürgerinnen und \nStimmbürger haben nein gesagt, und dies wahrscheinlich zu allem, selbst wenn die \nMassnahmen nun “etwas kleiner” werden sollten. An diesem Grundsatz orientiert \nsich auch die Antwort des Stadtrats. \n  \nDer Stadtrat hat am 2. Juli 2012 die Volkmotion des Erstunterzeichnenden Matthias \nFreivogel entgegen genommen. Dies erfolgte kurz nach dem überaus klaren Nein \nder Schaffhauser Stimmbevölkerung zur Sanierung und Aufwertung der Rhybadi am \n17. Juni 2012. Die Unterzeichnenden fordern eine massvolle ausgewogene \nModernisierung des Bades, die allen Interessen gerecht werden soll. Der Stadtrat \nnimmt diesen Wunsch zur Kenntnis, versteht jedoch den Volkswillen nach der \nbesagten Volksabstimmung anders und akzeptiert das deutliche Resultat. Der \nStadtrat hat in seinen Ausführungen jeweils deutlich gemacht, dass die Anliegen zur \nVorlage aus dem öffentlichen Mitwirkungsverfahren “Neugestaltung des Rheinufers” \nstammen. Darin wurde mit erster Priorität der Wunsch nach Erhaltung und \nAttraktivierung der Rhybadi diskutiert und gefordert; hier sind wir uns alle einig. Die \nAbstimmungsvorlage trägt diesem Anliegen Rechnung. Die Rhybadi sollte ihre \nprimäre Funktion als Ort des Badens beibehalten. Jedoch wollte man mit den \ngeplanten baulichen Anpassungen erreichen, dass sie einer breiteren Öffentlichkeit \nzugänglich wird und durch ein verbessertes gastronomisches Angebot sowie \nzusätzliche Nutzungen in der Vor- und Nachsaison vermehrt genutzt werden kann. \nDiese Aufwertung wurde sehr deutlich abgelehnt, sodass nach Ansicht des \nStadtrates derart kurz nach der Abstimmung absolut keinerlei Spielraum besteht. \n  \nMit der erfolgten Abstimmung ist die Ausgangslage für den Stadtrat insofern \nbereinigt, als nun die Variante Mini umgesetzt werden muss, die vom Grossen \nStadtrat rechtsgültig genehmigt wurde. Die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger \nhatten damit einen Sanierungsvorschlag vor sich, der übrigens auch von Matthias \nFreivogel mehrmals als genügend beurteilt wurde; seine Aussagen können in der \nPresse nachgelesen werden. Er hat sich insbesondere gegen einen weiteren Ausbau \ngewehrt. Die Variante Mini wird jetzt umgesetzt, sie beinhaltet die am 14. Dezember \n2010 mit dem Budget 2011 bewilligten CHF 330’000.-- für die \nInstandhaltungsarbeiten und die Sanierung der Holztragkonstruktion sowie die am 6. \nMärz 2012 bewilligten CHF 110’000.-- für die Sanierung der bestehenden \nWC/Duschanlage sowie des Haupteinganges (Kasse). Die Infrastruktur wird \ngrundsätzlich beibehalten und entspricht damit auch den Forderungen, während der \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 16 \n  \nBadi-Kiosk sowie die Eingangssituation optimiert und an den gesetzlichen Vorgaben \nangepasst werden. Dieser Auftrag wurde vom städtischen Hochbauamt nach dem \nnegativen Ausgang der Volksabstimmung entsprechend angegangen und wird unter \nEinbezug des Pächters Bert Schneider im Detail ausgearbeitet und im kommenden \nWinter, der bereits angefangen hat, ausgeführt. Die mit der Volksmotion geforderten \nweiteren Mittel für die Rhybadi widersprechen nach Ansicht des Stadtrates klar dem \nVolkswillen. \n  \nDer Stadtrat empfiehlt Ihnen die Ablehnung der Volksmotion. Wir sind heute beim \nThema “Nice to have”, was diese Volksmotion wahrscheinlich auch ist. Was in \neinigen Jahren geschieht, wenn das Rheinufer neu gestaltet ist und eine neue \nGeneration vielleicht den Ball wieder aufnimmt, steht auf einem ganz anderen Blatt \ngeschrieben. Zum heutigen Zeitpunkt, das heisst lediglich sechs Monate nach einer \nderart wuchtigen Ablehnung, die mir heute noch weh tut, können wir nicht einfach so \ntun, als ob wir jetzt mit 40% der damaligen Summe keine Probleme hätten. Das ist \nnicht demokratisch. “ \n\n  \n\nKurt Zubler (SP) Sprecher einer Teilfraktion der SP/AL \n”Ich trete heute Abend als Sprecher der Teilfraktion ans Rednerpult und habe den \nAusführungen des Stadtrats mit Interesse zugehört. Es ist immer spannend, wenn \nInterpretationen und Auslegungen des Abstimmungsresultats und des Begriffs \nDemokratie stattfinden. Ich bin der Meinung, dass gerade eine Volksmotion ein sehr \ndemokratisches Prinzip ist.  \n  \nDa sich heute Abend kaum jemand gross für die Volksmotion stark machen wird, \nerlaube ich mir, Ihnen meine Haltung, beziehungsweise eine Teilmeinung der \nSP/AL-Fraktion etwas ausführlicher zu unterbreiten. Ich will dies im Folgenden \nanhand von drei Begriffen tun, nämlich der Niederlage, der Zwängerei und dem \nTrotz. \n  \nNiederlage:  \nIch beginne mit zwei kleinen Geschichten, die sehr gut zu den Ausführungen des \nStadtpräsidenten passen. Vor einigen Jahren wollte eine Stadt ihren grössten Platz \nneu gestalten, nachdem er endlich von Automobilen befreit war. Am 8. Februar 2004 \nkam die Vorlage des Stadtrats vor das Volk und wurde mit knapp 80% abgelehnt. \nDer Stadtpräsident der kleinen Stadt kommentierte diese vernichtende Niederlage \nwie folgt: Dieses deutliche Resultat hat den Vorteil, dass wir nun alle Freiheiten \nhaben, etwas Neues zu entwickeln. Keiner kam und sagte, das Volk habe nein \ngesagt und wolle deshalb, dass nichts geschehe. Die klugen Stadtoberen setzten \nsich deshalb ohne Hemmungen und falsche Dünkel mit den Kritikern zusammen und \nerarbeiteten zügig eine neue Vorlage. Diese wurde bereits im November des \nfolgenden Jahres vom gleichen Volk mit 66% hoch angenommen. Die lokale \nTageszeitung schrieb dazu: Zum einen lag diesmal ein auf Konsens gerichtetes \noffensichtlich ästhetisch befriedigendes Projekt vor, das - und dies dürfte \nmitentscheidend gewesen sein - von den Nutzern des Platzes mitgestaltet und \n-diskutiert worden war.  \n  \nIn derselben Stadt wollte der dort regierende Kanton einst einen Erweiterungsbau für \ndie psychiatrische Klinik erbauen. Der Kanton liess grosszügig und weitsichtig planen \n- so dachte er damals wenigstens - und legte dem Volk eine ziemlich grosse “Kiste” \nzur Abstimmung vor. Allein, es gab etliche Gegner, die zu teuer und zu gross riefen, \nund das Volk folgte den Kritikern eindeutig. Sie werden nun denken, dieser Kanton \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 17 \n  \nhätte sich dann sicher gesagt, das Volk wünsche nichts, also machen wir nichts. \nFalsch. Dieser Kanton ging hin, plante rasch und deutlich kleiner, legte das neue \nProjekt dem gleichen Volk vor, und dieses stimmte dem Vorschlag sehr hoch zu. \n  \nWas lernen wir daraus zum Begriff der Niederlage? Eine Niederlage ist nicht nur eine \nNiederlage, sondern auch ein Neuanfang; es darf, es soll weitergehen. Eine \nNiederlage kann zum Denken anregen, zu neuen Lösungen führen und schliesslich \nsogar zum Erfolg führen. \n  \nZwängerei: \nIch füge noch Folgendes zu den beiden vorherigen Geschichten an: Zu den \nwichtigsten Kritikern gehörten damals Architekten, Gestalter, Ärzte und andere weise \nLeute. Sie übten ihre Kritik zusammen mit einigen volkstümlichen Stimmen ziemlich \nheftig und nicht etwa fein und zart. Alle betonten aber immer, dass sie schon etwas \nNeues wollten, einfach ganz und gar nicht das, was man dem Volk zur Abstimmung \nunterbreitet habe. Als sich nach verlorener Schlacht die Verantwortlichen \naufmachten, weiterzuarbeiten und neu zu planen, rief niemand Zwängerei. Die \nKritiker wurden sogar einbezogen und um konstruktive Mitarbeit gebeten. \n  \nJetzt gibt es sogar noch eine dritte Geschichte, die alle kennen, auch diejenigen, die \ndamals noch nicht im Rat waren, weil Sie das heutige Thema betrifft. In selbiger \nStadt fand nämlich vor kurzem eine Abstimmung über ein Flussbad statt. Es sollte \nschöner werden und vor allem auch neue Gäste während längerer Zeit anlocken. \nAllein, auch hier fanden sich etliche Gegner zusammen. Es waren diesmal keine \nArchitekten und Gestalter, sondern vor allem greise Badebenutzer, wilde Badmeister \nund zuvorderst edle Beschützer von entrechteten und bedrohten Kleiderkästen. So \nwurden sie zumindest von den Befürwortern wahrgenommen, beziehungsweise \nbeschrieben. Vergessen ging dabei, dass es im erwähnten Bad durchaus oft Kinder, \nJugendliche und Halbstarke hat, dass auch unter den Mittelalterlichen und Halbalten \nviele die vorgelegte Sanierung ablehnten. Das Referendum wurde also ergriffen und \nzahlreich signiert. Vom ersten Moment an verkündeten die Kritiker, dass sie \ndurchaus eine Verbesserung wünschten, einfach eine andere kleinere, und sie \nunterlegten dies auch immer mit Vorschlägen. Nachdem sie die Vorlage mit 75% \nversenkten hatten, immerhin etwas weniger deutlich wie die Platzgestaltung der \nersten Geschichte, machten sie konsequenterweise den nächsten Schritt und \nschlugen folgerichtig dem Parlament dieser Stadt vor, nun eine neue, andere und vor \nallem kleinere Vorlage zu erarbeiten. Sie lösten damit quasi ihr Versprechen ein und \nmeinten, dies sei ein konstruktiver Vorschlag. Sie werden dies aufgrund der ersten \nGeschichten sicher auch denken. Das macht doch Sinn, das ist gelebte direkte \nDemokratie. Wer eine Vorlage ablehnt, kann, nein soll, konstruktive Vorschläge zum \nweiteren Vorgehen machen. Aber falsch. Hier heisst es plötzlich Zwängerei, warten, \nunanständig, Pietätsfrist und weiteres mehr.  \n  \nDie Lehre dazu: Es kommt darauf an, wer zwängt. Volkstümliche Wirrköpfe taugen \nnicht zur Kritik, zu Referenden und konstruktiven Vorschlägen. Den vereinigten \nVolksparteien kommt das Gruseln ob so viel Volkeswille. Wer zwängelt, bleibt \ndraussen.  \n  \nTrotz: \nWer sich stark für ein Projekt engagiert, ist auch stark enttäuscht. Er verflucht laut \noder innerlich den dummen Widerstand. Er will und kann die unsägliche Kritik nicht \nverstehen. Das ist verständlich. Die Reaktion ist Trotz. Aber ist das auch klug? \nKaum, wir würden in der direkten Demokratie versauern, versumpfen und \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 18 \n  \nversteinern, wenn wir mit Trotz auf Niederlagen reagierten. Dies zeigen die beiden \nersten Geschichten. Was wollen eigentlich die Volksmotionäre genau? Sie wollen, \ndass mit der Sanierung weitere Verbesserungen geprüft werden, sie machen zwar \nkonkrete, aber nicht bereits explizit definierte Vorschläge, die auch erweitert werden \ndürfen. Gleichzeitig schlagen sie ein Kostendach vor, was jedoch nicht ausgeschöpft \nwerden muss.  \n  \nWas ist die Lehre dazu? Trotz taugt nicht in der Politik. Tief durchatmen, dreimal \nschlucken und die Argumente neu sortieren ist angesagt. Erneut möchte ich unseren \nStadtrat an den Herrenacker erinnern.  \n  \nGrösse: \nZum Schluss füge ich noch einen vierten Begriff an: Die Grösse.  \n  \nIch bitte Sie, überwinden Sie Ihre Enttäuschung und vermeiden Sie Trotz, seien Sie \neinsichtig bei der Beurteilung der Volksmotion. Erinnern Sie sich doch wohlwollend \ndaran, dass auch Sie eine Veränderung in der Rhybadi herbeiführen wollten. Ich \njedenfalls wollte diese, habe mich im Rat zwar kritisch zur Vorlage geäussert, ihr \naber zugestimmt und auch an der Urne ja gesagt, weil ich eine Verbesserung wollte. \nJetzt ist sie abgelehnt, aber ich finde immer noch, dass ich eine Verbesserung \nmöchte, wenn auch eine kleinere. Stehen auch Sie dazu. Geben Sie den Weg frei für \ndie nächsten, nun eben etwas kleineren Schritte. Zeigen Sie also Grösse, stimmen \nSie der Volksmotion zu. Die Lehre zum letzten Begriff wäre die Folgende: Auch wenn \nes selten genug ist, man darf im Verlauf einer politischen Debatte seine Meinung \nauch ändern und muss nicht auf einer einmal gefassten hocken bleiben.  \n \nSchwimmen ist gesund, Denken ebenso. Versuchen Sie es gleich heute Abend und \nstimmen Sie der Volksmotion zu. “  \n\n  \n\nKatrin Hauser-Lauber (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Nur kurz eine Bemerkung zum Votum von Kurt Zubler: Ich möchte doch erwähnen, \ndass nicht alle Parlamentarier in diesem Ratssaal eine Rhybadi-Niederlage erlebten. \nIch stand auf der anderen Seite und bin wahrscheinlich eine weitere neue \nRednervariante. \n  \nGerne erwähne ich nochmals, dass im vergangenen März unser Parlament mit 19:15 \nStimmen eine Rhybadi-Sanierung mit einer Modernisierung unterstützte. Im \ndarauffolgenden Juni lehnte das städtische Stimmvolk die vorgeschlagene \nModernisierung klar ab. Nun wünschen die Motionäre doch wieder eine zusätzliche \nSanierung. Ich kann an dieser Stelle nur Konfuzius zitieren, der folgenden, auf \nunsere Situation ebenfalls passenden Satz niederschrieb: Wenn über das \nGrundsätzliche keine Einigkeit besteht, ist es sinnlos, miteinander Pläne zu machen. \nEs fällt mir schwer, den Weg des Zustandekommens der vorliegenden Volksmotion \nzu verstehen. Der Erstunterzeichnende dieser Motion sollte gerade als Kantonsrat \ndie politischen Abläufe auch in unserer Stadt genau kennen. Er sollte wissen, dass \nmitten in einer Volksabstimmung mit klaren Leitplanken und kurz nach der \nVolksbefragung eine neue Verhandlungsbereitschaft keine vertiefte Wirkung zeigen \nkann. \n  \nIch frage mich deshalb, wieso die in der Motion aufgelisteten Anregungen oder \nWünsche erst während des Abstimmungskampfes ausgesprochen wurden. Weshalb \nwurden diese Wünsche nicht früher, schon vor der damaligen Ratsdebatte über die \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 19 \n  \nstadträtliche Vorlage zur Rhybadi über uns Grossstadträte in die vorberatenden \nVerhandlungen, sei es in die Kommission oder in die Fraktionen eingebracht? \nGerade auch als Gegnerin der Vorlage wusste ich damals nichts davon. \n  \nZwischenzeitlich hat zur Rhybadi das Volk gesprochen. Wir alle wissen, dass das \nAbstimmungsresultat sehr deutlich ausgefallen ist. Unsere Rhybadi wird mit CHF \n440’000.-- saniert. Wie schon im Abstimmungskampf gesagt, kann mit diesem Betrag \nein Facelifting der Rhybadi umgesetzt werden. Es wäre wahrscheinlich ein \nParadebeispiel für eine politische Salamitaktik, wenn wir nach dem Wunsch der \nVolksmotionäre eine neue Zusatzsanierung in einer erneuten Vorlage diskutieren \nwürden. Aus diesem Grund können wir der vorliegenden Volksmotion nicht \nzustimmen, obwohl wir im Grundsatz die Anliegen verstehen können. \n  \nDie FDP-Fraktion ist der Ansicht, dass weitere und nötige Verbesserungen \nzugunsten der Rhybadi allenfalls über den Weg der Budgetberatungen gemacht \nwerden können. Wir lehnen die vorliegende Motion deshalb ab. “ \n\n  \n\nErnst Spengler (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Was mit dieser Volksmotion erreicht werden will, ist die Missachtung eines \ndemokratischer Volksentscheids. Als Grund für die Ablehnung der stadträtlichen \nVorlage nennt der Erstmotionär in seinem Schreiben vom Oktober einen viel zu \nhohen Betrag und eine massvolle Modernisierung in einem stark reduzierten \nfinanziellen Umfang sei wünschbar.  \n  \nSchauen wir einmal die Zahlen an: Die stadträtliche Vorlage beinhaltete CHF \n815’000.--, laut Motionär viel zu teuer. Davon sind CHF 440’000.-- gebundene \nAusgaben und Erhalt der Substanz. Nun sollen wir gemäss Volksmotion dem \nStadtrat einen Auftrag für eine sanfte Renovation mit einem Kostendach von maximal \nCHF 300’000.-- erteilen, das heisst CHF 440’000.-- plus CHF 300’000.-- = CHF \n740’000.--, dazu summieren sich noch die Kosten der Volksabstimmung. Damit sind \nwir praktisch wieder bei der so genannt viel zu teuren Vorlage, die von den \nStimmberechtigten klar abgelehnt wurde. Unter Vorspiegelung falscher Tatsachen \n(es werde billiger) wurden den Stimmberechtigten Unterschriften für die Volksmotion \nentlockt. Dieses Spiel machen wir nicht mit. Wir sind die letzten, welche die \nVolksrecht schmälern wollen, aber so geht es nicht.  \n  \nDie SVP/EDU-Fraktion lehnt die Volksmotion einstimmig ab. “ \n\n  \n\nKatrin Bernath (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die OeBS/CVP/EVP-Fraktion kann sich für die Volksmotion nicht erwärmen; die \nGründe dafür sind nicht die aktuellen winterlichen Temperaturen. Das Anliegen, dass \ndie Rhybadi modernisiert werden soll, ist uns zwar sympathisch, und so haben wir ja \nauch die ursprüngliche Vorlage mehrheitlich unterstützt. Diese Vorlage wurde nun \naber vom Volk abgelehnt. Den einen ging sie zu weit, andere wollten modernisieren, \naber anders, und schliesslich gibt es auch noch jene, die dafür kein Geld ausgeben \nwollen. Mit einem neuen Projekt wird es wieder so sein. Wir sind grundsätzlich nicht \ndagegen, dass die Diskussionen wieder aufgenommen werden. Nach dem klaren \nNein in der Abstimmung ist jetzt aber nicht der richtige Zeitpunkt dafür. Für \ndiejenigen, die nein gestimmt haben, weil sie grundsätzlich gegen einen Ausbau \nsind, wäre dieses Vorgehen eine klare Missachtung des Abstimmungsresultats. Was \nwir aber nicht wissen, ist, - und ich nehme hier auf das Votum von Kurt Zubler Bezug \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 20 \n  \n- in welcher Geschichte wir jetzt sind oder welcher Anteil der Nein-Stimmen auf \ngrundsätzliche Ablehnung zurückzuführen ist. Die 240 Unterzeichnenden der \nVolksmotion machen aber auf jeden Fall nur einen kleinen Anteil der Nein-Stimmen \naus. Die Mehrheit möchte scheinbar gar nichts machen. Deshalb sind wir dafür, dass \nnur die vorgesehenen notwendigen Sanierungsarbeiten durchgeführt und die \nfinanziellen und personellen Ressourcen dafür eingesetzt werden, andere wichtige \nProjekte umzusetzen, die anstehen, beispielsweise Freier Platz, Schulhaus Breite \nund Stahlgiesserei, bevor wir uns mit neuen Rhybadi-Plänen beschäftigen.  \n  \nAus diesen Gründen lehnen wir die Motion mehrheitlich ab. “ \n \n \nRes Hauser (JFSH) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Vor weniger als einem Jahr haben wir bereits über einen Ausbau der Rhybadi \ndiskutiert. Damals hat sich der Rat für einen kleinen Ausbau der Rhybadi \nausgesprochen und ist damit vor dem Volk gescheitert. Das Volk hat die Vorlage \nabgelehnt, weil es einen Ausbau für unnötig und überflüssig empfindet. Unseren \nStimmbürgerinnen und Stimmbürgern reichen die Ausgaben von CHF 440’000.--, um \ndie gebundenen Kosten der Sanierung zu decken. Die Volksabstimmung zeigte auf, \ndass offensichtlich neben der Sanierung kein weiteres Geld ausgegeben werden \nsollte. Dieser Meinung schliesst sich die bürgerlich-liberale Fraktion an. Wir sind \ndagegen, dass bis zu CHF 300’000.-- zusätzliche Franken in die Rhybadi gesteckt \nwerden und lehnen deshalb die Volksmotion ab. “ \n\n  \n\nAndres Bächtold (SP) Sprecher einer Teilfraktion der SP/AL \n”Das Thema Rhybadi, als wesentlicher Teil der Attraktivierung des Rheinufers, \nverfolgt diesen Rat seit jetzt fast genau 10 Jahren. Auch ich habe mich in dieser Zeit \neinige Male zum Thema geäussert und habe jetzt das Vergnügen, dies erneut zu tun \nund gebe anschliessend die Meinung eines Teils der SP/AL-Fraktion zum Besten.  \n  \nEigentlich wollte ich das 10-jährige Jubiläum zum Anlass nehmen, nochmals etwas \nzurückzublenden, indem ich einen Teil der Antwort des damaligen Baureferenten \nSchönberger auf eine entsprechende Interpellation von Urs Tanner wie folgt zitiert \nhätte: Er (der Stadtrat) kann es sich deshalb durchaus gut vorstellen, dass im \nRahmen eines Provisoriums eine Attraktivierung des Rheinufers in dem Sinne \nerfolgen könnte, dass im Bereich des unteren Teils der Rhybadi ein Restaurant \ninstalliert werden könnte, und zwar so, wie dies bereits während der letztjährigen \nFestivitäten (500-Jahrfeier) der Fall war (Zitat aus dem Ratsprotokoll vom 16. \nNovember 2002). Zitat aus dem Schlussbericht des Mitwirkungsprozesses Rheinufer, \nder dieses Ansinnen erneut akzentuiert und im Rahmen des Masterplanes Rheinufer \n2009 mit Priorität 1 wie folgt festgehalten hat: Der westliche Teil der Rhybadi soll \nvermehrt auch als Aufenthaltsort auf dem Wasser genutzt werden können. Denkbar \nist ein gastronomisches Angebot, ergänzt mit kulturellen Veranstaltungen. Damit \nkann die Rhybadi einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, und es \nwird ein erster konkreter Schritt zur Attraktivierung des Rheinufers getan.  \n  \nDa in diesem Jahr aber bereits alles über die Badi gesagt und geschrieben wurde, \nverzichte ich darauf, mache es kurz und konzentriere mich auf den Inhalt und das \nAnliegen der Volksmotion. Die Motionärinnen und Motionäre haben mit dem \nErgreifen des Referendums gegen die Rhybadivorlage im Frühsommer dieses \nJahres dem Volk die Möglichkeit eröffnet, sich zur Aufwertung der Badi im Rhein zu \näussern. Anschliessend hat der gleiche Kreis von Rhybadinutzerinnen und –nutzern \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 21 \n  \nmit einer aufwendigen, emotionalen und zum Teil gehässigen Kampagne dazu \nbeigetragen, dass die Vorlage rheinab geschickt wurde. Argumentiert wurde \ninsbesondere damit, dass die Wasserfläche keinesfalls reduziert und insbesondere \nkeine heiligen Garderobekästchen verschwinden dürfen. Das vernichtende \nAbstimmungsresultat wird nun offenbar so interpretiert, dass ihre Argumente \nverfangen hätten, was ich doch sehr gewagt finde. Aufgrund meiner Wahrnehmung \nan verschiedenen Standaktionen und Badiführungen kam ich eher zum Schluss, \ndass viele Stimmberechtigte keine Ahnung hatten, dass sich hinter der \nunscheinbaren, niederen Bretterwand am Rheinufer das grösste Kastenbad der \nSchweiz mit einmaliger Ambiance verbirgt, das eigentlich hervorragende \nAufenthaltsqualität auch für Nichtbadende nicht nur am, sondern sogar im Rhein \nbietet. Kurz: Mehrheitlich war keine Bereitschaft vorhanden, auch nur einen Stutz an \nden Rhein zu schicken, weder für eine Beiz noch für eine Wellnessoase, aber eben \nauch nicht für Massnahmen zur Aufwertung des Badebetriebes. Die Volksmotion \nverlangt nun aber genau dies. Mit einem nicht abschliessenden und unverbindlichen \nWunschkatalog wird eine kleine Modernisierung der Badi verlangt, welche nicht mehr \nals CHF 300’000.-- kosten darf und lediglich die Ansprüche des kleinen Kreises von \nBadinutzern befriedigen würde, während eine breitere Öffentlichkeit davon in keiner \nWeise profitieren könnte. Dies kann und darf nicht sein, weshalb ich den Teil der \nFraktion vertrete, welcher die Motion ablehnt. Das wird nun als Trotzreaktion \ninterpretiert, was ich aber überhaupt nicht so sehe, im Gegenteil. Das werde ich nun \nnoch kurz begründen und auf einen Fehler in der Motion hinweisen:  \n  \nWie bei jeder verlorenen Abstimmung zu einem Bauvorhaben scheint es mir auch \nhier – oder gerade hier – angezeigt, etwas Wasser den Rhein hinunter fliessen zu \nlassen, bevor eine neue Vorlage kommt. Alles andere wird als Missachtung des \nVolkswillens und als Zwängerei beurteilt. Ich bin zuversichtlich, dass sich die \nGelegenheit für einen erneuten Versuch zur Öffnung der Rhybadi bieten wird: Sei \ndies anlässlich des nächsten Stadtfestes, wenn die Bevölkerung allenfalls wieder in \neiner provisorischen Beiz die besonderen Qualitäten dieses Ortes im Rhein \ngeniessen kann oder zum Zeitpunkt der demnächst notwendigen Sanierung der \nRheinuferstrasse, wenn die Betonumklammerung entfernt, die Badi wieder \nfreigestellt und als Kastenbad erkennbar wird. Bis dahin sind dann wohl auch die \nSchreckgespenste Wellnessoase, Cüplibar, Lounge und Gourmettempel aus den \nKöpfen verbannt. Die Option Bistro in der Rhybadi, verbunden mit massvoller \nVerlängerung der Betriebszeiten, muss in jedem Fall offen gehalten und nicht jetzt in \neinem Schnellschuss verbaut werden. Da die SP/AL-Fraktion immer den \nsachgemässen Unterhalt, verbunden mit notwendigen Standardanpassungen der \nstädtischen Infrastruktureinrichtungen gefördert und gefordert hat, werde ich mich \nselbstverständlich auch bei der Badi dafür einsetzen. Und da ist der Fehler in der \nMotion, in welcher fett gedruckt festgehalten wird, das Bad könne mit CHF 440’000.-- \nsaniert werden. Richtig ist, dass das Parlament mit dem Budget 2011 CHF 330’000.-- \nfür die notwendige Sanierung der Badistruktur bewilligt hat. Mit diesen Kosten wird \nlediglich der Bestand gesichert und instandgehalten. Weitere, sinnvolle und \nnotwendige Standardanpassungen wie Sanierung der bestehenden \nWC/Duschanlagen und die Optimierung der Eingangssituation und des Kiosks sind \ndarin nicht enthalten. Diese hat der Stadtrat in der Rhybadivorlage mit der Variante \nMini vorgeschlagen und dafür zusätzlich CHF 110’000.-- eingesetzt, was dann \nzusammen die gebundenen Ausgaben in Höhe von CHF 440’000.-- ergibt. Die \nzusätzlichen CHF 110’000.-- müsste aber das Parlament mit dem Budget 2013 erst \nnoch bewilligen, enthalten sind sie vorläufig nicht. \n  \nZusammenfassend halte ich fest, dass ein Teil der SP/AL-Fraktion die Volksmotion \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 22 \n  \nablehnt, um für die Zukunft alle Optionen offen zu halten. Einer Umsetzung der \nVariante Mini, beziehungsweise Aufnahme von CHF 110’000.-- im Konto \n623305.503.360 im Budget 2013 werden wir aber zustimmen, allenfalls auch die \nAufnahme dieses Betrags beantragen. “  \n \n \nUrs Tanner (SP) Schlusswort \n”Cicero wäre vor Neid erblasst. Ich werde die epischen Argumente von Kurt Zubler \nvermissen und hoffe, dass er in vier Jahren wieder auf unserer Liste steht. Überzeugt \nhat er mich allerdings nicht, zu oft werden Äpfel und Birnen vermischt. Im Verlieren \nhabe ich als Linker wirklich viel Erfahrung, als optimistischer Verlierer mit Trotzkopf \nhabe ich aber keine. Mit Trotz hat die Ablehnung dieses Hüftschusses nichts zu tun. \nDer Stadtpräsident und ich teilen diesen Rat seit 14 Jahren, und zum ersten Mal bin \nich zu 100% gleicher Meinung wie er. Sie werden es mir nicht glauben, ich bin \ntatsächlich lernfähig. Wie Sie alle wissen, habe ich mich mit Herzblut für die \nAttraktivierung der Rhybadi eingesetzt. Das Abstimmungsresultat des Volkes war \nbrutal, 75% fanden die Vorlage mies. Dieses wuchtige Nein hiess doch so viel wie \n“Don’t touch my Rhybadi”. So, wie sie ist, ist sie attraktiv, nämlich in dieser \nNichtveränderung. Es gibt keinen Grund, für anscheinend nicht Gewünschtes CHF \n300’000.-- den Rhein hinter zu spülen. Stimmen Sie nein bei diesem populistischen \nVorstoss. “ \n\n  \n\nKurt Zubler (SP) Votum \n”Ich habe vor allem eine Korrektur zum Votum von Ernst Spengler anzubringen: Die \nCHF 440’000.-- waren nicht Teil der Vorlage, es sind gebundene Ausgaben. Die \nVorlage mit dem Betrag von CHF 815’000.-- bezog sich auf die Erneuerung, inklusive \ndieser CHF 440’000.--. Deshalb ist es ungefähr ein Drittel dieses Betrags.  \n  \nIch bin etwas traurig, dass Sie alle auf Ihrer Meinung sitzen bleiben und die \nGeschichten nicht mehr wahrnehmen. Sie sprechen von Missachtung des \nVolkswillens, aber dem ist keinesfalls so, es ist doch Demokratie. Wir haben den \nVolkswillen beim Herrenacker massiv missachtet, es waren immerhin 80% \nNein-Stimmen. Da haben wir auch nicht gesagt, dass das Volk die Vorlage \nHerrenacker nicht wolle. Jetzt behauptet Urs Tanner, das Volk wünsche nichts in der \nRhybadi. Das ist doch einfach nicht wahr. Das Volk hat nur gesagt, es wolle diese \nVorlage nicht. Wir stimmen über Vorlagen und nicht über Grundsatzentscheide ab. In \ndiesem Zusammenhang zu moralisieren, finde ich völlig schräg. Urs Tanner und \nAndres Bächtold, die beide etwas wollen, verstehe ich am allerwenigsten. Wer etwas \nwill, soll auch dazu stehen. “  \n\n  \n\nSR Thomas Feurer Stellungnahme \n”Am Schluss war ich in zwei Punkten mit Kurt Zubler einverstanden: Die von Ernst \nSpengler gemachte Rechnung stimmt nicht. Diese CHF 815’000.-- waren ein \nzusätzlicher Betrag. Selbstverständlich bin ich nicht gegen diese Volksmotion. Man \nhätte auch einen Vorstoss zur Sanierung der Rhybadi mit einem Betrag von CHF 5 \nMio. machen können; dies wäre auch demokratisch gewesen. Aber Demokratie \nheisst noch lange nicht, dass wir alles entgegennehmen müssen - in der \nInterpretation, die wir von einem anderen demokratischen Entscheid haben. Das war \nmeine Begründung. Im Übrigen habe ich Kurt Zubler noch nie so erlebt, er ist ein \nwirklich guter Märchenerzähler. Ich habe gerne Märchen und ihm auch gerne \nzugehört. Nur glaube ich in meinem Alter einfach nicht mehr an Märchen. Mit fast 60 \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 23 \n  \nJahren bin ich kein Kind mehr, das einfach “trötzelet und zwängt”. Wir haben die \nVolksmotion entgegengenommen und darüber diskutiert.  \n  \nZu den vorgetragenen Geschichten und warum sie nicht stimmen, möchte ich \nFolgendes hinzufügen: Das Beispiel Herrenacker hinkt komplett; der Herrenacker \nhatte als Alternative keine Mini-Variante, sondern nur ein zugeschüttetes Bauloch. \nDem Volk hat die Vorlage nicht gefallen, und wir brachten eine neue Vorlage. Das \ngleiche gilt für das Psychiatriezentrums; es war allen klar, dass etwas gemacht \nwerden musste. Die Alternative war dort nichts, keine Mini-Variante. Deshalb \npräsentierte der Regierungsrat eine günstigere Vorlage.  \n \nBezüglich Rhybadi hatten wir die Möglichkeit einer Mini-Variante, die wir jetzt \numsetzen werden. Das Volk hat dies gewusst. Das Parlament billigte die Version \nMidi, zudem gab es auch noch die Möglichkeit einer Maxi-Variante. Das Volk hat \nnicht einfach gesagt, es wolle nichts, sondern entschieden, dass Mini genügt. Zu \ndieser Mini-Variante passt jetzt keine Mini plus- oder Mini minus-Version.  \n  \nIn diesem Sinne freue ich mich auf weitere Geschichten von Kurt Zubler, die diesem \nRat irgendwie auch gut tun. “  \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat erklärt die Volksmotion in der Schlussabstimmung mit 23 : 8 \nStimmen nicht erheblich.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Till Hardmeier (JFSH) vom 21. August 2012:  \n\nMehr Rhein für Schaffhausen \n\n \nDie Behandlung dieses Traktandums wird auf die nächste Ratssitzung verschoben. \n \n\n  \n\nTraktandum 4 Volksmotion vom 30. August 2012:  \nWeidlingssharing \n\n \nDer Stimmenzähler, Beat Steinacher (SP), verliest den Text der Volksmotion vom \n30. August 2012 wie folgt: \n \nWeidlingssharing - Ändern, was dich stört! \nGestützt auf Artikel 15 der Stadtverfassung vom 25. September 2011 reichen die \nunterzeichnenden Stimmberechtigten nachstehende Volksmotion ein: \n  \nDie Stadt Schaffhausen stellt der Bevölkerung zwei Weidlinge ohne Motor zur \nVerfügung. Die Kosten für die Weidlinge betragen CHF 20.-- pro Tag für Personen \nunter 25 Jahren, für Personen über 25 Jahre CHF 40.-- pro Tag. Die Einnahmen \nwerden zur Umsetzung dieser Idee verwendet. Weiter muss ein Depot von CHF 50.-- \nbis CHF 100.-- hinterlegt werden.  \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 24 \n  \nDie Verwaltungspolizei Schaffhausen regelt die Vermietung wie auch den Unterhalt \nder Weidlinge. Die Weidlinge mieten kann jede Person, die das 16. Lebensjahr \nüberschritten hat. Zudem muss ein Einführungskurs angeboten werden, der im \nVornherein von den Mietern obligatorisch besucht werden muss.  \n  \nBegründung: \nEinen Weidling zu besitzen, benötigt viel Glück oder gute Beziehungen in seinem \nUmfeld. Den Rhein mit einem Weidling zu geniessen, kann daher nicht jeder. Mit \ndieser Motion steht es jeder Bürgerin und jedem Bürger offen, einen Weidling zu \nfahren, was Schaffhausen zu einem gerechteren “Kleinen Paradies” macht. Dies ist \neine Motivation, gerade für junge Leute, Weidlingsfahren zu lernen und so die Kultur \ndes Weidlings in Schaffhausen zu erhalten. Der Weidling gehört zu Schaffhausen \nund soll auch der Jugend zur Verfügung stehen.  \n\n  \n\nBeat Steinacher (SP) Begründung \n”Ich vertrete das Anliegen der Volksmotion, weil ich selbst leidenschaftlicher \nWeidlingsfahrer bin. Leider hatte ich als Jugendlicher wenig Gelegenheit, ausser, \nwenn mich die Nachbarn mitnahmen, die glücklicherweise eine Tochter im gleichen \nAlter und einen Weidling mit Motor hatten. Die Volksmotion zielt in eine ähnliche \nRichtung und hat auch eine ähnliche Ausgangslage wie das Postulat von Till \nHardmeier. Es dauert rund 30 Jahre, bis man auf der Liste so weit nach vorne rückt, \ndass man endlich einen Pfosten für einen Weidling ohne Motor erhält. In der \neingereichten Volksmotion argumentieren die Initianten mit der Weiterführung der \nKultur des Weidlings durch Junge. Dies soll durch zwei Weidlinge ohne Motor und \nspeziell günstig ermöglicht werden, wobei diese Nutzerinnen und Nutzer über 16 sein \nund einen Einführungskurs besucht haben müssen. Ich finde es toll, wenn Junge auf \ndiese Art und Weise den Rhein geniessen wollen. Die körperliche Leistung beim \nTreideln und Stacheln ist nicht zu unterschätzen; da steckt auch einiges an Sport mit \ndrin.  \n \nDer finanzielle und personelle Aufwand der Stadt scheint mir vertretbar zu sein, auch \nwenn ich mit anderen Tätigkeiten vergleiche, wie beispielsweise das morgendliche \nAufräumen in der Stadt oder der Unterhalt der Sportanlagen. Natürlich werden wir \nsicherlich gleich hören, wie kompliziert dies versicherungstechnisch sei, wie es \nüberhaupt mit dem Schlüssel funktioniere und dass das Anliegen wohl besser durch \neinen privaten Anbieter abgedeckt werden sollte. Der günstigste Tarif eines \nortsansässigen Anbieters beläuft sich auf CHF 270.-- pro Tag: leider ist dieses \nAngebot mit Motor. Ohne Motor habe ich kein Angebot finden können. Dieser Tarif ist \nnicht ganz jugendlich-günstig. Die Versicherungs- und alle anderen Fragen scheinen \naber lösbar zu sein. Die Stadt könnte hier etwas abgucken. Wie mir die Initianten im \nVorfeld signalisiert haben, sind sie bereit, bei der allfälligen Abklärung dieser \nschwierigen Fragen mitzuwirken und ihre Ideen einzubringen.  \n \nIch möchte aber noch auf einen zusätzlichen Aspekt hinweisen: Es wäre doch eine \nwunderbare Sache für das Ortsmarketing Schaffhausen, wenn allen neuen und \nkünftigen Zuzügern - und übrigens nicht nur den Bürgerinnen und Bürgern von \nSchaffhausen, sondern allen Einwohnerinnen und Einwohnern - Zugang zu einem \nstädtischen Weidling auf dem Rhein angeboten werden könnte. Heute muss man die \nentsprechenden Anfragen mit der Wartezeit von rund 30 Jahren auf einen Pfosten \nbeantworten oder mit dem Angebot, einen Weidling für CHF 270.-- pro Tag zu \nmieten.  \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 25 \n  \nIch hoffe, Sie stimmen der Volksmotion zu und erteilen dem SR den Auftrag, eine \nVorlage zu erarbeiten. Dann können wir im Detail diskutieren und im Anschluss \nsicherlich weise entscheiden. “ \n\n  \n\nSR Jeanette Storrer Stellungnahme Stadtrat \n”Ich verzichte darauf, den Inhalt der Volksmotion der Juso nochmals darzustellen; \nBeat Steinacher hat diesen verlesen und begründet. Obwohl Till Hardmeier heute \nAbend nicht anwesend ist, erlaube ich mir trotzdem, in gewissen Punkten Bezug auf \nsein Postulat zu nehmen, weil beide Vorstösse ins gleiche Gebiet vorstossen. Es \nsind beides Sommervorstösse, die im August dieses Jahres eingereicht wurden. \nAuch in der kalten Jahreszeit tut es gut, sich daran zu erinnern, wie schön es im \nSommer auf dem Rhein ist.  \n  \nIm Gegensatz zur Anregung von Till Hardmeier zu einem Bootssharing auf privater \nBasis, belaufen sich die Anschaffung für beide Weidlinge auf rund CHF 30’000.--, \nUnterhalts- und Versicherungskosten müssten noch dazu gerechnet werden. Ich \nmöchte die Kosten nicht einzeln aufführen, weil viele von Ihnen diese selbst \nabschätzen können. Die Administration wird durch die Verwaltungspolizei gemacht, \nebenso ist die Ausbildung von Interessentinnen und Interessenten durch die Stadt zu \nerbringen. Diesen Auslagen stehen gewisse Einnahmen gegenüber; diese sind \nschwierig zu berechnen, da sich die Anzahl weidlingstauglicher Tage eines Sommers \nund die Anzahl Personen pro Weidling, die das Angebot tatsächlich nutzen, nur \nschwer einschätzen lässt. Es würde voraussichtlich ein Aufwandüberschuss \nentstehen. Aber die Möglichkeit des vorgeschlagenen Weidlingssharings würde mit \nSicherheit nicht kostenneutral ausfallen.  \n  \nAngesichts dessen und mit Blick darauf sucht die Verwaltungspolizei den relativ \ngrossen Aufwand, zwei Weidlinge zu betreuen, nicht unbedingt. Die Weidlinge \nmüssen übergeben und wieder zurückgenommen sowie ausgebessert werden. \nAngesichts der Tatsache, dass von ortsansässigen Betrieben bereits Boote, so auch \nWeidlinge ohne Motor, gemietet werden können, und der Pontonierverein \nbeispielsweise Kurse für das korrekte und sichere Weidlingsfahren anbietet, gibt der \nStadtrat dem Prüfungsauftrag für ein Bootssharing mit Privaten, wie dieses im \nPostulat “Mehr Rhein für Schaffhausen” von Till Hardmeier vorgeschlagen wird, den \nVorzug. Es erscheint durchaus prüfenswert, einen Bootspfahl oder mehrere \nLiegeplätze für ein Bootssharing zur Verfügung zu stellen. Diese Pfosten gingen \ndann wiederum von den gesamthaft zur Verfügung stehenden Anzahl Liegeplätze \nab. Immerhin wäre in diesem Zusammenhang abzuklären, ob der Gästesteg noch \nausgebaut werden kann, um eine Anlegestelle für ein Bootssharing zu schaffen. \n  \nZusammenfassend halte ich noch einmal fest: Beide Vorstösse, die Volksmotion der \nJuso und der Vorschlag eines Bootssharings, wie es das Postulat Hardmeier \nvorschlägt, verfolgen im Grunde genommen ähnliche Ziele. Aus den erwähnten \nGründen bevorzugt es der Stadtrat, einen Lösungsansatz mit Möglichkeiten für \nprivate Betreiber zu prüfen und beantragt daher dem Grossen Stadtrat, die \nVolksmotion der Juso abzulehnen. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Die FDP-Fraktion wird diese Volksmotion klar ablehnen, weil sich der Inhalt aus den \nverschiedensten Gründen nicht umsetzen lässt und das Verlangte auch keine \nAufgabe der öffentlichen Hand ist. Nehmen wir an, an den Ufern des Lindlis hängen \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 26 \n  \ntatsächlich zwei Weidlinge der Stadt, die von der Bevölkerung benutzt werden \nkönnen. Dass der Rhein kein ungefährliches Fliessgewässer ist, weiss man; dass \nalljährlich Unfälle passieren, weiss man auch. So stellt sich die Frage, wer haftet wie \nfür was, wenn sich mit einem solchen Weidling ein Unfall ereignet. Weidlinge \nbrauchen im Sommer und im Winter einen gewissen Unterhalt wie Schöpfen, \nReinigen, Lagern und Malen. Wer ist dafür zuständig - die öffentliche Hand oder die \nBenutzer. Natürlich sind das Aufgaben, für die die Benutzer aufkommen müssen. \nWer aber reglementiert dies und schaut ob ein entsprechendes Reglement \neingehalten wird? Wer führt und finanziert den erwähnten Einführungskurs? Dieses \nVolksbegehren ist gespickt von Fragen und Unklarheiten. \n  \nEs ist in den Augen der Volksmotionäre wohl so, dass irgendein städtischer \nAngestellter dies zu erledigen hat. Er wird wohl ein Logbuch führen und nach jeder \nAusleihung die Schiffe überprüfen müssen. Auch die Schlüssel-Verwaltung wird in \nseinen Händen sein, auch am Wochenende. \n  \nWenn man diese Verwaltungskosten, den Unterhalt der Schiffe, die Pfostenmiete, die \nAbschreibung und die allfälligen Versicherungsprämien rechnet, sind die \nvorgeschlagenen Tagesmieten von CHF 20.-- bis CHF 40.-- ein Tropfen auf den \nheissen Stein. Dies rechnet sich so in keiner Weise und belastet nur die \nStadtrechnung. Ich möchte dazu gerne eine Vollkostenrechnung sehen. \n  \nWeidlingssharing ist aber, wenn privat organisiert, wie es Till Hardmeier in seinem \nVorstoss vorschlägt, eine sehr sinnvolle Sache. Dies kennen wir zwar seit eh und je. \nEs gibt verschiedene Vereine und Organisationen, die ein Vereinsschiff haben, das \nallen Mitgliedern zur Verfügung steht. An vorderster Front stehen da die \nSchaffhauser Platzverbindungen. Es gibt aber auch Private, die zu zweit oder zu dritt \neinen Weidling haben. Dann werden die aufgeworfenen Fragen privat gelöst und die \nöffentliche Hand hat nichts damit zu tun. Lassen wir es bei dem, machen wir keine \nunmöglichen Experimente. \n  \nBegeben wir uns nicht in die Akademie des höheren Blödsinns, lehnen wir diese \nVolksmotion ab. “ \n\n  \n\nGeorg Merz (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die Fraktion der OeBS/CVP/EVP-Fraktion begrüsst die Idee, die Benutzung eines \nWeidlings auf dem Rhein für mehr Personen zu ermöglichen. Wir halten es jedoch \nnicht für angebracht, wenn Väterchen Staat oder die Stadt diese Aufgabe übernimmt. \nDie Stadt soll anbieten, was ein “Must have” ist, sie soll aber nicht anbieten müssen, \nwas eher ins Segment Luxus gehört. Unsere Fraktion wird die vorliegende \nVolksmotion mehrheitlich nicht unterstützen. Wir werden jedoch das Postulat von Till \nHardmeier dahingehend unterstützen, dass das Reglement für die Vergabe von \nBootsplätzen so zu verändern sei, dass Quartiervereine oder \nEigentümergemeinschaften bei einem freien Platz einmal pro Jahr bevorzugt \nberücksichtigt werden. Wenn ein privater Weidlingseigner ein Konzept analog \nMobility oder Sailcom einführen möchte, wäre das durch das geltende \nBenutzungsreglement schon heute möglich.  \n  \nUnsere Fraktion befürwortet jedoch die Vorschläge für eine dritte Reihe Pfosten oder \nfür Bootslager mit Trockenplätzen nicht, da beides zu mehr Booten und mehr Lärm \nführt. Auch das System Pfostenentzug bei zu tiefer Nutzung, Vermietung für eine \nbeschränkte Zeit und so weiter halten wir für unwürdig. Unsere Fraktion bringt der \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 27 \n  \nVolksmotion Sympathie entgegen, wird jedoch diese mehrheitlich ablehnen und \nwahrscheinlich das Postulat von Till Hardmeier überweisen. “  \n\n  \n\nBeat Brunner (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Als ich 16 Jahre alt und in der Lehre als Bäcker-Konditor war, besuchte ich einen \nFerienkurs des Ruderclubs Schaffhausen. Als Mitglied dieses Klubs konnte ich nach \ndem Kurs verschiedene Boote bis zu 8 Plätzen für eine Fahrt auf dem Rhein \nbenutzen (soviel ich weiss, als Lehrling sogar gratis). Das Gleiche gilt für den \nPontier- und den Kanu-Club. Jeder Schaffhauser, der gerne auf den Rhein möchte, \nhat neben den Kursschiffen eine reiche Auswahl an Möglichkeiten, diesem Wunsch \nnachzukommen. Es gibt gewerbliche Bootsvermieter und auch Boote zu kaufen, die \nkeinen Bootspfahl brauchen. Bis zu 6 PS sind Motorboote sogar ohne Prüfung auf \ndem Rhein erlaubt.  \n  \nWir aus der SVP/EDU-Fraktion sehen überhaupt keinen Grund, dass die Stadt mit \nden wenigen Steuergeldern, die sie im Moment hat, noch das Freizeitangebot von \neinigen Wenigen unterstützen soll. Wie ich schon andeutete, ist der Pontonierverein \nüber jedes neue Vereinsmitglied sehr erfreut, und jeder kann dort das Weidlingfahren \nmit all seinen Tücken erlernen. Den Vereinsbeitrag sollte doch noch jeder, der auf \nden Rhein will, aufbringen können. Die CHF 40.-- Miete pro Tag, die vorgeschlagen \nwerden, reichen wahrscheinlich nicht einmal für die Kosten der Farbe und des \nWinterlagers, die jedes Jahr anfallen werden. Darum ist die SVP/EDU-Fraktion \neinstimmig gegen die Überweisung dieser Volksmotion. “ \n\n  \n\nWalter Hotz (FDP) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Diese Volksmotion des Weidlingssharings der Juso ist ein weiterer politischer \nVorstoss für das Kuriositätenkabinett. Wir von der bürgerlich-liberalen Fraktion \nlehnen diesen Vorstoss ab. Dazu haben wir nur einen Satz: Zeigen Sie einmal \nSelbstinitiative und übertragen Sie nicht immer alles dem Staat. “ \n\n  \n\nPeter Möller (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Die SP/AL-Fraktion wird die Volksmotion unterstützen. Ich habe der Begründung \nvon Beat Steinacher nicht viel beizutragen und möchte mich auf die vernommenen \nVoten konzentrieren. Ich bedaure, dass dauernd eine Vermischung zwischen \nVolksmotion und Postulat stattfindet, vor allem angesichts der Tatsache, dass das \nPostulat heute Abend gar nicht zur Debatte steht. Bei der Volksmotion geht es um \neinen Auftrag an die Stadt und um die Zurverfügungstellung von zwei motorlosen \nWeidlingen. Mit dem Postulat sollen mehr Liegeplätze oder ein besserer Umschlag \nder Liegenplätze erreicht werden; dies ist eine ganz andere Stossrichtung.  \n  \nZu den einzelnen Voten hat mich dasjenige von Thomas Hauser überrascht. Ich \nkenne ihn eigentlich gar nicht so phantasielos bei der Umsetzung von Forderungen. \nDa ist er immer sehr viel “vifer”. Dass der Kurs sicherlich nicht durch die \nVerwaltungspolizei, sondern vom Pontonierverein durchgeführt wird, versteht sich \nvon selbst. Auch richtig ist, dass in der Volksmotion keine Vollkostenrechnung \nenthalten ist. Darum will man ja mit der Volksmotion eine Vorlage des Stadtrats \nerreichen; die Einnahmen werden sicherlich nicht ausreichen, um die Kosten zu \nkompensieren. Die Unterhalts- und Versicherungsfragen sind Detailfragen, die gelöst \nwerden können. Hier sehe ich keine Probleme. Es ist meines Erachtens wichtig, \neinen Weidling zu nutzen ohne vorher einem Verein beitreten zu müssen. Ich bitte \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 28 \n  \nSie, die Volksmotion zu überweisen. “  \n\n  \n\nBeat Steinacher (SP) Votum \n”Woher weiss Thomas Hauser, dass die Initianten keine Vollkostenrechnung machen \nkönnen? Sind sie vielleicht zu ihm in die Schule? Diese Bemerkung ist natürlich nicht \nernst gemeint. Aber das “Nice to have” ist doch das, was das kleine Paradies \nausmacht? “ \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) Votum \n”Ich merke schon, dass Sie alle wieder an einer Pilzrechnung sind, so, wie sie \ndamals Till Hardmeier an einer Budgetdebatte präsentiert hatte, nämlich mit Kosten \nvon CHF 30.--, die angeblich pro Pilz wegen der Pilzkontrolle verbraten werden. Ich \ngarantiere nicht mehr, dass die Zahl genau stimmt. Was ist billiger? Ein Senior im \nTheater oder Jugendliche in einem Weidling, die sich bewegen und unsere Kultur \npflegen? Dies ist doch eine Kulturförderaufgabe, die wir mit gutem Gewissen \nunterstützen können. Dann wurde gesagt, es sei keine Aufgabe der öffentlichen \nHand und Thomas Hauser rechnete uns die Rendite vor. Glauben Sie, die Privaten \nseien so dumm und würden dieses Risiko auf sich nehmen? Sie machen dies \nnatürlich, indem sie mehr verlangen. Aber damit ist der Effekt weg, dass sich \nJugendliche diese Freude auch leisten können. Zur Frage des Risikos: Ja, es ist eine \ngewisse Verantwortung und ein gewisses Risiko. Aber die Jugendlichen oder die \nJuso haben daran gedacht, wie sich dieses minimieren lässt. Vorausgesetzt wird ein \nWeidlingskurs, und es werden bestimmte Parameter gesetzt; auch die Vergabestelle \nwird gründlich überprüfen, bevor sie den Schlüssel aushändigt. Ich frage Sie, was ist \ndenn nicht gefährlich? Schiessen ist ein gefährlicher Sport, aber nur, wenn er dumm \noder angesäuselt ausgeführt wird. Es gibt einiges, das risikobehaftet ist und \nJugendlichen überlassen wird, sogar sehr gerne. Ich appelliere an Sie, springen Sie \nüber den Schatten - oder über den Stachel - und geben Sie der Volksmotion der \nJuso eine Chance. “ \n\n  \n\nKatrin Bernath (OeBS) Votum \n”Sie haben es sicherlich bemerkt; auch in unserer Fraktion - und nicht nur in der SP - \nherrschen unterschiedliche Meinungen. Meiner Ansicht nach haben Postulat und \nVolksmotion sehr viel miteinander zu tun, weil das Ziel ist, dass mehr Leute \nWeidlinge benutzen können. Das Postulat ist sehr offen formuliert, deshalb \nunterstützen wir es auch; die Volksmotion ist eng formuliert, vieles wird schon \nfestgesetzt, der Preis und der Kurs zum Beispiel. Wir begrüssen die Variante, die \noffener formuliert ist und hoffen, dass der Vorstoss noch diskutiert und anschliessend \nauch überwiesen wird. “ \n \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat erklärt die Volksmotion in der Schlussabstimmung mit 16 : 13 \nStimmen nicht erheblich.   \n \n \nDas Geschäft ist erledigt.  \n \n \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 30. Oktober 2012 Seite 29 \n  \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten: \n \nNeueingegangenes Geschäft: \nPostulat von Christine Thommen (FDP): Mehr Frauen in die Chefetagen der \nstädtischen Verwaltung! vom 30. Oktober 2012. \n \n \n \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 13. November 2012, um 18 Uhr, statt.  \n \n \n \n \n\n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:22 Uhr. \n  \n  \n  \n  \n\nDie Ratssekretärin: \n  \n  \n\nGabriele Behring \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 23. November 2012 \n\n\n


name: Namensaufruf für die Sitzung vom 11.12.2012

category_de: Namensaufruf

category_harmonized: document

text: \nNamensaufruf Sitzung Nr. 14/15 vom 11.12.2012\n\nTraktandum 2: Budget 2013 der Einwohnergemeinde Schaffhausen\n\nAntrag Andi Kunz (AL): Steuerfuss 100%  (Ratsprotokoll Seite 45)\n\nAntrag Stadtrat gemäss Botschaft: Steuerfuss 98%\n\nRatsprotokoll Seite 49: Antrag Andi Kunz (AL) mit 22:11 Stimmen abgelehnt\n\n98% 100%\n\nDieter Amsler X\n\nAndres Bächtold X\n\nKatrin Bernath X\n\nBeat Brunner X\n\nTheresia Derksen X\n\nGädi Distel X\n\nMartin Egger X\n\nIren Eichenberger X\n\nJosef Eugster X\n\nChrista Flückiger\n\nUrs Fürer\n\nTill Hardmeier X\n\nThomas Hauser X\n\nKatrin Hauser-Lauber X\n\nRes Hauser X\n\nWalter Hotz X\n\nKatrin Huber Ott X\n\nMartin Jung X\n\nAndi Kunz X\n\nGeorg Merz X\n\nPeter Möller\n\nRaphaël Rohner X\n\nMartin Roost X\n\nHermann Schlatter X\n\nDaniel Schlatter X\n\nRainer Schmidig X\n\nWerner Schöni X\n\nErnst Spengler X\n\nCornelia Stamm Hurter X\n\nBeat Steinacher X\n\nSimon Stocker X\n\nUrs Tanner X\n\nAlfred Tappolet X\n\nChristine Thommen X\n\nEdgar Zehnder X\n\nKurt Zubler X\n22 11\n\nSchaffhausen, 25. März 2013 gbehr\n\nEnthaltung\n\nAbstimmungsresultat\n\nabwesend\n\nEnthaltung\n\n\n


Beschlussprotokoll vom 25.01.2011

text: \n \n\n  \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \nBESCHLUSSPROTOKOLL \n2. Sitzung vom 25. Januar 2011 \n \n \nTraktandum 1 Orientierungsvorlage des Stadtrats vom 6. Juli 2010 \n\nWohnraumentwicklung Schaffhausen \nNachtrag I RSE Projekt Sport- und Veranstaltungshallen \nStahlgiesserei vom 9. November 2010 \nBericht und Antrag der Spezialkommission vom 22. Dezember \n2010 \n\n______________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Orientierungsvorlage des \nStadtrats vom 6. Juli 2010, den Nachtrag I vom 9. November sowie den Bericht und \nAntrag der Spezialkommission vom 22. Dezember 2010 mit 30:0 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Orientierungsvorlage des Stadtrats \nvom 6. Juli 2010 betreffend Wohnraumentwicklung, vom Nachtrag I vom \n9. November 2010 sowie vom Bericht und Antrag der Spezialkommission vom \n22. Dezember 2010. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Planungs- und Kommunikationskredit von \n\nCHF 210'000.--. Dieser Betrag wird dem Konto 62100.581.007 Wohnraum-\nentwicklung Schaffhausen belastet und untersteht gemäss Art. 11 Abs. 1 lit d der \nStadtverfassung dem fakultativen Referendum. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, die erforderlichen Vorlagen für die \n\nUmsetzung der in der Orientierungsvorlage sowie im Nachtrag I enthaltenen \nMassnahmenpakete auszuarbeiten und dem Grossen Stadtrat zu unterbreiten. \n\n \n \n \nTraktandum 2 Interpellation Simon Stocker (AL): Stadtentwicklung im \n\nGüterbahnhof \n______________________________________________________________________ \n \nDie Interpellation wird von Simon Stocker (AL) begründet, von SR Peter Käppler \nbeantwortet und im Rat diskutiert. \n \n \n \n \n \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 2 vom 25.01.2011 \n \n\n2 \n\n \nTraktandum 3 Postulat Katrin Huber Ott (SP): Autofreie Altstadt \n______________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird von Katrin Huber Ott (SP) begründet,  von SR Jeanette Storrer \nbeantwortet und im Rat diskutiert. \n \nDer Grosse Stadtrat erklärt das Postulat in seiner Schlussabstimmung mit 21:10 \nStimmen nicht erheblich. \n \n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES \nDer Präsident:  Die Sekretärin: \n \n \n \n \n \nEdgar Zehnder  Gabriele Behring \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 26. Januar 2011 \n\n\n