parent_type: meeting

name: Traktandenliste für die Sitzung vom 14.11.2023

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nGROSSER STADTRAT \nSTADT SCHAFFHAUSEN \n\n \nStadthaus \nPostfach 1000 \n8201 Schaffhausen \nT.  + 41 52 632 51 11 \nwww.stadt-schaffhausen.ch \n\n \n \n\n \n\n \n\n Schaffhausen, 31. Oktober 2023 \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nSie werden eingeladen zur: \n\n \n\n18. Sitzung des Grossen Stadtrats \nDienstag, 14. November 2023, 18.00 Uhr Kantonsratssaal  \n\n \n\nDen Live Stream finden Sie hier: www.stadt-schaffhausen.ch \n\nTRAKTANDENLISTE \n\nBei den in fetter Schrift dargestellten Traktanden handelt es sich um die verhandlungsbereiten Geschäfte. \n\n1. Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Christian Hunger (SP) \n\n2. Ersatzwahl in die VK vbsh \n\n3. Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Erweiterung Schulanlage Steig (Baufachkommission) \n\n4. Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 24. Januar 2023: Konzept Veloparkplätze in der Altstadt \nSchaffhausen * \n\n5. Postulat von Angela Penkov (SP) vom 22. Februar 2023: Attraktivierung Neustadt - Begegnungs-\nzone jetzt! * \n\n6. Postulat von Monika Lacher (SP) vom 24. Januar 2023: Den Durachpark endlich realisieren * \n\n7. Interpellation von Livia Munz (SP) vom 21. Juli 2023: Gesprächskultur im Grossstadtrat \n\n8. Motion Matthias Frick (SP) vom 22. Februar 2022: Parkierungsverordnung  \n\n9. Volksmotion vom 19. September 2022: Wasserturm vor dem Abriss retten  \n\n10. Motion von Urs Tanner (parteilos) vom 14. März 2023: Öffentlichkeitsprinzip radikal, einfach, transpa-\nrent & unbürokratisch  \n\n11. Postulat von Angela Penkov (SP) vom 6. Juni 2023: Barrierefreie Kommunikationen - Behördeninforma-\ntionen in Einfacher und Leichter Sprache \n\n12. Postulat von Marco Planas (parteilos), Bernhard Egli (GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft \n(SP) vom 6. Juni 2023: Ersatz für die Funkerhütte \n\n13. Postulat von Bea Will (SP) vom 20. Juni 2023: Prüfung eines Pilotprojektes Poller-System im Quartier \nAltstadt \n\n14. Interpellation von Christian Ranft (SP) vom 4. Juli 2023: Chance Cargo sous terrain \n\n15. Postulat Till Hardmeier (FDP) vom 4. Juli 2023: Strom fürs Schaffhauser Volk - in lokaleren und günsti-\ngeren Strominvestieren anstatt Millionen ins Ausland schicken \n\n16. Verfahrenspostulat von Angela Penkov (SP) vom 22. August 2023: Stellvertretungen im Grossen Stadt-\nrat \n\n17. Postulat Marco Planas (parteilos) vom 22. August 2023: Gastgewerbe I: Allgemeiner Wirtschaftsschluss \num Mitternacht - von Montag bis Sonntag \n\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\n\n\n18. Sitzung 2023 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 14. November 2023 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 2 \n\n18. Postulat Marco Planas (parteilos) vom 22. August 2023: Gastgewerbe II: Gleiche Spielregeln für alle \nGastrobetriebe - Anpassung der Ausgehzonen \n\n19. Postulat von Severin Brüngger (FDP) vom 22. August 2023: Unternehmen investieren auf Schaffhauser \nBoden \n\n20. Postulat von Matthias Frick (SP) vom 5. September 2023: Vollständige Anbindung Schweizersbild/Müh-\nlental ans städtische Busnetz \n\n21. Postulat von Marco Plans (parteilos) vom 11. September 2023: Erhöhung der städtischen Alters-, Hin-\nterlassenen- und Invalidenbeihilfen \n\n22. Postulat von Thomas Stamm (SVP) vom 14. September 2023: Rechtsdienst für den Stadtschulrat \n\n* Verhandlung nach alter Geschäftsordnung \n\nÜBRIGE PENDENTE GESCHÄFTE \n\n  \n\n Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023: Zonenplanänderung Nr. 24 «Kinderzentrum Geiss-\nberg» auf Grundstück Nummer 2131 (Teilfläche) (Baufachkommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023: Verzicht auf chemisch-synthetische Pflanzenschutz-\nmittel (Baufachkommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 29. August 2023: Eignerstrategie SH POWER und Bericht zu laufenden Pro-\njekten (Geschäftsprüfungskommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 22. August 2023: Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaff-\nhausen zum Budget 2024 und zum Finanzplan 2024 bis 2027 (GPK) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2023: Gewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung  \n(Baufachkommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren \nund der Spitex (Bildungskommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Jugendsportförderung der Stadt Schaffhausen  \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. Januar 2023: Botschaft zur Volksinitiative «Nein zu Tempo 30 auf \nHauptstrassen» (9-er SPK) \n\n Motion von Gaétan Surber (junge Grüne) vom 9. Mai 2023: Steuergutschrift für Schaffhauser*innen \n\n \n\nKLEINE ANFRAGEN \n\n Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP) vom 11.10.2023: SH POWER: Abstimmungspropaganda \naus der Verwaltung? \n\n Kleine Anfrage von Hermann Schlatter (SVP) vom 03.10.2023: Förderung von stromeffizienten Haus-\nhaltgeräten - Gleichbehandlung der Stadtbewohner \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos) vom 25.09.2023: Wie steht es um die Realisierung einer zu-\nsätzlichen Bushaltestelle an der Hauentalstrasse? \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos) vom 21.09.2023: Summerwis, quo vadis Teil 2? \n\n Kleine Anfrage von Livia Munz (SP) vom 19.09.2023: Krippenstandort in der Altstadt \n\n Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP) vom 11. September 2023: Autoarmes Wohnen forcieren \n\n Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos) vom 11. September 2023: Wie reagiert die Stadt Schaff-\nhausen auf die steigenden Lebenskosten? \n\n\n\n18. Sitzung 2023 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 14. November 2023 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 3 \n\n Kleine Anfrage von Stephan Schlatter (FDP) vom 29. August 2023: Bibliotheksservice \n\n Kleine Anfrage von Bea Will (SP) vom 22. August 2023: Wie geht es vorwärts mit den öffentlichen  \nToiletten der Stadt Schaffhausen? \n\n \nIm Namen des Grossen Stadtrats,  \n\n \n\nDer Präsident: \n \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n\nNächste Ratssitzung: \nDienstag, 28. November 2023, 16.00 Uhr, (Kantonsratssaal) \n\nBudgetsitzung \n\n\n


PowerPoint-Präsentation zum Budget 2024

category_de: Präsentation

category_harmonized: document

text: \nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 1\n\nBudget 2024 und Finanzplan 2024-2027\nGrosser Stadtrat, 28. November 2023\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 2\n\n15.9\n20.8 21.1\n\n28.5\n\n49.2 46.9\n\n24.7\n\n41.4\n\n52.1 52.7\n62.2\n\n47.0\n\n75.0 72.7 71.4 71.1\n64.7 60.7\n\n81.6\n\n0.0\n\n10.0\n\n20.0\n\n30.0\n\n40.0\n\n50.0\n\n60.0\n\n70.0\n\n80.0\n\n90.0\n\n2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027\n\nUn\nter\n\nne\nhm\n\nen\nss\n\nteu\ner\n\nn [\nMi\n\no. \nFr\n\nan\nke\n\nn]\n\nRechnung Budget Prognose Sommer Prognose November\n\n Daniel Preisig\n Botschaft, Kap. 3.1.4.1 und 8.3\n\nUnternehmenssteuern: Hauptgrund für unseren Wohlstand und zugleich grösstes Klumpenrisiko.\n\n Erfreuliche Entwicklung\n Grund für unsere \n\nInvestitionskraft.\n Klumpenrisiko und \n\nAbhängigkeit\n\nmehrfach nach oben \nverbesserte Steuerprognose\nHauptgrund: kantonale \nSteuerreform\n\nDaten: 2012-2022: Jahresrechnung; 2023: Budget, Prognose Sommer, Prognose November; 2024: Budget ursprünglich, Budget Novemberbrief; 2025-2027: Finanzplan\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 3\n\nBudget 2024: Die Schwerpunkte des Stadtrates.\n Daniel Preisig\n\n Botschaft, Kap. 8\n\nDie deutlich höheren Unternehmenssteuern bieten einen Spielraum. Dieser nutzt der Stadtrat gezielt für:\n\nInvestitions-\nkurs fortsetzen\n\nDer eingeschlagene Investitionskurs \nwird entschieden weitergeführt!\n Mit Budget 2024 werden neue \n\nInvestitionskredite über (brutto) \n124 Mio. Franken beantragt.\n\n Gemäss Finanzplan werden in \nden nächsten vier Jahren über \n239 Mio. Franken investiert.\n\nMehr Lohn \nund Nach-\nvollzug temporäre\nLohnmassnahmen\n\n3.5% Lohnentwicklung, davon 1.25% \nstrukturell und 2.25% generell/individuell\n struktureller Nachholbedarf ggü. \n\nKanton wird vollständig aufgeholt\n Teuerung möglichst ausgleichen\n Leistungen belohnen\nNachvollzug Lohnmassnahmen \nhomogene Berufsgruppen (3%)\n\ngezielte \nStärkung der \npersonellen \nRessourcen\n\nGezielter Aufbau der personellen \nRessourcen um netto 49.2 FTE\n Ausbau des Leistungsangebotes \n\n(z.B. bei der Kinderbetreuung) \nund Entlastung des Personals \n(besonders in der Pflege)\n\n Gegenfinanzierung bei 10 FTE, \nseparate Vorlagen bei 25 FTE.\n\nSteuer-\nsenkung\n\nSteuerfusssenkung:\nAntrag Stadtrat auf 90% (-2%) \nAntrag GPK (-3%) auf 89%\n Die Stadt als urbanes Zentrum \n\nist steuerlich sehr attraktiv!\n Grosser Sprung vorwärts im \n\nStandortwettbewerb zusammen \nmit Steuerentlastungen auf \nKantonsebene\n\nStand: Novemberbrief sowie Bericht und Antrag GPK\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 4\n\nInvestitionen: Grossprojekte prägen den Finanzplan.\n\n Botschaft, Kap. 4.3\n Daniel Preisig\n\nVorlage in \nVorbereitung Vorlagenreife vor Volks-\n\nabstimmung in Umsetzung\n\nSchulhaus Steig\n\nMuseum zu \nAllerheiligen Neueinrichtung \nNaturabteilung\n\nKinderzentrum \nGeissberg\n\nGrosses Haus\n\nNeubau\nKSS Hallenbad\n\nAufwertung \nAdlerstrasse\n\nAufwertung\nBahnhofstrasse\n\nStadthausgeviert\n(inkl. Verwaltungsneubau)\n\nEntwicklung\nKammgarn-Areal\n\nWerkhof SH POWER\n\nSanierung \nVerwaltungsliegenschaft \nKäfig\n\nSanierung Liegenschaft \nFreudenfels\n\nSchulhaus Kreuzgut\n\nUmstellung Regional-\nbusflotte auf \nElektromobilität\n\nMagazin Grün \nSchaffhausen Birch\n\nDachausbau Schulhaus \nEmmersberg\n\nSchulanlage Alpenblick\n(Planungskreditvorlage)\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 5\n\n Daniel Preisig\n Botschaft, Kap. 7\n\nLohnrunde: Damit die Stadt auf dem Arbeitsmarkt wettbewerbsfähig bleibt.\n\nstrukturell: +1.25%\n\n Arbeitgeberin Stadt bleibt \nwettbewerbsfähig!\n\n Ausgleich der Teuerung\n Belohnung guter Leistungen\n struktureller Nachholbedarf \n\ngegenüber Kanton aufgeholt\n Gleichbehandlung städtisches \n\nund kantonales Personal\n\n Der strukturelle Nachholbedarf \ngegenüber dem Kanton (total \n3.0%) wird mit diesem zweiten \nSchritt (nach 2023 mit 1.75%) \nvollständig aufgeholt.\n\n Die Stadt bleibt im immer \nanspruchsvolleren Arbeitsmarkt \nund beim Wettbewerb um die \nbesten Talente \nwettbewerbsfähig. \n\n Die interne Lohngerechtigkeit\nwird verbessert.\n\nFinanzielle Auswirkungen (inkl. Sozialleistungen): +4.0 Mio. Fr./Jahr\n(ohne Lehrpersonen im Transferaufwand)\n\nIndividuell/generell: +2.25% Temp. Lohnmassnahmen\n Die Teuerung (aktuell 1.7%) \n\nkann zumindest teilweise \nausgeglichen werden kann \n(Vermeidung Kaufkraftverlust, \ninkl. Berücksichtigung OR-\nAngestellte)\n\n Leistungsorientierte \nEntlöhnung: Gute und \nausgezeichnete Leistungen \nkönnen angemessen finanziell \nwertgeschätzt werden \n(entsprechend der \nMitarbeiterbeurteilung)\n\n Lohnmassnahmen für \nhomogene Berufsgruppen \n(Pflege, IT) ab Sommer 2024 \nwährend maximal 4 Jahren:\n3% Lohnsummenentwicklung\n\n Der Nachvollzug der kantonalen \nMassnahme stellt die Gleich-\nbehandlung des städtischen mit \ndem kantonalen Personal sicher.\n\n375'000 Fr. im 2024\n750'000 Fr./Jahr ab 2025\n\nStand: Novemberbrief sowie Bericht und Antrag GPK\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 6\n\nGezielte Stärkung der personellen Ressourcen für Leistungsausbau und Entlastung. \n Daniel Preisig\n\n Botschaft, Kap. 8\n\nGezielte Stärkung der personellen Ressourcen: +49.2 FTE, davon …\n• Alterszentren (+19.9 FTE)\n• Schulen (+9.8 FTE)\n• Kinderbetreuung und frühe Förderung (+1.7 FTE)\n\nZiele:\n Ausbau des Leistungsangebotes für die Bevölkerung\n\n(z.B. bei der Kinderbetreuung)\n Entlastung und Verbesserung der Arbeitsbedingungen\n\n(insbesondere im Pflegebereich)\n\nVon den 49.2 FTE …\n• wurden für 25 FTE separate Vorlagen verabschiedet bzw. folgen noch\n\n(z.B. Schulleitungen, Attraktivierung Gesundheitsberufe);\n• besteht bei 10 FTE eine Gegenfinanzierung von Gemeinden oder \n\ndem Kanton (z.B. Schulsozialarbeit, Pflegerestkostenfinanzierung).\n\n0.5\n2.4\n\n13.6\n0.1\n0.1\n\n1.8\n4.3\n\n1.8\n20.5\n\n1\n2.9\n\n-1\n0.4\n\n0.8\n\n-2.5 0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5\n\nHochbau\nGrün SH\nBildung\n\nMuseum\nKultur\n\nBibliotheken\nSoziales\n\nStadtpolizei\nAlter\n\nLean & digitale Innovation\nEinwohnerdienste\n\nFinanzen\nStadtkanzlei\n\nPersonaldienst\n\nVeränderung Vollzeitstellen je Bereich, netto [FTE]\n\nPräsidialreferat\nFinanzreferat\nSozialreferat\nBildungsreferat\nBaureferat\n\nStand: Novemberbrief sowie Bericht und Antrag GPK\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 7\n\n98 98\n97\n\n95\n\n93 93 93 93 93\n92\n\n90\n\n1\n2\n\n3\n\n86\n87\n88\n89\n90\n91\n92\n93\n94\n95\n96\n97\n98\n99\n\n100\n\n2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024\n\nSt\neu\n\ner\nfus\n\ns [\nPr\n\noz\nen\n\ntpu\nnk\n\nte]\n\nSteuerfuss natürliche Personen Steuerrabatt\n\n Daniel Preisig\n Botschaft, Kap. 6, Bericht und Antrag GPK Seite 5\n\nEntwicklung wirksame Steuerbelastung seit 2014\n\nAntrag Stadtrat:\n-2% auf 90%\n\nFinanzielle Auswirkungen (kalkulatorisch):\npro Prozentpunkt: 1'079'000 Franken\n- Antrag Stadtrat 2%: -2.2 Mio. Fr.\n- Antrag GPK 3%: -3.2 Mio. Fr.*\n* bereits im gezeigten Ergebnis enthalten\n\n\n\n Die Stadt stärkt ihre steuerliche Attraktivität als \nWohnort weiter.\n\n Als urbanes Zentrum mit ausgezeichnetem Service \nPublic verfügt die Stadt über einen innerkantonal \nüberdurchschnittlich attraktiven Steuerfuss.\n\n Zusammen mit kantonalen Steuerentlastungen \n(Steuerfuss und Gesetzesrevisionen) konnte die \nsteuerliche Wettbewerbsfähigkeit des Stand-\nortes Schaffhausen signifikant erhöht werden.\n\nAntrag GPK:\n-1% auf 89%\n\nSteuersenkung für natürliche Personen: Die Stadt wird steuerlich noch attraktiver!\n\n89\n\nStand: Novemberbrief sowie Bericht und Antrag GPK\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 8\n\n3.0 6.0 9.6\n\n37.4\n\n10.7\n\n56.5\n\n-8.4 -8.2\n\n23.4 23.9\n\n6.6\n\n31.0\n\n10.4\n\n-2.7 -8.7\n\n-15\n-10\n\n-5\n0\n5\n\n10\n15\n20\n25\n30\n35\n40\n45\n50\n55\n60\n65\n\n2020 2021 2022 akt. Prognose 2023 Plan 2024 Plan 2025 Plan 2026 Plan 2027\n\nMi\no. \n\nFr\nan\n\nke\nn\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung Gesamtergebnis Erfolgsrechnung vor Einlage bzw. Beanspruchung finanzpol. Reserven\n\nPositiver Abschluss \n2024 budgetiert\n\n Daniel Preisig\n Botschaft, Kap. 4\n\nEin Blick in den Finanzplan\nPositives Ergebnis 2023 und 2024, Ausschlag 2025, leichter Negativtrend bis 2027\nErfolgsrechnung 2020 bis 2027\n\nAusschlag 2025 wegen Auflösung \nSchwankungsreserve \nUnternehmenssteuern\n\nZahlenbasis: bis 2022 = Rechnung; 2023 = aktualisierte Prognose; 2024 bis 2027 = Finanzplan mit Steuerfuss 89% (Antrag GPK)\n\nLeicht negative Ergebnisse aufgrund \nAbschreibungen und Rückgang \nAblieferung SH POWER\n\nHervorragender Abschluss \n2023 prognostiziert\n\n-8.2\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 9\n\nFinanzplan 2024-2027: Langfristig ausgeglichener Finanzierungssaldo\n Daniel Preisig\n\n Botschaft, Kap. 4.4.1 und 8.2\n\nFinanzierungssaldo 2015 bis 2027\n\n20.2\n\n42.0\n\n32.0\n\n7.6\n14.6\n\n6.7 2.6\n\n32.3\n\n0.7\n\n-62.3 -63.9 -61.7\n\n-48.4\n\n-36.3 -41.0 -40.2\n-30.8\n\n-70.0\n\n-60.0\n\n-50.0\n\n-40.0\n\n-30.0\n\n-20.0\n\n-10.0\n\n0.0\n\n10.0\n\n20.0\n\n30.0\n\n40.0\n\n50.0\n\n2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Prognose\n2023\n\nPlan 2024 Plan 2025 Plan 2026 Plan 2027\n\nFinanzierungsüberschuss 2015-2022:\n+158.70Mio. Fr.\n\nKumulierter Fehlbetrag:\nvon -147.6 Mio. Fr. (bei 70%) \nbis -236.3 Mio. Fr. (bei 100%)\n\nUnveränderte Strategie\ndes Stadtrates:\n\nEine investitionsbedingte\nNeuverschuldung ist vertretbar, \nsolange die Fehlbeträge der \nFolgejahre nicht grösser werden \nals die Überschüsse seit 2015.\n\nZahlenbasis: bis 2022 = Rechnung; 2023 = aktualisierte Prognose; 2024 bis 2027 = Finanzplan mit Steuerfuss 89% (Antrag GPK)\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 10\n\n112 113 112 113\n\n294 297 309 300 30076 75 79 84\n\n93 102\n108 114 114\n\n31\n67\n\n99 96\n\n349 371\n412 427\n\n464\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\n\n500\n\n2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023\n\nEi\nge\n\nnk\nap\n\nita\nl b\n\nzw\n. S\n\nac\nha\n\nnl\nag\n\nen\n [M\n\nio\n. F\n\nra\nnk\n\nen\n]\n\nFinanzvermögen Sachanlagen Verwaltungsvermögen Sachanlagen Eigenkapital\n\nEin Blick in die Bilanz als Standortbestimmung:\nDas Eigenkapital hat sich gut entwickelt. Ein Grossteil der Aktiven ist in Liegenschaften gebunden.\n\n HRM 2\n\n Daniel Preisig\nZusatzinformation \n\n Das Eigenkapital hat sich auch \nunter Herausrechnung der Effekte \nder Rechnungslegungs-Umstellung \nsehr erfreulich entwickelt.\n\n Ein Grossteil der städtischen \nAktiven ist nicht flüssig, sondern in \nGrundstücken und Gebäuden \ngebunden.\n\nHRM 1 \n\nZahlenbasis: bis 2022 = Bilanz aus Jahresabschlüssen; 2023: Prognose\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 11\n Daniel Preisig\n\nAnträge des Stadtrates\n\n− Kostenerlass für Stars in town\nDie GPK hatte das Budget (Konto 1201.3635.00) um 49'500 Franken gekürzt.\n Antrag auf Wiederaufnahme. Der finanzielle Verhandlungsspielraum ist notwendig. Die GPK erhält die Leistungsvereinbarung nach Unterzeichnung.\n\n− Soziales Kunstprojekt\nDie GPK hatte das Konto 4170.3130.00 um 75'000 Fr. gekürzt, um das soziale Kunstprojekt zu streichen\n Antrag auf Wiederaufnahme.\n\n− Beitrag an Velobörse von Pro Velo\nDie GPK hatte das Konto 6100.3132.00 u.a. um 2'000 Fr. gekürzt, um den Beitrag an die Velobörse zu streichen. \n Antrag auf Wiederaufnahme. Die Zusammenarbeit mit Pro Velo macht Sinn.\n\n− Steuerfuss für natürliche Personen (Anträge, Ziffer 5)\n Antrag 90% (statt wie von der GPK beantragt 89%)\n\n\n\nFINANZREFERAT.STSH.CH Seite 12\n\nDaniel Preisig\nStadtrat, Finanzreferent\n\nFinanzreferat\nFronwagplatz 24\nCH-8200 Schaffhausen\nTel. +41 52 632 52 12\nMobil +41 79 330 74 75\ndaniel.preisig@stsh.ch\n\nBudget 2024 und Finanzplan 2025-2027\nGrosser Stadtrat, 28. November 2023\n\n\n\tFoliennummer 1\n\tFoliennummer 2\n\tFoliennummer 3\n\tFoliennummer 4\n\tFoliennummer 5\n\tFoliennummer 6\n\tFoliennummer 7\n\tFoliennummer 8\n\tFoliennummer 9\n\tFoliennummer 10\n\tFoliennummer 11\n\tFoliennummer 12\n\n


name: Traktandenliste für die Sitzung vom 25.11.2014

text: \n \n \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur \n \n \n\n17. Sitzung des Grossen Stadtrates \nam Dienstag, 25. November 2014 - 18.00 Uhr \n\nKantonsratssaal \n \n\nTRAKTANDENLISTE: \n\n \n1. Vorlage des Stadtrates vom 13. Mai 2014: Ausgestaltung der Schule für Haushalt und \n\npraktische Lebensgestaltung (SHPL) nach Wegfall der Kantonsbeiträge \n2. Postulat Martin Egger vom 29. April 2014: Schluss mit staatlicher Finanzierung privater Hobbys \n\nund Prüfung nachhaltiger Nutzung des Kammgarnareals \n3. Postulat Stefan Marti vom 12. Juni 2014: "Das Kapital retten und die Hallen kulturell nutzen" \n4. Postulat René Schmidt vom 3. Juni 2014: Erhalt von Fussball- und Trainingsplätzen auf der \n\nBreite \n5. Interpellation Dr. Cornelia Stamm Hurter, René Schmidt, Hermann Schlatter vom 6. Mai 2014: \n\nKein Abbau des Postservice im Stadtgebiet; Standort- und Lebensqualität in allen Quartieren \nerhalten. \n\n6. Interpellation Daniel Schlatter vom 6. Mai 2014: Erhalt der Poststellen in den Quartieren und vor \nallem keine Kürzung von Dienstleistungen. \n\n7. Postulat Beat Brunner vom 19. August 2014: Bereitstellung von Carparkplätzen für \nReisecarunternehmen in Zentrumsnähe  \n\n8. Postulat Peter Möller vom 2. September 2014: Sanierung Stadthausgeviert \n9. Interpellation Hermann Schlatter vom 16. September 2014: Sozialer Wohnungsbau ohne \n\nStrategie und ohne Berechtigung durch Parlament und Volk? \n10. Postulat Andi Kunz vom 23. Oktober 2014: Kontrollierter Cannabis-Verkauf und Teilnahme an \n\nPilotversuch \n11. Interpellation Stefan Marti vom 04.11.2014: Auswertung fünf Jahre verkleinertes Parlament \n\n \n\nÜBRIGE PENDENTE GESCHÄFTE: \n \n\n Vorlage des Stadtrats vom 4. November 2014 (ergänzte Fassung): Erlass einer Verordnung \nüber die Finanzkontrolle für die Stadt Schaffhausen \n\n(Zuweisung erfolgt an der Ratssitzung vom 25. November 2014) \n \n\n Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014 zum Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober \n2012: "Mehr Frauen in die Chefetagen der städtischen Verwaltung"  (GPK) \n\n \n\n Petition vom 1. September 2014: gegen die geplante Aufzonung des Wagenareals \n(Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n\n \n\n Verfahrenspostulat Martin Jung vom 2. Juni 2014: Ermöglichung der Diskussion bei      \nInterpellationen  (Büro) \n\n \n \n \n \n \n \n  \n\nGROSSER STADTRAT \n\n  \nSTADTHAUS \nPOSTFACH 1000 \n\n8201 SCHAFFHAUSEN \n\nTEL. 052 - 632 51 11 \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n2 \n\n Vorlage des Stadtrates vom 25. Juni 2013: Botschaft zur Initiative " Eine Schuldenbremse für  \ndie Stadt Schaffhausen" der FDP und Jungfreisinnigen der Stadt Schaffhausen, Stellungnahme \nund  Gegenvorschlag des Stadtrates  (11 er Spezialkommission: Vorsitz: FDP/JFSH Fraktion) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember 2012: Zonenplanänderung Nr. 10 - \nPlanungsmassnahmen     im Rahmen des Projektes "Zukunft Stadtleben"(Behandelt im GSR \n\nam 2. September 2014 – Rückweisung von Ziffer 10.4 des Planungsberichtes, Gebiet E: Wagenareal an die \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und  Sicherheit) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 20. November 2012: Erweiterung Schulanlage Breite  (Behandelt \n\nim GSR am 17. September 2013 - Rückweisung an die Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 25. September 2012: VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein \nUnternehmen  (9 er Spezialkommission: Vorsitz SVP/EDU Fraktion) \n\n \n\n Bericht des Stadtrates vom 17. Juli 2012 zur Motion Wullschleger: "Gesunde und attraktive \nFinanzen" (Geschäftsprüfungskommission) \n\n \n \nKleine Anfragen \n \n\n Kleine Anfrage von Martin Egger vom 19. September 2014: Lösen der Kauf von \nsanierungsbedürftigen Liegenschaften für bezahlbaren und gemeinnützigen Wohnraum die \nden Stand 2000 Watt Standard nicht erfüllen automatisch Steuereröhungen aus? \n\n \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier/ Mariano Fioretti/ Diego Faccani/ Beat Brunner vom 16. \nSeptember 2014: Unhaltbare Abstimmungspropaganda zum 2000 Watt Zwang \n\n \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti und Alfred Tappolet vom 16. September 2014: "Was \npassiert mit den Städtischen Investitionen in die Biogasfirma Biorender AG, nachdem sie \nvon der Stadt Winterthur fallengelassen wurde?" \n\n \n\n Kleine Anfrage von Diego Faccani vom 12. September 2014: Hat die Stadt die \nMieteinnahmen nicht nötig? \n\n \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz vom 1. September 2014: Fragen im Zusammenhang mit der \nFreistellung Peter Jezler's als Direktor des Museums zu Allerheiligen  \n\n \n\n Kleine Anfrage von Andi Kunz vom 4. August 2014: Städtische Hütten - oder wo ein paar \nEingeweihte feiern und sonst die Mäuse tanzen \n\n \n\n Kleine Anfrage von Daniel Preisig vom 21. Juli 2014: "I  love Schaffhausen" Schriftzug - \nNeues    Tourismus-Highlight in unserer schönen Stadt \n\n \n \nSchaffhausen,  12. November 2014 \n \nIm Namen des Grossen Stadtrates \n\nDer Präsident: Georg Merz \n\n \n\nNächste Sitzung: Dienstag, 9. Dezember 2014 - 16'00 Uhr (Doppelsitzung) \n\n\n


Ausführliches Protokoll vom 22.01.2013

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 2 \nDienstag, 22. Januar 2013 \n18:01 - 19:25 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 12.03.2013 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Daniel Schlatter SP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Martin Egger \nAndi Kunz \nHansueli Scheck \n \n\nFDP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stadtpräsident Thomas Feurer \n\nPeter Möller \nMartin Roost \n\n \nSP \nparteilos, OeBS \n\nAnfang der Sitzung: Till Hardmeier \nRes Hauser \nOsman Osmani \nPatrik Simmler \n\nJFSH \nJFSH \nSP \nJuso \n\nSchluss der Sitzung:   \n\n  \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Vorlage des Stadtrats vom 11. September 2012: \n\nStrukturreform Stadtschulrat Modell “Vorsteher+” \nSeite  6 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 27. November 2012: \nKünze-Heim, Entflechtung der Eigentumsverhältnisse \n(Antrag der GPK auf vereinfachtes Verfahren)  \n\nSeite  17 \n\n    \n\n  \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n18.12.2012 VdSR Bauabrechnung Sanierung und Ersatzneubau QDZ \n\nKünzle-Heim \nGPK \n\n11.12.2012 Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projekts "Zukunft Stadtleben" \n\nFK Bau \n\n04.12.2012 VdSR Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS GPK \n26.11.2012 VdSR Ergänzung zur Verordnung über das Dienstverhältnis \n\nund die berufliche Vorsorge der Mitglieder des Stadtrates \nGPK \n\n20.11.2012 VdSR Zukünftige Energie- und Klimaschutzpolitik SPK \n20.11.2012 VdSR Erweiterung Schulanlage Breite FK Bau \n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen SPK \n17.07.2012 Bericht des Stadtrates zur Motion Wullschleger "Gesunde \n\nund attraktive Finanzen" \nGPK \n\n06.03.2012 VdSR Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park GPK \n12.07.2011 VdSR Verkauf von Baurechtsgrundstücken SPK \n  \n  \nKleine Anfragen 2012/2013: \n\n Beat Brunner (EDU): Praxis der Stadt Schaffhausen bei Inanspruchnahme \nvon gastronomischen Dienstleistungen vom 3. Dezember 2012 \n\n Urs Tanner (SP): Amokkonzept an städtischen Schulen vom 18. Dezember \n2012  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 3 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n  \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. September 2012: \n Strukturreform Stadtschulrat Modell "Vorsteher+" \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Abstimmung unter Namenaufruf den von Walter \nHotz (SVP) gestellten Antrag auf Rückweisung des Geschäfts an die vorberatende \nFachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport mit 19 : 12 Stimmen \ngut. \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 27. November 2012: \n Künzle-Heim, Entflechtung der Eigentumsverhältnisse  \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 27. November 2012 im \nvereinfachten Verfahren gemäss Antrag der GPK vom 13. Dezember 2012 wie folgt \ngut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 27. \nNovember 2012 betreffend Künzle-Heim, Entflechtung der \nEigentumsverhältnisse. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Übernahme des Baurechts durch die Stadt auf \n\nGrundstück GB Nr. 3949 der Stiftung Künzle-Heim zu den in der Vorlage des \nStadtrats vom 27. November 2012 genannten Bedingungen zu.  \n\n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 4 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Daniel Schlatter (SP), eröffnet die Sitzung Nr. 2 vom 22. Januar \n2013 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten und der Herren \nStadträte sowie der Medienberichterstatter und der Gäste auf der Tribüne. \n  \n  \nMitteilungen des Ratspräsidenten: \n”Ich möchte die Gelegenheit nutzen, mich bei Ihnen allen für das gute Gelingen der \nWahlfeier zu bedanken. Ein spezieller Dank geht an meinen Tafelmajor Hermann \nSchlatter, der mit seinem Beitrag und der guten Organisation viel dazu beigetragen \nhat, aber auch allen Sprechenden und selbstverständlich Euch allen, die als Gäste \ndabei waren. Es war für mich ein einmaliges Erlebnis, nochmals herzlichen Dank. Auf \nvielseitigen Wunsch an unserer Wahlfeier hat die Konditormeisterin Caroline \nSchneidewind nochmals Schneckensteine gebacken, die auf Ihren Pulten aufliegen. \n  \nWenn bis zum Sitzungsende seitens eines Rats- oder Stadtratsmitglied kein \nWiderspruch erhoben wird, gilt das Geschäft, das als 2. Traktandum auf der heutigen \nTraktandenliste aufgeführt wird, als antragsmässig beschlossen.  \n  \nDie fehlenden Ratsprotokolle sind zurzeit noch in Arbeit und werden an einer der \nnächsten Ratssitzungen zur Einsichtnahme auf dem Kanzleitisch der Ratssekretärin \naufliegen.  \n  \nDa Alfred Tappolet (SVP) an der letzten Ratssitzung abwesend war, muss seine \nInpflichtnahme heute vorgenommen werden. “ \n  \n \nInpflichtnahme Alfred Tappolet (SVP): \nDazu verliest Ratspräsident Daniel Schlatter (SP) Art. 2a der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats, Abs. 1 bis 3: \n  \n\n1. Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das \nGelübde ab. \n\n2. Das Gelübde lautet: „ Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen \nder Stadt Schaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den \nGesetzen gemäss nach bestem Wissen und Gewissen zu führen“. Das \nGelübde wird durch Nachsprechen der Worte „Ich gelobe es“ geleistet. \n\n3. Wer die Inpflichtnahme verweigert, verliert dadurch sein Mandat als \nMitglied des Grossen Stadtrates. \n\n  \n  \nZuweisungsvorschläge des Büros: \nVdSR Bauabrechnung Sanierung und Ersatzneubau QDZ Künzle-Heim vom 18. \nDezember 2012: \nDas Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die GPK vor. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n  \nVdSR Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS vom 4. Dezember 2012:  \nDas Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die Fachkommission Bau, \nPlanung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vor.  \n  \nTheresia Derksen (OeBS): Antrag auf Zuweisung in die GPK, da es hauptsächlich \num Finanzen geht. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 5 \n  \nEdgar Zehnder (SVP): Antrag auf Zuweisung in die Fachkommission Bau, Planung, \nVerkehr, Umwelt und Sicherheit, da Bau und Kosten eng miteinander verbunden \nsind.  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat heisst die Zuweisung zur Vorberatung in die GPK mit 18 : 10 \nStimmen gut.  \n  \nVdSR Zukünftige Energie- und Klimaschutzpolitik vom 20. November 2012:  \nDas Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in eine 11er SPK vor, einladende \nFraktion: SP/Juso. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n  \nVdSR Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im Rahmen des \nProjekts “Zukunft Stadtleben” vom 11. Dezember 2012:  \nDas Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die Fachkommission Bau, \nPlanung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vor.  \n  \nHermann Schlatter (SVP):  \nAntrag auf Zuweisung in eine 11er SPK Wohnraumentwicklung, da es sich bei dieser \nVorlage um eine Fortsetzung des Wohnraumentwicklungsprojekts handelt, das \nbereits während der letzten Amtsperiode in zwei Spezialkommissionen vorberaten \nwurde.  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat heisst die Zuweisung zur Vorberatung in die Fachkommission \nBau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit mit Stichentscheid des \nRatspräsidenten mit 16 : 15 Stimmen gut.  \n  \n  \nPersönliche Erklärung des Baureferenten Dr. Raphaël Rohner zur Thematik \nBaukostenabrechnung:  \n”Es handelt sich um eine Stellungnahme des Stadtrats und des Baureferenten zur \nThematik Baukostenabrechnung. Kurz vor Weihnachten sind Ihnen vom Stadtrat \nzwei Vorlagen überwiesen worden, nämlich die erwähnten Bauabrechnungen \nSanierung und Ersatzneubau QDZ Künzle-Heim und Sanierung Eissportanlagen \nKSS, die beide deutliche Kostenüberschreitungen aufweisen. Der Stadtrat bedauert \ndies und hat anfangs Jahr Massnahmen ergriffen, beziehungsweise eingeleitet zur \nVerhinderung solcher Baukostenüberschreitungen bei zünftigen Bauprojekten. Es ist \nklar, dass nicht nur die Abläufe verbessert werden müssen; ich werde nachfolgend \ndarauf zurückkommen.  \n  \nZudem sind die Baukostenabrechnungen, wenn immer möglich, in zeitlicher Hinsicht \nschneller abzuschliessen und zur Genehmigung vorzulegen. Der Stadtrat, und \ninsbesondere der Baureferent, wird hier in Zukunft vermehrt Führungsverantwortung \nübernehmen, und damit auch Führungsverantwortung in den entsprechenden \nGremien, den Baukommissionen, aber auch innerhalb der Verwaltung \nwahrzunehmen haben. So hat er denn Verständnis für den diesbezüglichen Unmut \ndes Parlaments und der Bevölkerung. Es muss in diesem Zusammenhang allerdings \nbetont werden, dass sich viele, auch kürzlich oder in Kürze abgeschlossene Projekte \nvollständig im Rahmen befinden, beispielsweise die Sanierung Sportanlagen Brühl, \nwo wir rund 9% unter dem Kredit liegen, und die Sanierung Waldfriedhof. Zudem \nkann festgestellt werden, dass in den Fällen von Kostenüberschreitungen immerhin \nauch ein Mehrwert erzielt werden konnte. Wie dem auch sei, die genannten \nKreditüberschreitungen sind ein unmissverständlicher Hinweis dafür, dass der \nprojektbezogene Prozess der Baukostenkontrolle sowie die Regelung der \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 6 \n  \nZuständigkeiten und Kompetenzen der jeweiligen Baukommission geprüft, geklärt \nund verbessert werden müssen. Der Finanzreferent hat bereits anlässlich der \nDebatte über die Rechnung 2011 am 3. Juli 2012 auf die von ihm erkannte \nProblematik hingewiesen.  \n  \nDer Stadtrat hat den Handlungsbedarf nicht nur erkannt, sondern die nötigen Schritte \neingeleitet. Es ist eine Arbeitsgruppe eingesetzt worden, bestehend aus Simone \nFedrizzi, Stabsleiterin Baureferat, Marisa Miguel, Rechtsdienst Stadtkanzlei, Werner \nBianchi, Controller und Ralph Kolb, Leiter der Zentralverwaltung, der auch im Kontakt \nmit der Finanzkontrolle steht. Diese Arbeitsgruppe hat den Auftrag, dem Stadtrat bis \nim April 2013 einen konkreten Vorschlag zur Verbesserung der Situation zu \nunterbreiten. Dazu gehört auch die Frage der Kommunikation gegenüber dem \nGrossen Stadtrat, der GPK und der Öffentlichkeit. Vermehrte Transparenz ist hier \nebenso gefragt wie die genannte Verbesserung und Ergänzung des \nArbeitsinstrumentariums zur Minimierung, beziehungsweise Verhinderung von \nsolchen Kostenüberschreitungen.  \n  \nParallel dazu gilt es, die schon vorhandenen Arbeitsinstrumente zielgerichteter und \nkonsequenter zu nutzen. Begleitend ab Projektstart soll das Handbuch “Checklisten \nBaurevision und der SVIR (Schweizerischer Verband für interne Revision) und \nFachvereinigung der Finanzkontrollen” zur Anwendung kommen. Dies ist ein \nHilfsmittel zur Überprüfung von Investitionen im Baubereich auf die optimale \nZielerreichung. Bereits bis anhin wurde im Übrigen jeweils eine Baukontrolle \ndurchgeführt, deren Ergebnisse aber bekanntlich nicht immer befriedigend waren. \nDie angestrebte Verbesserung soll nicht nur für Projekte, die einer \nKreditgenehmigung des Grossen Stadtrats und der Stimmbevölkerung unterliegen, \ngelten, sondern allgemein für Bauprojekte, die von der Stadtverwaltung ausgeführt \nwerden. \n  \nAbschliessend ist darauf hinzuweisen, dass die Baurevision durch die kantonale und \nstädtische Finanzkontrolle weiter systematisiert und ausgebaut wird, können doch, \nwie die vorliegenden Beispiele zeigen, bei der Abwicklung von Bauprojekten durch \nunzureichend definierte und durchgeführte Bauprozesse, fehlende \nKontrollmechanismen oder Qualitätsmängel hohe finanzielle Schäden für die \nöffentliche Hand entstehen. Die Baurevision ist eine weitere, wichtige Komponente, \num Schwachstellen zu erkennen und Risiken zu vermindern. “ \n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt sie als genehmigt. \n___________________________________________________________________ \n\n  \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. September 2012: \nStrukturreform Stadtschulrat Modell “Vorsteher+” \n\n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Hiermit stelle ich einen Rückweisungsantrag gemäss Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats von Schaffhausen vom 9. Dezember 2008, Art. 42. \n  \nDarf ich im Anschluss kurz begründen, weshalb ich diesen Rückweisungsantrag \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 7 \n  \nstelle? Der Stadtschulrat sollte eine wichtige Drehscheibe in unserem städtischen \nSchulsystem sein. Der Stadtschulrat ist zuständig für die Kindergärten und \nVolksschulen, die Schulorganisation, die Schulentwicklung und Integration. Heute \nhaben wir eine Vorlage mit dem Haupttitel “Strukturreform Stadtschulrat - Modell \nVorsteher+” zu beraten. \n  \nWas bedeutet eigentlich Strukturreform? Eine Modernisierung des Stadtschulrats? \nEine ziel- und ergebnisorientierte Schulverwaltung? Für mich ist nichts, aber auch \ngar nichts in dieser Vorlag erkennbar. Erkennen Sie in dieser Vorlage mehr \nTransparenz oder ein erhöhtes Kostenbewusstsein? Ist die Rekrutierung und \nBeurteilung der Lehrpersonen professionalisiert worden? Ist der Qualitätserhaltung \noder der Qualitätsverbesserung besondere Beachtung geschenkt worden? Ist eine \nOptimierung der Verwaltungsabläufe im Sinne einer Vereinfachung und \nEffizienzsteigerung erreicht worden? Ist die Finanzlast für den Steuerzahler im \nBildungsbereich analysiert oder eine Lösung gefunden worden, um kostengünstiger \nzu werden? Ist die Finanzierung auf die Zukunft ausgerichtet, das heisst, haben wir \naktuelle Daten, wie die Schülerzahlen und deren Entwicklung in den kommenden \nJahren aussehen?  \n  \nIch kann beim besten Willen nicht erkennen, wie der Stadtschulrat für Lehrende und \nLernende in Zukunft ihr eigenes Profil entwickeln kann. Die oder der, die Lehrende \nbeurteilen, haben keine Verantwortung. Wie die Führungsstruktur dieser \nStrukturreform als Ganzes künftig aussieht, ist nicht erkennbar. Wird den Lehrenden \neine besondere Aufmerksamkeit geschenkt? Tragen wir mit dieser Vorlage für die \nLehrenden etwas zur Wahrnehmung ihrer Autonomie und insbesondere der Aufgabe \nder Schulentwicklung und Weiterbildung bei? Fragen über Fragen, die nicht \nbeantwortet sind. Das Einzige, was wir wissen, ist, dass man einmal mehr glaubt, mit \nmehr Geld die Qualität zu verbessern - was für ein Trugschluss. \n  \nIch betone ausdrücklich, dass wir nach wie vor die Position der Schulvorsteher \nstärken wollen. Aber es muss eine Strukturreform angepackt werden, die den Namen \nauch verdient. Das vorliegende Geschäft muss überarbeitet werden, insbesondere \nmüssen die Geschäftsordnung für den Stadtschulrat vom 13. April 2005 und die \nVerordnung betreffend die Beurteilung der Lehrpersonen an Kindergärten, Primar- \nund Orientierungsschulen vom 16. Dezember 1997 neu überarbeitet und den \nheutigen Strukturen angepasst werden. Besten Dank für Ihre Unterstützung. “ \n  \nDer Ratspräsident, Daniel Schlatter (SP), informiert, dass über einen \nRückweisungsantrag erst nach der Eintretensdebatte abgestimmt werden kann.   \n \nEs treten folgende Personen bei der Beratung dieses Geschäfts in den Ausstand: \nMariano Fioretti, Katrin Huber Ott, Dr. Natalie Zumstein.  \n\n  \n\nGeorg Merz (OeBS) Mehrheitssprecher Fachkommission  \n”Die Vorlage des Stadtrates “Strukturreform Stadtschulrat - Modell Vorsteher+” vom \n11. September 2012 wurde in der Fachkommission an zwei Sitzungen diskutiert und \nbearbeitet. Die Entlastung der Vorsteher war weitgehend unbestritten. Auch die neue \nVerteilung der Kompetenzen mit dem Ziel einer effizienteren Schulführung wurde \nbegrüsst. Die Aufgaben und eine gewisse Entlastung der Stadtschulräte war \nebenfalls nicht umstritten. Viel zu diskutieren und Erklärungsbedarf gab es jedoch bei \nder Entschädigung und der Einteilung in die Lohnbänder.  \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 8 \n  \nIn der zweiten Sitzung wurde deshalb Michael Klöti vom Bewertungsteam der Stadt \nSchaffhausen eingeladen. Er konnte uns die Grundlagen für die Einteilung in die \nverschiedenen Lohnbänder erklären. Trotzdem war kaum jemand in der \nFachkommission mit dem Ergebnis glücklich. Auch wurde daran Anstoss genommen, \ndass die LQS neu pauschal entschädigt werden sollten und nicht nach effektiver \nAnzahl. Zu allgemeinem Unwohlsein führte auch die Tatsache, dass die höhere \nEntschädigung für die Schulräte ab Januar gelten sollte, für die Vorsteher erst ab \nAugust. Im Laufe dieser Diskussion erfolgte der geniale Antrag von Res Hauser, der \nden gordischen Knoten zerschlug: Die Entschädigung des ganzen Stadtschulrates \nsollte wie bisher bleiben. \n \nDieser Antrag wurde mit 3 Ja gegen 2 Nein, bei 2 Enthaltungen, angenommen. \nDieser Antrag führte zum neuen Punkt 6 im Bericht und Antrag der Fachkommission \nvom 12. Dezember 2012. Darin ist geregelt, dass die Entschädigungen für das \nPräsidium und die Schulräte wie bisher bleiben und nach 10 Jahren Provisorium in \neine definitive Lösung überführt werden.  \n  \nDie ganze Vorlage wurde vor der Beratung in der Fachkommission vom Lehrerverein \nsehr in Frage gestellt, vor allem auch die Aussage, dass die Vorlage von der \nVorsteherschaft begrüsst würde. Die Missverständnisse mit der Lehrerschaft wurden \nin der Zwischenzeit behoben und den Mitgliedern der Fachkommission wurde in \neinem zweiten Brief die Zustimmung der Lehrerschaft zur Vorlage signalisiert. \n  \nWas kostet jetzt die Vorlage, wenn sie in dieser Form angenommen wird? Sie führt \nzugegebenermassen zu jährlichen Mehrkosten. Werfen wir deshalb einen Blick \nzurück: Ein gestiegener administrativer Aufwand in den Schulen wurde seit Jahren \nvon den Vorstehern beklagt: Immer mehr Speziallehrer für Frühfranzösisch, für \nEnglisch und die musikalische Früherziehung wurden schon in der Primarstufe \nnotwendig. Der Stundenplan einer Klasse hatte neben dem Klassenlehrer meistens \nnoch 3-5 andere Unterrichtende einzuplanen. Auch anspruchsvollere Eltern machten \ndie Aufgabe der Vorsteher schwierig. Die Lösung wurde im Februar 2009 in einer \nkantonalen Vorlage mit vollamtlichen Schulleitern gefunden. Die Kosten von CHF 4,4 \nMio. pro Jahr waren recht hoch und die Vorlage wurde an der Urne abgelehnt. Im \nMärz 2010 wurde eine städtische Vorlage für die Einführung von Schulleitungen \nebenfalls abgelehnt. Die Kosten für unsere Stadt hätten pro Jahr CHF 850‟000.-- \nbetragen. \n  \nDie nun von der Fachkommission vorliegende Variante führt zu Mehrkosten von CHF \n170‟000.-- pro Jahr, die für die immer noch notwendige Entlastung der Vorsteher \nanfallen werden. Die Entschädigung des Stadtschulrates wird in dieser Vorlage keine \nMehrkosten bringen, was bei einer wenn auch kleinen Entlastung sicher vertretbar \nist. Bei einer zu erwartenden Reduktion der Sitzungen dürften zudem die \nSitzungsgelder tiefer als in den Vorjahren ausfallen. \n \nDer Stadtschulrat hat jetzt bei drei Vorlagen mitgearbeitet: Für die Schulleitungen \ndes Kantons, für die Schulleitungen der Stadt und jetzt für die Vorlage Strukturreform \nund Vorsteher+. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie bei diesem dritten \nLösungsversuch zum Erfolg beitragen würden. \n  \nIch darf Ihnen nun noch die Erklärung der Fraktion von OeBS/CVP/EVP vortragen. \nWir haben uns an zwei Sitzungen mit dem Thema beschäftigt. Wir werden der \nVorlage mehrheitlich zustimmen, werden jedoch noch zwei Anträge für eine \nÄnderung und eine Ergänzung einbringen. “ \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 9 \n  \nMartin Jung (AL) Minderheitssprecher Fachkommission  \n”Die Vorlage wurde in der Kommission sehr kontrovers beraten. Deshalb haben wir \nuns damals entschlossen, auch die Meinung der Minderheit der Kommission im \nParlament vorzustellen, die ich Ihnen im Anschluss präsentieren werde.  \n  \nSeit 1998 das lohnwirksame Qualifikationssystem (LQS) eingeführt wurde, wird in der \nStadt darum gestritten, wie mit der Mehrbelastung der Schulbehörde umgegangen \nwerden soll. Gleichzeitig ist auch für Lehrpersonen und Schulvorsteher der \norganisatorische Aufwand gewachsen, unter anderem, weil auch in der Primarschule \nvermehrt Fachlehrpersonen unterrichten, was sowohl die Stundenplanung als auch \ndie Koordination im Alltag komplexer gestaltet. \n \nDass Handlungsbedarf besteht, ist hier im Rat wohl unbestritten. Die Antworten auf \nzwei Kleine Anfragen haben im letzten Jahr nochmals deutlich gemacht, dass der \nStadtschulrat in seiner heutigen Form nicht gleichzeitig die ihm anvertrauten \noperativen Aufgaben wahrnehmen und die geforderte Zahl an Lehrerqualifikationen \ndurchführen kann. \n  \nDie Vorlage des Stadtrats schlägt zur Lösung dieses Problems eine moderate \nErhöhung der Vorsteherentlastung und eine damit einhergehende \nKompetenzverschiebung zu Lehrpersonen und Schulvorstehern vor. Der \nSchulreferent und die Stadtschulratspräsidentin haben in der Kommission \nherausgestrichen, dass bei der Ausarbeitung einer Vorlage die Betroffenen selten so \nintensiv miteinbezogen wurden und dass die Vorlage bei der überwiegenden \nMehrheit der Lehrpersonen auf Zustimmung stosse. Selbst die Gegner der \nSchulleitungen müssten diese Vorlage begrüssen, nimmt sie doch ihre Forderung \nnach einer Stärkung der Schulvorsteher auf, während auf eine Erhöhung der Pensen \nder Stadtschulräte verzichtet wird. Auch in der Fachkommission war dieser Teil der \nVorlage weitgehend unbestritten. \n  \nKontrovers diskutiert wurde in der Fachkommission allerdings die Entschädigung der \nStadtschulratsmitglieder sowie des Stadtschulratspräsidiums. Die heutige Regelung \nwurde im Dezember 2000 als Provisorium eingerichtet, das solange gelten sollte, bis \ndie Strukturreform an den Schulen durchgeführt wird. Wenn wir heute mit dem Modell \n„Vorsteher+“ eine solche Strukturreform beschliessen, sind wir also dazu angehalten, \ndieses Provisorium durch eine ordentliche Regelung zu ersetzen. Dies will auch die \nKommissionsmehrheit, die vorschlägt, das bisherige Provisorium gleichlautend als \ndefinitive Regelung zu übernehmen. Die Kommissionsminderheit ist der Meinung, \ndass die bisherige Entschädigung des Stadtschulrates unnötig komplex und damit \nintransparent sei. Die Entschädigung setzt sich heute aus einer \nGrundentschädigung, einer Entschädigung pro Lehrerqualifikation und einer \naufwandbezogenen Entschädigung für besondere Aufgabenbereiche zusammen. \nDiese Dreigleisigkeit ist bereits heute eine Notlösung, widerspiegelt die Aufgaben \ndes Stadtschulrats nach der Strukturreform „Vorsteher+“ aber noch schlechter als die \nheutige. Wie der Antwort auf die Kleine Anfrage von Walter Hotz zu entnehmen ist, \nfüllt die Durchführung aller anstehenden LQS fast das gesamte 20% Pensum der \nStadtschulräte aus. Es mutet seltsam an, wenn die Lehrerqualifikation, die nach der \nEntlastung von operativen Aufgaben durch die heute diskutierte Reform zumindest \nvom Zeitaufwand her die Hauptaufgabe des Stadtschulrats ist, durch einen kleinen \nZustupf neben dem eigentlichen Gehalt entschädigt wird. Übrigens sind mit den CHF \n24„000.-- nur Entschädigungen für 60, nicht für die theoretisch notwendigen 100 \nLehrerqualifikationen budgetiert. Die Kommissionsminderheit begrüsst die \nStossrichtung des Stadtrates, die bisherige dreigliedrige Entschädigung des \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 10 \n  \nStadtschulrates durch eine einheitliche Entschädigung, die sich an den gemäss der \nheute diskutierten Vorlage dem Stadtschulrat zukommenden Aufgaben orientiert. \n  \nDie in der Vorlage des Stadtrates vorgeschlagene Entschädigung geht von einer \nFunktionsbewertung als Anhaltspunkt zur Festlegung der Entschädigungen aus und \nist damit transparent in dem Sinne, dass die Entschädigung auf die gleiche Art wie \ndie Entlöhnung des städtischen Personals bestimmt wird. Da die \nStadtschulratsmitglieder ihr Amt durch eine Wahl erhalten, ist im Gegensatz zu den \nregulären Stellenbesetzungen der Stadt keine individuelle Einstufung möglich. Hier \nsind die Parteien und die Wähler aufgefordert, qualifizierte und für das Amt geeignete \nKandidaten und Kandidatinnen auszuwählen. Einige Kommissionsmitglieder \nbemängelten, dass die CHF 15„000.-- Mehrkosten der vom Stadtrat vorgeschlagenen \nEntschädigung hauptsächlich dem Stadtschulratspräsidium zu Gute kämen. Das \nmag zwar stimmen; aber wer sich die aktuelle Entschädigung anschaut, stellt fest, \ndass bei Einberechnung der budgetierten LQS-Entschädigungen Präsidium und \nMitglieder des Stadtschulrates mit dem gleichen Ansatz entschädigt werden. Im \nstadträtlichen Vorschlag entspricht die Entschädigung des Präsidiums 1,2 Mal \nderjenigen eines Mitglieds, was uns für dieses anspruchsvolle Amt angemessen \nerscheint.  \n  \nDa diese Vorlage noch aus dem letzten Jahr stammt, gebe ich hier die \nFraktionserklärung der SP/AL ab. Beide Fraktionen begrüssen die moderate \nErhöhung der Vorsteherentlastung und werden auf die Vorlage eintreten. Beide \nFraktionen werden sich dafür einsetzen, dass die vom Stadtrat vorgeschlagene \nRegelung der Entschädigungen bevorzugt wird. Ich werde Ihnen zu einem späteren \nZeitpunkt die entsprechenden Anträge stellen. “ \n\n  \n\nMartin Egger (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Besten Dank den Kommissionssprechern für den Bericht und allen \nKommissionsmitgliedern für die geleistete Arbeit. Mein Dank richtet sich auch an SR \nUrs Hunziker und die Fachleute aus seinem Bereich für die Inangriffnahme des nicht \neinfach zu bearbeitenden Themas und für die stets kompetent erteilten Auskünfte. \nDa unser Kommissionsmitglied Res Hauser heute bis um 18:00 Uhr eine wichtige \nPrüfung an der Uni ablegt und das Wesentliche bereits gesagt wurde, verzichte ich \nals sein Stellvertreter auf die zusätzliche Berichterstattung aus der \nKommissionsarbeit. Ich werde gleich zur Stellungnahme der FDP/JFSH-Fraktion \nkommen. \n  \nDie FDP/JFSH-Fraktion hat die Vorlage sowohl in der alten wie auch in der neuen \nZusammensetzung bis zur letzten Minute intensiv diskutiert. Sowohl für die Vorlage \ndes Stadtrates wie auch für die Vorlage der Fachkommission konnte keine Mehrheit \ngefunden werden. Nachfolgende drei Punkte wurden ausgiebig diskutiert: \n  \n\n1. Grundsätzlich kommt nach Ansicht der FDP/JFSH-Fraktion die heute Abend \nzur Beratung stehende Vorlage Vorsteher+ nach der dreifachen Ablehnung \nvon Schulleitern durch das Volk zum falschen Zeitpunkt. \n\n2. Die Entschädigung der Mitglieder des Stadtschulrats ist in der Vorlage des SR \nzu hoch und zu wenig transparent. Den Antrag der Fachkommission zur \nEntschädigungsfrage konnte die Mehrheit der Fraktion unterstützen; \ninsbesondere finden wir es richtig, dass die Durchführung von LQS separat – \ndas heisst gemäss heutiger Regelung – entschädigt wird. \n\n3. Keine Mehrheit fand die Kommissionsvorlage hingegen in den \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 11 \n  \n\nEntlastungslektionen der Vorsteherinnen und Vorsteher. Eine Entlastung im \nGiesskannenprinzip finden wir nicht richtig. Die FDP/JFSH-Fraktion anerkennt \ndurchaus, dass in den verschiedenen Schulhäusern der Stadt Schaffhausen \nder Aufwand für Eltern- und Schülergespräche und Betreuung unterschiedlich \nhoch sein kann. Wir sind der Meinung, dass diesem Umstand Rechnung \ngetragen werden muss und Entlastungslektionen bedarfsgerecht – nach \neinem noch zu definierenden Schlüssel – zugeteilt werden müssten. \nGrundsätzlich befürchten die Mitglieder der FDP/JFSH-Fraktion, dass mit \neiner Entlastung der Vorsteherinnen und Vorsteher auch die Belastung der \nKlassenlehrpersonen zunimmt und dadurch die Zeit für den eigentlichen \nUnterricht noch knapper wird. \n\n  \nAus diesen Gründen ist die FDP/JFSH-Fraktion nach langen und kontroversen \nDiskussionen zum Schluss gekommen, einen Antrag auf Nichteintreten zu stellen. \nMit einer Annahme unseres Antrages würden alle Regelungen so bestehen bleiben, \nwie sie heute sind. Wir sind uns durchaus bewusst, dass die heutige Lösung nicht \n„das Gelbe vom Ei“ ist. Da jedoch weder die von der Fachkommission noch die vom \nSR gestellten Anträge zu einer höheren Zufriedenheit bei allen involvierten \nBeteiligten führen und auch keine Lösung der vorhandenen Probleme versprechen, \nbitten wir Sie, unseren Antrag zu unterstützen. “ \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Ich habe meinen Rückweisungsantrag vielleicht etwas früh gestellt. Ich wollte damit \nerreichen, dass keine Diskussion stattfindet, weil bei einer Rückweisung das \nGeschäft sofort an den Stadtrat zurück geht. Ich wiederhole an dieser Stelle \nnochmals meinen Rückweisungsantrag gemäss Art. 42 der Geschäftsordnung und \nbitte Sie, abzustimmen. Sofern er nicht angenommen wird, kann das Geschäft \nweiterdiskutiert werden. “ \n  \nDer Ratspräsident wiederholt, dass die Abstimmung über den Rückweisungsantrag \nerst nach erfolgter materieller Beratung stattfinden kann. \n\n  \n\nBeat Brunner (EDU) Minderheitssprecher SVP/EDU-Fraktion \n”Die SVP/EDU-Fraktion hat die Vorlage sehr genau unter die Lupe genommen. Da \nmit der Vorlage aus dem Stadtrat eine neue Dimension in der Besoldung des \nStadtschulrats eröffnet wurde, war die Skepsis sehr gross. Unbestritten sind der erste \nTeil der Vorlage über die Vorsteherentlastung und die Vorsteherentschädigung. \nUnsere Fraktion hat immer kommuniziert, dass wir uns nach der Ablehnung der \ngeleiteten Schulen durch das Volk für eine gute Vorsteherlösung einsetzen werden. \nIn der Diskussion wurde aber klar, dass nicht alle mit der Vorlage glücklich sind und \nsogar Stimmen auf Rückweisung laut wurden. Die Kritik betraf vor allem die \nBesoldung des Präsidiums, das ja mit der neuen Aufteilung der Aufgaben mit den \nSchulvorstehern eher weniger Arbeit zu leisten hat. Wie wir auch aus der Presse \nvernommen haben, sind die Ephorate neu eingeteilt worden, das Präsidium hat nur \nnoch die Oberaufsicht. Es muss uns auch bewusst sein, dass im Leistungsauftrag an \ndie Ephorate rund 15 LQS pro Jahr anstehen, und diese Anzahl multipliziert mit 6 \nergibt 90, multipliziert mit CHF 400.-- ergibt einen Betrag von CHF 36‟000.-- anstelle \nder CHF 24‟000.--. \n  \nWie Sie von Georg Merz gehört haben, war die Vorlage auch in der Fachkommission \nschon sehr umstritten. Da der Antrag der Fachkommission neu aufgestellt wurde, \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 12 \n  \nkann unsere Fraktion der überarbeiteten Vorlage teilweise zustimmen.  \n  \nHier noch einige Punkte zur Begründung unserer Entscheidung: \n  \n\n Die Schule ist im Wandel und leider delegieren viele Eltern die Erziehung ihrer \nKinder an die Schule. \n\n Die Erwartungshaltung von Eltern und Schülern hat zum Teil groteske Formen \nangenommen, Lehrer und Schulverantwortliche müssen viel mehr Zeit und \nNerven aufwenden. \n\n LQS, Evaluationen und Projekte mit viel Papierkrieg haben in den letzten \nJahren stark zugenommen; viele Schulreformen haben auch für eine \nMehrbelastung gesorgt. \n\n Der ausgewiesene Mehraufwand der Stadtschulräte kann mit diesen CHF \n25‟000.-- abgedeckt werden, muss aber nicht ausgeschöpft werden. \n\n LQS werden nach erfolgter Durchführung bezahlt und ausgewiesen. \n  \nKurz zusammengefasst: \nDie lange provisorische Regelung kann jetzt in ein definitives Reglement mit neuen \nStrukturen umgewandelt werden und für die nächste Zukunft Ruhe in die Schule \nbringen. “ \n\n  \n\nSR Urs Hunziker Stellungnahme  \n”Die Vorlage “Vorsteher+” hat sowohl in der Fachkommission und - wie ich erfahren \nhabe - auch in den Fraktionen zu teilweise kontroversen Diskussionen geführt. Das \nSpektrum scheint von vollständiger Zustimmung zur stadträtlichen Vorlage über \nEinverständnis mit der Erhöhung der Vorsteherentlastung ohne Bereinigung der \nBesoldungsstrukturen des Stadtschulrates bis hin zur vollumfänglichen Ablehnung zu \nreichen. Lassen Sie mich deshalb etwas ausholen und Ihnen erläutern, vor welchem \nHintergrund die Vorlage zustande gekommen ist. \n  \nIm Jahr 2000 reichte FDP-Grossstadtrat Dr. Raphaël Rohner eine Motion ein, mit \nwelcher er eine Strukturreform des Stadtschulrates anregte - dies vor allem aufgrund \nder gestiegenen Belastung dieses Gremiums, ausgelöst durch die Einführung des \nlohnwirksamen Qualifikationssystems für Lehrpersonen. Dr. Raphaël Rohner hatte \nals Mitglied dieser Behörde richtigerweise und aus eigener Erfahrung erkannt, dass \nmit der Einführung des LQS genannten Systems die verfügbaren Ressourcen des \nStadtschulrates nicht ausreichten, um die zusätzlichen Aufgaben zu bewältigen. Die \nChronologie der nachfolgenden Ereignisse finden Sie auf Seite 3 und den folgenden. \nSie sehen daraus, dass verschiedene Vorlagen, namentlich die Einführung von \nSchulleitungen, an der Urne scheiterten; die letzte war die kantonale Vorlage zur \nTeilrevision des Schulgesetzes im März 2012. Auch wenn die Motion Rohner vom \nGrossen Stadtrat bereits mit der 2009 eingereichten städtischen Vorlage \nabgeschrieben wurde, blieben deren Forderungen nach wie vor unerfüllt. Der \nStadtrat hat folglich zusammen mit dem Stadtschulrat nach andern Lösungen \ngesucht. Es schien ihm naheliegend, die Ideen der Schulleitungsgegner \naufzunehmen und die Vorsteherschulen zu stärken, um damit die Mitglieder des \nStadtschulrates so zu entlasten, dass sie in der Lage sein sollten, ihre Kernaufgaben, \ninklusive LQS, mit den verfügbaren Ressourcen zu erfüllen. Gleichzeitig sollten die \nBesoldungen des Präsidiums und der Mitglieder des Stadtschulrates auf eine \nnachvollziehbare Basis gestellt werden. Zu diesem Zweck wurde für das Präsidium \nund die ordentlichen Mitglieder mit Hilfe des Personaldienstes eine \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 13 \n  \nFunktionsbewertung vorgenommen und die beiden unterschiedlichen Funktionen, \nwie alle Funktionen bei Kanton und Stadt, gemäss unserem Personalrecht in \nLohnbänder eingereiht. Damit entfiel auch die Auszahlung der Entschädigungen pro \ndurchgeführte Qualifikation sowie für Spezialaufgaben, da diese bei der \nFunktionsbewertung mit einbezogen wurden - dies in der Absicht, der Durchführung \nder LQS mehr Verbindlichkeit zu verleihen als bis anhin. Rechnet man alle \nbisherigen Kosten für Stadtschulrat und Schulpräsidium zusammen, kommt die neue \nRegelung lediglich CHF 15‟000.-- teurer zu stehen als die alte. Die ins Gewicht \nfallenden Mehrkosten, wie sie in der Vorlage ausgewiesen sind, entstehen durch die \nverbesserte Entlastung der Vorsteherinnen und Vorsteher, die damit auch neu \nzusätzliche Aufgaben übernehmen müssen.  \n  \nIn der Fachkommission waren denn auch beide vorgeschlagenen Massnahmen mit \nunterschiedlicher Heftigkeit umstritten. Die Entschädigungen des Stadtschulrates \nsollten beim bisherigen System und auf der bisherigen Höhe belassen werden. Bei \nder Erhöhung der Vorsteherentlastung wurde gar moniert, die sei nicht notwendig. \nWährend die Erhöhung der Vorsteherentlastung schliesslich eine Mehrheit fand, \nwurde die Veränderung der Entschädigungen der Stadtschulratsmitglieder abgelehnt. \nIch ersuche Sie, auf die Vorlage einzutreten und ihr auch zuzustimmen. Sollte der \nstadträtliche Vorschlag eine Mehrheit finden, würde mich das natürlich freuen. Wenn \nsich abzeichnet, dass dieser nicht mehrheitsfähig ist, ersuche ich Sie, wenigstens \nden Vorschlägen der Spezialkommission zuzustimmen.  \n  \nEs bleibt mir den Mitgliedern der Fachkommission unter der kundigen Führung von \nKurt Zubler herzlich für die Mitarbeit zu danken. Ein spezieller Dank richtet sich auch \nan Bereichsleiter Roger Paillard, welcher der Fachkommission beratend zur Seite \nstand und Alice Riedel für die gewohnt speditive Verfassung der Protokolle. “ \n\n  \n\nChrista Flückiger (SP) Votum \n”Ich plädiere dafür, auf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen; am liebsten \nwäre mir eine Zustimmung zur stadträtlichen Vorlage, zähneknirschend eventuell zur \nKommissionsvorlage.  \n \nIch wundere mich schon etwas über das, was jetzt passiert. Damals führten wir die \nDebatte zur Schulleitervorlage mit Mehrkosten von einer Million Franken und der \nForderung der Stärkung und Aufwertung der Vorsteher. Diese Forderungen sind in \nder heute zur Diskussion stehenden Vorlage enthalten. Ich frage mich wirklich, wo \njetzt das Problem liegt. Was der Stadtschulrat und der Stadtrat zusammen mit den \nVorsteherinnen und Vorstehern sowie den Lehrervertretern entwickelt haben, ist \nnichts anderes als die Umsetzung der gestellten Forderungen. Und nun wollen Sie \ndiese Vorlage tatsächlich zurückweisen oder zweifeln an den aufgeführten \nVorschlägen? Ich kann nicht nachvollziehen, warum Walter Hotz einen \nRückweisungsantrag stellt. Wir müssen doch endlich einmal vorwärts machen. Es ist \nziemlich naiv zu glauben, dass das Abtreten von Tätigkeiten, Verantwortungsfeldern \nund Arbeiten nicht ohne Zeitgefäss geschehen kann; dies muss auch einem \nabsoluten Laien einleuchten. Eine Lehrperson, die bis zu 100% arbeitet, kann nicht \nnoch zusätzlich Stunden für die Entwicklung des Stundenplans, für die Einarbeitung \nneuer Lehrkräfte und das Vorbereiten von Teamstunden aufwenden, ohne dafür \nstundenmässig entlastet zu werden. Dass Verantwortung finanziell entschädigt wird, \nist in jedem anderen Job keine Frage; warum stellt man es hier bei den Vorstehern in \nFrage? Mit der abgespeckten Kommissionsvorlage ohne Stadtschulratsanpassung \nsind die Mehrkosten mit CHF 165‟000.-- ausgewiesen; wir liegen damit weit unter \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 14 \n  \nden ursprünglichen eingesetzten finanziellen Mitteln von einer Million Franken. Bitte \nbedenken Sie, dass sich in einer Stadt wie Schaffhausen jede zusätzliche Lektion \npro Vorsteher mit Zusatzkosten von CHF 70‟000.-- auswirkt, und hier sprechen wir \nvon einer Arbeitszeit von 45 Minuten. Wenn man sich überlegt, wie weit man in 45 \nMinuten kommt, so ist auch hier klar, dass mit den Mehrkosten in der Vorlage keine \nüberrissene Forderung gestellt wird.  \n  \nReformen kosten Geld und brauchen Begleitung. Diese Vorlage beweist, dass die \nnötigen Mittel sehr bescheiden eingesetzt wurden. Wir brauchen ein Ja zu dieser \nVorlage, da das neue Schuljahr jetzt aufgegleist wird; es laufen Gespräche mit \nLehrpersonen und solchen, die an unseren Schulen neu unterrichten möchten. Sie \nsignalisieren aber deutlich, dass sie ihre Bereitschaft vom Ausgang der heutigen \nDebatte abhängig machen. Verschiedentlich bin ich von Lehrpersonen angesprochen \nworden, die ausserhalb unseres Kantons in geleiteten Schulen unterrichten. \nAusnahmslos würden diese liebend gerne in Schaffhausen Schule geben, aber nur \nunter anderen Bedingungen. Wollen wir weiterhin qualifiziertes Personal haben, \nmüssen wir endlich vorantreiben, was schon lange rund um uns herum geschieht, \nund zwar für eine starke und gute Schule zugunsten von Lehrkräften und \nSchülerinnen und Schülern sowie deren Familien. Ich hoffe wirklich, dass Sie \neinsichtig werden und der Vorlage zustimmen werden. “ \n\n  \n\nRainer Schmidig (EVP) Votum \n”Zuerst eine Vorbemerkung zuhanden der Presse, um zu verhindern, dass - so, wie \nich die Presse kenne - etwas Falsches in der Zeitung zu lesen ist. Eine Lektion eines \nLehrers kann nicht mit 45 Minuten Arbeitszeit veranschlagt werden; es müssen \nmindestens 90 Minuten Arbeitszeit pro Lektion eingesetzt werden, zumal die \nLehrperson für den Unterricht vorbereitet sein muss, es fällt eine Nachbereitungszeit \nan und Klausuren müssen ebenfalls korrigiert werden.  \n  \nUnd nun zu meinem eigentlichen Votum: Einmal mehr behandeln wir eine Vorlage, \ndie unter Zeitdruck durch die Kommission gehetzt wurde und deshalb mindestens \nmich in weiten Teilen nicht zu überzeugen vermag. Es wurde an einer provisorischen \nLösung weiter geschrieben, ohne die Situation von Grund auf zu überdenken, die \nResultate der letzten Abstimmungen zu den Schulvorlagen zu würdigen und die \nzukünftige Entwicklung der Schule zu berücksichtigen. Die Lektionenzählerei \nerscheint kleinkrämerisch, die Unterscheidung der Grundentschädigung bei Primar- \nund Oberstufe von sage und schreibe 33% ist schlichtweg nicht nachvollziehbar. Es \nist aber kaum möglich, die Vorlage in der heutigen Sitzung zu verbessern und meiner \nAnsicht nach wäre es notwendig, eine breit abgestützte und unterstützte Regelung \nfür die Vorsteherinnen und Vorsteher, die einen guten Job machen, zu präsentieren. \nIch werde auf Anträge in dieser Ratssitzung verzichten und wahrscheinlich auch auf \ndie Vorlage eintreten.  \n  \nEs stellen sich mir noch drei Fragen, die ich gerne beantwortet hätte: \n  \n\n1. Ist es richtig, dass zu den Kosten für die Grundentschädigung und die \nEntschädigung pro Klasse noch die Sozialkosten dazukommen, das heisst \nrund CHF 18‟000.-- und das Total der Kosten der Vorlage “Vorsteher+” \nungefähr CHF 700‟000.-- beträgt? \n\n2. Ist mit dem Kanton abgeklärt, dass das Vorsteheramt nach wie vor eine \nFunktion bleibt und nicht etwa eine Stelle wird, wie dies bei den \nSchulleitungen eingeführt wurde? Sind die Vorsteherinnen und Vorsteher \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 15 \n  \n\nweiterhin Lehrerinnen und Lehrer mit einer Zusatzfunktion und wird das \ngesamte Total des Gehalts mit allen Zusätzen über das ED ausbezahlt und ist \ndamit auch pensionskassenversichert? \n\n3. Ist eine Obergrenze angedacht für die Entlastung der Schulvorsteher? Das \nheisst, entlastet nach einem gewissen Grad nicht eine Person, sondern es \nwerden zwei Personen eingesetzt? Wir sind sehr nahe an der 50% Grenze, \nund es erscheint mir nicht sinnvoll, dass ein Schulvorsteher weniger als 50% \nan seiner Schule unterrichtet.  \n\n  \nBesten Dank für die Beantwortung dieser Fragen. “ \n\n  \n\nSR Urs Hunziker Stellungnahme \n”Zu Frage 1: Die Sozialleistungen der Entlastungs- und Grundentschädigung sind in \nder Vorlage eingerechnet. Zu Frage 2: Wir haben die gesamte Vorlage aus rein \njuristischen Gründen mit dem Kanton abgesprochen. Es geht ja schlussendlich auch \num Kompetenzdelegation. Seitens des Kantons erfolgten einige Inputs, aber keine \ngrundsätzliche Infragestellung des Vorsteheramtes. Zu Frage 3: Die Obergrenze ist \nnicht definiert. Es gibt Vorsteherinnen und Vorsteher, die sich eigentlich das Amt \naufteilen müssten; in der Altstadtschule ist dies so. Es gibt aber auch andere \nBeispiele, wo die Obergrenze erreicht wird, aber niemand zur Verfügung steht, der \ndie Stelle teilen will. Ich kann im Moment aus dem Stand heraus kein Schulhaus \nnennen, wo diese virtuelle Obergrenze überschritten wird. Darauf wird geachtet. “  \n\n  \n\nAbstimmungsresultate der verschiedenen Anträge: \n \nUrs Tanner (SP): Stellt Antrag auf Abstimmung unter Namensaufruf.  \nDer Grosse Stadtrat heisst diesen Antrag mit 9 Stimmen gut.  \n  \nMartin Egger (FDP): Stellt Antrag auf Nichteintreten. \nDer Grosse Stadtrat heisst Eintreten mit Stichentscheid des Ratspräsidenten mit \n16:15 Stimmen gut.  \n  \nWalter Hotz (SVP): Stellt Antrag auf Rückweisung der Vorlage an den Stadtrat: \n  \nUrs Tanner (SP): \n”Die Rückweisung an den Stadtrat verstehe ich nicht. Ich bitte Walter Hotz, sich zu \nüberlegen, ob er die Vorlage in die Fachkommission zurückweisen will. \nEhrlicherweise ist die Rückweisung ein Armutszeugnis an den Schulreferenten, der \nwährend der letzten 12 Jahre keine Strukturvorlage vor dem Volk durchgebracht hat. \nDer Schulreferent findet nicht einmal bei seiner eigenen Partei Unterstützung. In \ndiesem Sinne ist der gestellte Rückweisungsantrag an den Stadtrat ein Error in \npersona: Sie weisen an ein Gremium zurück, von dem Sie bereits wissen, dass die \nausgearbeiteten Vorlagen nicht Ihren Wünschen entsprechen. Weisen Sie die \nVorlage gemäss Art. 42 Abs. 5 an die Fachkommission zurück. “  \n  \nSR Peter Neukomm: \n”Ich bitte Sie, Art. 42. Abs. 3 zu berücksichtigen. Wenn Sie eine Rückweisung an den \nStadtrat machen, was ich persönlich nicht verstehe, müssen Sie gemäss Abs. 3 \nDetails zur Rückweisung formulieren: ”Beschliesst der Grosse Stadtrat Rückweisung \nan den Stadtrat, hat er anzugeben, in welchem Sinne das Geschäft abzuändern ist”. \nSie können nicht einfach einen Rückweisungsantrag stellen, sondern müssen die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 16 \n  \nÄnderungen genau formulieren. Bitte bedenken Sie dies und informieren Sie uns \nentsprechend klar und deutlich über Ihre Anpassungswünsche. “ \n  \nWalter Hotz (SVP) stellt in der Folge Antrag auf Rückweisung der Vorlage in die \nFachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport.  \n  \nIren Eichenberger (OeBS):  \n”Ich melde mich zu Wort, weil ich den gleichen Punkt ansprechen wollte, den bereits \nSR Peter Neukomm erwähnte. Selbst wenn das Geschäft an die Fachkommission \nzurückgewiesen wird, stellen wir erneut vor einem Rätsel, wie es weitergehen soll. \nDie Kommissionsarbeit war effektiv sehr schwierig und unbefriedigend. Wir müssen \nuns alle in gewisser Weise den Vorwurf machen, dass es unter Zeitdruck und mit den \nunzähligen Unwägbarkeiten nahezu unmöglich war, etwas Vernünftiges und \nBrauchbares zu entwickeln. Trotzdem müssen wir pragmatisch bleiben, der \nStadtschulrat muss handlungsfähig sein und bleiben, damit die Schule funktionieren \nkann. Wir müssen deshalb ein Organisationssystem ermöglichen. Ich plädiere \ndeshalb für Nichtzurückweisen der Vorlage. “  \n  \nUrs Tanner (SP): Stellt Antrag auf Abstimmung unter Namensaufruf \nDer Grosse Stadtrat heisst diesen Antrag mit 9 Stimmen gut.  \n  \nAbstimmung Rückweisungsantrag an die vorberatende Fachkommission: \nDer Grosse Stadtrat heisst den Rückweisungsantrag in die Fachkommission \nSoziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport mit 19:12 Stimmen gut. \n \n \n \nTill Hardmeier (JFSH) Votum \n”Ich stelle den Antrag auf Halbierung des Sitzungsgeldes, weil ich es nicht in \nOrdnung finde, wenn Sitzungen mit nicht genügend verhandlungsbereiten \nGeschäften einberufen werden. “ \n  \nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Ich bitte Sie, den Antrag von Till Hardmeier nicht zu unterstützen; er kann das \nSitzungsgeld gerne zurückgeben. Die Ratsmitglieder mussten extra zur heutigen \nSitzung kommen; ich bin viel zu früh aus Zürich zurückgereist, was mich weit mehr \nals CHF 130.-- gekostet hat. Aber ich bitte den Ratspräsidenten und das Büro, in \nZukunft mindestens zwei verhandlungsbereite Ersatzgeschäfte bereitzuhalten. “ \n  \n \nDer Ratspräsident wiederholt an dieser Stelle, dass das Büro die heutige Sitzung \neinberufen hat, weil es die Zuweisung von verschiedenen Vorlagen als wichtig \nerachtete und diese nicht erst nach den Sportferien durchführen wollte.  \n \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag auf Halbierung des Sitzungsgeldes mit 17:5 \nStimmen ab.  \n \n \n \n \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 22. Januar 2013 Seite 17 \n  \nZusammensetzung der 11er SPK Zukünftige Energie- und Klimaschutzpolitik \nvom 20. November 2012: \nEinladende Fraktion: SP/Juso \nErster Sitzungstermin: 11. Februar 2013, 18 Uhr \n  \nSP/Juso-Fraktion: Urs Tanner, Katrin Huber Ott, Patrik Simmler \nSVP/EDU-Fraktion: Beat Brunner, Hansueli Scheck, Alfred Tappolet \nFDP/JFSH-Fraktion: Thomas Hauser, Till Hardmeier \nOeBS/CVP/EVP-Fraktion: Dr. Katrin Bernath, Dr. Natalie Zumstein \nAL-Fraktion: Leonardo Pivetta \n\n  \n\nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 27. November 2012: \nKünze-Heim, Entflechtung der Eigentumsverhältnisse \n(Antrag der GPK auf vereinfachtes Verfahren)  \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 27. November 2012 im \nvereinfachten Verfahren gemäss Antrag der GPK vom 13. Dezember 2012 wie folgt \ngut: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 27. \nNovember 2012 betreffend Künzle-Heim, Entflechtung der \nEigentumsverhältnisse. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Übernahme des Baurechts durch die Stadt auf \n\nGrundstück Schaffhausen GB Nr. 3949 der Stiftung Künzle-Heim zu den in \nder Vorlage des Stadtrats vom 27. November 2012 genannten Bedingungen \nzu. \n\n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n  \n\nDie nächste Ratssitzung findet voraussichtlich am 5. März 2013, um 18 Uhr, statt. \nDie Ratssitzung vom 19. Februar 2013 wird mangels verhandlungsbereiter \nGeschäfte annulliert.  \n \n \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 19:25 Uhr. \n  \n  \n  \n  \n\nDie Ratssekretärin: \n  \n  \n\nGabriele Behring \n \n \nSchaffhausen, 8. Februar 2013 \n\n\n