Ratsprotokoll vom 01.04.2025

category_de: Ratsprotokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 6/2025 \nDienstag, 1. April 2025 \n18:00 - 20:27 Uhr \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 2. Juni 2025 \n\n \n \n\n \nVorsitz: Angela Penkov SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Dr. Mirjam Senn \nSeverin Brüngger \n\nSP \nFDP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: SR Dr. Katrin Bernath \n\nMartin Egger \nLukas Ottiger \nStefan Oetterli \nUrs Tanner \n\nBaureferentin \nFDP \nGLP \nSVP \nPUSH \n\nSchluss der Sitzung: Nicole Herren \nDr. Jean-Marc Behr \n\nFDP \nFDP \n\n \n \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Stellungnahme des Büros zum Verfahrenspostulat \n\nvon Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter \n(SVP) vom 29. Oktober 2024:  \n«Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von \nVerordnungen (22/2024) sowie Bericht und Antrag \nbetreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats - Einführung nArt. 43b GO» \n\nSeite  10 \n\n2 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 7. Mai 2024: \nSicher zur Schule Emmersberg \n \n \n\nSeite  18 \n\n\n\n \n \n \n\n3 Postulat von Christian Ranft (SP) vom \n29. Oktober 2024:  \nSensibilisierungs- und Aufklärungskampagne zu \nsexualisierter Gewalt und Victim Blaming \n\nSeite  32 \n\n4 Postulat von Hermann Schlatter (SVP) vom \n17. September 2024:  \nStärkung des innerstädtischen Gewerbes durch \nvergünstigtes Parkieren \n\nSeite  43 \n\n  \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 3 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVorlagen des Stadtrats, Petitionen, Volksmotionen, Motionen, Interpellationen, \nPostulate, Volkspostulate, Kleine Anfragen, Diverses  \n\nNr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision Stadtverfassung, \nErweiterung Volksrechte durch Einführung des Volks-\npostulats \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n05.11.2024 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine verbindliche Verkehrsentlastung in \nWohngebieten (Entlastungsinitiative)» \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n12.11.2024 Vorlage des Stadtrats: Anpassung des Berech-\nnungsmodells der Abgeltung der Städtischen Werke \nSH POWER \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n03.12.2024 Vorlage des Stadtrats: Rahmenkredit 2025+ für den \nAusbau von Wärmeverbünden \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n03.12.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision der «Verordnung \nüber den Versorgungsauftrag an die Städtischen \nWerke Schaffhausen (SH POWER) betreffend die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n18.02.2025 Vorlage des Stadtrats: «Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate» \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n04.03.2025 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2025 bis 2028 \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n25.03.2025 Vorlage des Stadtrats: Bericht zur Jahresrechnung \n2025 \nJahresrechnung 2024, Einwohnergemeinde \nSchaffhausen \nVerwaltungsbericht 2024 \nVorlage des Stadtrats: Geschäftsbericht 2024 inkl. \nJahresbericht des Stadtrats 2024 \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 4 \n \n \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion  \nKeine. \n\n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (PUSH): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n21.05.2024 Nr. 2/2024: Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im \n\nGrossen Stadtrat \n04.06.2024 Nr. 3/2024: Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \n\nKita Altstadt \nStellungnahme des Stadtrats auf die Motion Nr. 3/2024 vom 4. Juni \n2024 von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): Kita Altstadt \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n  \n \n\nInterpellationen  \n \n\n \n \nPostulate \n\nKeine. \n\n02.07.2024 Nr. 15/2024: Postulat von Nicole Herren (FDP): Grillplätze und Bänkli \nim Schaffhauser Wald \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 15/2024 vom 2. Juli 2024 \nvon Nicole Herren (FDP): Grillplätze und Bänkli im Schaffhauser Wald \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n03.09.2024 Nr. 18/2024: Postulat von Urs Tanner (PUSH), Felix Derksen (Die \nMitte), Dr. Bernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger \n(GLP), Rainer Schmidig (EVP) und Daniel Spitz (GLP): Begegnungs-\nort Kirchhofplatz \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 18/2024 vom 3. \nSeptember 2024 von Urs Tanner (parteilos), Felix Derksen (Die Mitte), \nDr. Bernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger (GLP), \nRainer Schmidig (EVP), Daniel Spitz (GLP): Begegnungsort \nKirchhofplatz (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n17.09.2024 Nr. 19/2024: Postulat von Michael Mundt (SVP): Parkleitsystem für \ndie Stadt Schaffhausen – ein neuer Anlauf \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 19/2024 vom 17. Septem-\nber 2024 von Michael Mundt (SVP): Parkleitsystem für die Stadt \nSchaffhausen (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n26.11.2024 Nr. 23/2024: Postulat von Urs Tanner (PUSH): Wie unterstützen wir \nden FCS? \n\n17.12.2024 Nr. 24/2024: Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) und Daniela \nFurter (Grüne): Mobilitätskonzept für Grossveranstaltungen \n\n18.02.2025 Nr. 1/2025: Postulat von Romina Loliva (SP): «Barrierefreies \nBusfahren endlich umsetzen» \n\n18.02.2025 Nr. 2/2025: Postulat von Matthias Frick (SP): «Parkierungsverord-\nnung» \n\n  \n \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 5 \n \n \n\n \n  \n\nVerfahrenspostulate  \n27.03.2024 Nr. 9/2024: Verfahrenspostulat von Urs Tanner (PUSH): Revision Art. \n\n57, fertig Geheimhaltungspolitik! \nHaltung des Ratsbüros zum Verfahrenspostulat von Urs Tanner \n(PUSH) vom 27. März 2025: Revision Art. 57, fertig \nGeheimhaltungspflicht (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen \nStadtrat) \n\n \nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (PUSH): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n22.11.2024 Nr. 31/2024: Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP): Warum verstösst \n\ndie Umverteilungsmotion nicht gegen die Bundesverfassung und warum \nwurde sie nicht für ungültig erklärt? \n\n18.02.2025 Nr. 3/2025: Kleine Anfrage von Gaétan Surber (Junge Grüne): \nZwischennutzungen \n\n26.02.2025 Nr. 4/2025: Kleine Anfrage von Romina Loliva (SP): Verständlich \nkommunizieren – für alle Schaffhauserinnen und Schaffhauser \n\n28.02.2025 Nr. 5/2025: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Krippe in der \nAltstadt \n\n14.03.2025 Nr. 6/2025: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Fäsenstaub \n2.0        \n\n18.03.2025 Nr. 7/2025: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Der nicht-\nbürgerliche Stadtrat setzt erneut fragwürdige Methoden ein, um \nParkplätze an der Hohenstoffelstrasse abzuschaffen - nur ein Drittel der \nBefragten wohnt an der betroffenen Strasse, die Mehrheit lehnt die \nBegegnungszone ab! \n\n24.03.2025 Nr. 8/2025: Kleine Anfrage von Dr. Jean-Marc Behr (FDP): Etablierung \nvon offenen Drogenszenen und Verbreitung von harten Drogen ver-\nhindert \n\n26.03.2025 Nr. 9/2025: Kleine Anfrage von Simon Furter (EVP): Wie erreichen wir \ndie Verkehrsziele? \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n- Tätigkeitsbericht 2024 des Vertreters des Grossen Stadtrats im \n\nRegionalen Naturpark \n- Legislaturschwerpunkte 2025 - 2028 der Stadt Schaffhausen \n \n\n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 6 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Stellungnahme des Büros zum Verfahrenspostulat von \n\nRainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) vom \n29. Oktober 2024: «Einführung einer 2. Lesung bei der \nBeratung von Verordnungen (22/2024) sowie Bericht und \nAntrag betreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats – Einführung nArt. 43b GO» \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Stellungnahme des Büros zum Verfahrenspostulat von \nRainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) vom 29. Oktober 2024 «Ein-\nführung einer 2. Lesung bei der Beratung von Verordnungen (22/2024) sowie den \nBericht und Antrag betreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats – Einführung nArt. 43b GO sowie die heute beschlossenen Änderungen \nin der Schlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Stellungnahme des Büros zum \n\nVerfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) vom \n29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von Verord-\nnungen» (22/2024) sowie vom Bericht und Antrag vom 25. Februar 2025 \nbetreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats – Einführung \nnArt. 43b GO.  \n\n \n2. Das Verfahrenspostulat wird vom Grossen Stadtrat als erheblich erklärt.  \n \n3. Die Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats (RSS 110.1) wird wie folgt geändert:  \n\n \nneu:  \nArt. 43b Beratung von Erlassen des Grossen Stadtrats \n \n1 Erlasse des Grossen Stadtrats unterliegen einer zweimaligen \nBeratung.  \n \n2 Das Ergebnis der ersten Beratung wird mit Einschluss der \nMinderheitsanträge, die mindestens 7 Stimmen auf sich vereinigt \nhaben, der zweiten Beratung zugrunde gelegt.  \n \n3 Die zweite Beratung eines Geschäfts erfolgt frühestens in der \nnächsten Sitzung. Der Grosse Stadtrat kann jedoch mit einer \nZweidrittelmehrheit der anwesenden Ratsmitglieder die sofortige \nDurchführung der zweiten Beratung beschliessen.  \n \n\n4. Das erheblich erklärte Verfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und \nHermann Schlatter (SVP) vom 29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei \nder Beratung von Verordnungen» (22/2024) wird abgeschrieben \n\n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 7 \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 7. Mai 2024: \n Sicher zur Schule Emmersberg \n \nDas Postulat wird von Daniela Furter (Grüne) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadträtin Christine Thommen ergänzt und im \nGrossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n17 : 15 Stimmen als erheblich erklärt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Christian Ranft (SP) vom 29. Oktober 2024: \n Sensibilisierungs- und Aufklärungskampagne zu \n\nsexualisierter Gewalt und Victim Blaming \n \nDas Postulat wird von Angela Penkov (SP) begründet, da Christian Ranft (SP) nicht \nmehr Mitglied des Grossen Stadtrat ist, vorgängig vom Stadtrat schriftlich beantwortet \nsowie von Stadträtin Christine Thommen ergänzt und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n18 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Hermann Schlatter (SVP) vom 17. September \n\n2024: \n Stärkung des Innerstädtischen Gewerbes durch \n\nvergünstigtes Parkieren \n \nDas Postulat wird von Hermann Schlatter (SVP) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadtpräsident Peter Neukomm ergänzt und im \nGrossen Stadtrat diskutiert. \n \nNeuer Postulatstext: \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, ob eine Lösung gefunden werden kann für \n \n- das kostenlose Parkieren in den privaten Parkhäusern während einer Stunde, \n\ndurch Abgabe von entsprechenden Tickets, und \n- die kostenlose Abgabe eines Tickets für eine Fahrt in der Tarifzone 810 der \n\nstädtischen Verkehrsbetriebe VBSH, \n \ndurch die Geschäfte der Altstadt. Dies, um die Attraktivität des Einkaufstandorts \n«Altstadt» zu verbessern und auch in Zukunft zu erhalten. \n \nDas Postulat, mit dem geänderten Postulatstext, wird vom Grossen Stadtrat in \nder Schlussabstimmung mit 18 : 11 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als erheblich \nerklärt.   \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 8 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin Angela Penkov (SP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 6 vom 1. April \n2025 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Stadträtinnen \nund Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter sowie der \nBesucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bildschirmen. \n \nSie habe es vielleicht schon gesehen, unsere Tribünenränge sind prall gefüllt. Ich freue \nmich sehr, die Studierenden der Fachhochschule Ost der Bereiche Stadt, Verkehrs- \nund Raumplanung und ihren Professor Dr. Andreas Schneider in unserem Rat \nwillkommen zu heissen. \n \nDie Gruppe möchte gerne einen Einblick erhalten, wie Sachgeschäfte für ein \nGemeindeparlament aufbereitet und dann beraten werden. Ich wünsche Ihnen und uns \ngute Einsichten und eine spannende Sitzung. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 2 vom 21. Januar 2025 und Nr. 3 vom 18. Februar 2025 sind \nvom Büro genehmigt und im Internet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 14 Tagen nach Publikation im Internet dem \nRatsbüro schriftlich mitzuteilen. Die Protokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von \nArt. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \nDie Ratsprotokolle Nr. 4 vom 4. März 2025 und Nr. 5 vom 18. März 2025 sind noch in \nBearbeitung und können deshalb nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf Ihren Pulten auf: \n \n• Vorlage des Stadtrats vom 25. Mai 2025: Bericht zur Jahresrechnung 2025 \n\n(Sperrfrist bis 3. April 2025, 13.00 Uhr) \n• Jahresrechnung 2024, Einwohnergemeinde Schaffhausen (Sperrfrist bis 3. April \n\n2025, 13.00 Uhr) \n• Verwaltungsbericht 2024 (Sperrfrist bis 3. April 2025, 13.00 Uhr) \n• Vorlage des Stadtrats vom 4. März 2025: Geschäftsbericht 2024 inkl. Jahres-\n\nbericht des Stadtrats 2024 (Sperrfrist bis 3. April 2025, 13.00 Uhr) \n• Legislaturschwerpunkte 2025 - 2028 der Stadt Schaffhausen \n• Haltung des Ratsbüros zum Verfahrenspostulat von Urs Tanner (PUSH) vom \n\n27. März 2025: Revision Art. 57, fertig Geheimhaltungspflicht (Vertraulich bis zur \nBehandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Stellungnahme des Stadtrats auf die Motion Nr. 3/2024 vom 4. Juni 2024 von \nLivia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): Kita Altstadt (Vertraulich bis zur \nBehandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Kleine Anfrage Nr. 7/2025 von Mariano Fioretti (SVP) vom 18. März 2025: Der \nnicht-bürgerliche Stadtrat setzt erneut fragwürdige Methoden ein, um Parkplätze \nan der Hohenstoffelstrasse abzuschaffen – nur ein Drittel der Befragten wohnt an \nder betroffenen Strasse, die Mehrheit lehnt die Begegnungszone ab! \n\n• Kleine Anfrage Nr. 8/2025 von Dr. Jean-Marc Behr (FDP) vom 24. März 2025: \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 9 \n \n \n\nEtablierung von offenen Drogenszenen und Verbreitung von harten Drogen \nverhindert \n\n• Kleine Anfrage Nr. 9/2025 von Simon Furter (EVP) vom 26. März 2025: Wie \nerreichen wir die Verkehrsziele? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 32/2024 vom 5. Dezember \n2024 von Christoph Hak (GLP): Exponate mit unklarer Herkunft im Museum zu \nAllerheiligen (Nr. 32/2024) \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 2/2025 von Urs Tanner vom \n25. März 2025, Erteilung einer Konzession für die Sammlung von Plastikabfall \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 1/2025 vom 6. Januar 2025 \nvon Christian Hunger (SP): Schaffhausen als Kulturhauptstadt Schweiz? \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine neuen Vorstösse als verhandlungsbereit. \n \nDie Fachkommissionen und Spezialkommissionen melden ebenfalls keine neuen \nGeschäfte als verhandlungsbereit. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nIch bitte die Stimmenzählenden, sich bereit zu halten. \n \nZu Beginn der Sitzung wird eine Anwesenheitskontrolle durchgeführt. Drücken Sie \ndazu die Taste 1 auf Ihrem Abstimmungsgerät. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht \nerfasst werden, melden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte \ndrücken Sie die Taste erst, wenn der Countdown läuft. Sie haben 30 Sekunden Zeit \ndafür. \n \nDie Anwesenheitskontrolle beginnt JETZT. \n \nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \nFür die ganze Sitzung sind entschuldigt Martin Egger (FDP), Lukas Ottiger (GLP), Stefan Oetterli (SVP) \nund Urs Tanner (PUSH); für den Schluss der Sitzung sind entschuldigt Nicole Herren (FDP) und Dr. \nJean-Marc Behr (FDP). \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen dazu. Die Traktandenliste gilt \nsomit als genehmigt. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 10 \n \n \nTraktandum 1 Stellungnahme des Büros zum Verfahrenspostulat von \n\nRainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) vom \n29. Oktober 2024: \n«Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von \nVerordnungen (22/2024) sowie Bericht und Antrag \nbetreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats - Einführung nArt. 43b GO» \n\n \nHermann Schlatter (SVP) Begründung \nDiejenigen Ratsmitglieder, die im letzten Jahr schon im Parlament waren, mögen sich \nerinnern, dass wir bei der Beratung von Verordnungen hier im Rat immer wieder die \nSituation hatten und sicher auch weiterhin haben werden, dass nochmals zahlreiche \nneue Anträge gestellt werden. Dabei handelt es sich oftmals um ergänzende, gute \nVorschläge, welche aber, weil sie in den Fraktionen nicht vorbesprochen werden \nkonnten, dann bei der Beratung hier im Rat keine Mehrheit finden. So zum Beispiel \nbeim Geschäft «Verordnung über die Einführung von Betreuungsgutscheinen in der \nfamilien- und schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen». \n \nAus diesem Grund reichten Alt-Grossstadtrat Rainer Schmidig (EVP) und ich das \nvorliegende Verfahrenspostulat ein, mit dem Antrag der Grosse Stadtrat solle dieselbe \nPraxis einführen, wie sie der Kantonsrat bei der Beratung von Gesetzen kennt, d.h., \nwenn mehr als 7 Mitglieder des Grossen Stadtrats einem neuen gestellten Antrag oder \nneuen Aspekten zustimmen, sollten diese nochmals in einer weiteren Kommissions-\nsitzung beraten werden können. Ergeben sich keine Änderungen oder erreichen die \ngestellten Anträge das Quorum von 7 Stimmen nicht, so kann der Rat bei einer \nunbestrittenen Vorlage mit einer 2/3-Mehrheit die sofortige zweite Lesung \nbeschliessen und auch durchführen. \n \nAus der Stellungnahme des Büros geht hervor, dass die Büromitglieder unseren \nVorschlag so gut und sinnvoll erachten, dass sie daraus gleich eine Bürovorlage ge-\nmacht haben. Besten Dank den Büromitgliedern. \n \nÜber das vorvorletzte Wochenende bekamen unsere Präsidentin und ich von Politik-\nberater Claudio Kuster zu diesem Vorschlag noch Post. \n \nBerechtigterweise macht Claudio Kuster den Hinweis, nicht nur bei Verordnungen solle \ndie Möglichkeit einer zweiten Lesung eingeführt werden, sondern auch bei weiteren \nErlassen, wie z. B. bei der Beratung der Stadtverfassung oder der Bauordnung. Dabei \nbezieht er sich auf Art. 54a unserer Geschäftsordnung, wo von Erlassen gesprochen \nwird, die veröffentlicht werden müssen. \n \nIch habe mich mit dem Rechtsberater der Stadt, Marijo Caleta, diesbezüglich \nunterhalten und werde bei der Beratung des Büroantrags vorschlagen, einerseits den \nTitel des neuen Artikels 43b und Abs. 1 des Artikels umzuformulieren, in «Beratung \nvon Erlassen des Grossen Stadtrats» anstelle von «Beratung einer Verordnung» bzw. \n«Erlasse unterliegen» anstelle «Verordnungen unterliegen». \n \nIch denke, es ist im Sinne von uns allen, dass wir die Möglichkeit einer zweiten Lesung \nz.B. auch bei der Stadtverfassung, der Geschäftsordnung oder der Bauordnung \nhaben, alles andere wäre ja Paradox, wenn diese Möglichkeit nur bei Verordnungen \nbestehen würde. Ich denke diese Änderung macht Sinn. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 11 \n \n \nNun bin ich gespannt auf die Feedbacks aus den Fraktionen zu unserem Vorschlag.  \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nDie Haltung des Büros haben Sie schriftlich erhalten. \n \n \nSchaffhausen, 25. Februar 2025 \n \nStellungnahme des Büros zum Verfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) \nund Hermann Schlatter (SVP) vom 29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung \nbei der Beratung von Verordnungen» (22/2024) sowie Bericht und Antrag be-\ntreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats – Einführung \nnArt. 43b GO» \n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n1. Einleitung \nDas Büro des Grossen Stadtrats hat das von Herrn Rainer Schmidig (EVP) und Herrn \nHerman Schlatter (SVP) eingereichte Verfahrenspostulat betreffend die Ergänzung \nder Geschäfts-ordnung des Grossen Stadtrats (GO; RSS 110.1) zur Einführung einer \nzweiten Lesung bei der Beratung von Verordnungen geprüft. \n \nDie im Postulat vorgeschlagene Regelung, Verordnungen grundsätzlich einer \nzweimaligen Beratung unterziehen zu können, greift ein Anliegen auf, welches bereits \nvon anderen Grossstadtratsmitgliedern im Rahmen der Beratungen in der \nSpezialkommission «Teilrevision der Geschäftsordnung» im Frühjahr 2022 \neingebracht wurde. Ein Antrag für eine 2. Lesung wurde damals mit 6 : 4 Stimmen, bei \neiner Enthaltung, abgelehnt. Die Beratungen im Grossen Stadtrat in den letzten \nMonaten haben jedoch gezeigt, dass die Möglichkeit einer 2. Lesung bei der Beratung \nvon Verordnungen ein aktuelles Anliegen darstellt und somit wünschenswert ist. \n \nWie die Grossstadträte Hermann Schlatter (SVP) und Rainer Schmidig (EVP) \nausführen, können im Rahmen der Beratungen im Grossen Stadtrat neue Aspekte \noder Anträge entstehen, die nicht vorab in den Kommissionen diskutiert werden \nkonnten. Eine zweite Lesung würde gewährleisten, dass auch solche Anliegen \nangemessen geprüft werden, ohne, dass die Vorlage zurück an die Kommission \ngewiesen werden muss. \n \nBegrüssenswert ist auch die vorgeschlagene Flexibilität: Die Möglichkeit, bei \nunbestrittenen Vorlagen mit einer Zweidrittelmehrheit der anwesenden Ratsmitglieder \neine sofortige zweite Lesung zu beschliessen, würde den Ratsbetrieb beschleunigen, \nohne die notwendige inhaltliche Tiefe der Vorbereitungsarbeit zu gefährden. \n \nDas Büro des Grossen Stadtrats teilt die Ansicht, dass eine solche Ergänzung der \nGeschäftsordnung sowohl die Kommissionsarbeit stärkt als auch die Qualität der \nEntscheidungen des Rats erhöht. In diesem Sinne ist das Büro grundsätzlich bereit, \ndas randvermerkte Verfahrenspostulat entgegenzunehmen bzw. einen \nentsprechenden Bericht und Antrag zuhanden des Grossen Stadtrats auszuarbeiten. \n \nBeim Vorstoss von Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) handelt es \nsich gewissermassen um einen ausformulierten Entwurf, der ohne weiteres als solcher \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 12 \n \n \nunverändert übernommen werden kann. Im Lichte verfahrensökonomischer \nÜberlegungen soll daher auf eine formelle Überweisung ans Büro mit anschliessender \nerneuter Antragstellung zuhanden des Rats verzichtet werden. Stattdessen wird dem \nGrossen Stadtrat bereits mit vorliegendem Bericht eine Revision der GO im Sinne des \nVorstosses beantragt. Dadurch können unnötige Leerläufe vermieden und eine \nraschere Abwicklung des Geschäfts gefördert werden. Dies gilt umso mehr, als die \nErheblicherklärung des Verfahrenspostulats nicht in Frage stehen dürfte. Wird indes \ndie Erheblicherklärung widererwarten abgelehnt, so fallen selbstredend auch die \nübrigen Anträge dahin. \n \n2. Die neue Bestimmung im Einzelnen \nDas Verfahrenspostulat bildet einen konstruktiven Beitrag zur Optimierung der Abläufe \nim Grossen Stadtrat. Dem Vorschlag der Urheber des Verfahrenspostulats folgend, \nempfiehlt Ihnen das Büro des Grossen Stadtrats daher, die GO, um einen neuen Artikel \n43b wie folgt zu ergänzen: \n \nArt. 43b Beratung einer Verordnung \n \n1 Verordnungen unterliegen einer zweimaligen Beratung. \n2 Das Ergebnis der ersten Beratung wird mit Einschluss der Minderheitsanträge, die \nmindestens 7 Stimmen auf sich vereinigt haben, der zweiten Beratung zugrunde \ngelegt. \n3 Die zweite Beratung eines Geschäfts erfolgt frühestens in der nächsten Sitzung. Der \nGrosse Stadtrat kann jedoch mit einer Zweidrittelmehrheit der anwesenden \nRatsmitglieder die sofortige Durchführung der zweiten Beratung beschliessen. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen stellen wir Ihnen die folgenden \n \nAnträge: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Stellungnahme des Büros zum \n\nVerfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) vom \n29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von \nVerordnungen» (22/2024) sowie vom Bericht und Antrag vom 25. Februar 2025 \nbetreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats – Einführung \nnArt. 43b GO. \n\n \n2. Das Verfahrenspostulat wird vom Grossen Stadtrat als erheblich erklärt. \n \n3. Die Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats (RSS 110.1) wird wie folgt geändert: \n\n \nneu: \nArt. 43b Beratung einer Verordnung \n  \n1 Verordnungen unterliegen einer zweimaligen Beratung. \n  \n2 Das Ergebnis der ersten Beratung wird mit Einschluss  \nder Minderheitsanträge, die mindestens 7 Stimmen auf sich  \nvereinigt haben, der zweiten Beratung zugrunde gelegt. \n  \n3 Die zweite Beratung eines Geschäfts erfolgt frühestens in  \nder nächsten Sitzung. Der Grosse Stadtrat kann jedoch mit  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 13 \n \n \n\neiner Zweidrittelmehrheit der anwesenden Ratsmitglieder die  \nsofortige Durchführung der zweiten Beratung beschliessen. \n\n \n4. Das erheblich erklärte Verfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und \n\nHermann Schlatter (SVP) vom 29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei \nder Beratung von Verordnungen» (22/2024) wird abgeschrieben. \n\n \nIM NAMEN DES BÜROS \nDES GROSSEN STADTRATS \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch kann Ihnen gleich mitteilen, dass die SVP/EDU-Fraktion mit diesem Vorschlag \neinverstanden ist. Danke. \n \n \nChristian Hunger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nGerne verlese ich hiermit die Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion betreffend \ndem Verfahrenspostulat «Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von Verord-\nnungen» und der Stellungnahme des Büros dazu. \n \nGenerell sind wir der Überzeugung, dass man in einer vorberatenden Kommission mit \nnoch mehr Inputs aus den Fraktionen arbeiten sollte. Und zwar so vollständig und ab-\nschliessend wie möglich. Dies ist der eigentliche Sinn und Zweck dieser Kommissi-\nonen und ihrer Zusammensetzungen. Ich lasse aber das Fass einer Grundsatz-\ndiskussion über Sinn und Zweck der Spezialkommissionen heute mal sicher zu. \n \nWir begrüssen es, für die aktuell tatsächlich häufig unbefriedigende Situation nach \nkonstruktiven Lösungen zu suchen. Auch wir sind der Meinung der Antragsteller, dass \neine Rückweisung in die vorberatende Kommission nicht das Ziel sein darf. Denn dies \nführt entweder dazu, dass ein Geschäft sehr viel länger dauert oder eben, dass man \ndieses nicht wirklich abschliessend und zu Ende beraten kann. Beides muss verhindert \nwerden. \n \nEine zweite Lesung dürfte in der Tat in vielen Fällen ein gutes Instrument sein, \nBeratungen zufriedenstellender, in einer höheren Qualität und vor allem zu Ende zu \nführen. \n \nNach Studium und Diskussion des Antrags und der Stellungnahme des Büros ist \nunsere Fraktion der Meinung, dass dieses Verfahrenspostulat einen sinnvollen Weg \nskizziert, Beratungen besser und vollständiger zu führen. Wir appellieren dabei auch \nan den gesunden Menschenverstand aller Ratsmitglieder, dieses Instrument ziel-\nführend einzusetzen. Und mit zielführend meinen wir eine bessere Qualität und nicht \nzwingend eine schlechtere Quantität. \n \nDass die Stimmenzahl, ab welcher Minderheitsanträge in die zweite Beratung mit \neingeschlossen werden bei 7 liegen soll, gab bei uns in der Fraktion am meisten zu \ndiskutieren. Wir sind uns bewusst, dass dieser Wert rein rechnerisch begründet ist. Die \nZahl aus dem Antrag – also die 7 – entspricht wohl dem abgerundeten 1 : 5-Verhältnis \naus der als Beispiel genannten Geschäftsordnung des Kantonsrats. Dass die Zahl \nzufällig exakt der aktuellen Fraktionsstärke einer Fraktion aus der rechten Mitte \nentspricht, ist dabei natürlich reiner Zufall, macht uns aber schon ein wenig zu \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 14 \n \n \nschaffen. Deshalb wären wir tendenziell eher für ein ebenfalls abgerundetes Verhältnis \nvon 1 : 3, also für 11 Stimmen gewesen. Schnellrechner und Kombinierer dürfen gerne \nschmunzeln. Ergänzend dazu gilt festzuhalten, dass wir mit der beantragten Zahl gut \nleben können; hier dürfte also von unserer Seite her kein Gegenwind wehen. \n \nAbschliessend kann ich sagen, dass wir es als zielführend erachten, den Artikel 43 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats Schaffhausen im Sinne dieses Antrags zu \nergänzen. Die SP/JUSO-Fraktion ist daher der Meinung, dieses Verfahrenspostulat als \nerheblich zu erklären, und zwar auch dem Antrag von Hermann Schlatter (SVP), die \nVerordnung in einen Erlass umzuwandeln. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP/Die Mitte-Fraktion überbringen. \n \nWir haben das Verfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter \n(SVP) in der Fraktion ausführlich besprochen und sind dann relativ schnell zum \nSchluss gekommen, dass wir eben doch die Schlausten sind, denn Grossstadtrat \nMartin Egger (FDP) hat schon 2023 eine Motion in diesen Rat gebracht, die damals \nhiess «Mehr Mitsprache für die Stimmberechtigten» und sie forderte, dass \nVerordnungen analog zum Kantonsrat, die keine 4/5-Mehrheit erreichen, vor das Volk \nkommen. Das ist ein Minderheitsschutz. Dies wurde von Ihnen damals mit \n18 : 15 Stimmen abgelehnt. Grossstadtrat Christian Hunger (SP) hat vor zwei Minuten \nsehr gut dargelegt, was er von Minderheiten hält. \n \nJetzt fordern die Herren Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) im \nVerfahrenspostulat eine zweite Lesung für Verordnungen. Damit haben wir Copy \nPaste vom Kantonsrat gemacht, diesen Art. 43b, Abs. 2 mit den 7 Stimmen. Es stimmt, \ndas ist 1/5. Jetzt klingelt es vielleicht sogar bei denjenigen, die nicht gut Bruchrechnen \nkönnen. Das ist nämlich der 1/5, der ebenfalls in der Kantonsverfassung steht mit den \nAbstimmungen. Das heisst, was wir heute Abend umsetzen, ist nur die halbe Miete, \nnur die eine Hälfte des siamesischen Zwillings, denn im Kantonsrat bringen wir nicht \ndie Gesetze in eine zweite Lesung, weil wir denken, die Kommission ist nicht gut \ngenug. Nein, es ist eben genau darum, weil wir im Kantonsrat so Minderheiten ab-\nholen. Der eine Fünftel der Minderheit kann dieser Vorlage nicht zustimmen, deshalb \nsenden wir sie zurück in eine zweite Lesung in die Kommission und dann kann die \nMinderheit abgeholt werden. Wenn dies gelingt, kann so die Volksabstimmung \nvermieden werden. \n \nSomit wäre dieses Verfahrenspostulat eben genau richtig, zusammen mit der Motion \nvon Martin Egger (FDP), die das gefordert hat. Das heisst, es bräuchte eine Änderung \nder Geschäftsordnung hier im Grossen Stadtrat, zusammen mit der Änderung der \nStadtverfassung. \n \nDas wäre ein Minderheitenschutz und so ist es im Kantonsrat gedacht. Vielleicht \nwerden Sie in vier Jahren froh sein, hätten Sie das im Grossen Stadtrat ebenfalls. \n \nWir müssen darauf schauen, dass die Effizienz im Grossen Stadtrat nicht verschlech-\ntert wird, wenn wir jedes Mal eine zweite Lesung einführen, dann könnte das die \nVerabschiedung der Vorlagen verzögern.  \n \nNichtsdestotrotz, wir stimmen etwas zähneknirschend zu, inklusive des Antrags von \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 15 \n \n \nHermann Schlatter (SVP). Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMaurus Pfalzgraf (Grüne) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP/PUSH-\n\nFraktionserklärung \nIch möchte es kurz machen. Meine Fraktion sieht die Vor- und Nachteile. Davon gibt \nes viele. Man kann es so oder anders machen, aber schlussendlich sind wir für diese \nAnpassung. Herzlichen Dank. \n \n \nRatssekretärin Angela Penkov (SP) Stellungnahme  \n\ndes Büros \nDas Büro des Grossen Stadtrats unterstützt das Verfahrenspostulat von Rainer \nSchmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) zur Einführung einer 2. Lesung bei der \nBeratung von Verordnungen. Die Möglichkeit einer 2. Lesung wird als sinnvoll erachtet, \nda während der Ratsdebatten oft neue Aspekte oder Anträge aufkommen, die nicht in \nden Kommissionen behandelt wurden. \n \nBesonders begrüssen wir die vorgeschlagene Flexibilität, wonach unbestrittene \nVorlagen mit einer Zweidrittelmehrheit sofort in die 2. Lesung überführt werden \nkönnen. Dies würde den Ratsbetrieb beschleunigen, ohne die inhaltliche Qualität der \nBeratungen zu gefährden. \n \nDie Notwendigkeit einer solchen Änderung wurde bereits in früheren Diskussionen \nthematisiert und das Anliegen erweist sich weiterhin als aktuell. Das Büro hat mit \nvorliegendem Bericht und Antrag dem Grossen Stadtrat direkt eine Revision der \nGeschäftsordnung zur Abstimmung vorgelegt, um den Prozess noch effizienter zu \ngestalten. Sollte die Erheblicherklärung des Postulats jedoch abgelehnt werden, \nentfallen die Anträge des Berichts. \n \nDas Büro ist gegenüber den Anpassungen der Anträge offen und stellt sich nicht gegen \nden Umformulierungsvorschlag vom Postulanten Hermann Schlatter (SVP). \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nIch bin jetzt 32 Jahre ununterbrochen in diesem Ratssaal, 16 Jahre im Saal und 16 \nJahre auf dem Bock und habe deshalb eine gewisse Erfahrung, auch aus dem \nKantonsrat. Ich sage nur, was im Kantonsrat Sinn machen kann, muss auf \nkommunaler Ebene nicht unbedingt Sinn machen. Hier geht es nicht um anspruchs-\nvolle Gesetzgebung primär wie im Kantonsrat, hier sind wir auf einer anderen Ebene. \nmeine Erfahrung bringt mich zum Schluss, dass der Mehrwert hier nicht sehr gross \nsein wird. Das ist meine persönliche Meinung. \n \nDer Stadtrat ist kein Fan einer 2. Lesung, weil dies die schon heute lange Beratungs-\ndauer städtischer Vorlagen weiter verlängern wird.  \n \nWir zweifeln daran, dass eine 2. Lesung zu einer höheren Qualität der Ergebnisse der \nRatsberatungen führen wird. Vielmehr ist zu befürchten, dass die Einführung einer 2. \nLesung zulasten der Verbindlichkeit der Beratungen der 1. Lesung in den vorberaten-\nden Kommissionen und im Plenum führen könnte, womit die Effizienz noch die Qualität \nnicht zwingend besser wird. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 16 \n \n \n \nUsanz gemäss halten wir uns als Stadtregierung aber mit guten Ratschlägen zu Ihrem \nRatsbetrieb zurück. Darum stellen wir jetzt auch keinen Antrag. Besten Dank. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDie Wortmeldungen haben sich somit erschöpft. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten wurde \nnicht gestellt, somit ist Eintreten beschlossen.  \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten Christoph Hak (GLP) die Stellungnahme des Büros \nzum Verfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) \nvom 29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von \nVerordnungen» (22/2024) sowie vom Bericht und Antrag vom 25. Februar 2025 \nbetreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats – Einführung \nnArt. 43b GO seitenweise die Seiten 1 bis 2 bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident Christoph Hak (GLP) verliest die Stellungnahme des Büros \nzum Verfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) \nvom 29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von \nVerordnungen» (22/2024) sowie vom Bericht und Antrag vom 25. Februar 2025 \nbetreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats – Einführung \nnArt. 43b GO seitenweise die Seiten 1 bis 2 bis zu den Anträgen. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Stellungnahme des Büros zum \n\nVerfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) vom \n29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von Ver-\nordnungen» (22/2024) sowie vom Bericht und Antrag vom 25. Februar 2025 \nbetreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats – Einführung \nnArt. 43b GO. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Das Verfahrenspostulat wird vom Grossen Stadtrat als erheblich erklärt. Kein \n\nGegenantrag, so beschlossen. \n \n3. Die Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats (RSS 110.1) wird wie folgt geändert: \n \n\nneu: \nArt. 43b Beratung einer Verordnung \n1 Verordnungen unterliegen einer zweimaligen Beratung. \n2 Das Ergebnis der ersten Beratung wird mit Einschluss der Minderheitsanträge, \ndie mindestens 7 Stimmen auf sich vereinigt haben, der zweiten Beratung \nzugrunde gelegt. \n3 Die zweite Beratung eines Geschäfts erfolgt frühestens in der nächsten Sitzung. \nDer Grosse Stadtrat kann jedoch mit einer Zweidrittelmehrheit der anwesenden \nRatsmitglieder die sofortige Durchführung der zweiten Beratung beschliessen. \n\n \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 17 \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nBesten Dank für die gute Aufnahme dieses Anliegens in den Fraktionen. Der Minder-\nheitenschutz wurde von Severin Brüngger (FDP) erläutert. Wir hatten schon \nFraktionen mit nur vier Personen. Ich glaube, mein Mitinitiant Rainer Schmidig (EVP), \nist ebenfalls so lange in diesem Ratssaal wie unser Stadtpräsident. Rainer Schmidig \n(EVP) hat grosse Erfahrungen und war immer bei den Beratungen der GO-Änder-\nungen dabei.  \n \nWie bereits gesagt, wir möchten den Titel zu Art. 43b wie folgt zu ändern: Neu: \nBeratung von Erlassen des Grossen Stadtrats, anstelle von Beratung einer \nVerordnung und Abs. 1: Erlasse unterliegen einer zweimaligen Beratung, anstelle \nvon Verordnungen unterliegen einer zweimaligen Beratung. \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1) \nBüro: 0 Stimmen \nAntrag von Hermann Schlatter (SVP): 32 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDem Antrag Hermann Schlatter (SVP) wird mit 32 : 0 Stimmen, einstimmig, \nzugestimmt. \n \nNeu: \nArt. 43b Beratung einer Verordnung von Erlassen des Grossen Stadtrats \n1 Verordnungen Erlasse des Grossen Stadtrats unterliegen einer zweimaligen \nBeratung. \n2 Das Ergebnis der ersten Beratung wird mit Einschluss der Minderheitsanträge, die \nmindestens 7 Stimmen auf sich vereinigt haben, der zweiten Beratung zugrunde \ngelegt. \n3 Die zweite Beratung eines Geschäfts erfolgt frühestens in der nächsten Sitzung. Der \nGrosse Stadtrat kann jedoch mit einer Zweidrittelmehrheit der anwesenden \nRatsmitglieder die sofortige Durchführung der zweiten Beratung beschliessen. \n \n \n4. Das erheblich erklärte Verfahrenspostulat von Rainer Schmidig (EVP) und \n\nHermann Schlatter (SVP) vom 29. Oktober 2024 «Einführung einer 2. Lesung bei \nder Beratung von Verordnungen» (22/2024) wird abgeschrieben. Kein Gegen-\nantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Stellungnahme des Büros zum Verfahrenspostulat \n«Einführung einer 2. Lesung bei der Beratung von Verordnungen» sowie den Bericht \nund Antrag betreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats - \nEinführung nArt. 43b GO sowie die heute beschlossenen Änderungen in der \nSchlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen gut. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nHat das Büro überlegt, wann das Inkrafttreten ist? Ist das per sofort oder wird das \nspäter sein? Normalerweise wird das in den Anträgen geregelt. \n \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 18 \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nDas klären wir mit dem Rechtsdienst ab und geben Ihnen bis nächsten Dienstag eine \nAntwort. \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 7. Mai 2024: \n\nSicher zur Schule Emmersberg \n \n\nDaniela Furter (Grüne) Begründung \nSicherheit auf dem Schulweg muss in der Stadt Schaffhausen oberste Priorität haben. \nTrotz des schon abgeschriebenen Postulats von Christian Ulmer «Verkehrssicherheit \nrund um die Schulhäuser» ist noch grosses Potential da. So ist es beim Schulhaus \nEmmersberg gang und gäbe, die Kinder mit dem Auto zur Schule zu fahren. \nRegelmässig stauen sich die Autos bei der Kreuzung Pestalozzistrasse/Sportweg und \nes kommt zu gefährlichen Wendemanövern. Die Untersuchungen, die die \nSchaffhauser Polizei gemacht hat, bestätigen dies. Mit den Abend-Zeiten, die bei den \nStichproben fehlen, sind es gut und gerne 40 bis 50 Fahrzeuge, die Kinder dort täglich \nab- oder aufladen. Dies bestätigen auch Leute in meinem Umfeld, die regelmässig dort \nzu Fuss oder mit dem Velo unterwegs sind. Meine eigenen Erfahrungen und die Inputs \nvon besorgten Eltern und von Passantinnen und Passanten habe ich zum Anlass \ngenommen, dieses Postulat einzureichen. \n \nVor sechs Jahren gab es das letzte Mal eine Plakataktion beziehungsweise eine Flyer \nAktion der Gruppe ZUMOS, Zukunft Mobilität Schaffhausen, die von Pro Velo, ACS, \nTCS, VCS und der Schaffhauser Polizei realisiert und auch vom kantonalen \nErziehungsdepartement und dem Stadtschulamt mitgetragen wurde. Diese jährlichen \nKampagnen gegen Elterntaxis helfen enorm, um die Eltern von Schulkindern zu \nsensibilisieren. Jedoch müsste dies nicht die Aufgabe von Organisationen und \nVereinen sein, sondern direkt von der Stadt Schaffhausen angegangen werden. \nJährliche Wiederholungen solcher Öffentlichkeitsprogramme müssten Pflicht sein. \n \nDie letzten Jahre haben gezeigt, dass Elterntaxis zunahmen, als die Aktivitäten von \nZUMOS eingestellt wurden. Der Schulweg bildet und sollte von allen Kindern zu Fuss \noder mit dem Velo absolviert werden. Ja, es gibt Ausnahmesituationen, die Elterntaxis \nrechtfertigen. Im Falle des Emmersbergschulhauses müsste es jedoch möglich sein, \ndie Kinder beim Munotparkplatz zu verabschieden oder begrüssen zu können und \nnicht dort, wo sie andere gefährden. \n \nHerzlich bedanken möchte ich mich für die Bemühungen der Schaffhauser Polizei. Ich \nfreue mich, dass es manchmal auch ziemlich zeitnah möglich ist, Massnahmen zu \nrealisieren, ich bezweifle jedoch, dass diese ausreichen. Deshalb wäre eine Sperrung \nder gesamten Pestalozzistrasse für mehr Sicherheit begrüssenswert. Oder wie es die \nGemeinde Köniz kürzlich realisierte: Sie stellte kurzerhand eine Verbotstafel spezifisch \nfür Elterntaxis auf. Dies wäre eine einfache, günstige und schnelle Möglichkeit, die \nAnzahl Autos einzudämmen und somit die Sicherheit beim Schulhaus Emmersberg \ninnerhalb kürzester Zeit zu erhöhen. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 19 \n \n \nIch würde mich freuen, wenn Sie zum Postulat «Sicher zur Schule Emmersberg» Ja \nsagen könnten, den Kindern zuliebe. \n \n \nRatssekretärin Angela Penkov (SP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 19. November 2024 \n \nPostulat Daniela Furter, \n«Sicher zur Schule Emmersberg» (Nr. 12/2024) \n \nSehr geehrter Herr Präsident  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 7. Mai 2024 hat Grossstadträtin Daniela Furter (Grüne) ein Postulat \nzum Thema «Sicher zur Schule Emmersberg» eingereicht mit dem Auftrag zu prüfen, \nob für die Sicherheit der Schulkinder das Fahrverbot für Motorwagen und Motorräder \nbei der Pestalozzistrasse erweitert werden kann. Zusätzlich soll auch die Zufahrt via \nSportweg nur noch für Anwohnende und Lehrerschaft möglich sein. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung:  \n \nEinleitung: \nDie Verkehrssituation im Bereich des Schulhauses Emmersberg wurde erstmals im \nApril 2006 durch verschiedene Fachstellen und unter Einbezug der Anwohnenden \nevaluiert. Aufgrund der gewonnenen Erkenntnisse und Rückmeldungen wurden \ndamals mögliche Anpassungen zur Verbesserung der Verkehrssicherheit, insbeson-\ndere zugunsten der Schülerinnen und Schüler, diskutiert. \n \nDer Stadtrat beschloss damals, den Sportweg und die Pestalozzistrasse, Abschnitt \nSportweg bis Emmersbergstrasse, als Begegnungszone zu signalisieren. Ebenso \nwurde die Pestalozzistrasse ab Knoten Sportweg/Pestalozzistrasse (Richtung \nSchulanlagen) mit einem Fahrverbot für Motorfahrzeuge signalisiert. Das Fahrverbots-\nschild wurde mit einem Zusatztext versehen, welches Fahrten für Anwohnende und \nLieferanten der Pestalozzistrasse, Fahrten in Zusammenhang mit dem Schulbetrieb \nsowie die vertragsgemässe Nutzung der Nebenanlagen erlaubt. \n \nVerkehrssicherheit: \nVorab ist festzuhalten, dass der Gesetzgeber unter anderem vorschreibt, dass \nEingriffe im Strassenverkehr nicht über das notwendige Mass hinausgehen dürfen. \nMassnahmen müssen im Verhältnis zur Lösung der Problematik angemessen sein. \nSie sollten ebenfalls die Bedürfnisse aller Verkehrsteilnehmenden berücksichtigen und \nauf lokale Gegebenheiten abgestimmt sein. \n \nDie aktuelle Situation betreffend Schulwegsicherheit im Bereich des Schulhauses \nEmmersberg wurde durch Vertretende der Stadtpolizei, des Bereichs Bildung und von \nTiefbau Schaffhausen gemeinsam geprüft und beurteilt. Es wurden Lösungsansätze \nerarbeitet, um den als gefährlich empfundenen Wendemanövern im Bereich \nSportweg/Pestalozzistrasse entgegenzuwirken. Die folgenden als sinnvoll, zielführend \nund verhältnismässig beurteilten Massnahmen wurden eingeleitet und werden \ngrösstenteils auch bereits umgesetzt: \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 20 \n \n \n \n- Wiederholte Kommunikation an Elternabenden und Aufklärung mittels Elternbrief \n\nmit dem Ziel, ganz auf “Elterntaxis” zu verzichten (Umsetzung läuft). \n- Abgabe klarer Empfehlungen im Verlaufe der Kontrollen vor Ort, dass falls Kinder \n\nmit Fahrzeugen zur Schule gebracht werden, diese im Bereich des Munotpark-\nplatzes, oberhalb des Sportwegs, ein- und ausgeladen werden sollten. Die \nPestalozzistrasse sollte nicht befahren werden (Umsetzung läuft). \n\n- Präventive Kontrollen durch die Schaffhauser Polizei und die Stadtpolizei \n(Umsetzung läuft). \n\n- Geschwindigkeitskontrollen durch die Schaffhauser Polizei (pendent). \n- Aufstellen der visuellen Messanlage “Speedy” (pendent). \n \nZur Förderung der Verkehrssicherheit und zum Schutz aller Verkehrsteilnehmenden \nist in einer Begegnungszone unter anderem die Einhaltung der maximalen \nGeschwindigkeit von 20 km/h zentral. Um diese wichtige Vorgabe zu überprüfen, \nwurden in der Zeit vom 28. Juni bis am 5. Juli 2024 an der Pestalozzistrasse verdeckte \nGeschwindigkeitsmessungen durchgeführt. Für die Bewertung der Messresultate \nwurde der sogenannte V85-Wert berechnet. Dieser Wert wird verwendet, um \nfestzustellen, wie hoch die tatsächliche Geschwindigkeit im Verkehrsfluss ist. Im \ngenannten Zeitraum wurden 85% der einspurigen Fahrzeuge mit einer Geschwindig-\nkeit von 20 km/h und 85% der PKW/LKW mit einer Geschwindigkeit von 22 km/h \ngemessen. Diese Werte zeigen auf, dass sich die Mehrheit der Verkehrs-\nteilnehmenden an die geltenden Vorgaben hält. \n \nDie erfassten Unfallzahlen geben ebenfalls wichtige Hinweise in Bezug auf die \nVerkehrssicherheit. So wurde gemäss Unfallstatistik der Schaffhauser Polizei in den \nletzten 10 Jahren im Bereich Sportweg/Pestalozzistrasse lediglich ein Unfall registriert. \nDieser ereignete sich im August des Jahres 2017 und stand in keinem Zusammenhang \nmit dem Schulbetrieb (Sachschaden nach einer Kollision mit einem Hindernis). \n \nThematik Elterntaxi: \nElterntaxis, also die Praxis, dass Eltern ihre Kinder mit dem Auto zur Schule bringen, \nist ein internationales Problem. Die Lösungsvarianten müssen situativ auf das jeweilige \nSchulhaus sowie dessen Zu- und Wegfahrten abgestimmt werden. Hierbei müssen die \nnegativen Auswirkungen aufgrund der erhöhten Verkehrsdichte rund um Schulen, \nverbunden mit der Sichtbehinderung durch parkende Fahrzeuge, angegangen \nwerden. \n \nAus diesem Grund hat die Schaffhauser Polizei in der Vergangenheit bereits mehrere \nKampagnen und Informationsveranstaltungen durchgeführt. Auch bei der \nVerkehrserziehung in den Schulen wird auf das richtige Verhalten der Schülerinnen \nund Schüler und deren Eltern eingegangen. \n \nZur objektiven Beurteilung der aktuellen Situation hat die Stadtpolizei vor den \nSommerferien an drei Tagen (26. Juni, 28. Juni und 2. Juli 2024) stichprobenartige \nZählungen von Elterntaxis durchgeführt: \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 21 \n \n \n \nDatum Zeit Anzahl Fahrzeuge \n26.06.24 07.20 Uhr 7 \n  08.00 Uhr 15 \n  11.40 Uhr 12 \n28.02.24 07.20 Uhr 4 \n  08.00 Uhr 14 \n  11.40 Uhr 9 \n  13.30 Uhr 6 \n02.07.24 07.20 Uhr 6 \n  08.00 Uhr 17 \n  11.40 Uhr 12 \n  13.30 Uhr 6 \n \nIm Schulhaus Emmersberg besuchen derzeit insgesamt rund 340 Schülerinnen und \nSchüler die erste bis sechste Klasse. Während den drei Verkehrszählungen wurden \nwährend jeweils 20 Minuten diejenigen Fahrzeuge erfasst, mit welchen Kinder zur \nSchule gebracht bzw. von dort abgeholt wurden. Der Anzahl der Autofahrten weist \ndarauf hin, dass eine deutliche Mehrheit der Schülerinnen und Schüler entweder zu \nFuss zur Schule geht oder andere Transportmittel nutzt. \n \nWeiteres Vorgehen: \nUm die Verkehrssicherheit zu erhöhen und Unfälle zu vermeiden, sind Prävention und \nAufklärung im Strassenverkehr zentrale Massnahmen. Die von Stadtpolizei und \nSchaffhauser Polizei durchgeführten Kontrollen vor Ort sollen deshalb die \nFahrzeuglenkenden insbesondere auf die Themen “Elterntaxis” und “Verbotenes \nHalten auf einer Strassenverzweigung” sensibilisieren. Damit sollen vor allem die für \nSchülerinnen und Schüler gefährlichen Fahrmanöver im Bereich Sportweg/Pestalozzi-\nstrasse unterbunden werden. \n \nDie Umsetzung der erwähnten Massnahmen wird prioritär behandelt; nach einer \ngewissen Zeit wird eine erneute Situationsanalyse durchgeführt. Sollte keine \nVerbesserung der Situation erreicht worden sein, sollen die folgenden (zusätzlichen) \nMassnahmen geprüft werden: \n \n- Einbau von Schwellen im Kreuzungsbereich, um visuell einen Platzcharakter zu \n\nschaffen. \n- Zeitliche Zufahrtsbeschränkungen. \n- Generelle Zufahrtsbeschränkung im Bereich des Sportwegs / Pestalozzistrasse \n\n(Erweiterung des bestehenden Fahrverbotes). \n \nWie bereits eingangs aufgeführt, dürfen Eingriffe im Strassenverkehr nicht über das \nnotwendige Mass hinausgehen. Die Massnahmen müssen im Verhältnis zur Lösung \nder Problematik angemessen und auf die lokalen Gegebenheiten abgestimmt sein \nsowie die Bedürfnisse aller Verkehrsteilnehmenden berücksichtigen. Das von der \nPostulantin geforderte erweiterte Fahrverbot ist daher erst dann als Option zu prüfen, \nwenn die aufgezeigten milderen Massnahmen keine oder zu wenig Wirkung zeigen. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen ist der Stadtrat bereit, das Postulat \nentgegenzunehmen.   \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 22 \n \n \nDaniela Furter (Grüne) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP/PUSH-\n\nFraktionserklärung \nGerne lese ich Ihnen die Fraktionserklärung der GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP/PUSH \nvor. \n \nSchulwegsicherheit erachtet unsere Fraktion als wichtiges Thema, das mehr \nAufmerksamkeit bedarf und regelmässig in der Bevölkerung thematisiert werden soll. \nBeim vorliegenden Postulat wird nur eine Schule davon profitieren. Wir sind der \nAnsicht, dass es regelmässige Kampagnen braucht, um die Eltern der Schulkinder zu \nsensibilisieren. Mit 25 : 7 Stimmen wurde 2020 das Postulat von Christian Ulmer (SP) \nzur Verkehrssicherheit rund um Schulhäuser überwiesen. Die Stadt hat damit einen \nAuftrag erhalten, die Thematik zeitnah anzupacken. \n \nUnseres Erachtens macht sie hierzu eindeutig noch zu wenig. Bei der Schule \nEmmersberg kann mit einfachen Mitteln die Sicherheit massiv erhöht werden. \n \nDeshalb befürwortet unsere Fraktion das Postulat «Sicher zur Schule Emmersberg» \nbeinahe einstimmig. Danke für eure Aufmerksamkeit. \n \n \nDr. Mirjam Senn (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen hier das Fraktionsvotum der SP/JUSO-Fraktion verlesen und gerne \nauch noch einige persönliche Worte an Sie richten. Wir als SP/JUSO-Fraktion \nunterstützen das Postulat von Daniela Furter (Grüne) vollumfänglich. Dazu einige \nAusführungen. \n \nWir danken Daniela Furter (SP) für das Postulat «Sicher zur Schule Emmersberg», \nwelches durch die aktuelle Baustellensituation an der Bachstrasse und Pestalozzi-\nstrasse an zusätzlicher Brisanz gewonnen hat. Ausserdem danke ich dem Stadtrat für \ndie ausführliche Antwort und die deutlichen Bestrebungen, die Situation zu entschärfen \nund die Sicherheit im Bereich des Schulhauses Emmersberg zu verbessern. Wie ich \naber noch genauer ausführen werden, hat sich die Situation eher verschlechtert, als \nverbessert. \n \nSicherheit im Verkehr ist uns allen ein Anliegen, da Autofahrerinnen und Autofahrer, \nVelofahrerinnen und Velofahrer aber auch Fussgängerinnen und Fussgänger neben-\neinander existieren wollen und alle sicher von A nach B kommen sollen. Gerade bei \nSchulhäusern kommt dem eine besondere Bedeutung zu, da sich hier gleichzeitig sehr \nviele Kinder ab dem Alter von bereits vier Jahren aufhalten. Im Umkreis des Schulhaus \nEmmersberg gibt es mehrere Kindergärten und für etliche Kindergartenkinder geht der \nKindergartenweg oder der Schulweg direkt an diesem Schulhaus vorbei. \n \nSo wurden in den letzten Jahren bereits einige Bestrebungen unternommen und einige \nFortschritte erzielt. Die obere Pestalozzistrasse ist eine Begegnungszone. Jedoch ist, \ndurch verschiedene Umstände – sei es die Coronapandemie oder die aktuelle \nBaustellensituation an der Bach- und Pestalozzistrasse – das Ausmass des Verkehrs \naber immer noch erheblich. Die Elterntaxis machen gemäss den Erhebungen der \nPolizei einen hohen Anteil von beinahe – man rechne – 10% der Kinder der Primar-\nschule Emmersberg aus, wobei aufgrund der Methode sehr wahrscheinlich gar nicht \nalle erfasst wurden, was ich als Anwohnerin bestätigen könnte. Also jedes zehnte Kind \noder zwei Kinder pro Klasse, werden hier mit dem Auto abgeliefert. Dies deckt sich mit \nmeinen Beobachtungen als Anwohnerin. Nun wollen wir die «Elterntaxis« nicht \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 23 \n \n \ngrundsätzlich schlecht reden oder ganz abschaffen und können nachvollziehen, dass \nes gewisse Gründe dafür geben kann. Der tagtäglich wiederkehrende «Zirkus» deutet \naber darauf hin, dass einige unnötigerweise gefahren werden und dies zu einem \ndeutlichen Mehrverkehr führt. Das Hauptproblem sind dabei nicht die Elterntaxis an \nsich, sondern die Sicherheit bzw. die gefährlichen Situationen, die dadurch vor Ort \nentstehen. \n \nVor allem wenn die Polizei nicht sichtbar anwesend ist, gibt es fast täglich gefährliche \nWendemanöver im Rückwärtsgang auf der Kreuzung Sportweg-Pestalozzistrasse. \nOder die Autos kreuzen auf dem Rückweg durch die Pestalozzistrasse entweder via \nTrottoire oder fahren teilweise deutlich schneller als 20 km/h, da sie es wohl eilig \nhaben. Gerade heute Morgen hat ein grösserer Lastwagen kurz vor Schulbeginn \nrückwärts ein Wendemanöver auf der Kreuzung Sportweg-Pestalozzistrasse gemacht. \nJeden Morgen strömen gleichzeitig 200 Schülerinnen und Schüler aus allen \nHimmelsrichtungen in die Schule und benützen die Pestalozzistrasse als Weg zum \nKindergarten Munothalde oder Gruben oder in die Stadt. Gerne lade ich Sie ein das \n«Schauspiel» mit eigenen Augen zu beobachten. \n \nMich persönlich machen die Berichte von betroffenen Eltern nachdenklich. Ver-\nschiedene Eltern von Kindergarten- und Unterstufenkindern berichten mir von \nwiederkehrenden gefährlichen Situationen. Durch den Verkehr wird eben genau dies \nverhindert, was wir unseren Kindern eigentlich (im positiven Sinne) zumuten möchten: \nEinen eigenständigen Kindergarten- und Schulweg. Einige kleinere Kinder werden \naktuell über Umwege in den Kindergarten begleitet, damit sie nicht durch die vielen \nkreuzenden Autos gehen müssen. \n \nWie bereits erwähnt, könnte auch die Baustelle an der Bachstrasse, die viele \nSchülerinnen und Schüler betrifft, ein Grund für den Mehrverkehr sein. Hier würden \nwohl Verkehrskadetten zu Stosszeiten die Sicherheit und das Sicherheitsgefühl der \nKinder und Eltern verbessern. Nun kann man natürlich argumentieren, dass das \nProblem nach der Baustelle an der Bachstrasse behoben sein wird. Hier möchte ich \njedoch erinnern, dass diese Gewohnheiten teilweise weitergeführt werden und daher \ndie wiederkehrende Prävention und Aufklärungsarbeit wichtig ist und nicht nur zu \nSchuljahresbeginn sein darf. Spätestens nach Ende der Bauphase muss dringend \nwieder vor Ort und über die Schule informiert werden, dass Elterntaxis eine Ausnahme \ndarstellen sollen. \n \nViel wichtiger ist aber die Verkehrsregelung an der Pestalozzistrasse. Wie bereits \nerwähnt, ist vor allem die Geschwindigkeit und das Kreuzen über die Trottoirs ein \nProblem. Der obere Teil der Pestalozzistrasse wäre eine Begegnungszone, was sehr \nzu begrüssen ist. Dies bedeutet maximal 20 km/h und «Vortritt», wo möglich, für \nFussgängerinnen und Fussgänger, das heisst, es hat keine Fussgängerstreifen für die \nKinder. Leider sind die angekündigten Geschwindigkeitskontrollen noch pendent, aber \nvom Stadtrat angekündigt und unterstützenswert. \n \nEine generelle Zufahrtsbeschränkung würden die Anwohnenden sehr begrüssen. Ein \nFahrverbot scheint jedoch gemäss Stadtrat einen zu grossen Eingriff in die \nVerkehrssituation, aber eine Einbahnlösung würde dem Problem wohl zu Teilen \nAbhilfe schaffen. Zwei weitere Möglichkeiten bestehen jedoch. Einerseits müsste die \nBeschilderung verbessert und weitere verkehrsberuhigende Massnahmen umgesetzt \nwerden. Ich habe – für Interessierte – dazu ein Foto mit einem schönen Sonnen-\nuntergang, aber vor allem mit einem sehr kleinen «20er» Tafel mitgebracht. Ausser-\n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 24 \n \n \ndem würden Schwellen – wie wir sie aus anderen Quartieren auch kennen – die \nGeschwindigkeit auf das erlaubte Mass drosseln und dadurch die Sicherheit erhöhen. \n \nIch bitte den Stadtrat hier, wie in seiner Antwort geschrieben, die Umsetzung der \nMassnahmen prioritär zu handhaben. Dass zuerst etwas passieren muss, wie in \nanderen Gemeinden schon geschehen, ist keine Option. Auch für die zukünftigen Bau-\nstellensituationen mit dem Ausbau des Schulhauses Emmersberg und des \nangrenzenden Schülerhorts bitten wir Sie, jeweils die kleinsten «Verkehrsteil-\nnehmenden» absolut prioritär zu behandelt und die Sicherheit zu gewährleisten, die \nnötig ist. Neben der Prävention hat dies meiner Meinung nach einen direkten Einfluss \nauf das Sicherheitsgefühl der Eltern, indirekt vielleicht sogar auf einige Elterntaxis, \naber vor allem darauf, dass alle anderen Eltern, die keine Elterntaxis brauchen, ihre \nKinder weiterhin mit gutem Gefühl allein auf die Entdeckungsreise Schulweg schicken \nkönnen. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird daher das Postulat einstimmig unterstützen. Ich danke \nIhnen sehr für Ihre Aufmerksamkeit und die Unterstützung des Postulats zur \nÜberweisung an den Stadtrat. Herzlichen Dank. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Meinung der Freisinnigen und der Mitte zum Postulat von Daniela \nFurter (Grüne) überbringen. \n \nWenn der Mensch keine Probleme hat, macht er sie sich selbst. Ich denke, so könnte \nman das Anliegen von Kollegin Daniela Furter (Grüne) übertiteln. \n \nDer Stadtrat macht hier wieder einmal auf verkehrte Welt. In seinen Ausführungen zum \nPostulat erklärt er uns eindrücklich, wie gut die Situation rund um das Schulhaus \nEmmersberg ist. Es gab keine Unfälle, die Anzahl Fahrzeuge kann man an einer Hand \nabzählen, es gab schon Informationen, Kontrollen, neue Signalisationen, Fahrverbote \netc. Und dann, am Schluss, will er das Postulat entgegennehmen. Das kann es wohl \nnicht sein, alles wird schon gemacht. \n \nPostulantin Daniela Furter (Grüne) sagt in ihren Ausführungen, dass die \nSchulwegsicherheit in Schaffhausen höchste Priorität haben müsse. Also noch vor \nEssen und Trinken, Arbeit und Verdienst etc. das ist alles uninteressant, aber Schul-\nwegsicherheit, auf der zum grössten Teil mit Fahrverbot belegten Pestalozzistrasse ist \nes, was wir angeblich einzig brauchen. \n \nNun aber doch noch im Ernst: Es gibt kein Problem. Es ist eine grosse Aufgabe, die \nJugend an die Umwelt heranzuführen. Auch den Verkehr muss man kennenlernen. Ich \nbin in der ersten Klasse über die Hochstrasse, die Schlagbaumstrasse und die \nBachstrasse ins Gega gewandert und wieder zurück, auch zweimal am Tag. \nNotabene, bevor es eine Umfahrung und einen Tunnel gab und der ganze Verkehr \ndurch die Stadt geflossen ist. Es war uns immer voll bewusst, dass das gefährlich ist \n– also haben wir uns entsprechend verhalten. \n \nWeiter sind die Sporthallen der Kantonsschule und die Emmersberghalle jeden Abend \nvoll belegt. Diese Sportler kommen teilweise von weit her und können nicht alle zu \nFuss dort hinkommen. Sie sind darauf angewiesen, die Sportstätten erreichen zu \nkönnen. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 25 \n \n \n \nZudem ist ein grosser Teil des Verkehrs von der Lehrerschaft hausgemacht, von \ndenen ja kaum jemand Vollzeit arbeitet und entsprechend viele oft zu- und abfahren. \n \nAlso sind es nur die Mitarbeitenden der Schulen und vielleicht manchmal einige Eltern, \ndie Kinder bringen oder abholen. Elterntaxis sind tatsächlich völlig unnötig, etwas \ndekadent und zeugen von einer Unsicherheit, die den Kindern in keiner Weise hilft. \nDeswegen nun hier weitere Verbote auszusprechen, ist völlig übertrieben und zeigt \neine etwas seltsame Lust am Verbot. \n \nBitte überweisen Sie dieses völlig überflüssige Postulat nicht. Geben Sie den jungen \nMenschen die Chance sich zu entwickeln und die Welt kennenzulernen. Wir sind \neinstimmig gegen eine Überweisung. \n \n \nRes Hauser (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion zum Postulat \n«Sicher zur Schule Emmersberg» mit. \n \nWie der Stadtrat in seiner Stellungnahme festhält, schreibt der Gesetzgeber vor, dass \nEingriffe in den Strassenverkehr nicht über das notwendige Mass hinausgehen dürfen. \nDiese Meinung teilt unsere Fraktion auch und gestützt darauf, haben wir eine \nablehnende Haltung zum vorliegenden Postulat. \n \nZudem hat der Stadtrat schon einiges zur Analyse der betroffenen Stellen \nunternommen. So können wir auch sehen, dass bei der aufgezeigten Zählung in \nkeinem 20-minütigem Zeitraum mehr als 17 Elterntaxis vor Ort waren – sprich, weniger \nals ein Auto pro Minute. Hier stütze ich mich auf die Stellungnahme des Stadtrats, \nobwohl die Postulanten plötzlich andere Zahlen in ihrem Votum verwendet hat. Auch \nwurden die Geschwindigkeiten gemessen und diese Messungen ergaben, dass die \nAutos nicht mit erhöhter Geschwindigkeit durch die betroffenen Strassen fahren. Also \nnicht, wie es die Postulantin uns versucht einzureden. \n \nAber okay, Regeln sind hier, um eingehalten zu werden, das sehe ich grundsätzlich \nauch so. So werden aktuell durch die Polizei präventive Kontrollen und bald auch \nGeschwindigkeitskontrollen durchgeführt, um fehlbare Verkehrsteilnehmer zu büssen. \nFalls dies nichts nützen sollte, werden zudem Strassenschwellen zu den bestehenden \nHindernissen eingebaut. Diese Massnahmen genügen uns, sind uns eigentlich schon \nzu viel, damit die Sicherheit, welche auch unserer Fraktion am Herzen liegt, gegeben \nist. \n \nAn dieser Stelle möchte ich noch unser Unverständnis zum Stadtrat zum Ausdruck \nbringen. Der Stadtrat hat in seiner Stellungnahme sauber aufgelistet, was für \nMassnahmen zur Sicherheit an den betroffenen Strassen bereits getroffen wurden. \nUns ergibt es sich nicht, wieso der Stadtrat das Postulat trotzdem entgegennehmen \nmöchte. \n \nFür uns schiesst die Forderung nach einem Fahrverbot jedoch deutlich über das Ziel \nhinaus. Die SVP/EDU-Fraktion wird das Postulat geschlossen ablehnen. Danke. \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 26 \n \n \nSR Christine Thommen Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nIch möchte gerne noch einige Ausführungen machen. Vielleicht vorab, wir haben in \nder Stellungnahme ausgeführt, dass der Stadtrat bereit ist, das Postulat entgegen-\nzunehmen.  \n \nZum Votum von Stephan Schlatter (FDP), das nur ein Unfall passiert sein. Ich glaube \nnur aus der Tatsache, dass es wenig Unfälle gab in letzter Zeit, lässt sich leider nicht \neins zu eins schliessen, dass es insbesondere für die kleinen Verkehrsteilnehmenden \nsicher ist. Ich denke, es wäre daneben, auf einen schweren Unfall zu warten, bei dem \nMenschen verletzt oder sogar getötet werden. Ich glaube das ist im Interesse von \nniemandem von uns.  \n \nWir haben es aufgezeigt. Es wurde zusammen mit der Stadtpolizei, dem Bereich \nBildung und Tiefbau Schaffhausen gemeinsam zusammen geprüft, was für Mass-\nnahmen ergriffen werden können, um die Verkehrssituation sicherer zu machen und \num nicht gleich ein Fahrverbot machen zu müssen. \n \nWir haben es ausgeführt. Es ist die wiederholte Kommunikation, nicht nur einmalig, an \nden Elternabenden und Aufklärung mittels Elternbrief mit dem Ziel, ganz auf Elterntaxis \nzu verzichten. Das läuft und das läuft weiterhin. Es sollen bei Kontrollen vor Ort klare \nEmpfehlungen abgegeben werden, dass, falls Kinder mit Fahrzeugen zur Schule \ngebracht werden, diese im Bereich des Munotparkplatzes, oberhalb des Sportwegs \nein- und ausgeladen werden sollen und die Pestalozzistrasse nicht befahren werden \nsoll. Das läuft auch. Präventive Kontrollen durch die Schaffhauser Polizei und die \nStadtpolizei. Da haben gerade Ende letztes Jahr zwei solche gemeinsamen Kontrollen \nstattgefunden, die offenbar bei Eltern und Lehrerschaft einen guten Anklang gefunden \nhaben. Es wurden dort auch Gespräche zur Sensibilisierung geführt. \n \nIm Übrigen, auch noch wichtig, wir haben auch noch andere Schulhäuser mit vielleicht \nnicht ganz so sicheren Verkehrssituationen. Auch dort werde regelmässig solche \ngemeinsamen Kontrollen von Stadtpolizei und Schaffhauser Polizei durchgeführt. \n \nDann möchten wir, das war noch pendent bei der Beantwortung des Postulats, visuelle \nMessanlagen aufstellen, also von Speedy. Der wurde in der Zwischenzeit an der \nPestalozzistrasse für mehrere Tage montiert. Es gab hierbei keine nennenswerten \nGeschwindigkeitsüberschreitungen. \n \nWir haben auch ausgeführt, dass das diese Massnahmen sind, die wir prioritär an die \nHand nehmen wollen und auch bereits daran sind und dann die Situation erneut \nüberprüfen möchten. Wenn es dann keine Verbesserung der Situation gibt, sollen \nfolgende zusätzliche Massnahmen geprüft werden: Der Einbau von Schwellen im \nKreuzungsbereich, um visuell einen Platzcharakter zu schaffen; zeitliche Zufahrts-\nbeschränkungen und dann als letzte Massnahme, wenn das alles nichts fruchtet, eine \ngenerelle Zufahrtsbeschränkung im Bereich des Sportweg/Pestalozzistrasse, also \neine Erweiterung des bestehenden Fahrverbots. \n \nWie aber gesagt, der Gesetzgeber schreibt vor, dass Eingriffe im Strassenverkehr \nnicht über das notwendige Mass hinausgehen dürfen, dass sie im Verhältnis zur \nLösung der Problematik angemessen sein müssen und auch die Bedürfnisse aller \nVerkehrsteilnehmenden berücksichtigen müssen. Daher wäre ein generelles Fahr-\nverbot die letzte Massnahme, die wir aber nicht ausschliessen, falls sie notwendig wird \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 27 \n \n \num die Sicherheit, insbesondere der Kinder dort, zu gewährleisten. \n \nIn diesem Sinne sind wir bereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP)  \nIch finde dieses Postulat etwas merkwürdig. Wie schon gesagt, es gab hier überhaupt \nnoch keine Unfälle. Das Autofahren heute ist so sicher, wie noch nie. Autos haben \nheute Bremswarnungen, sie bremsen sogar selbst. Mein Auto bremst von allein, wenn \nein Hindernis auftritt. Es gibt sehr viele Sicherheitssysteme, die waren vor 20 Jahren \nbei den Autos gar noch nicht vorhanden. Das Autofahren war damals viel gefährlicher \nals heute und es gab keine Unfälle. Fussgänger überqueren die Strasse auch bei Rot \nund deswegen hebt man die Fussgängerstreifen auch nicht auf. Es kommt immer \nwieder zu gefährlichen Situationen. Ich finde das auch sehr gefährlich als Autofahrer, \ndenn ich bin immer schuld, wenn ich in einen Fussgänger oder in eine Fussgängerin \nhineinfahre, obwohl ich Grün hätte. \n \nIch weiss nicht, wie schnell Sie, Daniela Furter (Grüne), rückwärtsfahren würden. \n5 km/h finde ich schon schnell. Es ist Zone 20 und wie gesagt, wenn Sie sich die \nSituation vor Ort anschauen - ich war letztens dort, denn ich hatte das Vergnügen, \nmeine Mutter in die Kanti zu bringen für die Feier 50 Jahre Lehrerseminar an einem \nSamstagmorgen – dann sehen Sie, dass diverse Hindernisse vorhanden sind. \nVielleicht könnte man allenfalls über Rampen im Boden diskutieren. Ich glaube das \nwäre eine liberale und kostengünstige Lösung. Einfach die Autos dort wegsperren ist \nkeine Lösung und findet ständig statt. Man will die Autos überall weghaben und \nParkplätze aufheben etc. Die Zukunft wird selbstfahrende Autos mit sich bringen, d.h. \ndas Autofahrer wird noch sicherer, als es heute ist, also wird das Unfallrisiko sicher \nnoch gemindert.  \n \nIch kann die Grünen und die Leute bei der SP beruhigen. Das Autofahren wird auch \nklimafreundlicher sein. Es wird sogar in Zukunft fast gänzlich klimaneutral sein. Die \nEmissionen haben massiv abgenommen bei den Autos, sogar die graue Energie \nnimmt massiv ab. 50% Abnahme graue Energie bei Elektroautos seit 2015. \n \nNur, weil Sie etwas für unnötig halten – ich finde diese Elterntaxis auch nicht wirklich \nnötig – muss man den Leuten nicht gleich ein anderes Verhalten aufzwingen. Ich \nzwinge Ihnen mein liberal-bürgerliches Weltbild auch nicht auf \n \nFrage an die Postulantin: Wie erklärt sie sich den Trend der steigenden Elterntaxis? \nAus meiner Kantizeit kenne ich das Phänomen nicht. Die Strasse war damals – so \nnahm ich das jedenfalls wahr – kaum befahren. Was ist anders als vor 20 Jahren? \nVielen Dank. \n \n \nNicole Hinder (SP)  \nEs wurde nun wiederholt von Analysen, Bedarfsabklärungen, Schulwegsicherheit und \nden Bedürfnissen der Kinder und Jugendlichen gesprochen. Es ist nicht ersichtlich, \nwie es den Kindern und Jugendlichen mit der Situation geht. Denn sie wurden nicht \ngefragt. \n \nSicherheit ist ein persönliches Empfinden und kein objektives Kriterium. Und Unfälle \nsind nicht der alles entscheidende Indikator dafür, ob Sicherheit herrscht. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 28 \n \n \n \nDer Streckenabschnitt, den wir hier verhandeln, wird stark von Kindern und \nJugendlichen frequentiert. Kinder in ihrer Autonomieentwicklung zu unterstützen, sie \nbedarfsgerecht zu fördern braucht manchmal Einschnitte, bis hin zu einem Verbot, \nwenn angezeigt.  \n \nIch begrüsse es darum, dass der Stadtrat das Postulat entgegennehmen möchte, und \nwürde es noch mehr begrüssen, wenn in der Planung und Umsetzung der \nMassnahmen alle Nutzendengruppen einbezogen werden, insbesondere die Kinder \nund Jugendlichen. Die meisten hier im Saal sind nicht betroffen von dieser Situation \ndort. \n \n \nSimon Furter (EVP)  \nDer eigenständige Schulweg zu Fuss oder mit dem Velo ist ein Kinderrecht, für das \nwir uns hier und heute einsetzen sollten. Wir alle kamen in den Genuss dieses Rechtes \nund konnten auf dem Schulweg viel Wichtiges fürs Leben lernen. Wie wir auch von \nStephan Schlatter (FDP) gehört haben. Bei mir war es jedenfalls so. \n \nErlauben Sie mir ein paar Bemerkungen zur bereits erwähnten, früheren Schaffhauser \nSchulwegkampagne, die sich explizit gegen Elterntaxis ausgesprochen hat. Im Jahr \n2013 habe ich diese Kampagne initiiert und danach im Auftrag der vier \nMobilitätsverbände ACS, Pro Velo, TCS und VCS sowie der Schaffhauser Polizei \naufgebaut und geleitet. Bis 2019 haben wir diese mit viel Engagement jährlich laufen \nlassen und konnten damit viele Eltern im Kanton Schaffhausen für das Thema \nsensibilisieren. Eindrücke dazu sind zu finden unter www.schulweg-bildet.ch. \n \nIrgendwann wurde der Aufwand aber zu gross und die Kampagne wurde auf Eis \ngelegt. \n \nFolgende Erkenntnisse daraus sind für die heutige Diskussion aber wichtig: \n \n• Die Zusammenarbeit der vier Mobilitätsverbände und der Polizei war schweizweit \n\neinzigartig. Sie verdeutlichte die Bedeutung des Themas Schulwegsicherheit. Die \nStadt sollte eine solche Schulwegkampagne wieder anstossen und unterstützen. \n\n• Kinder brauchen keine elterlichen Taxifahrdienste, sondern Freiräume. Denn der \neigenständige Schulweg ist gut für die Gesundheit und er bildet. Er ermöglicht \nErlebnisse, stärkt die Selbstverantwortung und fördert auch das richtige Verhalten \nauf der Strasse. \n\n• Der letzte Punkt ist für alle Mobilitätsverbände zentral: Kinder lernen auf dem \nSchulweg, sich selbstständig im Strassenverkehr zu bewegen. Damit gewinnen \nsie immer mehr an Sicherheit. Auch später können sie Risiken besser einschätzen \nund bilden eine geringere Gefahr für andere Verkehrsteilnehmenden. Auf dem \nRücksitz in einem Auto lernen sie das nicht. \n\n• Das Sicherheitsempfinden von Eltern mit Migrationshintergrund respektive von \nExpats ist oft anders. Deshalb sind auch Informationen in den jeweiligen \nFremdsprachen entscheidend. Wir hatten dazu einen Flyer in fünf Fremdsprachen \nübersetzt. \n\n• Es hat sich gezeigt, dass sich eine Negativspirale entwickelt, je mehr Eltern die \nKinder mit dem Auto in die Schule fahren. Die Sicherheit aller anderen Kinder \nnimmt nämlich durch den Mehrverkehr und die Verkehrsmanöver vor der Schule \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 29 \n \n \n\nständig ab. Dies gilt es beim Emmersberg und allen Schulhäusern zu unterbinden. \n \nDas Schulhaus Emmersberg, das haben wir während dieser Kampagne auch gemerkt, \nist ein Hotspot für Elterntaxis. Der Handlungsbedarf ist meines Erachtens klar \nausgewiesen. Mit einem Ja zum Postulat kommen wir hier einen Schritt weiter. Die \nErkenntnisse daraus sollten dann auch für die anderen Schulhäuser angewendet \nwerden. \n \nBevor wir zum Postulat abstimmen, bitte ich Sie, sich an Ihren eigenen Schulweg zu \nerinnern. Hätten Sie mit dem Auto in die Schule gefahren werden wollen? Besten Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nWährend 10 Minuten haben wir von SR Christine Thommen gehört, was der Stadtrat \nalles bereits gemacht hat, machen will, was gut läuft bzw. was nicht so gut läuft. Der \nStadtrat hat bereits Vorstellungen, was gemacht werden soll, wenn alle Massnahmen \nnichts bringen, ausser einem Verbot und das schliesst er hoffentlich kategorisch aus. \n \nDie Umsetzungen sind also im Gange. Der Stadtrat ist sensibilisiert für das Problem. \nJetzt habe ich einfach eine Frage: Wer vom Stadtrat kann mir sagen, weshalb er das \nPostulat entgegennehmen will?  \n \nIch finde das einmal mehr stossend, weil er an der Umsetzung ist und alles bereits \ngemacht wird. Ich möchte auch fragen, warum die Mitglieder des Grossen Stadtrats \ndas Postulat überweisen wollen. Wenn wir eine solche Auskunft vom Stadtrat erhalten, \nwas alles bereits gemacht wird und dass er weiss, dass die Situation kritisch ist und \ndass die Polizei vor Ort ist, dass es keine Geschwindigkeitsübertretungen gibt, dann \nfrage ich mich schon, warum wir dem Stadtrat noch mehr Aufgaben zustellen wollen. \nWenn wir unsere Traktandenliste anschauen, dann könnten wir ohne weiteres vor-\nwärtsmachen. \n \nIch glaube, der Stadtrat ist sich bewusst, was rund um die Schulhäuser passiert und \nwas das für die Schülerschaft bedeutet. Es ist uns allen bewusst und wir wollen, dass \ndie Schülerinnen und Schüler den Schulweg gefahrlos unter die Füsse nehmen \nkönnen oder mit dem Velo zu Schule fahren können. Der Stadtrat ist bereits jetzt daran, \ndie Sicherheit rund um die Schulhäuser sicherzustellen. \n \nIch frage mich schon, was wir trotz einer solch detaillierten Auskunftserteilung von SR \nChristine Thommen mit einer Überweisung des Postulats noch erreichen und bewirken \nwollen. \n \n \nSR Christine Thommen  \nIch nehme gerne Stellung zur Frage, warum wir bereit sind, das Postulat entgegen-\nzunehmen. Ich dachte zwar, ich hätte das ausgeführt, aber vielleicht war ich etwas zu \nlange. \n \nIch habe ausgeführt, welche Massnahmen wir derzeit am Umsetzen sind, um die \nSicherheit zu erhöhen. Ich habe ausgeführt, dass, falls diese Massnahmen nicht oder \nnicht genügend greifen, was für weitere Massnahmen wir vorsehen. Die Ultima Ratio, \nsage ich jetzt mal, wenn diese milden Massnahmen alle nichts nützen, dann prüfen wir \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 30 \n \n \nauch das im Postulat zur Prüfung geforderte erweiterte Fahrverbot an der Pestalozzi-\nstrasse. Dann ist es nur folgerichtig, dass wir entsprechend bereit sind, das Postulat \nentgegenzunehmen und dann auch Bericht erstatten werden, ob die Massnahmen \ngegriffen haben oder ob sie eben nicht gegriffen haben. \n \nNoch ein kurzes Feedback zu Nicole Hinder (SP). Ich nehme diesen Input, auch die \nKinder und Jugendlichen einzubeziehen in weitere Massnahmen, sehr gerne ent-\ngegen. Danke vielmals. \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nWenn man hier zuhört, dann kommt es mir so vor, dass das Schulhaus Emmersberg \nund weitere Schulhäuser grosse gefährliche Gebiete sind, die man sofort absperren \nmuss. \n \nGerne gehe ich etwas näher darauf ein. Beim Bachschulhaus Richtung Emmersberg \nhat es eine Baustelle und dort steht eine Tafel «Velofahrer absteigen». Ich konnte die \nTafel kaum lesen und schon wurde ich von einem Cargo-Velo beinahe überfahren. \nGefahren von jenen Leuten, die Moralapostel, die hier etwas «verkaufen» wollen. \nBleiben Sie doch bei den Fakten.  \n \nPausenplatz Emmersberg, ja, da haben wir ein kleines Problem. Das würde ich auch \nunterstützend sagen, und zwar haben wir Velofahrende mit Elektroantrieb, die von der \nFrohbergstrasse kommen und beim Sicherheitsgeländer nicht einmal absteigen, \nfahren dann quer über den Pausenplatz weiter zur Pestalozzistrasse und ungebremst \nRichtung Stadt. Das ist ein viel grösseres Problem.  \n \nSchauen wir die Pestalozzistrasse an, wo man von der Emmersbergstrasse abbiegt, \ndann wurde richtig bemerkt, dass es sich hier um eine 20-er Zone handelt. Ich war \nauch schon öfters dort. Welches Velo fährt dort mit 20 km/h durch diese Begegnungs-\nzone? Kein einziges. Es tut mir leid. Es sind Personen mit den schnellen Elektrovelos, \ndie dort hinunterfahren, obwohl die kleinen Kinder (Erstklässler) nicht nur auf dem \nPausenplatz, sondern auch auf der Strasse spielen. Von denen sprechen Sie nicht. \nSie sprechen nur von den 20 möglichen Eltern mit den Autos, die dort ihre Kinder \nabladen und wieder aufladen. \n \nWenn wir schauen, wie viele Velos dort durchfahren, dann ist das Gefahrenpotential \nvon diesen Velos viel grösser als jenes von diesen 20 Autos, die dort ihre Kinder \nabladen. \n \nWenn Sie konsequent sein möchten, dann müssen Sie ein generelles Fahrverbot, \nauch für Velos mit Elektroantrieb, durchsetzen. Aber nicht ein partielles, denn so \neliminieren Sie ein kleines Problem, aber lassen ein grosses Problem bestehen. \n \nDann noch zum Thema der Elterntaxis. Im Stadtschulrat haben wir diese Kampagne \nschon vor Jahren gemacht, mit grossen Plakaten und vielem mehr. Das ist sicher gut, \naber es gibt berechtigte Gründe, warum gewisse Eltern ihre Kinder mit dem Auto zur \nSchule bringen. Jetzt grosses Staunen! Wir hatten schon Vorfälle, wo Kinder betroffen \nwaren und sich die Eltern nicht mehr getraut haben, die Kinder alleine zur Schule zu \nschicken, weil es nicht sicher war und nicht wegen einem Auto, sondern wegen \ngewissen Übergriffen. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 31 \n \n \nDann noch der Gesundheitsaspekt. Diesen finde ich gut. Kollege Simon Furter (EVP) \nwar natürlich noch nicht im Rat, als wir das besprochen haben. Damals haben wir \ndetailliert über die Gesundheit des Schulwegs gesprochen und da ging es um die \nBusabovergünstigungen für Kinder.  \n \nDamals machte ich Sie darauf aufmerksam, dass wir das nicht unterstützen sollten, \nweil die Kinder dann zwei Bushaltestellen mit dem Bus fahren und nicht mehr zu Fuss \nin die Schule gehen. In der Schule im Unterricht haben wir unzählige Projekte \ngestartet, um die Kinder wieder fitter zu machen, weil viele sich nicht mehr richtig \nbewegen können. Und was hat man gemacht, man hat ihnen die Busabos vergünstigt, \ndamit sie mit dem Bus zur Schule fahren können. Das war die Ratsmehrheit von mitte-\nlinks. \n \nDenken Sie darüber nach, was Sie früher gesagt haben, und dann wissen Sie genau, \ndass diese Massnahme hier nicht zieht. Wenn Sie etwas machen wollen, dann \nverbieten Sie zuerst die Elektrovelos und dann reden wir wieder weiter. Herzlichen \nDank. \n \n \nMaurus Pfalzgraf (Grüne)  \nEs gut mir leid, wenn ich jetzt verlängern muss, aber wenn die Frage kommt, warum \nman nicht so viel gegen Elektrovelos unternimmt, wenn es um Unfälle und Gefährlich-\nkeit geht. Dann muss man darauf antworten und die Antwort ist relativ einfach. Schaut \nman sich die Statistik an und sieht dann, wie die Unfälle passieren und sieht dann \nziemlich schnell, dass die schweren Unfälle wegen den Autos passieren und nicht \nwegen der Velos. Wenn ein Unfall mit einem Velo passiert, dann ist die Chance gross, \ndass sich die Velofahrenden ebenfalls verletzt und darum muss man sich, wenn man \netwas für die Sicherheit tun möchte, auf die Autos fokussieren. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nLieber Mariano Fioretti (SVP), falls dir das entgangen sein sollte, dann lese ich dir \nnochmals vor, was der Stadtrat zur Pestalozzistrasse geschrieben hat in Beantwortung \nmeiner Kleinen Anfrage zu einer anderen Thematik: «Dem Stadtrat ist die Wichtigkeit \nund Funktion der Pestalozzistrasse bewusst. Im aktuell gültigen Strassenrichtplan ist \ndie Pestalozzistrasse als städtische Radverbindung ausgewiesen und es bestehen \nkeine Absichten, das bei der Aktualisierung des Strassenrichtplans zu ändern.» \n \n \nDaniela Furter (Grüne) Schlusswort \nIch weiss gar nicht, wo ich anfangen soll. Ich bezweifle, dass alle vorgängigen Redner \nund Rednerinnen die Situation beim Schulhaus Emmersberg wirklich kennen. Ich lade \nStephan Schlatter (FDP) und Dr. Jean-Marc Behr (FDP) gerne ein, einmal um \n07.00 Uhr bis 09.00 Uhr dort zu stehen und das wirklich vor Ort anzusehen und bitte \nnicht an einem Samstag oder einem Sonntag, denn dann passiert dort gar nichts. \n \nDann zu Res Hauser (SVP): Das sind keine erfundenen Zahlen. 17 Autos hat man am \nMorgen gezählt, 12 Autos über Mittag, am Nachmittag waren es nochmals 6 Autos, \ngibt zusammen 35 Autos und wenn man die Autos vom Abend noch dazuzählt, dann \nsind es zwischen 40 und 50 Autos. \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP), Sie haben mir noch eine Frage gestellt. Es ist so, dass es \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 32 \n \n \nschon viel mehr Verkehr hat als vor 20 Jahren. Die Velonutzung bei den Kindern und \nJugendlichen hat leider innerhalb der letzten 20 Jahren um die Hälfte abgenommen. \nEs gehen sehr viel weniger Kinder mit dem Velo zur Schule und leider haben sehr viele \nEltern auch Angst, ihre Kinder zu Fuss zur Schule zu schicken, dies auch wegen der \nElterntaxis. Das ist absurd. Es ist gefährlich, weil viele Autos dort sind und deshalb \nfahren viele Eltern ihre Kinder auch mit dem Auto zur Schule. \n \nMir ist es ein Rätsel, wie sich so viele indirekt gegen Elterntaxis aussprechen. Warum \ngönnen wir unseren Kindern nicht einfach das Erlebnis Schulweg mit einer simplen \nMassnahme, spricht mit einer Verbotstafel «Keine Elterntaxis!» bei der Einfahrt zur \nPestalozzistrasse. Es tut niemandem weh und bringt für unsere Kinder eine bessere \nSicherheit. \n \nIch bitte Sie deshalb, diesem Postulat zuzustimmen. Besten Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n17 : 15 Stimmen als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Christian Ranft (SP) vom 29. Oktober 2024: \n\nSensibilisierungs- und Aufklärungskampagne zu \nsexualisierter Gewalt und Victim Blaming \n\n \nRatssekretärin Angela Penkov (SP) Begründung \nIch übernehme die Begründung für den Postulanten Christian Ranft (SP), der leider \nnicht mehr Teil des Grossen Stadtrats ist. Der 1. Vizepräsident Christoph Hak (GLP) \nübernimmt solange das Zepter. \n  \nGerne und von Herzen vertrete ich den Postulanten Christian Ranft (SP), der leider \nnicht mehr Teil unseres Rates ist. Da mir das Thema so sehr am Herzen liegt, möchte \nich auch etwas weiter ausholen. \n \nSexualisierte Gewalt ist kein Randphänomen. Sie ist tief in unserer Gesellschaft \nverankert und betrifft Frauen in einem erschreckenden Ausmass. Fast wöchentlich \nwird in der Schweiz zurzeit eine Frau von einem Mann getötet, weil sie eine Frau ist – \nallein in diesem Jahr bereits zum elften Mal ist ein Femizid passiert. Diese Taten sind \nkeine Einzelfälle, sondern das Ergebnis toxischer Strukturen, die viel früher beginnen \nals viele von uns denken und viel zu oft ignoriert werden. \n \nEin Witz, ein Spruch, ein Hinterherrufen in der Öffentlichkeit. Ein sich lustig machen, \nein Herunterspielen, ein Manipulieren und unter Druck setzen. Ein Kränken, Ernied-\nrigen, Totschweigen. Ein Abwerten, verletzen – verbal und körperlich. Ein Grenzen \nüberschreiten, Unterwerfen, zum Schweigen zwingen. Ein Leben entwerten, ein Leben \nnehmen, all dies sind Formen sexualisierter Gewalt.   \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 33 \n \n \nSexualisierte Gewalt umfasst jede Form von Gewalt mit einem sexualisierten \nHintergrund, sei es physisch, psychisch oder strukturell. Sie findet in Beziehungen, in \nFamilien, am Arbeitsplatz und im öffentlichen Raum statt. \n \nDoch anstatt die Täterschaft in den Fokus zu rücken, werden noch immer Opfer für \ndas, was ihnen widerfährt, mitverantwortlich gemacht, sei es durch Fragen nach ihrer \nKleidung, ihrem Verhalten im Ausgang, ihrem Alkoholpegel, oder ihrer Entscheidung, \neine Beziehung nicht früher verlassen zu haben. \n \nMeine persönliche Lieblingsfrage ist: «Sind Sie sich sicher, dass Ihnen das passiert \nist?» Ich meine, stellen Sie sich das mal vor, wenn gerade in ihre Wohnung einge-\nbrochen wurde, Türe eingetreten, Zimmer verwüstet. Sind Sie sicher, dass das wirklich \npassiert ist? Als Betroffene sexualisierter Gewalt kennt man diese Frage. \n \nDas Phänomen, Opfer nicht ernst zu nehmen oder ihnen eine Mitschuld zu geben, \nbekannt als Victim Blaming, verschärft das Leid der Betroffenen und verhindert wirk-\nsamen Schutz und dieser Schutz wäre bitternötig. \n \nLaut dem Bundesamt für Statistik zeigt sich ein klares Bild: 95% der sexualisierten \nGewalt beschuldigten Personen sind männlich. Und ich möchte betonen: Sexualisierte \nGewalt ist ein gesamtgesellschaftliches Problem, es lässt sich nicht auf bestimmte \nNationalitäten oder Gesellschaftsschichten reduzieren, aber eben leider auf ein Ge-\nschlecht. \n \nSpeziell zur sexualisierten Gewalt stellt das Bundesamt für Statistik fest, dass diese \nStraftaten sowohl im häuslichen als auch im ausserhäuslichen Umfeld auftreten. Ein \nerheblicher Anteil der Delikte wird von Personen begangen, die in einer engen \nBeziehung zum Opfer stehen. So zeigt die Opferhilfestatistik, dass bei Straftaten wie \n«sexuellen Handlungen mit Kindern» und «sexueller Nötigung, Vergewaltigung» ein \nsignifikanter Teil der Opfer den Täter kannte.  \n \nDie grösste Gefahr für Frauen sind nicht einfach die fremden Männer in dunklen \nGassen und ich sage nicht, dass es diese nicht gibt. Gewaltausübende sind auch \nEhemänner, Partner oder Ex-Partner, Väter, Brüder und Söhne, Kollegen, die mit \nihnen Bier trinken, Stadtoriginale, vielleicht auch Rechtsanwälte – Männer, die Macht \nüber Frauen ausüben, weil sie es können und weil gesellschaftliche Strukturen dies \nbegünstigen. \n \nBezüglich der Anzeigen und der Dunkelziffern ist bekannt, dass viele Fälle von \nsexualisierter Gewalt nicht zur Anzeige gebracht werden, was zu einer erheblichen \nDunkelziffer führt. Die Opferhilfestatistik gibt einen Einblick in die Anzahl der \nBeratungen und Entschädigungen, die Opfern gewährt wurden, was auf das Ausmass \nder nicht gemeldeten Fälle hindeutet.   \n \nNun, was ist zu tun, und warum muss dieses Postulat überwiesen werden? \n \nWir können und werden nicht warten, bis die nächste Frau Gewalt erfährt. Es soll keine \nFemizide Nr. 12, 13 bis 24 mehr geben in diesem Jahr. Darum lassen Sie uns sehr \ngenau hinschauen und das als Stadt Schaffhausen und mit gezielten Kampagnen zur \nVeränderung beitragen, wie es Christian Ranft (SP) in seinem Postulat fordert. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 34 \n \n \nDas heisst: \n \n• Die Stadt Schaffhausen erkennt und handelt: Opfer müssen wissen, dass sie nicht \n\nallein sind. Sie müssen erkennen, wenn sie in einer toxischen oder gefährlichen \nBeziehung leben – und sie brauchen sichere Wege heraus. \n\n• Die Stadt Schaffhausen setzt sich für Früherkennung und Schutz ein: Schulen, \nsoziale Einrichtungen und Behörden müssen über ein Gefährdungsbarometer und \nInfomaterialien verfügen, um Warnsignale frühzeitig zu erkennen. \n\n• Die Stadt Schaffhausen macht sichtbar und informiert: Präventionskampagnen \ngehören in Schulen, öffentliche Gebäude, Werbesäulen (Ja, dafür wären sie \neinmal sinnvoll genutzt), Bars und Clubs – überall dorthin, wo Betroffene und Täter \nsie wahrnehmen können. \n\n• Die Stadt Schaffhausen kooperiert: Ehrenamtliche Initiativen wie die feministische \nStadtplanung, Gethomesafe – Taxidienste für Frauen oder das Kollektiv \nGerechtigkeit und weitere leisten bereits wertvolle Arbeit. Die Stadt würde von \neiner Kooperation und von einem Austausch viel profitieren. Ich komme zum \nSchluss. \n\n \nDieser Vorstoss verlangt, gemeinsam Verantwortung zu übernehmen. \n \nSexualisierte Gewalt ist kein «Frauenproblem» – sie ist ein gesamtgesellschaftliches \nProblem, das wir nur mit Männern gemeinsam lösen können. Wir müssen uns nicht \nnur gegen Gewalt stellen, sondern auch gegen die Strukturen, die sie ermöglichen. \nUnd dazu braucht es eine Sensibilisierungskampagne. \n \nDieses Postulat wird die Welt nicht sofort verändern, aber es kann dafür sorgen, dass \nwir früher ansetzen, falsche Mythen und Rollenbilder aufbrechen und dort eingreifen, \nwo wir am wirksamsten sind: In der Prävention, in der Aufklärung und im Schutz der \nBetroffenen. \n \nAlso, lassen Sie uns eine Stadt sein, die hinschaut! Vielen Dank. \n \n \n1. Vizepräsident Christoph Hak (GLP)  \n\nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 3. Dezember 2024 \n \nPostulat Christian Ranft, «Sensibilisierungs- und Aufklärungskampagne zu \nsexualisierter Gewalt und Victim Blaming» (Nr. 21/2024) \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 29. Oktober 2024 hat Grossstadtrat Christian Ranft (SP) ein Postulat \nzum Thema «Sensibilisierungs- und Aufklärungskampagne zu sexualisierter Gewalt \nund Victim Blaming» eingereicht mit dem Auftrag, die Notwendigkeit und Machbarkeit \neiner städtischen Sensibilisierungs- und Aufklärungskampagne zu prüfen. Diese \nKampagne soll insbesondere die Bevölkerung über die Problematik sexualisierter \nGewalt und die Mechanismen des Victim Blamings aufklären, Präventions-\nmöglichkeiten aufzeigen und das Bewusstsein für die Bedeutung der Selbst-\n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 35 \n \n \nbestimmung über den eigenen Körper stärken. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nAuch der Stadtrat erachtet das Thema des Victim Blamings als wichtig und stimmt mit \ndem Postulanten überein, dass die Sensibilisierung der Gesellschaft, aber auch die \nAusbildung und Schulung von Personen, die mit Opfern sexueller Gewalt zu tun \nhaben, zentral sind. \n \nFür die im Postulat aufgeworfenen Themen und Fragestellungen ist die kantonale \nFachstelle für Gleichstellung, Gewaltprävention und Gewaltschutz tätig, welche unter \nanderem für die Umsetzung der Istanbul-Konvention zuständig ist - ein \nÜbereinkommen des Europarates zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und \nhäuslicher Gewalt. Damit sind auch Aufklärungskampagnen zu Victim Blaming und \ndem Umgang mit sexualisierter Gewalt in deren Tätigkeitsbereich anzusiedeln. Die \nUmsetzung dieser Konvention wird zudem national koordiniert. Angestrebt wird dabei \ndie Aufklärung der Bevölkerung über die verschiedenen Formen von Gewalt gegen \nFrauen und häuslicher Gewalt, über deren schwerwiegende Folgen sowie über \nHilfsangebote. \n \nDer Regierungsrat des Kantons Schaffhausen hat am 27. September 2022 dazu einen \nkantonalen Aktionsplan verabschiedet, welcher 25 Massnahmen in den Bereichen \n“Weiterentwicklung von Rahmenbedingungen”, “Gewaltprävention” und “Gewalt-\nschutz” beinhaltet. Der kantonale Massnahmeplan 2022-2026 beinhaltet im Schwer-\npunkt “Gewaltprävention” als Massnahme die Durchführung von Sensibilisierungs-\nkampagnen. Aktivitäten der kantonalen Fachstelle sind auch die jährlich stattfindenden \nAktionstage “16 Tage gegen Gewalt an Frauen”. Die Veranstaltungsreihe bietet jeweils \neine breite Palette an öffentlichkeitswirksamen Aktivitäten zum Thema Gewalt an \nFrauen. \n \nDie Bestrebungen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit über die Thematik der \nsexualisierten Gewalt und des Victim Blaming unter anderem mit dem umfassenden \nMassnahmeplan 2022-2026 der Istanbul-Konvention und der im Themenfeld tätigen \nFachstelle für Gewaltbetroffene im Kanton Schaffhausen sind zielführend. Der \nkantonale Massnahmeplan setzt in seiner Breite und seinen drei Schwerpunkten an \nwichtigen und den richtigen Punkten an, um koordiniert eine effektive Wirkung zu \nerzielen. Ebenfalls nehmen die regelmässig stattfindenden kantonalen Aktionstage \ndas wichtige Bestreben des Postulats - die Öffentlichkeit zur Thematik zu \nsensibilisieren - auf. Als Stadt hier parallel und mit einem grossen Koordinations-\naufwand verbunden ebenfalls Kampagnen zu lancieren, ohne über die nötigen \nFachstellen und das Fachpersonal zu verfügen, wäre aus Sicht des Stadtrates nicht \nzielführend. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragt der Stadtrat die \nUmwandlung des Postulates in eine Interpellation. \n \n \nJulian Marti (JUSO) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch spreche für die SP/JUSO-Fraktion zum Postulat Sensibilisierungs- und \nAufklärungskampagne zu Victim Blaming und sexualisierter Gewalt. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion unterstützt diesen Vorstoss und hält die Forderung nach einer \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 36 \n \n \nSensibilisierungs- und Aufklärungskampagne für dringend notwendig. \n \nWir haben bereits ein paar Zahlen, Fakten und Statistiken gehört und ich denke, sie \nsprechen eine deutliche Sprache, der Handlungsbedarf ist enorm.  \n \nIch möchte im Folgenden auf zwei Punkte eingehen. \n \n1. Es hat mich überrascht, dass der Bereich Bildung und die Schule in der \n\nStellungnahme des Stadtrats mit keinem Wort erwähnt wird. Es wird nicht gesagt, \nwas die Schule heute aufklärungstechnisch leistet, inwiefern Sensibilisierung \nschon stattfindet oder sonst was denn getan werden könnte. Denn meiner \nAuffassung nach, wenn es um Aufklärung geht, dann ist die Schule doch einer der \nzentralen Orte, wo diese passieren soll, speziell bei einer solchen, gesamt-\ngesellschaftlichen Problem. Man könnte hier natürlich sagen, das Postulat fordert \neine öffentliche Kampagne und die Schule hat schlicht nichts damit zu tun. So eine \nAuslegung wären sicherlich auch berechtigt. Trotzdem denke ich, dass es \nbezeichnend dafür ist, wie in der Vergangenheit und immer noch heute mit \nsexualisierter Gewalt umgegangen wurde und weiterhin wird und weshalb eine \nsolche Kampagne dringend notwendig ist. \n \nEin kleines konkretes Beispiel: Ich bin bis vor 5 Jahren selbst noch an den \nstädtischen Schulen zur Schule gegangen und habe weder in der Primar- noch in \nder Sekundarschule in keinem Moment ernsthaft über Victim Blaming und \nsexualisierte Gewalt gesprochen oder Geschlechterrollen und Männlichkeit \nkritisch hinterfragt und es ist nicht so, als wäre damals das Problem nicht \ndagewesen, im Gegenteil. Ich war mit 14 Jahren in der privilegierten Position eines \nJungen, der sexualisierte Gewalt nicht direkt erfährt und war mir der Thematik \nsomit auch null bewusst. Wie hätte ich so übergriffiges Verhalten erkennen sollen \nund sensibel darauf reagieren können oder mein eigenes Verhalten kritisch \nhinterfragen. Und das gilt im Übrigen auch heute noch. Ich gehe schwer davon \naus, dass es zumindest den meisten Männern hier drin mit 13, 14 Jahren gleich \nging. Weshalb ich das erwähne? Der erste Schritt zu einer echten \nAuseinandersetzung mit einem Problem ist, Bewusstsein zu schaffen. \nBewusstsein für eine Problematik, die uns alle angeht und das z.B. mit einer \nsolchen Aufklärungskampagne, wie sie hier gefordert wird. \n\n \n2. Möchte ich noch über die verschiedenen ehrenamtlichen Aktionen und Initiativen, \n\ndie vor allem im Zusammenhang mit den Vorfällen des vergangenen Jahres \nentstanden sind, eingehen. Das Kollektiv Gerechtigkeit, der Taxidienst \nGetHomeSafe oder auch die Gruppe Männer gegen Gewalt an Frauen sind alle \ndurch Menschen entstanden, die sich freiwillig und aus einer Art \ngesellschaftlichem Verantwortungsbewusstsein für eine gerechte und solidarische \nStadt einsetzen. \n\n \nIch persönlich kann sagen, dass ich sehr dankbar dafür bin, in einer Stadt leben zu \ndürfen in der es genau solche Menschen gibt, die sich trauen sich zu exponieren. \nWenn der Stadtrat in seiner Stellungnahme sagt, die Stadt verfüge über keine \nFachpersonen, was eine Sensibilisierungskampagne verunmöglicht, dann muss ich \neinfach sagen, diese Menschen und es gibt noch viele weitere, das sind meist auch \nkeine Fachleute und trotzdem leisten sie wichtige Arbeit für unsere Gesellschaft. Das \nist Arbeit, die heute bereits geleistet wurde und heute noch geleistet wird, was für eine \nAufklärungskampagne doch perfekt genutzt werden kann, und womit gleichzeitig die \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 37 \n \n \nArbeit dieser Menschen die Wertschätzung erhält, welche sie verdient. \n \nUnd damit komme ich zum Schluss. Ein solches Postulat und das Überweisen dieses \nPostulat ist in erster Linie ein Signal, ein Signal dafür, dass wir nicht länger \nwegschauen, Probleme benennen wollen und uns mit Überlebenden solidarisieren. \nAlso, lasst uns diesem Vorstoss zustimmen und zusammen dieses wichtige Signal \nsenden. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nDie Fraktion der FDP/Die Mitte dankt dem Postulanten für seinen Vorstoss. Er spricht \ndamit ein wichtiges Thema an, da die Übergriffe noch immer verharmlost werden und \neine Aufklärung möglichst früh und auch umfangreich sein sollte. \n \nAuch sind wir der Meinung, dass es überaus wichtig ist, dass sämtliche Personen, \nwelche mit Opfern aber auch mit Tätern zu tun haben, sensibilisiert und gut ausgebildet \nwerden. \n \nEs ist und bleibt wichtig, bereits früh, also in der Schule, damit zu beginnen, die \nJugendlichen zu sensibilisieren und aufzuklären, was ein Übergriff verursachen kann, \nwas unter den Begriffen «sexualisierte Gewalt» und «Victim Blaming» gemeint ist und \nwelche Auswirkungen dieses Verhalten hat. Und dass dabei leider mehrheitlich Frauen \nbetroffen sind, aber nicht nur. \n \nEs ist wichtig aufzuzeigen, was Täter bei ihren Opfern auslösen. Es muss Tätern \neindringlich bewusst gemacht werden, was sie mit ihrem Verhalten auslösen. Es muss \nauf der anderen Seite, aber vor allem auch dem Opfer klar gemacht werden, dass es \nwichtig ist, die Taten zu benennen und anzuzeigen. Und ganz wichtig ist, dass die \nOpfer sich verstanden und getragen fühlen können. Es ist nie der Fehler oder das \nVergehen bzw. Fehlverhalten der Opfer, sondern es ist immer der «Ausführende», der \nTäter. \n \nWie Ihnen allen aber sicher auch bekannt ist, und wie auch der Stadtrat in seiner \nAntwort erwähnt hat, ist die Umsetzung auf kantonaler Ebene bereits weit \nfortgeschritten und wird auch national koordiniert. Wir sind deshalb der Meinung, dass \nes nicht auf städtischer Ebene eine separate Kampagne geben soll, denn es ist nicht \nein Thema, dass explizit und speziell die Stadt Schaffhausen betrifft. \n \nWie bereits erwähnt, sind wir dem Postulanten dankbar für den Vorstoss, bitten ihn \naber, das Postulat in eine Interpellation umzuwandeln. Die Diskussion war und ist sehr \nwichtig, aber es soll eine kantonale bzw. nationale Kampagne dazu geben, welche die \nThematik umfassend aufgreift. \n \nAus den erwähnten Gründen – und nicht, weil wir das Thema nicht wichtig finden – \nwerden wir das Postulat nicht unterstützen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMaurus Pfalzgraf (Grüne) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP/PUSH-\n\nFraktionserklärung \nIch versuche die Überlegungen unserer gemischten Fraktion darzulegen. Grund-\nsätzlich sehen wir die Wichtigkeit von diesem Thema. Aber die Fraktion ist auch der \nMeinung, wie es bereits von Nicole Herren (FDP) gesagt wurde, dass es die Aufgabe \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 38 \n \n \ndes Kantons wäre. Wir sehen aber auch, dass dort die Ressourcen fehlen. Das sieht \nman darin, dass man sich im Kanton selbst einen Zeitplan gegeben hat, wie man die \nIstanbul Konvention umsetzen möchte. Wenn man jetzt schaut, wo man mit diesen \nZielen ist, dann muss man klar sagen, man ist hinterher und kann den eigenen Zeitplan \nnicht einhalten. \n \nEs stellt sich also die Frage, ob uns das Anliegen wichtig genug ist und wir seitens der \nStadt Eigeninitiative ergreifen. Ich kann es nachvollziehen, denn es stimmt, dass es \nnicht nur ein städtisches Problem ist. Wir sind heute aber nicht im Kantonsrat und \nkönnen nicht sagen, dass der Kanton etwas unternehmen soll. Ich schon und ich würde \nsehr gerne einen Vorstoss einreichen, aber ich weiss auch, welche Mehrheit nicht \ndafür ist. Die SVP hat zwar bis jetzt noch nicht zu diesem Vorstoss gesprochen. Lieber \nMariano Fioretti (SVP), du hast in deinem vorherigen Votum über die Kinder ge-\nsprochen, die sicher sein wollen und darum geht es auch hier. Ich würde mich über \ndeine Stimme freuen. Aber im Kantonsrat wird es wahrscheinlich keine Mehrheit geben \nund darum wird vermutlich nicht einmal ein Postulat eingereicht. Deshalb stehen wir \nhier heute vor der Entscheidung, ob es uns genug wichtig ist oder nicht.  \n \nMir als Mann ist es wichtig, an dieser Stelle noch etwas zu sagen. Sexualisierte Gewalt \nist ein Thema, das uns alle betrifft, aber es betrifft uns nicht gleich. Als Mann bin ich \nviel weniger direkt betroffen und wenn ich als Politiker nicht direkt von etwas betroffen \nbin, dann habe ich mir vorgenommen, dass ich denjenigen zuhöre, die direkter davon \nbetroffen sind. Das wären in diesem Fall, wenn man eine Gruppe suchen muss, die \nFrauen. Die Frauen haben hier im Rat keine Mehrheit, wir Männer haben die Mehrheit, \naber ich möchte den Frauen hier im Rat zuhören, um so abzustimmen, wie die Frauen \nabstimmen würden. \n \nIch denke, viele von Ihnen haben Kinder, vielleicht eine Tochter, eine Freundin oder \neine Frau. Ich würde es sehr begrüssen, wenn Sie so abstimmen würden, wie die \nTochter, die Freundin oder die Frau, die Ihnen nahesteht. Das würde ich sehr be-\ngrüssen.  \n \nJetzt bin ich mit der Fraktionsmeinung schon etwas ins Persönliche gerutscht. Ich \nmache damit dann später weiter. Herzlichen Dank. \n \n \n1. Vizepräsident Christoph Hak (GLP) \nDie SVP/EDU-Fraktion verzichtet auf eine Fraktionserklärung. \n \n \nSR Christine Thommen Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nMir ist es sehr wichtig, eingangs zu betonen, dass der Stadtrat Victim Blaming als \nernsthaftes gesellschaftliches Problem anerkennt. Er erachtet das Thema als wichtig \nund stimmt mit dem Postulanten überein, dass die Sensibilisierung der Gesellschaft, \naber insbesondere auch die Ausbildung und Schulung von Personen, die mit Opfern \nvon sexueller Gewalt zu tun haben, zentral sind. \n \nWie bereits in der schriftlichen Stellungnahme ausgeführt, ist für die im Postulat \naufgeworfenen Themen und Fragestellungen die kantonale Fachstelle für Gleich-\nstellung, Gewaltprävention und Gewaltschutz tätig, welche unter anderem für die \nUmsetzung der Istanbul-Konvention zuständig ist – ein Übereinkommen des Europa-\n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 39 \n \n \nrates zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt. Damit sind \nauch Aufklärungskampagnen zu Victim Blaming und den Umgang mit sexualisierter \nGewalt in deren Tätigkeitsbereich anzusiedeln. \n \nGemäss Auskunft der erwähnten kantonalen Fachstelle für Gleichstellung, Gewalt-\nprävention und Gewaltschutz ist konkret derzeit folgendes am Laufen bzw. geplant: \n \n• Der Bund plant schweizweit eine Kampagne gegen sexualisierte Gewalt, dies im \n\nZusammenhang mit der Einführung einer dreistelligen Opferhilfenummer. \n• Im Rahmen der jährlichen Veranstaltung «16 Tage Gegen Gewalt an Frauen» \n\nkann sich die Fachstelle vorstellen, Victim Blaming als Fokusthema aufzunehmen. \n• Die Fachstelle für Gewaltbetroffene schult Fachstellen zum Thema (bspw. Spitäler \n\nund Polizei). \n• Die Spitäler SH haben eine interne Arbeitsgruppe gegründet, die medizinische \n\nFachpersonen intern sensibilisiert. \n• Die Polizei ist im Steuergremium der Istanbul-Konvention und es findet eine \n\nverstärkte Sensibilisierung der Polizei für das Thema statt. \n \nAls Stadt hier parallel und mit einem grossen Koordinationsaufwand verbunden \nebenfalls Kampagnen zu lancieren, ohne über die nötigen Fachstellen und das Fach-\npersonal zu verfügen, wäre aus Sicht des Stadtrats nicht zielführend. Hier ist der \nKanton mit seiner Fachstelle klar im Lead und auch entsprechend tätig. \n \nDaher beantragt der Stadtrat die Umwandlung des Postulats in eine Interpellation. \n \nDie Schulsozialarbeit bearbeitet diesen Werterahmen mit ihrem bewährten Programm \nGrenzen setzen, Lernen Grenzen verletzendes Verhalten zu erkennen und alters-\ngerecht darauf zu reagieren. Das ist ein wichtiger Grundstein, den wir in den Schulen \nlegen und der auch, aber nicht nur die hier besprochenen Themenfelder beinhalten. \nAchten Sie bei den Schulhäusern, dass diese Regeln bereits in jedem Eingangs-\nbereich und in jedem Klassenaufenthaltszimmer hängen mit eindrücklichen Bildern. \n \nDiese drei Grundregeln sind: \n• Ich verletze niemanden am Körper. \n• Ich verletze niemanden am Herz. \n• Ich achte das Eigentum der anderen. \n \nDas steht nicht einfach so da, sondern hinter dem ganzen steht ein bewährtes \nProgramm der Schulsozialarbeit, das in allen Klassen durchgeführt wird und das sich \nauseinandersetzt mit dem Thema «Grenzen setzen», lernen grenzenverletzendes \nVerhalten zu erkennen und altersgerecht darauf zu reagieren. Das ist ein wichtiger \nGrundstein, den wir in den Schulen legen und der auch die hier besprochen \nThemenfelder mitumfasst. Vielen Dank. \n \n \nMaurus Pfalzgraf (Grüne)  \nJa, die anderen sollen es machen. Wir finden es zwar wichtig, aber die anderen sollen \nes machen. \n \nIch versuche Ihnen ein paar Argumente zu liefern, warum es eben die Stadt machen \nsollte. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 40 \n \n \n \n1. Die Stadt ist näher bei den Leuten, als es der Kanton ist. \n2. Es wurde von der Stadträtin das Beispiel mit der dreistelligen Telefonnummer \n\ngenannt. Warum haben wir das in den Medien gehört? Wir haben es in den Medien \ngehört, weil man vor fünf Jahren damit angefangen hat. Weil man vor fünf Jahren \ndie einzige nationale Massnahme der Istanbul-Konvention umsetzen wollte, \nnämlich diese dreistellige Opferhilfenummer. Jetzt wurde bekannt, dass man nicht \nim November damit starten kann, sondern, dass es sich nochmals um sechs \nMonate verzögert.  \n\n \nEs wäre eine nationale Aufgabe gewesen und jetzt, was passiert in der Schweiz? In \nZürich z.B. springen der Kanton oder die Stadt ein und sie starten jetzt trotzdem, weil \nsie es wichtig finden. Mich nimmt es wunder, wie das in Schaffhausen sein wird.  \n \nEs wird gesagt, die Stadt Schaffhausen sein zu klein. Da muss ich Ihnen sagen, dass \nes wirklich genug andere Beispiele gibt von Städten, die Kampagnen zur sexualisierten \nGewalt machen. Es stimmt nicht, dass die Stadt zu klein wäre, Kampagnen \ndurchzuführen. Wir führen die ganze Zeit z.B. Abstimmungskampagnen durch, die \nauch funktionieren und sich alle Parteien einbringen. Das bewegt etwas bei der \nBevölkerung und das wissen Sie alle selbst. \n \nZum Schluss heisst das, dass die Stadt das selbstverständlich kann und die Frage ist, \nob es uns genug wichtig ist oder nicht. Danke. \n \n \nNicole Silvestri (SP)  \nÖffentliche Kampagnen sind nicht nur Information – sie sind ein Statement. Sie zeigen, \ndass unsere Stadt Gewalt nicht toleriert und Betroffenen glaubt. \n \nWenn wir über eine Kampagne gegen sexualisierte Gewalt und Victim Blaming \nsprechen, sprechen wir nicht nur über Flyer oder Plakate. Wir sprechen über Haltung. \nÜber Sichtbarkeit und über die Frage, ob wir als Stadt bereit sind, uns an die Seite der \nBetroffenen zu stellen. \n \nDer Stadtrat verweist in seiner Stellungnahme auf den Kanton und auf fehlende \nFachstellen. Alles richtig – aber auch alles etwas ausweichend. Denn die entscheiden-\nde Frage ist nicht: Wer müsste eigentlich? Sondern: Wollen wir etwas tun – oder \nschauen wir weiter weg? \n \nVerschiedene Städte und Organisationen in der Schweiz haben in Sensibilisierungs-\nkampagnen bereits die Themen Victim Blaming, sexuelle Gewalt und Zivilcourage \naufgegriffen, Inspiration gibt es also genug. In Zürich und in Bern läuft seit mehreren \nJahren die Kampagne «Zürich schaut hin» bzw. «Bern schaut hin» \n \nDie Kampagnen thematisieren sexualisierte, sexistische und queerfeindliche \nÜbergriffe im öffentlichen Raum – mit Plakaten, einem digitalen Meldetool, wo \nÜbergriffe gemeldet werden können und Beratungsangeboten, sowie Kursen für \nZivilcourage. Diese Kampagnen haben eine klare Botschaft: Die Schuld liegt nicht \nbeim Opfer. Die Verantwortung liegt beim Täter. Und wer wegschaut, macht sich \nmitschuldig. \n \nIn Genf gab es die Kampagne «Objectif zéro sexisme dans ma ville» mit dem Slogan \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 41 \n \n \n«Belästigung schränkt uns in unserer Freiheit ein». Mit Sätzen wie «Es ist mein Recht \nzu feiern – in aller Ruhe», oder «Es ist unser Recht, nachts nach Hause zu laufen – in \naller Ruhe» setzte die Stadt ein klares Statement gegen sexuelle Gewalt und Victim \nBlaming. \n \nIn Bern gibt es das Projekt «Tür an Tür». Das Projekt ist eine Art Wanderkampagne. \nBegonnen hat sie im Jahr 2023 im Stadtteil Bümpliz/Bethlehem, letztes Jahr war sie \nim Quartier Kirchenfeld präsent. Dazu gehörten Informationsbroschüren in zahlreichen \nSprachen, ein Rundgang zum Thema «Wege in und aus einer Gewaltbeziehung», \nkostenlosen Workshops, Plakaten, Flyern, Bierdeckeln mit QR-Codes, die Hilfe für \nBetroffene bieten. Die Kampagne hatte aber auch zum Ziel, die Bevölkerung zu \nbestärken, hinzuschauen, wenn sie in der Nachbarschaft häusliche Gewalt mitbe-\nkommen. \n \nAuch im Ausland gibt es interessante Beispiele, so die Wanderausstellung «Was \nhattest du an?» in Deutschland. Ausstellungsstücke sind Kleidungsstücke, welche \ndenen nachempfunden sind, die Betroffene zum Zeitpunkt des Übergriffs trugen. Eine \nJogginghose, ein Bikini, ein Kapuzenpulli. \n \nZwei weitere Formate wurden bereits im Vorstoss abgebildet: die Wanderausstellung \nvon Amnesty International, die Betroffenen von sexualisierter Gewalt eine Stimme gibt \n– oder die digitale Jugendkampagne «Scroll nicht weg», die zeigt, wie man online \nHaltung zeigen kann. \n \nBetreffend Gewalt in der Partnerschaft gab es im Kanton Schaffhausen und anderen \nKantonen die Toxic Love Kampagne. Die Kampagne macht psychische Gewalt in \nBeziehungen sichtbar und thematisiert toxische Dynamiken. Sie zeigt: Sensibilisierung \nwirkt. Aber: «Toxic Love» greift nicht weit genug für das Anliegen dieses Postulats. \nSexualisierte Gewalt findet nicht nur in Partnerschaften statt. Sie passiert im Club, auf \nder Strasse, am Arbeitsplatz, online. Victim Blaming betrifft alle diese Kontexte. \n \nEs braucht eine eigene städtische Kampagne, die sexualisierte Gewalt in ihrer Breite \nthematisiert und die die Verantwortung klar benennt. «Toxic Love» ist ein wichtiger \nBaustein, aber er ersetzt keine umfassende Präventions- und Aufklärungsarbeit zum \nThema Victim Blaming und sexualisierte Gewalt. \n \nEine städtische Kampagne ist keine Konkurrenz zum Kanton, sondern sie ist ein \nBeitrag zum gleichen Ziel. Ein starkes Zeichen, dass Schaffhausen hinschaut. Und, \ndass wir glauben, was Betroffene sagen. \n \nIch bitte Sie deshalb, stimmen Sie diesem Postulat zu. Ganz im Sinne der Berner \nPräventionskampagne: «Zeigen wir Mut. Schauen wir hin. Handeln wir.» Vielen Dank. \n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP)  \nDas Anliegen ist sehr wichtig und wir würdigen dieses Postulat, aber der Kanton und \nder Bund sind daran. Wir sollten keine Doppelspurigkeiten führen. Ich finde das \nunnötig und vor allem finde ich auch, wie schon von SR Christine Thommen erwähnt, \ndass bereits Anstrengungen stattfinden. Es ist nicht so, dass nichts gemacht wurde. \nIch finde, Sie sollten Ihrer eigenen Stadträtin wirklich mehr Vertrauen entgegenbringen \nund vor allem die Anstrengungen würdigen. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 42 \n \n \nWer sagt denn, dass die Stadt schneller agieren wird. Wenn wir jetzt dieses Postulat \nüberweisen, geht es dann wirklich schneller zu und her als beim Kanton. Das ist nicht \ngeklärt. \n \nUnsere Fraktion lässt den Vorwurf, dass uns dieses Postulat völlig gleichgültig ist, nicht \nauf uns sitzen. Wir finden das Problem auch sehr ernst, aber wie gesagt, die Anstreng-\nungen werden bereits auf kantonaler Ebene unternommen und deswegen werden wir \nhier in der Stadt diesem Postulat nicht zustimmen. \n \n \nRatssekretärin Angela Penkov (SP) Schlusswort \nIch danke Ihnen für die grossmehrheitlich sehr konstruktiven und wertschätzenden \nWortmeldungen. Wir sind uns einig beim Thema sexualisierter Gewalt: Wir müssen \nhinsehen, den Schutz fördern und sensibilisieren. Wir sind uns nicht einig, auf welcher \nEbene das passieren kann oder auf wie vielen Ebenen das passieren kann. \n \nNichts zum Thema zu sagen, heisst auch etwas, nämlich, dass es uns schwerfällt, \ndarüber zu sprechen. Das verstehe ich. Aber genau darum geht es bei einer \nAufklärungskampagne und bei einer Sensibilisierung. Wir müssen lernen, Worte zu \nfinden. \n \nJa, die Frage ist, auf welcher Ebene wir handeln möchten, ob wir auf den Kanton \nwarten oder es selbst in die Hand nehmen sollten. \n \nWir haben von Nicole Silvestri (SP), Maurus Pfalzgraf (Grüne) und Julian Marti (JUSO) \nvon verschiedenen Beispielen gehört, wie man auch als Stadt Schaffhausen aktiv \nwerden kann. Mit anderen Städten wurde verglichen oder andere Organisation wurden \nerwähnt. \n \nDie Stadt Schaffhausen hat es in der Hand, selbst aktiv zu werden, ohne die Arbeit der \nFachstelle für Gleichstellung, Gewaltprävention und Gewaltschutz zu schmälern oder \nschlecht zu reden. Wir wissen, dass wir im Kanton ein Ressourcenproblem haben. Wir \nhaben jedoch städtische Möglichkeiten. Ich biete auch meine persönliche Hilfe an, \nwenn es darum geht, eine Kampagne zu kreieren. \n \nJede Aktion gegen sexualisierte Gewalt schützt Leben. Ich bitte Sie darum, das \nPostulat zu überweisen. \n \nEine Umwandlung in eine Interpellation wäre sowieso nicht möglich, da der Postulant \nnicht hier ist. Herzlichen Dank. \n \n \nSchlussabstimmung (Abstimmung Nr. 4) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n18 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 43 \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Hermann Schlatter (SVP) vom 17. Septem-\n\nber 2024: Stärkung des innerstädtischen Gewerbes durch \nvergünstigtes Parkieren \n\n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nFür dieses Traktandum tritt Grossstadträtin Nicole Herren (FDP) in den Ausstand, weil \nsie Verwaltungsrätin der Parkhaus Herrenacker AG ist. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Begründung \nAnlässlich einer letztjährigen Zusammenkunft mit Kolleginnen und Kollegen der Pro \nCity Vereinigung diskutierten wir darüber, wie wir es schaffen Herr und Frau \nSchaffhauser wieder vermehrt in die Innenstadt zum Einkaufen oder Konsumieren in \nden Restaurants zu bewegen. Dabei konzentrierte sich die Diskussion, wie könnte es \nanderes sein, sehr schnell auf das Thema Parkplätze in der Innenstadt. \n \nWeil uns Bürgerlichen hier im Rat von Links immer wieder vorgehalten wird, wir hätten \ndie Abmachungen des Rundentisches «Zum Parkplatzfrieden» vergessen, \nkonzentrierte sich die Diskussion aber nicht primär auf die öffentlichen Parkplätze der \nInnenstadt, sondern vermehrt auf die Frage, wie schaffen wir es, unsere Kunden dazu \nzu bewegen, ihre Autos in den Parkhäusern abzustellen. \n \nSo ist zum Beispiel vom Parking beim Coop Neuhausen bekannt, dass da während \neiner gewissen Zeit, das Auto im Parkhaus unter dem Laden gratis abgestellt werden \nkann. Dies wird von den Kunden sehr geschätzt und hat bestimmt auch einen grossen \nEinfluss auf die Frequenz der Einkaufenden in diesem Coop. \n \nGestützt darauf reichte ich dann mein Postulat ein, das sich primär nur auf das Thema \n«gratis Parkieren während der ersten Stunde in den Parkhäusern» konzentrierte. \n \nZwischenzeitlich haben wir die Stellungnahme des Stadtrats erhalten. Ich selbst wurde \nvom City-Manager, Lukas Ottiger angefragt, ob ich in einer Arbeitsgruppe zum Thema \nLeerstand von Ladenlokalen in der Altstadt mitmachen würde. Dabei kam ich \nselbstverständlich auch vertiefter in Kontakt mit den LoF*-Leuten, welche mir sagten, \nsie hätten an der Antwort des Stadtrats mitgearbeitet. Leider ist Lukas Ottiger heute \nnicht anwesend. Es wäre insbesondere wichtig gewesen aus seinem Mund zu hören, \nwie er sich zum Thema äussert. Sein Compagnon Roger Staub erklärte sich aber \nbereit, mir einen kurzen Text zu übergeben, welchen ich Ihnen nicht vorenthalten \nmöchte.  \n \nEr schreibt: «Effiziente günstige Mobilitätslösungen sind ein wichtiger Bestandteil \neines komfortablen Einkaufens. Innenstädte stehen da in direkter Konkurrenz zu den \nEinkaufszentren an der Peripherie mit mehrheitlich kostenlosen Angeboten. Die \nKoordinationsstelle Innenstadtentwicklung ist gerne bereit, gemeinsam mit den \nAkteuren neue Konzepte zu erarbeiten, die möglichst breite Bedürfnisse abdecken und \nalle Verkehrsmittel miteinschliessen. Im Fokus steht, dass der Komfort für diejenigen \nverbessert wird, die die Innenstadt zum Konsumieren besuchen z.B. mit einem Ticket-\nValidierungssystem, so wie es dieses auch bereits an vielen anderen Orten gibt.» \n \nEs sind aber nicht nur die drei Herren von LoF*, welche meine Idee gut finden, auch \ndie einberufene Runde der LoF* zum Thema Leerstandsmanagement (es handelt sich \nhierbei um Personen, die Immobilien verwalten) finden meine Idee prüfenswert, denn \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 44 \n \n \nes muss etwas getan werden, um die Abwanderung der Kundschaft in den Läden der \nAltstadt zu bremsen. \n \nDieses Thema ist aber nicht nur bei uns aktuell. Wenn Sie im Internet surfen, kommen \nSie sehr schnell auf Seiten, die darauf hinweisen, dass die Stadt Fribourg in einer \nVolksabstimmung mit 57.6% der Stimmenden beschlossen hat, sämtliche Innenstadt-\nparkplätze während der ersten Stunde gratis abzugeben, Kosten 3.3 Mio. Franken bis \n3.5 Mio. Franken. In Biel läuft zurzeit eine Unterschriftensammlung für eine \ngleichlautende Initiative, zwischenzeitlich sind bereits 2’500 Unterschriften zusammen. \nAuch das Städtchen Willisau hat beschlossen sämtliche Parkplätze in der Stadt \nwährend einer Stunde gratis abzugeben. \n \nAuch habe ich erfahren, dass die Stadt Luzern die Einnahmen der Innenstadt-\nparkplätze vollumfänglich für die Innenstadtentwicklung zur Verfügung stellt. Da sind \noffenbar Stadträte am Werk, welche die Sorgen der Innenstadtakteure erkannt haben \nund aktiv für Lösungen einstehen. \n \nSie sehen, auch andere Städte suchen Lösungen zur Verbesserung der Lebens-\ngrundlage der Innenstadtgeschäfte und lassen sich dafür auch etwas Kosten. Deshalb \nbin ich überzeugt, dass dieses Thema weiterverfolgt werden muss. \n \nSie werden verstehen, dass ich nicht glücklich bin mit der Antwort des Stadtrats, der \nsich mit seiner Antwort jetzt schon aus der Verantwortung schleichen will und mir \nempfiehlt, mein Postulat in eine Interpellation umzuwandeln. Das mache ich sicher \nnicht. Ich finde es auch bezeichnend, dass man das Postulat von Kollegin Daniela \nFurter (Grüne), «Sicher zur Schule Emmersberg» vom Stadtrat entgegennimmt, \nobwohl über vier Seiten aufgezeigt wird, was schon umgesetzt und geprüft wurde, \nwährend man mein Postulat vom Stadtrat mit geradezu nur eineinhalb Seiten als nicht \npostulatswürdig erklärt. Dies finde ich äusserst bedauerlich. \n \nIch bin aber erfreut über die Haltung der Mitte. So hat mich Kollege Simon Furter (EVP) \nim Verlauf der letzten Woche informiert, dass mein Postulat dann bei ihnen \nUnterstützung findet, wenn ich auch für die ÖV-Benützenden die Prüfung einer \nVergünstigung fordere, naheliegend ist die Abgabe eines Gratistickets, wie wir das \nfrüher auch schon hatten. Dies mache ich selbstverständlich gerne.  \n \nDies war schlussendlich auch der Grund für die Anpassung meines Postulats. Für die \nsehr späte Zustellung des geänderten Postulatstexts möchte ich mich bei Ihnen \nentschuldigen. Ich erinnere aber daran an Art. 57 Abs. 4, wo es heisst: «Während der \nBeratung kann die Urheberin oder der Urheber den Wortlaut einer Motion oder eines \nPostulats ändern.» Also, Sie sehen, es ist nicht ausserordentlich speziell, was ich jetzt \ngemacht habe. Ich habe es heute Morgen gemacht und sicher haben alle das Handy \ndabei und haben es sicher schon gelesen. Die Materie an und für sich ist auch nicht \nsehr schwierig. Ich bin bereit auf die Mitte zuzukommen und den Postulatstext zu \nändern. Ich werden Ihnen das noch vortragen. \n \nVom Verwaltungsratspräsidenten der Parkhaus Herrenacker AG habe ich \nvernommen, dass sie die generelle Einführung einer Gratisstunde finanziell nicht \nstemmen können, zu gross wäre der Ausfall für ihre Firma. Ich weiss nicht, wie sich \nunsere Vertreter im Verwaltungsrat der Parkhaus Herrenacker AG, Stadträtin Dr. \nKatrin Bernath und Stadtpräsident Peter Neukomm eingebracht haben, doch es kommt \nbei mir die Vermutung auf, dass man sich von stadträtlicher Sicht immer noch zu wenig \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 45 \n \n \nbewusst ist, in welcher Problematik aktuell die Innenstadtgeschäfte stecken. Speziell \nfür mich ist aber auch die Tatsache, dass die Parkhausbetreiber scheinbar immer noch \nnicht nach Lösungen zu suchen, um die Parkierenden primär in ihre Parkhäuser zu \nbringen. Eine Forderung des runden Tisches, was von denjenigen Parteien gefordert \nwird, denen unsere Vertreter im Verwaltungsrat angehören. Somit meine Aus-\nführungen.   \n \nWie erwähnt bin ich gerne bereit, den Postulatstext wie folgt zu ändern: \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, ob eine Lösung gefunden werden kann für \n \n- das kostenlose Parkieren in den privaten Parkhäusern während einer Stunde, \n\ndurch Abgabe von entsprechenden Tickets, und \n- die kostenlose Abgabe eines Tickets für eine Fahrt in der Tarifzone 810 der \n\nstädtischen Verkehrsbetriebe VBSH, \n \ndurch die Geschäfte der Altstadt. Dies, um die Attraktivität des Einkaufstandorts \n«Altstadt» zu verbessern und auch in Zukunft zu erhalten. \n \nNun bin ich gespannt auf die Diskussion. Besten Dank. \n \n \nRatssekretärin Angela Penkov (SP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 25. Februar 2025 \n \nPostulat Hermann Schlatter, «Stärkung des Innerstädtischen Gewerbes durch \nvergünstigtes Parkieren» (Nr. 20/2024) \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 17. September 2024 hat Grossstadtrat Hermann Schlatter (SVP) ein \nPostulat zum Thema Parkierung in der Innenstadt eingereicht. Das Postulat verlangt \neine Prüfung, «ob mit den privaten Parkhaus-Betreibern eine Lösung gefunden werden \nkann, das Parkieren für die erste Stunde kostenlos anzubieten. Dies, um die \nAttraktivität des Einkaufstandorts Altstadt zu verbessern und auch in Zukunft zu \nerhalten.» \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nDie Schaffhauser Altstadt ist als Lebens-, Arbeits- und Einkaufsraum von hoher \nQualität und Vielfalt geprägt. Dem Stadtrat ist es wichtig, dass dies auch in Zukunft so \nbleibt. Deshalb hat die Stadt in den vergangenen Jahren viel in die Innenstadt-\nentwicklung investiert. Dazu gehören die Aufwertung des Herrenackers, die \nEntwicklung des Kammgarnareals, das Projekt Stadthausgeviert mit Schaffung einer \nzentralen Anlaufstelle der städtischen Verwaltung für die Bevölkerung, die Lancierung \nder Aufwertung des Walther-Bringolf-Platzes oder das Mandat «Koordinationsstelle \nInnenstadtentwicklung». Daneben hängt die Attraktivität der Innenstadt von vielen \nweiteren Faktoren ab, nicht zuletzt auch von einem hochwertigen und vielfältigen \nAngebot des Gewerbes selbst. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 46 \n \n \n \nVerkehrlich ist die Altstadt sehr gute erschlossen mit zahlreichen Busverbindungen \naus den Quartieren und umliegenden Gemeinden, Fuss- und Velowegen, \nVeloparkplätzen und rund 1’800 öffentlichen Autoparkplätzen in und um die Altstadt. \nDie Verhältnismässigkeit und Wirksamkeit einer Subventionierung des Parkierens \ndurch die öffentliche Hand zur Attraktivität des Einkaufstandorts Altstadt ist indes \nfraglich und wäre nicht mit dem Gesamtverkehrskonzept 2020 der Stadt Schaffhausen \nzu vereinbaren, welches eine Entlastung der Altstadt vom motorisierten Individual-\nverkehr anstrebt. Für die im Postulat ins Feld geführte Minderung des Suchverkehrs \nprüft der Stadtrat die Machbarkeit eines Parkleitsystems. \n \nDer Stadtrat ist jedoch bereit, die Idee des Postulanten in anderer Form aufzunehmen \nund statt einer generellen ersten kostenlosen Parkstunde ein Ticket-Validierungs-\nsystem zu prüfen. Mit einem solchen könnten Geschäfte und Gastronomiebetriebe \nihren Kundinnen und Kunden den Ticketpreis rückerstatten oder entsprechende \nGutscheine ausstellen. Dies kann sowohl für Park-, als auch für Bustickets gelten. \nDadurch kann eine direkte Verbindung zwischen Einkauf resp. Konsum in der Altstadt \nund Parkierungs- resp. ÖV-Vergünstigung hergestellt werden. In einem nächsten \nSchritt soll zusammen mit der Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung, dem \nGewerbe, den Verkehrsbetrieben sowie weiteren betroffenen Akteuren Machbarkeit \nund Details einer solchen Lösung (bspw. System, teilnehmende Betriebe, Rollen etc.) \ngeklärt werden. Alternativ könnten dieselben Akteure auch prüfen, ob Parkieren und \nÖV-Nutzung zu bestimmten Anlässen (Zeitfenster) gratis angeboten werden könnte. \n \nFazit: Der Stadtrat anerkennt das grundsätzliche Anliegen des Postulanten und sieht \nin den oben vorgeschlagenen Massnahmen wirksame und zur Mobilitätsstrategie \npassende Lösungen. \n \nGestützt auf diese Überlegungen beantragen wir die Umwandlung des Postulats \nin eine Interpellation. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nSelbstverständlich wird meine Fraktion das Postulat geschlossen unterstützen. \nHerzlichen Dank. \n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nWir freuen uns über jegliche Avancen, die das städtische Gewerbe attraktivieren. Dazu \ngehört auf jeden Fall eine gute Parkplatzsituation. Schaffhauser aus der Stadt sowie \nvom Kanton oder Leute von «ennet em Rhy» fahren nur schon aus praktischen \nGründen gerne mit dem Auto in die Stadt, um hier einzukaufen. \n \nDa dies ein wichtiges Bedürfnis ist, müssen hier attraktive Bedingungen im Vergleich \nzu den Gratisparkplätzen bei den Einkaufszentren vorherrschen. Unsere Fraktion \nbegrüsst Ideen, die in diese Richtung gehen. Vergünstigtes Parkieren würde hierfür \neine positive Wirkung erzielen. Allerdings sind wir zum Schluss gekommen, dass dies \nfür die Parkhäuser starke Einbussen in ihren Umsätzen zur Folge hätte. Die meisten \nLeute fahren für Einkäufe nur kurz in die Stadt und verlassen diese bereits wieder \ninnerhalb der ersten Stunde. Aus unserer Sicht wären 15 bis 30 Minuten viel besser \nals eine Stunde. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 47 \n \n \nDarüber hinaus brächte eine Überweisung dieses Postulats für den Staat zusätzlichen \nadministrativen Aufwand; in der Schlussrechnung generiert dies wohl höhere Kosten. \nDas Postulat befasst sich eigentlich mit der richtigen Thematik, nämlich mit den \nParkplätzen, bietet aber keine ideale Lösung. Trotzdem wird unsere Fraktion zu \ndiesem Postulat individuell abstimmen. \n \nIm Namen der FDP/Die Mitte-Fraktion möchte ich hier nochmals zum Ausdruck \nbringen, dass wir über den nicht abreissenden Abbau oberirdischer Parkplätze durch \nden Stadtrat besorgt sind. \n \nWir bitten den Stadtrat, insbesondere die heute abwesende Baureferentin Frau Dr. \nKatrin Bernath und die Sicherheitsreferentin Frau Christine Thommen, dies in Zukunft \nzu unterlassen, um nicht die letzten Läden und Gewerbetreibenden zu schwächen. \n \nEinkäufe, Arztbesuche und Güterumschlag erfolgen nun mal oft per Auto und eben \nnicht zu Fuss, per Velo oder per «Leiterliwägeli», da ändert auch keine Klimastrategie \netwas an den Bedürfnissen der Menschen. Hierbei soll auch erwähnt sein, dass das \nAutofahren über die letzten Jahre klimafreundlicher geworden ist und in Zukunft sogar \nCO2-frei sein wird. Vielen Dank. \n \n \nSimon Furter (EVP) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP/PUSH-\n\nFraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Erklärung unserer Fraktion «GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP/ \nPUSH» mitzuteilen. \n \nUnsere Fraktion steht weiterhin hinter dem «Parkplatzfrieden», dem unsere \nVorgängerinnen und Vorgänger im Grossen Stadtrat am 14. September 1999 mit nur \neiner Gegenstimme klar zugestimmt hatten. Dieser Beschluss ist für den Stadtrat und \nden Grossen Stadtrat verbindlich, solange wir nichts anderes beschliessen. Der \nParkplatzfrieden will die Autoparkierung von den schönen, aber heute ungemütlichen \nPlätzen in der Altstadt in die noch nicht ausgelasteten, zentrumsnahen Parkhäuser \nverlagern. \n \nAuch das Postulat von Hermann Schlatter (SVP) verfolgt dieses Ziel mit einer Gratis-\nParkier-Stunde. Ihm geht es vor allem darum, das Einkaufen in der Altstadt attraktiver \nzu machen. Die beiden Stossrichtungen «Parkplatzverlagerung» und «Einkaufs-\nstärkung» sind in unserem Sinne. Dennoch hat sich unsere Fraktion gegen das \nPostulat in der ursprünglichen Form ausgesprochen. Die Gründe dafür, die ich \nHermann Schlatter (SVP) mitgeteilt habe, sind wie folgt: \n \n1. Wir sind für eine gezielte Vergünstigung \nEs ist nicht die Aufgabe der Stadt, das Parkieren in privaten Parkhäusern für alle \nAutofahrenden pauschal zu vergünstigen. Dies wäre eigentlich die Aufgabe der \nParkhausbetreiber, die dies aber aus uns unbekannten Gründen nicht selbst in die \nHand nehmen. Die öffentliche Hand soll gezielt Anreize schaffen für Leute, die Geld in \nden Läden und Restaurants unserer Stadt ausgeben wollen. Wir sind darum der \nMeinung, dass sie ein entsprechendes Angebot des Gewerbes finanziell und ideell \nmitunterstützen sollte. \n \n2. Auch Busfahrende sollen profitieren \nWer mit dem Bus in die Stadt fährt, um in den Läden einzukaufen oder in einem der \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 48 \n \n \nRestaurants etwas zu essen, sollte gegenüber den Autofahrenden nicht benachteiligt \nwerden. Unser lokales Gewerbe ist auf alle Kundinnen und Kunden angewiesen. Somit \nsollten auch Gratis-Bustickets, wie sie früher von Pro City Läden abgegeben wurden, \nwieder eingeführt werden. Wünschenswert wäre es auch, wenn die Velofahrenden als \ndritte relevante Gruppe nicht vergessen gingen. \n \n3. Es braucht eine zeitlich beschränkte Pilotphase \nDie Vergünstigungen sollten unseres Erachtens mal auf drei Jahre beschränkt werden. \nVor Ablauf dieser Pilotphase ist dann zu beurteilen, ob die erzielte Wirkung für eine \nWeiterführung der Aktion ausreichend ist oder nicht. Dies auch mit Blick auf andere \nAnsätze, eine Verlagerung der Autos in die Parkhäuser zu erwirken. Schliesslich \nkönnte die Stadt auch die Gebühren der öffentlichen Parkplätze gegenüber denjenigen \nin den Parkhäusern verteuern, was wohl wirksamer wäre aber bei rund der Hälfte im \nRat Ablehnung erfahren würde. \n \nHermann Schlatter (SVP) hat die ersten beiden zentralen Punkte in seinem \nangepassten Postulat aufgenommen, weshalb eine Mehrheit unserer Fraktion diesem \nnun zustimmen wird. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nThomas Weber (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion hat das Postulat «Vergünstigtes Parkieren» kontrovers \ndiskutiert. Eine lebendige Altstadt und somit auch gute Rahmenbedingungen für das \ninnerstädtische Gewerbe sind uns ein Anliegen und wir schätzen den konstruktiven \nVorschlag des Postulanten als Diskussionsgrundlage. Nichtsdestotrotz wird das \nPostulat auch mit den kürzlichen Ergänzungen um ÖV-Tickets durch die SP/JUSO-\nFraktion wohl grossmehrheitlich abgelehnt. \n \nDie Gründe dazu: Die Mobilitäts- und Parksituation Altstadt ist ja bekanntlich ein \nDauerbrenner und vielschichtig zu betrachten. Die Themen Parkleitsysteme, \nOberflächenparklätze, Parkhäuser, «Tiefgarage» Kirchhofplatz, Parkgebühren der \nstädtischen Parkplätze, und so weiter hängen stark zusammen und sollen unseres \nErachtens nun gesamtheitlich betrachtet werden. Eventuell kriegen wir es doch mal \nnoch hin – die Hoffnung stirbt zuletzt – diese Gesamtthematik umfassend gemeinsam \nzu regeln. \n \nDaher erscheint uns der skizzierte Weg des Stadtrats, das City Management mit einem \nKonzept zu beauftragen, als durchaus zielführen. Wir sind aber der klaren Meinung, \ndass der Klärungsauftrag nicht nur eine Ticket-Validierung umfassen soll oder auch \ndie Vergünstigung, sondern das Parkierthema breit aufnehmen müsste. \n \nEs wäre wohl an der Zeit, den runden Tisch zum Parkplatzfrieden neu zu starten. \nVergünstigungen für ÖV und parkieren im Parkhaus können in einem solchen \nGesamtpaket selbstverständlich aufgenommen werden, solange sich auch das \nGewerbe an einer solchen Vergünstigung beteiligt und/oder Massnahmen zum Wegfall \noder zur Unattraktivierung von Oberflächenparkplätzen Teil des Pakets ist. \n \nWir sind in zwischen sogar dermassen offen für Lösungen, dass wir es uns vorstellen \nkönnen, Parkierkurse für bürgerliche SUV-Fahrer zu finanzieren, weil es offenbar, wie \nDr. Jean-Marc Behr (FDP) nochmals eindrücklich erläutert hat, für viele Leute schlicht \nnicht möglich, in einem Parkhaus zu parkieren, was sich uns nicht ganz erschliesst, \naber dann kann man es vielleicht lernen. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 49 \n \n \n \nIn diesem Sinne wird es aus unserer Fraktion vermutlich eher ablehnend aussehen. \nHerzlichen Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nGerne ergänze ich unsere schriftliche Antwort noch kurz und nutze die Möglichkeit auf \nein paar Voten einzugehen. \n \nLeider lagen weder den Fraktionen noch dem Stadtrat die neue Formulierung des \nPostulats rechtzeitig vor. Aber dem Stadtrat ist es wichtig, dass die Schaffhauser \nAltstadt auch künftig als Lebens-, Arbeits- und Einkaufsraum von hoher Qualität und \nVielfalt geprägt ist. \n \nDeshalb hat die Stadt in den vergangenen Jahren viel in die Innenstadtentwicklung \ninvestiert und am 18. März dieses Jahres mit der Verlängerung des Mandats um \nweitere drei Jahre wieder ein Commitment abgegeben. \n \nAuch die Aufwertung verschiedener öffentlicher Räume in der Altstadt, Herrenacker, \nKammgarnareal, Stadthausgeviert, Walther-Bringolf-Platze oder Kirchhofplatz zeigen, \ndass für uns die Aufwertung der Altstadt eine Herzensangelegenheit ist. \n \nWir teilen also die Anliegen des Postulanten. Die Attraktivität der Innenstadt hängt aber \nnicht nur vom Engagement der öffentlichen Hand ab, sondern auch von demjenigen \nder Innenstadtakteure wie dem Gewerbe, dem Detailhandel, dem Tourismus oder der \nAltstadtbewohnerschaft. \n \nEine blosse Subventionierung des Parkierens in privaten Parkhäusern durch die \nöffentliche Hand erachten wir nicht als den richtigen Weg zur Verbesserung der \nAttraktivität des Einkaufstandorts Altstadt. Es würde auch den Zielen des Gesamt-\nverkehrskonzepts 2020 der Stadt widersprechen, welches eine Verkehrsentlastung \ndes städtischen Strassennetzes anstrebt, weil es bei einem weiteren Wachstum des \nmotorisierten Individualverkehrs einfach irgendwann keinen Platz mehr hat auf \nunseren Strassen, es für alle Verkehrsteilnehmer noch gefährlicher wird und das \nSystem schlussendlich an den Rand eines Kollapses kommen wird. Zur Entschärfung \ndes im Postulat ins Feld geführte Minderung des Suchverkehrs prüft der Stadtrat die \nMachbarkeit eines Parkleitsystems. \n \nDarüber hinaus erscheint es mehr als fraglich, dass die 2.20 Franken, die eine Stunde \nParkieren in den privaten Parkhäusern kostet, eine grosse Zahl von Menschen neu \ndazu bewegen könnte, in der Altstadt, statt an einem anderen Ort einzukaufen. Dafür \nist der finanzielle Anreiz doch sehr bescheiden. Darum stehen hier die Kosten und die \nzu erwartende Wirkung kaum in einem vernünftigen Verhältnis. \n \nTrotzdem hat sich der Stadtrat in seiner schriftlichen Antwort bereit erklärt, das \nAnliegen des Postulanten zur weiteren Attraktivierung der Innenstadt in anderer Form \naufzunehmen. Es soll statt einer generellen ersten kostenlosen Parkstunde andere \nMöglichkeiten geprüft werden. Dazu könnte auch ein Ticket-Validierungssystem \ngehören. Mit einem solchen könnten Geschäfte und Gastronomiebetriebe ihren \nKundinnen und Kunden den Ticketpreis rückerstatten oder entsprechende Gutscheine \nausstellen. Dies sollte sowohl für Park- als auch für Bustickets gelten. Dadurch könnte \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 50 \n \n \neine direkte Verbindung zwischen Einkauf respektive Konsum in der Altstadt und \nParkierungs- resp. ÖV-Vergünstigung hergestellt werden. \n \nDie Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung hat bereits den Auftrag erhalten, \nzusammen mit dem Gewerbe, den Verkehrsbetrieben sowie weiteren betroffenen \nAkteuren die Machbarkeit und Details einer Lösung, welche dem Ziel des Postulats \ndient, zu klären. Geprüft werden könnte auch, ob Parkieren und ÖV-Nutzung zu \nbestimmten Anlässen, in einem Zeitfenster, gratis angeboten werden sollen. \n \nDer Stadtrat ist der Ansicht, dass keine unnötigen Einschränkungen der möglichen \nLösungsansätze vorgegeben werden sollen. Den Innenstadtakteuren soll die Möglich-\nkeit eröffnet werden, kreative Vorschläge zu unterbreiten, die wir dann prüfen können. \n \nDie Kosten für solche Massnahmen sollen aber nicht allein durch die Stadt getragen \nwerden. Hier gilt es keine falschen Signale zu setzen. Die Innenstadtakteure müssen \nsich in irgendeiner Form daran beteiligen. Zu diesen Akteuren gehören unserer Ansicht \nauch die privaten Parkhausbetreiber. \n \nFazit: Der Stadtrat anerkennt zwar das grundsätzliche Anliegen des Postulanten. Er \nerachtet aber den von ihm vorgeschlagenen Weg als nicht zielführend respektive zu \neinschränkend, was mögliche Modelle betrifft. Der Stadtrat ist offen für ausgewogene \nund wirksame Massnahmen, die auch zur städtischen Mobilitätsstrategie passen. \nDie Prüfung in diese Richtung laufen bereits. \n \nGestützt auf diese Überlegungen beantragen wir Ihnen weiterhin die Umwandlung des \nPostulats in eine Interpellation. \n \nJa, die Umsetzungen laufen bereits und warum soll der Stadtrat einen Vorstoss dann \nnoch entgegennehmen. Spass beiseite, ich möchte vor allem noch auf die Aus-\nführungen von Hermann Schlatter (SVP) eingehen. Ich finde sein Angriff auf den \nStadtrat doch sehr grenzwertig, wenn er sagt, der Stadtrat wolle sich aus der \nVerantwortung schleichen. Hat er unsere Antwort gelesen? Das frage ich mich schon. \nIch kann gerne daraus zitieren. Wir schreiben an mehreren Stellen, dass wir das \nAnliegen teilen und seine Idee aufnehmen, in anderer Form. So viel Wohlwollen ist \nselten in einer Antwort auf ein Postulat zu sehen. Deshalb bin ich etwas schockiert \nüber diese Interpretation. Ich unterlasse es, jetzt aus dieser Antwort zu zitieren.  \n \nDer Stadtrat hat in seiner Antwort darauf hingewiesen, dass eine einseitige Bevor-\nzugung von autofahrenden Kunden, also nicht geht. Das hat er gemacht, bevor Simon \nFurter (EVP) mit Hermann Schlatter (SVP) gesprochen hat. Das erhärtet den Verdacht, \ndass Hermann Schlatter (SVP) unsere Antwort nicht gelesen hat. Wir haben das genau \nin unserer Antwort geschrieben, dass es nicht einseitig geht, sondern dass der \nöffentliche Verkehr hier mitgedacht werden soll. Der Postulant hat das jetzt \naufgenommen aufgrund eines Inputs von Simon Furter (EVP). Das ist gut so, denn \nunser Input war ja der gleiche, aber wie gesagt, wir finden es nach wie vor sinnvoll, \nwenn hier keine Überweisung stattfindet und wir hier keine falschen Signale setzen.  \n \nSchade finde ich, und das muss ich auch als Kantonsrat sagen, dass immer, wenn es \ndarum geht, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, damit wir dieses Gratis-\nparkieren bei Einkaufszentren auf der grünen Wiese verhindern könnten, sind es \ngenau diejenigen Leute aus ihrer Fraktion, die dagegen anlaufen und jetzt wird das \nGratisparkieren auf der grünen Wiese als Argument benutzt, dass man auch gratis in \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 51 \n \n \nder Stadt parkieren können sollte. Das finde ich schon etwas inkonsequent. Das \nmusste noch gesagt werden. Das ist mir wichtig. \n \nNun, wie gesagt, wir teilen die gleichen Anliegen. Wir finden einfach den vorge-\nschlagenen Weg nicht richtig und wir finden es wichtig, dass die Akteure der Innenstadt \nhier auch in Pflicht genommen werden müssen und sich nicht zurücklehnen können \nund sagen, dass die Stadt das sowieso machen würde, weil sie ein überwiesenes \nPostulat in diese Richtung hat. Das will ich einfach verhindern, aber wie gesagt, wir \nsind in diese Richtung unterwegs. Die Aufträge sind erteilt, der City-Manager ist daran \nund deshalb braucht es dieses Postulat gar nicht mehr. Besten Dank.  \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nIch habe zwei Fragen: \n \n1. Hermann Schlatter (SVP): Ist die Meinung, dass die Einnahmenausfälle, die eine \n\nUmsetzung dieses Postulats mit sich bringt, durch Steuergelder kompensiert \nwerden sollen oder durch Gelder der öffentlichen Hand? \n\n2. Stadtpräsident Peter Neukomm: Gibt es belastbare Kostenschätzungen, was das \nkosten würde? Befinden wir uns da im Bereich der Kompetenzen des Grossen \nStadtrats, des Stadtrats oder gar des Volkes? \n\n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nEs gibt keine belastbaren Kostenberechnungen dazu. Wir haben auch nicht mit allen \nprivaten Parkhausbetreibern gesprochen. Das wird sicher ein Betrag sein, der an der \nGrenze zu dem ist, was die Zuständigkeit des Stadtrats ist. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Schlusswort \nIch möchte auf ein paar Voten eingehen. \n \nFDP: Grundsätzlich danke für die Aufnahme, Prüfung und Vorschläge. \n \nSchade, ist Lukas Ottiger, City Manager heute Abend nicht hier. Lukas sagt, an diesen \nVeranstaltungen respektive die LoF*-Leute, dass es Menschen gibt, die am Samstag \nin die Stadt kommen mit dem Bus, um einzukaufen und innerhalb einer Stunde wieder \nauf den Bus rennen, damit sie kein zweites Billett kaufen müssen. Dieses Zusatzbillett \nsoll ermöglichen, dass sie allenfalls noch Zeit für einen Kaffeebesuch haben oder \neinen kleinen Einkaufsbummel. Das ist die Tatsache in unserer Stadt. Da zu sagen, \ndass das nichts koste und nichts bringe, finde ich etwas störend. Das wurde \nanscheinend bei einer Umfrage durch die Passanten so gesagt. \n \nSimon Furter (EVP) besten Dank für deine Ausführungen. Es ist mir klar, dass es eine \nLösung geben muss, wo sich aus meiner Sicht drei Parteien an der Finanzierung \nbeteiligen müssen. Einerseits sind das sicher die Geschäfte und hoffentlich können wir \ndie Parkhausbetreiber bewegen und klar ist für mich auch, dass sich die Stadt daran \nbeteiligen sollte, denn wir haben die Parkgelder aus den öffentlichen Parkplätzen. Da \nwerden jetzt jährlich 3 Mio. Franken dem öffentlichen Verkehr zugewiesen. Da frage \nich mich schon, ob man nicht etwas machen könnte, dass auch euer Ziel, dass die \nLeute in die Parkhäuser gehen, um zu parkieren, verwirklicht wird. Die LoF*-Leute \ndenken das gleiche über die Leute, die ins Parkhaus gehen, dass diese mit einer \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 52 \n \n \nStunde gratis parkieren, allenfalls zwei Stunden bleiben. Ich bin auch überzeugt, dass \nes mittelfristig für die Parkhausbetreiber eine Win-Win-Situation geben wird. Parkiert \nman öfters in den Parkhäusern, dann ist man sich diese Situation gewohnt und kann \ndas Ticket, das man allenfalls von einem Geschäft bekommen hat, einschieben. \n \nPrimär war ich hoch erfreut über dein Votum, Kollege Thomas Weber (SP). Leider hast \ndu am Schluss deine Meinung geändert, leider die Kurve nicht ganz gekriegt. \n \nZu den Ausführungen von Stadtpräsident Peter Neukomm. Ich finde es schon etwas \nschwierig, was Sie am Schluss gesagt haben. Sie wollen, dass ich das Postulat in eine \nInterpellation umwandle mit der Begründung, dass der Stadtrat schon sehr viel \nunternimmt. Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Der Stadtrat soll doch die Postulate von \nDaniela Furter (Grüne) und Hermann Schlatter (SVP) gleichbehandeln. Das Postulat \nvon Daniela Furter (Grüne) soll überwiesen werden, ich weiss nicht, ob es an der Frau \noder am Velo liegt, und beim Mann will man einfach nicht. \n \nWenn wir bei den Shoppingcentern Parkgebühren verlangen, dann fahren die Leute \nweiter nach Deutschland, auch mit den 150 Franken Einkaufsobergrenze pro Person. \nDas Auto wird mit so vielen Personen wie möglich gefüllt, dass sich dieser Betrag \nentsprechend erhöht und dazu kommen noch die 19% Mehrwertsteuer, die man \nzurückbekommt.  \n \nIch lehne mich jetzt sehr weit heraus und sage etwas, dass ich eigentlich nicht sagen \nwollte. Sind Sie sich bewusst, was in den Läden abgeht? Wir öffnen den Laden am \nMontagmorgen um 09.00 Uhr und wissen Sie, wann wir den ersten Kunden begrüssen \ndurften, der bei uns etwas gekauft hat? Das war um 12.30 Uhr. Unsere Angestellten \nstehen von 09.00 Uhr bis 12.30 Uhr im Laden und verkaufen nichts. Mein Mann ist \nsehr gut verwurzelt in der ganzen Vorstadt und verkehrt mit vielen Kleinladenbesitzern. \nEs gibt einen weiteren Laden etwas weiter vorne, einen Kleiderladen für Frauen. Diese \nhatten im Herbst einen Samstag und hatten erst mittags um 16.00 Uhr die erste \nzahlende Kundin und für einen Artikel mit 50%. Da muss man sich schon fragen, wie \nlange sind die Kleiderketten bereit, diese kleinen Umsätze zu tragen. Fragen Sie mal \ndie Ladenbetreiberinnen und -betreiber, wie es bei ihnen aussieht. Es ist momentan \nsehr bedenklich. Natürlich haben wir den Herrenacker und natürlich machen wir etwas \nam Platz. Schauen Sie, wie viele deutsche Bürgerinnen und Bürger in die Schweiz \nkommen bei einem Nudelsonntag, jedoch kaufen sie praktisch nichts mehr ein. Der \nEurokurs ist sehr schlecht und ihr Verdienst in Deutschland ist auch nicht so hoch wie \nbei uns in der Schweiz. Sie sind da, schauen die Stadt an, schlendern durch die Läden \nund essen ihre mitgebrachten Brötchen aus dem Rucksack. Sie beschäftigen sich und \ngeniessen den Tag, jedoch bleibt in den Schaffhauser Geschäften sehr wenig hängen. \nEinfach ist die Situation nicht. \n \nIn Gesprächen mit dem Immobilienspezialisten hat mich die Antwort, warum die \ngrossen Firmen (Versicherungen) ihre Läden sehr lange leer stehen lassen, doch sehr \nverwundert. Wissen Sie warum? Wenn der Laden leer steht, muss sich der \nFondsmanager nicht rechtfertigen für einen leerstehenden Laden. Wenn er die Miete \ndes Ladens von 10’000 Franken auf 5’000 Franken heruntersetzt, muss er sich \nrechtfertigen und deshalb ist ein leerstehender Laden die einfachere Variante. Das war \ndie Antwort von zwei unterschiedlichen Immobilienvertretern aus der Region. So sieht \nes aus. \n \nIch bin erfreut, dass die Mitte mitmacht, vielleicht gibt es von der linken Seite auch \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 53 \n \n \nnoch ein paar Personen, die mitmachen. Der Stadtrat soll sich einen «Schupf» geben \nund auch Ja dazu sagen. \n \nIch akzeptiere selbstverständlich die Anstrengungen, die die Stadt zusammen mit den \nLoF*-Leuten unternimmt. Ich habe meine Meinung ihnen gegenüber korrigiert. Sie \nhaben gute Vorschläge, sie bringen die Leute zusammen und es wird diskutiert. Ich \nhabe ebenfalls mit dem Präsidenten von Pro City gesprochen, insbesondere über das \nThema Kirchhofplatz, wo mehrere Player mitspielen, die etwas erreichen wollen. Auch \ndort sind die Marktfahrer auf uns zugekommen und haben uns gefragt, wie das denn \nfunktionieren soll, wenn die Parkplätze am Kirchhofplatz nicht mehr vorhanden sind. \nWie soll die Bevölkerung einen Sack Kartoffeln kaufen, denn diese sind sicherlich nicht \nbereit, diesen ins Parkhaus Herrenacker zu schleppen. Es ist dasselbe Problem für die \nMarkfahrer, wie für uns auch. Ich glaube, mit meinen Ideen, die ich habe (es muss \nnicht zwingend eine Stunde sein, es kann auch eine halbe Stunde sein), können wir \nals Stadt Schaffhausen attraktiver werden und man nicht nur noch nach Herblingen \nzum Einkaufen fährt, sondern auch wieder in der Stadt einkauft. \n \nIch danke Ihnen, wenn Sie das Postulat unterstützen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDas Postulat mit dem geänderten Postulatstext wird vom Grossen Stadtrat in der \nSchlussabstimmung mit 18 : 11 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nNeuer Postulatstext: \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, ob eine Lösung gefunden werden kann \nfür \n \n- das kostenlose Parkieren in den privaten Parkhäusern während einer \n\nStunde, durch Abgabe von entsprechenden Tickets, und \n- die kostenlose Abgabe eines Tickets für eine Fahrt in der Tarifzone 810 der \n\nstädtischen Verkehrsbetriebe VBSH, \n \ndurch die Geschäfte der Altstadt. Dies, um die Attraktivität des Einkaufstandorts \n«Altstadt» zu verbessern und auch in Zukunft zu erhalten. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \nRatspräsidenten Angela Penkov (SP) \nGrossstadträtin Nicole Herren (FDP) darf wieder aus dem Ausstand zurückkommen. \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 1. April 2025 Seite 54 \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN \n \nWährend der Sitzung sind keine neuen Vorstösse eingegangen, aber: \n \n• Tätigkeitsbericht 2024 des Vertreters des Grossen Stadtrats im Regionalen Natur-\n\npark. \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 6. Mai 2025, 18.00 Uhr im Kantons-\nratssaal statt.  \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDie Präsidentin beendet die Sitzung um 20.27 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nBeilagen: \n• Keine. \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 2. Juni 2025/saneh \n\n\n