Ausführliches Protokoll  vom 15.11.2022

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzungen Nr. 16, 17 und 18 \nDienstag, 15. November 2022 \n16:00 - 23:28 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 10. Januar 2023 \n \n\n \nSitzung Nr. 16 \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nSP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Livia Munz \n\nStephan Schlatter \nSP \nFDP \n\nAnfang der Sitzung: Martin Egger \nUrs Tanner \n\nFDP \nSP \n\n \nSitzung Nr. 17 \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nSP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Livia Munz \n\nStephan Schlatter \nSP \nFDP \n\n \n \n\n\n\n \n \nSitzung Nr. 18 \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nSP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Livia Munz \n\nStephan Schlatter \nSP \nFDP \n\n \n \n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Budget 2023 und Finanzplan 2023 bis 2026 \n\n \n- Vorlage des Stadtrats vom 16. August 2022: \n\nBotschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nzum Budget 2023 und zum Finanzplan 2023 bis \n2026 \n \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022: \nNachträge zum Budget 2023, Novemberbrief \n\nSeite  10 \n\n \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 3 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 und 2022 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \n\nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission "Teil-\nrevision der Geschäftsordnung" \n\n11-er SPK \n\n04.05.2022 Bericht und Antrag der Spezialkommission \n“Teilrevision der Geschäftsordnung” \n\n \n\n17.05.2022 Vorlage des Stadtrats: Kinderzentrum Geissberg - \nStrategie und Planungskredit \n\nFK Soziales \n\n Bericht und Antrag der Fachkommission für \nSoziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und \nSport zur Vorlage des Stadtrats vom 17. Mai 2022: \nKinderzentrum Geissberg - Strategie und \nPlanungskredit \n\n \n\n24.05.2022 Vorlage des Stadtrats: Klimastrategie der Stadt \nSchaffhausen: Klimaschutz und Anpassung an den \nKlimawandel \n\n9-er SPK \n\n21.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Sanierung Liegenschaft \n"Freudenfels" \n\nFK Bau \n\n22.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats zur \nVolksinitiative "Letzte grosse Grünfläche erhalten" \n(Stadtpark-Initiativ)" \n\n7-er SPK \n\n28.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Rahmenkredit Smart-City-\nProjekte \n\n9-er SPK \n\n02.08.2022 Vorlage des Stadtrats: Pilotprojekt Sozialhilfe: \nReintegrationschancen steigern \n\nFK Soziales \n\n09.08.2022 Vorlage des Stadtrats: Zusammenführung von SH \nPOWER am Standort Werkhof Schweizersbild \n\nFK Bau \n\n13.09.2022 Vorlage des Stadtrats: Erneuerung des Baurechts-\nvertrags zwischen dem Kläranlageverband und der \nStadt Schaffhausen für das Gelände der KBA Hard \n(Beringen GB Nr. 2211 sowie Teilflächen von GB \n1723 und GB 842) \n\nGPK \n\n27.09.2022 Vorlage des Stadtrats: Schulführung 2025 - \nEinführung geleiteter Schulen und Reorganisation \nStadtschulrat \n\nFK Soziales \n\n01.11.2022 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung der Tempo-30-\nZone auf der Alpenstrasse \n\nFK Bau \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n25.01.2022 \n \n22.02.2022 \n\nNr. 1/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Verfassungsmässige \nFinanzkompetenzen für vbsh-Kredite \nNr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n\n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 4 \n\n \n \n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n01.06.2022 \n \n31.10.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation von Georg Merz (Grüne): Reduktion der \nAnzahl Personenwagen auf Stadtgebiet \nNr. 2/2022: Interpellation von Christian Ranft (SP): Demonstra-\ntionsrecht \nNr. 3/2022: Interpellation von Stefan Bruderer (SP): Kann der zweite \nFäsenstaubtunnel überhaupt quartierverträglich gebaut werden? \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe (Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats erhalten) \n\n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat von Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n\n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \nSchulhaus Kirchhofplatz? \n\n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Ernährungs-\nstrategie für Schaffhausen \n\n25.01.2022 Nr. 2/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Solaroffensive der \nStadt Schaffhausen \n\n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \nRhein \n\n22.02.2022 Nr. 4/2022: Postulat von Marco Planas (SP): Badi für alle \n22.02.2022 Nr. 5/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Gas aus geopolitisch \n\nunbedenklichen Ländern \n16.03.2022 Nr. 07/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmen-\n\nkredit für erneuerbare Energien 2.0 \n05.04.2022 Nr. 8/2022: Postulat von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes Parkieren \n\nauf öffentlichem Grund \n05.04.2022 Nr. 9/2022: Postulat von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter Verkehr \n\nin der Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig \n07.06.2022 Nr. 10/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Oberflächen-\n\nparkierung in der Altstadt auf Elektroautos beschränken \n07.06.2022 Nr. 11/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Für 11 Franken einen \n\nMonat Bus fahren in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n05.07.2022 Nr. 12/2022: Postulat von Christoph Hak (GLP): Ladestationen für \n\nElektroautos in der Altstadt \n06.09.2022 Nr. 13/2022: Postulat von Iren Eichenberger (Grüne): Die Trennung \n\nvom Gasnetz - ein teurer Spass \n01.11.2022 Nr. 14/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Tempo 30 für die \n\nBachstrasse als Pilotversuch \n01.11.2022 Nr. 15/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Teuerungsausgleich \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n06.09.2022 Nr. 28/2022: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): Warum muss \n\nman der städtischen Verwaltungsabteilung “SH POWER” die Würmer \nimmer aus der Nase ziehen? \n\n15.09.2022 Nr. 30/2022: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Unterstützt \nSH Power die kantonale Arbeitsgruppe Strom? \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 5 \n\n \n \n\n \n  \n\n06.10.2022 Nr. 32/2022: Kleine Anfrage von Marco Planas (SP): Mehr Leben in \nder Altstadt, weniger Gebühren? \n\n20.10.2022 Nr. 33/2022: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Teure Öko-\nSymbolpolitik: Elektro-Giessfahrzeug mit Diesel-Generator? \n\n24.10.2022 Nr. 34/2022: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Unterflur-\ncontainer-Chaos - bald auch in den Quartieren? \n\n \nDiverses \n Keine. \n \n\n \n \nKeine. \n\n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 6 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Budget 2023 und Finanzplan 2023 bis 2026 \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 16. August 2022: \nBotschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat zum \nBudget 2023 und zum Finanzplan 2023 bis 2026 \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022:  \n Nachträge zum Budget 2023, Novemberbrief \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. August 2022 betreffend \nder «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2023 \nund zum Finanzplan 2023 bis 2026» und von der Vorlage vom 1. November 2022 \nbetreffend «Nachträge zum Budget 2023, Novemberbrief» sowie vom Bericht und \nAntrag der GPK vom 3. November 2022 und von den an der Ratssitzung vom 15. \nNovember 2022 beschlossenen Anpassungen in der Schlussabstimmung mit \n19 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 16. August \n\n2022 betreffend der «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2023 und zum Finanzplan 2023 bis 2026» und von der \nVorlage vom 1. November 2022 betreffend «Nachträge zum Budget 2023, \nNovemberbrief» sowie vom Bericht und Antrag der GPK vom 3. November 2022 \nund von den an der Ratssitzung vom 15. November 2022 beschlossenen \nAnpassungen. \n\n \n2. Das Budget 2023 der Einwohnergemeinde Schaffhausen inklusive Betriebe (SH \n\nPOWER und KSD) wird gemäss Art. 25 lit. d der Stadtverfassung genehmigt und \nnach Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt.  \n\n \n3. Die folgenden Ausgaben werden gemäss Art. 25 lit. e (einmalige Ausgaben) und \n\nArt. 25 lit. f (wiederkehrende Ausgaben) in Verbindung mit Art. 11 der Stadtver-\nfassung einzeln dem fakultativen Referendum unterstellt:  \n\n \na) Beitrag an das Schweizerische Arbeitshilfswerk SAH für die Kindertagesstätte \n\n«Kibis»: 200‘000 Franken/Jahr (wiederkehrender Beitrag gemäss Leistungs-\nvereinbarung, Konto 5200.3636.00)  \n\n \nb) Kindergarten Bocksriet, energetische und technische Sanierung mit \n\nErweiterung des Mittagstisch- und Hortangebots: 1'335'000 Franken, davon \n800'000 Franken gebunden (Investitionskredit INV00366, Konto \n5120.5040.00)  \n\n \n4. Der Gemeindesteuerfuss wird für natürliche Personen auf 92 Prozentpunkte und \n\nfür juristische Personen auf 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c \nZiff. 1 bzw. 2 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt.  \n\n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 7 \n\n \n \n \n5. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 4.50% \n\nfestgelegt.  \n \n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2023 benötigten fremden Mittel, welche \n\nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung liegen, zu be-\nschaffen und zum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere \nVerwaltungseinheiten mit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder \nZweckverbände sowie an Unternehmungen mit beherrschender Stellung der Stadt \nals Darlehen zu gewähren. Darlehensvergaben für grössere Investitionsvorhaben \nder VBSH sind mit separaten Vorlagen genehmigen zu lassen. \n\n \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 8 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 16 vom 14. November 2022 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadt-\npräsidenten, der Stadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und \nan den Bildschirmen. \n \nSpeziell begrüsst sie heute den Leiter der Zentralverwaltung, Ralph Kolb, der dem \nFinanzreferenten Daniel Preisig bei der Verhandlung zur Seite steht und den Rat \nabschliessend über das Resultat allfällig beschlossener Budgetveränderungen \norientieren wird sowie Carmen Fernandez, strategische Controllerin. \n \nWie Sie bereits wissen, machen wir heute von 18.15 Uhr bis 19.30 Uhr eine \nEssenspause, danach fahren wir mit der Beratung des Budgets 2022 weiter. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde den Schaffhauser Nachrichten, \nFrau Melanie Duchene, die Bewilligung für Bildaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 13/14 vom 6. September 2022 ist vom Büro genehmigt und im \nInternet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022: Erweiterung der Tempo-30-Zone \nauf der Alpenstrasse \n\n Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 3. November \n2022: Änderungen zum Budget 2023 \n\n Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport zur Vorlage des Stadtrats vom 17. Mai 2022: \nKinderzentrum Geissberg - Strategie und Planungskredit \n\n Postulat Nr. 14/2022 vom 1. November 2022 von Daniela Furter (Grüne): Tempo \n30 für die Bachstrasse als Pilotversuch \n\n Postulat Nr. 15/2022 vom 1. November 2022 von Urs Tanner (SP): Teuerungs-\nausgleich \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 26/2022 vom 23. August 2022 \nvon Walter Hotz (SVP): VBSH Verkehrsbetriebe Schaffhausen: Warum werden die \nstädtischen Bürger und Bürgerinnen mit lapidaren Informationen informiert? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 22/2022 vom 21. Juli 2022 \nvon Monika Lacher (SP): Revitalisierungsmassnahmen für eingedolte Gewässer \nauf Stadtgebiet \n\n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 9 \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine neuen Geschäfte verhandlungsbereit. \n \nAus der Geschäftsprüfungskommission wurde folgendes Geschäft als ver-\nhandlungsbereit gemeldet: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 13. September 2022: “Erneuerung des Baurechts-\nvertrags zwischen dem Kläranlageverband und der Stadt Schaffhausen für das \nGelände der KBA Hard (Beringen, GB Nr. 2211 sowie Teilflächen von GB 1723 \nund GB 842)”. Die Geschäftsprüfungskommission empfiehlt dem Rat die Vorlage \nim vereinfachten Verfahren zu behandeln. \n\n \nAus der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur \nund Sport wurden folgende Geschäfte verhandlungsbereit gemeldet: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. Mai 2022: Kinderzentrum Geissberg - Strategie und \nPlanungskredit (mit Kommissionsbericht) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrations-\nchancen steigern \n\n \nDie Spezialkommissionen melden keine neuen Geschäfte verhandlungsbereit. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Livia Munz (SP) und Stephan Schlatter (FDP) sind für die ganze Sitzung und Martin Egger (FDP) und \nUrs Tanner (SP) für den Anfang der Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt folgende Zuweisungen vor: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 27. September 2022: Schulführung 2025 - Einführung \ngeleiteter Schulen und Reorganisation Stadtschulrat in die Fachkommission für \nSoziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport. Kein Gegen-\nantrag, so beschlossen. \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022: Erweiterung Tempo-30-Zone auf \nder Alpenstrasse in die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 10 \n\n \n \nTraktandum 1 Budget 2023 und Finanzplan 2023 bis 2026 \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 16. August 2022: \n Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat zum \n\nBudget 2023 und zum Finanzplan 2023 bis 2026 \n- Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022:  \n Nachträge zum Budget 2023, Novemberbrief \n\n \nStefan Marti (SP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nIm Namen der Geschäftsprüfungskommission (GPK) danke ich den Damen und \nHerren Stadträte für die Vorstellung des Budgets und für die Beantwortung unserer \nFragen, insbesondere Finanzreferent Daniel Preisig und Ralph Kolb, Bereichsleiter \nFinanzen, Patrik Eichkorn und Sandra Gürtler von der Finanzkontrolle (Fiko), welche \nuns durch den ganzen Budgetprozess begleitet haben. Ebenfalls ein Dank an die \nMitarbeitenden, die ihre Referenten bei der Beantwortung unserer 216 Fragen und \nFolgefragen unterstützt haben, wie Katrin Huber vom Bildungsreferat, Hagen Pöhnert \nund Daniel Eberle von SH POWER und Oliver Baur und Felix Bachmann vom Tiefbau. \nEin besonderer Dank auch an unsere Ratssekretärin Sandra Ehrat, die unsere \nDiskussionen aufmerksam verfolgt und zu unserer vollen Zufriedenheit verschriftete. \nSchliesslich ein Dank an alle Mitarbeitenden der Stadt, die am Budgetprozess beteiligt \nwaren und die sich um einen sparsamen und nachhaltigen Umgang mit unseren \nSteuergeldern bemühen. \n \nVorerst können wir uns darüber freuen, dass wir heute Abend voraussichtlich nur um \netwa 7 Mio. Franken des 277 Mio. Franken Budgets streiten werden, das heisst, dass \nwir uns bei gut 97 % des Budgets weitgehend einig sind. Die Diskussion um SH \nPOWER klammere ich hier bewusst aus, weil es dabei bisher um Fragen der \nRechtmässigkeit der Rechtsform ging und weniger um Fragen des Budgets. Aber dazu \nwerden wir sicher heute Abend trotzdem noch einiges hören. \n \nDie GPK empfiehlt Ihnen einen Steuerfuss von 90 %. Dabei ist uns allen bewusst, dass \nneben den 3 Befürwortern dieser Steuersenkung auch 3 Gegner in der GPK sitzen \nrespektive GPK-Mitglieder, die einen anderen Steuerfuss empfehlen. Wir werden im \nVerlaufe des Abends sehen, was schlussendlich eine Mehrheit findet. Das \nReferendum wurde bereits angekündigt, falls der Steuerfuss nicht auf 90 % geht. \nVielleicht finden wir heute Abend einen Kompromiss bei 91.5 %, oder so!  \n \nDer zweite grosse Brocken im Prozentbereich ist die Lohnsumme. Erfreulich ist hier, \ndass sich die GPK bei der Lohnsumme, respektive bei den 1.75% Lohnentwicklung \nund den 2.75% Teuerungsausgleich einig war. Zwei GPK-Mitglieder wollten sogar den \nvollen Teuerungsausgleich von 3 % und eine Lohnentwicklung von 2 % und damit über \nden Antrag des Stadtrats hinausgehen. Das ist doch ein positives Signal an das \nstädtische Personal und ein Zeichen, dass dessen Arbeit geschätzt und gewürdigt \nwird. \n \nLeider ist jedem in diesem Saal auch klar, dass für einen Teil der GPK-Mitglieder diese \nWürdigung an die Senkung des Steuerfusses gekoppelt ist. \n \nVielversprechend klang zuerst die Feststellung von GPK-Kollege Severin Brüngger \n(FDP), dass die Kosten für Strassensanierungen 3 Mio. Franken über dem lang-\njährigen Schnitt von 7 Mio. Franken liegen. Können wir hier 3 Mio. Franken sparen? \nLeider musste die GPK feststellen, dass offenbar seit Jahren am Strassenunterhalt \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 11 \n\n \n \ngespart wurde und ein Viertel der Strassenkilometer in unserer schönen Stadt in einem \nschlechten Zustand sind. \n \nDen Antrag von Kollege Severin Brüngger (FDP), das Globalbudget von SH POWER \nabzulehnen, habe ich bereits erwähnt. Seine Begründung hören Sie am besten von \nihm selbst. Der Antrag wurde mit meinem Stichentscheid abgelehnt. Die Idee, dass \nnur noch private Wärmeverbünde bauen sollen, ein halbes Jahr nachdem das Volk \n25 Mio. Franken dafür bewilligt hat, ist für mich nicht nachvollziehbar. Andrerseits sind \nbekanntlich Fragen und Vorstösse rund um SH POWER schon länger Teil der Debatte \nund es gibt sicher auch hier noch Klärungsbedarf. \n \nZu den weiteren grossen Anträgen. Kollege Matthias Frick (SP) hat einen Antrag \ngestellt, die Beiträge an Kinderkrippen um 600’000 Franken zu erhöhen, so dass es \nmehr subventionierte Krippenplätze gäbe. Der Antrag wurde mit 4 : 2 Stimmen abge-\nlehnt. \n \n200’000 Franken sollen gemäss Kollege Thomas Stamm (SVP) bei den Dienst-\nleistungen des Kantons gespart werden. Dazu wird er sicher Genaueres berichten. Der \nAntrag wurde von der GPK mit drei Stimmen angenommen. \n \nDie GPK war sich mit 5 : 1 Stimmen einig darüber, dass 500 Franken für ein Schul-\nSkilager zu viel ist, deshalb empfiehlt sie dem Rat das Budget um 100’000 Franken zu \nerhöhen. Bei welchem Budgetposten und welche Summe schliesslich Sinn macht, \nwerden wir sicher vom Bildungsreferenten erfahren. \n  \nSoll die Stadt 70’000 Franken für ein Elektro-Ersatzauto gemäss Offerte des lokalen \nAnbieters bezahlen? Soll die Stadt überhaupt Elektroautos kaufen? Soll die Stadt das \ngleiche Modell für 50’000 Franken bei einem Dübendorfer Händler von Parallel-\nimporten kaufen? Soll die Stadt ein zehn Jahre altes Auto mit 85’000 Kilometern trotz \nsteigenden Unterhaltskosten weiterfahren? Soll der Aufpreis für das Elektroauto \ngegenüber dem Benziner aus dem Klimafond bezahlt werden? Sie sehen es, bei \njedem Antrag können wir hier lange Grundsatzdiskussionen führen. Die GPK hat \ndiskutiert und empfiehlt Ihnen mit 4 : 2 Stimmen, diese Ersatzbeschaffung zu streichen. \n \nLast but not least wurden noch ein paar kleinere Anträge gestellt. Zum einen ist Kollege \nMatthias Frick (SP) aufgefallen, dass bei einigen Ersatzbeschaffungen die Kosten für \nden “Klimaanteil” aus der Klimareserve genommen wurde. Das sei nicht die Idee der \nKlimareserve. Der Antrag wurde mit 2 Stimmen gutgeheissen. Weiter empfiehlt die \nGPK die beiden Anträge, Streichung der Pensenerhöhung der Stadtplanung und \nStreichung des Baumkronenmonitorings, abzulehnen. \n \nNun bin ich gespannt auf die Diskussion und überlasse gerne das Feld den Fraktions-\nsprechenden und dem Stadtrat, in der Hoffnung, dass wir eine gute Lösung finden mit \nder alle leben können. Vielen Dank. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Meinung der glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion zum Budget \nfür das Jahr 2023 bekannt. \n \nZuerst möchte ich dem Stadtrat und allen, die an der Ausarbeitung des Budgets \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 12 \n\n \n \nbeteiligt waren, für ihre seriöse Arbeit ganz herzlich danken, Der Prozess ist jeweils \naufwändig und muss wie immer unter einem gewissen Zeitdruck erledigt werden. Auch \ndem GPK-Präsident sei ein Dank für seine konziliante Sitzungsführung und meinen \nGPK-Kollegen für die doch meist sachlich geführten Diskussionen sowie unserer \nSekretärin Sandra Ehrat für die schnelle und sehr gute Protokollierung unserer \nmanchmal doch etwas chaotischen Diskussionen. \n \nErfreulicherweise ist die Geschäftsprüfungskommission (GPK) diesmal mit einem \nStimmenverhältnis von 6 zu 1 auf das Budget eingetreten und nur eine widerspenstige \nPerson widersetzte sich dem Eintreten. \n \nDie zahlreichen Fragen der GPK wurden ausführlich und nachvollziehbar beantwortet, \nwofür ich ausdrücklich danke. \n \nDen Ablauf der Beratungen und die Anträge der GPK hat der GPK-Präsident \nausführlich erläutert. So kann ich mich auf einige wenige Punkte konzentrieren. \n \nUnserer Fraktion ist nach wie vor der Ansicht, dass die Attraktivierung der Stadt nicht \nnur mit dem Steuerfuss zusammenhängt. Einer moderaten Senkung des Steuerfusses \ngemäss dem Vorschlag des Stadtrats werden wir uns aber nicht verschliessen. Für \nuns sind Investitionen in die Schulen mit Tagesstrukturen für die Unterstützung von \nFamilie und Beruf sowie z.B. angemessene Löhne für die städtischen Angestellten nur \nmit einer strukturellen Lohnanpassung wirklich zielführend. Die Kantonsregierung hat \ndies erkannt und schlägt dieses Jahr eine moderate, strukturelle Lohnanpassung vor. \nDamit wäre die Stadt dann doppelt im Hintertreffen. Wir werden also der beantragten \nErhöhung der Lohnsumme um 4.5 % einstimmig zustimmen. \n \nAuch im Bereich der Klimaanpassungen im städtischen Bereich kommen wir um \nInvestitionen in die Zukunft nicht herum. Deshalb unterstützen wir grundsätzlich auch \ndie Verwendung des Klimafonds für entsprechende Ausgaben. Schliesslich haben wir \ndas Geld für diese Zwecke reserviert. \n \nFür den Ersatz von Fahrzeugen ist für uns klar, dass, wo es von den Anforderungen \nnicht anders geht nur noch Elektrofahrzeuge angeschafft werden sollen. Wir sind aber \nauch der Ansicht, dass gerade bei der Polizei auch ein einfacheres und damit billigeres \nFahrzeug genügen würde. \n \nDie Erhöhung der Skilagerbeiträge stösst bei uns auf offene Ohren. Wir würden es \naber begrüssen, wenn \n1. die Plätze in den Skilagern ausgeweitet würden und \n2. würden wir eine Ausweitung auf weitere Sportlageraktivitäten in den Ferien \n\nbegrüssen. \n \nEiner Erhöhung der Ausgaben in Bezug auf Hort- und Kinderkrippen stehen wir \ngrundsätzlich positiv gegenüber. Ob aber einfach eine Erhöhung des Budgetpostens \nKonto 5200.3636.00 den gewünschten Effekt hat, bezweifeln wir. Wir setzen viel eher \nauf eine gesamtheitliche Lösung bezüglich Tagesstrukturen flächendeckend in der \nStadt ähnlich wie dies z. B. die Stadt Zürich vormacht. Wir setzen diesbezüglich die \nHoffnung auf die Innovationsfähigkeit des Stadtrats. \n \nUnserer Fraktion wird auf das Budget 2023 eintreten, allenfalls zu einzelnen Punkten \nnoch Fragen stellen und nach jetzigem Stand mehrheitlich den Anträgen der GPK, \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 13 \n\n \n \naber mit Ausnahmen, zustimmen. \n \nAuch werden wir sicher zu unvernünftig gestellten Anträgen noch klar Position \nergreifen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion bekannt. Zuerst \nmöchten wir uns aber auch vollumfänglich dem Dank des GPK-Präsidenten an-\nschliessen. Unsere Fraktion hat das Budget 2023 an ihrer letzten Fraktionssitzung sehr \nausführlich diskutiert. \n \nWas uns sehr grosse Sorgen bereitet ist die ungebremste Ausgabenfreudigkeit des \nStadtrats in Millionenhöhe. Der Stadtrat macht sich diesbezüglich keine Sorgen und \nbegründet seine neuen und wiederkehrenden Ausgaben mit allen möglichen \nErklärungen. Um diese wiederkehrenden Kosten tragen zu können, wurde in der Ver-\ngangenheit dem Steuerzahler viel zu viel Geld aus der Tasche gezogen. In den letzten \nfünf Jahren waren das satte 80 Mio. Franken. \n \nDies zeigte sich auch beim Rechnungsabschluss 2021, wo wir über die Verwendung \ndieser unnötig eingezogenen Steuergelder in Millionenhöhe gestritten haben. Doch der \nStadtrat will auch in Zukunft den Schaffhauserinnen und Schaffhausern zu viel Geld \naus der Tasche ziehen, damit er seine Träumereien verwirklichen kann. \n \nDer Stadtrat schwimmt im Geld, im Geld der Steuerzahler. Die Steuerzahler müssen \nden Gurt immer enger schnallen, damit sie über die Runden kommen. Was ich davon \nhalte, muss ich an dieser Stelle nicht mehr betonen, sie können es sich ja denken.  \n \nUm ein kleines Beispiel zu geben, erwähne ich das Ersatzfahrzeug, welches durch die \nGPK gestrichen wurde. Ein Octavia Kombi mit 80‘000 Kilometern sollte einem neuen \nSUV für 70‘000 Franken Platz machen. Wenn das der Steuerzahler erfährt, wird er \nsich wohl ungläubig die Augen reiben. Die Mehrheit der Familien wird mit Sicherheit \nihr Auto mit 80‘000 Kilometer nie und nimmer entsorgen. \n \nDas zeigt exemplarisch auf, dass dem Steuerzahler zu viel Geld aus der Tasche \ngezogen wurde und in Zukunft auch noch aus der Tasche gezogen wird. Der Stadtrat \nist leider auch nicht bereit, Entscheide zu überdenken und den neuen Situationen \nanzupassen. Sie fragen sich jetzt sicher, wie ich darauf komme, ganz einfach. \n \nZum Beispiel Stromsparmassnahmen in den Schulzimmern. Dort wurden Corona-\nLuftfilter verboten, weil sie elektrisch betrieben werden. Ein Umdenken fand wohl nur \ndeshalb statt, weil eine Intervention stattfand. Wir sprechen von Geräten, die gerade \nmal 6 Watt verbrauchen. \n \nNun, wir sehen im Budget, dass ein Elektro-LKW für die Abfallentsorgung für sage und \nschreibe 1.15 Mio. Franken angeschafft wird. Ich habe nichts gegen einen Elektro-\nLKW, doch, wenn wir uns den Stromverbrauch anschauen, dann kann ich in der \naktuellen Strommangellage nur den Kopf schütteln. Ein Elektro-LKW mit circa 700 PS \nhat eine Reichweite von circa 500 Kilometern und die Batterie braucht circa 900 kWh. \nEin durchschnittlicher Haushalt verbraucht pro Jahr circa 4’500 kWh Strom. Sie sehen \nnun, was ich meine. Der Stadtrat wollte Luftfilter, welche 6 Watt verbrauchen, ver-\nbieten. Die Haushalte sollen Strom sparen und eventuell auch noch mit der Nachbarin \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 14 \n\n \n \noder dem Nachbarn duschen. Da braucht es keine weiteren Ausführungen, das \nBeispiel spricht für sich. \n \nEs gibt natürlich auch Erfreuliches zu berichten. Die SVP hat in der GPK den Antrag \neingebracht, dass die Beiträge ans Skilager erhöht werden, damit die Familienbudgets \netwas entlastet werden können. Dieser Antrag fand eine grosse Unterstützung und \ndafür möchten wir uns von der SVP/EDU-Fraktion ganz herzlich bedanken. Da wir den \nBedarf nicht genau abschätzen konnten, haben wir 100’000 Franken eingesetzt, nach \ngenauer Überprüfung wurde der Betrag auf 50’000 Franken angepasst. Das werden \nSie nachher noch hören. \n \nWas wir auch nach diversen Erklärungsversuchen nicht verstehen konnten ist, dass \nim Baureferat eine Stelle für administrative Aufgaben, wie zum Beispiel für die \nBeantwortung politischer Anfragen etc., geschaffen wurde. Doch im Budget auf der \nSeite 119 beim Konto 6300.3611.00 finden sie einen Betrag über 4.8 Mio. Franken, \nwovon satte 700’000 Franken für die oben genannten Aufgaben ausgegeben wird. Das \nkann und darf so nicht sein und dafür haben wir kein Verständnis. Hier braucht es eine \nKorrektur seitens des Stadtrats. \n \nEs gibt noch unzählige weitere Positionen, welche man beim Betrachten zuerst etwas \nsetzen lassen muss, da man es kaum glauben kann. Dazu werden sie in den \nEinzelvoten noch Näheres erfahren. \n \nJetzt fragen Sie sich sicher, hat er die Lohnentwicklung und die Steuern vergessen? \nIch kann Sie, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, beruhigen, natürlich nicht. \n \nWir mussten beim Vorschlag der Lohnmassnahmen von sage und schreibe 4.5 % doch \nzuerst etwas leer schlucken. Denn das sind ja genau diese Kosten, welche jährlich \nwiederkehrend sind und wir nie mehr rückgängig machen können. Dem sieht der \nStadtrat immer sehr gelassen entgegen und lässt das Argument der wiederkehrenden \nKosten nicht gelten. \n \nAnders sieht es der Stadtrat bei einer Steuersenkung. Dort predigte er in der Ver-\ngangenheit unermüdlich, dass diese wiederkehrenden Ausfälle nicht verantwortbar \nsind. Na ja, wir müssen uns zum Glück nicht auf die Meinung des Stadtrats abstützen. \nEr hat hier zum Glück nur eine beratende Rolle. Und wie wir alle wissen, sollte man \nbei Beratern immer sehr skeptisch sein, denn das Kleingedruckt ist manchmal auf den \nersten Blick nicht lesbar. Doch die Überraschung kommt öfters ganz unverhofft und \ndann aber sicher knüppeldick. \n \nUnsere Fraktion hat sich diesbezüglich schon sehr früh positioniert. Die Lohnerhöhung \nmuss im Einklang mit einer Steuersenkung sein. Es kann aus unserer Sicht nicht sein, \ndass wir dem Personal 4.5 % mehr Lohn bezahlen, was circa 4.2 Mio. Franken wieder-\nkehrende Kosten auslöst und diejenigen, welche es mit ihren Steuern mitfinanzieren \nmüssen, mit 1 % abspeisen wollen. Die Steuersenkung von 3 % macht lediglich \n2.1 Mio. Franken aus. \n \nDaher sehen wir den Vorschlag der GPK als Kompromiss und unterstützen eine \nSteuersenkung von 3 % und im Gegenzug eine Lohnerhöhung von 4.5 %. Falls der \ngenannte Vorschlag der GPK abgelehnt würde, steht unsere Fraktion nicht hinter dem \nBudget und wird es somit ablehnen. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 15 \n\n \n \nIch hoffe, dass der Rat in der heutigen Budgetdebatte den Anträgen der GPK folgt und \nwir gemeinsam ein ausgewogenes Budget 2023 verabschieden können. Vielen Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen das Fraktionsergebnis der Beratungen der FDP-Fraktion vorlesen. \nZuerst schliesse ich mich selbstverständlich dem Dank an, alle, die am Budget \nmitgewirkt haben, insbesondere den Mitarbeitenden der Stadt Schaffhausen, dem \nTeam von Finanzreferent Daniel Preisig, speziell Ralph Kolb und seinem Team. Alles \nwar sehr gut vorbereitet. \n \nWir haben das Budget in der Fraktion sehr ausführlich besprochen und uns Gedanken \ngemacht. Ehrlich gesagt, waren wir zuerst schockiert, als wir die Zahlen von 4.5 % \nLohnerhöhung und der mickrigen 1 % Steuersenkung gesehen haben. \n \nAuch in der GPK wurde sehr kontrovers und wie schon angetönt auch emotional \ndiskutiert. Ich möchte meinen Kollegen von der GPK und dem Präsidenten Stefan \nMarti (SP) herzlich danken, wobei ich mir jetzt eine Bemerkung nicht verkneifen kann. \nBei deinem GPK-Bericht bin ich etwas “hässig” geworden, der war eher tendenziös, \nvor allem, was du bezüglich der Anträge gesagt hast und dass du meine \nArgumentation noch falsch zitiert hast. Ich möchte dich bitten, das nächste Mal etwas \nausgeglichener für die GPK zu berichten, die Fraktionserklärung sollte doch noch \nkommen? Oder war es das schon? \n \nIch möchte noch auf die wichtigsten Punkte des Budgets eingehen. Mit den GPK-\nAnträgen sind wir bei knapp 5 Mio. Franken im Minus und die Haupttreiber in diesem \nBudget, das möchte ich noch antönen, ist die Abgeltungsreserve, die wir für die vbsh \nauffüllen. Das ist eine einmalige Sache und Corona geschuldet. Das müssen wir so \nmachen, belastet das Budget aber mit 5 Mio. Franken. \n \nAndere Haupttreiber sind auf jeden Fall der Personalaufwand, der stetig steigt. Im \nBudget 2023 wieder 5 Mio. Franken mehr mit den Lohnerhöhungen, die mehr als \n4 Mio. Franken ausmachen und es gibt auch immer mehr Angestellte in der Stadt. Die \nFrage zur Lohnerhöhung und wieviel es denn wirklich sein soll, hat uns in der Fraktion \nsehr geplagt. Wir in der FDP-Fraktion sind der Meinung, dass die Teuerung \nausgeglichen werden soll und dass auch die Angestellten der Stadt profitieren sollen. \nDer 2.75 % Teuerungsausgleich und 1.75 % strukturelle Lohnerhöhung fallen aber \nsehr unglücklich zusammen. Das macht 4.5 % und gegen aussen ist das eine Riesen-\nnummer, das müssen wir uns bewusst sein. Ich weiss nicht, wer von euch eine solche \nhohe Lohnerhöhung bekommt, ich auf jeden Fall nicht. Auch viele andere \nBerufsrichtungen bekommen sehr viel weniger Lohnerhöhung, nämlich alle ungefähr \n3 %. Laut einer UBS-Studie sind es schweizweit im Durchschnitt 2.2 %. Wir waren in \nder GPK doch sehr grosszügig und auch der Stadtrat mit 4.5 %.  \n \nFachkräftemangel besteht nicht nur bei der Stadt, sondern in allen Bereichen. Zudem \nstört es uns, dass die Verwaltung ständig wächst. Laut einer IWP-Studie arbeiten \nbereits jetzt 16.6 % der Beschäftigten in der Verwaltung, sprich beim Staat. Das ist \njede 6. Stelle. In Schaffhausen sind der Kanton und die Stadt sehr grosse Arbeitgeber. \nWir sollten unbedingt ein Auge darauf haben, dass unsere Verwaltung nicht immer \nweiterwächst. Das möchte ich Ihnen zurufen, liebe Liberalen, das müssen wir \nanschauen, dass die Verwaltung nicht ständig wächst. Höhere staatliche Personal-\nkosten sind nicht per se problematisch, da sind wir sehr fair, denn Staatsangestellte \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 16 \n\n \n \nsollten fair bezahlt werden aber nur, wenn die Einwohner dies wirklich auch nachfragen \nund sich daraus ein zusätzlicher Nutzen für sie ergibt. Wenn das Staatspersonal da ist \nzusätzlich zu regulieren um den Bürgern das Leben schwer zu machen, dann ist das \nnicht mein Ding. Das sehen wir beim Beispiel der Stadtplanung. Da werden Sachen \nan sich gerissen, die gar nicht nötig sind, die andere Planungsbüros mindestens auch \nso gut machen könnten und gleichzeitig wird den Privaten das Leben schwergemacht.  \n \nDann komme ich zum Steuerfuss. Die Senkung des Steuerfusses, vom Stadtrat 1 % \nbeantragt, ist natürlich sehr, sehr tief. Es betrifft übrigens nur die natürlichen Personen, \ndie Firmen profitieren nicht und es kostet uns auch sehr wenig, unter 1 Mio. Franken. \nIm Vergleich, die Lohnerhöhungen kosten doch 4 Mio. Franken. Die GPK konnte sich \ndann auf 3 % einigen. Komischerweise, das hast du, Stefan Marti (SP) auch falsch \ninterpretiert, 3 : 3 Stimmen, dann wäre es doch dein Stichentscheid gewesen? Das \nstimmt sicher nicht, da müssen wir nochmals darüber reden. Von der Steuersenkung \n3 % profitieren ausschliesslich unsere Bürgerinnen und Bürger der Stadt. \n \nSie müssen nicht Angst haben, dass wir die hohen Investitionen, die anstehen, nicht \nstemmen können, denn die Stadtfinanzen sind sehr gesund. Ich höre ständig das \nArgument, dass wir so hohe Investitionen vor uns haben und deshalb dürfen wir die \nSteuern nicht senken. Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass die \nAbschreibungen aller Anlagen, Gebäude, Schulen und Hallenbad etc. die \nStadtrechnung mit plus/minus 10 Mio. Franken belasten. Währenddem wir bei den \nAufwendungen für die Verwaltung viel höher sind, da sind wir bei über 100 Mio. \nFranken und die Lehrpersonen sind da schon ausgeschlossen. Wenn Sie sich Sorgen \nmachen, dass wir die Investitionen für die Zukunft nicht tragen können, dann helfen \nSie doch bitte mit, dass die Verwaltung nicht ständig wächst. Eine Steuersenkung ist \nauch eine Investition in die Zukunft. Wie wir sehen, früher, als wir die Steuern gesenkt \nhaben, sind die Erträge der natürlichen Personen überhaupt nicht eingebrochen. Ich \nfrage mich schon, liebe Mitte, wann sollen wir die Steuern senken, wenn nicht jetzt? \n \nIn der GPK haben wir dann ein paar Budgetposten relativ erfolgreich angegriffen und \nkonnten diese abändern. Das Baumkronenmonitoring, den Elektro-SUV, das \nAuslagern der Verwaltungsaufgaben oder die Pensenerhöhung der Stadtplanung. Das \nsind für uns alles Zeichen, dass sich die Stadt einen ziemlich grossen Speckgürtel \nangegessen hat. Da wird in gewissen Bereichen einfach nicht gespart und das Geld \nmit beiden Händen aus dem Fenster geschmissen. Das sind Zeichen, dass die Stadt \nbzw. die Verwaltung zu viel Geld hat. Zum Beispiel die Planung des Walther-Bringolf-\nPlatzes mit 350’000 Franken, das ist nur die Planung und gebaut wird damit noch \nnichts. Da müssen wir uns schon nochmals darüber unterhalten. \n \nDann wurde das SH POWER Globalbudget vom Präsidenten der GPK angesprochen. \nIch muss es leider wiederholen, da es falsch wiedergegeben wurde. Es geht nicht um \ndie Rechtsform und es geht auch nicht um die Wärmeverbünde. Im Gegenteil, es geht \ndarum, dass wir ein Problem haben mit dem Globalbudget und den \nLeistungsaufträgen. Globalbudgets funktionieren so: Sie geben einer Leistung einen \nPreis d.h. wir haben Versorgungsaufträge für Gas, Wasser, Strom und Entwässerung \nund das hat einen Preis. Nach diesen Versorgungsaufträgen sollte SH POWER \narbeiten. Das Problem ist aber, dass SH POWER sehr viele Dinge ausserhalb dieses \nGlobalbudgets erledigt, sei es ganze Elektroinstallationen bei Häusern, \nGasheizungen, Installationen von Wärmepumpen, sogar Stromhandel. Ich bin der \nMeinung, dass dies das Globalbudget verletzt und dass wir da ein sehr grosses \nProblem haben, weil das Globalbudget deshalb nicht mehr transparent ist. Zusätzlich \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 17 \n\n \n \nbaut SH POWER ständig Stellen aus in die Privatwirtschaft, was nicht rechtens ist. \n \nFazit: Die GPK hat den Steuerfuss zurecht gegenüber dem Steuerfuss des Stadtrats \nangepasst. Die Lohnentwicklung von 4.5 % ist sehr sehr hoch, damit haben wir Mühe. \nDas Gewerbe kann nie und nimmer mithalten, Fachkräfte werden entzogen. 4.5 % \nLohnerhöhung im Zusammenhang mit einer 3 % Steuersenkung erachten wir als \nKompromiss und als okay an. Sollten die Steuern aber weniger gesenkt werden, \nstellen wir die 4.5 % ebenfalls in Frage. Das SH POWER Globalbudget mit \nLeistungsauftrag ist falsch und braucht eine dringliche Verbesserung. Wir müssen \naufpassen, dass wir nicht auf die Nase fallen. Wir haben die Oberaufsicht über SH \nPOWER und deshalb sollten wir uns dazu Gedanken machen. \n \nWir werden verschiedene Anträge stellen. Ich würde mich echt freuen, wenn sich die \nMitte, oder ein Teil der Mitte, dem Antrag der GPK, mit der Steuerfusssenkung auf \n90 %, zustimmen könnten. Je nach Verlauf der Sitzung ist alles möglich, von Zu-\nstimmung unserer Fraktion zum Budget bis hin zum Referendum, herzlichen Dank. \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDa schlage ich heute Morgen die Zeitung auf und was sehe ich: Einen ganz billigen \nErpressungsversuch. Die SVP versucht doch tatsächlich uns alle hier zu erpressen \nund konstruiert einen Zusammenhang zwischen Lohnsummenwachstum und Steuer-\nfuss, den es so nicht gibt. \n \nMeine Damen und Herren, bevor ich mich zum Budget äussere, möchte ich Ihnen \npersönlich an einem einfachen Beispiel klar und deutlich vor Augen führen, weshalb \ndie Erwartung, dass es auch Steuersenkungen geben müsse, wenn Lohnsummen-\nerhöhungen vorgesehen sind, Irrsinn ist. \n \nAngenommen, wir hätten jedes Jahr eine Teuerung von 2 % und auch entsprechendes \nWirtschafts- und Bevölkerungswachstum. Das ist eine Annahme, die alles andere als \nunrealistisch ist, ich habe das mal noch als Standardszenario in der Schule gelernt. \nDann müssten wir ja jeweils auch die Lohnsumme um allermindestens 2 % erhöhen, \nweil wir einerseits als Arbeitgeber mehr oder minder das Lohnniveau halten müssten \n(Stichwort: Teuerungsausgleich) und andererseits mit dem bestehenden Verwaltungs-\npersonal die steigenden Anforderungen nicht erfüllen könnten, die Verwaltung müsste \nalso wachsen können. So weit so logisch. Wenn es also den SVP-Zusammenhang \ngäbe zwischen Steuerfuss und Lohnsummenerhöhung und wir entsprechend auch \njedes Jahr 2 % die Steuern senken müssten, dann, ja dann, hätten wir in ziemlich exakt \n45 Jahren einen Steuerfuss von 0 %. \n \nIch glaube, wir alle tun gut daran, den Steuerfuss davon abhängig zu machen, wieviel \nEinnahmen wir für geplante Ausgaben benötigen und wie hoch wir die Einnahmen bei \ngegebenem Steuerfuss einschätzen. Auch wenn es mich natürlich freut, diese \nGelegenheit wahrnehmen zu können, irritiert es mich schon ein wenig, dass ich das \njemandem wie dem SVP-Parteipräsidenten hier erklären muss. Im Übrigen finde ich \npersönlich Erpressungsversuche eher lächerlich. Im Parlament und vor der Stimm-\nbevölkerung jedoch streite ich gerne über Inhalte. \n \nDamit wäre ich bei der Position meiner Fraktion zum Budget 2023 der Stadt \nSchaffhausen angelangt. Wir empfehlen Ihnen, auf das Budget einzutreten. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 18 \n\n \n \nDas Budget, wie es vom Stadtrat gekommen ist, macht uns allerdings wenig Freude. \nNoch weniger Freude macht uns die Verschlimmbesserung der Geschäftsprüfungs-\nkommission. Bei einem prognostizierten Minus von rund 2 Mio. Franken, das noch als \nrote Null durchgehen könnte, die Steuern um 1 % zu senken ist unlogisch und falsch. \nDenn damit werden aus den 2 Mio. Franken Minus plötzlich 3 Mio. Franken Minus. \n \nMeine Damen und Herren. Steuersenkungen sind kein Selbstzweck. Wir müssen – wie \nüberall – Mass halten. Nicht knickerig sein. Aber das sind wir auch nicht. Die Steuern \nsind in den letzten Jahren in der Stadt Schaffhausen massvoll gesunken und haben \naktuell das tiefste verantwortbare Niveau erreicht, aktuell. Die Steuersenkungsorgien, \ndie der Kanton veranstaltet hat, die wird die Bevölkerung bald ausbaden müssen. \nSpätestens 2024 ist meine Prognose.  \n \nEr hat die Steuern bereits von 2021 auf 2022 in der Grössenordnung von 32.75 Mio. \nFranken gesenkt und unsere Kollegen von der SVP und der FDP, die dort im Kantons-\nrat leider Gottes eine Mehrheit haben, wollen es diesmal wieder tun, können es aber \neigentlich gar nicht langfristig finanzieren. Das Prinzip Hoffnung hat um sich gegriffen. \nAnsonsten steht das rechtsbürgerliche Sparprogramm schon vor der Türe. Diesen \nFehler dürfen wir in der Stadt nicht auch noch machen. Die SP/JUSO-Fraktion wird \ndaher beantragen, den Steuerfuss bei den aktuellen 93 % zu belassen. Eine Steuer-\nsenkung um 3 % und Inkaufnahme eines Minus von rund 5 Mio. Franken steht für uns \nnicht zur Diskussion. \n \nWeiter werden wir uns dafür einsetzen, dass für die Subventionierung von Krippen-\nplätzen genügend Geld eingestellt wird. Mit dem aktuell im Jahr 2022 zur Verfügung \nstehenden Geld können 162 subventionierte Plätze bei privaten Institutionen finanziert \nwerden. Wir sind der Ansicht, dass es heute nicht genügend bezahlbare Krippenplätze \nin der Stadt Schaffhausen gibt. Diese Position haben wir bereits anlässlich der \nRechnungsdebatte und anlässlich mehrerer vorangegangener Debatten bekräftigt. Es \nist jetzt an der Zeit, Nägel mit Köpfen zu machen und das heisst, Geld einstellen. Und \ndamit meinen wir nicht die mit dem Budget vorgesehene mickrige Erhöhung um \n100‘000 Franken. Ja, ich sage mickrig. Denn, wenn man mit den vom Stadtrat \nangegebenen Kosten von 54 Franken pro subventioniertem Platz pro Tag rechnet, \ngeben 100‘000 Franken bei 5 Tagen pro Woche während 48 Wochen nicht einmal \nganz 8 zusätzliche subventionierte Plätze. Das ist lachhaft. \n \nBei der Lohnsummenentwicklung sehen wir die aktuell vorgesehenen 4.5 % als \nunterstes Minimum. Es kann ja nicht sein, dass man tatsächlich erwartet, mit einer \nLohnerhöhung von 1.5 % strukturell und individuell, irgendwohin zu kommen. Damit \nkönnen die aktuellen strukturellen Probleme nicht behoben und erst recht kein \nindividuelles Fortkommen garantiert werden. \n \nIch habe bewusst, 1.5 % Lohnerhöhung gesagt, denn laut Gesetz beschliessen wir mit \ndem Budget nur die Lohnsumme und das Lohnsummenwachstum. Davon bleiben für \ndie Lohnerhöhungen gerade einmal 1.5 %, denn 3 % werden ja vom Teuerungs-\nausgleich gefressen. Wer etwas Anderes behauptet, lügt sich in die Tasche. Folglich \nist ein vorgesehenes Lohnsummenwachstum von 4.5 % angesichts der aktuellen \nTeuerung, die allein im Jahr 2022 allen Prognosen zufolge bei gut 3 % landen wird, zu \ntief angesetzt. Wir sehen eher eine Lohnsummenentwicklung von 5 %. Also 3 % \nTeuerung, 1.75 % strukturelle Lohnentwicklung, wie vom Stadtrat angestrebt und \n0.25% für die individuelle Lohnentwicklung. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 19 \n\n \n \nDie von der Geschäftsprüfungskommission vorgenommene Kürzung eingekaufter \nDienstleistungen bei Tiefbau Schaffhausen tragen wir nicht mit. Sollte es der Stadtrat \nnicht selbst tun, stellen wir den Antrag auf Wiederaufnahme. \n \nAuch zur Klimareserve haben wir in der Fraktion eine Grundsatzdiskussion geführt und \nsind der Ansicht, dass reine Ersatzbeschaffungen, die sowieso getätigt worden wären, \nnicht über Klimareserven berappt werden sollen. \n \nHingegen unterstützen wir den Antrag, der – das darf hier gesagt werden – \nursprünglich aus der SVP stammt, das Budget für Skilager an den städtischen Schulen \nzu erhöhen. Damit soll garantiert werden, dass die Elternbeiträge bezahlbar bleiben. \n \nWerden alle unsere Anträge angenommen, dann werden wir dem Budget zustimmen. \nAndernfalls wage ich keine Prognose. \n \n \nAls Grundlage und Beilage zum Protokoll dient die PowerPoint-Präsentation \n“Budget 2023 und Finanzplan 2023-2026 - Grosser Stadtrat, 15. November 2022. \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zum Budget und zum Finanzplan. \n \nVorneweg danke ich allen Mitarbeitenden, den Bereichs- und Abteilungsleitern sowie \nmeinen Stadtrats-Kolleginnen und -Kollegen für die intensive Mitwirkung bei diesem \nguten Budget. \n \nEin spezieller Dank gebührt dem Finanzteam, allen voran Silke Zimmerling \n(Abteilungsleiterin Zentralverwaltung), Ralph Kolb (Bereichsleiter Finanzen), Carmen \nFernandez-Schlesinger (Controlling) und Gianni Dalla Vecchia (Steuerverwaltung). \n \nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) hat sich intensiv mit dem Budget befasst. \nDie Beratungen waren sachlich und konstruktiv. Ich danke: \n\n der GPK für die sorgfältige Prüfung, \n\n dem GPK-Präsidenten Stefan Marti (SP) für seinen ausführlichen Bericht und die \ngute Sitzungsleitung \n\n und unserer Ratssekretärin Sandra Ehrat für die gute und speditive Proto-\nkollierung. \n\n \nBevor wir uns in der Detailberatung auf die einzelnen Konten stürzen, also bevor wir \nuns über Elektroautos, Baumkronenmonitorings, Krippenplätze, Innenstadtentwickler \nund Skilager unterhalten, möchte ich den Blick einleitend nochmals etwas auftun auf \ndie übergeordneten grossen Linien, so wie es Tradition ist. \n \nIch habe versucht, die Budget-Botschaft und den Finanzplan auf ein Konzentrat \neinzudampfen. Es folgen 11 Folien mit den wichtigsten Punkten. \n \n \n\nBudget 2023, Schwerpunkte: mehr Investitionen, höherer Lohn, tiefere Steuern \n[Folie 2] \n\nDas Budget ist eine der wichtigsten strategischen Entscheidungen, es ist die Chance \nfür strategische Weichenstellungen: Der Stadtrat nutzt diese Gelegenheit ganz \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 20 \n\n \n \nbewusst. Die Schwerpunkte sind: \n \n1. mehr Investitionen \n2. mehr Lohn \n3. tiefere Steuern \n \nDass diese Weichenstellungen überhaupt erst finanziell möglich wurden und werden, \nhaben wir den höheren Unternehmenssteuer-Erträgen zu verdanken. \n \nDas ist aber nicht der einzige Grund. Nur weil es uns gleichzeitig gelungen ist, das \nnatürlicherweise stetige Ausgabenwachstum zu unterbinden; nur, weil es uns \ngelungen ist, den Aufwand gleichzeitig zu stabilisieren, gibt es diesen Spielraum \nüberhaupt. \n \nMeine Damen und Herren, das ist keine Selbstverständlichkeit. Ich danke deshalb \nallen Budgetverantwortlichen und meinem Finanzteam für die gute Disziplin beim \nBudgetieren. \n \n \n\nUnternehmenssteuern: Hauptgrund für unseren Wohlstand, Abhängigkeit, \nKlumpenrisiko. [Folie 3] \n\nBevor wir auf die drei strategischen Schwerpunkte kommen, werfen wir einen Blick auf \nunsere Unternehmenssteuern. \n \nDie Entwicklung der Unternehmenssteuern ist eindrücklich, meine Damen und Herren. \nNoch vor 10 Jahren spielten sie fast keine Rolle. Der damalige Stadtpräsident Thomas \nFeurer soll sogar mal vorgeschlagen haben, auf die Budgetierung der Unternehmens-\nsteuern gänzlich zu verzichten, weil diese damals so marginal ausfielen. \n \nHeute ist das ganz anders. Die Unternehmenssteuern machen fast einen Drittel der \nFiskalerträge aus. Die Unternehmenssteuern sind der Grund, warum wir so selbst-\nbewusst investieren können und sich die Stadt und die ganze Region so prächtig \nentwickeln. \n \nGleichzeitig müssen wir feststellen, dass wir uns zwischenzeitlich an die hohen Erträge \ngewöhnt haben, ja sogar abhängig geworden sind von den hohen Unternehmens-\nsteuern. Ohne sie könnten wir nicht so weiterfahren. Ohne sie hätten wir eine grössere \nFinanzlücke. Es ist ein Klumpenrisiko, dessen müssen wir uns immer bewusst bleiben, \nauch im Hinblick auf die anstehende Mindeststeuerreform der OECD. \n \n \n\nInvestitionen [Folie 4]  \n\nWir kommen zum ersten Schwerpunkt des Stadtrats, zu den Investitionen. \n \nMit Budget 2023, also heute Abend, beantragen wir Ihnen die Bewilligung von neun \nInvestitionskrediten in der Summe von brutto knapp 50 Mio. Franken. \nDabei enthalten sind: \n \n\n ein Darlehen an die VBSH über 23 Mio. Franken für den Ersatz der verbleibenden \nDieselbusse mit Elektrobussen, \n\n ein Kredit über 1.3 Mio. Franken für die Sanierung des Kindergartens Bocksriet mit \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 21 \n\n \n \n\neinem neuen Mittagstisch \n\n und Kredite von zusammen 1.3 Mio. Franken für die Sanierung unserer Rhybadi. \n \nWeitere Beispiele sehen Sie auf der Folie. \n \n \n\nFinanzplan, Investitionen [Folie 5] \n\nUnd nun noch ein Blick auf alle grossen Investitionen im Finanzplan. \n \nDer Stadtrat hat in dieser Legislatur zusammen mit Ihnen, dem Grossen Stadtrat, die \nInvestitionstätigkeit erheblich verstärkt. Durchschnittlich knapp 50 Mio. Franken wollen \nwir in den kommenden vier Finanzplanjahren jährlich investieren. \n \nViele der Projekte sind bereits von Parlament und Volk bewilligt. Dazu gehören: \n \n\n das Stadthausgeviert, \n\n die Entwicklung des Kammgarnareals, \n\n die Elektrobusse, \n\n das VBSH-Depot, \n\n der Werkhof von SH POWER, \n\n das Schulhaus Kreuzgut, \n\n die Sportanlage Schweizersbild, \n\n das Magazin für Grün Schaffhausen, \n- und die Aufwertung der Bahnhofstrasse. \n \nWeitere Projekte, wie der Neubau des KSS-Hallenbades oder die Schulanlage Steig, \nstehen vor der Abstimmung oder sind in der Investitionspipeline. \n \nDer Stadtrat ist überzeugt, dass Schaffhausen diese verstärkte Investitionstätigkeit \nbraucht. Zu lange wurde zuvor der Werterhalt der Infrastruktur vernachlässigt und zu \nwenig in unsere Zukunft investiert. Unser Motto lautet nach wie vor: «In die Zukunft \ninvestieren!». \n \nMeine Damen und Herren, es ist klar, dass wir stark gefordert sein werden, um diese \nInvestitionen umzusetzen. Ein Projekt ist noch lange nicht umgesetzt, wenn das Volk \nzugestimmt hat. Das ist erst der Anfang. Ausdauer und Arbeitseinsatz sind gefragt. \n \nFür die Umsetzung all dieser Projekte brauchen wir die besten Mitarbeiterinnen und \nMitarbeiter, wobei wir beim Schwerpunkt 2 wären. Mehr Lohn. \n \n \n\nLohnrunde [Folie 6] \n\nDer Stadtrat beantragt eine Lohnsummenentwicklung von 4.5 %. Davon werden \n1.75 % als strukturelle und 2.75 % als generelle bzw. individuelle Lohnsummen-\nentwicklung ausgerichtet. Die Stadt sendet damit ein positives Signal an ihr Personal \nund bleibt im immer anspruchsvolleren Arbeitsmarkt wettbewerbsfähig. Die Lohn-\nanpassung wird so ausgestaltet, dass \n \n1. der strukturelle Nachholbedarf gegenüber dem Kanton aufgeholt werden kann, \n2. die Teuerung ausgeglichen und  \n3. gute und sehr gute Leistungen angemessen belohnt werden können. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 22 \n\n \n \n \nDie beantragten 4.5 % Lohnsummenentwicklung verursachen einen Mehraufwand von \n3.4 Mio. Franken, die bereits im Budget enthalten sind. \n \n \n\nSteuerfuss [Folie 7] \n\nDamit zum Schwerpunkt 3. Im Gleichklang mit der Lohnsummenentwicklung möchte \nder Stadtrat auch für die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler einen Schwerpunkt \nsetzen. \n \n\n Der Stadtrat beantragt für natürliche Personen eine Steuerentlastung um einen \nProzentpunkt auf 92 %. \n\n Für eine Mehrheit der GPK geht der Antrag des Stadtrats nicht weit genug. Die \nGPK beantragt eine Steuerfusssenkung um 3 Prozentpunkten auf 90 %. Diesem \nAntrag kann der Stadtrat mit Blick auf die hohe Investitionstätigkeit und die \nUnsicherheiten im Unternehmenssteuerbereich nicht folgen. \n\n Die Senkung des Steuerfusses für natürliche Personen macht pro Prozentpunkt \ncirca 0.8 Mio. Franken aus. Die zwei zusätzlichen Steuerprozente der GPK \nverschlechtern das Ergebnis also um rund 1.6 Mio. Franken. \n\n Mit der Steuersenkung des Stadtrats wird die Stadt als urbanes Zentrum mit \nausgezeichnetem Service Public steuerlich noch attraktiver. \n\n \n \n\nSteuerfuss II [Folie 8] \n\nGerne betone ich, welche grossen Fortschritte der Standort Schaffhausen im \nSteuerbereich gemacht hat. \n \nZusammen mit den Steuergesetzrevisionen und den signifikanten Steuersenkungen \nauf kantonaler Ebene hat der Standort Schaffhausen im Steuerwettbewerb etliche \nRänge zulegen können. \n \nSie sehen hier auf der Folie einen Auszug aller Steuergesetz-Revisionen und auch die \neindrücklichen Steuerfusssenkungen von Kanton und Stadt. Diesen Erfolgsweg \nmöchte der Stadtrat heute mit Ihnen weitergehen. \n \n \n\nLangfristige Entwicklung [Folie 9] \n\nWas heisst das alles, zusammen mit den Änderungen des Novemberbriefes und den \nneuen Anträgen der GPK? Wie entwickeln sich die Finanzen der Stadt langfristig, \nwenn Sie so entscheiden, wie es Ihnen die GPK und der Stadtrat beantragen? \n \nAuf dieser Folie ist das Ergebnis der Erfolgsrechnung bis ins Finanzplanjahr 2026 \naufgezeigt, und zwar einmal mit und einmal ohne Verzerrungen durch finanzpolitische \nReserven. \n \n\n Mit den jüngsten Änderungen aus dem Novemberbrief und der GPK verschlechtert \nsich das budgetierte Ergebnis 2023 auf - 5.0 Mio. Franken. \n\n In allen Finanzplanjahren machen sich die Beanspruchungen und Auflösungen \nvon finanzpolitischen Reserven bemerkbar, deshalb auch die Ausschläge. \nRechnet man diese Sondereffekte hinaus, so zeigt sich ein leichter Negativtrend. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 23 \n\n \n \n\n Dieser Negativtrend, den wir hier zeigen, ist vor allem auf drei Effekte zurück-\nzuführen und entsprechend zu relativieren: \n\n \n1. Die Unternehmenssteuererträge sind ab 2025 dem Vorsichtsprinzip folgend \n\ntiefer eingesetzt als in den zwei Jahren zuvor. \n2. Aufgrund der höheren Investitionen und auch den jüngsten Verwerfungen am \n\nEnergiemarkt müssen wir mit tieferen Ablieferungen von SH POWER rechnen. \n3. Die höheren Investitionen der Stadt selbst machen sich nach und nach in der \n\nErfolgsrechnung bemerkbar, und zwar mit stetig wachsenden \nAbschreibungen. \n\n \n \n\nFinanzierung [Folie 10] \n\nAnders als in der Erfolgsrechnung zeigen sich unsere Investitionsanstrengungen beim \nFinanzierungssaldo nicht zeitverzögert, sondern sofort. \n \nIn allen Finanzplanjahren ist der Finanzierungssaldo tiefrot. Über alle vier Finanz-\nplanjahre liegen wir zwischen 117 Mio. Franken und 162 Mio. Franken im Minus, \nreduzierter Steuerfuss, gemäss GPK-Antrag, bereits inbegriffen. \n \nDer Stadtrat hat immer gesagt, dass wir den Finanzplan so gestalten, dass die \ninvestitionsbedingten Fehlbeträge der Zukunft nicht grösser sind als die kumulierten \nÜberschüsse der Vergangenheit. Das sehen Sie auf dieser Folie. Die grünen Balken \nsollten zusammen gleich gross sein wie die roten Balken. \n \nDem Ziel, des ausgeglichenen langfristigen Haushalts sind wir näher als auch schon, \naber das Ziel des langfristig ausgeglichenen Haushalts bleibt eine Herausforderung, \nschliesslich werden auch nach 2026 noch Investitionen anstehen, denken Sie nur an \ndas neue Hallenbad. \n \nAktuell können wir aber sagen, dass wir den Investitionskurs halten können, ohne \nunseren Kindern und Enkelkindern einen Schuldenberg zu hinterlassen. Ich glaube \ndas ist das Wichtigste einer verantwortungsvollen Finanzpolitik. \n \n \n\nStellungnahme des Stadtrats zu den Anträgen der GPK und Schluss [Folie 11] \n\nBevor ich zum Schluss komme, darf ich ihnen noch mitteilen, wie sich der Stadtrat zu \nden Anträgen der GPK stellt. \n \nDer Stadtrat wird im Verlauf der Debatte folgende Anträge stellen: \n \n\n Beim Elektro-Ersatzfahrzeug für Stadtpolizei und den eingekauften \nDienstleistungen bei Tiefbau Schaffhausen wird der Stadtrat den Antrag \nstellen, die Kürzungen rückgängig zu machen. \n\n Das Anliegen für eine bessere Unterstützung von Skilagern nimmt der Stadtrat \nauf und wird den Antrag stellen, auf dem dafür vorgesehenen Konto eine \nAnpassung zu machen. \n\n Und wie angekündigt wird der Stadtrat beantragen, den Steuerfuss nur um einen \nProzentpunkt zu senken und nicht wie von der GPK beantragt um drei. \n\n Zu SH POWER und den aufgeworfenen Fragen zum Globalbudget mit Leistungs-\nauftrag, der Spartenrechnung und der Rechnungslegung wird Stadtpräsident und \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 24 \n\n \n \n\nWerkreferent Peter Neukomm noch später etwas sagen. \n \nDann noch eine Bemerkung zu den Corona Luftfiltern, die der Stadtrat gemäss \nFraktionserklärung von Grossstadtrat Mariano Fioretti (SVP) verboten haben soll. Dies \ntrifft so nicht ganz zu. Richtig ist, der Stadtrat hat im Umfeld der Strommangellage \nElektrogeräte in der Verwaltung untersagt. Pflichtbewusste Personen in den Schulen \nhaben sich dann gefragt, und es entstand eine Unsicherheit, ob diese Corona Luftfilter \nauch davon betroffen sind. Nach der Anfrage, die freundlicherweise ausgelöst wurde, \nhat der Stadtrat dann diese Frage geklärt und selbstverständlich ist der Betrieb solcher \nKleinstverbraucher weiterhin möglich. \n \n \n\nSchluss [Folie 12] \n\nIch bedanke ich mich für die grundsätzlich positive Aufnahme des Budgets. Mit Blick \nauf die Referendumsankündigung muss ich mir vielleicht überlegen, ob ich in der \nPause eine Runde Appenzeller auf meine Kosten spendieren soll, um die Kompro-\nmissfreude noch ein bisschen zu erhöhen. Im Namen des Stadtrats beantrage ich \nIhnen Eintreten und bin gespannt auf die Detailberatung. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nZum Glück hat Kollege Matthias Frick (SP) die Zeitung heute Morgen aufgeschlagen. \nWenn er den Artikel gestern Abend schon gesehen hätte, dann hätte er wahrscheinlich \nnicht schlafen können. Dass Sie von Erpressung sprechen, die die SVP mit dieser \nMedienmitteilung gemacht hat, finde ich etwas schräg. Erpressung bedeutet ja, dass \nsich die SVP auf irgendwelche Weise bereichern wollte bei irgendetwas. Das stimmt \nüberhaupt nicht. Bei Ihrem Schlusssatz haben Sie auch angetönt, was sie allenfalls \nmachen, wenn es nicht so läuft wie Sie es gerne hätten. Das ist in etwa gleich zu \nsetzen. \n \nGehen wir auf das Budget 2023 ein. Wir haben eine Stadtverfassung und da stehen \nunter anderem in Art. 2 die Ziele: «In Verantwortung für die heutigen und zukünftigen \nGenerationen ist die Stadt einer ökologisch, wirtschaftlich und sozial nachhaltigen \nEntwicklung verpflichtet.» Dann hat es in Abs. 2 mehrere Punkte, a) bis h). Unter Punkt \na) steht: «stützt und stärkt sie die Eigenverantwortung ihrer Einwohnerinnen und \nEinwohner». Überlegen Sie sich mal, ob dies der Stadtrat während des ganzen Jahres \nmacht. Dann unter e) steht: «fördert sie den Wirtschaftsstandort Schaffhausen.» Auch \ndazu können Sie sich Gedanken machen, ob das so gemacht wird. Ich war heute \nMorgen bei einer Firma im Ebnat und diese hat nicht sehr gut über den Stadtrat \ngesprochen. Dass viele kleinere Firmen nach Beringen umziehen, ist nicht wirklich ein \nRuhmesblatt für die Stadtregierung. \n \nDer GPK-Präsident sagt, dass sich die Verwaltung bemüht hat. Wir kennen das bei \nZeugnissen, wenn geschrieben wird: «Er hat sich bemüht, das und das zu machen.» \nDa weiss dann jeder, wenn man das liest, dass er eine «Flasche» war. Ich nehme an, \ndass du das nicht so gemeint hast bei der Stadtregierung. \n \nUnsere Stadtregierung hat drei wesentliche Aufgaben zu erledigen: \n \n1. Er stellt seinen Bürgern jene Güter und Dienstleistungen zur Verfügung, die durch \n\nfreie Transaktionen zwischen Produzenten und seinen Bürgern nicht oder \nschwierig zu bewerkstelligen sind. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 25 \n\n \n \n \n2. Die Finanz- und Steuerpolitik wird vom Stadtrat eingesetzt, um konjunkturelle Ein-\n\nbrüche zu vermeiden bzw. allenfalls Krisen abzuwenden. Unser kreativer \nFinanzreferent hat vor Jahren leider auch Finanzierungstöpfe gebildet. Heute hat \ner bereits wieder ein schlechtes Gewissen deswegen, denn das war ein absolutes \nUnding. Das sehen wir auch beim Budget vom Kanton. Dort wird der Corona-Topf \njetzt aufgelöst, das sind 30 Mio. Franken, und plötzlich ist die Rechnung um 30 \nMio. Franken besser. Der Finanzreferent oder der Räuberhauptmann war in den \nletzten Jahren nicht bereit den Steuerzahlern ihr hart erarbeitetes Geld mit einer \ngrosszügigen Steuerreduktion zurückzugeben. Ich gebe gerne zu, die Folien-\npräsentationen sind immer absolut spitze, aber was nützt uns das. Wir werden mit \nInformationen berieselt, die wir gar nicht richtig ansehen und beurteilen können. \nVielleicht können wir diese Folien auch einmal ein paar Tage vorher bekommen. \n\n \n3. Der Stadtrat und der Grosse Stadtrat korrigiert – falls nötig – das Steuersystem mit \n\nBlick auf die heutige und zukünftige gesellschaftliche Situation. Es ist nun einmal \nTatsache, die Fiskalpolitik unseres Stadtrats hat versagt. Was jetzt alles auf die \nBürgerinnen und Bürger zukommt z.B. die Stromkosten zeigt klar, dass wir einer \nSteuerreduktion unbedingt zustimmen sollten. \n\n \nWarum hat die stadträtliche Politik versagt? \n \nDie Regulierungswut und Regulierungsflut belastet die privaten Unternehmen und \nHaushalte immer stärker als die budgetierten Ausgaben. Zudem sind die Verzerrungs- \nund Verteilungseffekte noch intransparenter als bei den Steuern und Ausgaben. Mit \nsolchen grossen und vielen Investitionen wird die künftige Generation ganz bestimmt \nbelastet, das kann man doch nicht verneinen. \n \nSeit Jahren spüren wir Bürgerlichen einen Paradigmenwechsel in der Art, wie der \nStadtrat uns Bürgerinnen und Bürger betrachtet. Unser Stadtrat geht nicht mehr vom \n“mündigen Bürger” aus, sondern von einem Wesen, dem man alle Entscheidungen \nabnehmen muss. \n \nDie linke Politik, zusammen mit der Stadtregierung, ist nicht mehr in erster Linie Träger \ndes Gemeinwohls, sondern sie verfolgen Eigeninteressen, die den Interessen der \nBürger oftmals entgegengesetzt sind. Das haben wir im Laufe des Jahres gesehen mit \nall den verrückten Vorstössen, die eingegangen sind. Am Schluss dürfen wir nur noch \nGemüse essen etc. Schlimm, wie sich das alles entwickelt. Die Stadtregierung zeigt \nkein Interesse daran, ein Problem, zu deren Lösung sie eigentlich beauftragt wurden, \neffektiv kostengünstig zu lösen, weil sie ansonsten Gefahr laufen, überflüssig zu \nwerden. Gerade dieser mehrheitlich linke Rat, besetzt mit Bürokraten, ist bestrebt, sein \npersönliches Einflussgebiet und seine Macht auf Kosten der Steuerzahler und der \nFreiheit der Bürger auszuweiten. \n \nDies liegt unter anderem daran, dass die Stadtregierung das Augenmerk der \nÖffentlichkeit mit aufwendigen PR-Massnahmen (Beispiel der Event «Das neue Depot. \nErfahren Sie, wie die vbsh Fahrt aufnehmen»), auf die Vorteile richten, während die \nNachteile unter den Tisch gekehrt werden. \n \nEinmal mehr fehlt in diesem Budget 2023 die Erkenntnis der Kernaufgabe der Stadt. \nEs ist Aufgabe der Stadtregierung und uns Parlamentariern, die Freiheit jedes \neinzelnen zu sichern. Dazu braucht es nicht tausende von Ausgabenkontenpositionen, \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 26 \n\n \n \nsondern einige wenige bewährte Grundregeln des Zusammenlebens, wie etwa den \nSchutz von Eigentumsrechten und der Vertragsfreiheit. \n \nZum Beispiel die Diskussion über das Elektrofahrzeug der Stadtpolizei wird gross-\ngehalten und das wirklich Wesentliche vergessen wir. Drei unserer Stadträte sind \nbekanntlich im Kantonsrat und dort hat einer einmal gesagt, man solle dem Staat Geld \nwegnehmen, nur dann lerne er sparen. Wenn wir ihm heute zugehört haben, dann \nfrage ich mich schon, auf welcher Seite er nun steht.  \n \nEs sollte die Aufgabe des Stadtrats sein, endlich Reformen zur Reduktion staatlicher \nRegulierung aufzugleisen. Ich denke hier vor allem an die personelle Verkleinerung \nder Verwaltung. Die Personalkosten sind wiederkehrende Kosten und so wie diese \nausgebaut werden, darf und kann es nicht weitergehen. Dazu braucht es natürlich \nWissen und vor allem politischen Mut. Ein Schritt dazu ist den Steuerfuss um 5 % zu \nsenken. Ich bitte Sie, dem zuzustimmen.  \n \nBei der Lohnerhöhung haben wir die Teuerung von 3.4 % und da habe ich noch ein \ngewisses Verständnis, dass man den Lohn entsprechend anheben soll. Hören Sie \naber endlich auf zu sagen, das Lohnniveau gegenüber der Privatwirtschaft sei zu tief. \nDa müssen Sie zuerst einmal mit konkreten Beispielen kommen und nicht einfach \netwas in den Raum hinein erzählen. In der Privatwirtschaft habe ich jetzt noch nie eine \nLohnerhöhung von 4.5 % gehört. Üblich ist etwa 2 %. Wenn die Steuern um 3 % \nreduziert werden und wir das Lohnniveau um 4.5 % anheben, dann glaube ich, ist das \nein fairer Kompromiss.  \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nWalter Hotz (SVP), ich muss dich korrigieren. Stadtrat Daniel Preisig untersteht dem \nKollegialitätsprinzip und kann nicht einfach so die Steuern senken, da solltest du ihm \neinmal im Kantonsrat zuhören. Er spricht hier nicht als Bürgerlicher, sondern als \nStadtrat. \n \nDie Präsentation von Stadtrat Daniel Preisig hat mir sehr gut gefallen, speziell mit den \nUnternehmenssteuern. Stadtrat Daniel Preisig sagt: «Hauptgrund für unseren \nWohlstand sind die Unternehmenssteuern.» Ich kann mich erinnern, wie die Linken \ndagegen gekämpft haben, attraktive Unternehmenssteuern zu haben. Ich glaube, das \nist ein guter Beweis, dass tiefe Steuern nicht unbedingt heisst, dass wir tiefere \nSteuereinnahmen haben. \n \nDann habe ich noch eine Frage, die ich gerne von Stadtrat Daniel Preisig beantwortet \nhaben möchte, sorry für die Spontanität. Auf der Folie 10 ist vom Finanzierungssaldo \ndie Rede und dieser ist tiefrot. Ich möchte hier klarstellen - nicht, dass wir das Gefühl \nhaben, wir können die Investitionen nicht stemmen - denn da sind meiner Meinung \nnach die Investitionen der vbsh ebenfalls enthalten. Dies sind Kredite, die wieder \nzurückbezahlt werden. Das verfälscht meiner Meinung nach dieses Bild sehr, weil das \nsozusagen doppelt budgetiert ist, d.h. das ist jetzt als Investition budgetiert und als \nAbgeltung kommt es dann wieder retour und die Kredite werden von der vbsh \nzurückbezahlt. \n \nIch möchte, dass der Stadtrat dies kurz klarstellt, dass es nicht so schlimm aussieht, \ndenn da geht es um eine hohe zweistellige Millionensumme pro Jahr, die für die vbsh \nkeine Investition, sondern ein Kredit ist. Besten Dank. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 27 \n\n \n \n \n \nSR Daniel Preisig  \nDer Räuberhauptmann muss auch noch etwas sagen. Ich beginne bei Grossstadtrat \nSeverin Brüngger (FDP) und seiner Frage. Es ist absolut richtig, wie du festgestellt \nhast, bei unseren Nettoinvestitionen sind auch die Darlehensvergaben enthalten, \nsowohl die Vergaben als auch die Rückzahlungen und zwar nicht nur an die vbsh, \nsondern an alle unsere Betriebe. Das sieht man auch in der Vorlage, wo eine Grafik \nzeigt, wie wir das genau aufschlüsseln. Auch bei der Jahresrechnung zeigen wir das \njeweils transparent. Es ist aber richtig, wenn man sagt, die Darlehensvergaben sind \naktuell, vor allem wegen der vbsh und dann auch nächstens wegen SH POWER für \nden Werkhof und die Wärmeverbünde, höher, als die Darlehensrückzahlungen. Wir \ninvestieren auch in unseren Betrieben mehr. Das bedeutet, dass wir jetzt mehr \nDarlehensvergaben haben und diese kommen dann in den Folgejahren wieder zurück. \n \nDann zu Grossstadtrat Walter Hotz (SVP). Er hat gesagt, wir sollen Mut haben, die \nSteuern zu senken. Ich glaube, das haben wir. Wir beantragen eine Steuersenkung. \nWir haben aber auch den Mut, eine angemessene Lohnsummenentwicklung zu \nbeantragen und wir haben vor allem auch den Mut, höhere Investitionen zu beantra-\ngen. Wir machen alles und das in einer Ausgewogenheit.  \n \nEine Bemerkung zur Aussage, wir würden den kommenden Generationen Schulden \nhinterlassen. Man kann es immer von zwei verschiedenen Seiten sehen. Unsere Politik \nbasiert darauf, dass wir, wenn man es langfristig betrachtet, einen ausgeglichenen \nFinanzierungssaldo aufweisen können. Das zeigt ja genau die Grafik auf Seite 10 mit \nden roten und grünen Balken. Da muss man einfach sehen, wir haben in den letzten \nJahren Überschüsse von 117 Mio. Franken geschrieben und diese Überschüsse \nnehmen wir jetzt und investieren sie in Projekte für die Zukunft. Damit sind wir unter \ndem Strich wieder dort, wo wir angefangen haben in Bezug auf die Schulden, aber wir \nhaben massiv in die Infrastruktur investiert und den Standort Schaffhausen attraktiver \ngemacht für die Einwohnerinnen und Einwohner, aber auch für die Unternehmer, wie \ndu das von uns forderst, lieber Walter Hotz (SVP). \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nMatthias Frick (SP), scheinbar hast du meinen Artikel gelesen und dadurch hattest du \nauch mehr Zeit, dich besser auf heute Abend vorzubereiten. Ich bin aber glücklich, \ndass ich das Fach Wirtschaftskunde seinerzeit im KV bei Altstadtpräsident Marcel \nWenger besuchen durfte und nicht bei dir. Ich weiss nicht, was sonst aus mir geworden \nwäre. Du hast schon etwas sehr einseitig berichtet, wenn du sagst, es braucht jetzt \ndringend diese 4.5 % respektive diese 5 % Lohnerhöhung, die ihr fordern werdet. \nWeisst du, wie hoch die Teuerung seit 2009 bis jetzt gestiegen ist? Sie ist genau um \n4 Punkte in 13 Jahren gestiegen. Hatten wir in diesen 13 Jahren die Lohnsumme nie \nerhöht? Wir hatten Negativteuerungen und trotzdem die Lohnsummen jedes Jahr \nerhöht. Jetzt wird doch behauptet, diese 4.5 % würden dringend gebraucht, weil sonst \ndas städtische Personal nicht mehr konkurrenzfähig ist mit der Privatwirtschaft. Das ist \neinfach eine falsche Aussage. Ich glaube, wir haben es klar gesagt, dass wir zu diesen \n4.5 % stehen, aber wir wollen den Bürgern auch etwas zurückgeben.  \n \nIch hatte die Gelegenheit über das vergangene Wochenende mit einem Verwalter \neines grossen Heimes zu sprechen. Er sagte mir, dass sie sich diese 4.5 % nicht \nleisten können und das können sich zahlreiche Geschäftsinhaber des Gewerbes auch \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 28 \n\n \n \nnicht leisten. Sie zehren teilweise immer noch an finanziellen Corona-Folgen. Dass \nGrossfirmen, wie die Cilag dies kann, ist ein anderes Thema. Aber da seid ihr ja auch \nauf der Seite, dass ihr sagt, die Medikamentenpreise seien viel zu hoch. Irgendwo \nmüssen sie die Ausgaben wieder decken. Das ist eine logische Folge. \n \nZum Thema, das wir immer hören - auch von unserem Stadtpräsidenten - dass wir \nFachkräftemangel haben. Sicherlich, das stimmt, aber das haben alle, nicht nur der \nStaat, das hat auch die Privatwirtschaft und auch der erwähnte Heimverwalter. Er \nsagte: “Weisst du, unsere Mitarbeitenden wissen aber auch, was wir ihnen sonst noch \nbieten.” Dafür glaube ich, kann sich die Stadt brüsten. Wir haben gute Anstellungs-\nbedingungen, wir haben gute Sozialleistungen und wir zahlen 60 % an die Pensions-\nkasse. Welches private Gewerbe macht das? Staatlich vorgegeben ist 50 % zu 50 %, \nes ist nicht 60 % zu 40 %. Wir haben Lohnfortzahlungen, wenn Krankheit eintritt. Wir \nhaben gleitenden Arbeitszeiten, wir haben die Jahresarbeitszeit, das haben viele in \nder Privatwirtschaft nicht. All das sind Vorteile, die unser Personal hat, viele haben das \nnicht. Jetzt zu argumentieren, es müssten unbedingt diese 4.5 % bzw. 5 % sein, ist \nmeiner Meinung nach falsch. Gestern konnte man in der Presse hören, dass Coop 2 % \nLohnsummenentwicklung bezahlt. Coop ist eine Genossenschaft und nicht eine “böse” \nAktiengesellschaft, wie von linker Seite immer argumentiert wird. Wie argumentiert ihr \ndenn nun gegenüber dieser Angestellten, dass es beim Staat 4.5 % Lohnsummen-\nentwicklung braucht und sie aber beim Coop nur 2 % bekommen? Diese Person \nfinanziert diesen Betrag mit ihren Steuern mit und ihr wollt diesen Personen via \nSteuern nichts zurückgeben? \n \nDer Stadtfinanzer sagt, dass dieses Geld für Investitionen gebraucht wird, dann frage \nich mich schon, was wir über die letzten Jahre gemacht haben. Wir haben ständig \ninvestiert. Was soll denn diese Generation einmal erhalten? Wollt ihr dann die Steuern \nsenken, wenn diese Leute verstorben sind? Dann nützt es diesen auch nichts mehr. \n \nDiese 2 Punkte zu senken, macht rund 2.2 Mio. Franken aus. Wir haben in den letzten \nfünf Jahren 80 Mio. Franken über Budget eingenommen. Machen Sie doch nicht so \nein Theater wegen diesen 2 % und es ist ja eingeschränkt auf die natürlichen \nPersonen. Diese haben primär in der Corona Zeit gelitten, auch die Kleinst-\nunternehmer. Ich meine, es wäre eine Fairness, dass man jetzt etwas für die \nSteuerpflichtigen und für die Angestellten der Stadt macht. Es ist für uns klar, bei 3 % \nSteuersenkung, gibt es grossmehrheitlich diese 4.5 % Lohnsummenentwicklung von \nuns. Macht ihr da nicht mit, dann gibt es diese 4.5 % Lohnsummenentwicklung auch \nnicht und was wir dann machen, das habe ich heute Morgen angekündigt. Danke. \n \n \nBea Will (SP)  \nIch habe eine Frage, die mich alle Jahre wieder beschäftigt. “Wiederkehrend” werden \ndie Unternehmenssteuern besser prognostiziert, aber jedes Jahr wird davor gewarnt, \ndass diese so “volatil” sind, bzw. ein Klumpenrisiko besteht. Warum ist das so? Wenn \nwir bei den Investitionen, die in den nächsten Jahren anstehen, auf der sicheren Seite \nsein wollen bei dieser “wiederkehrend volatilen” Lage, dann dürfen wir doch in keinem \nAugenblick daran denken, Steuern zu senken. \n \n \nSR Daniel Preisig  \nIch versuche die Frage von Grossstadträtin Bea Will (SP) zu beantworten. Deine Frage \nwar ja, warum sind die Unternehmenssteuern so schwankungsbehaftet oder warum ist \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 29 \n\n \n \ndas so ein Risiko. \n \nNun, bei den Unternehmenssteuern haben wir Gewinn- und Kapitalsteuern. Vor allem \ndie Gewinnsteuer ist sehr konjunkturabhängig. Nur, wenn die Unternehmen Gewinne \nschreiben, dann haben wir auch eine Gewinnsteuer und die Gewinnsteuer macht den \nHauptteil der Unternehmenssteuern aus. Dann muss man sehen, Unternehmen, die \nbei uns sehr viel Steuern bezahlen, sind ehemalige Statusgesellschaften, \ninternationale Unternehmen, die aufgrund des Steuervorteils nach Schaffhausen \ngezogen sind und hiergeblieben sind. In diesem Umfeld der wechselnden \nRegulierungen und auch Reformen, die von der OECD von der EU angestossen sind, \ngibt es immer die Befürchtung, dass sich irgendetwas ändert, so dass die \nUnternehmen abwandern. \n \nHier ist vor allem die kantonale Steuerverwaltung gefordert. Ich glaube, da können wir \nauch etwas zuversichtlich sein, dass es gut herauskommen wird. Wir haben sehr gute \nLeute bei der kantonalen Steuerverwaltung, die mit Hochdruck daran arbeiten, dass \nauch die nächste Steuerreform so umgesetzt werden kann, dass es nicht zu einem \nExodus der Unternehmen kommt und entsprechend zu einer Abwanderung von \nArbeitsplätzen, sondern dass die Unternehmen hierbleiben und wir weiterhin auf diese \nSteuern bauen können. \n \nWenn du noch eine zweite Bemerkung erlaubst, liebe Bea Will (SP). Wenn man sagt, \ndass es bei den Unternehmenssteuern ein Risiko gibt, dann ist das so, aber dieses \nRisiko besteht bei allen Entscheiden, die wir zu treffen haben. Dieses Risiko besteht \nbeim Steuerfuss, es besteht bei der Lohnsummenentwicklung und es besteht auch bei \nden Investitionen, die wir tätigen. \n \nInvestitionen, da finde ich, kann man sagen, wir investieren, wir fällen einen Entscheid, \nwir machen eine Ausgabe und irgendwann ist diese Ausgabe getätigt. Natürlich haben \nwir dann die Abschreibungen und auch Betriebskosten, aber Investitionen haben mehr \nden Charakter eines Projekts, einer Einmalausgabe.  \n \nHingegen Lohnsummenentwicklungen, hier müssen wir ehrlich sein, sind nie mehr \nrückgängig zu machen. Wenn wir das entschieden haben, dann geht es nie mehr weg. \nBeim Steuerfuss ist es technisch möglich, politisch eher schwierig, die Steuern zu \nerhöhen, das wissen Sie. Das letzte Mal, als die Steuern erhöht wurden, war, als dies \nder Regierungsrat so festgelegt hat, weil sich die Stadtpolitik über Jahre nicht einigen \nkonnte. Aber theoretisch ist es möglich, die Steuern zu erhöhen und ich glaube, eine \ngute Politik wäre auf Vertrauen aufgebaut, dass wir sagen können, wenn wir den \nSpielraum haben, dann nutzen wir ihn. Wenn der Wind sich dreht und wir mit den \nUnternehmenssteuern Pech haben, dann werden wir nicht darum herumkommen auch \nan dieser Stellschraube zu drehen. Dann reichen Sparprogramme alleine nicht mehr. \nIch hoffe, ich habe die Fragen beantwortet. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nWarum investieren wir zurzeit so viel? Weil in der Vergangenheit zu wenig in unseren \nriesigen Infrastrukturpark investiert worden ist. Weil unserer Vorgängerinnen und \nVorgänger diesen Handlungsspielraum gar nicht hatten und wir auch eine \nVerpflichtung haben (Eigentum verpflichtet). Diese Investitionen kommen den \nMenschen in unserer Stadt und zu einem grossen Teil der ganzen Region zugute. Es \ngeht hier um öffentliche Infrastrukturen für Bildung, Altersbetreuung, Sport- und \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 30 \n\n \n \nFreizeit, um Strassen und um das Stadtgrün, um Kinderbetreuung etc. Ich kann Sie \nberuhigen, dieses Geld fliesst nicht in die Taschen der Stadträte, wie hier kolportiert \nworden ist, sondern wirklich zugunsten des Gemeinwohls und dem sind wir \nverpflichtet. \n \nDann möchte ich noch etwas zu den heute artikulierten Sorgen sagen, die Verwaltung \nwachse so stark. Ich kann Sie auch hier beruhigen. Dem ist nicht so. Die Entwicklung \num netto +13.0 FTE entspricht einer Erhöhung von 1.6 % vom Gesamtpersonal-\nbestand (811.4 FTE). Das ist doch sehr bescheiden. Und ich fordere Sie auf, bleiben \nSie präzis und sagen Sie, wo die personellen Ressourcen vor allem ausgebaut \nwerden. Es ist nicht in der Verwaltung. Mehr als 10 der 13 zusätzlichen Stellen finden \nsich in der Alters-, Kinder- und Jugendbetreuung sowie beim Erwachsenen- und \nKindesschutz. Also, wir investieren in Menschen, in unsere alten Menschen, in unsere \nKinder und Jugendlichen sowie in den Schutz von Kindern und Erwachsenen. Das ist \ndie Tatsache, wenn Sie diese Personalausgaben anschauen. Ich wollte das noch zur \nPräzisierung sagen, so dass nicht ein falscher Eindruck hängen bleibt. Besten Dank. \n \n \nDETAILBERATUNG - VORLAGEN \n \nDie Ratspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) stellt fest, dass sich die \nWortmeldungen zum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht \ngestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nDas Büro schlägt folgenden Ablauf zur Behandlung des Budgets vor: \n \n1. Verlesen der Vorlagen (seitenweise, jeweils bis zu den Anträgen) \n\n Budget Botschaft des Stadtrats: Vorlage des Stadtrats vom 16. August 2022 \nbetreffend “Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum \nBudget 2023 und zum Finanzplan 2023 - 2026” \n\n Novemberbrief: Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022 betreffend \n“Nachträge zum Budget 2023 (Novemberbrief)” \n\n Bericht und Antrag der GPK: Bericht und Antrag der GPK vom 3. November \n2022 betreffend Änderungen zum Budget 2023 \n\n \n \n2. Detailberatung des Budgets 2023 der Einwohnergemeinde Schaffhausen \nHierbei beraten wir seitenweise zuerst Kapitel 1: Erfolgsrechnung, danach Kapitel 2: \nInvestitionsrechnung, und abschliessend Kapitel 3: Spezialverwaltungen. \n \nÄnderungsanträge stellen Sie bitte im Zuge dieser Detailberatung des Budgets, mit \nAusnahme der Lohnsummenentwicklung und des Steuerfusses, welche am Ende \nzusammen mit den Anträgen behandelt werden. \n \nBei der Beratung gelten die Anträge des Stadtrats im Novemberbrief und die Anträge \nder GPK als gestellt. Wenn Anträge im Novemberbrief und im GPK-Bericht zur \ngleichen Position stehen, dann gilt jener der GPK. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 31 \n\n \n \nIch werde bei der Detailberatung des Budgets jeweils zusammenfassend pro Referat \nauf die Nachträge des Novemberbriefs und der GPK hinweisen, Sie finden diese alle \nin den entsprechenden Unterlagen. \n \nIch bitte die Ratsmitglieder bei ihren Wortmeldungen laut und deutlich die Seite und \nbei der Botschaft die Nummer und den Titel sowie beim Budget die Seite, die Position \nund die Bezeichnung der Budgetposition zu nennen und dann eine kurze Pause \neinzulegen, damit alle die betreffende Position aufschlagen können. \n \nAnträge sind mit dem Namen des Antragsstellers/der Antragstellerin, der Seitenzahl, \nder Position und der Bezeichnung mir schriftlich in leserlicher Form abzugeben. Liegen \nzu einer Position oder zu einem Antrag mehrere Hauptanträge vor, stimmen wir \ngemäss Art. 45 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung unter Namensaufruf ab. \n \nKeine Wortmeldungen – somit ist dieses Vorgehen beschlossen. \n \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Michael Mundt (SVP), die Vorlagen des Stadtrats \nund den GPK-Bericht seitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 16. August 2022 betreffend “Botschaft des Stadtrats \nan den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2023 und zum Finanzplan \n2023 - 2026”. \n \nSeite 21 \n3.2.3 Sanierung Rhybadi \nIren Eichenberger (Grüne) \nBudgetiert sind 1.3 Mio. Franken für eine Betonsanierung, Sanierung des Bistros und \nder Nasszellen. Dass es anständige WCs, insbesondere für das Personal und für \nMenschen mit Behinderung braucht, ist unbestritten. Klar muss auch die Statik \ngesichert sein. Gegen eine zweckmässige Sanierung der Küche und praktischer \ngelegener Kühlräume ist sicher auch nichts einzuwenden.  \n \nMich machen aber zwei Erklärungen im Text hellhörig: \na) ”Die Rhybadi wird neben dem Badebetrieb für verschiedene Veranstaltungen mit \n\ngrösseren Menschenansammlungen genutzt ...” Frage: Wie gross sind grössere \nMenschenansammlungen? Ist geplant, mit der Sanierung die Badi als Konzert- \nund Eventhotspot aufzupeppen oder wird das Betriebsregime die Lärmgrenzen \nnicht über das heutige Mass ausdehnen? \n\nb) “Der neu zu schaffende Kühlraum nahe der Küche ...” Frage: Wo kann er platziert \nwerden, ohne den Abbau von Garderoben und Raum für die begehrten Kästli zu \nopfern?  \n\n \nKein zusätzlicher Lärm und Erhalt der Infrastruktur für die Badigäste waren nämlich \ndie zentralen Forderungen im Referendum gegen die Sanierungspläne der Stadt 2012. \nDie Vorlage des Stadtrats wurde mit 3’545 Ja zu 9’801 Nein fast ums Dreifache \nverworfen. \n \nIch wäre froh um eine Auskunft und danke zum Voraus. \n \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 32 \n\n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIch habe bei der Baureferentin Fragen zu Punkt b) gestellt, deshalb wäre ich froh, wenn \nman dies nun gemeinsam hier bespricht und nicht nachher beim eigentlichen Budget, \ndanke. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nGerne nehme ich zur Rhybadi Stellung. Kurz zusammengefasst, bei den Fragen von \nHermann Schlatter (SVP) geht es einerseits um die Frage, ob sich die Sanierung des \nBistros lohnt und das andere ist die Frage bezüglich einer PV-Anlage und warum das \nnicht über den Rahmenkredit von SH POWER finanziert wird. \n \nIm Zusammenhang mit der Rhybadi wurden verschiedene Fragen gestellt und Themen \nangesprochen, die verschiedene Referate betreffen. \n \nAlles, was den Betrieb der Rhybadi als öffentliches Freibad betrifft, ist in der \nZuständigkeit des Sportamts (Bildungsreferat), die Pachtverträge laufen über die \nImmobilien (Finanzreferat), für die baulichen Belange ist das Hochbauamt zuständig \nund Bewilligungen für Veranstaltungen sind in der Zuständigkeit der Stadtpolizei \n(Sozial- und Sicherheitsreferat). \n \nDa es bei den Krediten um bauliche Massnahmen geht, nehme ich als Baureferentin \nin Absprache mit den anderen Mitgliedern des Stadtrats Stellung zu Ihren Fragen. \n \nSanierung Bistro INV00558 545’000 Franken \nZur Beantwortung der Fragen im Kontext der Sanierung des Bistros erläutere ich \nzuerst kurz, warum die Massnahmen notwendig sind und was geplant ist. \n \nAusgangslage \n\n Schlecht gedämmt, alte Kühlschränke stehen im Bistro  im Sommer sehr heiss. \n\n Geräte, Kücheneinrichtung alt  funktionierende Geräte notwendig für Betrieb \n\n Anforderungen Brandschutz Küche und angrenzendes Büro  Anpassungen \nnotwendig \n\n \nMassnahmen \n\n Aussenhülle wird neu gedämmt; es gibt aber keine Heizung. \n \nZum Dämmen der Aussenwände muss die veraltete Gastroküche ausgebaut werden. \n\n Ersatz der bestehenden Kücheneinrichtung, u.a. auch energie-effizientere Geräte \nnach heutigem Standard. \n\n Umsetzung der unterschiedlichen Brandschutzanforderungen an die Küche und \ndas Büro. \n\n Einbau Kühlzellen zum Ersatz diverser Kühlschränke. \n\n Zudem ist eine PV-Anlage vorgesehen \n \nZu den Kühlräumen: \nDas heutige Lager beim Eingang Rhybadi soll um eine Garderobe erweitert und \nKühlräume eingebaut werden. Vorgesehen ist ein Getränkelager und Kühlräume für \nSpeisen. \n \nZur Befürchtung, dass Garderoben und Kästli aufgegeben werden müssen. Ja, es gibt \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 33 \n\n \n \neine leichte Reduktion: Eine Reihe Kästli und die zugehörigen Garderoben werden \naufgehoben. Das ist mit den Betreibern und auch mit der Denkmalpflege \nabgesprochen.  \n \nDer Vorteil ist, dass überall dort, wo bisher einzelne Kühlschränke stehen, Platz \ngeschaffen werden kann und der gesamte Betrieb besser organisiert und \n“aufgeräumter” sein wird. Momentan ist es sehr schwierig, weil alles überall verteilt ist. \n \nLohnen sich die Massnahmen? \nDie Infrastruktur für den Badebetrieb und das Bistro sind notwendig, damit die Rhybadi \nfunktioniert und weiterhin attraktiv ist für die Gäste. Deshalb ist der Stadtrat nach \nsorgfältiger Prüfung - inkl. Besichtigung vor Ort und Anhörung der Sommer- und \nWinterpächter - zum Schluss gelangt, dass die beantragten Massnahmen notwendig \nsind, damit der Betrieb der Rhybadi erfolgreich weitergeführt werden kann. \n \nEintritte \nDer Erfolg der Rhybadi zeigt sich anhand der Entwicklung der Eintritte. Die Einnahmen \naus den Eintritten entwickeln sich positiv, wobei ein Vergleich über die Jahre aufgrund \nvon Einschränkungen durch die Corona-Pandemie und der starken Abhängigkeit vom \nWetter mit Vorsicht zu interpretieren ist. \n \nDie Einnahmen aus Einzeleintritten und Abos lagen in diesem Sommer bei rund \n135’000 Franken, im Vergleich zu 100’000 bzw. 108’000 Franken in den Jahren 2021 \nbzw. 2020. \n \nIn den Jahren 2013 bis 2016 - vor der Verpachtung - wurden mit den Eintritten \nEinnahmen von durchschnittlich rund 60’000 Franken erzielt.  \n \nIn der Zwischenzeit haben wir die Preise angepasst, aber je nach Kategorie um \nmaximal 30 %, die Erträge aus den Einnahmen sind aber um mehr als 100 % gestiegen \nund liegen deutlich über dem Wert von 50‘000 Franken, der 2017 budgetiert und vor \nder Verpachtung erwartet wurde. \n \nPachtertrag \nAuch die Einnahmen für die Stadt aus der Pacht zeigen mit rund 30‘000 Franken im \nvergangenen Jahr eine positive Tendenz. Die Sockelpacht liegt bei 16‘000 Franken, \nhinzu kommt die Umsatzpacht. D.h. die Stadt profitiert auch von höheren Umsätzen \nbei der Verpflegung. \n \nFazit \nDie Rhybadi ist beliebt und der Betrieb läuft gut, eine Voraussetzung ist aber eine \nzweckmässige und den Anforderungen entsprechende Infrastruktur. Es geht beim \nBistro um den Ersatz der heutigen Infrastruktur. Die PV-Anlage wurde als Teil des \nGesamtkonzepts der verschiedenen baulichen technischen Massnahmen im \nZusammenhang mit dem Bistro und den Kühlräumen geplant. Deshalb wurden die \nKosten in den Kredit aufgenommen. Ob SH POWER bereit ist, die Anlage über den \nRahmenkredit zu finanzieren, wurde noch nicht abgeklärt. Dies ist von den \nallgemeinen Grundsätzen seitens SH POWER abhängig, welche Anlagen über den \nRahmenkredit finanziert werden. Der letzte Stand beim Hochbauamt war, dass das \nnoch in Abklärungen bzw. in der Verwaltungskommission ist. Da diese Abklärungen \nnoch nicht vorgenommen wurden, bitte ich Sie, die Kosten für die PV-Anlage als Teil \ndes Kredits für die Massnahmen zur Sanierung des Bistros im Budget zu belassen. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 34 \n\n \n \n \nBetonsanierung INV00561 550‘000 Franken \nIm Zusammenhang mit dem Kommentar zur Betonsanierung hat Iren Eichenberger \n(Grüne) die Frage gestellt, ob mehr bzw. grössere Veranstaltungen durchgeführt \nwerden. \n \nDazu ganz kurz, warum die Sanierung notwendig ist: Die heutigen Beton-\nkonstruktionen der Rhybadi stammen aus den Sanierungen von 1938 bis 1954. \n \nDamit die Tragfähigkeit und damit auch die Sicherheit weiterhin gegeben sind, muss \ndie Betonkonstruktion saniert und statisch ertüchtigt werden. \n \nDies ist unabhängig davon notwendig, ob grössere Veranstaltungen in der Rhybadi \nstattfinden. \n \nUnd nun zur Frage der Veranstaltungen: \nDie Anzahl Veranstaltungen ist im Pachtvertrag für den Sommerbetrieb wie folgt \ngeregelt: \n \n\n Die Sommerpächterin darf einen Gastrobetrieb führen und kleinere \nVeranstaltungen organisieren oder solche durch Dritte organisieren lassen, wie \nz.B. spezielle kulinarische Anlässe, Firmenanlässe, Hochzeiten und ähnliche \nVeranstaltungen. \n\n Zusätzlich zu den kleinen Veranstaltungen sind maximal zehn Grossanlässe pro \nSaison erlaubt. Diese müssen von der Verpächterin jeweils separat bewilligt \nwerden und haben bevorzugt von Donnerstag bis Samstag stattzufinden. Bei der \nBewilligung gelten die gleichen Auflagen wie auch bei anderen Veranstaltungen. \n\n \nDer Stadtrat hat keine Absichten, die heute bestehenden Regelungen auszudehnen. \n \nIch hoffe, dass ich damit alle Fragen beantworten konnte. \n \n \nSeite 33 \n3.4.9 Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung \nMartin Egger (FDP) \nHier geht es um einen Verpflichtungskredit über 240’000 Franken, verteilt über die \nJahre 2023 und 2024. Wir haben das in der Vorbereitungssitzung in der Fraktion \nbesprochen. Die erste Frage wurde bereits beantwortet, dass es nicht eine Vergabe \nim Einladungsverfahren gibt, sondern eine öffentliche Ausschreibung. Das finde ich \nsehr gut, weil 240’000 Franken ist knapp unter dem Schwellenwert für eine GATT WTO \nAusschreibung und vor diesem Hintergrund, wenn sich das bewährt, könnte man mit \ndieser Person weiterfahren und sonst eben nicht. Besten Dank. \n \nZur anderen Frage: Es steht hier, dass die Koordinationsstelle nicht mit einer neuen \nStelle, sondern mit Dienstleistungen Dritter, sichergestellt werden soll. Was mich hier \ninteressiert: Warum gibt es keine Vorlage, dass man noch etwas mehr erfahren würde, \nwas ist das Pflichtenheft, wie ist die Abstimmung z.B. mit der Stadtpolizei, wenn es um \nBewilligungsverfahren geht. Da wäre ich froh, wenn wir hierzu noch etwas mehr hören \nkönnten, was genau angedacht ist. Besten Dank. \n \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 35 \n\n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nGerne sage ich etwas zu dieser Innenstadtkoordinationsstelle.  \n \nNach der partizipativen Erarbeitung eines Zielbildes Altstadt zusammen mit den \nwichtigsten Altstadtakteuren zur Ausrichtung der künftigen Innenstadtentwicklung \nwurde dieses Mandat vom Stadtrat am 03.05.2022 entschieden, als er auch das \nZielleitbild verabschiedet hat. Diese Koordinationsstelle sollte für einen Pilotbetrieb von \nzwei Jahren in einem externen Mandat vergeben werden. Die finanziellen Mittel dafür \nwurden ins Budget 2023 eingestellt. Alle konsultierten Stakeholder aus Gewerbe, \nEinwohnerverbänden und Tourismus begrüssen diese Koordinationsstelle aus-\ndrücklich. Sie fragen jetzt, warum keine Vorlage. Erstens, es ist ein Pilotbetrieb, den \nwir machen und zweitens, wenn wir bei diesen Beträgen schon Vorlagen machen \nmüssten, dann müssten wir Leute dafür einstellen. Ich glaube, das wäre ein Overkill. \nWir sind hier in der Budgetdebatte und können Ihnen darüber Auskunft geben, wenn \nSie Fragen haben oder Sie können sich jederzeit an uns wenden. Gerne werden wir \nIhnen jederzeit Informationen dazu geben. \n \nDer Aufgabenbeschrieb des Innenstadtkoordinators wurde unter Mitwirkung von \ninternen (Stadtplanung, Stab Sozial- und Sicherheitsreferat, Stab Baureferat, \nStadtpolizei, Quartierentwicklung) und externen (Pro City, Gewerbeverband, \nWirtschaftsförderung, IG Unterstadt, Schaffhauserland Tourismus, Einwohnerverein \nAltstadt) Stakeholdern erarbeitet. Zudem wurden die Aufgabenbeschriebe solcher \nMandate und Stellen anderer Städte beigezogen. Danach wurde er vom Stadtrat \nverabschiedet. Er bildet die Basis für die Mandatierung der Aufgabe. \n \nDie Notwendigkeit dieser Koordinationsstelle hat sich über die letzten Jahre immer \nwieder gezeigt. Heute fehlt der berühmt-berüchtigte «man» wenn es um Themen rund \num die Belebung der Schaffhauser Altstadt geht. Im Vordergrund stehen Aufgaben wie \ndie Vernetzung der Innenstadtakteure, die Koordination von konkreten Massnahmen \nzur Belebung der Altstadt, Öffentlichkeitsarbeit oder auch die Vermittlung von \nLeerständen. Mit der Koordinationsstelle wird eine Lücke in der Innenstadtentwicklung \ngeschlossen. Das Modell ist bereits aus anderen Städten bekannt, mit denen wir \ndeshalb auch im Austausch stehen. \n \nDas Mandat für eine zweijährige Pilotphase mit Option auf Verlängerung wird, wie von \nMartin Egger (FDP) zu Recht erwähnt, nach Submissionsrecht voraussichtlich Anfang \nDezember öffentlich ausgeschrieben. Es wird eine Jury aus städtischen Fachleuten \ngeben, welche die Offerten bewertet und dem Stadtrat das Ergebnis zum Beschluss \nunterbreitet. Der Zuschlag erfolgt nach Rechtskraft des Budgets. \n \nDas sind meine Ausführungen zu diesem Thema, besten Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nIch danke Stadtpräsident Peter Neukomm für seine Ausführungen. Ich war in dieser \nArbeitsgruppe und ich melde mich jetzt als Präsidentin des städtischen \nGewerbeverbandes. Ich musste im Vorstand des Gewerbeverbandes auch kämpfen, \nweil es nicht ganz unumstritten ist. Die Alternative wäre nichts machen und wir, das \nmuss ich ganz eindeutig sagen, weder die Pro City noch der städtische Gewerbe-\nverband noch Schaffhausen Tourismus, haben die finanziellen Möglichkeiten so etwas \nanzuschauen. Für uns ist es sehr wertvoll, wenn jemand von ausserhalb kommt. Ich \nmöchte nicht jemanden im näheren Umkreis der Verwaltung oder der Stadt. Es ist für \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 36 \n\n \n \nuns wichtig, dass das jemand von aussen anschaut und dass er uns den Spiegel \nvorhält und sagt, was möglich wäre und was nicht. \n \nJetzt ist dies auf zwei Jahre befristet und es kann sein, dass in diesen zwei Jahren \nnicht das zum Vorschein kommt, was wir uns erhofft haben. Dann haben wir aber keine \nStelle bei der Stadt geschaffen, sondern müssen sagen: Okay, der Versuch ist \ngescheitert. \n \nDann möchte ich auch noch sagen, dass es wirklich andere Städte gibt, die auch auf \ndiesem Weg sind und das versuchen. Wenn irgendeine Stadt ein Patentrezept hätte, \ndann hätten wir es schon längst übernommen. Leider gibt es das nicht. Für mich ist es \nwirklich wichtig, dass auch das Bekenntnis der Stadt zur Innenstadt jetzt kommt und \nman bereit ist, etwas in die Hand zu nehmen um jemanden anzustellen, der wirklich \nnicht in der Verwaltung tätig ist und nicht verwaltungsnah oder politisch verbandelt ist. \nDas ist für mich äusserst wichtig. \n \nIch bitte Sie deshalb, ein bisschen Goodwill walten zu lassen und der Stadt die Chance \nzu geben, diesen Versuch zu wagen. Dies auch zugunsten der Innenstadt und mit der \nHoffnung verbunden, dass es wirklich jemanden gibt, der Leerstände vermitteln kann \nan Interessierte. Sie wissen es selber, die meisten Leerstände sind von \nVersicherungen und Pensionskassen. Denen ist es doch ziemlich egal, was in \nSchaffhausen leer steht und was nicht. Wenn wir jetzt nicht jemanden haben, der \nVerbindungen knüpfen kann, dann werden wir die Leerstände nicht loswerden. Besten \nDank. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 1. November 2022 betreffend “Nachträge zum Budget \n2023 (Novemberbrief). \nKeine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n \nBericht und Antrag der GPK vom 3. November 2022 betreffend Änderungen zum \nBudget 2023. \nKeine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n \nDetailberatung - Budget 2023 \n1. Erfolgsrechnung \n1.1 Gestufter Erfolgsausweis (Seite 1 - 2). Keine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n1.2 Artengliederung Erfolgsrechnung (Seite 3 - 8). Keine Wortmeldungen, so \nbeschlossen. \n \n1.3 Detailzahlen nach Institutioneller Gliederung (ab Seite 11) \n \n1. Behörden und Stimmberechtigte (ab Seite 11 - 14). Keine Wortmeldungen, so \nbeschlossen. \n \n2. Präsidialreferat (ab Seite 14 - 20). Keine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n3. Finanzreferat (ab Seite 20 - 34). \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 37 \n\n \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief und dem Bericht und Antrag der GPK \nNovemberbrief zum Budget 2023 \n \n\nSeite Finanzstelle Referenz Text zum Vorlesen \n\n21 3100 Zivilstandsamt  Novemberbrief, \nÄnderungen Nr. 1 und \n2 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 1 und 2 \nin der Finanzstelle 3100 \nZivilstandsamt des Kantons \nSchaffhausen. \n\n23 3111 Gemeindesteuern  Novemberbrief, \nÄnderungen Nr. 3 bis \n5,Bericht und Antrag \nder GPK Nr. 1 bis 4 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 3 bis 5 \nsowie im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 1 bis 4 \nin der Finanzstelle 3111 \nGemeindesteuern. Der \nBeschluss über die \nFestsetzung des \nSteuerfusses erfolgt später \nim Rahmen der Beratung \nder Anträge. \n\n \nDer Beschluss über die Festsetzung des Steuerfusses erfolgt später im Rahmen der \nBeratung der Anträge. \n \n \nSR Daniel Preisig \nSeite 21, Konto 3001 Informatik, Konto 3010.00 Dienstleistungen Dritter \nAwareness-Programm Cyber Security \nBeim Awareness-Programm geht es auch darum, die Leute zu schulen, dass sie nicht \nleichtgläubig auf offensichtliche Falschinformationen hereinfallen. Genau das ist hier \nnicht passiert, weil Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) mich freundlicherweise darauf \naufmerksam gemacht, dass irgendetwas mit den Kommentaren nicht stimmen kann. \nEr hat die Zahlen zusammengezählt und ist auf einen Betrag gekommen, der höher ist \nals der budgetierte Betrag. Lieber Lukas, du hast den Test bestanden, herzliche \nGratulation! \n \nDer richtige Betrag für das Awareness-Programm ist 25’000 Franken, nicht 250’000 \nFranken. Im Kommentar hat sich ein Tippfehler eingeschlichen (eine Null zu viel). Wir \nwerden das in der definitiven Budgetfassung bereinigen. Vielen Dank für den Hinweis. \n \nDie Zahl, die budgetiert ist, stimmt, nur der Kommentar ist falsch. Vielen Dank für die \nKenntnisnahme. \n \n \n4. Sozial- und Sicherheitsreferat (ab Seite 34 - 71). \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief und dem Bericht und Antrag der GPK \nNovemberbrief zum Budget 2023 \n\n35 4100 Zentrale der Novemberbrief, Bitte beachten Sie die \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 38 \n\n \n \n\nSozialdienste Änderung Nr. 6 Änderung im \nNovemberbrief Nr. 6 in der \nFinanzstelle 4100 Zentrale \nder Sozialdienste. \n\n44 4160 \nBerufsbeistandschaft \n\nNovemberbrief, \nÄnderungen Nr. 7 bis \n13 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 7 bis 13 \nin der Finanzstelle 4160 \nBerufsbeistandschaft \n\n49 4210 Stadtpolizei Bericht und Antrag \nder GPK Nr. 5 und 6 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 5 und 6 \nin der Finanzstelle 4210 \nStadtpolizei, \n\n51 4220 Parkgebühren Bericht und Antrag \nder GPK Nr. 7 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 7 in der \nFinanzstelle 4220 \nParkgebühren. \n\n53 4300 Ambulante \nBetreuung \n\nBericht und Antrag \nder GPK Nr. 8 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 8 in der \nFinanzstelle 4300 \nAmbulante Betreuung. \n\n66 4350 Spitexleistungen \nRegion Schaffhausen \n\nBericht und Antrag \nder GPK Nr. 9 und 10 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 9 und \n10 in der Finanzstelle 4350 \nSpitexleistungen Region \nSchaffhausen. \n\n \n \nSR Christine Thommen \nSeite 49, Konto 4210 Stadtpolizei, Konto 3111.00 Maschinen, Geräte und Fahrzeuge \nIch beantrage dem Grossen Stadtrat die Wiederaufnahme der Fahrzeug-\nErsatzanschaffung ins Budget 2023. Ersetzt werden soll ein Patrouillen- und \nTransportfahrzeug der Stadtpolizei, Marke Skoda Oktavia, durch ein vollelektrisches \nFahrzeug, Marke Skoda Enyak. \n \nBegründung: Das bisherige Auto ist 10 Jahre alt und weist einen Kilometer-Stand von \n85’000 aus. Gemäss Offerte der AMAG belaufen sich die Reparaturkosten für \nKarosserieschäden (Rost, Kratzer, Beulen) auf rund 3’500 Franken, die Reparatur-\nkosten für technische Schäden (Ölverlust, defekte Federung) auf rund 2’500 Franken, \ngesamthaft also Reparaturkosten in Höhe von rund 6’000 Franken. Abzüglich dieses \nBetrages hätte das Auto noch einen Wert von 1’370 Franken. \n \nDas bisherige Auto hat sich von der Grösse her bewährt. Die Masse des neuen Autos \nsind faktisch identisch. Vor allem der Kofferraum ist wichtig, da mit diesem Auto viel \nMaterial transportiert werden muss. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 39 \n\n \n \nVon einem SUV spricht man bei diesem Auto wohl aufgrund der erhöhten Boden-\nfreiheit; es ist aber kein Geländewagen. Ebenso wichtig für den Einsatz ist ein 4-Rad-\nAntrieb. \n \nDie Auswahl für diese Anforderungen ist bei Elektro-Autos nicht sehr gross. Bei Skoda \nhaben wir das beste Preis-Leistungsverhältnis gefunden. Bei der Budgetierung nicht \nberücksichtigt wurde der Flottenrabatt, wodurch sich der Anschaffungspreis auf 60’000 \nFranken reduziert. \n \nEntsprechend beantrage ich für die Position 4210.3111.00, Stadtpolizei - Maschinen, \nGeräte und Fahrzeuge, die Aufnahme von 60’000 Franken ins Budget 2023. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nOb das Fahrzeug jetzt oder in zwei Jahren ersetzt wird, ist eigentlich nebensächlich. \nEs geht um die Beschaffungskultur solcher Neuanschaffungen, denn hier ist eine rote \nLinie der ungehemmten Bedienungsmentalität überschritten worden. Um einen Kombi \nwelcher Zitat der Sozialreferentin: ”im täglichen Gebrauch als Transportfahrzeug von \nschweren Lasten” Zitat Ende zu ersetzen, braucht es: \n \n1. keinen Luxus-Stromer von 70’000 Franken. \n2. Wird dieses Fahrzeug auf Autoscout bereits für 50’000 Franken angeboten und \n3. andere Marken bieten Elektrolieferwagen noch günstiger an. \n \nLuxusbeschaffungen gehören nicht ins Budget der Stadt. Deshalb ist hier ein Zeichen \nzu setzen, so dass zukünftig wieder etwas Vernunft eintritt, wenn man solche Anträge \nstellt. Besten Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nHerzlichen Dank unserer Stadträtin Christine Thommen, dass Sie dieses Auto ins \nBudget genommen haben und nicht einfach einen Exekutivkredit für den Ersatz des \nAutos verwendet hat, das ist zu begrüssen. Sie haben auch das Angebot gemacht, \ndas Auto zu besichtigen. Ich habe das gemacht. Das Auto ist aussen nicht mehr schön \nund die Achse müsste repariert werden. Das habe ich so erfahren. Ich finde, wir sollten \ndiese Beschaffung ein bis zwei Jahre aufschieben, das nötigste reparieren und dann \nhaben wir in der Zukunft eine bessere Modellauswahl. Wenn Sie das nicht machen, \ndann würde ich den alten Skoda gerne für 1’370 Franken abkaufen. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nIch finde der Fall ist nicht ganz so eindeutig, wie es Thomas Stamm (SVP) darstellt. \nEs gibt durchaus Argumente für die eine Position als auch für die andere. Privat habe \nich noch nie ein Auto gekauft, das weniger als 150’000 Kilometer auf dem Tacho hatte, \naber das muss für eine öffentliche Institution, wie es die Stadt Schaffhausen ist oder \neine Unternehmung wie beispielsweise die vbsh oder SH POWER nicht unbedingt \nzutreffen. Denn es gibt unterschiedliche Strategien, wie mit Fahrzeugen zu verfahren \nist, wie und wann sie neu beschafft werden sollen. \n \nEntweder man beschafft immer Neuwagen und fährt diese bis ans Ende der Garantie \nund dann noch bis die ersten grösseren Defekte auftreten und stösst sie dann ab. Das \nist offensichtlich die Strategie der Stadt Schaffhausen. Oder, das ist meine private \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 40 \n\n \n \nStrategie, aber nur, weil ich einen Auto Lift habe und das Auto selber reparieren kann, \nman kauft ein günstiges Auto und dann nicht neu und nimmt alle notwendigen \nReparaturen laufend vor.  \n \nJetzt haben wir die Möglichkeit, zwischen diesen beiden Strategien zu entscheiden, \nfinde ich, aber wir sollten nicht darüber diskutieren, dass jetzt diese Investitionen in \ndieses Auto nochmals gemacht werden sollten und in zwei Jahren wird es dann \ntrotzdem abgestossen. Dann müsste es bis ans allerletzte Lebensende bleiben, damit \nsich diese Investitionen auch rechnen. Wollen wir diesen Entscheid wirklich fällen? \nDas soll dieser Rat entscheiden. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nZu diesem Thema habe ich mich in der Diskussion in der GPK stark beteiligt und \ndeshalb kann ich jetzt nicht schweigen. Ich finde es gut, dass wir hören, was alles \nkaputt ist oder kaputt sein soll. Womit ich Mühe habe, das sind die Beulen, Kratzer \netc., und da frage ich mich schon, wie die Leute mit diesem Fahrzeug umgehen. Wir \nhaben zu Hause ein Auto, das so alt ist wie unser Sohn mit 165’000 Kilometer und \nBeulen finden Sie keine. Wir hatten zwei Kinder, Kinderwagen immer verladen und \nwaren im Urlaub. Das Auto sieht noch sehr schön aus. Kleine Reparaturen sind \nnatürlich angefallen. Aber hier, 88’000 Kilometer, weil man es vielleicht “kaputtgeritten” \nhat und dann kauft man einfach ein neues. Damit habe ich wirklich grosse Mühe. \nMöchte man einen wirklichen Ersatz für den Kombi, dann schauen Sie sich nach einem \nKombi um, nicht nach einem SUV, der in der selben Grösse ist und dann müssen Sie \nnicht 70’000 Franken ausgeben. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 1 \nSeite 49, Konto 4210 Stadtpolizei, Konto 3111.00 Maschinen, Geräte und Fahrzeuge \nWiederaufnahme der Fahrzeugersatzanschaffung ins Budget 2023.  \nAntrag GPK Streichung der Position: 17 Stimmen \nAntrag SR Christine Thommen: 12 Stimmen \nEnthaltungen: 5 Stimmen \nEs wird mit 17 : 12 Stimmen, bei 5 Enthaltungen, beschlossen, die Fahrzeug-\nersatzbeschaffung gemäss Antrag der GPK aus dem Budget 2023 zu streichen. \n\n \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 41 \n\n \n \n\nSitzung Nr. 17 \n\n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 17 vom 15. November 2022 mit der Begrüssung aller anwesenden Personen. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nWir führen nun erneut eine Anwesenheitskontrolle durch. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Livia Munz (SP) und Stephan Schlatter (FDP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nFORTSETZUNG DETAILBERATUNG \n \nMarkus Leu (SVP) \nSeite 64, Konto 4330 Alterszentrum Breite, Konto 3140.00 Unterhalt an Grundstücken \nIn dieser Position sind 64’000 Franken für “ökologische Fläche des Weihers Haus \nWiesli”, so wird es im Budget betitelt, eingestellt. Dazu habe ich eine Frage an die \nSozialreferentin: Was wird hier mit dem stolzen Betrag von 64’000 Franken in einem \nWeiher ausgeführt? Besten Dank für die Beantwortung meiner Frage. \n \n \nSR Christine Thommen \nGerne erläutere ich detaillierter, was in den budgetierten 64’000 Franken enthalten ist. \n \nDie Umgebung rund um den Weiher beim Haus Wiesli ist stark verwachsen. Die \nFreiräumung des Weihers ist nötig, da sonst eine geruchsintensive Austrocknung des \nWeihers droht. Durch diese Freiräumung wird der Weiher wieder zugänglich und \nermöglicht den Bewohnerinnen und Bewohnern einen direkten Zugang zur Natur, was \nfür das Wohlbefinden von grosser Bedeutung ist. Insbesondere für Menschen mit \nGangunsicherheiten ist es oft schwierig, in der Natur spazieren zu gehen. \n \nDamit dieser Weiher für die Bewohnerinnen und Bewohner wieder gefahrlos \nzugänglich wird, gibt es einen Holzsteg rund um den Weiher und einen Zaun, ebenfalls \nenthalten in diesem Betrag. Durch den Holzsteg wird auch Bewohnerinnen und \nBewohnern mit Gangunsicherheiten das selbständige Aufsuchen und Verweilen am \nWeiher ermöglicht, da dieser ebener ist als z.B. ein Kiesweg und zudem auch weniger \nRollwiderstand verursacht. Diese Unabhängigkeit fördert die Bewohnerinnen und \nBewohner in ihrer Tagesgestaltung. Zudem ist es für Angehörige, welche meist auch \nschon etwas älter sind, einfacher z.B. Rollstühle über das Holz zu schieben. Der Zaun \nsichert zudem vor einem Sturz in den Weiher mit entsprechenden Folgen und \nermöglicht es auch jenen Bewohnerinnen und Bewohnern, welche durch das \nPflegepersonal an diesen Weiher herausgebracht werden, auch mal alleine etwas am \nWeiher verweilen zu können.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 42 \n\n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \nIch finde dies nicht teuer mit 64’000 Franken. Es gibt andere, z.B. der Kanton, der hat \nin der Enge einen Eisweiher gebaut für rund 600’000 Franken. Dort schwadern jetzt \nein paar Stockenten und geniessen diesen Luxusbau. Ich finde es sehr seriös, was \nhier geplant wird, wenn man es mit anderen öffentlichen Händen vergleicht, die das \nGeld rausschmeissen. \n \n \n5. Bildungsreferat (ab Seite 71 - 111).  \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief und dem Bericht und Antrag der GPK \nNovemberbrief zum Budget 2023 \n\n72 5110 Schulen Bericht und Antrag \nder GPK Nr. 11 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 11 in \nder Finanzstelle 5110 \nSchulen. Korrektur die \nErhöhung Skilager sind \nunter Finanzstelle 5130 \nWeiterbildung und \nFreizeitaktivitäten zu \nbudgetieren. \n\n78 5130 Weiterbildung und \nFreizeitaktivitäten \n\nBericht und Antrag \nder GPK Nr. 11 \n\nBitte beachten Sie die \nKorrektur der Änderung im \nBericht und Antrag GPK Nr. \n11 \n\n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nSeite 75, Konto 5110 Schulen, Konto 3171.00 Exkursionen, Schulreisen und Lager \nund sonstige Aktionen \nWir haben hier den Antrag, dass die Budgetposition, genannt und korrigiert von \nunserer Präsidentin, um 100’000 Franken zu erhöhen seien bzw. jetzt aufgrund des \nAntrags des Stadtrats auf 50’000 Franken. Wie kommen wir dazu? Grundsätzlich sind \nwir natürlich sehr dankbar für diese grosszügige vorgesehene Erhöhung. Ich möchte \ndarauf hinweisen, dass bereits jetzt alle Kinder, die ein Skilager besuchen, von der \nStadt unterstützt werden. D.h. 100 Franken je Kind/Schülerin/Schüler sind da zur \nVerfügung stehend. Wir können feststellen, dass die Skilager vom Tarif her \nunterschiedlich sind. Warum sind sie unterschiedlich? Je nachdem, ob es sich um \nSchulklassen aus dem 1. oder 2. Zyklus handelt bzw. früher genannt Primarschule und \nOrientierungsstufe, werden selbstverständlich auch die Settings anders sein. Man wird \nmit den kleineren Kindern nicht in die selben Skigebiete fahren wie mit den Grossen. \nDie Ansprüche sind auch unterschiedlich in Bezug auf Unterkunft und Verpflegung.  \n \nWenn ich jetzt ein Beispiel mache, dann will ich Ihnen zeigen, welches die \nAuswirkungen wären für 50’000 Franken Erhöhung oder 100’000 Franken Erhöhung. \nIch kann gleich auch noch vorwegnehmen, dass für Familien, und das ist die soziale \nKomponente unseres Tarifs für die Einzelfälle, deren steuerbares Einkommen unter \n42’000 Franken beträgt, 300 Franken abgezogen wird von den Kosten des Lagers je \nKind. Wenn mehrere Kinder ins Lager gehen, dann werden nochmals 50 Franken \nabgezogen. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 43 \n\n \n \nIch mache ein Rechenbeispiel jetzt ausgehend von den 100 Franken, von denen jedes \nKind, das ein Skilager besucht in der Stadt Schaffhausen, profitieren kann. Gehen wir \ndavon aus, dass die Bruttokosten 620 Franken sind, dann kommt die Subvention in \nAbzug, von der jedes Kind profitieren kann. Dann sind es noch 520 Franken. Wenn \nman jetzt 50’000 Franken mehr zur Verfügung hätte, unter Annahme, dass wir in etwas \nbei 500 Kindern sind, die unsere Lager besuchen, dann sind es 100 Franken weniger, \ndann sind wir auf 420 Franken. Wenn wir jetzt nochmals 50’000 Franken dazugeben, \nalso 100’000 Franken, dann sind wir bei 320 Franken und dann haben wir noch für die \nHärtefälle 300 Franken Abzug. Sie sehen, wir befinden uns dann nicht mehr in diesen \nDimensionen, wie seitens des Antragsstellers angenommen worden ist. \n \nSelbstverständlich haben wir für all die Fälle, wo die Eltern Sozialhilfe beziehen so \noder so die Regelung, dass diese Kosten übernommen werden. Die Kinder können \nselbstverständlich ins Skilager mitfahren. Uneingeschränkt diesen Sport geniessen, \nwie ihre Kolleginnen und Kollegen. \n \nAusgehend von diesem Rechenbeispiel ist der Stadtrat der Meinung, 50’000 Franken \nwürden wir sehr gerne nehmen, wenn Sie aber 100’000 Franken beschliessen, werden \nwir uns dem selbstverständlich nicht entgegenstellen. Unser Antrag wäre jedoch \n50’000 Franken. Besten Dank. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nGrundsätzlich sind wir für die Sportförderung und die Reduktion von finanziellen \nHürden für die Teilnahme an Sportlagern. Wir sehen jedoch beim vorgeschlagenen \nVerwendungszweck zwei Problemfelder:  \n \n1. Nicht alle Kinder, die wollen, können ins Skilager, weil es einfach zu wenig \n\nLagerplätze hat. Teilweise werden Teilnehmer ausgelost, in einigen Schulen \nherrscht das First come First serve Prinzip (Beispiel: Anmeldung muss innerhalb \neines Tages erfolgen - sonst zu spät) oder ganze Jahrgänge erhalten gar keine \nEinladung. Es können also nicht alle Kinder und Familien gleichermassen \nprofitieren. \n\n2. Es sinkt das Schneesportangebot analog der stetig steigenden Schneegrenze.  \n \nDeshalb würden wir es begrüssen, wenn das Angebot auf weitere Sportlager und \nSportarten, die von Frühling bis Herbst abgehalten werden, ausgeweitet werden \nkönnen, so dass möglichst viele Kinder und Familien davon profitieren können. So \nkommen auch jene Kinder in den Genuss einer Vergünstigung für Sportaktivitäten, die \nnicht ausschliesslich Schneesport betreiben wollen. Dankeschön. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nGerne möchte ich auf das Votum von Kollege Lukas Ottiger (GLP) zurückkommen. Ich \nwar heute im Schulhaus Herblingen. Die Anmeldungen sind hereingekommen und ja, \nin der Vergangenheit war es so, dass wir zu wenig Plätze hatten. Jetzt haben wir \nzweimal 15 Anmeldungen, das macht 30 Kinder. In Normalfall gehen zwischen 50 und \n60 Kinder in die Skilager. Wir haben im Moment zu wenig Kinder, die gehen möchten. \n \nDer Schneesport hat natürlich eine gewisse Tradition in den Schaffhauser Schulen, \nich war auch immer in diesen Lagern. Sommerlager gibt es auch, dieses Angebot gibt \nes, aber das Schneelager ist immer sehr speziell. Der Antrag der GPK ist sicher sehr \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 44 \n\n \n \nsinnvoll, weil die Preise der Skiabonnements diese Saison sehr stark angestiegen sind \nund dadurch die Preise stark steigen. Für einige Familien sprengt das die Haushalts-\nkasse. Ich bitte Sie, diesem Antrag zu folgen. \n \n \nBea Will (SP) \nNur eine kurze Frage an den Bildungsreferenten Dr. Raphaël Rohner. Mir ist aufge-\nfallen, dass bei den Einladungen für die Skilager nirgends ersichtlich ist, dass es schon \nVergünstigungen gibt für Kinder, die aus Familien kommen mit weniger Einkommen. \nEs wäre interessant, das auf diesen Skilageranmeldungen zu ergänzen, damit die \nFamilien davon wissen. Diese Ergänzung könnte man anfügen. \n \nIch sehe es auch so, wie Lukas Ottiger (GLP), dass es oft zu wenig Skilagerplätze hat. \nDas wäre allenfalls etwas, das man mitnehmen könnte ins Bildungsreferat, dass man \nschaut, dort wo Skilager nicht aufgefüllt werden man innerstädtisch in Betracht ziehen \nkönnte, dass man das untereinander kommuniziert und informiert, wo die Skilager \nnicht voll sind und wo das Bedürfnis nach mehr Plätzen vorhanden ist. Ich glaube, es \nhat bestimmt noch Skilagerplätze, die man unter den Schulen vergeben könnte. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nDer Lateiner sagt: “Sua sponte - aus eigenem Antrieb” komme ich da nochmals ans \nMikrofon. Ich denke, die Anregung von Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) nehmen wir \nsehr gerne entgegen. Das ist ganz klar. Es ist unser Anliegen, dass eine Gesellschaft \nund vor allem auch junge Leute und Kinder, die sich immer weniger bewegen, dass \ndiese im Hinblick auf die Förderung ihres Wohlbefindens und ihrer Leistungsfähigkeit \nin den Schulen und ihrer Gesundheit entsprechende Angebote haben. Wir werden das \nprüfen, in wie fern das auch möglich ist. \n \nDer Hinweis von Grossstadträtin Bea Will (SP) in Bezug auf die Skilager ist auch gut. \nIch schaue mir mal diese Formulare an und werde diese prüfen. Das ist sicher richtig. \nAuf der anderen Seite muss ich schon feststellen, der Trend in Schaffhausen ist eher \nein zunehmendes Interesse an Skilagern. Dieser ist nicht identisch mit dem \ngesamtschweizerischen Trend, wo das Interesse eher weniger gross ist. Das hat eine \nganz einfache Erklärung. Es laufen immer weniger Eltern von Kindern Ski, sei es, weil \nsie mit Migrationshintergrund aus Ländern kommen, wo nicht Ski gelaufen wird oder \nsei es, dass man diesen Sport für sich selbst nicht mehr in Anspruch nimmt. Wir \nnehmen diese Anregungen aber sehr gerne entgegen, vielen Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nAls Antragsteller danke ich Stadtrat Dr. Raphaël Rohner für seine Abklärungen. Es war \neffektiv so, ich habe diese 100’000 Franken in etwa heruntergebrochen, was ich \ngeschätzt habe, dass es dann pro Schülerinnen oder Schüler in etwa einen Beitrag \nvon 100 Franken gibt. Wenn 50’000 Franken reichen, dann bin ich damit einverstanden \nund werden diesem Antrag so zustimmen. Besten Dank, dass Sie diesen Antrag auch \nunterstützen. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 45 \n\n \n \n\nAbstimmung Nr. 2 \nSeite 75, Konto 5110 Schulen, Konto 3171.00 Exkursionen, Schulreisen und Lager \nund sonstige Aktionen \nAntrag der GPK, 100’000 Franken: 17 Stimmen \nAntrag des Stadtrats, 50’000 Franken: 16 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDem Antrag der GPK wird mit 17 : 16 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zugestimmt. \n\n \n \nSR Daniel Preisig \nWir werden das Abstimmungsergebnis so interpretieren, dass Sie 100’000 Franken \nvergünstigen möchten und werden das auf das richtige Konto verschieben, Konto \n5130.3636.03. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nSeite 82, Konto 5200 Kinder- und Jugendbetreuung, Konto 3636.00 Beiträge an \nprivate Organisationen ohne Erwerbszweck \nIch beantrage Ihnen die Aufstockung des Kontos 5200.3636.00 “Beiträge an private \nOrganisationen ohne Erwerbszweck” um 200‘000 Franken. \nIch beantrage 200‘000 Franken, anstatt 600’000 Franken, wie in der GPK, zusätzlich, \nweil wir dann zusammen mit der bereits vorgesehenen Aufstockung um 100‘000 \nFranken innerhalb der Finanzkompetenzen dieses Rates bleiben, ohne eine \nobligatorische Volksabstimmung abhalten zu müssen. Wir können total neue \nwiederkehrende Ausgaben unter Vorbehalt des fakultativen Referendums von 300‘000 \nFranken beschliessen. \n \nMit den zusätzlichen 200‘000 Franken können gemäss den Zahlen des Stadtrats auf \nBasis des Jahres 2022 rund 15 zusätzliche subventionierte Krippenplätze geschaffen \nwerden. Zusätzlich zu den 8 schon vorgesehenen zusätzlichen subventionierten \nKrippenplätzen macht das dann 23 subventionierte Plätze mehr. Das wäre immerhin \nein Anfang. \n \nIch möchte aber hier festhalten, dass ich mich nicht der Illusion hingebe, dass mit \ndiesen 200‘000 Franken ernsthaft zusätzliche Krippenplätze geschaffen werden. Ich \ngehe davon aus, dass bestehende Normaltarifplätze zu subventionierten Plätzen \nwerden, wenn der Stadtrat private Partner findet. Aber das wäre ja immerhin ein \nAnfang. Wenn zu teure Plätze zu bezahlbaren Plätzen werden. Dieses Vorgehen \nwürde auch zu der immer wieder vertretenen Mär passen, dass es ja eigentlich \nanzahlmässig genügend Plätze gebe. \n \nWir sind auf die Mitarbeit des Stadtrats angewiesen, wenn es darum geht, tatsächlich \nzusätzliche Krippenplätze zu schaffen. Aber Fakt ist, in den vergangenen Jahren hat \nsich der Stadtrat nicht gerade extrem ins Zeug gelegt, die Anzahl Krippenplätze in der \nStadt Schaffhausen zu erhöhen. Seine Vorlagen haben sich darauf beschränkt zu \nversuchen, bestehende Plätze aus der Altstadt hinaus an die Peripherie zu verlegen \nund uns einen Systemwechsel zu versprechen, den wir gar nicht wollen. Eine \nsubstanzielle Erhöhung der Anzahl Plätze – nämlich der städtischen Krippenplätze, \ndenn das sind die einzigen, die wir selber schaffen können - wurde dem Parlament gar \nnie beantragt. \n \nPrivate Krippen sind als Ergänzung ja gut und recht, so lange sie der städtischen \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 46 \n\n \n \nTarifordnung unterstellt sind und am richtigen Ort positioniert. Folgerichtig begrüssen \nwir auch die bereits vorgesehenen 100‘000 Franken zusätzlich, die das Budget 2023 \nbereits vorsieht, auch die sind ja gut und recht, aber – ich habe es Ihnen schon \nvorgerechnet: - sie bringen kaum 8 zusätzliche subventionierte Plätze in der Realität. \n \nWir brauchen deutlich mehr. Mehr städtische Plätze und mehr subventionierte Plätze \nbei den privaten Krippen. Der Budgetweg ist der richtige Weg, mehr subventionierte \nKrippenplätze zu schaffen. Die Verhandlungsarbeit erledigt der Stadtrat. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nZu diesem Antrag muss man doch noch etwas sagen. In der GPK wurde dieser Antrag \nbesprochen und klar abgelehnt. Kollege Matthias Frick (SP) hat betont, dass es zu \nwenig Krippenplätze gibt und wir unbedingt mehr Plätze schaffen müssen. Er selbst \nmöchte nicht Jahre auf einen Platz waren müssen. Es sollen nicht-subventionierte mit \nsubventionierten Plätzen ersetzt werden. Das führt leider unweigerlich dazu, dass \nFamilien, welche die Kosten für den Krippenplatz von circa 120 Franken je Tag und \nKind selbst berappen, einen neuen Platz für ihre Kinder suchen müssten. Nicht \nvergessen, die Vollkosten belaufen sich wohl gegen 160 Franken je Tag und Kind. Mit \n15 Franken decken sie circa 10 % der Kosten ab. Denn ihr Platz müsste einem \nsubventionierten Krippenplatz für 15 Franken je Tag und Kind Platz machen. Das geht \nso nicht, geschätzte Kolleginnen und Kollegen. \n \nDer Stadtrat sowie die Mehrheit der GPK sind klar der Auffassung, dass die \nErweiterung des Angebots im vorliegenden Budget angemessen ist. Die geplanten \nBetreuungsgutschriften führen auch zu mehr Wettbewerb, was sicher ein grosser \nVorteil ist. Das Angebot an Krippenplätzen ist mit Sicherheit nicht voll ausgeschöpft. \nBitte lehnen Sie diesen Antrag ab. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nEs ist überhaupt nicht so, dass der Stadtrat der Thematik gegenüber nicht offen ist, \nnur ist das Problem das, dass wir nicht alles gleichzeitig an die Hand nehmen können. \nSie wissen genau, dass verschiedene grössere und grosse Vorlagen in den letzten \nMonaten und Jahren gerade auch aus dem Bildungsreferat gekommen sind und auch \nwir haben nur 7 Tage in der Woche, 24 Stunden die Möglichkeit, uns damit zu \nbeschäftigen. Es ist jetzt aber ein Schwerpunktthema generell, auch zusammen mit \nder frühen Förderung, da wird im Januar die grosse Vorlage kommen für das \nDefinitivum der Deutschförderung und der Fachstelle «Frühe Kindheit». Das wird ein \nMeilenstein sein in der jugendpolitischen Entwicklung der Stadt Schaffhausen und wir \nsind bereits daran die Rahmenbedingungen zu analysieren und die entsprechenden \nMassnahmen, die möglich sind um substanziell eine Verbesserung der \nBetreuungssituation in der Stadt Schaffhausen zu erreichen. Nur eben, es geht nicht \nalles zusammen und gut Ding will Weil haben. \n \nOb dann die Betreuungsgutscheine eine politische Mehrheit finden oder nicht, das \nkönnen wir, wenn eine Vorlage an den Grossen Stadtrat vorliegt und man die Fakten \nvor sich hat und das Pro und Contra objektiv und sachlich kennt, beurteilen. Unserer \nMeinung nach ist es wichtig, dass wir wechseln vom objektbezogenen auf eine \nsubjektbezogene Subventionierung. \n \nWenn wir hier im vorliegenden Fall den Antrag von Grossstadtrat Matthias Frick (SP) \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 47 \n\n \n \nFolge leisten, dann werden zwar tatsächlich einige Plätze mehr zur Verfügung stehen. \nEs ist nur die Frage, ob das dann im Interesse der privaten Anbieter ist, denn die \nVollkostenberechnung liegt ungefähr bei 130 Franken bis 140 Franken je Krippenplatz. \nDer Subventionsanteil der Stadt liegt bei maximal 87 Franken pro Platz gemäss \ngeltender Regelung und 15 Franken Mindestbetrag Elternanteil ergibt 102 Franken. \nVon dem her gesehen haben die privaten Krippen durchaus ein Interesse Vollkosten-\nzahlerinnen und -zahler zu bevorzugen. Daher könnte diese an und für sich gut \ngemeinte und nicht falsche Beurteilung seitens des Antragsstellers dann nicht zum \nentsprechenden Erfolg führen. \n \nIch bitte Sie in diesem Sinne im Namen des Stadtrats, dass Sie diesem Antrag nicht \nFolge leisten und warten, bis wir im nächsten Jahr dann mit den entsprechenden \nVorlagen im Grossen Stadtrat die politische Diskussion eröffnen. Im Übrigen würde es \nauch den Rahmen der heutigen Veranstaltung sprengen, jetzt noch alle Details \ngegeneinander abzuwägen. Wir sind daran und wir versuchen ein möglichst gutes \nModell zu entwickeln. Übrigens auch, wo dann die Betreuungszeiten flexibler sind, am \nMorgen früher und am Abend länger etc. All das, was Sie vielleicht jetzt noch sagen \nwollen, wir wissen es. Man hat schon verschiedentlich darüber gesprochen und im \nÜbrigen ist der von Ihnen gewünschte, im Rahmen der Bereinigung der Motionen-\nsammlung, Zwischenbericht zu Handen der GPK, wir haben Frist bis Ende Jahr, \nbereits im definitiven Entwurf vorliegend. Dieser wird noch in den nächsten zwei bis \ndrei Wochen dem Stadtrat vorgelegt und dann fristgerecht der GPK zugestellt, so, dass \nsie da die Auslegeordnung schon haben. Besten Dank. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) \nIch schätze alle Ausführungen, die Stadtrat Dr. Raphaël Rohner jetzt gemacht hat, und \nseine Bemühungen aufzeigen und die Situation bei den Krippenplätzen zu verbessern, \nsehr. Ich habe aber auch seine Rechnung mitgerechnet und ich verstehe natürlich \nschon, dass die Krippen in dieser Weise an privaten Eltern interessiert sind, die diese \nPlätze in Anspruch nehmen. Aber auf der anderen Seite muss man doch sehen, dass \nes doch nicht das Interesse der öffentlichen Hand sein kann, genau diesen Eltern die \nPlätze zu überlassen, die eben ohnehin schon bildungsmässig, integrationsmässig etc. \nbesser dastehen als jene, die vielleicht sogar fremdsprachig sind, weil sie aus einem \nanderen Land kommen und unsere Kultur nicht kennen. Sie wissen nicht, was an \nOstern, an Weihnachten etc. läuft. Das alles lernen ihre Kinder in einer Krippe. Ich \ndenke, man darf das nicht unterschätzen, diese Krippen haben heute eine hohen \nIntegrationswert und darum würde ich den Antrag von Matthias Frick (SP) sehr \nunterstützen. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 3 \nSeite 82, Konto 5200 Kinder- und Jugendbetreuung, Konto 3636.00 Beiträge an \nprivate Organisationen ohne Erwerbszweck. \nAntrag der GPK: 18 Stimmen (*) \nAntrag von Matthias Frick (SP), die Budgetposition um 200’000 Franken zu erhöhen: \n17 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Antrag von Matthias Frick (SP) wird mit 18 : 17 Stimmen, mit Stichentscheid \n(*) von Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), abgelehnt. \n\n \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 48 \n\n \n \n6. Baureferat (ab Seite 111 - 133).  \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief und dem Bericht und Antrag der GPK \nNovemberbrief zum Budget 2023 \n\n118 6300 Stabstelle Tiefbau Novemberbrief, \nÄnderung Nr. \n14,Bericht und Antrag \nder GPK Nr. 12 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 14 \nsowie im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 12  in \nder Finanzstelle 6300 \nStabstelle Tiefbau. \n\n122 6400 Grün- und \nSportanlagen \n\nBericht und Antrag der \nGPK Nr. 13 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 12 in \nder Finanzstelle 6400 \nGrün- und Sportanlagen. \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nSeite 112, Konto 6100 Stadtplanung, Konto 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und \nBetriebspersonals \nHier geht es um die Streichung der Pensenerhöhung bei der Stadtplanung. Kürzung \nder Besoldung um 40’000 Franken und der entsprechenden Sozialversicherungs-\nbeiträge mit dem Ziel, die Pensenaufstockung um 30 % zu streichen. \n \nZur Begründung: Ich muss noch kurz dem Stadtpräsidenten Recht geben, denn er hat \ngesagt, dass viele Stellen geschaffen werden im Bereich Gesundheit und Bildung und \nda wird sich auch kein Freisinniger dagegen wehren. Vergessen hat er die Stellen, die \nbei SH POWER geschaffen werden, das ist auch Verwaltung. Ich finde, dass sich die \nStadtplanung immer mehr ausdehnt, unnötigerweise und dass sie viele Sachen an sich \nreisst und den Bürgerinnen und Bürgern eher Steine in den Weg legt, anstatt sie zu \nunterstützen. Da ist eine Behörde, die klein gehalten werden muss und effizient \narbeiten sollte. Deshalb bitte ich Sie um Ihre Unterstützung bei der Streichung dieses \nVerwaltungsausbaus. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nAngesichts der umfassenden Aufgaben und Projekte, hat der Stadtrat im Rahmen der \nLegislaturplanung einen erhöhten Personalbedarf bei der Stadtplanung erkannt. \n \nDabei geht es insbesondere um: \n \n\n Aufgaben zu den kooperativen Gebietsentwicklungen mit privaten Grundeigen-\ntümerschaften (Transformationsgebiete, Quartierpläne etc.), Beispiele: Rheinufer \nOst, Vordere Breite, Herblingertal, Mühlental, Ebnat West etc. \n\n die Abstimmung von baulicher und verkehrlichen Entwicklung (z.B. im Zusammen-\nhang mit den flankierenden Massnahmen zur 2. Röhre Fäsenstaubtunnel), \n\n sowie Massnahmen für Klimaschutz und Anpassung an den Klimawandel, die \nauch raumplanerische Themen betreffen. \n\n \nEs sind umfassende Aufgaben und es geht immer darum, vielfältige Interessen \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 49 \n\n \n \neinzubeziehen. Die Erwartungen sind sehr hoch und alle möchten, dass wir sie \neinbeziehen. Wir versuchen das so gut wie möglich, aber das braucht Zeit. Der Bedarf \nist klar vorhanden und ich finde die Aussage, dass die Mitarbeitenden dort mehr \nbehindern als den Leuten helfen, finde ich wirklich sehr plakativ und möchte ich nicht \nso im Raum stehen lassen. Es sind wirklich sehr viele Aufgaben und wir hatten z.B. \ngestern die Informationsveranstaltung zu den Gewässerräumen. Wer die Pläne \ngesehen hat der weiss, dass das sehr umfassende Arbeiten sind, die wir leisten \nmüssen und die wichtig sind, dass man da den Kontakt zur Bevölkerung sucht und \nMöglichkeiten vorhanden sind, dass Fragen gestellt werden können. Wir könnten das \nschon effizienter machen, aber dann ginge es mit Sicherheit nicht lange, bis alle \nausrufen würden, wenn man niemanden mehr miteinbezieht. Es geht wirklich nicht \ndarum, dass man die Leute gehindert, sondern dass man sie informiert, anhört und \nmiteinbezieht. \n \nZum Antrag “Kürzung um 30 %” (70 % statt 100 %). Das ist sehr schwierig, angesichts \ndes angespannten Markts zur Stellenbesetzung. Das reduziert den Spielraum, die \nAusschreibung soll mit 80 % bis 100 % passieren, vielleicht ist es dann so, dass wir \ndoch jemanden mit 70 % einstellen, weil wir heute einfach froh sind, wenn wir \nqualifizierte Personen finden. Es ist wichtig, dass wir den Spielraum haben und die \nPensen anpassen können. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 4 \nSeite 112, Konto 6100 Stadtplanung, Konto 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und \nBetriebspersonals \nAntrag der GPK: 20 Stimmen \nAntrag von Severin Brüngger (FDP), Streichung Besoldung um 40’000 Franken: 14 \nStimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Streichungsantrag von Severin Brüngger (FDP) wird mit 20 : 14 Stimmen \nabgelehnt. \n\n \n \nThomas Stamm (SVP) \nSeite 119, Konto 6300 Stabstelle Tiefbau, Konto 3611.00 Entschädigungen an \nKantone und Konkordate \nIch spreche zum GPK-Antrag beim Tiefbauamt der Stadt den Betrag von 700’000 \nFranken auf 500’000 Franken zu kürzen. \n \nHier handelt es sich um Leistungen von 700’000 Franken, die die Stadt bei Tiefbau \nSchaffhausen, sprich dem Kanton, einkaufen will. Dieser verrechnet mit 120 Franken \nVollkosten an die Stadt. Er hat auch kein schlechtes Gewissen. Als ich einmal einen \nzuständigen Beamten gefragt habe, hat er mir mit grossem Grinsen ins Gesicht \ngelächelt und gemeint, das sei ein guter Job für den Kanton. Das glaube ich ihm gerne. \n \nMit diesen 700’000 Franken werden Verkehrsplanungen, Stellungnahmen bei grösse-\nren Projekten, Antworten auf politische Anfragen, Vertragsausfertigungen und Baube-\nwilligungen eingekauft. Ja, eingekauft. Das macht nicht die Stabsstelle beim Tiefbau \nder Stadt, das wird mit Vollkostenfinanzierung beschafft. \n \nDie Baureferentin schätzt die Stellenprozente für diese eingekauften Fremdarbeiten \nmit circa 200 Stellenprozenten ein. Die Milchbüechli-Rechnung ist relativ simpel. Wenn \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 50 \n\n \n \nwir zwei Stellenprozenten à je 175’000 Franken inkl. Arbeitsplatz, Sozialleistungen, \nWinterpneus und Strom etc. nehmen, ergibt das 350’000 Franken und die Stadt hätte \njährlich 350’000 Franken wiederkehrend eingespart. Liebe Frau Baureferentin, so \neinfach werden Sie im Parlament nie mehr zwei neue Stellen bewilligt erhalten! \n \nDiesem ausufernden Einkaufstourismus beim städtischen Tiefbauamt muss Einhalt \ngeboten werden und das Tiefbauamt damit aufgefordert werden, die Strategie der \nauswärtigen Arbeiten zu überdenken. Wir unterstützen diesen Antrag der GPK \neinstimmig und ich hoffe, Sie tun das auch. Besten Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIm Namen des Stadtrats stelle ich den Antrag, diese 200’000 Franken wieder ins \nBudget aufzunehmen. \n \nIm Zusammenhang mit diesem Antrag stehen drei Themen im Raum, auf die ich gerne \neingehen werde: \n \n1. Wie werden die Leistungen von Tiefbau Schaffhausen verrechnet? \n2. Welche Leistungen werden über diesen Kredit finanziert? \n3. Warum können diese Leistungen nicht von der Stadt selber erbracht werden? \n \nThomas Stamm (SVP) sollte in den Protokollen bzw. im Abstimmungsbüchlein \nnachlesen, vom Grundsatzentscheid, dass die Tiefbauämter von Stadt und Kanton \nzusammengeführt werden. Das sind nicht externe Leistungen, das sind seither \neigentlich interne Leistungen einfach intern bei Tiefbau Schaffhausen. Anfangs sprach \nman sogar fast von einer gemeinsamen Dienststelle. Es ist natürlich rein formal eine \nDienststelle des Kantons, aber es ist das Kompetenzzentrum Tiefbau von Stadt und \nKanton Schaffhausen. Wir haben kein Tiefbauamt mehr. Das war damals ein \nVolksentscheid und deshalb ist das so organisiert. \n \n1. Wie werden die Leistungen von Tiefbau Schaffhausen verrechnet? \nDie Grundsätze zu den Leistungen und zur Verrechnung sind im Rahmenvertrag \nzwischen dem Kanton Schaffhausen und der Stadt Schaffhausen über das \nKompetenzzentrum «Tiefbau Schaffhausen» geregelt. Darin ist u.a. festgehalten, dass \ndie Vergütung anhand einer Vollkostenrechnung ermittelt wird. Dieser Vertrag wurde \nvon der Stimmbevölkerung am 15. November 2015 genehmigt. Aus der \nVollkostenrechnung ergeben sich die Stundensätze für den Personaleinsatz. Die \nAnzahl der geleisteten Stunden wird aufgeteilt auf die verschiedenen Leistungen und \nProjekte und wird anschliessend rapportiert. Der Aufwand von Tiefbau Schaffhausen \nwird monatlich abgerechnet. Tiefbau Schaffhausen gewährt uns jederzeit Einblick in \ndie Buchhaltung und zusätzlich zum regelmässigen Controlling durch die Stabsstelle \nTiefbau haben in den vergangenen Jahren auch das Finanzreferat und die Fiko die \nBerechnungsgrundlagen geprüft. \n \n2. Welche Leistungen werden über den Kredit von 700‘000 Franken finanziert? \nHauptaufgaben \n\n allgemeine Aufgaben der Verkehrsplanung: Grundlagen zur Sicherstellung \neines reibungslosen Verkehrsflusses für alle Verkehrsmittel, Beantwortung von \nAnliegen aus der Bevölkerung, Bearbeitung von Fragestellungen zu \nVerkehrssicherheit (z.B. Fussgängerstreifen), Lärmreduktion, Gestaltung des \nöffentlichen Raums, etc. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 51 \n\n \n \n\n Fachstelle Langsamverkehr: Grundlagen (z.B. Schwachstellenanalyse), \nPlanung und Umsetzung diverse Massnahmen, Beantwortung Anfragen. \n\n Politische Geschäfte: Beantwortung von Anfragen, Stellungnahmen zu \nVorstössen, Bearbeitung überwiesener Postulate. \n\n Stellungnahmen zu Arbeiten anderer Fachabteilungen oder von Externen (z.B. \nSBB), Mitarbeit in Projekten mit Federführung bei anderen Abteilungen, aktuell \nz.B. Entwicklung Rheinufer Ost, Kammgarn, Velostation Bahnhof Süd (SBB). \n\n Landerwerb: Dienstleistungsverträge, Bereinigung von Grenzabständen, \nLanderwerb für Bushaltestellen, Stiege etc. \n\n Baubewilligungen (bearbeitet durch Zeichner (Koordination), Strassenmeister \nund Verkehr & Infrastruktur): Prüfung, Koordination, bei Bedarf Termine vor Ort mit \nBauherrschaften etc. \n\n \nWeitere Leistungen von Tiefbau Schaffhausen, die unter dem Budgetposten \n“Verkehrsplanungen etc.” abgerechnet werden \n\n Koordination Werke, regelmässige Sitzungen mit Arbeitsgruppe SH Power, \nSwisscom, etc. \n\n Führung und Finanzprozesse, Steuerungssitzungen usw. \n\n Verkehrstechnik, Lichtsignaltechnik, Signalisierung, Markierung \n\n Verkehrsdatenerfassung \n\n Leistungen (noch) ohne Projekt, Budgetvorbereitungen, AVOR, Stadtmelder, etc. \n \nSie sehen, es ist sehr umfassend und es ist auch beim Tiefbau so, dass die Ansprüche \nim stärker steigen und dass wir immer mehr Anfragen bekommen. Sobald irgendwo \netwas Kleines geändert wird, gibt es meistens viele Fragen, die beantwortet werden \nmüssen. Genau das ist alles unter diesem Kredit. \n \nD.h. die Kürzung des Kredits würde wirklich zu spürbaren Einbussen führen auch bei \nder Bevölkerung. Es gäbe Verzögerungen bei Projekten und Baubewilligungen, \nAnfragen können nicht oder nur sehr pauschal beantwortet werden etc. \n \n3. Warum können diese Leistungen nicht von der Stadt selber erbracht werden? \nMit der Zusammenführung der beiden Tiefbauämter haben alle städtischen \nMitarbeitenden zum Kanton gewechselt. Die Stadt hat neue eine Stabsstelle Tiefbau \ngeschaffen, die für das Bestellwesen und die Überprüfung der Leistungen zuständig \nist. Das Pflichtenheft der Stabsstelle Tiefbau umfasst sehr viele Aufgaben. Ich werde \nnicht alle Seiten vom Pflichtenheft vorlesen, nur ein paar Auszüge davon: \n \n\n Koordination und Auftraggeberin der Tiefbauleistungen für die Stadt Schaffhausen \n\n Unterhalt Tiefbauten \n\n Verkehr und Infrastruktur \n\n Gewässerunterhalt \n \nDie Stabstelle Tiefbau ist für die hoheitlichen Aufgaben wie Bewilligungen, \nVerfügungen und Stellungnahmen verantwortlich, d.h. alle damit verbundenen \nAufgaben laufen über die Stabsstelle. \n \nDies umfasst sehr viele Aufgaben, wie z.B. \n\n Ansprechperson für Tiefbau SH (TSH) sowie für interne und externe Anfragen zu \nTiefbau und Entsorgung in der Stadt Schaffhausen \n\n Budgetverantwortung und Führung des Budgetprozesses Tiefbau \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 52 \n\n \n \n\n Prüfung und Unterzeichnung von Anträgen für Aufträge an Dritte, welche von TSH \nerarbeitet und beantragt werden \n\n Koordination von Kostenkontrolle, Subventionswesen, Beiträgen Dritter, \nMehrwertbeiträgen, Verträgen mit Dritten \n\n Koordination der Öffentlichkeitsarbeit wie Medienorientierungen in Absprache mit \ndem Baureferat, Orientierung von durch Bauarbeiten Betroffenen, Auskünfte an \nDritte, Erarbeitung von amtlichen Publikationen, Planauflagen und Inserate \n\n Ausarbeitung von Berichten, Anträgen und Vorlagen zuhanden der \nEntscheidungsträger \n\n Fachliche Beratung des Stadtrates und der Kommissionen des Grossen Stadtrats \nsowie weiterer Fachkommissionen \n\n Bestellung und Controlling Leistungen von TSH im Auftrag der Stadt Schaffhausen \n\n Bestellung Leistungen von TSH für den baulichen und betrieblichen Unterhalt der \nVerkehrsinfrastrukturbauten, Kunstbauten und Gewässer \n\n Bestellung von projektorientierten Leistungen \n\n Überprüfung der Projektdefinitionen, Planungen, Projektierungen, \nAusschreibungen \n\n Sicherstellung der Einhaltung von Garantiearbeiten für die Verkehrsinfra-\nstrukturen, Bauwerke des öffentlichen Verkehrs sowie die Sonderbauwerke des \nTiefbaus. \n\n Überprüfung der Ausführung der Leistungen von Tiefbau SH bzgl. Quantität und \nQualität \n\n \nDarauf hinweisen möchte ich noch, dass die Führung der Abteilung Entsorgung auch \nnoch zur Stabstelle Tiefbau dazugehört: \n\n Führung des Abteilungsleiters Entsorgung \n\n Unterstützung des Abteilungsleiters bei der fachlichen, finanziellen und \npersonellen Führung der Abteilung Entsorgung \n\n Vorbereitung und Umsetzung politische Geschäfte und Beschlüsse zur \nstädtischen Entsorgung \n\n Umsetzung des Gesamtkonzeptes Entsorgung \n \nWeitere Ausführungen siehe Verwaltungsbericht 2021, ab Seite 53 bis 55 \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch habe das Abstimmungsbüchlein nicht gelesen, da stand aber bestimmt einiges von \nSynergien darin. Das ist ja mega kompliziert und ich gratulieren Ihnen, Frau Stadträtin \nDr. Katrin Bernath, dass Sie das alles so schnell vorlesen konnten. Es handelt sich \nhier um ein wahnsinniges Bürokratiemonster und ichbedanke mich bei Thomas Stamm \n(SVP) für diesen Antrag. Das soll ein Anschub sein, in diesem Bereich etwas \naufzuräumen. Alle diese Pflichten und Regulierungen können doch nicht sein. Ich \nmöchte, dass wir diesem Antrag zustimmen. Danke Thomas Stamm (SVP), super. \n \n \nMarkus Leu (SVP) \nIch habe mir die Mühe gemacht und im Budget 2023 alle Honorare externer Berater, \nGutachter, Fachexperten und Planungen zusammengezählt. Das sind stolze \n2’780’000 Franken. Von diesem Betrag kann 1.7 Mio. Franken eindeutig dem Tiefbau-\namt zugewiesen werden. Im Verpflichtungskredit sind 1’005’000 Franken und jetzt \ndiese 700’000 Franken. Jetzt mache ich eine Milchbüechlirechnung. Ich teile diese \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 53 \n\n \n \n1.7 Mio. Franken durch den von Thomas Stamm (SVP) gesagten Stundensatz von 120 \nFranken, das gibt 14’166 Planungsstunden. Jetzt dividiere ich diese Planungsstunden \ndurch die mittlere Arbeitszeit eines Mitarbeiters. Ein Mitarbeiter hat zwischen 1’600 \nund 1’800 produktive Arbeitsstunden im Jahr, je nachdem, ob er im Militär oder krank \nist. Jetzt nehme ich den Mittelwert von 1’700 Stunden, dann ergibt das 8.3 Planer vom \nTiefbauamt, die das ganze Jahr für die Stadt planen. Die Ausführungen sind noch nicht \ndabei, die Bauführungen werden separat verrechnet. \n \nIch habe einfach den Eindruck, die Stadt hat sich langsam zur Milchkuh des Kantons \nentwickelt. Hier hat es Fleisch am Knochen, hier können diese 200’000 Franken aus \nmeiner Sicht gut gestrichen werden. Wenn ich jetzt noch daran denke, wie viel Leute \nim oberen Stockwerk beim Tiefbauamt des Kantons arbeiten, dann sind 80 % dieser \nMitarbeiter von der Stadt bezahlt. Da habe ich das Gefühl, ist das Fass langsam voll \nund dann kann man gut etwas abspecken. Ich bitte Sie, dem Antrag zuzustimmen. \nBesten Dank. \n \n \nWalter Hotz (SVP) \nJetzt haben wir von der Baureferentin eine ganze Litanei gehört. Niemand kann es \nkontrollieren. Weil so viele Beispiele genannt wurden, müssten Sie sich doch \nüberlegen, ob Sie Ihren Laden nicht mal gründlich neu organisieren wollen. Sie haben \nes jetzt gehört von Markus Leu (SVP) und so kann es wirklich nicht weitergehen. Sie \nhaben Ihren Laden nicht im Griff. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIch beginne mit der Aussage von Walter Hotz (SVP). “Mein” Laden im Tiefbau ist eine \nPerson und mit dieser Person arbeite ich sehr gut zusammen. Wir haben einen sehr \nguten Mitarbeiter in dieser Position, einzig, dass wir ein sehr hohes Klumpenrisiko \nhaben mit dieser einzelnen Person, über die alles läuft. Diese Person muss alles \nwissen, was passiert und da stimme ich dir zu, dass man dies einmal anschauen \nmüsste. \n \nAber, das andere ist eine kantonale Dienststelle, die Aufträge ausführt, die wir \nbestellen. Und es ist wichtig, das sind alles Aufträge und Projekte, die teilweise hier im \nGrossen Stadtrat beschlossen wurden. Es geht um Vorstösse und um Projekte aus \nden Agglomerationsprogrammen, die geplant werden. Ich möchte wirklich alle \neinladen, die irgendwelche kritische Stimmen hören und das alles nicht so glauben, \ndass wir einen Anlass bei Tiefbau Schaffhausen mit der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt organisieren. Ich bin sicher, auch der Dienststellenleiter \nist gerne bereit, dies alles zu erklären und aufzuzeigen. Alle dort sind sehr offen und \nwir können überall hineinschauen, auch die Fiko hat alles geprüft. Dazu kann ich Sie \ngerne einladen und wir nehmen das in der nächsten Sitzung der Fachkommission für \nBau, Planung, Verkehr und Umwelt gerne auf. \n \nIch möchte Sie aber trotzdem nochmals auf den Antrag hinweisen und Sie bitten, dem \nAntrag des Stadtrats zuzustimmen. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 54 \n\n \n \n\nAbstimmung Nr. 5 \nSeite 119, Konto 6300 Stabstelle Tiefbau, Konto 3611.00 Entschädigungen an \nKantone und Konkordate \nAntrag GPK, Thomas Stamm (SVP), Kürzung um 200’000 Franken: 14 Stimmen \nAntrag Stadtrat, Wiederaufnahme 200’000 Franken ins Budget: 19 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDer Antrag der GPK, Thomas Stamm (SVP), auf Kürzung der Budget-Position \nwird mit 19 : 14 Stimmen, bei 1 Enthaltung, abgelehnt. \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nSeite 122, Konto 6400 Grün- und Sportanlagen, Konto 3132.00 Honorare externer \nBerater, Gutachter, Fachexperten etc. \nIch möchte eine Streichung des Baumkronenmonitorings um 13’000 Franken. Das ist \nein wirklich kleiner Betrag, aber wir müssen jetzt wieder etwas sparen. Dieser Betrag \nwird für das Baumkronenmonitoring eingesetzt mit einer gleichzeitigen Streichung der \ndafür vorgesehenen Entnahme aus der Klimareserve. Das wäre mein Antrag und ich \ndenke, dass das Grün SH im Griff haben sollte, wie es unseren Bäumen geht und dass \nwir jetzt nicht noch eine externe Firma anstellen müssen, die wahrscheinlich aus \nWinterthur kommt, und die Baumkronen mit einer Drohne abfliegen müssen. Sparen \nwir etwas und haben Vertrauen in Grün SH und streichen diese 13’000 Franken. Danke \nfür Ihre Unterstützung. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIch nehme das Votum von Severin Brüngger (FDP) auf und vertrauen Sie Grün SH \nund stimmen Sie dem Kredit zu und lassen diesen im Budget 2023. Der Antrag kommt \nüber Grün SH und es geht nicht darum, dass man das, was heute dasteht nicht im Griff \nhätte. Es geht darum die langfristigen Entwicklungen mit diesem Tool zu erkennen und \nso zu sehen, wo und wann Massnahmen notwendig sind \n \nBedeutung Bäume im Siedlungsgebiet \nDurch eine Abnahme von Bäumen im Siedlungsgebiet wird nicht nur der kühlende \nEffekt durch Schatten und Verdunstung verringert, sondern auch der Lebensraum der \nTiere. Deshalb sind in einem stetig dichter bebauten Gebiet dringend Massnahmen \nzum Schutz und zur Förderung der Bäume erforderlich. \n \nUm die Entwicklung der Kronenfläche und des Kronenvolumens zu erkennen \nbraucht es Datengrundlagen. Diese liefert das besagte Baumkronen-Monitoring. Die \nDurchgrünung des Stadtkörpers wird hierdurch ersichtlich und messbar. \n \nSomit ist es eine wichtige Entscheidungs- und Planungsgrundlage, wo in Zukunft \nBäume ersetzt und zusätzliche gesetzt werden sollen. Mit der Erhebung kann die \nSituation 2023 festgehalten werden und darauf aufbauend Zielsetzung für die künftige \nEntwicklung in den einzelnen Quartieren festgelegt werden. Darüber hinaus liefern die \nDaten Grundlagen über den Zustand und die Vitalität der Bäume aus der \nVogelperspektive, was in Bezug auf die Sicherheit ein wichtiger Aspekt ist. \n \nDurch die Nutzung von bestehenden Daten kann das Monitoring mit einem Betrag von \n13’000 Franken kostengünstig realisiert werden. \n \nDas Tool ist in anderen Städten erprobt und wird auch dort eingesetzt als Grundlage \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 55 \n\n \n \nfür die Planung und Umsetzung von Massnahmen zur Anpassung an den Klima-\nwandel. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 6 \nSeite 122, Konto 6400 Grün- und Sportanlagen, Konto 3132.00 Honorare externer \nBerater, Gutachter, Fachexperten etc. \nAntrag Stadtrat: 21 Stimmen \nAntrag von Severin Brüngger (FDP), Kürzung um 13’000 Franken für das \nBaumkronenmonitoring: 13 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Kürzungsantrag von Severin Brüngger (FDP) wird mit 21 : 13 Stimmen abge-\nlehnt. \n\n \n \n1.4 Verpflichtungskredite (ab Seite 135 - 139).  \n \nMarkus Leu (SVP) \nSeite 137, Konto 5130 Weiterbildung und Freizeitaktivitäten, IER00145 Stadion Breite, \nErsatzneubau Machbarkeitsstudie, Konto 3131.00 Planungen und Projektierungen \nDritter \nIn dieser Position sind 70’000 Franken eingestellt. Dazu habe ich zwei Fragen an die \nBaureferentin: \n1. Wieso braucht es eine Machbarkeitsstudie? Das Stadiongebäude ist mehr als nur \n\nveraltet und stark baufällig, da braucht es meiner Meinung nach keine Studie mehr. \n2. Würde man dieses Geld nicht gescheiter von Anfang an in die Projektplanung \n\ninvestieren? Meiner Meinung nach würde dies mehr Sinn machen als eine \nunnötige Projektstudie. \n\nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nGerne nehme ich Stellung zu dieser Machbarkeitsstudie, die unter der Federführung \ndes Baureferats, des Hochbauamts, aber in Zusammenarbeit mit dem Sportamt \ndurchgeführt wird. Es ist tatsächlich so, dass die Bezeichnung des Kredits Fragen mit \nsich bringt. Es geht um eine Machbarkeitsstudie für die Garderoben. Diese \nGarderoden in der Tribüne sind in einem sehr miserablen Zustand. Die Frage ist, wo \nund wie kann man neue Garderoben erstellen. Macht es Sinn noch etwas zu sanieren \noder wäre es sinnvoller, die Garderoben an einem anderen Ort zu erstellen. Natürlich \nabgestimmt auf die Planung für die Entwicklung der vorderen Breite.  \n \nEs stellen sich auch Fragen in Bezug auf den Pavillon, der nebenansteht, wo \nmomentan ein Kindergarten drinnen ist sowie die Räumlichkeiten vom Quartierverein. \nDie Lebensdauer dieses Containers wird auch nicht mehr allzu lange sein und d.h. es \ngeht jetzt in dieser Machbarkeitsstudie darum, die verschiedenen Bedürfnisse aller \nNutzer abzuholen. Zuerst war eine Sanierung der Garderoben vorgesehen, es hat sich \naber gezeigt, dass diese in einem solch schlechten Zustand sind und es stellt sich \nauch noch die Frage, was mit der Tribüne passieren soll. Das muss alles angeschaut \nwerden und es müssen die Bedürfnisse aller abgeholt werden, vor allem jener der \nSportvereine. Das ist hier vorgesehen. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 56 \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \nSeite 138, Konto 6100 Stadtplanung, VER00038 Nutzungs- und Gestaltungskonzept \nWalter-Bringolf-Platzes, Konto 3131.00 Planungen und Projektierungen, 350’000 \nFranken \nUnter dieser Position sind Planungs- und Projektierungskosten von 350’000 Franken \nzur Gestaltung eines einfachen freien Platzes in Schaffhausen budgetiert. Ich habe mir \nvon einem Fachmann sagen lassen, dass dieser Betrag circa 2’300 Planungsstunden \nentspricht, das heisst, es müssten eineinhalb Jahre nur an diesem Projekt geplant \nwerden. Gebaut ist dann aber natürlich noch nichts. Das erscheint mir in Anbetracht \nder Grösse und der Möglichkeiten einer Nutzung des Walter-Bringolf-Platzes doch \nextrem hoch und völlig überrissen. Wenn schon eine Projektierung 350’000 Franken \nkosten soll, wie teuer kommt uns dann der ganze Platz zu stehen? \n \nIch stelle deshalb den Antrag, den im Budget eingestellten Betrag um 200’000 Franken \nzu reduzieren. Besten Dank für Ihre Unterstützung. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIch bitte Sie wirklich dringend, diesen Betrag nicht zu kürzen. Es geht um eine \nUmgestaltung eines Platzes in der Altstadt, was wir ziemlich selten haben. Die \nBedeutung dieses Platzes rechtfertigt ein sorgfältig geplantes Konkurrenzverfahren \nbeim dem auch externe Expertinnen und Experten in der Jury dabei sein werden. \n \nDie beantragten 350’000 Franken decken die Kosten für \n\n das qualifizierte Konkurrenzverfahren, d.h. Vorbereitung und Durchführung \nWettbewerb \n\n die Weiterbearbeitung Vorprojekt und Bauprojekt. \n \nDie Anrainer und Anrainerinnen – sowohl vom Stadthausgeviert Nord als auch weitere \n– sollen in geeigneter Weise in das Verfahren einbezogen werden. Da es sich um \neinen öffentlichen Raum mit einer grossen Bedeutung handelt, ist es gerechtfertigt ein \nsolches Verfahren durchzuführen. Das ist aufwändiger, das sind nicht einfach \nPlanungsstunden. In diesem Wettbewerb braucht es eine Verfahrensleitung und \nExperten. Es stimmt, es ist nicht das günstigstes Verfahren, aber es ist ein Verfahren, \ndas sicherstellt, dass wir da wirklich am Schluss ein Projekt haben, das diesem Ort \ngerecht ist. Hier gibt es sehr viel mehr Spielraum als z.B. beim Herrenacker und es \nwird sehr spannend sein, wenn wir verschiedene Vorschlage vorliegen haben und \ndann in einem Wettbewerb das Beste auswählen können. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 7 \nSeite 138, Konto 6100 Stadtplanung, VER00038 Nutzungs- und Gestaltungskonzept \nWalter-Bringolf-Platzes, Konto 3131.00 Planungen und Projektierungen \nAntrag Stadtrat: 17 Stimmen \nAntrag von Nicole Herren (FDP), Kürzungsantrag um 200’000 Franken: 15 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nDer Kürzungsantrag von Nicole Herren (FDP) wird mit 17 : 15 Stimmen, bei 2 Ent-\nhaltungen, abgelehnt. \n\n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 57 \n\n \n \n2. Investitionsrechnung (ab Seite 141) \n2.1 Artengliederung Investitionsrechnung (ab Seite 141 - 142). Keine Wort-\nmeldungen, so beschlossen. \n \n2.2 Institutionelle Gliederung Investitionsrechnung (ab Seite 143 - 148). Keine \nWortmeldungen, so beschlossen. \n \n2.3 Investitionsprogramm (ab Seite 149 - 157). \n \n\n151 5120 Betrieb \nSchulanlagen \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 15 - \nINV00367 KIGA \nBuchthalen, \nEnergetische \nSanierung (5040.00 \nHochbauten) \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 15 in der \nFinanzstelle 5120 Betrieb \nSchulanlagen. \n\n153 6200 Bau und \nUnterhalt \nVerwaltungsvermögen \n(neu eingefügt) \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 16 - \nINV00433 St. Johann, \nErsatz \nBeschallungsanlage \n(85040.00 \nHochbauten) \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 16 in der Finanzstelle \n6200 Bau und Unterhalt \nVerwaltungsvermögen. \n\n154 6300 Stabstelle \nTiefbau \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 17 - \nINV00246 \nBelagserneuerung \nAlpenstrasse, \nKesselstrasse bis \nLohnstrasse (5010.00 \nÜbriger Tiefbau) \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 17 in der Finanzstelle \n6300 Stabstelle Tiefbau. \n\n156 6310 Entsorgung Novemberbrief \nÄnderung Nr. 18 - \nINV00516 Elektro-\nLastkraftwagen mit \nelektrischem \nKehrichtaufbau, \nErsatzbeschaffung \n(5060.00 Mobilien) \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 18 in der Finanzstelle \n6310 Entsorgung. \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \nSeite 150, Konto 3220 Betrieb Immobilien Finanzvermögen, INV00513 Steigstrasse \n26, Fassadensanierung inkl. Fenster und Fensterläden, Konto 5950.00 Investitionen \nFinanzvermögen, 250’000 Franken \nWie mir Stadtrat Daniel Preisig gesagt hat, handelt es sich hier nicht um die \nLiegenschaft Pavillon im Park, sondern um die Liegenschaft daneben. Das ist ein \nrelativ bescheidenes Haus in Bezug auf seine Grösse. Ich bin deshalb überzeugt, dass \ndie 250’000 Franken weit über die erwähnte Sanierung hinausgehen. Es ist bestimmt \ngünstiger auszuführen. Es geht nur um die Fenster, die Fensterläden und die \nFassadensanierung. Ich stelle deshalb den Antrag, den im Budget eingestellten Betrag \num 50’000 Franken zu reduzieren. Besten Dank für Ihre Unterstützung.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 58 \n\n \n \nSR Daniel Preisig \nBei der Steigstrasse 26 handelt es sich, wie gesagt, um das Nebengebäude des \n«Pavillon im Park», welches vermietet ist (Büros, Praxis, Wohnen). Die Sanierung ist \ndringend nötig und beinhaltet neben der Fassade auch die Instandstellung der \nSonnenuhr, den Fensterersatz und die Sanierung des historischen Glockenturms. \nAuch die Denkmalpflege hat uns die Sanierung ans Herz gelegt. Die Fassade ist in \neinem sehr schlechten Zustand. Der Fassadenputz im Sockelbereich wie auch in der \nFläche hat diverse Risse und Hohlstellen. Die Fassade muss instandgesetzt und der \nFarbanstrich (inkl. Sonnenuhr) erneuert werden, um Folgeschäden zu vermeiden. Aus \nenergetischen Gründen müssen die heute einfach verglasten Holzfenster (zusammen \nmit der Fassadensanierung) ersetzt werden. Die Kosten wurden sauber abgeklärt und \nsind in einem fundierten Kostenvoranschlag hinterlegt. Deshalb bitte ich Sie, dem \nKürzungsantrag nicht zuzustimmen.  \n \n \n\nAbstimmung Nr. 8 \nSeite 150, Konto 3220 Betrieb Immobilien Finanzvermögen, INV00513 Steigstrasse \n26, Fassadensanierung inkl. Fenster und Fensterläden, Konto 5950.00 Investitionen \nFinanzvermögen \nAntrag Stadtrat: 24 Stimmen \nAntrag von Nicole Herren (FDP), Kürzungsantrag um 50’000 Franken: 10 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Kürzungsantrag von Nicole Herren (FDP) wird mit 24 : 10 Stimmen ab-\ngelehnt. \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \nSeite 150, Konto 3220 Betrieb Immobilien Finanzvermögen, INV00527, INV00515 und \nINV00514 Herrenacker 23, Theaterrestaurant von total 565’000 Franken \nWaren Sie vor der Schliessung des Theaterrestaurants einmal im Restaurant? Es hat \nimmer einen sehr angenehmen Eindruck hinterlassen, sei es die Möblierung oder auch \ndie Toilettenanlage. Die nun im Budget eingestellten 565’000 Franken erstaunen mich \nsehr, zumal ja vor nicht allzu langer Zeit auch die Küche (notabene mit einem \nExekutivkredit) modernisiert wurde. \n \nNun sollen die Toiletten für sage und schreibe 260’000 Franken saniert werden. Es hat \ncirca 6 Toiletten bei den Damen, bei den Herren kann ich nicht mitreden. Und diese \nToiletten zu sanieren kann in meinen Augen nicht 260’000 Franken kosten. Der Platz \nwird nicht grösser und deshalb kann auch nicht ausgebaut oder vergrössert werden. \n \nAuch die 120’000 Franken für eine Ersatzmöblierung erscheinen mir doch ausser-\nordentlich hoch. Dies nur für Tische und Stühle im Innenbereich sowie die modernere \nMöblierung des Bistros. \n \nAuch die budgetierten Ausgaben von knapp 200’000 Franken für eine neue \nBuffetanlage sind sehr hoch. Es handelt sich hier um eine gerade Konstruktion, ohne \nEcken, welche das Buffet normalerweise verteuern. \n \nIch stelle deshalb folgende Anträge, das Budget wie folgt zu reduzieren: \n \n\n INV00527 Ersatz Buffetanlage von 185’000 Franken um 20’000 Franken zu \nreduzieren auf 165’000 Franken. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 59 \n\n \n \n\n INV00515 Ersatz Möblierung Restaurant und Bistro von 120’000 Franken um \n30’000 Franken zu reduzieren auf 90’000 Franken. \n\n INV00514 Sanierung Toilettenanlagen von 260’000 Franken um 40’000 Franken \nzu reduzieren auf 220’000 Franken. \n\n \nIch bitte Sie nochmals, meinen Antrag zu unterstützen. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nNoch eine Frage zu denselben Positionen an den Finanzreferenten. Es sind \nUmbauarbeiten geplant. Ist da schon ein neuer Pächter in Aussicht, mit dem man diese \nUmbauten absprechen kann? Bei der Buffetanlage ist es sehr entscheidend, wie das \ngenau geplant ist, abgestimmt auf das jeweilige Geschäftsmodell. Nicole Herren \n(FDP), herzlichen Dank für deine interessanten Nachfragen. Auch wir sind interessiert \nan Sparpotential. Leider ist es etwas schade, wenn du das früher eingebracht hättest, \ndann hätten wir uns im Vorfeld intensiver und detaillierter damit beschäftigen können. \nSo ist die Zeit oft etwas kurzfristig und dann steht Aussage gegen Aussage im Raum, \nungeprüft. Das macht es schwierig, einen Entscheid zu treffen. Danke. \n \n \nSR Daniel Preisig \nIch bin natürlich froh, wenn Grossstadträtinnen sparsam sind, nur in dieser kurzen Zeit \nwäre es total unseriös, wenn ich da eine Zusage machen würde, dass wir das günstiger \nhinkriegen. Ich kann die aber versprechen, dass wir sicher in der Ausführung, auch \nwenn die Anträge abgelehnt würden, genauer hinschauen. \n \nZu allen drei Sanierungskrediten bestehen detaillierte Kostenvoranschläge, die mehr \nPositionen beinhalten, als die einzeilige Kreditbeschreibung in unserer Liste vermuten \nliesse. \n \nZur Sanierung der Toilettenanlagen (INV00514, 260’000 Franken) \n\n Die WC-Anlagen des Theaterrestaurants werden auch vom Stadttheater benutzt. \n\n Die WC-Anlagen sind veraltet, aus den 90er-Jahren. Sie entsprechen nicht dem \nStandard, welchen man in einem Stadttheater oder dem Restaurant erwarten \nwürde. \n\n Mit der Sanierung werden auch die Leuchtmittel auf LED umgestellt. Das führt zu \neiner besseren Ausleuchtung und spart Energie. Und es werden Bewegungs-\nmelder installiert. \n\n Auch die Lüftung ist enthalten und für den besseren Unterhalt bzw. die einfachere \nReinigung wird ein fugenloser Belag gewählt und die Stand-WCs werden durch \nWand-WCs ersetzt. \n\n Zudem schauen wir dann, dass die Toiletten IV-tauglich sind. \n \nZur Möblierung (INV00515, Ersatz Möblierung Restaurant und Bistro, 120’000 \nFranken) \n\n Die bestehende Möblierung ist alt und nicht mehr zeitgemäss, dies wurde auch \nvon Interessenten bei der Begehung moniert. \n\n Die Erneuerung ist wichtig für eine erfolgreiche Vermietung. \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 60 \n\n \n \nZum Ersatz der Buffetanlage (INV00527, 185’000 Franken) \n\n Die Buffetanlage und deren Kühlschubladenelemente, Abwaschbecken, etc. sind \nstark veraltet und nicht mehr zeitgemäss. \n\n Die aktuellen Kälteanlagen müssen entsprechend der neuen gesetzlichen \nVorschriften angepasst werden. \n\n Auch diese Erneuerung ist wichtig für eine erfolgreiche Vermietung. \n \nFür alle drei Sanierungsprojekte ist jetzt der richtige Zeitpunkt. Wir haben jetzt einen \nLeerstand im Restaurant. Wenn wir die Sanierungen während dem Betrieb machen, \ndann wird es aufwändiger und es gibt auch für den Pächter Ausfälle. Und noch etwas: \nDie Aufwertungen helfen dabei, dass wir schnell wieder einen Pächter finden und den \nLeerstand beenden können. Auch der Leerstand kostet uns indirekt Geld. \n \nNoch zur Frage von Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP). Selbstverständlich werden wir \ndas absprechen mit der neuen Pächterin oder dem neuen Pächter. Wir haben auch \nschon Interessenten, hoffen aber, dass wir damit die Ausgangslage noch etwas \nverbessern können, so, dass wir dann im Frühling/Sommer endlich wiedereröffnen \nkönnen. Ich bitte Sie deshalb, den Kürzungsanträgen nicht zuzustimmen. Danke. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nIch möchte es etwas abkürzen und denke nicht, dass jemand für oder gegen einen \neinzelnen Investitionskredit ist. Ich glaube, das Resultat kennen wir bereits \n(20 : 14 Stimmen), da können wir auch alle drei Anträge zu den Investitionskrediten in \neiner Abstimmung durchführen. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 9 \nSeite 150, Konto 3220 Betrieb Immobilien Finanzvermögen, INV00527, INV00515 und \nINV00514 Herrenacker 23, Theaterrestaurant  \nAntrag Stadtrat: 19 Stimmen \nAntrag von Nicole Herren (FDP), Kürzungsanträge um total 90’000 Franken: 9 \nStimmen \nEnthaltungen: 6 Stimmen \nDie Kürzungsanträge von Nicole Herren (FDP) werden mit 19 : 9 Stimmen, bei \n6 Enthaltungen, abgelehnt. \n\n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nSehr geehrte Frau Nathalie Zumstein (Die Mitte), ich habe Ihnen bewusst den Titel \nnicht gesagt. Wir sind uns eigentlich gewohnt, dass man in diesem Ratssaal \nuntereinander die Titel nennt und ich bitte Sie, diese alte Tradition weiterzuführen. Der \nStadtpräsident ist der Stadtpräsident Peter Neukomm und nicht einfach Peter \nNeukomm.  \n \nSeite 152, Konto 5150 Betrieb Rhybadi, INV00558 Rhybadi, Sanierung Bistro \nDie Frau Baureferentin hat bereits ausgeführt, worum es hier geht. Primär geht es um \ndie Position INV00558 Rhybadi, Sanierung Bistro. Ich mache Ihnen zwei Anträge: Der \neine ist, dass ich der Meinung bin, dass diese 87’000 Franken zulasten des \nRahmenkredits “Erneuerbare Energie” gehen soll. Vorausgesetzt, dass die VK diesem \nzustimmt, aber davon gehe ich aus. Dann hätten wir nachher noch 458’000 Franken \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 61 \n\n \n \nin dieser Position. Wir sind nach wie vor der Meinung, dass man hier nicht eine sehr \ngrosse Küche sanieren muss, sondern dass es hier um etwas Einfacheres geht. Es \nwerden ja dann nicht Gault Milieu Köche angestellt, die ein Gourmet-Essen kochen, \nsondern es geht um einfache Mahlzeiten. Ich mache Ihnen den Antrag, diese Position \num 108’000 Franken zu kürzen, auf 350’000 Franken. \n \nAntrag 1 ist die 87’000 Franken zulasten des Rahmenkredits “Erneuerbare Energie” \nund Antrag 2 ist die Kürzung der Budgetposition um 108’000 Franken. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nZuerst zur PV-Anlage und dass man diese über den Rahmenkredit finanzieren solle. \nIch habe vom Präsidenten der Verwaltungskommission und von einem Mitglied der \nVerwaltungskommission Hermann Schlatter (SVP) das Signal, dass das in Ordnung \nist, wenn das über den Rahmenkredit läuft. Es ist einfach so, dass wir noch nicht genau \nwissen, ob diese PV-Anlage spezielle Anforderungen erfüllen muss, so dass dies auf \ndem Dach der Rhybadi auch funktioniert. Ich gehe aber davon aus, dass wir sicherlich \neine Lösung finden, die PV-Anlage über den Rahmenkredit zu finanzieren. Daher \nwehren wir uns nicht dagegen. \n \nZum anderen Antrag. Es ist nicht so, dass wir eine Gourmetküche einbauen wollen, \nwobei ich denke, dass nicht unbedingt die gute Einrichtung eine gute Küche ausmacht, \noder umgekehrt. Es geht wirklich um den Ersatz der bestehenden Kücheneinrichtung, \nu.a. auch energie-effizientere Geräte nach heutigem Standard und um die Umsetzung \nder unterschiedlichen Brandschutzanforderungen an die Küche. Den Einbau der \nKühlzellen zum Ersatz diverser Kühlschränke, die überall verteilt sind. Wir haben das \nlange diskutiert und ausführlich geprüft. Das sind vor allem die grossen Kosten, die \nanfallen. Die Dämmung der Aussenhülle ist nicht ganz einfach bei diesem Gebäude, \nweshalb wir diesen Kredit benötigen. Ich bitte Sie, diesem Kredit so zuzustimmen, von \nmir aus ohne die PV-Anlage, wenn diese anders finanziert wird. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) \nBezüglich Küchensanierung bin ich fast geneigt, dem Antrag von Hermann Schlatter \n(SVP) zuzustimmen. Und zwar, weil mir die Antwort von Stadträtin Dr. Katrin Bernath \nnicht gefallen hat, die Sie mir gegeben hat, nämlich, dass zur Vereinheitlichung der \nKühlräume Garderobenraum und Kästli verloren gehen. Das widerspricht der \nVolksabstimmung und dem Willen des Volkes. Man hat die Heimatschutzkommission \neinbezogen, man hat viele andere einbezogen, aber das Volk hat etwas Anderes \ngesagt. Darum, wenn Sie mir jetzt sagen können, dass dieser Kühlraum, der dort \nzusammengezogen wird, dann kompensiert wird mit den anderen Räumen, die jetzt \nals Lage gebraucht werden, dann werde ich Nein sagen zum Antrag und sonst bin ich \ngeneigt, diesem zuzustimmen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIch habe jetzt nicht jede einzelne Garderobe und alle anderen Räume im Blick. Die \nSituation ist so, dass heute in der Rhybadi an verschiedenen Orten Material steht, weil \nder Lagerraum fehlt. Wenn man da eine Verbesserung hinbekommt, dass dies alles \nzentraler in diesem Kühlraum steht, dann wird sicher an anderen Orten Platz \nfreigespielt. Das ist das Ziel, dass dieser freigespielte Platz den Badegästen zur \nVerfügung steht.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 62 \n\n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nLiebe Iren, ich bin Stammgast in der Rhybadi im Sommer und ich kann dich beruhigen, \nGarderoben hat es genügend. Ich musste noch nie auf einen Garderobenplatz warten. \nUnsere Familie hat drei Kästli und auch da hat es immer genügend freie Kästli. Das ist \nnicht das Problem. Wo ein Problem ist, das ist mit der Küchensituation, wo auf sehr \nengem Raum, gerade an den Wochenenden, sehr viel Essen produziert werden muss. \nIch bin froh, wenn ich dort nicht in der Küche arbeiten muss. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nWir haben damals die “Rhybadischlacht” haushoch verloren und dadurch ist dieser \nVolksentscheid, da schliesse ich mich Iren Eichenberger (Grüne) an, sakrosankt. Ob \nes genug Platz hat oder nicht, das war damals eines der Hauptargumente, warum \ndieser Entscheid fast im Verhältnis 3 zu 1 bachab ging. Ich bin es ja gewohnt zu \nverlieren, wie Sie wissen. Hier ist es tatsächlich so, dass es keine Verschlechterung \ngeben darf.  \n \nAus welchem Kässeli, SH POWER ist immer noch eine städtische Abteilung, dieses \nGeld genommen wird, spielt eigentlich keine Rolle. Da stimme ich dir, Hermann \nSchlatter (SVP), gerne zu. Wir stimmen dem auch so zu, das ist von der rechten in die \nlinke Hosentasche. Ihr stimmt dann bestimmt auch dem Vorstoss, Postulat 25 Mio. \nFranken Kredit 2.0 auch zu. Finden wir doch einen Kompromiss. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 10 \nSeite 152, Konto 5150 Betrieb Rhybadi, INV00558 Rhybadi, Sanierung Bistro \nAntrag: Finanzierung PV Anlage über den Rahmenkredit von 87’000 Franken \nAntrag Stadtrat: 10 Stimmen \nAntrag Hermann Schlatter (SVP): 23 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDem Antrag von Hermann Schlatter (SVP) wird mit 23 : 10 Stimmen, bei 1 Enthal-\ntung, zugestimmt. \n\n \n \n\nAbstimmung Nr. 11 \nSeite 152, Konto 5150 Betrieb Rhybadi, INV00558 Rhybadi, Sanierung Bistro \nAntrag Stadtrat: 17 Stimmen \nAntrag von Hermann Schlatter (SVP), Kürzungsanträge um 108’000 Franken: 15 \nStimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nDer Kürzungsantrag von Hermann Schlatter (SVP) wird mit 17 : 15 Stimmen, bei \n2 Enthaltungen, abgelehnt. \n\n \n \nOrdnungsantrag von Thomas Stamm (SVP) \nIch habe eine Mitteilung an Matthias Frick (SP): Lieber Matthias Frick (SP), ich schätze \ndich sehr und respektiere deine politische Meinung. Deinen heutigen Twitter-Eintrag \naber bitte ich dich zu ändern. Du schreibst heute unter dem Account der AL in \nLiquidation “die christliche Mitte zeigt heute ihre hässliche Fratze” und zielst auf unsere \nRatspräsidentin. Man darf frustriert sein, aber dieser Wortlaut geht nicht. Der Ausdruck \n”hässliche Fratze” ist eine persönliche Beleidigung der übleren Sorte. Du bist ein \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 63 \n\n \n \nintelligenter gebildeter Mann mit Tertiär-Ausbildung, der die Deutung dieses Ausdrucks \ndurchaus einordnen kann. Wenn du diesen Ausdruck googelst, dann befindest du dich \nnämlich relativ schnell im rechtsradikalen Milieu. Ich fordere dich auf, dich bei der \nRatspräsidentin zu entschuldigen und diesen Eintrag neu aufzusetzen. Wenn du willst, \nhelfe ich dir gerne bei der neuen Formulierung. Besten Dank. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 64 \n\n \n \n\nSitzung Nr. 18 \n\n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 18 vom 15. November 2022 mit der Begrüssung aller anwesenden Personen. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nWir führen nun erneut eine Anwesenheitskontrolle durch. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Livia Munz (SP) und Stephan Schlatter (FDP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nFORTSETZUNG DETAILBERATUNG \n \nMariano Fioretti (SVP) \nSeite 156, Konto 6310 Entsorgung, INV00516 Elektro-Lastkraftwagen mit elektrischem \nKehrrichtaufbau, Ersatzbeschaffung \nIch habe einleitend die Frage gestellt, ob der Stadtrat hier nicht bereit ist seinen \nEntscheid nochmals zu überdenken. Die Begründung ist klar, denn wir haben eine \nStrommangellage. Alle sollten sparen und dieses Fahrzeug wird enorm viel Strom \nbrauchen. Da könnte ich meine Weihnachtsbeleuchtung auf dem Dach mit 6 Watt sehr \nlange brennen lassen. Überdenken Sie diesen Kauf nochmals, ob wir nicht eine andere \nLösung finden um die Stromknappheit nicht noch zu verschärfen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIch denke am besten ist es, wenn wir noch ein paar PV-Anlagen mehr bauen und dann \nhaben wir den Strom für den Betrieb dieses Fahrzeuges. Ich glaube gerade im Betrieb, \nwo so ein Fahrzeug im Einsatz ist, nämlich in den Quartieren mit dauernden Anfahren \nund wieder Halten, macht es wirklich Sinn auf Elektrofahrzeuge zu setzen. Sie sind \nviel ruhiger und geben weniger Abgase in den Quartieren. Das ist auch der Grund, \nwarum Elektrofahrzeuge bei der Kehrichtentsorgung auch schon als erstes entwickelt \nwurden bevor jetzt andere Nutzfahrzeuge nachkommen. Ich möchte wirklich darum \nbitten, dass wir an dieser Strategie festhalten, das machen fast alle anderen Städte in \nder Zwischenzeit auch, weil die Vorteile so klar sind. Dass wir bei der Stromproduktion \nlokal auch etwas machen müssen, ist allen hier drinnen bekannt. Dann haben wir \nsicher auch noch ein paar Sparmöglichkeiten, wo wir Strom sparen können. Da können \nwir alle Beiträge leisten. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nLieber Kollege, es ist ein hoher Betrag, das ist absolut richtig. In unserem Reglement \nzur Beschaffung neuer Fahrzeuge und mit der Vorlage in Bezug auf die Elektrifizierung \nhaben wir das so beschlossen. Egal, ob Feuerwehr oder was auch immer, wir \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 65 \n\n \n \nelektrifizieren. Daher gehört es zu unserem Konzept. Ich nehme jetzt auch nicht an, \ndass dieses Fahrzeug sehr schnell geliefert wird und wir deswegen im Winter in eine \nStrommangellage hineinkommen. Daher nehme ich an, dass dies ein Schritt in die \nZukunft ist, der korrekt ist. Wir müssen aber einfach zubauen, logischerweise, wir \nbrauchen generell mehr Strom und der muss sauber sein. \n \n \n3. Spezialverwaltungen (ab Seite 159) \n \n3.1 Global - Budget 2023 - SH POWER (Seite 1 - 30). \n \nHier gilt die Neuauflage des Globalbudgets 2023 von SH POWER mit dem \nNovemberbrief vom 29.09.2022. \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief und dem Bericht und Antrag der GPK \nNovemberbrief zum Budget 2023 \n\n159 SH Power Novemberbrief, \nÄnderungen Pkt. 5.1 \nund 5.2 \n\nBitte beachten Sie die Änderung \nim Novemberbrief Pkt. 5.1 und 5.2 \nzu SH Power. \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \nGlobal-Budget 2023 der Städtischen Werke Schaffhausen, Novemberbrief 29.09.2022 \nSeite 9, Besoldungen über alle Werke von SH POWER \nDie Personalaufwendungen sind mit 168,2 FTE geplant im Vergleich zum Budget 2022 \nmit 156,8 FTE. Das entspricht einer Personalaufstockung um 11,4 FTE. Wie bereits \nmehrfach erwähnt, ist es äusserst störend, dass sich SH POWER in Belange \neinmischt, die das Gewerbe konkurrenziert. Damit entgehen dem Gewerbe mehrere \nMillionen Umsatz verloren. \n \nIch stelle deshalb den folgenden Antrag: \nStreichung im Geschäftsbereich WSH/GSH \n\n Projektleiter Wärmepumpen und Fachspezialist Unterhalt Wärmepumpe: \nStreichung der 2 FTE \n\n Elektroinstallateur und technische/administrative Unterstützung: Streichung der \nebenfalls 2 FTE \n\n \nIch rechne hier mit einem Jahresgehalt von 100’000 Franken für eine 100 % Stelle. \nDer Einfachheit halber lassen wir diese 4 Stellen à 100’000 Franken und deshalb \nbeantrage ich eine Kürzung von 400’000 Franken. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nIch bitte Sie dringend diesen Antrag abzulehnen. Sie kennen die aktuelle Lage nicht \nnur auf dem Markt, sondern auch politisch. Die Energiemangellage schlägt voll durch \neinerseits und wir sind auch als SH POWER stark gefordert hier mitzuhelfen, die \nEnergiewende zu schaffen und auch den Menschen zu ermöglichen, nun kurzfristig, \nwenn es die Lieferzeiten zulassen, auf erneuerbare Energien umzustellen. Die \nDiskussion zu den Marktbereichen führen wir später. Die Marktsituation aktuell ist so, \ndass gar niemand mehr Ressourcen hat um überhaupt Aufträge anzunehmen. Mein \nNachbar wollte eine Solaranlage für sein Dach prüfen lassen. Er hat zuerst einen \nprivaten Anbieter gefragt, der mit ihm einen Termin abgemacht hat. Dieser ist \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 66 \n\n \n \nunentschuldigt nicht erschienen und hat sich auch nicht mehr gemeldet. Dann hat mein \nNachbar einen zweiten privaten Anbieter gefragt und dieser hat gesagt: “Gehen Sie zu \nSH POWER, wir haben alle keine Ressourcen mehr.” Es ist nicht so, dass SH POWER \nirgendjemandem etwas wegnimmt, das ist eine Mär. SH POWER ist in diesem Bereich \nauch kein grosser Player, aber ein wichtiger.  \n \nFür uns sind diese Themen sehr wichtig, dass wir hier auch mit genügend Ressourcen \nmithelfen können. Sie sehen bei diesen Begründungen, es geht auch um den \nMonopolbereich, aber es geht auch um den anderen Bereich. Wir brauchen diese \nUnterstützung, sonst können wir nicht mithelfen bei diesem Wandel, der jetzt im Gang \nist. Das ist ein wichtiger Aspekt und ich bitte Sie hier nicht unnötig Steine in den Weg \nzu legen. Es ist ganz wichtig, dass wir hier ein Beitrag leisten können. Es geht um \nProjekte, die auch den Monopolbereich betreffen und es wäre schade, wenn wir mit \ndiesen Projekten in Rückstand kämen oder gar nicht machen könnten zugunsten \nunserer Bevölkerung. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nIch möchte dem Stadtpräsidenten doch noch etwas entgegnen. Natürlich, wir haben \njetzt von Millionen gesprochen, die dem Gewerbe an Umsatz verloren gehen. Aber \nwenn natürlich SH POWER in den Mark eingreift (Fachkräftemangel), dann können \ndie Privaten keine Fachkräfte einstellen, wenn sie bei SH POWER arbeiten. Da beisst \nsich die Katze in den Schwanz. Einerseits geht das Personal zu SH POWER oder SH \nPOWER möchte das Personal einstellen, dann ist es ja logisch, dass dieses nicht mehr \nin der Privatwirtschaft vorhanden ist. Einerseits ziehen Sie Personal an und anderer-\nseits verhindern Sie, dass der freie Markt spielen kann. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch möchte den Antrag von Nicole Herren (FDP) unterstützen. Es geht tatsächlich \ndarum, dass SH POWER hier ausserhalb des Globalbudgets operiert. Ein Global-\nbudget braucht einen Leistungsauftrag, dieser Leistungsauftrag heisst bei SH POWER \n“Versorgungsauftrag”. Ich zitiere: “Im Rahmen des Service Public erfüllen die \nstädtischen Werke adäquate Dienstleistungen im Strombereich und gewährleisten \neinen Pikettdienst rund um die Uhr.” Wärmepumpen installieren und unsere Unter-\nnehmungen konkurrenzieren, entspricht leider nicht dem Leistungsauftrag, den wir \ngegeben haben und es konkurrenziert unsere lokalen Heizungsinstallateure. Betonen \nmöchte ich noch, dass SH POWER eine super Arbeit macht und gute Leute hat. Ich \nbitte Sie, diese Stellen zu kürzen und da einen Riegel zu schieben. Es geht nicht, dass \nwir unser Gewerbe staatlich konkurrenzieren. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \nEs wurde im ersten Votum von Nicole Herren (FDP) die Aufstockung vom Personal \nbemängelt. Ich lese diese Zeile nochmals vor: ”Die Personalaufwendungen für 2023 \nsind mit 168,2 FTE geplant (Budget 2022: 156,8 FTE) und 11 Lernenden/ \nPraktikanten.” Das Gewerbe dankt es, wenn SH POWER Lehrlinge ausbildet in diesem \nBereich. Diese sind dringend notwendig, weil wir zu wenig Fachkräfte haben und diese \nsind dann auch bei den Privaten. Für die Wärmeverbünde braucht es Personal. Wir \nhaben einen Leistungsauftrag erteilt, einen Versorgungsauftrag für Wärme und Kälte \nunter anderem mit 31 : 0 Stimmen im Parlament. Der muss umgesetzt werden, das \nVolk hat einen Kredit gesprochen mit 30 Mio. Franken. Sehr viele Leute fragen und \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 67 \n\n \n \nwollen wissen, wo jetzt genau diese Wärmeverbünde kommen. Das muss man wissen, \nweil die Leute irgendwann ihre Heizungen erneuern und entsprechend planen müssen. \nDie Stadt muss jetzt rennen, dass sie diese Wünsche und Anfragen beantworten kann \nund dass die Privatpersonen planen können. Deshalb braucht es diese personelle \nAufstockung dringend, die jetzt im Budget aufgeführt ist. Wahrscheinlich sollte man \nnoch mehr Leute haben, findet sie aber nicht. \n \n \nMartin Egger (FDP) \nDr. Bernhard Egli (GLP) hat jetzt das Stichwort gegeben. Vor gut einem Jahr haben \nwir über die Vorlage Kälte- und Wärmeverbünde gesprochen. Wir haben uns gegen \nden Rahmenkredit ausgesprochen. Wir haben an der Abstimmung verloren, das ist \nkorrekt so. Was aber absolut störend ist, ist, dass ich ein gutes Jahr später hier lese: \n«Die Projektleitung Fernwärme wurde mit SRB 202 vom 5. April 2022 gesprochen.»  \n \nDas ist natürlich absolut störend und ich danke Hagen Pöhnert, Vorsitzender der \nGeschäftsleitung SH POWER, dass er sich das letzte Mal unseren kritischen Fragen \ngestellt hat. Aber, ein Jahr später kommt jetzt der Nachvollzug. Wir haben jetzt eine \nVolksabstimmung und brauchen, oh Wunder, noch Personal. Das ist eine Salamitaktik \nund diese ist störend und trägt zum Schwinden des Vertrauens bei. Wir haben darüber \ngesprochen und aus diesem Grund bitte ich Sie, den Antrag von Nicole Herren (FDP) \nzu unterstützen.  \n \nSie haben die 30 Mio. Franken und wir haben gehört, wie viele Dienstleistungen Dritter \nhier eingekauft werden, dann macht man das halt über Dienstleitungen Dritter. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nNur noch eine kleine Anmerkung. Wir schätzen es sehr, dass SH POWER Lehrlinge \nausbildet, aber das machen die Privaten auch. Ich möchte hier nochmals betonen, es \nhätte diverse private Investoren, die gerne Wärmeverbünde realisieren möchten und \nes wird nicht ermöglicht. Es werden ihnen Steine in den Weg gelegt, es wird praktisch \nalles getan, dass solche Wärmeverbünde nicht zu Stande kommen. Das ist extrem \nschade. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nEs wird jetzt hier am Beispiel des Budgets etwas durchexerziert, dass eigentlich am \nfalschen Ort ist. Ich komme darauf zurück. Zuerst muss ich eine gewisse Nachhilfe \nleisten, was dieser Rat und das Volk alles entschieden haben oder beschlossen \nhaben, weil das vielleicht die einen oder anderen vergessen haben. Es ist nicht so, \ndass wir mit diesen Tätigkeiten ausserhalb des Globalbudgets sind. Wir sind innerhalb \ndes Globalbudgets, ich komme darauf zurück. \n \nIch möchte Sie daran erinnern, es war genau der Bedarf nach einer höheren Flexibilität \nund Handlungsfähigkeit der städtischen Werke in mit der Grundversorgung \nverwandten Bereichen, weshalb es zur Reorganisation 2005 gekommen ist und dort \nsteht unter Strategie, dass es unter anderem um den Ausbau der Geschäftstätigkeit \ndurch Gewinnung neuer Kundensegmente und um Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit \ndank konsequenter Nutzung von Synergien im Querverbund mit Strom, Gas und \nWasser geht. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 68 \n\n \n \nIn der Ratsdebatte vom 21.02.2006 über die Vorlage «Reorganisation Städtische \nWerke» erklärte Edgar Mittler, Kommissionspräsident und Sprecher der FDP, worum \nes bei den Zielen der Vorlage ging. Unter dem Titel «Marktziele», erwähnte er eine \nmöglichst enge Kundenbindung mit hoher Servicequalität und attraktiven \nDienstleistungen sowie das Erweitern und Ausbauen der Energiedienstleistungen \n(Protokoll GSR S. 88). Im Abstimmungsmagazin für die Volksabstimmung vom \n24.09.2006 heisst es: «Mit ihrem breit gefächerten Angebot von Strom, Gas und \nTrinkwasser sowie entsprechenden zusätzlichen Dienstleistungen und Produkten sind \ndie Städtischen Werke ein typisches Querverbundsunternehmen, ein Endverteiler mit \neiner engen Kundenbindung - kurz: ein wichtiges öffentlich-rechtliches Dienst-\nleistungsunternehmen, das in der Wirtschaftsregion Schaffhausen sowohl umsatz-, \nwie personalmässig zu den 10 grössten Unternehmen gehört». Und weiter: «Der \nunternehmerische Erfolg der Städtischen Werke ist die Basis für die Erhaltung der \nArbeitsplätze und des Know-hows in der Region sowie für die Belieferung der Kunden \nmit den verschiedensten Dienstleistungen aus einer Hand. Nur ein wirtschaftlich \nstarkes Unternehmen kann auch in Zukunft innovative Ideen entwickeln und \nzeitgemässe Produkte lancieren». \n \nDazu haben die Stimmberechtigten der Stadt klar ja gesagt. Es ging also nie darum, \nSH POWER auf die reine Grundversorgung zu reduzieren. Es war immer klar, dass \nSH POWER darüber hinaus weitere Dienstleistungen anbietet. Wie es die OrgV in \nArt. 2 festhält, ging es auch immer um mit der Strom-, Gas- und Wasserversorgung \nzusammenhängende Dienstleistungen. Etwas das praktisch alle städtischen \nQuerverbundsunternehmen machen, auch solche, die nicht verselbständigt und als \nAbteilung organisiert sind. Das gilt übrigens auch für kantonalen Werke. Es ist auch \naus dem Gleichbehandlungsgrundsatz nicht ersichtlich, weshalb anderen staatliche \nUnternehmen wie dem EKS oder der BKW, welche mit Tochterunternehmen bei uns \naktiv ist, solche Tätigkeiten zugestanden werden sollen, SH POWER aber nicht. \n \nDie OrgV spricht also explizit davon, dass SH POWER Dienstleistungen, die in \nZusammenhang mit der Strom-, Wasser- und Gasversorgung stehen, erbringen kann. \nJeder einzelne Versorgungsauftrag enthält dazu eine Bestimmung, in der es heisst, \ndass SH POWER im Rahmen des Service Public adäquate Dienstleistungen im \nBereich Strom, Wasser, Gas und Wärme/Kälte erbringen kann. Die gesetzlichen \nGrundlagen wurden erläutert. \n \nEs ist offenkundig, dass sich all diese Bestimmungen nicht bloss auf den Grund-\nversorgungsbereich beziehen, sondern auch die verwandten Bereiche umfassen. \n \nZur Konkretisierung der zitierten Bestimmungen ist die Eignerstrategie 2019 \nheranzuziehen, welche die Rolle und Aufgaben von SH POWER mittelfristig festlegt \nund näher umschreibt, was unter «adäquaten Dienstleistungen» gemeint ist. Sie wurde \nam 20.08.2019 von diesem Rat mit 33 : 1 Stimmen genehmigt. Darin heisst es: «SH \nPOWER hat als Querverbundsunternehmen nicht nur die Grundversorgung der Stadt \nsicherstellen. Sie soll auch den Aufbau einer smarten Stadt ermöglichen und \nmitgestalten und den Lead beim Aufbau intelligenter Netze und Energieversorgungs-\nsystemen übernehmen. Gleichzeitig soll sie in den Bereichen aktiver und smarter \nGebäude sowie intelligenter Mobilität den Aufbau massgeblich ermöglichen. Zudem \nhat sie die Infrastruktur für die Elektrifizierung des Verkehrs (Elektromobilität) zu \nschaffen. Dafür steht sie gegenüber ihrer Eignerin, der Stadt Schaffhausen, in einer \nunternehmerischen Verantwortung und leistet mit ihrem wirtschaftlichen Erfolg zudem \neinen wertvollen Beitrag zum Haushalt der Stadt Schaffhausen». \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 69 \n\n \n \n \nUnter der Rubrik «Service Public» wird festgehalten, dass SH POWER über die \nGrundversorgung hinaus weitere verwandte, marktfähige Produkte und Dienst-\nleistungen anbietet, die einen Bezug zum Grundversorgungsauftrag haben und somit \ndie Nutzung von Synergien erlauben. Dabei sind die Gegebenheiten des lokalen \nGewerbes zu berücksichtigen und Zusammenarbeitsmöglichkeiten zu nutzen. Diese \nAktivitäten müssen eine marktübliche Rentabilität aufweisen und jegliche Quer-\nsubventionierung ist auszuschliessen. Das wird bei SH POWER wie auch bei anderen \nPlayern wie EKS oder BKW von der Elcom, also dem eidgenössischen Regulator \nsowie bei uns noch zusätzlich von der Revisionsgesellschaft KPMG im Rahmen der \nRechnungsabnahme überprüft. Sie können also beruhigt sein, dass eine \nQuersubventionierung der marktfähigen Leistungen nicht möglich ist und kontrolliert \nwird. Genauso wie beim EKS. \n \nWarum es so wichtig ist, dass SH POWER, wie andere Querverbundsunternehmen \nund Grundversorger, über diese Möglichkeiten verfügt, hat der Stadtrat in seiner \nAntwort vom 25.10.2022 auf die Kleine Anfrage von Severin Brüngger (FDP) mit dem \nTitel «Konkurriert SH POWER die Privatwirtschaft zu stark?» ausführlich dargelegt. \n \nWichtig ist nicht primär der Umsatz in diesen marktfähigen Bereichen, sondern die \nSynergien und die Kundenbindung. \nSH POWER soll \n\n in den zusammenwachsenden Bereichen der Energiedienstleistungen und \nInfrastrukturen für die anstehenden Herausforderungen und Entwicklungen \ngewappnet und \n\n im Hinblick auf das Anbieten von Gesamtlösungen wie auch als Grundversorgerin \nzukunftsfähig positioniert sein. \n\n \nDas bedingt aber, dass sie über das nötige Know-How und die entsprechenden \npersonellen Ressourcen verfügt. Da die Fachkräfte in diesem Bereich nur schwierig \nzu rekrutiert sind, erweist sich die eigene Ausbildung als existenziell, denn diese Skills \nwerden auch für die Bewältigung der Grundversorgung immer wichtiger. \n \nIch komme zum Schluss. Eigentlich will ich den Ball möglichst flach halten heute und \nkeine unnötigen Auseinandersetzungen führen. Wir weigern uns auch nicht vom \nStadtrat über ihre politischen Fragen zu diskutieren und ihre kritischen Inputs zu prüfen \naber alles am richtigen Ort und zur richtigen Zeit, nicht jetzt hier beim Budget. \n \nDer Stadtrat kann Sie zuerst einmal beruhigen. Wir sind mit SH POWER sehr \ngesetzeskonform und rechtmässig unterwegs. Die gesetzlichen Grundlagen für die \naktuelle Organisationsform in der SH POWER seit 16 Jahren für die Stadt erfolgreich \ntätig ist, sind genügend. Das Globalbudget wird gestützt auf die Stadtverfassung, die \nVersorgungsaufträge in denen die längerfristigen Ziele verankert sind, die \nOrganisationsverordnung, die Eignerstrategie wo die mittelfristigen Ziele enthalten \nsind und die Leistungsaufträge, aufgrund der Leistungsaufträge erstellt. Die Detail-\nbudgets der Werke, auf denen das Globalbudget basiert, sind von der \nVerwaltungskommission sehr sorgfältig geprüft und genehmigt worden. Der Stadtrat \nhat das Globalbudget genehmigt und zuhanden des Grossen Stadtrats verabschiedet. \n \nIch kann Ihnen versichern, dass wir kritische Inputs aus dem Grossen Stadtrat immer \nernst nehmen, auch wenn wir nicht alle heute vorgetragenen Einschätzungen teilen. \nSo sind wir seit Jahren daran die Organisationssteuerung und Aufsicht von SH \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 70 \n\n \n \nPOWER zu optimieren, zum Teil auch gestützt auf Inputs aus dem Grossen Stadtrat. \nZeugen davon sind die Eignerstrategie, die Revision der Organisationsverordnung \noder der Versorgungsauftrag Wärme und Kälte, die Sie alle verabschiedet haben. \n \nIn diesem Zusammenhang ist es unser Ziel auch die Rechnungslegung der \nStädtischen Werke weiter zu optimieren und transparenter zu gestalten. Hier machen \nwir jedes Jahr Fortschritte, wie uns auch die Revisionsgesellschaft bestätigt und hier \nwerden wir nächstes Jahr den Grundstein dafür legen, dass wir nochmals einen \nspürbaren Schritt vorwärts machen können. SH POWER hat für das Projekt \nRechnungslegung 2.0 einen Controller befristet für zwei Jahre eingestellt. Dieser soll \nmithelfen, die Rechnungslegungsstruktur so weit zu verbessern, dass den \nverantwortlichen Behörden die Budgets künftig in einer neuen Kostenstellen- und \nKostenträgerprofitzenterstruktur vorgelegt werden können, mit überarbeiteten \nLeistungsaufträgen und bei diesen gibt es Verbesserungspotential. Da danken wir \nauch für die Hinweise von Severin Brüngger (FDP). Da sind wir sicher verbesserungs-\nwürdig und ich glaube die VK wird sich sehr ernsthaft um diese Leistungsaufträge \nkümmern für das Budget 2024, das dann noch einmal wesentlich transparenter \ndaherkommt. \n \nDiese Diskussionen sind wichtig. Sie werden nächstes Jahr mehrere Möglichkeiten \nhaben, diese Diskussionen hier zu führen. Warum? Erstens werden wir den \nVersorgungsauftrag Gas aufgrund der Zielnetzplanung Gas und der Konversion der \nGasnetze in den Grossen Stadtrat bringen müssen. Wir werden in der VK sicher auch \ndiskutieren, ob wir gleich auch den Versorgungsauftrag Strom aktualisieren müssen. \nDas letzte Wort zu den Versorgungsaufträgen hat der Grosse Stadtrat. Zweitens für \ndie mittelfristigen Ziele die Eignerstrategie 2019 ist 2023 wieder zu prüfen, weil die vier \nJahre abgelaufen sind. Auch dort werden Sie das letzte Wort haben. Die \nEignerstrategie wird auch hier im Grossen Stadtrat vorgelegt werden, das ist klar. Und \ndann gibt es noch den Auftrag aus dem Postulat von Diego Faccani (FDP), \nRechtsformprüfung, wo das Projekt läuft und wo Sie ebenfalls Ende nächstes Jahr \ndazu Stellung nehmen können, wenn der Stadtrat mit einer Vorlage kommt. \n \nSie sehen, es wird nächstes Jahr verschiedenste Möglichkeiten geben, Ihre Anliegen \neinzubringen. Ich bitte Sie aber, nicht jetzt hier beim Budget eine Hauruckübung zu \nmachen. Das ist der falsche Ort. Bitte bedenke Sie, das ist nicht zielführend. Ich bitte \nSie auch im Namen des Stadtrats und der Verwaltungskommission hier dieses Budget \nzu genehmigen und nicht unnötig Stellen, wie beantragt, herauszustreichen. Dies \nwürde zu Verzögerungen führen und dazu führen, dass wir gewisse Dinge, die nicht \nnur ausserhalb des Monopolbereichs, sondern auch im Monopolbereich, nicht machen \nkönnten, für die wir Aufträge haben. Das wäre doch schade. Ich bitte Sie nochmals, \nbleiben Sie bei diesem Budget. Sie werden nächstes Jahr wirklich Gelegenheit haben \nüber diese Themen zu diskutieren. Das ist unser Antrag an Sie, besten Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch habe mich mehr als einen Sonntag mit diesem Thema befasst. Ich habe mich mit \nSH POWER wochenlang befasst und ich möchte Ihnen sagen, dass wir als Grosser \nStadtrat die Oberaufsicht haben. Wir bewilligen das Global-Budget mit Leistungs-\nauftrag. Ich versuche das einfach zu erklären und mich auch kurz zu halten. Ich habe \nUnterlagen und Daten aus dem Stadtarchiv und da steht ganz klar in der Vorlage der \nOrganisation, Leistungsvereinbarung und Globalbudget d.h. es ist aufgebaut auf \ndiesen Versorgungsaufträgen und da steht rein gar nichts von ausserhalb der \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 71 \n\n \n \nGrundversorgung. Es steht überall Service Public, auch in der Organisations-\nverordnung. Dort steht nur, dass die städtischen Werke weitere städtische Aufgaben \nmachen können. \n \nAuch die Eignerstrategie ist nicht ganz klar, es steht Service Public. Wärmepumpen \ninstallieren in Konkurrenz zum Gewerbe ist jetzt wirklich kein Service Public. Wir \nmüssen jetzt auch nicht das Schreckgespenst an die Wand malen von wegen \nLehrlingen und wir müssen das machen, sonst macht es niemand. Das ist nicht redlich. \nIch möchte sagen, dass wir das ganze Global-Budget zusammen mit den \nLeistungsaufträgen bewilligen.  \n \nWenn wir schauen, dann ist bei der Elektrizität z.B. die Rede von 6.5 Mio. Franken \nErtrag von Leistungen von Dritten. Wir als Grosser Stadtrat sehen nicht genau, worum \nes sich hier handelt. Ich weiss ungefähr, dass es 3.5 Mio. Franken vom Gewerbe ist, \nsehen das aber nicht exakt.  \n \nGenau gleich ist es, dass alle Finanzerträge von der Sasag, der Etawatt und alle \nBeteiligungen ebenfalls in dieses globale Budget einfliessen. Das verfälscht das \nglobale Budget.  \n \nDas Global-Budget mit Leistungsauftrag gibt uns einen Preis für die Leistung und das \nverzerrt das Global-Budget, das möchte ich Ihnen einfach an dieser Stelle sagen. Das \nalles ist jetzt nicht gefährlich für uns, da vertraue ich SH POWER, die machen sehr \ngute Arbeit.  \n \nIch öffne jetzt noch eine weitere Box mit Dank an Walter Hotz (SVP) für seine Kleine \nAnfrage, wo in der Antwort steht, dass SH POWER im städtischen Versorgungsgebiet \n181 Gigawatt Strom verkauft und die Gesamtlieferungen sind dann bei 293 Gigawatt. \nD.h. 112 Gigawatt Strom gehen irgendwo raus an andere Firmen ausserhalb des \nVersorgungsgebiets. Jetzt fängt es etwas an, kritisch zu werden, wenn wir das einfach \nso mir nichts dir nichts bewilligen. Dafür gibt es überhaupt keinen Leistungsauftrag, für \nEnergiehandel. 112 Gigawatt-Strom sind doch immerhin 112’000 Megawattstunden \nStrom. Ich habe vor der Ratssitzung noch schnell auf die Energiepreise geschaut, da \nwaren die Preise 220 Franken pro Megawattstunden, das sind über 20 Mio. Franken, \ndie irgendwo gehandelt werden. Dafür gibt es leider keinen Leistungsauftrag, es gibt \nkeine Organisationsverordnung dieser Sachen und schon gar keine Eignerstrategie.  \n \nIch möchte den Stadtrat auffordern, das klar zu stellen. Der Stadtpräsident hat dies \nbereits angekündigt, wir müssen einen reinen Tisch schaffen, weil das meiner Meinung \nnach nicht rechtens ist. Wir begeben uns da auf sehr dünnes Eis, weil das eine \nSchönwetter-Verwaltungsorganisation ist. Wenn es mal schlecht läuft und wir grosse \nVerluste haben, wenn Firmen Konkurs gehen und SH POWER Millionen von Franken \ndrauflegt, dann sind wir schlussendlich verantwortlich, da wir als Grosser Stadtrat das \nbewilligt haben. Wir haben keine Einsicht und es gibt keine Leistungsaufträge. Ich \nmöchte jetzt nicht noch lange streiten, aber ich möchte später einen Antrag stellen, \ndass uns der Stadtrat ein Versprechen abgibt, dass er diese Fragen auf das nächste \nglobale Budget in Ordnung bringt, damit wir dem sauber und mit gutem Gewissen \nzustimmen können. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nWir haben in der GPK ja bereits über die städtischen Werke diskutiert und auch Fragen \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 72 \n\n \n \ngestellt z.B. zum Stromverkauf. Von dem her haben wir ja gewusst, dass die \nDiskussion hier wiederaufkommen wird. Ich möchte Ihnen trotzdem beliebt machen, \nhier und heute nicht weiter darauf einzugehen. Es besteht kein so akuter Diskussions-\nbedarf. \n \nDas heisst aber nicht, dass wir uns einer inhaltlichen Diskussion über den Auftrag an \nSH POWER verschliessen, der ja durchaus auch genauer definiert oder angepasst \nwerden kann. Es ist aus meiner Sicht tatsächlich so, dass wir nicht darüber diskutiert \nhaben, wie weitreichend die Geschäftsfelder der städtischen Werke sein sollen und \nsein dürfen. Ich persönlich schrecke nicht davor zurück, die Organisationsverordnung \nanzupassen, wo nötig und politisch mehrheitsfähig. \n \nAber wer hier versucht, einen Skandal herbei zu reden macht sich meines Erachtens \nlächerlich. Und zwar aus folgendem Grund: \n \nWir haben im Verhältnis Stadt - Städtische Werke keine so eindeutige Ausgangslage \nwie im Verhältnis zwischen Kantonen und Bund, wo klar ist, dass alles, was nicht \ngeregelt ist, von den Kantonen gemacht werden darf. Es ist aber auch nicht so klar, \ndass die Situation gleich gelagert ist, wie im Verhältnis zwischen Kanton und \nGemeinden, wo es so ist, dass die Gemeinden nur regeln dürfen, was der Kanton \nihnen erlaubt. Insofern ist es meines Erachtens auch mitnichten so, dass die \nStädtischen Werke keine Geschäftstätigkeit ausserhalb enger Grenzen des Leistungs-\nauftrags verfolgen dürfen.  \n \nSie sehen, die Sache ist nicht so klar, wie einige vielleicht meinen. Aber ich sehe, dass \nDiskussionsbedarf besteht. Doch glaube ich tatsächlich, dass wir hier heute am \nfalschen Ort diskutieren. Das bereiten wir besser in der GPK vor. \n \n \nWalter Hotz (SVP) \nWenn wir natürlich in den Schaffhauser Nachrichten den Artikel gelesen haben bzw. \ndas Interview: “Rechtsform steht erneut in der Kritik” und der Stadtpräsident antwortet: \n“Politische Auseinandersetzungen gehören zu jeder Budgetdebatte und treffen mal \ndiese und mal jene Abteilung.”, dann müssen Sie sich nicht wundern, dass die \nBürgerlichen dann aufmerksam werden, wenn man nur so leger sagt, ja, mal ist es \ndiese Abteilung und ein anderes Mal eine andere. Da gibt es schon gewisse Fragen. \nMich wundert auch, dass der GPK-Präsident sich nie äussert. Wenn wir schon einen \nGPK-Bericht erhalten und unter Punkt 2.4 SH POWER steht ein Antrag: “Keine \nGenehmigung des Budgets von SH POWER” und das Stimmenverhältnis ist gleich \ngewesen und es war der Stichentscheid vom GPK-Präsidenten notwendig, dann frage \nich mich schon, was da genau läuft. \n \nWenn man die Jahresrechnung genau ansieht von SH POWER, dann nehme ich jetzt \nnur mal ein Beispiel, das mit der Zuweisung des Finanzertrags Sasag auf die \nStromabrechnung. Das sehe ich absolut als falsch an. Das sollte geändert werden, \ndenkt man, dass mit der Sasag praktisch 49 % der Stadt gehört und 51 % gehört den \nWasserwerken Zug. Zusammengenommen wird mit den Kunden der Sasag die \nunvorstellbare Summe von 10 Mio. Franken Dividende ausgewiesen bzw. ausbezahlt. \nDie Kunden der Sasag in Schaffhausen sorgen also jedes Jahr dafür, dass 5 Mio. \nFranken nach Zug geschickt werden. Das zahlen die Schaffhauser Kunden, das \nmüssen Sie sich im Klaren sein und das ist schon speziell. Schlussendlich dieses Geld \ndann noch dem Strom zuzuweisen, damit man besser dasteht, ist noch spezieller.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 73 \n\n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nIch versuche Antworten zu geben auf die Fragen, die gestellt worden sind. Zuerst zum \nGlobalbudget, lieber Severin Brüngger (FDP). Das ist der Charakter eines \nGlobalbudgets, dass man hier nicht alle Details sieht. Die Detailbudgets sieht die \nVerwaltungskommission und diese prüft diese im Detail und gibt das nachher im \nRahmen eines Globalbudgets weiter. Als GPK-Mitglied hast du natürlich das Recht in \ndie Detailbudgets Einsicht zu nehmen. Das ist dir sicher vorbehalten, aber das ist nun \nmal der Charakter des Globalbudgets und das ist von dem her absolut auch korrekt. \n  \nBevor ich zu den Ängsten, die da geschürt werden, wegen dem Energiehandel, \nmöchte ich noch auf Matthias Frick (SP) Bezug nehmen. Den Diskussionsbedarf kann \nman nächstes Jahr befriedigen bei diesen Themen, die in den Grossen Stadtrat \nkommen. Versorgungsaufträge, Eignerstrategie und Rechtsformprojekt. Die Möglich-\nkeiten sich über diese Themen auszutauschen werden vorhanden sein. Insofern \nstellen wir uns diesen Diskussionen und weichen ihnen nicht aus. Dass die SN ist von \nder Rechtsformgeschichte schreibt ist fragwürdig. Vermutlich hat sie vergessen, dass \nschon ein Auftrag erteilt worden ist und dass dieses Projekt läuft und wir die \nErgebnisse hier präsentieren werden und zusammen mit dem Rat diskutieren werden. \n \nZu den Sasag Beteiligungen: Da gibt es einen Vorstoss, das ist doch schon wieder \neine gewisse Zeit her, bei dem man diese Beteiligungen im Detail diskutiert hat in \ndiesem Rat. Das war glaube ich ein Postulat von Michael Mundt (SVP). Ich hätte das \nProtokoll dabei und könnte das gerne weitergeben, wenn das gewünscht ist. Damals \nwurde das ganz klar auseinanderdividiert, warum diese Sasag Beteiligung bei \nStromwerk ist. Weil die Beteiligungen auch aus dem Geld des Stromwerks gekauft \nwurden, also von den Stromkunden. Deshalb ist diese Beteiligung dort und nicht an \neinem anderen Ort. Wie gesagt, schauen Sie die damalige Debatte genau an, dort ist \nim Detail ausgeführt, warum diese Beteiligung so ist wie sie ist. \n \nGerne sage ich noch etwas zum Thema Energiehandel ausserhalb des Versorgungs-\ngebiets der Stadt resp. mit nicht gebundenen Grosskunden und den damit \nverbundenen Risiken. Zuerst zur Begrifflichkeit: SH POWER handelt nicht mit Strom \nwie eine Axpo oder mit Gas wie eine openEP. Wenn wir im Energiehandel tätig wären, \nwürden wir gezielt Strom und Gas an Börsen kaufen, um diese Positionen zu einem \nspäteren Zeitpunkt möglichst mit Gewinn wieder im Handel zu veräussern. Dieses \nGeschäft hätte spekulativen Charakter und ist uns auf Basis des von der \nVerwaltungskommission erlassenen Beschaffungshandbuches ausnahmslos nicht \nerlaubt. In diesem Handbuch ist auch klar geregelt, dass keinerlei Geschäfte mit \nnegativer Marge abgeschlossen werden dürfen. Wir haben dementsprechend auch \nkeine Handelsabteilung bei SH POWER, im Gegensatz zu Winterthur. Unser \nGeschäftsbereich heisst «Energiewirtschaft» und hat die Hauptaufgaben \nEnergiebeschaffung und Energieverrechnung. SH POWER beschafft zur Risiko-\nminderung nur back to back, d.h. sie deckt sich als Lieferantin exakt zum Zeitpunkt \ndes Vertragsabschlusses mit den Liefermengen ein, die mit dem Kunden vereinbart \nsind. \n \nDies hat den Vorteil, dass der Lieferant durch die sofortige Beschaffung das Markt-\npreisrisiko vermeidet. Risiken einer Preisänderung während der Bindefrist werden \ndurch einen Preisaufschlag auf die Grosshandelspreise berücksichtigt. Die \nMarktkunden zahlen für diese Verträge an SH POWER immer eine Handling-Gebühr \nund einen zusätzlichen Risikobeitrag für kurzfristige Prognoseabweichungen (Mehr-\n/Mindermenge). \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 74 \n\n \n \n \nDas Risiko bei solchen Geschäften, welche nicht offensiv akquiriert werden, ist also \nbescheiden und wird über ein professionelles Riskmanagement zusätzlich stark \nreduziert. Ich kann hier also Entwarnung geben. \n \nDass SH POWER einzelne Grosskunden im Markt beliefern kann, bringt Vorteile, auch \nfür die gebundenen Kunden. Warum? \n \n1. Wir beschaffen die Energie auf Basis von Absatzprognosen, die sich aus \n\nmehrjährigen Verbrauchsdaten ergeben. Auch die Eigenproduktion des \nKraftwerks der KWS AG, von der wir 56 % beziehen, wird entsprechend \nprognostiziert. Wenn wie in diesem Jahr wetterbedingt die Produktion von dieser \nPrognose stark abweicht, werden die Mindermengen ebenfalls durch den Bereich \nEnergiewirtschaft an der Strombörse beschafft. Mit grösserer Absatzmenge \nkönnen sich Abweichungen der einzelnen Absatzprognosen je Kundengruppe \ndurch einen «Verschachtelungseffekt» ausgleichen – von diesem Ausgleich \nprofitieren alle Kundengruppen. \n\n2. Die Summe aus dem Bezug aus eigener Produktion, aus dem Wasserkraftwerk \nder KWS AG sowie den Einkäufen an der Strombörse werden den \ngrundversorgten Kundinnen und Kunden sowie den freien Kunden entsprechend \nden Abnahmeverträgen beziehungsweise den genehmigten Tarifen geliefert und \nentsprechend verrechnet. \n\n3. Die aus unserer eigenen Produktion und von der KWS AG bezogene Energie \nreicht nicht aus, um die Kunden in der Grundversorgung zu beliefern, so dass in \njedem Fall bei SH POWER eine Energiebeschaffung zwingend nötig ist. \n\n4. Die im Bereich Energiewirtschaft eingesetzten Systeme und Personalressourcen \nfür die Beschaffung am Gas- und Strommarkt werden sowohl für die grund-\nversorgten Kunden sowie für die Marktkunden in unserem Versorgungsgebiet \nbenötigt. Die Kosten für diese Systeme werden je kWh auf die Kunden umgelegt. \nDa diese Systeme sowohl für die Beschaffung von wenig als auch viel Energie \ngleich dimensioniert sind, sinken also die Kosten pro kWh bei höherer \nAbsatzmenge für alle Kundensegmente, insbesondere auch für die \ngrundversorgten Kunden. Somit profitieren diese Kunden von einer höheren \nEnergiemenge, die für die Kunden am Markt beschafft wird. \n\n \nDie Energiebeschaffung, die wir für Kunden machen, da handelt es sich meist um \nGrosskunden und es sind vornehmlich solche, die in Schaffhausen einen Sitz haben. \nKommen diese Firmen zu uns und sagen, dass sie nicht nur für sich selber, sondern \nfür allfällige Tochterunternehmen die Energie von SH POWER beziehen möchten, und \nwir dann sagen müssten, nein, tut uns leid, diese Tochterunternehmung ist nicht in \nunserem Versorgungsgebiet, das können wir nicht machen, dann landen diese bei der \nKonkurrenz. Das wollen wir nicht. Sehen Sie, es geht auch darum, dass wir unseren \nUnternehmen etwas anbieten können. Wir akquirieren aber nicht schweizweit, wir sind \nkeine Stromhändler. Das sind relativ überschaubare Bezüger hier im Markt, die wir \nhaben ausserhalb des Versorgungsgebiets und diese hängen meistens zusammen mit \nBetriebsstätten im Versorgungsgebiet. \n \nAlso, Entwarnung und ich hoffe, ich konnte hier etwas Licht in die Angelegenheit \nbringen und dass Sie hier gut schlafen können nach dieser Debatte. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 75 \n\n \n \nUrs Tanner (SP) \nSie können wirklich davon ausgehen, Kollege und Pilot Severin Brüngger (FDP), unser \nStadtpräsident Peter Neukomm befasst sich tatsächlich mehr wie ein Wochenende mit \nSH POWER. Das kannst du ihm glauben. Was ich heute nicht gehört habe, SH \nPOWER ist die Milchkuh der Nation, 13 Mio. Franken werden im nächste Sommer in \ndie Kasse der Stadt fliessen. Dieser Betrag, wenn Sie die Formel durchrechnen und \nein bisschen in die Zukunft denken, können Sie davon ausgehen, dass er \nwahrscheinlich nicht wirklich grösser wird. Es ist immer sehr gut, wenn kluge \nunangenehme Leute - und ich hoffe, ich gehöre auch zu denen - nachfragen, wie \nWalter Hotz (SVP) und Severin Brüngger (FDP). Das ist absolut richtig, aber Sie \nkönnen auch davon ausgehen, dass Hermann Schlatter (SVP), der eine grössere \nFraktion vertritt und meine Wenigkeit keine Kuscheltiere sind in der VK SH POWER, \ndie ein bisschen nicken und einschlafen wie es Kollege Dieter Amsler von der FDP \neinmal passiert ist. Da kennen Sie uns, fragen Sie uns. Wir vertreten glaube ich fast \n20 Personen aus dem Parlament und ihr kennt uns beide ein wenig. Dass die GPK \nnicht die Detailrechnung verlangt, worauf ihr Anspruch habt und hier jetzt ein bisschen \nKaffeesatzlesen macht, verstehe ich nicht ganz. Es ist so, den Leistungsauftrag muss \nman wahrscheinlich nochmals neu definieren. Da hast du einen guten und wichtigen \nPunkt getroffen. Die Vorlage Rechtsform haben wir beim Bus hinter uns, muss hier \nauch noch kommen. Aber Kolleginnen und Kollegen, nehmt doch auch einmal eine \nNiederlage zur Kenntnis. Ihr habt mit 10 Punkten Wärme-Kälte verloren und in dieser \nVorlage steht vieles drin. Deshalb, ein Globalbudget ist nicht ganz detailliert, da muss \nman nachfragen. Die GPK kann das im Detail machen, darum seid Ihr in der GPK. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nDer Stadtpräsident hat es sehr gut gesagt, wir haben keinen Einblick in das \nGlobalbudget und genau deshalb ist es ja so wichtig. Globalbudget und Leistungs-\nauftrag sind siamesische Zwillinge und deshalb ist es so wichtig, dass sich SH POWER \nan die Leistungsaufträge hält. Das ist eminent wichtig und sonst ist das Globalbudget \nnicht zu genehmigen, wenn die Leistungsaufträge nicht erfüllt werden. Urs Tanner \n(SP), es ist nicht Aufgabe einer städtischen Verwaltung die Milchkuh zu sein, denn die \nMilchkuh sind immer noch die Bürgerinnen und Bürger, die die Energie zu teuren \nPreisen kaufen müssen. Es ist nicht Aufgabe der Verwaltung, den Menschen Geld \nabzunehmen. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 12 \nGlobal-Budget 2023 der Städtischen Werke Schaffhausen, Novemberbrief \n29.09.2022, Seite 9, Besoldungen über alle Werke von SH POWER \nAntrag Nicole Herren (FDP): Streichung 4 Stellen bei SH POWER für ca. 400’000 \nFranken \nZustimmung Globalbudget SH POWER: 22 Stimmen \nAntrag Nicole Herren (FDP): 11 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDer Streichungsantrag von Nicole Herren (FDP) wird mit 22 : 11 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, abgelehnt. \n\n \n \n3.2 KSD (ab Seite 185 - 188). Keine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 76 \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nBevor wir nun die Anträge auf Seite 10 des GPK-Berichts behandeln, frage ich den \nFinanzreferenten, ob er uns die Wirkung der beschlossenen Änderungen erläutern \nkann? \n \n \nSR Daniel Preisig \nSie haben die Erfolgsrechnung ein bisschen verschlechtert und zwar um 200’000 \nFranken, das ist die Entschädigung an Kantone und Konkordate, Stichwort Tiefbau. \nDas sind die Leistungen, die wir von Tiefbau Schaffhausen einkaufen. Das Ergebnis \nist neu minus 5’187’400 Franken.  \n \nIn der Investitionsrechnung ist die relevante Änderung die PV-Anlage Rhybadi, die \nverschoben wurde. Somit haben Sie mit Budget bewilligte Kredite die Summe um \n87’000 Franken verkleinert. Im Plan wirkt sich das erst im Jahr 2024 aus, dann ist die \nErstellung dieser PV-Anlage geplant. \n \n \nANTRÄGE ZUM BUDGET 2023 \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 16. August \n\n2022 betreffend der «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2023 und zum Finanzplan 2023 bis 2026» und von der \nVorlage vom 1. November 2022 betreffend «Nachträge zum Budget 2023, \nNovemberbrief» sowie vom Bericht und Antrag der GPK vom 3. November 2022 \n“Änderungen zum Budget 2023” und von den an der Ratssitzung vom \n15. November 2022 beschlossenen Anpassungen. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch möchte gerne einen neuen Antrag 2 stellen. Ich möchte diesen konstruktiv stellen, \num dem Stadtrat eine Chance zu geben, das Globalbudget für nächstes Jahr ins Reine \nzu bringen.  \n \nDer neue Antrag 2 lautet: ”Der Stadtrat wird eingeladen, dem Grossen Stadtrat bis zum \nFrühling 2023 eine Vorlage zur Klärung der Budgetierung mit Globalbudget und \nLeistungsauftrag der Städtischen Werke SH POWER zu unterbreiten. Die Vorlage soll \ninsbesondere eine saubere Abgrenzung zwischen Monopol- und Zusatzgeschäfte mit \nSpartenrechnung enthalten. Jede Beteiligung und jedes Geschäftsfeld müssen \nseparat und transparent gezeigt werden.” \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nIch bitte Sie, diesen Antrag abzulehnen, das bringt nichts, weil wir hier zugesichert \nhaben, dass wir die Budgetierung auf 2024 mit den aktualisierten Leistungsaufträgen \nversehen werden. Die VK wird das an die Hand nehmen, das steht ja jetzt so im \nProtokoll. Wir haben diese Signale ernst genommen und Sie haben auch gehört, dass \nwir im Rahmen des Ausbaus des ERP-Systems bei uns das Globalbudget respektive \ndie Budgetierung völlig neu aufgleisen werden. Diese Aufträge sind erteilt, auch von \nder VK, dass hier eine saubere Spartenrechnung gemacht wird. Damit wird die \nTransparenz erhöht.  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 77 \n\n \n \n \nWir brauchen hier keine Vorlage und schon gar nicht bis im Frühling. Wir wissen nicht, \nwas wir bis im Frühling machen sollen, das ist auch nicht möglich, das bis im Frühling \nzu machen. Die Vorgaben für das Globalbudget sind klar. Die sind, wie ich Ihnen \nerläutert habe, nicht nur in der Verfassung, sondern in den Versorgungsaufträgen, in \nder Eignerstrategie und nachher auch in den aktualisierten Leistungsaufträgen für die \nkurzfristigen Geschichten. Ich bitte Sie hier keine unnötige Bürokratie auf den Weg zu \nschicken. Ich wüsste eigentlich nicht genau, was wir hier in eine Vorlage schreiben \nsollten. Besten Dank. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 13 \nZustimmung neuer Antrag 2 von Severin Brüngger (FDP): 12 Stimmen \nAblehnung neuer Antrag 2 von Severin Brüngger (FDP): 22 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Antrag von Severin Brüngger (FDP) wird mit 22 : 12 Stimmen abgelehnt. \n\n \n \n2. Das Budget 2023 der Einwohnergemeinde Schaffhausen inklusive Betriebe (SH \n\nPOWER und KSD) wird gemäss Art. 25 lit. d der Stadtverfassung genehmigt und \nnach Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt. \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch möchte bei diesem Antrag SH POWER herausnehmen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nIch bitte Sie natürlich im Namen des Stadtrats diesen Antrag abzulehnen. Er ist auch \nrechtlich zumindest sehr fraglich, weil das Gemeindegesetz klar sagt, dass die \nGemeinderechnung mit den entsprechenden separaten Betriebsrechnungen von den \nBetrieben abzunehmen ist und d.h., dass auch das Budget nicht separat abgenommen \nwerden kann. Eine Rechnungs- und Budgetabnahme der Stadtrechnung und des \nstädtischen Budgets ist inkl. den Betrieben und kann hier rechtlich nicht aufgesplittet \nwerden. Deshalb zweifle ich auch stark an der Rechtmässigkeit dieses Antrags, dass \ndies noch der Vollständigkeit halber hier deponiert ist. Besten Dank. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nIch verstehe, was Severin Brüngger (FDP) will, aber ich versteht nicht, dass dies der \nStadtpräsident nicht will. Dass er dem Antrag zuvor von Severin Brüngger (FDP) nicht \neinmal entgegenkommt und sagt, dass dies bis Frühling 2023 nicht möglich sei. Da \nhätte ich erwartet, dass er mindestens sagt, mach doch August oder September 2023, \nirgendeinen Kompromiss. Aber nein, man macht auf stur und will einfach nicht. Damit \nhabe ich wirklich Mühe, geht doch nach Hause. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nEs geht gar niemand nach Hause, was soll dieser Unsinn, Menschen nach Hause zu \nschicken. Ihr könnt ja nach Ungarn gehen und dort politisieren. Der Stadtpräsident hat \ndoch den Auftrag entgegengenommen. Das ist doch ein Punktsieg, lieber Kollege, du \nwarst doch mal Handballer. Sieg! Implizit steht es im Protokoll, das ist so. Wir haben \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 78 \n\n \n \nden Auftrag verstanden. Und jetzt wollen Sie im Budget «SH POWER» einfach \nstreichen? Wir können auch darüber abstimmen, dass die Erde eine Scheibe ist; ein \nsehr intelligenter Antrag.  \n \nKolleginnen und Kollegen, Sie haben Ihren Antrag 2 neu verloren, bleiben wir doch bei \ndiesem. Der Auftrag steht, wir haben es verstanden und ihr dürft ja auch das \nDetailbudget als GPK angucken, wenn ihr euren Job seriös macht. Besten Dank. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 14 \nAntrag Severin Brüngger (FDP), SH POWER aus den Antrag 2 zu streichen. \nZustimmung: 7 Stimmen \nAblehnung: 23 Stimmen \nEnthaltungen: 4 Stimmen \nDer Antrag von Severin Brüngger (FDP) wird mit 23 : 7 Stimmen, bei 4 Ent-\nhaltungen, abgelehnt. \n\n \n \n3. Die folgenden Ausgaben werden gemäss Art. 25 lit. e (einmalige Ausgaben) und \n\nArt. 25 lit. f (wiederkehrende Ausgaben) in Verbindung mit Art. 11 der Stadt-\nverfassung einzeln dem fakultativen Referendum unterstellt: \n\n \na) Beitrag an das Schweizerische Arbeitshilfswerk SAH für die Kindertagesstätte \n\n«Kibis»: 200‘000 Franken/Jahr (wiederkehrender Beitrag gemäss Leistungs-\nvereinbarung, Konto 5200.3636.00) \n \n\nb) Kindergarten Bocksriet, energetische und technische Sanierung mit \nErweiterung des Mittagstisch- und Hortangebots: 1’335’000 Franken, davon \n800’000 Franken gebunden (Investitionskredit INV00366, Konto 5120.5040.00) \n\n \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \n4. Der Gemeindesteuerfuss wird für natürliche Personen auf 90 Prozentpunkte und \n\nfür juristische Personen auf 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c \nZiff. 1 bzw. 2 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Refe-\nrendum unterstellt. \n\n \n \nSR Daniel Preisig \nNamens des Stadtrats stelle ich Ihnen den Antrag den Steuerfuss für natürliche \nPersonen auf 92 Prozentpunkte festzusetzen. Kurzbegründung: Wir investieren viel \nund die Lage ist unsicher in Bezug auf die OECD Steuerreform. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nIch möchte den Antrag stellen, den Steuerfuss für natürliche Personen auf 88 Prozent-\npunkte zu reduzieren, das sind minus 5 Prozentpunkte. Kurzbegründung: Es ist genau \numgekehrt, wir haben keine Unsicherheit und übervolle Taschen nach all den guten \nRechnungsabschlüssen der letzten Jahre. Das Eigenkapital verkraftet das problemlos. \nDie Lohnerhöhung von 4.5 % muss in einem Gleichgewicht sein mit einer Steuer-\nsenkung. 1 % hängt schief, 3 % ist schon etwas besser, aber es muss 5 % sein, damit \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 79 \n\n \n \nman beiden Seiten in etwa gleich viel gibt und die Leute das auch verstehen.  \n \nDie Teuerung trifft nicht nur die Angestellten der Stadt, sondern auch die Steuerzahler. \nWenn wir nur 1 % geben, dann ist das ein Tröpfchen auf den heissen Stein und ver-\ndampft. Wir müssen etwas mehr geben, damit die Leute auch etwas davon merken. \nWenn die Teuerung in der Dimension von 3 % ist, dann muss man mehr geben, damit \netwas hängen bleibt. Haben Sie den Mut, stimmen Sie dem zu, seien Sie fair, damit \ndie Steuerzahler auch etwas haben von den guten Abschlüssen und geben Sie ihnen \ndas Geld zurück, dass sie eigentlich zu viel bezahlt haben. Dankeschön.  \n \n \nMatthias Frick (SP) \nIch stelle Ihnen den Antrag, den Steuerfuss bei 93 Prozentpunkten zu belassen. \nKurzbegründung: In Kenntnis des negativen Budgets ist dieser Antrag selbsterklärend. \nAngesichts der vorgesehenen Ausgaben und prognostizierten Einnahmen ist eine \nSteuersenkung nicht angezeigt. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nLieber Matthias Frick (SP), nicht angezeigt bei 80 Mio. Franken zusätzlichen Ein-\nnahmen, die wir hatten in den letzten fünf Jahren, dann weiss ich wirklich nicht, was \nnicht angezeigt ist. Ich habe es gesagt, wir wollen das Päckli, das die GPK gebracht \nhat. Zufälligerweise ist heute noch die Lohnumfrage der UBS veröffentlicht worden. \nDie Unternehmen in der Schweiz werden durchschnittlich 2.2 % ausrichten. Wir sind \nalso sehr gut unterwegs und wir stehen dazu als SVP/EDU-Fraktion, dass man diese \n4.5 % ausrichtet, aber auf der anderen Seite sind wir auch der Meinung, dass man \ndem Bürger etwas zurückgeben sollte mit 3 % Steuersenkung. Also bleiben Sie bei \ndiesen 90 Prozentpunkten. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nSteuersenkungen sind immer das grosse Thema. Ich mache bliebt, dass man das \nauch im grösseren Kontext anschaut. Wir sind Kantonsbürger und wir haben letztes \nJahr 10 % Steuersenkung erhalten vom Kanton, werden dieses Jahr mit grosser \nWahrscheinlichkeit 3 % haben.  \n \nDer Kanton hat aber auch ein interessantes Projekt am Laufen und hat eine Studie in \nAuftrag gegeben zur Standortattraktivität des Kantons und der Region Schaffhausen. \nDie Studie sagt etwas sehr Interessantes aus. Die sagt nämlich aus, dass \nSchaffhausen bei den harten Faktoren wie Steuern, Wohnangebot, Verkehrs-\nanbindung etc. aktuell ausreichende Attraktivität bietet, jedoch bei den Softfaktoren \ngrossen Nachholbedarf hat. Genau da müssen wir ansetzen, wenn wir im \nStandortwettbewerb bestehen wollen. Der Kantons Schaffhausen ist im CS \nSteuerindex auf Platz 5 der gesamten Schweiz, betrachtet man aber die Softfaktoren, \ndann sind wir beim Velostadtranking auf den letzten Plätzen. Gäbe es ein Ranking für \nschulische oder ausserschulische Tagesstrukturen, wären wir sehr wahrscheinlich \nauch sehr weit zurück.  \n \nIch will ein attraktives, nicht nur ein günstiges Schaffhausen und deshalb ist es für mich \nklar, dass wir diese Aufgabe dringend angehen müssen. Das wird Geld kosten und \nInvestitionen brauchen. Das ist aber auch gut so, weil alle davon profitieren. Deshalb \nist vorerst aus meiner Sicht nur eine moderate Steuersenkung sinnvoll, damit das \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 80 \n\n \n \nBudget einigermassen im Lot bleibt und finanzieller Handlungsspielraum, um diese \nLücken zu schliessen, vorhanden ist.  \n \nIch plädiere, und hoffe auch ein Grossteil meiner Fraktion, dass wir dem Antrag des \nStadtrats folgen werden und 92 Prozentpunkte unterstützen, danke. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nLieber Kollege Matthias Frick (SP): Es ist ja sehr interessante, wenn du immer die \nKeule herausnimmst, wenn es um die Steuern geht. Dann ist es nicht vertretbar wegen \nden Investitionen, die wir nicht tätigen können, aber die 4.5 % Lohnsummen-\nentwicklung gehen locker durch. Da hinkt deine Argumentation. Wenn sie stringent \nwäre, dann müsstest du sagen: Okay, 1 % bei den Steuern und 1 % beim Lohn. Wenn \ndu Null sagst, dann sag auch Null auf der anderen Seite, damit alles im Lot bleibt, denn \nsonst sind wir nicht im Gleichgewicht. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nWir haben vier gleichwertige Anträge. Art. 45 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung \nheissen: \n2 Sind mehr als zwei Hauptanträge vorhanden, so werden unter Namensaufruf alle \nnebeneinander zur Abstimmung gebracht und jedes Mitglied darf nur für einen dieser \nAnträge stimmen. Wenn keiner das absolute Mehr erhalten hat, so wird unter \nNamensaufruf abgestimmt, welcher von den zwei Anträgen, die am wenigsten \nStimmen auf sich vereinigt haben, aus der Abstimmung fallen soll. Sodann wird unter \nden übrig bleibenden abgestimmt und auf die gleiche Weise fortgefahren. \n3 Liegen nur noch zwei Anträge zur Abstimmung vor, gilt das einfache Mehr. \n \n\nAbstimmung: \n88 Prozentpunkte (Till Hardmeier, FDP): 4 Stimmen \n90 Prozentpunkte (GPK/Hermann Schlatter, SVP): 10 Stimmen \n92 Prozentpunkte (Stadtrat): 11 Stimmen \n93 Prozentpunkte (Matthias Frick, SP): 9 Stimmen \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nWir stimmen nun unter Namensaufruf darüber ab, welche der beiden Anträge mit der \nniedrigsten Stimmenzahl aus dem Rennen ausscheidet.  \nDas sind:  \n \n\nAbstimmung: \n88 Prozentpunkte: 22 Stimmen \n93 Prozentpunkte: 12 Stimmen \nSomit fällt 88 Prozentpunkte mit 22 : 12 Stimmen aus dem Rennen. \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nNun haben wir noch drei Hauptanträge, die wir wieder gegeneinander ausmehren \nmüssen. Bitte nennen Sie bei Aufruf Ihres Namens, den von Ihnen unterstützten \nSteuerfuss. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 81 \n\n \n \n\nAbstimmung: \n90 Prozentpunkte: 14 Stimmen \n92 Prozentpunkte: 14 Stimmen (15 Stimmen mit Stichentscheid von der Ratspräsiden-\ntin Dr. Nathalie Zumstein, Die Mitte) \n93 Prozentpunkte: 6 Stimmen \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nWir stimmen nun unter Namensaufruf darüber ab, welche der beiden Anträge mit der \nniedrigsten Stimmenzahl aus dem Rennen ausscheidet. \nDas sind: \n \n\nAbstimmung: \n90 Prozentpunkte: 15 Stimmen \n93 Prozentpunkte: 19 Stimmen \nSomit fällt 93 Prozentpunkte mit 19 : 15 Stimmen aus dem Rennen. \n\n \n \n\nAbstimmung Nr. 15 \n90 Prozentpunkte, Vorschlag der GPK: 16 Stimmen \n92 Prozentpunkte, Vorschlag des Stadtrats: 18 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Gemeindesteuerfuss für natürliche Personen wird mit 18 : 16 Stimmen auf \n92 Prozentpunkte festgelegt. \n\n \n \nAntrag 4 heisst somit wie folgt: \n4. Der Gemeindesteuerfuss wird für natürliche Personen auf 92 Prozentpunkte und \n\nfür juristische Personen auf 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c \nZiff. 1 bzw. 2 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt. \n\n \n \n5. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 4.50% \n\nfestgelegt. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nIch verzichte darauf, die gesetzlichen Grundlagen für die Lohnfestlegung zu erwähnen. \nIch mache das jedes Jahr, Sie können das bei der Debatte zum letzten Budget \nnachlesen, was massgebend ist. \n \nDie reguläre, vom Stadtrat beantragte Lohnsummenentwicklung für das Budget 2023 \nbeläuft sich auf 2.75 %. Das erscheint angesichts der Teuerung von 3.1 % moderat, \nder Oktoberindex ist hier massgebend, auch im Vergleich zu den 3 %, die der \nRegierungsrat für das Budget vorschlägt. Der Stadtrat wird die Aufteilung dieser \nLohnsummenerhöhung in einen individuellen und einen generellen Anteil erst nach der \nBudgetgenehmigung und einer Konsultation der Sozialpartner, also der \nPersonalkommission vornehmen. \n \nIm Hinblick auf das Budget 2023 wurde mit der Personalkommission eine erste \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 82 \n\n \n \nLohnverhandlung geführt. Die Mitglieder der Personalkommission sehen die \nAttraktivität der Stadt als Arbeitgeberin gefährdet, wenn neben der strukturellen \nLohnentwicklung nicht auch noch eine spürbare individuelle und eine generelle \nEntwicklung vorgesehen wird. Es sei zu verhindern, dass das Personal einen \nKaufkraftverlust erleide. Deshalb beantragt die Personalkommission für das Budget \n2023 eine individuelle Lohnsummenentwicklung 1.5 % und eine Teuerungsanpassung \nüber 3 %, also neben der strukturellen Lohnsummenentwicklung eine reguläre Lohn-\nsummenentwicklung von 4.5%. \n \nNun noch zu den 1.75 % strukturelle Lohnsummenentwicklung. Diese Strukturan-\npassung ist separat zu betrachten. Damit holt die Stadt die Entwicklung nach, welche \nder Kanton im Budget 2019 vollzogen hat. Das ist für eine Vergleichbarkeit der \nLohnbänder von Kanton und Stadt wichtig. Wir wollen nicht, dass diese weiter \nauseinanderlaufen. Hier geht es nicht nur um Gleichbehandlung von kantonalen und \nstädtischen Mitarbeitenden, sondern auch um gleich lange Spiesse von Kanton und \nStadt im Arbeitsmarkt. \n \nDer Stadtrat hat dem Personal und den Sozialpartnern das Nachziehen der \nstrukturellen Entwicklung zugesichert. Wegen schwieriger Rohbudgets wurde das \nmehrfach hinausgeschoben. Nachdem in der Folge jeweils sehr hohe Rechnungs-\nüberschüsse anfielen, sollte diese strukturelle Anpassung nun nicht weiter \naufgeschoben, sondern im Jahr 2023 endlich umgesetzt werden. Das ist auch eine \nFrage der Fairness. \n \nDiese Massnahme ist zum Erhalt der Konkurrenzfähigkeit im Arbeitsmarkt dringend \nnötig, nachdem die Stadt bei den Lohnniveaus weiter zurückgefallen ist. Das zeigen \ndie Vergleiche von Persuisse 2021. Das spürt die Stadt auch bei den \nStellenwiederbesetzungen: Es sind viele Stellen offen und die Rekrutierungen werden \nin allen Bereichen immer anspruchsvoller. Es besteht darum dringender Handlungs-\nbedarf, wenn wir die Qualität unserer Leistungen für die Bevölkerung auch künftig \nerhalten wollen. \n \nAlso: Stimmen Sie dem Antrag des Stadtrats von 2.75 % reguläre Lohnsummen-\nerhöhung zu und bewilligen Sie den Nachvollzug der strukturellen Lohnmassnahmen \ndes Kantons. Besten Dank. \n \n \nMichael Mundt (SVP) \nObwohl es schon spät ist, möchte ich meinen Antrag noch stellen. Ich mache beliebt, \nda wir für die breite Bevölkerung nun eine sehr moderate Steuersenkung beschlossen \nhaben, die Lohnsummenentwicklung auf 2.75 % zu begrenzen. Das ist die Teuerung, \ndas ist mehr oder weniger notwendig und das ist das, was wir auch als fair erachten. \nAlles Weitere soll daher vorerst auch einmal zurückgestellt werden. Dies auch in \nAnbetracht dessen, dass die Privatwirtschaft gemäss bereits erwähnter Studie im \nDurchschnitt mit 2.2 % unterwegs ist. Ich stelle daher den Antrag auf eine Lohn-\nsummenentwicklung von insgesamt 2.75 %. \n \n \nMartin Egger (FDP) \nIch mache es kurz. Wir haben angekündigt, dass wir dies als Gesamtpacket sehen \nund darum bitte ich Sie, nachdem wir beim Steuerfuss unterlegen sind, dem Antrag \nvon Michael Mundt (SVP) zu folgen. Besten Dank. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 83 \n\n \n \n \n \nShendrit Sadiku (JUSO) \nWas ich aus Sicht der Bürgerlichen nicht verstehen kann ist, dass zuerst der Staat mit \nden Unternehmen in der Privatwirtschaft verglichen wird, wenn es um die \nLohnerhöhung geht. Man vergleicht jetzt die Lohnerhöhung der Stadt mit den \ngewinnorientierten Unternehmen in der Privatwirtschaft. Am Anfang der Sitzung hat \nKollege Walter Hotz (SVP) die hohen Investitionen der Stadt kritisiert. Ich finde, wenn \nman die Stadt schon mit Unternehmen in der Privatwirtschaft vergleicht, dann sollte \nman auch nicht die Investitionen kritisieren, da eine negative Zahl in der Geldfluss-\nrechnung aus Investitionstätigkeiten etwas Positives ist. Sowieso finde ich es absurd, \ndass man die Stadt als Arbeitgeber jetzt mit Unternehmen in der Privatwirtschaft \nvergleicht. Wir sind nicht marktorientiert und deshalb finde ich diesen Vergleich von \nIhnen etwas absurd. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nMein Vorredner hat vielleicht nicht die ganze Debatte mitverfolgt, denn der \nStadtpräsident hat betont, dass wir mit den Löhnen gegenüber der Privatwirtschaft \nkonkurrenzfähig sein müssen. Nur ganz kurz: Ich unterstütze natürlich den Antrag von \nKollege Michael Mundt (SVP) und auf der anderen Seite möchte ich beliebt machen \nzu überdenken, ob wir überhaupt noch GPK-Sitzungen für die Budgets durchführen \nsollten, meine Damen und Herren. Wir haben uns durch einige Sitzungen \ndurchgekämpft, kommen auf eine Lösung, einen Kompromiss und was passiert, wie \nimmer jedes Jahr, es wird hier alles wieder gedreht. Da möchte ich vorschlagen, dass \nwir uns diese Sitzungen und Sitzungsgelder sparen und den Ärger, den wir dort haben, \nkönnen wir hier an der Ratssitzung loslassen. Somit haben wir einen richtigen Fight \nhier im Kantonsratssaal, à la Urs Tanner (SP). Bitte unterstützen Sie den Antrag von \nMichael Mundt (SVP), danke. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 16 \nLohnsummenentwicklung gemäss Stadtrat von 4.5 %: 17 Stimmen \nLohnsummenentwicklung gemäss Antrag von Michael Mundt (SVP) vom 2.75 %: 15 \nStimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nEs wird der Lohnsummenentwicklung von 4.5 % mit 17 : 15 Stimmen, bei 1 Ent-\nhaltung, zugestimmt. \n\n \n \n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2023 benötigten fremden Mittel, welche \n\nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung liegen, zu \nbeschaffen und zum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere \nVerwaltungseinheiten mit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder \nZweckverbände sowie an Unternehmungen mit beherrschender Stellung der Stadt \nals Darlehen zu gewähren. Darlehensvergaben für grössere Investitionsvorhaben \nder VBSH sind mit separaten Vorlagen genehmigen zu lassen. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 84 \n\n \n \n \nSR Daniel Preisig \nDamit Sie wissen, worüber Sie am Schluss abstimmen. Durch die Festsetzung des \nSteuerfusses für natürliche Personen auf 92 Prozentpunkte statt wie die von der GPK \nbeantragten 90 Prozentpunkte verbessert sich das Ergebnis wieder um 2.1 Mio. \nFranken. Das neue Ergebnis ist minus 3.1 Mio. Franken. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 17) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. August 2022 betreffend \n“Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2023 und \nzum Finanzplan 2023 bis 2026”, die Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022 \nbetreffend “Nachträge zum Budget 2023 (Novemberbrief)” sowie Bericht und Antrag \nder GPK vom 3. November 2022 “Nachträge zum Budget 2023” und von den an der \nRatssitzung vom 15. November 2022 beschlossenen Anpassungen in der \nSchlussabstimmung mit 19 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, gut. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 15. November 2022 Seite 85 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \n \nWährend der Sitzung sind keine neuen Vorstösse eingegangen. \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 29. November 2022, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen und ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 23.28 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nBeilage: \n\n PowerPoint Präsentation «Budget 2023 und Finanzplan 2023-2026 - Grosser \nStadtrat, 15. November 2022» \n\n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 10. Januar 2023 \n\n\n