Beschlussprotokoll vom 12.12.2023

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \nBESCHLUSSPROTOKOLL \n22. Sitzung vom 12. Dezember 2023 \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: \n Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren \n\nund der Spitex \n Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023:  \n Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 betreffend \n\n«Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen \nAlterszentren und der Spitex \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: «Attraktive \nGesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex», die Vorlage des \nStadtrats vom 28. November 2023: Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 \nbetreffend «Attraktivierung Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der \nSpitex sowie den Bericht der Bildungskommission vom 15. November 2023 und die an \nder Ratssitzung vom 12. Dezember 2023 beschlossenen Anpassungen in der Schluss-\nabstimmung mit 23 : 5 Stimmen, bei 6 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom \n\n6. Juni 2023 «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der \nSpitex».  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt den Massnahmen zur Attraktivierung der Gesundheits-\n\nberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex zu.  \n \n3. Der Grosse Stadtrat gibt nachfolgende, im Budget 2024 enthaltene Mittel zur Ver-\n\nwendung frei:  \n \na) Massnahmen gemäss Vorlage betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in \n\nden städtischen Alterszentren und der Spitex» \n \n\nFinanzstelle Kontierung, Freigabebetrag und Zweck \n2201 Personalentwicklung Konto:  3090.00, Aus- und Weiterbildung \n\n des Personals  \nSumme: 55'000 Franken  \nZweck:  Ausbildungen Bereich Alter \n\n4302 Zentrale Dienste \n Bereich Alter \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n Betriebspersonal  \nSumme:  148'000 Franken  \nZweck:  + 1.0 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und der \n Spitex» (ohne 0.8 FTE Fach- \n expertin Shared Governance \n und ohne 0.8 FTE Ausbildungs- \n expertin Shared Governance) \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 22 vom 12. Dezember 2023  2 \n \n \n\n4310  Alterszentrum \n Kirchhofplatz \n\nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n Betriebspersonal  \nSumme:  469'600 Franken  \nZweck:  +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und der \n Spitex» \n\n4320  Alterszentrum \n Emmersberg \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n Betriebspersonal  \nSumme:  398'000 Franken  \nZweck:  +3.6 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und der \n Spitex» \n\n4330  Alterszentrum \n Breite \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n Betriebspersonal  \nSumme:   437'700 Franken   \nZweck:  +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und der \n Spitex» \n\n4350  Spitexleistungen \n Region \n Schaffhausen \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n Betriebspersonal  \nSumme:  202'300 Franken  \nZweck:  +1.5 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und der \n Spitex»   \n\n \nb) temporäre Lohnmassnahmen für das Pflegepersonal, die im Nachvollzug \n\nder kantonalen Massnahmen umgesetzt werden sollen \n \n\n \n4. Das am 5. April 2022 erheblich erklärte Postulat von Grossstadtrat Severin Brüngger \n\n«Verbesserung der Arbeitsbedingungen des städtischen Pflegepersonals» \n(Nr. 18/2021) wird abgeschrieben.   \n\nFinanzstelle Kontierung, Freigabebetrag und Zweck \n2203  Gesamtstädtischer \n Personalaufwand  \n /-ertrag \n\nKonto: 3010.90, Verwaltung, \n Lohnsummenentwicklung  \nSumme:  278'700 Franken*  \nZweck:  Erhöhung um 3% \n Lohnsummenentwicklung für \n homogene Berufsgruppen (analog \n kantonaler Vorlage) für ein halbes \n Jahr \n \n* Ausgewiesene Summe bezieht sich bloss auf \nPflegepersonal, übrige Sparten der homogenen \nBerufsgruppen sind davon nicht betroffen. \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 22 vom 12. Dezember 2023  3 \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 24. Januar 2023: \n Konzept Veloparkplätze in der Altstadt Schaffhausen \n \nDas Postulat wird von Nicole Herren (FDP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin Bernath \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 17 : 16 Stimmen, \nbei 1 Enthaltung, überwiesen. \n \n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATS \n \nDer Präsident: Die Ratssekretärin: \n \n \nMichael Mundt (SVP) Sandra Ehrat \n \n \n \n \nSchaffhausen, 12. Dezember 2023 saneh \n\n\n


parent_type: meeting

name: Namensaufruf 3 für die Sitzung von 27.11.2018, Budget 2018 Höhe Steuerfuss

category_de: Namensaufruf

category_harmonized: document

format: application/pdf

text: \nNamensaufruf 3, Sitzung Nr. 16/17/18 vom 27. November 2018\n\nVorlage des Stadtrats vom 21. August 2018: \n\nBotschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen\n\nzum Budget 2019 und zum Finanzplan 2019 bis 2022\n\n93% 96%\n\nBeat Brunner X\n\nTheresia Derksen X\n\nMartin Egger X\n\nBernhard Egli X\n\nIren Eichenberger X\n\nDiego Faccani X\n\nMariano Fioretti X\n\nUrs Fürer X\n\nJeanette Grüninger X\n\nTill Hardmeier X\n\nRes Hauser X\n\nNicole Herren X\n\nWalter Hotz X\n\nSusanne Kobler X\n\nRaphael Kräuchi X\n\nMonika Lacher X\n\nMarkus Leu X\n\nStefan Marti X\n\nGeorg Merz X\n\nMichael Mundt X\n\nStefan Oetterli X\n\nAngela Penkov X\n\nMarco Planas X\n\nKurt Reuter X\n\nChristoph Schlatter X\n\nHermann Schlatter X\n\nStephan P. Schlatter X\n\nRainer Schmidig X\n\nRené Schmidt X\n\nFabian Schug X\n\nSimon Sepan X\n\nUrs Tanner X\n\nChristian Ulmer X\n\nBea Will X\n\nEdgar Zehnder X\n\nNino Zubler X\n\n16 20\n20.12.2018 saneh\n\nNamensaufruf 3 zur Höhe des Steuerfusses\n\nAbstimmungsresultat\n\n\n


Beschlussprotokoll vom 15.01.2016

category_de: Beschlussprotokoll

text: \nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nBESCHLUSSPROTOKOLL \n1. Sitzung vom 15. Januar 2016 \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 20. Oktober 2015: \nTempo-30-Zone Rheinbühlstrasse und Rebhangstrasse \n(Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 20. Oktober 2015 und die \nAnträge im vereinfachten Verfahren wie folgt gut: \n\nDer Grosse Stadtrat stimmt der Vorlage des Stadtrats vom 20. Oktober 2015 über die \nEinführung einer Tempo-30-Zone Rheinbühlstr.asse und Rebhangstrasse zu. \n\nDer Grosse Stadtrat genehmigt einen Nachtragskredit 2015 in Höhe von CHF 3'500.--zu \nLasten Kto. 6310.314.044, Verkehrsberuhigungen . \n\nTraktandum 2 . lnpflichtnahme von Grossstadtrat Jonathan Vonäsch \n\nRatspräsidentin Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) verliest Art. 2a der Geschäftsordnung \ndes Grossen Stadtrats (GO), Abs. 1 bis 3 wie folgt: \n\nt Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab. \n2 Das Gelübde lautet: " Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gernäss nach \nbestem Wissen und Gewissen zu führen ". Das Gelübde wird durch Nachsprechen der \nWorte ",ch gelobe es" geleistet. \n3 ·Wer die lnpflichtnahme verweigert, verliert dadurch sein Mandat als Mitglied des \nGrossen Stadtrates. \n\nDas neue Ratsmitglied Jonathan Vonäsch erhebt sich und leistet das Amtsgelübde. \n\nDie Ratspräsidentin stellt damit fest, dass Jonathan Vonäsch ordentlich in Pflicht \ngenommen worden ist und sein Amt als Grassstadtrat angetreten hat. Die Ratspräsidentin \n\n· weist Jonathan Vonäsch auf sein Auskunftsrecht gemäss Art. 8 GO und seine \nVerschwiegenheit nach Art. 9 GO hin. \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 1 vom 15. Januar 2016 \n\nTraktandum 3 \n\nGewählt wurde \nAbsolutes Mehr \n\nTraktandum 4 \n\nWahl des Ratspräsidentan/der Ratspräsidentin \n\nMartin Egger (FDP) \n16 Stimmen \n\nmit 31 Stimmen \n\nWahl der Stimmenzähler/Stimmenzählerinnen \n\n2 \n\nDie Wahl der Stimmenzähler erfolgt in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung \nGrosser Stadtrat). \n\nGewählt wurden Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) \nBeat Brunner (EDU) \nAndi Kunz (AL) \n\nTraktandum 5 Wahl des 1. Vizepräsidentan/der 1. Vizepräsidentin \n\nGewählt wurde \nAbsolutes Mehr \nVereinzelte \n\nStefan Marti (SP) \n15 Stimmen \n2 Stimmen \n\nmit 26 Stimmen \n\nTraktandum 6 Wahl des 2. Vizepräsidentan/der 2. Vizepräsidentin \n\nGewählt wurde \nAbsolutes Mehr \nVereinzelte \n\nRainer Schmidig (EVP) \n15 Stimmen \n1Stimme \n\nmit 28 Stimmen \n\nTraktandum 7 Ersatzwahl in die Fachkommission Soziales, Bildung, \nBetreuung, Kultur und Sport \n\nMarco Planas (SP) wird in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser \nStadtrat) für den Rest der laufenden Legislaturperiode gewählt. \n\nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES \nDie Präsidentin 2015: Der Präsident 2016: Die Sekretärin: \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter Martin Egger Gabriele Behring \n\nSchaffhausen, 18.Januar2016 \n\n\n


name: Traktandenliste für die Sitzung vom 21.05.2013

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \n \n \n \n\n \n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur \n \n \n\n4. Sitzung des Grossen Stadtrates  \n\nim Kantonsratssaal auf Dienstag, 21. Mai 2013 - 18.00 Uhr  \n\n \nTRAKTANDENLISTE: \n \n\n1. Vorlage des Stadtrates vom 19. Februar 2013: Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n(Antrag der vorberatenden Geschäftsprüfungskommission zur Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n\n2. Geschäftsbericht 2012 des Stadtrates an den Grossen Stadtrat \n3. Motion Urs Tanner vom 6. Dezember 2012: Ausbau Handynetz gesetzlich regeln mit dem  \n\nKaskadenmodell \n4. Postulat Edgar Zehnder vom 11. Dezember 2012: Parkierungskonzept und Wohnraumentwicklung  \n\nBreite Stopp \n5. Postulat Daniel Preisig vom 24. Januar 2013: Entwicklungs-Strategie für Schaffhausen \n6. Postulat Andi Kunz vom 19. März 2013: Die Neustadt hat mehr verdient als Motorenlärm und \n\nParkplätze! \n \n\n \n \n \n\nÜbrige pendente Geschäfte: \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 18. Dezember 2012: Bauabrechnung Sanierung und Ersatzneubau  \n  QDZ- Künzle-Heim (Geschäftsprüfungskommission) \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember 2012: Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen  \n  im Rahmen des Projektes "Zukunft Stadtleben" (Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 4. Dezember 2012: Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS \n  (Geschäftsprüfungskommission) \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 26. November 2012: Ergänzung der Verordnung über das \n  Dienstverhältnis und die berufliche Vorsorge der Mitglieder des Stadtrates (Geschäftsprüfungskommission) \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 20. November 2012: Zukünftige Energie- und Klimaschutzpolitik \n  (11 er Spezialkommission: Vorsitz:  SP/JUSO Fraktion) \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 20. November 2012: Erweiterung Schulanlage Breite \n  (Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 25. September 2012: VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach,  \n  ein Unternehmen (9 er Spezialkommission: Vorsitz SVP/EDU Fraktion) \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 11. September 2012: Strukturreform Stadtschulrat Modell „Vorsteher+ \n  (Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport - Rückweisung an die Fachkommission am 22.01.2013) \n\n \n \nBitte wenden \n \n \n \n\n\n\n \n- Bericht des Stadtrates vom 17. Juli 2012 zur Motion Wullschleger: "Gesunde und attraktive  \n  Finanzen" (Geschäftsprüfungskommission) \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 6. März 2012: Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park  \n  (Geschäftsprüfungskommission) \n \n \nKleine Anfragen: \n \n- Kleine Anfrage Andi Kunz vom 14. Februar 2013: Was ist bloss aus dem Geschirrspülmobil und dem \n  Geschirrwagen der Stadt Schaffhausen geworden? \n \n- Kleine Anfrage Till Hardmeier vom 27. Februar 2013: Zusammenarbeit bei der VBSH Linie 8 \n \n- Kleine Anfrage Thomas Hauser vom 14. März 2013: Offizielle Abstellplätze für Motorräder und Roller im \n  Zentrum der Stadt Schaffhausen \n \n- Kleine Anfrage von Katrin Hauser-Lauber vom 22. April 2013: Ist die Zukunft der Polizeiarbeit in \n  unserer Altstadt rund um die Uhr ohne Mehrkosten für die Stadt gesichert? \n \n \nSchaffhausen, 2. Mai 2013 \n \n \n\nIm Namen des Grossen Stadtrates \n\n \n\n \n\nDer Präsident: Daniel Schlatter \n\n \n\nNächste Sitzung: Dienstag, 4. Juni 2013 - 18.00  \n\n    \n\n\n


Ausführliches Protokoll vom 02.04.2013

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 3 \nDienstag, 2. April 2013 \n18:04 - 19:19 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 26.04.2013 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Daniel Schlatter SP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Martin Egger \nAndi Kunz \n\nFDP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 27 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stadtpräsident Thomas Feurer \n\nStadtrat Simon Stocker \nBeat Brunner \nRes Hauser \nNicole Herren \nWalter Hotz \nPeter Möller \nOsman Osmani \nHansueli Scheck \nUrs Tanner \n\n \n \nEDU \nFJSH \nFDP \nSVP \nSP \nSP \nSVP \nSP \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Wahl von 30 Stimmenzählerinnen/Stimmenzähler für \n\ndas Wahlbüro der Stadt Schaffhausen \nSeite  6 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 12. Juli 2011: Verkauf von \nBaurechtsgrundstücken \n\nSeite  7 \n\n    \n\n  \n  \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n19.03.2013 Postulat Andi Kunz: Die Neustadt hat mehr verdient als \n\nMotorenlärm und Parkplätze \n \n\n19.02.2013 VdSR Bericht über die hängigen Motionen und Postulate GPK \n24.01.2013 Postulat Daniel Preisig: Entwicklungsstrategie für \n\nSchaffhausen \n \n\n18.12.2012 VdSR Bauabrechnung Sanierung und Ersatzneubau QDZ \nKünzle-Heim \n\nGPK \n\n11.12.2012 Postulat Edgar Zehnder: Parkierungskonzept und \nWohnraumentwicklung Breite Stopp \n\n \n\n11.12.2012 Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projekts "Zukunft Stadtleben" \n\nFK Bau \n\n06.12.2012 Postulat Urs Tanner: Ausbau Handynetz gesetzlich regeln \nmit dem Kaskadenmodell \n\n \n\n04.12.2012 VdSR Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS GPK \n26.11.2012 VdSR Ergänzung zur Verordnung über das Dienstverhältnis \n\nund die berufliche Vorsorge der Mitglieder des Stadtrates \nGPK \n\n20.11.2012 VdSR Zukünftige Energie- und Klimaschutzpolitik SPK \n20.11.2012 VdSR Erweiterung Schulanlage Breite FK Bau \n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen SPK \n11.09.2012 VdSR Strukturreform Stadtschulrat Modell Vorsteher+ \n\n(Rückweisung an die Fachkommission am 22. Januar 2013) \nFK Soziales \n\n17.07.2012 Bericht des Stadtrates zur Motion Wullschleger "Gesunde \nund attraktive Finanzen" \n\nGPK \n\n06.03.2012 VdSR Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park GPK \n  \n  \nKleine Anfragen 2013: \n\n Andi Kunz (AL): Was ist bloss aus dem Geschirrspülmobil und dem \nGeschirrwagen der Stadt Schaffhausen geworden? vom 14. Februar 2013 \n\n Till Hardmeier (JFSH): Zusammenarbeit bei der VBSH Linie 8, vom 27. \nFebruar 2013 \n\n Till Hardmeier (JFSH): Sicherheit in der Altstadt oder ein kleines Paradies für \nRäuber? vom 1. März 2013 \n\n Thomas Hauser (FDP): Offizielle Abstellplätze für Motorräder und Roller im \nZentrum der Stadt Schaffhausen, vom 14. März 2013 \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 3 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n \nTraktandum 1 Wahl von 30 Stimmenzählerinnen/Stimmenzähler für das \n\nWahlbüro der Stadt Schaffhausen \n___________________________________________________________________ \n \nDer Ratspräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest die auf der Wahlliste für die \nAmtsperiode 2013-2016 aufgeführten Personen (siehe Anhang zu diesem Protokoll). \nEs erfolgen keine Einwände oder Ergänzungen zu den Wahlvorschlägen.  \n \nDie 30 Stimmenzählerinnen und Stimmenzähler sind somit in stiller Wahl für die \nLegislaturperiode 2013-2016 gewählt. \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 12. Juli 2011: Verkauf von \n\nBaurechtsgrundstücken \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. Juli 2011 und den \nBericht und Antrag der SPK mit den Anträgen vom 6. März 2013 mit 20:6 Stimmen \nwie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 12. \nJuli 2011 betreffend den Verkauf von Baurechtsgrundstücken sowie vom \nBericht und Antrag der SPK Verkauf von Baurechtsgrundstücken vom 6. März \n2013.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der Baurechtsparzellen gemäss \n\nBeilage 1 des Berichts der Spezialkommission zu den in der Vorlage \ngenannten Rahmenbedingungen zu. Die Verkaufserträge werden dem \nRahmenkredit für Land- und Liegenschaftenkäufe (RSS 1050.7) \ngutgeschrieben.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der in Beilage 2 aufgeführten \n\nBaurechtsparzellen zu den in der Vorlage genannten Rahmenbedingungen \nzu. Die Verkaufserträge werden dem Rahmenkredit für Land- und \nLiegenschaftenkäufe (RSS 1050.7) gutgeschrieben.  \n\n \n4. Der Grosse Stadtrat erteilt dem Stadtrat die Kompetenz zur Veräusserung der \n\nentsprechenden Baurechtsparzellen.  \n \n\n5. Die Verkaufsoption für jedes Baurechtsgrundstück ist während der Dauer von \nmaximal 5 Jahren nach Inkrafttreten der Verkaufsermächtigung gemäss Ziff. 2 \nbzw. 3 dieses Beschlusses gültig.  \n\n \n6. Gegen Ziff. 3 dieses Beschlusses (Erteilung der Kompetenz zum Verkauf der \n\nBaurechtsparzellen gemäss Beilage 2) kann nach Artikel 25 lit. g der \nStadtverfassung für jede Parzelle einzeln das fakultative Referendum ergriffen \nwerden.  \n\n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 4 \n  \n\n7. Der Grosse Stadtrat stimmt einem Verpflichtungskredit für die notwendigen \nGrundbuch- und Schätzungsgebühren in der Höhe von CHF 75‟000.-- zu.  \n\n \n \n \nTraktandum 3 Motion Urs Tanner (SP): \n   Ausbau Handynetz gesetzlich regeln mit dem Kaskadenmodell \n__________________________________________________________________ \n \nDer Ratspräsident stellt fest, dass Traktandum 3, Motion Urs Tanner vom 6. \nDezember 2012, wegen eines Spitalaufenthaltes des Motionärs nicht behandelt \nwerden kann. Die Debatte dieses Traktandums wird auf die nächste Ratssitzung \nverschoben.  \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 5 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Daniel Schlatter (SP), eröffnet die Sitzung Nr. 3 vom 2. April \n2013 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten und der Herren \nStadträte sowie der Medienberichterstatter und der Gäste auf der Tribüne. \n  \nMitteilung des Ratspräsidenten: \nNicht ganz unerwartet mussten vier Ratssitzungen ausfallen, da zu wenige \nGeschäfte verhandlungsbereit waren. Der Ratspräsident appelliert an die Herren \nStadträte und Kommissionspräsidenten, offene und sich in Bearbeitung befindende \nGeschäfte - wenn immer möglich - nicht erst im Juni in den Grossen Stadtrat zu \nbringen. \n  \nFür Traktandum 1 sind heute Abend Stadtschreiber Christian Schneider und für \nTraktandum 2 Roger Düring, Immobilienverwalter, anwesend. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf:  \n\n Bericht und Antrag der SPK zur VdSR Verkauf von Baurechtsgrundstücken \nvom 6. März 2013 \n\n Wahlvorschläge der Fraktionen des GrSR für das Wahlbüro der Stadt \nSchaffhausen (Legislaturperiode 2013-2016) \n\n Antwort des SR vom 5. März 2013 auf Kleine Anfrage von Beat Brunner \n(EDU) betreffend Praxis der Stadt Schaffhausen bei Inanspruchnahme von \ngastronomischen Leistungen \n\n Antwort des SR vom 19. März 2013 auf Kleine Anfrage von Urs Tanner (SP) \nbetreffend Amokkonzept an städtischen Schulen \n\n Postulat von Daniel Preisig (SVP) vom 24. Januar 2013 betreffend \nEntwicklungsstrategie für Schaffhausen \n\n Postulat Andi Kunz (AL) vom 12. März 2013 (Eingang: 19. März 2013): Die \nNeustadt hat mehr verdient als Motorenlärm und Parkplätze! \n\n Kleine Anfrage von Andi Kunz (AL) vom 14. Februar 2013: Was ist bloss aus \ndem Geschirrspülmobil und dem Geschirrwagen der Stadt Schaffhausen \ngeworden? \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier (JFSH) vom 27. Februar 2013: \nZusammenarbeit bei der VBSH Linie 8 \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier (JFSH) vom 1. März 2013: Sicherheit in der \nAltstadt oder ein kleines Paradies für Räuber? \n\n Kleine Anfrage von Thomas Hauser (FDP) vom 14. März 2013: Offizielle \nAbstellplätze für Motorräder und Roller im Zentrum der Stadt Schaffhausen \n\n Neue Sitzordnung des Grossen Stadtrats \n\n Blickfang - Personalzeitschrift Stadtverwaltung Schaffhausen, Ausgabe März \n2013 \n\n Magazin “lappi tue d‟augen uf”, Grossauflage März 2013 (in Absprache mit \ndem Ratspräsidenten) \n\n  \nZuweisung VdSR Bericht über die hängigen Motionen und Postulate vom 19. \nFebruar 2013: \nDas Büro schlägt die Zuweisung zur Vorberatung an die GPK vor. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n  \nPROTOKOLLE \nDie Protokolle der Ratssitzung Nr. 13 vom 27. November 2012, der Ratssitzung Nr. \n14/15 vom 11. Dezember 2012, Doppelsitzung, der Ratssitzung Nr. 16 vom 18. \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 6 \n  \nDezember 2012, der Ratssitzung Nr. 1 vom 15. Januar 2013 und der Ratssitzung Nr. \n2 vom 22. Januar 2013 wurden vom Büro geprüft und genehmigt. Sie liegen zur \nEinsichtnahme bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch auf. Begehren auf \nÄnderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Die Protokolle gelten \nsomit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats als genehmigt. \n \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt sie als genehmigt. \n___________________________________________________________________ \n\n  \n\nTraktandum 1 Wahl von 30 Stimmenzählerinnen/Stimmenzähler für das \nWahlbüro der Stadt Schaffhausen \n\n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Keine Angst, Herr Präsident, ich werde weder einen zusätzlichen Stimmenzähler ins \nSpiel bringen, der das stille Wahlverfahren gefährden könnte, noch in Frage stellen, \nob das Wahlbüro eine Behörde im Sinne der Kantonsverfassung ist oder nicht. Im \nZusammenhang mit der Wahl der 30 Stimmenzählerinnen und Stimmenzähler für \ndas Wahlbüro der Stadt Schaffhausen möchte ich aber drei Punkte erwähnen, die \nder SVP/EDU-Fraktion wichtig erscheinen. \n  \n\n1. Unsere Fraktion hat die drei betroffenen Ehepaare, die mit ihrem langjährigen \ngemeinsamen Wirken als Stimmenzählerinnen beziehungsweise \nStimmenzähler gegen die Unvereinbarkeitsregel von Artikel 43 der \nKantonsverfassung verstossen haben, dazu bewegen können, dass ein \nPartner beziehungsweise eine Partnerin als Kandidat beziehungsweise \nKandidatin für die kommende Amtsperiode nicht mehr antritt und damit die \nvon Urs Tanner ins Feld geführte Unvereinbarkeitsregel nicht mehr verletzt \nwird. Dafür möchten wir den betroffenen Ehepaaren Christen, Pletscher und \nTappolet bestens danken. Danken möchten wir den zurückgetretenen Damen \naber auch für ihr langjähriges Wirken, denn gemeinsam haben die drei \nEhepaare bis Ende des letzten Jahres während 126 Jahren als \nStimmenzähler geamtet und teilweise sogar bei ihrer Ferienplanung Rücksicht \nauf die städtischen Abstimmungs- beziehungsweise Wahlwochenenden \ngenommen, eine Leistung und ein Pflichtbewusstsein, das wohl \nseinesgleichen sucht. \n\n \n2. Wir erwarten, dass beim Ehepaar Peter und Ursula Neukomm Frau Neukomm \n\nnicht an denjenigen Abstimmungs- beziehungsweise Wahlwochenenden im \nEinsatz steht, an welchen ihr Mann, Stadtrat Peter Neukomm, als Mitglied des \nWahlbüros amtet, wie dies Artikel 22 des kantonalen Gemeindegesetzes \nvorsieht. Denn würde Frau Neukomm im Einsatz stehen, wäre Art. 43 der \nKantonsverfassung aus demselben Grund verletzt, wie er durch die drei \nEhepaare verletzt wurde. \n\n \n3. Wir verstehen nicht ganz, warum es in der Stadt zwei Klassen von \n\nStimmenzählerinnen beziehungsweise Stimmenzählern gibt: Nämlich 30 \nPersonen, die neu von unserem Gremium (dem Grossen Stadtrat) für die \nAmtsdauer gewählt werden, und eine stattliche Anzahl von Ersatzleuten, in \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 7 \n  \n\nder letzen Amtsperiode waren es deren 12 Personen, die gemäss kantonalem \nWahlgesetz durch das Büro gewählt werden. Bekanntlich besteht das Büro, \nnebst diesen Stimmenzählenden, aus dem Präsidenten sowie einem Mitglied \ndes Stadtrates. Stossend erscheint uns, dass es Ersatzleute gibt, die offenbar \nwesentlich mehr im Einsatz standen als gewisse offiziell gewählte \nStimmenzählende. Aus diesem Grund sehen wir nicht ein, dass es zwei \nKategorien gibt. Wir meinen, hier wäre zu prüfen, ob bei einer künftigen \nVerfassungsrevision die Anzahl der Stimmenzähler nicht zu erhöhen, \nrespektive die Wahl von Ersatzstimmenzählenden ebenfalls durch unser \nGremium vorzusehen wäre. Grossen Wert legen wir aber darauf, dass auch \nbei der Wahl der Ersatzleute die Unvereinbarkeitsregeln gemäss Art. 43 der \nKantonsverfassung eingehalten werden.” \n\n  \n  \nDer Ratspräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest die auf der Wahlliste für die \nAmtsperiode 2013-2016 aufgeführten Personen (siehe Anhang zu diesem Protokoll). \nEs erfolgen keine Einwände oder Ergänzungen zu den Wahlvorschlägen.  \n \nDer Ratspräsident erklärt die 30 Stimmenzählerinnen und Stimmenzähler somit für \ndie Legislaturperiode 2013-2016 als gewählt. \n  \nDaniel Schlatter (SP) bedankt sich bei dieser Gelegenheit bei den \nStimmenzählerinnen und Stimmenzählern, die bis und mit der Abstimmung vom 3. \nMärz 2013 geamtet haben und in der neuen Legislaturperiode nicht mehr dabei sein \nwollten oder dürfen, im Namen der Stadt Schaffhausen herzlich für ihre Bereitschaft \nund für die pflichtbewusste Ausführung ihres Amtes. Es sind dies: Marianne Brunner, \nVreni Christen, Uta Ferber, Heidi Pletscher, Barbara Tappolet, Silvia Demmerle, \nDebora Sutter sowie Peter Rohr, Michael Greh und Andi Kunz. \n\n  \n\nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 12. Juli 2011:  \nVerkauf von Baurechtsgrundstücken \n\n \nRainer Schmidig (EVP) Bericht der Spezialkommission \n”Als Präsident der Spezialkommission „Verkauf von Baurechtsgrundstücken“ darf ich \nIhnen die Vorlage, wie sie aus der Beratung der Kommission hervorgegangen ist, \nvorstellen. Die Kommission hat sich in 9 Sitzung mit dieser Vorlage und der \nNeuformulierung der Richtlinien für die Vergabe von Baurechtsgrundstücken befasst. \nDie neuen Richtlinien sind vom Rat verabschiedet worden, und so bleibt für heute die \nBeratung der Kommissionsvorlage bezüglich des Verkaufs von \nBaurechtgrundstücken und die Beschlussfassung über die Verkaufslisten. \n  \nSeit vielen Jahrzehnten betreibt die Stadt eine aktive Baurechtspolitik, die in der \nersten Hälfte des letzten Jahrhunderts vor allem darauf ausgerichtet war, auch \nweniger vermögenden Familien den Erwerb von einem Einfamilienhaus respektive \nGenossenschaften das Erbauen von preiswerten Wohnungen zu ermöglichen. In den \nletzten Jahren konnten vor allem Gewerbetreibende und Handwerker von dieser \nPolitik profitieren. Auch konnten mit dieser Baurechtspolitik schützenswerte Häuser \ndurch Private saniert und erhalten werden. Nun stehen grosse Investitionen an und \ndie Baurechtspolitik hat sich von einer aktiven zu einer passiven Politik entwickelt. \nMit den neuen Richtlinien konnte für die Zukunft ein gutes und aktives \nInstrumentarium geschaffen werden; doch fehlen der Stadt die Mittel, um diese \nPolitik auch ernsthaft anzugehen. Mit dem Verkauf von Baurechtsgrundstücken \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 8 \n  \nverliert die Stadt zwar Einnahmen, die Baurechtszinse, doch sollte damit der Stadtrat \nwieder Handlungsfreiheit für eine aktive Baurechtspolitik bekommen. \n  \nDie Diskussionen in der Kommission wurden sehr engagiert, aber auch sehr sachlich \ngeführt und bewegten sich, wie im Bericht erwähnt, zwischen den zwei \nExtrempositionen „alles behalten“ und „alles verkaufen“. Sehr oft musste die \nVerwaltung noch zusätzliche Informationen beschaffen, was sie immer zur vollen \nZufriedenheit und in kurzer Zeit auch tat. Mit diesen Informationen versuchte die \nKommission eine Entscheidungsgrundlage auszudiskutieren. Nicht immer fielen die \nAbstimmungen eindeutig aus, und manchmal musste ich als Präsident den \nStichentscheid fällen. Trotzdem haben wir meiner Ansicht nach ein ausgewogenes \nVerhältnis zwischen Verkauf und Nichtverkauf gefunden. Mir scheint es deshalb \nwenig sinnvoll, wenn wir jetzt im Rat die Diskussion über die ganze Breite der \nehemaligen Vorlage des Stadtrates neu lancieren. Damit ist natürlich nicht \nauszuschliessen oder gar untersagt, über einzelne Baurechte noch abweichende \nAnträge zu stellen. Diese sollten aber wichtige und grundlegende Beschlüsse und \nBaurechte betreffen. Die Kommission hat den möglicherweise zu erzielenden \nVerkaufsertrag gegenüber der stadträtlichen Vorlage schon halbiert. Das Bündel \nsollte also um der Sache Willen nicht unbedingt aufgeschnürt werden. \n  \nDie Kommission hat sich bei ihren Entscheidungen auf folgende Grundsätze und \nÜberlegungen gestützt: \n \n\n Grosse und zusammenhängende Grundstücke, die in Zukunft für unsere \nNachfahren von städtebaulicher Bedeutung werden könnten, sollten nicht \ndurch Einzelverkauf von Teilen aufgesplittert werden, was zum Beispiel bei \nder Eichenstrasse den Ausschlag zum Nichtverkauf gab. Dagegen macht es \nbei kleinen verstreuten Parzellen durchaus Sinn, den Rahmenkredit für Land- \nund Liegenschaftenkäufe wieder zu füllen. \n\n In der Altstadt war weniger der Erhalt der alten Bausubstanz, die sehr oft \nschon geschützt ist, als die Bedeutung der Liegenschaft für die Stadt \nGrundlage der Diskussion, um auch hier in Zukunft Einfluss nehmen zu \nkönnen. In diesem Sinn empfehle ich dem Rat, auf die Vorlage einzutreten \nund den Anträgen der Kommission, inklusive der Beilagen, zuzustimmen. \n\n  \nIch danke der Verwaltung und dem Stadtrat für die Arbeit und die Bereitschaft, auf \nunserer Fragen und Anliegen einzugehen und für die immer zeitgerechten \nAntworten. Die Zusatzaufträge wurden immer zur Zufriedenheit der Kommission \nabgearbeitet. Den Mitgliedern danke ich für die engagierte Mitarbeit und die \nUnterstützung in den Sitzungen, Veronika Michel danke ich ganz herzlich für die \nnicht einfache, aber aufwändige Protokollführung. \n  \nOeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung: \nUnsere Fraktion wird auf die Vorlage eintreten. Nicht in allen Punkten ist unsere \nFraktion gleicher Meinung bei den Verkaufsobjekten. Aber die grossen Linien der \nVorlage finden bei uns volle Unterstützung. Wir legen jedoch Wert darauf \nfestzuhalten, dass mit dem Verkauf nicht etwa eine Abkehr der Stadt von der aktiven \nBaurechtspolitik einhergehen darf, sondern gerade der Erlös aus den Verkäufen \nmuss auch für Neukäufe von Land und Liegenschaften genutzt werden, um sowohl \ndas Gewerbe und das Handwerk in der Ansiedlung zum Beispiel im Merishausertal \nals auch Wohnbaugenossenschaften durch Vergabe von Baurechten zu \nunterstützen. Neben dem Angebot von gehobenem Wohnraum darf der Bau von \nerschwinglichem Wohnraum nicht vergessen werden, und gerade dies kann man \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 9 \n  \ndurch die Vergabe von Baurechten an Genossenschaften fördern und damit einer \nungesunden Entwicklung auf dem Wohnungsmarkt entgegenwirken. Unsere Fraktion \nwird in diesem Sinn die Politik des Stadtrates im Auge behalten und die Vorlage \nunterstützen. “ \n\n  \n\nKatrin Huber Ott (SP) Fraktionserklärung SP/Juso \n”Ich darf Ihnen die Fraktionserklärung der SP/Juso-Fraktion verlesen. Nach rund \neineinhalb Jahren und 9 SPK-Sitzungen liegt ein Kommissionsbericht vor, den wir so \nnicht gesucht haben, den wir aber grossmehrheitlich unterstützen können. \n  \nIn der Zwischenzeit wurde eine neue Verfassung in Kraft gesetzt, und die gleiche \nKommission hat auch die neuen Richtlinien für die Vergabe von \nBaurechtsgrundstücken bearbeitet, die im Rat bereits verabschiedet wurden. Ich \nselbst bin lediglich bei den letzten drei Sitzungen dabei gewesen, kann aber \nfesthalten, dass sich die Kommission ernsthaft und ausgiebig mit der Vorlage und \nsomit auch mit jedem einzelnen Grundstück befasst hat. \n  \nDie SP/Juso-Fraktion hat sich schon immer für Baurechte und gegen den Verkauf \nvon stadteigenen Grundstücken ausgesprochen; sie hat sich auch bei dieser Vorlage \nauf diesen Grundsatz gestützt. Andererseits ist uns bewusst, dass der Stadt Geld \nfehlt, um wichtige Entwicklungsschritte zu finanzieren oder selbst weiter in Land zu \ninvestieren, das im Baurecht abgegeben werden könnte. Daher sind einige Verkäufe \nin Ordnung. In der Detailberatung hat sich unsere Fraktion aber klar auf den \nGrundsatz berufen, keine Liegenschaften in der Altstadt zu veräussern; dies auch \nausgehend von der stadträtlichen Immobilienstrategie. Unsere Vertreter machten \nsich in der Kommission gegen den Verkauf grösserer und zusammenhängender \nGrundstücke stark. Leider sind wir gegen die bürgerliche Mehrheit in der Kommission \noft unterlegen und mussten im Endeffekt einige schmerzhafte Abstriche machen, wie \nbeispielsweise mit der Liegenschaft in der Vorstadt 69, Bachstrasse 2 und \nMoserstrasse 25+27, aber auch bezüglich der Grundstücke im Dorfkern Buchthalens, \ndie wir gerne in der Stadt behalten hätten.  \n  \nAngesichts der Tatsache, dass es von den ursprünglich geplanten \nGrundstücksverkäufen im Wert von CHF 44,5 Mio. nicht einmal die Hälfte geschafft \nhat, in der Verkaufsliste zu bleiben, sondern lediglich Grundstücke im Wert von CHF \n19 Mio., werden wir von der SP/Juso-Fraktion auf die Vorlage eintreten und ihr \ngrossmehrheitlich zustimmen. Wir werden uns auch an den Kompromissvorschlag \nder SPK halten und keine Einzelgrundstücke nochmals zur Diskussion bringen. Wir \nhoffen, dass sich die anderen Fraktionen ebenfalls so verhalten. “ \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum \n”Der Vorlage des Stadtrates vom 12. Juli 2011 kann entnommen werden, dass die \nStadt Schaffhausen derzeit 192 private und 94 weitere Baurechte vergeben hat. Der \nStadtrat ist in besagter Vorlage zum Schluss gekommen, dass von den 192 privaten \nBaurechtsgrundstücken deren 185 entbehrlich seien. \n  \nNach langen Beratungen der SPK sind noch 51 Grundstücke geblieben, die den \nBaurechtsnehmerinnen und -nehmern zum Kauf angeboten werden. Wie viele davon \nGebrauch machen, ist nicht vorhersehbar. Der Stadtrat ging im Sommer 2011 davon \naus, dass bei einem vollständigen Verkauf aller entbehrlichen Parzellen rund CHF 46 \nMio. gelöst werden könnten. Das heutige Verkaufspotential beträgt - unter der \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 10 \n  \nVoraussetzung, dass alle Baurechtsnehmerinnen und -nehmer auch zugreifen - in \netwa CHF 21 Mio. Die Differenz von CHF 3 Mio. zu der von Katrin Huber Ott \nerwähnten Zahl erklärt sich dadurch, dass an der letzten Sitzung noch ein \nGrundstück dazu kam. \n  \nUrsprünglich rechnete der Stadtrat damit, dass aufgrund seiner vorgesehenen \nVerkäufe während der nächsten 5 Jahre je CHF 2 Mio. pro Jahr in die Stadtkasse \nfliessen würden. Einen entsprechenden Betrag hat er laut Vorlage (Seite 6) auch in \nden Finanzplan eingestellt. Die gestutzte Version erlaubt hingegen nur noch, dass \nbei einem optimalen Verkaufsergebnis etwa CHF 500„000.-- bis CHF 800„000.-- p.a. \nder Stadt zukommen. Damit stellt sich die Frage, ob das anvisierte Ziel, nämlich die \nFinanzierung von Infrastrukturprojekten durch die Verflüssigung von entbehrlichen \nBaurechten, überhaupt noch erreicht werden kann. Der zuständige Referent, Stadtrat \nPeter Neukomm, hat sich in der SPK dergestalt geäussert, dass der Stadtrat nicht \nglücklich sei, dass nicht einmal mehr die Hälfte realisiert werden könne. Der \nfinanzielle Handlungsspielraum der Stadt wird dadurch sicher geschmälert. Dies \ndurch Steuererhöhungen oder zusätzlichen Verschuldungen zu kompensieren, sieht \ndie SVP/EDU-Fraktion nicht, zumal es gerade bei der hier zur Diskussion stehenden \nVorlage verpasst wurde, das vorhandene Potential auszuschöpfen. Es wurde \nbewusst darauf verzichtet, über 100 weitere Parzellen, die laut Stadtrat strategisch \nnicht wichtig sind, in die Verkaufsliste aufzunehmen. Deren Erlös hätte dazu dienen \nkönnen, dass die Stadt neue, interessantere und für die Stadtentwicklung wichtige \nGrundstücke im Rahmen des Rahmenkredites für Land- und Liegenschaftenkäufe \nhätte erwerben können. \n  \nEs geht nämlich mit dieser Vorlage nicht darum, das Tafelsilber zu verscherbeln; \nganz abgesehen davon, dass es bei gewissen Parzellen geradezu euphemistisch \nwäre, von Silber zu sprechen - hier kommt mir eher Blechbesteck in den Sinn - \nsondern darum, dass mit dem so erzielten Geld eine zukunftsorientierte Immobilien- \nund Landerwerbspolitik getätigt werden kann. Leider äusserten sich die \nParteivertreter, die Baurechtsverkäufe grundsätzlich ablehnen, nicht, wie die Stadt \nohne dieses Substrat die von ihr angestrebte aktive Landpolitik realisieren kann. \nSollte das von der AL angedrohte Referendum bezüglich der beiden Baurechte \nMoserstrasse (Position 5) und Artilleriestrasse (Position 23) erfolgreich sein, würde \ndies nochmals etwa CHF 9 Mio. für einen zukünftigen Landerwerb in Frage stellen. \n  \nWeiter ist zu berücksichtigen, dass für Baurechtsnehmer, die das volle Eigentum an \nihren Liegenschaften übernehmen können, ein zusätzlicher Anreiz besteht, \nInvestitionen zu tätigen, da sie nunmehr nicht mehr nur „Eigentümer auf Zeit" sind. \nEs ist allgemein bekannt, dass Banken eher bereit sind, Hypothekarkredite für \nRenovationen bei vollem Eigentum als bei einem Baurecht zu gewähren, da das \nEigentum eine höhere Sicherheit im Falle einer Zwangsverwertung bietet. Wenn also \nBaurechtsland zu vollem Eigentum mutiert, kann ein zusätzlicher Investitionsimpuls \nausgelöst werden, der sich positiv auf das Gewerbe und letztlich die Steuererträge \nauswirken kann. \n  \nDie SVP/EDU-Fraktion kann insbesondere nicht nachvollziehen, wieso die \nLiegenschaften an der Rheinhaldenstrasse (Position 18), Bocksrietstrasse und \nSennereistrasse (Position 19), Grubenstrasse (Position 20), Eichenstrasse (Position \n21), Thayngerstrasse und Schlossstrasse (Position 31) sowie am Bergliweg (Position \n35) nicht den Baurechtsnehmerinnen und -nehmern zum Kauf angeboten werden. \nWir teilen die Auffassung des Stadtrates, dass es hier wirklich nicht um strategisch \nwichtige Liegenschaften geht, die für die Stadt absolut unentbehrlich sind. Dem \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 11 \n  \nArgument, dass es nicht angehe, dass bei einem teilweisen Verkauf der Parzellen im \nNiklausen ein unübersichtlicher Flickenteppich entstehen würde, können wir nichts \nabgewinnen. Bei den heutigen modernen Methoden der Liegenschaftenverwaltung \nund -bewirtschaftung von Baurechten sollte dies wirklich kein Hindernis sein, wenn \neinzelne Parzellen im Baurecht verbleiben würden. \n  \nEs trifft hingegen zu, dass die SVP/EDU-Fraktion die Entbehrlichkeit einzelner zum \nVerkauf vorgeschlagener Parzellen anders beurteilt als der Stadtrat. Dies betrifft \nnamentlich die Grundstücke an der Hintersteig (Position 29) und beim Freien Platz \n(Position 6, BR 1000). Hier sind wir der Meinung, dass es um sensible Bereiche geht, \ndie für die künftige Stadtentwicklung von eminenter Wichtigkeit sein könnten. Gerade \ndie Zeile entlang der Hintersteig, in unmittelbarer Nähe zu Bahnhof, Bleiche und \nLandhaus ist ein Trumpf, den die Stadt nicht aus der Hand geben darf. Wer weiss \nschon, wie sich dieses urbane Areal zukünftig noch entwickeln wird. Visionen eines \nunterirdischen Bahnhofs oder Parkhauses sind vielleicht im Moment noch utopisch, \naber vielleicht in 50 Jahren wirklichkeitsnah. \n  \nSodann erwarten wir vom Stadtrat, dass er inskünftig auch die übrigen Grundstücke, \ndie im Eigentum der Stadt stehen und nicht mit einem Baurecht belastet sind, einer \nkritischen Überprüfung unterzieht. Offenbar hat die Stadt bis jetzt keine \nsystematische Übersicht, welche der überbauten und nicht überbauten \nLiegenschaften einer besseren Nutzung oder einem Verkauf zugeführt werden \nkönnten. Hier liegt noch viel Potential brach. Wir finden es seltsam, wenn zum \nBeispiel ein Grundstück an bester Lage in einem bevorzugten Wohnquartier als \nSchrebergarten genutzt wird, wobei ich klarstellen will, dass es hier nicht um die \nSchrebergärten auf der Breite geht. \n  \nObwohl die SVP/EDU-Fraktion innerhalb der SPK dafür gekämpft hatte, dass \nwesentlich mehr Grundstücke auf der Verkaufsliste geblieben wären, verzichten wir \nheute, des eingeschlagenen Kompromisses unter den Parteien willen, auf \nweitergehende Anträge, waren doch die Mehrheitsverhältnisse für die \nVerkaufsfreigabe bei einzelnen Objekten innerhalb der SPK ziemlich knapp. \n  \nKommissionspräsident Rainer Schmidig danke ich für seine umsichtige \nSitzungsführung durch die teilweise komplexe Materie. In den Dank einschliessen \nmöchte ich auch die Vertreter des Stadtrates, die Mitarbeiter der Verwaltung sowie \ndie Protokollführerin Veronika Michel für ihre kompetente Mitarbeit. \n  \nDie SVP/EDU-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und ihr in der Fassung der \nSpezialkommission zustimmen. “ \n\n  \n\nMartin Egger (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Als erstes bedanke ich mich im Namen der FDP/JFSH-Fraktion beim \nKommissionspräsidenten für den SPK-Bericht sowie die umsichtige und speditive \nFührung der SPK und bei den Kommissionsmitgliedern für die spannenden und \nintensiven Diskussionen. Besten Dank auch allen Fachleuten aus der Verwaltung für \ndie ergänzenden Auskünfte sowie der Protokollführerin für die exakte \nProtokollierung. \n  \nZusätzlich bedanken wir uns beim Stadtrat für die ursprüngliche Vorlage. Wie in der \nVorlage des Stadtrats vom 12. Juli 2011 beschrieben wurde, sollen gemäss der \nneuen Immobilienstrategie des Stadtrates aus dem Jahr 2010 Grundstücke für \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 12 \n  \nKleinbauten und Einfamilienhäuser in der Regel nicht mehr im Baurecht vergeben \nwerden, sondern direkt verkauft werden. Diese Strategie unterstützt die grosse \nMehrheit der FDP/JFSH-Fraktion. Nachdem in der stadträtlichen Vorlage dem \nParlament eine Auswahl von 185 entbehrlichen privaten Baurechten mit einem \nVerkaufserlös von CHF 44‟599‟140.-- zum Verkauf vorgeschlagen wurde, hegten die \nMitglieder der FDP/JFSH-Fraktion die Hoffnung, einen Grossteil dieser Baurechte \nveräussern zu können. \n  \nLeider schmolz diese Hoffnung wie ein liegengelassenes Glace in der Wüste Sahara \nsehr rasch dahin. Bereits in der Eintretensdebatte wurde deutlich, dass sich die \nKommissionsmehrheit sehr schwer mit dem Verkauf von entbehrlichen privaten \nBaurechten tat. Nach neun intensiven Kommissionssitzungen blieben vom \nursprünglich geplanten Verkaufserlös von rund CHF 44.5 Mio. nicht einmal mehr die \nHälfte übrig. Gerade einmal CHF 21‟274‟230.-- stehen gemäss Beschluss der SPK \nnoch zur Abstimmung. Dieses magere Resultat bedauern wir sehr. Dies bedeutet \nnämlich, dass die geplanten Einnahmen aus der ursprünglichen Vorlage von jährlich \nCHF 2 Mio. über die nächsten 5 Jahre nur zu einem geringen Teil in die Stadtkasse \nfliessen werden. Damit sehen wir von der FDP/JFSH-Fraktion, dass die vom SR in \nden Legislaturschwerpunkten vorgesehene moderate und qualitative \nWachstumsstrategie stark gefährdet ist, weil die Finanzierung mit den Erlösen aus \ndem Verkauf der Baurechtsgrundstücken nicht mehr sichergestellt werden kann. \nBereits in der SPK haben sich bürgerliche Vertreter dahingehend geäussert, dass \neine Finanzierung dieser Entwicklungsprojekte nicht durch eine - wie bereits \nangetönt - Steuerfusserhöhung stattfinden darf. \n  \nUm die Chancen der Finanzierung doch noch zu verbessern, haben wir in der letzten \nFraktionssitzung intern noch einmal darüber beraten, ob wir für einzelne Objekte \nVerkaufsanträge stellen wollen. Nachdem die Aussichten auf Erfolg als sehr gering \neingestuft wurden, und wir heute Abend eine weitere Kommissionssitzung im Sinne \neiner effizienten Ratsarbeit vermeiden wollen, sehen wir jedoch davon ab. \nVorausgesetzt, die SPK-Vorlage wird nicht mehr verändert, wird die \nFDP/JFSH-Fraktion auf die Vorlage eintreten und den vorliegenden Anträgen - wenn \nauch Zähne knirschend - zustimmen. Allenfalls werden zu einzelnen Objekten noch \nFragen gestellt. “ \n\n  \n\nAndi Kunz (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Wenn Sie sich etwas anstrengen und Ihre Ohren spitzen, können Sie hören, wie \nnachfolgende Generationen in 50, 100, ja vielleicht 150 Jahren in diesem Parlament \nüber die Boden- und Wohnraumpolitik unserer Stadt debattieren. Die Stadt besitzt \ninzwischen so gut wie kein eigenes Land mehr, die jährlichen Einnahmen durch \nBaurechtszinsen sind versiegt und das Geld für dringend zu tätigende Investitionen \nfehlt. In der Ratsdebatte der Zukunft erwähnen unsere Nachkommen das heutige \nDatum mehrere Male. Parlamentarierinnen und Parlamentarier von rechts bis links \nzitieren aus dem heutigen Ratsprotokoll und fragen sich immer wieder \nkopfschüttelnd, wie kurzsichtig und egoistisch eine Mehrheit in diesem Rat sein \nkonnte, wertvolles städtisches Land in unmittelbarer Zentrumsnähe, ja sogar in der \nAltstadt zu verkaufen. Unsere Nachkommen in diesem Rat zitieren vor allem jene \nParlamentarierinnen und Parlamentarier, die in Zusammenhang mit städtischem \nGrund und Boden nur vom zu erzielenden Verkaufserlös sprachen, nie aber von der \nMöglichkeit, dass das Land in einigen Dekaden dringend benötigter \nGestaltungsspielraum für die Stadt wird, kostbar und rar gewordenes Land für die \nEntwicklung und Aufwertung der Quartiere. Dabei, so ein Redner an diesem Pult, \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 13 \n  \nhätte bereits zum heutigen Zeitpunkt klar sein sollen, dass es so gut wie kein \nBauland in den Quartieren um die Altstadt gibt, dass die Bodenpreise weiter steigen, \ndie Spekulationen mit dem kostbaren Gut zunehmen und die Stadt bald nicht mehr in \nder Lage sein wird, bei den gehandelten Preisen mitmischen zu können.  \n  \nAn der besagten Ratssitzung in der Zukunft, die ich einleitend angesprochen habe, \nzitieren einige der Rednerinnen und Redner auch unseren Finanzreferenten, der \ndafür bekannt war, bei jeder Gelegenheit das Klagelied der Neuverschuldung \nanzustimmen. Geplante Investitionen hat er jeweils mit „Das können wir uns \neigentlich gar nicht leisten“ kommentiert. Dabei hat der Finanzreferent natürlich nicht \nganz unrecht: Die Stadt befand sich in der Tat finanziell in einer misslichen Lage, \nwas nicht zuletzt Resultat einer verfehlten Steuerpolitik war. Aber in einer solchen \nSituation das Tafelsilber der Stadt zu verkaufen, um damit die Rechnung mit einem \nTrick über Wasser zu halten, war und ist der falsche Weg. Der Stadtrat spielt damit \nlediglich jenen Kreisen in die Hände, welche partout nicht wahrhaben wollen, dass \ndie Stadt auf zu kleinen Steuerfüssen steht und das Gleichgewicht zu verlieren droht. \nFür die nachfolgenden Generationen, die sich in weiter Zukunft an unsere \nRatsdebatte erinnern werden, dürfte der Entscheid des Stadtrates zynisch wirken vor \ndem Hintergrund der aktuellen Not der Stadt, über kein eigenes Land für dringend \nbenötigte Schulen, Kindergärten, Quartierzentren oder beispielsweise auch \nAlterswohnungen zu verfügen. Die Stadt musste die Grundstücke zum Teil von \nehemaligen Baurechtsnehmern für teures Geld zurückkaufen - für ein Mehrfaches \ndes damaligen Verkaufspreises. \n  \nSie haben es heute in der Hand, mit ihrem Entscheid die Zukunft so zu beeinflussen, \ndass das beschriebene Szenario nicht eintritt und die Baurechtsgrundstücke der \nStadt auch zukünftigen Generationen als Einnahmequelle und als \nGestaltungsspielraum erhalten bleiben. Die Alternative Liste Schaffhausen lehnt die \nVorlage des Stadtrates entschieden ab und beantragt, auf diese erst gar nicht \neinzutreten. Wir sehen keinen Grund, weshalb der Stadtrat von seiner bewährten \naktiven Baurechtspolitik abweichen sollte. Sollte unser Antrag auf Nichteintreten in \ndiesem Rat jedoch keine Mehrheit finden, werden wir versuchen, die Vorlage bei der \nSchlussabstimmung zu Fall zu bringen. Lassen Sie nicht zu, dass die Stadt ihr \nTafelsilber verkauft. Die geplanten Grundstücksverkäufe sind irreversibel, das heisst, \nsie lassen sich nicht wieder rückgängig machen. Sie verscherbeln heute den \nGestaltungsspielraum von morgen, und das auch noch zu einem Spottpreis. Die \nStadt wächst, entwickelt sich und jeder weiss, dass zentrumsnahes Land in einigen \nJahren, wenn die Nachfrage steigt und die Bodennot weiter zunimmt, für ein \nVielfaches veräussert werden kann. \n  \nIch möchte Sie bitten, heute Weisheit und Weitsicht walten zu lassen. In den \nSitzungen der vorberatenden Spezialkommission war ich immer wieder erstaunt ob \ndes verengten Zeithorizonts des Stadtrates und einiger meiner Ratskolleginnen und \nRatskollegen. Da wird von notwendigen Investitionen im laufenden und nächsten \nJahr gesprochen. Gelegentlich erstreckten sich die Überlegungen auf die nächsten \nfünf, vielleicht zehn Jahre. Dass die Baurechte aber ein langfristiges, \ngenerationenübergreifendes Instrument darstellen, war in der SPK nicht zu spüren. \nDie Motive für den Verkauf der Baurechtsgrundstücke sind offensichtlich: Der \nStadtrat will den Rahmenkredit füttern, um zu investieren, ohne dabei das Stimmvolk \nfragen zu müssen – auch wenn er noch ziemlich unschlüssig wirkt, wo und in was er \ndie Verkaufserlöse investieren will. Die Bürgerlichen wollen verkaufen, weil damit die \nStadtfinanzen kurzfristig besser aussehen, als sie wirklich sind. Damit versuchen sie, \ndie Diskussion um eine Erhöhung des Steuerfusses zu umschiffen. Und wiederum \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 14 \n  \nandere finden es grundsätzlich falsch, dass die Stadt eigenes Land besitzt und \nselber bebaut. Bodenbesitz sei Sache von Privaten. \n  \nWir dürfen uns nicht täuschen lassen: Die Aussagen, wonach mit dem Erlös aus dem \nVerkauf der Baurechtsgrundstücke neues Land in Stadtnähe gekauft wird, lässt sich \nnicht einlösen. Ex-Stadtrat Peter Käppler hat in den SPK-Sitzungen mehrmals \nbetont, dass es in der Stadt keine verfügbaren Grundstücke gibt, auf denen Bauen \nmöglich ist. Und, so fügte er an: Falls es welche gibt, auf denen beispielsweise \nWohnungen erstellt werden könnten, hat die Stadt praktisch keine Chance, sie zu \nkaufen. Die Preise sind heute zum Teil bereits spekulativ. Der Stadtrat wird nicht \nmüde, uns zu versprechen, dass er die Verkaufserlöse braucht, um neue \nInvestitionen zu tätigen. Nur - dies kann er bereits heute. Der Rahmenkredit ist prall \ngefüllt. Fast 20 Millionen stehen ihm meines Wissens zu, mit denen er Grundstücke \nund Liegenschaften erwerben könnte. Warum tut er das nicht? Und vor allem: \nWarum verkauft er, ohne einen Plan zu haben, wo und wie er die Verkaufserlöse \nwieder investieren will? Für uns ist klar: Die Baurechte, auch die privaten, sind ein \nausgezeichnetes Instrument, das es zu erhalten gilt; sie sind nicht nur ein Segen für \ndie Baurechtsnehmerinnen und Baurechtsnehmer, die ohne grosses Eigenkapital zu \neinem Eigenheim kommen. Die privaten Baurechte haben auch für die Stadt \nhandfeste Vorteile: Sie verschaffen der Stadt wiederkehrende Zinseinnahmen. Die \nStadt bleibt Besitzerin der Grundstücke, welche über die Jahre an Wert gewinnen. \nUnd sie behält sich die Möglichkeit vor, das Grundstück nach Ablauf der \nBaurechtszeit selber zu bespielen. Schliesslich ist die Frage nach der strategischen \nWichtigkeit auch immer ein Abbild der Zeit. \n  \nDie AL lehnt den Verkauf von Baurechtsgrundstücken grundsätzlich ab. Wir machen \nIhnen beliebt, den kurzfristigen Verkaufsmotiven einen Riegel zu schieben und auf \ndie Vorlage nicht einzutreten. Zu unserem Vorgehen: Wir waren in der vorberatenden \nSPK vertreten und haben uns dafür eingesetzt, dass ein Teil der vom Stadtrat für \nentbehrlich bezeichneten Baurechtsgrundstücke wieder aus der Verkaufsliste \ngestrichen wurde. Wir werden das in der SPK geschnürte Paket nicht öffnen, um in \ndiesem Rat keine endlosen Detaildiskussionen über einzelne Baurechte loszutreten. \nWir werden lediglich bei den zwei in Beilage 2 aufgeführten referendumswürdigen \nGrundstücken, das so genannte “Kolosseum” an der Moserstrasse 25+27 sowie das \nBaurecht an der Artilleriestrasse 12-18, einen Antrag stellen, die Grundstücke im \nBesitz der Stadt zu belassen. Unabhängig vom Ausgang dieser Anträge werden wir \ndie Vorlage jedoch ablehnen. “ \n\n  \n\nSR Peter Neukomm (SP)  \n”Dem Kommissionspräsidenten danke ich im Namen des Stadtrats für die umsichtige \nFührung der nicht immer einfachen SPK-Verhandlungen. Er hat mit seinem \nKommissionsbericht und seiner heutigen Einführung die Kommissionsberatungen gut \nzusammengefasst. Ein Dank des SR geht auch an den ehemaligen Baureferenten \nPeter Käppler und den Abteilungsleiter Immobilien, Roger Düring, welche die Vorlage \nerarbeitet und die Kommissionsberatungen begleitet haben. Besten Dank auch \nVeronika Michel von der Abteilung Immobilien für die prompte und gute \nProtokollierung der SPK-Sitzungen. \n  \nDie Zuständigkeit für diese Vorlage ist ja aufgrund des Wechsels der \nImmobilienabteilung vom Baureferat zum Finanzreferat per 1. Januar 2013 bei mir \ngelandet. Weil dieser Wechsel bereits im Herbst 2012 absehbar war, habe ich noch \nan den letzten 3 Sitzungen der Kommission teilnehmen können. Auch wenn dort \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 15 \n  \nerwartungsgemäss sehr unterschiedliche Auffassungen darüber, welche Rolle die \nStadt als Playerin im Liegenschaftenmarkt spielen soll, aufeinanderprallten, habe ich \ndie Diskussionen als konstruktiv und sachlich erlebt. Jedes einzelne Grundstück \nwurde vertieft angeschaut und beurteilt. Das Ergebnis, das heute beraten wird, stellt \neinen Kompromiss zwischen der alten und der neuen Strategie des Stadtrats dar. \nUnd damit bin ich bereits beim Ursprung der Vorlage vom 12. Juli 2011, den ich kurz \nbeleuchten möchte. \n  \nDer SR hat in der letzten Legislatur seine strategischen Überlegungen für die \nImmobilienbewirtschaftung überarbeitet. Sie fanden Eingang in die neue \nImmobilienstrategie vom 23. März 2010. Dabei kam es zu einem \nParadigmenwechsel. Dieser betrifft die Abgabe von Baurechtsliegenschaften zu \nWohnzwecken an Private. Sie stehen aus drei Gründen nicht mehr im Fokus der \nstadträtlichen Baurechtspolitik:  \n  \n\n1. Weil ihre Wirkung auf die Stadtentwicklung bescheiden ist, \n2. damit kein wesentlicher Einfluss auf den Liegenschaftenmarkt zu erzielen ist, \n3. ihre Rücknahme ins städtische Eigentum finanziell uninteressant ist. \n\n  \nDies stellt aber keinesfalls eine Absage an eine aktive Baurechtspolitik dar, wie sie \nvon Andi Kunz an die Wand gemalt wurde. Nur soll ihr Schwerpunkt künftig auf der \nFörderung des gemeinnützigen Wohnungsbaus und der Schaffung respektive dem \nErhalt von Arbeitsplätzen liegen. Hier macht auch die Verbilligung des Landwerts \nSinn. Diese Stossrichtung hat der GrSR mit der Verabschiedung der neuen \nRichtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt im Baurecht am 18. September \n2012 so unterstützt, weil in diesen Bereichen das Potenzial und die Hebelwirkung im \nHinblick auf die Zielerreichung wesentlich grösser sind. In der Immobilienstrategie \nwurde wie folgt formuliert: „Baurechte für Kleinliegenschaften und Einfamilienhäuser \nsollen in der Regel nicht im Baurecht abgegeben, sondern das Land direkt verkauft \nwerden, da eine Rücknahme ins Eigentum der Stadt politisch und finanziell \nuninteressant ist.“ Im Rahmen dieses Strategiewechsels wurden die 192 privaten \nBaurechtsgrundstücke überprüft und deren Wert approximativ geschätzt. 185 \nParzellen wurden dabei vom SR als entbehrlich beurteilt. Diese sollen den \nBaurechtsnehmern zum Kauf angeboten werden und zwar zum Marktwert. Es \nhandelt sich nach Ansicht des SR um Grundstücke, für die langfristig keine im \nöffentlichen Interesse stehende neue Nutzung absehbar ist, das heisst, die aufgrund \nihrer Lage und Grösse von keiner besonderen Bedeutung für die künftige \nEntwicklung der Stadt sind, beispielsweise weil sie unterdessen integraler Teil des \nStadtbildes geworden sind. Sie liegen meistens in Wohngebieten und werden nicht \nmehr gebraucht für einen allfälligen Ausbau der öffentlichen Infrastruktur. Einzelne \nGebäude respektive Grundstücke, vor allem in der Altstadt, werden im Gegensatz \ndazu als strategisch wichtig betrachtet und sollen deshalb im Eigentum der Stadt \nbleiben. Mit dem Verkauf der in der Vorlage als entbehrlich beurteilten 185 \nGrundstücke wäre ein theoretischer Maximalertrag von rund CHF 44.6 Mio. zu \nerzielen gewesen. Um den effektiv erzielten Verkaufserlös wird der Rahmenkredit für \nLand- und Liegenschaftenkäufe (RSS 1050.7) erhöht. \n  \nIch nehme Bezug auf die Aussage meines Vorredners, der Stadtrat habe keinen Plan \nzur Benutzung des Rahmenkredits. Das ist natürlich falsch, weil er sehr wohl einen \nkonkreten Plan hat. Ich habe Ihnen aufgezeigt, wie die Immobilienstrategie zurzeit \nlautet, das heisst, wir konzentrieren uns vor allem auf gemeinnützigen Wohnungsbau \nund auf Gewerbeliegenschaften. Wir sind nicht untätig geblieben, sondern haben \nauch bereits eine Wohnbaugenossenschaft übernommen, der drohte, einer \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 16 \n  \nSpekulation anheimzufallen. Mit dem Geld aus dem Rahmenkredit wird somit eine \nWirkung erzielt, die wesentlich wichtiger für die zukünftige Entwicklung der \nLiegenschafts- und Mietpreise in dieser Stadt ist als das, was wir gehört haben.  \n  \nIm Finanzplan haben wir das nur mit CHF 2 Mio. pro Jahr berücksichtigt, weil uns \nbewusst war, dass nicht alle als entbehrlich beurteilten Grundstücke verkauft werden \nkönnen. Einerseits sind die Baurechtsbedingungen zum Teil sehr attraktiv, so dass \nnicht jeder Baurechtsnehmer sein Kaufinteresse bekunden wird, und andererseits \nbraucht es bei Objekten mit Stockwerkeigentum die Einwilligung aller Berechtigten, \nsonst kommt es zu keinem Verkauf. Weil aber die Zinssituation zurzeit immer noch \nsehr attraktiv ist, um ein Eigenheim zu erwerben, gehen wir davon aus, dass sich vor \nallem zu Beginn der 5-jährigen Frist doch einige Baurechtsnehmer für einen Kauf \nihrer Baurechtsparzellen entscheiden werden. \n  \nNun haben Sie gehört, dass die SPK bei der Beurteilung der Entbehrlichkeit der \nGrundstücke wesentlich zurückhaltender war als der SR. Es sind noch rund 50 \nBaurechte übrig geblieben. Daraus ergäbe sich ein theoretischer Verkaufserlös von \nnoch CHF 21.3 Mio., also etwa der Hälfte der Vorlage des SR. Davon machen allein \ndie beiden Liegenschaften an der Moserstrasse 25+27 und an der Artilleriestrasse 12 \n- 18 (Beilage 2), die dem fakultativen Referendum unterliegen, über CHF 9 Mio. aus. \nBei beiden sind zahlreiche Miteigentümer involviert, die sich zuerst über einen Kauf \neinigen müssten. Dasselbe gilt für weitere 13 Baurechte mit einem theoretisch zu \nerzielenden Verkaufserlös von über CHF 3 Mio., auf denen entweder \nStockwerkeigentum begründet wurde oder die gemäss SPK nur “en bloc” verkauft \nwerden dürfen. \n  \nAngesichts der sehr günstigen Bedingungen dieser Baurechte - sie unterliegen ja \nnoch alle den alten Richtlinien mit einer Verzinsung von 75% des ursprünglichen, \nindexierten Landwerts - ist der Druck, das Land zu kaufen, für die Baurechtsnehmer \nnicht sehr gross. Damit ist schon heute klar, dass schlussendlich nicht mehr sehr viel \nFleisch am Knochen bleiben wird. Realistischerweise müssen wir wohl hoch \nzufrieden sein, wenn wir nur schon die Hälfte des theoretisch möglichen \nVerkaufserlöses von CHF 21.3 Mio. realisieren werden. Dies bedauert der Stadtrat \nnatürlich sehr, denn einerseits wird damit unser Spielraum für Liegenschaftenkäufe \nnicht im erwarteten Masse erhöht, andererseits wird der wichtige Beitrag zur \nStärkung unserer äusserst bescheidenen finanziellen Handlungs- und \nInvestitionsfähigkeit wesentlich tiefer ausfallen als erhofft. Wir werden die im \nFinanzplan eingestellten Verkaufserlöse reduzieren müssen.  \n  \nIch komme nochmals zurück zu meinen Vorrednern: Eine Verknüpfung einmaliger \nEinnahmen aus Landverkäufen mit wiederkehrenden Einnahmen aus Steuern ist \nfinanzpolitisch nicht statthaft. Ich verwehre mich dagegen; dies hat der Stadtrat auch \nnie gemacht. Es wäre meiner Ansicht nach ein falsches Vorgehen. Richtig ist, dass \nnachhaltige Investitionen in die Entwicklungsstrategie oder in die \nInfrastrukturerneuerung aufgrund dieser Situation wesentlich schwieriger werden.  \n  \nTrotzdem wird der Stadtrat sich nicht gegen die Anträge der SPK stellen und diesen \npolitischen Kompromiss akzeptieren. Uns ist ein Spatz in der Hand immer noch lieber \nals die Taube auf dem Dach. Im Übrigen gilt das Verkaufsangebot für die in den \nBeilagen 1 und 2 aufgeführten Grundstücke für die nächsten 5 Jahre. Danach kann \nman die Situation überprüfen. \n \nAus Transparenzgründen macht es Sinn, dass mit den Anträgen auch gleich über \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 17 \n  \neinen Verpflichtungskredit das nötige Geld für die Abwicklung der Verkäufe \nbereitgestellt wird: Die CHF 75„000.-- für Grundbuch- und Schätzungskosten, die mit \nden Erwerbern hälftig zu teilen sind, werden in etwa anfallen, wenn alle \nBaurechtsnehmer Kaufinteresse anmelden würden. Für die Abwicklung der Verkäufe \nist alleine der SR zuständig, weil ihm mit Ziff. 4 der Anträge die Kompetenz dazu \nübertragen wird. Nach Inkrafttreten des heutigen Beschlusses werden die \nBaurechtsnehmer angeschrieben. Wenn sie ein Kaufinteresse signalisieren, wird das \nAGS den Landwert der einzelnen Baurechte amtlich schätzen. Danach werden mit \nden Baurechtsnehmern Verkaufsverhandlungen aufgenommen.  \n  \nHinweis auf das allfällige Referendum: Der Stadtrat wird sich zu Beginn der \n30-tägigen Referendumsfrist um die beiden grössten Grundstücke kümmern, damit \nschnellstmöglich geklärt werden kann, ob ein Verkauf überhaupt zustande kommt. Es \nwäre sinnlos, wenn ein Referendum beziehungsweise eine Abstimmung durchgeführt \nwerden müsste, was die Stadt doch immerhin einige Tausend Franken kostet, wenn \nvon Anfang an klar ist, dass der Verkauf nicht realisierbar ist.  \n  \nIm Namen des Stadtrats ersuche ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den \nAnträgen der SPK zuzustimmen. “ \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) Votum \n”Ich möchte auf einen Satz im ersten Abschnitt der Vorlage vom 12. Juli 2011 \nhinweisen, der mir missfallen hat: ”Dies, weil eine spätere Rücknahme ins Eigentum \nder Stadt weder aus übergeordneten Interessen der Stadtentwicklung noch in \nfinanzieller Hinsicht sinnvoll ist. “ SR Peter Neukomm hat es deutlich ausgeführt, was \ndamit gemeint ist. Isoliert gesehen und verstanden, wie dieser Satz damals in 2011 \nim Raum stand, ist er sehr zynisch. Es war nie und nimmer der Gedanke des \nBaurechts, dass primär das Interesse der Stadt bedient wird. Es ging grundlegend \nimmer darum, Leuten, die nicht über viel Geld verfügen, ein Eigentum auf Zeit zu \nermöglichen - mit dem Nutzen für die Stadt, dass sie das Land zu einem späteren \nZeitpunkt wieder zurückerhält und einem neuen Zweck zuführen kann. Dies ist der \nKerngedanke, den ich in der heutigen Diskussion nochmals erwähnen möchte, \nobwohl ich sie weder stoppen, noch aufhalten oder gar in Grund und Boden \nverteufeln will. Der Grundgedanke muss erhalten bleiben, dass das Baurecht \nweiterhin den Menschen und nicht primär wirtschaftspolitischen Interessen dienen \nsoll. Auch wenn Cornelia Neukomm (Gelächter im Saal), das ist eine grosse Ehre für \nCornelia, Dr. Cornelia Stamm Hurter aussagt, dass die Banken eher bereit sind, \nangesichts eines potenten Baurechtsnehmers, wie beispielsweise einer \nWohnbaugenossenschaft, anstatt eines Kleinverdieners zu investieren. Aber die \nBanken haben schon oft enttäuscht und sind keineswegs über alle Zweifel erhaben. \nDies ist für mich kein Grund, das Baurecht zu verlassen.  \n  \nIch hoffe sehr, dass Sie dem Grundgedanken treu bleiben, wie dies auch Rainer \nSchmidig für unsere Fraktion gesagt hat, nämlich, dass prinzipiell keine Abkehr vom \nBaurecht gemacht werden soll. “ \n  \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass ein Antrag auf Nichteintreten gestellt wurde.  \n \n \n \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 18 \n  \nAbstimmung über den von Andi Kunz (AL) gestellten Antrag: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag mit 21:6 Stimmen ab, Eintreten ist somit \nbeschlossen.  \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \n \nDer 1. Vizepräsident, Georg Merz (OeBS), verliest die Vorlage vom 12. Juli 2011, \nSeite 1-7 sowie den Bericht und Antrag der SPK vom 6. März 2013, Seite 1, mit den \nAnträgen und die Beilagen 1 bis 3 (des SPK-Berichts) sowie die Beilage 4 (mit dem \nTitel “Private Wohnbaurechte - kein Verkauf”) der ursprünglichen stadträtlichen \nVorlage Verkauf von Baurechtsgrundstücken vom 12. Juli 2011 wie folgt: \n  \nWortmeldung: \nAndi Kunz (AL) zu Beilage 2, private Wohnbaurechte - kein Verkauf: \n”Wie bereits in meinem Eintretensvotum angekündigt, stelle ich hiermit den Antrag \nund mache beliebt, die beiden Baurechtsgrundstücke, die dem fakultativen \nReferendum unterstellt sind, von der Verkaufsliste zu streichen. Die beiden \nPositionen waren in der SPK sehr umstritten.  \n  \nZur Moserstrasse 25+27: Die Liegenschaft befindet sich an einer für die Stadt \nstrategisch wichtigen Position. In der Verzweigung Bachstrasse/Moserstrasse liegt \ndas Grundstück an einer verkehrstechnisch kritischen Lage. Eingeklemmt zwischen \nMosergarten, Unterstadt und Rhybadi ist das Grundstück sozusagen Teil des \nAltstadtkerns, auch wenn darauf ein Gebäude steht, das noch in seiner Jugend \nsteckt. Das markante Gebäude ist Blickfang und Eingangstor für jene \nVerkehrsteilnehmenden, welche die Stadt über die Feuerthaler-Brücke befahren. Der \nGrossteil des Gebäudevolumens nimmt das für die Stadt und die in der Altstadt \ntätigen Gewerbetreibenden überaus wichtige Parkhaus ein. Die Liegenschaft \nbeherbergt Büros, ein Röntgeninstitut, ein Möbelhaus, Zahnärzte und Wohnungen \n(auch eines ehemaligen Stadtpräsidenten). Beim Eigentümer handelt es sich um \neine Stockwerkeigentümerschaft. Dieses Grundstück zu verkaufen, ist eine wahre \nSünde. Dann können Sie gleich den Munot mitverkaufen. Wenn Sie heute dem \nVerkauf des Kolosseums zustimmen, übertragen Sie dem Stadtrat die Kompetenz, \ndas Grundstück dem Baurechtsnehmer zu verkaufen. Eine separate Vorlage wird es \nkeine geben. Ich flehe Sie an, lassen Sie bitte das Grundstück im Besitz der Stadt. \nEs zu verkaufen, wäre ein wirklich grosser Fehler. Ich zähle auf Ihre Unterstützung.  \n  \nZur Artilleriestrasse 12-18: Hier handelt es sich um ein riesiges Grundstück, auf \nwelchem Eigentumswohnungen stehen. Das Gebiet umfasst 7‟652 m2, was nicht \nwenig ist. Es ist das weitaus grösste Grundstück, das die Stadt dem Verkaufstiger \nzum Frass vorwerfen will. Ich habe es nachgezählt: das Grundstück ist grösser als 25 \nder in Beilage 1 aufgeführten Baurechtsgrundstücke. Wenn der Verkauf an der \nMoserstrasse 25+27 eine Sünde ist, dann ist dies hier das direkte Ticket ins \nFegefeuer. Hier geht es nicht um eine der kleinen Baurechtsparzellen, die aus Sicht \ndes Stadtrats von geringem strategischem Wert sind. Hier geht es um ein riesiges \nGrundstück, auf dem zwei Fussballfelder eingezeichnet werden könnten und das \nnachfolgenden Generationen als Gestaltungsspielraum erhalten bleiben sollte. Wenn \ndas Baurechtsgrundstück in der Verkaufsliste bleibt, könnte der Stadtrat sogar \neinzelne Blöcke verkaufen und abparzellieren. Ich möchte Sie deshalb bitten, das \nGrundstück aus der Verkaufsliste zu streichen. Besten Dank für Ihre Unterstützung. “ \n  \n  \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 19 \n  \nAbstimmung über die von Andi Kunz (AL) gestellten Anträge: \n\n Der Grosse Stadtrat lehnt den Antrag ab und heisst den Verkauf der \nMoserstrasse 25+27 mit 17:10 gut.  \n\n Der Grosse Stadtrat lehnt den Antrag ab und heisst den Verkauf der \nArtilleriestrasse 12-18 mit 18:8 gut.  \n\n  \n  \nANTRÄGE \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 12. \nJuli 2011 betreffend den Verkauf von Baurechtsgrundstücken sowie vom \nBericht und Antrag der SPK Verkauf von Baurechtsgrundstücken vom 6. März \n2013. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der Baurechtsparzellen gemäss \n\nBeilage 1 des Berichts der Spezialkommission zu den in der Vorlage \ngenannten Rahmenbedingungen zu. Die Verkaufserträge werden dem \nRahmenkredit für Land- und Liegenschaftenkäufe (RSS 1050.7) \ngutgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der in Beilage 2 aufgeführten \n\nBaurechtsparzellen zu den in der Vorlage genannten Rahmenbedingungen \nzu. Die Verkaufserträge werden dem Rahmenkredit für Land- und \nLiegenschaftenkäufe (RSS 1050.7) gutgeschrieben. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n\n \n4. Der Grosse Stadtrat erteilt dem Stadtrat die Kompetenz zur Veräusserung der \n\nentsprechenden Baurechtsparzellen. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n \n\n5. Die Verkaufsoption für jedes Baurechtsgrundstück ist während der Dauer von \nmaximal 5 Jahren nach Inkrafttreten der Verkaufsermächtigung gemäss Ziff. 2 \nbzw. 3 dieses Beschlusses gültig. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n6. Gegen Ziff. 3 dieses Beschlusses (Erteilung der Kompetenz zum Verkauf der \n\nBaurechtsparzellen gemäss Beilage 2) kann nach Artikel 25 lit. g der \nStadtverfassung für jede Parzelle einzeln das fakultative Referendum ergriffen \nwerden. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n7. Der Grosse Stadtrat stimmt einem Verpflichtungskredit für die notwendigen \n\nGrundbuch- und Schätzungsgebühren in der Höhe von CHF 75‟000.-- zu. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. Juli 2011 und den \nBericht und Antrag der SPK mit den Anträgen vom 6. März 2013 mit 20:6 Stimmen \ngut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n  \n \n \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 2. April 2013 Seite 20 \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass Traktandum 3, die Motion von Urs Tanner vom 6. \nDezember 2012, wegen eines Spitalaufenthaltes des Motionärs nicht behandelt \nwerden kann. Die Debatte dieses Traktandums wird auf die nächste Ratssitzung \nverschoben.  \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN: \n \nVerhandlungsbereit gemeldetes Geschäft: \nDie VdSR Bericht über hängige Motionen und Postulate vom 19. Februar 2013 \nwurde vom GPK-Präsidenten mit Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren \nverhandlungsbereit gemeldet und figuriert auf der Trakandenliste der nächsten \nRatssitzung.  \n  \nDas Büro hat an seiner Sitzung vom 12. März 2013 das Thema betreffend Bericht \nund Antrag zur Volksinitiative Schuldenbremse besprochen. Die Rückmeldungen aus \nden Fraktionen zur Frage der Terminierung des Berichts haben ergeben, dass die \nAL-, FDP/JFSH-, OeBS/CVP/EVP- sowie die SP/Juso-Fraktion mit dem vom Stadtrat \nvorgesehenen Ablauf nach Vorliegen der Rechnung mit den aktuellen Zahlen \neinverstanden sind; die FDP/JFSH-Fraktion unter dem Vorbehalt, dass eine \nErstreckung zulässig sei. Seitens der SVP/EDU-Fraktion wurden demgegenüber \nBedenken geäussert. Das Email von Christian Schneider vom 8. März 2013 zu \ndiesem Thema haben alle Mitglieder des Grossen Stadtrats erhalten. \n  \nDatum des diesjährigen Ratsausfluges: Dienstag, 3. September 2013, ab ca. 13 Uhr.  \nEs handelt sich um ein ordentliches Sitzungsdatum, und daher haben sich wohl \nschon alle Ratsmitglieder diesen Termin reserviert.  \n  \nSofern bis am 19. April 2013 noch mindestens ein Geschäft verhandlungsbereit \nerklärt wird, findet die nächste Ratssitzung vom Dienstag, 7. Mai 2013, statt. Der \nGrosse Stadtrat wird zu gegebener Zeit entsprechend informiert.  \n  \n  \n  \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 19:19 Uhr. \n  \n  \n  \n  \n\nDie Ratssekretärin: \n  \n  \n\nGabriele Behring \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 4. April 2013 \n\n\n