Ausführliches Protokoll vom 28.10.2014

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n  \n\nSitzung Nr. 15 \nDienstag, 28. Oktober 2014 \n18:04 - 20:09 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 10.11.2014 \n\n \n  \nVorsitz: Georg Merz OeBS \n\nProtokoll: Gabriele Behring \nVeronika Michel \n\nRatssekretärin \nProtokollführerin \n\nStimmenzähler Beat Brunner \nAndi Kunz \nPatrik Simmler \n\nEDU \nAL \nJUSO \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stadtrat Dr. Raphaël Rohner \n\nEdgar Zehnder \n \nSVP \n\nAnfang der Sitzung: Katrin Huber Ott SP \n\nSchluss der Sitzung: Urs Tanner SP \n\n \nTRAKTANDEN \n\n  \n1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014:  \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n(Antrag auf vereinfachtes Verfahren) \n\nSeite  7 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 2. September 2014: \nÜbernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts \nzugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von \nden SBB  \n(Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n\nSeite  7 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 26. August 2014: \nFinanzieller Beitrag an das private Projekt NHTLZ \n(Nationales Handball Trainings- und Leistungszentrum \nSchweizersbild) \n\nSeite  7 \n\n4 Vorlage des Stadtrats vom 4. Dezember 2012: \nBauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS \n\nSeite 20 \n\n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n\n17.07.2012 Bericht des Stadtrates zur Motion Wullschleger "Gesunde und \nattraktive Finanzen" \n\n GPK \n\n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen SPK \n20.11.2012 VdSR Erweiterung Schulanlage Breite (Rückweisung an die \n\nFachkommission Bau am 17. September 2013) \nFK Bau \n\n25.06.2013 VdSR Botschaft zur Initiative "Eine Schuldenbremse für die \nStadt Schaffhausen" der FDP/JFSH der Stadt Schaffhausen, \nStellungnahme und Gegenvorschlag des Stadtrats  \n\nSPK \n\n11.02.2014 VdSR Bericht über die hängigen Motionen und Postulate GPK \n18.03.2014 VdSR Massnahmen zur frühen Förderung in der Stadt \n\nSchaffhausen \nFK Soziales \n\n29.04.2014 Postulat Martin Egger (FDP): Schluss mit staatlicher \nFinanzierung privater Hobbys und Prüfung nachhaltiger \nNutzung des Kammgarnareals \n\n \n\n06.05.2014 Interpellation Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), René \nSchmidt (OeBS), Hermann Schlatter (SVP): Kein Abbau des \nPostservice im Stadtgebiet, Standort- und Lebensqualität in \nallen Quartieren erhalten \n\n \n\n06.05.2014 Interpellation Daniel Schlatter (SP): Erhalt der Poststellen in \nden Quartieren und vor allem keine Kürzung der \nDienstleistungen \n\n \n\n13.05.2014 VdSR Ausgestaltung der Schule für Haushalt und praktische \nLebensgestaltung (SHPL) nach Wegfall der Kantonsbeiträge  \n\nFK Soziales \n\n02.06.2014 Verfahrenspostulat Martin Jung (AL): Ermöglichung der \nDiskussion von Interpellationen \n\n \n\n03.06.2014 Postulat René Schmidt (OeBS): Erhalt von Fussball- und \nTrainingsplätzen auf der Breite \n\n \n\n11.06.2014 Postulat Stefan Marti (SP): "Das Kapital" retten und die Hallen \nkulturell nutzen \n\n \n\n10.08.2014 Postulat Beat Brunner (EDU): Bereitstellung von \nCarparkplätzen für Reisecarunternehmen in Zentrumsnähe \nvom 10. August 2014 (Eingang: 19. August 2014) \n\n \n\n01.09.2014 Petition gegen die geplante Aufzonung des Wagenareals FK Bau \n02.09.2014 Postulat Peter Möller (SP): Stadthausgeviert sanieren  \n02.09.2014 VdSR Übernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \n\nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts zugunsten \nder Eisenbahner-Baugenossenschaft von den SBB \n\nGPK \n\n15.09.2014 Interpellation Hermann Schlatter (SVP): Sozialer \nWohnungsbau ohne Strategie und ohne Berechtigung durch \nParlament und Volk? \n\n \n\n21.10.2014 Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014: "Mehr Frauen in \ndie Chefetagen der städtischen Verwaltung", Bericht des \nStadtrats zum Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober \n2012 \n\n \n\n23.10.2014 Postulat Andi Kunz (AL): Kontrollierter Cannabis-Verkauf und \nTeilnahme an Pilotversuch \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 3 \n  \nKleine Anfragen 2014: \n\n Kleine Anfrage von Daniel Preisig (SVP) vom 21. Juli 2014: I love Schaffhausen \nSchriftzug - Neues Tourismus-Highlight in unserer schönen Stadt!  \n\n Kleine Anfrage von Andi Kunz (AL) vom 4. August 2014: Städtische Hütten - \noder wo ein paar Eingeweihte gelegentlich feiern und sonst die Mäuse tanzen  \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP) vom 31. August 2014: Fragen im \nZusammenhang mit der Freistellung Peter Jezler’s als Direktor des Museums \nzu Allerheiligen  \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP) und Alfred Tappolet (SVP) vom 16. \nSeptember 2014: Was passiert mit den städtischen Investitionen in die \nBiogasfirma Biorender AG, nachdem sie von der Stadt Winterthur \nfallengelassen wurde? \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier (JFSH), Mariano Fioretti (SVP), Diego \nFaccani (FDP) und Beat Brunner (EDU) vom 16. September 2014: Unhaltbare \nAbstimmungspropaganda zum 2000 Watt Zwang \n\n Kleine Anfrage von Diego Faccani (FDP) vom 16. September 2014: Hat die \nStadt die Mieteinnahmen nicht nötig? \n\n Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP) vom 19. September 2014: Lösen der \nKauf von sanierungsbedürftigen Liegenschaften für bezahlbaren und \ngemeinnützigen Wohnraum, die den 2000-Watt-Standard nicht erfüllen, \nautomatisch Steuererhöhungen aus? \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 4 \n  \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n(Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n___________________________________________________________________ \n\n \nThomas Hauser (FDP) und Iren Eichenberger (OeBS) wünschen Diskussion dieser \nVorlage.  \n \nDas Geschäft wird an der Ratssitzung vom 11. November 2014 behandelt.  \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 2. September 2014: \n Übernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \n\nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts \nzugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von den \nSBB \n\n (Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n___________________________________________________________________ \n\n \nTill Hardmeier (JFSH) wünscht Diskussion dieser Vorlage. \n \nDas Geschäft wird an der Ratssitzung vom 11. November 2014 behandelt.  \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 26. August 2014: \n Finanzieller Beitrag an das private Projekt NHTLZ (Nationales \n\nHandball Trainings- und Leistungszentrum Schweizersbild)  \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. August 2014 und den \nBericht und Antrag der GPK vom 15. Oktober 2014 mit den Anträgen in der \nSchlussabstimmung mit 31 : 0 Stimmen wie folgt gut:  \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 26. \nAugust 2014 betreffend finanzieller Beitrag an das private Projekt NHTLZ und \nvom Bericht und Antrag der GPK vom 15. Oktober 2014. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Kredit in der Höhe von CHF 2 Mio. als \n\nabschliessenden Investitionsbeitrag für das bestehende NHTLZ, wovon \nCHF 600'000.-- (mit Restbuchwert CHF 373'700.-- per 31.12.2013) am 25. \nNovember 2010 im Sinne einer Vorfinanzierung unter Rückerstattungsvorbehalt \nbereits bezahlt wurden. Der Restbetrag von CHF 1.4 Mio. wird dem Konto \n62306.565.008 belastet, wovon CHF 1 Mio. dem Fonds für die Attraktivierung \nund Entwicklung der Stadt Schaffhausen (RSS 4500.1), Konto 38.362.323, \nentnommen wird. Sowohl der Restbuchwert aus Vorfinanzierung von CHF \n373'700.-- als auch der Betrag von CHF 400'000.-- (entspricht Restbetrag von \nCHF 1.4 Mio. abzüglich der Fondsfinanzierung von CHF 1.0 Mio.) werden ab dem \nZeitpunkt der Beschlussfassung über 20 Jahre abgeschrieben. Vor Auszahlung \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 5 \n  \n\ndes Restbetrags ist eine Leistungsvereinbarung zwischen der Stiftung Nationales \nHandball Trainings- und Leistungszentrum und dem Stadtrat abzuschliessen, \nwelche die zweckbestimmte Verwendung des Kredits während der \nAbschreibungsdauer mit einer anteilsmässigen Rückzahlungspflicht sicherstellt.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat bewilligt rückwirkend per 1. Januar 2014 einen jährlich \n\nwiederkehrenden Beitrag in der Höhe von CHF 180’000.-- zugunsten der Stiftung \nNationales Handball Trainings- und Leistungszentrum Schweizersbild. Dauer \nund Einzelheiten werden vom Stadtrat vor der ersten Auszahlung in einer \nLeistungsvereinbarung geregelt. Dieser wiederkehrende Beitrag tritt an die Stelle \ndes jährlichen Beitrages von CHF 60’000.-- an die Betriebskosten der \nBirchrüti-Halle gemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom 10. Dezember \n2002. \n\n \n4. Die Ziffern 2 und 3 dieses Beschlusses unterstehen nach Art. 11 in Verbindung \n\nmit Art. 25 lit. e und f der Stadtverfassung vom 25. September 2011 je einzeln \ndem fakultativen Referendum. \n\n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 4. Dezember 2012: \n   Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 4. August 2012 und den \nBericht und Antrag der GPK vom 4. September 2014 mit den Anträgen in der \nSchlussabstimmung mit 31:1 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrates \nvom 4. Dezember 2012 betreffend die Bauabrechnungen Sanierung \nEissportanlagen KSS und vom Bericht der Geschäftsprüfungskommission \nvom 4. September 2014. \n\n \n2. Die Mehrwertsteuerzahlung, inklusive Verzugszinsen in der Höhe von \n\nCHF 293'205.55 wird dem Konto 62306.524.215, KSS Sanierung \nEissportanlagen, belastet. \n\n \n3. Die Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS wird genehmigt. \n \n4. Die Investitionskonti 62306.524.213, 62306.524.214 sowie 62306.524.215 \n\nwerden nach der Zahlung der Mehrwertsteuer, inkl. Verzugszinsen \nabgerechnet und geschlossen.  \n\n \n5. Die Reserve von CHF 30'000.-- wird als Nachtragskredit dem Konto \n\n62306.524.215, KSS Sanierung Eissportanlagen, belastet. \n \n \n \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 6 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Georg Merz (OeBS), eröffnet die Ratssitzung Nr. 15 vom 28. \n\nOktober 2014 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Herrn Stadtpräsidenten, der \nHerren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der Medienberichterstatter. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP) vom 19. September 2014: Lösen der \nKauf von sanierungsbedürftigen Liegenschaften für bezahlbaren und \ngemeinnützigen Wohnraum, die den 2000-Watt-Standard nicht erfüllen, \nautomatisch Steuererhöhungen aus? \n\n Antrag der GPK vom 18. September 2014 auf Behandlung im vereinfachten \nVerfahren der VdSR Übernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts zugunsten der \nEisenbahner-Baugenossenschaft von den SBB \n\n Antrag der GPK vom 18. September 2014 auf Behandlung im vereinfachten \nVerfahren der VdSR Bericht über die hängigen Motionen und Postulate (mit \nBeilagen) \n\n Bericht und Antrag der GPK vom 15. Oktober 2014 zur VdSR finanzieller \nBeitrag an das private Projekt NHTLZ \n\n Stellungnahme des Stadtrats zur Petition vom 30. September 2014: \nParkplatzfrieden Stellungnahme des Stadtrats \n\n Postulat Andi Kunz (AL) vom 23. Oktober 2014: Kontrollierter Cannabis-Verkauf \nund Teilnahme an Pilotversuch \n\n Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014: “Mehr Frauen in die Chefetagen \nder städtischen Verwaltung", Bericht des Stadtrats zum Postulat Christine \nThommen vom 30. Oktober 2012 \n\n  \nInformationen des Ratspräsidenten: \n\n”Ich gratuliere Peter Neukomm zur seiner Wahl als nächster Stadtpräsident und Daniel \nPreisig zur Wahl in den Stadtrat. Ich wünsche den beiden Gewählten Erfolg und \nFreude an ihrer zukünftigen Tätigkeit zum Wohl der Bewohner von Schaffhausen. Den \nNichtgewählten danke ich für die Bereitschaft, sich für die Öffentlichkeit einzusetzen \nund für ihre Kandidatur. Nur dank dieser Bereitschaft hatte die Stimmbevölkerung eine \nAuswahl. Dass nicht alle Kandidatinnen und Kandidaten gewählt werden konnten, war \nallen bewusst. Trotzdem möchte ich nebst dem ausgesprochenen Dank auch daran \nerinnern: Nehmen Sie die Nichtwahl nicht persönlich; es fehlte nicht an Ihrer \nQualifikation, es fehlte auch nicht an Ihrem sympathischen Auftritt - es gab einzig zu \nwenig Ämter. Ich wünsche auch Ihnen beruflich und privat Erfolg und Freude. \n  \nDer Nachfolger von Leonardo Pivetta (AL) in der SPK Schuldenbremse ist Andi Kunz \n(AL). Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \nAn die Fraktionspräsidentin/Fraktionspräsidenten: Die Fraktionspräsidentenkonferenz \nfindet am Dienstag, 25. November 2014, 16.45 Uhr, im Kassazimmer statt. Eine \nentsprechende Einladung erfolgt zu einem späteren Zeitpunkt. \n  \nSpeziell gratuliere ich Andi Kunz zur Geburt seiner beiden Töchter am 9. Oktober \n2014. “ \n \n \n  \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 7 \n  \nPROTOKOLL \n\nDie Protokolle der Ratssitzungen Nr. 13 vom 2. September 2014 und Nr. 14 vom 16. \nSeptember 2014 wurden vom Büro genehmigt und liegen zur Einsichtnahme auf dem \nKanzleitisch auf. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro \nmitzuteilen. Die Protokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 \nder Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \n\nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig Post \nzugestellt. \n  \nThomas Hauser (FDP) und Iren Eichenberger (OeBS) wünschen Diskussion von \nTraktandum 1. Till Hardmeier (JFSH) wünscht Diskussion von Traktandum 2.  \n \nDie Geschäfte "Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014: Bericht über die \nhängigen Motionen und Postulate" und "Vorlage des Stadtrats vom 2. September \n2014: Übernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am Rothüsliweg in Schaffhausen \nlastenden Baurechts zugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von den SBB" \nwerden auf die Traktandenliste der nächsten Ratssitzung vom 11. November 2014 \naufgenommen und zur Diskussion gestellt. \n___________________________________________________________________ \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014:  \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate (Antrag \nauf vereinfachtes Verfahren) \n\n \nDas Geschäft wird an der nächsten Ratssitzung vom 11. November 2014 behandelt.  \n\n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 2. September 2014:  \n\nÜbernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts \nzugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von den \nSBB \n(Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n\n \nDas Geschäft wird an der nächsten Ratssitzung vom 11. November 2014 behandelt.  \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 26. August 2014: Finanzieller \n\nBeitrag an das private Projekt NHTLZ (Nationales Handball \nTrainings- und Leistungszentrum Schweizersbild) \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht der GPK \n\n”Im Namen der GPK darf ich Ihnen die Vorlage zum Projekt NHTLZ erläutern: \n \nWir entscheiden heute über einen finanziellen Beitrag von CHF 2 Mio. an das private \nProjekt NHTLZ abzüglich der Vorleistung von CHF 600‘000.-- sowie über einen \nwiederkehrenden Beitrag von CHF 180‘000.--, gebunden an eine \nLeistungsvereinbarung. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 8 \n  \nDie Klärung der finanziellen Beteiligung am NHTLZ Bau benötigte wie ein junger Wein \neinige Lagerjahre bis die volle Reife erreicht ist. Bereits 2010 beabsichtigte der \nStadtrat in Anerkennung der Bedeutung des NHTLZ für unsere Region einen Beitrag \nzu sprechen. Nun liegt die Vorlage abgeklärt und zur Beratung gereift vor. \n  \nDie GPK hat sich mit dem Projekt NHTLZ an 3 Sitzungen beschäftigt. Es bestand \nursprünglich die Absicht, sowohl die Fussball-Stadionvorlage als auch die NHTLZ \nVorlage gleichzeitig dem Rat vorzulegen, wodurch Zeitdruck entstand. \n  \nRoger Köppel, Sportkoordinator, und Roger Düring, Immobilienverwalter, waren für \nErklärungen, Lageanalysen und Fragen in der GPK anwesend, wofür ich ihnen im \nNamen der GPK herzlich danke. Unser Dank geht ebenfalls an den Zentralverwalter \nRalph Kolb für die Bereinigung der Anträge, an die Stadträte Urs Hunziker und Peter \nNeukomm, Verfasser der GPK-Vorlage, an Hermann Schlatter sowie an die \nProtokollführerin Gaby Behring. \n  \nFinanzierung des NHTLZ und Investitionsbeitrag der öffentl ichen Hand an die \nHandball-Hallen: \n \n\n Die Erstellungskosten für das aus privater Initiative errichtet NHTLZ betrugen \nrund CHF 25 Mio. \n\n Der Stadtrat bezeichnete das Hallenprojekt als starkes Entwicklungszeichen für \nSchaffhausen und sprach sich für eine finanzielle Unterstützung in Form eines \neinmaligen Investitionsbeitrags von CHF 2 Mio. aus. Angerechnet an diesen \nBetrag wird eine im Jahr 2010 bereits bezahlte Anschubfinanzierung von CHF \n600‘000.--. \n\n 2011 wurde das Projekt Sporthalle Stahlgiesserei lanciert und abgeklärt (Sie \nerinnern sich sicher daran; es waren auch einige Mitglieder des Grossen \nStadtrats im Komitee), ob die erste Mannschaft der Kadetten ihren Spielbetrieb \ndort abhalten könnte, was dann aber nicht weiterverfolgt wurde. In der \nVolksabstimmung vom 3. März 2013 fand dieses Projekt keine Zustimmung. \n\n Danach wurden die Verhandlungen mit der Stiftung NHTLZ wieder \naufgenommen und die vorliegende Vorlage erstellt. Als abschliessender \nInvestitionsbeitrag werden CHF 2 Mio. abzüglich der Vorauszahlung von \nCHF 600'000.-- beantragt. \n\n  \nWiederkehrender Beitrag in der Höhe von CHF 180‘000.-- zugunsten der Stiftung \nNHTLZ:  \n \n\n Seit 2002 werden an die Betriebskosten der Birchrütihalle jährlich \nCHF 60'000.-- entrichtet. \n\n In der Vorlage treten anstelle des aktuellen Betriebskostenbeitrags \nwiederkehrende Beiträge in der Höhe von CHF 180‘000.--. \n\n Die Kalkulation dieses Beitrags wurde in der GPK hinterfragt und die \nAufrechnung daraufhin detailliert aufgezeigt. Die Berechnung des \nwiederkehrenden Beitrags ist in der GPK-Vorlage ausführlich beschrieben. \n\n Die Stiftung NHTLZ stellt gesamthaft vier Spielfelder zu Verfügung. Pro \nSpielfeld können zwischen 17.30 Uhr und 22.00 Uhr drei Trainingseinheiten à \n90 Minuten angeboten werden, was in der Woche 15 Einheiten entspricht. Mit \ndem vom BASPO empfohlenen Betriebskostenansatz von CHF 50.-- pro \nStunde berechnet sich der Beitrag über alle vier Hallen und pro Jahr auf total \nCHF 175‘500.--, was gerundet dem vom Stadtrat vorgeschlagenen \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 9 \n  \n\nBetriebsbeitrag von CHF 180‘000.-- pro Jahr entspricht. \n\n Die BBC Arena wird sporadisch vom Profisport für Spiele gebraucht und steht \ndann nicht zur Verfügung. Als Kompensation stehen die Hallen während der \nSchulferien zur Verfügung. Die Belegung der vier Spielfelder erfolgt gemäss \nAuskunft von Roger Köppel zu 43% durch Junioren, zu 38% durch Breitensport \nund der Rest durch Profisport. \n\n Die vom NHTLZ zur Verfügung gestellten Trainingszeiten entlasten die vom \nVereinssport stark beanspruchten städtischen Sporthallen. Die prekäre \nHallensituation in der Stadt Schaffhausen ist deutlich offener und entspannter \ngeworden. Der Bau einer zusätzlichen Dreifach-Sporthalle, die etwa eine \ngleichwertige Entlastung der Hallensituation bringen könnte, würde die Stadt \nrund CHF 10 Mio. kosten. \n\n Vereine können die Hallen des NHTLZ nicht kostenlos benützen. Die GPK hat \ndeshalb die für die Vereine anfallenden Gebühren angeschaut und sich durch \neinen Vereinsvertreter überzeugen lassen, dass die höheren Gebühren durch \ndie Mehrleistungen (zum Beispiel: Reinigung Harz, Kraftraum) berechtigt sind. \n\n Der Entwurf der Leistungsvereinbarung liegt vor. Nach dessen Durchsicht \nempfahl die GPK dem Stadtrat, einige Formulierungen zu prüfen. Zum Beispiel \nwurden Fragen der Vertretung der Stadt im Stiftungsrat und der grundsätzlich \noffene Zugang für alle Vereine diskutiert. \n\n  \nWichtige Eckwerte für die GPK: \n \n\n Die GPK ist der Meinung, dass sich die Stadt mit einem angemessenen und \nvertretbaren Beitrag an dem auch für den Breitensport zugänglichen privaten \nHallen beteiligen soll. Die von der Stiftung NHTLZ bis anhin ohne Mittel der \nöffentlichen Hand finanzierten multisportiven Hallen entlasten seit drei Jahren \ndie städtischen Turnhallen massiv und bieten Trainingsmöglichkeiten für den \nJugend- und Vereinssport. \n\n Die Optimierung der Auslastung von bestehenden Hallen erweist sich \nkostengünstiger als eigene Hallenprojekte. \n\n Sport und Bewegung haben stark an Bedeutung zugenommen. Eine gezielte \nund attraktive Förderung des Jugend- und Vereinssports wirkt sich positiv auf \ndas Wohlbefinden und die Gesundheit der Bevölkerung aus. \n\n Breitensportarten müssen gleichwertig behandelt werden. Die GPK hat deshalb \nDruck gemacht, dass die NHTLZ- und die Fussballstadion-Vorlage möglichst \ngleichzeitig und mit vergleichbaren Konditionen in den Rat und allenfalls zur \nVolksabstimmung kommen. \n\n  \nWarum überhaupt eine GPK-Vorlage? \n \n\n Den Nachweis, dass der Bedarf an Hallenkapazitäten am Abend für den \nVereinssport ohne NHTLZ-Hallen bei weitem nicht befriedigt werden könnte, \nhat die GPK im Detail abgeklärt. Davon habe ich bereits berichtet. Auch bei der \nBerechnung des wiederkehrenden Beitrags von CHF 180‘000.-- an die Stiftung \nNHTLZ wurden Kosten und Leistungen überprüft und transparent im Bericht der \nGPK aufgezeigt. \n\n \n\n Mit Präzisierungen in den Anträgen werden sowohl die korrekte \nbuchhalterische Abwicklung als auch der Anspruch, eine \nLeistungsvereinbarung auszustellen, sichergestellt. \n\n Die GPK schlägt dem Grossen Stadtrat im neu formulierten Antrag 2 eine \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 10 \n  \n\ngenauere Regelung der Finanztransaktion vor. Zudem soll die Auszahlung des \nInvestitionsbeitrages mit einer Leistungsvereinbarung verknüpft werden, die \nvorgängig ausgehandelt werden muss. \n\n \n\n Um eine künstliche Aufwertung durch aktivierte Abschreibungen in der \nStadtrechnung zu verhindern, schlägt die GPK dem Grossen Stadtrat vor, \nAntrag 3 der stadträtlichen Vorlage zu streichen. Eine weitere Präzisierung \nfindet sich im neuen Antrag 3: Hier wurde eingefügt, dass die \nLeistungsvereinbarung vor Auszahlung des ersten wiederkehrenden Beitrages \nvon CHF 180‘000.-- zu regeln ist. \n\n \nVorlage und Antrag: \nMit den heute vorliegenden Anträgen schlägt Ihnen die GPK einen einmaligen \nInvestitionsbeitrag von CHF 2 Mio. abzüglich CHF 600‘000.-- Vorauszahlungen und \neinen jährlichen Beitrag von CHF 180‘000.-- vor. Vor der ersten Auszahlung muss das \nNutzungsrecht mit einer Leistungsvereinbarung geregelt sein. \n  \nEine Million des Investitionsbeitrags wird dem Fonds für die Attraktivierung und \nEntwicklung der Stadt Schaffhausen entnommen. Die restlichen CHF 0,4 Mio. und der \nnoch nicht abgeschriebene Buchwert aus der Vorfinanzierung von CHF 373‘7000.-- \nwerden ab dem Zeitpunkt der Beschlussfassung über 20 Jahre abgeschrieben. Eine \nZweckentfremdung der Hallen untersteht einer anteilsmässigen Rückzahlungspflicht. \nAufgrund der verfassungsmässigen Finanzkompetenzen empfiehlt Ihnen die GPK, \nbeide Beschlüsse dem fakultativen Referendum zu unterstellen. \n  \nDie GPK beantragt dem Grossen Stadtrat mit 5 : 0 Stimmen, bei zwei Enthaltungen \nund im Einvernehmen mit dem Stadtrat, auf die Vorlage einzutreten und den \nGPK-Anträgen zuzustimmen. “ \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n\n”Nützt Schaffhausen eine umfassende Handball-Halleninfrastruktur? Die \nOeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktion findet Ja und wertet die Vorlage zum NHTLZ positiv, \nauch wenn das Geld knapp ist. Uns sind aktive Sportaktivitäten und auch die \nFörderung des Breiten- und Jugendsports wichtig. Beim Belegungsplan der \nSporthallen hatte es vor dem Bau der NHTLZ Hallen nicht nur keine Luft mehr,  \nsondern es bestand ein Hallenvakuum. Auch die heutige 96-prozentige Auslastung der \nstädtischen Hallen zwischen 18 Uhr und 22 Uhr speziell im Winter belegt, dass trotz \nder vier Hallen des NHTLZ wahrlich kein Überfluss an Hallen besteht. \n  \nZuschauerstarker Spitzensport ist in Schaffhausen eher rar. Die Halle fasst insgesamt \n3'600 Zuschauer. Diskutiert wurde in unserer Fraktion, ob und in welchem Umfang \nsich die Stadt Investitionen in den Spitzen- und Leistungssport leisten könne oder ob \nandere Investitionen höhere Prioritäten hätten. Die Bereitstellung und der Betrieb der \nBBC Arena für nationale und internationale Topspiele bleibt aber nach wie vor dem \nprivaten Investor beziehungsweise der Stiftung NHTLZ überlassen. Schaffhausen als \nHeimat der Kadetten profitiert schweizweit und international von deren Erfolg und der \npositiven Wahrnehmung. Die Sportstadt Schaffhausen hat damit ein Aushängeschild, \ndas aktiver durchschlägt als eine ruhende Stadt im kleinen Paradies. \n  \nMit einem Beitrag von CHF 2 Mio. und wiederkehrenden Beiträgen in der Höhe von \nCHF 180‘000.-- jährlich kommt die Stadt günstig zu Sporthallenkapazitäten. Allerdings \nist die Stadt einmal mehr in die Bresche gesprungen und muss Zentrumslasten für ein \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 11 \n  \nüberregionales Projekt tragen. Eigentlich müssten sich die Gemeinden der ganzen \nRegion sowie der Kanton Schaffhausen an den finanziellen Lasten beteiligen. \n  \nUnsere Fraktion überzeugt die gut abgestützte Vorlage. Trotzdem möchten wir das \nProjekt den Stimmbürgern präsentieren. Es soll und wird auch beim Volk Vertrauen \nfinden und akzeptiert werden. Zudem kann auch die Fussballstadion-Vorlage \ngleichzeitig dem Volk vorgelegt werden. Bei der Tragweite des Projekts scheint es der \nMehrheit unserer Fraktion unumgänglich, dass mit einem obligatorischen Referendum \ndie Meinung der Stimmbürger berücksichtigt werden muss. Es ist nicht \nnachvollziehbar, dass der Stadtrat von der ursprünglichen freiwilligen \nVolksabstimmung abweichen will. Rechtlich geben die Finanzkompetenzen des \nGrossen Stadtrates den Spielraum für ein fakultatives Referendum. Aber mit einer \nAnnahme an der Urne würde das Label “Sportstadt Schaffhausen” gefestigt und dem \nStadtrat das verdiente Lob des Souveräns zuteil. \n  \nZudem ist es effizienter, wenn im März 2015 zusammen mit der \nFussballstadion-Vorlage eine Abstimmung angesetzt werden kann, als wenn \nmöglicherweise das fakultative Referendum ergriffen würde, was zu Verzögerungen \nführen dürfte. \n  \nZusammengefasst kann die OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktion der Vorlage mehrheitlich \nzustimmen, wenn sowohl der Kredit für das Projekt als auch die wiederkehrenden \nBeiträge der freiwilligen Volkabstimmung unterstellt werden.  \n \nWir freuen uns, wenn wir zusammen mit den städtischen Stimmbürgern ausgewogene \nSportinvestitionen sowohl in das Nationale Handball Trainings- und Leistungszentrum \nSchweizersbild als auch in das Stadion beschliessen können. Wir sind überzeugt, \ndass uns die Volksmeinung trägt. Ich werde deshalb bei den Anträgen in Ziffer 4 das \nobligatorische Referendum beantragen. “ \n\n  \n\nMartin Jung (AL) AL-Fraktionserklärung \n\n”Die AL hat damals der Vorlage Turnhalle Stahlgiesserei zugestimmt, weil wir vom \nGesamtkonzept überzeugt waren, obwohl wir es falsch fanden, dass die Stadt eine \nTurnhalle bei Privaten anmietet. Es freut uns zu hören, dass das Projekt im Mühlental \ntrotzdem weitergeführt wird. Eine verdichtete Mischnutzung, die als echte Erweiterung \ndes Stadtzentrums gelten kann, ist ein wertvoller Beitrag zur Stadtentwicklung. \n  \nAber zurück zum NHTLZ: Hier geht es zwar nicht um die Miete einer Turnhalle, aber \nmit dem finanziellen Beitrag und der in einer Leistungsvereinbarung geregelten \nGegenleistung ist zumindest eine vergleichbare Situation gegeben. Auf den ersten \nBlick gibt es keinen Grund für die AL, hier weniger kritisch zu sein. Bei genauerer \nBetrachtung sind die beiden Fälle aber doch verschieden. Bei der Turnhalle \nStahlgiesserei hätte die Stadt gemeinsam mit dem Kanton die Halle gemietet. Die \nGegenpartei der Stadt wäre also rein in der Rolle des Erbauers und Eigentümers \naufgetreten. Beim NHTLZ ist der Erbauer und Eigentümer – also die Stiftung – \ngleichzeitig der Hauptnutzer. Der heute zur Diskussion stehende finanzielle Beitrag \nbetrifft nur die Nutzung zu Randzeiten. Diese Nutzung der Hallen in den Abendstunden \ndurch Vereine ist ein dem Gemeinwohl – in diesem Falle dem Breitensport – zugute \nkommendes „Abfallprodukt“ der Hauptnutzung der Halle tagsüber durch den \nSpitzensport. \n  \nTatsache ist, dass die Hallen im Schweizersbild die städtische Turnhalleninfrastruktur \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 12 \n  \nentlasten. Es ist sicher angemessen, dass die Stadt den Nutzen, den sie sozusagen \nals Nebenwirkung aus diesem privaten Projekt zieht, würdigt und in irgendeiner Form \nentgeltet. \n  \nMan kann lange darüber streiten, was die angemessene Höhe der Unterstützung \nwäre. Grundsätzlich möchte ich festhalten, dass Turnhallen in staatlicher Hand der \nStadt mehr wert sein sollten als privat angebotene Hallenplätze, deren Nutzung unter \nVorbehalten steht. Der Stadtrat hat versucht, den Betrag von CHF 180‘000.-- pro Jahr \nmit einer Modellrechnung anhand von Empfehlungen des Bundesamtes für Sport zu \nrechtfertigen. Eine andere Vergleichszahl sind die CHF 470‘000.- pro Jahr, die die \nStadt für die Turnhalle Stahlgiesserei hätte zahlen müssen. Obwohl die Höhe des \nBeitrags zumindest plausibel gemacht werden kann, bleiben ein paar Punkte, die mich \nzögern lassen, diese Vorlage zu unterstützen. \n  \nZum einen müssen die Vereine dem NHTLZ nicht unwesentliche Beiträge zahlen, \nselbst wenn in Zukunft die Hallennutzung von der Stadt subventioniert wird. Auch für \ndie Vereine ist eine Halle der Stadt also mehr wert, denn dort könnten sie kostenlos \nSport treiben. \n  \nZum anderen ist es störend, dass die Stiftung bei verschiedenen laufenden und \nanstehenden Entscheiden eine Sonderbehandlung wünscht. Dies ist den Vertretern \nder Stiftung nicht anzukreiden, denn sie haben den Auftrag im Interesse der Stiftung zu \nhandeln, und dieser Auftrag erstreckt sich selbstverständlich auch auf Verhandlungen \nmit der Stadt. Dennoch ist es unbefriedigend, wenn über einen finanziellen Beitrag \nentschieden werden soll, ohne dass klar ist, welche versteckten Subventionen noch \nnebenher laufen. Es geht hier um einen Parkplatz, den die Stadt so gut wie zum \nNulltarif der Stiftung zur Verfügung stellt und den diese gewinnbringend \nweitervermieten kann oder um Nutzungsrechte an Garderoben, die die Stadt ohne \nGegenleistung der Stiftung abgeben soll, um nur zwei Beispiele zu nennen. \n  \nDa ich nicht vollständig davon überzeugt bin, ob der jährliche Beitrag angemessen ist, \ngaben diese Punkte für mich den Ausschlag, mich in der GPK der Stimme zu \nenthalten. \n  \nEs war von Anfang an geplant, diese Vorlage gemeinsam mit dem finanziellen Beitrag \nan das Fussballstadion dem Volk vorzulegen. Nachdem wir nun Gewissheit haben, \ndass – gegen den Willen der Ratsmehrheit – eine Volksabstimmung über den Beitrag \nans Stadion stadtfinden wird, würde die AL sich einer freiwilligen Unterstellung dieser \nVorlage unter das obligatorische Referendum nicht in den Weg stellen. Falls der \nGrosse Stadtrat keine Volksabstimmung beschliesst, werde ich mich auch hier im Rat \nenthalten, und ich gehe davon aus, dass es zumindest ein Teil meiner Fraktion mir \ngleichtun wird.” \n\n  \n\nDaniel Preisig (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n\n”Einmal mehr hat der Stadtrat ausgezeichnete Arbeit geleistet. Sie sehen: So schnell \nsteht man auf der anderen Seite - nein, Scherz beiseite. Ich freue mich, Ihnen die \nHaltung der SVP/EDU-Fraktion vorstellen zu dürfen. Dank der ausführlichen und \ngründlichen Zusammenfassung des GPK-Sprechers René Schmidt kann ich es kurz \nmachen. \n  \nIch kann es vorweg nehmen: Die SVP/EDU-Fraktion stimmt der GPK-Vorlage \nunverändert zu. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 13 \n  \nBeurteilung Inhalt der Vorlage: \nWir halten den Unterstützungsbeitrag für angemessen. Wichtig war und ist für uns, \ndass alle Sportarten gleich behandelt werden. Nach dem stadteigenen Eis- und \nCurlinghallen-Projekt auf der KSS und der Unterstützung des privaten \nFussball-Stadionprojektes ist es fair und korrekt, auch die Handball-Halle zu \nunterstützen. Wichtig für unsere Fraktion war eine schlüssige, logisch \nnachvollziehbare Berechnung des Betriebsbeitrages, das heisst für den \nwiederkehrenden Betrag von CHF 180‘000.-- für den Breitensport durch Vereine. \nSportkoordinator Roger Köppel hat uns in der GPK diese Rechnung transparent \ngemacht; Sie finden diese auch im GPK-Bericht. Der Betriebsbeitrag für den \nVereinssport ist objektiv nachvollziehbar und fair festgelegt. \n  \nFreiwillige Volksabstimmung: Zur Frage der freiwilligen Volksabstimmung spricht sich \neine Mehrheit unserer Fraktion für das fakultative Referendum aus und zwar aus zwei \nGründen: \n \n\n1. Grund 1: Gleichbehandlung. Wir waren und sind der Meinung, dass das \nFussballstadion und die NHTLZ-Vorlage gleich behandelt werden sollen. Gleich \nbehandeln heisst für uns, wenn man für das eine Referendum Unterschriften \nsammeln muss, muss man dies auch für das andere machen.  \n\n2. Grund 2: Die freiwillige Volksabstimmung ist nicht dazu da, die zu hohen \nFinanzkompetenzen zu kompensieren. \n\n \nWie Sie wissen, gehörte unsere Fraktion bei der Verfassungsrevision 2011 zu den \nGegnern der Erhöhung der Finanzkompetenzen. Aber nur weil wir damals gegen \nhöhere Finanzkompetenzen waren, können wir jetzt nicht jedes Mal für eine freiwillige \nVolksabstimmung votieren. Die freiwillige Volksabstimmung ist nicht dazu da, die aus \nunserer Sicht zu hohen verfassungsrechtlichen Finanzkompetenzen zu korrigieren. \nDas Volk hat die Verfassung angenommen, und wir müssten wenn schon die \nFinanzkompetenzen nochmals diskutieren anstatt jedes Mal eine freiwillige \nVolksabstimmung zu machen. Wie gesagt, dies ist die Mehrheitsmeinung unserer \nFraktion. Eine Minderheit ist für eine freiwillige Volksabstimmung und würde einem \nentsprechenden Antrag zustimmen. \n  \nZusammenfassung: \nUnsere Fraktion stimmt der GPK-Vorlage zu. Der Unterstützungsbeitrag und die \nBetriebsbeiträge erachten wir als angemessen, fair und objektiv begründbar. Eine \nMehrheit unserer Fraktion ist aus Gründen der Gleichbehandlung und prinzipiellen \nÜberlegungen für das fakultative Referendum. “ \n\n  \n\nKatrin Hauser-Lauber (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Heute diskutieren wir die zweite Sportvorlage: Diejenige um den finanziellen Beitrag \nan das private Projekt NHTLZ.  \n \nVorab bedanke ich mich bei unserem GPK-Sprecher René Schmidt, der uns die \nVorlage sowie den Bericht und Antrag der GPK vom 15. Oktober vorgestellt hat. \nUnsere Fraktion ist überzeugt, dass das nationale Handball Trainings- und \nLeistungszentrum Schweizersbild sowie auch das neue Fussballstadion viele \nBedürfnisse der Bevölkerung abdecken und abdecken werden.  \n \nDeshalb begrüssen wir die vorliegende Gleichbehandlung der NHTLZ-Vorlage im \nVergleich mit der Vorlage über das Fussballstadion. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 14 \n  \nWir stehen ein für den vorgeschlagenen einmaligen Beitrag über CHF 2 Mio. und für \nden wiederkehrenden Beitrag in der Höhe von CHF 180’000.-- zugunsten der Stiftung \nNHTLZ Schweizersbild. Der wiederkehrende Beitrag entspricht den aufgerundeten \nKosten für alle vier Spielfelder. Diese Kosten von CHF 180’000.-- pro Jahr wurden mit \nVergleichszahlen und der Empfehlung des Bundesamtes für Sport berechnet. Mit \ndieser Transparenz und der Möglichkeit der Trainingszeiten im NHTLZ am Abend wird \nsicher gestellt, dass die Stadt vielen Vereinen zusätzliche Trainingseinheiten in den \nstädtischen Hallen anbieten kann. Wir glauben, dass der städtische Beitrag für die \ngrosse Aufgabe, die der Breitensport für Jung und Alt mit sich bringt, angemessen ist. \n  \nEinmal mehr diskutierten wir die Frage, ob der finanzielle Beitrag an das NHTLZ einer \nfreiwilligen Volksabstimmung unterstellt werden sollte. Wie anfangs erwähnt, \nwünschen wir uns im Rat eine Gleichbehandlung für beide Sportanlagen-Projekte. \nDeshalb sind wir grossmehrheitlich zum Schluss gekommen, dass auch hier die \nnötigen Finanzkompetenzen ausgeschöpft werden sollten - genau so, wie wir dies vor \nrund einem Monat beim Fussballstadion gemacht haben. Ob das Referendum nach \nunserer möglichen Unterstützung der Vorlage NHTLZ ergriffen wird, wissen wir nicht. \nWir wissen aber, dass wir bei einer Zustimmung unseren Grundsätzen hier im \nParlament treu geblieben sind. \n  \nDie FDP/JFSH-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und die Anträge der GPK vom \n15. Oktober 2014 unterstützen. Es würde uns freuen, wenn dieses Geschäft eine \ngrosse Zustimmung finden kann. Am meisten freut uns aber, dass auch die \nHandballhalle nach einer langen Odyssee den Rat verlässt. “ \n\n  \n\nUrs Fürer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n\n”Wir sprechen heute über die Vorlage “Finanzieller Beitrag an das private Projekt \nNHTLZ”. Wir haben das Geschäft in unserer Fraktionssitzung diskutiert, und ich kann \nIhnen die Stellungnahme der SP/JUSO-Fraktion mitteilen. Ich möchte dem Sprecher \nder GPK für die Vorstellung der Vorlage herzlich danken und mich seinem Dank an die \nVerwaltung anschliessen. \n  \nWir werden auf die Vorlage eintreten und den Anträgen der GPK vom 15. Oktober \n2014 zustimmen. \n  \nZwei Punkte haben bei uns in der Fraktion zu reden gegeben: Das eine ist die \nErhöhung der wiederkehrenden Beiträge von bisher CHF 60’000.-- für die \nBirchrütihalle auf CHF 180’000.-- für das NHTLZ. Diese hat die GPK genauer \nangeschaut und ist zum Schluss gekommen, dass sich der Mehraufwand mit der \nzusätzlichen Nutzung rechtfertigt.  \n  \nAls zweiter Punkt wurde in unserer Fraktion diskutiert, die NHTLZ Vorlage freiwillig \ndem obligatorischen Referendum zu unterstellen. Unsere Fraktion ist aber zum \nSchluss gekommen, dass wir als Rat verfassungsmässige Kompetenzen haben und \ndiese auch wahrnehmen sollten. \n  \nIn diesem Sinne bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den Anträgen der GPK \nzuzustimmen. “ \n  \nInformation des Ratspräsidenten: \n\nNicole Herren (FDP) ist Mitglied im Stiftungsrat des NHTLZ und wird in der \nSchlussabstimmung in den Ausstand treten. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 15 \n  \nSR Urs Hunziker Stellungnahme des Stadtrats \n\n”Vorerst danke ich Ihnen herzlich für die positive Aufnahme, die ich aus den Voten der \nFraktionssprecher entnehmen durfte. Der Vertreter der GPK hat den Verlauf der \nVerhandlungen in der GPK zum Beitrag an das NHTLZ bereits ausführlich geschildert. \nIch beschränke mich auf die folgenden, mir wichtig erscheinenden Punkte: \n  \n\n Vorgeschichte \n\n Aspekt der weitestgehenden Gleichbehandlung Fussball/Handball-Projekte \n\n Unterschiedliche wiederkehrende Betriebsbeiträge \n\n Details zur Leistungsvereinbarung \n  \nVorgeschichte: \nDem Stadtrat war es seit langem ein Anliegen, die Förderung von sportlichen \nInfrastrukturprojekten mit Bedeutung für den ganzen Kanton im Gleichschritt mit der \nKantonsregierung zu planen und zu realisieren. So waren sich denn Regierungsrat \nund Stadtrat einig darüber, sowohl das Projekt FCS-Park als auch das Projekt zur \nUnterstützung des NHTLZ mit den gleichen einmaligen Beiträgen zu unterstützen. \nEntsprechende Vorlageentwürfe lagen nach einvernehmlichen Verhandlungen sowohl \nmit den Vertretern der Stiftung NHTLZ als auch mit dem Initianten des FCS-Parks \nüberweisungsbereit an den Kantonsrat und an den Grossen Stadtrat bereit. \n  \nAufgrund der sich drastisch veränderten finanziellen Situation des Kantons verzichtete \nder Regierungsrat auf die Überweisung der Vorlagen an den Kantonsrat, während der \nStadtrat zum Schluss kam, an seinem gegenüber den Initianten der beiden Projekte \nabgegebenen Versprechen zur Überweisung der beiden Vorlagen an den Grossen \nStadtrat festzuhalten. Über die Vorlage zur Unterstützung des Fussballstadion-Projekt \nhaben Sie bereits im positiven Sinne entschieden. Heute steht nun der Entscheid zum \nNHTLZ an. \n  \nDer Stadtrat vertritt nach wie vor seine Haltung, wonach beide Projekte möglichst \ngleichermassen unterstützt werden sollen. Wäre nicht der zeitliche Druck zum \nLanderwerb für das Fussballstadion durch den Initianten beziehungsweise durch den \nLandveräusserer vorhanden gewesen, hätten wir selbstverständlich eine auch \ngleichzeitige Behandlung der beiden Vorlagen vorgezogen. \n  \nDer einzige Unterschied der Vorlage, die Sie heute behandeln, gegenüber der \nFCS-Park-Vorlage besteht in den jährlich wiederkehrenden Beiträgen. Anders als \nbeim Fussballstadion, welches jährlich mit CHF 60‘000.-- unterstützt wird, schlagen \nIhnen Stadtrat und GPK einen Unterstützungsbeitrag an das NHTLZ von \nCHF 180'000.-- pro Jahr vor. Dieser wiederkehrende Beitrag hat denn auch in der \nGPK zu Diskussionen und Fragen Anlass gegeben und verlangte verständlicherweise \nnach einer eingehender Begründung. Sie finden diese sehr gut dargestellt im Bericht \nder GPK, deshalb an dieser Stelle lediglich eine Kurzfassung:  \n \nDie Stadt entschädigt das NHTLZ mit einem Beitrag von jährlich CHF 180‘000.-- für die \nfrei gewordenen städtischen und neu zusätzlich zur Verfügung für den Breitensport \nstehenden Halleneinheiten im NHTLZ gemäss den Ansätzen des BASPO (Bundesamt \nfür Sport). \n \nLeistungsvereinbarung: \nIm Verlauf der Verhandlungen in der GPK zeigte sich ein gewisses Unverständnis für \ndie Tatsache, dass der Stiftung NHTLZ ein Vetorecht bei der Besetzung des Sitzes \neines Vertreters der Stadt im Stiftungsrat eingeräumt werden sollte. Ich kann Ihnen \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 16 \n  \nversichern, dass weder die Stiftung NHTLZ noch der Stadtrat auf diese Bestimmung \nWert legen. Der definitive Abschluss der Leistungsvereinbarung liegt in \nabschliessender Kompetenz beim Stadtrat. Dieser ist aufgrund früherer Erfahrungen \nsehr zurückhaltend in Bezug auf die Stellung von Stiftungsratsmitgliedern in private \nStiftungen, da die Gefahr des Entstehens von Interessenkonflikten relativ gross ist. Wir \nsind deshalb geneigt, auf die Stellung eines Stiftungsratsmitgliedes, so wie dies im \nEntwurf der LV vorgesehen ist, gänzlich zu verzichten. \n  \nIm Entwurf der Leistungsvereinbarung, der Bestandteil der Vorlage ist, hat sich ein \nFehler eingeschlichen, auf den ich Sie an dieser Stelle noch aufmerksam machen will: \nUnter Ziffer 7.6 ist ein Verweis auf Ziffer 4.4 angebracht. Dieser Verweis ist falsch, er \nsollte sich auf Ziffer 4.3 beziehen und wird selbstverständlich in der Endfassung noch \nkorrigiert. \n  \nAbschliessend danke ich der GPK für die speditive Behandlung der Vorlage und \nempfehle Ihnen im Namen des Stadtrates, auf die Vorlage einzutreten und ihr auch im \nSinne der Gleichbehandlung der Sportarten Fussball und Handball zuzustimmen. “ \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n\n”Jetzt bin ich überrascht über das Votum von Stadtrat Urs Hunziker bezüglich des \nInhalts der Leistungsvereinbarung. Er sagt, dass die Stadt darauf verzichten wolle, \neinen Vertreter in die Stiftung zu delegieren. Davon haben wir in der Fraktion nichts \nerfahren, und es würde mich interessieren, ob die GPK davon Kenntnis hat. Ich bin \neigentlich schon der Meinung, dass, wenn schon wiederkehrende öffentliche Gelder \ngesprochen werden, unbedingt ein Vertreter der Stadt im Stiftungsrat vertreten sein \nsollte.” \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) Votum \n\n”Es ist natürlich eine gut überlegte Frage, die Walter Hotz gestellt hat. Warum soll die \nStadt in einem so wichtigen Bereich wie das NHTLZ nicht vertreten sein? Es sind \nhäufig Vereine aus städtischen Bereichen, die davon profitieren und damit an \nEntwicklungen im Zentrum teilhaben können, die wir alle schätzen. Deshalb sehe ich \ndas vorgebrachte Anliegen als berechtigt. Ich erinnere mich noch daran, dass wir in \nder GPK ganz kurz über dieses Thema diskutiert haben. Es wurde die Stiftung Hallen \nfür Neue Kunst in diesem Zusammenhang erwähnt. Dort hat es bekannterweise \nSchwierigkeiten gegeben, da sich die Stiftungsräte der Verantwortung, die sie \neingehen, teilweise nicht richtig bewusst waren und deshalb in schwierige Situationen \nkamen. Dies sind die Überlegungen, die ich aus der Diskussion in der GPK in \nErinnerung habe. Im Übrigen könnte man sich trotzdem eine Vertretung überlegen, \nsonst ist diese Halle dann schon etwas weit weg (vom Stadthaus), obwohl sie mit einer \nEcke in der Fahrbahn steht. Man sollte die Möglichkeit einer Vertretung daher \nüberdenken. " \n\n  \n\nWalter Hotz (FDP) Votum \n\n”Ich habe Verständnis, dass Sie vorsichtiger geworden sind, vor allem in Bezug auf die \nHallen für Neue Kunst. Es muss ja nicht ein Vertreter sein, der jährlich CHF 5'000.-- \nbekommt und seine Aufsichtspflicht nicht wahrnimmt. Aber in diesem Fall bleiben Sie \nals GPK-Sprecher aber auch der Grosse Stadtrat im Ungewissen. Wir haben wieder \neinmal eine Leistungsvereinbarung im Entwurf vorliegen, die nicht klar ist. Man weiss \nnicht, ob ein Vertreter in den Stiftungsrat delegiert wird oder nicht. Jetzt muss Stadtrat \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 17 \n  \nUrs Hunziker Ja oder Nein sagen.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) Votum \n\n”Es war tatsächlich ein Thema in der GPK. Wir haben darüber diskutiert und uns \nschlussendlich auch gefragt, ob wir überhaupt für die Leistungsvereinbarung \nzuständig sind. Wir sind klar der Meinung, dass die Zuständigkeit bei der Exekutive \nliegt. Auf der anderen Seite können wir sicher Tipps geben, wie die \nLeistungsvereinbarung gestaltet werden sollte - und dies haben wir heute Abend auch \ngetan. Ob die Stadt vertreten ist oder nicht, müsste aber primär der Stadtrat \nentscheiden. \n  \nAuf der anderen Seite wurde in unserer Fraktion auch gesagt, dass es früher offenbar \nUsanz war, dass der GPK-Präsident alle Leistungsvereinbarungen zur Einsichtnahme \nerhalten hätte; davon habe ich bisher nichts gewusst. Ich denke, Peter Möller wird \ndiese Leistungsvereinbarung heute Abend nicht erhalten. Wenn dies ein Bedürfnis \nwäre, müssen wir es allenfalls inskünftig so machen. Grundsätzlich bin ich aber klar \nder Meinung, dass wir die vielen unterschiedlichen städtischen \nLeistungsvereinbarungen hier nicht auch noch behandeln können. Wir sollten aber \nnach einheitlichem Muster vorgehen. ” \n\n  \n\nSR Urs Hunziker Votum \n”Ich kann die Frage von Walter Hotz wie folgt beantworten: Der Stadtrat hat sich heute \nMorgen noch einmal mit dieser Frage auseinandergesetzt. Wir sind zum Schluss \ngekommen, dass sicher kein Mitglied des Stadtrates in diesem Stiftungsrat vertreten \nsein sollte, und zwar hauptsächlich aufgrund der Vermischung von Interessen und zur \nVermeidung von Interessenskonflikten. Allenfalls könnten wir uns vorstellen, dass ein \nMitglied aus der Verwaltung, beispielsweise der Sportkoordinator, im Stiftungsrat tätig \nwird.  \n  \nSie müssen bedenken, dass ein Stiftungsrat auch eine gewisse Haftung gegenüber \nder Stiftung eingeht. Dies ist ein sehr heikles Thema. Wir haben es verschiedentlich \nerlebt, weshalb wir sehr vorsichtig geworden sind.  \n  \nHermann Schlatter hat es richtig gesagt - Sie können uns Empfehlungen mitgeben. \nWenn der Grosse Stadtrat der Meinung ist, es müsse ein Vertreter/eine Vertreterin der \nStadt im Stiftungsrat Einsitz nehmen, bitte ich Sie, uns dies mitzuteilen, damit wir das \nAnliegen entsprechend aufnehmen können. Aber wie gesagt, es kommt für den \nStadtrat nicht in Frage, dass ein Mitglied des Stadtrates in diesem Stiftungsrat \nvertreten ist.” \n\n  \n\nStadtpräsident Thomas Feurer Votum \n\n”Die Frage der Vertretung der Stadt in Stiftungsräten, und übrigens auch in Vorständen \nvon Partnerorganisationen, hat uns immer wieder beschäftigt. Sie müssen sich \nFolgendes vorstellen: Wenn Leistungsvereinbarungen bestehen, sind die Verhältnisse \nim Prinzip geregelt. Meistens haben diese Vereine oder Stiftungen Schnittstellen zur \nStadt, die beispielsweise neue Gesuche, finanzielle Gesuche oder Bewilligungen \nbeinhalten. Als Beispiel möchte ich das Museum oder die Museumsvereine erwähnen: \nDiese Personen sitzen dann in Kunstvereinen oder in anderen Vereinen im Vorstand, \nwelche wiederum auch Forderungen an die Institutionen haben. Somit haben die \nLeute als Angestellte oder wir als Stadträte immer zwei Hüte: Auf der einen Seite \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 18 \n  \nmüssen wir als Mitglied der Stiftungsräte oder der Vorstände die Interessen der \nStiftung oder des Vereins innerhalb des Gremiums vertreten, welches nachher über \ndie Gesuche entscheiden muss. Diese Konflikte können wir nur vermeiden, wenn wir \neinigermassen "hygienisch" sind und nicht direkt, und schon gar nicht auf \nExekutivebene, in diesen Gremien vertreten sind. Ich glaube auch, die Kultur der \nLeistungsvereinbarung ist eigentlich eine bessere als früher mit der direkten \nEinflussnahme in die Stiftungsräte.” \n\n  \n\nPeter Möller (SP) Votum \n”Ich möchte mich noch kurz mit meiner persönlichen Meinung einbringen: Aus meiner \nSicht ist es ganz klar, dass der Abschluss und die Ausformulierung, das Aushandeln \nder Leistungsvereinbarung Sache des Stadtrats ist. Wenn eine solche geplant ist, \nscheint es mir logisch und auch unser Anrecht zu sein, den Entwurf zu sehen, um \nallenfalls Wünsche anbringen zu können. Dies ist hier nun erfolgt.  \n \nIch kann mich den Ausführungen des Stadtpräsidenten anschliessen und sehe keinen \nGrund, weshalb die Stadt, sei es durch ein Exekutivmitglied oder durch jemanden aus \nder Verwaltung, jetzt noch in dieser Stiftung vertreten sein muss. Wenn wir eine \nsaubere Leistungsvereinbarung haben, kann man anhand dieser überprüfen, ob sie \nerfüllt wird oder nicht. Dafür müssen wir nicht noch jemanden in dieses Gremium \ndelegieren. Mein Ratschlag an den Stadtrat wäre, darauf zu verzichten. Auch niemand \naus der Verwaltung sollte Einsitz nehmen. Es wäre besser, genau zu überprüfen, ob \ndie Leistungsvereinbarung erfüllt wird und nicht an Sitzungen des Stiftungsrates \nteilzunehmen; vor allem auch deshalb, weil dort noch weitere Geschäfte anstehen, mit \nder die Stadt eigentlich nichts zu tun hat.” \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n\n”Ich kann den Äusserungen von Peter Möller folgen. Wenn man aber im Entwurf der \nLeistungsvereinbarung unter Punkt 8.3 liest, dass eine Person in den Stiftungsrat \ndelegiert wird und jetzt plötzlich alles anders aussieht, dann finde ich diese Situation \nunschön. Wir haben bereits bei gewissen Firmen und Stiftungen Vertreter der Stadt. \nMein Wunsch wäre schon, dass ein Vertreter des Grossen Stadtrats in dieser Stiftung \nEinsitz nimmt. Es sind ja auch beachtliche Beträge, welche die öffentliche Hand in \ndiese Stiftung zahlt.” \n \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDetailberatung \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), verliest die Vorlage des \n\nStadtrats vom 26. August 2014, Seite 1-7, die Beilagen (werden seitenweise verlesen) \nsowie den Bericht und Antrag der GPK vom 15. Oktober 2014 mit den Anträgen wie \nfolgt: \n  \nANTRÄGE \n(Änderungen gegenüber der stadträtlichen Vorlage sind fett/kursiv) \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 26. \nAugust 2014 betreffend finanzieller Beitrag an das private Projekt NHTLZ und \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 19 \n  \n\nvom Bericht und Antrag der GPK vom 15. Oktober 2014. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Kredit in der Höhe von CHF 2 Mio. als \n\nabschliessenden Investitionsbeitrag für das bestehende NHTLZ, wovon CHF \n600’000.-- (mit Restbuchwert CHF 373’700.-- per 31. Dezember 2013) am \n25. November 2010 im Sinne einer Vorfinanzierung unter \nRückerstattungsvorbehalt bereits bezahlt wurden. Der Restbetrag von \nCHF 1.4 Mio. wird dem Konto 62306.565.008 belastet, wovon CHF 1 Mio. \ndem Fonds für die Attraktivierung und Entwicklung der Stadt \nSchaffhausen (RSS 4500.1), Konto 38.362.323, entnommen wird. Sowohl \nder Restbuchwert aus Vorfinanzierung von CHF 373’700.-- als auch der \nBetrag von CHF 400’000.-- (entspricht Restbetrag von CHF 1.4 Mio. \nabzüglich der Fondsfinanzierung von CHF 1.0 Mio.) werden ab dem \nZeitpunkt der Beschlussfassung über 20 Jahre abgeschrieben. Vor \nAuszahlung des Restbetrags ist eine Leistungsvereinbarung zwischen \nder Stiftung Nationales Handball Trainings- und Leistungszentrum und \ndem Stadtrat abzuschliessen, welche die zweckbestimmte Verwendung \ndes Kredits während der Abschreibungsdauer mit einer anteilsmässigen \nRückzahlungspflicht sicherstellt.  \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat bewilligt rückwirkend per 1. Januar 2014 einen jährlich \n\nwiederkehrenden Beitrag in der Höhe von CHF 180’000.-- zugunsten der \nStiftung Nationales Handball Trainings- und Leistungszentrum Schweizersbild. \nDauer und Einzelheiten werden vom Stadtrat vor der ersten Auszahlung in \neiner Leistungsvereinbarung geregelt. Dieser wiederkehrende Beitrag tritt an \ndie Stelle des jährlichen Beitrages von CHF 60’000.-- an die Betriebskosten der \nBirchrüti-Halle gemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom 10. Dezember \n2002.  \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n4. Die Ziffern 2 und 3 dieses Beschlusses unterstehen nach Art. 11 in Verbindung \n\nmit Art. 25 lit. e und f der Stadtverfassung vom 25. September 2011 je einzeln \ndem fakultativen Referendum. \n\n  \nAntrag René Schmidt (GLP): \n\n”Ziffer 4 soll wie folgt geändert werden: Ziffer 2 und 3 dieses Beschlusses \nwerden nach Art. 10 lit. f der Stadtverfassung vom 25. September 2011 dem \nobligatorischen Referendum unterstellt. “ \n  \nAbstimmung: \n\nDer Grosse Stadtrat lehnt den von René Schmidt (GLP) gestellten Antrag mit \n19:14 Stimmen ab.  \n  \nSchlatter, Hermann (SVP): \n\n”Zwischenzeitlich fand ja die Unterschriftensammlung bezüglich des FCS-Parks \nstatt. Ich habe mich deshalb gefragt, ob jetzt allenfalls zweimal gesammelt \nwerden muss, nämlich für diese CHF 60’000.-- beim FCS Park und beim \nInvestitionsbeitrag. Christian Schneider hat mir nun gesagt, dass wir im März \nüber beides abstimmen werden. Darum meine ich, dass hier auch nicht mehr “je \neinzeln” stehen darf; hygienischer wäre, wenn wir dies herausnehmen würden. \nEs unterstehen einfach beide Beschlüsse zusammen dem gleichen \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 20 \n  \n\nReferendum; dies wurde beim FCS-Park so gemacht.” \n  \nPeter Möller (SP): \n\n”Ich denke, dass wir "je einzeln" belassen müssen, weil es rein theoretisch \nvorstellbar wäre, dass jemand etwas gegen die CHF 2 Mio. hat, aber nicht \ngegen die jährlich wiederkehrenden CHF 180’000.- oder umgekehrt. Wenn die \nStadtkanzlei ein Einheitsreferendum entgegennimmt, ist das ihr Entscheid; dies \nfinde ich ja auch vernünftig, wenn die Bevölkerung nicht zweimal \nunterschreiben muss, wenn sie gegen beides ist.  \n \nGrundsätzlich ist es aber vorstellbar, dass ein Einzelreferendum ergriffen wird. \nDeshalb muss "je einzeln" bleiben, damit dies auch weiterhin möglich ist. Wenn \nwir dies nun streichen, kann man nur noch gegen beides das Referendum \nergreifen, was dann die Frage der Einheit der Materie aufwirft. Das eine ist ein \nInvestitionsbeitrag, das andere ein jährlicher Beitrag, der nichts mit der \nInvestition zu tun. Meiner Meinung nach müssen zwei Fragen in der \nAbstimmung gestellt werden. ” \n\n  \n\nSchlussabstimmung \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. August 2014 sowie den \nBericht und Antrag der GPK vom 15. Oktober 2014 mit den Anträgen in der \nSchlussabstimmung mit 31:0 Stimmen gut.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 4. Dezember 2012: \nBauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS \n\n \nHermann Schlatter (SVP) Bericht der GPK \n\n”Im Namen der Geschäftsprüfungskommission kann ich Ihnen über die Vorlage des \nStadtrates Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS vom 4. Dezember 2012 \nberichten, eine Abrechnung, die vor rund 22 Monaten erstellt wurde.  \n \nDie GPK behandelte die Vorlage an mehreren Sitzungen, erstmals an ihrer Sitzung \nvom 4. Juli 2013. Dabei informierte SR Peter Neukomm über die Problematik der \nMehrwertsteuer/Vorsteuer. Weil der Kantonsbeitrag von CHF 2.5 Mio. an die \nSanierung der Eissportanlagen als Subvention in die Stadtkasse floss und nicht als \nGenossenschaftskapital an die KSS, führe dies zu einer höheren Vorsteuerkürzung, \ngenannt wurde damals ein Betrag von ungefähr CHF 150’000.--. In diesem \nZusammenhang sei der Stadtrat mit seinem Schreiben vom 14. Mai 2013 an die \nEidgenössische Steuerverwaltung, Sektion Mehrwertsteuer, gelangt, und der \nentsprechende Bescheid würde noch ausstehen, so Neukomm. Aufgrund dieser \nAussagen musste die Weiterberatung bis zum Vorliegen der bereinigten \nMehrwertsteuer-Abrechnung sistiert werden. \n  \nDie GPK-Vertreter stellten auch bei dieser Bauabrechnung fest, dass die \nFinanzkompetenzen nicht eingehalten wurden. Auch wenn auf Seite 1 der Vorlage \ngesagt wird, bei den Kostenüberschreitungen handle es sich um \nErneuerungsinvestitionen und diese seien als gebundene Ausgaben zu betrachten, \nhätten diese mittels Nachtragskredit von den zuständigen Instanzen - vom Stadtrat \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 21 \n  \noder vom Grossen Stadtrat - bewilligt werden müssen. Im Nachgang zur \nBauabrechnung Künzle-Heim war das Fazit auch bei dieser Bauabrechnung, dass die \nProzesse innerhalb der Verwaltung dringend zu verbessern und besser zu \nkontrollieren sind. \n  \nIm Verlauf des Jahres 2013 und anfangs 2014 erkundigten sich die GPK-Mitglieder \nimmer wieder nach dem Stand der Abklärungen im Zusammenhang mit der \nMehrwertsteuerproblematik. Anlässlich der Besprechung des Fragekatalogs zur \nRechnung 2013 vom 6. Juni 2014 gaben die GPK-Mitglieder ihrem Unmut einmal mehr \nlaut kund und ermahnten die Verwaltungskommission der KSS, die \nMehrwertsteuerabrechnung nun endlich zu bereinigen, eine weitere Verzögerung sei \nschlicht nicht mehr tolerierbar. \n  \nAn der Sitzung vom 4. September 2014 lag die Abrechnung der Eidgenössischen \nSteuerverwaltung, Abteilung Mehrwertsteuer, der GPK endlich vor. Dabei ergab sich, \ndass die Vorsteuer eben nicht wie in der Vorlage des Stadtrates ausgewiesen im \nUmfang von CHF 522’847.-- als Beitrag von der Stadt vereinnahmt werden konnte, \nsondern davon CHF 257’763.55 zurückerstattet werden mussten. \n  \nVielleicht für alle diejenigen, die keine Mehrwertsteuer-Experten sind, eine kurze \nErklärung, um was es schlussendlich ging: Die KSS ist ein mehrwertsteuerpflichtiger \nBetrieb, das heisst auf jedem Franken Umsatz hat die KSS Mehrwertsteuer \nabzuführen. Im Gegenzug kann sie aber auf jedem Franken Aufwand, den sie von \nDritten in Rechnung gestellt erhält, die sogenannte Vorsteuer, also die \nMehrwertsteuer, die ihr von Dritten in Rechnung gestellt wird, bei der Abrechnung \ngegenüber der eidgenössischen Steuerverwaltung in Abzug bringen. Weil die KSS \nnun aber ein defizitärer Betrieb ist und jährlich, gestützt auf die Leistungsvereinbarung, \nvon der Stadt subventioniert wird, gemäss Budget 2015 mit CHF 1.53 Mio., ist dieser \nvon mir im Beispiel erwähnte Franken Vorsteuer im prozentualen Verhältnis der \nSubvention zum gesamten Umsatz der KSS zu kürzen; dies macht rund 25% aus. \n  \nHingegen führen die Investitionen der Stadt in die KSS, also die auf Seite 3 der \nBauabrechnung aufgeführten CHF 12’303’662.45 deshalb nicht zu einer \nVorsteuerkürzung, weil die Stadt bei der KSS dafür Genossenschaftskapital zeichnet, \nund dieses, weil eben nicht entsprechend werthaltig, in ihren Büchern jährlich mit 5% \nabschreibt. Dieser Vorgang kann auch der Vorlage an die Stimmbürger entnommen \nwerden, so heisst es auf Seite 10: Nach Abzug der Beiträge Dritter, des Kredits für \nBaueingabe und Vorbereitungsarbeiten, der Projektierungskosten und der \ngebundenen Ausgaben verbleibt ein Beitrag für die Stadt von CHF 10’030’000.--. Der \nBeitrag wird durch die Übernahme von Anteilscheinen an der KSS in dieser Höhe \ngeleistet. Beim Investitionsbeitrag des Kantons steht dies nicht. Trotzdem ging die \n\nStadt bei der Berechnung ihres Kostenvoranschlages hin und behandelte den \nKantonsbeitrag im Sinne von städtischen Investitionen, das heisst man ging davon \naus, auch der Kanton würde Genossenschafter der KSS, und genau hier liegt der \nHase im Pfeffer. \n  \nWeil scheinbar der Informationsfluss zwischen Stadt und Kanton und zwischen Stadt \nund KSS nicht funktionierte, ging der Treuhänder der KSS, der mit der \nBuchhaltungserstellung betraut ist, bei der Erstellung der Mehrwertsteuerabrechnung \nim Jahre 2010 hin und kürzte den gesamten Aufwand um die von mir vorstehend \nerwähnte Vorsteuerkürzung von rund 25%. \n  \nErst im Zusammenhang mit dem Rechnungsabschluss 2013 stellte der neue Leiter \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 22 \n  \nFinanzen der Stadt, Ralph Kolb, fest, dass sich hier ein grobfahrlässiger Fehler \neingeschlichen hatte. Der Kanton überwies das Geld in Form von Subventionen und \nnicht im Sinne von Genossenschaftskapital, und dies bereits im Jahre 2010, also in \ndiesem Jahr, in welchem die Investitionskosten innerhalb der KSS in die neuen \nEissportanlagen anfielen. Dies führte im Nachhinein dazu, dass sich eben der von mir \ngenannte Vorsteuerkürzungssatz von rund 25% auf 55,58% erhöhte, was zur \nerwähnten Nachzahlung von CHF 257’763.55 führte; weil dieser Betrag \nfälschlicherweise im Jahre 2010 von der Mehrwertsteuerabrechnung zu hoch in Abzug \ngebracht wurde, und erst jetzt, im Juli 2014, korrigiert wurde, führt dies zu \nVerzugszinsen von weiteren CHF 34’855.35. \n  \nDie Tatsache, dass sich die definitive Abrechnung derart verzögert hat, ist \nunbefriedigend; ein ungutes Gefühl bleibt zurück, weshalb innerhalb der GPK \ndiskutiert wurde, ob allenfalls die Verantwortlichen der KSS juristisch belangt werden \nkönnten, denn innerhalb der Beratungen in der GPK machte es den Anschein, die \nVerantwortlichen der KSS hätten falsch gehandelt. Nachdem sich der Leiter der \nZentralverwaltung aber dahingehend äusserte, es sei heute nicht mehr klar \nfeststellbar, wo der Fehler im Zusammenhang mit der Mehrwertsteuerabrechnung \nrespektive der Kürzung des Vorsteuersatzes zu suchen sei, sah die GPK von einer \nsolchen Massnahme ab. Trotzdem blieb bei mir ein ungutes Gefühl zurück, dazu aber \nmehr in der Erklärung unserer Fraktion. \n  \nZusammenfassend muss festgestellt werden, dass die Mehrwertsteuer-Geschichte zu \neiner um CHF 293’205.55 höheren Kostenüberschreitung führt. Insgesamt betragen \ndie Gesamtkosten nun CHF 1’181’668.--, und damit liegen sie um 10,4% über dem \nKostenvoranschlag. \n  \nDie GPK beantragt Ihnen mit 6 : 0 Stimmen, bei einer Vakanz, auf die Bauabrechnung \neinzutreten und ihr zuzustimmen. \n  \nAn dieser Stelle möchte ich einen Dank an die Stadträte Peter Neukomm, Dr. Raphaël \nRohner und Urs Hunziker richten, die das Geschäft begleiteten. Sie wurden von \nWerner Bianchi, Controller, und Ralph Kolb, Leiter Finanzen, unterstützt, und auch \nihnen gehört ein bester Dank. \n  \nFraktionserklärung der SVP/EDU:  \nBereits bei der Künzle-Heim-Abrechnung brauchte ich den Ausdruck „Pleiten, Pech \nund Pannen“, und auch die vorliegende Abrechnung steht unter diesem dunklen Stern. \nEinmal mehr muss festgestellt werden, dass auch bei diesem Bauvorhaben die \nstadtinternen Prozesse versagten, und dies obwohl drei hochdotierte \nVerwaltungsangestellte in der Baukommission Einsitz hatten, nämlich der \nStadtbaumeister beziehungsweise sein Stellvertreter, ein Projektleiter aus dem \nHochbauamt und der Controller der Stadt. Unschön ist auch, dass man die \nSchlussabrechnung derart lange liegen liess; man wird den Eindruck nicht los, dass \nder damals zuständige Baureferent ein solch heisses Eisen nicht noch vor den \nGesamterneuerungswahlen 2012 an die Öffentlichkeit bringen wollte. \n  \nIch habe im GPK-Bericht erwähnt, dass bei mir nach der Verabschiedung dieser \nBauabrechnung ein ungutes Gefühl zurückblieb. Ein ungutes Gefühl deshalb, weil \nman aufgrund der Schilderungen der Verwaltung annehmen musste, die \nKSS-Verantwortlichen seien für die Mehrwertsteuer-Geschichte verantwortlich. \nDeshalb trat ich mit dem heute beauftragten Buchhalter der KSS in Kontakt. Dieser \nwar in der Lage, mir zu beweisen, dass er mit Email vom 11. Mai 2010 dem \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 23 \n  \nProjektleiter im Hochbauamt klipp und klar mitgeteilt hatte, dass die prognostizierte \nVorsteuerkürzung, wie in der Bauabrechnung des Stadtrates auf Seite 3 ausgewiesen, \nnur dann in dieser Höhe anfalle, wenn der Beitrag des Kantons auch in Form von \nGenossenschaftskapital in die KSS eingebracht werde. \n  \nHeute wissen wir, dass diesem Hinweis eindeutig nicht die notwendige Beachtung \ngeschenkt wurde. Wer mit dem Kanton bezüglich Subvention verhandelte, entzieht \nsich meiner Kenntnis. Immerhin kann aber festgestellt werden, dass in der Vorlage des \nRegierungsrats des Kantons Schaffhausen an den Kantonsrat vom 4. August 2009 mit \nkeiner Silbe Genossenschaftskapital erwähnt wird, vielmehr heisst es in der Vorlage \nder Regierung: Ein Investitionsbeitrag in der Höhe von Fr. 2.5 Mio. erscheint in \nWürdigung aller Umstände als angemessen. \n  \nWeitere Erkundigungen zur Bauabrechnung habe ich bei unseren Mitgliedern der \nBaukommission eingeholt. So hiess es, dass gewisse Arbeiten, wie zum Beispiel die \nUmgebungsarbeiten, die Sanierung der mit Schimmel befallenen Garderoben und \nDuschen, die Sanierung der Eisgrube oder die Anschlüsse der \nErschliessungsleitungen im öffentlichen Grund, deshalb nicht in den \nKostenvoranschlag aufgenommen worden seien, um diesen möglichst unter CHF 10 \nMio. zu halten. Diese Arbeiten hätten teilweise auf dem ordentlichen Budgetweg, ein \nJahr nach Eröffnung der Anlage, ausgeführt werden sollen. Was die \nMehrwertsteuerproblematik anbelangt, sei dies mehrfach innerhalb der \nBaukommission diskutiert worden; offenbar sahen sich die Verantwortlichen der \nVerwaltung aber nicht veranlasst, der Sache entsprechend nachzugehen. Ob die \nVorinvestitionen bei der Kanalisation für eine zukünftige Grauwassernutzung im \nUmfang von CHF 99’000.-- tatsächlich je einmal genutzt werden, stellen unsere \nMitglieder dieser Baukommission in Frage. Allenfalls handelt es sich um eine weitere \nInvestition, die nur wegen des Energiestadtlabels getätigt wurde und wohl nie Früchte \ntragen wird. \n  \nNach dem Gehörten ist für mich Folgendes klar: \n  \n\n Der Eindruck, die KSS-Verantwortlichen seien am Mehwertsteuerdebakel \nschuld, kann nicht aufrecht erhalten werden. Meiner Ansicht nach hätte es an \nden Verantwortlichen der Stadt gelegen, mit den zuständigen Personen beim \nKanton die Angelegenheit zu regeln. Ganz offensichtlich ist dies unterblieben. \n\n Einmal mehr wurden bei der Projektierung Fehler gemacht; wie es scheint \nteilweise bewusst, um den Kostenvoranschlag zu schönen. Ein solches \nVerhalten, das darauf abziehlt, Projekte mit künstlich geschönten Kosten durch \ndie Volksabstimmung zu bringen, ist nicht tolerierbar. \n\n Wie auch bei den Bauabrechnungen Künzle-Heim und Museum hat das \nProjektcontrolling versagt; es wurden Mehrkosten von Instanzen bewilligt, die \ndafür die Kompetenz nicht hatten. \n\n  \nDer Stadtrat hat im letzten Jahr unter der Leitung des heutigen Baureferenten die \nControll- und Prozessinstrumente verbessert und angepasst. Unsere Fraktion hofft \nnun wirklich, dass die Serie von “Pleiten, Pech und Pannen” ein Ende nimmt und \ninskünftig Abrechnungen präsentiert werden, die erfreulicher abschliessen als die \nletzten drei. \n  \nTrotz des Tadels darf aber auch erwähnt werden, dass die Eishallen in sehr kurzer \nZeit, nämlich zwischen der Eissaison 2009/10 und 2010/11 realisiert werden konnten \nund die Sportarten Curling und Eislaufen beziehungsweise Eishockey über moderne \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 24 \n  \nSportstätten verfügen. Leider ist die Eishalle immer frostig kalt - wohl ein Vorbote der \n2000-Watt-Gesellschaft, die bei Umsetzung wohl aber nur noch ohne künstlich \nerzeugtes Eis zur Verfügung gestellt werden kann, was dazu führen könnte, dass die \nHalle bald nur noch für Rollerblades-Sportler zur Verfügung steht. \n  \nUnsere Fraktion wird trotz massiver Kostenüberschreitung auf die vorliegende \nAbrechnung eintreten und ihr grossmehrheitlich zustimmen. Unsere Zustimmung ist \nals Abschluss der Aufarbeitung zu verstehen und nicht als Billigung der aufgedeckten \nFehler. Wir erwarten, dass der Stadtrat aus den Fehlern lernt, damit solche Fehler in \nZukunft nicht mehr vorkommen. “ \n\n  \n\nKatrin Hauser-Lauber (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n\n”Zuerst möchte ich mich bei GPK-Vizepräsident Hermann Schlatter für den \numfangreichen Bericht zur Bauabrechnung Sanierung Eissportanlage KSS vom 4. \nDezember 2012 bedanken.  \n  \nDie Gründe, weshalb die Vorlage erst jetzt im Parlament beraten werden kann, sind \nvielschichtig. Es war bestimmt richtig, die Unterlagen der eidgenössischen \nSteuerverwaltung abzuwarten. Aus diesem Grund dauerten die Beratungen in der \nGPK bis zur Überweisung über ein Jahr. Dies ist aber zu verantworten, wenn man \nbedenkt, dass die Klärung der korrekten Mehrwertsteuerabrechnung zusätzliche \nKosten von CHF 257’763.-- ausmachen. Nicht zu verantworten ist jedoch die Dauer für \ndie Erstellung der Bauabrechnung des damaligen Stadtrates. Die neue Eishalle auf \nder KSS wurde im November 2010 eröffnet. Wir mussten über zwei Jahre auf die \nBauabrechnung warten. Dass sie schlecht abschliessen wird, war schon lange \nbekannt. Bereits bei den ersten Tiefbauarbeiten musste eine Gasleitung umgelegt \nwerden. Zusätzlich kamen dann noch Folgekosten von Leitungsanschlüssen. Dieser \nUmstand verursachte hohe Mehrkosten. Zu guter Letzt wurde zu Recht die \nMehrwertsteuernachzahlung in die GPK-Anträge einbezogen. \n  \nDer Subventionsbeitrag des Kantons an die Sanierungskosten betrug CHF 2.5 Mio. \nDieser Kantonsbeitrag wurde nicht in das Genossenschaftskapital umgewandelt. Aus \ndiesem Grund kam es zu den erwähnten zusätzlichen Kosten aus der \nMehrwertsteuerabrechnung. Dazu gekommen ist noch der Verzugszins von \nCHF 35'442.--, den man sich hätte sparen können. Es kann heute nicht mehr \nnachvollzogen werden, wo damals der Fehler genau passiert ist. Wohl war dies eine \nKette von unglücklichen Umständen in den Finanz- und Buchungsabläufen. \nAngefangen beim Kanton über die KSS-Verwaltungskommission via externer \nBuchhalter der KSS hin zur Finanzverwaltung der Stadt. Die Geschehnisse liegen viel \nzu weit zurück. Eine Schlussabrechnung hätte früher und nicht erst nach zwei Jahren \npräsentiert werden müssen. Vielleichte hätte man dann die Fehler, die eine \nNachbesserung zur Folge hatte, nachvollziehen können. Immerhin beträgt die \nKostenüberschreitung bei diesem Bauprojekt schlussendlich über 10%.  \n  \nWir hoffen, dass wir mit der KSS-Abrechnung bald einen Schlussstrich ziehen können \nunter die Serie der sehr hohen Kostenüberschreitungen bei städtischen Bauprojekten \naus der Vergangenheit. Wir sind überzeugt, dass der aktuelle Baureferent kurze und \nschnelle Wege für die Ausarbeitung von kommenden Bauabrechnungen bevorzugt. \nWir stimmen wohl oder übel dem Bericht und Antrag der GPK vom 4. September 2014 \nzur Vorlage des Stadtrates Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS vom 4. \nDezember 2012 zu. “ \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 25 \n  \nPeter Möller (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n\n”Gerne gebe ich Ihnen die Fraktionserklärung der SP/JUSO zur Vorlage \nBauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS bekannt. Über die Beratung der \nVorlage in der GPK und deren Ergebnis wurden Sie bereits umfassend durch meinen \nGPK-Kollegen und Vizepräsidenten Hermann Schlatter informiert, dem ich hierfür \ndanke. Ich schliesse mich auch seinem Dank an die Verwaltung und an die während \nden Behandlungen anwesenden Stadträte an. Die berichtigten Zahlen können Sie der \nIhnen zugestellten Vorlage der GKP entnehmen. Leider muss festgestellt werden, \ndass die Baukostenüberschreitung noch höher ausfällt als anfangs vermutet und nun \nsatte 10.4% beträgt. Um Sie nicht mit grossen Wiederholungen zu langweilen, greife \nich nur einen uns sehr wichtigen Punkt nochmals auf. \n  \nFragen stellen sich im Zusammenhang mit dem Bauvorhaben wegen der Arbeit der \nbegleitenden Baukommission. Es scheint, dass sich diese ihrer Aufgabe und auch \nVerantwortung, und vor allem auch ihrer Kompetenzen nicht in letzter Konsequenz \nbewusst war. Erstaunt las ich daher das Zitat in der Vorlage aus dem \nGrossstadtratsprotokoll vom 3. Juli 2012. Gemäss Protokoll sagte das dort erwähnte \nMitglied der Baukommission anlässlich der damaligen Rechnungsdebatte: ”Ich kann \naber schon heute vorausschicken, dass der Kostenrahmen trotz verschiedener \nNebengeräusche eingehalten werden konnte.” Dies bei einer Kostenüberschreitung \nnach damaligen Wissensstand der Baukommission, als deren Mitglied er ja davon \nauch Kenntnis haben musste, von rund 8%. Wie man unter diesen Umständen eine \nsolche Aussage machen kann, ist mir schleierhaft. Leider dauerte es dann nochmals \neinige Monate, bis die Bauabrechung endlich auch dem Rat zur Verfügung stand. \nDiese Rüge teilen wir. \n  \nEin Hauptgrund für die Kostenüberschreitung mit Ausgaben in Höhe von rund \nCHF 515'000.-- sind nicht im Voranschlag vorgesehene Erneuerungsinvestitionen. \nSicher gab es gute Gründe, diese zum Zeitpunkt der Sanierung und Erneuerung \nvorzunehmen, da eine spätere Verwirklichung teurer geworden wäre. Doch hat die \nBaukommission mit diesem Vorgehen klarerweise ihre Kompetenzen überschritten. \nDies wären zusätzliche, gebundene oder nicht gebundene Ausgaben gewesen, die \nder grosse Stadtrat hätte beschliessen müssen. Das gleiche gilt im Übrigen natürlich \nauch für die betrieblichen Optimierungen (CHF 110’000.--) und die bautechnischen \nAnpassungen (CHF 83’000.--). Insgesamt hat die Baukommission damit \nMehrausgaben von CHF 710’000.-- bewilligt. Dies darf und sollte dank der neuen \nRegelungen nicht mehr vorkommen. Allgemein entstand in unserer Fraktion der \nEindruck, dass man, das heisst die Baukommission, den Kompetenzregelungen \ngemäss unserer Verfassung bei diesem Bauvorhaben zu wenig Gewicht eingeräumt \nhat. \n  \nNun noch zum Thema Mehrwertsteuer, dem Problemkreis, welcher die Behandlung \nder Vorlage weiter hinauszögerte. Bei der Aufstellung des Kostenvoranschlages für \ndie Volksabstimmung ging man bezüglich des Kantonsbeitrages offensichtlich von \nfalschen Vorstellungen aus. Sie haben es von Hermann Schlatter gehört. Ob in der \nFolge dem Prinzip Hoffnung gefolgt wurde, nämlich der Hoffnung, dass der Kanton auf \ndie von der Stadt und der KSS gewünschte Finanzierungsform einschwenken wird, \noder ob das Problem einfach nicht beachtet wurde, kann wohl heute nicht mehr mit \nletzter Sicherheit abgeklärt werden. Faktum ist, dies kostet uns nochmals rund \nCHF 290'000.-- zulasten der Bauabrechnung. Ein Betrag übrigens, abzüglich Zinsen, \nwelcher bei richtiger Betrachtungs- respektive Vorgehensweise einfach in den \nAbstimmungskredit eingerechnet hätte werden müssen und die Vorlage wohl nicht \ngefährdet hätte. Nun so weit - so schlecht, das Geld ist ausgegeben und die \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 26 \n  \nKostenüberschreitung bedauerlich. Die Gebäude erfüllen ihren Zweck zur allgemeinen \nZufriedenheit. Die erforderlichen Massnahmen, damit solche Dinge nicht mehr \nvorkommen, wurden dank Finanz- und Baureferat getroffen. Und wir hoffen, dass \ndiese Massnahmen auch greifen werden. Wir warten in diesem Zusammenhang noch \ngespannt auf den Bericht der Finanzkontrolle von Stadt und Kanton, welche diese \nüberprüft. \n  \nDie SP/JUSO-Fraktion wird deshalb auf die Vorlage eintreten und ihr mit den von der \nGPK vorgenommenen Korrekturen, das heisst der GPK-Vorlage, zustimmen. “ \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n\n”Ich danke vorerst Hermann Schlatter für die Vorstellung der komplexen \nAbrechungsvorlage; er hat uns mit seiner kleinen Einführungsvorlesung in Vorsteuer \nund Umsatzsteuer nahe gebracht, was damit alles verknüpft ist. Somit sind wir auf dem \nLaufenden, wie dies funktionieren sollte. Ich teile aber seine Spitzen gegen die \nEnergieeffizienzbemühungen nicht, die zwischendurch und gegen Schluss \neingeflossen sind. Gerade die Eishalle ist ein Energieraubtier, welches möglichst in \nSchranken gehalten werden muss. Wasser, Elektrizität, Eis - da sind wir uns alle \nbewusst, dass dies sehr viel Energie frisst und jede Verbesserung nützlich ist. \n  \nDie 2010 eröffnete Eishalle auf der KSS brachte für den Hockey-, Eislauf- und \nCurlingbreitensport, aber auch für die Jugend und für die Schulen sowie für viele \nEissportfreunde eine Verbesserung der Bewegungsqualität. Dieser Neubau ist wirklich \ngelungen. Für die Lebensqualität in Schaffhausen ist die Eishalle ein grosses Plus. \n \nMit dieser positiven Würdigung der Eishalle will ich auf den Gegenwert der Kosten \nhinweisen. Wir haben vom GPK-Präsidenten nochmals seine Einschätzung der \nSituation mit der Kostenverantwortung gehört. Unhaltbare Situationen, bei denen man \nnicht mehr die genaue Zuordnung der Verantwortlichkeiten feststellen kann. Für \nHermann Schlatter ist die KSS aus dem Schneider; ich kann dies nicht so genau \nbeurteilen, aber mindestens ist danach gesucht worden, wo der Fehler liegt.  \n  \nTeuer sind an einer Eishalle die Hallenkonstruktion und vor allem die technischen \nEinrichtungen wie die Kältetechnik und Lüftung sowie die wegen der speziellen \nKlimabedingungen nötigen besonderen Materialien. Die hohen Kosten sind auch der \nBauabrechnung der KSS dem Jahr 2012 zu entnehmen, und es wird eine \nKostenüberschreitung von rund 10% ausgewiesen. Da sind wir uns einig - das ist eine \nunhaltbare Situation. Wir haben uns Erklärungen angehört, wie dies mit der \nMehrwertsteuerabrechnung hätte ablaufen sollen, und wie es nicht gegangen ist. Wir \nstellen fest, dass zusammen mit dem Verzugszins rund CHF 293’000.-- überschritten \nworden sind, und dies nur wegen den Mehrwertsteuerproblemen.  \n  \nMan weiss von den Mehrwertsteuerproblemen schon seit einiger Zeit; trotzdem wurde \ndieser Betrag nicht budgetiert. Auf diese Frage habe ich nie eine Antwort erhalten. \nOffenbar fehlte im ganzen Abrechnungsverfahren der Überblick im Umgang mit den \nMehrwertsteuerbestimmungen. Nachdem die GPK die ergänzte Schlussrechnung \ngeprüft hat und keine eindeutige Verantwortlichkeit gefunden wurde, muss die Kröte \nwohl geschluckt werden. Künftig ist der Mehrwertsteuerproblematik genügend Sorge \nzu tragen und die Kostenüberschreitungen müssen mit den inzwischen eingeführten \nAnpassungen bei den Baukommissionen verhindert werden. Es ist eine unschöne \nSituation, aber ich sehe auch den durchaus positiven Aspekt: Wir strahlen hier mit \neiner schönen Anlage und müssen dieses Licht etwas in die dunkle Welt der \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 27 \n  \nAbrechnung werfen.  \n  \nDie OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und den Anträgen \n\nzustimmen. “ \n\n  \n\nSR Peter Neukomm  Stellungnahme des Stadtrats \n\n”In die Entstehung der Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2009 zur Sanierung der \nKSS-Eissportanlagen war ich nur noch ganz am Rande involviert. Sie wurde durch das \nBaureferat ausgearbeitet und auch begleitet. Die Bauabrechnung vom 4. Dezember \n2012 stammt ebenfalls aus dem Baureferat. Deshalb kann ich keine vertieften \ninhaltlichen Ausführungen dazu machen. Auch für den aktuellen Baureferenten wird es \nschwierig, dazu Stellung zu nehmen, weil er damals noch nicht im Amt war. Wir sind \ndeshalb überein gekommen, dass für inhaltliche Fragen zur Bauabrechnung allenfalls \nUrs Hunziker als langjähriger Vertreter der Stadt in der KSS-Betriebskommission der \nKSS Stellung nehmen wird. \n  \nWichtig ist dem Stadtrat, darauf hinzuweisen, dass mit diesen unerfreulichen \nKostenüberschreitungen kein Geld in den Sand gesetzt worden ist. Alle Mehrkosten \nwurden durch sinnvolle Investitionen in die Anlage verursacht, welche für die Stadt und \ndie Nutzerinnen und Nutzer heute einen Mehrwert bringen. Unkorrekt war - und darauf \nwurde bereits mehrfach hingewiesen - dass diese Mehrausgaben allein durch die \nBaukommission und nicht durch die gemäss den Finanzkompetenzen zuständigen \nstädtischen Gremien entschieden worden sind. Diese Fehler im Prozess sind aufgrund \nauch anderer Fälle erkannt und Massnahmen zur künftigen Vermeidung bereits \numgesetzt worden. Ich erinnere hier unter anderem an die Revision des Pflichtenhefts \nvon Baukommissionen. \n  \nAls Finanzreferent war ich vor allem in die leidige Geschichte mit dem umstrittenen \nVorsteuerabzug für die Mehrwertsteuer involviert. Dazu hat Hermann Schlatter schon \neiniges erwähnt, das ich unterschreiben kann. In der Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni \n2009, in der Vorlage des Regierungsrats vom 4. August 2009 und im \nAbstimmungsmagazin für die städtische Volksabstimmung vom 29. November 2009 \nwar immer nur von einem Baubeitrag des Kantons von CHF 2.5 Mio. die Rede. \nGleichzeitig wurde aber auch von einem Vorsteuerabzug von etwa CHF 0.5 Mio. \nausgegangen. Diese beiden Aussagen haben sich widersprochen. Der \nVorsteuerabzug in dieser Höhe wäre nur möglich gewesen, wenn der Kanton nicht \neinen Subventionsbeitrag, sondern im Umfang dieses Betrages Anteilsscheinkapital \nübernommen hätte. Da war man von städtischer Seite offenbar zu wenig präzis, und \ndafür müssen wir die Verantwortung übernehmen. Als man dies gemerkt hat, wurde \nnoch versucht, den Kanton im Nachhinein dazu zu bringen, den von ihm zugesicherten \nBaubeitrag als Anteilsscheinskapital zu erhalten. Ich kann Ihnen an dieser Stelle schon \nmitteilen, wer diese Verhandlungen geführt hat, nämlich ich. Obwohl ich im Namen der \nStadt den Regierungsrat mehrfach und inständig um eine solche Abwicklung gebeten \nhabe, konnte sich dieser nicht dazu durchringen. Er hat an seinem Beschluss vom 4. \nAugust 2009 festgehalten und seinen Beitrag direkt der KSS-Genossenschaft als \nSubvention überwiesen. Dadurch stimmte der Vorsteuerabzug über CHF 522‘847.--, \nder durch die KSS als Bauherrin getätigt worden war, nicht mehr. Er war um \nCHF 257'763.55 zu hoch ausgefallen. Hätte man diese Abrechnung so belassen, hätte \ndie Gefahr bestanden, dass dieser Sachverhalt bei einer Mehrwertsteuerrevision \nentdeckt und als Umgehungstatbestand beurteilt worden wäre. Das hätte zu einer \nBusse von bis zu CHF 800‘000.--, zuzüglich Verzugszinsen, sowie zu einem \nerheblichen Imageschaden der Stadt geführt. Dies wollten wir auf keinen Fall. Wir \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 28 \n  \nhaben deshalb gegenüber der KSS auf einer korrekten Mehrwertsteuerabrechnung \nbeharrt. Dabei wurden wir von der Finanzkontrolle (FIKO) unterstützt. Die KSS, \nrespektive deren Treuhänder sollte bei der eidgenössischen Steuerverwaltung \nvorstellig werden. Leider kam es dabei zu Verzögerungen, weil auf Seiten der KSS das \nVerständnis für die Haltung der Stadt etwas fehlte. Das führte dazu, dass die \nBauabrechnung über einen längeren Zeitraum nicht abgenommen werden konnte. \n  \nDas ist für den Stadtrat einmal mehr ein Beispiel dafür, dass die Strukturen bei der \nKSS und die Schnittstellen zur Stadt überprüft und neu geregelt werden müssen. Hier \nwar ja das Problem, dass die Genossenschaft zwar als Bauherrin auftreten musste, \ndie Stadt aber fast alles bezahlte. Entsprechend hätten auch Mehrkosten im Projekt \nüber den Stadtrat und den Grossen Stadtrat bewilligt werden müssen. Die Abgrenzung \nder Schnittstellen mit der Genossenschaft sind für solche Fälle einfach zu kompliziert. \nZudem beträgt der Anteil der Stadt am Genossenschaftskapital der KSS nach dieser \nInvestition bereits über 90%. Es braucht also eine Vereinfachung und Verschlankung \nder Abläufe vor allem, um die Zuständigkeiten und Entscheidungskompetenzen \nwieder ans richtige Ort zu bringen. \n  \nZum Schluss noch etwas, das die ganze Sache mit dem Vorsteuerabzug etwas \nrelativieren könnte: \n \nWenn wir im Rahmen unserer Überprüfung der Eigentumsverhältnisse bei der KSS \nzum Schluss kommen, die Anlagen wieder ins Eigentum der Stadt zurückzuführen, \nwas vermutlich sinnvoll sein wird, müsste der Vorsteuerabzug gekürzt werden, auch \nwenn der Beitrag des Kantons so eingegangen wäre, wie ursprünglich angenommen. \nSpätestens zum Zeitpunkt einer möglichen Überführung der Sachanlagen der KSS an \ndie Stadt würde eine Nachdeklaration fällig. Insofern ist es nun ein bisschen ein Streit \num des Kaisers Bart. Wir sind froh, dieses Kapital abschliessen zu können, so dass wir \nuns künftig ohne diese Pendenz über den gelungenen Neubau, der von breiten Teilen \nder Bevölkerung genutzt und geschätzt wird, freuen können. Die IWC-Arena ist eine \ngefreute Sache, die zu einer Steigerung der Attraktivität unseres Standorts \nbeigetragen hat. \n  \nIch komme noch zur Stellungnahme zu einigen Voten meiner Vorredner, insbesondere \nzu Hermann Schlatter, was den Treuhänder der KSS betrifft. Diese Aussage erstaunt \nmich schon ein bisschen. Denn wenn der Treuhänder schon im Vorfeld darauf \nhingewiesen hat, dass dies nicht geht, so frage ich mich natürlich, warum er im Auftrag \nder KSS eine falsche Mehrwertsteuerabrechnung gemacht hat und dabei blieb. Das \nbleibt sein Geheimnis. Denn erst auf Druck der Stadt und der FIKO - denn diese hätte \nden Abschluss der KSS nicht so stehen lassen, wie er war - kam die Angelegenheit ins \nRollen. Dies ist für mich nicht ganz klar. Aber wir müssen jetzt keine \nVergangenheitsbewältigung mehr machen. Wir kennen die Fakten und wissen, dass \nes nicht gut gelaufen ist. \n \nIch bin auch froh, dass Peter Möller noch präzisiert hat, dass wir Anpassungen an den \nProzessen vorgenommen haben. Diese wurden gemeinsam vom Finanz- und \nBaureferat vorgenommen. Wir, unsere Mitarbeitenden und auch künftige \nBaukommissionsmitglieder, sind jetzt gut aufgestellt und sollten sensiblisiert sein. Ich \nbin zuversichtlich, dass solche Fehler nicht mehr passieren sollten. \n  \nDer Stadtrat ist mit den GPK-Anträgen einverstanden und empfiehlt Ihnen diese zur \nAnnahme. " \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 29 \n  \nWalter Hotz (SVP) Votum \n\n”René Schmidt hat es richtig gesagt: Diese Kröte muss man schlucken. Aber ich \nschlucke sie nicht und werde dieser Vorlage nicht zustimmen. Es hat jetzt in der letzten \nZeit viele Kröten zu schlucken gegeben. Ich denke an das Museum, ans Künzle-Heim \nund insbesondere an die KBA Hard. Dort wurde ein Bericht von Dr. David Werner \nverlangt, und man stellte dann fest, dass eigentlich niemand verantwortlich ist. Jetzt \nwird viel über diese Mehrwertsteuerabrechnung gesprochen, aber es ist eigentlich ein \nkleinerer Betrag vom Gesamten. Wir sprechen von rund CHF 260’000.--, es bleibt aber \nimmer noch CHF 1 Mio. Überschreitung.  \n  \nVon Katrin Hauser-Lauber wurde noch die Gasleitung erwähnt. Diese ist in der \nKostenüberschreitung gar nicht enthalten, sondern diese Kosten haben die \nstädtischen Werke und die AXPO übernommen. Sonst hätten wir nochmals CHF \n170’000.-- auf dieser Abrechnung.  \n  \nZum Treuhänder der KSS: Es ist direkt ein Hohn, wenn man in den Berichten von einer \nkonsequenten Kostenkontrolle liest.  \n  \nStadtrat Peter Neukomm hat angesprochen, dass die Eigentumsverhältnisse neu \nüberdacht werden. Auch hier muss ich wieder sagen, diese neue Beteiligung ist bis \nheute nicht geregelt. Es geht um die Frage, ob Genossenschaft oder öffentliche \nAnstalt. Eine Antwort wurde uns von Stadtrat Urs Hunziker auf den Sommer \nversprochen, und wir haben bereits einen Nachtragskredit von CHF 30’000.-- \ngesprochen; trotzdem ist bis heute noch nichts geregelt.   \n  \nAn die GPK: Seit Jahren hatten wir im Revisionsbericht der KSS immer wieder die \nMitteilung, dass aufgrund der Revision anzunehmen ist, dass das Anlagevermögen \nunzureichend abgeschrieben wird. Dies ist auch ein Punkt, der seit Jahren immer \nwieder aufgeführt wurde, und es geschieht nie etwas. Ich bin der Meinung, dass, wenn \nman Verantwortung übernimmt, soll man auch den Personen sagen, wer die \nVerantwortung schlussendlich hat. Dies geschieht aber nie, auch nicht im Bericht des \nStadtrats zum Postulat von Christine Thommen. Dort steht nirgends, dass das \nPersonal auch Verantwortung nehmen muss; aber auch der Stadtrat übernimmt \nwieder keine Verantwortung, niemand will diese übernehmen.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) Votum \n\n”Ich möchte noch zwei Ergänzungen zu dem machen, was der Finanzreferent gesagt \nhat: \n \n\n1. Der Regierungsrat hat die Vorlage 2009 dem Kantonsrat unterbreitet. Dieser \nhat einen Beitrag bewilligt, und dann hätte man dort eindringen müssen, dass \ndieser in Form von Genossenschaftskapital erfolgen sollte. Dies war nicht der \nFall. Wenn ein Beschluss vom Kantonsrat als normale Subvention gesprochen \nwird, kann man nicht im Nachhinein von der Regierung verlangen, sie solle dies \njetzt als Genossenschaftskapital überweisen. Ich denke, andere Gemeinden \nkönnten dann mit ähnlichen Anliegen kommen und schlussendlich wäre dann \nder Kanton überall in gewissen Institutionen als Genossenschafter \neingebunden. \n\n \n2. Das Mail, welches mir vom Treuhänder vorliegt: Er wurde beauftragt vom \n\nProjektleiter des Hochbauamtes, die mutmassliche Vorsteuerkürzung zu \nrechnen. Er hat dies in seinem Auftrag getan und am Schluss ganz klar \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 30 \n  \n\ngeschrieben: Bei der vorliegenden Berechnung sind wir davon ausgegangen, \ndass sowohl der Beitrag der Stadt Schaffhausen als auch des Kantons in Form \nvon Genossenschaftskapital in die KSS eingebracht werden. Er war auch \n\nkonsequent, denn er hat nämlich im Frühjahr 2013 dem Untergebenen des \nFinanzreferenten, nämlich dem Leiter Finanzen, Ralph Kolb, die \nGenossenschaftskapitals-Anteilsscheine über diesen Beitrag von CHF 2.5 Mio. \nzugestellt. Ralph Kolb hat mir selbst gesagt, er hatte diese zurückgeschickt, \nweil der Kanton gar kein Genossenschaftskapital zeichnet. Ich bin der Meinung, \nder Treuhänder kennt sich gut aus. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) Votum \n\n”Ich habe mich vorher mit Nicole Herren unterhalten und Walter Hotz gehört, der die \nKröte nicht schluckt. Was passiert, wenn der ganze Rat diese Kröte nicht schluckt und \nalle Antrag 3 ablehnen? Was ist dann passiert? Überhaupt nichts. Antrag 1 würde \neigentlich genügen, wir nehmen es zur Kenntnis. Man hat einfach schlecht \nabgeschnitten, aber welche Auswirkungen hat es, wenn Antrag 3 abgelehnt wird?” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) Votum \n\n”Es erstaunt mich, dass Thomas Hauser diese Frage stellt. Wir haben nämlich genau \ndarüber beim Künzle-Heim diskutiert. Wenn jetzt nicht zugestimmt wird, geht es zurück \nin die GPK. Diese berät nochmals darüber (was wir beraten sollen, weiss ich zwar \nnicht) und stellt einen neuen Antrag. Wie es dann weiter geht, bin ich nicht ganz sicher. \nDie GPK muss aber einen neuen Antrag stellen. Wir können nichts beschönigen, diese \nZahlen sind ausgewiesen. Aber das ist der Prozess nach kantonalem \nbeziehungsweise Gemeinderecht.” \n  \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \n\nEintreten ist beschlossen. \n\n  \n\nDetailberatung \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), verliest die Vorlage des \n\nStadtrats vom 4. Dezember 2012, Seite 1-6, die Beilagen 1, 2 und 3 sowie den Bericht \nund Antrag der GPK vom 4. September 2014 mit den Anträgen wie folgt: \n  \n(Änderungen zur Vorlage des Stadtrates vom 4. Dezember 2012 kursiv/fett):  \n  \nANTRÄGE: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrates \nvom 4. Dezember 2012 betreffend die Bauabrechnungen Sanierung \nEissportanlagen KSS und vom Bericht der Geschäftsprüfungskommission \nvom 4. September 2014. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Die Mehrwertsteuerzahlung, inkl. Verzugszinsen in der Höhe von CHF \n\n293‘205.55 wir dem Konto 62306.524.215, KSS, Sanierung \nEissportanlagen belastet. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n3. Die Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS wird genehmigt. Kein \n\nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 28. Oktober 2014 Seite 31 \n  \n \n\n4. Die Investitionskonti 62306.524.213, 62306.524.214 sowie 62306.524.215 \nwerden nach der Zahlung der Mehrwertsteuer, inklusive Verzugszinsen \nabgerechnet und geschlossen. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n5. Die Reserve von CHF 30’000.-- wird als Nachtragskredit dem Konto \n\n62306.524.215, KSS, Sanierung Eissportanlagen, belastet. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen.  \n\n  \n\nSchlussabstimmung \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 2. Dezember 2012 sowie \nden Bericht und Antrag der GPK mit den Anträgen vom 4. September 2014 in der \nSchlussabstimmung mit 31 : 1 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 11. November 2014, um 18 Uhr, statt. \n\n  \n\nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:09 Uhr. \n\n  \n \n \n\nDie Ratssekretärin:   Die Protokollführerin: \n  \n \n    Gabriele Behring   Veronika Michel \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 10. November 2014 gbehr \n\n\n


parent_type: meeting

name: Traktandenliste für die Sitzung vom 16.12.2014

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur \n \n \n\n20. Sitzung des Grossen Stadtrates \nam Dienstag, 16. Dezember 2014 - 18.00 Uhr \n\nKantonsratssaal  \n \n\nTRAKTANDENLISTE: \n\n \n1. Interpellation Dr. Cornelia Stamm Hurter, René Schmidt, Hermann Schlatter vom 6. Mai 2014: \n\nKein Abbau des Postservice im Stadtgebiet; Standort- und Lebensqualität in allen Quartieren \nerhalten. \n\n2. Interpellation Daniel Schlatter vom 6. Mai 2014: Erhalt der Poststellen in den Quartieren und vor \nallem keine Kürzung von Dienstleistungen. \n\n3. Postulat Beat Brunner vom 19. August 2014: Bereitstellung von Carparkplätzen für \nReisecarunternehmen in Zentrumsnähe  \n\n4. Postulat Peter Möller vom 2. September 2014: Sanierung Stadthausgeviert \n5. Interpellation Hermann Schlatter vom 16. September 2014: Sozialer Wohnungsbau ohne \n\nStrategie und ohne Berechtigung durch Parlament und Volk? \n6. Postulat Andi Kunz vom 23. Oktober 2014: Kontrollierter Cannabis-Verkauf und Teilnahme an \n\nPilotversuch \n7. Interpellation Stefan Marti vom 4. November 2014: Auswertung fünf Jahre verkleinertes \n\nParlament \n8. Postulat Hermann Schlatter vom 9. Dezember 2014: kostendeckende Abfallentsorgung \n\n \n \n\nÜBRIGE PENDENTE GESCHÄFTE: \n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 18. November 2014: Teilrevision der Tarifverordnung für die \nVerrechnung von kostenpflichtigen Feuerwehreinsätzen sowie der Feuerwehrverordnung der \nStadt Schaffhausen (GPK) \n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 11. November 2014: Tempo-30-Zone Herblingen, Schlossstrasse 9 \nbis 49/ Unterdorf/ im Chloster/ Im Höfli \n(Fachkommission Bau, Planung,Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n  \n\n Vorlage des Stadtrats vom 4. November 2014 (ergänzte Fassung): Erlass einer Verordnung \nüber die Finanzkontrolle für die Stadt Schaffhausen (GPK) \n\n \n\n Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014 zum Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober \n2012: "Mehr Frauen in die Chefetagen der städtischen Verwaltung"  (GPK) \n\n \n\n Petition vom 1. September 2014: gegen die geplante Aufzonung des Wagenareals \n(Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\nGROSSER STADTRAT \n\n  \nSTADTHAUS \nPOSTFACH 1000 \n\n8201 SCHAFFHAUSEN \n\nTEL. 052 - 632 51 11 \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n2 \n\n Verfahrenspostulat Martin Jung vom 2. Juni 2014: Ermöglichung der Diskussion bei      \nInterpellationen  (Büro) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 25. Juni 2013: Botschaft zur Initiative " Eine Schuldenbremse für  \ndie Stadt Schaffhausen" der FDP und Jungfreisinnigen der Stadt Schaffhausen, Stellungnahme \nund  Gegenvorschlag des Stadtrates  (11 er Spezialkommission: Vorsitz: FDP/JFSH Fraktion) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember 2012: Zonenplanänderung Nr. 10 - \nPlanungsmassnahmen     im Rahmen des Projektes "Zukunft Stadtleben"(Behandelt im GSR \n\nam 2. September 2014 – Rückweisung von Ziffer 10.4 des Planungsberichtes, Gebiet E: Wagenareal an die \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und  Sicherheit) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 20. November 2012: Erweiterung Schulanlage Breite  (Behandelt \n\nim GSR am 17. September 2013 - Rückweisung an die Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 25. September 2012: VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein \nUnternehmen  (9 er Spezialkommission: Vorsitz SVP/EDU Fraktion) \n\n \n\n Bericht des Stadtrates vom 17. Juli 2012 zur Motion Wullschleger: "Gesunde und attraktive \nFinanzen" (Geschäftsprüfungskommission) \n\n \nKleine Anfragen \n \n\n Kleine Anfrage von Diego Faccani vom 26. November 2014: Mietfrei in den Hallen? \n \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner vom 22.November 2014: Gedenkanlass zum Kriegsende \nam 8. Mai 2015 \n \n\n Kleine Anfrage von Martin Egger vom 19. September 2014: Lösen der Kauf von \nsanierungsbedürftigen Liegenschaften für bezahlbaren und gemeinnützigen Wohnraum die \nden Stand 2000 Watt Standard nicht erfüllen automatisch Steuereröhungen aus? \n\n \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier/ Mariano Fioretti/ Diego Faccani/ Beat Brunner vom 16. \nSeptember 2014: Unhaltbare Abstimmungspropaganda zum 2000 Watt Zwang \n\n \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti und Alfred Tappolet vom 16. September 2014: "Was \npassiert mit den Städtischen Investitionen in die Biogasfirma Biorender AG, nachdem sie \nvon der Stadt Winterthur fallengelassen wurde?" \n\n \n \nSchaffhausen,  10. Dezember 2014 \n \nIm Namen des Grossen Stadtrates \n\nDer Präsident: Georg Merz \n\nNächste Sitzung: Dienstag, 13. Januar, 17'00 Uhr  \n\n\n