Ausführliches Protokoll vom 21.05.2013

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n  \n\nSitzung Nr. 4 \nDienstag, 21. Mai 2013 \n18:05 - 20:42 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 11.06.2013 \n\n \n  \nVorsitz: Daniel Schlatter SP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Hansueli Scheck \nAndi Kunz \n\nSVP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Martin Egger \n\nWalter Hotz \nFDP \nSVP \n\nAnfang der Sitzung: Georg Merz  \nPeter Möller \nRainer Schmidig \nNihat Tektas  \n\nOeBS \nSP \nEVP \nFDP \n\nSchluss der Sitzung: Martin Roost \nUrs Tanner \nNihat Tektas \n\nOeBS \nSP \nFDP \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 VdSR vom 19. Februar 2013:  \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \nSeite  6 \n\n2 Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2012 des Stadtrats \nan den Grossen Stadtrat \n\nSeite  7 \n\n3 Motion Urs Tanner vom 6. Dezember 2012:  \nAusbau Handynetz gesetzlich regeln mit dem \nKaskadenmodell \n\nSeite  10 \n\n4 Postulat Edgar Zehnder vom 11. Dezember 2012: \nParkierungskonzept und Wohnraumentwicklung \nBreite Stopp \n\nSeite  17 \n\n5 Postulat Daniel Preisig vom 24. Januar 2013: \nEntwicklungs-Strategie für Schaffhausen \n\nSeite  31 \n\n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \n \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n15.05.2013 Postulat Nihat Tektas: Schaffhauser Stromerzeugung aus \n\neiner Hand \n \n\n07.05.2013 VdSR Bauabrechnung Sanierung der Bühl-Sportanlagen \n(Bau eines Kunstrasens) \n\nGPK \n\n30.04.2013 VdSR Bauabrechnung Sanierung und Erneuerung des \nMuseums zu Allerheiligen  \n\nGPK \n\n19.03.2013 Postulat Andi Kunz: Die Neustadt hat mehr verdient als \nMotorenlärm und Parkplätze \n\n \n\n18.12.2012 VdSR Bauabrechnung Sanierung und Ersatzneubau QDZ \nKünzle-Heim \n\nGPK \n\n11.12.2012 Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projekts "Zukunft Stadtleben" \n\nFK Bau \n\n04.12.2012 VdSR Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS GPK \n26.11.2012 VdSR Ergänzung zur Verordnung über das Dienstverhältnis \n\nund die berufliche Vorsorge der Mitglieder des Stadtrates \nGPK \n\n20.11.2012 VdSR Zukünftige Energie- und Klimaschutzpolitik SPK \n20.11.2012 VdSR Erweiterung Schulanlage Breite FK Bau \n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen SPK \n11.09.2012 VdSR Strukturreform Stadtschulrat Modell Vorsteher+ \n\n(Rückweisung an die Fachkommission am 22. Januar 2013) \nFK Soziales \n\n17.07.2012 Bericht des Stadtrates zur Motion Wullschleger "Gesunde \nund attraktive Finanzen" \n\nGPK \n\n06.03.2012 VdSR Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park GPK \n  \n  \nKleine Anfragen 2013: \n\n Kleine Anfrage von Katrin Hauser-Lauber (FDP): Ist die Zukunft der \nPolizeiarbeit in unserer Altstadt rund um die Uhr ohne Mehrkosten für die \nStadt gesichert? vom 21. April 2013 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 3 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 19. Februar 2013: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n___________________________________________________________________ \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 19. Februar 2013 im \nvereinfachten Verfahren wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats über die hängigen \n\nMotionen und Postulate vom 19. Februar 2013.  \n \n\n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen:  \n\n Thomas Neukomm betreffend Gestaltung des öffentlichen Raums \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Peter Wullschleger betreffend gesunde und attraktive Finanzen \n(Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Christian Hablützel betreffend Konferenz zum Widerstand gegen das Endlager \nvon hoch radioaktivem Sondermüll Benken (Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Peter Neukomm betreffend Energie- und Klimaschutzkonzept \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Raphaël Rohner betreffend Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt \nSchaffhausen (Fristverlängerung bis 31.12.2013)  \n\n Urs Tanner betreffend Ausstieg der Stadt Schaffhausen aus der Atomenergie \nbis 2040 (Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n \n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate:  \n\n Peter Neukomm betreffend städtische Investitionen in Photovoltaikanlagen \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Daniel Preisig betreffend Massnahmen für eine sichere und saubere Altstadt \nSchaffhausen (Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Thomas Hauser betreffend Reglement über die Benützung der Boots-\nliegeplätze (RSS 430.1) (Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Christine Thommen "Für eine energieautarke Stadt Schaffhausen" \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Thomas Hauser betreffend Vergrösserung der Pumpspeicheranlage  \nEngeweiher und/oder Bau einer zweiten Anlage im Eschheimertal \n(Fristverlängerung bis 31.12.2015) \n\n Till Hardmeier betreffend Zusammenarbeit senkt Kosten und bringt Vorteile \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n \n4. Abzuschreiben ist das Postulat Simon Stocker "Velofreundliche Altstadt - ein \n\nGewinn für alle" \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 4 \n  \nTraktandum 2 Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2012 des Stadtrats an \n\nden Grossen Stadtrat \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2012 des \nStadtrats an den Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit  33:0 Stimmen gut.  \n \n \nTraktandum 3 Motion Urs Tanner (SP) vom 6. Dezember 2012: Ausbau \n\nHandynetz gesetzlich regeln mit dem Kaskadenmodell \n__________________________________________________________________ \n \nDie Motion wird vom Motionär Urs Tanner (SP) begründet, von SR Dr. Raphaël \nRohner beantwortet und im Rat diskutiert. Die Motion wird in eine Interpellation \numgewandelt.  \n \n \nTraktandum 4 Postulat Edgar Zehnder (SVP) vom 11. Dezember 2012: \n\nParkierungskonzept und Wohnraumentwicklung Breite \nStopp \n\n___________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird vom Postulanten Edgar Zehnder (SVP) begründet, von SR Dr. \nRaphaël Rohner beantwortet und im Rat diskutiert. Der Postulant reduziert seinen \nVorstoss auf die Abschnitte 1 und 2. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16:15 \nStimmen (mit Stichentscheid des Ratspräsidenten) nicht überwiesen.  \n \n \nTraktandum 5 Postulat Daniel Preisig (SVP) vom 24. Januar 2013: \n   Entwicklungs-Strategie für Schaffhausen \n___________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird vom Postulanten Daniel Preisig (SVP) begründet, von \nStadtpräsident Thomas Feurer beantwortet und im Rat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 30:0 \nStimmen überwiesen.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 5 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Daniel Schlatter (SP), eröffnet die Sitzung Nr. 4 vom 21. Mai \n2013 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten und der Herren \nStadträte sowie der Medienberichterstatter und der Gäste auf der Tribüne. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2012 des Stadtrates an den Grossen \nStadtrat \n\n Jahresrechnung 2012 der Stadt Schaffhausen \n\n Tätigkeitsbericht 2011/2012 der etawatt \n\n Jahresbericht 2012 des VJPS, Verein für Jugendfragen, Prävention und \nSuchthilfe \n\n GPK-Antrag vom 2. April 2013 auf Behandlung im vereinfachten Verfahren der \nVdSR vom 19. Februar 2013: Bericht über die hängigen Motionen und \nPostulate (Traktandum 1 der Ratssitzung vom 21. Mai 2013) \n\n Kleine Anfrage von Katrin Hauser-Lauber (FDP) vom 21. April 2013: Ist die \nZukunft der Polizeiarbeit in unserer Altstadt rund um die Uhr ohne Mehrkosten \nfür die Stadt gesichert? \n\n Antwort des Stadtrats vom 30. April 2013 auf die Kleine Anfrage von Till \nHardmeier (JFSH): Zusammenarbeit bei der VBSH-Linie 8 \n\n Antwort des Stadtrats vom 30. April 2013 auf die Kleine Anfrage von Andi \nKunz (AL): Was ist bloss mit dem Geschirrspülmobil und dem Geschirrwagen \nder Stadt Schaffhausen geworden? \n\n Antwort des Stadtrats vom 30. April 2013 auf die Kleine Anfrage von Thomas \nHauser (FDP): Offizielle Abstellplätze für Motorräder und Roller im Zentrum \nder Stadt Schaffhausen \n\n VdSR vom 30. April 2013: Bauabrechnung Sanierung und Erneuerung des \nMuseums zu Allerheiligen. Das Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung \nin die GPK vor. Kein Gegenvorschlag, so beschlossen. \n\n VdSR vom 7. Mai 2013: Bauabrechnung Sanierung der Bühl-Sportanlagen \n(Bau eines Kunstrasens). Das Büro schlägt ebenfalls eine Zuweisung zur \nVorberatung in die GPK vor. Kein Gegenvorschlag, so beschlossen. \n\n Postulat von Nihat Tektas (FDP) vom 15. Mai 2013: Schaffhauser \nStromerzeugung aus einer Hand \n\n Antwort des Stadtrats vom 23. April 2013 auf die Kleine Anfrage von Till \nHardmeier (JFSH): Sicherheit in der Altstadt oder ein kleines Paradies für \nRäuber? \n\n  \nVerhandlungsbereit gemeldetes Geschäft aus der Fachkommission Bau, \nPlanung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit: \nVdSR vom 11. Dezember 2012: Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen \nim Rahmen des Projektes “Zukunft Stadtleben” \n \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 3 vom 2. April 2013 wurde vom Büro geprüft und \ngenehmigt. Es liegt zur Einsichtnahme bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch \nauf. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das \nProtokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n  \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 6 \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt sie als genehmigt. \n\n  \n\nTraktandum 1 VdSR vom 19. Februar 2013: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate \n\n \nDie GPK schlägt in ihrem Antrag vom 2. April 2013 vor, dieses Geschäft im \nvereinfachten Verfahren zu behandeln. Es wird kein Widerspruch seitens eines \nRatsmitglieds oder eines Mitglieds des Stadtrats eingelegt.  \n  \nIn Anwendung von Art. 34 der Geschäftsordnung stimmt der Grosse Stadtrat der \nVorlage des Stadtrats vom 19. Februar 2013: Bericht über die hängigen Motionen \nund Postulate im vereinfachten Verfahren wie folgt zu:  \n  \n1.  Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die \n\nhängigen Motionen und Postulate vom 19. Februar 2013.  \n  \n2.  Weiterzubehandeln sind die Motionen:  \n\n Thomas Neukomm betreffend Gestaltung des öffentlichen Raums \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Peter Wullschleger betreffend gesunde und attraktive Finanzen \n(Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Christian Hablützel betreffend Konferenz zum Widerstand gegen das Endlager \nvon hoch radioaktivem Sondermüll Benken (Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Peter Neukomm betreffend Energie- und Klimaschutzkonzept \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Raphaël Rohner betreffend Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt \nSchaffhausen (Fristverlängerung bis 31.12.2013)  \n\n Urs Tanner betreffend Ausstieg der Stadt Schaffhausen aus der Atomenergie \nbis 2040 (Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n  \n3.  Weiterzubehandeln sind die Postulate:  \n\n Peter Neukomm betreffend städtische Investitionen in Photovoltaikanlagen \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Daniel Preisig betreffend Massnahmen für eine sichere und saubere Altstadt \nSchaffhausen (Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Thomas Hauser betreffend Reglement über die Benützung der \nBootsliegeplätze (RSS 430.1) (Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Christine Thommen “Für eine energieautarke Stadt Schaffhausen” \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Thomas Hauser betreffend Vergrösserung der Pumpspeicheranlage \nEngeweiher und/oder Bau einer zweiten Anlage im Eschheimertal \n(Fristverlängerung bis 31.12.2015) \n\n Till Hardmeier betreffend Zusammenarbeit senkt Kosten und bringt Vorteile \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n  \n4.  Abzuschreiben ist das Postulat Simon Stocker "Velofreundliche Altstadt - ein \n\nGewinn für alle". \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 7 \n  \nTraktandum 2 Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2012 des Stadtrats an \n\nden Grossen Stadtrat \n\n \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n  \nDer 1. Vizepräsident, Georg Merz (OeBS), verliest den Geschäfts- sowie den \nVerwaltungsbericht 2012 nach Kapiteln. \n\n  \n\nDaniel Preisig (SVP) Votum \n”Ich spreche nicht zu einer einzelnen Seite und bin nicht für Nichteintreten. Zuerst \nbeziehe ich mich auf den Geschäftsbericht (das ist der Bericht mit den vielen \nBildern), anschliessend zum Verwaltungsbericht (das ist derjenige mit weniger \nBildern, dafür mehr Inhalt). \n  \nZum Geschäftsbericht: \nDie Debatte über den Geschäftsbericht verspricht nicht gerade das Spannendste zu \nwerden, was dieser Saal jemals gesehen hat. Aber warum nur? Was wir hier unter \ndem Titel “Im Dialog” lesen, ist derart wenig konkret, dass es gar nichts gibt, worüber \nman sich streiten könnte. Was uns der Stadtrat heute in seinem durchgestylten \nGeschäftsbericht präsentiert, ist inhaltlich derart weichgespült, dass sich \nwahrscheinlich restlos alle hier drin – von rechts bis links – damit einverstanden \nerklären können. Dem Bericht fehlt mit ein paar Ausnahmen jegliche Substanz. Man \nbleibt lieber auf der Metaebene, flüchtet sich in die Beschreibung von \nVorgehensweisen anstatt Klartext zu reden und zu sagen, was man eigentlich will. \nWas bleibt, sind schöne Bilder, ein perfektes Layout, aber wenig substanzielle \nInformation. Kurz gesagt: Viel Marketing, wenig Substanz - eigentlich schade. \n  \nDabei hat diese Stadt wichtige Probleme zu lösen und braucht einen Stadtrat, der \nvorausgeht und klar sagt, wohin die Reise gehen soll. Es reicht eben nicht, wenn der \nStadtrat nur bemüht ist, mit allen “im Dialog” zu sein. Die Bevölkerung hat Antworten \nauf brennende Fragen verdient. Soll die Stadt nun die Steuern erhöhen oder nicht? \nWill der Stadtrat wachsen oder nicht – und wie? Wo liegen die Prioritäten? Leider \nbleiben die wichtigen Fragen nach wie vor unbeantwortet. \n  \nVielleicht ist es eine Zeitgeisterscheinung, dass heute viele Leute einfach nirgends \nanecken wollen. In der Zigarettenwerbung heissen diese Leute Maybes: Gemeint \nsind Unentschlossene, Zögerer und Zauderer - Leute, die sich einfach nie festlegen \nund immer noch ein Türchen offen halten wollen. Aus Angst vor Kritik bleibt man \nmöglichst unscharf und schwammig. Man will allen gefallen und scheut kontroverse \nDiskussionen. Auch in der Schaffhauser Politik gibt es viele Maybes. Schliesslich \nkönnten die anderen Parteien öffentlich Kritik üben oder es gibt – in Schaffhausen \nder Alptraum jedes Exekutivpolitikers – einen bösen Leserbrief in den Schaffhauser \nNachrichten. \n  \nAber was nur, wenn wir lauter Politiker haben, die sich nicht getrauen, öffentlich eine \neigene Meinung zu haben? Meine Damen und Herren, ich bin überzeugt, dass dies \nschlecht für die Demokratie ist, und vor allem auch schlecht für unsere Stadt. Wenn \nüber die wichtigen Fragestellungen nicht mehr debattiert wird, passiert entweder \nnichts oder es werden hinter verschlossenen Türen intransparente Entscheidungen \ngetroffen. \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 8 \n  \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, ich glaube es ist unsere Pflicht, hier den \nMahnfinger zu heben. Auch in der Wirtschaft gibt es viele Maybes in Kaderstellen, \nund dies praktisch immer deshalb, weil dessen Vorgesetzte entweder selbst auch \nMaybes sind oder diese Haltung tolerieren. Wir, als Vorgesetzte des Stadtrates, \ndürfen dies nicht durchgehen lassen. \n  \nIch motiviere deshalb den neu zusammengesetzten Stadtrat in der neuen \nZusammensetzung etwas konkreter, etwas mutiger und vielleicht auch etwas bissiger \nzu werden. Schluss mit Maybes, haben Sie Mut für mehr Profil. Nächstes Jahr \nerwarten wir einen Geschäftsbericht, der nicht mehr mit Weichspüler, sondern \nunbequem hart mit Kernseife gewaschen wurde. \n  \nZum Verwaltungsbericht: \nDieser enthält zwar weniger Bilder, ist aber viel informativer. Heute Abend möchte ich \njedoch auf das Führen von Detaildiskussionen verzichten und stattdessen beliebt \nmachen, diese Detailfragen im Rahmen der Rechnungsdebatte zu klären. Aus \nmeiner Sicht bietet es sich an, diesen sehr ausführlichen Bericht zusammen mit der \nRechnung vertieft zu behandeln. Bericht und Rechnung sind identisch strukturiert \nund gehören thematisch klar zusammen. Eine gemeinsame Behandlung würde auch \nerlauben, in der GPK Detailfragen zum Bericht zu stellen, was wir auch tun werden. \nIch möchte beliebt machen, dies auch in den Folgejahren von Anfang an so zu \ntraktandieren. “ \n\n  \n\nTill Hardmeier (JFSH) Votum \n”Ich schliesse mich den Ausführungen von Daniel Preisig an, weil ich eher generelle \nAusführungen machen möchte und weniger Spezifisches zu einzelnen Seiten. \n  \nZum Geschäftsbericht: Optisch finde ich diesen ansprechend, kurz und prägnant. Ich \nschätze die pro Bereich gesetzten Schwerpunkte, auch wenn sie nicht unbedingt mit \nmeinen übereinstimmen. Für mich ist es klar eine Rückschau, und die Vorschau \nbesteht eher aus den Legislaturzielen. Hier drängt sich die Frage nach den \ninhaltlichen Erwartungen auf. \n  \nZum Verwaltungsbericht: Ich finde diesen Bericht zu umfangreich und frage mich, \nwer diesen von A bis Z durchliest. Wenn nicht wir Parlamentarier, wer denn sonst? \nAls Beispiel Seite 25/Feuerwehr: Es werden Ziele und Schwerpunkte formuliert; man \nerfährt dort, dass die Offiziere den praktischen Einsatz des Überdrucklüfters kennen \nmüssen. Der Gruppenführer kann den Überdrucklüfter richtig einsetzen, die \nMannschaft kennt die verschiedenen Überdrucklüfter. Ich frage mich, ob diese \nInformation wirklich in den Verwaltungsbericht gehört. Ein weiteres Beispiel auf Seite \n55: Ist die Energiewende mit Erdgas möglich? Oder auf Seite 82/83 mit der \ndetaillierten Beschreibung der Serviceleistungen der KSD. Solche Informationen \nkönnten in wenigen Worten oder mit einer Excel-Tabelle illustriert werden. \n \nHingegen fände ich eine bessere Strukturierung hilfreich und dass nicht jeder \nBereich im “Freestyle-System” seinen Bericht redigiert. Zum Beispiel: Als Punkt 1 \nwird Personelles (Anzahl Mitarbeiter, Eintritte/Austritte) und unter Punkt 2 die \nVorstellung des Bereiches mit wichtigen Facts and Figures aufgeführt. Dann würde \nman sich besser zurechtfinden und könnte einfacher gewisse Kerninformationen \nnachschlagen. Dies wäre mein Wunsch für die zukünftige Gestaltung der \nBereichsberichte. \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 9 \n  \nAllgemeine Bemerkungen:  \nIm letzten halben Jahr war der Stadtrat mit den Wahlen beschäftigt und gewisse \nLeute waren nicht mehr ganz so motiviert. Es fanden Wechsel in den Bereichen statt. \nDort habe ich von gewissen Stadträten gespürt, was sie gerne verändern würden; \nvor allem die beiden neuen Stadträte haben dies in den Medien entsprechend \nkommuniziert. Zum Bereich Wald und Landschaft beispielsweise, der jetzt neu bei \nStadtrat Peter Neukomm angegliedert ist, würde mich interessieren, wie es in Zukunft \nweitergeht oder ob neue Akzente gesetzt werden. Gleiches gilt auch für den Bereich \nKultur und Bibliothek von Stadtrat Urs Hunziker. Hier würde ich erwarten, dass über \ndie Medien oder im neuen Geschäftsbericht über Änderungen aufgrund des \nWechsels informiert wird.  \n  \nWir werden auf den Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2012 eintreten und ihm \nzustimmen. Viel verändern kann man nicht mehr, der Bericht gehört zur \nVergangenheit. “  \n  \n\n  \n\nSR Thomas Feurer Stellungnahme Stadtpräsident \n”Ich kann mir die Vorbehalte von Daniel Preisig aus seiner Sicht sehr gut vorstellen. \nZur Klärung: Der vordere Teil der Berichterstattung - der Geschäftsbericht - richtet \nsich nicht nur an den Grossen Stadtrat. Er wurde von Anfang an so konzipiert, dass \ner allen Neuzuzügerinnen und Neuzuzügern und den neu angesiedelten Firmen \nverteilt werden kann. Der Geschäftsbericht ist das einzige Produkt der Stadt \nSchaffhausen, in dem wir unsere Stadt auch positiv darstellen möchten. In der \nKlappe auf der letzten Seite des Geschäftsberichts steckt der Verwaltungsbericht der \nStadt Schaffhausen, vor allem auch mit detaillierten Informationen zur Arbeit des \nGrossen Stadtrats und mit persönlichen Aussagen des jeweiligen Ratspräsidenten zu \nseinem Präsidialjahr. Damit haben wir einen günstigen Kompromiss gefunden, der \nInformationen über unsere Wahrnehmung der Stadt Schaffhausen weitergibt, sicher \nauch mit einem gewissen Marketingcharakter.  \n  \nDer Stadtrat hat im Zusammenhang mit der Rechnung vor, ähnlich wie von Till \nHardmeier in seinen Ausführungen angeregt, gewisse Darstellungen in der \nBerichterstattung anzupassen. Im Prinzip ist der Geschäftsbericht des Stadtrats eine \nFortschreibung des alten Verwaltungsberichts, der unter dem Titel “Geschäftsbericht” \nlief und eine A5-Broschüre war - insgesamt eine grosse Bleiwüste. Auch im Vergleich \nmit anderen Städten ist es uns klar, dass wir die Darstellung anpassen könnten. \nDamals - als das Design verändert wurde - wurde von vielen Räten explizit \ngewünscht, dass weiterhin ein Verwaltungsbericht mit detaillierten Informationen zu \nden einzelnen Bereichen - analog demjenigen, der in der hinteren Klappe des \njetzigen Geschäftsberichts untergebracht ist - erstellt werden soll. Ich vertrete die \nMeinung, dass allenfalls auch Benchmarks enthalten sein müssten, das heisst \nZahlenmaterial, das auch mit anderen Städten verglichen werden kann. Sollten wir \nheute Abend Traktandum 5 zur zukünftigen Entwicklungsstrategie für Schaffhausen \nbehandeln, werden Sie sehen, dass ein Zusammenhang zwischen der \nEntwicklungsstrategie und der Kommunikation darüber besteht, und so treffen wir \nuns wieder beim gleichen Thema.  \n  \nDaniel Preisig spricht von den Maybes: Diese sind für uns keine Bienen, die stechen \nmüssen. Die politischen Diskussionen und die Auseinandersetzungen finden an \neinem anderen Ort statt, beispielsweise hier in diesem Rat und in weiteren \nBerichterstattungen. Ansonsten kann ich mit Ihren Aussagen leben. Wirklich \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 10 \n  \nerschreckt hat mich allerdings der Vorwurf, wir seien intransparent. Ich möchte an \ndieser Stelle den Grossen Stadtrat darauf aufmerksam machen, dass Intransparenz \ngar nicht möglich ist. Wir haben eine Rechnungslegung und ein Budget, das \nausführlich mit Ihnen diskutiert wird; es gibt die Geschäftsprüfungskommission, die \nuns auf die Finger schaut und den Grossen Stadtrat sowie die Medien. Intransparenz \nist somit ein Ding der Unmöglichkeit. In diesem Sinne sind wir gut aufgestellt. Lassen \nSie uns doch einfach dieses in der Zwischenzeit äusserst günstig produzierte \nProdukt, mit dem wir - zusammen mit Ihnen - für die Stadt Schaffhausen Werbung \nmachen können. “ \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum \n”Ich habe eine Frage zum Bereich 1, Behörden und Stimmberechtigte. In früheren \nJahren wurden an dieser Stelle der Bürgerrat und die dort behandelten Geschäfte \naufgeführt. Ich finde aber lediglich hinten im Geschäftsbericht die Zusammensetzung \ndes Gremiums, über die Tätigkeit des Bürgerrats ist im Verwaltungsbericht jedoch \nnichts aufgeführt. Vielleicht habe ich etwas übersehen oder es ist tatsächlich \nvergessen gegangen. Es wäre interessant, zu wissen, was damit geschehen ist. “ \n  \nStadtpräsident Thomas Feurer wird diesen Hinweis mit dem Stadtschreiber, Christian \nSchneider, besprechen und zu einem späteren Zeitpunkt informieren.  \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2012 des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nwird in der Schlussabstimmung mit 33:0 Stimmen gut geheissen. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n  \n\nTraktandum 3 Motion Urs Tanner vom 6. Dezember 2012: Ausbau \nHandynetz gesetzlich regeln mit dem Kaskadenmodell \n\n \nUrs Tanner (SP) Begründung \n”Der Vorstoss ist vom 4. Dezember 2012 und an den damaligen Ratspräsidenten des \nGrossen Stadtrats und heutigen Baureferenten Dr. Raphaël Rohner adressiert, der \nheute dazu Stellung nehmen wird. Erlauben Sie mir folgende Anmerkungen zu \ndiesem Vorstoss: \n  \nDas Schweigen der Lämmer - ein guter Film wie sich ältere Semester sicherlich \nerinnern können. Das Schweigen des Gesetzgebers zur Mobilfunkantennen dagegen \nfinde ich keine gute Lösung. \n  \nDie Idee im Grundsatz ist gestohlen, und ich sage Ihnen auch von wem, nämlich vom \nBundesgericht und von Kollege Edgar Zehnder, der im Jahr 2005 einen klugen \nVorstoss - und so etwas sage ich nicht zu allen Vorstössen von ihm - einreichte. Wer \nzur Motion recherchiert hat, muss auf seine Kleine Anfrage vom November 2005 \ngestossen sein. Seine damalige Frage lautet: Wildwuchs oder koordinierte \nStandortwahl? Ich lese Ihnen die Fragen und Antworten nicht vor, nur ein kleiner \nHinweis: Dass die Natelantennen im Internet nachschaubar sind, wissen wir seit \nLängerem. Edgar Zehnder fragte, ob ein Nutzungskonzept angebracht wäre, eine \nRichtung, in die er auch tendiere. Die Antwort des Stadtrats lautet nein. In Frage 5 \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 11 \n  \nwollte Edgar Zehnder wissen, ob sich der Stadtrat vorstellen könnte, im Vorfeld \ngewisse Standorte für mögliche Antennenanlagen zu definieren und das Gespräch \nfrühzeitig mit den betroffenen Anwohnern zu suchen. Edgar Zehnder hat das \nKaskadenmodell also bereits vor acht Jahren vorweg genommen. Ich bin gespannt, \nob er mich heute unterstützen wird und sich auch noch an die damaligen Aussagen \nerinnern kann, und davon gehe ich aus. Soviel zum Rückblick in die Geschichte. \n  \nIch werde mich kurz halten: Die Lösung ist simpel, einfach und überzeugend. Was \nbedeutet das Kaskadenmodell? Neue Standorte für Mobilfunkantennen müssen \njeweils zuerst in Industrie- und Gewerbezonen gesucht werden; in Wohnzonen \ndürfen Antennen erst dann aufgestellt werden, wenn kein anderer Standort die \nfunktechnischen Bedingungen erfüllt. Sie wissen, dass das kantonale Baugesetz uns \nals Stadt noch mehr Spielraum lassen würde. Art. 10a des kantonalen Baugesetzes \ndes Kantons Schaffhausen sagt nämlich, dass die Gemeinden in Zonenplänen \nGebiete ausscheiden können, in welchen Mobilfunkanlagen grundsätzlich zulässig \noder unzulässig sind (Positiv- oder Negativplanung) oder nur der Quartierversorgung \ndienen dürfen. Warum die Stadt Schaffhausen weder die Positiv- oder \nNegativplanung, das heisst den Spielraum des kantonalen Gesetzes übernommen \nhat, wird uns der Baureferent erläutern. Das Kaskadenmodell erscheint mir ein \nKompromiss mit klaren Spielregeln. Die Erteilung von Baubewilligungen von \nAntennen sind in der Bevölkerung sehr umstrittene Themen. Die Diskussion wird \nsowohl von Gegnern wie von Befürwortern emotional und aufgrund von nicht \nallgemein anerkannten wissenschaftlichen Erkenntnissen kontrovers geführt. Je \ngenauer die Standortwahl durch die Verordnung geregelt wird, umso besser kann \nman die Bedürfnisse der Anwohner wie auch der Telekommunikationsanbieter \naustarieren.  \n  \nDie Stadt Schaffhausen stellt sich auf den Standpunkt, dass die Verankerung des \nKaskadenmodells in der kommunalen Bauordnung überflüssig sei, weil Art. 20 bis et \nter der kantonalen Bauverordnung bereits alles regle. Ich muss Sie mit diesem Artikel \nkurz plagen: Was sagt die kantonale Bauverordnung?  \n \n\n Art. 20 bis Abs. 1 der Verordnung zum Baugesetz sagt zum Standortnachweis \nMobilfunk, dass der gesuchstellende Mobilfunkbetreiber in einem \nAbdeckungsplan den Suchkreis für einen neuen Standort auszuweisen habe.  \n\n In Abs. 2 ist wie folgt nachzulesen: Liegt der Suchkreis in einer reinen \nWohnzone, Dorfkern oder Altstadtzone als auch in einer weiteren Bauzone, ist \nfür jede Parzelle der weiteren Bauzone der Nachweis zu erbringen, dass der \nStandort nicht erhältlich ist.  \n\n Abs. 3: Liegt der Suchkreis sowohl in einer reinen Wohnzone, Dorfkern oder \nAltstadtzone als auch in einer Nichtbauzone, ist kein Nachweis zu erbringen.  \n\n Absatz 4 dieses Artikels lasse ich weg, beziehe mich aber wie folgt noch auf \nArt. 20 ter Abs. 1. \n\n \n\n Art. 20 ter Abs. 1: Verlangt die zuständige Baubewilligungsbehörde eine \nStandortevaluation, hat der gesuchstellende Mobilfunkbetreiber drei Standorte \nabzuklären.  \n\n Abs. 2: Eine Standortevaluation entfällt, wenn ein bestehender Standort \ngenutzt werden kann.  \n\n \nEs tut mir leid, dass ich Ihnen diese grässliche Formulierung vorlesen muss. Wer \nnicht Jurist ist, versteht nichts; ein Jurist versteht vielleicht 20%.  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 12 \n  \nDiese kantonale Verordnung bildet die Grundlage - und dies hat mir heute der \nStadtökologe telefonisch bestätigt - dass das Kaskadenmodell in der Praxis - \naufgrund dieser Verordnung - angewendet würde. Aber die kommunale Bauordnung \nsagt nichts über Mobilfunkantennen und -bewilligungen aus. Ich glaube, dass es der \nkommunalen Bauordnung und den Gesetzen im Sinne von Klarheit und \nVerständlichkeit gut anstünde, das Kaskadenmodell aufzunehmen. Art. 20 bis et ter \nmuss man sehr oft durchlesen, bis man ihn effektiv versteht. Kollege Zehnder hat \ndies in seiner damaligen Kleinen Anfrage bereits angefordert.  \n  \nIch gebe gerne zu, dass unser Vorstoss nicht wirklich matchentscheid ist. Sollte der \nRat ihn als überflüssig - weil materiell erfüllt - einstufen, bin ich durchaus bereit, die \nMotion in eine Interpellation umzuwandeln. “ \n\n  \n\nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme Stadtrat \n”Tatsächlich hat die Frage, ob der Vorstoss matchentscheidend ist oder nicht, eine \ngewisse Berechtigung. Einer von uns wird die Silbermedaille mit nach Hause tragen. \nUrs Tanner hat bereits detailliert auf die kantonalrechtlichen Grundlagen hingewiesen \nund Gesetz und Verordnung zitiert. Ich verzichte in der Folge auf eine Wiederholung. \nWenn Sie seinen Ausführungen aufmerksam zugehört haben, konnten Sie diesen \nentnehmen, dass es tatsächlich nicht matchentscheid ist, ob diese Thematik auch \nnoch im städtischen Recht sanktioniert wird. Es macht keinen Sinn - und dies \nentspricht auch der Meinung des Stadtrats - wenn kantonales Recht in allen \nEinzelheiten in der Praxis auch in der Stadt Schaffhausen angewendet wird, wie \nbereits von Urs Tanner festgestellt und von Stadtökologen Dr. Urs Capaul bestätigt \nwurde. Trotzdem erlaube ich mir noch einige ergänzende Ausführungen.  \n  \nBereits heute haben alle gesuchstellenden Mobilfunkbetreiber dem Stadtrat im \nBewilligungsverfahren regelmässig sämtliche zur Beurteilung des Gesuches \nerforderlichen Unterlagen zukommen zu lassen (wie von Dr. Capaul auch bestätigt \nwurde). Für Messungen und die richtige Interpretation von Messberichten ist zudem \nFachwissen vorausgesetzt. Der Stadtrat zieht deshalb bei jedem Bauvorhaben von \nMobilfunkantennen die kommunale NIS-Fachstelle bei. In der Stadt Schaffhausen ist \nder Stadtökologe, Dr. Urs Capaul, für sämtliche Fragen im Zusammenhang mit NIS \nzuständig. Die Standortdatenblätter und das Baugesuch als solches werden unter \ndem Blickwinkel der Stadtökologie überprüft und beurteilt. Aufgabe der städtischen \nNIS-Fachstelle ist es, die Frage nach zusätzlichen Abstrahlrichtungen zu \nbeantworten. Zudem beurteilt sie die Anlageemissionen an den OMEN (Orte mit \nempfindlicher Nutzung) und ob sämtliche Anlagen innerhalb des Anlageperimeters \nberücksichtigt sind. Weiter werden bei Überschreitung von 80% des \nAnlagengrenzwertes noch zusätzliche Messungen vorgenommen. Es wird in der \nPraxis sehr sorgfältig mit dem, was das kantonale Recht bis in alle Einzelheiten \nvorschreibt, umgegangen. \n  \nFerner sind die Standorte für Mobilfunkanlagen nicht beliebig verschiebbar. Mittels \nErhöhung der Strahlenstärke könnte der Wirkungskreis einer Mobilfunkanlage \nvergrössert werden. Dies ist aber nicht in unbeschränktem Mass möglich, da \nansonsten die Immission- und Anlagegrenzwerte der NIS-Verordnung überschritten \nwürden. Eine Betreiberfirma ist aber daran interessiert, mit möglichst wenigen \nAntennen, ein möglichst grosses Gebiet abzudecken. Sie wird den rechtlichen \nSpielraum bezüglich Leistungsintensität ihrer Anlagen in der Regel ganz ausnützen \nwollen. Sie hat auch kein Interesse daran, eine Mobilfunkantenne in Wohnzonen zu \nerrichten, wenn ein alternativer Standort möglich ist. Überdies ist anzumerken, dass \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 13 \n  \nauch in den Industrie-, Gewerbe- und Dienstleistungszonen Menschen arbeiten, die \nAnspruch auf Schutz haben. Insofern ist es nicht richtig, die Mobilfunkanlagen nur in \ndie Industrie- und Gewerbezonen verbannen zu wollen.  \n  \nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass die bestehende kantonale \nRegelung nach Ansicht des Stadtrats die Anliegen der Motionäre bereits genügend \nberücksichtigt. Der Stadtrat beantragt Ihnen daher, die Motion, gestützt auf obige \nAusführungen, nicht erheblich zu erklären. “ \n\n  \n\nDaniel Preisig (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Die SVP/EDU-Fraktion lehnt diesen kontraproduktiven Vorstoss, der Schaffhausen \nin die mobilfunktechnische Steinzeit zurückkatapultieren will, einstimmig ab. \n  \nDas Kaskadenmodell ist ein untauglicher Versuch, die Bevölkerung vor \nMobilfunkstrahlung zu schützen, indem Mobilfunkantennen aus den Wohnzonen in \nIndustrie- und Gewerbezonen verbannt werden. Leider aber deckt sich der Bedarf für \ndie Mobilfunkabdeckung überhaupt nicht mit der raumplanerischen \nGebietseinteilung, also unserem Zonenplan. Einfacher gesagt: Die Leute wollen dort \nschnell und unterbruchsfrei mobil kommunizieren, wo sie sich aufhalten und nicht da, \nwo niemand wohnt. Deshalb braucht es die Mobilfunkabdeckung in dicht besiedelten \nGebieten und nicht in weit entfernten Industriegebieten. Bei der Recherche zu \ndiesem Vorstoss habe ich festgestellt, dass andere Gemeinden das Kaskadenmodell \nauch diskutiert, schlussendlich aber verworfen haben, und zwar, weil ihr \nGemeindegebiet aus grossen zusammenhängenden Wohngebieten besteht. Dies ist \naus meiner Sicht für Schaffhausen auch ganz klar zutreffend. Im Klartext: Das \nKaskadenmodell macht nur in Gemeinden Sinn, wo Wohn- und Industriezonen sich \nhäufig abwechseln. \n  \nWas passiert nun, wenn die Antennen weiter weg aufgestellt werden müssen? Wenn \ndie Funkstation weiter weg ist, dann muss das Mobilgerät mit grösserer Leistung \nsenden, was für Strahlengeplagte ganz klar kontraproduktiv ist. Damit Sie mir das \nglauben, zitiere ich gern aus unverdächtiger Quelle, und zwar aus dem Leitfaden des \nBAKOM: Grundsätzlich gilt: Je grösser die Distanz zwischen Basisstation und \nNutzenden ist, desto höher muss die Leistung der Sendeanlage ausgelegt werden. \nGleichzeitig wird auch das Handy mehr Sendeleistung emittieren und daher den \nNutzer stärker mit Mobilfunkstrahlung exponieren. Es wäre deshalb kontraproduktiv, \nAntennen möglichst ausserhalb des Siedlungsgebiets zu erstellen. (Ende des Zitats). \nWer für weniger Strahlung ist, der votiert für möglichst nahe gelegene Antennen – \nund in der Konsequenz gegen diesen Vorstoss. \n  \nIn der heutigen Informationsgesellschaft ist eine moderne und hochqualitative \nMobilfunkabdeckung mit hohen Datendurchsatzraten sehr wichtig, auch für einen \nStandort wie Schaffhausen, der sich als attraktiver Wohn- und Wirtschaftsstandort \nprofilieren möchte. Der Mobilfunkmarkt wächst immer noch rasant und ist auch \ntechnologisch noch nicht abgeschlossen. Es ist wichtig, dass Swisscom, Orange und \nSunrise rasch auf neue Entwicklungen reagieren können. Nach GSM und UMTS \nkommt LTE (Long Term Evolution) mit Download-Raten, wie Sie sich das von \nzuhause gewohnt sind. Dieses Netz ist in Aufbau: Swisscom deckt schon 37 Städte \nund Gemeinden ab, Schaffhausen ist leider noch nicht dabei. \n  \nFür unsere Zukunft ist es aus unserer Sicht sehr wichtig, der Aufbau dieser \nmodernen Netze nicht mit unnötigen bürokratischen Vorschriften zu behindern. Man \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 14 \n  \ndarf sich nämlich schon fragen, warum sehr kleine Gemeinden wie Giubiasco \n(Tessin) oder Wengen (BE) bereits über eine Internetversorgung der vierten \nGeneration verfügen, und wir als Kantonshauptstadt nicht. Auf der \nNetzabdeckungsgrafik der Swisscom ist Schaffhausen ein grosses LTE-Funkloch, in \nHemmental (einem sehr wichtigen Ortsteil) gibt es nicht einmal UMTS. \n  \nEs liegt auf der Hand, dass solche Zusatzvorschriften wie das Kaskadenmodell den \nAufbau neuer Mobilnetze verzögern werden. Zum einen durch die zusätzliche \nBürokratie, zum anderen werden Swisscom, Orange und Sunrise ihre Netze zuerst \nan anderen Standorten ausbauen, wo sie mit weniger Verhinderungspolitik und \nBürokratie zu rechnen haben. \n  \nDie Konsequenz: Wenn Sie Schaffhausen nicht zur mobilfunktechnischen Provinz \nmachen wollen, dann müssen Sie den Vorstoss ablehnen. \n  \nRandbemerkungen: \n  \n\n1. In der schriftlichen Begründung führt Motionär Urs Tanner einen \nBundesgerichtsentscheid auf. Demnach darf eine Berner Gemeinde das \nKaskadenmodell in ihr Baureglement aufnehmen. Meine Damen und Herren, \ndas heisst aber nicht, dass dies auch sinnvoll ist. Das Gericht hat nämlich – \nwie das Gerichte im Übrigen immer tun – lediglich entschieden, ob dies mit \ngeltendem und in diesem Fall übergeordnetem Recht vereinbar ist oder nicht. \nAus diesem Entscheid eine Empfehlung abzuleiten, wäre falsch. Zu \nentscheiden, was sinnvoll ist und was nicht, das muss immer noch die Politik, \nalso wir hier in diesem Rat. \n\n \n2. Ob Mobilfunkstrahlung für die Gesundheit schädlich ist oder nicht, darüber \n\nwird schon lange und heftig debattiert. Die Wissenschaft liefert derzeit keine \nBelege dafür, dass sich die schwachen Signale von Mobilfunkantennen \nnachteilig auf die Gesundheit auswirken. Sowohl die \nWeltgesundheitsorganisation (WHO) als auch das Bundesamt für Umwelt \n(BAFU) und das Bundesamt für Gesundheit (BAG) bestätigen, dass die \nbestehenden, sehr strengen Grenzwerte in der Schweiz ausreichenden \nSchutz bieten – auch für Kinder, Kranke und Senioren. Das Bundesgericht \nspricht von (Zitat) “psychologischen Auswirkungen” und “ideellen \nImmissionen”, die auch ernst genommen werden müssen, weil dadurch zum \nBeispiel Liegenschaften oder Wohnungen schwerer verkäuflich oder \nvermietbar werden. \n\n \n3. Für alle, die mir nicht wirklich zuhören oder während der Ratsdebatte lieber im \n\nInternet surfen, habe ich einen Internet-Tipp: Gehen Sie mal auf \nwww.funksender.ch. Der Motionär hat diese Internetseite auch angesprochen. \nAuf dieser Webseite vom BAKOM können Sie – eine anständig schnelle \nMobilfunkverbindung in diesen Saal vorausgesetzt – alle Antennenstandorte \nauf einer Landkarte einsehen. Interessant dabei ist, dass es schon heute vor \nallem im Altstadtbereich und um den Bahnhof die meisten Standorte gibt, \nnämlich über 20. \n\n  \nBei der Recherche zu diesem Thema habe ich festgestellt, dass viele andere \nGemeinden vom Kaskadenmodell wegkommen und dafür auf das so genannte \nDialogmodell setzen. Das Dialogmodell kommt bereits in den Kantonen Aargau, \nBern, Luzern, St. Gallen, Thurgau und Zug zur Anwendung und hat sich bewährt. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 15 \n  \nDabei werden die Mobilfunkbetreiber verpflichtet, die Gemeinden frühzeitig darüber \nzu informieren, wo eine Antenne in Erwägung gezogen wird. Diese können dann \nalternative Standorte vorschlagen. Dieses Verfahren hat weniger den \nVerhinderungscharakter, sondern baut auf Dialog auf und ist typisch schweizerisch. \n  \nVielleicht kann sich unser Motionär Urs Tanner überwinden, seinen nicht ganz \nausgereiften Vorstoss in eine Interpellation zu verwandeln; dies hat er ja bereits \nangekündigt. Auf kantonaler Ebene könnte das Dialogmodell in die laufende Revision \ndes Richtplanes aufgenommen werden.  \n  \nZusammenfassung: \n\n1. Das Kaskadenmodell passt nicht auf die geographische Struktur unserer Stadt \nund ist für Schaffhausen mit seinen grossen zusammenhängenden \nWohnflächen ungeeignet. \n\n2. Das Kaskadenmodell produziert weit entfernte Antennenstandorte und somit \neine höhere Strahlenbelastung - ist also kontraproduktiv. \n\n3. Starre bürokratische Vorschriften behindern die Entwicklung und machen \nSchaffhausen noch mehr zur mobilfunktechnischen Provinz. \n\n  \nDeshalb lehnt die SVP/EDU-Fraktion den Vorstoss klar ab. “ \n\n  \n\nNicole Herren (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Nach den detaillierten Ausführungen von Daniel Preisig bleibt nicht mehr viel zu \nsagen. Es haben vermutlich alle auf den gleichen Internetseiten recherchiert. Die \nFDP/JFSH-Fraktion ist der Meinung, dass die Motion von Urs Tanner unnötig ist. Der \nAusbau des Handynetzes ist bereits hinreichend im kantonalen Baugesetz (Art. 47a) \ngeregelt. Ich habe einen Artikel gefunden, der auch für Laien, Nichtjuristen und für \nmich sehr verständlich ist und wie folgt lautet: In reinen Wohnzonen sowie Dorf-, \nKern- und Altstadtzonen sind Mobilfunkanlagen nur bewilligungsfähig, wenn kein \nStandort in einer anderen Zone möglich ist. Das ist sehr einfach und sehr klar, und \nes gibt nichts daran zu rütteln.  \n  \nZudem möchten wir darauf hinweisen, dass verschiedene Kantone dem \nKaskadenmodell einerseits eine klare Absage erteilt haben (Basel Stadt im Januar \n2013) oder aber bereits wieder zum Dialogmodell zurückgekehrt sind. Dies sind unter \nanderem die Kantone Aargau, Bern, Luzern, St. Gallen, Thurgau, Zug et cetera. Falls \ntatsächlich in den Wohnzonen eine Antenne aufgestellt werden muss, ist der \nMobilfunkbetreiber schon heute verpflichtet, den Nachweis zu erbringen, dass kein \nalternativer Standort in der Industrie- und Gewerbezone möglich gewesen wäre. \nZudem birgt das Kaskadenmodell noch eine andere Gefahr: Wenn nur in Industrie- \nund Gewerbezonen gebaut werden darf - wo, wie bereits erwähnt, ja auch Menschen \nsind - steigt dort die Belastung für diese Leute, und sie sind einer erhöhten \nStrahlenbelastung ausgesetzt. Fraglich ist auch, ob die Abdeckung aus den \nIndustrie- und Gewerbezonen heraus in die übrigen, teilweise stark genutzten \nWohngebiete reicht.  \n \nNach dem Motto: “Der am besten geeignete Standort mit so wenig Belastung wie \nmöglich, aber so viel wie nötig” lehnt die FDP/JFSH-Fraktion die Motion einstimmig \nab. “ \n \n\n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 16 \n  \nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Urs Tanner hat mich aufgrund der Kleinen Anfrage, die ich vor 8 Jahren einreichte, \nzweimal direkt angesprochen. Ich habe sie im Internet gesehen; heute hat man \njederzeit Zugriff zu solchen Dateien. Damals war die Antwort des Stadtrats noch \nnicht so modern abrufbar wie heute. Aber die Antwort des Stadtrats hat mich \nüberzeugt, dass das Kaskadenmodell vermutlich nicht die beste Lösung darstellt. Ich \ntraue dem Stadtrat zu, dass er die Situation in den Griff bekommt und uns nicht \nübermässig mit diesem System belastet. Ich hoffe, dass ich nicht darüber abstimmen \nmuss und sage offen, dass mein Herz manchmal für zwei Seiten schlägt. “ \n\n  \n\nDr. Nathalie Zumstein (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die OeBS/CVP/EVP-Fraktion steht dem Anliegen, die Auswirkungen von \nMobilfunkantennen möglichst zu minimieren, grundsätzlich positiv gegenüber. \nSelbstverständlich hat man bisher noch keine nachteiligen Auswirkungen der \nMobilfunkantennen nachweisen können. Ich als Naturwissenschaftlerin bin aber \nüberzeugt, dass wir wissenschaftliche Methoden finden werden, um eventuelle \nschädliche Auswirkungen messen zu können. Dies war bereits bei vielen \nStrahlungen der Fall und kann auch für den zur Diskussion stehenden Bereich noch \nkommen. Wir müssen trotzdem darauf achten, uns einer möglichst geringen \nStrahlenbelastung auszusetzen. Aus den folgenden Gründen bezweifeln wir jedoch, \ndass das vorgeschlagene Kaskadenmodell der richtige Weg dazu ist. \n  \nMit Antennen prioritär in Gewerbe- und Industriezonen kann der Empfang in den \nWohngebieten schlechter werden. Um den schwächeren Empfang durch eine weit \nentfernte Sendeanlage an der Peripherie auszugleichen, muss die Sendeleistung \ndes individuellen Mobiltelefons erhöht werden, und somit steigt die Strahlenbelastung \nfür den individuellen Handy-Nutzer sowie seine unmittelbare Umgebung. \n \nDie mittlere Strahlenbelastung steigt zudem auch in den Gewerbe- und \nIndustriezonen, da es stärkere Sendeanlagen braucht. Davon betroffen sind die \nPersonen, die in diesen Gebieten arbeiten. Summa summarum kann die mittlere \nStrahlenbelastung mit dem Kaskadenmodell durchaus höher werden. Das \nKaskadenmodell kann in einzelnen Gemeinden, wie der in der Begründung \nerwähnten Gemeinde Urtenen-Schönbühl, sinnvoll sein. Wie der Regierungsrat des \nKantons Basel-Stadt in seiner Antwort auf eine gleichlautende Motion feststellt, ist \ndas Modell für Urtenen-Schönbühl geeignet, weil eine Industriezone quer durch das \nDorf geht. Wenn die Industrie- und Gewerbezonen jedoch vor allem am Rand der \nStadt liegen, ist eine genügende Abdeckung des Wohngebietes fraglich \nbeziehungsweise nur mit entsprechender Verstärkung der Sendeleistung möglich. \nSchliesslich ist bereits im kantonalen Baugesetz (Art. 47a) festgehalten, dass \nMobilfunkanlagen in reinen Wohnzonen sowie Dorf-, Kern- und Altstadtzonen nur \nbewilligungsfähig sind, wenn kein Standort in einer anderen Zone möglich ist. \n  \nAufgrund dieser Überlegungen stehen wir der Motion ablehnend gegenüber und \nbefürworten das Dialogmodell. “ \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) Schlusswort \n”Ich habe einmal den Fehler beim Vaterschaftsurlaub gemacht, als ich Ihnen einen \nVorstoss unterbreitete, der eigentlich im Kompetenzbereich des Stadtrats liegt, und \nwerde deshalb meine Motion - nach Ihrer liebevollen Aufnahme - in eine \nInterpellation umwandeln. Die meisten haben Recht. Schade, dass Daniel Preisig \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 17 \n  \ndas Kaskadenmodell nicht richtig verstanden hat - aber dies liegt wohl in der Natur \nseines politischen Ansatzes. Sie wissen, dass die heute vom Stadtrat und vom \nStadtökologen zur Anwendung kommende Praxis das Kaskadenmodell ist. Ein \nkleines Geheimnis: Ich hatte in meiner 15-jährigen Politkarriere bisher sehr wenig \nEinflüsterung und Aufdrängung von Lobbyisten. Auf diesen Vorstoss bekam ich \neinen Telefonanruf von allen drei grossen Anbietern. Wissen Sie in welche Richtung? \nSie hätten sich gefreut, wenn das Kaskadenmodell gekommen wäre, und zwar \nwegen Art. 10a mit der Positiv- und Negativplanung, was “harte Gesetzgebung” \nbedeuten könnte. Das Kaskadenmodell ist eigentlich “Pipifax”. Wir sind heute \ndurchaus weiter wie damals, als Edgar Zehnder im Jahr 2005 seine Kleine Anfrage \neinreichte und haben heute über die Thematik diskutieren können. Was die Praxis \nheute lebt, mit einfacheren oder komplizierteren Formen, erfüllt diese Richtung.  \n \nIch wandle deshalb die Motion mit viel Freude im Sinne des Kaskadenmodells in eine \nInterpellation um. Besten Dank für das interpelative und interessante Gespräch. “ \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Motionär wandelt seine Motion in eine Interpellation um.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 4 Postulat Edgar Zehnder vom 11. Dezember 2012: \nParkierungskonzept und Wohnraumentwicklung Breite \nStopp \n\n \nEdgar Zehnder (SVP) Begründung \n”Die Stadt Schaffhausen verzeichnet strukturelle Schwächen im \nsoziodemographischen Bereich und bei der Wohnraumentwicklung. Dies schreibt der \nStadtrat in seiner Orientierungsvorlage Wohnraumentwicklung Schaffhausen vom 6. \nJuli 2010. Das Angebot an attraktivem Wohnraum in unserer Stadt hinkt der \nNachfrage massiv hinten nach. Als ehemaliger Präsident der Spezialkommission \nWohnraumentwicklung möchte ich klar und unmissverständlich erklären, dass ich \ngrundsätzlich hinter dem Vorhaben des Stadtrats stehe und auch alles mir Mögliche \nunternehmen werde, dass die heutige Situation verbessert werden kann. Ich bin \nüberzeugt, dass die rechtskräftig ausgewiesenen Baulandreserven für Wohnzonen \nausreichend vorhanden sind. Referenden gegen den Verkauf des Landes am \nHohberg zeigen aber deutlich auf, wie uneinig die Stadtbevölkerung und auch die \nPolitik zur Zeit sind. Es braucht einen neuen Prozess, welcher zuerst alle Ängste der \nBevölkerung beseitigen muss, es muss aufgezeigt werden, weshalb alle Quartiere \nder Stadt einen Beitrag zur Verbesserung der heutigen Situation leisten müssen. \nNicht nur im Hohberg, auch beim Wagenareal, der Stahlgiesserei, im Urwerf und \neben auch auf der Breite sind grosse Widerstände aus der Bevölkerung entstanden. \n  \nDer Stadtrat hatte letztes Jahr alle Zeichen unbeirrt ignoriert, hat sein \nKompetenzgehabe vor das Wohl des Volkes gestellt, hat auch dem Rat klar und \ndeutlich zu verstehen gegeben, dass in diversen Belangen der Stadtrat alleine und \nals einzige Instanz das Sagen hat, und er die anstehenden Projekte unbeirrt \numsetzen werde. Dieses Gehabe, welches in einer Demokratie nicht akzeptierbar \nsein kann, bewegte mich anfangs Dezember, meinen Vorstoss “Stopp beim \nParkierungskonzept und der Wohnraumentwicklung auf der Breite” zu deponieren. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 18 \n  \nDer Zeitpunkt, einen Monat nach den Gesamterneuerungswahlen, wurde so gewählt, \ndass allen Beteiligten klar sein musste, dass das Postulat nicht als Wahlpropaganda \nund Schaumschlägerei, sondern als klare Botschaft an den Stadtrat gedacht war, \ndas Tempo und die Legitimitätsfrage der angerissenen Projekte zu überdenken. Der \nneu zusammengesetzte Stadtrat hat bereits erste Schritte unternommen und hat \nvorab einen Stopp an diversen Ecken und Enden eingeleitet. Ich danke dem \ngesamten Stadtrat für das jetzige Verhalten und bin sicher, dass mit dem neu \neingeschlagenen Weg eine allseitig befriedigende Lösung in diversen Quartieren \nerreicht werden kann. \n  \nLeider wurde bereits mit dem PASS und diversen runden Tischen vor Jahren ein \nähnlicher Prozess einberufen. Man kann aber nicht Projekte über Jahre hinweg \nschleppen und später ernsthaft glauben, dass alles so machbar wird, wie früher \neinmal entschieden. Wohnraumentwicklung ist ein komplizierter und empfindlicher \nProzess, welcher an die jeweilige Zeit angepasst werden muss, da gewisse \nRahmenbedingungen jederzeit ändern können. Deshalb ist es auch wichtig, dass \nSchritt um Schritt einzelne Phasen erledigt werden und nicht alles miteinander nur \nauf dem Papier angerissen wird. Die einzelnen Phasen sind jeweils zu erklären, neu \nzu hinterfragen und angepasst zu verwirklichen, auch wenn nicht immer alles nach \nPlan umgesetzt werden kann. \n  \nDie Stadt beabsichtigt 50’000m2 Bauland mit dem Verlegen des Breitestadions \nfreizuschaufeln. Dieses Vorhaben ist der eigentliche Hauptbrocken bei der \nWohnraumentwicklungsvorlage, da ohne diese Einheit wichtige finanzielle \nÜberlegungen nicht oder nur ungenügend umgesetzt werden können. Umso \nwichtiger erscheint mir, dass das Projekt nicht in einer Totgeburt endet, sondern als \nHauptmotor die weiteren Projekte beschleunigen und begünstigen kann. Mit meinem \nPostulat habe ich grundsätzlich ein Hauptanliegen verfolgt und eigentlich bereits \nerreicht: Der Stadtrat sollte keine weiteren Geldmittel in sinnlose Luftschlösser \ninvestieren, bevor nicht klare Zeichen und Grundlagen vorhanden sind, was mit \nunserem Stadion in Zukunft passieren soll. \n  \nSeit Jahren plant Aniello Fontana ein Stadion für den FCS. Endlich durfte er am 22. \nAugust 2011 verkünden, dass mit den Bauarbeiten für ein CHF 150 Millionen-Projekt \nbegonnen wurde. Wenigstens wurde damals das Feld frisch abgemäht und ein paar \nBüsche gerodet, getrieben von der Angst, dass der längst überfällige Baubeginn \nallenfalls zu einer Sistierung der Baugenehmigung führen könnte. Ein wirklicher Fan \nauf der FCS Facebook-Seite schrieb dazu kürzlich wie folgt: \n  \nDas Projekt FCS-Park ist wirklich der Running gag, die Witznummer schlechthin - \nunglaublich. Seit gefühlten 100 Jahren ist man an der Planung, sucht einen Investor, \ndann wird wieder gebaut (mit einer Maschine), anschliessend Stillstand, \nNeulancierung, darauf folgen Abbruch und neuer Versuch sowie Gespräche mit \nMietern, Erfolgsmeldungen, Stillstand. So etwas hat man noch nicht gesehen. Zuletzt \nhiess es, der 7. Mai 2013 (mir hat man Ende April versprochen) soll Klarheit bringen, \nwie und ob es weitergeht; soeben erfolgte die Meldung, dass am kommenden Freitag \ninformiert werde. Ich glaube, ich spinne …” \n  \nSoweit zur Berichterstattung auf dieser Seite, die mit ein paar notwendigen Zensuren \nmeinerseits die Situation sehr trefflich, wenn auch nicht gerade hochstehend und \nabschliessend zu beschreiben vermag. Heute sind wir nach diversen \nRedimensionierungsversuchen bereits bei CHF 40 Mio. angelangt - ein Betrag, der \nlangsam zur Schaffhauser Normalität zurückführt und unmögliche Träumereien \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 19 \n  \nendgültig beerdigt haben dürfte. \n  \nZweifel habe ich aber auch nach dem 10. Mai 2013, wie ernst und verbindlich die \nZusage diesmal sein dürfte. Zum Glück haben wir (und der Stadtrat) nicht bereits \nalles auf der Breite abgerissen und das Bauland an mögliche Investoren verkauft. \nWer weiss nämlich mit Sicherheit behaupten zu können, ob schon bald wieder eine \nneue Variante verkündet wird. Beim Deponieren meines Vorstosses hatte ich \nschliesslich noch die Hoffnung, dass bis zum heutigen Tag endlich klar ist, was mit \ndiesem Projekt geschehen soll. Leider wurde auch dieser Zeitpunkt verpasst, und es \nwürde mich nicht wundern, wenn morgen in der Presse wieder bahnbrechende \nNeuigkeiten verkündet würden. \n  \nDie Zeichen sind leider so unklar, dass jeder weitere Franken, der in eine Vorlage, \neine Studie oder einen Planungsauftrag investiert wird, als sicher verloren gilt. Ohne \ndefinitive Stadionsituation ist dieses Projekt zu stoppen, es sei denn, Stadtrat und \nParlament würden die Sache selber in die Hände nehmen. Eigentlich können wir die \nAngelegenheit bereits heute nicht mehr gutheissen; zu lange wurde vertröstet, \nverniedlicht und beschwichtigt. \n  \nAuch wenn der ehemalige Grossstadtrat und heutige Stadtrat Peter Neukomm die \nStadionfrage mit der Lokalität Herblingertal bereits vor Jahren in die heutige \nunglückliche Lage manövriert hat, sollten wir uns deshalb nicht an Utopien \nverbeissen, sondern die Sache vielleicht auch selber in die Hand nehmen. Mein \nVorstoss soll aber nicht so weit gehen, sondern zeigt in der Begründung lediglich \nmögliche Stossrichtungen auf, damit wir nicht weiterhin von Dritten als Spielball \nbenützt werden können. Die Situation auf der Breite hat sich in der Zwischenzeit \nmerklich verändert, fordert doch zurzeit auch der Quartierverein Breite, dass das \nStadion auf der Breite bleiben soll. \n  \nTrotz dieses Anliegens möchte aber auch ich mich nicht in Details verbeissen, \nsondern fordere den Stadtrat nur dazu auf, alle weiteren Entwicklungsprozesse um \ndie Wohnraumentwicklung und das Parkierungskonzept, nur im Breitequartier, \nwohlverstanden, zu sistieren, bis in dieser leidigen Frage um das Stadion ein \nendgültiger Entscheid gefallen ist. \n  \nOb der Stadtrat dabei ewig auf den FCS warten möchte oder die Sache nach \nVorschlag Postulat und Quartierverein selber anzupacken gedenkt, soll mit diesem \nPostulat nicht definiert und auch nicht verlangt werden. Ich werde damit auch dem \nAnliegen der FDP-Fraktion gerecht und hoffe auf deren Unterstützung. Konkret \nheisst das, dass der Zusatzteil ab dem 2. Abschnitt meines Postulates zwar als \nGedankengang aufgeführt bleiben soll, der Auftrag lautet aber klar, dass der Stadtrat \nnur das Parkierungskonzept Breite und die Projekte der Wohnraumentwicklung auf \nder Breite stoppen soll, bis die Stadionfrage endgültig gelöst ist. \n  \nGleichwohl bin ich der Meinung, dass die jetzige Vorlage des Stadtrates vom 6. März \n2012 “Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park” ebenfalls \nzurückgenommen werden und zum richtigen Zeitpunkt den vorhandenen \nGegebenheiten neu angepasst werden sollte. \n  \nAuch glaube ich, dass es für die weitere transparente Vorgehensweise des Stadtrats \ndienlich wäre, wenn in einer neuen Finanzierungsvorlage für ein Stadion auch \ndiejenigen Beträge, die an die Hallenprojekte von Giorgio Behr im Schweizersbild \nbezahlt und versprochen wurden, aufgeführt würden, damit die beiden Projekte nicht \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 20 \n  \nwieder gegeneinander ausgespielt werden können. \n  \nIch bitte Sie, diese Anpassung meines Postulats als Beweis entgegenzunehmen, \ndass es mir nicht um Polemik geht, sondern darum, gemeinsam und konstruktiv die \nWohnraumentwicklung vorwärts zu bringen können, und zwar ohne Schiffbruch zu \nerleiden, damit die Bevölkerung und der Rat zukünftig hinter jedem einzelnen Projekt \nstehen können. Ich bin mir sicher, dass der heutige Stadtrat die Zeit erkannt und uns \nalle dazu eingeladen hat, an einem neuen Entwicklungsprozess teilzunehmen. Vielen \nDank für Ihre Unterstützung zu Gunsten des Breite-Quartiers und der zukünftigen \nWohnraumentwicklung in Schaffhausen. “ \n\n  \n\nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme Stadtrat \n”Ich hoffe, Sie sitzen bequem, zumal meine Ausführungen eine gewisse Zeit in \nAnspruch nehmen werden, denn die Angelegenheit ist komplex und ernst genug. \nSelbstverständlich werde ich als Bodensee-Schiffer alles daran setzen, dass wir nicht \nSchiffbruch erleiden.  \n  \nGrossstadtrat Edgar Zehnder hat in sein Postulat vom 11. Dezember 2012 mit dem \nTitel “Parkierungskonzept und Wohnraumentwicklung Breite Stopp” drei \nThemenbereiche in einen parlamentarischen Vorstoss verpackt. Diese stehen mehr \noder weniger in einem direkten, mindestens aber in einem indirekten Bezug \nzueinander. Es geht um \n  \n\n das vom Stadtrat am 6. November 2012 verabschiedete Parkierungskonzept \nfür das Quartier Breite/Steig, \n\n das weitere Vorgehen in Bezug auf das Projekt “Zukunft Stadtleben” und der \nschrittweisen Umsetzung der Orientierungsvorlage des Stadtrates \n“Wohnraumentwicklung Schaffhausen” vom 6. Juli 2010, \n\n den Standort eines neuen Stadions für den FC Schaffhausen. \n  \nEinleitend sei darauf hingewiesen, dass der Stadtrat bereit ist, das Postulat \nentgegenzunehmen. \n  \nZu den drei Themenbereichen nimmt er wie folgt Stellung: \n  \n1. Zum Parkierungskonzept \nAktuelle Ausgangslage: Die politischen Widerstände im Grossen Stadtrat und in der \nÖffentlichkeit Ende des vergangenen Jahres sowie die eingegangenen Beschwerden \nauf die seinerzeit bereits gemeinsam mit den Betroffenen erarbeite Lösung zur \nParkierung auf der Breite/Steig, haben den Stadtrat dazu bewogen, eine \nNeubeurteilung der Situation vorzunehmen. Der Sicherheitsreferent und der \nBaureferent haben nach einer genauen Analyse der Fragestellungen und der \nPrüfung von Lösungsmöglichkeiten am 22. April 2013 zu einer Einigungsverhandlung \n(runder Tisch) eingeladen. Einigkeit herrschte bezüglich des Kernanliegens, das \nQuartier vor Pendlerverkehr-Parkierung zu schützen. Auf mehrheitliche Zustimmung \nsind folgende Regelungsgrundsätze gestossen: \n  \n\n Die Anwohnerinnen und Anwohner sollen nebst einer Parkierungskarte, die \nnicht teurer sein wird als die bereits seit Jahren für das Nachtparkieren zu \nentrichtende Gebühr von monatlich Fr. 35.--, je zwei Gratiskarten erhalten, \nwomit deren Besucherinnen und Besucher sowie Handwerker jederzeit \nunentgeltlich vor Ort parkieren können. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 21 \n  \n\n Ebenfalls zwei unentgeltliche Karten werden diejenigen \nQuartierbewohnerinnen und -bewohner erhalten, die keine Karte zum Parken \neines eigenen Fahrzeuges auf öffentlichem Grund lösen müssen. \n\n Zudem sollen alle Anwohnerinnen und Anwohner im Falle des Fehlens von \nParkplätzen an der eigenen Wohnstrasse ihr Fahrzeug in Nachbarstrassen \noder unentgeltlich auf für Dritte gebührenpflichtigen Parkplätzen in ihrem \nQuartier abstellen können. \n\n Für Gewerbe- und Dienstleistungsbetriebe, deren Mitarbeitende nachts \nSchichtarbeit leisten und somit nicht mit dem öffentlichen Verkehr zur Arbeit \nkommen können, wird eine noch festzulegende Pauschalgebühr erhoben \nwerden. In diesem Zusammenhang werden auch Regelungen erlassen für \nöffentliche Betriebe wie Altersheime, deren Mitarbeitende nachts Schichtarbeit \nzu leisten haben. \n\n Schliesslich wird die Bewirtschaftung der Parkplätze der KSS geprüft, wobei \ndie Besucherinnen und Besucher der Sport- und Freizeitanlagen der KSS an \nder Kasse die Gebühr teilweise zurückerstattet erhalten sollen. Damit soll \nwiederum primär das Parkieren von auswärtigen Pendlern verhindert und die \nSituation für Besucherinnen und Besucher der KSS nicht erschwert werden. \n\n  \nUnbestritten ist für den Stadtrat in rechtlicher Hinsicht, dass diese Regelung einer \ngesetzlichen Grundlage bedarf. Er wird daher dem Grossen Stadtrat eine Vorlage \nzum Erlass einer diesbezüglichen Verordnung unterbreiten. Dieser wird dann den \npolitischen Diskurs über die im Einzelnen konkret vorgesehenen Regelungen \ninklusive Gebühren und deren Höhe führen können (und nicht heute Abend). \n  \nZusammenfassend kann somit festgestellt werden: \nAm runden Tisch konnte mit den Vertreterinnen und Vertretern der verschiedenen \nAnspruchsgruppen und den Beschwerdeführern in den wesentlichen Fragen ein \nKonsens gefunden werden. Die Ergebnisse dieses Gesprächs bilden nun die \nGrundlage für eine Vorlage an den Grossen Stadtrat, worin diesem eine \nreferendumsfähige Verordnung zur Parkierung in den Quartieren zur Beratung und \nVerabschiedung vorgelegt wird. Die demokratischen Mitwirkungsrechte der \nBevölkerung sind damit gewahrt. \n  \nEs ist vorgesehen, die Inkraftsetzung der Verordnung vom Stadtrat im Sinne eines \nPilotversuchs zuerst im Quartier Breite/Steig und hernach in allen Quartieren \nvornehmen zu lassen. Zu beachten ist, dass in allen grösseren Schweizer Städten \nzum Teil bereits seit Jahren Parkplatzregelungen bestehen und grösstenteils \nanstandslos funktionieren. Der Stadtrat ist zuversichtlich, mit dem von ihm \neingeschlagenen Weg eine mehrheitsfähige und von den verschiedenen \nAnspruchsgruppen mitgetragene Lösung präsentieren zu können. \n  \nDas Postulat von Grossstadtrat Edgar Zehnder wird daher in diesem Punkt mit der \nnoch für dieses Jahr geplanten Überweisung der Vorlage an den Grossen Stadtrat \nerfüllt sein. \n  \n2. Zur Wohnraumentwicklung \nAktuelle Ausgangslage: Die Stadt Schaffhausen entwickelt sich gemäss \nBevölkerungsstatistik kontinuierlich, was erfreulich ist. So können wir bereits in \ndiesem Jahr bis Ende April ein Wachstum von über 116 Einwohnerinnen und \nEinwohnern verzeichnen. Der Stadtrat geht davon aus, dass das \nBevölkerungswachstum in den nächsten Jahren im Durchschnitt 0.5% bis 1% \nbetragen wird, was als moderat bezeichnet werden kann. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 22 \n  \nDer Bedarf an Wohnraum für alle Generationen und soziale Schichten ist nach wie \nvor - so wie im Projekt “Zukunft Stadtleben” ausgewiesen - gross, weswegen mit \ngeeigneten Massnahmen der Wohnungsmarkt dynamisiert werden muss. Nebst der \nBetreuung privater Projekte und Arealentwicklungen durch das städtische \nHochbauamt spielt die Stadt mit ihren Liegenschaften nach wie vor eine nicht \nunerhebliche Rolle. Der Verkauf oder die Vergabe von Liegenschaften, die \nstrategisch weniger bedeutend sind, ist daher ein wesentliches Element dieser \nEntwicklung. Diese Feststellung trifft zu, selbst wenn sich erfreulicherweise in Bezug \nauf die Bebauung von in privatem Eigentum befindlichen Grundstücken an besten \nLagen zwischenzeitlich einiges bewegt hat und weiter bewegen wird. \n  \nDie Thematik einer Verdichtung - eines inneren Wachstums - im urbanen Bereich \nbeziehungsweise in regionalen Zentren, wozu die Stadt Schaffhausen gehört, ist mit \nder Annahme der Teilrevision des Raumplanungsgesetzes (RPG) aktueller denn je. \nDie Gründe sind anlässlich der Diskussion über das zu revidierende RPG einlässlich \nangeführt worden; es bedarf dies keiner weiteren Ausführungen an dieser Stelle. Auf \njeden Fall wird die Stadt Schaffhausen innerhalb unseres Kantons eine zentrale \nRolle bei der Umsetzung der neuen Bestimmungen des RPG zugewiesen erhalten. \nDer Stadtrat ist bereit, sich diesen Herausforderungen in partnerschaftlicher \nZusammenarbeit mit dem Kanton, aber unter Wahrung der Interessen der \nstädtischen Bevölkerung, nicht nur einzelner Quartiere, zu stellen. \n  \nIn diesem Kontext ist denn auch die Frage einer Weiterführung und schrittweisen \nUmsetzung der Orientierungsvorlage des Stadtrates “Wohnraumentwicklung \nSchaffhausen” vom 6. Juli 2010 zu sehen. Der Stadtrat ist sich dessen bewusst, dass \ndie Vorbehalte zu der von ihm seinerzeit formulierten - und im Übrigen vom Grossen \nStadtrat mit einem Stimmenverhältnis von 30:0 genehmigten Strategie - erheblich \nsind. Dem gilt es bei den künftigen Entwicklungsschritten und Massnahmenpakten \nRechnung zu tragen, ohne dass aber der Fokus des Gesamtinteresses aus den \nAugen gelassen wird. \n  \nDer schonende Umgang mit den schwindenden räumlichen Ressourcen in einem \nLand, das in der Wahrnehmung von vielen unter uns an die Grenzen seiner \nbaulichen Entwicklung stösst und wo wertvolle Naherholungsräume bedroht sind, ist \nzu Recht zu einem der Kernanliegen unserer Gesellschaft geworden. Der Stadtrat \nwill mit Umsicht und einem den Ansprüchen der Bevölkerung gerecht werdenden \nVorgehen das Vertrauen in seine Entwicklungspolitik zurückgewinnen. Dieses \nVorgehen soll die Basis für eine qualitativ überzeugende Wohnraumentwicklung \nunserer Stadt sein, \n  \n\n die mutig städtebauliche Impulse setzt, \n\n neuen Wohnraum auch für gehobene Ansprüche schafft, \n\n die einen Wohnungsbau auch für junge Familien sowie für Seniorinnen und \nSenioren mit bescheideneren finanziellen Mitteln fördert, \n\n die gleichzeitig Frei- und Grünräume in den Quartieren bewahrt und aufwertet. \n \nDiese Strategie entspricht in ihrer Stossrichtung den Intentionen des neuen RPG und \nwird die Zusammenarbeit mit Kanton und Gemeinden bei dessen Umsetzung in den \nkommenden Jahren erleichtern, aber auch die Position der Stadt stärken. Mit \nSpekulation hat dies nicht im entferntesten etwas zu tun. \n  \nEs ist für den Stadtrat klar, dass die Bevölkerung einen Anspruch darauf hat, aktiv im \nRahmen gut strukturierter, zeitlich begrenzter Mitwirkungsprozesse einbezogen zu \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 23 \n  \nwerden, bevor er seine Vorlagen an den Grossen Stadtrat formuliert. Dabei muss ein \nlösungs- und zielorientierter Diskurs geführt werden. \n \nFolgendes ist in diesem Zusammenhang in Erinnerung zu rufen: Aufgrund der \nWichtigkeit dieser öffentlichen Diskussion hat der Stadtrat von Beginn weg das \nProjekt Zukunft Stadtleben kommunikativ begleitet. Eine öffentliche Veranstaltung im \nJanuar 2012 lud alle Interessierten ein, sich über das Gesamtprojekt zu informieren. \nEbenfalls wurden in den Quartieren Emmersberg/Gruben und Breite/Urwerf mehrere \nInformationsveranstaltungen zu den konkreten Massnahmen in den jeweiligen \nStadtteilen durchgeführt. Diese stiessen auf reges Interesse. Die Reaktionen und \nAnliegen der Bewohnerinnen und Bewohner sind denn auch aufgenommen und in \ndie Entscheidungsfindung des Stadtrates eingearbeitet worden. \n  \nIn unserer Demokratie ist bekanntlich nur umsetzbar, was von einer Mehrheit \ngetragen wird. Betroffene müssen daher zu Beteiligten gemacht werden. Diesem \nGrundsatz folgend wird der Stadtrat das weitere Vorgehen bei seiner \nWohnraumentwicklungsstrategie modifizieren und \n  \n\n die Planungs- und Entwicklungsvorlagen an den Grossen Stadtrat in zeitlicher \nHinsicht überprüfen, \n\n zuhanden des Grossen Stadtrates überschaubare Einzelpakete mit klar \ndefinierten Absichten schnüren, \n\n wo nötig - beispielsweise im Quartier Breite ausgehend von den Ergebnissen \nvon PASS - die kritischen Fragen zusammen mit den Anspruchsgruppen noch \neinmal aufnehmen, klären und im Sinne von Kompromissen Korrekturen \nvornehmen. \n\n  \nDer Stadtrat hat jedoch bei diesem Vorgehen das übergeordnete öffentliche \nInteresse der ganzen Stadt und damit aller Quartiere zu berücksichtigen. Die Stadt- \nund Raumplanung muss zweifellos hohen Qualitätsansprüchen der Bevölkerung \ngerecht werden. Mit dem Projekt “Zukunft Stadtleben” und seiner weiteren \nUmsetzung will der Stadtrat dieser Forderung gerecht werden. \n  \nDer Stadtrat ist des Weiteren gehalten, künftig in seinen Vorlagen aufzuzeigen, mit \nwelchen geeigneten Massnahmen die nun auch vom revidierten \nRaumplanungsgesetz geforderte Verdichtung im Sinne einer inneren Entwicklung \nund eines inneren Wachstums überzeugend und dem Postulat der Nachhaltigkeit \nentsprechend, umgesetzt werden können. \n  \nAbschliessend zu diesem Punkt und im Sinne einer Randanmerkung sei darauf \nhingewiesen, dass mit der vom Stadtrat geplanten Teilrevision der Bauordnung unter \nanderem die Ausnützungsziffer bestehender Zonen angemessen erhöht werden soll. \nDamit kann verhindert werden, dass nur mittels Aufzonungen die von vielen längst \ngeforderte Ausnützung von Grundstücken verbessert wird. Diese Massnahme \nverhindert die Erhöhung der Geschossigkeit, verbessert aber trotzdem die \nAttraktivität für private Investoren. Gleichzeitig soll sie Eigentümern bestehender \nLiegenschaften ermöglichen, einen längst gewünschten Ausbau vorzunehmen, der \nihnen bis anhin wegen der ausgeschöpften Ausnützungsziffer verboten war. Der \nvorhandene Altwohnungsbestand mit teilweiser Übernutzung wird zudem ebenfalls \nfür Investoren attraktiver werden; es werden eine vernünftige Renovation und ein \nUmbau der Wohnungen möglich sein, womit bezahlbarer Wohnraum für weniger \nbegüterte Personen geschaffen werden kann. \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 24 \n  \nZusammenfassend kann somit festgestellt werden: \nDer Stadtrat legt grössten Wert darauf, dass Wohnraumentwicklung den \nunterschiedlichen Anforderungen und Bedürfnissen der Bevölkerung sowie den \ngenannten hohen städtebaulichen Ansprüchen gerecht wird: Wohnen, Arbeit und \nFreizeit soll auch künftig in unserer Stadt möglich sein. Diese Zielrichtung muss \nwegleitend sein für die Wohnraumpolitik nicht nur der Stadt, sondern auch des \nKantons. \n  \nDas Grundanliegen des Postulats von Grossstadtrat Edgar Zehnder wird nach \nAnsicht des Stadtrates von dem hier im Einzelnen dargelegten Vorgehen erfasst. \nDiesbezüglich erkennt der Stadtrat einen inhaltlichen Konsens. \n  \nNicht richtig, ja geradezu verantwortungslos, wäre es im Hinblick auf die \nwirtschaftliche und gesellschaftliche Prosperität unserer Stadt und dem Erhalt ihrer \nfinanziellen Handlungsfähigkeit, wenn wir den Prozess ganz einfach einstellen \nwürden. Wir alle wissen es nur zu gut: Wer sich nicht entwickelt, verpasst den \nAnschluss und begibt sich mittelfristig in die Abhängigkeit Dritter. Stagnation \nbedeutet Rückschritt; das kann sich auch die Stadt Schaffhausen nicht leisten. \n  \n3. Zum Standort eines neuen Stadions \nAktuelle Ausgangslage: Der Stadtrat hat in den vergangenen Wochen im Sinne einer \numfassenden Auslegeordnung und getreu dem Grundsatz “gouverner, c’est prévoir” \nsämtliche aus seiner Sicht valablen Standorte für ein neues Stadion (maximaler \nAusbaustandard: Challenge League) im Rahmen einer Matrix gegenübergestellt und \neiner ersten, noch nicht abschliessenden Bewertung unterzogen. \n  \nDie Matrix unterscheidet im Grundsatz zwischen \n\n peripheren und zentralen Standorten, \n\n privater oder öffentlicher Trägerschaft oder private Trägerschaft mit \nKostenbeteiligung von Stadt (und Kanton). \n\n  \nDie Auslegeordnung beinhaltet bezogen auf die jeweiligen Varianten die \nentsprechenden Angaben zu den Kosten, nämlich Investitionskosten sowie Betriebs- \nund Unterhaltskosten. Berücksichtigt werden dabei ebenfalls mögliche Erträge für die \nStadt bei einem allfälligen Verkauf von Grundstücken am bisherigen Standort Breite, \nsofern ein solcher überhaupt in Frage kommen wird. Ebenso sind die Kosten für \nallfällige Ersatztrainingsplätze berücksichtigt. \n  \nFCS-Präsident Aniello Fontana hat nun anlässlich seines Gesprächs mit dem \nStadtrat vom 7. Mai 2013 mitgeteilt, dass er ein neues deutlich redimensioniertes \nProjekt, das er ohne einen Investor finanzieren könne, realisieren will. Die Zusagen \nzweier Mieter sollten bis Ende Mai 2013 vorliegen, womit die gesamte Mietfläche \nvergeben wäre. \n  \nDer Stadtrat hat nun nach eingehender Beratung vom 14. Mai 2013 von \nFCS-Präsident Aniello Fontana schriftlich den Finanzierungsnachweis mit \naktualisiertem Businessplan, welcher die Folgekosten aufweist, bis 15. Juni 2013 \neingefordert. Der Stadtrat wird mit diesen Unterlagen im Falle eines positiven \nEntscheides seitens des FCS in der Lage sein, über die finanzielle Beteiligung der \nStadt zu beraten und eine Empfehlung zuhanden der Geschäftsprüfungskommission \ndes Grossen Stadtrates zur Weiterbehandlung der sistierten Vorlage auszuarbeiten. \nOptional wird auch eine neue Vorlage an den Grossen Stadtrat zu prüfen sein. \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 25 \n  \nDas neue Stadionprojekt wird voraussichtlich erneut ein Baubewilligungsverfahren \ndurchlaufen müssen, was indes gemäss einer ersten Einschätzung kaum Probleme \ngeben sollte. Das Stadion soll mit rund 8’000 Plätzen den Anforderungen der Super \nLeague entsprechen. \n  \nDer Stadtrat beurteilt das Vorhaben im Vergleich zu früheren Projekten als \nrealistischer und v.a. als innert der von Aniello Fontana vorgesehenen Frist von zwei \nJahren umsetzbar. \n  \nZusammenfassend kann somit festgestellt werden: \nDer Stadtrat ist in den vergangenen Monaten trotz der unbefriedigenden Situation \nwegen der offenen Frage der Realisierung des Stadionprojektes durch Aniello \nFontana im Herblingertal nicht untätig geblieben. Eine Diskussion über die \nStandortfrage würde sich bei einer Realisierung des neuen Projektes FCS Park im \nHerblingertal erübrigen. Die GPK könnte entweder die von ihr sistierte Vorlage des \nStadtrates vom 6. März 2012 “Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park” \nweiterberaten und dem Grossen Stadtrat mit einer Vorlage der GPK, welche das \nmodifizierte Projekt umfasst, zur Beschlussfassung überweisen. Allenfalls wird der \nStadtrat indessen eine neue Vorlage bezogen auf das neue Projekt zu erstellen und \ndem Grossen Stadtrat zu überweisen haben. An den in der ursprünglichen Vorlage \nvorgesehenen Beiträgen wird er voraussichtlich festhalten; diese entsprechen den \nZusagen gegenüber Giorgio Behr bezüglich des Projekts NHTLZ - diese Information \nbeantwortet an dieser Stelle die von Edgar Zehnder gestellte Frage. So oder so wird \nschliesslich die Stimmbevölkerung der Stadt Schaffhausen im Rahmen des \nobligatorischen Referendums abschliessend darüber zu entscheiden haben. \n  \nWas würde bei einer Realisierung des FCS-Parks im Herblingertal mit den \nFussballplätzen auf der Breite geschehen? \nDer Verkauf oder ein allfälliges Baurecht der frei werdenden Liegenschaften auf der \nBreite würde - wie bereits mehrfach betont - nicht von einem Tag auf den anderen \nerfolgen. Der Grosse Stadtrat hätte in einem ersten Schritt über die vorzunehmenden \nUmzonungen und in einem zweiten Schritt über den Verkauf beziehungsweise eine \nVergabe im Baurecht zu befinden. Dies alles wird beziehungsweise würde erhebliche \nZeit in Anspruch nehmen. \n  \nKlar ist für den Stadtrat, dass dies alles nur im Hinblick auf eine qualitativ hoch- \nstehende bauliche Nutzung unter Wahrung der Frei- und Grünflächen, die zur \nAttraktivität des Quartiers beitragen, erfolgen könnte. Die Bevölkerung, vertreten \ndurch den Quartierverein, würde dereinst selbstverständlich in der Wettbewerbsjury \nangemessen vertreten sein. \n  \nWas geschieht nun aber im Fall der Fälle, das heisst im Falle einer Nichtrealisierung \ndes redimensionierten FCS Park-Projektes? \nAusgehend von der vom Stadtrat erstellten Auslegeordnung möglicher Varianten \nwürde dieser noch in diesem Jahr zu entscheiden haben, wie er weiter vorgehen will. \nDabei wird die Frage der Trägerschaft im Zusammenhang mit einer Finanzierung \nnebst dem eigentlichen Standort von grösster Bedeutung sein. Die Stadt verfügt nicht \nüber die finanziellen Mittel, um ein Stadion allein zu finanzieren. Es ist im Übrigen \nauch nicht Aufgabe der öffentlichen Hand, ohne namhafte Beteiligung der jeweiligen \nSportclubs und -vereine beziehungsweise Trägerorganisationen Anlagen für den \nSpitzensport zu finanzieren, selbst wenn die sportliche Leistung von Spitzenclubs - \nauch im Fussball - Vorteile für den Standort zeitigen. Anders verhält es sich in Bezug \nauf den Breitensport. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 26 \n  \nIm Vordergrund werden daher Lösungen einer privaten Trägerschaft mit einer \nKostenbeteiligung der Stadt in dem für den FCS Park vorgesehenen Umfang sein. \nDie Standortwahl wird zusammen mit dem privaten Träger zu erfolgen haben, wobei \nden Aspekten der Nutzung vorhandener Verkehrsinfrastruktur und allenfalls schon \nbestehender Sportinfrastruktur sowie der Zumutbarkeit für die Anwohnerschaft \nbesondere Beachtung zu schenken sein wird. Unbestritten ist, dass die Stadt sich \nnach wie vor verantwortlich dafür erachtet, Fussball- und Trainingsplätze in \nausreichender Anzahl für den Breitensport zur Verfügung zu stellen und diese auch \nzu finanzieren. \n  \nBei der Standortwahl ist des Weiteren zu berücksichtigen, dass es nicht wie vom \nQuartierverein Breite vorgeschlagen um ein solches mit 1. Liga-Tauglichkeit handeln \nmuss, sondern um ein solches, das den Anforderungen der Challenge League \ngenügt. Die Swiss Football League fordert in Bezug auf die Stadionkapazität zurzeit \n5’000 Sitzplätze, wobei deren 500 gedeckt sein müssen. Die Dimension des Baus \nwird somit eine ganz andere sein, als es das bestehende Stadion in der Breite \nvorgibt. Die Belastung für die Anwohnerschaft wird daher auch eine erheblich höhere \nund andere sein, als es aktuell der Fall ist. Deswegen bedarf die Standortwahl \ngrösster Sorgfalt und den Einbezug der davon in einem Quartier unmittelbar \nbetroffenen Bevölkerung, sofern tatsächlich eine zentrale Lösung realisiert werden \nsollte. Damit habe ich meine Ausführungen geschlossen, die Diskussion ist jetzt frei. \nSelbstverständlich werden meine zwei Kollegen, das heisst Sportreferent Urs \nHunziker und Sicherheitsreferent Simon Stocker, zu den sie betreffenden \nThemenfelder Rede und Antwort stehen. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Das vorliegende Postulat von Edgar Zehnder hat die FDP/JFSH-Fraktion mehrmals \nund intensiv beschäftigt, denn einerseits zielt der Vorstoss in die richtige Richtung, \naber mit den verschiedenen Forderungen oder Absichtserklärungen ist das Postulat \nanderseits mehr als ein zweischneidiges oder gar dreischneidiges Schwert mit \nverschiedenen Katzen, die sich in den Schwanz beissen. Ich hatte vor, dies mit fünf \nPunkten zu erklären. Aber ich habe nun letzte Woche anlässlich der Sitzung der \nBaufachkommission mit Edgar Zehnder gesprochen und ihm die Fraktionsmeinung \nder FDP/JFSH erklärt, und deshalb kann ich jetzt mein Manuskript zur Seite legen.  \n  \nWir haben - wie erwähnt - in unserer Fraktion entschieden, dass das Postulat so \nnicht geht, da es eben mehr als zwei- oder dreischneidig ist. Eine Umwandlung in \neine Interpellation bringt ebenfalls nichts, weil wir eine auf Sand gebaute Diskussion \nführen, die jeglicher Grundlage entbehrt. Was bleibt jetzt übrig, wenn man mit der \nStossrichtung des Postulats im Titel grundsätzlich einverstanden ist, aber den Rest \nnicht möchte?  \n  \nIch habe Edgar Zehnder empfohlen, das Postulat wie folgt abzuändern: Der Stadtrat \nwird eingeladen, das Parkierungskonzept Breite und die Projekte der \nWohnraumentwicklung auf der Breite bis zur Klärung der Stadionfrage zu stoppen. \nDer weitere Text des Postulats wird gestrichen. Damit könnte sich die \nFDP/JFSH-Fraktion einverstanden erklären. Wenn Edgar Zehnder den Postulatstext \nbis und mit dem 3. Abschnitt bis zu ”... nicht unnötige Steuergelder verschwendet \nwerden. “ belassen möchte, können wir damit auch noch leben. Was wir aber \nüberhaupt nicht akzeptieren können, ist den Grundsatzartikel im 3. Abschnitt, denn \ndort kommen die “Schwanzbeisser” am laufenden Band: Man soll etwas machen, \nwas den Bedürfnissen der Quartierbewohner entspricht und einen gangbaren Weg \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 27 \n  \nsuchen, damit die Sportmöglichkeiten auf der Breite bleiben können. Allenfalls sollen \nauch die Trainingsplätze auf der Breite bleiben und vielleicht unter der KSS eine \nTiefgarage in Betracht gezogen werden. Solche Grundsatzbeschlüsse können wir \nuns nicht leisten. Vor rund 10 Jahren gab es schon einmal eine Kommission des \nGrossen Stadtrats, die sich mit dem Stadion befasst hat. Man hatte einen \nStadionstandort im Herblingertal und Birch gesucht sowie eine Lösung auf der Breite. \nDie beste Lösung brachte damals Andy Tenger - eine Superlösung, welche von der \nSwiss Football League aus sehr fadenscheinigen Gründen verneint wurde. Was \ndamals die Herren Edmond Isoz und Christian Moroge vorgetragen haben, grenzte \nan eine Frechheit. Es wurde sogar eine Stadionlösung zusammen mit der Gemeinde \nNeuhausen im Langriet gesucht. Sämtliche Lösungen waren zu teuer, aber das \nStadion musste weg von der Breite, um den Stadionneubau mit dem Gewinn aus \ndem Landverkauf wenigstens teilweise zu finanzieren. Und jetzt? Wenn wir dem \ngeforderten Grundsatzartikel für eine Lösung im Einklang mit dem Quartierverein \nzustimmen und die Trainingsplätze belassen wollen, ist diese Möglichkeit komplett \n“im Eimer”. Hier beisst sich die Katze erneut in den Schwanz, und dies gleich \nmehrmals in den nächsten Jahren. Aus diesem Grund sind wir absolut gegen den \nGrundsatzartikel des Postulats (3. Abschnitt).  \n  \nWenn Edgar Zehnder nach ”... Steuergelder verschwendet werden. “ den Rest des \nTextes streicht, werden wir zustimmen; andererseits stimmen nur die \nMitunterzeichner Res Hauser und Till Hardmeier zu. Nur so können wir verhindern, \ndass uns heute stipulierte Grundsatzentscheide später in eine falsche Richtung \nfestnageln können. “  \n\n  \n\nMartin Jung (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Das Postulat von Edgar Zehnder mutet ein wenig seltsam an. Dies liegt unter \nanderem daran, dass es bald ein halbes Jahr alt ist. Inzwischen sind die \nwesentlichen Forderungen des Postulats bereits umgesetzt. Der Baureferent hat \nangekündigt, dass zum Parkierungskonzept eine Vorlage zuhanden des Grossen \nStadtrats ausgearbeitet wird. Zur Wohnraumentwicklung will er sich nochmals mit \nden Quartierbewohnern verständigen, was ebenfalls mindestens den Grossteil des \nlaufenden Jahres in Anspruch nehmen dürfte. \n  \nDas Postulat fordert darüber hinaus, dass alle Planungsmassnahmen gestoppt \nwerden sollen, bis Klarheit über das Projekt FCS-Park besteht. Wenn wir davon \nausgehen, dass diese Klarheit nach der Vorstellung des redimensionierten Projekts \nAnfang dieses Monats besteht, ist auch dieser Teil des Postulats hinfällig. Wer am \nSchluss der Medienmitteilung aber liest, dass Stadtrat und Investor sich darin einig \nseien, dass die nötigen Entscheidungen nun baldmöglichst getroffen werden soll, der \nmag doch nicht ganz an Klarheit glauben. Wann aber haben wir Klarheit? Bei \nBaubeginn? Die Geschichte des FCS-Park hat auch diese Annahme bereits \nwiderlegt. Haben wir Klarheit also erst, wenn das Stadion eröffnet ist? Und bis dann \nsollen dem Stadtrat jegliche Planungsmassnahmen verboten werden? Die AL ist \nbekanntlich nicht mit allem zufrieden, was der Stadtrat und der Grosse Stadtrat in \nSachen Wohnraumentwicklung planen. Dennoch begrüssen wir die Absicht der \nStadt, eine aktive Wohnraumentwicklung zu betreiben. Wir können uns darüber \nstreiten, wie viel und welche Art von Wohnraum auf der Breite von wem erstellt \nwerden soll; dies können wir aber nur, wenn der Stadtrat nicht auf unbestimmte Zeit \nein Planungsverbot auferlegt wird. \n  \nSollte das Projekt FCS-Park irgendwann als definitiv gescheitert erklärt werden, bin \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 28 \n  \nich sicher, dass die Partei des Postulanten zu den Ersten gehören wird, die \naufschreien, wenn die Kosten des im Postulat vorgeschlagenen stadteigenen \nStadions mit Mantelnutzung und Tiefgarage bekannt werden. Edgar Zehnder hat dies \nzwar heute ein wenig relativiert.  \n  \nDie AL will, dass die Planung auf der Breite unter der Annahme eines neuen \nStandorts für das Stadion weitergeführt wird, egal, ob es dann der FCS-Park im \nHerblingertal oder ein Ersatzprojekt ist. Wir lehnen das Postulat ab. “  \n\n  \n\nDr. Katrin Bernath OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die OeBS/CVP/EVP-Fraktion hat die Forderungen des Postulates intensiv diskutiert. \nWir sind der Meinung, dass die geforderten Aufträge an den Stadtrat nicht notwendig \nsind, auch weil sich die Situation seit der Einreichung des Postulates teilweise \ngeändert hat. Dies hat auch Edgar Zehnder in seiner Begründung betont. Deshalb \nschlagen wir dem Postulanten die Umwandlung in eine Interpellation vor. In der \nBegründung möchte ich auf die drei Punkte eingehen, zu denen das Postulat \nForderungen stellt: \n  \n\n1. Parkierungskonzept: Seit das Postulat Anfang Dezember 2012 eingereicht \nwurde, hat sich die Situation geändert. Der Stadtrat hat weitere Gespräche mit \nallen Betroffenen geführt und diese laufenden Diskussionen sollen nun nicht \ngestoppt werden. \n\n \n2. Wohnraumentwicklung im Breitequartier: Wir unterstützen das Anliegen, dass \n\ndie weiteren Schritte sorgfältig angegangen werden und Bedenken der \nBevölkerung berücksichtigt werden. Es braucht ein etappenweises Vorgehen, \nund es ist klar, dass der Entscheid zur Stadionfrage abzuwarten ist, bevor auf \ndem entsprechenden Areal konkrete Planungen vorgenommen werden. Das \nbedeutet aber nicht, dass nun die gesamte Wohnraumentwicklung gestoppt \nbeziehungsweise die Breite vollständig ausgeklammert werden soll. Der \nSchwerpunkt der Arbeiten soll aber klar bei den laufenden Projekten des \nersten Entwicklungspaketes liegen. Bei den weiteren Schritten auf der Breite \nist wichtig, dass sich nicht alles auf die Stadionfrage konzentriert. Es gibt auch \nnoch andere Flächen, wie beispielsweise das Zeughausareal und die \nFamiliengärten. Ein wichtiger Punkt bei den weiteren Schritten ist zudem, dass \nauch die Zufahrtswege mit einbezogen werden. \n\n \n3. Standort Sportstadion: Das Postulat stellt Forderungen in Bezug auf den \n\nStandort des Stadions. Wir sind der Ansicht, dass es eine neue \nAuslegeordnung braucht, bei der verschiedene Varianten zu prüfen sind, \nsobald sich die Situation bei den potenziellen Investoren geklärt hat. Wir \ngehen mit dem Postulanten einig, dass dabei auch die Variante des Stadions \nauf dem bestehenden Areal einzubeziehen ist. Unserer Ansicht nach ist jetzt \naber nicht der Zeitpunkt für einen Vorentscheid darüber, ob das Stadion, wenn \nmöglich, auf dem alten Areal bestehen bleiben soll oder nicht. \n\n  \nAufgrund dieser Überlegungen unterstützen wir das Postulat nicht und schlagen, wie \nschon einleitend gesagt, die Umwandlung in eine Interpellation vor. “ \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/Juso-Fraktionserklärung \n”Gerne stelle ich Ihnen die Fraktionserklärung der SP/Juso-Fraktion vor, die sich \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 29 \n  \nnicht gross von der AL und der OeBS unterscheidet. Ich danke Thomas Hauser für \ndie Information zu wirklich allen Stadion-Varianten, welche die damalige \nStadion-Kommission unter Leitung eines EVP-Mitglieds aufzeigte. Adenauer sagte \neinmal: “Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern”; übertragen auf den \nVorstoss von Edgar Zehnder würde dies “Was interessiert mich die Planung von \ngestern” heissen. Der Baureferent hat es bereits erwähnt, die VdSR \nWohnraumentwicklung vom 6. Juli 2010 wurde mit 30:0 Stimmen angenommen. Es \nherrscht scheinbar die Tendenz in Schaffhausen, dass Langzeitplanungen gemacht \nwerden, beispielsweise der Parkplatzfrieden aus dem Jahr 1999, die \nRheinuferplanung, der Masterplan und die Wohnraumentwicklung. Wir haben mit der \nWohnraumentwicklungsvorlage Ja zu einer bestimmten Entwicklung gesagt, nämlich \nSeite 48: Vorlage an den Grossen Stadtrat “Schulhaus Breite 2011” (hier sind wir \nzeitlich etwas verspätet), Vorlage an den Grossen Stadtrat “Schiessanlage und \nFussballplätze Birch 2013” (dazu haben wir noch nichts erhalten), Vorlage an den \nGrossen Stadtrat “Aufwertung Breite” (ebenfalls 2013). Ich will mich nicht über die \nIntention des Vorstosses von Edgar Zehnder lustig machen, sie ist berechtigt. Die \nBefürchtungen müssen eingebracht werden - aber bitte nicht mit einem \nPlanungsstopp. Wir erhalten entsprechende Vorlagen, beispielsweise die Vorlage \nbetreffend Verkauf Breite-Areal Stadion, der wir in der Orientierungsvorlage Breite \nzugestimmt haben. Dass wir eher für ein Baurecht sind, ist auch klar. Aber die \nverschiedenen Anliegen sollen erst dann eingebracht werden, wenn die \nDetailvorlagen auch vorliegen, wie der Baureferent versprochen hat. Warum sich nun \nder Stadtrat selbst das Messer in den Rücken rammt und die eigene \nOrientierungsvorlage stoppen will, habe ich nicht ganz verstanden. Das ist wohl \nwegen meines Handicaps am Bein.  \n  \nIch bitte Sie doch, der Tendenz, Langzeit- und Orientierungsvorlagen zu erarbeiten, \ndie aber zurzeit langsam versandet und nicht umgesetzt wird, Gegensteuer zu \nbieten. Die von der FDP beantragte Streichung gewisser Textpassagen des \nPostulats erscheint mir logisch - bevor wir nicht wissen, ob das neue Stadion \nüberhaupt gebaut wird, kommt sowieso keine Vorlage “Verkauf Breite-Areal Stadion” \nin den Grossen Stadtrat. Dies versteht sich doch implizit von selbst. Sollten wir es bis \nEnde Mai 2013 nicht wissen, machen wir Nägel mit Köpfen, wir sind schliesslich das \nParlament. “  \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Es wäre schön, wenn Urs Tanner auch mehr als 20% von dem verstehen würde, \nüber was hier im Saal gesprochen wird. Dann hätten wir es einfacher. Der Stadtrat \nhat es eindrücklich erklärt und aufgezeigt; ich habe mich konstruktiv an die Wünsche \nangepasst und die geäusserten “Schwanzbeissereien” hinterfragt. Mein Postulat \nenthält verschiedene Gedankenanstösse, die ich aber nicht als Forderungen \ndargestellt habe, sondern als Themen, die wiederaufgenommen werden sollen. Aus \nallen heute Abend vorgetragenen Voten habe ich entnommen, dass es nicht sinnvoll \nerscheint, weiter zu planen, solange wir keine Klarheit betreffend Stadion haben. Nur \ndies war der Grundsatz meines Vorstosses. Es ist doch nichts als normal, wenn man \nzum heutigen Zeitpunkt - bis nicht der Stadionentscheid gefallen ist - zurückhaltend \nmit Geldausgeben ist, in sich geht und nicht weiter über das Zeughaus und die \nRasenplätze et cetera spricht. Ich habe nichts dagegen, wenn der Stadtrat sich zu \nverschiedenen Szenarien Gedanken macht, deren Chancen leider immer noch \nbestehen und nicht vom Tisch sind. Es interessiert mich nicht, ob mein Vorstoss ein \nPostulat oder eine Interpellation ist; wichtig für mich ist das Bekenntnis des Stadtrats \nvon heute Abend. Er hat erkannt - und auch die rechte Seite, vermutlich auch die \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 30 \n  \nMitte - worum es grundsätzlich geht. Ich wäre froh, wenn wir Absatz 1 und Absatz 2 \ndes Postulats, die ja unbestritten sind, belassen könnten, wie ich dies auch Thomas \nHauser vorgeschlagen habe. Unter einem Stopp verstehe ich nicht “Hände \ngebunden”, und dies weiss der Baureferent, der sehr subtil und clever agiert. Ich \nzähle auf die Unterstützung der FDP. Wir sollten schon auf die Einwände des \nQuartiervereins hören, und ich weiss jetzt nicht, wie dieser reagiert, wenn er das \nResultat des heutigen Abends erfährt. Wenn der Grosse Stadtrat bereit ist, hier ein \nkleines “Gleich” zu tun, wird vermutlich weniger Opposition kommen. “  \n\n  \n\nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme Stadtrat \n”Ich bitte Urs Tanner um Aufmerksamkeit, weil ich ihm gegenüber eine Klärung \nanbringen möchte. Wahrscheinlich hat er mich missverstanden. Wir wollen nicht, was \nin der Orientierungsvorlage seinerzeit im Grundsatz beschlossen wurde, stoppen, \nsondern mit Augenmass Schritt für Schritt realisieren und dort, wo es nötig ist, die \nBevölkerung nochmals einbeziehen. Es sollen überschaubare Pakete geschnürt \nwerden, wir wollen keine Prozesse mehr, die über Jahren laufen und wo man sich \nnicht mehr auf die Mehrheiten beziehen kann, die man einmal hatte. Das weitere \nVorgehen soll “step by step” stattfinden, und somit hätte auch ich meine \nAusführungen geschlossen. “ \n\n  \n\nPeter Möller (SP) Votum \n”Ich möchte folgende Frage an den Postulanten richten, und zwar im \nZusammenhang mit seiner Aussage, Stopp sei doch nicht Stopp. Hier fehlt mir die \nKlarheit zu seinem Postulatstext, die Projekte der Wohnraumentwicklung auf dem \nBreite-Areal seien sofort zu stoppen, und alle Planungsmassnahmen in diesem \nZusammenhang sollen ebenfalls eingefroren werden. Was ist darunter zu verstehen? \nDas heisst, es darf folglich nichts mehr in diesem Zusammenhang geplant werden \nund welche Wohnraumentwicklungsprojekte sind gemeint? Sind es nur diejenigen in \nZusammenhang mit dem Sportstadion, auf die in Abschnitt 3, welcher das \nGrundbekenntnis des Postulanten enthält, Bezug genommen wird und der jetzt aber \ngestrichen wurde? Ich habe Bedenken, dass wir mit einer Überweisung des \nPostulats die Katze im Sack kaufen. “ \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Ich nehme Bezug auf diejenigen Projekte, die im Zusammenhang mit der \nWohnraumentwicklung auf der Breite am Laufen sind, und zwar beispielsweise \nbezüglich der in der Steuerungsgruppe diskutierten Kredite, die jetzt freizugeben \nwären, um weitere Planungsmassnahmen in diesem Gebiet (beispielsweise Modelle \nder allenfalls geplanten Wohnbauten) zu beauftragen. Solche Ausgaben sollten bis \nnicht Klarheit zur Stadionsfrage herrscht, gestoppt werden, um nicht unnötig Geld zu \nverschwenden. Ich hoffe, dass damit die gestellte Frage klar beantwortet ist. Die \nSteuerungsgruppe soll ihre sonstige Arbeit aber weiterführen. “ \n  \nDer Ratspräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest den angepassten Postulatstext \nwie folgt: \n  \n\n1. Der Stadtrat wird eingeladen, das Parkierungskonzept Breite und die Projekte \nder Wohnraumentwicklung auf dem Breiteareal zu stoppen. \n\n2. Das Vorhaben soll erst nach Klarheit der Stadionfrage wieder als \nGesamtlösung betrachtet fortgeführt werden. Es sollen alle Planungs- und \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 31 \n  \n\nWerbemassnahmen in diesem Zusammenhang ebenfalls eingefroren werden, \ndamit nicht unnötige Steuergelder verschwendet werden. \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in seiner angepassten Formulierung mit \n16:15 Stimmen, mit Stichentscheid des Präsidenten, nicht überwiesen. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 5 Postulat Daniel Preisig vom 24. Januar 2013: \nEntwicklungs-Strategie für Schaffhausen \n\n \nDaniel Preisig (SVP) Begründung \n”Die Schweiz wächst. Die wirtschaftliche Attraktivität und die Personenfreizügigkeit \nsind die Treiber des ungebremsten Bevölkerungswachstums. Pro Jahr wächst die \nSchweiz um rund 1%. Auch Schaffhausen profitiert von diesem landesweiten Trend \nund wächst, wenn auch unterdurchschnittlich und etwa halb so schnell wie der \nSchweizer Durchschnitt. \n  \nEs bewegt sich etwas im Bereich der Bevölkerungsentwicklung. Und immer, wenn \nsich etwas bewegt, kann die Politik auch gut Einfluss nehmen. Wir müssen an \nunserem Schiff die Segel hissen und die guten Windverhältnisse ausnutzen, statt \neinfach nur mit der allgemeinen Strömung mitzutreiben. Die Wachstumsfrage \nbeschäftigt die Bevölkerung sehr stark. Viele sind grundsätzlich wachstumskritisch, \nvor allem ältere Menschen. Und ich finde, es ist auch legitim zu fragen, warum wir \nüberhaupt wachsen müssen. Der Stadtrat hat bisher immer gesagt, wir sollen \nqualitativ wachsen. Qualitativ – aber was heisst dies genau? Geschätzte Kolleginnen \nund Kollegen, wissen Sie, was damit konkret gemeint ist? \n  \n\n Für meine Fraktion bedeutet qualitatives Wachstum gute Steuerzahler und \nLeistungsträger unserer Gesellschaft anzulocken. \n\n Die FDP wünscht sich vielleicht ein Wachstum bei den Unternehmen. \n\n Die CVP setzt wahrscheinlich eher auf familienfreundliche \nRahmenbedingungen, damit mehr Familien nach Schaffhausen kommen. \n\n Die OeBS könnte sich wahrscheinlich über Zuwanderer freuen, die den \numweltfreundlichen öffentlichen Verkehr benutzen und in gut isolierten \nHäusern wohnen. \n\n Für die AL steht sicher das Baurecht im Vordergrund. \n\n Die SP würde bestimmt eher auf soziales Wohnen und \nWohngenossenschaften setzen. \n\n  \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen: Sie sehen, das Wörtchen qualitativ kann \nziemlich vielseitig interpretiert werden. Es ist offensichtlich, dass wir eine klarere \nErklärung für den Begriff qualitatives Wachstum brauchen. Es braucht eine \nparteiübergreifend getragene und gleichzeitig schlüssige Strategie für die \nEntwicklung unserer Stadt, und genau dies verlangt dieser Vorstoss. \n  \nIch bin mir bewusst, dass die Strategie, die uns der Stadtrat unterbreitet, die \nAnliegen aller Parteien berücksichtigen muss, wenn wir einen Konsens wollen. Die \nStrategie wird also kaum den Idealvorstellungen meiner Partei entsprechen. Das \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 32 \n  \nGleiche gilt aber auch für alle anderen Parteien. Trotzdem bin ich überzeugt, dass es \nfür unsere Stadt besser ist, eine solche Strategie als gar keine zu haben. Wichtig ist \nmir auch, dass wir die Wachstumsdiskussion nicht nur auf der Basis von \nBauchgefühlen, sondern vielmehr gestützt auf Fakten führen. Deshalb verlangt der \nVorstoss, dass die Strategie mit Kennzahlen untermauert wird. \n  \nIch hoffe, dass dieser Vorstoss einen Beitrag zur Versachlichung der \nWachstumsdiskussion leisten kann, und wir schon bald eine parteiübergreifend \ngetragene Strategie haben werden. \n  \nSVP/EDU-Fraktionserklärung: Meine Fraktion stimmt dem Vorstoss einstimmig zu. “ \n\n  \n\nSR Thomas Feurer Stellungnahme Stadtpräsident \n”Besten Dank an Daniel Preisig für seine Begründung. Wahrscheinlich ist der \nPostulant auf dem richtigen Segelschiff angekommen. Als Segler kann ich Ihnen \nallen mitteilen, dass es das Beste ist, wenn man nicht die Segel wählt, die für einen \nganz bestimmten Wind besonders gut sind, sondern diejenigen, die auch Stürmen \ntrotzen können. Das ist der Weg, den wir gehen möchten. \n  \nDer Stadtrat dankt dem Postulanten und den Mitunterzeichnerinnen und \nMitunterzeichnern für den Vorstoss und die ausführliche Begründung ihres \nAnliegens. Es ist in der Tat so, dass das Thema Wachstum äusserst kontrovers \ndiskutiert wird, und positive und negative Aspekte einer forcierten Entwicklung je \nnach Standpunkt sehr unterschiedlich interpretiert werden. Der Stadtrat anerkennt, \ndass im Postulat aufgezeichnete Lücken in der Bereitstellung und Fortschreibung \nvon gesicherten Kennzahlen geeignet sein können, Unsicherheiten in Bezug auf \nwachstumsrelevante Themen zu verstärken. Der Stadtrat ist deshalb bereit, das \nPostulat entgegenzunehmen und dem Grossen Stadtrat innert nützlicher Frist einen \nBericht und Antrag zur Verbesserung der Berichterstattung über die Ergebnisse \nunserer Strategie vorzulegen. \n  \nDer Stadtrat weist darauf hin, dass er mit seinen Legislaturzielen über eine gute \nBasis zur Zieldefinition und über ein griffiges Führungsinstrument verfügt. Auch die \nBerichte über die Zwischenergebnisse sind präziser als reine Bauchgefühle, aber \nvielleicht gerade in ihrer Breite (als Beispiel könnte das Stichwort aus der \nschriftlichen Postulatsbegründung: … vom operativen Geschäft geprägte \nLegislaturziele … in diesem Zusammenhang erwähnt werden) zu wenig griffig und \nkommunizierbar. Wir schlagen deshalb vor, dass wir eine Standortanalyse \nvornehmen und, wie gefordert, mindestens fünf relevante Bereiche und die dazu \ngehörigen Kennzahlen evaluieren und definieren, die die Entwicklung der Stadt für \ndie Öffentlichkeit noch besser mess-, steuer- und kommunizierbar machen. Wir \nwerden uns bemühen, dabei Zahlen zu berücksichtigen, die uns mit anderen \nRegionen vergleichbar machen und dadurch Rückschlüsse auf den Erfolg von \nStrategien und Massnahmen zulassen. Gleichzeitig muss es gelingen, die nötigen \nDaten aus den bestehenden Records und ohne aufwendige zusätzliche Bürokratie \nzu erheben. \n  \nGerne nutzen wir die Gelegenheit, einige zusätzliche Eckdaten zur Strategie und zu \nden vom Stadtrat anvisierten Zielen zu erläutern. Unter qualitativem Wachstum \nverstehen wir nämlich sehr wohl etwas Konkretes, das vielfach erläutert wurde und \nimmer ein Leitstrahl bleiben muss: \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 33 \n  \nQualität heisst für uns, \n  \n\n dass die Bevölkerung in ihrer ganzen Breite von unseren Angeboten \nprofitieren soll, \n\n dass sie ebenfalls in der ganzen Breite zunehmen soll und nicht nur \nbestimmte Einkommenskategorien gemeint sind, \n\n dass die Belastungen und Aufwendungen für allfällig zusätzliche Infrastruktur \n(Schulen, Kanalisation, Strassen, ÖV) überschaubar und finanzierbar bleiben \nmüssen, \n\n dass der Markt weiterhin auch Wohnraum für junge Menschen und tiefere \nEinkommensschichten bereitstellen soll und wir Anbieter (Investoren und \nWohnbaugenossenschaften) dabei unterstützen, \n\n dass Grünflächen und Erholungsräume trotz Verdichtung einen hohen \nStellenwert behalten, \n\n dass wachstumsbedingte Verkehrsprobleme nicht zu einem Kollaps oder zu \nNachteilen für schwächere Verkehrsteilnehmer führen, \n\n dass die Architektur energetisch sinnvoll und von anerkannter Qualität ist, \n\n dass weiterhin ein breites und gutes Bildungsangebot sowie genügend \nBetreuungsangebote zur Verfügung stehen, \n\n dass unser vielfältiges, lebendiges und anspruchsvolles Kulturangebot \nerhalten bleibt und \n\n dass unsere historische Bausubstanz und die Naturräume auch unter den \nneuen Prämissen gepflegt werden. \n\n  \nDamit ist klar, dass dem Stadtrat die ganze Breite unserer Bevölkerung am Herzen \nliegt, und er auch bei den anvisierten Zuzügerinnen und Zuzügern das ganze \nSpektrum willkommen heissen möchte. Ausserdem will der Stadtrat die Bedürfnisse \nder ansässigen Bevölkerung nicht aus den Augen verlieren und keine Verlierer \nproduzieren. Er beurteilt deshalb das vor allem auf hohe Einkommensschichten \nausgerichtete, expansive Wachstum in den Agglomerationen Zürich, Zug oder am \nGenfersee skeptisch und taxiert die mit dem Kanton angestrebten 0.5 bis 1% pro \nJahr als angemessen und gut steuerbar. Immerhin haben wir in den letzten fünf \nJahren regelmässig Wachstumsraten in der erhofften Bandbreite erzielt, was sich \nauch in entsprechend erhöhten Steuereinnahmen bei den natürlichen Personen \nausdrückt. Die Rückmeldung dieser neuen Einwohner sind positiv, sie fühlen sich \nwohl und schätzen die offensichtlichen Qualitäten unserer Quartiere, unserer Stadt \nund unserer Region. Auf diesen kontinuierlichen Weg bauen wir und sind überzeugt, \ndass wir mit diesem sorgfältigen Mittelkurs auch in weniger dynamischen oder \nstürmischen Zeiten auf der sichereren und richigen Seite sein werden. “ \n\n  \n\nUrs Fürer (SP) SP/Juso-Fraktionserklärung \n”Daniel Preisig verlangt vom Stadtrat einen Bericht zur Entwicklungsstrategie der \nStadt Schaffhausen. Wir haben in unserer Fraktion das Thema diskutiert, und es \nstellen sich diverse Fragen: Soll die Stadt wirklich wachsen und wenn ja, wie? Wie \nkönnen wir auf dieses allfällige Wachstum steuernd einwirken? Die Mehrheit der \nSP/Juso-Fraktion wird dem Postulat von Daniel Preisig zustimmen und die \nDiskussion gerne führen. Wir möchten das Thema nicht der Wirtschaftsförderung \nüberlassen, welche mit fragwürdigen Anreizen zwar Wachstum herbeiruft, das nur \nvon kurzfristiger Dauer sein wird und vor allem die Statistiken der \nWirtschaftsförderung gut aussehen lässt.  \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 34 \n  \nDie SP/Juso-Fraktion stimmt dem Postulat zu. “ \n\n  \n\nLeonardo Pivetta (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Unter Art. 2 unserer Stadtverfassung, beim Stichwort Ziele, ist folgendes zu lesen: \nIch zitiere (Absatz 1) wie folgt: \nIn Verantwortung für die heutigen und zukünftigen Generationen ist die Stadt einer \nökologisch, wirtschaftlich und sozial nachhaltigen Entwicklung verpflichtet. \n  \nAbsatz 2 d) lautet wie folgt: \nIm Rahmen ihrer rechtlichen und finanziellen Möglichkeiten…. bietet sie attraktive \nRahmenbedingungen zum Wohnen, Arbeiten und für die Freizeit. \n  \nDer Grund für die Zitate aus der Verfassung ist ganz einfach: Obwohl das Postulat \nvon Daniel Preisig in erster Linie die Bereitstellung von Kennzahlen durch die \nStadtregierung verlangt, ist es mir und der AL-Fraktion ein grosses Anliegen, dass es \num Wachstum und Entwicklungsstrategie geht, und die soeben erwähnten Absätze \nnicht ausser Acht gelassen werden. \n  \nIch komme nun auf das Postulat von Daniel Preisig zu sprechen: Am Schluss seines \nPostulats meint er, dass es Zeit sei, uns klar darüber zu werden, wohin wir unser \nSchiff betreffend Wachstum steuern sollen. Dieser Meinung ist auch die AL-Fraktion. \nJedem von uns ist klar, dass jeder Kapitän und jede Schiffsbesatzung wissen \nmüssen, wohin die Reise geht und auf welchem Weg und mit welcher \nGeschwindigkeit das Ziel erreicht werden soll. Dazu sollten sie die richtigen \nInstrumente haben, um sicherzustellen, dass das Schiff auf Kurs bleibt. Die \nBesatzung, damit meine ich das Parlament und die Bevölkerung der Stadt \nSchaffhausen, verlangt nun diesbezüglich Klarheit seitens ihres Kapitäns, sprich \nihres Stadtrates. \n  \nGenau dies fordert Daniel Preisig mit seinem Postulat von unserem Stadtrat. Er soll \ndem Parlament einen Bericht zur Entwicklungsstrategie unserer Stadt unterbreiten \nund darüber hinaus fünf relevante Kennzahlen vorschlagen, die die Ausgangslage, \ndie Wirkung der Massnahmen und schlussendlich den Erfolg der eingeleiteten \nStrategie aufzeigen und diese verfolgen. Ich verweise an dieser Stelle nochmals auf \nunsere Stadtverfassung und hätte mir nebst Hardfacts (Kennzahlen) auch Softfacts \n(Stichwort: nachhaltiges Wachstum) als Messkriterien gewünscht. \n  \nErlauben Sie mir an dieser Stelle noch ein paar Worte zum Thema Wachstum: Von \nunserer Exekutive ist zu hören, man strebe ein qualitatives Wachstum an. Was \ngenau darunter zu verstehen sei, wird vom Verfasser des Postulats gefragt. Eine \näusserst interessante Frage, lieber Daniel Preisig. Ich hätte aber noch zusätzlich die \nFrage gestellt - und erlauben Sie mir als Alternativen diese Frage - warum es denn \nüberhaupt Wachstum braucht? Ist dieses so unentbehrlich? Und wenn ja, warum? \nMacht uns der Status quo wirklich so unglücklich? Damit möchte ich nicht sagen, \ndass die AL grundsätzlich gegen Wachstum ist; dessen Entwicklung wird sie aber \nstets mit einem kritischen Auge verfolgen. Denn der AL ist es wichtig, dass am \nSchluss möglichst die ganze Bevölkerung Nutzniesser dieser Entwicklung sein wird, \nund dafür wird sie sich mit allen demokratischen Mitteln einsetzen. \n  \nDie AL-Fraktion unterstützt auf jeden Fall das Postulat und hofft, dass dieses auch \neine Mehrheit im Rat finden wird. “ \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 35 \n  \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Die FDP/JFSH-Fraktion wird dieses Postulat unterstützen; es ist richtig und auch \nwichtig, dass über die Art des Wachstums unserer Stadt offen und sachlich diskutiert \nwird. Es ist egal, in welche Richtung das Schiff gesteuert wird, aber es muss \ngesteuert werden. Der Stadtpräsident hat mir bereits einiges vorweg genommen, auf \ndas ich nicht mehr zurückkommen möchte. Es wurden schon genügend lange Voten \ngehalten. Aber vermutlich ist es schon so, dass man es kaum jedem recht machen \nkann. Qualität kann man nicht in einer grossen Bandbreite suchen, man muss sich \nauf etwas fokussieren können. Damit sachlich über ein Thema gesprochen werden \nkann, muss jede Frau/jeder Mann vom Gleichen sprechen. Dafür braucht es eben \ndiese faktenbasierte Entwicklungsstrategie. Es erscheint zwar schön, wenn man auf \nsein Bauchgefühl hören will. Schmetterlinge im Bauch haben aber schon manchen \nMann in die Irre geführt. Wir haben das Resultat von unkontrolliertem Wachstum \nbereits vor unserer eigenen Haustüre, die "Gwaggen" schreien es von den Dächern. \nEin solcher Wildwuchs führt dorthin, wo man sicher nicht möchte - dies wurde auch \nschon gesagt. Es verursacht höchstens Kosten. Zudem nimmt eine klare Strategie \nden Leuten auch die Angst vor Veränderungen in ihrer gewohnten Umgebung. Eine \nklare Strategie schafft klare Rahmenbedingungen, die Investoren anzieht - dies hört \nvielleicht die AL nicht so gerne - und hilft dem Gewerbe, es schafft zudem auch \nArbeitsplätze in der Privatwirtschaft. Kein Wachstum bedeutet Stagnation, was den \nTod eines jeden Geschäfts bedeutet, und hier spreche ich als Gewerbetreibender. \nMan muss kleine Schritte machen, aber vorwärts gehen und nicht stehen bleiben. \nNur mit Visionen, die es ohne Zweifel auch braucht, wird unsere Stadt keinen Schritt \nweiterkommen. Deshalb unterstützt unsere Fraktion das Postulat einstimmig. “  \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Was ist qualitatives Wachstum, fragt Daniel Preisig und gibt sich die Antwort mit \nseinem Vorstoss gleich selbst. Wenn ein unentwegter Kämpfer für Steuersenkungen, \nSparpolitik und Liberalismus des Nachtlebens diese Frage stellt, ist das Brain \nincreasement, wie es vermutlich im Latein der Wirtschaftsstrategen heisst. Lateinisch \nist eben sehr schwer.  \n  \nVor 50 Jahren, als der Grosse Stadtrat noch gross war und zu den Terminen eine \nSitzung stattfand, hätte diese Frage wohl niemand verstanden. Es genügte, \nTurnhallen, Feuerwehrhäuschen, Strassen und Parkplätze zu errichten. Wohin dies \nführt, hat niemand gefragt. Dann haben in den 70-er Jahren der Club of Rome, und \nseither viele andere, belegt, dass Wachstum Grenzen hat und damit einen \nunsinnigen ideologischen Streit ausgelöst - als ob Linke und Rechte verschiedene \nWelten zum aufbrauchen hätten. Bis einer eine schlaue Idee ins Spiel brachte, die \ndritte Dimension, das qualitative Wachstum. Das gefiel auch den Linken, und seither \nsind wir am Hirnen, was damit gemeint ist. Man kann dabei leicht in die Falle tappen; \nnämlich dann, wenn wir das qualitative Wachstum mit den Messgrössen des \nmateriellen Fortschritts messen wollen. Klar aber ist, dass qualitatives Wachstum in \neine Zukunft führen muss, die sowohl die Klimaziele von Kyoto und Seoul erreicht, \nals auch die Energiewende in eine atomfreie Gesellschaft. Dies darf aber nicht soviel \nkosten, wie wir bisher für technologischen Fortschritt ausgaben, weil massive soziale \nAufgaben und die Bewältigung von Altlasten auf uns zukommen, von globalen \nAusgleichsproblemen nicht zu reden.  \n  \nWo sind brauchbare Ideen und Strategien? Die Grünen beispielsweise fordern eine \ngrüne neue Wirtschaft, die in Kreisläufen funktioniert, nicht primär Gütervermehrung, \naber trotzdem Mehrwert schafft. Dazu haben sie eine nationale Initiative deponiert. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 36 \n  \nDas ist aber nur ein Ansatz. Es braucht viele Impulse, auch jene der \nWirtschaftsgiganten, der Städteplaner, der Ausbildner, der Finanzexperten, unseres \nscharfen Architektur-forums scharf zum Beispiel und anderer cleverer Denker. Mit \nanderen Worten: Die Frage ist gut, aber wir dürfen nicht in die Falle tappen und \nvorschnell das Metermass und die Buchhaltung vom letzten Jahr zur \nVergleichsrechnung hervorholen. Darum gefällt mir persönlich der erste einführende \nTeil des Postulats viel besser als die eigentliche Forderung. Wir müssen Neues \nerfinden, einfache, aber raffinierte Ideen aufgreifen und weiterdenken. Deren Prüfung \nund Entwicklung erfordert andere, neue Grundlagen und Verhaltensdaten als \nSteuergrössen und Minuten im Zug zum Arbeitsort.  \n  \nWir müssen endlich den fiskalen Bodymassindex über Bord werfen, sonst kommen \nwir keinen Zentimeter weiter. Ich will hier nicht den Wullschleger schlagen und den \nPreisig preisen. Aber wenn der Stadtrat das Postulat in erweitertem Sinn um eine \nerste, kreative und impulsgebende Phase erweitert und damit Ideen, aber auch \nGrenzsignale vieler Seiten einholt, ist der Vorstoss eine Chance, grundlegender als \ndie mühsam dahin modernde Motion Wullschleger.  \n  \nLieber Daniel Preisig, damit Du mich in Deinen Worten verstehst: Ich wünsche mir \nzuerst den Dialog; aber wir sind ja keine Maybes. Die OeBS/CVP/EVP-Fraktion hat \nsich zusammengerauft, wir stimmen dem Postulat zu. “ \n\n  \n\nSR Thomas Feurer Stellungnahme Stadtpräsident \n”Das Thema Wachstum in Schaffhausen ist im Verlauf des heutigen Abends immer \nwieder erwähnt worden. Ich möchte Ihnen an dieser Stelle in Erinnerung rufen, dass \ndie Stadt Schaffhausen schon viel grösser war; wir hatten einmal 38’000 Einwohner, \nund jetzt, nach der Eingemeindung von Hemmental, haben wir 35’500. Wir sprechen \neigentlich gar nicht von Wachstum, auch wenn wir wissen, dass die Leute heute sehr \nviel mehr Wohnraum beanspruchen. Dieses Thema hat auch etwas mit der Balance \nzu tun, die uns bei der demographischen Fragestellung beschäftigt. Deshalb \nbenötigen wir einen breit abgestützten Konsens, weil gerade die älteren Leute darauf \nangewiesen sind, dass sich auf der anderen Seite der Skala etwas bewegt. “ \n\n  \n\nDaniel Preisig Schlusswort \n”Herzlichen Dank für die aus meiner Sicht gute und konstruktive Diskussion. Ich bin \nmir absolut bewusst, dass die Diskussionen nach dem Vorliegen des Berichts viel \nkontroverser geführt werden; aber wir dürfen die Diskussion nicht scheuen.  \n  \n\n Zu Stadtpräsident Thomas Feurer: Selbstverständlich bin ich mit dem Stadtrat \neinig, dass der Aufwand für die Erhebung von Kennzahlen nicht uferlos sein \ndarf. Aber der Vorstoss lässt frei, welche Kennzahlen gewählt werden. Ich bin \nsicher, dass der Stadtrat die richtige Wahl trifft. Die Herausforderung der \nKommunikation hat er ebenfalls im Griff, darin ist er wirklich gut. Was es noch \nbraucht, ist die schlüssige Strategie dahinter, das heisst, das Produkt, das wir \nverkaufen wollen; nicht nur die Verkaufsabteilung muss gut sein. Hier könnten \nwir mit Hilfe des Vorstosses noch einen Schritt vorwärts machen.  \n\n \n\n Zu Urs Fürer, der gesagt hat, wir sollten dieses Thema nicht der \nWirtschaftsförderung überlassen: Diese Meinung teile ich. Ich bin froh, dass \ndie Politik - und nicht die Berater - dieses Thema in der Stadt aufnimmt und im \nParlament darüber diskutiert wird.   \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2013 Seite 37 \n  \n\n Zu Leonardo Pivetta und teilweise auch zu Iren Eichenberger: Bezüglich \nKennzahlen gibt es wahrscheinlich ein Missverständnis. Ich meine damit nicht \nnur die Kennzahlen, welche die Steuerkraft messen. Man kann mit \nKennzahlen auch weiche Faktoren messen; diese sind vielleicht nicht sehr gut \nmessbar, aber es ist durchaus möglich. Der Stadtrat soll ein ausgewogenes \nSet an Kennzahlen je nach gewählter Strategie zusammenstellen, welche \ndiese dann auch entsprechend illustriert.  \n\n \n\n Zu Diego Faccani: Die genannte Fokussierung birgt eine gewisse Gefahr, die \nich erkannt habe. Ich möchte an dieser Stelle dem Stadtrat mitgeben, dass wir \nuns vielleicht auf diejenigen Themen fokussieren, in denen wir stark sind oder \nsein können, anstatt auf die eierlegende Wollmilchsau zu setzen. Die Leute \nmüssen verstehen, dass es allen gut geht, wenn wir wichtige \nEntwicklungsstrategien festlegen und uns darauf fokussieren. Ich bin sicher, \ndass der Stadtrat eine optimale Kommunikationsform finden wird.  \n\n  \nSomit bin ich am Ende meines Schlusswortes. Um die Aussage von Iren \nEichenberger aufzunehmen, hoffe ich, dass wir dann aufhören können mit Hirnen, \nwas qualitatives Wachstum ist. “ \n  \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat mit 30 : 0 Stimmen überwiesen.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n___________________________________________________________________\n\n  \n\nSCHLUSSMITTEILUNGEN \nDie nächste Ratssitzung am 4. Juni wird nicht durchgeführt. Am 18. Juni 2013 wird \neine Doppelsitzung, mit Beginn 16 Uhr, stattfinden. \n \nAnmerkung der Ratssekretärin: Am 18. Juni 2013 findet keine Doppelsitzung statt, \nsondern eine einzelne, mit Beginn 18 Uhr.  \n \n  \nInformation von SR Dr. Raphaël Rohner:  \nDer Termin der Steuerungsgruppe Wohnraumentwicklung vom 29. Mai 2013 wird \nannulliert \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:42 Uhr. \n  \n  \n\nDie Ratssekretärin: \n  \n  \n\nGabriele Behring \n \n \nSchaffhausen, 29. Mai 2013 gbehr \n\n\n