Ausführliches Protokoll vom 19.06.2018

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n  \nSitzung Nr. 10 \nDienstag, 19. Juni 2018 \n17:58 - 20:04 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 15. August 2018 \n \n\n \n \nVorsitz: Rainer Schmidig EVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat \nGabriele Behring \n\nProtokollführerin \nRatssekretärin \n\nStimmenzähler: Angela Penkov \nBeat Brunner \n\nAL \nEDU \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Michael Mundt \n\nJeanette Grüninger \nMarco Planas \n\nSVP \nSP \nSP \n\nAnfang der Sitzung: Fabian Schug AL \n\nSchluss der Sitzung: Res Hauser JFSH \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrates vom 31. Oktober 2017: \n\nVerordnung über das Parkieren auf öffentlichem \nGrund in den Quartieren der Stadt Schaffhausen \n(Quartierparkierungsverordnung) \n\nSeite  6 \n\n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n31.10.2017 VdSR Verordnung über das Parkieren auf öffentlichem \n\nGrund in den Quartieren in der Stadt Schaffhausen \n(Quartierparkierungsverordnung) \n\n   FK Bau \n \n \n\n18.12.2017 Postulat Fachkommission Bau, Edgar Zehnder (SVP): \nProzessanpassung Bauinvestitionen \n\n \n\n31.12.2017 Postulat Markus Leu (SVP): Kammgarn Westflügel: Im \nBaurecht schnell entwickeln! \n\n \n\n09.01.2018 Postulat Michael Mundt (SVP): Schaffhausen näher an den \nRhein – das Parlament mitreden lassen! \n\n \n\n20.02.2018 Postulat Monika Lacher (SP): Für energiesparende \nStrassen- und Objektbeleuchtung \n\n \n\n06.03.2018 Postulat Christian Ulmer (SP): Schluss mit \nfamilienfeindlichen Bustarifen in der Stadt \n\n \n\n06.03.2018 Postulat Christoph Schlatter (SP): Sans-Papiers – wie \nweiter? \n\n \n\n13.03.2018 VdSR Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für \nPlanungsgrundlagen und Information zum Nutzungskonzept  \n\n   SPK \n\n03.04.2018 Interpellation René Schmidt (GLP): Aktuelle \nImmobilienstrategie der Stadt Schaffhausen \n\n \n\n08.04.2018 Postulat Stefan Marti (SP): Schaffhauser Bevölkerung soll \nnicht ewig warten: Mehr Hände fürs Baureferat \n\n \n\n10.04.2018 VdSR Botschaft zur „Volksinitiative zum Erwerb und \ndauerhaften Schutz des historischen Klostergevierts \n\n   FK Bau \n\n10.04.2018 VdSR Abgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die \n„Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen zwecks Erhalt \nder Gemeinnützigkeit“ \n\n   GPK \n \n \n\n18.04.2018 Postulat Nicole Herren (FDP): Schaffhauser Märkte zurück \nin die Innenstadt \n\n \n\n25.04.2018 Postulat Stefan Marti (SP): Naturschutz auf Stadtgebiet  \n08.05.2018 VdSR Bauabrechnung (Erneuerung KBA Hard)    GPK \n08.05.2018 Postulat Diego Faccani (FDP): Kläranlageverband in die \n\nZukunft führen! \n \n\n16.05.2018 Bericht und Antrag der Fachkommission Bau zur VdSR \nvom 31. Oktober 2017: Verordnung über das Parkieren auf \nöffentlichem Grund in den Quartieren der Stadt \nSchaffhausen (Quartierparkverordnung) \n\n   FK Bau \n\n22.05.2018 VdSR Anpassung des Baurechtsvertrages für die Firma \nReprom GmbH (Erweiterung des Baurechts Nr. 21890 auf \nGB Nr. 21545 an der Schweizersbildstrasse 23, Aufstockung \num ein zusätzliches Stockwerk mit Studiowohnungen) \n\n   FK Bau \n\n29.05.2018 VdSR: Zeitliche Ausweitung der punktuellen \nVideoüberwachung in der Stadt Schaffhausen \n\n   FK Soziales \n\n30.05.2018 Verfahrenspostulat von Urs Tanner (SP): \nAbstimmungsunterlagen \n\n \n\n05.06.2018 Postulat von Stefan Marti (SP): Breitere Uferpromenade \nvom Güterhof zum Salzstadel \n\n \n\n05.06.2018 Postulat von Michael Mundt (SVP): Mehr Transparenz bei \nstädtischen Beteiligungen \n\n \n\n19.06.2018 VdSR: Postulat Alfred Tappolet (SVP) "Schaffhauser \nWappentiere im Munotgraben" \n\n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 3 \n \n \n19.06.2018 Antrag auf vereinfachtes Verfahren: \n\nVdSR Anpassung des Baurechtsvertrages für die Firma \nReprom GmbH (Erweiterung des Baurechts Nr. 21890 auf \nGB Nr. 21545 an der Schweizersbildstrasse 23, Aufstockung \num ein zusätzliches Stockwerk mit Studiowohnungen) \n\n   FK Bau \n\n19.06.2018 Postulat von Simon Sepan (AL): Einkommens- und \nvermögensabhängige Rabatte an der Musikschule \n\n \n\n \n \nKLEINE ANFRAGEN 2017/2018 \n1. Kleine Anfrage von Theresia Derksen (CVP) vom 19. Juni 2018: \n\nLärmbelästigung durch "Beschleunigungsrennen" \n2. Kleine Anfrage von Theresia Derksen (CVP) vom 19. Juni 2018: Sanierung \n\nBuchthalerstrasse \n3. Kleine Anfrage von Simon Sepan (AL) vom 19. Juni 2018: Neuer Name und \n\nneues Corporate Design bei den VBSH - hohe Kosten, wenig Nutzen? \n4. Kleine Anfrage von Christian Ulmer (SP) vom 19. Juni 2018: "Werbung auf \n\nVBSH-Bussen: Bitte mit Mass!" \n5. Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP) vom 5. Juni 2018: VBSH zum Dritten \n6. Kleine Anfrage von Urs Tanner (SP) vom 29. Mai 2018: Lean Manager \n7. Kleine Anfrage von Stephan P. Schlatter (FDP) vom 17. Mai 2018: Temporäre \n\npolitische Plakatständer und Banderolenwerbung \n8. Kleine Anfrage von Kurt Reuter (SVP) vom 18. Mai 2018: Staatlich geförderte \n\nParallelgesellschaft unter dem Deckmantel der HSK Kurse? \n9. Kleine Anfrage von Christoph Schlatter (SP) vom 8. Mai 2018: Wann wird das \n\nQuartierzentrum Breite im Zeughausareal realisiert? \n10. Kleine Anfrage von Urs Tanner (SP) vom 4. Mai 2018: Velostadt Schaffhausen: \n\nAbgeschlagen auf Platz 26? \n11. Kleine Anfrage von Christian Ulmer (SP) vom 4. Mai 2018: Bahnhofstrasse \n\ndringend aufwerten. \n12. Kleine Anfrage von Nino Zubler (JUSO) vom 26. April 2018: Was unternimmt \n\ndie Stadt betreffend der privaten Grundstückentwässerungen? \n13. Kleine Anfrage von Till Hardmeier (FDP) vom 26. April 2018: Ein Brunnen ohne \n\nFigur? \n14. Kleine Anfrage von Hermann Schlatter (SVP) vom 18. April 2018: Wie steht es \n\num die Sicherheit von Menschenansammlungen in der Stadt Schaffhauser \nInnenstadt? \n\n15. Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP) vom 8. April 2018: Weitere Fragen zu den \nVerkehrsbetrieben \n\n16. Kleine Anfrage von Marco Planas (SP) vom 20. März 2018: Wie weiter im \nBereich Pflege? \n\n17. Kleine Anfrage von René Schmidt (GLP) vom 6. März 2018: Glasfaser - der \nBedarf ist da ... und wächst! Wie ist der Ausbaustand in der Stadt Schaffhausen? \n\n18. Kleine Anfrage von Stephan P. Schlatter (FDP) vom 6. März 2018: Schulische \nEntwicklung in Schaffhausen, Hausaufgaben nur noch in der Schule? \n\n19. Kleine Anfrage von Fabian Schug (AL) vom 2. März 2018: Bevorzugung von \nMotorfahrzeugen in der Schaffhauser Altstadt? \n\n20. Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP) vom 22. Februar 2018: Ist der \nStadtrat wirklich der Meinung, dass eine Zusammenarbeit zwischen EKS und SH \nPower keinen Sinn macht? \n\n21. Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP) vom 30. Januar 2018: Kostenbeteiligung \nder Eltern bei Schulanlässen  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 4 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 31. Oktober 2017: \n Verordnung über das Parkieren auf öffentlichem Grund in  \n den Quartieren der Stadt Schaffhausen \n (Quartierparkierungsverordnung) \n___________________________________________________________________ \n\nDer Grosse Stadtrat tritt auf die Vorlage des Stadtrats vom 31. Oktober 2017: \nVerordnung über das Parkieren auf öffentlichem Grund in den Quartieren der Stadt \nSchaffhausen (Quartierparkierungsverordnung) mit 17:16 Stimmen ein. \n\nDie Vorlage wird anschliessend mit 26:6 Stimmen an die Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit zurückgewiesen zur Beantwortung der im \nGrossen Stadtrat gestellten Fragen. \n\n \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 5 \n \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Rainer Schmidig (EVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 10 vom \n19. Juni 2018 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. Speziell begrüsst wird \nRomeo Bettini, Bereichsleiter Sicherheit und Stefanie Keller, Rechtsdienst, die dem \nGrossen Stadtrat für Fragen zur Quartierparkierungsverordnung zur Verfügung \nstehen. \n \nErsatzstimmenzähler: \nDa Michael Mundt (SVP) und Jeanette Grüninger (SP) heute beide an dieser Sitzung \nals Stimmenzähler nicht anwesend sind, schlägt Ihnen das Büro als Ersatz-\nStimmenzähler für die heutige Sitzung Beat Brunner (EDU) vor. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 29. Mai 2018: Zeitliche Ausweitung der punktuellen \nVideoüberwachung in der Stadt Schaffhausen \n\n Bericht und Antrag des Stadtrates vom 19. Juni 2018, Postulat Alfred Tappolet \n(SVP): "Schaffhauser Wappentier im Munotgraben" \n\n Antwort Kleine Anfrage Fabian Schug (AL) vom 12. Juni 2018: "Verbesserung \nder Anlieferungssituation in der Schaffhauser Altstadt" \n\n Postulat von Stefan Marti (SP) vom 5. Juni 2018: Breitere Uferpromenade vom \nGüterhof zum Salzstadel \n\n Postulat von Michael Mundt (SVP) vom 5. Juni 2018: Mehr Transparenz bei \nstädtischen Beteiligungen \n\n Kleine Anfrage von Stefan Martin (SP) vom 5. Juni 2018: VBSH zum Dritten \n \nVerhandlungsbereit gemeldete Geschäfte: \n\n Die Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit meldet die \nVorlage des Stadtrats vom 10. April 2018: Botschaft zur "Volksinitiative zum \nErwerb und dauerhaften Schutz des historischen Klostergevierts" \nverhandlungsbereit. \n\n Die Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit meldet die \nVorlage des Stadtrats vom 22. Mai 2018: Anpassung des Baurechtsvertrages \nfür die Firma Reprom GmbH (Erweiterung des Baurechts Nr. 21890 auf GB \n21545 an der Schweizersbildstrasse 23, Aufstockung um ein zusätzliches \nStockwerk mit Studiowohnung) verhandlungsbereit. Die Kommission beantragt \ndem Grossen Stadtrat dieses Geschäft im vereinfachten Verfahren gemäss Art. \n34, RSS 110.1 Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats durchzuführen. \n\n \nDiese Geschäfte werden auf die Traktandenliste der Ratssitzung vom 3. Juli 2018 \naufgenommen. \n \nZuweisungsvorschlag des Büros: \n\n Das Büro schlägt die Vorlage des Stadtrats vom 29. Mai 2018: Zeitliche \nAusweitung der punktuellen Videoüberwachung in der Stadt Schaffhausen in \ndie Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport vor. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 6 \n \n \n \nPROTOKOLL \nDie Protokolle der Ratssitzung Nr. 7 vom 8. Mai 2018 und Nr. 8 vom 22. Mai 2018 sind \nvom Büro genehmigt und liegen zur Einsichtnahme auf dem Kanzleitisch auf. \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDie Protokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrates vom 31. Oktober 2017: \n\nVerordnung über das Parkieren auf öffentlichem Grund in \nden Quartieren der Stadt Schaffhausen \n(Quartierparkierungsverordnung) \n\n \nSimon Sepan (AL) Bericht der Fachkommission Bau, \n\nPlanung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit \n\n”Ich werde Ihnen den Kommissionsbericht zur stadträtlichen Vorlage über das \nParkieren auf öffentlichem Grund in den Quartieren der Stadt Schaffhausen \nunterbreiten. \n \nVorgängig möchte ich mich aber noch bei diversen Personen für ihre Mitarbeit an der \nKommissionsarbeit bedanken. Es sind dies Referatssekretärin Christa Krisch für ihre \nseriöse Protokollierung. Daria Passerini und Stephanie Keller vom Rechtsdienst für \nihre Unterstützung in juristischen Belangen sowie dem Bereichsleiter Sicherheit, \nRomeo Bettini, für seine Auskünfte und Erläuterungen zu den technischen \nAngelegenheiten der Vorlage. Ein weiterer Dank gilt natürlich den beiden Stadträten \nDr. Katrin Bernath und Simon Stocker für ihr kompetentes Mitwirken an den Sitzungen \nzu dieser Vorlage und dem Kommissionspräsidenten Edgar Zehnder (SVP) für seine \numsichtige Sitzungsleitung. \n \nNun, wie Sie dem Bericht und den Anträgen der Kommission entnehmen konnten, \nhaben wir in nicht weniger als fünf Sitzungen einige Anpassungen an der \nursprünglichen Vorlage vorgenommen. Welche diese Anpassungen sind und vor allem \nwas die Beweggründe dafür waren, möchte ich Ihnen später erläutern. Wichtiger \nscheint mir an dieser Stelle zu erwähnen, dass wir im Rahmen der Kommissionsarbeit, \ndas wage ich jetzt zu behaupten, gute Arbeit geleistet haben. Gut im Sinne einer \nVereinfachung gewisser Aspekte der Vorlage, gut im Sinn einer Kompromissfindung \nund nicht zuletzt gut im Sinne einer angenehmen und lösungsorientieren \nZusammenarbeit aller Beteiligter. Auch wenn die Meinungen zur Vorlage in der \nKommission teilweise stark divergierten und im Vorfeld bereits von einer Aufblähung \ndes Polizeistaates und einer schamlos monströsen Verordnung gesprochen wurde, so \nzeugte die Arbeit in der Kommission dann von deutlich mehr politischer Reife. Dafür \nmöchte ich mich noch einmal bei allen Beteiligten bedanken. \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 7 \n \n \nDer grundsätzliche Gedanke hinter der neuen Quartierparkplatzverordnung ist schnell \nerklärt. Wer den öffentlichen Grund für sich privat beansprucht, in diesem Fall fürs \nParkieren, soll dafür bezahlen. Die Situation aus heutiger Sicht ist jedoch, dass in den \nSchaffhauser Quartieren teilweise noch gratis parkiert werden kann. Das führt dazu, \ndass laut Vorlage vermehrt Pendler ihre Autos tagsüber nicht auf gebührenpflichtige \nParkfelder stellen, sondern auf die Quartierstrassen ausweichen und dort unentgeltlich \nparkieren. Ich selber habe bis im vergangenen Jahr an der Tellstrasse gewohnt und \nhabe mich anfänglich sehr über den morgendlichen Suchverkehr gewundert, bis mir \ndieser Mechanismus dann klargeworden ist. Besonders diesen Missstand möchte die \nneue Verordnung regeln. So sollen in den Schaffhauser Quartieren weisse Zonen \ngeschaffen werden. In diesen Zonen kann man mit Parkscheibe für maximal 3 Stunden \nparkieren. Diese Regelung gilt unter der Woche von 08.00 Uhr bis 18.00 Uhr und am \nSamstag von 08.00 Uhr bis 16.00 Uhr. Damit sollen die Quartiere vom Pendlerverkehr \nentlastet werden. \n \nDie Mehrheit der Kommission konnte diesen Überlegungen des Stadtrats folgen. Die \nMinderheit war der Meinung, dass das Problem des Pendlerverkehrs, wenn überhaupt, \nnur auf wenige Strasse zutreffe und deshalb keine gesamtstädtische Lösung gefunden \nwerden müsse. \n \nAusgenommen von dieser Regelung gemäss Vorlage sind zum einen natürlich die \nQuartierbewohnerInnen sowie Gewerbetätige. Sie erhalten gegen eine Gebühr von \nCHF 35.00 respektive CHF 10.00 eine Parkierbewilligung, das Pendant zur heutigen \nLaternengebühr. Für sie ändert sich also nichts. Gemäss ursprünglicher Vorlage \nsollten auch die BesucherInnen der Quartiere zur Kasse gebeten werden. Hier gab es \nEinwände von allen politischen Seiten. Der Kompromiss sieht nun vor, dass \nBesucherInnen weiter gratis parkieren können. Dafür erhalten die AnwohnerInnen \nParkierkarten für ihre Gäste. Weiter haben wir in der Kommission entschieden, dass \nein digitales System namens “Parkingpay” (das müsste in unserem Fall dann \n“Parkingfree” heissen) eingeführt werden soll, wo man seine Gäste einfach und \npraktisch via App “parkieren” lassen kann. Dies war also ein erster gemeinsam \ngefundener Kompromiss. BesucherInnen bleiben gratis und die Handhabung wird \nvereinfacht. \n \nWeiter wird Hemmental komplett von dieser Regelung ausgenommen, da sich nach \nder Ansicht der Kommission das Pendlerproblem dort nicht stellt. \n \nViel zu diskutieren gab auch der Geltungsbereich der neuen Parkierbewilligungen. \nSollte sie für zwei Quartiere gelten, falls jemand an der Grenze zwischen zwei \nQuartieren wohnt. Wie soll das dann kontrolliert werden und so weiter. Auch hier hat \ndie Kommission sehr pragmatisch entschieden. Der Geltungsbereich für die \nParkierbewilligungen wird auf sämtliche, nicht innerstädtische Quartiere der Stadt \nausgedehnt. Das heisst im Klartext dann auch, dass ein Bewohner oder eine \nBewohnerin der Breite ihr Fahrzeug tagsüber weiterhin in allen Quartieren zeitlich \nunbegrenzt parkieren kann. Die innerstädtischen Pendler können also auch weiterhin \nzu Arbeitszeiten im Quartier parkieren und werden so den anderen Pendlerinnen und \nPendlern bevorzugt, quasi eine “Lex Stocker”. Hier muss aber noch einmal deutlich \ngesagt werden, dass dies fundamental dem ursprünglichen Grundgedanken der neuen \nVerordnung widerspricht und nur dank der Kompromissbereitschaft der \nKommissionsmitglieder zu Stande gekommen ist. \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 8 \n \n \n \nEin weiterer Punkt, der viel zu reden gab, war oder ist die Personalaufstockung \ngemäss Vorlage. Von den ursprünglich vorgeschlagenen drei neuen Hundert-Prozent \nStellen, hat die Kommission zuerst eine Halbierung gefordert und hat dann in einer \nweiteren Sitzung davon abgesehen. Die Argumente dafür waren, dass wenn die Stadt \nein neues Parkplatzregime einführt, soll dieses anfänglich auch mit genug Personal \nbegleitet oder auf gut Deutsch, kontrolliert werden. Es entstehen 30% bis 40% Prozent \nneue Parkfelder in der Stadt, und das bedarf natürlich höheren Personalressourcen. \nMit den Vereinfachungen, die die Kommission in der Vorlage eingebracht hat, sollten \naber zwei und nicht drei neue Stellen für die Umsetzung der Verordnung reichen. \nDieser Kompromiss wurde in der Kommission einstimmig verabschiedet. \n \nWeiter haben wir in der Kommission entschieden, dass uns der Stadtrat zwei Jahre \nnach Inkrafttreten der Verordnung einen Bericht über deren Auswirkungen vorlegen \nsoll, dies ist im Antrag 5 formuliert. Das ist sicher sinnvoll, da gewisse Voraussagen \nder Vorlage und die Auswirkungen unserer Änderungen nur grob eingeschätzt werden \nkönnen und man deshalb in zwei Jahren noch einmal über die Bücher muss. Der \nBericht wird uns eine Grundlage dazu geben. \n \nZum Schluss noch ein paar rudimentäre Zahlen, SR Simon Stocker wird sich dann \nsicher noch detaillierter dazu äussern. Die Initialkosten für die Einführung der neuen \nVerordnung belaufen sich auf CHF 435’000.00. Wie Sie den Anträgen entnehmen \nkönnen, wird mit jährlichen Mehreinnahmen von CHF 260’000.00 gerechnet, welche \njährlichen Mehrkosten von CHF 168’500.00 gegenüberstehen. Die Mehrkosten sind \nhauptsächlich mit dem erhöhten Personalaufwand zu begründen, während man bei \nden Einnahmen davon ausgeht, dass ein Mehr durch das Ausweichen auf \nkostenpflichtige Parkplätze und zusätzliche Busseneinnahmen entsteht. \n \nNun, trotz einem von vielen Kompromissen geprägten Verlauf der Kommissionsarbeit \nist es uns leider nicht gelungen, die anfänglichen Skeptiker der Quartierparkplatz-\nverordnung zu überzeugen. Mit einem Stimmenverhältnis von 4:3 hat unsere \nvorbereitende Kommission den Bericht mit den Anträgen dann schlussendlich \ngutgeheissen. \n \nDie Minderheit blieb bei der grundsätzlichen Haltung, dass eine neue Verordnung \naufgrund einiger weniger Brennpunkte nicht von Nöten sei. Die Kommissionsmehrheit \nist mit der nun ausgearbeiteten Vorlage sehr zufrieden. Die Änderungen sind sinnvoll \nund führen zu einer praktikablen Verordnung, welche die Pendlerprobleme in den \nSchaffhauser Aussenquartieren lösen wird. Weiter sind die Einschränkungen für die \nQuartierbewohnerinnen und -bewohner und deren Besucherinnen und Besucher so \nklein als möglich gehalten und auch auf der Kostenseite konnten sinnvolle \nKompromisse gefunden werden. \n \nIch bin auf die folgende Debatte sehr gespannt und bedanke mich für ihre \nAufmerksamkeit.” \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Tja wo fange ich an und wo höre ich wieder auf? Diese Vorlage stellt für uns einen \nvorläufigen Tiefpunkt der laufenden Legislatur dar. Wir können in dieser Vorlage \nglasklar erkennen, dass unser Stadtrat die Bodenhaftung und das Verständnis für die \nEinwohner unserer Stadt vollkommen verloren hat. Aber der Reihe nach. \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 9 \n \n \n \nWozu sollte eine neue Quartierparkierungsverordnung, die das gesamte Gebiet \nunserer Stadt betrifft, gut sein? Nun, es wurde uns in der Kommission vorgebetet, dass \nes Quartierstrassen in Schaffhausen gebe, die von ganzen Schwärmen von Pendlern, \ndie dort wild parken, belästigt würden. Die Lebensqualität leide und man müsse das \nProblem bei der Wurzel packen und ausrotten. Ich gehe davon aus, dass Sie die \nVorlage gelesen haben. Hier wird mit Atombomben auf Spatzen geschossen. \n \nAllein schon der Gedanke, dass man Pendler, zur Erklärung, das sind Leute die zwar \nnicht in Schaffhausen wohnen, hier aber einer Arbeitstätigkeit nachgehen und \nSteuergeld generieren, wie Verbrecher verjagen müsse, lässt es mir kalt über den \nRücken laufen. Das jagte mir tatsächlich nackte Angst ein. Dass dann dadurch aber \nauch wir alle, alle Einwohner und unsere Gäste und Besucher auch noch unter der \nFuchtel einer flächendeckenden Parkierungsverordnung leiden sollen, schlägt dem \nFass den Boden raus. \n \nDie Kommission hat sich an fünf Sitzungen redlich und mit vielen konstruktiven \nGedanken bemüht, diese Vorlage so weichzuspülen, dass sie einerseits noch \nirgendwie umsetzbar und andererseits für die Einwohner so verträglich wie irgendwie \nnoch möglich wird. Dafür danke ich allen Mitgliedern und besonders Edgar Zehnder \n(SVP), der die Sache mit viel Fingerspitzengefühl und kühlem Sachverstand zu leiten \nwusste. Aus unserer Sicht half das aber alles nicht, denn der Grundsatz ist falsch. \n \nWas geschähe bei einer Annahme? Zuerst müssten wir sämtliche Strassenzüge der \nStadt mit den notwendigen Hinweisen versehen, dass dort neu Parkgeld zu entrichten \nsei. Auch auf der entlegensten Quartierstrasse am Lahnbuck oder im Trenschen, im \nHerblinger Wald, eben überall. Investitionen von fast CHF 500’000.00 fallen an. Dann \nmüssten wir für alle Fahrzeuge eine Parkkarte ausgeben. Wir müssten Gästekarten \nkreieren. Wir müssten eben die kostenpflichtigen Parkkarten kreieren. Das Ganze \nmüsste berechnet, kassiert, gemahnt ja verwaltet werden. Und dann müsste natürlich, \nnach bekannter, pingeliger Schaffhauser Art, kontrolliert und gebüsst werden. \n \nDie Verwaltungspolizei oder Stadtpolizei, also die Mannen und Frauen, in der einem \nPolizisten zum Verwechseln ähnlichen Uniform, die aber eigentlich Parkwächter sind, \nbekommen viele neue Aufgaben. Die angeblichen Horden von Pendlern, die unsere \nStadt anscheinend täglich überfallen, müssen sich andere Parkplätze suchen. Gibt es \ndie? Ich komme noch darauf zurück. \n \nDie Bevölkerung muss aufgeklärt werden, dass sie mit einem Mal bezahlen soll, auch \nfür parken auf Flächen, die sie selber bezahlt hat. Der öffentliche Strassenraum ist ja \nda! Zum allergrössten Teil asphaltiert und in gutem Zustand. Bezahlt von uns \nSteuerzahlern. Ob da noch einige geparkte Fahrzeuge darauf herumstehen oder nicht, \nist dem öffentlichen Raum höchstwahrscheinlich relativ egal. Wir als Stadt sollten aber \nglücklich und froh sein, dass überhaupt Leute zu uns kommen und bei uns parken \nwollen. Jeder der das tut, ist eine Chance für uns alle. \n \nWas bleibt am Schluss übrig? Wir haben eine Vorlage vor uns liegen, die ein \nBeschäftigungsprogramm für die Verwaltungspolizei beziehungsweise die Stadtpolizei \noder wie auch immer ist und als Parkierungsverordnung getarnt daherkommt. Was \nhätten wir davon? Aus unserer Sicht eine Verschlechterung der Lebensqualität im \nbeschaulichen Schaffhausen. Wann immer wir in irgendeiner Strasse parken und \nseien es auch nur 5 Minuten, müssten wir unsere unselige Parkkarte sichtbar \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 10 \n \n \nhinterlegen. Wir müssten auch darauf bedacht sein, dass unsere Gäste nicht strafbar \nwerden und so weiter. \n \nUnd was täten die Pendler die bisher so "wild" geparkt haben? Zunächst würden sie \nwohl versuchen andere Plätze zu finden. Da die Regelung aber flächendeckend wird, \nschnappt die Falle gnadenlos zu. Wohin mit dem Fahrzeug, lieber Sicherheitsreferent, \nliebe Baureferentin? Auf diese Frage wurde mir mit bemitleidenswerter Überheblichkeit \ngeantwortet, es gäbe auch gebührenpflichtige Parkplätze und Parkhäuser. Dass der \nTarif dort aber für einen normalen Pendler schlicht unbezahlbar ist, ging wohl \nvergessen. \n \nNun denn, wohin? Genau, dem Pendler bleibt nichts Anderes übrig als diese fiese \nKröte zu schlucken und diese unsäglichen CHF 35.00 monatlich abzudrücken und sein \nFahrzeug, ja genau, immer noch dort zu parken, wo er schon immer geparkt hat. Die \ngrossangelegte Treibjagd endet also mit der Situation, dass das gejagte Wild in der \nselbstbezahlten Falle gefangen wird. \n \nWie sie wissen sind die Nettoeinnahmen, die durch diese Verordnung erreicht werden \nsollen, sehr gering. Wenn wir die Investitionen denn eines Tages amortisiert haben \nsollten. Erst dann und vielleicht auch nie. Das ist im Hemmentaler Dialekt “S Chalb \ngmacht mit der Chue!” Das brauchen wir nicht. \n \nAus allen diesen Gründen stelle ich im Namen der Fraktion der FDP/JFSH den Antrag \nauf Nichteintreten und ich danke für jegliche Unterstützung." \n \n \nMarkus Leu (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Wir hatten an der letzten Fraktionssitzung die Vorlage des Stadtrats zur \nQuartierparkierungsverordnung intensiv und sehr lange besprochen. Wir \nKommissionsmitglieder wurden regelrecht mit Fragen unserer Fraktionskollegin und \nFraktionskollegen bombardiert. Es wurden auch Fragen gestellt, welche in der \nBaufachkommission nicht zur Sprache kamen, weshalb wir nicht in der Lage waren, \nall diese Fragen zu beantworten. Deshalb werden die Fraktionskollegin und die \nFraktionskollegen noch die eine oder andere Frage an die Referenten stellen, um \nhoffentlich Klarheit zu erhalten. \n \nUnsere Fraktion steht dieser Vorlage sehr skeptisch und ablehnend gegenüber. Die \nIdee der Vorlage ist ja bekanntlich, die Pendlerautos aus den Quartieren zu verbannen. \nWobei ehrlicherweise festgehalten werden muss, dass dies drei bis vier neuralgische \nPunkte in der Stadt sind, für welche es unserer Auffassung nach, anderer Lösungen \nbedarf. Das Ansinnen, den Pendlerverkehr mit dieser Vorlage zu bodigen, mag wohl \nauch gelingen, jedoch sind die Einschränkungen und der Preis dafür für die \nBevölkerung unserer Stadt viel zu gross. Die Leidtragenden sind zum Beispiel die \nGewerbler, aber auch die städtischen Angestellten der Altersheime oder der VBSH, \nwelche im Schichtbetrieb arbeiten. Sie können in Zukunft nicht mehr in der Nähe ihres \nArbeitsortes parkieren, was zur Folge hat, dass sie frühmorgens oder spätabends \nlängere Fussmärsche in Kauf nehmen müssen. \n \nWeiter werden alle städtischen Autohalter, aber auch alle Bewohner ohne Auto, unter \ndieser Vorlage unnötige Einschränkungen erfahren, wenn zum Beispiel ein \nunverhoffter Besuch eintrifft. So müssen die Bewohner, bevor sie sich dem Besuch \nwidmen können, zuerst eine Parkierbewilligung einholen, damit es keine Busse gibt. \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 11 \n \n \nDas ist mehr als unschön und muss als Schikane bezeichnet werden. \n \nDas uns in der Baufachkommission vorgestellte "Parkingpay" System, welches \nwiederkehrend jährliche Kosten von CHF 1’500.00 für die Stadt verursachen soll, \nstellen wir in Frage. Unsere Nachforschungen haben gezeigt, dass dieses System auf \nKommissionsbasis arbeitet. Das heisst, dass sich diese Firmen mit ca. 5% bis 10% am \nGebührenanteil finanzieren. Wir bezweifeln, dass bei einem gratis Parkieren dieses \nSystem möglich ist, da diese Firmen in diesem Fall gar nichts verdienen würden. Wir \nglauben auch nicht, dass die uns aufgezeigten Kosten von CHF 1'500.00 als Ersatz \nfür die Kommissionseinnahmen sind und ausreichen würden. \n \nIm Weiteren wird mit dieser Vorlage ein gewaltiger, ja geradezu irrsinniger \nVerwaltungsapparat aufgebaut und die Verwaltung aufgeblasen. Denn unseres \nErachtens braucht es nicht nur die zwei zusätzlichen 100% Stellen bei der Stadtpolizei, \ndie mit dieser Vorlage bewilligt werden, sondern auch bei der Einwohnerkontrolle, \nwelche mit Sicherheit die Personaldaten der Stadtpolizei liefern und allenfalls auch \nverifizieren muss, so fällt enormer Mehraufwand an. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis \nhier ein Schrei losgeht und mehr Personal gefordert wird. Die Salamitaktik des \nPolizeireferats ist uns ja nicht fremd. Wir sind überzeugt, dass diese Vorlage zu wenig \ndurchdacht ist und die verdeckten Kosten in der Vorlage bewusst oder mangels \npräziser Abklärungen nicht ausgewiesen sind oder gar bewusst vorenthalten werden. \n \nDie SVP/EDU-Fraktion wird einstimmig nicht auf die Vorlage eintreten und sollte \neingetreten werden, einstimmig ablehnen, da sie weit über das Ziel hinausschiesst, \ndenn die Einwohnerinnen und Einwohner, bis ins hinterste und letzte Quartier unserer \nStadt – mit Ausnahme von Hemmental - werden unnötig behindert und geradezu \nschikaniert. Besten Dank für ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Ich vertrete Jeanette Grüninger (SP), die in Ihren wohlverdienten Ferien weilt. \n \nWir haben von Kollege Stephan P. Schlatter (FDP) eine flammende Rede aus den \nfünfziger Jahren gehört. Back to the Future, Teil 4. Es gibt keine Klimaerwärmung und \nwir haben auch kein Benzinproblem! Zwei von drei CEO’s der Automobilbranche sind \nim Knast. Das ist ein Symbol, in welchem Zustand die benzinbetriebene Branche ist \nund wie ungeheuer viel Platz ihre Vehikel immer noch beanspruchen auf dem Boden, \nder allen gehört. Das interessiert Sie nicht, da haben Sie recht. Diese Vorlage ist ein \nKompromiss, zu dem wir stehen und den wir gerne unterstützen. Klar nach dem Motto \nvon meinem Lieblingspräsidenten Mister Trump: "Quartierbewohner First!". Das ist \ngenau dieses Motto. Hier wird der Steuerzahler, die Steuerzahlerin der Stadt \nSchaffhausen tatsächlich bevorzugt. In Art. 1 der Verordnung steht, der \nGeltungsbereich gilt für die Stadt Schaffhausen. Ich glaube, Hemmental wurde \nirgendwann einmal in einer Volksabstimmung eingegliedert und dann in Art. 10 Abs. 5 \nnehmen wir die Hemmentaler wieder raus. Hier hat die Kommission wirklich gute Arbeit \ngeleistet, ich gratuliere. \n \nJetzt lese ich Ihnen den neutralen Bericht meiner Kollegin Jeanette Grüninger (SP) \nvor: \n \nIn der Diskussion innerhalb der SP/JUSO-Partei sind verschiedene Meinungen zur \nobgenannten Vorlage besprochen worden. Der Grundgedanke, dass das Parkieren \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 12 \n \n \nvon Motorfahrzeugen in Quartieren besser organisiert werden muss, wurde von allen \ngeteilt. Die heutige individuelle Mobilität erfordert eine Lenkung, die allen gerecht \nwerden kann. So gibt es unhaltbare Situationen für die Einwohner der Stadt \nSchaffhausen durch wild parkierte Fahrzeuge, meist Pendler, die ihr eigenes \nPortemonnaie schonen und dafür unverdrossen die Eingangstüren und Ausfahrten \nversperren. \n \nHier noch das Pendant zur Atombombe, Kollege Stephan P. Schlatter (FDP). Ganz so \nneu ist dieser Ansatz nicht. Es haben doch immerhin die Städte Luzern, Bern, Thun, \nFrauenfeld, Liestal und das schöne Unterägeri dieses System. Eine solch krasse \nRevolution ist das ja nicht. \n \nWenn abends nach Feierabend das Velo zuerst über ein Auto gehievt werden muss, \num in die eigene Wohnung zu kommen, bringt das nicht immer gute Stimmung. Auch \nder unnötige Suchverkehr für Gratisparkplätze sorgt für Unmut. Stellenweise gar kein \nDurchkommen mehr an Grossanlässen und vor Sportanlagen durch chaotisches \nParkieren, strapaziert die Nerven der Anwohner. \n \nHier bietet die Vorlage mit den Änderungen gemäss dem Bericht der \nBaufachkommission einen guten Ansatz zur Lösung dieser Probleme. \n \nKritisiert wurde in der Fraktion einerseits die Ausdehnung des Geltungsbereichs auf \ndie Parkflächen in ganz Schaffhausen und die Besucherregelung. Auch die \nkontroverse Vorgehensweise einzelner Kommissionsmitglieder, die sich in Bezug der \npolizeilichen Mehraufwände, die aus der neuen Regelung entstehen, schon öffentlich \nmit Bemerkungen “wir wollen kein Polizeistaat” geäussert haben, wurde nicht goutiert. \n \nDie in der Vorlage neu vorgestellten Möglichkeiten der Vorlage des Stadtrats \nQuartierparkierungsverordnung mit einem unkomplizierten System zum Bezug der \nParktickets digital und auch wie gehabt über den Schalter der Polizei, findet \nmehrheitlich Anklang. Auch die Überprüfung und Berichterstattung nach zwei Jahren, \ndie weitere Schritte oder Anträge zu Verbesserungen zulässt, erachten wir als sinnvoll. \n \nInsgesamt steht die Fraktion mehrheitlich wohlwollend zur neuen \nQuartierparkierungsverordnung. Ganz klar ein guter Kompromiss zum Schutz der \nSchaffhauser Einwohner vor mehr Blechlawinen vor ihren Häusern und den Anliegen \nder Befürworter des Individualverkehrs. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird Eintreten und der Vorlage zustimmen." \n \n \nRaphael Kräuchi (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Ich freue mich, Ihnen die Erklärung der Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion zur \nQuartierparkierungsverordnung mitteilen zu dürfen und versuche die Dramaturgie \netwas zurückzufahren. \n \nDer Leidensdruck der Anwohner, insbesondere der Quartiere Breite und Emmersberg \ndurch den Parkplatztourismus ist gross. Die Pendler von ausserhalb stellen schon \nfrühmorgens die unentgeltlichen Parkmöglichkeiten auf öffentlichem Grund zu und \nverabschieden sich tagsüber zur Arbeit. Erst abends werden die Parkplätze wieder \nfreigegeben, teilweise bleiben die Felder gleich eine ganze Arbeitswoche besetzt. \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 13 \n \n \n \nDiese Praxis ist nicht gemeinverträglich, da eine erhebliche Beeinträchtigung der \nNutzung durch die Anwohner eintritt. Es handelt sich hierbei um einen gesteigerten \nGemeingebrauch, der einer gesetzlichen Regelung bedarf. Es kann nicht angehen, \ndass öffentlicher Grund dauerhaft unentgeltlich zur Verfügung gestellt wird. \n \nDie ausgearbeitete Quartierparkierungsverordnung schafft dieser Problematik Abhilfe. \nDie einheitliche Regelung im ganzen Stadtgebiet entspricht der gängigen Handhabung \nin vergleichbar grossen Städten. Es handelt sich um eine Lenkungsmassnahme, die \ndas Fernhalten von denjenigen Pendlern bezweckt, die die unentgeltlichen \nGanztagsparkmöglichkeiten an den neuralgischen Stellen suchen, um dann die letzten \nSchritte zu Fuss in die Stadt oder zum Bahnhof zu gehen. Dies ist mit der Einführung \nvon weissen Parkzonen mit einer Parkzeitbeschränkung auf drei Stunden \nbeziehungsweise der Einführung neuer gebührenpflichtiger Parkfelder an den bisher \nbeliebten Stellen, am besten gewährleistet. \n \nEs ermöglicht den Anwohnern und deren Besuchern, die eine höhere Legitimation an \nder Nutzung haben, eine bessere Verfügbarkeit dieser Plätze. Mit dem Bezug von \nParkmöglichkeiten ohne Kostenfolge für Besucher beispielsweise via App stehen \nunkomplizierte Lösungsmöglichkeiten zur Verfügung, die auch einen geringen \nKontrollaufwand nach sich ziehen. Das lokale Gewerbe wird von den Massnahmen \nnicht tangiert, da kostenlose Parkkarten für ein ganzes Jahr bezogen werden können. \n \nDie finanziellen Auswirkungen stehen dem Vorhaben ebenfalls nicht entgegen. Die \nAnpassungen der Baufachkommission ermöglichen die Reduktion der geplanten \nzusätzlichen drei Vollzeitstellen für den Vollzug der Quartierparkierungsverordnung \nauf deren zwei. Die Initialkosten sind verhältnismässig gering und werden mit den \ngeschätzten Einnahmen mehr als kompensiert. \n \nDie Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion begrüsst die Einführung der \nQuartierparkierungsverordnung und dankt dem Stadtrat und der Baufachkommission \nfür die Arbeit. Mit der Verordnung wird das Parkieren auf öffentlichem Grund im \nStadtgebiet einheitlich geregelt und es besteht die berechtigte Hoffnung, dass die \nPendler von ausserhalb für ihre “Last Mile” eine umweltpolitisch und vielleicht auch \nwirtschaftlich sinnvollere Variante wählen. \n  \nDie Fraktion wird der Verordnung in der Version der Baufachkommission daher \ngrossmehrheitlich zustimmen.” \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Ich versuche mich kurz zu halten, sie haben ja bereits genug von mir gehört. Wie Sie \nsich denken können, finden wir die Idee, dass man fürs Parkieren auf öffentlichem \nGrund finanziell belangt werden soll, ziemlich gut. Wer nach Schaffhausen zur Arbeit \nkommt, soll nicht irgendwelche Quartierstrassen zuparkieren und dies notabene gratis \nund franko. Hier setzt die neue Verordnung an, das ist richtig so und ergibt \nschlussendlich einen Mehrwert für die Schaffhauser Stadtbevölkerung. Der \nKompromiss, für innerstädtische Autopendler keine Kosten anfallen zu lassen und \nauch QuartierbesucherInnen weiterhin frisch und fröhlich verkehrsberuhigte \nQuartierstrassen zuparken zu lassen, hat bei uns zu einigen Diskussionen geführt. Im \nSinne einer mehrheitsfähigen Vorlage tragen wir diese Konzession, sowie auch die \nweiteren Änderungen der Vorlage mit. \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 14 \n \n \n \nJetzt möchte ich noch ein paar Worte zu den Voten von gewissen Vorrednern verlieren. \nStephan P. Schlatter (FDP), es tut mir leid, ich habe mich in den letzten Ratsdebatten \netwas auf Dich eingeschossen. Wir mögen uns ja, aber das war jetzt schon ziemlich \ndicker "Tuback", den Du uns da unterbreitet hast.  \n \nDu hast erzählt, dass uns in der Kommission von Schwärmen von Pendlern erzählt \nwurde. Ich musste heute Morgen alle Kommissionsprotokolle nochmals durchlesen für \nmeinen Kommissionsbericht. Davon ist wirklich nichts erwähnt! Die zuständige \nStadträtin hat uns klar gesagt, es handelt sich um einzelne Strassen und Quartiere, \ndie damit ein Problem haben. Die Lösung, dass man nur dort Lösungen finden kann, \nfunktioniert nicht, weil wir dann einen Ausweichverkehr hätten, wo wir die letzten \nbelasteten Strassen irgendwie schliessen würden. Deshalb wurde gesagt, wir können \nkeine Einzellösungen für gewisse Quartierstrassen finden, sondern es muss von der \ngrossen Seite her angeschaut werden. Zu den Atombomben und Spatzen. \nFeuerthalen kennt dieses Parkregime auch schon und ich war gestern in Feuerthalen. \nDort leben alle noch und die Welt ist auch dort nicht untergegangen. Wenn dann \nschlussendlich von Drangsalierung der Schaffhauser Bevölkerung gesprochen wird, \nweil man eine Zeitparkkarte hervornehmen muss, damit man parkieren kann, wenn \ndas schlussendlich das ist, was übrigbleibt, dann wird wirklich mit Atombomben auf \nSpatzen geschossen worden, aber von der falschen Seite her.  \n \nCHF 35.00 sollen die Pendler bezahlen können, dass sie in den Quartieren parkieren \nkönnen. Das ist schlichtweg falsch. Wir waren ja beide an den Kommissionssitzungen \nund haben die Vorlage vor uns. Es ist natürlich nicht so, dass die Pendler CHF 35.00 \nbezahlen können für eine Parkierkarte; das können nur die Anwohner. Es ist schon \netwas störend, wenn dieses Votum in einer Fraktionserklärung kommt. Für die \nGewerbetreibenden gibt es keine Änderung, schlichtweg keine. Ich wüsste nicht \nwelche. Bis jetzt ist es Usus, dass man für CHF 10.00 diese Parkierkarten bekommt \nund das wird auch weiterhin so sein. Darum ist es ein guter Kompromiss. \n \nMan muss die Suppe nicht heisser löffeln, wie sie gekocht wurde und die AL wird \neinstimmig auf diese Vorlage eintreten und ihr auch in dieser Form zustimmen." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n"Nachdem der Kommissionssprecher Simon Sepan (AL) die Vorlage bereits erläutert \nhat, möchten wir auf einige Punkte eingehen, die aus Sicht des Stadtrates \nhervorzuheben sind. \n \nWir sage ich, da vor einigen Jahren festgelegt wurde, dass das Bau- und \nSicherheitsreferat gemeinsam für die “Quartierparkierungsverordnung” zuständig sind, \nwerden Stadtrat Simon Stocker und ich gemeinsam die Haltung des Stadtrats \nvertreten. \n \nDabei werde ich zuerst die Ausgangslage, Problemstellung, Ziele und \nHandlungsoptionen erläutern, bevor Stadtrat Simon Stocker auf die konkrete \nUmsetzung, die finanziellen Auswirkungen und das Fazit eingeht. Zu Beginn möchte \nauch ich allen Beteiligten meinen Dank aussprechen für die grosse Arbeit, die über \nmehrere Jahre hinweg von der Erarbeitung der Vorlage, die bereits vor meiner Zeit als \nStadträtin fast fertig vorlag, bis zur Beratung in der Baufachkommission, geleistet \nwurde.  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 15 \n \n \n \nAusgangslage \nDie vorliegende Verordnung zur Parkierung auf öffentlichem Grund in den Quartieren \nder Stadt Schaffhausen hat eine lange Vorgeschichte. Ich gehe nicht im Detail auf die \nganze Geschichte ein, möchte aber ein paar wichtige Punkte erwähnen: \n \n\n Der Bedarf für ein Parkplatzmanagement, das gebietsfremde Parkierung \nverhindert, besteht seit vielen Jahren oder gar Jahrzehnten. So wurde diese \nMassnahme auch bereits 2008 im Gesamtverkehrskonzept für die Stadt \nSchaffhausen und anschliessend im Agglomerationsprogramm Schaffhausen \naufgeführt. Solche Massnahmen sind auch, unter anderem ausschlaggebend, \nwenn es darum geht, wieviel der Bund an Agglomerationsmassnahmen bezahlt. \n\n In einzelnen Quartieren beginnt die Geschichte noch früher: Der Wunsch nach \neiner Regelung des Parkraums entstand zuerst auf der Breite. Bereits 2006 wurde \nim Auftrag des Stadtrates ein Nutzungskonzept erarbeitet und 2011 wurden \nSofortmassnahmen an einzelnen Strassen realisiert. \n\n Im Jahr 2012 hat der Stadtrat das “Parkierungskonzept Breite” verabschiedet. \nDagegen wurden diverse Einsprachen erhoben und nach vertieften rechtlichen \nAbklärungen kam der Stadtrat zum Schluss, dass das Einführen von \nParkkartenzonen mit Anwohnerbevorzugung (weisse oder blaue Zonen) einer \nformellen gesetzlichen Grundlage bedarf. \n\n \nDie aktuelle gesetzliche Grundlage befugt die Stadt, die Parkierung zeitlich zu \nbegrenzen und Parkgebühren zu erheben. So wäre es heute möglich, die Parkierung \nin den Quartieren allein mit der Einführung gebührenpflichtiger Parkplätze zu regeln. \nFür flexiblere Lösungen mit Parkscheiben und Parkkarten soll nun eine klare \ngesetzliche Grundlage geschaffen werden. Damit werden Regelungen möglich, die \nstärker auf die Bedürfnisse der Anwohnerinnen und Anwohner eingehen. Wie Urs \nTanner (SP) gesagt hat, “Quartierbewohnerinnen und -bewohner First”. Schaffhausen \nkönnte so das machen, was andere Städte und Gemeinden schon lange machen, so \nzum Beispiel direkt in unserer Nachbarschaft. Feuerthalen kennt auch weisse Zonen. \n \nProblemstellung und Ziele \nViele Schaffhauserinnen und Schaffhauser beklagen sich, dass die Quartierstrassen \nals kostenlose Parkplätze genutzt werden. Ich glaube, ich bin zu keinem anderen \nThema so oft gefragt worden, wann der Stadtrat denn nun endlich handeln würde. Und \ndas von Personen aus ganz unterschiedlichen Quartieren. \n \nDie Nähe der Quartierstrassen zur Altstadt sowie zum Bahnhof oder auch die guten \nBusverbindungen aus den Quartieren ins Zentrum ziehen Pendlerinnen und Pendler \nund weitere Personen an, die ihr Fahrzeug tagsüber in den Quartierstrassen kostenlos \nabstellen. Diese “Fremdparkierer” stehen in einem Spannungsverhältnis mit den \nBedürfnissen der Anwohnerinnen und Anwohnern. \n \nDie Ziele, die mit der Quartierparkierungsverordnung erreicht werden sollen, sind wie \nfolgt: \n \n\n Der öffentliche Grund in den Quartieren soll in erster Linie den Anwohnenden zur \nVerfügung stehen. \n\n Die Wohn- und Aufenthaltsqualität im öffentlichen Raum und in Quartierstrassen \nwird gesteigert. \n\n Mit einem gesamtstädtischen Parkregime wird die Nutzung des knappen \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 16 \n \n \n\nöffentlichen Grundes einheitlich geregelt. Es geht auch um eine \nverursachergerechte Erhebung von Gebühren. \n\n \nDie Verordnung wurde in den vergangenen Jahren erarbeitet und im Herbst 2016 hat \nsich der Stadtrat entschieden, ein Parkierungskonzept für das gesamte Stadtgebiet \neinzuführen und nicht nur für einzelne Quartiere. Die von Stephan P. Schlatter (FDP) \nbemängelte Bodenhaftung schien also schon in der letzten Legislatur zu fehlen oder \nder Entscheid zeigt, dass der Handlungsbedarf aus Sicht des Stadtrates seit vielen \nJahren klar ist, wie ich einleitend erläutert habe. \n \nDer Bedarf für eine Regelung der Parkierung in den Quartieren wird von \nverschiedenen Quartiervereinen immer wieder an den Stadtrat herangetragen. Aus \nSicht des Stadtrates ist somit ein klarer Handlungsbedarf gegeben. Diese Haltung \nvertritt er bereits seit mehr als zehn Jahren. \n \nHandlungsoptionen \nZur Regelung der Parkierung in Quartieren gibt es in vielen Städten und Gemeinden \nsogenannte Parkkartenzonen mit Anwohnerbevorzugung. Die Zonen werden als blaue \noder weisse Zonen ausgestaltet.  \n \nDie Dauer des Parkierens wird in diesen Zonen eingeschränkt. Mit einer Parkscheibe \nwird signalisiert, in welchem Zeitraum jemand ohne Einschränkung und ohne \nGebühren parkieren kann. Das ist nur unter der Woche der Fall, nicht am Sonntag und \nam Samstag nur bis 16.00 Uhr. Anwohnende erhalten gegen Gebühr eine Parkkarte, \nwelche ein unbeschränktes Parkieren erlaubt und gleich viel kosten wird, wie die \nheutige Laternengebühr. Hier ändert sich also auch nichts. Wie die Regelung in \nSchaffhausen konkret umgesetzt werden soll, wird Ihnen Stadtrat Simon Stocker \nanschliessend erläutern. \n \nDer Stadtrat hat verschiedene Varianten geprüft und hat sich anhand einer sorgfältigen \nAbwägung der Vor- und Nachteile für die nun vorliegende Lösung entschieden. Die \nVarianten sind in der Vorlage beschrieben, ich gehe hier nur auf zwei Ansätze ein, die \nmit den bestehenden gesetzlichen Grundlagen realisiert werden könnten: \n \n\n Eine Variante, die ohne neue Quartierparkierungsverordnung möglich wäre, ist \nsämtliche Parkplätze auf öffentlichem Grund gebührenpflichtig zu machen. Diese \nVariante würde vermutlich am meisten Einnahmen generieren, bedeutete aber \nauch einen grösseren Initialaufwand in Bezug auf die Markierung und Anschaffung \nvon Parkautomaten. Mit dieser Variante gelten für alle die gleichen Bedingungen, \nsowohl für Anwohnende wie auch für Fremdparkierer; das Ziel, den öffentlichen \nGrund in den Quartieren in erster Linie den Anwohnenden zur Verfügung zu \nstellen, wird damit nicht erreicht. \n\n Ebenfalls in Betracht gezogen wurde, den Status quo beizubehalten. Aufgrund der \nbereits erwähnten Problemstellungen, die in den meisten Quartieren als Belastung \nwahrgenommen werden, hat der Stadtrat diese Variante nicht in Betracht gezogen. \n\n \nWenn heute nun gesagt wird, dass andere Lösungen besser wären, so frage ich mich, \nweshalb diese Lösungen in der Baufachkommission und in fünf Sitzungen nicht \neingebracht wurden. So bin ich gespannt, ob wir heute dazu mehr hören. Nur Nein \nsagen ist leider keine Lösung. Mehr zur Lösung des Stadtrats und der \nBaufachkommission wird nun Stadtrat Simon Stocker erläutern." \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 17 \n \n \n \nSR Simon Stocker Stellungnahme Stadtrat \n"Vorweg eine Bemerkung, die ich hier eigentlich anders aufgeschrieben habe. Ich \nwollte mich ursprünglich bei der sehr konstruktiven Mitwirkung der Minderheit in der \nKommission bedanken. Die Diskussionen waren hart, sie waren aber immer gut und \nkonstruktiv. Was ich heute Abend aber von der rechten Seite gehört habe, finde ich \nschon grenzwertig. Man kann inhaltlich und politisch einer anderen Auffassung sein, \ndamit habe ich überhaupt keine Probleme. Ebenfalls, wenn man inhaltliche Argumente \nhat. Werden aber Mitarbeitende und politische Gegner auf diese Art und Weise hier \nhingestellt, als ahnungslos, als irgendwelche komischen Revolverhelden bei der \nStadtpolizei habe ich sehr grosse Mühe. Ich finde, wenn man inhaltlich argumentiert, \nhabt ihr das gar nicht nötig. Diese Bemerkung vorneweg. \n \nUmsetzung \nDie Quartierparkierungsverordnung regelt das Parkieren von Fahrzeugen auf \nöffentlichem Grund aufgrund des gesteigerten Gemeingebrauchs. Damit soll ein \npraktikables Mittel geschaffen werden, das, wie in anderen Städten, dem \nangemessenen Schutz der Quartierbevölkerung vor übermässigem Parkierungsdruck \ninsbesondere durch Pendlerinnen und Pendler gebührend Rechnung trägt. Die \nQuartierparkierungsverordnung räumt dem Stadtrat die Kompetenz ein, verschiedene \nmögliche Lösungen aufzugleisen und entsprechend in den Quartieren \nParkkartenzonen einzurichten. \n \nBasierend auf dieser Verordnung als rechtliche Grundlage kann der Stadtrat Lösungen \numsetzen. Die vom Stadtrat vorgeschlagene Lösung ist in der Vorlage beschrieben \nund sie ist durch die gute Kommissionsarbeit sogar noch verbessert worden. Mit der \nEinführung einer weissen Zone, begrenzt auf drei Stunden in den Quartieren, sollen \nauswärtige Pendler von den Quartieren ferngehalten werden. Diese Regelung dient \ndem Schutz der Quartierbewohnerinnen und -bewohner. Verzichtet wird auf eine \nEinführung in Hemmental. Die dortigen Verhältnisse sind nicht vergleichbar mit der \nübrigen Stadt. Hier muss ich meinem Kollegen Urs Tanner (SP) widersprechen, denn \ndort gibt es dieses Problem wirklich nicht, im Gegensatz zu den anderen Quartieren, \nin denen parkiert wird, um nachher in die Stadt zu pendeln und dort zu arbeiten. Es \nmacht Sinn, Hemmental hier herauszunehmen. \n \nNeben der Einführung einer weissen Zone, die dem Schutz der Anwohner dient, \nwerden mit der Einführung des neuen Systems die Parkplätze beim Schützenhaus, \nZeughaus, Dreifachhalle, Spielweg sowie am Lindli kostenpflichtig. Diese wäre \nübrigens auch mit der heutigen gesetzlichen Grundlage möglich und würde auch ohne \nVerabschiedung der Vorlage umgesetzt. Für CHF 5.00 am Tag kann so in Stadtnähe \nparkiert werden. Pendler von auswärts sollen diese günstige Möglichkeit auf den \nbesagten Parkplätzen oder den bestehenden zentrumsnahen Parkflächen beim \nViehmarkt oder auf dem Munot nutzen. Selbstverständlich ist es auch möglich, einen \nParkplatz in einem Parkhaus oder einen privaten Parkplatz zu mieten. Hier bestehen \nsowohl private Angebote oder auch städtische Mietparkplätze beim Viehmarkt. \n \nHier wurde auch gesagt, dass der Stadtrat keine Antwort geliefert hat. Das steht in der \nVorlage. Wir sagen, unser System besteht aus zwei Teilen. Es besteht aus einem \nSchutz der Quartiere durch weisse Zonen und es besteht darin, dass wir die \nParkflächen, die rund um die Altstadt zur Verfügung stehen, gebührenpflichtig machen \nund so eine Steuerung herbeiführen. Übrigens, das habe ich auch im Februar im \nExtrablatt der SVP gelesen. Das ist ja genau das, was Sie auch vorschlagen. Eine Art \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 18 \n \n \n“Parkingpay”. Man soll am Rand der Altstadt parkieren und dann mit dem Bus in die \nStadt fahren. Violà, das machen wir hier. Wir haben genügend Parkplätze rund um die \nAltstadt, auf denen man parkieren kann für CHF 5.00 am Tag und nicht die Quartiere \nzuparkieren muss. \n \nNur mit der Kombination von weisser Zone in den Quartieren und gebührenpflichtigen \nParkplätzen in Zentrumsnähe gelingt es, die Quartiere zu schützen und die Pendler zu \nlenken. Verzichten wir auf die Einführung einer weissen Zone, werden die Pendler \nauch weiterhin einen kostenlosen Parkplatz im Quartier suchen. Mit Sonderregelungen \nfür Handwerks- und Gewerbebetriebe ist auch die wirtschaftliche Tragbarkeit für \nUnternehmen gewährleistet, die auf Motorfahrzeuge angewiesen sind. Und auch für \nArbeitnehmende im Schichtdienst wurde eine Lösung gefunden. \n \nFinanzielle Auswirkungen \nDie Umsetzung beinhaltet einen Initial- und einen Betriebsaufwand. Dieser soll \nmöglichst klein gehalten werden. Weiter wurde Wert daraufgelegt, Anwohnerinnen und \nAnwohner nicht mit Mehrkosten zu belasten. Für AnwohnerInnen sind die Kosten \ngleich wie beim Bezug einer Nachtparkkarte. Es gibt keinen zusätzlichen, \nbeziehungsweise anderen Aufwand für Leute, die eine Nachtparkkarte haben. Wir \ngehen davon aus, dass diese Einnahmen 1:1 umgemünzt werden. Die \nNachtparkierungseinnahmen entsprechen diesen Anwohnerkarteneinnahmen. Der \nVerwaltungsaufwand, den die Einwohnerkontrolle hat, ist der genau gleiche. Hier \nerkenne ich kein Bürokratiemonster oder irgendetwas, das aufgebläht werden muss. \nAuch hier müssen Sie schon erklären, wie Sie das genau darlegen würden. \n \nFür BesucherInnen ist der Besuch kostenlos und ist dank einer digitalen Lösung mit \n"Parkingpay" einfach in der Umsetzung. Hier möchte ich Stephan P. Schlatter (FDP) \nnoch darauf hinweisen, dass beim "Parkingpay"-System Kommissionsgebühren \nanfallen. Ja, wenn Besucher etwas bezahlen müssten, würde eine Kommission \nverlangt auf die Menge, die dann an der Gesamtsumme anfallen. Das "Parkingpay" ist \neinfach gratis. Wo keine Einnahmen anfallen, können auch keine Kommissionen \ngemacht werden. Wir bezahlen diese CHF 1’500.00 im Jahr. Das ist die Gebühr, die \nwir für das App bezahlen und da gibt es keine Kommissionen, die bezahlt werden \nmüssen und die die Stadt Schaffhausen dann Tausende von Franken kosten würde. \n \nWer diese Parkbewilligung nicht elektronisch lösen möchte, kann dies auch künftig \nnoch bei der Stadtpolizei machen. Dort kann er eine entsprechende Parkkarte für den \nGast lösen oder einen 10-er oder 20-er Bund mitnehmen und das entsprechend zu \nHause aufbewahren. Ich weiss nicht, wer schon in Zürich einen Parkplatz gesucht hat. \nMeine Schwester wohnt in Zürich. Ich sage Ihnen, das ist der blanke Horror. Fahren \nSie da einmal in ein Quartier, da gibt es die blaue Zone (90 Minuten). Sie müssen per \nInternet zu Hause die Karte ausdrucken. Wenn Sie das vergessen, haben Sie Pech \ngehabt. Dann können Sie ins Parkhaus und für CHF 45.00 am Tag oder noch teurer \nparkieren. Da finden Sie gar nichts und bei uns ist es gratis. Der Besuchte kann per \nApp schnell die Nummer eintippen und dann ist das in 30 Sekunden absolviert. Auch \nhier kenne ich keinen übermässigen bürokratischen Aufwand, aber Sie können das \nauch nicht ohne diesen Aufwand bewältigen. Wenn eine Unterteilung von Pendlern \nund Anwohnern stattfinden soll, dann muss irgendeine Art von Hürde eingebaut \nwerden. Ich glaube das müssen wir so machen, aber wir haben die kleinstmögliche \nHürde aufgebaut. \n \nNoch kurz zu diesen zwei zusätzlichen Stellen zur Überprüfung der Quartiere sowie \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 19 \n \n \nder neuen gebührenpflichtigen Parkplätze. 390 gebührenpflichtige neue Parkplätze \nkommen dazu und 104 Kilometer Strasse muss kontrolliert werden, damit dieses \nSystem dann auch funktioniert. Ich weiss nicht, wie Sie das sonst machen wollen. Wir \nmüssen ein System, das die Pendler lenken will, auch entsprechend kontrollieren. \nWenn es um Kontrolle zu anderen Themen geht, dann sind Sie schneller zur Hand. \nDieses System muss überprüft werden, denn sonst müssen wir dieses System gar \nnicht erst einführen. \n \nIm Vergleich zu heute wird bei der Einführung mit Initialkosten von CHF 410’000.00 \ngerechnet. Wiederkehrend fallen damit neue zusätzliche Kosten von CHF 168’500.00 \nFranken an und wiederkehrende Einnahmen von neu CHF 260’000.00. Das führt in \nder Summe zu erwarteten Einnahmen von CHF 91’500.00 Franken. Die neue \nRegelung wird nach zwei Jahren überprüft um, wo notwendig, Korrekturen \nvorzunehmen. \n \nSollte es wider Erwarten im Herblinger Quartier - was ich nicht glaube, weil wir andere \nSignale haben - nicht gebraucht werden, dann können wir zurückbuchstabieren und \ndas anders machen. Sie können nachträglich alles anpassen, aber wir müssen diese \ngesamtstädtische Lösung fahren, sonst passiert nichts. \n \nFazit \nWir haben Ihnen gezeigt, weshalb und wo Handlungsbedarf gegeben ist. Das ist nicht \nerst, seit SR Dr. Katrin Bernath und ich im Amt sind. Ich habe dieses Thema schon mit \nallen Stadträten besprochen. In Arbeitsgruppen, in Sitzungen, jeder und alle haben \nsich damit beschäftigt und mir dann zu unterstellen, das wäre ein ideologisch \ngeprägtes Vehikel, eine Atombombe für Spatzen, ist schlicht falsch. \n \nEs ist in keinster Weise so, dass diese Vorlage ideologisch geprägt ist, im Gegenteil. \nDie Umsetzung erfolgt pragmatisch und mit Augenmass. Sie ist anwohner-, \nstadtbewohner- und gewerbefreundlich. Der Stadtrat und die Baufachkommission \nhaben diese Lösung Hand in Hand erarbeitet und diesen Kompromiss gemeinsam \nerreicht. \n \nSie haben auch von der linken Seite gehört, dass diese auch nicht mit allem zufrieden \nist und dass man das noch viel schärfer machen könnte. Ich finde das eine optimale \nLösung und einen guten Kompromiss. \n \nEs braucht jedoch diese formalrechtliche Grundlage, damit wir das Problem in den \nQuartieren lösen können. Ich möchte Sie im Namen des Stadtrates deshalb bitten, auf \ndie Vorlage einzutreten und den vorliegenden Anträgen zuzustimmen. Für Fragen \nstehen wir sehr gerne zur Verfügung." \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n"Wenn diese Vorlage ja so hervorragend wäre und so einfach, dann muss ich Sie \nschon fragen, warum es dann fünf Kommissionssitzungen gebraucht hat? Ich gebe \ndieser Vorlage den Titel “Stadtrat im Regulierungswahn”. \n \nVor lauter Bürokratismus gelangen Sie, geschätzte Frau Stadträtin und Herren \nStadträte nicht mehr zu einem vernünftigen Ergebnis, sondern Sie geben lediglich vor, \nein Ergebnis erreichen zu wollen. Das, was wir hier präsentiert bekommen, ist ein \n“Papiertiger”. Sie präsentieren alles auf dem Papier. Real können Sie das aus \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 20 \n \n \nverschiedenen Gründen nicht aufbringen. \n \nWenn Sie schon Zeit gehabt haben, dann können Sie auch die Kleine Anfrage von \nFabian Schug (AL) bezüglich der Anlieferungssituation in der Schaffhauser Altstadt \nlesen. Eine ähnliche Anfrage ist schon mal von Katrin Huber (SP) gekommen und Sie \nda lesen, dass der Stadtrat und Pro City zurzeit daran sind, die offenen Fragen und \ndie Zuständigkeit vertieft zu prüfen. Die Stadt prüft immer und behindert die \nGewerbetreibenden. \n \nWas bei diesem Papier fehlt, ist eine klare Zielsetzung. Kollege Urs Tanner (SP), auch \nKompromisse sollten eine Zielsetzung haben. Nicht nur etwas schreiben und dann \ndenken, wir haben etwas gemacht und können etwas ruhiger schlafen. Die etwas \nÄlteren unter uns wissen genau, wieviel schon geschrieben und gemacht worden ist, \nvor allem im Breitequartier. Wir hatten einen Vorstoss von Georg Merz (Grüne SH) \ndiskutiert. Es gab dann noch eine Gruppe “Uns gefällt es auf der Breite”. Es ist nicht \nso, dass wir leiden. Ich wohne auf der Breite und leide keineswegs. Eines kann ich \nIhnen sagen, die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom Altersheim Steig, die werden \nleiden, wenn sie keine Parkplätze mehr haben. \n \nSie haben sich schlichtweg keine Zielsetzung gesetzt. Es muss doch Ihr Ziel sein, die \nbeschränkte Anzahl an Parkplätzen in unserer Stadt und in den Aussenquartieren so \nzu bewirtschaften, dass Anwohner, Besucherinnen und Besucher sowie der \nDetailhandel, Pendler, die in unserer Stadt arbeiten und das Gewerbe, leicht eine \nParkiermöglichkeit finden. Die nicht bewirtschafteten Parkplätze sollen nun \nbewirtschaftet und mit einer Anwohnerprivilegierung belegt werden.  \n \nIn den vergangenen Jahren hat der Stadtrat für Parkplatzstudien tausende oder \nzehntausende von Franken ausgegeben. Alle Studien passten dem Stadtrat nicht, \nweshalb er sie immer auf seine Linie zurechtbiegt und eigenwillig interpretiert. Diese \nVorlage ist eine von linker und grüner Ideologie geprägte Vorlage. Es braucht \nzusätzliches Personal für die Kontrolle. Die Vorlage ist ausserdem wirtschaftsfeindlich \nund es darf festgehalten werden, dass sich die Vorlage durch eine autofeindliche \nGesinnung auszeichnet. Auch ist zu erwarten, dass sich eine Umsetzung der \nvorgeschlagenen Lösung nur mit einer markanten Erhöhung von Stellen \nbewerkstelligen lässt. Dies steht aber in einem fundamentalen Widerspruch zu den \nvom Stadtrat unter anderem in der systematisierten Leistungsanalyse postulierten \nZielen. \n \nDa kann ich nur sagen, der Amtsschimmel wiehert, der Bürger wird bevormundet, es \nherrscht Öko-Populismus. Dieser ist eindeutig auf den Faktor “stadträtliche \nRegulierungswut” zurückzuführen. \n \nJetzt erlaube ich mir, die ersten zwei Fragen zu stellen: \n\n Wie kommt man auf CHF 460’000.00 an Parkkarteneinnahmen? Welche \nGrundlagen wurden für die Berechnung beigezogen? \n\n Ist es nun so, dass ich als Bewohner eines Einfamilienhauses mit eigenem \nParkplatz eine Parkkarte für CHF 35.00 erwerben muss, wenn ich in einem \nanderen städtischen Quartier, zum Beispiel bei meinem Schwager, auf der Strasse \nparkieren möchte? Ist das nicht eine neue Steuer, mit der man die motorisierte \nBevölkerung erziehen will? \n\n \nHerzlichen Dank für die Beantwortung der Fragen zum Voraus."  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 21 \n \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n"Ich nehme die Gelegenheit gerne wahr um hier Fragen zu stellen, wie das Stadtrat \nSimon Stocker gesagt hat. Ich möchte aber vorweg feststellen, dass von den beiden \nReferenten gesagt wurde, dass es nicht um Horden von Pendlern ginge, die in der \nStadt parkieren. Es seien einige neuralgische Stellen. Da frage ich mich schon, muss \nman dann flächendeckend zum Beispiel das Langhansergässchen oder die \nSchlossstrasse in Herblingen mit diesem Regime belegen oder könnte nicht auch \nversucht werden, dies erstmals nur an diesen neuralgischen Stellen einzuführen? \n \nDa haben Sie recht gelesen, Herr Stadtrat Stocker, in unserer Zeitung. An diesen \nneuralgischen Stellen gebührenpflichtige Parkplätze zu erstellen, zum Beispiel im \nhinteren Teil vom Restaurant Schützenhaus und dann würde man sehen, ob das \ntatsächlich nicht funktioniert. Wir machen jetzt eine riesige Übung und ich sehe immer \nwieder, dass es sich hier auch um Leute handelt, die in der Stadt arbeiten. Das gibt \nüber die Einnahmen der Geschäfte auch Steuern für die Stadt Schaffhausen und wie \nich schon an anderer Stelle gesagt habe, ist das aus unserer Sicht auch \nwirtschaftsfeindlich. \n \nSie haben es von unserem Fraktionssprecher gehört, dass wir uns etwas mit diesem \n"Parkingpay" System auseinandergesetzt haben. Wenn man die Ausführungen liest, \ngibt es ja unzählige Städte und Orte, übrigens auch im Kanton Schaffhausen, beim \nBahnhof in Wilchingen und in Neuhausen am Rheinfall, wo das "Parkingpay" System \nbereits gilt. Was ich gelesen habe, ist es aber überall so, dass der App Benutzer, wenn \ner diese App herunterlädt, eine Gebühr bezahlt. Die Firma "Parkingpay" finanziert sich \ndanach mit 5% bis 10% an Kommissionen. Wir können uns in unserer Fraktion \nschlichtweg nicht vorstellen, dass die Stadt Schaffhausen mit CHF 1’500.00 eine \nSonderlösung bei dieser Firma aushandeln konnte. Hierzu möchte ich schon nochmals \nklar hören, ob das tatsächlich so ist. \n \nDann frage ich mich, wie ist denn überhaupt dieses Ticketbezugssystem über das \n"Parkingpay" gesichert? Da heisst es in Art. 9 der Verordnung, dass Anwohner, Firmen \nund Angestellte dieser Firmen via "Parkingpay" registriert werden können. Es sind die \nAnwohner, die das machen. Wie weiss denn das System, dass das überhaupt ein \nAnwohner ist? Diese müssen doch irgendwie verifiziert werden, via \nEinwohnerkontrolle. Gibt es dann einen Link in die Einwohnerkontrolle oder muss ich \nwarten, wenn ich das am Freitagabend will, für meine Tante am Samstagmorgen, bis \ndas die Einwohnerkontrolle am Montag verifiziert hat? Da fehlt mir das Verständnis, \ndass das einfach so geht. Diese technische Verknüpfung ist sicher auch nicht gratis \nund gibt es diese Verknüpfung tatsächlich?  \n \nGibt es da nicht allenfalls auch Datenschutzprobleme, wenn diese Daten ausgetauscht \nwerden? \n \nNoch die Frage: Wie soll denn das für die Angestellten einer Firma funktionieren? In \nder Vorlage heisst es, dass dies nur für Firmen gilt, die im Handelsregister eingetragen \nsind. Ist diese App dann auch mit dem Handelsregister verknüpft, dass das geprüft \nwerden kann? Schaffen wir nicht eine Rechtsungleichheit, wenn wir Firmen haben, die \nTeilzeitangestellte haben mit einem Umsatz von unter CHF 100’000.00. Diese müssen \nnicht ins Handelsregister. Scheinbar kriegen diese Firmen dann diese Karten nicht. \nDas ist alles nicht so klar. \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 22 \n \n \nWir haben das bei der Verordnung des Öffentlichkeitsprinzips gehört, dass wenn wir \netwas vom Stadtrat wollen, dass wir Gebühren bezahlen, wie zum Beispiel für \nFotokopien. Ich stelle mir da schon die Frage, ob wir damit nicht, wenn wir alles gratis \nanbieten, gegen das Äquivalenzprinzip verstossen. Auf der einen Seite müssen wir \netwas bezahlen und für das hier stellen wir alles frei zur Verfügung. Hier mache ich \nschon ein grosses Fragezeichen, ob das unter diesem Aspekt rechtlich möglich ist \noder ob da geklagt werden kann." \n \n \nChristoph Schlatter (SP) Votum \n"Ich spreche immer noch zum Eintreten und werden die Detailberatung nicht \nfortsetzen. Wie Sie sich vielleicht erinnern können, habe ich am 20. Juni 2017 ein \nPostulat eingereicht, indem ich ein Parkierungskonzept für die Stadt Schaffhausen \ngefordert habe. In mehreren Gesprächen wurde ich dann gebeten, von meinem \nAnsinnen doch wieder abzusehen, weil eine Verordnung in der Pipeline ist. Ich habe \ndann am 28. November 2017 mein Postulat zurückgezogen in der Hoffnung, dass \ndann ein entsprechendes Konzept erarbeitet wird. Jetzt muss ich sagen, der Berg hat \neine Maus geboren. Ich bin masslos enttäuscht. Ich habe das auch in der Fraktion \ngesagt. Eigentlich wollte ich nicht darauf eintreten. Ich möchte das am Liebsten \nversenken.  \n \nIch hatte eine Vision und meine Vision war Winterthur. Ich arbeite selber in Winterthur, \nrund 110’000 bis 115’000 Einwohner hat es in Winterthur. Sie haben in Winterthur \nkeine Möglichkeit, irgendwo ein Fahrzeug hinzustellen. Sie können ein Parkhaus \naufsuchen. Günstige kosten vielleicht CHF 50.00 bis CHF 60.00 für einen Arbeitstag. \nErstaunlicherweise kein Problem und kein Suchverkehr. Alle halten sich daran. In \nWinterthur hat es viel mehr Pendler als in Schaffhausen. Das was wir hier an Pendler \nhaben, sind Peanuts und trotzdem gelingt es uns nicht, eine moderate Vorlage \ndurchzuboxen. \n \nIch hätte mir das anders vorgestellt. Ich bin nicht nur fundamental und habe mir auch \nüberlegt, was wir jetzt hier machen können. Was mich schon noch geärgert hat ist, \ndass es verschiedene Angestellte, Kantonsangestellte hat, die vom Klettgau \nhierherfahren, zum Teil aber auch aus dem Süddeutschen Raum, irgendwo im Wald, \nnähe Vita Parcours das Auto parkieren und dann vom Kanton jeden Monat einen \nÖkobeitrag bekommen. Der Kanton hat jetzt realisiert, dass das vermutlich nicht so \nschlau ist. Sie haben es jetzt in REKA Checks umgewandelt. Diese haben über Jahre \nhinweg den Ökobeitrag erhalten, weil sie gesagt haben, dass sie mit dem ÖV kommen \nund nicht mit dem Auto. Für das Auto hätten sie dann eine Parkkarte beziehen müssen, \nsie haben das Auto aber dann irgendwo im Wald abgestellt.  \n \nHier könnten wir auch Steuergelder einsparen, wenn wir diese Verordnung \nunterstützen. Es hat wenig Sinn Winterthur einzufordern, aber es hat auch keinen Sinn, \nnichts zu machen. Die vorliegende Vorlage ist sehr moderat und ich glaube, viele von \nunserer Fraktion mussten in den sauren Apfel beissen um hier einzutreten und hier \nzuzustimmen, was hier entwickelt worden ist. Dennoch, geben Sie dieser Verordnung \neine Chance und treten Sie darauf ein. Wir haben ja in zwei Jahren, wenn wir darauf \neintreten und den Anträgen zustimmen, die Möglichkeit das zu korrigieren." \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Der heilige Zorn I von Stadtrat Simon Stocker fand ich sehr eloquent und auch sehr \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 23 \n \n \ngut. Du hast mich jetzt leider ein bisschen zu Unrecht geprügelt. Ich bekomme nicht \ngerne Prügel, wenn er nicht gerechtfertigt ist. Ich habe nicht gesagt, dass ich das \nProblem mit Hemmental nicht sehe. Hemmental ist kein Problem. Ob die Verordnung \nsauber geregelt ist, wage ich zu bezweifeln. Dass es so ist, finde ich an und für sich \ngut. \n \nHeiliger Zorn II. Wir wissen vom Kantonsratspräsidenten Walter Hotz (SVP), dass er \nam Montag dirigieren und leiten muss und dann mit dem heiligen Zorn zu uns kommt. \nNormalerweise schmunzle ich ja beim Stadtratsprügel von Kollege Hotz immer ein \nbisschen, weil, wir sind ja über dem Stadtrat als Grosser Stadtrat. Wir kontrollieren die \nVerwaltung und den Stadtrat. Das ist auch richtig so, aber hier prügelt der Kollege Hotz \neinfach die falschen. Ich habe gelesen - korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege - \ndass es eine Vorlage der Fachkommission ist und nicht des Stadtrates. Von daher \nprügle uns, wir nehmen das gerne entgegen, aber es ist jetzt abgeändert in den \nAnträgen und in der Verordnung von der Kommission. Stimmt das nicht? Schön, dass \nsich auch der Präsident der Fachkommission nicht dazu äussert, das ist auch eine \ngute Lösung. Ich rede von der Kommissionsvorlage und von den Anträgen und der \nVerordnung von der Fachkommission. Hier muss ich sagen, es wurde ein Postulat \nzurückgezogen und es ist seit 20 Jahren ein Thema Nummer 1 und jetzt kommt etwas \nund man ist damit nicht zufrieden. Wir wissen ja alle, dass wir das im November vor \ndem Volk durchbringen müssen. Da können wir dann unsere Messer wetzen und \nhaben wieder Freude aneinander und sehen dann, wer gewinnt. \n \nGesteigerter Gemeingebrauch kostet Geld. Das ist so und im Moment ist es so, dass \nich als Nichtautobesitzer diskriminiert bin, weil ich von der Stadt nichts gratis erhalte. \nEs ist eine Gleichbehandlung und nochmals, gewerbefeindlich, auf Seite 16, der \nVorlage des Stadtrates steht es: ”Handwerker und Serviceleute, die in der Stadt \nSchaffhausen Aufträge erledigen, können auf der Stadtverwaltung spezielle \nParkkarten beziehen, welche es ihnen erlauben, in allen Quartieren zu parkieren. \nDiese Karten sind kostenlos, müssen aber beantragt werden.” Das ist krass \ngewerbefeindlich! Das gebe ich gerne zu. \n \nWir haben einen Antrag auf Nichteintreten von unserem Kollegen aus Hemmental. Ich \nfinde diese Fragen interessant, die ihr gestellt habt. Man muss sich aber fragen, ob \nman das nicht nach dem Eintreten beantworten soll." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Wie will der Stadtrat sicherstellen, dass mit dem reduzierten Personalbestand die \nKontrollen auch sichergestellt werden? Ist das Streichen der Personalkosten für die \nKontrolle nicht reine Augenwischerei? Damit die Kontrollen wirksam sind und die neue \nRegelung befolgt wird, braucht es ein Minimum an Kontrollen und auch das dazu \nnotwendige Personal. Es ist wohl offensichtlich, dass der Stadtrat mit dem nächsten \nBudget schnurstracks die vollen Personalkosten beantragen wird. Stadtrat Simon \nStocker hat vorgängig gesagt, für die städtische Bevölkerung ändert sich gar nichts. \nDass das nicht so ist, dass weiss er sicher sehr genau. Parken Sie Ihr Auto \nausnahmsweise auf der Strasse in einem weissen Feld. Das können Sie heute noch \nkostenlos machen und später werden Sie dafür bezahlen müssen. Da können Sie doch \nnicht sagen, es ändert sich nichts. Das tut mir leid. Ich freue mich auf die Beantwortung \nder Fragen." \n \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 24 \n \n \n \nRené Schmidt (GLP) Votum \n"Ich kommen aus einem Quartier, das sicher eine Ursache ist, dass diese \nQuartierparkierungsverordnung geschaffen wurde, nämlich der Breite. Wir sind seit \nbald zehn Jahren unterwegs um da Frieden zu finden zwischen den unterschiedlichen \nAnsichten und Meinungen. Ich glaube, wir haben hier eine mehrheitsfähige Lösung.  \n \nWalter Hotz (SVP) hat gefragt, was denn das Ziel sei, das hier verfolgt wird? Ich finde \ndas Hauptziel dieser lancierten Verordnung ist nicht Geld in die Stadtkasse zu spülen, \nsondern die Schaffhauser Quartiere von Fremdparkierern zu entlasten. Pendler, die \nvon auswärts in die Stadt Schaffhausen fahren, sollen ihre Autos künftig auf den \ngebührenpflichtigen Parkplätzen abstellen und auf keinen Fall auf die Quartierstrassen \nausweichen. Ist denn da jemand anderer Meinung? \n \nWo und wie parkiert werden darf, ist ein emotionales Thema. Wir haben das heute \nschon erlebt und gehört. Ich glaube, die angepasste Quartierparkierungsverordnung \nder Kommission ist ein Kompromiss, der wahrscheinlich für viele so passt. \nGrundsätzlich bin ich der Meinung, dass das Parkieren auf öffentlichen Parkplätzen \netwas kosten soll, wobei auch abgestuft werden kann von teuren Parkplätzen im \nZentrum zu günstigeren Parkplätzen in den Quartieren. Parkplätze zur Verfügung zu \nstellen, ist eine Dienstleistung der öffentlichen Hand. Wer diese nutzt, soll bezahlen. \nDie Fachkommission - und ich muss ihr hier an dieser Stelle ein Kränzchen winden - \nhat eine pragmatische Lösung für die Quartierparkierungsverordnung gefunden und \nschlägt eine sanfte Variante vor. \n \nSo sollen die Parkkarten für die Stadtbewohner in allen Quartieren und nicht nur im \njeweiligen Wohnquartier gültig sein. Diese Parkkarten sind ja im Prinzip für die \nAnwohner gratis. Um Abgrenzungsprobleme an den Quartiergrenzen zu vermeiden, \nwird das jetzt stadtweit getragen. Weiter sollen Gäste von Bewohnern wie bis anhin \ngratis parkieren können oder habe ich hier etwas verpasst? Mal drei Stunden mit der \nweissen Parkscheibe und dann im Weiteren auch mit der Parkbewilligung. Es freut \nmich besonders - das wurde in der Kommission sehr gut gemacht - dass auch das \nGewerbe privilegiert wird. Wir haben es gehört. Es werden Parkbewilligungen \nkostenlos abgegeben. Also wir schonen das Gewerbe, weil wir darauf angewiesen \nsind, dass wir hier in einem guten Verhältnis leben. \n \nDie Forderung nach einer Regelung des Parkraums ist in der Bevölkerung weit \nverbreitet. So empfinde ich es. Schauen Sie mal, was an den Stammtischen übers \nParkieren aufgebracht wird. Der öffentliche Grund in den Quartieren gehört in erster \nLinie den Anwohnern. Deshalb kann mit der vorliegenden moderaten Verordnung viel \nUnmut und Unverständnis über das Wildparkieren und Gratisparkieren vermieden \nwerden. Wie ich gemerkt habe, ist mit dem vorliegenden Kompromiss etwas \nentstanden, bei dem alle ein wenig unzufrieden sind. Links und rechts, das heisst aber, \ndass die Vorlage gut ist, wenn alle etwas unzufrieden sind. Dann hat man hier eine \nLösung gefunden, mit der alle gut leben können. Deshalb möchte ich diese Vorlage \nunterstützen und hoffe, dass wir diese so durchbringen." \n \n \nBeat Brunner (EDU) Votum \n"In vielen Quartieren haben wir eine richtige Parkplatznotsituation. Ich möchte fragen, \nob die Verordnung die Förderung von privaten Parkplätzen und Bewilligungen für neue \nParkplätze auf privaten Boden unterstützt? Ich kenne ein Beispiel aus der \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 25 \n \n \nBocksrietstrasse. Da möchte ein neuer Hausbesitzer die Miete etwas reduzieren und \nParkplätze erstellen. Er hat Lehrer der Bocksrietschule gefragt. Diese würden sofort \nParkplätze mieten, weil sie keine Möglichkeit haben, um das Schulhaus herum zu \nparkieren.  \n \nEine zweite Frage: Ist vorgesehen, dass man in Zukunft Blöcke mit Bewilligungen bei \nder Stadtpolizei beziehen kann? Wie funktioniert das? Muss dann das Datum \nreingeschrieben werden und die Karte hinter der Windschutzscheibe deponiert \nwerden? Gilt diese dann nur an diesem Tag? Das verstehe ich nicht so genau. Werden \ndiese Bewilligungen nicht an Personen weiterverkauft, die dort parkieren möchten? \n \nDie ungleichen Gebühren zwischen Privatpersonen und Gewerbe. Das haben wir jetzt \nmehrmals gehört. Gibt es da keine rechtlichen Probleme?  \n \nIch habe meine Küche auf der Breite hinter dem Schützenhaus. Vor meiner Küche ist \ndieser Gratisparkplatz, wo manchmal ein totales Chaos herrscht. Da gibt es sehr viele \nGewerbeschüler vom BBZ Schulhaus, die dort unter der Woche ihr Auto parkieren. Sie \nkommen aus der ganzen Region. Mit 18 Jahren haben viele Lehrlinge ein Auto und \nmüssen dieses irgendwo parkieren. Die Lehrlinge sind oft bis 10 Stunden im \nSchulhaus und diese benötigen einen Parkplatz. Gibt es eine ebenbürtige Alternative? \nSie haben erwähnt, dass es dann die Variante gibt, wo man mit CHF 5.00 pro Tag \nparkieren kann. Wäre das dann auch dieser Parkplatz?” \n \n \nStefan Oetterli (SVP) Votum \n"Auch ich habe noch ein paar Fragen. Die erste Frage betrifft Art. 10 Abs. 4 der \nQuartierparkierungsverordnung. Da steht: ”Handwerker und Serviceleute, die in der \nStadt Schaffhausen Aufträge erledigen, können bei der Stadtpolizei für Motofahrzeuge \nspezielle, kostenlose Parkierbewilligungen beziehen.” Jetzt stellt sich für mich die \nFrage, ob Handwerker Parkbewilligungen beziehen können, die auch für die Altstadt \ngelten? Ist dann das leidige Thema mit der Zettelwirtschaft in der Stadt Schaffhausen \nvorbei? Wenn dem nicht so ist, dann überlege ich mir, diesen Antrag zu stellen. Wenn \nwir immer schon von der Stadt Schaffhausen sprechen, dann soll auch wirklich die \nganze Stadt Schaffhausen betroffen sein. \n \nIch habe zwei Mitarbeiter, die ihre privaten Fahrzeuge für die Arbeit benutzen. Diese \nFahrzeuge sind also nicht beschriftet. Muss ich jetzt diese Fahrzeuge temporär \nbeschriften oder dauerhaft beschriften, damit ich für diese beiden Fahrzeuge eine \nGratisparkbewilligung bekomme oder muss ich für diese bezahlen? \n \nIch besitze einen Wohnwagen. Meiner ist in Hemmental eingestellt. Zum Beladen, \nwenn wir in die Ferien gehen wollen, stelle ich ihn immer zwei bis drei Tage bei uns \nvor die Haustüre, damit meine Frau genügend Zeit hat, diesen zu beladen. Wenn ich \nin der Vorlage lese, Seite 5 Art. 14 Abs. 3: “Für das Parkieren von Gesellschafts- und \nLastwagen, Lastwagenanhängern, Wohnwagen, Wohnmobilen, Motorrädern und \ndergleichen können besondere Bestimmungen festgelegt werden.” Das ist überhaupt \nnicht geregelt. Ich weiss jetzt nicht, muss ich in Zukunft mit meinem Auto zehnmal nach \nHemmental fahren um den Wohnwagen zu beladen oder wie wird das gehandhabt. Ich \nmöchte das geregelt haben." \n \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 26 \n \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) hält fest, dass von jeder Fraktion ein Vertreter \nin der Fachkommission Bau vertreten war. Alle diese Fragen hätten in der Kommission \ngestellt und beantwortet werden können. Wir stellen sie jetzt hier und beantworten sie \nauch. \n \n \nKurt Reuter (SVP) Votum \n"Kollege Raphael Kräuchi (GLP) hat in seiner Fraktionserklärung festgehalten, dass \nsich die Quartierstrassen in den frühen Morgenstunden schlagartig durch den \nPendlerverkehr füllen. Ich kenne jedoch Quartiere, in denen genau das Gegenteil \ngeschieht. Die leeren sich am Tage und füllen sich abends wieder. \n  \nWerden diese Strassen, die sich tagsüber leeren, auch mit weissen Parkfeldern \neingezeichnet, obwohl sie keinen Pendlerverkehr haben? Wie viele Parkplätze gehen \ndadurch verloren?" \n \n \nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n"Es geht Ihnen zum Teil so wie mir, ein wenig erstaunt, ein wenig eingeschnappt. Ich \nbin bis jetzt nicht nach vorne gekommen. Wir hatten für die Baufachkommission einen \nRedner und das war Simon Sepan (AL). Er hat seine Sache sehr gut gemacht und Urs \nTanner (SP) hat mich ein wenig herausgefordert, als er gesagt hat, der Präsident der \nBaufachkommission verkriecht sich in der Ecke und sagt nichts. \n \nIch werde sicher keine Fragen stellen, das wäre falsch und ich werde auch keine \nFragen beantworten, sonst hätte ich am Telefon heute Nachmittag schon viele Fragen \nbeantworten können. Trotzdem möchte ich etwas richtigstellen, was Du, René Schmidt \n(GLP) gesagt hast, das einfach nicht richtig ist, sonst kann das der Stadtrat nochmals \nkorrigieren. Du hast gesagt, parkieren für Anwohner ist gratis. Das ist falsch. Wir haben \nArt. 9 in Verbindung mit Art. 10 der Verordnung. Es kostet ganz klar CHF 35.00 pro \nMonat. Das sind CHF 420.00 pro Jahr. Diese werde auch ich bezahlen müssen. Wir \nals Schaffhauser werden das in Zukunft bezahlen müssen, nur damit ich irgendwo \nmein Fahrzeug als Schaffhauser platzieren darf. Es ist nicht wahr, dass die Anwohner \ngratis parkieren dürfen. \n \nAnfangs war ich schon sehr erstaunt über die Aussage von Urs Tanner (SP). Für mich \nwar das ein massiver Feldzug gegen den motorisierten Verkehr. Ich war sehr froh, \ndass Du dann später wieder auf die Voten von Jeanette Grüninger (SP) gewechselt \nhast. Die waren korrekt." \n \n \nSusanne Kobler (SVP) Votum \n"Gerne möchte ich nochmals wissen, wo denn die Mitarbeiter der Stadt in Zukunft \nparkieren sollen? Speziell Altersheim Wiesli, Steig und Künzle Heim. Wie verhält es \nsich mit dem Personal des Kantonsspitals? Bekanntlich wohnen sehr viele Ausländer, \ninsbesondere Deutsche, während der Woche im neuen Schwesternhochhaus. Diese \nPersonen haben keine Niederlassungsbewilligung. Werden Sie wie Einwohner \nbehandelt? Zudem fällt die Wepferstrasse ebenfalls unter das neue Regime. \nBekanntlich handelt es sich hierbei um eine Waldstrasse im Besitz des Kantons. Gilt \ndie Verordnung auch für diese Strasse?" \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 27 \n \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Gemäss Aussage des Rechtsdienstes ist nicht klar, ob die Regelung rechtens und \nnicht eine unrechtmässige Besserstellung der städtischen Anwohner, gegenüber \nanderen, zum Beispiel Neuhausern, ist. Sollte das nicht zuerst geklärt werden, bevor \nin den Abstimmungskampf gezogen wird? Wie wird sichergestellt, dass der links-grüne \nStadtrat die Gebühren nicht nach kurzer Zeit auf das Maximum erhöht? Welche \nGarantie gibt uns der Stadtrat heute dazu ab?" \n \n \nGeorg Merz (Grüne SH) Votum \n”Der Bericht der Fachkommission Bau ist zwar ein guter Kompromiss, aber die \nNachteile eines grossen Aufwandes zu Beginn und auch jährlich wiederkehrend, \nbleiben. Zudem bringt diese Vorlage unerfreuliche Einschränkungen für ein \nmöglicherweise anders lösbares Problem. \n \nAls Lösungsversuch unterstütze ich den Vorschlag der SVP, aus den Schaffhauser \nNachrichten vom 15. November 2017, für kostengünstige Parkplätze in altstadtnahen \nQuartieren, so zum Bespiel beim Schützenhaus, vor dem Zeughaus und auf dem \nViehmarkt an der Hochstrasse. Kostengünstig heisst für mich heute CHF 0.50 pro \nStunde oder CHF 5.00 pro Tag. Ich bin überzeugt, dass dann die Pendler ihre Autos \nnicht in die Quartierstrassen stellen werden, sondern diese Parkplätze benutzen \nwerden. \n \nEs wurde mir der Vorwurf gemacht, dieser Vorschlag sei eines grünen Politikers nicht \nwürdig. Da wurde ich falsch verstanden. Es ist eine Tatsache, dass es heute doppelt \nso viele Autos gibt, wie vor 30 Jahren und nur immer neue Strassen und neue Tunnels \nbauen reicht nicht. Auch das Problem der Parkierung muss gelöst werden. Wenn \nparkieren, wie das heute der Fall ist, gratis ist in den Quartieren, vor dem Zeughaus \nund beim Schützenhaus, dann haben wir sicher zu viele Pendler. Wenn diese \nParkplätze bewirtschaftet werden, könnte sich das Problem von selber lösen und wir \nbrauchen diese Vorlage deshalb nicht jetzt in Kraft zu setzen.  \n \nIch schlage vor, dass wenn wir auf die Vorlage eingetreten sind, diese an den Stadtrat \nzurückzuweisen. Er soll diese für zwei bis drei Jahre in die Schublade legen und wenn \nsich das Problem anders nicht lösen wird, dass wir dann auf die Vorlage \nzurückkommen. \n \nNoch etwas Anderes stört mich riesig an dieser Quartierparkierungsverordnung. Der \ngrosse Aufwand für die Einschränkung unserer Freiheit soll mit Bussgeldern zum \ngrossen Teil finanziert werden. Mit über CHF 100’000.00 jährlich wird gerechnet was \nüber 2’000 Strafzetteln entsprechen wird. Pfui sage ich. Pfui, das ist unserem kleinen \nParadies nicht würdig. Es wird entgegnet, das würden bewirtschaftete Parkplätze auch \nbringen. Nein, nicht bei einem System mit Barriere. Die Parkhaus Herrenacker AG \nzeigt, dass das möglich ist. Diese Option sollte nochmals geprüft werden und eventuell \nein gemeinsamer Pikettdienst für Störungen an der Barriere geschaffen werden. \n \nIch werde beantragen, die Vorlage an den Stadtrat zurückzuweisen, nachdem wir auf \ndie Vorlage eingetreten sind." \n \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 28 \n \n \n \nUrs Fürer (SP) Votum \n"Ich denke, was wir heute Abend hier erleben, ist Kommissionsarbeit und ich möchte \njetzt einen Ordnungsantrag stellen. Diese Vorlage soll an die Kommission \nzurückgewiesen werden und alle diese Fragen, die von der bürgerlichen Seite \ngekommen sind, in der Kommission geklärt und beantwortet werden und nicht hier im \nPlenum des Grossen Stadtrats. \n \nIch stelle den Antrag, dass wir über diesen Ordnungsantrag jetzt direkt abstimmen." \n \n \nRainer Schmidig (EVP), Ratspräsident \n"Wir stimmen jetzt über diesen Ordnungsantrag ab, aber alle, die sich schon gemeldet \nhaben, haben noch das Recht, zu sprechen, gemäss gültiger Geschäftsordnung." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n"Chapeau, Georg Merz (Grüne SH). Ich glaube man merkt, dass er in einem Betrieb \narbeitet mit Angestellten, die genau das Problem haben, das wir geschildert haben. \nIch stelle einfach fest und das ist kein Tadel, aber auf der linken Seite sitzen Personen, \ndie dieses Problem gar nicht kennen, weil sie mit dem Bus oder Velo unterwegs sind.  \n \nIch kann Ihnen sagen, ich muss ab und zu an eine Sitzung nach Zürich. Wo parkiere \nich? Ich parkiere beim Parkplatz Mühlentalsträsschen. Da kostet die Stunde CHF 1.00 \nund ich bezahle am Tag circa CHF 10.00. Dieser Parkplatz ist um 07.30 Uhr aber \nbereits voll. Warum ist er voll? Weil die Leute auch bereit sind, diesen Betrag zu \nbezahlen. Ich bin überzeugt, dass das, was Georg Merz (Grüne SH) vorgeschlagen \nhat, funktionieren würde. Wir sollten in einer ersten Phase versuchen, was ich bereits \nerwähnt habe, beim Schützenhaus, vor dem Zeughaus, bei den neuralgischen Stellen, \nParkplätze einzurichten mit CHF 0.50 pro Stunde. Wenn es dann nicht funktioniert, \nkönnen wir allenfalls immer auf diese Verordnung zurückkommen. Ich meine, \nmomentan ist dies übertrieben. \n \nMan hält uns von der linken Seite jetzt vor, wir wollen nur autofahren. Das stimmt nicht. \nEs wurde an der vorletzten Sitzung gesagt, dass wir vom Kanton Gelder für die \nInfrastruktur wollen. Schön und gut, aber dieser Gelder werden auch finanziert von \nSteuerzahlern, die allenfalls in Landgemeinden wohnen und auch diese tragen dazu \nbei, wenn sie in Schaffhausen arbeiten oder in Zürich, dass sie das Steuersubstrat \nmehren und dass man allenfalls vom Kanton etwas fordern kann. Als Stadt haben wir \neine Zentrumsfunktion. Es gehört auch dazu, dass diese Pendler, die nach Zürich \npendeln, etwas davon haben. Sind wir doch froh, dass sie nicht nach Zürich ziehen. \n \nDie Pendler sind heute schon mit der FABI Vorlage, die wir eingeführt haben, bei den \nSteuern beschränkt. Sie können beim Bund nur noch CHF 3’000.00 und bei uns im \nKanton nur noch CHF 6’000.00 abziehen, obwohl sie sehr viel höhere Kosten haben. \nIch finde diesen Vorschlag von Georg Merz (Grüne SH) sehr gut und werden ihn auch \nunterstützen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) Votum \n"Nur ganz kurz, ich möchte Edgar Zehnder (SVP) danken. Offenbar habe ich etwas \nFalsches gesagt, das ich mir gar nicht notiert habe. Ich meinte, die Besucher der \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 29 \n \n \nAnwohner können gratis parkieren. Das wäre die korrekte Aussage gewesen und Du \nhast das korrigiert. Besten Dank. Damit ist das erledigt." \n \n \nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n"Es ist für mich natürlich schon entscheidend, ob wir wirklich zurück wollen in die \nKommission oder zum Stadtrat. Ich höre jetzt zwei Vorschläge. Ich bin nicht ganz \nsicher, wie jetzt abgestimmt wird. Wir haben einen Antrag, die Vorlage zurück an den \nStadtrat zu schicken und zwei Jahre abzuwarten und wir haben einen Vorschlag, die \nVorlage zurück in die Kommission zu geben.  \n \nWenn wir zurück in die Kommission kommen, dann möchte ich den Präsidenten bitten, \nlass alle aussprechen, damit alle Fragen aufgenommen werden können. Sonst werden \nwir in ein paar Wochen wieder an derselben Stelle stehen. \n \nIch bin grundsätzlich bereit, das Geschäft wieder in die Kommission zurückzunehmen. \nFinde es aber auch sehr interessant zu prüfen, was unser Mitglied aus der Mitte gesagt \nhat." \n \n \nSR Simon Stocker Votum \n"Nach kurzer Rücksprache unterstützt der Stadtrat den Antrag von Urs Fürer (SP), \ndiese Fragen in die Kommission zu nehmen, wo sie hingehören. \n \nLassen Sie mich noch eine Bemerkung machen. Beinahe hätten Sie mich dazu \ngebracht, Ihnen zu gratulieren, beziehungsweise den SVP-Parteistrategen zu \ngratulieren, wie schön Sie das inszeniert haben. Schön die Fragen verteilt, jeder ist \nnach vorne gelaufen, hat seinen Satz auswendig gelernt. Ich gratuliere aber nicht! Im \nGegenteil. Ich finde es eine Verhöhnung des Parlaments, wie Sie hier heute Abend \nauftreten. Die ganze Arbeit der Kommission in den Dreck ziehen. Diese Fragen hier \nzu stellen um den Eindruck zu erwecken, diese Vorlage sei ja ach so nicht durchdacht. \nSie werden es nicht schaffen. Das einzige, was Sie hier machen ist, Sie machen sich \nhier an dieser Stelle so etwas von unglaubwürdig mit Ihrem Vorgehen. Wenn Sie die \nRatsarbeit ernst nehmen würden, dann hätten Sie diese Fragen in der Kommission \ngestellt. Ihre Strategie wird nicht aufgehen. \n \nBeantworten wir diese Fragen in der Kommission. Alles andere wäre nicht zielführend." \n \n \nRainer Schmidig (EVP), Ratspräsident  \n"Wir haben einen Ordnungsantrag mit Rückweisung an die Baufachkommission. Es \nsteht gleichzeitig auch ein Antrag im Raum auf Abbruch der Diskussion. Ein Abbruch \nder Diskussion braucht eine 2/3 Mehrheit. Wenn jetzt kein anderer Antrag gestellt wird \nund es so klar ist, dass wir derart viele offene Fragen haben, würde ich dem Rat beliebt \nmachen, dass wir das Geschäft zurücknehmen in die Baufachkommission. Dieses \nnochmals beraten und alle Fragen beantworten. Deshalb stimmen wir jetzt ab." \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n”Es wurde ein Antrag auf Nichteintreten gestellt und es wurde ein Antrag auf \nRückweisung an die Kommission gestellt. Wenn ich vorhin richtig verstanden habe, \ndann hat der Ratspräsident gesagt, dass zuerst eingetreten werden muss, bevor \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 30 \n \n \nrückgewiesen werden kann, gemäss Art. 38 unserer Geschäftsordnung.  \n \nDer Antrag würde daher heissen, wenn wir über den Antrag von Urs Fürer (SP) \nabstimmen, müssten wir zuerst über den Antrag von Kollege Stephan P. Schlatter \n(FDP) abstimmen, nämlich Eintreten oder Nicht-Eintreten. \n \nDer Antrag auf Abbruch der Diskussion braucht eine 2/3 Mehrheit. Ich stelle jetzt den \nOrdnungsantrag, dass wir über Eintreten abstimmen." \n \n \nRainer Schmidig (EVP), Ratspräsident  \n"Wir stimmen zuerst über den Antrag: Abbruch der Diskussion ab. \n \nAnzahl der Anwesenden: 33 \nWir brauchen somit 22 Stimmen für den Abbruch der Diskussion.  \nWir haben nur 14 Stimmen. Somit ist die Diskussion nicht abgebrochen. \n \nMan kann sich weiter zu Wort melden. Gibt es noch weitere Wortmeldungen zum \nEintreten? Das ist nicht der Fall, somit stimmen wir jetzt über Eintreten ab. \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Ich wünsche zum Eintreten Namensaufruf." \n \n \nRainer Schmidig (EVP), Ratspräsident \n"Wer unterstützt den Antrag auf Namensaufruf? Das sind genügend. Somit stimmen \nwir unter Namensaufruf ab." \n \nEintreten wird unter Namensaufruf mit 17:16 Stimmen beschlossen. \n \n \nUrs Fürer (SP) Antrag \n”Ich stelle formell nochmals den Antrag: Rückweisung an die Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit.” \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Ich möchte nicht Verwirrung stiften, aber ich glaube Georg Merz (Grüne SH) hat einen \nAntrag gestellt. Jetzt müssen wir diesen Antrag ausmehren." \n \n \nGeorg Merz (Grüne SH) Votum \n"Ich werde den Antrag das nächste Mal stellen." \n \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 31 \n \n \n \nRainer Schmidig (EVP), Ratspräsident  \n”Es geht jetzt darum, dass wir die gestellten Fragen klären. Offenbar wollen wir diese \nnicht im Plenum klären. Also gibt es doch keine andere Lösung, als dass wir nochmals \nzurück in die Fachkommission Bau gehen und diese Fragen klären. Geändert wird an \nder Vorlage vermutlich sonst gar nichts. Anschliessend kommen wir nochmals in den \nGrossen Stadtrat zurück.  \n \nJetzt stimmen wir ab.  \n \n \nWer will diese Vorlage an die Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit zurückweisen?" \n \nDie Vorlage wird mit 24:6 Stimmen an die Fachkommission Bau, Planung, \nVerkehr, Umwelt und Sicherheit zurückgewiesen. \n \n \n \n \n \n\n \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten \n  \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Christian Ulmer (SP) vom 19. Juni 2018: “Werbung auf \nVBSH-Bussen: Bitte mit Mass!” \n\n Kleine Anfrage von Simon Sepan (AL) vom 19. Juni 2018: Neuer Name und \nneues Corporate Design bei den VBSH - hohe Kosten, wenig Nutzen? \n\n Postulat von Simon Sepan (AL) vom 19. Juni 2018: Einkommens- und \nvermögensabhängige Rabatte an der Musikschule \n\n Kleine Anfrage von Theresia Derksen (CVP) vom 19. Juni 2018: Sanierung \nBuchthalerstrasse \n\n Kleine Anfrage von Theresia Derksen (CVP) vom 19. Juni 2018: \nLärmbelästigung durch “Beschleunigungsrennen” \n\n \n \nWir kommen nun zur Verabschiedung unserer langjährigen Ratssekretärin Gaby \nBehring. Ich lese Ihnen vor, was Gaby Behring zu Ihrem Abschied schreibt: \n \n \nBericht von Gaby Behring \n \nRückblick auf 14 Jahre als Ratssekretärin des Grossen Stadtrats \n \nSehr geehrter Herr Ratspräsident, sehr geehrte Mitglieder des Grossen Stadtrats \n \nDamals im April 2004, nach meiner ersten Sitzung – es war die Eintretensdebatte auf \ndie Rechnung 2003 in der GPK – war ich überzeugt, in diesem Job sicher nicht allzu \nlange durchzuhalten. Nun habe ich doch 14 Jahre im städtischen Politdschungel von \nSchaffhausen verbracht, mit 12 verschiedenen Chefs und meines Erachtens leider nur \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 32 \n \n \n3 Chefinnen, anfangs mit 50, ab 2009 mit nur noch 36 Grossstadträtinnen und \nGrossstadträten. \n \nNicht weniger als drei Mal habe ich in diesen Jahren mein Kündigungsschreiben \nverfasst, und mich dann doch wieder eines Besseren besonnen. Und so ist und bleibt \ndas Ratssekretariat der Job, dem ich am längsten treu blieb. Heute allerdings ist der \nAbschied definitiv. Alles hat ja bekanntlich seine Zeit, auch der Umzug ins Stöckli. \n \nPolitik hat am Anfang meines Berufslebens damals in Madrid während meiner Lehr- \nund Wanderjahre eine grosse Rolle gespielt. Spanien war weit von einer Demokratie \nentfernt und bis zu meiner Rückkehr in die Schweiz Ende 1982 wurde ich Zeitzeugin \nverschiedenster politischer Ereignisse.  \n \nAb 2004 wurde dann die Schweizer Politik nicht nur zu meinem täglichen Brot, sondern \nzur Bühne, auf der mein Berufsleben stattfand. Ich tauchte als Ratssekretärin ins \npolitische Geschehen dieser Stadt ein und war quasi aus der neutralen \nBeobachterperspektive an vorderster Front in den Sitzungen von GPK und Parlament \ndort dabei, wo Politik wirklich stattfindet und zukünftige Weichenstellungen erkämpft \nwerden. \n \nHunderte von Stunden habe ich an Sitzungen verbracht und wohl tausende von \nProtokollseiten im stillen Kämmerlein über den Dächern der Altstadt von Schaffhausen \ngeschrieben – ich war nie alleine dabei, Eure Stimmen haben mir Gesellschaft \ngeleistet. Das Transkribieren der Voten hat mir öfters ziemliches Kopfzerbrechen \nbeschert. Ob dieses nun inhaltlich oder sprachlich bedingt war, sei dem geneigten \nZuhörenden überlassen.  \n \nSelbstverständlich habe ich nicht nur im Stillen geschafft, sondern war ebenfalls immer \nan vorderster Front bei unzähligen ausserparlamentarischen Veranstaltungen dabei. \nViele dieser legendären Ausflüge werden mir in lebhafter Erinnerung bleiben, allen \nvoran Zermatt. \n \nIch verlasse nun die Politbühne mit einem lachenden und einem weinenden Auge und \neinem reich gefüllten Erinnerungsrucksack. An dieser Stelle ist es mir ein Anliegen, \nallen herzlich für die bereichernden Begegnungen, die persönlichen Gespräche, \nFreundschaften und die Wertschätzung meiner Person zu danken. \n \nBleiben Sie wie Sie sind, kritisch, polternd, hinterfragend, sachlich, konstruktiv, \nvorausschauend, und dann kommt alles gut in Schaffhausen, und verjüngen Sie sich \nin diesem Parlament hoffentlich in den nächsten Jahren einmal etwas. Dass ich dem \nRatsbetrieb auch mehr Frauenpower wünsche, versteht sich von selbst. \n \nGaby Behring \n \n \nRainer Schmidig (EVP) Ratspräsident \n"Gaby Behring trat im Frühjahr 2004 die Nachfolge von Ratssekretär René Gisler an \nund hat während 14 Jahren unseren Ratsbetrieb mitbestimmt. Sie musste sich vieles \nin den Debatten anhören und das dann erst noch in eine korrekte schriftdeutsche Form \nbringen. Dabei hatte Sie sich immer ganz still zu verhalten. Wahrscheinlich ist das Ihr, \nso wie ich Sie kenne, nicht immer leichtgefallen. Man stelle sich vor, allein für den \neigentlichen Ratsbetrieb hat Sie somit über 250 Protokolle verfasst, dazu kommen \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 19. Juni 2018 Seite 33 \n \n \nnoch GPK-Protokolle, Büroprotokolle und so weiter. Ein ganzes Buch mit mehr als \n10’000 Seiten.  \n \nNun wünschen wir Dir, liebe Gaby, eine ratsfreie Zeit. Ich nehme nicht an, dass wir \nDich oft auf der Tribüne wiedersehen. Diese freie Zeit hast Du Dir mehr als verdient. \nViel Muse in Frankreich und einfach alles Gute für die Zukunft. Wir entlassen Dich in \ndie Pensionierung mit dem allerbesten Dank für all Deine geleistete Arbeit und Deine \nwertvolle unermüdliche Unterstützung für diesen Rat. Herzlichen Dank und alles Gute \nfür Deine Zukunft. \n \nDie Präsidentinnen und Präsidenten des Grossen Stadtrats und seine Mitglieder. \n \n \n \n \nNun treffen wir uns alle auf Einladung von Gaby Behring und Christian Schneider im \nParterre zum Apéro." \n \n \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 3. Juli 2018, 18.00 Uhr, statt. \n \n \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:04 Uhr. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nGabriele Behring Sandra Ehrat \nRatssekretärin Protokollführerin \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 15. August 2018 saneh \n\n\n