Abstimmungsprotokoll vom 24.05.2022

category_de: Wortprotokoll

text: \nDefinitiver Report Grossstadtratsitzung\n\n24.05.2022\n\nNr. Nachnamen Vornamen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10\n\n1 Planas Marco SP 1 1 1\n\n2 Zumstein Nathalie Die Mitte 1 3 1\n\n3 Mundt Michael SVP 0 0 0\n\n4 Frick Matthias SP 1 1 1\n\n5 Penkov Angela SP 1 1 1\n\n6 Ranft Christian SP 0 0 0\n\n7 Will Bea SP 1 1 0\n\n8 Tas Ibrahim Parteilos 1 1 1\n\n9 Tanner Urs SP 1 1 2\n\n10 Munz Livia SP 1 1 1\n\n11 Lacher Monika SP 0 0 0\n\n12 Bruderer Stefan SP 1 1 1\n\n13 Grüninger Jeanette SP 1 1 1\n\n14 Sadiku Shendrit JUSO 1 1 1\n\n15 Marti Stefan SP 1 1 1\n\n16 Egli Bernhard GLP 1 3 1\n\n17 Spitz Daniel GLP 1 1 1\n\n18 Ottiger Lukas GLP 1 1 1\n\n19 Hak Christoph GLP 1 1 1\n\n20 Furter Daniela Grüne SH 1 1 1\n\n21 Merz Georg Grüne SH 1 1 1\n\n22 Eichenberger Iren Grüne SH 1 1 1\n\n23 Schmidig Rainer EVP 1 1 1\n\n24 Schlatter Stephan FDP 3 2 1\n\n25 Herren Nicole FDP 2 2 1\n\n26 Hardmeier Till FDP 3 2 3\n\n27 Brüngger Severin FDP 2 2 1\n\n28 Egger Martin FDP 3 2 1\n\n29 Leu Markus SVP 3 1 2\n\n30 Schöpfer Sandra EDU 3 3 1\n\n31 Oetterli Stefan SVP 3 2 1\n\n32 Schlatter Hermann SVP 3 2 1\n\n33 Fioretti Mariano SVP 2 2 2\n\n34 Hotz Walter SVP 1 2 2\n\n35 Stamm Thomas SVP 2 2 1\n\n36 Scheck Hansueli SVP 1 2 1\n\nJa 22 19 27 0 0 0 0 0 0 0\n\nNein 4 11 4 0 0 0 0 0 0 0\n\nEnthaltung 7 3 1 0 0 0 0 0 0 0\n\nVakanz, Abwesenheit, V / A / N 3 3 4 0 0 0 0 0 0 0\n\nNicht-Teilnahme Total 36 36 36 0 0 0 0 0 0 0\n\nStimmenzählende: Angela Penkov (AL) und Jeanette Grüninger (SP)\n\n\n\nDefinitiver Report Grossstadtratsitzung\n\n24.05.2022\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\n1 Vorlage des Stadtrast vom 14. Dezember 2021: Schlussabstimmung Ja 22\n\nBericht Evaluation Familienzentrum Nehmen Sie den Bericht zur Kenntnis? Nein 4\n\nEnthaltung 7\n\n2 Vorlage des Stadtrast vom 1. März 2022: Schlussabstimmung Ja 19\n\nErweiterung Tempo-30-Zone auf dem Geissberg Nein 11\n\nEnthaltung 3\n\n3 Postulat von Hermann Schlatter (SVP) vom 27. August 2021: Schlussabstimmung Ja 27\n\nGünstiger, kürzer, ohne Enteignungen - Velobrücke am richtigen Ort Nein 4\n\nEnthaltung 1\n\n\n


Beschlussprotokoll vom 05.07.2022

parent_type: meeting

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n \n \n \n\nBESCHLUSSPROTOKOLL \n11. Sitzung vom 5. Juli 2022 \n \n \nTraktandum 1 Postulat von Marco Planas (SP) vom 3. März 2022: \n Gastro-Unterstützung im Stadthausgeviert und auf dem \n\nHerrenacker \n\n \nDas Postulat wird von Marco Planas (SP) begründet, von Stadtpräsident Peter Neukomm \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDer Postulatstext lautet neu wie folgt: \n \n"Der Stadtrat wird beauftragt zu prüfen und Bericht zu erstatten, wie die Gastronomie-\nbetriebe in den Bereichen Stadthausgeviert und Herrenacker während den Bauarbeiten, \nwelche eine Aussenbewirtung über mehrere Monate hinweg gänzlich verunmöglichen, \nunterstützt und/oder entlastet werden können. Weiter wird der Stadtrat aufgefordert \naufzuzeigen, wie er das Gewerbe, welches ebenfalls unter der Baustelle leidet, zu \nunterstützen gedenkt." \n \nDas Postulat mit dem angepassten Postulatstext wird vom Grossen Stadtrat in der \nSchlussabstimmung mit 23 : 8 Stimmen, bei 1 Enthaltung, überwiesen. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Bericht des Stadtrats vom 10. Mai 2022: \n Geschäftsbericht der Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh \n\n2021 \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Bericht des Stadtrats vom 10. Mai 2022: Geschäftsbericht \nder Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2021 in der Schlussabstimmung mit \n30 : 0 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Jahresrechnung und dem Jahresbericht \n2021 der Verkehrsbetriebe Schaffhausen. \n \n  \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 11 vom 5. Juli 2022 2 \n\n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 7. Dezember 2021: \n Erlass einer Mehrwertabgabeverordnung \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. Dezember 2021: Erlass einer \nMehrwertabgabeverordnung in der Schlussabstimmung mit 24 : 8 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n\n7. Dezember 2021 betreffend den Erlass einer Mehrwertabgabeverordnung und vom \nBericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 13. Juni 2022.  \n\n \n2. Die Verordnung wird mit der beantragten Ergänzung zu Art. 9 genehmigt und nach \n\nArt. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referen-\ndum unterstellt. \n\n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATS \n \nDie Präsidentin: Die Ratssekretärin: \n \n \nDr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) Sandra Ehrat \n \n \n \n \nSchaffhausen, 5. Juli 2022 saneh \n\n\n


name: Traktandenliste für die Sitzung vom 21.02.2023

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \nGROSSER STADTRAT \nSTADT SCHAFFHAUSEN \n\n \nStadthaus \nPostfach 1000 \n8201 Schaffhausen \nT.  + 41 52 632 51 11 \nwww.stadt-schaffhausen.ch \n\n \n \n\n \n\n \n\n Schaffhausen, 9. Februar 2023 \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nSie werden eingeladen zur: \n\n \n\n3. Sitzung des Grossen Stadtrats \nDienstag, 21. Februar 2023, 18.00 Uhr, Kantonsratssaal  \n\n \n\nDen Live Stream finden Sie hier: www.stadt-schaffhausen.ch \n\nTRAKTANDENLISTE \n\nBei den in fetter Schrift dargestellten Traktanden handelt es sich um die verhandlungsbereiten Geschäfte. \n\n1. Vorlage des Stadtrats vom 24. Mai 2022: Klimastrategie der Stadt Schaffhausen; Klimaschutz \nund Anpassung an den Klimawandel   \n\n2. Vorlage des Stadtrats vom 28. Juni 2022: Rahmenkredit für Smart City-Projekte  \n\n3. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 14. Dezember 2021: Ernährungsstrategie für  \nSchaffhausen \n\n4. Postulat von Urs Tanner (Parteilos) vom 1. Februar 2022: Fussgängerweg über den Rhein  \n\n5. Postulat von Urs Tanner (Parteilos) vom 7. Juni 2022: Für 11 Franken einen Monat Bus fahren in \nder Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n\n6. Interpellation von Georg Merz (Grüne) vom 25. Januar 2022: Reduktion der Anzahl Personenwagen auf \nStadtgebiet \n\n7. Motion Matthias Frick (SP) vom 22. Februar 2022: Parkierungsverordnung \n\n8. Postulat von Urs Tanner (Parteilos) vom 16. März 2022: 25 Millionen Rahmenkredit für erneuerbare  \nEnergien 2.0  \n\n9. Postulat von Stefan Marti (SP) vom 5. April 2022: Marktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund \n\n10. Postulat von Lukas Ottiger (GLP) vom 5. April 2022: Motorisierter Verkehr in der Altstadt: So wenig wie \nmöglich - so viel wie nötig \n\n11. Postulat von Matthias Frick (SP) vom 7. Juni 2022: Oberflächenparkierung in der Altstadt auf Elektroau-\ntos beschränken \n\n12. Postulat von Christoph Hak (GLP) vom 5. Juli 2022: Ladestation für Elektroautos in der Altstadt \n\n13. Postulat von Iren Eichenberger (Grüne) vom 6. September 2022: Die Trennung vom Gasnetz - ein  \nteurer Spass \n\n14. Volksmotion vom 19. September 2022: Wasserturm vor dem Abriss retten \n\n15. Interpellation von Stefan Bruderer (SP) vom 31. Oktober 2022: Kann der zweite Fäsenstaubtunnel \nüberhaupt quartierverträglich gebaut werden? \n\n16. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 1. November 2022: Tempo 30 für die Bachstrasse als  \nPilotversuch \n\n17. Postulat von Urs Tanner (Parteilos) vom 1. November 2022: Teuerungsausgleich \n\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\n\n\n3. Sitzung 2023 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 21. Februar 2023 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 2 \n\n18. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 25. November 2022: Velofahrende unterstützen das  \nSchaffhauser Gewerbe \n\n19. Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 29. November 2022: Zusammenarbeit bei der Sozialhilfe  \nverbessern  \n\n20. Postulat von Bea Will (SP) vom 29. November 2022: KITA in der Altstadt! \n\n21. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 13. Dezember 2022: Alternativen zur 2. Röhre Fäsenstaub \nprüfen \n\n22. Postulat von Daniel Spitz (GLP) vom 13. Dezember 2022: Ein neues Zuhause für das Kinder- und  \nJugendheim \n\n23. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 3. Januar 2023: Feuerwerksfreie Feiertage \n\n24. Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 24. Januar 2023: Konzept Veloparkplätze in der Altstadt Schaff-\nhausen \n\n25. Postulat von Livia Munz (SP) vom 24. Januar 2023: Vorgeburtlicher Mutterschutz \n\n26. Postulat von Monika Lacher (SP) vom 24. Januar 2023: Den Durachpark endlich realisieren \n\n27. Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom 27. Januar 2023: Sistierung Abriss Pflege-\nzentrum \n\nÜBRIGE PENDENTE GESCHÄFTE \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. Januar 2023: Botschaft zur Volksinitiative «Nein zu Tempo 30 auf \nHauptstrassen» \n\n Vorlage des Stadtrats vom 10. November 2022: Revision der Parkplatzverordnung (FK Bau) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022: Erweiterung der Tempo-30-Zone auf der Alpenstrasse \n(FK Bau) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 27. September 2022: Schulführung 2025 - Einführung geleiteter Schulen \nund Reorganisation Stadtschulrat (FK Soziales) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 21. Juni 2022: Botschaft des Stadtrats zur Volksinitiative «Letzte grosse \nGrünfläche erhalten (Stadtpark-Initiative)» (7-er SPK) \n\nKLEINE ANFRAGEN \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (Parteilos) vom 1. Februar 2023: Summerwis, quo vadis? \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (Parteilos) vom 31. Januar 2023: Power-to-Gas in Schaffhausen? \n\n Kleine Anfrage von Marco Planas (Parteilos) vom 20. Januar 2023: Wann kommt der vom Parlament \ngeforderte Polizeiposten am Bahnhof? \n\n Kleine Anfrage von Shendrit Sadiku (Parteilos) vom 10. Januar 2023: Inwiefern fördert die Stadt das \nInteresse für die lokale Politik bei jungen Menschen? \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (Parteilos) vom 9. Januar 2023: Plauderbänkli gegen Einsamkeit \n\n Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP) vom 21. November 2022: Zukunft des Pflegezentrums \n\n \nIm Namen des Grossen Stadtrats,  \n \n  \n\n\n\n3. Sitzung 2023 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 21. Februar 2023 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 3 \n\n \n\nDer Präsident: \n \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n\nNächste Ratssitzung: \nDienstag, 7. März 2023, 18.00 Uhr, (Kantonsratssaal) \n\n\n


Ausführliches Protokoll vom 27.11.2012

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 13 \nDienstag, 27. November 2012 \n18:02 - 19:53 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 12.03.2013 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Dr. Raphaël Rohner FDP \n\nProtokoll: Veronika Michel  \n\nStimmenzähler: Dr. Cornelia Stamm Hurter \nBeat Steinacher \n\nSVP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: SR Peter Käppler \n\nTill Hardmeier \nWalter Hotz \n \n\nBaureferent \nJFSH \nSVP \n\nSchluss der Sitzung: Kurt Zubler SP \n\n  \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Volksmotion “Faire Referendumsfristen” vom 15. \n\nOktober 2012 \nSeite  6 \n\n2 Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober 2012: \nMehr Frauen in den Chefetagen der Städtischen \nVerwaltung! \n\nSeite  12 \n\n  \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n12.07.2011 VdSR Verkauf von Baurechtsgrundstücken SPK \n06.03.2011 VdSR Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park GPK \n22.05.2012 VdSR Sport- und Veranstaltungshallen Stahlgiesserei - ein \n\nProjekt im Rahmen von "Zukunft Stadtleben" \nFK Bau \n\n17.07.2012 VdSR Bericht des Stadtrats zur Motion Wullschleger \n"Gesunde und attraktive Finanzen" \n\nGPK \n\n07.08.2012 VdSR Masterplan Gestaltung Rheinufer, Teilprojekt 2: \nGestaltung Freier Platz/Schifflände \n\nFK Bau \n\n21.08.2012 Postulat Till Hardmeier (JFSH): Mehr Rhein für Schaffhausen  \n11.09.2012 VdSR Strukturreform Stadtschulrat Modell "Vorsteher+" FK Soziales \n18.09.2012 VdSR Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat zum \n\nVoranschlag 2013 \nGPK \n\n18.09.2012 Postulat Kurt Zubler (SP): Erstellung von Anlagen zur \nErzeugung erneuerbarer Energie auf städtischen \nLiegenschaften \n\n \n\n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen SPK \n16.10.2012 VdSR Tempo-30-Zone im Quartier Pantli FK Bau \n20.11.2012 VdSR Erweiterung Schulanlage Breite  \n26.11.2012 VdSR Ergänzung der Verordnung über das Dienstverhältnis \n\nund die berufliche Vorsorge der Mitglieder des Stadtrats \n \nGPK \n\n27.11.2012 VdSR Künzle-Heim, Entflechtung der Eigentumsverhältnisse  FPK \n  \n  \nKleine Anfragen 2012 \n\n Thomas Hauser (FDP): Schliessung von Poststellen in der Stadt \nSchaffhausen vom 7. September 2012  \n\n Walter Hotz (parteilos): Zusammenlegung in der Verwaltung - keine \nKönigdisziplin des Stadtrats? vom 10. September 2012  \n\n Urs Tanner (SP): NAGRA-Skandal vom 8. Oktober 2012  \n\n Walter Hotz (parteilos): Kein Sparwille beim Stadtrat vom 22. November 2012 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 3 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n \n Traktandum 1 Volkmotion vom 15. Oktober 2012:  \n\n"Faire Referendumsfristen"  \n___________________________________________________________________  \n \nDie Volksmotion wird von Res Hauser (JFSH) begründet, von Stadtpräsident Thomas \nFeurer beantwortet und im Rat diskutiert.  \n \nDer Grosse Stadtrat erklärt die Volksmotion in seiner Schlussabstimmung mit 17:11 \nStimmen nicht erheblich.  \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat Christine Thommen (FDP) vom 30. Oktober 2012:  \n\nMehr Frauen in die Chefetagen der städtischen Verwaltung  \n___________________________________________________________________  \n \nDas Postulat wird von Christine Thommen (FDP) begründet, von SR Peter Neukomm \nbeantwortet und im Rat diskutiert.  \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in seiner Schlussabstimmung unter \nNamensaufruf mit 16 : 12 Stimmen, bei 5 Enthaltungen, überwiesen. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 4 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), eröffnet die Sitzung Nr. 13 vom 27. \nNovember 2012 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin und der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatter und der \nGäste auf der Tribüne. \n \n \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (parteilos) vom 22. November 2012: Kein \nSparwille beim Stadtrat \n\n Finanzplan 2013-2016 der Stadt Schaffhausen \n\n Flyer Regionaler Naturpark Schaffhausen \n\n Newsletter Axpo \n\n VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen vom 25. September \n2012, mit Eingangsdatum 9. November 2012. Das Büro schlägt eine \nZuweisung zur Vorberatung in die Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, \nUmwelt und Sicherheit vor. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n VdSR betreffend Ergänzung der Verordnung über das Dienstverhältnis und \ndie berufliche Vorsorge der Mitglieder des Stadtrats vom 26. November 2012. \nDas Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die GPK vor. Dieses \nGeschäft wurde in der GPK bereits vorbesprochen und mit dem \nPensionskassenspezialisten Rainer Schmidig geklärt. Gemäss Aussage der \nStadtkanzlei ist die Behandlung der Vorlage dringlich. Es ist vorgesehen, die \nVorlage an der Ratssitzung vom 18. Dezember 2012 zu beraten. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n VdSR Künzle-Heim, Entflechtung der Eigentumsverhältnisse vom 27. \nNovember 2012. Das Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die \nGPK vor. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n VdSR Erweiterung Schulanlage Breite vom 20. November 2012. Die Zuteilung \nerfolgt an der nächsten Bürositzung. \n\n  \n \nVerhandlungsbereit gemeldetes Geschäft: \nDie VdSR Tempo-30-Zone im Quartier Pantli vom 16. Oktober 2012 wurde von der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit mit Antrag auf \nBehandlung im vereinfachten Verfahren verhandlungsbereit gemeldet. Das Geschäft \nwird ebenfalls auf die Ratssitzung vom 18. Dezember 2012 traktandiert. \n \nMitteilung des Ratspräsidenten: \nDie als Reservesitzung am 18. Dezember 2012 geplante Ratssitzung wird somit \nstattfinden (mit anschliessendem Apéro zum Abschluss der Legislatur und des \nJahres 2012). \n  \n \nWortmeldung von Urs Tanner (SP):  \nDie SP/AL-Fraktion stellt den Rückkommensantrag, dass die VdSR VBSH/RVSH: Ein \nBus, ein Dach, ein Unternehmen vom 25. September 2012, mit Eingangsdatum 9. \nNovember 2012, einer 9er Spezialkommission zugewiesen wird. \n  \nAbstimmung Rückkommen: \nDer Grosse Stadtrat heisst den Rückkommensantrag von Urs Tanner (SP) mit 14:13 \nStimmen gut. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 5 \n  \nSchlussabstimmung: \nDer Grosse Stadtrat heisst die Zuweisung zur Vorberatung der VdSR VBSH/RVSH: \nEin Bus, ein Dach, ein Unternehmen vom 25. September 2012 in eine 9er \nSpezialkommission mit 15:14 Stimmen gut. \n  \nDie Zusammensetzung der Spezialkommission wird an der ersten Ratssitzung vom \n15. Januar 2013 bestimmt. \n  \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Sitzung Nr. 11 vom 30. Oktober 2012 wurde vom Büro geprüft und \ngenehmigt. Es liegt zur Einsichtnahme bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch \nauf. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das \nProtokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 12 vom 13. November 2012 ist vom Büro überprüft \nworden. Es wird an der nächsten Bürositzung genehmigt und an der Ratssitzung \nvom 11. Dezember 2012 aufgelegt. \n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es erfolgen keine Änderungsanträge. \n \n  \nAlfred Tappolet (SVP) Persönliche Erklärung \n"Es ist noch in der Geschichte des Grossen Stadtrates noch nie vorgekommen, dass \nwir zwei unbedeutende Traktanden auf einer Traktandenliste haben und zu einer \nRatssitzung einladen. Im Zeichen der Sparmassnahmen der Stadt Schaffhausen \nfinde ich es eine Verschleuderung von Sitzungsgeldern, wenn für diese zwei \nTraktanden der gesamte Rat einberufen wird und Sitzungsgelder ausgezahlt werden. \nDie für heute Abend vorgesehenen zwei Traktanden sollten schnell abgehandelt \nwerden, damit nur das halbe Sitzungsgeld ausgezahlt werden muss. \n  \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP) weist darauf hin, dass die heutige \nSitzung wegen dringlicher Zuweisungen von Geschäften auf Wunsch des Stadtrats \ndurchgeführt werden musste. Auf die Hälfte des Sitzungsgeldes zu verzichten, wäre \nein vernünftiger Entscheid, darüber sollte jedoch am Ende der Sitzung abgestimmt \nwerden. \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 6 \n  \n \nTraktandum 1 Volksmotion “Faire Referendumsfristen” vom 15. Oktober \n\n2012 \n\n \nRes Hauser (JFSH) Begründung \n”Es freut mich, dass ich heute im Namen der Jungfreisinnigen die Volksmotion “Faire \nReferendumsfristen” begründen darf. Die Jungfreisinnigen, mit Erstunterzeichner \nAlain Illi, fordern in dieser Volksmotion, dass der Stadtrat alle notwendigen Schritte \neinleitet, um die Referendumsfrist in der Stadtverfassung von 30 auf 60 Tage zu \nerhöhen. \n  \nIm Vergleich zum Kanton Schaffhausen muss man in der Stadt Schaffhausen für ein \nReferendum ungefähr doppelt so viele Unterschriften pro Tag sammeln. Im Kanton \nSchaffhausen braucht man nämlich 1000 Unterschriften in 90 Tagen. In der Stadt \nsind es aktuell 600 Unterschriften innert 30 Tagen. \n  \nEinen Beschluss des Grossen Stadtrates zu korrigieren, ist in diesem Zeitraum für \neinen normalen Bürger ohne starke Partei im Rücken eine fast unmögliche Aufgabe. \nDies muss geändert werden, da das Instrument des Referendums genau für solche \nBürger da ist. Je nach Zeitpunkt des Beschlusses ist es ein Ding der Unmöglichkeit, \n600 Unterschriften in 30 Tagen zu sammeln. Liegt der Zeitpunkt nämlich in der \nWeihnachtszeit oder in den Schulferien, ist es denkbar ungünstig. \n  \nMit der neuen Stadtverfassung wurde der angestrebte Ausbau der Volksrechte in \ndiesem Punkt verfehlt. Denn auch wenn der Zeitpunkt für das Referendum in einer \nguten Jahreszeit liegt, sind 30 Tage knapp bemessen. In den ersten Tagen muss \nman das Referendum vorbereiten und für einen 100%-erwerbstätigen Bürger bleiben \ndann noch knappe 2 - 3 Samstage, um 600 Unterschriften zu sammeln. Zudem sind \ndie Leute immer mehr durch die Arbeit eingebunden. Es ist nicht mehr unüblich, dass \nausserhalb des Kantons gearbeitet wird. Dies hat zur Folge, dass unter der Woche \nkaum gesammelt werden kann. Schlussendlich bleibt also tatsächlich nur noch der \nSamstag, um Unterschriften zu sammeln. Die Anzahl von 30 Tagen ist heute noch \ndie gleiche wie früher, die tatsächliche Sammelzeit hat sich jedoch reduziert.  \n  \nMit ihrer Volksmotion wollen die Jungfreisinnigen dieser Ungerechtigkeit \nentgegenwirken und die Volksrechte stärken. Die bürgerlich-liberale Fraktion \nschliesst sich dieser Forderung einstimmig an.” \n\n  \n\nSR Thomas Feurer Stellungnahme Stadtrat \n" Der Stadtrat nimmt gerne zur Volksmotion Stellung und begründet seine Ablehnung \nwie folgt. Wir sind nicht immer gegen alle Vorstösse, die von den Jungfreisinnigen \neingereicht werden. Dies haben wir beim Thema Weidlinge bewiesen. \n  \nDer Titel der Volksmotion erweckt den Eindruck, die geltende Referendumsfrist \nunserer Stadtverfassung sei unfair. Der Stadtrat teilt diese Auffassung nicht. Die \nReferendumsfrist wurde unverändert aus der Verfassung von 1918 übernommen. \nUnter dem Titel “Weiterhin tiefe Hürden für Volksentscheide” wurde im \nAbstimmungsmagazin zur Totalrevision der Stadtverfassung vom September 2011 \ndazu Folgendes ausgeführt: \n  \n”Obwohl sich die Zahl der Stimmberechtigten seit 1918 von 10’690 auf 21’600 mehr \nals verdoppelt hat, wird die Unterschriftenzahl für das fakultative Referendum auf \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 7 \n  \ndem tiefen Niveau der geltenden Verfassung belassen. Damit können weiterhin 600 \nStimmberechtigte relativ einfach eine Volksabstimmung verlangen.” \n  \nSeither hat die Zahl der Stimmberechtigten nochmals zugenommen. Sie beträgt \nheute 22’000. \n  \n600 Unterschriften bedeutete damals, dass 5,6% der Stimmberechtigten ein \nReferendum unterschreiben mussten. Heute sind es noch 2,7% der Stimm-\nberechtigten. \n  \nAber nicht nur die höhere Zahl der Stimmberechtigten hat das Ergreifen des \nReferendums erleichtert. Vor dem Siegeszug des Internets mussten die \nUnterschriften ausnahmslos auf Strassen und Plätzen persönlich gesammelt oder mit \nzeit- und kostenaufwändigem Postversand eingeholt werden. Heute können \nUnterschriftenbögen per E-Mail verschickt oder im Internet heruntergeladen, \nausgedruckt und eingeschickt werden. Dies ersetzt zwar das persönliche \nEngagement am Stand auf dem Fronwagplatz und die Informationsarbeit in den \nMedien nicht. Es erleichtert aber das Zusammenbringen der nötigen Unterschriften \ndoch ganz erheblich. \n  \nFazit: Die heutige Regelung ist durchaus fair und das Ergreifen des Referendums ist \ngegenüber früher leichter geworden. Dass die Schaffhauser Regelung durchaus fair \nist, zeigt auch ein Vergleich mit anderen Schweizer Städten im Raum Zürich und \nOstschweiz. Eine Referendumsfrist von 30 Tagen kennen Zürich, Winterthur, Uster, \nSt. Gallen, Wil, Weinfelden, Chur und auch Zug. Die 30 Tage stellen damit zumindest \nin der Region Zürich und in der Ostschweiz eine allgemein anerkannte Frist dar. \nAuch mit den erforderlichen 600 Unterschriften ist Schaffhausen im Vergleich mit \nanderen Städten referendumsfreundlich. \n  \nEine längere Referendumsfrist kennt in unserem näheren Umfeld lediglich \nFrauenfeld mit 45 Tagen. Allerdings ist dort die Unterschriftenzahl mit 500 im \nVergleich zur Bevölkerung - Frauenfeld hat nur 23’500 Einwohnerinnen und \nEinwohner - prozentual höher als in Schaffhausen. \n  \nDie relativ kurze Referendumsfrist hat aber auch sachliche Gründe. Die drei \nwichtigsten sind: \n  \n\n1. Die Sammelfrist steht auf kommunaler Ebene wirklich für das Sammeln zur \nVerfügung. Anders als beim Bund reicht es, wenn die Referendumsbogen \ninnert Frist beim Stadtrat beziehungsweise der Stadtkanzlei eingereicht \nwerden. Die Unterschriften müssen nicht vorher beglaubigt werden. \nFristversäumnisse wegen Verzögerungen bei der Beglaubigung, wie sie im \nZusammenhang mit den Referenden gegen die Abgeltungssteuerabkommen \nvor kurzem vorkamen, sind damit ausgeschlossen. \n\n \n2. Der zeitliche Aspekt wichtig: Auf Gemeindeebene ist das fakultative \n\nReferendum vor allem beim Budget, beim Steuerfuss und bei \nAusgabenbeschlüssen bedeutsam. Wird das Referendum ergriffen, so \nverzögert sich die Umsetzung der Parlamentsentscheide um drei bis sechs \nMonate. Dies ist insbesondere beim Budget- und Steuerfussreferendum \nproblematisch. Kann das Budget nicht rechtzeitig in Kraft treten, so sind die \nbewilligten Kredite während Monaten blockiert. Es gilt in diesem Fall das \nfinanzielle “Notregime” nach dem Gemeindegesetz, das neue Investitionen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 8 \n  \n\nweitgehend blockiert. Deshalb hat wohl der Kanton Schaffhausen die Frist für \ndas Referendum gegen den Voranschlag mit Änderung des Steuerfusses auf \n30 Tage festgelegt. Der Hinweis der Motionäre auf die 90-Tage-Frist des \nKantons stimmt daher für diese Form des Referendums nicht. \n\n \n3. Das Referendum muss auch im Zusammenhang mit der \n\nverfassungsrechtlichen Aufgabenteilung gesehen werden: Das fakultative \nReferendum gilt für Sachfragen und Entscheide, die von der Verfassung an \nsich in die Kompetenz des Parlaments delegiert wurden. Werden die Hürden \nfür das fakultative Referendum sehr tief angesetzt, so kann die Zuständigkeit \ndes Parlamentes ohne weiteres und mit geringem Aufwand ausgeschaltet \nwerden. Damit würde die Funktion des Grossen Stadtrates ein Stück weit \nentwertet. Es gilt daher, beim Festlegen der Unterschriftenzahl und der \nEinreichungsfrist für das fakultative Referendum einen guten Mittelweg zu \nfinden. Die nun bald 100 Jahre geltende Regelung mit 600 Unterschriften \ninnert 30 Tagen stellt nach Auffassung des Stadtrates genau diesen Mittelweg \ndar: Die Hürde ist tief genug, um mit vertretbarem Aufwand und ohne grosse \nProbleme überwunden werden zu können. Gleichzeitig ist sie aber auch hoch \ngenug, um sicherzustellen, dass seitens der Referendumsträger ein \nernsthaftes Engagement vorliegt. Die Erfahrung zeigt, dass die nötigen \nUnterschriften bei einem solchen Engagement innert kurzer Zeit immer \nzusammenkommen. Die aktuellen Beispiele kennen Sie: Es sind in diesem \nJahr die Referenden gegen die Sanierung und Aufwertung der Rhybadi und \ngegen den Verkauf der Parzelle Hohberg ergriffen worden. Beispiele \ngescheiterter Unterschriftensammlungen für fakultative Referenden aus \nneuerer Zeit fehlen demgegenüber. \n\n  \nZwar schreiben die Motionäre, dass das Referendum in der Stadt je nach Zeitpunkt \ndes Beschlusses schlicht unmöglich sein könne. Dies beispielsweise, wenn die \nSammelfrist auf die Ferienzeit oder die Weihnachtszeit falle. Dass dies nicht zutrifft, \nzeigen die beiden Steuerfussreferenden von 1995 und 2002 sowie das \nBudgetreferendum von 2005. Bei allen drei fiel die Sammelfrist teilweise in die \nWeihnachtszeit, alle drei kamen trotzdem zustande. \n  \nZusammenfassend ist der Stadtrat daher der Auffassung, dass sich eine Änderung \nder geltenden Regelung nicht aufdrängt - dies umso weniger, als sie erst vor kurzem \nim Zusammenhang mit der Totalrevision der Stadtverfassung geprüft und vom \nParlament und Volk am 25. September 2011 bestätigt wurde. Sollte sich der Grosse \nStadtrat anders entscheiden, müsste nach Auffassung des Stadtrates zumindest für \ndas Referendum gegen den Voranschlag und die Festsetzung des Steuerfusses wie \nim Kanton die Frist von 30 Tagen beibehalten werden. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Die neue Stadtverfassung ist noch nicht ein ganzes Jahr in Kraft - und schon kommt \nein erster Punkt, den man ändern sollte. Dieser Punkt wurde aber im Vorfeld der \nVolksabstimmung nicht thematisiert. Es standen mehr die neuen Finanzkompeten-\nzen im Zentrum der Kritik. In der vorberatenden Spezialkommission wurden aber die \nUnterschriftenzahl und die Referendumsfrist diskutiert, und man hat festgestellt, dass \nmit 600 Unterschriften beibehalten werden soll. Diese Zahl wurde seit der letzten \nAnpassung nicht verändert, obwohl sich die Bevölkerungszahl inzwischen verdoppelt \nhat und das Frauenstimmrecht dazu kam. So hat man sich relativ schnell darauf \ngeeinigt, dass die Unterschriftenzahl und die Frist von 30 Tagen gleich bleiben soll, \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 9 \n  \ndenn eine Referendumsfrist von 60 Tagen kann, wir haben es gehört, die \nStadtverwaltung beim Voranschlag oder Landgeschäften (beim Kauf oder Verkauf \nvon Parzellen oder Objekten) in heikle Verzögerungssituationen bringen. Aus diesen \nGründen neigen wir von der FDP-Fraktion eher zu einer Ablehnung der Volksmotion. \n  \nAnderseits ist auch festzuhalten, dass das fakultative Referendum ein wichtiges und \nzentrales Volksrecht ist, das aber nur dann Sinn macht, wenn man es sinnvoll nutzen \nkann. Es kann aber bei der Veröffentlichung von Beschlüssen des Grossen \nStadtrates - vor allem vor langen Schulferien - zu unglücklichen Sammelterminen \nkommen, und aus diesem Grund kann man für die Volksmotion votieren. \n  \nWas macht man in dieser Situation oder anders gesagt, was gibt man für eine \nFraktionsparole ab? Da einige FDP-Mitglieder noch hören möchten, was für Pro- und \nKontra-Argumente während der Diskussion von anderen Votanten eingebracht \nwerden, kann ich Ihnen keine eindeutige Parole verkünden. Es dürfte von allem \netwas dabei sein: Ja, Nein, Enthaltungen.” \n\n  \n\nChrista Flückiger (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Unsere Fraktion hat sich eingehend mit der Volksmotion "Faire Referendumsfrist" \nauseinandergesetzt und ist zum Schluss gekommen, diesen Vorstoss gross-\nmehrheitlich, das heisst mit 3 Enthaltungen, nicht zu unterstützen. Lassen Sie mich \ndie Erklärung dafür abgeben. Wenn Sie als Politikerin/Politiker oder aber auch als \nPrivatperson ein Referendum ergreifen, geschieht dies mit der Erkenntnis, es werde \nabsolut verantwortungslos und grob fahrlässig gegen das Gemeinwohl von \nStimmberechtigten, Einwohnerinnen und Einwohnern entschieden. Mit anderen \nWorten, das Thema brennt unter den Nägeln, und es herrscht allgemeine Opposition \ngegen den Entscheid des Parlaments. Unmut, Missstände und Unzufriedenheit \nfordern auf, das Referendum zu ergreifen. Es genügt selbstverständlich nicht, wenn \nich als Einzelperson gegen einen Entscheid kämpfen will. Ich bin auf eine breite \nUnterstützung angewiesen. Erhalte ich diese nicht, gelingt es auch nicht mit einer \nverlängerten Frist die nötigen Unterschriften einzuholen. Das Referendum wird \nschlicht und ergreifend gar nicht gewünscht. \n  \nDarum sind wir der festen Überzeugung, dass die heutige Regelung völlig aus-\nreichend ist. Es ist zudem auch nicht bekannt, dass ein Referendum aufgrund einer \nzu kurzen Frist nicht zustande kam. Im Gegenteil, ist ein Referendum wirklich \nnotwendig, haben wir die Erfahrung gemacht, dass die Leute geradezu Schlange \nstehen, um ihre Unterschriften abzugeben. Hinzu kommt - und dies ist durchaus \nebenfalls ein überzeugendes Argument - die moderate und für die heutige Anzahl der \nStimmberechtigten nötige gesetzliche Unterschriftenzahl. \n  \nMan darf also in Bezug auf die benötigte Unterschriftenzahl von einer sehr kulanten \nLösung sprechen. Da braucht es tatsächlich nicht noch eine doppelte Erhöhung der \nReferendumsfrist. Zudem überlegen Sie sich bitte, was geschieht bei einem \nReferendum gegen den Budgetbeschluss? Eine Erhöhung der Referendumsfrist von \n30 auf 60 Tage? Schlicht ein Ding der Unmöglichkeit. \n  \nDie SP/AL-Fraktion plädiert für Erhalt der jetzigen Regelung und empfiehlt dem Rat, \nes ihr gleich zu tun.” \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 10 \n  \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Die SVP/EDU-Fraktion serviert Einheitsbrei und unterstützt die Volksmotion „Faire \nReferendumsfristen“ einstimmig, denn alle, die schon Unterschriften gesammelt \nhaben, wissen, wie schnell 30 Tage dafür vorbei sind. \n  \nRes Hauser hat den Vergleich zum Kanton angestellt, ich füge den Vergleich zum \nBund an. Beim Bund werden 50’000 Unterschriften für ein Referendum benötigt, \ndafür stehen 100 Tage zur Verfügung. Im Vergleich zur Grösse der \nEidgenossenschaft macht der Kanton Schaffhausen rund 1% aus. Werden diese \n50’000 benötigten Unterschriften auf unseren Kanton heruntergebrochen, hätten wir \n500 davon zu sammeln und 100 Tage Zeit dafür - also weit mehr, als dies die zu \nbehandelnde Volksmotion fordert. Selbstverständlich gilt zu berücksichtigen, dass die \nWege zum Bund länger sind, und Unterschriften vorgängig von den Gemeinden \ngeprüft und beglaubigt werden müssen, was zusätzliche Zeit bindet. Wir meinen \naber, dass beim Bund für die eigentliche Sammeltätigkeit wesentlich mehr Zeit zur \nVerfügung steht, als wir heute in unserer Stadtverfassung festgeschrieben haben. \n  \nEs muss im Interesse der Exekutive und der Legislative liegen, dass die \nStimmberechtigten ihre Rechte auch wahren können. Fallen die 30 Tage in die \nSchulferien, wo das öffentliche Leben in Schaffhausen nahezu stillgelegt ist – ich \nerinnere Sie an den Grossstadtratswahlkampf während der letzten Herbstferien oder \nan die grossen Abwesenheit während der Sportferien - ist es unheimlich schwierig \nund aufwendig, die nötigen Unterschriften zu sammeln. Wem also etwas an der \nWahrung der Volksrechte und der Verbesserung der direkten Demokratie liegt, der \nsetzt sich für eine massvolle Verlängerung der Referendumsfrist, wie sie die Motion \nverlangt, ein. \n  \n1918 hatten wir tatsächlich andere Verhältnisse. Ich gehe aber davon aus, dass \ndamals die Sammler auf dem Fronwagplatz wesentlich mehr Stimmberechtigte \nangetroffen haben als heute, da die Ausländerquote um einiges höher ist, und sie \nnoch nicht unterschreiben dürfen. Hier haben wir auch gehört, dass es diesbezüglich \nVorstösse geben wird. Ich könnte mich aber auch durchaus damit einverstanden \nerklären, dass man beim Budget und Steuerfuss eine verkürzte Referendumsfrist in \ndie Verfassung aufnehmen würde.  \n  \nNatürlich kann der Einwand gemacht werden, die einzelnen Geschäfte würden durch \neine längere Referendumsfrist unnötig verzögert. Das kann allenfalls sein. Aber \ngerade beim jüngsten Referendum, demjenigen der AL gegen den Verkauf der \nGrundstücke im Hohberg, sind es die fixen Abstimmungstermine, die zur grossen \nVerzögerung führen, das heisst, selbst wenn wir heute schon eine 60-tägige \nReferendumsfrist hätten, müsste die Volksabstimmung wohl nicht später angesetzt \nwerden. \n  \nBitte verstehen Sie mich jetzt nicht falsch. Ich finde das eingereichte Referendum der \nAL in Bezug auf die Stadtentwicklung nach wie vor völlig fehl am Platz, und natürlich \nist das Referendum primär dafür verantwortlich, dass diese Verkäufe nicht \nvorwärtsgebracht werden können. Ich wollte vielmehr aufzeigen, dass eine längere \nReferendumsfrist nicht automatisch zu einer längeren Verzögerung des einzelnen \nGeschäfts führen muss. “ \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Wir mögen weder Mus noch Brei, wir haben eine Meinung. Vom Sofa aus betrachtet \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 11 \n  \nist das Anliegen der Volksmotion und dessen Begründung durchaus nachvollziehbar. \nIn 30 Tagen 600 Unterschriften sammeln, ist alles andere als gemütlich. Noch \nungemütlicher aber ist es für die Stadt, wenn sie bei einem Budgetreferendum über \nWochen und Monate hinweg mit einem provisorischen Budget leben muss und \nanstehende Projekte oder die definitive Lohnsetzung blockiert sind. Letztlich ist das \nReferendum als Handbremse der Bürgerinnen und Bürger gedacht, um Entscheide \nund damit verbundene Ausgaben zu verhindern oder zu reduzieren. Das ist ihr \nunbestrittenes Recht.  \n  \nWenn nun aber die Verlängerung zur Verkürzung verlangt wird, würde dies den \nProzess in vielen Fällen über den nächsten Abstimmungstermin hinaus verzögern. \nDies ist für alle Betroffenen nachteilig und mit Umständen und Kosten verbunden. \nGerade dies kann nicht im Interesse der Bürgerinnen und Bürger sein. Was sollen \nwir also der Partei der Normalen sagen, die - wie die Referendumsführer meinen - \nbenachteiligt sind? Drei Dinge: \n  \n\n1. Haltet die Ohren offen, dies ist die Voraussetzung zur Mitsprache. Die \nDemokratie beginnt nicht erst am Verhandlungstag im Parlament. \n\n2. Wendet Euch an Sympathisantinnen und Sympathisanten aus dem \nParlament, die Euer Anliegen mit einbringen können oder wendet Euch an die \nAL, die schon am nächsten Tag mit dem Referendumsbogen auf der Strasse \nsteht. Dort kann man lernen. Im Übrigen hat schon Herrmann Schlatter darauf \nhingewiesen, unterstützen Sie das Ausländerstimmrecht, damit gewinnen Sie \nauch Unterschriftenspenderinnen und -spender.  \n\n3. Sputet Euch, 30 Tage sind zwar kurz, aber lange genug, um 600 empörte \nStimmbürgerinnen und Stimmbürger zu finden. Wenn dies nicht gelingt, wird \nauch das Referendum keine Chancen haben.  \n\n  \nIm Übrigen kann es vielleicht eine Hoffnung sein, wenn auch die Normalen eines \nTages eine starke Partei werden. Die OeBS/CVP/EVP-Fraktion lehnt die Volksmotion \nab." \n\n  \n\nMartin Jung (AL) Votum \n"Das Anliegen der Jungfreisinnigen, die Teilhabe politisch engagierter Bürger zu \nerleichtern, ist der AL durchaus sympathisch. Allerdings finden wir es in der etwas \ndistanzierteren Betrachtung - und da es auch keine Beispiele für gescheiterte \nReferenden gibt - ein bisschen übertrieben, die ganzen politischen Geschäfte mit \neiner Verlängerung zu verzögern. Wir können dem Jungfreisinn jedoch anbieten, \ndass wir eine Motion für die Reduzierung der Stimmenzahlen unterstützen würden." \n\n  \n\nSR Thomas Feurer  \n"Wir sind Demokraten, aber in Respekt von diesem Parlament, vor dem Volk und der \nVerfassung werden wir 11 Monate nach Absegnung der neuen Stadtverfassung \nkeine Änderung anzetteln. Dies ist der erste Grund, der zweite ist, dass die Jungen \nsolche Meinungen haben dürfen, aber wir vertreten eine andere und haben das \nGefühl, bisher mit der jetzigen Regelung gut gefahren zu sein. Stadtrat Peter \nNeukomm hat mir gesagt, dass damals, als er bei der Diskussion über die \nStadtverfassung dabei war, genau diese Frage der demokratischen Instrumente in \nder vorberatenden Kommission und unter Einschluss sämtlicher Fraktionen vertieft \ndiskutiert wurde. Man ist in Abwägung der verschiedenen Argumente zum Schluss \ngekommen, dass dies das Richtige ist. Die Thematik ist nicht einfach vergessen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 12 \n  \ngegangen, sondern es hat etwas mit der Modulierung unserer Spielregeln zu tun." \n\n  \n\nRes Hauser (JFSH) Schlusswort \n"Bisher hätten 30 Tage für 600 Unterschriften immer gereicht - so lautet die Aussage. \nObwohl es jetzt mehr Stimmbürger gibt, wenn man alleine auf dem Fronwagplatz ist, \nkann man nicht mit 5 Personen gleichzeitig sprechen. Das macht das Sammeln sehr \nschwierig. Die Aussage des Stadtpräsidenten war, dass das Internet helfen kann. \nAber seien wir ehrlich, wenn nur ein Bogen ins Internet gestellt wird, kommen nicht \nviele Unterschriften zusammen. Man muss auf die Bürgerinnen und Bürger \npersönlich zugehen. Ein wichtiges Argument ist aber auch die Sammelzeit, denn \nviele arbeiten heutzutage ausserhalb des Kantons. Spät abends kann man keine \nUnterschriften mehr sammeln. Das ging früher besser. \n  \nIm Vergleich zum Kanton und Bund hinken wir hinterher, dort hat man 30 Tage mehr \nZeit. Wir müssen zwar die Unterschriften vorher nicht beglaubigen lassen, aber das \nist kein Grund. Das Budget kann auch zwei Wochen früher behandelt werden. Damit \nreichen die 60 Tage auch wieder, um das Budget per 1. Februar abzusegnen. \nAnsonsten wäre die Jungfreisinnigen aber auch mit einer Zwischenlösung von 30 \nTagen für das Budget einverstanden. Zur Begründung, dass die Totalrevision erst \nvor einem Jahr hier im Rat diskutiert wurde: Es ist so, dass Alain Illi als \nErstunterzeichner vom Volk her kommt. Er war nicht in dieser Kommission und \nkonnte im Rat nicht darüber sprechen. Schliesslich ist es eine Volksmotion." \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat erklärt die Volksmotion mit 17:11 Stimmen nicht erheblich. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 2 Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober 2012:  \nMehr Frauen in den Chefetagen der Städtischen \nVerwaltung! \n\n \nChristine Thommen (FDP) Begründung \n”Lassen Sie mich gleich zu Beginn etwas vorausschicken: Ich bin kein Quotenfan. \nIch halte Quoten überhaupt nicht und in keinem Bereich für das Gelbe vom Ei. \nWarum ich als Zielvorgabe einen bestimmten Frauenanteil im Kader von öffentlichen \nVerwaltungen aber trotzdem jetzt für nötig halte, und ich deshalb das Postulat \neingereicht habe, möchte ich Ihnen kurz erläutern: \n  \nZur Ausgangslage: \nDer Frauenanteil an den hiesigen Universitäten steigt schon seit Jahrzehnten \nbeträchtlich. Heute studieren knapp mehr Frauen als Männer. Frauen sind also sehr \ngut ausgebildet. Dennoch ist es ein Fakt, dass Frauen in Führungspositionen sowohl \nin privaten Unternehmen als auch in öffentlichen Verwaltungen im Vergleich zu ihren \nmännlichen Arbeitskollegen nach wie vor stark untervertreten sind. Je höher sie nach \ndem Einstieg in den Arbeitsmarkt auf der Karriereleiter hochsteigen, desto näher \nrückt die gläserne Decke. Oder kurz: Je höher die Kaderstufe, desto geringer der \nFrauenanteil. Diese Tatsache ist seit längerer Zeit bekannt und dokumentiert und \nwird auch immer wieder diskutiert. Trotzdem hat sich innerhalb der letzten Jahre in \nden Führungsetagen so gut wie nichts zugunsten der Frauen verändert. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 13 \n  \nNun könnte man ja dazu sagen: Na und? Lassen Sie mich kurz begründen, warum \ndas „Na und“ eben nicht und unter diversen Aspekten nicht akzeptabel ist: \n  \n\n1. Seit rund 30 Jahren statuiert die Bundesverfassung, dass Mann und Frau \ngleichberechtigt sind. Die Gleichstellung von Mann und Frau ist also formell \nauf Verfassungsstufe schon lange erreicht. Aber in der Praxis lässt sie im \nberuflichen Kontext wie dargelegt auf sich warten. Dies lässt den Verdacht \naufkommen, dass wir es hier mit einem Gleichstellungsproblem zu tun haben, \ndass die verfassungsrechtlich garantierte Chancengleichheit auf dem \nArbeitsmarkt für Frauen bei der gläsernen Decke Halt macht. Das kann nicht \nhingenommen werden. \n\n \n2. Zahlreiche Untersuchungen und Studien belegen, dass gemischt \n\ngeschlechtliche Teams erfolgreicher und bessere Durchmischungen der \nChefetagen profitabel sind. Unternehmen und öffentliche Verwaltungen \nprofitieren nachhaltig davon, mehr Frauen in Managementpositionen zu \nhaben. So zeigt die aktuellste Studie des Credit Suisse Research Institute, \ndass sich in den vergangenen sechs Jahren der Aktienkurs von Unternehmen \nmit mindestens einer Frau im Verwaltungsrat besser entwickelte als derjenige \nvon anderen Firmen. Und das Auffallendste: Gerade in Zeiten von Baisse-\nPhasen, von wirtschaftlicher Unsicherheit, so die Studie, schneiden Aktien von \nFirmen mit weiblicher Präsenz auf der Kommandobrücke am besten ab. Die \nErklärung ist einfach: Frauen haben eine andere Sicht auf die Dinge - keine \nbessere, aber eine andere. Das allein ist schon bereichernd für ein \nUnternehmen. Je mehr diskutiert wird, je mehr in Frage gestellt wird, umso \nmehr Raum entsteht für neue Ideen und für Kreativität. \n\n \n3. Die Schweiz steuert auf einen Fachkräftemangel zu, und kann es sich daher \n\nschlicht nicht leisten, der Hälfte der gut ausgebildeten und für ihr Studium von \nder Gesellschaft teuer bezahlten Menschen den Aufstieg an die Spitze derart \nschwer zu machen. Nachdem sich die Meisten einig sind, dass es aus den \ngenannten Gründen zumindest erstrebenswert ist, mehr Frauen in den \nChefetagen zu haben, stellt sich nun die Frage, wie das bewerkstelligt werden \nkann: \n\n \nWer nun sagt, es müsse gar nichts bewerkstelligt werden, dies komme schon \nvon ganz alleine, dem müssen Berechnungen der internationalen \nArbeitsorganisation von 2006 entgegengehalten werden. Demzufolge dauert \nes, wenn Fortschritte im gleichen Tempo wie bisher stattfinden, noch 962 \nJahre bis Frauen in der Schweiz in den Teppichetagen gleichberechtigt \nvertreten sind. Heute, 6 Jahre später, sind es zwar nur noch 956 Jahre, aber \nauch das ist zu lang. \n\n  \nEine Frauenquote ist dafür sicherlich nicht das Allheilmittel, und schon gar nicht das \neinzige Mittel. Was es vor allem braucht, sind Strukturen für eine bessere \nVereinbarkeit von Familie und Beruf sowie flexible Arbeitszeitmodelle, ist die Einsicht, \ndass auch mit einem Teilzeitpensum eine Führungsposition wahrgenommen werden \nkann, und die Erkenntnis, dass einziges Beförderungskriterium nicht nur sein kann, \nob jemand bis tief in die Nacht im Büro sitzt, sind konkrete Bestrebungen der \nFührungsetagen, Frauen vor allem auch intern aus dem unteren Kader \nnachzuziehen, gleichsam durch die gläserne Decke hindurch zu ziehen. \n \nEine Frauenquote ist also nicht die Lösung, aber sie ist meines Erachtens ein \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 14 \n  \ngeeignetes Mittel, einen Schrittwechsel eben genau in diese Richtung einzuläuten, \nden Prozess anzukurbeln und zu beschleunigen. Ohne Quote bewegt sich da in \nabsehbarer Zeit viel zu wenig. \n  \nNicht zuletzt werden die strukturellen Veränderungen, die ein höherer Frauenanteil \nmit sich bringen wird, zur nicht ganz unwichtigen Tatsache führen, dass die \nTeppichetagen kinderfreundlicher werden. Davon würden nicht nur Frauen, sondern \nauch Männer profitieren, die neben einer Karriere auch ein Familienleben möchten. \nEs könnte eine Teppichetage entstehen, die Kinder als Normalfall und nicht als \nStörfall definiert. Nicht zuletzt mit Blick auf die demographische Kurve ist es dafür \nhöchste Zeit. \n  \nSieben EU-Länder kennen heute übrigens gesetzliche Quoten von 30% bis 40% für \nbörsenkotierte Firmen, sogar das oft als Macholand verschriene Italien. Bis 2020, so \nein Gesetzesentwurf, soll EU-weit eine 40%-Quote gelten. Erlauben Sie mir dazu \nnoch folgende Bemerkung: Wenn die EU nun eine Frauenquote von 40% einführt \nund die Schweiz nur marginal wenige Kaderjobs an Frauen vergibt, wird dies einen \nbeispiellosen Frauenabfluss von Schweizer Teilzeitpulten in europäische \nAufsichtsräte zur Folge haben. Nebst all den oben genannten rationalen \nArgumenten, unter anderem auch aus Studien verschiedener des Feminismus \nunverdächtiger Player wie der Credit Suisse, gibt es dank der EU auch ein \nchauvinistisches Argument für die Frauenquote in den Schweizer Führungsetagen: \nWir brauchen irgendeine Art von Frauenquote, sonst laufen uns die guten Frauen in \ndie EU davon. \n \nNun, es gibt mehr oder weniger plausible Gründe, die gegen die Quote sprechen. \nSicherlich werden solche im einen oder anderen Votum noch auftauchen, darum \nlassen Sie mich kurz schon einmal präventiv darauf eingehen: \n  \nDas Argument, dass der/die „Beste“, der/die „Geeignetste“ einen Job bekommen soll, \nsei geschlechterunabhängig: Wer dieses Argument ins Feld führt, suggeriert, dass \nsich in einem Bewerbungsverfahren der/die „Beste“, „Geeignetste“ objektiv eindeutig \nbestimmen lässt. Dem ist – das weiss jeder, der schon ein Bewerbungsverfahren \ndurchgeführt hat – nicht so. Es spielen zahlreiche Faktoren eine Rolle, und \nMännerzirkel haben die Tendenz, Männerzirkel zu bleiben, was einem \npsychologischen Prinzip geschuldet ist: Man(n) wählt als Mistreiter jene aus, die \neinem selbst ähnlich sind. Sitzt ein Mann ganz oben und glaubt, vieles richtig zu \nmachen, wählt er im Zweifelsfall (unbewusst) jemanden aus, der ihm ähnlich ist, also \nwieder einen Mann. Es sei denn, eine Quote regt ihn an, sein Blickfeld zu öffnen. \nDas Argument, dass der/die „Beste“, „Geeignetste“ einen Job bekommen soll, \ngeschlechterunabhängig sei, greift also nicht, da sich dies objektiv nicht \nabschliessend bestimmen lässt.  \n  \nEin weiteres Argument: Es bewerben sich gar keine oder nur wenige Frauen für \nFührungspositionen. Daraufhin muss allen Unternehmen und Verwaltungen, die im \nunteren Kader eine stattliche Zahl Frauen haben, erwidert werden, dass sie bei der \nFörderung ihrer Mitarbeiterinnen offensichtlich ein Defizit haben, dass sie nicht \n(genügend) bemüht sind, Frauen aus unteren Kaderpositionen nachzuziehen. \n  \nUnd zuletzt immer noch das oft gehörte Schimpfwort „Quotenfrau“. Niemand will eine \nQuotenfrau sein. Jeder, der in eine Kaderposition befördert wird, hat tendenziell mit \nirgendwelchen Vorurteilen und Gerüchten zu kämpfen, warum jetzt gerade er oder \nsie den Job gekriegt hat: Bei Männern, weil sie im gleichen Golfclub sind wie der \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 15 \n  \nChef, bei Frauen oft, weil sie eine Frau sind, das ist per se verdächtig. Das ist heute \nschon so, auch ohne Quote. Aber wer in eine Führungsposition will, darf eh kein \nWeichei, beziehungsweise keine "Weicheiin" sein; also wird er und sie solche \nVorurteile auch wegstecken können. Und wenn Frau dann den Job hat, muss sie wie \njeder andere auch ihre Leistung erbringen. Und wenn sie dies tut, wird sie mit ihrem \nLeistungsausweis den unschmeichelhaften Titel „Quotenfrau“ schnell ablegen \nkönnen. \n  \nIch hoffe, den letzten Zweiflern unter Ihnen geht es nach diesen Ausführungen \ngleich, wie es mir ergangen ist, nachdem ich mich intensiv mit diesem Thema \nauseinander gesetzt habe: Das Misstrauen gegenüber einer Quote schwindet, sie \nverliert ihren schalen Nachgeschmack, weil es schlicht keine Argumente gibt, die \nman ihr ernsthaft entgegen halten könnte - vor allem dann nicht, wenn sie in der \nForm gefordert wird, wie meine Mitunterzeichnerinnen und Mitunterzeichner und ich \ndies tun: \n  \nWir fordern nämlich keine gesetzliche Quote. Wir möchten vielmehr, dass sich der \nStadtrat selbst einen strategischen Zielwert, eine Zielvorgabe von einem Frauen-\nanteil von 35% im städtischen Kader setzt. Die städtische Verwaltung belegt nämlich \nparadebeispielshaft die Ergebnisse, welche die Studien in dieser Frage \nhervorgebracht haben: Wie der Antwort des Stadtrates auf meine Kleine Anfrage \nvom 2. Mai 2011 „Frauenanteil im Kader der Städtischen Verwaltung“ zu entnehmen \nist, beläuft sich der Frauenanteil im unteren Kader noch auf stattliche 63%. Im \nmittleren Kader nur noch auf 22,8% und im oberen Kader gar nur noch auf 15,4%. Es \nhat also mehr als genügend Frauen, die aus dem unteren Kader „hinauf gehievt“ \nwerden können. Hierzu braucht es Überlegungen, Konzepte, wie Frauen intern \nbesser gefördert werden können, was es für Rahmenbedingungen braucht, welche \nArbeitszeitmodelle dienlich sein könnten und so weiter. Es braucht also ein \nUmdenken. Durch einen solchen Zielwert wird das Umdenken angekurbelt, es soll \nbeschleunigt werden, um den Prozess doch noch schneller einzuläuten, als sich die \ntektonischen Platten bewegen. \n  \nWir verlangen auch keine starre Quote. Wir sind uns bewusst, dass in gewissen \nBerufsfeldern, insbesondere in technischen Berufen, die Rekrutierung von Frauen \nsehr schwierig ist. Auch darum soll sich diese Zielvorgabe von 35% auf die \nStadtverwaltung als Ganzes beziehen und nicht pro Bereich oder Abteilung erreicht \nwerden müssen. Auch sollen keine Kündigungen ausgesprochen werden. Diese \nZielvorgabe soll vielmehr nur durch Neuanstellungen erreicht werden. Wir haben \ndaher auch keine gesetzliche Frist für die Erreichung dieser Quote gesetzt. \n  \nKurzum: Der Stadtrat hat alle Freiheiten dieser Welt. Er soll sich „nur“ ernsthaft und \nvertieft und ohne sich auf die gängigen Vorurteile und Klischees zu berufen mit der \nFrage befassen, wie es gelingen kann, mehr, beziehungsweise verglichen zum Ist-\nZustand um einiges mehr Frauen aus der unteren Führungsebene in seine \nTeppichetagen hinaufzubringen;  Zielwert 35%, und dies dann auch entsprechend zu \ntun - nicht mehr und nicht weniger. \n  \nDie Verwaltung soll in dieser Frage mit gutem Beispiel vorangehen und eine \nVorreiterrolle einnehmen, nicht zuletzt deshalb, weil sie mit Steuergeldern finanziert \nwird. In Finnland hat dies funktioniert: Dort haben die Unternehmen 2008 freiwillig \neine Quote eingeführt, nachdem die Regierung mit gutem Beispiel vorangegangen \nwar, indem sie 2006 in ihren Staatsbetrieben einen Frauenanteil von 40% festlegte. \nHeute haben in Finnland 86% aller börsenkotierten Betriebe Männer und Frauen im \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 16 \n  \nVerwaltungsrat, 2008 waren es erst 51%. \n  \nGeschätzte Damen und Herren: Vor nicht allzu langer Zeit mussten der Zugang von \nFrauen zum Studium und das Frauenstimmrecht gesetzlich festgelegt werden. \nMitunter braucht die Vernunft des Menschen einen kleinen Anstoss, ehe sie sich \ndurchsetzen kann. Geben wir mit der Überweisung dieses Postulates diesen \nAnstoss. \n  \nIch erlaube mir, auch gleich noch die Haltung der FDP-Fraktion anzufügen, soweit \nsie mir bekannt ist: Die FDP-Fraktion wird dem Postulat bei einigen Enthaltungen \nzustimmen. “ \n\n  \n\nSR Peter Neukomm (SP) Stellungnahme Stadtrat \n"Heute beträgt der Frauenanteil in der Stadtverwaltung im unteren Kader 73.5%, im \nmittleren 22.8% und im oberen Kader 15.4%. Diese Zahlen alleine sind aber mit \nVorsicht zu geniessen, weil in der Einteilung der Kaderstufen zwischen den \nstädtischen und den privaten Altersheimen ein grosser Unterschied besteht. So \ngehören bei den städtischen Altersheimen zum Beispiel Stationsleitungen zum \nunteren, bei den privaten Altersheimen hingegen zum mittleren Kader. Würden also \nbei den städtischen Altersheimen die Kaderstufen gleich wie in den privaten \neingeteilt, läge die Frauenquote im mittleren Kader deutlich über den 35%, nämlich \nbei 49.1% und im unteren bei 58.8%.  \n \nDer hohe Frauenanteil im mittleren und unteren Kader ist bei der Stadt vor allem \ndarauf zurückzuführen, dass wir zahlreiche Stations-, Team- und Gruppenleitungen \nin Berufsgruppen haben, in denen generell mehr Frauen als Männer tätig sind, vor \nallem in den Bereichen Alters-, Jugend- und Kinderbetreuung. In diesem \nZusammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass es bei uns auch Abteilungen gibt, \nübrigens auch in meinem Bereich, in denen nur Frauen arbeiten und für die wir bei \nStellenmutationen auch schon explizit Männer gesucht haben, aber ohne Erfolg. \n  \nDie Antworten auf die Fragen des Postulats im Einzelnen: \n  \n1. Wie kann eine Frauenquote von mindestens 35% im mittleren und oberen Kader \nder Städtischen Verwaltung erreicht werden? \n  \nUnter Berücksichtigung der unterschiedlichen Terminologie betreffend unterer und \nmittlerer Kaderstufe zwischen städtischen und privaten Altersheimen ist eine \nFrauenquote von mindestens 35% auf diesen Kaderstufen bereits erreicht.  \n \nAnders sieht es beim oberen Kader, also den Bereichsleitungen, aus. Der Stadtrat \nteilt die Auffassung, dass der Frauenanteil dort nicht ausreichend ist. Dabei ist zu \nberücksichtigen, dass bei den Stellenbesetzungen in diesen Bereichen oftmals gar \nkeine Bewerbungen von Frauen eingehen. Dies hängt von verschiedenen - auch \ngesellschaftlichen - Rahmenbedingungen ab und wird vor allem von der Situation auf \ndem Stellenmarkt und den geschlechtsspezifischen Präferenzen für gewisse \nBerufsgattungen beeinflusst. \n \nZusätzlich muss bei Rekrutierungen in erster Linie berücksichtigt werden, wie eine \nsich bewerbende Person zum Stellenprofil und in die Abteilung passt. Dies geschieht \nzunächst unabhängig vom Geschlecht. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 17 \n  \nDer Stadtrat geht davon aus, dass in der Regel bereits heute Frauen den Vorrang \nerhalten, wenn in der Endphase einer Rekrutierung mehrere gleichwertige \nBewerbungen von Stellenanwärterinnen und -anwärtern übrig bleiben. Es gibt also \nauch bei uns, das kann ich versichern, auch männliche Vorgesetzte und \nStadtratsmitglieder, die keine Quoten für eine Sensibilisierung brauchen. \n  \nEine Frauenquote von mindestens 35% im oberen Kader zu erreichen, ist eine \näusserst anspruchsvolle Zielsetzung. Die Frage, mit welchen Massnahmen, die im \nEinflussbereich der Stadt liegen (zum Beispiel Teilzeitstellenangebote, Möglichkeiten \nvon Home-Office, ausserfamiliäre Kinderbetreuungsmöglichkeiten, Frauenförderung \nim Rahmen der Personalentwicklung), die Erreichung dieses Ziels positiv beeinflusst \nwerden kann, erfordert vertiefte Abklärungen, die in der sehr kurzen Zeit seit der \nEinreichung des Vorstosses nicht zu tätigen waren. \n \nUnd im allerobersten Kader, also in der Exekutive, kann die Frauenquote von der \nStadt nicht beeinflusst werden. Hier sind die Parteien gefordert, Kandidatinnen zu \nstellen, damit für den Souverän überhaupt eine Wahlmöglichkeit besteht. \n  \n2. Wie viele Jahre sind für diesen Prozess nötig? \n  \nWie viel Zeit für diesen anspruchsvollen Prozess notwendig sein wird, kann kaum \nverlässlich prognostiziert werden. Denn hier spielen diverse äussere Einflüsse wie \nzum Beispiel die Verfügbarkeit von weiblichen Fachkräften auf dem Arbeitsmarkt \noder die Attraktivität des städtischen Angebots - inklusive Entlöhnung - im Vergleich \nzur Privatwirtschaft, respektive anderen öffentlichen Arbeitgebern eine zentrale Rolle. \n  \n3. Ist der Stadtrat bereit, sich eine solche Zielvorgabe bei der Personalrekrutierung \nzu setzen? \n  \nDer Stadtrat geht, wie erwähnt, davon aus, dass in den meisten Bereichen bereits \nheute im Bewerbungsprozess für das mittlere und obere Kader bei gleicher \nQualifikation und Eignung Frauen gewählt werden. Er könnte sich aber damit \neinverstanden erklären, ein solches Vorgehen als so genannt weiche Quote \nverbindlich festzulegen. \n \nWeil der Stadtrat das grundsätzliche Ziel, künftig mehr Frauen in Kaderstellen zu \nbeschäftigen, mit den Postulanten teilt, und er sich auch vorstellen könnte, einen \nFrauenanteil von 35% als Zielgrösse anzustreben, ist er bereit, das Postulat \nentgegenzunehmen. Bei einer Überweisung des Vorstosses würde vertieft abgeklärt, \nmit welchen Massnahmen diese Zielerreichung positiv beeinflusst werden könnte. \nDem Parlament wäre zu gegebener Zeit Bericht zu erstatten. Ich warne aber bereits \nan dieser Stelle vor zu hohen Erwartungen. Unsere Möglichkeiten sind beschränkt. \n  \nDa auf die Ausschreibung einzelner Kaderstellen, vor allem im technischen Bereich, \noftmals keine einzige weibliche Bewerbung eingeht und der Stellenmarkt darüber \nhinaus für bestimmte Fachleute völlig ausgetrocknet ist, erweist sich eine zu starre \nEinschränkung bei der Wahl von Kaderstellen als problematisch. Dem Stadtrat ist es \ndeshalb ein Anliegen, bereits an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass er das \nInstrument einer harten Frauenquote als falschen Weg und als nicht praktikabel \nerachtet. Das Risiko, dass einzelne wichtige Funktionen im städtischen Dienst, die \nfür die Gewährleistung des Service Public zugunsten der Bevölkerung von \nerheblicher Bedeutung sind, wegen harter Quoten über längere Zeit nicht besetzt \nwerden könnten, ist mit dem öffentlichen Auftrag der Stadt nicht vereinbar. Wie \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 18 \n  \nerwähnt, können wir uns aber vorstellen, das Anliegen des Postulats künftig über \neine so genannte weiche Quote zu fördern. \n\n  \n\nErnst Spengler (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Sicher denken viele von Euch, dass die SVP/EDU-Fraktion das Postulat sicher \nablehnt. Ich kann Euch verraten - ihr habt Euch nicht getäuscht. Dazu muss aber \nganz klar festgehalten werden, dass dies nicht im Geringsten etwas mit \n"Hintansetzung" oder Geringschätzung der Frauen zu tun hat - im Gegenteil. Aus \neigener Erfahrung kann ich bestätigen, dass es ohne die vielen tüchtigen Bäuerinnen \nschlecht bestellt wäre um den Bauernhof. \n  \nNun zur Begründung der Ablehnung des Postulats: Wir wollen dem Stadtrat kein \nQuotenkorsett überstülpen. Der Stadtrat hat sich nicht mit Quotenarithmetik zu \nbeschäftigen, sondern dafür besorgt zu sein, dass die Verwaltung bürgerfreundlich, \neffizient und kostengünstig arbeitet. Um dieses Ziel zu erreichen, ist er in der Pflicht, \ngenerell bei allen Stellenbesetzungen die bestgeeignete Person auszuwählen. Dies \nunabhängig davon, ob Frau oder Mann (Gleichberechtigung). \n  \nDies und nichts anderes erwarten die Steuerzahlenden, die, wie im Postulat erwähnt, \nmit ihrem Obolus die Verwaltung finanzieren. Die Postulantin hätte ja selbst \nGelegenheit gehabt, dafür zu sorgen, dass bei den letzten Stadtratswahlen der \nFrauenanteil im Stadtrat nicht auf null sinkt. Wenn in der Begründung des Postulats \nerklärt wird, dass in einer liberalen Gesellschaft die Quote ein mögliches Instrument \nzur Erreichung eines Zieles sei, ist dies für uns völlig unverständlich. Liberal heisst \ngemäss Duden: Freiheitlich, wenig Einschränkungen auferlegen. Fazit: Liberal und \nQuoten vertragen sich, wie der Teufel und das Weihwasser, nicht. Deshalb ist dieser \nVorstoss abzulehnen.  \n \nIm Tagesanzeiger habe ich eine interessante Notiz aus der Stadt Zürich gelesen: Die \nSozialdemokraten fordern im städtischen Kader eine Frauenquote von 35%. Frau \nUttinger, Präsidentin der FDP-Frauen der Stadt Zürich, unterstützt dieses Anliegen, \ndoch ihre Partei verbot ihr, diese Motion zu unterschreiben. \n  \nZum Schluss kann ich mir eine Bemerkung nicht verkneifen: Wenn man die \nUnterschriften unter dem Postulat studiert, könnte man leicht zur Gewissheit \ngelangen, die Postulantin sei in der falschen Partei.” \n\n  \n\nRes Hauser (JFSH) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Die bürgerlich-liberale Fraktion spricht sich in allen Bereichen und Ebenen gegen \nFrauenquoten und sonstige Quoten aus, so auch in diesem Fall. Um eine \nArbeitsstelle zu besetzen, ist es wichtig, dass die Qualität beim Arbeitnehmer hoch \nist und die gestellten Anforderungen erfüllt werden. Dies sollte dann auch der \nausschlaggebende Faktor bei einer Anstellung sein.  \n  \nEin gut geführtes Unternehmen (und da zähle ich die Stadt Schaffhausen dazu) will \ndie besten Leute in der Chefetage und sollte sich nicht durch das Geschlecht \nbeeinflussen lassen. Uns ist es wichtig, dass wir eine hohe Qualität haben, egal, ob \neine Frau oder ein Mann eingestellt wird. \n  \nDie bürgerlich-liberale Fraktion lehnt das vorliegende Postulat einstimmig ab." \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 19 \n  \nKatrin Bernath (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Das Postulat hat auch in unserer Fraktion zu angeregten Diskussionen geführt, \nobwohl oder gerade weil wir als einzige Fraktion eine Frauenmehrheit haben. \n  \nWie bei jeder Forderung nach neuen Zielen oder Massnahmen, ist zuerst einmal die \nFrage zu stellen, was denn überhaupt das Problem ist: \n  \n\n Eine unbestreitbare Tatsache ist, dass Frauen im mittleren oder oberen Kader \nüber die gesamte Verwaltung hinweg untervertreten sind. Dies zeigen die \nZahlen zum Frauenanteil auf verschiedenen Kaderstufen deutlich. \n\n Ob dies nun ein Problem ist oder nicht, ist nur teilweise anhand von \nunbestreitbaren Tatsachen zu beurteilen. Eine solche Tatsache ist, dass \ngemischte Teams besser funktionieren, wie zahlreiche Untersuchungen \nzeigen. (Als Nebenbemerkung dazu: Ich bedaure sehr, dass der Stadtrat in \ndieser Hinsicht in Zukunft wieder einseitiger wird). \n\n Die weitere Beurteilung, ob die Untervertretung von Frauen ein Problem ist, \nhat vor allem mit persönlichen Einstellungen zu tun und ist somit von jedem, \nbeziehungsweise jeder einzelnen für sich selbst zu beantworten. \n\n  \nWenn wir nun aus weiteren Gründen wie Gleichberechtigung oder Nutzung der \nPotenziale von gut ausgebildeten Frauen zum Schluss kommen, dass die \nUntervertretung der Frauen ein Problem ist, stellt sich als nächstes die Frage, was \nmögliche Lösungen sind: \n  \n\n Am besten wäre natürlich, wenn sich das Problem von alleine löst. Diese \nHoffnung habe ich aufgrund verschiedener Erfahrungen verloren. Sowohl in \nder Wissenschaft als auch in vielen Unternehmen sind die Strukturen und \nVerhaltensmuster so, dass viele Frauen noch immer an die so genannte \n“gläserne Decke” stossen. \n\n Aber ist denn die Quote eine Lösung? Meine Antwort dazu ist ein klares Nein - \ndie Quote ist keine Lösung, sondern ein Ziel. Mit einer Quote wird ein Ziel \nformuliert, es ist aber offen gehalten, mit welchen Massnahmen dieses Ziel \nerreicht werden soll. \n\n  \nEine Strategie, wie dieses Ziel erreicht werden kann, soll der Stadtrat, wie im \nPostulat gefordert, aufzeigen. Aus unserer Sicht sind dabei sowohl strukturelle \nAspekte als auch grundsätzliche Fragen der Personalführung zu beachten: \n  \n\n Bei den Strukturen können beispielsweise flexiblere Arbeitsmodelle, \nTeilzeitarbeit oder Co-Leitungen heute bestehende Hürden abbauen. \n\n Ein zentraler Punkt sind die Auswahlverfahren bei der Besetzung von Stellen, \ninsbesondere von Kaderstellen. Mit einem bewussteren Auswahlverfahren \nsollen wirklich die besten Personen ausgewählt werden, und nicht diejenigen, \ndie am lautesten auf sich aufmerksam machen oder sich am besten verkaufen \nkönnen. Ein solches bewusstes Verfahren bedeutet auch, dass gute Leute - \nund dabei natürlich auch Frauen - aktiv gesucht werden, sowohl intern als \nauch extern. \n\n \nHier sehen wir den grössten Handlungsbedarf, aber auch das grösste Potenzial, wie \nFührungspositionen vermehrt auch mit Frauen besetzt werden können. So möchte \nich noch einmal betonen, dass eine Quote nicht mehr und nicht weniger als ein klar \nmessbares Ziel vorgibt. Wie das Ziel erreicht werden soll, ist in einer entsprechenden \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 20 \n  \nStrategie weiter auszuformulieren. Dabei soll auch darauf Rücksicht genommen \nwerden, dass die Ausgangslage in verschiedenen Bereichen ganz unterschiedlich ist \nund unterschiedliche Möglichkeiten, aber auch Grenzen bestehen, ob und wie der \nFrauenanteil im Kader erhöht werden kann. \n  \nIm Moment stehen aber die konkreten Massnahmen noch nicht zur Diskussion, \nsondern nur die Frage, ob sich der Stadtrat zu einem expliziten Ziel in Form einer \nQuote äussern soll. \n  \nUnsere Fraktion beantwortet diese Frage überwiegend mit einem Ja, und mit einer \nMehrheit (die grösser ist als unsere Frauenmehrheit) wird das Postulat überwiesen." \n\n  \n\nKatrin Huber Ott (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Ich darf Ihnen die Fraktionserklärung der SP/AL-Fraktion verlesen. Die SP und AL \nunterstützen grossmehrheitlich das Postulat von Christine Thommen. Es ist \nerfreulich, dass gerade aus FDP-Kreisen die Frauen schweizweit dieses Thema \naufgreifen - ein Anliegen nota bene, das die SP schon lange einfordert. Wir sind uns \neinig, wir wollen die besten Leute auf Spitzenpositionen. Allerdings würde es der \nStadt gesellschaftspolitisch schon gut anstehen, wenn die Frauenquote zuoberst auf \ndem Treppchen sich verdoppeln würde. \n  \nAls Frau möchte ich hier aber auch klarstellen, keine Frau will und soll als so genan-\nnte “Quotenfrau” eine Kaderstelle erhalten, sondern im Vordergrund müssen klar ihre \nQualifikation, ihr Leistungsausweis und ihr Können stehen, und damit will und soll sie \nprimär überzeugen. Das soll auch in Zukunft Gültigkeit haben; es ist uns allen klar - \nauch der Postulantin - dass eine Quote nicht das allein seligmachende \nAllerweltsinstrument ist. Es geht uns nicht primär um die Quote, sondern um das \ngezielte Fördern von gut qualifizierten und fähigen Frauen in Kaderpositionen. \n  \nDer freie Markt hatte nun doch einige Jahrzehnte lang Zeit, um eine ausgeglichene \nJobverteilung zwischen Mann und Frau auf der obersten Etage zu erreichen, und er \nhat es nicht geschafft. Selbst der Gleichstellungsartikel wurde vor 30 Jahren in Kraft \ngesetzt, aber noch immer schaffen wir es in der Stadt im mittleren Kader auf lediglich \nknapp einen Fünftel Frauen und im oberen auf lausige 15% aller Stellen. Man kann \nsich nun fragen, woran es wohl liegen mag - sicher nicht alleine am mangelnden \nInteresse seitens der Frauen.  \n  \nDem gilt es nämlich nun Abhilfe zu schaffen. Denn es ist klar erwiesen, \ngeschlechterdurchmischte Führungsgremien sind erfolgreicher und effizienter, da sie \nvielschichtigere Lösungsansätze diskutieren. Zahlreiche europäische Staaten und \ninternationale Betriebe, seit September auch das Berner Stadtparlament, haben \nerkannt, dass man alleine mit hehren Zielvorgaben und gutem Willen nicht mehr \nFrauen in die Chefetagen bringt. \n  \nDas Argument, es könnten sich ja schon jetzt jederzeit Frauen auf Kaderstellen \nmelden und hätten die gleichen Chancen wie Männer, zählt nicht. Ich kenne \nzahlreiche bestqualifizierte Frauen, die keiner Arbeit nachgehen, und zwar nicht, weil \nsie nicht wollen, sondern weil die Organisation von Beruf und Familie für sie noch \nimmer eine Herkulesaufgabe darstellt. Frauen mit Familie sind gegenüber Männern \nnoch immer klar im Nachteil und bewerben sich schon gar nicht, da in unserer Stadt \ndie Infrastruktur und die Rahmenbedingungen noch immer fehlen, um auch als Frau \nKarriere und Familie unter einen Hut zu bringen. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 21 \n  \nChristine Thommen fordert keine Quote, sondern sie beauftragt den Stadtrat zu \nprüfen, wie eine Quote von mindestens 35% Frauen in der städtischen Verwaltung \nerreicht werden kann. Es sind also Vorschläge und Möglichkeiten gefragt, wie der \nFrauenanteil auf der Chefetage erhöht werden könnte. Dazu muss man kein Magier \nsein, sondern sich schlicht der Gesellschaft anpassen: Der Stadtrat macht es ab 1. \nJanuar vor, er arbeitet mit einem 70% Pensum, auch im mittleren und oberen Kader \nmüssen in Zukunft Teilzeitpensen vermehrt möglich sein. Teilzeitliche Heimarbeit \nauch in Führungspositionen, wie es in vielen Betrieben bereits heute Alltag ist, muss \neingeführt werden können. \n  \nEin weiteres, leider noch immer nicht erfülltes Puzzleteil in unserer Gesellschaft sind \ngute Tagesstrukturen für Schulkinder. Das Fehlen von genügend schulnahen \nHortplätzen, respektive Tagesschulen erschwert es Frauen, sich in einer verantwor-\ntungsvollen Stelle zu engagieren. \n  \nWir investieren in junge Berufsfrauen und fördern sie in der Aus- und Weiterbildung, \naber im besten Alter, wenn sie Kinder haben und arbeiten wollen, lassen wir sie im \nStich und nehmen in Kauf, dass viel Know-how und damit auch investiertes \nSteuergeld auf der Strecke bleibt. Ist die Stadt bereit, flexibler zu werden und in die \nInfrastruktur zu investieren, bin ich überzeugt, dass sich Frauen finden werden, die \ngerne und gut Verantwortung an oberster Stelle in der Stadtverwaltung übernehmen. \n  \nDaher bitte ich Sie, überweisen Sie dieses Postulat, setzen Sie ein gesellschafts-\npolitisches Zeichen und lassen Sie den Stadtrat Vorschläge machen, wie auch die \nStadt Schaffhausen fortschrittlich und modern den gut ausgebildeten und fähigen \nFrauen Kaderstellen im oberen Segment ermöglichen will. \n  \nIch unterstütze im Übrigen auch mit derselben Vehemenz das Fördern von Männern \nim Lehrberuf oder in der Kinderbetreuung. " \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum \n”Ich stehe Quotenregelungen kritisch gegenüber. Ich habe im Bekanntenkreis bereits \nzwei Mal erlebt, was für Auswirkungen Quoten haben können. Ein Bekannter von \nmir, der über hervorragende Qualifikationen verfügt, erhielt an mehreren US-\nSpitzenuniversitäten keine Professur, obwohl er jeweils der beste Kandidat war. \nEinmal wurde ihm eine Frau vorgezogen, dann musste er zugunsten einer \nhomosexuellen Person zurückstecken, schliesslich kam ein Angehöriger einer \nethnischen Minderheit zum Zuge. Jedes Mal wurde ihm versichert, dass er der \nqualifizierteste Kandidat gewesen sei, aber aufgrund des Quotenregimes nicht zum \nZuge gekommen sei. Ein anderer Bekannter von mir hat das gleiche an einer \nSchweizer Universität erlebt. \n  \nWenn wir eine Frauenquote ernsthaft in Erwägung ziehen, dann stellt sich nämlich \nauch irgendwann einmal zwangsläufig die Frage, ob wir nicht auch noch andere \nQuoten zu Gunsten von anderen Gruppierungen machen müssen, um uns nicht dem \nVorwurf der Diskriminierung auszusetzen. Ich denke hier eben zum Beispiel an Leute \nmit einer Behinderung, ethnische Minderheiten oder sonst irgendwelche Randgrup-\npierungen. Das wäre die logische Folge davon. Ich sage aber nicht, dass ich das so \nwill.  \n  \nIch habe nicht das Gefühl, dass mit diesem Vorstoss echte Frauenförderung \ngemacht werden kann. Im Gegenteil tragen solche Frauen dann das Stigma der \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 22 \n  \nQuotenfrau. Ich bin überzeugt, dass wir Frauen gut und stark genug sind, unsere \nKaderpositionen in der öffentlichen Verwaltung auch ohne Quotenregelung zu \nerreichen. Das Beispiel Bundesrat, wo zeitenweise vier Frauen - heute sind es noch \ndrei - vertreten waren, zeigt ja, dass dies ohne Zwang sehr wohl in der heutigen Zeit \nmöglich ist. Ich habe aber nichts dagegen, wenn man beispielsweise offen \nkommuniziert, dass bei gleichwertigen Bewerbungen Frauen oder aber auch Männer \n(wenn Frauen übervertreten sind, wie z.B. in pädagogischen Berufen) bevorzugt \nwürden. \n  \nUnd zu guter Letzt: Qualität definiert sich nicht über Menge!" \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) Votum \n”Lieber Ernst Spengler, wir werden Deine Voten im Rat vermissen. Deine Gedanken \nzum Liberalismus führe ich hier nicht zu Ende, weil ich mich nicht in der Diskussion \nLandwirtschaft und freie Märkte verstricken möchte, zumal dies nicht das Thema des \nheutigen Abends ist.  \n \nLiebe Postulantin, weshalb Du den Vaterschaftsurlaub abgelehnt hast, begreife ich \ndoppelt nicht. Zum Glück sind SP-Quotenmänner wie meine Wenigkeit nicht \nnachtragend. Seit Basler FDP-Regierungsräte mit schönen Frisuren am \nFreitagmorgen zu Hause bleiben, erstaunt mich von Baslerinnen gar nichts mehr, \nChristine Thommen. \n  \nIch möchte zur Quote nur ein paar Zahlen sagen; entscheiden Sie selbst, ob es eine \nQuote braucht oder nicht. Meine Vorrednerin Katrin Huber Ott hat es sehr schön \ngesagt, der freie Markt versagt eben in diesem Falle. \n  \n\n• Männliche Chefärzte: 92% \n• Männliche Zeitungschefredakteure: 98% \n• Männliche Professoren: 90% \n• Männliche Richter: 70% \n• Männliche Sterneköche: 98% \n\n  \nIch behaupte nicht, diese Zahlen seien für unsere Gemeinde irgendwie relevant. Das \nhaben Sie sicherlich von mir auch nicht erwartet. Aber - und die Zahlen der \nPostulantin belegen dies auch auf lokaler Ebene - als trauriger Spiegel zeigt es \ndeutlich, was wir als Gemeinde ganz sicher besser machen können. Stimmen Sie \ndem Vorstoss der FDP-Kollegin Christine Thommen zu, auch wenn dieser aus dem \nfalschen Lager kommt. Dies kann ja eine Chance sein, sich liberal und frei \nweiterzuentwickeln.  \n  \nWir Minderheitsquotenmänner der SP stimmen auf jeden Fall diesem Vorstoss zu.” \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Ich denke, dies hat überhaupt nichts damit zu tun, dass wir etwas gegen Frauen \nhaben. Ernst Spengler hat seine Meinung in seinem Votum dargelegt, und ich trete \nnun als Vertreter einer jüngeren Generation ans Rednerpult, und zwar mit folgender \npersönlicher Situation im Hintergrund: Ich gehöre einerseits zu den Männern, die im \nobersten Kader arbeiten, und habe andererseits eine Frau, die eine sehr gute \nAusbildung hat und heute zum Glück wieder arbeiten darf und kann. Somit spüre und \nkenne ich das Problem der Quotenregelung aus eigener  Erfahrung. Ich glaube aber, \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 23 \n  \ndass die Quote der falsche Ansatz ist. Zudem kann ich nicht nachvollziehen, wie \ndieser Vorschlag aus einer freiheitlich denkenden Partei kommen kann. Darüber \nmüssen wir aber nicht mehr länger diskutieren - auch wenn ich glaube, dass es gar \nnicht so dumm ist, wenn wir noch eine Weile diskutieren, dann lohnt es sich \nwenigstens, heute das ganze Sitzungsgeld einzustreichen.  \n  \nGanz und gar nicht nachvollziehen kann ich, welche Vorteile es für einen Mann \nhaben soll, wenn er am Morgen früh aufsteht, 12 - 15 Stunden weg von seiner \nFamilie arbeitet, schlussendlich müde und erschöpft nach Hause kommt und \neigentlich gerne etwas mit seinen Kindern machen möchte, die aber dann vermutlich \nschon im Bett liegen. Den Vorteil, als Mann im Kader zu sein, muss mir jemand erst \nnoch erklären. \n \nGrundsätzlich ist eigentlich der Mann benachteiligt, und deshalb kann ich verstehen, \ndass Christine Thommen diese Frauenquote erhöhen möchte, damit vielleicht auch \neine Möglichkeit besteht, Männer in diesem Bereich zu entlasten. Es ist ein \nsympathischer Vorstoss, aber ich sehe den vorgeschlagenen Lösungsansatz nicht.  \n \nDas Problem ist nämlich rein gesellschaftlich und hat nichts mit einer Quote zu tun. \nDavon, wie wir das lösen können, ist die Schweiz vielleicht wirklich noch sehr weit \nentfernt. Ich denke auch, dass es mehr als zwei Stunden Diskussion zu diesem \nThema bräuchte. Ich habe mir selber auch schon Gedanken gemacht, wie ich \neventuell mehr für meine Kinder zu Hause sein und wie meine Frau dafür mehr \narbeiten könnte - dies ist ja schlussendlich die Forderung.   \n \nBei den Lehrern haben wir die Situation, dass Lehrer eigentlich alle Chefs sind. Es \ngibt beinahe keine Jobs, wo es mehr Chefs wie bei den Lehrern hat - denn jeder \neinzelne führt 20 - 25 Kinder. Dort klappt es auch mit dem Jobsharing.  \n \nJetzt soll mir aber jemand mal erklären, wie Jobsharing - dies ist grundsätzlich der \nLösungsansatz, der mit einer Quotenregelung möglich wäre - auf der Chefetage \nfunktionieren soll. Am Morgen wird etwas angewiesen, am Nachmittag oder am \nnächsten Tag wird es von einer Kollegin wieder korrigiert und damit entsteht "Treten \nan Ort". Es ist demzufolge in diesem Bereich nicht ganz einfach, eine Frauenquote \neinzuführen. \n \nDas zweite Problem ist - sind wir einmal ehrlich - dass es gar nicht so viele Frauen \nauf dem freien Arbeitsmarkt gibt. Es wäre zu hoffen, dass die Frauen in der Schweiz \nbleiben. Von Vorrednern wurde gesagt, dass uns die Frauen davonlaufen werden, \nwenn wir so weitermachen. Ich sehe aber eher das Gegenteil. Sehr viele Frauen aus \ndem europäischen Bereich kommen in die Schweiz. Weshalb? Sicher nicht wegen \nder Quotenregelung oder wegen der Kinderkrippenplätze; ich kann bestätigen, dass \nwir hier 50 Jahre hinterher hinken. Es muss also einen anderen Grund geben.  \n \nJetzt haben wir also das Problem, dass wir zu wenige Frauen haben, die ins Kader \nrekrutiert werden können, das heisst auf 100 Männer gibt es 10 Frauen. So viel \nintelligenter sind die Frauen nicht, dass wir unter diesen 10 vermutlich 5 \nKadermitglieder finden; aber unter 100 Männern haben wir eine grössere Auswahl. \nDeshalb stehen die Chancen schon einmal viel besser, dass wir Männer rekrutieren \nkönnen, da im Moment die Auswahl einfach grösser ist. Dies ist sicher ein ziemlich \ngrosses Problem. \n  \nEs gibt natürlich auch Berufe, wo es keine Frauen hat. Ich denke speziell an meinen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 24 \n  \nBeruf; weder im Bauingenieurwesen noch in ähnlichen Berufen gibt es Frauen, die  \nso etwas lernen. Sie können mir glauben, ich bin auch nicht der breite, kräftige Mann, \nder Gewicht "heben" kann - dies braucht es zwar in Führungspositionen auch nicht. \nTrotzdem gibt es keine Frauen in unserem Beruf. An einer Tagung mit \nBauingenieuren werden von 100 Teilnehmenden eventuell zwei Frauen sein. Dies ist \ntatsächlich ein Problem, auch zum Teil wegen des Interesses von Frauen an \ntechnischen Berufen. Ich frage mich schon, ob man dies mit einer Quote regeln \nkann. Man kann ja schliesslich nicht von einer Frau verlangen, dass sie einen \ntechnischen Beruf lernt. Wir wären heute schon froh, wenn wir überhaupt - vor allem \nin den technischen Berufen - Kader finden würden.  \n \nBei der Stadt gibt es viele ausgeschriebene Jobs, und ich bin sicher, dass eine Frau \nmit Handkuss eine Anstellung bekommt. Wir können dies nicht künstlich steuern; \ndieses Problem sehe ich eigentlich überhaupt nicht. Es fehlt in der Schweiz \nallgemein an Kader, ob Frau oder Mann. Wenn der Nachwuchs fehlt, wie sollen wir \ndies ändern? Wie der Regierungsrat von Basel, haben wir gehört - ich persönlich \nfände dies einen schönen Ansatz. Ich kann es mir zwar nicht gut vorstellen, wie das \nklappen soll, aber es kommt ja von Basel." \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) Votum \n"Ich glaube, es war Gottfried Spengler, der gesagt hat, dass eben am meisten \nUnterschriften aus der Mittefraktion - man darf sie bezeichnen OeBS/CVP/EVP-\nFraktion - kommen; und es wurde jetzt ein bisschen salopp der FDP zugewiesen. Ich \nhätte übrigens nie gewagt, die FDP als falsche Partei zu interpretieren, auch sie hat \nihre Berechtigung. Ich bin froh, wenn auch dort Frauen sitzen, die etwas fordern und \netwas leisten. Man kann es übrigens dieser Fraktion auch nicht vorwerfen, dass nur \nzwei mickrige Unterschriften unter dem Postulat stehen. Die eine ist diejenige der \nPostulantin, und sie ist die einzige weibliche Vertreterin in der Fraktion. Schon da \nfängt das Übel eben an. Also versuchen Sie, bei den nächsten Wahlen richtig zu \nsteuern.  \n \nEs gibt aber noch etwas anderes, das ich in diese Diskussion einbringen möchte. \nMan darf nicht das Problem allein bei der Frauenrekrutierung/Frauenförderung \nsuchen, obwohl beides wichtig ist, davon bin ich überzeugt und unterstütze dies \nauch. Aber ich glaube, man darf auch die Situation der Männer nicht vergessen. Es \ngab neulich eine interessante Studie, die bei Umfragen zu Tage brachte, dass 80% \nder Männer sagen, sie möchten gerne Teilzeit arbeiten, aber nur 20% tun es \ntatsächlich; bei den Frauen sieht das ganz anders aus. Ich denke, dieses \nGleichgewicht muss stimmen, erst dann kommen wir einen Schritt weiter. Im Übrigen \nsind mir Quoten auch zuwider; aber ich würde nie eine Frau im Stich lassen, wenn \nsie mutig auftritt und etwas fordert. Ich unterschreibe darum und stehe auch auf \ndafür." \n\n  \n\nSR Peter Neukomm (SP) Stellungnahme Stadtrat \n"Ich möchte noch etwas richtig stellen: Nach den Voten von Dr. Cornelia Stamm \nHurter und Edgar Zehnder könnte der Eindruck entstehen, dass dieses Postulat eine \nharte Quote fordert und dass der Stadtrat durch seine Bereitschaft, diesen Vorstoss \nentgegenzunehmen, eine harte Quote unterstützt - dem ist nicht so.  \n \nIch bitte Sie, den Wortlaut dieses Vorstosses genau zu lesen. Er verlangt keine harte \nQuote, der Stadtrat versteht unter Quote im Sinne dieses Postulates etwas anderes. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 25 \n  \nEr versteht eben genau das, was Grossstadträtin Katrin Huber Ott gesagt hat. Es ist \neine Zielsetzung, mehr Frauen in Kaderpositionen zu bringen und bis zur Erreichung \nvon 35% eben auch Massnahmen vorzuschlagen, um diese Zielerreichung positiv \nbeeinflussen zu können. Das hat nichts mit einer harten Quote zu tun." \n\n   \n\nChristine Thommen (FDP) Schlusswort \n”Vielen Dank für die engagierte Diskussion. Es ist wahrscheinlich doch nicht ein so \nunwichtiges Geschäft, wie man anfangs der Sitzung noch teilweise vermutet hat.  \n \nZu SR Peter Neukomm: Es ist in der Tat nicht als starre Quote gedacht, sondern als \nweiche. Dies habe ich in meiner Begründung auch so erläutert. Auf die meisten \nArgumente, die gesagt wurden, bin ich schon präventiv eingegangen. Grossmehr-\nheitlich ist mein Anliegen richtig aufgenommen und verstanden worden.  \n \nKatrin Bernath hat es richtig gesagt - die Quote ist ein Ziel, und es ist der Weg dazu, \nden ich gerne aufgezeigt hätte. Darum greifen die vorgebrachten Argumente, dass \nes zu wenige Frauen gibt, die sich bewerben, einfach nicht, und es geht auch nicht \ndarum. Es geht darum, die Massnahmen zu schaffen, dass auch - zum Beispiel - die \nFrau von Edgar wieder mehr arbeiten kann, und er nicht so viel arbeiten muss.  \n \nDas sind genau die Wege dazu und die neuen Strukturen, die es braucht, und das ist \nder Denk- und Umstrukturierungsprozess, den ich in den Köpfen anregen möchte.  \n \nEine kurze Bemerkung zu Ernst Spengler und zur falschen Partei: Ich verstehe nicht, \nwas Frauenförderung mit Rechts und Links zu tun hat; dies übersteigt meinen \ngeistigen Horizont. Im Übrigen haben die FDP-Frauen Schweiz genau diese Haltung \neingenommen, und auch somit ist es eine Haltung der FDP. " \n\n  \nErnst Spenger (SVP) stellt Antrag auf Abstimmung unter Namensaufruf. \n  \nRatspräsident Dr. Raphaël Rohner (FDP) weist darauf hin, dass gemäss Art. 48 \nder Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates eine Abstimmung unter Namens-\naufruf durchgeführt wird, wenn sieben Ratsmitglieder es wünschen.  \n \nAbstimmung:  \nDer Grosse Stadtrat heisst den Antrag auf Abstimmung unter Namensaufruf mit 10 \nStimmen gut. \n  \nRatspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP) gibt eine folgende ergänzende Erklärung \nzur Abstimmung unter Namensaufruf ab: In Art. 49, Abs. 3 der Geschäftsordnung \ndes Grossen Stadtrates ist wie folgt zu lesen: Bei Abstimmungen unter \nNamensaufruf stimmt der Präsident mit. Bei Stimmengleichheit gilt derjenige Antrag \nals angenommen, für den der Präsident bzw. die Präsidentin gestimmt hat.” \n  \nSchlussabstimmung: \nDer Grosse Stadtrat überweist das Postulat mit 16:12 Stimmen, bei 5 Enthaltungen.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2012 Seite 26 \n  \nRatspräsident Dr. Raphaël Rohner (FDP) fragt nach, ob Alfred Tappolet (SVP) an \nseinem am Anfang der Ratssitzung gestellten Antrag auf das halbe Sitzungsgeld \nfesthält.   \n  \nAlfred Tappolet (SVP) hält nicht daran fest, sagt aber explizit, dass ein Geschäft \nnicht erst dann wichtig ist, wenn lange darüber gesprochen wird, sondern wenn der \nInhalt wichtig ist. \n  \n \n \nDie nächste Sitzung findet am 11. Dezember 2012 statt.  \n \nEs handelt sich um eine Doppelsitzung mit Beginn 16 Uhr, einer stündigen Pause um \n18 Uhr und open end. Das einzige zu beratende Geschäft wird die Botschaft des \nStadtrates an den Grossen Stadtrat zum Voranschlag 2013 sein. \n  \n  \n \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 19:53 Uhr. \n  \n  \n  \n \n \n \n  \n\nDie Ratssekretärin:   Die Protokollführerin: \n  \n  \n\nGabriele Behring   Veronika Michel \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSchaffhausen, 12. Februar 2013 \n\n\n


Beschlussprotokoll vom 05.09.2017

text: \n\n2\nBeschlussprotokoll Nr. 11 vom 5. September 2017\n\t\n\t \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen\n\n\n\n\n\nBESCHLUSSPROTOKOLL\n11. Sitzung vom 5. September 2017\n\n\n\nTraktandum 1\tPostulat Nicole Herren vom 21. Februar 2017:\n\tHerrenacker – wie weiter?\n____________________________________________________________________\nDas Postulat wurde an der Ratssitzung Nr. 10 vom 22. August 2017 von Nicole Herren (FDP) begründet, von SR Dr. Katrin Bernath beantwortet und an der Ratssitzung Nr. 11 vom 5. September 2017 im Rat diskutiert.   \n\nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18:12 Stimmen überwiesen. \n\t\t\n\n\nTraktandum 2\tPostulat Manuela Bührer vom 6. Dezember 2016:\n\tSKOS-Richtlinien einhalten bei der Sozialhilfe\n______________________________________________________________________\nDas Postulat wird von Bea Will (AL) begründet, von SR Simon Stocker beantwortet und im Rat diskutiert. \n\nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 19:13 Stimmen nicht überwiesen. \n\n\n\nTraktandum 3\tPostulat Urs Tanner vom 21. März 2017:\n\tUmstellung auf Elektrofahrzeuge ab 2020: Bei Neuanschaffungen von Personenwagen und Bussen im Besitze der Stadt Schaffhausen dürfen ab 2020 nur noch elektrobetriebene Fahrzeuge gekauft werden\n______________________________________________________________________\nDas Postulat wird von Urs Tanner (SP) begründet, von Stadtpräsident Peter Neukomm beantwortet und im Rat diskutiert. \n\nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n\n\n\n\nTraktandum 4\tPostulat Urs Tanner vom 21. März 2017:\n\tFörderung der Elektromobilität, Bereitstellung von Gratisparkplätzen für Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, allgemeine Förderung von Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern\n______________________________________________________________________\nDas Postulat wird von Urs Tanner (SP) begründet, von SR Dr. Katrin Bernath beantwortet und im Rat diskutiert. \n\nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit Stichentscheid des Präsidenten mit 17:16 Stimmen überwiesen. \n\n\n\nTraktandum 5\tInterpellation Walter Hotz vom 22. März 2017:\n\tIntegration der Stadtplanung zum Hochbau\n___________________________________________________________________\nDie Interpellation wird von Walter Hotz (SVP) begründet, von SR Dr. Katrin Bernath beantwortet und im Rat diskutiert. \n\n\n\n\n\nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES\nDer Ratspräsident:\t\tDie Sekretärin:\n\n\n\nStefan Marti\t\t\tGabriele Behring\t\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nSchaffhausen, 5. September 2017 gbehr\nimage1.wmf\n\n


name: Traktandenliste für die Sitzung vom 29.11.2022

text: \nGROSSER STADTRAT \nSTADT SCHAFFHAUSEN \n\n \nStadthaus \nPostfach 1000 \n8201 Schaffhausen \nT.  + 41 52 632 51 11 \nwww.stadt-schaffhausen.ch \n\n \n \n\n \n\n \n\n Schaffhausen, 15. November 2022 \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nSie werden eingeladen zur: \n\n \n\n19. Sitzung des Grossen Stadtrats \nDienstag, 29. November 2022, 18.00 Uhr, Kantonsratssaal  \n\n \n\nDen Live Stream finden Sie hier: www.stadt-schaffhausen.ch \n\nTRAKTANDENLISTE \n\nBei den in fetter Schrift dargestellten Traktanden handelt es sich um die verhandlungsbereiten Geschäfte. \n \n\n1. Vorlage des Stadtrats vom 13. September 2022: Erneuerung des Baurechtsvertrags zwischen \ndem Kläranlageverband und der Stadt Schaffhausen für das Gelände der KBA Hard (Beringen, \nGB Nr. 2211 sowie Teilflächen von GB 1723 und GB 842) (im vereinfachten Verfahren) \n\n2. Vorlage des Stadtrats vom 21. Juni 2022: Sanierung Liegenschaft «Freudenfels»  \n\n3. Vorlage des Stadtrats vom 17. Mai 2022: Kinderzentrum Geissberg - Strategie und  \nPlanungskredit  \n\n4. Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen  \nsteigern  \n\n5. Motion von Matthias Frick (SP) vom 25. Januar 2022: Verfassungsmässige Finanzkompetenzen \nfür VBSH-Kredite \n\n6. Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 11. Mai 2021: Steuersenkung statt überquellende  \nReservetöpfe \n\n7. Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 16. November 2021: Wie weiter mit dem Schulhaus  \nKirchhofplatz?  \n\n8. Postulat von Urs Tanner (SP) vom 1. September 2021: Tempo 30 in der Nacht zwischen 22 Uhr \nund 6 Uhr in der gesamten Stadt \n\n9. Postulat von Marco Planas (SP) vom 22. Februar 2022: Badi für alle \n\n10. Postulat von Urs Tanner (SP) vom 22. Februar 2022: Gas aus geopolitisch unbedenklichen  \nLändern \n\n11. Interpellation von Christian Ranft (SP) vom 1. Juni 2022: Demonstrationsrecht \n\n12. Postulat von Urs Tanner (SP) vom 1. Februar 2022: Fussgängerweg über den Rhein  \n\n13. Postulat von Matthias Frick (SP) vom 25. Januar 2022: Solaroffensive der Stadt Schaffhausen \n\n14. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 14. Dezember 2021: Ernährungsstrategie für Schaffhau-\nsen \n\n15. Postulat von Urs Tanner (SP) vom 7. Juni 2022: Für 11 Franken einen Monat Bus fahren in der \nStadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\nhttps://www.stadt-schaffhausen.ch/fileadmin/Redaktoren/Dokumente_NiF/Vorlagen/2022/VdSR_Erneuerung_Baurechtsvertrag_Klaeranlageverband_und_Stadt_SH.pdf\nhttps://www.stadt-schaffhausen.ch/fileadmin/Redaktoren/Dokumente_NiF/Vorlagen/2022/VdSR_Erneuerung_Baurechtsvertrag_Klaeranlageverband_und_Stadt_SH.pdf\nhttps://www.stadt-schaffhausen.ch/fileadmin/Redaktoren/Dokumente_NiF/Vorlagen/2022/VdSR_Erneuerung_Baurechtsvertrag_Klaeranlageverband_und_Stadt_SH.pdf\n\n\n19. Sitzung 2022 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 29. November 2022 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 2 \n\n16. Interpellation von Georg Merz (Grüne) vom 25. Januar 2022: Reduktion der Anzahl Personenwagen auf \nStadtgebiet \n\n17. Motion Matthias Frick (SP) vom 22. Februar 2022: Parkierungsverordnung \n\n18. Postulat von Urs Tanner (SP) vom 16. März 2022: 25 Millionen Rahmenkredit für erneuerbare  \nEnergien 2.0  \n\n19. Postulat von Stefan Marti (SP) vom 5. April 2022: Marktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund \n\n20. Postulat von Lukas Ottiger (GLP) vom 5. April 2022: Motorisierter Verkehr in der Altstadt: So wenig wie \nmöglich - so viel wie nötig \n\n21. Postulat von Matthias Frick (SP) vom 7. Juni 2022: Oberflächenparkierung in der Altstadt auf Elektroau-\ntos beschränken \n\n22. Postulat von Christoph Hak (GLP) vom 5. Juli 2022: Ladestation für Elektroautos in der Altstadt \n\n23. Postulat von Iren Eichenberger (Grüne) vom 6. September 2022: Die Trennung vom Gasnetz - ein teu-\nrer Spass \n\n24. Interpellation von Stefan Bruderer (SP) vom 31. Oktober 2022: Kann der zweite Fäsenstaubtunnel \nüberhaupt quartierverträglich gebaut werden? \n\n25. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 1. November 2022: Tempo 30 für die Bachstrasse als  \nPilotversuch \n\n26. Postulat von Urs Tanner (SP) vom 1. November 2022: Teuerungsausgleich \n\nÜBRIGE PENDENTE GESCHÄFTE \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022: Erweiterung der Tempo-30-Zone auf der Alpenstrasse \n(FK Bau) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 27. September 2022: Schulführung 2025 - Einführung geleiteter Schulen \nund Reorganisation Stadtschulrat (FK Soziales) \n\n Volksmotion vom 19. September 2022: Wasserturm vor dem Abriss retten (Büro) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 9. August 2022: Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof \nSchweizersbild (FK Bau) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 28. Juni 2022: Rahmenkredit für Smart City-Projekte (9-er SPK) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 21. Juni 2022: Botschaft des Stadtrats zur Volksinitiative «Letzte grosse \nGrünfläche erhalten (Stadtpark-Initiative)» (7-er SPK) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 24. Mai 2022: Klimastrategie der Stadt Schaffhausen; Klimaschutz und  \nAnpassung an den Klimawandel (9-er SPK) \n\nKLEINE ANFRAGEN \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP) vom 24. Oktober 2022: Unterflurcontainer-Chaos - Bald auch \nin den Quartieren? \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP) vom 20. Oktober 2022: Teure Öko-Symbolpolitik: Elektro-\nGiessfahrzeuge mit Diesel-Generator? \n\n Kleine Anfrage von Marco Planas (SP) vom 6. Oktober 2022: Mehr Leben in der Altstadt, weniger Ge-\nbühren? \n\n Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP) vom 15. September 2022: Unterstützt SH Power die kanto-\nnale Arbeitsgruppe Strom? \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP) vom 06. September 2022: Warum muss man der städtischen \nVerwaltungsabteilung „SH POWER" die Würmer immer aus der Nase ziehen? \n\n \n\n\n\n19. Sitzung 2022 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 29. November 2022 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 3 \n\nIm Namen des Grossen Stadtrats,  \n \n\n \n\nDie Präsidentin: \nDr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \n\nNächste Ratssitzung: \nDienstag, 13. Dezember 2022, 18.00 Uhr, (Kantonsratssaal) \n\n\n