Ausführliches Protokoll vom 10.05.2022

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 7 \nDienstag, 10. Mai 2022 \n18:00 - 20:36 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 4. Juli 2022 \n \n\n \n \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nSP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stadtrat Daniel Preisig \n\nSeverin Brüngger \nHermann Schlatter \nMonika Lacher \n \n\nFinanzreferent \nFDP \nSVP \nSP \n\nAnfang der Sitzung: Stefan Bruderer SP \n\n \n\n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar 2022: \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \nSeite  9 \n\n2 Postulat von Matthias Frick (SP) vom 11. Januar 2022: \nKantonale Krippensubvention besser verteilen \n\nSeite  29 \n\n3 Postulat von Sandra Schöpfer (EDU) vom \n14. Dezember 2021: Erhalten der Parkplätze zu \nGunsten der Geschäfte in der Altstadt \n\nSeite  35 \n\n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 und 2022 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur "Volksinitiative \n\nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums \n(Wohnrauminitiative)" \n\n9-er SPK \n\n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission "Teil-\nrevision der Geschäftsordnung" \n\n11-er SPK \n\n23.11.2021 Vorlage des Stadtrats: Gesamtkonzept Abfall-\nentsorgung Stadt Schaffhausen \n\n9-er SPK \n\n07.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Erlass einer Mehrwert-\nabgabeverordnung (inkl. Beilage 1 Verordnung über \nden Mehrwertausgleich der Stadt Schaffhausen) \n\nFK Bau \n\n14.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Bericht Evaluation \nFamilienzentrum \n\nFK Soziales \n\n18.01.2022 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung "Rheinufer Ost" \nund Botschaft zur Volksinitiative "Schaffhausen an den \nRhein" \n\n9-er SPK \n\n03.03.2022 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung Tempo-30-Zone \nauf dem Geissberg \n\nFK Bau \n\n29.03.2022 Vorlage des Stadtrats: Bericht zur Jahresrechnung \n2021 und Jahresrechnung der Einwohnergemeinde \nSchaffhausen 2021 inkl. Betriebe (SH POWER, KSD) \n\nGPK \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n25.01.2022 \n \n22.02.2022 \n\nNr. 1/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Verfassungsmässige \nFinanzkompetenzen für vbsh-Kredite \nNr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n\n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation von Georg Merz (Grüne): Reduktion der \nAnzahl Personenwagen auf Stadtgebiet \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe (Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats erhalten) \n\n27.08.2021 Nr. 15/2021: Postulat von Hermann Schlatter (SVP): Günstiger, \nkürzer, ohne Enteignung - Velobrücke am richtigen Ort \n\n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat von Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n\n01.10.2021 Nr. 17/2021: Postulat von Urs Tanner (SP): Netto-Null in der \nStadtverwaltung bis 2035 \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 3 \n\n \n \n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \n\nSchulhaus Kirchhofplatz? \n08.12.2021 Nr. 20/2021: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Jahresgewinn 2021 \n\nsinnvoll für den KSS-Hallenbadneubau einsetzen (Schriftliche Stellung-\n\nnahme des Stadtrats erhalten) \n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Ernährungs-\n\nstrategie für Schaffhausen \n25.01.2022 Nr. 2/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Solaroffensive der \n\nStadt Schaffhausen \n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \n\nRhein \n22.02.2022 Nr. 4/2022: Postulat von Marco Planas (SP): Badi für alle \n22.02.2022 Nr. 5/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Gas aus geopolitisch \n\nunbedenklichen Ländern \n03.03.2022 Nr. 6/2022: Postulat von Marco Planas (SP): Gastro-Unterstützung im \n\nStadthausgeviert und auf dem Herrenacker \n16.03.2022 Nr. 07/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmen-\n\nkredit für erneuerbare Energien 2.0 \n05.04.2022 Nr. 8/2022: Postulat von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes Parkieren \n\nauf öffentlichem Grund \n05.04.2022 Nr. 9/2022: Postulat von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter Verkehr \n\nin der Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n07.02.2022 Nr. 5/2022: Kleine Anfrage von Markus Leu (SVP): Wärme- und \n\nKälteverbund, gleich lange Spiesse für alle? \n02.03.2022 Nr. 7/2022: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): VBSH Verkehrs-\n\nbetriebe Schaffhausen "Stromeinkauf! Aktuelle Situation an den \nStrommärkten" \n\n08.03.2022 Nr. 8/2022: Kleine Anfrage von Hansueli Scheck (SVP): Neophyten-\nBekämpfung auf Stadtgebiet \n\n15.03.2022 Nr. 10/2022: Kleine Anfrage von Monika Lacher (SP): Umsetzung \ndes kantonalen Demenzkonzepts in den städtischen Heimen und der \nSpitex \n\n16.03.2022 Nr. 11/2022: Kleine Anfrage von Stefan Bruderer (SP): Zweiter \nFäsenstaubtunnel – Auswirkungen auf Verkehr und Umwelt in der Stadt \nSchaffhausen \n\n17.03.2022 Nr. 12/2022: Kleine Anfrage von Markus Leu (SVP): Wärme- und \nKälteverbunde werden durch einheimische Unternehmungen gebaut! \n\n04.04.2022 Nr. 13/2022: Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Sexualpädagogik \nim Schulunterricht \n\n05.04.2022 Nr. 14/2022: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Mehr \nDemokratie und Mitsprache Bürgerrat (Bürger*innenrat) \n\n19.04.2022 Nr. 15/2022: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): Städtische \nStrategie ab dem Jahr 2022 für die kommenden 10 Jahre! \n\n10.05.2022 Nr. 16/2022: Kleine Anfrage von Hansueli Scheck (SVP): Tür zu Tür-\nSammlung in der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 4 \n\n \n \n\n  \n\nDiverses \n Keine. \n \n\n \n- Jahresbericht des Stadtrats 2021 \n- Bericht 2021 zum Regionalen Naturpark des Vertreters des \n\nGrossen Stadtrats Stephan Schlatter (FDP) \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar 2022: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar 2022: Bericht \nüber die hängigen Motionen und Postulate sowie den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 3. März 2022 in der Schlussabstimmung mit \n32 : 1 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar \n\n2022 über die hängigen Motionen und Postulate und vom Bericht der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 3. März 2022 mit den angepassten Fristen. \n\n \n2. Weiter zu behandeln sind die Motionen: \n\n Peter Neukomm: Tagesschulen jetzt! Fristverlängerung bis 31. Dezember \n2022 \n\n Bea Will: Anpassung Parkplatzverordnung. \n \n3. Weiter zu behandeln sind die Postulate: \n\n Till Hardmeier: Faire Zentrumslast - prüfen und anpassen \n\n Christian Ulmer: Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt \n\n Diego Faccani: Ist die heutige Struktur der städtischen Werke noch zweck-\ndienlich? \n\n Christian Ulmer: Verkehrssicherheit rund um die Schulhäuser verbessern \n\n Nicole Herren: Transparenz bei der Vergabepraxis von öffentlichem Grund. \nFristverlängerung bis 31. Dezember 2022 \n\n Monika Lacher: Attraktivierung Walther-Bringolf Platz \n\n Ibrahim Tas: Blindleitsystem \n\n Raphael Kräuchi: Sichere Fussgängerwege in der Stadt Schaffhausen \n\n Hermann Schlatter: Vollständige Asphaltierung Radweg Hemmental - \nSchaffhausen \n\n René Schmidt: GEAK Ausweise für städtische Liegenschaften \n\n Matthias Frick: Steigerung der Kapazitäten für den ruhenden Veloverkehr \n\n Michael Mundt: Schaffhausen näher an den Rhein - das Parlament mitreden \nlassen! \n\n Urs Tanner: Massnahmen für eine klimaangepasste Stadt jetzt \n\n Marco Planas: Sportstadt Schaffhausen \n\n Marco Planas: Sportförderung im Nachwuchsbereich \n\n Ibrahim Tas: Denkmal oder Informationsmuseum zur Würdigung für den \nBeitrag der Einwanderer/Gastarbeiter \n\n Ernst Yak Sulzberger: Schulergänzende Tagesstrukturen jetzt! Frist-\nverlängerung bis 31. Dezember 2022 \n\n Urs Tanner: Neugestaltung und Attraktivierung des Stadtschulrates \n\n René Schmidt: Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der \nEignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage \n\n Mariano Fioretti: Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen \nauf die Fahrbahn. Fristverlängerung bis 31. Dezember 2022 \n\n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 6 \n\n \n \n4. Die folgende Motion wird abgeschrieben: \n\n Dr. Raphaël Rohner: Sport- und Freizeitanlagekonzept für die Stadt Schaff-\nhausen \n\n \n5. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n Bea Will: Gender-, familien- und rollstuhlgerechte öffentliche Toiletten \n\n Bea Will: Autofreie Sonntage \n\n Till Hardmeier: Rheintreppen anstatt R(h)einrutschen \n\n Stefan Marti: Mehr Lebensqualität und Klimaschutz - weniger Lärm, Abgase \nund Stau! \n\n René Schmidt: SH POWER Stromprodukte nur noch aus 100 % erneuerbarer \nEnergie \n\n Nicole Herren: Parkieren leicht gemacht - zum Beispiel mit SEPP \n\n Matthias Frick: Plakatierung auf öffentlichem Grund \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Matthias Frick (SP) vom 11. Januar 2022: \n Kantonale Krippensubvention besser verteilen \n\n \nDas Postulat wird von Matthias Frick (SP) begründet, von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n22 : 7 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, überwiesen. \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Sandra Schöpfer (EDU) vom 14. Dezember \n\n2021: Erhalten der Parkplätze zu Gunsten der Geschäfte in \nder Altstadt \n\n \nDas Postulat wird von Sandra Schöpfer (EDU) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 12 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, nicht überwiesen. \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 7 vom 10. Mai 2022 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, \nder Stadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medien-\nberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den \nBildschirmen. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 5 vom 22. März 2022 und Nr. 6 vom 5. April 2022 sind vom Büro \ngenehmigt und im Internet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDie Protokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats zu zwei Postulaten im \nZusammenhang mit der Bildung von finanzpolitischen Reserven: \n\n Postulat Nr. 10/2021 vom 10. Mai 2021 von Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung \nstatt überquellende Reservetöpfe \n\n Postulat Nr. 20/2021 vom 8. Dezember 2021 von Thomas Stamm (SVP): \nJahresgewinn 2021 sinnvoll für den KSS-Hallenbadneubau einsetzen \n\n Postulat Nr. 8/2022 vom 5. April 2022 von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes \nParkieren auf öffentlichem Grund \n\n Postulat Nr. 9/2022 vom 5. April 2022 von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter \nVerkehr in der Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig \n\n Kleine Anfrage Nr. 14/2022 vom 5. April 2022 von Daniela Furter (Grüne): Mehr \nDemokratie und Mitsprache dank Bürgerrat (Bürger*innenrat) \n\n Kleine Anfrage Nr. 15/2022 vom 19. April 2022 von Walter Hotz (SVP): Städtische \nStrategie ab dem Jahr 2022 für die kommenden 10 Jahre! \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 1/2022 vom 11. Januar 2022 \nvon Bea Will (SP): Mehr Partizipation und Demokratie ermöglichen auf \nGemeindeebene \n\n Jahresbericht des Stadtrats 2021 \n\n Bericht 2021 zum Regionalen Naturpark des Vertreters des Grossen Stadtrats \nStephan Schlatter (FDP) \n\n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgendes Geschäft verhandlungsbereit: \n\n Motion Nr. 1/2022 vom 25. Januar 2022 von Matthias Frick (SP): Verfassungs-\nmässige Finanzkompetenzen für VBSH-Kredite \n\n \nDie Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt meldet folgendes \nGeschäft verhandlungsbereit: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. März 2022: Erweiterung Tempo-30 Zone auf dem \n“Geissberg” \n\n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 8 \n\n \n \nDie Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und \nSport meldet folgendes Geschäft verhandlungsbereit: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 14. Dezember 2021: Bericht und Evaluation \nFamilienzentrum \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass \nSie erst dann die Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Hermann Schlatter (SVP), Severin Brüngger (FDP) und Monika Lacher (SP) sind für die ganze Sitzung \nentschuldigt, Stefan Bruderer (SP) ist für den Anfang der Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? Dem ist \nnicht so. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 9 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar 2022: \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nStefan Marti (SP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) hat die Vorlage des Stadtrats vom \n25. Januar 2022 über die hängigen Motionen und Postulate in der Sitzung vom 3. März \n2022 eingehend beraten. Es wurden vier Anträge gestellt. Die GPK ist einstimmig auf \ndie Vorlage eingetreten und hat diese mit den veränderten Anträgen einstimmig \nverabschiedet. \n \nWir danken allen Beteiligten für das Erstellen der Vorlage. Ein besonderer Dank geht \nan den stellvertretenden Stadtschreiber Marijo Caleta, der die Vorlage vorgestellt und \nunsere Fragen beantwortet hat. Ein besonderer Dank geht auch an Katrin Huber, \nStabsleiterin Bildungsreferat, die zu den Anträgen des Bildungsreferats Stellung nahm. \n \nIn der Detailberatung gaben die seit 16 Jahren hängige Motion “Tagesschulen jetzt” \nvon Peter Neukomm und das Folgepostulat von Yak Sulzberger vom Mai 2018 zu den \n“Schulexternen Tagesstrukturen” am meisten zu reden. \n \nDa gemäss Marijo Caleta, stellvertretender Stadtschreiber, eine Teilabschreibung \neiner Motion nicht möglich ist, und gemäss Katrin Huber, Stabsleiterin Bildungsreferat \ndie Umsetzung, wie in der Schulraumplanung vorgesehen, erst in den nächsten Jahren \nmöglich sei, so wird von der gesamten GPK doch mindestens ein Zwischenbericht zum \nStand der Umsetzung (inkl. zu erwartender Kosten) gewünscht. Von einer Mehrheit \nwird sogar eine vollständige Vorlage in diesem Sinne erwartet. Daher wurde dem \nAntrag: Fristverlängerung bzw. Verkürzung nur bis 31. Dezember 2022 mit \n4 : 1 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, zugestimmt. \n \nIn der weiteren Beratung nahm die GPK mit Genugtuung zur Kenntnis, dass die Motion \nvon Dr. Raphaël Rohner “Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt Schaffhau-\nsen” nach 15 Jahren endlich abgeschrieben werden kann. \n \nZum Postulat von Till Hardmeier “Faire Zentrumslasten - prüfen und anpassen” wurde \nein Antrag gestellt dieses abzuschreiben, weil die Prüfung und Anpassung der \nZentrumslasten eine Daueraufgabe des Stadtrats, des Kantonsrats und der Regierung \nsei. In der Abstimmung wurde dieser Antrag aber mit 4 : 2 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. \n \nEinem Antrag Fristverlängerung bzw. Verkürzung bis 31. Dezember 2022 zum \nPostulat von Nicole Herren “Transparenz bei der Vergabepraxis von öffentlichem \nGrund” wurde mit 7 : 0 Stimmen zugestimmt. \n \nBeim Postulat von Yak Sulzberger “Schulergänzende Tagesstrukturen jetzt!” hat die \nGPK die Fristverlängerung analog der Motion Peter Neukomm “Tagesschulen jetzt!” \nauf das Ende dieses Jahres verkürzt. \n \nAngenommen wurde auch ein Antrag das Postulat von Mariano Fioretti “Schluss mit \nder Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen auf die Fahrbahn” nicht abzuschreiben \nund die Frist auf den 31. Dezember 2022 zu verlängern. Dem Antrag keine \nAbschreibung und Fristverlängerung bis 31. Dezember 2022‘ wurde mit 4 : 2 Stimmen, \nbei einer Enthaltung, zugestimmt. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 10 \n\n \n \n \nSicherlich werden meine GPK-Kollegen einzelne Punkte in ihren Voten noch vertiefen. \nDie GPK empfiehlt Ihnen auf die Vorlage einzutreten und ihr mit den von der GPK \nvorgeschlagenen Änderungen zuzustimmen. Besten Dank fürs Zuhören. \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nWie Sie sich vorstellen können, ist die SP/JUSO-Fraktion alles andere als erfreut, dass \nes seit sage und schreibe 16 Jahren nur wenig Fortschritt in Richtung Tagesschulen \nund Tagesstrukturen gibt. \n \nWir müssen Ihnen ja nicht sagen, dass unsere gut ausgebildeten Frauen, genauso wie \ndie gut ausgebildeten Männer, nicht an den Herd gehören, besonders heute, wo es an \nallen Ecken und Enden an qualifizierten Arbeitskräften fehlt. Umso mehr erstaunt es, \ndass das Referat, das seit 15 Jahren in freisinnigen Händen ist, hier nicht vorwärts \nmacht. Schliesslich ist das Problem seit langem bekannt, das Geld wäre auch \nvorhanden und mindestens theoretisch werden auch von freisinniger Seite \nTagesstrukturen und Tagesschulen unterstützt. \n \nDie SP/JUSO wird dem Antrag auf Fristverkürzung zustimmen und fordert den Stadtrat \nauf, alle Hebel in Gang zu setzen, um bis Ende Jahr einen klaren Plan vorzulegen, wie \ner Tagesschulen und Tagesstrukturen endlich zu realisieren gedenkt. Wenn schon mit \nPlatzmangel argumentiert wird, fragt man sich z.B., weshalb in der Schulraumplanung \nauf der Breite, mit etwa 10’000 Einwohnern dem grössten Schaffhauser Quartier, kein \nOberstufenschulhaus mit entsprechender Infrastruktur vorgesehen ist. Und auch bei \nden Kinderkrippen sollte die Stadt keine Abstriche machen. Es gibt keinen Grund, \nweshalb wir nicht im Stahlwerk und am Ringkengässchen eine Kinderkrippe haben \nsollten. Es ist einfach unhaltbar, dass berufstätige Eltern 2022 immer noch keinen \nZugang zu Tagesschulen oder mindestens Tagesstrukturen von 7to7 haben. \n \nIch gehe davon aus, dass die SP/JUSO bei den Anträgen zum Postulat “Faire \nZentrumslasten - prüfen und anpassen” und “Transparenz bei der Vergabepraxis von \nöffentlichem Grund” mehrheitlich mit der GPK stimmen wird. \n \nBei dem Postulat “Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen auf die \nFahrbahn” stimmt die SP/JUSO mehrheitlich einer Abschreibung zu. Ob eine \nBusnische machbar ist oder nicht, muss vor Ort aufgrund der Vorgaben entschieden \nwerden. \n \nSicherlich werden Sie von uns noch mehr bei den Einzelvoten hören. Ich danke Ihnen \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU zur stadträtlichen Vorlage \nbekannt. Ich bedanke mich beim Präsidenten der GPK für den stimmigen GPK-Bericht, \nder die Beratungen in der GPK zutreffend beschrieben hat. \n \nLassen sie mich auf zwei Vorlagen kurz genauer eingehen: \n \n1. Die Motion von Stadtpräsident Peter Neukomm “Tagesschulen jetzt!”. 14 Jahre \n\nnach Abzug der gesetzlichen Vorgaben wurde das Ding nun verschoben und mit \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 11 \n\n \n \n\nFristverlängerungen verschleppt. Und mit der erneuten Fristverlängerung wären \nes dann rund 17 Jahre geworden. Das wollte die GPK zu recht nicht. Aber, es ist \nwohl allen klar in diesem Saal, diese Motion ist keine Space-X Rakete à la Elon \nMusk, die man auf Knopfdruck startet, sondern ich vergleiche das eher mit einem \nLuftballon, den man kontinuierlich mit Inhalten wie Infrastruktur, Logistik, \npersonellen Ressourcen, etc. füllen muss, bis er abhebt. In den Erläuterungen von \nKatrin Huber, Stabsleiterin Bildungsreferat in der GPK hörten wir, welche Projekte \nnun alle angeschoben wurden und man darf dem Bildungsreferat attestieren, dass \naktuell viele Bunsenbrenner auf Hochtouren die nötige Steigungsenergie für \ndiesen Luftballon produzieren. Hier sind wir zuversichtlich. Die von der GPK \nbeantragte Fristverkürzung mit einem Standortbericht an den Grossen Stadtrat soll \nnicht als Misstrauensvotum für die bisherigen Bemühungen gewertet werden, \nsondern man ist dankbar, dass es nun endlich vorwärtsgeht und wünscht einen \nkurzen Standortbericht. Unsere Fraktion unterstützt diese Fristverkürzung. \n\n \n2. Zum Postulat “Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen auf die \n\nFahrbahn” von Kollege Mariano Fioretti entstand eine Grundsatzdiskussion in \nBezug auf die Kompetenzen von Stadtrat und Parlament. Dass der Stadtrat hier \nmit einer kurzen Stellungnahme sowie der Abschreibung das Thema quasi \nfranzösisch erledigen will, genügt uns nicht. Wir wünschen uns einen Bericht des \nStadtrats mit Fakten und konkreten Vorgaben für die Zukunft, bevor man hier über \neine Abschreibung diskutieren kann. Auch hier unterstützt unsere Fraktion den \nAntrag der GPK, dieses Postulat nicht abzuschreiben. \n\n \nIn diesem Sinne steht unsere Fraktion hinter allen Anträgen der GPK und wir \nempfehlen Ihnen dies auch zu tun. Besten Dank. \n \n \nDaniel Spitz (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch freue mich, unsere Fraktionserklärung verkünden zu dürfen. Zuerst bedanke auch \nich mich ganz herzlich für den Bericht des GPK-Präsidenten. Er hat vieles schon sehr \nrichtig gesagt, darum kann ich mich auf drei Sachen beschränken. \n \nAls erstes gehe ich auf ein Thema des Berichts etwas vertiefter ein. Anschliessend \nsage ich etwas zu den Abweichungen, die zwischen den Anträgen des Stadtrats und \nder GPK bestehen und zum Abschluss gebe ich noch einen kleinen Tipp. \n \nIch komme zum ersten Punkt: Vor 16 Jahren hat ein Ratsmitglied mutig gefordert: \nTagesschulen JETZT! Hinter das JETZT wurde sogar ein Ausrufezeichen gesetzt. Ein \npaar Jahre später wurde verlangt: Schulergänzende Tagesstrukturen JETZT! \nebenfalls mit Ausrufezeichen. Der Stadtrat beantragte ursprünglich für diese beiden \nwichtigen Vorstösse eine Fristverlängerung um weitere vier Jahre. Unsere Fraktion \nmöchte das JETZT nicht um weitere vier Jahre hinausschieben und unterstützt \ndeshalb den Antrag der GPK, die Frist lediglich bis Ende 2022 zu verlängern. \n \nWir erwarten bis Ende 2022 keine fertige Lösung, die dazu berechtigt, die Motion und \ndas Postulat abzuschreiben. Aber wir wünschen uns einen Zwischenbericht, der \naufzeigt, was bisher gemacht wurde, sowie in welche Richtung gedacht und geplant \nwird. Dies im Wissen darum, dass die Stadt am Thema dran ist und es trotz grosser \nAnstrengungen nicht möglich sein wird, bis Ende 2022 eine für alle zufriedenstellende \nLösung präsentieren zu können. Aber gewisse Weichen müssen so früh wie möglich \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 12 \n\n \n \ngestellt werden. Unsere Fraktion wird bestimmt auch bei der Besprechung der Jahres-\nrechnung 2021 noch darauf hinweisen. \n \nSo verlangen wir, dass im Budget 2023 wesentliche Positionen für den Weg in \nRichtung Tagesschulen und schulergänzende Tagesstrukturen eingestellt werden. \n \nDer Budgetprozess 2023 ist bereits in vollem Gange. Wir fordern den Stadtrat darum \nJETZT schon auf, hier mutig und grosszügig zu budgetieren. Der politische Wille, dass \nes mit diesen Themen vorwärtsgeht, ist bei der Mehrheit vorhanden. Wir sind \nüberzeugt, dass der Wille in der Verwaltung, der Gesellschaft und insbesondere auch \nin der Wirtschaft ebenfalls vorhanden ist. Und auch das Geld ist vorhanden. Darum: \nMachen Sie bitte vorwärts und setzen Sie das JETZT so weit nach vorne wie möglich. \n \nZweiter Punkt: Falls ich den Überblick über die verschiedenen Anträge und Fristen \nnicht komplett verloren habe, ist der GPK-Antrag zum Postulat von Nicole Herren: \nTransparenz bei der Vergabepraxis von öffentlichem Grund nicht gleich wie der vom \nStadtrat. Wir unterstützen den Antrag der GPK, die Frist für dieses Postulat lediglich \nbis Ende 2022 zu verlängern. Begründung: Das Thema Vergabe von öffentlichem \nGrund sorgt immer wieder für rote Köpfe und Unzufriedenheit. Als Beispiel sei hier die \nVergabe vom Areal Gassa-Rhykantine-Salzstadel-StreetMusicNight-PierOne-Lindli-\nStadtstrand-Weissichwas genannt. Nach Meinung unserer Fraktion muss hier Klarheit \ngeschaffen werden, und zwar so schnell wie möglich. Mit anderen Worten: JETZT! Es \nbraucht Transparenz über die Vergabeprozesse, die Kompetenzen der involvierten \nPersonen und die anfallenden Gebühren. Falls die Stadt die Anpassung der \nnotwendigen Grundlagen innert kurzer Frist aufgrund der hohen Belastung der \nMitarbeitenden nicht mit eigenem Personal bewerkstelligen kann, bitten wir den \nStadtrat hier einen Exekutivkredit zu sprechen und zusätzliche Ressourcen einzu-\nkaufen. Wir möchten, dass hier zügig eine entsprechende Vorlage überwiesen wird. \n \nBeim Antrag zu den Bushaltestellen-Nischen hilft unsere Fraktion dem Stadtrat und \nempfiehlt entgegen der GPK, das Postulat von Mariano Fioretti abzuschreiben. Die \nBegründung im Bericht des Stadtrats hat uns überzeugt. \n \nDrittens wie angekündigt noch ein kleiner Tipp: Sie haben es im Bericht des GPK-\nPräsidenten gehört. Es gab in der GPK einen erfolglosen Antrag. Der Sprechende \nbeantragte die Abschreibung des Postulats von Till Hardmeier: Faire Zentrumslast - \nprüfen und anpassen. Die Aussage im Bericht des Stadtrats, dass dies eine \nDaueraufgabe sei, hat mich aufhorchen lassen. \n \nWenn wir dieses mittlerweile sechs Jahre alte Postulat weiterhin hüten, wird es wohl \nso um 2040 herum den Rekord von Tagesschulen jetzt! als ältestes Postulat \nübernehmen. Ich werde dazu aber heute keinen Antrag stellen, sondern hoffe darauf, \ndass der Postulant selber auf die Idee kommt, das Postulat zurückzuziehen. \n \nIch möchte dir, lieber Till, mit diesem Ratschlag nur helfen. Darum mein Tipp an Till: \nPostulat zurückziehen, sonst ärgerst du dich als zukünftiger Stadtrat über dein eigenes \nPostulat, wenn du dieses nicht mehr von dieser Liste herunterbringst. \n \nZusammenfassend - bis auf diese Busnischen-Geschichte - empfiehlt Ihnen die \nglp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion, die Anträge der GPK zu unterstützen. Besten Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 13 \n\n \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch vertrete unser GPK-Mitglied Severin Brüngger (FDP). Ich kann es relativ kurz \nmachen. Ich danke dem GPK-Präsidenten für seine Ausführungen. Wir haben an der \nFraktionssitzung die Vorlage eingehend diskutiert. Am meisten zu diskutieren gab \nauch bei uns der Antrag Tagesschulen und hier ein kleiner Einschub: Wenn du Daniel \nSpitz (GLP) Till Hardmeier FDP) helfen möchtest, dann könntest du auch dem \nMotionären Peter Neukomm helfen und ihm empfehlen, den Vorstoss zurückzuziehen. \nWir dürfen Tagesschulen und Tagesstrukturen nicht verwechseln. Wir hören hier \nsicher noch einiges vom Bildungsreferenten. \n \nWie uns berichtet wurde, hat man das Thema eingehend diskutiert und wie ich aus \ndem Bericht der GPK entnehmen, ist der Stadtrat damit einverstanden, den Bericht \nabzugeben. Da bin ich gespannt, was wir anschliessend vom Bildungsreferenten \nhören werden. Von diesem hängt es dann auch ab, ob wir uns dann allenfalls in der \nDiskussion beteiligen werden.  \n \nInhaltlich ist nichts mehr beizufügen, besten Dank. \n \nEin kleiner formaler Teil noch. Die Grundlage für diese Vorlage ist Art. 57 Abs. 6 der \nGeschäftsordnung (GO). Wir haben an der letzten Sitzung der Spezialkommission \n“Teilrevision der GO” über dieses Thema diskutiert. Wir würden es schätzen, wenn in \nZukunft sämtliche Geschäfte in dieser uns vorliegenden Vorlage aufgeführt werden. \nDann müsste man nicht immer suchen, welches Geschäft wurde bereits verlängert und \nkommt dann in zwei Jahren wieder in die Verlängerung oder eben nicht. Der Wunsch \nwurde 2019 bereits einmal platziert. Ich habe dann in der Spezialkommission \n“Teilrevision der GO” darauf verzichtet einen Antrag zu stellen. Verdankenswerter-\nweise hat Rainer Schmidig (EVP) gesagt, dass er das Thema in die GPK mitnimmt. \nHerzlichen Dank dafür und danke an den Stadtrat für die Umsetzung. \n \nVor diesem Hintergrund wird die FDP-Fraktion grossmehrheitlich dieser Vorlage \nzustimmen. Besten Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nIm Namen des Stadtrats nehme ich zu den Anträgen der GPK global Stellung. Wenn \nes zu einzelnen Vorstössen zu Diskussionen kommen sollte, werden die zuständigen \nReferenten sich noch zu Wort melden. \n \n1. Zu Ziffer 2.1 und 3.17 der Vorlage: \n\nBei der Motion “Tagesschulen jetzt” und dem Postulat “Schulergänzende \nTagesstrukturen jetzt” ist der Stadtrat mit der Verkürzung der Frist auf Ende 2022 \nfür eine Berichterstattung einverstanden. Er stimmt dem Antrag der GPK zu. \n \n\n2. Zu Ziffer 3.5 der Vorlage: \nKeine Zustimmung des Stadtrats findet die Fristverkürzung für das Postulat \n“Transparenz bei der Vergabepraxis von öffentlichem Grund”. Hier kommt mir ein \nSprichwort von Manfred Rommel in den Sinn: ”Realismus und Vernunft erfordern, \ndass man gelegentlich unangenehme Nachrichten überbringt.” Hier steht eine \ngrosse Auslegeordnung mit Anpassung der massgeblichen Rechtsgrundlagen für \ndie Nutzung des öffentlichen Grundes an, die nicht bis Ende Jahr möglich ist. \nAufgrund der vorhandenen Ressourcen ist das schlicht unrealistisch. Der Stadtrat \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 14 \n\n \n \n\nbleibt darum auf seinem Antrag, die Frist bis Ende 2023 zu verlängern. \n \n3. Zu Ziffer 3.24 der Vorlage: \n\nAuch beim Postulat “Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen \nauf die Fahrbahn” bleibt der Stadtrat bei seinem Antrag in der Vorlage. Die \nÜberprüfung und allfälligen Aufwertungen von Bushaltestellen stellt eine \nDaueraufgabe dar. Je nach Strassenbauprojekt werden die Haltestellen jeweils \nseparat angeschaut. Es handelt sich also um einen klassischen Dauerauftrag. \nVorstösse ad libitum offen zu lassen, macht aber keinen Sinn. Darum ersuchen \nwir Sie, das Postulat gemäss unserem Antrag in der Vorlage abzuschreiben. \n\n \nBesten Dank. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \nWir haben aus den Stellungnahmen des Präsidenten der GPK und der Fraktionen \ngehört, welches die Haltung des Rates und voraussichtlich der Mehrheit des Rates \nsein wird in Bezug auf die Berichterstattung und den Stand im Hinblick auf die \nEinführung von Tagesstrukturen. \n \nMeine Damen und Herren, etwas Wesentliches wurde jedoch bis jetzt übersehen, auch \nvon einem Vertreter des Erziehungsdepartements des Kantons und eines langjährigen \nund verdienstvollen Sekundarlehrers, nämlich, dass grundsätzliche Unterschiede \nbestehen - und jetzt spiele ich den "Oberlehrer" - zwischen den klassischen Formen \nder "familien-bzw. schulergänzenden Tagesstrukturen" und "Tagesschulen". \n \n"Tagesstrukturen", und für diesen Weg hat sich der Stadtrat entschieden, seien es \nfamilienergänzende oder schulergänzende, sind Bereuungsangebote, die Kinder oder \nSchülerinnen und Schüler ergänzend zur familiären Betreuung oder zum Unterricht \nbesuchen können. Das sind "ausserschulische" Angebote. Dafür ist deswegen der \nStadtrat zuständig. \n \nWenn es aber um "Tagesschulen" geht - ich frage jetzt nicht, wer mir die wesentlichen \nElemente einer Tagesschule und die Unterschiede zu den Tagesstrukturen hier \naufzählen und erläutern könnte - dann ist das etwas ganz Anderes. In Tagesschulen \nwerden Unterricht und Betreuung durch pädagogische, organisatorische, personelle \nund räumliche Massnahmen miteinander verbunden. Das sind im eigentlichen Sinne \n"schulische" Angebote. Für schulische Angebote sind auf kantonaler Ebene der \nErziehungsrat und das Erziehungsdepartement zuständig. Der Regierungsrat kommt \neinfach dann zum Zuge, wenn es darum geht, noch die nötigen finanziellen Mittel zu \nsprechen und die entsprechenden rechtlichen Grundlagen zu schaffen, sofern letztere \nnicht auch in der erziehungsrätlichen Kompetenz liegen. Auf kommunaler Ebene, bei \nuns in der Stadt Schaffhausen, ist der Stadtschulrat, m.a.W. die Schulbehörde, \nzuständig für diese schulischen Angebote Der Stadtschulrat hat zur Zeit dieses Thema \nnicht auf seiner Traktandenliste, da gibt es zurzeit andere Themen, die intensiv in \nArbeit sind. Der Stadtrat wiederum ist gleich wie der Regierungsrat auf kantonaler \nEbene für die finanziellen Entscheide und die Rechtsetzung zuständig, sofern nicht \nletztere nicht in seiner Kompetenz liegt, weil ohne finanzielle Auswirkungen. \n \nTagesschulen bedürfen einer gesetzlichen Grundlage und diese muss auf kantonaler \nEbene im Schulgesetz geschaffen werden, wobei die jetzt bestehende meines \nErachtens noch nicht genügend ist. Also wird ein erster Schritt sein, dass der \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 15 \n\n \n \nErziehungsrat über ein solches Vorhaben beraten muss und dann sind entsprechende \nVorlagen an den Kantonsrat zu erarbeiten, die dann über den Regierungsrat an den \nKantonsrat und allenfalls, je nach Mehrheitsverhältnissen, bei der Verabschiedung \nnoch in die Volksabstimmung kommen. \n \nAuf kommunaler Ebene kann eine Tagesschule flächendeckend nur eingeführt \nwerden, wenn eben eine ausreichende gesetzliche Grundlage besteht und das bedarf \neiner weiteren Änderung bzw. Ergänzung des Schulgesetzes. Diese liegt also noch \nnicht vor. Die lag auch 1999 nicht vor, wie ich seinerzeit neu als Departementssekretär \ndes Erziehungsdepartements begonnen habe und als man Tagesschulen im Sinne \nvon Schulversuchen bewilligt hat. Schulversuche können tatsächlich durchgeführt \nwerden d.h. wir könnten in der Stadt einen "Pilot" lancieren. Das werden wir uns \nbestimmt überlegen können und müssen. Hier ist aber primär der Stadtschulrat in \nPflicht. Das hat ja auch die Stadt Zürich so gemacht. Gestützt darauf könnten wir einen \nentsprechenden Entscheid fällen für eine Einführung aber mehr als ein Pilot liegt schon \ngar nicht drin, so lange keine ausreichende gesetzliche Grundlage vorliegt. \n \nIch bitte Sie nochmals daran zu denken, was ich in Bezug auf die Zuständigkeit der \nentsprechenden Behörden für die Legiferierung und für die Beschlussfassung generell \nund für das Erstellen der entsprechenden Konzepte bis hin zur Neuformulierung des \nBerufsauftrages für Lehrpersonen - dieser müsste meines Erachtens nämlich ebenfalls \nneu formuliert werden - gesagt habe. \n \nSie sehen, das ist eine komplexe Angelegenheit, die ab und zu vermischt wird, die \naber sehr sauber differenziert werden muss. Der Stadtrat ist gerne bereit, Ihnen das in \nAbsprache mit dem Stadtschulrat im Rahmen eines längeren Berichtes wie gewünscht \nsauber zu erläutern. Der Stadtrat hat übrigens an seiner Klausurtagung vom November \n2020 im Hinblick auf die Legislaturschwerpunkte 2021 bis 2024 eingehend darüber \ndiskutiert und sich klar für den Weg der familien- und schulergänzenden \nTagesstrukturen entschieden, ein Weg, der bereits vor einiger Zeit eingeschlagen \nworden ist.  Er liegt in der Zuständigkeit des Stadtrats und nachher selbstverständlich \ndes Grossen Stadtrats, wenn es darum geht, die entsprechenden gesetzlichen \nGrundlagen auf Verordnungsebene zu schaffen und die notwendigen finanziellen \nMittel zusätzlich zu sprechen; dies impliziert auch die finanziellen Mittel zwecks \nErweiterung und Erneuerung der Schulanlagen im Hinblick auf die benötigte \nInfrastruktur in jedem Quartier, so wie es in der Schulraumplanung bereits hinterlegt \nist. \n \nIch hoffe, dass wir jetzt im Hinblick auf allfällige Wortmeldungen in der Detailberatung, \nvor allem auch wenn es um die Zuständigkeit der Schulbehörde geht und um die \nAbgrenzung zur Zuständigkeit des Stadtrats, einigermassen Klarheit geschaffen \nhaben. \n \nBezüglich Räumlichkeiten, meine Damen und Herren, gibt es hier auch noch einen \nkleinen Unterschied. Tagesschulen sind zwingend im Schulhaus integriert. . Teilweise \nwerden auch Unterrichtsräume von der Tagesschule benutzt. Zudem wird eine inter-\nprofessionelle Zusammenarbeit zwischen Lehrpersonen und Fachpersonen der \nTagesbetreuung vorausgesetzt. Diese muss u.a. in entsprechend institutionalisierten \nSitzungsgefässen stattfinden. \n \nTagesstrukturen setzen auch voraus, dass eine Schule geleitet ist, denn das ganze \nbraucht auch eine direkt vorgesetzte fachkompetente operative Führung. Die Vorlage \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 16 \n\n \n \n"Einführung von Schulleitungen" wird noch in diesem Jahr an den Grossen Stadtrat \nüberwiesen. Dann hat man einen ersten Schritt gemacht. Ich empfehle, sich ab und zu \nvor der Kritik an Projekten des Stadtrates über die Faktenlage zu informieren. Dies \nwürde die Diskussion, die selbstverständlich von uns gerne geführt wird, versachlichen \nund erleichtern. \n \nDer Stadtrat, und dessen können Sie sich gewiss sein, will das Angebot der \nfamilienergänzenden und schulergänzenden Tagesstrukturen erweitern. Für all \ndiejenigen, die noch nicht wissen, wo da der Unterschied gegenüber den \nTagesschulen ist, erkläre ich es gerne. Familienergänzende Tagesstrukturen greifen \nab dem Alter von 4 Monaten bis und mit Kindergarten, das sind die sogenannten \nKrippen. Dann haben wir die schulergänzenden Tagesstrukturangebote, das sind die \nHorte, die greifen üblicherweise für die Primarschulzeit, bis circa 12 Jahre, bis man in \ndie Orientierungsstufe (Sekundarstufe I) wechselt. \n \nZurzeit ist auch ein Übergang festzustellen in Bezug, wer in welche Institution geht. \nKindergärtnerinnen und Kindergärtner gehören jetzt zum sogenannten ersten Zyklus \nnach Lehrplan 21; diese werden künftig auch in den Horten untergebracht werden. Mir \nist es einfach wichtig, dass wir jetzt endlich auch einmal von den Fakten sprechen und \nnicht nur vom "Hörensagen". \n \nEs ist unbestritten, dass familienergänzende und schulergänzende Tagesstrukturen, \nwozu auch Mittagstische gehören, wichtig sind, auch aus gesellschafts- und volks-\nwirtschaftspolitischer Sicht. Warum? Das wurde Ihnen bereits eingehend erläutert vom \nPräsidenten der GPK und auch vom Sprecher der Mitte-Fraktion. \n \nSie müssen sich noch weiter gedulden zur Klärung der Situation. Wie sieht es denn \naktuell aus mit der Belegung der Krippen, Horte und Mittagstische der Stadt? Ich kann \nIhnen hier einen aktuellen Stand geben. In den städtischen Kinderkrippen Lebensraum \nund Forsthaus nutzten (Stand Februar 2022) insgesamt 74 Kinder die 60 Betreuungs-\nplätze. In der städtischen "Tagesschule" Hohberg (Schulversuch), den Schülerhorten \nRosengasse, Emmersberg sowie Breite belegen 130 Kindergarten- und Schulkinder \nan einzelnen Wochentagen die bis zu 85 schulergänzenden Plätze. Die Mittagstische \nan vier Standorten werden insgesamt 141 Kindern besucht.  Zudem subventioniert \ndie Stadt Schaffhausen - das ist uns wichtig und das möchten wir auch weiterführen - \nvia Leistungsaufträge sechs private Trägerschaften an acht Standorten. Das ist eine \nhervorragende Partnerschaft mit insgesamt 164 Plätzen für Kinder ab vier Monaten \nbis ins Schulalter. Zusätzlich sind sechs Plätze in Tagesfamilien des Vereins \n"Zweidihei" über das ganze Stadtgebiet verteilt. Das Kinder- und Jugendheim des \nWeiteren ist mit durchschnittlich fünf bis sieben Plätzen belegt. Ich kann Ihnen auch \nsagen, dass zurzeit nicht ganz alle Betreuungsplätze in der Stadt vergeben sind. \n \nSelbstverständlich sind wir trotzdem der Meinung, dass hier eine Weiterentwicklung \nstattfinden muss. Das ist auch ein Standortvorteil. Die Weiterentwicklung der Angebote \nmuss vor allem auch in Bezug auf die Wahl der entsprechenden Betreuungsmodule \nverbessert werden. Es muss mehr Flexibilität vorhanden sein. Es muss auch \nsichergestellt sein, dass während der Ferienzeit Kinder solche Angebote besuchen \nkönnen und es muss auch in Bezug auf die Aufnahmezeit am frühen Morgen und die \nAbholzeit am späten Nachmittag oder am Abend ein besseres Angebot geschaffen \nwerden. Selbstverständlich auch bei den privaten Trägern, die wir in diese Arbeiten \neinbeziehen. Damit haben wir das abgedeckt, was wir möchten. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 17 \n\n \n \n"Fact and Figurs" sind uns wichtig: . Für all diejenigen, die das Konzept “Bauliches \nGesamtentwicklungskonzept der Schule Schaffhausen - Unsere Schule entwickelt \nsich” - unsere Schulraumplanung -, noch nie gelesen haben, denen empfehle ich, dies \nzu tun. Hier haben die Baureferentin und meine Person im Vorwort nicht nur \ngeschrieben, sondern es wird anschliessend auch abgebildet in den 12 grossen \nProjekten der schulräumlichen Entwicklung unserer Stadt. Ich zitiere: ”Unser Ziel ist es \nin allen Quartieren gute Betreuungsplätze in ausreichender Zahl sicherzustellen, dies \nauch in Zusammenarbeit mit privaten Anbietern. Deshalb sieht das \nGesamtentwicklungskonzept auch einen schrittweisen und bedarfsgerechten Ausbau \ndieses Angebots vor.”  \n \nFolgende Projekte sind aktuell geplant und bereits in Arbeit: \n\n Erweiterung der Primarschule Kreuzgut. Die bisherige “Tagesschule Hohberg” \nwird in ein schulergänzendes Betreuungsangebot umfunktioniert und das Angebot \nausgebaut. \n\n Neubau Turnhalle Steig/Erweiterung Schulanlage Steig: Neben der neuen \nTurnhalle und neuen Schulräumen wird ein schulergänzendes Betreuungsangebot \nauf dem Schulareal aufgebaut. Der Wettbewerb hat bereits stattgefunden und das \nProjekt, das den ersten Platz belegt hat, beinhaltet genau diese Räumlichkeiten. \nDarauf haben wir grossen Wert gelegt, seitens beider Referate. \n\n Projekt Planungskredit Kindergarten Geissberg: Ein Entwicklungsgebiet mit vielen \njungen Familien. Da ist ein neuer zusätzlicher Doppelkindergarten geplant und mit \neinem zusätzlichen schulergänzenden Betreuungsangebot(Hort). \n\n Schulanlage Steingut und Kindergarten Bocksriet: Da wird mittelfristig zusätzlicher \nSchulraum geschaffen werden müssen. Auch eine zweite Turnhalle. Da ist \nebenfalls eine schulergänzende Betreuung in unmittelbarer Nähe zum Schulhaus \ngeplant. \n\n Schulanlage Alpenblick: Eine Machbarkeitsstudie soll hier die Möglichkeiten \naufzeigen, wie die Primar- und Orientierungsstufe zusammen mit Buchthalen \nentflechtet werden kann. Zudem soll der Schulraum erweitert und ebenfalls mit \neinem schulergänzenden Tagesbetreuungsangebot umgesetzt werden. \n\n Schulanlage Zündelgut/Buchthalen: Nachgelagert zum Areal Alpenblick soll der \nSchulraum der Primarschule erweitert werden und auch da das Betreuungs-\nangebot ausgebaut werden. \n\n \nDas sind alles grössere Vorhaben, die durchaus kosten. Wir zählen dann auf Sie, wenn \nwir mit diesen Vorlagen kommen, dass Sie diesen Krediten dann auch zustimmen. \n \nSie haben jetzt bereits einen ersten kurzen Einblick über das Vorhaben des Stadtrats \ngehört und ich hoffe, dass auch einiges geklärt werden konnte. Es ist uns wirklich ernst.  \nDass es uns sehr ernst ist, zeigt auch die Tatsache, dass der Stadtrat vor einer Woche \neiner Verstärkung der Abteilung Kinder- und Jugendbetreuung zugestimmt hat mit \npersonellen Ressourcen. Wenn man das alles professionell umsetzen will und all diese \nAngebote sehr gut koordinieren sowie für unsere Eltern kompetente Ansprech-\npersonen haben möchte, die beraten und koordinieren, braucht man Personal und der \nStadtrat hat dem nun auch zugestimmt. Mit dem Budget 2023 werden dann hoffentlich \nSie die notwendigen Mittel für das kommende Jahr bewilligen. \n \nDas war's und es war meiner Meinung nach wichtig, diese Klärung vorzunehmen. \nDarum sind wir auch sehr dankbar, dass wir von Ihnen darauf hingewiesen worden \nsind, dass hier mal wieder eine umfassende Information stattfinden sollte, auf welchen \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 18 \n\n \n \nWeg wir uns begeben. Nochmals, mein Hauptanliegen, bitte unterscheiden Sie \nzwischen Tagesschulen und Tagesstrukturen. Denken Sie daran, der Stadtrat hat sich \nfür den weiteren Ausbau der familien- und schulergänzenden Tagesstrukturen \nentschieden, weil dieser Weg nicht nur der einfachere, sondern der schneller \numsetzbarere ist. Das andere wäre auch bzw. insbesondre schulisch sehr \nanspruchsvoll. Das würde auch für die Lehrpersonen einen massiven \nParadigmenwechsel in Bezug auf ihre eigene Aufgabe bedeuten. Ebenso für die \nFachpersonen der Tagesbetreuung aus den Kinderbetreuungsinstitutionen. In der \naktuellen Situation ist das gemäss unserer Einschätzung einfach noch nicht \nangebracht. Das heisst nicht, dass dies nicht mittel- und langfristig einmal ein Thema \nwerden kann, aber, in Anwendung eines pädagogischen Grundsatzes, wonach vor \nallem das bleibt, was man wiederholt erwähnt bzw. anführt, wiederhole ich, dass es \ndazu zuerst ausreichende und umfassende gesetzliche Grundlagen des Kantons und \nentsprechende Rahmenbedingungen des Erziehungsrates usw. bedarf. \n \nIn diesem Sinne entschuldige ich mich nochmals, dass ich Sie etwas länger bemüht \nhabe, aber wir sind, so denke ich, auf einem guten Kurs und wir hoffen, dass wir dann \nIhre Unterstützung haben, wenn es dann darum geht für die Infrastruktur und auch fürs \nPersonal die entsprechenden finanziellen Mittel zu sprechen. Der Bericht folgt und er \nwird im Wesentlichen das beinhalten, was ich hier jetzt so - ohne alles aufgeschrieben \nzu haben - kommuniziert habe. Ich danke für die Aufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nBesten Dank Stadtrat Dr. Raphaël Rohner für die Informationen und Klärungen von \nZuständigkeiten. Die Ausführungen waren sehr lange und ich bitte Sie aber trotzdem, \nnicht bilateral miteinander Gespräche zu führen. Ich finde das sehr unhöflich. \n \n \nSR Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \nIch mache es relativ kurz. Ich spreche zum Postulat von Nicole Herren (FDP) \n“Vergabepraxis öffentlicher Raum” und möchte Ihnen nochmals schildern, warum wir \ndas bis Ende Jahr - ich muss sagen wahrscheinlich auch nicht mit externer \nUnterstützung, die sowieso angedacht ist - nicht schaffen, nämlich:  \n \nIch habe entschieden, dass es in diesem Bereich “öffentlicher Grund” noch sehr viel \nweitere veraltete Regelungen, unklare Regelungen, Regelungen, die intern sind, weil \nsie eben nicht in den gesetzlichen Grundlagen abgebildet sind etc. bestehen. Daher \nmöchte ich im Zusammenhang mit diesem Postulat die Chance nutzen das Ganze \nanzuschauen. Alles was mit dem “öffentlichen Grund” zu tun hat. Ich mach nachher \nein paar Beispiele. Andere Städte sind uns vorausgegangen, vielleicht haben Sie das \nschon gesehen. Z.B. Frauenfeld hat einen “Leitfaden für die Nutzung des öffentlichen \nGrundes” erstellt. Das war ein Büchlein und dort steht alles drinnen und somit \nbenutzerfreundlich. Wenn ich irgendetwas auf öffentlichem Grund machen möchte, \ndann kann ich in dieses Büchlein schauen und darin ist alles klar geregelt. \n \nIm Zusammenhang damit geht es nicht nur darum, dass wir bereits bestehende in \nvielen verschiedenen Reglemente vorhandene Grundlagen einfach “zusammen-\nbasteln”. Vieles ist nicht geregelt, veraltet, offene Grundsatzfragen müssen ent-\nschieden werden und ich möchte es auch als Chance nehmen, um die bisherige Praxis \nzu beleuchten. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 19 \n\n \n \nEinige Beispiele, die sich teilweise direkt mit dem Auftrag des Postulats decken: \n \n\n Der Gebührentarif 400.2 vom 20. Januar 2009 ist veraltet, deckt nicht alle heute \nerforderlichen Belange ab und lässt zu viel Spielraum bei der Kostenberechnung. \n\n Klare Leitplanken zur Verrechnung des Öffentlichen Grundes fehlen. Zurzeit \narbeiten die Sachbearbeiter mit einem internen Leitfaden auf Basis des \nGebührentarifs. Der Ablauf des Kostenerlassgesuches ist klar. Diskussionen gibt \nes aber oft, ob und in welcher Höhe ein Erlass gewährt werden soll \n(Gleichbehandlung). \n\n Spezialfälle wie z.B. Grossveranstaltungen, die noch zusätzlich Strassenzüge \nbenötigen, die nur durch Wohnwagen oder Materialwagen benützt werden, sind \nnicht abgebildet (Zirkus Knie). \n\n Jetzt herrscht die Vergabepraxis first come first serve, wie weit hinaus kann ein \nPlatz reserviert werden? \n\n Klare Rayondefinition und Entscheide, welche Plätze und Strassen für \nVeranstaltungen benützt werden dürfen und welche freigehalten werden sollen. \nWarum und aus welchem Grund? \n\n Anfragen für Foodtrucks in der Altstadt: Wem wird ein Platz gegeben und wem \nnicht? Was ist mit dem “Gewohnheitsrecht” (Maroni, Glace, Gemüse)? \n\n Standaktionen von private Firmen (klare Werbung) bewilligen wir im Moment nicht, \nhaben aber immer wieder Anfragen wie Vorstellung neuer Produkte, \nFahrzeugausstellung, etc. \n\n Verordnung über das Reklamewesen von 1955 sollte überarbeitet werden (Grösse \nund Design Passantenstopper, Elektronische Werbung, etc.) \n\n \nDamit möchte ich eigentlich sagen, wenn wir es so machen wollen, wie ich es gerne \nmöchte, nämlich, dass wir jetzt alles aufräumen und eine schöne Grundlage erstellen, \ndie alles enthält, dann ist das einerseits eine immense Arbeit, alles zusammen-\nzutragen. Es ist eine weitere Arbeit auch im Stadtrat, über die einzelnen \nangesprochenen Themen, zu entscheiden. Das benötigt auch mit externer \nUnterstützung seine Zeit. Ich denke nicht, dass wir das bis Ende Jahr schaffen und \nwäre daher froh, man würde am Antrag des Stadtrats, nämlich die Frist bis 31. \nDezember 2023 zu verlängern, doch folgen. Vielen Dank. \n \n \nBea Will (SP) Votum \nIch spreche zur Vorlage des Stadtrats zu den hängigen Motionen und Postulaten und \ndem Antrag der Geschäftsprüfungskommission (GPK) zur Fristverlängerung der \nMotion “Tagesschulen jetzt” von Peter Neukomm aus dem Jahr 2006. \n \n”Warum zur Standorthölle geht es trotzdem nicht vorwärts?” fragte der Journalist \nMattias Greuter zum Thema “Tagesschulen jetzt” im Kommentar der AZ von letzter \nWoche. Und mit “das ewige Warten” legt er uns einen notwendigen Artikel in derselben \nAZ dazu ans Herz. \n \nIch bin nun bereits in meinem zehnten Jahr in diesem Parlament und hatte immer mal \nwieder die Hoffnung, es gehe jetzt dann vorwärts mit diesem Thema, habe also am \nAnfang meiner Zeit im Parlament auch etwas gewartet. \n \nAls nach den ersten Jahren nichts passierte, haben wir mit der AL die Volksinitiative \n“Tagesschulen - 7 to 7” lanciert und hatten innert kurzer Frist die benötigten \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 20 \n\n \n \nUnterschriften gesammelt. Weil wir hohe Forderungen stellten und den Ball richtig weit \nnach vorne warfen, scheiterte diese wohl vor ein paar Jahren an der Urne. Ein \nGegenvorschlag, der uns zu wenig weit geht, wurde von der Bevölkerung \nangenommen, aber nicht einmal dieser ist bisher umgesetzt. Wir haben weiter \nversucht Dinge voranzutreiben an den Stellen, an denen es uns möglich war, und mit \ndirektem ansprechen und immer wieder fühlten wir uns etwas ohnmächtig. \n \nEs geht mir heute nicht darum, möglichst allen Verzögerungs-Verantwortlichen eins \nans Bein zu geben, die aus unserer Sicht viel zu wenig vorangetrieben haben, auch \nwenn es uns nach wie vor “leicht säuerlich” bis “stinkwütend” macht. \n \nEs interessiert unsere Fraktionsmitglieder aber schon, warum sich eine Stadtregierung \nLegislaturziele wie “familien-, kinder- und jugendfreundliche Stadt” immer mal wieder \nauf die Fahne schreibt und dann aber viel zu wenig Geld in die Kinder- und \nJugendbetreuung, die Bildung und in die Jugendarbeit investiert, auf die Seite legt. \n \nSchön, dass jetzt wenigstens eine neue Schulraumplanung vorliegt. Dafür sind wir in \neinem Zwischenschritt dankbar. Aber, wie wir alle wissen, geht es immer eine lange \nZeit von einer Planung bis zur Umsetzung in der Politik. Und in dieser \nSchulraumplanung fehlt nach wie vor die konkrete Umsetzung nur schon einer “Pilot-\nTagesschule”. Der Vortrag über den Unterschied zu Tagesschulen und \nTagesstrukturen haben wir verdankenswerterweise von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner \ngehört. \n \nDer Umstand, dass bisher viel zu wenig passiert ist, verursacht bei den geduldigsten \nPolitikerinnen und Politikern irgendwann richtig schlechte Laune und bei der \nBevölkerung erst recht. \n \nIch zähle mich eigentlich zur Sorte der ungeduldigen Politikerinnen und bin längst \n“hässig” und auch traurig gegenüber dem Zustand, wie wenig Wertschätzung diese \nStadt den hier angesiedelten Familien entgegenbringt. Dass mir der Geduldsfaden \nnoch nicht komplett gerissen ist, in Bezug auf alle Themen, welche den Standort \nSchaffhausen in punkto Familienfreundlichkeit betreffen, ist wohl nur dem Umstand \ngeschuldet, dass ich beim älter werden etwas realistischer geworden bin. \n \nSeit 22 Jahren lebe ich hier, seit bald 17 Jahren als Mutter. In dieser Zeit entstanden \nvereinzelt neue private Krippen. Die Stadt betreibt davon nach wie vor nur zwei. \nHoffentlich bald eine Dritte. Einzelne private Mittagstische entstanden und die Stadt \nbetreibt den Mittagstisch B45 selbst weiter. Der älteste Schülerhort befindet sich an \nder Rosengasse, ein neuerer entstand auf dem Emmersberg, einer auf der Breite. \nIm Hohberg gibt es schulhausintern etwas zwischen Mittagstisch und Hort und es \nnennt sich “Tagesschule”. Stadtrat Dr. Raphaël Rohner hat uns ausgeführt, dass bald \nmehr an schulergänzenden Angeboten kommen wird, dafür bin ich dankbar. \n \nDenn in einer Stadt mit bald 38’000 Einwohnerinnen und Einwohnern und rund 3’500 \nSchulkindern, wird, aktuell gefühlt, für circa 300 Schulkinder täglich ein Tages-\nbetreuungsplatz angeboten. Wie kann das sein? Was ist mit den 3’200 anderen \nSchulkindern? Wird dort erwartet, dass sie sich über Mittag und abends selbst \nbetreuen oder, dass ein Elternteil oder eine Kinderbetreuerin/ein Kinderbetreuer oder \nGrosseltern zu Hause sind? \n \nBehaften Sie mich nicht auf diese Zahlen, aber bitte schön, das darf doch nicht wahr \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 21 \n\n \n \nsein in einer privilegierten Stadt im Jahr 2022, wo alle Geschlechter gleichberechtigte \nSteuerzahlerinnen und -zahler sind. \n \nDer Stadtrat beantragte nun eine Fristverlängerung bis Ende 2025 für die Motion \n“Tagesschulen jetzt!” Die GPK schlägt bei den Anträgen eine Fristverlängerung bis \nEnde des Jahres 2022 vor. \n \nZudem soll der Stadtrat der GPK bis dahin einen Zwischenbericht vorlegen. Den \nAntrag der GPK und das Abliefern eines Zwischenberichts begrüssen und unterstützen \nwir in der SP/JUSO-Fraktion. \n \nÜberall fehlen der Stadt Ressourcen in Form von Personal. Wie soll eine \nPersonalrekrutierung von Fachkräften überhaupt stattfinden können, wenn wir nicht \nauch die Familiensituation der Angestellten bzw. den Anzustellenden im Auge haben \nund etwas für die Tagesbetreuung anbieten können als Arbeitgeberin? \n \nKleinere wie grössere Städte, welche wachsen und bereits Tagesschulen führen, \nhaben aus Gründen, da die politischen Prozesse der Entwicklung der Bedürfnisse der \nGesellschaft nicht hinterherkommen, angefangen, im Schul- und Betreuungsbereich \nmit modularen Bauten und Systemen zu arbeiten. \n \nDies wäre hier innert Kürze der schnellste Zwischenlösungsweg bis die Schulraum-\nplanung umgesetzt ist. Es kostet Geld, braucht Personal und Raum. Es gibt aber sehr \nwohl noch den einen oder anderen Schulhof oder die eine oder andere grüne Wiese, \ndie einen Schul- oder Betreuungscontainer mit Küche/WC vertragen würde, welcher \nmöglichst autark betrieben werden kann. \n \nVon den Kindern und Jugendlichen, welche bereits heute im alten Container Breite \nund bis vor kurzem in Containern auf der Steig und in den besseren “Pavillons” auf \ndem Emmersberg unterrichtet werden, kann ich berichten, dass sie sich sehr gerne in \ndiesen “modularen” Schulräumlichkeiten aufhalten und dort sehr wohl sehr gut \nunterrichtet und betreut werden können. \n \nIn die Bildung und Betreuung investieren heisst: Räume schaffen, mieten oder kaufen, \nnutzen. \n \nPersonal rekrutieren mit attraktiven Arbeitsbedingungen und wenn möglich vor Ort \nmehr Personal ausbilden (Betreuungsfachkräfte und Schulpersonal) und Schul-\nleitungen einführen und Schulentwicklungsprojekte wie Tagesschulen strategisch \nvorantreiben. So hätte sich die zukünftige Steigschule beispielsweise auf den Neubau \nhin als Pilot-Tagesschule entwickeln können, aber wenn die Architekten beauftragt \nsind, nur einen Mittagstischpavillon für rund 25 bis 30 Kinder täglich einzuplanen, kann \ndieses Schulentwicklungs-Projekt gleich wieder beerdigt werden. \n \nFazit: Für grosse Projekte und längere Prozesse muss Geld in die Hand genommen \nund budgetiert werden. Und zwar Jahr für Jahr und in den kommenden Jahren bitte \nnicht mehr “vorsichtig”, sondern grosszügig. Die diversen Familien unserer Stadt \ndanken es und bleiben, was unserem überalterten Standort derzeit die beste Hilfe ist. \nGerne leiste auch ich als Parlamentarierin und weiterhin als Stadtschulrätin weiterhin \nmeinen strategischen Beitrag. Besten Dank für ihre ausgedehnte Aufmerksamkeit. \n \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 22 \n\n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Votum \nKeine Angst, das geht jetzt ganz schnell. Liebe Bea Will (SP), da kann man nur noch \nden Kopf schütteln. Wenn Sie nicht zugehört haben, dann ist das Ihr Problem. Ich habe \nmeine Erläuterungen gemacht und im Übrigen möchte ich Sie darauf hinweisen, dass \nSie genau in dieser Behörde, nämlich dem Stadtschulrat, sitzen, die den Anstoss \ngeben könnte, sollte und müsste für Tagesschulen, wenn Sie das wollen. Mir ist nicht \nbekannt, dass Sie bis anhin dort diesbezüglich tätig geworden sind.  \n \nIch glaube, wir sind hier auf einem vernünftigen und guten Weg. Sie können selbst-\nverständlich Ihre nicht sehr differenzierten Äusserungen auch weiterhin entsprechend \nkommunizieren, aber ich empfehlen Ihnen doch über Fakten zu sprechen und die \nZuständigkeiten zu berücksichtigen und nicht nur zu fordern, wofür dann andere \nbezahlen.  \n \nZur Schulraumplanung äussere ich mich nicht mehr. Wir werden mit den ent-\nsprechenden Vorlagen zu Bauvorhaben kommen, da können Sie sich dann dazu \näussern. Ich bin jetzt gespannt auf die nächste Stadtschulratssitzung, wo Sie vielleicht \ndann einen entsprechenden Antrag einreichen werden auf einen Pilot “Tagesschule”. \nDann bin ich auch über die entsprechenden Beratungen gespannt und auf die \nStellungnahme des Erziehungsrats und des Erziehungsdepartements. Nach wie vor \nglaube ich, dass wir auf dem richtigen Weg sind. \n \nNoch eine kleine Bemerkung zur Berichterstattung in der AZ. Interessanterweise \nwurde ich nicht angefragt, auch nicht in Bezug auf Fakten, wie es sich womit verhält. \nDas kann man so machen. Ich habe den Artikel auch zur Kenntnis genommen. Ich \ndanke Ihnen und werde mich zu diesem Thema heute nicht mehr äussern, weil ich \nglaube, es sei umfassend und klar kommuniziert worden. Ich danke für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Votum \nIch habe den Ratschlag erhalten, mein Postulat zu den Zentrumslasten zurück-\nzuziehen. Ich habe mich zuerst geärgert, dann nachgedacht und es ist so: Wenn wir \nhier gewählt und vereidigt werden, bestätigen wir, dass wir den Interessen der Stadt \ndienen wollen. Der Ratschlag würde genau das Gegenteil bewirken. Die Verhand-\nlungsposition der Stadt gegenüber dem Kanton z.B. bei der Finanzierung der KSS, \nbeim Finanzausgleich etc. würde geschwächt. Kollege Daniel Spitz (GLP) arbeitet \nbeim Kanton, Dienststelle Sport, Familie und Jugend, gemäss Internet. Darum mein \nRatschlag zurück: “Arschkriechen” können Sie in Ihrem Büro bei Ihren Vorgesetzten \nmachen, aber nicht auf meinem Rücken, nicht auf dem Rücken der Stadtbevölkerung. \nBei Interessenskonflikten solltest du nämlich in den Ausstand treten, nicht Anträge \nstellen. Ich ziehe mein Postulat sicher nicht zurück. \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \nWenn es um Noten verteilen geht und “Schlötterlinge”, dann bin ich natürlich auch \ndabei. Liebe Frau Präsidentin, wenn wir bilateral ein paar Sachen besprechen, geht es \nnicht immer nur um Fussball und schöne Männer und Frauen, es geht manchmal auch \num politischen Inhalt. Im Parlament heisst reden, wir hören zu und reden miteinander, \ndas lassen wir uns nicht nehmen, auch wenn Stadtrat Dr. Raphaël Rohner gerne \nschlechte Zensuren verteilt, und andere auch. Sie können mich nicht vor die Türe \nschicken, dann müssten Sie vielleicht die Geschäftsordnung abändern.  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 23 \n\n \n \n \nKollege Rainer Schmidig (EVP) hat schon geschätzte fünfmal dazwischengerufen. \nMotionen und Postulate, die von uns angenommen wurden, können Sie nicht nach \n16 Jahren, nach 3 Jahren oder nach einer Stunde zurückziehen. Diese haben wir als \nParlament für erheblich erklärt. Hören Sie auf hier “Bullshit” zu erzählen. Dass das \nKollege Daniel Spitz (GLP), der noch jung ist und jung im Rat, erzählt, finde ich ok. Bei \nKollege Martin Egger (FDP), der schon etwas länger dabei ist, habe ich etwas Mühe. \nDiese Tipps können Sie aus Ihren Manuskripten streichen. \n \nVielleicht noch zur Note. Kollege Daniel Spitz (GLP) hat eine 2.5 erhalten. Stadtrat Dr. \nRaphaël Rohner, der sehr ausführlich und sehr intelligent gesprochen hat, ausser bei \nder Benotung der Kollegin Bea Will (SP). Bei jungen Frauen werden wir älteren Männer \nvielleicht immer etwas böse und zynisch (ertragen wir nicht, wenn sie klüger sind als \nwir). Hier muss ich sagen, Stadtrat Dr. Raphaël Rohner, warum steht das, was du hier \nsehr interessant ausgeführt hast, der Verweis und die Definition auf das Schulgesetz, \nnicht in der stadträtlichen Vorlage. Wenn dieser Verweis in der Vorlage gestanden \nhätte, dann wäre vermutlich auch weniger Voten gekommen. Die Note 3.5 musst du \nmitnehmen. Besten Dank. \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \nIch versteht, dass die Emotionen hochgehen, aber genauso, wie es SR Dr. Raphaël \nRohner hier im Grossen Stadtrat erzählt hat, hat er es uns in unserer Fraktion bereits \nerklärt. Für mich war das schlüssig. Meines Wissens, wurde das auch in der GPK so \nvorgestellt. Ich war nicht dort, habe das aber so gehört. Liebe Bea Will (SP), ich frage \nmich dann schon, warum du zwar zuhörst, aber nicht verstehst. Genau das, was du in \ndeinem Votum in Frage stellst, hat Stadtrat Dr. Raphaël Rohner erklärt. Ich kann es \nnur so einordnen, wenn du deine Wut- und Brandrede schon geschrieben hast, dann \nsind die Scheuklappen zu und dann musst du dies herunterlesen. Ich finde es schade, \ndenn das ist nicht unsere Diskussionskultur und das verstehe ich nicht unter Parlament \noder diskutieren miteinander. Das ist “Schlötterlings” austeilen und das bringt uns so \nnicht weiter. \n \n \nMatthias Frick (SP) Votum \nDa wir uns bereits in der Eintretensdebatte mit der Detailberatung abmühen, melde ich \nmich jetzt und nicht später, denn dann ist es nicht mehr aktuell. \n \nIch danke dem Schulreferenten für seine fundierten Ausführungen im Rahmen der \nEintretensdebatte. Aber ich danke auch meiner Fraktionskollegin für ihre Worte. Ich \nteile deine Forderungen. \n \nIch kann Ihnen allen sagen, dass ich eben beides möchte: Schulergänzende Tages-\nstrukturen und Tagesschulen. Es muss ja nicht jede Schule eine Tagesschule sein. \nAber wenn man sein Kind in eine schicken möchte, dann sollte das möglich sein. \n \nIch möchte vor allem zu einem Punkt etwas sagen, nämlich zu diesem mehrfach \nwiederholten Verweis auf den Kanton in Sachen Tagesschulen. Wenn wir uns dahinter \nverstecken, dass zuerst der Kanton legiferieren muss, dann haben wir am St. \nNimmerleinstag noch keine einzige Tagesschule in dieser Stadt. \n \nStadtrat Dr. Raphaël Rohner hat den Weg erwähnt, den wir gehen müssen: Den \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 24 \n\n \n \nSchulversuch. Das wissen wir aus Erfahrung, das klappt. Das hat in den Gemeinden \njahrelang geklappt mit den Schulleitungen, TAGS hiess das glaub, wenn ich mich recht \nerinnere. Und das klappt in der Gemeinde Schaffhausen auch bei den Tagesschulen. \n \nMan muss sich halt einfach bewusst sein, dass das Geld kosten wird für Personal und \nfür Beton. Dieses Geld müssen wir bereitstellen. Hier brauchen wir deutliche Signale \naus dem Parlament. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \nAlle sprechen jetzt von Tagesschulen. Dazu braucht es aber Personen, die dazu bereit \nsind. Wir sprechen von Lehrerinnen und Lehrern, die dann bereit sind, diesen Mehr-\naufwand zu tragen. Gewisse Leute sind näher bei diesen Lehrerinnen und Lehrern und \nwenn Sie sich da umhören, dann ist die Antwort: Nein danke, das will ich nicht auch \nnoch! Wenn wir jetzt das fordern, dann wird der Beruf Lehrer sehr unattraktiv. Wir \nmüssen zuerst schauen, dass wir alle Stellen besetzen können und dann schauen wir \nweiter. Den Leuten jetzt noch mehr aufs Auge drücken, ist nicht zielführend. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDie Ratspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) stellt fest, dass sich die \nWortmeldungen zum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht \ngestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Michael Mundt (SVP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 25. Januar 2022: Bericht über die hängigen Motionen und Postulate seitenweise \nbis zu den Anträgen sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nvom 3. März 2022 bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Michael Mundt (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n25. Januar 2022: Bericht über die hängigen Motionen und Postulate seitenweise die \nSeiten 1 bis 27 bis zu den Anträgen sowie den Bericht und Antrag der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 3. März 2022 seitenweise die Seiten 1 und 2 bis zu den \nAnträgen. \n \n \nSeite 23: \nMariano Fioretti (SVP) \nEs überrascht nicht, dass ich zu den Busnischen kurz etwas sagen möchte. Dieser \nVorstoss kam leider aus der falschen Küche. Das ist leider so, denn sonst würde da \nnicht so Dampf gemacht, diesen einfach abzuwürgen. Nur, weil dieser Vorstoss dem \nzuständigen Departement nicht so gefällt, diesen abzuwürgen, finde ich sehr schade. \nIch denke, hier wäre es angebracht, wenn wir dazu einen Bericht bekommen würden \nund dies seriös machen. Ich möchte den Aufschrei hören, wenn wir genauso handeln \nwürden z.B. beim Thema “Tagesschulen jetzt”, dann wäre hier im Saal ein riesiger \nTumult. Aber hier, wo es um die Busnischen geht, soll das einfach abgetan werden. \nIch bitte euch, dieser Verlängerung zuzustimmen und diese Abschreibung abzulehnen. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 25 \n\n \n \nVielen Dank. \n \n \nStadträtin Dr. Katrin Bernath \nDie Frage ist, was in solch einem Bericht stehen sollte. Wir können das Postulat schon \nstehen lassen und dann können wir jedes Jahr wieder dazufügen, welche \nBushaltestellen saniert wurden und ob und aus welchen Gründen die Busnische \nerhalten werden konnte oder, ob es auch einmal eine gibt, wo es nicht möglich ist. \nMomentan haben wir kein solches Projekt, wo wir sehen, dass es nicht möglich ist. \nAber es ist so, dass wir den Auftrag haben, immer zu prüfen, wie man diese erhalten \nkann. Ich glaube aber, das Thema haben wir schon so oft besprochen und immer \nwieder war die Antwort gleich. Ich möchte im Sinne der Effizienz wirklich dafür \nplädieren, dass man dem Antrag auf Abschreibung zustimmt. Das heisst nicht, dass \nwir irgendetwas anders machen, wenn dieses Postulat abgeschrieben ist. Wir sehen \nes trotzdem als Dauerauftrag zu schauen, ob man die Busnischen erhalten kann oder \nnicht. Ich erinnere nur ganz kurz: Bei der Buchthalerstrasse geht es insbesondere \ndarum, die gesetzlichen Vorgaben zu erfüllen, die es aus Sicht des Behinderten-\ngleichstellungsgesetzes gibt. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nWir kommen nun zu den Anträgen. Zum Vorgehen: Bitte melden Sie sich jeweils zu \njedem einzeln genannten Vorstoss zu Wort und stellen Sie eventuelle Änderungs-\nanträge. Besten Dank. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Michael Mundt (SVP), die Anträge einzeln zu \nverlesen. \n \n \nANTRÄGE \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar \n\n2022 über die hängigen Motionen und Postulate und vom Bericht der \nGeschäftsprüfungskommission vom 3. März 2022 mit den angepassten \nFristen. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Weiter zu behandeln sind die Motionen  \n\n Peter Neukomm: Tagesschulen jetzt! Fristverlängerung bis 31. Dezember \n2022 \n\n Bea Will: Anpassung Parkplatzverordnung. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Weiter zu behandeln sind die Postulate: \n\n Till Hardmeier: Faire Zentrumslast - prüfen und anpassen \n\n Christian Ulmer: Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt \n\n Diego Faccani: Ist die heutige Struktur der städtischen Werke noch \nzweckdienlich? \n\n Christian Ulmer: Verkehrssicherheit rund um die Schulhäuser verbessern \n\n Nicole Herren: Transparenz bei der Vergabepraxis von öffentlichem Grund \nFristverlängerung bis 31. Dezember 2022 \n\n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 26 \n\n \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nZum Postulat von Nicole Herren (FDP) wurde vom Stadtrat ein Antrag auf \nFristverlängerung bis 31. Dezember 2023 gestellt. \n \n\nAbstimmung Nr. 1 \nAntrag der GPK: Fristverlängerung bis 31. Dezember 2022: 23 Stimmen \nAntrag des Stadtrats: Fristverlängerung bis 31. Dezember 2023: 8 Stimmen \nEnthaltung: 2 Stimmen \nDer Antrag des Stadtrats wurde mit 23 : 8 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, abge-\nlehnt. Die Fristverlängerung gilt somit bis zum 31. Dezember 2022. \n\n \n \n\n Monika Lacher: Attraktivierung Walther-Bringolf Platz \n\n Ibrahim Tas: Blindleitsystem \n\n Raphael Kräuchi: Sichere Fussgängerwege in der Stadt Schaffhausen \n\n Hermann Schlatter: Vollständige Asphaltierung Radweg Hemmental - \nSchaffhausen \n\n René Schmidt: GEAK Ausweise für städtische Liegenschaften \n\n Matthias Frick: Steigerung der Kapazitäten für den ruhenden Veloverkehr \n\n Michael Mundt: Schaffhausen näher an den Rhein - das Parlament mitreden \nlassen! \n\n Urs Tanner: Massnahmen für eine klimaangepasste Stadt jetzt \n\n Marco Planas: Sportstadt Schaffhausen \n\n Marco Planas: Sportförderung im Nachwuchsbereich \n\n Ibrahim Tas: Denkmal oder Informationsmuseum zur Würdigung für den Beitrag \nder Einwanderer/Gastarbeiter \n\n Ernst Yak Sulzberger: Schulergänzende Tagesstrukturen jetzt! Fristverlänger-\nung bis 31. Dezember 2022 \n\n Urs Tanner: Neugestaltung und Attraktivierung des Stadtschulrates \n\n René Schmidt: Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der \nEignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie - der KSS vor der Baukreditvorlage \n\n Mariano Fioretti: Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen \nauf die Fahrbahn Fristverlängerung bis 31. Dezember 2022 \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nZum Postulat von Mariano Fioretti (SVP) wurde vom Stadtrat ein Antrag auf \nAbschreibung gestellt. \n \n \nMatthias Frick (SP)  Votum \nIch persönlich finde, dass man sich auf den Standpunkt stellen kann, dass man dieses \nPostulat noch nicht abschreiben sollte. \n \nSie wundern sich vielleicht über diese Unterstützung von ungewohnter Seite. Aber ich \nfinde den Antrag des Postulanten durchaus legitim. Und dabei geht es mir nicht darum, \ndass ich generell finde, alle Busnischen müssten erhalten bleiben. Der abschliessende \nEntscheid fällt ja sowieso in die Kompetenz der Exekutive. Ich finde einfach das \nArgument weniger berechtigt, dass das Postulat ja ein Dauerauftrag sei und deshalb \ngestrichen werden könne. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 27 \n\n \n \n \nDer Postulant sagt, ihm sei der Prüfbericht nicht genügend. Dieser Ansicht kann man \nmeines Erachtens durchaus sein. Ich finde man könnte durchaus einen \numfassenderen Bericht verlangen, beispielsweise könnte man qualifizierte generelle \nAussagen zum Erhalt von Busnischen machen. Beispielsweise könnte man sagen, \nman ist generell bereit, zusätzliches Land dafür von Privaten zu erwerben oder eben \nauch nicht und diese Schwierigkeit nicht als Hindernis zu betrachten. Es gäbe \ndurchaus Aspekte, die man auf genereller Ebene abhandeln könnte in einem solchen \nBericht. Hierzu lese ich in dieser Vorlage wenig. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne)  Votum \nVielleicht ist es Hans was Heinrich, was wir jetzt entscheiden. Ich denke auf die \nWeltordnung bezogen, gilt das ohnehin. Es ist ja letzten Endes in der Kompetenz des \nStadtrats, dies von Fall zu Fall zu entscheiden, das haben wir verschiedentlich gehört. \nIch kann Mariano Fioretti (SVP) versichern, dass ich soeben in der Spezialkommission \nRheinufer Ost mit Erstaunen zur Kenntnis genommen habe, dass eine Planung für \neine Strasse, die noch nicht sicher besteht (Überführung der Rheinhaldenstrasse in \ndie Buchthalerstrasse) besteht und da plant der Stadtrat nicht nur zusätzliches Land \nzu kaufen um allenfalls eine Busnische zu errichten oder eine neue Haltestelle zu \nkonstruieren. Ich sehe nicht, wo der Stadtrat in dieser Umgebung Land finden will. Es \ngibt sehr viel Goodwill und viel Absicht, sich ehrlich mit Busnischen auseinander-\nzusetzen. Darum sehe ich nicht ein, warum man hier kämpfen soll. Ich bin für die \nAbschreibung des Postulats. Wahrscheinlich bin ich in der Minderheit. \n \n \nStadträtin Dr. Katrin Bernath  Votum \nIch möchte nur ganz kurz festhalten, weil gesagt wurde, der Stadtrat plane ein Projekt. \nIn der Vorlage zur Entwicklung Rheinufer Ost haben wir festgehalten, dass mit dem \nEntwicklungsprozess geprüft wird, wie es generell weitergehen könnte und wo es \ndarum geht, zwei Varianten aufzuzeigen mit oder ohne Strassenverlegung. Dann erst \nnach einem Grundsatzentscheid, wird eine Planung für die eine oder andere Variante \nerfolgen und wie gesagt wurde, bei der Planung ist dann natürlich auch das Thema \nBushaltestellen und Busnischen und in der Machbarkeitsstudie wurde das nur grob \nangesprochen. Jedoch, auch die Machbarkeitsstudie ist noch keine Planung, sondern \nnur eine grobe Abklärung. Nicht, dass jetzt geschrieben wird: Der Stadtrat sei da an \neiner konkreten Planung. \n \n \nUrs Tanner (SP)  Votum \nIren Eichenberger (Grüne) hat natürlich wie immer Recht, aber es ist ein Auftrag, \nkantonales Recht, Bundesrecht und das müssen wir einfach umsetzen. Das ist unser \nDamokles Schwert. Wir müssen unsere Freunde von der Exekutive auch darauf \nhinweisen, dass sie das auch machen. Ich bin hier aber auch für abschreiben. Das \nBehindertengleichstellungsgesetz aus dem Jahre 2004 wird in zwei Jahren 20 Jahre \nalt. Wenn man dieses buchstabengetreu auslegt, wird das richtig teuer. Jedoch, diese \nGesetze müssen eingehalten werden, da muss man gar nicht diskutieren. Ich erinnere \nmich mit Schauern an eine Vorlage “Schulhaus Breite” noch unter Stadtrat Urs \nHunziker, da hat man vergessen den Lift einzubauen. Auf dieses Gesetz muss man \nschauen und diese Umsetzung wird auch richtig teuer, aber bei dieser Busnischen-\ngeschichte können Sie Vertrauen haben. Das kann man so abschreiben. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 28 \n\n \n \n \n\nAbstimmung Nr. 2 \nAntrag der GPK: Fristverlängerung bis 31. Dezember 2022: 16 Stimmen \nAntrag des Stadtrats: Abschreibung: 15 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Enthaltungen \nDer Antrag des Stadtrats wurde mit 16 : 15 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, abge-\nlehnt. Die Fristverlängerung gilt somit bis zum 31. Dezember 2022. \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) stellt fest, dass in Antrag 2 \nsomit keine Änderungen vorgenommen wurden. \n \n \n4. Die folgende Motion wird abgeschrieben: \n\n Dr. Raphaël Rohner: Sport- und Freizeitanlagekonzept für die Stadt \nSchaffhausen \n\nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n5. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n Bea Will: Gender-, familien- und rollstuhlgerechte öffentliche Toiletten \n\n Bea Will: Autofreie Sonntage \n\n Till Hardmeier: Rheintreppen anstatt R(h)einrutschen \n\n Stefan Marti: Mehr Lebensqualität und Klimaschutz - weniger Lärm, Abgase und \nStau! \n\n René Schmidt: SH POWER Stromprodukte nur noch aus 100 % erneuerbarer \nEnergie \n\n Nicole Herren: Parkieren leicht gemacht - zum Beispiel mit SEPP \n\n Matthias Frick: Plakatierung auf öffentlichem Grund \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar 2022 betreffend \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate und den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 3. März 2022 in der Schlussabstimmung mit \n32 : 1 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 29 \n\n \n \nTraktandum 2 Postulat von Matthias Frick (SP) vom 11. Januar 2022: \n\nKantonale Krippensubvention besser verteilen \n\n \nMatthias Frick (SP) Begründung \nDieses Postulat hat eine etwas längere Vorgeschichte und ich bin froh, dass wir endlich \ndazu kommen, über diese Thematik zu sprechen. Ich entschuldige mich im Voraus \ndafür, dass ich etwas länger sprechen werde. Der Schulreferent hat mir dafür \nversprochen, dass er sich kurzhalten wird, damit wir wenigstens dieses Geschäft heute \nnoch behandeln können. \n \nIch wurde vor rund einem Jahr von enttäuschten Eltern darauf angesprochen, dass bei \nihnen nichts von der kantonalen Krippensubvention ankomme, die mit grossem Trara \nangekündigt worden war. Mhm, dachte ich. Seltsam, denn ich war in der \nkantonsrätlichen Kommission, die sich um den Krippenbeitrag gekümmert hat und \nwusste, dass das eigentlich nicht der Fall sein konnte. \n \nJemand von den betroffenen Eltern hat mir dann Tarifblätter der städtischen \nKrippentarife zukommen lassen. Das eine datiert auf den 15. Dezember 2020, das \nandere war das aktuell geltende. \n \nDiese Tarifblätter haben beim unkundigen Betrachter den Eindruck erweckt, dass erst \nab 125’000 Franken Einkommen etwas von der kantonalen Subvention ankomme. Das \nkonnte nicht stimmen, das war mir ziemlich rasch bewusst, allerdings habe ich \ntatsächlich nicht gleich begriffen, wo der Hase im Pfeffer liegt. Aus diesem Grund habe \nich im Juni vor einem Jahr eine Kleine Anfrage zum Thema eingereicht. \n \nDiese Kleine Anfrage wurde in vorbildlichem Umfange beantwortet. Das möchte ich an \ndieser Stelle betonen. Und die Antwort hat mir klargemacht, worin das Problem liegt. \nAus diesem Grund habe ich dann das Postulat eingereicht. \n \nDas Tarifblatt datiert auf den 15. Dezember 2020 – also das ältere der mir von den \nEltern überreichten – zeigte einen Tarif, der in der Realität gar nie angewendet wurde. \nDer Tarif, der vor dem aktuell geltenden angewendet wurde, war nochmal ein anderer. \nLeider war dieses dritte, das massgebliche Tarifblatt mit den für den Vergleich \ninteressanten Krippentarifen, leider nicht der Antwort auf meine Kleine Anfrage \nangehängt. Ich musste es bei Herrn Marijo Caleta, stv. Stadtschreiber/Rechtsberater \nextra noch verlangen, weil das auch nicht online zur Verfügung stand. Ich habe es \nauch Ihnen allen damals per Email zugesandt. Sie haben es also. \n \nErlauben Sie mir an dieser Stelle einen kleinen Exkurs. Meines Erachtens ist es \nbedenklich, dass sich die Rechtsentwicklung in der Stadt Schaffhausen nicht komplett \nnachvollziehen lässt. Dadurch, dass wir Verordnungsänderungen nicht systematisch \npublizieren und diese Publikation verfügbar machen, sei das nun in gedruckter Form \noder elektronisch, lassen sich vor allem kleinere Revisionen im Kompetenzbereich des \nStadtrats kaum nachvollziehen. Hier haben wir ein echtes Problem. Der Hinweis auf \ndie Medienmitteilungen des Stadtrats zu den Inkraftsetzungen von Verordnungs-\nänderungen heilen diesen Mangel nicht. Ich finde auch zu der diesem Vorstoss \nzugrundeliegenden Verordnungsänderung eine Medienmitteilung. Das ersetzt mir \naber den fehlenden alten Verordnungstext respektive das fehlende Tarifblatt nicht. \nHierauf sollten wir als Legislative unser Augenmerk richten. \n \nJedenfalls, mit diesem Tarifblatt, das mir Herr Marijo Caleta, stv. Stadtschreiber/ \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 30 \n\n \n \nRechtsberater freundlicherweise hat zukommen lassen und dem aktuellen Tarifblatt \nlässt sich errechnen, wo wie viel von den kantonalen Subventionen ankommt. \n \nIch muss vielleicht noch vorausschicken, wir sprechen hier nur von den von der Stadt \nsubventionierten Krippenplätzen. Alle, die für ihre Kinder nicht subventionierte Plätze \nberappen müssen, bekommen sowieso die vollen 20 Franken pro Tag und Kind \nausbezahlt, wenn sie die Vorgaben des kantonalen Gesetzes erfüllen. \n \nBei den subventionierten Plätzen nimmt sich die Stadt das Recht heraus, die \nzusätzlichen Subventionen anders zu verteilen. Und das, das möchte ich hier \nfesthalten und das habe ich bereits in meinem Vorstoss festgehalten: Das finde ich \ngrundsätzlich richtig. Es gibt diverse Gründe dafür, dass die Stadt Schaffhausen die \n20 Franken pro Tag und Kind nicht eins zu eins an die Eltern weitergeben kann, \nrespektive die Tarife entsprechend anpassen muss. Die wohl eingehendste Erklärung \ndafür ist, dass jemand, der heute 16 Franken pro Kind und Tag bezahlt, in Zukunft ja \nnicht 4 Franken pro Kind und Tag erhalten kann. Es gibt aber auch andere Aspekte. \nEs führte wohl zu weit, das alles hier auszuführen. \n \nWomit ich Mühe habe, und das habe ich in meinem Vorstoss erklärt, ist, dass die \nVerteilung der Subvention derart ungleich ausfällt innerhalb der Gruppe von Eltern, die \nfür ihr Kind einen der wenigen subventionierten Plätze ergattern konnten. \n \nUngleich verteilt ist eigentlich noch zu schön ausgedrückt. Die Verteilung liegt völlig \nquer in der Landschaft. Das können Sie auch der Grafik auf meinem Vorstoss \nentnehmen. Wenn Sie sich in der grössten Einkommensklasse befinden, dann \nerhalten sie nach der heutigen Regelung von den kantonalen Subventionen 1 bis 2 \nFranken. Die Weitergabe der kantonalen Subvention steigt mit abnehmender Grösse \nder Einkommensklasse – also mit steigendem Einkommen - stetig an, bis auf 23 \nFranken. Die 20 Franken aus der kantonalen Subvention führen bei der kleinsten \nEinkommensklasse also zur grössten Verbilligung von 23 Franken. Das, meine Damen \nund Herren ist stossend. \n \nIch finde, wir müssten dem Stadtrat den Auftrag erteilen, diese Tarifstruktur \nanzupassen. Meine Damen und Herren Stadträte: Eine einseitige Vergünstigung der \neinkommensabhängigen Tarife der städtischen Krippen um bis zu 23 Franken in den \noberen Einkommenskategorien geht gar nicht. Wenn man denn bei der Verbilligung \nschon über den vom Kanton gesprochenen Betrag gehen will, dann soll diese \nVerbilligung gefälligst auch dort stattfinden, wo sich die Masse der Leute befindet. \n \nIch finde, dass diese Tarifstruktur dringend angepasst werden muss und ich hoffe, sie \nsehen das auch so. Nicht umgestürzt, aber angepasst. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \nIch kann mich kurz fassen. Ich habe das so versprochen. Sie haben lange zugehört, \nzuhören müssen. Das ist ab und zu auch Ihr Schicksal, aber der Stadtrat hat den \nVorstoss von Matthias Frick (SP) eingehende beraten. Im Kontext der Prüfung der \nEinführung eines neuen Finanzierungsmodells in Bezug auf Krippen- und Hortplätze \nist der Stadtrat der Ansicht, es passe auch dieses Anliegen zu überprüfen. Das \nbedeutet nicht, dass der Stadtrat bereits jetzt dem Inhalt des Postulats zustimmt oder \nihn unbesehen übernehmen will, aber der Inhalt wird Gegenstand der sorgfältigen \nÜberlegungen sein im Hinblick auf ein neues Finanzierungsmodell. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 31 \n\n \n \n \nTatsächlich ist die Geschichte sehr komplex und ich möchte aber darauf hinweisen, \ndass diese Regelung, so wie wir sie jetzt haben, soweit ich richtig orientiert bin, \nseinerzeit auch mit dem Erziehungsdepartement besprochen wurde. \n \nWir nehmen das gerne entgegen und danken für die Ausführungen. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion bekannt. Unsere \nFraktion hat das Postulat “Krippensubvention besser verteilen” an ihrer Fraktions-\nsitzung ausführlich besprochen. \n \nDas Postulat fordert eine nach dem Gusto des Postulanten angepasste Verteilung der \nKrippensubventionen. Das kann man selbstverständlich fordern, doch ob diese \nForderung gerecht oder eben auch ungerecht ist, das steht wohl auf einem anderen \nBlatt geschrieben.  \n \nAus unserer Sicht kann es doch nicht sein, dass man für die gleiche Leistung \nunterschiedliche Tarife hat. Stellen Sie sich vor, die Bustickets würden nach dem \nGewicht der Fahrgäste berechnet werden, dann müsste ich wohl viel tiefer in die \nTasche greifen, als andere in diesem Rat. Wäre das gerecht? Natürlich nicht, und \nniemand käme auf eine solche Idee. \n \nDoch bei der Kinderbetreuung soll ein Unterschied bei den Tarifen gemacht werden \nund das ist aus unserer Sicht alles andere als gerecht. Aus unserer Sicht ist klar, es \nmuss eine Flatrate, also ein Einheitstarif oder eben eine fixe Vergütung pro Kind und \nTag geben und dies unabhängig vom Einkommen der Eltern. \n \nWenn jetzt bemängelt wird, dass die Vergünstigungen auf die tiefsten Tarife zu \nbescheiden ausfallen, dann kommt das doch etwas seltsam rüber.  \n \nEs wird also kritisiert, dass zum Beispiel der tiefste Tarif, welcher 15 Franken beträgt \nund der bei einem Bruttoeinkommen von 0 bis 35’000 Franken angewendet wird, im \nVergleich zu höheren Einkommen, zu wenig vergünstigt wird. \n \nHier werden drei wichtige Punkte ausgeblendet und zwar, dass die Bruttokosten pro \nKrippenplatz etwa 150 Franken betragen und die Differenz durch die Allgemeinheit \nbezahlt wird. \n \nDer zweite wichtige Punkt ist, dass man eben diejenigen Eltern entlasten soll, welche \nein höheres Einkommen erwirtschaften. Denn von ihren Steuererträgen profitieren \nwieder alle. Diese Eltern mit einem überproportional höheren Krippentarif abzustrafen, \nist alles andere als gerecht. \n \nDer dritte Punkt ist der, dass die Steuern progressiv erhoben werden, also wer mehr \nverdient zahlt automatisch mehr, als jemand der weniger verdient. \n \nEs ist aus unserer Sicht völlig falsch, dass von linker Seite nun ständig auch bei den \nKosten der einzelnen Aufgaben verstärkt auf das Progressionsmodell verwiesen wird. \n \nIch erinnere an die Diskussion zu den Beiträgen an die Musikschule, denn dies führte \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 32 \n\n \n \nschlussendlich dazu, dass Personen mit einem höheren Einkommen überdurch-\nschnittlich mehr an die Kosten der staatlichen Aufgaben beitragen. \n \nZu beachten ist auch der Fakt, dass nur etwa 25% der Kinder fremdbetreut werden. \nDiejenigen Eltern, welche zum Beispiel auf ein zusätzliches Einkommen verzichten \nund den Gürtel sehr eng schnallen müssen, weil sie ihre Kinder selbst betreuen, \nmüssen mit ihren Steuern die gesprochenen Subventionen für die Fremdbetreuung \nmitfinanzieren, weil sie eben keine Kinderbetreuungskosten bei ihrer Steuererklärung \nin Abzug bringen können. \n \nFür unsere Fraktion ist klar, es muss eine Einheitsvergütung pro Kind und Tag geben, \nwelche für alle Eltern gleich ist. Der Vorteil von Einheitsvergütungen liegt auf der Hand. \nDie Eltern könnten selbst entscheiden, wo sie ihre Kinder fremdbetreuen lassen und \nob sie einen privaten oder staatlichen Krippenplatz auswählen. So würde das Angebot \nder Nachfrage angepasst werden und nicht umgekehrt. \n \nZum Schluss noch eine kurze Überschlagsrechnung bezüglich den Subventionen: Wer \neinen Krippenplatz an 20 Tagen zu 15 Franken in Anspruch nimmt, bezahlt pro Monat \ncirca 300 Franken, doch die Bruttokosten belaufen sich auf circa 3’000 Franken pro \nMonat. Wenn Sie das auf das ganze Jahr hochrechnen, dann kommt man auf circa \n33’000 Franken. Bis Sie diese Kosten mit Ihren zusätzlichen Steuern begleichen \nkönnten, müssen sie wohl ein sehr hohes Einkommen erwirtschaften, was eher selten \nder Fall ist. \n \nUnsere Fraktion wird das Postulat nicht unterstützen und hofft, dass der Stadtrat in \nZukunft auf eine Einheitsvergütung setzt und somit alle Familien und Kinder \ngleichstellt. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nFür die Standortattraktivität sind Krippen sehr wichtig. Je attraktiver unsere \nBetreuungsangebote sind, desto attraktiver ist die Stadt Schaffhausen für Familien und \nwir wollen als familienfreundliche Stadt wahrgenommen werden. \n \nVor allem für Familien, bei denen beide Elternteile arbeitstätig sind, ist ein verlässliches \nKrippenangebot essenziell. Der Preis für einen Krippentag ist dann entscheidend, \nwenn \n \n1. die Eltern in einem Tieflohnsegment arbeiten und wortwörtlich jeder Rappen zählt \n\noder \n2. ein Elternteil in einem geringen Pensum arbeitet, um den Zugang zum Arbeits-\n\nmarkt trotz Familienarbeit zu erhalten - das Einkommen daraus jedoch zu einem \nGrossteil für den notwendigen Krippenplatz aufgewendet werden muss. \n\n \nDie im Postulat aufgeführte Grafik ist diesbezüglich leider wenig aussagekräftig, da die \ngesamte Bevölkerung des Kantons berücksichtigt ist. Aussagekräftiger wäre es \ngewesen, wenn nur die Familien betrachtet worden wären. \n \nTrotzdem sind wir aber der Ansicht, dass eine Überarbeitung des Tarifsystems \nangebracht ist. Wir unterstützen das Postulat grossmehrheitlich. Wir wünschen uns ein \nmodulares Modell, bei dem die Preisstruktur auch für den Mittelstand attraktiv ist. Es \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 33 \n\n \n \nmüssen auch diejenigen Familien angemessen berücksichtigt werden, die frühzeitig \ndafür sorgen, dass beide Elternteile den Zugang zum Arbeitsmarkt nicht verlieren. \nDieser Aspekt wird nämlich immer wichtiger, die Schweiz leidet unter einem \nFachkräftemangel. Mit dem kürzlich getroffenen Bundesgerichtsurteil ist die Person, \ndie während der Familienzeit gar nicht oder nur wenig gearbeitet hat, bei einer \nallfälligen Scheidung sehr schlecht bedient. \n \nZusätzlich würden wir es begrüssen, wenn ein verständlicher und transparenter \nMechanismus gewählt wird, der identisch bei Hortangeboten und den, hoffentlich bald \ndurchgängig angebotenen, Tagesstrukturen an unseren Schulen angewendet werden \nkann. Danke für die Aufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nKrippen sind für Berufstätige wichtig, dazu stehen wir Freisinnigen. Deshalb ist auch \ndas Thema der Subventionen für uns zentral und wir sind mit dem Postulanten und \ndem Stadtrat einig, dass man die Situation und Verordnung verbessern kann. \n \nWas die beste Verteilung ist, da soll der Stadtrat mit den Spezialisten etwas erarbeiten. \nWir möchten auch, dass der Mittelstand motiviert wird und arbeiten kann. Es soll sich \nlohnen, dass der zweite Elternteil arbeitet und nicht das ganze Einkommen für den \nKrippenplatz und den grösseren Steueraufwand aufgewendet werden muss. \n \nWir finden vor allem die Idee der Betreuungsgutscheine sehr interessant. So \nbekommen die guten und beliebten Institutionen mehr Anteile und die schlechten \nweniger. Wir unterstützen das Postulat grundsätzlich. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nIch stelle fest, dass die SP/JUSO-Fraktion keine Fraktionserklärung wünscht. \n \n \nMatthias Frick (SP) Schlusswort \nVielen Dank für die mehrheitlich positive Aufnahme meines Vorstosses. \n \nNoch kurz zu Mariano Fioretti (SVP): Man hat heute für die gleiche Leistung \nunterschiedliche Tarife. Das ist ein Grundsatzentscheid. Der wurde längstens schon \ngefällt und der städtische Tarif ist einkommensabhängig. Es ist mir schon klar, dass \nder SVP einkommensabhängige Tarife nicht passen. Es wäre ja auch das erste Mal, \ndass sie Politik zugunsten der kleineren Einkommen macht. \n \nNein, ich bin tatsächlich etwas enttäuscht, dass mich die SVP/EUD-Fraktion derart \nmissverstehen wollte. Zur Präzisierung: Mein Vorstoss kritisiert, dass die kantonale \nKrippensubvention nur bei den grossen Einkommen ankommt. Ich weiss schon, dass \ndie SVP das gut findet, weil sie die Interessen der grossen Einkommen vertritt. \n \nIch wünsche mir, dass diese Tarifstruktur der subventionierten Plätze möglichst rasch \nangepasst wird. Am besten morgen. Und wir nicht in zwei Jahren bei der Bereinigung \nder Sammlung der Motionen und Postulate über eine Verlängerung dieses Vorstosses \ndiskutieren müssen. Und auch nicht im Rahmen irgendeiner grossen Gesamtvorlage, \ndie den gesamten Tarif umbauen will. Mein Wunsch ist also eine möglichst schnelle \nAnpassung des geltenden Tarifs, nicht die Beeinflussung einer sich bereits im \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 34 \n\n \n \nEntstehen befindlichen Vorlage zum Totalumbau der städtischen Krippen-\nsubventionierung, die hier in diesem Parlament erst noch des Langen und des Breiten \ndiskutiert werden muss und der Erfolg einer Totalrevision noch in den Sternen steht. \n \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, bitte unterstützen Sie die Überweisung meines \nPostulats. Und Sie, geschätzter Stadtrat, geben Sie sich einen Ruck und passen Sie \ndie bestehende Verordnung an Ihrer nächsten Sitzung an und verschieben Sie das \nAnliegen meines Postulats nicht auf den Zeitpunkt der Totalrevision des städtischen \nKrippensubventionswesens. \n \n \nSchlussabstimmung (Abstimmung Nr. 4) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 22 : 7 Stimmen, \nbei 2 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 35 \n\n \n \nTraktandum 3 Postulat von Sandra Schöpfer (EDU) vom 14. Dezember \n\n2021: Erhalten der Parkplätze zu Gunsten der Geschäfte in \nder Altstadt \n\n \nSandra Schöpfer (EDU) Begründung \nIch habe das Postulat “Erhalten der Parkplätze zu Gunsten der Geschäfte in der \nAltstadt” am 14. Dezember 2021 eingereicht. \n \nEigentlich komme ich mir etwas verschaukelt vor. Ich kämpfe um den Erhalt von sechs \nParkplätzen beim Klosterbogen, während der Stadtrat auf der anderen Seite reihen-\nweise Parkplätze wegrationalisiert und Strassen als autofrei erklärt. \n \nDie Parkplätze beim Klosterbogen könnten aus meiner Sicht gut mit den bestehenden \nVeloparkplätzen auf dem Münsterplatz getauscht werden. Oder der Stadtrat hat für die \nAnsiedlung dieser Parkplätze noch eine bessere Idee. Die Umsetzung wäre ein \nleichtes und die einen bekämen einen autofreien Klosterbogen und die anderen \nwürden sich am Erhalt der Parkplätze freuen. \n \nWie im Postulat geschrieben, setzte ich mich für die Parkplätze nahe bei den \nGeschäften in der Altstadt und nahe beim Wochenmarkt ein und vertrete so Stimmen \nvon vielen Bürgerinnen und Bürgern, die sich in Leserbriefen äussern oder mit denen \nich ins Gespräch komme. Nicht alle Altstadtbesucher sind Velofahrer, jung und fit, und \nsind so auf möglichst bequeme Parkplätze angewiesen. \n \nIch selbst als Beispiel für sehr viele andere, kaufe gerne in der Altstadt oder allgemein \nin den kleinen Läden ein und unterstütze diese mit meinem Einkauf. Hier bekomme \nich fachkundige Beratung und habe einen persönlichen Kontakt. Dafür bin ich gerne \nbereit, etwas mehr auszugeben als im Supermarkt oder beim Online-Shopping. Dabei \nist es wichtig, dass die schweren Taschen nicht weit getragen werden müssen, oder \nnach dem Zwischendeponieren im Auto noch eine zweite Runde für kleinere Einkäufe \ngetätigt werden kann. \n \nIn den letzten fünf Monaten habe ich mich und mein Einkaufsverhalten beobachtet und \neiniges ausprobiert. Wenn das Auto in der Nähe steht, werden die Taschen gefüllt, im \nAuto verstaut und oft eine zweite Runde getätigt. So war es wenigstens. Nun habe ich \ndie verschiedenen Parkplätze weiter weg ausprobiert, wenn ich zum Beispiel gerade \nheute nicht so viel einkaufen wollte. Jedes Mal musste ich meinen Einkauf abbrechen, \nda die Last zu schwer wurde oder zu viele Sachen gekauft wurden, die nicht gestapelt \nwerden können oder es mit Sack und Pack einfach nicht bequem ist, noch weitere \nGeschäfte aufzusuchen. Der Besuch im Bauernmarkt lag dann nicht mehr drin und ich \nkaufte den Rest auf dem Weg nach Hause mit dem Auto. \n \nNatürlich wäre es viel einfacher, mit dem Auto nach Herblingen zu fahren und dort bei \nden grossen und unpersönlichen Geschäften einzukaufen. Oder wenn schon im Auto, \ngerade ein paar wenige Kilometer weiter zu fahre, über die Grenze. Die kleinen \nGeschäfte können bei dieser Denkweise und diesem Handeln nicht überleben. Und \napropos Grenze, ich verdiene mein Geld in der Schweiz und möchte es auch da wieder \ninvestieren. \n \nImmer wieder in der Diskussion um die oberirdischen Parkplätze werden die \nParkhäuser erwähnt. Diese sind sehr praktisch für einen Stadtbummel, wenn keine \nschweren Taschen geschleppt werden müssen oder für sonst einen Besuch in der \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 36 \n\n \n \nStadt, im Museum oder im Theater. Hingegen leben die Altstadtgeschäfte, oder \nwenigstens die meisten, nicht vom Gelegenheitseinkauf und den Stadtbummlern, \nhöchstens der Glacestand. \n \nGerade letzte Woche hat sich Ernst Gründler in den Medien zu den Parkplätzen im \nZusammenhang mit den Baustellen geäussert. Er hat Verständnis für die temporäre \nSperrung ums Stadthausgeviert, doch ist auch er als Vertreter der vielen Geschäfte \nabsolut dagegen, dass diese Parkiermöglichkeiten für immer verschwinden sollen. \n \nIch habe mich herumgefragt und viele Stadtbesucher und Verkäufer sind dankbar, \ndass sich Parlamentarier für die oberirdischen Parkplätze einsetzen. Zu einer \nlebendigen Stadt gehören die Geschäfte, denen man das Überleben nicht noch \nschwerer machen sollte und natürlich dem Wochenmarkt vor dem St. Johann, der als \nAlternative auch auf der Breite stattfinden könnte. \n \nDenken Sie an Ihre vielleicht nicht mehr so fitten Eltern und den gehbehinderten \nNachbarn, welche nicht weit laufen können und Taschen schleppen möchten bzw. \nkönnen. \n \nIch bitte Sie für die Überweisung des Postulates zu Gunsten der Altstadtgeschäfte und \ndes Wochenmarktes. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit und ich hoffe, dass wir uns \nin einem Jahr beim Einkaufen in unserer schönen Altstadt immer noch antreffen \ndürfen. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP und EDU zu meinem Postulat \n“Erhalten der Parkplätze zu Gunsten der Geschäfte in der Altstadt” vom 14. Dezember \n2021 vorzutragen. \n \nDie SVP/EDU-Fraktion hat sich mit diesem Postulat auseinandergesetzt. Wir stehen \nhinter dem Postulat und werden es unterstützen. \n \nErstaunt sind wir, dass der Stadtrat so schnell reagiert und das Postulat von Matthias \nFrick (SP) betreffend “Klosterbogen: eine Autospur reicht aus” nach nur zwei Monaten \numsetzt, während andere Geschäft gerne etwas länger liegen bleiben. Die \nVerkehrsanordnung wurde im Amtsblatt publiziert, bevor das Postulat “Erhalten der \nParkplätze zu Gunsten der Geschäfte in der Altstadt” von mir behandelt wurde und der \nUnmut der Bürgerlichen mit den Anfragen rund um die Parkplätze offensichtlich ist. Wir \nsehen das Vorgehen als überstürzt und voreilig. Ist der Volkswille überhaupt noch \ngefragt? \n \nUnsere links-grüne Stadtregierung setzt sich mit sehr viel Enthusiasmus für den \nVeloverkehr ein sowie für Tempo-30-Zonen, Parkplatzreduktionen und Fahrverbote. \nNicht jeder ist bereit mit dem Velo zu fahren und will sich nicht zwingen lassen, das \nAuto zu verkaufen. Auch nicht alle wollen im Parkhaus parkieren. \n \nAus unserer Sicht sind bei den Parkplatz-Wegrationalisierungsprogrammen die \nGeschäfte in der Altstadt die Leidtragenden. Diese können nur von der Fun-/ Spass-\nGesellschaft nicht überleben. So stimmen wir dem Postulat zu. \n \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 37 \n\n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nDas vorliegende Postulat nimmt Bezug auf das vom Grossen Stadtrat am 30. \nNovember 2021 mit 19:14 Stimmen überwiesene Postulat von Grossstadtrat Matthias \nFrick (SP). Das heisst, ein Teil der Diskussionen haben wir damals schon geführt und \nes gab damals einen Beschluss und der Stadtrat hat nach diesem Beschluss \ngehandelt. \n \nDer Stadtrat wurde beauftragt, eine Anpassung der Verkehrsführung im Bereich \n“Klosterstrasse/Klosterbogen” zu prüfen, mit der die Situation für den Fussverkehr \nmerklich verbessert werden soll. \n \nIn der damaligen Stellungnahme des Stadtrats haben wir darauf hingewiesen, dass \ndie Aufwertung im Bereich “Klosterstrasse/Klosterbogen” eine bereits seit langem \ngeäusserte Absicht des Stadtrats und ein zentrales Element für die Aufwertung der \nsüdlichen Altstadt ist. Da die Schritte für die Planung und den politischen Prozess bis \nzur Umsetzung noch einige Jahre in Anspruch nehmen, erachtet der Stadtrat die \nvorgezogene, mit geringem Aufwand umsetzbare Anpassung im Bereich \n“Klosterbogen” als gerechtfertigt und zeigte sich bereit, das Postulat entgegen zu \nnehmen. \n \nSpannend ist ja, wenn man nichts macht oder nicht so rasch vorankommt heisst es, \nman ist nicht so rasch und jetzt heisst es, wir sind zu schnell. Ich glaube es zeigt, dass \nes in der Politik sehr schwierig ist, es allen recht zu machen oder fast unmöglich. \n \nErgebnis der Prüfung \nNach eingehender Prüfung, u.a. des vorhandenen Parkplatzangebots, der Parkplatz-\nauslastung sowie der Erhebung des durchschnittlichen täglichen Verkehrsauf-\nkommens, kam der Stadtrat zum Schluss, dass keine Gründe gegen eine Sperrung \ndes Klosterbogens für den motorisierten Individualverkehr zum jetzigen Zeitpunkt \nvorliegen. Damit wird die Sicherheit der Fusswegverbindung aus der Altstadt zum \nRheinufer deutlich erhöht, insbesondere für alle, die sich - z.B. mit einem Kinderwagen \noder Rollstuhl - nicht auf dem schmalen Trottoir bewegen können oder aufgrund der \nfehlenden Absenkung nicht auf das Trottoir kommen. Zudem wird Raum geschaffen \nfür Sitzgelegenheiten und die Errichtung von in diesem Bereich zusätzlich benötigten \nVelo-Abstellplätzen. \n \nEine attraktive Innenstadt ist dem Stadtrat ein wichtiges Anliegen und unter dem \nLegislaturziel “Lebendige Altstadt und Quartiere” haben wir verschiedene Mass-\nnahmen definiert. Dazu gehören z.B. das Engagement für eine kooperative \nInnenstadtentwicklung, das Ermöglichen von Veranstaltungen und die Aufwertung von \nöffentlichen Räumen und Plätzen. Die Erreichbarkeit der Altstadt mit verschiedenen \nVerkehrsmitteln ist für die Belebung der Innenstadt und für die Geschäfte wichtig und \nauch zukünftig sichergestellt. \n \nDie Demarkierung von sechs Parkfeldern hat grundsätzlich keinen Einfluss auf die \nErreichbarkeit der Altstadt mit dem privaten Personenwagen. Die betroffenen \nParkplätze sind in nächster Nähe zum Parkhaus Herrenacker. Ausführliche \nAbklärungen zeigen auf, dass es zu allen Zeiten genügend freie Kapazitäten in den \nnahgelegenen Parkhäusern gibt und auch die oberirdischen öffentlichen Parkfelder \nnicht ausgelastet sind. Zudem zeigte sich, dass das Verkehrsaufkommen im Bereich \n“Klosterstrasse - Münsterplatz - Moserstrasse” seit Jahren rückläufig ist. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 38 \n\n \n \nBasierend auf dieser Beurteilung hat der Stadtrat die in seiner Kompetenz liegende \nSignalisationsänderung beschlossen. Sie wurde im Amtsblatt vom 18. Februar 2022 \npubliziert und aktuell sind drei Einsprachen hängig. \n \nZum Anliegen des nun vorliegenden Postulats \nDas Anliegen des vorliegenden Postulats lautet, dass die beim Klosterbogen \nwegfallendenden Parkplätze im Bereich “Klosterbogen - Münstergasse - \nKlosterstrasse” kompensiert werden sollen. Das Thema wurde bereits in der letzten \nDebatte andiskutiert. Die Postulantin unterbreitet nun den Vorschlag, vier neue \nParkfelder im Bereich der Abstellflächen für Velos und Motorräder an der Kloster-\nstrasse zu schaffen. \n \nDie Situation bezüglich Zweiradparkierung zeigt einen deutlichen Bedarf für \nzusätzliche Plätze. Sowohl Velos als auch Motorräder werden aufgrund des \nmangelnden Angebots an verschiedenen Orten abgestellt, die nicht dafür vorgesehen \nsind. Aufgrund dieses ausgewiesenen Bedarfs gibt es zu wenig Raum für eine \nKompensation der Auto-Parkplätze. Zudem entsprechen die leichte Verschiebung \nzugunsten des Zweiradverkehrs und die Aufwertung des öffentlichen Raums auch \nübergeordneten Zielsetzungen. Die Erhöhung der Aufenthaltsqualität für alle, die in \nder Stadt verweilen und sich zu Fuss bewegen, stärkt die Attraktivität der Schaffhauser \nAltstadt als Tourismusdestination, attraktiven Wohnort und Wirtschaftsstandort nach-\nhaltig. Wie auch Beispiele aus anderen Städten zeigen, tragen die Attraktivierung der \nAltstadt und gleichzeitige Stärkung des Fuss- und Veloverkehrs dazu bei, dass das \nGewerbe neue Kundschaft gewinnen kann. \n \nFazit \nDer Stadtrat ist sich der Herausforderungen der Altstadtgeschäfte durch das \nveränderte Einkaufsverhalten bewusst und engagiert sich gemeinsam mit \nverschiedenen Akteuren für die Entwicklung der Altstadt unter Berücksichtigung der \nverschiedenen Bedürfnisse. Die Beurteilung der Parkierungssituation für Autos, \nMotorräder und Velos zeigt den ausgewiesenen Bedarf für zusätzliche Parkplätze für \nZweiräder. Die Auslastung der Auto-Parkplätze hingegen ist rückläufig und es besteht \nein grosses Angebot in und rund um die Altstadt und auch von den Parkhäusern sind \ndie Wege zu den Altstadtgeschäften kurz. \n \nDeshalb erachtet der Stadtrat die Aufhebung der sechs Parkplätze im Kontext des \ndadurch entstehenden Nutzens als verhältnismässig und die vorgeschlagene \nKompensation weder notwendig noch zielführend. Aus diesen Gründen empfiehlt \nIhnen der Stadtrat, das Postulat nicht zu überweisen. \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch schätze es sehr, dass du Sandra Schöpfer (EDU) wirklich mit Herzblut und mit \nBenzin im Blut das wirklich glaubst, was du erzählst, das meine ich nicht zynisch. Ich \nstimme dir in zwei Punkten absolut zu, da finden wir uns und zwar: \n \n1. Wir treffen uns in der Altstadt beim Einkauf, ohne rollendes Benzinauto. \n2. Ökonomisch, nationalistisch in der Schweiz einkaufen, das unterstütze ich auch. \n\nHier verdientes Geld sollte man auch hier ausgeben. Damit sind aber nicht alle \neinverstanden, weil der Euro so verlockend billig ist. \n\n \nZu deinem Vorstoss hat die Stadträtin alles gesagt. Ich klaue einen Leserbrief von Kurt \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 39 \n\n \n \nBänteli, Schaffhausen, den er mir erlaubt hat vorzulesen. Dieser sagt alles und du \nkannst so die geschlossene Haltung der SP/JUSO-Fraktion davon ableiten. Der \nbrillante Leserbrief ist vom 23. Februar 2022 der da lautet: \n \n”Totengräber der Altstadt? \nDutzende Läden in der Altstadt stehen leer. Dunkle Höhlen anstelle attraktiver \nSchaufenster, gleichsam faulen Zähnen in der Reihe der geputzten Hausfassaden. Die \nBesitzer geben sich nicht einmal Mühe, die Schaufenster aufzuhübschen. Schuld an \nder Malaise ist das Internet und die fehlenden Parkplätze wie Gewerbekreise \nmantraartig beklagen. \n \nMerkwürdig, bereits 1981 hat die damalige Pro City eine Umfrage zum \nParkplatzproblem durchgeführt. Nicht weniger als 2’341 Personen füllten den \nFragebogen aus mit dem Ergebnis, dass nur gerade 31 Prozent mit dem Auto in die \nAltstadt kommen. Die übrigen 69 Prozent mit ÖV, Velo oder zu Fuss. Ausbau des ÖV, \nE-Bikes, Umweltbewusstsein und Stadtverdichtung, allein 440 neue Wohnungen im \nMühlental, dürften die Zahl der automobilen Altstadtbesucher kaum verändert haben. \nAber es gibt nur ein Mantra: fehlende Parkplätze… \n \nMerkwürdig, seit 1981 sind nicht weniger als sieben Parkhäuser für die Altstadt \nentstanden, wohl gegen 800 zusätzliche Parkplätze werden angeboten mit der \nlogischen Folge: «Schaffhauser Parkhäuser meist halb leer» wie die SN kürzlich titelte \n(4.2.2022). Auch dies wird ignoriert, es gibt nur ein Mantra: fehlende Parkplätze… \n \nWie wäre es denn mit Ideen, um dem Malaise zu Leibe zu rücken und vor allem für \njene 2/3, die nicht mit dem Auto in die Altstadt kommen? Rigoroser Abbau der \noberirdischen Parkplätze. Die Blechlawinen verschandeln sowohl die Plätze mit ihren \nschönen Brunnen, als auch Münster und St. Johann, welche zu den bedeutendsten \nKirchen der Schweiz gehören. Durch die Einführung eines Parkleitsystems, wie es \nausser Schaffhausen jede Stadt besitzt, werden sich die Parkhäuser sofort füllen. \nAnstatt Beratungsbüros zu engagieren einmal andere Städte zu besuchen, die den \nTurnaround geschafft haben? Zum Beispiel Soest, eine nach dem Zusammenbruch \ndes Ruhrgebiets vor 20 Jahren bankrotte Stadt, die heute blüht? \n \nWie wäre es denn bestimmte Läden gezielt anzulocken, bevorzugte Mietbedingungen \nzu schaffen, damit ein attraktiver Ladenmix entsteht, und Leerstände sofort mit \nÜbergangslösungen zu bestücken? Touristische Alleinstellungsmerkmale zu nutzen, \netwa älteste mittelalterliche Altstadt der Deutschschweiz, eine der grössten Altstädte, \neine erhaltene Stadtburg, ein einzigartiger Familiennamen Foxtrail der einstigen \nHausbesitzer anlegen? \n \nDie tausendjährige Altstadt hat sich durch Innovation immer wieder neu erfunden. Es \nbraucht dringend initiative Persönlichkeiten anstelle jener, die mit ihrem mantraartigen \nGejammer nach Parkplätzen und dem Verharren in althergebrachten Denkmustern \nsich ihr eigenes Grab schaufeln.” \n \nSie können sich ausdenken, wie sich die SP/JUSO-Fraktion einstimmig verhalten wird. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch weiss, dass Kollege Urs Tanner (SP) jeweils um 20.00 Uhr gehen will, deshalb hat \ner heute mit Schnellzugstempo sein Votum gehalten. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 40 \n\n \n \n \nWir haben das Postulat an unserer letzten Fraktionssitzung diskutiert, allerdings nicht \nsehr lange. Denn für uns ist klar, dass dieses Postulat genau unserer Haltung in Bezug \nauf den immer mehr um sich greifenden unsäglichen Parkplatzabbau entspricht. \n \nWie wichtig die Parkplätze auf öffentlichem Grund für die Geschäfte der Altstadt sind, \nzeigt auch die am 5. Mai 2022 veröffentlichte Umfrage der Pro City. Von den gut 170 \nMitgliedern in und um die Altstadt haben 136 Firmen an der Umfrage teilgenommen. \nDas Ergebnis ist eindeutig. 53.9% der Teilnehmenden finden die öffentlichen \nParkplätze wichtig, gut 40% sogar als unverzichtbar. Die unmittelbare Nähe zum \nGeschäft wurde von 62.6% der Teilnehmenden als sehr wichtig taxiert und 60.9% der \nGastronomen sehen die Gratisparkplätze am Abend als ausgesprochen wichtig an. \n \nZudem sprachen sich knapp 63% gegen eine totale Aufhebung der Parkplätze im \nInnenstadtbereich aus. Und gerade einmal 9 von 136 Unternehmen würden eine total \nautofreie Stadt befürworten. Davon sind 2 Verkaufsgeschäfte, 4 Dienstleister und 3 \nGastronomen. \n \nDas Ergebnis ist klar: Die öffentlichen Parkplätze sind für die Unternehmen in der \nAltstadt notwendig und die Aussenparkplätze geniessen auch bei der Bevölkerung \neine wesentlich grössere Akzeptanz als die Parkhäuser, leider. \n \nUnd eines müssen wir uns bewusst sein. Es ist weder die Aufgabe vom Stadtrat noch \nvom Parlament, die Bevölkerung dahingehend umzuerziehen, das Auto zu Hause zu \nlassen oder die umliegenden Parkhäuser zu berücksichtigen. Obwohl ich das natürlich \nsehr begrüssen würde, wenn die Parkhäuser besser genutzt würden. \n \nIch finde auch, dass es mit der Aufhebung weiterer Parkplätze nun reicht. Wenn wir \nnicht wollen, dass sich das Gewerbe total aus der Altstadt zurückzieht, sind wir \naufgerufen, einen gesunden Mix an öffentlichen Parkplätzen und Parkhäusern \nanzubieten.  \n \nZudem, vergessen Sie eines nicht, aus den Gebühren aus dem Parkplatzfond wir ein \nschöner Teil des öffentlichen Verkehrs bezahlt. Und dies Jahr für Jahr. \n \nWas ich im Moment ebenfalls vermisse, ist die Kompromissbereitschaft. Offenbar sind \ndie Parkplätze auf dem Walther-Bringolf-Platz verloren. Ich bitte nun aber alle nicht \nnoch weitere Parkplätze abzubauen und einen ausgewogenen Mix von öffentlichen \nParkplätzen und Parkhäusern anzustreben.  \n \nWir sind, wie Sandra Schöpfer (EDU), ebenfalls der Meinung, dass Parkplätze in \nunmittelbarer Nähe der Ladenlokale erhalten werden müssen und unterstützen \ndeshalb das Postulat zur Erhaltung der Parkplätze beim Klosterbogen. \n \nNoch ein kleiner Einschub zuhanden von Stadträtin Dr. Katrin Bernath: Ich glaube die \nAufenthaltsqualität wird nach dem Umbau des Herrenackers gewährleistet. Ich glaube \nnicht, dass wenn der Herrenacker schön wird, wie er uns versprochen wird, wir auch \nnoch das Plätzli beim Klosterbogen brauchen. Mit dem Herrenacker leisten wir uns \neinen schönen Platz und ich hoffe doch, dass dieser dann auch genutzt wird. Besten \nDank. \n \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 41 \n\n \n \nChristoph Hak (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGrundsätzlich sieht unsere Fraktion die Notwendigkeit einer verkehrstechnisch gut \nerschlossenen Altstadt für die Gastronomie, den Detailhandel, die Dienstleister und \nauch für die kulturellen Angebote. Für eine lebendige und attraktive Altstadt ist es \nwichtig, dass die Kundinnen und Kunden kurze Wege vorfinden. Dies sollte für \nBenutzende des öffentlichen Verkehrs, für Velofahrerinnen und Velofahrer und für \nMenschen mit Motorrädern wie auch für Autofahrerinnen und Autofahrer gelten.  \n \nDer Strukturwandel im Detailhandel mit dem stark veränderten Konsumverhalten und \ndie Corona-Pandemie der letzten zwei Jahre, haben den Geschäften der Altstadt \nzugesetzt. Insofern verstehen wir die Beweggründe der Kollegin Sandra Schöpfer \n(EDU), sich für den Erhalt von Parkplätzen einzusetzen mit dem Argument, etwas \nGutes für die Geschäfte zu tun. \n \nEs ist aber ein Trugschluss, dem offensichtlich auch viele Pro City Mitglieder erliegen. \nEs hat in der Stadt genügend Parkplätze. Trotz einer markant höheren Anzahl an \nParkplätzen haben sich die Altstadtgeschäfte negativ entwickelt. Wenn die Nähe von \nParkplätzen für den Detailhandel matchentscheidend wäre, so wäre beispielsweise der \nSchützengraben eine sogenannte Toplage. Dies ist er aber nicht, sondern im \nGegenteil – keine andere Gasse der Altstadt weist, prozentual zur Länge, einen so \nhohen Leerstand auf wie der Schützengraben. \n \nWir verstehen nicht, wie man sich als liberal denkende Menschen dafür einsetzen \nkann, dass der Staat mit Dumpingpreisen oder sogar gratis, private Investoren \nkonkurrenzieren soll. Würde es sich nicht um die heilige Kuh “Parkplätze” handeln, \nsondern um eine andere Dienstleistung mit welcher die öffentliche Hand private \nAnbieter konkurrenzieren würde, der Aufschrei aus dem rechtskonservativen Lager \nwäre riesig. \n \nAusserdem verstehen wir auch nicht, warum das Anliegen nicht dann eingebracht \nwurde, als es um die Sperrung des Klosterbogens ging. Diese wurde kategorisch \nabgelehnt und nun möchte man retten was noch zu retten ist. Wenn wir damals einen \nKompromiss gefunden hätten, so könnten wir uns diese Diskussion jetzt sparen. \n \nZu guter Letzt möchten wir noch betonen, dass es uns irritiert, dass immer nur \nAutofahrende als gute Kunden angesehen werden. Eine Studie, welche der Kanton \nZürich publiziert hat, zeigte klar, dass Velofahrerinnen und Velofahrer die besseren \nKunden sind. Sie kaufen zwar weniger pro Einkauf, kaufen dafür häufiger ein und sind \ninsgesamt treuer. Auch die vielen Menschen, die mit dem Bus zum Einkaufen fahren \nwerden von den Detailhändlern und ihrer Lobby kaum beachtet, obwohl es aus unserer \nSicht unfair ist, dass man mehr bezahlt, wenn man mit dem Bus zum Einkaufen in die \nStadt fährt, als wenn man den PW nimmt.  \n \nDies ist natürlich das Problem, dass ich in meinem Fall für sechs Stationen hin und \ndanach wieder zurück eine Tageskarte kaufen muss, weil es hier bei uns keine \nKurzstrecken-Billette gibt. Dies ist zwar ein anderes Problem, aber muss trotzdem \nwieder einmal gesagt werden. \n \nAlles in allem wünschen wir uns noch mehr freie Gassen und Plätze mit hoher \nAufenthaltsqualität, anstatt solchen die zugeparkt mit Autos sind. Dafür fordern wir eine \nOptimierung der Parkraumbewirtschaftung und wenn nötig weitere Parkhäuser um \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 42 \n\n \n \nauch den leidigen Suchverkehr zu beseitigen. Das Postulat von Kollegin Sandra \nSchöpfer (EDU) lehnen wir deshalb einstimmig ab. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) Votum \nLiebe Sandra Schöpfer (EDU), auch ich komme mir etwas verschaukelt vor. Es macht \nmich nämlich hässig, dass wir 23 Jahre nach dem runden Tisch “Parkplatzfrieden” \nimmer noch über Parkplätze streiten müssen. Wegen sechs Parkplätzen solch ein \n“Puff” zu machen, geht mir nicht in den Kopf. Zur Erinnerung: Damals wurde \nverbindlich beschlossen, dass nach dem Bau der Parkhäuser die oberirdischen Park-\nplätze aufgehoben werden. Den Schlussbericht haben damals 50 Vertreter aus Politik \nund aus verschiedensten Organisationen unterschrieben. Unter anderem waren dies \nLeute aus der Pro City, dem Gewerbeverband, der Wirtschaftsförderung, dem ACS, \ndem TCS, der SVP und FDP. Der Stadtrat stimmte den Vorschlägen des runden Tischs \nzu und ebenso hat der Grosse Stadtrat damals dem Vorstoss mit nur einer Gegen-\nstimme zugestimmt. Es war ein guter Kompromiss und es war ein Versprechen. Man \nkann doch nicht nur die Massnahmen für den motorisierten Individualverkehr \numsetzen und die des Velo- und Fussverkehrs einfach kippen. Im Gesamtverkehrs-\nkonzept ist beschrieben, dass alle Verkehrsträger gleichberechtigt sein sollen. Das ist \nleider immer noch nicht der Fall und dies macht mich wütend. Deshalb finde ich diesen \nVorstoss von Sandra Schöpfer (EDU) heute fehl am Platz. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) Votum \nIch bedauere ausserordentlich die Sturheit des Stadtrats und die Verhärtung der \nPositionen in unserem Rat heute zu diesem Postulat, denn ich finde dieses \nkonstruktive Postulat ein super Beispiel, wo wir eine Win-Win-Situation hätten schaffen \nkönnen. Wir könnten die Forderungen vom Postulat Matthias Frick (SP) erfüllen und \nden Klosterbogen einseitig sperren. Wir könnten mehr Platz für Fahrräder schaffen \nund gleichzeitig Parkplätze für Autos erhalten, die nun tatsächlich einfach wichtig sind. \nDer “Parkplatzfrieden” ist schon etwas älter. Viele, die damals unterschrieben haben, \nleben wahrscheinlich schon gar nicht mehr. Die Leute suchen die Nähe, sie suchen \nConvenience, die wollen dahin, wo sie die Geschäfte erledigen wollen. Sie sind \ntatsächlich etwas zu bequem um ein paar Meter weiter zu gehen, das ist aber ein \nNachteil für das Gewerbe. Sehr schade, ich finde wir hätten hier eine gute Sache \nschaffen können, die aber die Mehrheit wahrscheinlich nicht möchte. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) Schlusswort \nDie Postulantin wünscht kein Schlusswort. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 12 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 10. Mai 2022 Seite 43 \n\n \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nGerne möchte ich noch etwas zur Dauer der Sitzung sagen. Unter Art. 7 der \nGeschäftsordnung steht: ”Die Sitzungen des Grossen Stadtrats finden in der Regel am \nDienstag mit Beginn um 18.00 Uhr statt. Die Dauer der Sitzung richtet sich nach der \nZahl der zu behandelnden Geschäfte und beträgt normalerweise zweieinhalb \nStunden.” Wir waren heute also nur 5 Minuten länger am Diskutieren, als dies laut \nGeschäftsordnung vorgeschrieben ist. Ich möchte das an dieser Stelle allen \nRatsmitgliedern in Erinnerung rufen. \n \n \nWährend der Sitzung ist folgender neuer Vorstoss eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Hansueli Scheck (SVP): Tür zu Tür-Sammlung in der Stadt \nSchaffhausen \n\n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 24. Mai 2022, 17.00 Uhr im Kantons-\nratssaal statt.  \n\n \n \nZur Erinnerung: Im Anschluss an diese Sitzung sind Sie zu meiner Wahlfeier im \nPavillon im Park eingeladen. Ich habe bis heute um Antwort gebeten. Es haben sich \nleider noch nicht alle gemeldet, vielen Dank für eine umgehende Antwort inklusive \nMenuwunsch. \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:36 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 4. Juli 2022 saneh \n\n\n