Ausführliches Protokoll vom 27.11.2018

parent_type: meeting

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 16/17/18 \nDienstag, 27. November 2018 \n16:00 - 23:57 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 14. Januar 2019 \n \n\n \n \nVorsitz: Rainer Schmidig EVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Jeanette Grüninger  \nMichael Mundt \nAngela Penkov \n\nSP \nSVP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 35 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nAnfang der Sitzung: Raphael Kräuchi \n\nStefan Oetterli \n \n\nGLP \nSVP \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 21. August 2018: \n\n"Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2019 und zum Finanzplan \n2019 bis 2022" und vom 6. November 2018 betreffend \n"Nachträge zum Budget 2019 (Novemberbrief)" sowie \nden Bericht und Antrag der GPK vom 8. November \n2018 betreffend "Änderungen zum Budget 2019" \n\nSeite  7 \n\n  \n  \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2018 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäftes  \n\n   \nVdSR   \n21.08.2018 VdSR: Aufwertung Bahnhofstrasse, Planungskredit \n\n(Agglomerationsprogramm 1, Massnahme 20, Teilpaket 3) \n\n   9-er SPK \n\n25.09.2018 VdSR: Verordnung über die briefliche Stimmabgabe \n \n\n   Büro GrSR \n\n16.10.2018 VdSR: Tempo-30-Zone Vorderenge und Im Radacker    FK Bau \n\n   \n\nInterpellationen  \n03.04.2018 Nr. 1, Interpellation René Schmidt (GLP): Aktuelle \n\nImmobilienstrategie der Stadt Schaffhausen \n \n\n \n\n13.04.2018 Nr. 2, Interpellation Marco Planas (SP): Schule \nSchaffhausen - fit für die Zukunft? \n \n\n \n\n28.06.2018 Nr. 3, Interpellation Kurt Reuter (SVP): “Wird die AKSA-\nMoschee am Schalterweg das grosse Sorgenkind für die \nSchaffhauser Bevölkerung?” \n\n \n\n   \n\nPostulate   \n06.03.2018 Nr. 5, Postulat Christoph Schlatter (SP): Sans-Papiers – \n\nwie weiter? \n \n\n \n\n08.04.2018 Nr. 6, Postulat Stefan Marti (SP): Schaffhauser \nBevölkerung soll nicht ewig warten: Mehr Hände fürs \nBaureferat \n \n\n \n\n25.04.2018 Nr. 7, Postulat Stefan Marti (SP): Naturschutz auf \nStadtgebiet \n \n\n \n\n08.05.2018 Nr. 8, Postulat Diego Faccani (FDP): Kläranlageverband in \ndie Zukunft führen! \n \n\n \n\n08.05.2018 Nr. 9, Postulat Nicole Herren (FDP): Schaffhauser Märkte \nzurück in die Innenstadt \n \n\n \n\n30.05.2018 Nr. 10, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): \nAbstimmungsunterlagen \n \n\n \n\n05.06.2018 Nr. 11, Postulat Stefan Marti (SP): Breitere Uferpromenade \nvom Güterhof zum Salzstadel \n \n\n \n\n05.06.2018 Nr. 12, Postulat Michael Mundt (SVP): Mehr Transparenz \nbei städtischen Beteiligungen \n \n\n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 3 \n\n \n \n19.06.2018 Nr. 13, Postulat Simon Sepan (AL): Einkommens- und \n\nvermögensabhängige Rabatte an der Musikschule \n \n\n \n\n21.08.2018 Nr. 14, Postulat Urs Tanner (SP): Massnahmen für eine \nklimaangepasste Stadt jetzt \n \n\n \n\n22.08.2018 Nr. 15, Postulat Mariano Fioretti (SVP): Zusammenführung \nvon SH Power und EKS AG ernsthaft prüfen \n \n\n \n\n18.09.2018 Nr. 16, Postulat Christoph Schlatter (SP): Menschen in \nNot \n \n\n \n\n09.11.2018 Nr. 17, Postulat Diego Faccani (FDP): Lehrer sollen wieder \nSchule geben dürfen! \n \n\n \n\n13.11.2018 Nr. 18, Postulat Marco Planas (SP): Polizeiposten am \nBahnhof. \n \n\n \n\n13.11.2018 Nr. 19, Postulat René Schmidt (GLP): Regelung der \nOrganisationsstruktur, der Rechtsform, der Eignerstrategie \ninkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der \nBaukreditvorlage. \n\n \n\n  \n\nKleine Anfragen  \n   \n21.08.2018 Nr. 34, Kleine Anfrage René Schmidt (GLP): \n\nWärmeverbund Geissberg prüfen! \n \n\n   \n26.10.2018 Nr. 37, Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Leere \n\npolitische Plakatständer: Wie tolerant sind Stadtrat und \n\nStadtpolizei? \n\n \n\n15.11.2018 Nr. 38, Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Strasse oder Platz \n\nzu Ehren Hermann Schlatter, Stadtpräsident SP 1918 - 1919 \n\n \n\n21.11.2018 Nr. 39, Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Wohin mit der \n\nErde? \n\n \n\nDiverses   \n   \n   \n \n \n \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats) \n \n\n \n  \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 4 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 21. August 2018: \n "Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \n\nSchaffhausen zum Budget 2019 und zum Finanzplan 2019 \nbis 2022" und vom 6. November 2018 betreffend "Nachträge \nzum Budget 2019 (Novemberbrief)" sowie den Bericht und \nAntrag der GPK vom 8. November 2018 "Änderungen zum \nBudget 2019" \n\n \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlagen des Stadtrats vom 21. August 2018 betreffend \n"Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2019 und \nzum Finanzplan 2019 - 2022" und vom 6. November 2018 betreffend "Nachträge zum \nBudget 2019 (Novemberbrief)" sowie den Bericht und Antrag der GPK vom \n8. November 2018 "Änderungen zum Budget 2019" mit den an der Ratssitzung vom \n27. November 2018 beschlossenen Anpassungen in der Schlussabstimmung mit \n19 : 15 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von den Vorlagen des Stadtrats vom 21. \n\nAugust 2018 betreffend «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2019 und zum Finanzplan 2019 - 2022» und vom 6. \nNovember 2018 betreffend «Nachträge zum Budget 2019 (Novemberbrief)» sowie \nvom Bericht und Antrag der GPK vom 8. November 2018. \n\n2. Das Budget der Einwohnergemeinde Schaffhausen für das Jahr 2019 wird mit den \nvorliegenden Aktualisierungen gemäss Art. 25 lit. d der Stadtverfassung \ngenehmigt und nach Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum \nunterstellt.  \n\n3. Der Grosse Stadtrat legt die mit der Einführung des neuen Rechnungslegungs-\nmodells HRM2 notwendigen Parameter ab 1. Januar 2019 wie folgt fest:  \n\n Aktivierungsgrenze für Investitionen: 100‘000 Franken  \n\n Wesentlichkeitsgrenze für Rückstellungen: 100‘000 Franken  \n\n4. Der Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 \nlit. c Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt.  \n\n5. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 1.25 % \nfestgelegt.  \n\n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2019 benötigten fremden Mittel, welche \nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung zu beschaffen \nund zum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere \nVerwaltungseinheiten mit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder \nZweckverbände mit Beteiligung der Stadt als Darlehen zu gewähren. \nDarlehensvergaben für grössere Investitionsvorhaben der VBSH sind mit \nseparaten Vorlagen genehmigen zu lassen.  \n\n  \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 5 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Rainer Schmidig (EVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 16/17/18 \nvom 27. November 2018 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadt-\npräsidenten, der Frau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne \nsowie der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter.  \n \nSpeziell begrüsst wird Ralph Kolb, Bereichsleiter Finanzen, der dem Finanzreferenten \nDaniel Preisig bei der heutigen Verhandlung zur Seite stehen wird und den Grossen \nStadtrat abschliessend über das Resultat allfällig beschlossener Budget-\nveränderungen orientieren wird. \n \nHerr Peter Pfister von der Schaffhauser AZ hat die Erlaubnis am heutigen Abend zu \nfotografieren. \n \n \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Bericht und Antrag der GPK vom 8. November 2018: Änderungen zum Budget \n2018 \n\n Postulat (Nr. 18/2018) vom 13. November 2018 von Marco Planas (SP): \nPolizeiposten am Bahnhof \n\n Postulat (Nr. 19/2018) vom 13. November 2018 von René Schmidt (GLP): \nRegelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der Eignerstrategie inkl. \nFinanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage \n\n Kleine Anfrage (Nr. 38/2018) vom 15. November 2018 von Urs Tanner (SP): \nStrasse oder Platz zu Ehren Hermann Schlatter, Stadtpräsident SP 1918-1919  \n\n Kleine Anfrage (Nr. 39/2018) vom 21. November 2018 von Stefan Marti (SP): \nWohin mit der Erde? \n\n \n \nVerhandlungsbereit gemeldete Geschäfte: \nVerhandlungsbereit aus dem Büro ist: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 25. September 2018: Verordnung über die briefliche \nStimmabgabe. \n\nDieses Geschäft wird auf die nächste Traktandenliste gesetzt. \n \n \nZuweisungsvorschläge des Büros: \nKeine \n \n \nMitteilungen des Ratspräsidenten: \n \nWahl eines neuen Mitglieds in den Grossen Stadtrat \nMit Brief vom 20. November 2018 teilt der Stadtrat mit, dass er an die Stelle, der per \n30. November zurücktretenden Theresia Derksen von der CVP, Dr. Nathalie Zumstein \nfür den Rest der Amtsdauer 2017/2020 in den Grossen Stadtrat als gewählt erklärt hat. \n \nWürdigung \nMit Schreiben vom 6. November 2018 gab Theresia Derksen ihren Rücktritt als \nGrossstadträtin auf Ende November 2018 bekannt. \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 6 \n\n \n \nIm März 1997 trat Theresia Derksen die Nachfolge von Regula Seiterle an und in den \nvergangenen gut 21 Jahren hat sie in nicht weniger als 32 Spezialkommissionen \nmitgewirkt. Dabei bearbeitete sie die verschiedensten Themen: Vom Pilotversuch WoV \nüber die Erschliessung von Stetten mit Erdgas, Schulhaus Breite, Kinderkrippe \nForsthaus, 36 statt 50 Grossstadträte und vieles mehr. Von 2013 bis heute wirkte sie \nin der FK Werke respektive der VK Städtische Werke tatkräftig mit und 2010 präsidierte \nsie mit viel Geschick diesen Rat. \n \nTheresia bleibt uns sicher als moderate, gut vorbereitete und den Konsens suchende \nGrossstadträtin in Erinnerung. Mit ihrer klaren Haltung wurde sie auch in der Fraktion \nals wertvolle Diskussionsteilnehmerin geschätzt. Ich persönlich habe immer sehr \ngerne mit ihr zusammengearbeitet und hoffe, dass wir uns im Kantonsrat weiterhin \ntreffen und Ideen und Haltungen austauschen können. \n \nWir wünschen Dir, Theresia, alles Gute für die Zukunft und entlassen Dich aus dem \nGrossen Stadtrat, mit dem herzlichsten Dank für Deine geleistete Arbeit zugunsten \nunserer schönen Stadt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 15 vom 13. November 2018 ist vom Büro noch nicht \ngenehmigt worden. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n \n  \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 7 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 21. August 2018:  \n\n"Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2019 und zum Finanzplan 2019 \nbis 2022" und vom 6. November 2018 betreffend \n"Nachträge zum Budget 2019 (Novemberbrief)" sowie den \nBericht und Antrag der GPK vom 8. November 2018 \nbetreffend "Änderungen zum Budget 2019" \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Die Geschäftsprüfungskommission (GPK) hat sich anlässlich mehrerer Sitzungen mit \ndem Budget 2019 befasst und mit 5 zu 2 Stimmen am 30. August 2018 Eintreten \nbeschlossen. Mehrheitlich wurde der Budgetvorschlag als akzeptabel und als den \nveränderten Rahmenbedingungen angemessen beurteilt. Eine Minderheit monierte \ninsbesondere den gestrichenen Steuerrabatt und die Erhöhung der Lohnsumme. \n \nLeider sind die Steuerflitterjahre mit den juristischen Steuerzahlern vorbei und unser \nstädtisches Finanzklima ist nach tropischen Wärmejahren ohne gemässigte \nÜbergangszeit kühler geworden. Das Budget der Erfolgsrechnung präsentiert sich mit \nminus CHF 881’000.00 trotz vorgeschlagener Streichung des bisherigen Steuerrabatts \nwenig berauschend. \n \nVerglichen mit dem Vorjahr muss diesmal ein Budget vorgelegt werden, das markant \nschlechtere Ergebnisse aufweist. Infolge der sehr guten Rechnungsabschlüsse der \nletzten Jahre, hat sich die Nettoverschuldung in ein Nettovermögen gewandelt. Es \nbeträgt rund CHF 1’300.00 pro Einwohner. Auch die Bruttoverschuldung konnte \nerfreulich stark gesenkt werden. Sie betrug Ende 2017 noch rund CHF 150 Mio. \nbeziehungsweise CHF 217 Mio. inklusiv Darlehen.  Nicht zu vergessen ist die \nSchwankungsreserve von rund CHF 40 Mio., die mögliche Steuerausfälle ab 2020 \nausgleichen kann. Insgesamt steht der städtische Finanzhaushalt also auf soliden \nFüssen und eine massvolle investitionsbedingte Neuverschuldung ab 2020 ist \nverantwortbar. \n \nDas Budget 2019 präsentiert sich wie folgt:  \nDie Erfolgsrechnung zeigt bei Aufwendungen von rund CHF 257 Mio. und Erträgen \nvon CHF 256 Mio. ein Ertragsdefizit von CHF 0.9 Mio. Die Investitionsrechnung weist \nbei Ausgaben von CHF 23.5 Mio. und Einnahmen von CHF 7.5 Mio., Nettoinvestitionen \nvon CHF 16 Mio. aus. Diese Werte liegen wie üblich deutlich unter dem Finanzplan. \n \nMit dem Budget 2019 wird beantragt, den Steuerfuss für natürliche und juristische \nPersonen bei 96 % zu belassen aber ohne einmaligen Steuerrabatt. \n \nDas im Finanzhaushaltgesetz angestrebte Gleichgewicht von Einnahmen und \nAusgaben verlangt für die Erfolgsrechnung ein ausgeglichenes Ergebnis und für den \nFinanzplan einen ausgeglichenen Finanzierungssaldo, was unter Berücksichtigung \nder Steueranpassung beziehungsweise der Abgabe von Liegenschaften an \nWohnbaugenossenschaften im Betrag von rund CHF 12 Mio. einigermassen erreicht \nwird. Besonders freuen wir uns natürlich über den im Budget erwarteten \nSelbstfinanzierungsgrad bei den Investitionen von gegen 100 Prozent.   \n \nDer finanzielle Spielraum ist eng geworden, so schreibt es auch der Finanzreferent. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 8 \n\n \n \nDas vorliegende Budget soll vom Stadtrat bereits mit einem verwaltungsinternen \nSparverfahren um CHF 8 Mio. gestutzt worden sein. Allerdings wurde nie bekannt, wo \nSpäne geflogen sind. Andeutungsweise sollen Sachaufwendungen gekürzt und \nProjekte zeitlich verschoben worden sein. \n \nWarum die Stadt Schaffhausen einen markant höheren Ergebnisdruck als der Kanton \nspürt, ist nach wie vor rätselhaft, sind doch die juristischen Personen mehrheitlich auf \nStadtgebiert domiziliert. Gegenüber dem Vorjahr fallen insbesondere bei den \nKrankenkassenprämien, bei den Schulen, im Sozial- und Schulbereich und beim \nPersonal happige Mehraufwände an. \n \nDer Finanzreferent wird wohl - unterstützt durch eine Präsentation - dazu noch weitere \ndetailliertere Ausführungen machen, weshalb ich mich auf einige \nDiskussionsschwerpunkte der GPK beschränken möchte. Die von der GPK \nbeschlossenen Änderungen sind einzeln im Bericht und Antrag vom 8. November 2018 \naufgeführt und begründet. Weiter haben wir mit dem Novemberbrief vom 6. November \n2018 zusätzliche Nachträge des Stadtrats zum Budget 2019 erhalten. Die Anträge aus \ndem Novemberbrief wurden im Rahmen der Beratung der GPK diskutiert und sind in \nden Bericht und Antrag der GPK eingeflossen. \n \nBetreffend Rechnungsabschluss des laufenden Jahres 2018 wiederholen sich die \nhohen Unternehmenssteuern der Vorjahre nicht. Die aktuellen Steuerprognosen \nliegen auf Budgetkurs. Die prognostizierten Nettoinvestitionen können weitgehend \nselber finanziert werden. Das Eigenkapital bleibt stabil. \n \nDas per 1. Januar 2018 in Kraft getretene Finanzhaushaltgesetz bringt neue \nRechnungslegungsvorschriften mit sich, die im Jahr 2019 wirksam werden.  Neben \neinem neuen Kontenplan und den privatwirtschaftlichen Rechnungsnormen \nangeglichenen Begriffen gelten neue Abschreibungsvorschriften. Die zur Anwendung \nkommenden linearen Abschreibungsmethoden haben in einigen Bereichen tiefere \nAbschreibungen wegen längeren Abschreibungsdauern zur Folge. \n \nWie jedes Jahr hat sich die GPK intensiv mit den Stellenbegehren befasst, die im \nBudget eingebettet sind.  Die GPK legt Wert darauf, dass notwendige \nPersonalaufstockungen vom Stadtrat ausführlich begründet werden. Nicht alle \nMitglieder der GPK waren mit den neu geschaffenen Stellen glücklich. Sie monierten \nZurückhaltung in Bezug auf neue Stellenbegehren, weil geschaffene Stellen kaum \nmehr rückgängig gemacht werden könnten. Insgesamt beantragt der Stadtrat 1105 \nzusätzliche Stellenprozente, also rund 11 Vollzeitstellen, um im Bereich von \nPflegeleistungen, der Stadtentwicklung und der Schul- und Sozialarbeit dringende \nAufgaben zeitgerecht erledigen zu können. \n \nAus Sicht einer Minderheit der GPK macht es sich der Stadtrat etwas einfach, wenn er  \n1. Budget- zu Budgetvergleiche als relevant betrachtet (also Budget 2019 zu Budget \n\n2018 und nicht Budget 2019 zu Rechnung 2018) und   \n2. für jedes neue Budget verschiedene Gründe findet, warum die Ausgaben höher \n\nsein müssen.  \nSelbstverständlich gibt es zum Beispiel Entscheide des Parlaments, Veränderungen \nim Bundes- und Kantonsrecht und andere Faktoren, welche die entsprechenden \nBudgetposten dem Einfluss des Stadtrats entziehen. \n \nDetails aus den Beratungen finden Sie auf Seite 4 des GPK-Berichts. Doch würde es \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 9 \n\n \n \nwohl zu weit führen, alle diese Themen noch einmal auszubreiten. \n \nIn der Schlussabstimmung zur Vorlage des Stadtrats hat die GPK dem Budget einen \nausgewogenen Stempel aufgedrückt und ist in den Anträgen und dem Vorschlag des \nStadtrats gefolgt. Sicher werden auch vorgesehene Anträge zum Budget \nHauptgegenstand der grossstadträtlichen Debatte sein. \n \nZu den Anträgen: \n\n Die Anträge 1 und 3 waren in der GPK unbestritten. \n\n Bei Antrag 2 wurde verlangt, das Budget der Einwohnergemeinde sei dem \nobligatorischen Referendum zu unterstellen, was mit 4 : 2 Stimmen abgelehnt \nwurde. \n\n Zum Antrag 4 wurde neben dem Vorschlag des Stadtrats, den \nGemeindesteuerfuss auf 96 Prozentpunkte zu setzen, ein Gegenantrag mit \n93 Prozentpunkten gestellt. Der Gegenantrag wurde jedoch mit 3 : 3 Stimmen und \nStichentscheid abgelehnt. Somit bleibt der Antrag, der Steuerfuss sei bei \n96 Prozentpunkten zu belassen. \n\n In Antrag 4, also bei der Festlegung des Steuerfusses wurde die Referenzierung \nauf die Stadtverfassung diskutiert. Es geht um die Abgrenzung des Steuerrabatts \nvom Steuerfuss. Der Grosse Stadtrat hat in der Vergangenheit das immer so \nverstanden, dass ein einmaliger Steuerrabatt keine Veränderung des \n“Hauptsteuerfusses” ist. Nachträglich wurde mir noch die rechtliche Beurteilung \nmitgeteilt. Somit müsste nicht Ziff. 3 (Steuerfusserhöhung) referenziert werden, \nsondern es müsste wie folgt angepasst werden, nämlich auf Art. 25 lit. c Ziff. 1 \n(Beibehaltung Steuerfuss). In diesem Sinne wurde Antrag 4 angepasst. \n\n Bei Antrag 5 der Lohnsummenentwicklung standen vier Varianten zur Diskussion: \n2.25 %, 0 %, 0.5 % und 1.25 % Lohnsummenentwicklung. In der Abstimmung \nwurde mit 4 : 2 Stimmen die in der Vorlage vorgesehene Variante von 1.25 % \ngutgeheissen. \n\n Der Antrag 6 war wiederum unbestritten. \n \nIn der Schlussabstimmung verabschiedete die GPK das vorliegende Budget mit \n4 : 2 Stimmen, bei einer Abwesenheit, mit den vorliegenden Anträgen zuhanden des \nGrossen Stadtrats. \n \nZum Schluss danke ich allen am Budgetprozess beteiligten Personen ganz herzlich. \nSei es für die Abgabe zusätzlicher Unterlagen, die Beantwortung der GPK-Fragen oder \ndas Zusammentragen aller Zahlen. Dabei denke ich vor allem an den Finanzreferenten \nDaniel Preisig, Ralph Kolb, Bereichsleiter Finanzen und Patrik Eichkorn, Leiter FIKO, \ndie an allen GPK-Sitzungen teilnahmen. Selbstverständlich gilt mein Dank auch den \nübrigen Mitgliedern der Exekutive. Einen ganz besonderen Dank möchte ich unserer \nGPK-Sekretärin Nora Winzeler für die prompte und zuverlässige Erstellung der \ndiversen Protokolle aussprechen. Meinen Kollegen von der GPK danke ich für die \nkonstruktive Unterstützung, den grossen Einsatz und die engagierten, aber auf \nsachlicher Ebene geführten Diskussionen. \n \nIch empfehle Ihnen, auf das vorliegende Budget 2019, verbunden mit den Anträgen \ngemäss Bericht und Antrag der GPK vom 8. November 2018, einzutreten und den von \nder GPK gestellten Anträgen zuzustimmen." \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 10 \n\n \n \nRené Schmidt (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP- \n Fraktionserklärung \n"Die mittelfristigen Perspektiven der Stadtfinanzen sind durchzogen, aber insgesamt \nstabil. Im Budget 2019 ist es dem Stadtrat gelungen - dank Streichung des einmaligen \nSteuerrabatts - den Aufwand der Laufenden Rechnung ertragsseitig einigermassen \nauszugleichen. Die hohen Steuererträge der juristischen Personen sind Geschichte \nund die Schwankungsreserven werden in den nächsten Jahren helfen müssen, das \nstädtische Finanzdach zu stützen. Der Budgetantrag 2019, wie auch der Finanzplan, \ndokumentieren finanzielle Tragbarkeit bis 2022, wobei der Selbstfinanzierungsgrad ab \n2020 keinen Schönheitspreis mehr gewinnen wird. Nachdem sich die Nettoschuld \nbereits 2016 in ein Nettovermögen pro Einwohner gewandelt hat, zeigt sich in der \nPrognose, dass das Nettovermögen pro Einwohner trotz den hohen geplanten \nInvestitionen bei einer angenommenen Umsetzungsquote von 60 % fast stabil bleibt. \n \nUnsere Fraktion steht weiterhin für eine Finanzpolitik mit Augenmass ein, die es \nerlaubt, die Ressourcen gezielt auf die wichtigsten Handlungsfelder zu lenken. Für ein \ntragfähiges und ökologisches Schaffhausen mit einer prosperierenden Wirtschaft. \nUnsere Fraktion nimmt mit Besorgnis zur Kenntnis, dass in der Laufenden Rechnung \n2019 ein Defizit von fast CHF 1 Mio. erwartet wird. Das Budget zielt auf den Erhalt und \nAnpassung des städtischen Leistungsniveaus an die Bedürfnisse der Bevölkerung ab. \nWir danken dem Stadtrat und der gesamten Verwaltung für die sorgfältige \nHaushaltführung. Ein spezieller Dank gebührt dem verantwortlichen Bereichsleiter \nFinanzen, Ralph Kolb, für die professionelle Aufbereitung des Budgets. Nora Winzeler \ndanken wir für die laufenden und schnellen Dokumentationen. \n \nIn seiner vierten Budgetvorlage muss Finanzreferent Daniel Preisig seinen \nInstrumentenkoffer wechseln. Statt mit Steuerrabatt zu entzücken, gilt es nun, den \nRabatt wieder zu versorgen. Das Budget muss vielen Ansprüchen gerecht werden. \n \nDie vom Stadtrat bei verschiedenen Finanzstellen beantragten 11 Vollzeitpensen \nwurden in unserer Fraktion diskutiert. Insbesondere die rund 5.5 neuen Vollzeitstellen \nim Altersbetreuungsbereich werden als verantwortungsvolle Reaktion auf die \ngestiegene Betreuungs- und Pflegebedürftigkeit beurteilt. Im Gleichschritt mit der \nErweiterung der Dienstleistungen im Tagesschulbereich sind zwangsweise die \nPersonalressourcen anzupassen. Neue und komplexe Infrastrukturprojekte können \nohne die notwendige Planungs- und Umsetzungskapazität nicht zeitgerecht erledigt \nwerden. Die im Budget beantragten Pensenerhöhungen befürwortet unsere Fraktion \nnach der Klärung der Bedarfssituation. Es ist nicht einfach, die beantragten \nPersonalaufstockungen mit der ganzen Tiefenschärfe zu beurteilen. Was würde \nwegfallen, wenn die Pensenerhöhungen nur teilweise bewilligt würden? \n \nEin vielseitiges und grosses Kulturangebot ist für unsere Stadt wichtig, um für \nEinwohner und Zuzüger attraktiv zu sein. Das reiche und vielfältige Kulturleben der \nStadt Schaffhausen basiert sowohl auf den städtischen als auch den freien \nKulturangeboten. Selbst kleine Projekte und Veranstaltungen werden heute mit einem \nhohen Qualitätsstandard versehen. Steigende Qualität und wachsende \nSicherheitskosten sind mit steigenden Kosten verbunden. Wir begrüssen deshalb, die \nim Budget angepassten Leistungsvereinbarungen mit "Kultur in der Kammgarn" und \n"Taptab". Um mehr Planungssicherheit für die Kulturschaffenden mit längerfristiger \nAusrichtung zu bekommen, das heisst die Nachwuchsförderung zu unterstützen, muss \nim nächsten Budget über eine besondere Förderkategorie gesprochen werden. \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 11 \n\n \n \nDer Finanzplan ist geprägt von Grossprojekten, wobei zeitliche Verzögerungen in der \nUmsetzung die Regel sind. Als Beispiel sei die Entwicklung des Stadthausgevierts \nerwähnt, wo vorerst die Nutzungssituation neu geplant werden muss und die bauliche \nUmsetzung frühestens mittelfristig zu erwarten ist. Erneuerungen und Erweiterungen \nim Schulbereich sind Schwerpunkte im Finanzplan. Dabei zeigt sich, dass bei Schul-\nhäusern der Handlungsbedarf gross ist. \n \nLeider noch nicht im Budget, aber immerhin im Finanzplan erwähnt, ist ein wichtiges \nVorhaben. Ich spreche vom Duraduct als der Verbindungsbrücke vom Geissberg ins \nBreitequartier. Wir erwarten nicht, dass sich Schaffhausen zu einer Velo-Stadt wie \nKopenhagen entwickelt. Doch der Fuss- und Veloverkehr kann auch in unserer Stadt \neinen wichtigen Beitrag zur Reduktion der Umwelt- und Klimabelastung, zur Entlastung \nder Strassen sowie zur Gesundheitsförderung leisten. Dies bedingt jedoch ein noch \nstärkeres Bekenntnis der Stadt zum Veloverkehr und die Bereitschaft, entsprechende \nInvestitionen zu tätigen. Denn nur eine überzeugende und sichere Infrastruktur wird \ndie Schaffhauserinnen und Schaffhauser aufs Velo bringen. Eines unserer zentralen \nAnliegen ist dabei die prioritäre Umsetzung der Fuss- und Velobrücke Duraduct als \nZugpferd für die Förderung des Fuss- und Veloverkehrs. Wir unterstützen den im Jahr \n2020 eingesetzten Planungskredit und die im Finanzplan vorgesehenen an-\nschliessenden Kredite. \n \nWir sind der Meinung, dass die Stadt eine gesunde finanzielle Balance verdient hat \nund deshalb der einmalige Steuerrabatt des letzten Jahres zum Ausgleich der \nBudgeterfolgsrechnung gestrichen werden kann. Es ist eine grosse Herausforderung, \ntrotz den auf Normalvolumen zurückgefallenen Steuererträgen der juristischen \nPersonen, ohne eine Steuerfusserhöhung auszukommen. Die in Rückstand geratenen \nInvestitionen sind bald nachzuholen auch wenn die Schulden massvoll erhöht werden \nmüssen. Wir setzen uns für eine starke und attraktive Stadt mit guten Schulen inklusive \nTagesstrukturen in allen Quartieren ein. Wir erwarten ein breites Kulturangebot, einen \nguten Service Public und attraktive Verkehrsverbindungen. Andere im Rat verlangen \nprimär Steuerreduktionen und wollen so die Stadt auf Magerdiät setzen, was eine \nkommunale Fitnessförderung aus unserer Sicht erschwert. \n \nZum Steuerfuss: \nDa sich die städtischen Finanzen durch moderat erhöhte Aufwendungen und \nnormalisierte Steuererträge auszeichnen, halten wir den im Budget 2019 vom Stadtrat \nbeantragten Steuersatz von 96 % als angemessen. Die vorgesehene Streichung des \nSteuerrabatts verträgt sich mit einem verantwortungsvoll geführten Finanzhaushalt. \nUnsere Fraktion ist der Meinung, dass ein einmaliger Steuerrabatt nicht mehr gewährt \nwerden kann. Wir dürfen nicht übersehen, dass für die Planjahre 2019 - 2022 die \nInvestitionen nur teilweise selbst finanziert werden können. \n \nZum Thema Lohnentwicklung: \nDer Antrag zur Lohnsummenentwicklung von 1.25 % wurde in unserer Fraktion \ndiskutiert. Lohnforderungen sind bekanntlich zu begründen. Wesentliche Argumente \nfür die Lohnsaison 2019 sind nach unserer Auffassung: \n1. die eher bescheidenen Lohnerhöhungen vergangener Jahre \n2. die im Kanton beschlossene Lohnerhöhung von ebenfalls 1.25 % und  \n3. die wieder anziehende Teuerung, die die realen Löhne sinken lässt.  \n \nBei ausreichenden finanziellen Verhältnissen soll das öffentliche Personal ein Zeichen \nder Wertschätzung erhalten. Qualifizierte und engagierte Mitarbeiter werden sich \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 12 \n\n \n \nweiterhin gerne für einen guten Service Public einsetzen, wenn sie von \nArbeitgeberseite spüren, dass ihr Einsatz nicht als selbstverständlich gewertet wird. \nWir unterstützen die Lohnsummenerhöhung von 1.25 % und sind froh, dass gemäss \ndem vorliegenden Antrag die städtischen Angestellten in den Genuss einer \nLohnerhöhung kommen. Natürlich würde das ebenfalls für die Lehrer zutreffen. Der \nKanton hat beschlossen auch 1.25 % anzuwenden. Die Lehrer sind bekanntlich \nkantonal angestellt aber in der Stadt tätig. Damit kann das heutige Lohnsystem \nwenigstens einigermassen die Versprechungen, die bei seiner Einführung gemacht \nwurden, erfüllen. Gute bis sehr gute Leistungen können somit honoriert und gewürdigt \nwerden. \n \nDie Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion wird auf das Budget 2019 eintreten. Es werden \naber aus unseren Reihen noch Anträge und Fragen gestellt. Wir werden uns am \nSchluss entscheiden, wie wir uns verhalten." \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich darf Ihnen allen die Fraktionsmeinung der FDP/JFSH-Fraktion näherbringen. \nZuerst, wie es der Anstand verlangt, möchte ich mich bei allen, welche bei diesem \nBudget mitgearbeitet haben, ganz herzlich bedanken. Ich unterlasse die namentliche \nAufzählung, denn unser GPK-Präsident hat das schon zweimal gemacht. \n \nEs war und ist für alle hier keine einfache Sache. Es ist das erste Budget unter HRM2 \nund so auch nicht direkt mit den vergangenen Budgets oder Rechnungen der Stadt zu \nvergleichen. Auch wenn ein Leserbriefschreiber in der jubilierenden Schaffhauser \nWochenzeitung etwas Anderes behauptet: ”Mit Willen und Einsatz kann man auch mit \ndiesem Budget korrekte Vergleiche anstellen und so die richtigen Schlüsse ziehen.” \nDie Umstellung auf ein neues, anderes System ist immer etwas schwierig. Die \nZentralverwaltung unter der Leitung von Ralph Kolb, hat das sehr gut gemeistert und \nuns ein Dokument in die Hand gedrückt, mit welchem es sich gut arbeiten liess. Damit \ndie Vergleichbarkeit einigermassen gewahrt wurde, wurden auf Stufe Finanzstelle und \ngar auf einzelnen Budgetpositionen, welche wesentliche Veränderungen verzeichnen, \nmit schlüssigen Kommentaren versehen. \n \nUnd somit komme ich schon zum Schluss, mit der Lobhudelei. \n \nDie guten Jahre sind scheinbar nun vorbei. Mit den Änderungen der GPK sieht der \nVoranschlag ein Minus von nahezu CHF 1 Mio. vor. Das könnte man ja, bei gutem \nWillen, noch knapp als schwarze Null bezeichnen und hinsichtlich dessen, dass der \nAbschluss jeweils besser als der Voranschlag ist, könnte man sogar fast zufrieden \nsein. Sie werden erstaunt sein, wenn ich sage, das sind wir. Sind wir aber nicht. \n \nSchauen wir einmal über den Tellerrand hinaus und stellen fest, dass die nächsten \nJahre noch schwieriger werden, wenn wir so weitermachen wie bis anhin. Es ist \nnatürlich immer schwierig, wenn man sich das Filet nicht mehr leisten kann und \nvernünftigerweise Cervelats kaufen sollte, als umgekehrt. \n \nDer Ergebnisdruck kommt unter anderem von Faktoren, welche wir nicht oder nur \nwenig beeinflussen können. Da ist die Abschaffung der Nachzahlungspflicht bei \ninnerkantonalen Wohnortswechseln von Sozialhilfebezügern, welche den urbanen \nGemeinden im Kanton in Zukunft noch mehr zu schaffen machen wird. Der \nungebremste Anstieg der Krankenkassen-Prämienverbilligung, welche mittlerweile \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 13 \n\n \n \nCHF 1 Mio. erreicht hat und in den kommenden Jahren uns noch mehr belasten wird, \nohne dass das Gemeinwesen etwas davon hat. Auch ist die Einführung des \nLehrplans 21 ein grosser Kostentreiber in diesem Budget. \n \nEs sind nicht nur die externen Faktoren, sondern auch das Wachstum der eigenen \nAusgaben, welche wir nun in den Griff bekommen müssen. Der Finanzplan zeigt es \nmehr als deutlich auf, wohin unsere Reise in den kommenden Jahren gehen wird. Der \nFinanzierungssaldo rutscht immer mehr ins Negative. Das Nettovermögen pro \nEinwohner macht, systembedingt, 2019 noch einmal einen Sprung nach oben. Ohne \ndiesen Effekt, verursacht durch die Neudefinition der Kennzahl unter HRM2, nimmt \ndas Vermögen aber kontinuierlich ab. \n \nDer Selbstfinanzierungsgrad taucht 2019 gemäss unserem Budget, ohne die Verkäufe \nder Genossenschaftsliegenschaften, auf 57.6 %. Das, nachdem bei der Rechnung \n2017 dieser noch bei 332 % lag. Das heisst selbstverständlich, dass die \nBruttoverschuldung wieder zunehmen wird. Ich höre es noch, als dieser Rat 2014 bei \nCHF 210.4 Mio. von unverhältnismässig hohen Schulden sprach und diese unbedingt \nabzubauen seien, damit die nächste Generation nicht darunter zu leiden habe. Nun \nsieht es aber so aus, dass wir 2022 die Bergstation neu auf CHF 275.4 Mio. errichten \nmüssen. Das Ganze aber ohne Restaurant auf der Spitze, denn diese Aussicht will \nwirklich niemand geniessen. \n \nDie Kostentreiber, welche wir selber beeinflussen können, sind bekannterweise der \nSachaufwand und die Personalkosten. Der Personalaufwand ist dabei der grösste \nTreiber, wie in jedem anderen Unternehmen auch. Jedes Jahr kommen neue \nStellenprozente dazu. Lag der Personalaufwand im Jahr 2010 noch bei CHF 95 Mio., \nso steigen die budgetierten Personalkosten bis ins Jahr 2019 auf CHF 109 Mio. \nInnerhalb von 9 Jahren sind die Kosten um gut 15 % gestiegen und es scheint kein \nEnde zu nehmen. Hinterfragt man dann die Pensen, kommt immer dieselbe Antwort: \n”Wir brauchen alle, um die Dienstleistungen für den Bürger weiterhin gewährleisten zu \nkönnen. Ohne diese Stellen würde ein Abbau stattfinden und die Stadt an Attraktivität \nverlieren.” In Tat und Wahrheit wird hier Jahr für Jahr ausgebaut, das Paradebeispiel \nin diesem Jahr ist der neue Stellenausbau bei der Stadtökologie. Aber dazu später \nnoch mehr. \n \nWenn Sie den Kostenvoranschlag und den Finanzplan studiert haben, was ich stark \nannehme, kommen Sie zum selben Schluss wie wir. Die Zeit für neue Spielzeuge ist \nvorbei. Wunschlisten, wie sie Kollege René Schmidt (GLP) vorhin aufgezählt hat, \nhaben auch keinen Platz. Nur ein paar Beispiele. Ob das eine Bewässerungsanlage \nam Rheinufer ist, eine Heizungssteuerung für CHF 1.55 Mio., welche im Laufe der \nGPK-Beratungen zu einer veritablen Anlage mutiert ist oder auch die Sauna von \nStadtrat Daniel Preisig. \n \nJede, jeder muss nun Federn lassen, um auch mittelfristig einen ausgeglichenen \nFinanzhaushalt gewährleisten zu können, wie es ja das Finanzhaushaltsgesetz Art. 2 \nverlangt. Die Neupriorisierung der kommenden Investitionen muss ernst genommen \nund durchgesetzt werden. Wir haben grosse Brocken vor uns. Wie das \nStadthausgeviert, die KSS, die Kammgarn und neu das Klostergeviert. Nur um hier \neinige Projekte zu nennen. Diese schieben wir schon eine längere Zeit vor uns her, \ndas Klostergeviert erst seit vorgestern. Es ist unabdingbar nötig, dass sie endlich aus \ndem Stadium der Projektierung herauskommen und umgesetzt werden. Da trotz der \nanstehenden Grossprojekte immer noch munter geplant wird, wundert es uns nicht, \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 14 \n\n \n \ndass noch mehr Stellen gebraucht werden. Es ist an der Zeit, dass endlich etwas \nfertiggemacht wird und das kann man auch mit dem heutigen Personalbestand tun. \n \nLeidigerweise hat unser GPK-Präsident, René Schmidt (GLP) wieder das Rohbudget \nerwähnt. Du solltest es eigentlich besser wissen, als ehemaliger KV-Lehrer, dass es \nmehrere Runden braucht, bis das Budget bei uns auf den Tisch zu liegen kommt. Ob \ndas nun Rohbudget oder Budgetentwurf heisst, es ist und bleibt ein erster Versuch. \nIch glaube nicht einmal daran, dass massiv gespart wurde, sondern der Sachaufwand \nwurde auf ein normales Niveau gebracht. Der letztjährige Abschluss, welcher viel zu \nviel Geld in die Stadtkasse fliessen liess, hat natürlich Begehrlichkeiten geweckt. Dass \nnun jeder auf diesen CHF 8 Mio. herumkaut, hat sich unser Finanzreferent Stadtrat \nDaniel Preisig selber zuzuschreiben. So etwas gehört einfach nicht in die Botschaft \ndes Stadtrats zum Budget, sondern ist als ein internes Papier zu behandeln. Dadurch \nwird nicht der Sparwille des Stadtrats ausgedrückt, sondern gehört zum normalen \nProzess der Entscheidungsfindung innerhalb der Verwaltung. \n \nZum Schluss darf ich Ihnen doch noch mitteilen, dass die FDP/JFSH-Fraktion auf den \nVoranschlag 2019 der Stadt Schaffhausen eintreten wird. Wir werden im Rahmen der \nanschliessenden Debatte die Anträge des Stadtrats und der GPK aber nur teilweise \nunterstützen, gleichzeitig werden wir Änderungsanträge bei einzelnen Positionen \nstellen." \n \n \nFabian Schug (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Ich schliesse mich, wie auch schon Grossstadtrat Diego Faccani (FDP) den \neinleitenden Dankesworten von GPK-Präsident René Schmidt (GLP) in Bezug auf die \nArbeit und Mitarbeit in der GPK im Budgetprozess an und werde Ihnen nun die \nFraktionserklärung der AL zur Budgetvorlage 2019 und zum Finanzplan 2019 - 2022 \nabgeben. \n \nIm vorliegenden Budget stehen viele wichtige Positionen und Beiträge, welche heute \nAbend weder zu streichen noch zu kürzen sind. Doch dieses Budget verursacht ja nicht \nwirklich Jubelstürme und löste bei mir und in unserer Fraktion schon mit dem Beginn \ndes diesjährigen Budgetprozesses eine gewisse Desillusion aus. Nach guten, \nfinanzpolitisch sehr erfolgreichen Jahren, wird der finanzielle Spielraum nun auf einmal \nganz schmal. Was für eine grosse Überraschung dachte ich mir. \n \nDie viel umschriebene “Rote Null” wird nicht erreicht und das Budget 2019 erzielt einen \nAufwandüberschuss von CHF 0.9 Mio. Da fragt man sich schon: Wie konnte das nur \ngeschehen? Wurde da finanzpolitisch etwa falsch gesteuert und/oder hat man sogar \neinfach verschlafen, dass der Ergebnisdruck nun so zentral wirkt? \n \nGleich zu Beginn der Budgetbotschaft wird diesem negativen Ergebnis \nentgegengehalten, dass dafür verwaltungsintern vom Rohbudget zum vorliegenden \nBudget schon CHF 8 Mio. eingespart werden mussten. Das ist Budgetverschönerung \nmit einem sehr faden Beigeschmack. Klar, jedes Jahr besteht eine Differenz zwischen \ndem Roh- und dem vorgelegten Budget. Aber so exorbitante Einsparungen? Auch die \nRohbudgetierung sei kein Wunschkonzert und wird in den Referaten sehr realistisch \nund professionell vollzogen, wie wir von Stadträten bereits erfahren konnten. Diese \nreferatsübergreifenden Einsparungen mit durchschnittlich 13 % wurden durch \nStreichungen und Kürzungen bei den allgemeinen Sach- und übrigen \nBetriebsaufwänden sowie im Bau bei Unterhaltsarbeiten und Sanierungen und durch \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 15 \n\n \n \nweiter nach hinten geschobene Investitionen erreicht. \n \nSo im Raum stehend lässt diese Zahl von CHF 8 Mio. viele, zu viele Fragen für uns \noffen und verlangt mehr Offenlegung. Da zusätzlich dazu noch die notwendige \nUmstellung auf HRM2 mit Kontoverschiebungen und gewisser Nichtnach-\nvollziehbarkeit für uns Parlamentarierinnen und Parlamentarier erschwerend und \nproblematisch wirkt, braucht es zwingend diese vollständige Transparenz. Von einer \ndetaillierten Kommentierung des Detailbudgets kann, gemäss unserer Fraktion, \nwahrlich nicht die Rede sein. \n \nBegeht man den Weg der Transparenz – eine CHF 8 Mio. Einsparung schleckt ja nicht \n"jede Geiss" weg – dann sollte man dies konsequent umsetzen. Transparenz ist nur \ngegeben, wenn ausführlich informiert wird und man zu gestellten Fragen auch eine \nAuskunft kriegt. Und glauben Sie mir, Fragen dieser Art werden immer wieder \nkommen, denn nun hat man das Gefühl, dass etwas verheimlicht wird. Doch wenn dies \nnicht einmal den Mitgliedern der GPK gewährt wird, dann kann die Exekutive wirklich \nalles machen. \n \nWir haben alle das Recht zu wissen, wohin unsere Gelder fliessen beziehungsweise \nnicht mehr fliessen. Fair enough, Exekutivberatungs- und Entscheidungsverfahren \ngehören geschützt. Aber bei einem solchen Betrag, den die Exekutive selber in den \nRaum gestellt hat? Da hat man mehr als nur ein Eigentor geschossen. Oder hat da \ndas Finanzreferat mit der Umstellung im Budget 2019 auf HRM2 zur rechten Zeit ein \nsogenanntes “Buebe-Trickli” angewendet und ein von aussen undurchschaubares \nStatut gesetzt? \n \nDirektbetroffene werden es über Umwege zu wissen und zu spüren bekommen, was \neingespart wird. Und dies ohne eine Vorabinformation und ohne dass sich ihre \npolitischen Vertreter konkret mit sauberen Anträgen dagegen hätten wehren können. \nOhne Transparenz kann man keine ordentlichen Anträge stellen und dem \nparlamentarischen Auftrag nicht nachkommen. \n \nFür uns ist klar. Das Budget ist ein Sparprogramm mit weitreichenden Konsequenzen, \ndas ganz klar die jahrelange verfehlte bürgerliche Finanzpolitik aufzeigt. Steuern \neinsparen, da Investitionsprojekte verschoben wurden, zu wenig Personal angestellt \nund die juristischen Personen lieferten nachträgliche und "einmalige" Steuerabgaben. \nSo wurden Steuerfüsse gesenkt und sogar noch dreimal "jährlich geltende" \nSteuerrabatte gewährt. \n \nDoch wir wollen dieses Spiel nicht länger ad absurdum führen. Sparübungen fahren, \nweil es einmal nicht so rosig aussieht, während man in den Vorjahren kräftig \nSteuergeschenke verteilt hat. Nein, dafür steht zu viel auf dem Spiel in unserer Stadt. \nUnd sowieso wurde in den letzten Jahren immer schon sehr vorsichtig und konservativ \nbudgetiert. Die Rechnungen dazu fielen oftmals um einiges besser aus. Die Idee der \nvermehrten Ansiedelung durch "günstige Steuerbelastungen" und der damit \nverbundenen Kompensationen durch "gute" und "zunehmende" Steuererträge bei den \nnatürlichen Personen hat gewaltig Schiffbruch erlitten. Die knapp über CHF 100 Mio. \nSteuererträge, die wir bei den natürlichen Personen eingefahren haben, reichen für \nzukünftige Pläne einfach nicht aus. \n \nWenn man nun die sogenannte "Nichtmehrgewährung der Steuerrabatte von 3%" vom \nBudget 2018 schon als eigentliche Steuererhöhung verkauft, dann ist das einfach nur \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 16 \n\n \n \nAugenwischerei. Vielmehr wurden die Steuern die letzten 3 Jahre zu viel gesenkt. Für \nuns ist klar. Jetzt aus dem "Race to the Taxes-Bottom" auszusteigen und eine \n180 Grad Kehrtwende vollziehen. \n \nDas geht nicht mehr. In den sowieso schon strapazierten Bereichen wie der Bildung, \ndem Sozialen und dem Bau beim schon Notwendigen noch weiter sparen. Mit diesem \nBudget werden sicherlich weitere unterjährige Nachtragskredite und Anpassungen aus \nden Referaten kommen. Auch schon im Novemberbrief kamen einige Anpassungen. \nAus Sicht der AL Schaffhausen braucht es in den übermässig strapazierten Bereichen \nnoch weitere Ressourcen, um den Aufgaben und Ansprüchen, die wir uns selber \nstellen und die wir anbieten möchten, gerecht zu werden. Die beantragte \nLohnsummenentwicklung, wie auch die Aufstockung Stellenprozente, wie sie \nmomentan vorliegen, stellen für uns das absolute Minimum dar. \n \nStillstand ist Gift für eine funktionierende Stadt. Entsprechende Anträge konnte ich in \nder letzten abschliessenden GPK-Sitzung krankheitsbedingt nicht einbringen. Ich war \nmit Angina im Bett. Deshalb müssen wir den Weg etwas anders einschlagen. Bei der \nindividuellen Lohnsummenentwicklung sollten die beantragten 1.25 % sicherlich nicht \nunterschritten werden. Und zu guter Letzt stehen rekordhohe Investitionen im \nFinanzplan. Grosse Projekte wie die KSS mit rund CHF 40 Mio., die Kammgarn-West \nmit rund CHF 20 Mio., das Stadthausgeviert mit rund CHF 13 Mio., das E-Bus-Projekt \nmit rund CHF 18 Mio., das Schulhaus Kreuzgut mit rund CHF 10 Mio., die Aufwertung \nder Bahnhofstrasse mit über CHF 7 Mio., das Duraduct, die Rheinuferaufwertung, und \nso weiter, um hier noch einmal einige zu nennen. \n \nEin Paket gefüllt mit Aufgaben weit über CHF 100 Mio. Was passiert, wenn diese \nVorlagen alle durch das Volk angenommen werden? Ja, der Finanzierungssaldo fällt \nin der aktuellen Ausgangslage ins tiefrote Minus. Aber trotz der Forderung eines \nausgeglichenen Finanzhaushalts, welcher das Gesetz vorschreibt, sollte nicht \nvergessen werden, dass diese Finanzierungsfehlbeträge nicht nur negative \nNeuverschuldungen darstellen. Sie stehen vielmehr für getätigte Investitionen und \nEntwicklungen für die Zukunft der Stadt. \n \nEs werden Leistungen der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt und werterhaltende \nInvestitionen geschaffen. Deshalb sind wir für Steueranpassungen zurück zum \nAusgangspunkt, wie er vor dem grossen "Downsizing" herrschte. Es ist Zeit für eine \nseriöse Finanzpolitik. Deshalb werden wir den Weg über die grossstadträtliche \nBudgetdebatte fahren und bei den stadträtlichen Anträgen unter Punkt 4 eine \nAnpassung beim Steuerfuss in Form von Erhöhung auf 98 % beantragen, da erstens \nzu viel in der Pipeline steckt, das nicht immer weiter verschoben werden kann. \nZweitens die aktuell "Nichtgewährung" von erneuten Steuerrabatten das Ergebnis \neiner verfehlten Finanzpolitik ist und für uns drittens die "nichtbekannten" und nur \n"erahnten" endgültigen und wichtigen Streichungen bei den Sachaufwänden \nunverständlich und unzumutbar sind. \n \nDa es ein gemeinsamer stadträtlicher Beschluss war, so zu kürzen und die Stadträte \nund die Stadträtin am besten wissen, welche Einsparungen sie am meisten \nschmerzen, vertrauen wir darauf, dass diese Mehreinnahmen durch die \nSteuererhöhung sinn- und sachgemäss auf die Referate und ihre Einsparungen \nrückverteilt werden. \n \nEs geht uns einmal mehr darum, die städtische Zukunft erfolgreich und \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 17 \n\n \n \nzukunftsgerichtet zu gestalten. Dazu gehören die notwendigen Investitionen, eine gute \nInfrastruktur für alle Bevölkerungsschichten sowie eine attraktive Stadt zum Wohnen, \nLeben und Arbeiten. Die AL wird auf das Budget mit den Änderungen im \nNovemberbrief und den Anpassungen der GPK eintreten. Die AL behält sich vor, \nweitere entsprechende Fragen in der Detailberatung zu stellen und sinnvolle Anträge \nfür eine attraktive Stadt einzubringen. \n \nDie Ratsdebatte wird zeigen, zu welchen einzelnen Budgetposten sich die AL äussert \nund unter welchen Bedingungen sie dem Budget schlussendlich zustimmen wird. \nBesten Dank für die Aufmerksamkeit." \n \n \nMarco Planas (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Ich spreche für die SP/JUSO-Fraktion zum Budget 2019. Mein Dank vorweg geht an \nalle, die in den Budgetprozess involviert waren und besonders auch an unseren \nGPK-Präsidenten für seinen ausführlichen Bericht und die angenehme \nSitzungsleitung. \n \nNun zum Budget 2019. Wir haben es bereits gehört, die fetten Jahre sind langsam \naber sicher vorbei. Mit Mühe und Not hat es der Stadtrat geschafft, in der \nErfolgsrechnung 2019 eine rote Null zu präsentieren. Die Details hierzu hat Ihnen der \nGPK-Präsident René Schmidt (GLP) bereits geliefert. Dieses Ergebnis hat in unserer \nFraktion zu intensiven Diskussionen und auch zu roten Köpfen - im wahrsten Sinne \ndes Wortes - geführt. Nicht wegen der roten Null an und für sich, sondern vielmehr \nwegen der Gründe und Ursachen, die zu dieser roten Null geführt haben. \n \nUnd dabei sind wir bei den vom Finanzreferenten in seiner Budget-Botschaft \nangesprochenen CHF 8 Mio. angekommen, die im Vergleich zum Rohbudget \neingespart worden sind. Es ist uns bewusst, dass es Usus ist, ein Rohbudget noch zu \nkürzen, durchaus auch in dieser Höhe. Nachdenklich gemacht hat uns die Tatsache, \ndass alle unsere Stadträte wie auch unsere Stadträtin bestätigten, dass es sich bei \ndiesen Einsparungen nicht etwa um Luxusanträge der Verwaltung, sondern um ganz \nwichtige Positionen gehandelt habe, die für die Entwicklung einer lebenswerten und \nfortschrittlichen Stadt eigentlich unerlässlich sind. So ist es für uns absolut nicht \nnachvollziehbar, wie man beispielsweise im Bereich Bildung CHF 1 Mio. bis \nCHF 2 Mio. einsparen kann, nur um diese rote Null ausweisen zu können. \n \nGut, man könnte nun behaupten, der Stadtrat habe weitsichtig und verantwortungsvoll \ngehandelt und dafür gesorgt, das Defizit in der Laufenden Rechnung möglichst klein \nzu halten. Diese Weitsicht hat in den vergangenen Jahren aber, wie man jetzt sieht, \ndefinitiv gefehlt und es wurde fahrlässig mit den Ertragsüberschüssen umgegangen \n(Zur Erinnerung: Laufende Rechnung 2016: plus CHF 35 Mio.; Laufende Rechnung \n2017: plus CHF 31 Mio.). Obwohl damals schon absehbar war, dass die Ausgaben \nbeispielsweise bei den Prämienverbilligungen, im schulischen Bereich (Stichwort \nLehrplan 21) oder in der Pflege steigen würden, wurden die Steuern insgesamt um \n2 % gesenkt und darüber hinaus sogar noch Steuergeschenke von 6 % in Form von \nSteuerrabatten gemacht. \n \nWozu hat das geführt? Junge Familien, die in unserer leicht überalterten Stadt fehlen, \nsind keine neuen nach Schaffhausen gezogen. Die Steuererträge der natürlichen \nPersonen sind trotz oder wegen der Steuersenkungen stabil geblieben. Handumkehrt \nhat die Stadt Schaffhausen alleine mit der letztjährig beschlossenen Steuersenkung \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 18 \n\n \n \ninklusive Rabatt CHF 5 Mio. verschenkt. Geld, das nun fehlt, um wichtige Investitionen \nin eine kinder- und altersfreundliche, lebenswerte und attraktive Stadt Schaffhausen \nzu tätigen. \n \nKurz und knapp: Es darf nicht sein, dass wir Steuergeschenke für wenige akzeptieren, \nwenn damit Investitionen, die allen zu Gute kommen, verhindert werden. Aus diesem \nGrund gibt es in unserer Fraktion auch Stimmen, die sich später bei den Anträgen für \neine Steuererhöhung aussprechen werden. Dass wir mit den Steuern ganz bestimmt \nnicht noch weiter runter dürfen, zeigt auch ein Blick auf die Investitionsrechnung. Es \nist müssig, es immer und immer wieder zu wiederholen, kann man es dennoch nicht \noft genug betonen, was auf unsere Stadt in den nächsten Jahren zukommt. \nInvestitionen in eine zum Flanieren einladende Rheinuferstrasse, in die Entwicklung \ndes Stadthausgevierts mit der lang ersehnten, kundenfreundlichen Zusammenlegung \nder Verwaltung, in die Entwicklung des hoffentlich bald florierenden Kammgarnareals \nsowie in die längst fällige Sanierung der KSS. Alles Projekte, die unsere Stadt \nlebenswerter und attraktiver für alle Altersgruppen machen. Diese Entwicklungen \nkosten Geld, und es braucht natürlich auch genügend Personal, um diese Projekte \numzusetzen. Wir wehren uns deshalb vehement dagegen, den Staat tot zu sparen und \nweitere Steuergeschenke, von denen gering verdienende kaum profitieren, zu \nakzeptieren. \n \nUnd wenn wir schon beim Thema sind: Nein, wir haben im vorliegenden Budget keine \nSteuererhöhung drin, wie uns heute Abend mit grosser Wahrscheinlichkeit \nweisgemacht werden will. Bei der Gewährung eines einmaligen Steuerrabatts war von \nBeginn weg klar, dass es sich dabei nicht um eine Steuersenkung, sondern eben um \neinen einmaligen Erlass handelt. (Ich kaufe ja im Lebensmittelgeschäft heute auch \nnicht die heruntergesetzte Milch und beschwere mich am nächsten Tag darüber, dass \nsie nun wieder den normalen Preis hat!). Nein, diese Gewährung eines Steuerrabatts \nwar vielmehr das Gegenstück zum einmaligen Bonus von 0.5 % für das Personal. Da \ndieser 0.5 %-Bonus in der Lohnsummenentwicklung 2019 wegfällt, müsste man nach \ndieser Logik ja von einer Lohnsenkung 2019 sprechen. Aus diesem Grund gibt es \nspäter noch den Antrag, Antrag 4 zu korrigieren. Dort steht nämlich, der \nGemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c Ziff. \n3 dem fakultativen Referendum unterstellt. Das erstaunt, Ziff. 3 spricht nämlich von \neiner Erhöhung des Steuerfusses. Dies ist aber nicht der Fall. Deshalb muss Ziff. 3 \ndurch Ziff. 1 ersetzt werden, bei der es um die Beibehaltung des Steuerfusses geht. \nEine Aufhebung eines einmaligen Rabatts, so stand es im Budget 2018, entspricht \nnicht einer Steuererhöhung. Das sieht man auch im Budget 2018. Dort steht schwarz \nauf weiss unter Antrag 3: "Der Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozent festgesetzt." \nAlso wir haben überhaupt keine Steuererhöhung. \n \nNun aber zurück zur Vorlage. Über die Steuern werden wir später vielleicht noch genug \nlang reden. Die SP/JUSO-Fraktion wird auf jeden Fall auf das Budget 2019 eintreten \nund sich bei verschiedenen Punkten im Verlauf der Detailberatung zu Wort melden. \nVorwegnehmen kann ich, dass wir den zum Teil selbstverschuldeten Pizza-Teig-Effekt \n– sprich, das nach hinten Schieben wichtiger Investitionen – nicht goutieren und uns \ndeshalb dafür einsetzen werden, dass Planungen, wie zum Beispiel auf der vorderen \nBreite, weiterbetrieben und auch die nötigen Stellen, die es für die Umsetzung der \neinzelnen Projekte benötigt, bewilligt werden.  \n \nDabei möchten wir noch darauf hinweisen, dass die missverständliche Formulierung \ndes Novemberbriefs des Stadtrats dazu verleiten könnte, die Festlegung der \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 19 \n\n \n \npersonellen Ressourcen für die Bewältigung der öffentlichen Aufgaben falsch zu \nverstehen. Auf Seite 10 steht nämlich, der Stadtrat "beantrage" total 1'105 neue \nStellenprozente. Wie Sie sicherlich wissen, haben wir als Grossstadträtinnen und \nGrossstadträte aber nicht über die Stellenpensen zu bestimmen, sondern lediglich \nüber die Lohnsumme (Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz). Was der Stadtrat mit dem \nbewilligten Geld macht, liegt in seiner Kompetenz (Art. 44 lit. j Stadtverfassung). \n \nAbschliessend möchte ich im Namen der SP/JUSO-Fraktion noch allen \nMitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Städtischen Verwaltung für ihren grossen \nEinsatz zum Wohl unserer Stadt ganz herzlich danken und bereits an dieser Stelle \nankündigen, dass wir uns bei Antrag 5 für eine ansprechende Lohnsummen-\nentwicklung einsetzen werden." \n \n \nWalter Hotz (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Sie alle kennen das Drama von Friedrich Schiller. Es ist ein Werk in fünf Akten, 1782 \nuraufgeführt und erregte nationales Aufsehen. Zentrales Motiv des Dramas ist der \nKonflikt zwischen Verstand und Gefühl, zentrales Thema ist das Verhältnis und die \nFreiheit. Das Drama von Friedrich Schiller heisst: “Die Räuber”. Das zu beratende \nBudget 2019 hat Ähnlichkeit mit Schillers Drama und ist nach meiner Auffassung, ich \nwill nicht sagen von “Räubern” erstellt worden. Es zeigt sich einmal mehr, dass den \nBürgern der Stadt Schaffhausen im nächsten Jahr einmal mehr Geld für Nützliches \naber auch für Nutzloses aus der Tasche gezogen wird. Die Politik unseres Stadtrats, \naber auch die Politik der Mitte und der Linken Ratsmitglieder, auch in der GPK, wird \nimmer unberechenbarer. Damit sind die Folgen und die Zukunft für unsere Stadt, für \nunsere Steuerzahlerinnen und Steuerzahler, immer unsicherer. Meine Kollegin und \nKollegen aus der SVP/JSVP/EDU-Fraktion, können in diesem Budget 2019 nicht \nerkennen, wo der Stadtrat ein finanzielles Polster hat und wie er zu unserem \nStaatshaushalt Sorge trägt. Trotz diesen Widrigkeiten werden wir auf das Budget 2019 \neintreten. \n \nErster Akt des städtischen Dramas "Die Räuber": \nOhne gesundes Budget kann keine öffentliche Verwaltung souverän funktionieren. \nOhne konsequente Ausgabendisziplin - auch in guten Zeiten - geht es nicht. Innert fünf \nJahren, das heisst im Jahr 2013 bis zum Budget 2019, steigen die Ausgaben von \nrund CHF 237 Mio. um CHF 19 Mio. auf sage und schreibe CHF 256 Mio. Das sind im \nDurchschnitt jährlich rund CHF 4 Mio. Franken Mehrausgaben. Dieses jährliche \nkonstante Ausgabenwachstum von rund CHF 4 Mio. ist eine Zumutung für die \nSteuerzahler und muss endlich stabilisiert werden. Die präsentierte Analyse des \nBudgets mit Kurven und Balken zeigt, dass die Ausgaben der städtischen Verwaltung \nschneller wachsen, als die Wirtschaft. Der Bürger, jedoch insbesondere wir \nRatsmitglieder, dürfen nicht eine Art freiheitlich, bürgerlichen Selbstmord begehen, \nindem wir ein apolitisches Denken und Handeln, das heisst eine Abkehr von der \neigenen Verantwortung, zulassen.  \n \nDer Spardruck auf den Stadtrat müssen wir Bürgerlichen, auch wenn wir zurzeit keine \nMehrheit im Rat innehaben, aufrecht halten. Der Stadtrat muss Abschied nehmen von \ndogmatischen, philosophischen Luftschlössern und sich darauf besinnen, dass für die \nZukunft praktische, pragmatische, zielorientierte Massnahmen im Budget gefragt sind, \nwenn verhindert werden soll, dass die heutige Situation nicht endgültig umkippt. Meine \nDame und Herren Stadträte, es braucht von Ihnen Reformwillen. Sie müssen in Ihren \nReferaten reformieren und entwickeln. Genügend Reformkraft bringt aber nur auf, wer \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 20 \n\n \n \nseine Probleme auch in seinem Verantwortungsbereich erkennt. Sie müssen sich an \nden Erfolgsmodellen orientieren und nicht am ewig Gestrigen. \n \nZweiter Akt des städtischen Dramas "Die Räuber": \nDass der Stadtrat in seiner Budget Botschaft vom 21. August 2018 mitteilt: "Dieses \nErgebnis konnte nur aufgrund einer Reduktion des Aufwandes im Umfang von rund \nCHF 8 Mio. erreicht werden. Aufgrund der anspruchsvolleren finanziellen Situation \nwird im Vorjahresvergleich kein Steuerrabatt mehr beantragt." Ich habe ja schon einige \nBudgets der städtischen Verwaltung gelesen. Aber solche Sätze noch nie. Es zeigt mir \nund es ist der Beweis, dass der Stadtrat nicht mehr weiter weiss. Sie wollen mit solchen \nAussagen den Eindruck erwecken, dass man ihre Bemühungen am Sparen ernst \nnimmt, um anschliessend, wenn wir anders budgetieren, auf die Barrikaden gehen zu \nkönnen. Es ist doch völlig sinnlos, juristische und natürliche Personen mit einem \nSteuerrabatt erst zu fördern, nach kurzer Zeit die gleichen Personen höher zu \nbesteuern, indem sie ihnen den Steuerrabatt streichen. Das ist keine seriöse Politik.  \n \nWas Sie, Herr GPK-Präsident René Schmidt (GLP) verkündet haben, geht nicht. Sie \nkönnen nicht jetzt hier hinstehen und sagen, Art. 25 lit. c Ziff. 3 wird abgeändert auf \nZiff. 1. Das, was wir hier in den Anträgen haben, ist ein GPK-Beschluss und wir wurden \nnicht vorgängig informiert. Wir wurden heute Abend mit dieser Änderung der Ziff. 1 \nkonfrontiert. So geht das nicht! Sie müssen der Stadtkanzlei nicht alles glauben. Das \nbedeutet, die Ziff. 3 besagt, dass eine Steuerfusserhöhung stattfindet und dies findet \nauch statt und Ziff. 1 bedeutet eine Beibehaltung des Steuerfusses. Ich bin froh, dass \nwir noch einen Steuerexperten hier im Rat haben. Dieser wird noch genau sagen, was \ndies bedeutet. Im kantonalen Steuergesetz steht nichts von einem Steuerrabatt. \n \nSie müssen in ihren Zukunftsstrategien die Privatinitiative, die Gestaltungsfreiheit, die \nEigentumsgarantie, Vertrauen in unternehmerische Eigenverantwortung und \nwettbewerbliche Strukturen, im Auge haben. Die Kraft der Märkte und die Kraft des \nfreien Wettbewerbs haben zu unserem Wohlstand beigetragen. Der Stadtrat investiert \nbei der Streichung des Steuerrabatts nicht in Bildung, nicht in Altersheime, nicht in \nSicherheit, nicht in Umwelt, nicht in Kultur. Dieses zusätzliche Geld wird nur verwendet \num Löcher zu stopfen, also ist es schlecht investiert. Die Streichung des Steuerrabatts \nwird von meiner Fraktion nicht akzeptiert. Im Gegenteil, die SVP wird in der \nDetailberatung einen entsprechenden Antrag stellen müssen; im Interesse der \nstädtischen Bürgerinnen und Bürger. \n \nDritter Akt des städtischen Dramas "Die Räuber": \nDie städtische Verwaltung ist überlastet! Also muss mehr Personal her. Der Stadtrat \nbeantragt im Budget 2019 zusätzliche 1’105 Stellenprozente. Auch hier wird meine \nFraktion nicht mitmachen. Es ist erschreckend, wie sorglos der Stadtrat im Budget \n2019 personelle Forderungen stellt. Die stadträtlichen Überlegungen haben einen \ngravierenden Fehler. Irgendwo hat es einen personellen Anfang, aber kein absehbares \nEnde. Sie dürfen doch nicht immer laufend das Dienstleistungsangebot der \nstädtischen Verwaltung ausbauen. Weniger ist mehr, auch bei der städtischen \nVerwaltung. Wie also kommt der Stadtrat zu einer schlanken Verwaltung mit tiefen \nSteuern? Die Antwort ist eigentlich ganz einfach. Keine Ausgaben tätigen, die sich \nnicht lohnen und Investitionen tätigen, die sich lohnen. Und jetzt die Frage: Was aber \nlohnt sich?  \n \nDer Stadtrat weiss es ganz genau. Geld für ihre Klienten und Geld für ihre \nSteckenpferde. Bei der Personalpolitik braucht es endlich einen Informations- und \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 21 \n\n \n \neinen strikten Kontrollmechanismus. Ich habe immer noch den sogenannten \nstädtischen Stellenplan vor Augen, den wir vom Stadtpräsidenten am 23. Juli 2017 in \nder GPK erhalten haben. Die Stadt ist ein Leistungserbringer. Hören Sie endlich auf, \nin ihrer Personalzeitung auf ganzen Seiten den Gewerkschaften eine Plattform zu \nbieten. Merken Sie eigentlich nicht, dass die Gewerkschaften nur fordern, aber nie mit \neigenen Ideen die ausufernde Verwaltungshysterie stoppen wollen? Merken Sie \neigentlich nicht, dass die Gewerkschaften nur eines im Sinn haben, ihre Mitarbeiter \ngegen ihren Arbeitgeber aufzuhetzen und bürgerliche Politik schlecht zu machen? \nMerken Sie nicht, dass Sie mit den beantragten Pensenerhöhungen, die über das \nfinanziell Mögliche hinausgehen, letztlich den Sozialstaat zerstören? Auch in diesem \nBereich werden wir uns in der Detailberatung zu Wort melden. \n \nVierter Akt des städtischen Dramas "Die Räuber": \nDass das Parlament in der Vergangenheit nicht nur darauf verzichtete, der Exekutive \nauf die Finger zu schauen, sondern selber kräftig dazu beitrug, das \nAusgabenwachstum zu beschleunigen, zeigt nur, wie weit sich die Legislative von ihrer \nAufgabe entfremdet hat. Es wird für uns eine grosse Herausforderung sein, die \nteilweise bedenklichen prognostizierten finanzpolitischen Kennzahlen, wie im Budget \n2019 erkennbar, wieder ins Lot zu bringen. Sie planen eine Schulinsel und Sie planen \neine neue Stelle Stadtökologie. Gerade bei diesen beiden Beispielen machen Sie sich \nüberhaupt keine Überlegungen, ob sich die Rahmenbedingungen, die \ndemographische Entwicklung, der technische Wandel, die knappe Finanzlage des \nöffentlichen Haushalts, verändert. Immer wieder betont der Stadtrat, es sei für ihn eine \nDaueraufgabe, die Organisationsstrukturen zu hinterfragen und die Verwaltung \nschlanker, effizienter und gleichzeitig effektiver und kundenorientierter werden zu \nlassen. Gerade jetzt, und der Stadtrat spricht ja selbst immer davon, gerade jetzt sollte \nfür Sie aufgrund der wirtschaftlichen Zwänge Ansporn sein, Reformen in der \nVerwaltung ernsthafter an die Hand zu nehmen. \n \nNehmen wir nochmals die Schulinsel. Der Stadtschulrat will eine Schulinsel, ein so \ngenanntes Timeout für Primarschüler, einrichten. Die Wirkung einer solchen \nMassnahme darf mit Fug und Recht bezweifelt werden. Statt eines Lehrers soll ein \nSozialarbeiter die Klasse unterrichten. Es ist überhaupt nicht ersichtlich, ob ein \nSozialarbeiter dies überhaupt kann und darf. Im Schulgesetz ist nämlich festgehalten, \ndass der Erziehungsrat die Aufsicht über das gesamte Schulwesen innehat. Er stellt \nzuhanden des Regierungsrats Anträge über die Genehmigung von Regelungen in \nSchulangelegenheiten, aus denen sich finanzielle Mehrbelastungen ergeben. Im \nÜbrigen ist der Erziehungsrat abschliessend zuständig für den Erlass sämtlicher \nAusführungsbestimmungen. Da stellt sich doch die Frage, hat der Stadtrat überhaupt \ndie Befugnis, eine solche Schulinsel, auch wenn er es selbst finanzieren will, \neinzurichten. Braucht es hier nicht die Genehmigung des Erziehungsrats? \n \nFünfter Akt des städtischen Dramas "Die Räuber": \nDas zukünftige Motto für uns alle muss heissen: "Bessere Leistungen zu tieferen \nPreisen – Verzicht auf unnötige Leistungen". Um die Defizite der Stadtrechnung zu \nbekämpfen, braucht es nach dem Dafürhalten meiner Fraktion folgende \nSchwerpunkte, die umgehend vom Stadtrat angepackt werden müssen: \n \n\n Alles zu unternehmen, die Beschränkung des Ausgabenwachstums zu erreichen. \n\n Der Personalbestand ist auf das Nötigste zu beschränken und eine Reduktion \ndurch geeignete Massnahmen zu ermöglichen. Ein Personalstopp muss ins Auge \ngefasst werden. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 22 \n\n \n \n\n Die Mitglieder des Grossen Stadtrats müssen Einfluss auf einen Stellenplan \nnehmen können. Auf einen Stellenplan, der den Namen "Stellenplan" auch \nverdient. \n\n Die städtischen Aufgaben müssen überprüft und abgebaut werden. Beim Einsatz \nder Finanzmittel sind Prioritäten zu setzen. \n\n \nNoch ein Abschlusswort zur Prognose der Steuereinnahmen 2019. Hier haben Sie bei \nden Unternehmenssteuern viel zu tief budgetiert. Über diese Zahlen müssen Sie \nnochmals heute Abend Rede und Antwort geben, geschätzter Finanzreferent. \n \nWie am Anfang gesagt, die SVP/JSVP/EDU-Fraktion wird auf das Budget 2019 \neintreten. Sollten sich während der Detailberatung Veränderungen ergeben, die das \nBudgetdefizit nur um einen Franken verschlechtern, so kann ich keine Garantie \nabgeben, ob die Mehrheit der Fraktion dem Budget 2019 zustimmen wird. Besten \nDank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \n"Gerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zum Budget und zum Finanzplan. \nDie Unzufriedenheit scheint gleichmässig verteilt zu sein und ich nehme das, Optimist \nwie ich bin, als positives Zeichen. \n \nVorneweg herzlichen Dank an alle Mitarbeitenden, den Bereichs- und Abteilungsleitern \nsowie meinen Stadtrats-Kollegen für die intensive Mitwirkung bei diesem Budget. Ein \nspezieller Dank gebührt Silke Zimmerling (Abteilungsleiterin Zentralverwaltung), Ralph \nKolb (Bereichsleiter Finanzen) und Benjamin Kasper (Controlling). Die GPK hat sich \nintensiv mit dem Budget befasst. Die Beratungen waren sachlich und konstruktiv. Ich \ndanke der GPK für die sorgfältige Prüfung, dem GPK-Präsidenten René Schmidt \n(GLP) für seinen ausführlichen Bericht und die umsichtige Sitzungsleitung, und \nunserer Ratssekretärin Nora Winzeler für die gute und speditive Protokollierung. \n \nDas vorliegende Budget 2019 ist das erste Budget nach dem neuen \nRechnungslegungsmodell HRM2. Mit der Einführung von HRM2 ist auch die \nEinführung der neuen Rechnungslegungs-Software auf der Stadtverwaltung geglückt \nund wir haben gleichzeitig weitere Verbesserungen eingeführt. Neu erhalten Sie mit \ndem Investitionsprogramm eine transparente Übersicht zu allen Investitionen. Weil der \nVorjahresvergleich wegen dem neuen Kontenplan erschwert ist, haben wir sämtliche \nrelevanten Änderungen ausführlich kommentiert und darüber hinaus in der Botschaft \nweiterführende Analysen gemacht. Den Vorwurf des AL-Vertreters, wir hätten nicht \nausführlich kommentiert, muss ich entschieden zurückweisen.  \n \nDamit ist der erste Schritt bei der Einführung von HRM2 ohne grössere Schwierigkeiten \nsehr gut gelungen und ich möchte allen, die daran beteiligt waren, herzlich danken! \nDer Dank geht ebenfalls an die GPK und die Zentralverwaltung, welche die Umstellung \nohne externe Unterstützung mit dem bestehenden Personal geleistet hat. \n \nBevor wir uns in der Detailberatung auf die einzelnen Konti stürzen, möchte ich den \nBlick einleitend nochmals etwas auftun. Auf die grossen Entwicklungen und \nZusammenhänge. Ich habe versucht, die Budget-Botschaft und den Finanzplan auf \nein Konzentrat einzudampfen. Es folgen 12 Folien mit den wichtigsten Punkten. \n \nErgebnis Erfolgsrechnung [Folie 2] \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 23 \n\n \n \nEs liegen goldige Jahre hinter uns! 2016 und 2017 zeigten wir Champagnergläser und \nFeuerwerk auf unseren Folien. Jetzt ist das Budget wegen Aufwandssteigerungen und \ndem drohenden Wegfall von Unternehmenssteuern unter Druck. \n \nZum Stichwort Unternehmenssteuern möchte ich noch etwas ergänzen. Grossstadtrat \nWalter Hotz (SVP) hat gesagt, wir hätten die Unternehmenssteuern zu tief budgetiert. \nIch kann Ihnen mitteilen, dass wir heute eine aktuelle Analyse gemacht haben zu den \nSteuern, wie sie im laufenden Jahr eingehen und aktuell liegen wir leider CHF 6.3 Mio. \nunter dem Budget für das aktuelle Jahr. Das kann sich noch verbessern, kann sich \naber auch verschlechtern. Der Vorwurf, dass wir hier pessimistisch waren, ist \nungerechtfertigt.  \n \nDie Erfolgsrechnung schliesst im Budget 2019 mit den letzten Änderungen der GPK \nmit einem Minus von knapp CHF 900’000.00 oder 0.3 % des Gesamtaufwandes. Diese \nrote Null ist nur zustande gekommen, dank umfangreichen Budgetkürzungen durch \nden Stadtrat und des nicht wieder gewährten Steuerrabatts. In den Finanzplanjahren \nwerden mehr oder weniger ausgeglichene Ergebnisse erwartet. Dies allerdings nur \ndank der Schwankungsreserve für Unternehmenssteuern. \n \nFokus Herleitung Ergebnis mit Ergebnisbrücke [Folie 3] \nDie Ergebnisbrücke zeigt die grössten Veränderungen im Vorjahresvergleich und \nerklärt, woher dieser Ergebnisdruck kommt und weshalb wir diesen haben und dieser \nsich beim Kanton nicht in gleicher Weise zeigt. \n \nEs sind der Anstieg der Prämienverbilligungen, der Mehraufwand für die Schulen (zum \nTeil wegen dem Lehrplan 21) und die Abschaffung der Nachzahlungspflicht für \nSozialhilfebezüger, welche das Ergebnis nach unten reissen. Dies sind allesamt \nexogene, also für die Stadtpolitik kaum zu beeinflussende Kostensteigerungen. Der \nPensen-Mehrbedarf von insgesamt 11.05 Vollzeitstellen und die beantragte \nLohnsummenentwicklung belasten das Ergebnis zusätzlich um CHF 1.2 Mio. Nur mit \ndem im Vorjahresvergleich nicht mehr gewährten Steuerrabatt und umfassenden \nBudgetkürzungsmassnahmen im Umfang von CHF 8 Mio. konnte der Stadtrat ein \neinigermassen ausgeglichenes Budget erreichen. \n \nDer Stadtrat hat auf die Weiterführung des Steuerrabatts nicht leichtfertig verzichtet. \nTeil der Massnahmen, die zu einem ausgeglichenen Budget führten, war auch ein \nBudgetkürzungsauftrag im Umfang von CHF 8 Mio. Dies hat auch in den Medien zu \nDiskussionen geführt. Die Schaffhauser AZ titelte “Heimliches Sparpaket”. Das ist \nnatürlich Unsinn. Die verwaltungsinternen Budgetkürzungen gegenüber dem \nRohbudget im Umfang von CHF 8 Mio., welche der Gesamtstadtrat in Auftrag gegeben \nhat, waren nötig, um ein ausgeglichenes Budget präsentieren zu können. Dies \nentspricht auch unserem gesetzlichen Auftrag und wenn ich "unserem" sage, dann \nmeine ich nicht nur den Stadtrat, sondern auch Sie, geschätzte Damen und Herren, \nden Grossen Stadtrat.  \n \nZum Budgetkürzungsauftrag hat jedes Referat seinen Beitrag geleistet. Wir haben \nIhnen den Gesamtumfang der Budgetkürzungen durch den Stadtrat gegenüber dem \nRohbudget transparent gemacht, um aufzuzeigen, dass der Stadtrat und die \nBudgetverantwortlichen intensive Anstrengungen unternommen haben, um dieses \nausgeglichenes Budget zu erreichen. Dies war uns wichtig, damit Sie sehen, dass es \nsich der Stadtrat nicht leichtgemacht hat, auf die Weiterführung des Steuerrabatts zu \nverzichten. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 24 \n\n \n \n \nGleichzeitig bitte ich um Verständnis dafür, dass der Stadtrat keine Details zum \nRohbudget bekannt geben kann. Der Stadtrat ist klar der Meinung, dass \nverwaltungsinterne Änderungen des Budgets, vor dem Zeitpunkt der Verabschiedung \nan das Parlament, als intern gelten. Die operative Verantwortung über das Budget bis \nzur Verabschiedung an das Parlament obliegt dem Stadtrat. Andernfalls würde die \nVertraulichkeit der Lösungsfindung innerhalb des Stadtrats faktisch aufgehoben. Das \nwäre nicht im Sinne der Sache. Und es wäre auch eine Abkehr von der bisherigen, \nlangjährigen Praxis. \n \nInvestitionen [Folie 4] \nDamit kommen wir zu den Investitionen. Der Finanzplan im Budgetjahr ist nach wie \nvor geprägt von hohen Investitionen. Im 2019 sind Nettoinvestitionen im Umfang von \nCHF 27.0 Mio. geplant, davon CHF 24.7 Mio. im Verwaltungsvermögen und \nCHF 2.3 Mio. im Finanzvermögen. \n \nFür die weiteren Finanzplanjahre liegen wir mit Nettoinvestitionen von durchschnittlich \nrund CHF 33 Mio. deutlich über dem Vergleichswert der Vorjahre. Diese Planzahlen \nsind mit den neuen Vorgaben entstanden und realistischer als jene in den Vorjahren. \nWir rechnen deshalb mit einer verbesserten Umsetzungsquote. \n \nDer Finanzplan ist nach wie vor geprägt von Grossprojekten. Zu den wichtigsten \nInvestitionsprojekten im Finanzplan gehören folgende Grossprojekte: \n\n Aufwertung Rheinuferstrasse \n\n Stadthausgeviert (inklusive Verwaltungsneubau). Diese Vorlage ist weit \nfortgeschritten. Sie dürfen in den nächsten Monaten mit dieser Vorlage rechnen. \n\n Entwicklung Kammgarnareal \n\n Sanierung/Neubau KSS Hallenbad \n \nZu folgenden weiteren Projekten plant der Stadtrat Investitionskreditvorlagen, die der \nVolksabstimmung unterbreitet werden: \n\n Erweiterung Schulhaus Kreuzgut \n\n Magazin Grün Schaffhausen im Birch \n\n Aufwertung Bahnhofstrasse \n\n Duraduct \n\n Ersatzneubau Turnhalle Steig \n\n Gesamtsportanlage Schweizersbild \n \nMit dem Budget 2019, also heute Abend, beantragen wir Ihnen die Bewilligung von \nInvestitionskrediten in der Summe von netto CHF 16.0 Mio. Dabei sind die Änderungen \naus dem Novemberbrief sowie dem Bericht und Antrag der GPK berücksichtigt. \n \nFinanzierung [Folie 5] \nZu einer umfassenden Beurteilung der Finanzlage gehört nicht nur das Ergebnis der \nErfolgsrechnung. Seit einigen Jahren orientieren wir uns in der Stadt bei der \nBudgetierung und der Finanzplanung deshalb vor allem auch am Finanzierungssaldo. \nUnd das ist richtig so! Das Ziel ist klar: Wir möchten eine Neuverschuldung verhindern \nund die immer noch bestehende Brutto-Verschuldung abbauen. \n \nWie Sie sehen, ist der Finanzierungssaldo im Budgetjahr 2019 neu annähernd \nausgeglichen. Das war nicht immer so. Noch in der Budgetbotschaft vom August \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 25 \n\n \n \nhaben wir tiefrote Zahlen ausgewiesen. Zwischenzeitlich wurde die Baurechtsabgabe \nvon 100 gemeinnützigen Wohnungen an die Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen NWGS beschlossen. Dies spielt uns netto rund CHF 12 Mio. ein und \ndamit können wir die hohen Planinvestitionen gegenfinanzieren. Deshalb kann man \nsagen: Ziel erreicht. Das städtische Budget verdient für das Budgetjahr das Prädikat \n“ausgeglichen”, und zwar nicht nur in Bezug auf das Ergebnis der Erfolgsrechnung, \nsondern auch in Bezug auf den Finanzierungssaldo. Auch im 2019 werden wir trotz \nhoher Investitionen keine neuen Schulden machen müssen. Das freut mich. \n \nNoch nicht ganz zufrieden sein können wir hingegen mit den negativen \nFinanzierungssaldi in den Folgejahren. Hier haben wir noch eine Baustelle. Alle \nSzenarien zeigen negative Finanzierungssaldi. Im Szenario mit 60 % \nUmsetzungsquote liegen wir kumuliert bei minus CHF 19 Mio., bei 100 %-iger \nUmsetzung sogar bei minus CHF 60 Mio. Ohne Neupriorisierung der Investitionen in \nden Folgejahren kann das Ziel eines ausgeglichenen Haushaltes nicht erreicht \nwerden. Der Stadtrat ist sich bewusst, dass im nächsten Budget die Investitionen neu \npriorisiert werden müssen. \n \nNettoschuld [Folie 6] \nNeben dem Finanzierungssaldo, welcher ein Indikator für den Verlauf der \nBruttoverschuldung darstellt, ist die Nettoverschuldung die zweite wichtige Kennzahl. \nGemäss der Prognose 2018 bleibt das Nettovermögen in diesem Jahr stabil. Für die \nPlanjahre 2019 - 2022 bleibt das Nettovermögen in allen Szenarien zwar positiv, ohne \nNeupriorisierung der Investitionen ergibt sich jedoch ein klar negativer Trend. Wie \nbereits erwähnt, wird bereits mit dem nächsten Budget (also jenem für das Jahr 2020) \ndurch den Stadtrat eine Neupriorisierung der Investitionsprojekte stattfinden, um \ndiesem Abwärtstrend entgegenwirken zu können. Unabhängig davon liegt die in \ndiesem Rat angesetzte Schuldenbremsen-Limite weiterhin in weiter Ferne. \n \nLohnrunde [Folie 7] \nDamit kommen wir zur Lohnrunde: \nDer Stadtrat und die GPK beantragen Ihnen eine individuelle Lohnsummenentwicklung \nvon 1.25 %. \n \nDer Stadtrat begründet seinen Antrag wie folgt: \n\n Das Leistungslohnsystem braucht eine Lohnsummenentwicklung, damit gute und \nsehr gute Leistungen angemessen honoriert werden können. \n\n Im Wettbewerb um die besten Köpfe will die Stadt als Arbeitgeberin ihren \nMitarbeitenden eine Lohnperspektive geben können, vor allem auch jüngeren \nMitarbeitenden. \n\n Die Stadt muss im immer anspruchsvoller werdenden Arbeitsmarkt konkurrenz-\nfähig bleiben. \n\n \nStadtpräsident Peter Neukomm wird in seiner Rolle als Personalreferent später \nunseren Antrag noch ausführlicher begründen. Die beantragte Lohnsummen-\nentwicklung von 1.25 % ist im vorliegenden Budget bereits enthalten und macht - wie \nSie in unserer Vorlage auf Seite 34 im Detail sehen können - insgesamt \nCHF 984’000.00 aus. Der Kantonsrat hat vor 8 Tagen in diesem Saal die \nLohnsummenentwicklung für das kantonale Personal auf 1.25 % festgelegt. Davon \nbetroffen sind auch die städtischen Lehrpersonen. Da wir bei unserem Budget von \neiner kantonalen Lohnsummenentwicklung von nur 1.0 % ausgegangen sind, muss \ndieser Wert noch korrigiert werden. Der Stadtrat stellt Ihnen deshalb den Antrag, die \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 26 \n\n \n \nLohnsummenentwicklung für Lehrpersonen (Seite 16 des Detailbudgets, Finanzstelle \n2203, Konto 3020.90) sowie die damit verbundenen Sozialleistungen entsprechend \nanzupassen. Damit verschlechtert sich unser Budget um weitere CHF 59’000.00. \n \nSteuerfuss [Folie 8] \nDer Stadtrat beantragt Ihnen, den Steuerfuss unverändert auf 96 Prozentpunkte \nfestzusetzen. Der Steuerrabatt von 3 % wird im Budgetjahr 2019 nicht mehr gewährt. \nDer wirksame Steuerfuss erhöht sich damit von 93 % auf 96 %. Der Stadtrat hat sich \ndie Nicht-wieder-Gewährung des Steuerrabatts nicht leichtgemacht. Um ein \nausgeglichenes Budget erreichen zu können wurden, wie gesagt, Budgetkürzungen \nim Umfang von CHF 8 Mio. vorgenommen. Weiter ist auf die nicht beeinflussbaren \nAufwandssteigerungen, wie zum Beispiel die ansteigenden Prämienverbilligungen, \nhinzuweisen. \n \nWürdigung [Folie 9] \nIch glaube man kann sagen, das städtische Budget ist unter Druck. Neue, \nhauptsächlich exogene Aufwände, wie die stetig steigenden Prämienverbilligungen, \nbelasten die Erfolgsrechnung. Ein ausgeglichenes Budget 2019 konnte nur erreicht \nwerden dank Kürzungen gegenüber Rohbudget im Umfang von CHF 8 Mio. und durch \ndie Nichtwiedergewährung des Steuerrabatts aus dem Vorjahr. Die goldenen Jahre \nsind vorbei. Steigende Aufwände führen zu einem spürbaren Druck auf das Ergebnis. \nAb 2020 ist mit rückläufigen Unternehmenssteuern zu rechnen. Der Finanzplan zeigt \nab 2020 negative Finanzierungssaldi, eine Neuverschuldung droht. Der Stadtrat will \ndie Neuverschuldung in Grenzen halten. Der Finanzplan zeigt, dass ab 2020 die hohen \nPlan-Investitionen nicht mehr aus eigener Kraft finanziert werden können. Wichtig ist \nauch zu erkennen, dass die Schwankungsreserve nur zum Ausgleich der \nErfolgsrechnung hilft; die Finanzierungssaldi bleiben negativ. \n \nIn einer Gesamtbeurteilung kommt der Stadtrat zum Schluss, dass eine beschränkte \nund investitionsbedingte Neuverschuldung nach Jahren mit tiefen Investitionen und \nsignifikantem Schuldenabbau verantwortbar ist. Gleichzeitig ist sich der Stadtrat \nnatürlich auch bewusst, dass eine Neupriorisierung der Investitionen unumgänglich \nsein wird! \n \nZusammenfassend kann man sicher sagen, das Budget verursacht keine Jubelstürme. \nEs ist sicher aber auch kein "Räuberbudget", wie gesagt wurde. Ich würde sagen, das \nBudget 2019 verdient das Prädikat "solide". Die Erfolgsrechnung und der \nFinanzierungssaldo sind plus/minus ausgeglichen. \n \nNovemberbrief [Folie 10] \nBevor ich meine Ausführungen schliesse, möchte ich Sie nochmals an das neue \nVorgehen mit dem Novemberbrief erinnern. Wir beraten heute zwei Vorlagen und den \nBericht und Antrag der GPK. Der Novemberbrief ist formell eine Aktualisierung der \nBudgetbotschaft. Die Anträge des Novemberbriefs ersetzen jene der Budgetbotschaft. \nDie Änderungen und Anträge der GPK setzen wiederum auf dem Novemberbrief auf. \nAlle Anträge gelten als gestellt. \n \nStellungnahme des Stadtrats zu den Anträgen der GPK [Folie 11] \nZu den beantragten Änderungen der GPK nimmt der Stadtrat wie folgt Stellung: \nDie GPK beantragt, den Zusatzkredit für die Planung der vorderen Breite von \nCHF 80’000.00 auf CHF 40’000.00 zu reduzieren. Die Gründe dafür sind \nunterschiedlich. Um die Planung weitertreiben zu können und dennoch dem Anspruch \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 27 \n\n \n \nder Sparsamkeit zu entsprechen, beantragt der Stadtrat die Wiederaufstockung des \nInvestitionskredits um CHF 20'000.00 auf CHF 60'000.00. Die Baureferentin wird bei \nder Durcharbeitung des Investitionsprogramms, später am Abend, einen \nentsprechenden Antrag stellen. Den übrigen Änderungsanträgen der GPK schliesst \nsich der Stadtrat an. \n \nDamit schliesse ich meine Ausführungen. Ich bedanke mich für die positive Aufnahme \ndes Budgets, beantrage Ihnen Eintreten und bin gespannt auf die Detailberatung." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n"Besten Dank dem Finanzreferenten für die sehr ausführliche Darstellung des Budgets \nund Finanzplans. Man darf hier sicher sagen, dass wir in den früheren Jahren nie eine \nso grosse Transparenz hatten wie bei dieser Darstellung. Es ist klar, je transparenter \nman orientiert, desto mehr Angriffspunkten ist der Gesamtstadtrat ausgesetzt.  \n \nIch bin schon etwas erstaunt über den GPK-Sprecher aus der AL, Fabian Schug. Ich \nbin mir nicht sicher, ob Sie wissen, wie ein Budgetierungsprozess in der \nPrivatwirtschaft funktioniert? Genau gleich. Die verschiedenen Abteilungen erstellen \nVorschläge, der Verwaltungsrat beziehungsweise die Geschäftsleitung kommen \nzusammen und stellen fest, es ist zu viel und es müssen Kürzungen vorgenommen \nwerden. Dann einigt man sich, welche Positionen dies betrifft und schlussendlich liegt \nein Budget für das kommende Jahr vor. Das ist ein ganz normaler Prozess und es \nhandelt sich hier überhaupt nicht um Heimlichtuerei. \n \nIch möchte noch eine Frage beantworten, die der GPK-Präsident René Schmidt (GLP) \ngestellt hat. In seinem Votum aus der GPK hat er gesagt, dass es ihm nicht ganz klar \nsei, weshalb der Kanton bezüglich Steuereinnahmen besser dastehe als die Stadt \nSchaffhausen. Das hat folgenden Grund: Die angesiedelten Firmen profitieren von \nSteuererleichterungen. Sie haben Abkommen mit den Steuerverwaltungen. Das wird \nübrigens in der ganzen Schweiz gemacht. Diese Abkommen beziehen sich \ninsbesondere auf die Kantons- und die Gemeindesteuern (Stadtsteuern). Auf \nBundesebene ist diese Rabattierung, oder was immer ausgehandelt wird, natürlich \nnicht gegeben. Die Kantone profitieren von diesem Kantonsanteil der Bundessteuern, \ndas sind momentan 17 %. Das war im Zusammenhang mit der Beratung der \nSTAF-Vorlage in Bern ein grosses Thema, dass wenn diese Steuerreform mit der \nAHV-Finanzierung durchkommt, die Kantone statt 17 % dann 21.2 %, erhalten sollen. \nDamit sie die Gemeinwesen besser durch die Ausflüsse, die die STAF mit sich bringt, \nentschädigen können. Darüber werden wir im nächsten Mai abstimmen." \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n"Geschätzter Finanzreferent. So schlank kommen Sie nicht weg. Sie können nicht den \nAntrag Budget, den Novemberbrief und die Anträge der GPK präsentieren. Der Antrag \nder GPK ist bei Antrag 4, sogar noch kursiv geschrieben, also klar und deutlich, dass \nArt. 25 lit. c Ziff. 3 bestimmt worden ist. Sie können an dieser Stelle doch nicht darüber \nhinweggehen und nichts dazu sagen, wenn der GPK-Präsident sagt, dass diese Ziffer \nabgeändert werden muss, weil ihm das die Stadtkanzlei mitgeteilt hat. Das ist ein \nBeschluss der GPK. Das interessiert mich jetzt schon, wie das in diesem Rat läuft? Ob \nwir die Aufsicht haben oder ob die Stadtkanzlei die Aufsicht über uns hat?" \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 28 \n\n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Die rechte Seite stellt immer alles so dar, als ob es ihr Geld wäre, von dem hier \ngesprochen wird. Es gibt auch ein paar Steuerzahler auf der linken Seite, die etwas \nGeld verdienen. Wo Du aber Recht hast, Walter Hotz (SVP) ist, es gilt der Antrag der \nGPK, ob Ziff. 1 oder Ziff. 3 und das hat unser Sprecher Marco Planas (SP) ganz klar \nerwähnt. Was wir hier haben, ist der gestellte Antrag. Logisch gilt das, was hier drinnen \nsteht. Das ist völlig klar. Der Antrag von Marco Planas (SP) wird gestellt werden und \ndann wird die Mehrheit siegen. Bleiben wir doch bei der Sache. Wir sehen das bei der \nLohnerhöhung. Das sind keine Prognosen. Schauen Sie beim Bundesamt für Statistik \nnach. Wir haben 1 % Teuerung und das heisst, wenn wir noch die Krankenkasse \nhineinpacken würden, dann geben wir unseren Leuten gar keine Lohnerhöhung, \nsondern es ist eher eine Minderung. 1.25 % ist realistisch gesehen eine Lohnsenkung. \nDie Teuerung frisst alles weg. Wir haben alle weniger Lohn in der Tüte nächstes Jahr, \nob in der Privatwirtschaft oder in der Verwaltung. Diese Teuerung muss ausglichen \nwerden. Ausgebildetes Fachpersonal geht über den Rhein, da sie dort mehr Geld \nverdienen." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) erwähnt, dass er zu diesem Punkt sowieso \nabstimmen lässt. Eine Änderung wird nicht einfach so gemacht, sondern sie wird per \nAntrag und Abstimmung geändert. \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \n"Lieber Walter Hotz (SVP). Du hast mich angegriffen und gesagt, so einfach komme \nich nicht weg. Ich müsse den GPK-Präsidenten René Schmidt (GLP) tadeln. Da kann \nich nur sagen, die Oberaufsicht funktioniert umgekehrt. Spass beiseite. \n \nDie Frage, welche Ziffer in der Stadtverfassung exakt zu referenzieren sei im \nZusammenhang mit der Festlegung des Steuerfusses und der Nichtmehrgewährung \ndes Steuerrabatts, wurde heute Nachmittag diskutiert. Der Rechtsdienst der Stadt ist \nzum Schluss gekommen, dass wir auf die Ziff. 1 verweisen müssen. Anschliessend \nhaben wir das dem GPK-Präsidenten René Schmidt (GLP) mitgeteilt. Soviel kann ich \nzu diesem Thema aktuell sagen. Ich gehe davon aus, dass wir das Thema bei den \nAnträgen, speziell bei Punkt 4, vertieft diskutieren werden. Auf das Eintreten hat das, \nso wie ich das beurteile, keinen Einfluss." \n \n \nChristian Ulmer (SP) Votum \n"Das vorliegende Budget sieht nach goldenen Jahren eine rote Null vor. Der Topf mit \nder Schwankungsreserve wurde flott geäufnet, aber kaum dreht der finanzpolitische \nWind, wird wie wild gekürzt und der Sachaufwand heruntergefahren. Der Zeitpunkt ist \nja auch ideal, denn mit der Einführung von HRM2 sind wir Parlamentarier nicht in der \nLage nachzuvollziehen, was sich wo versteckt oder weggekürzt wurde. \n \nDer Stadtrat hat einen entscheidenden Fehler gemacht. Er hat nämlich in seiner \nBotschaft die Reduktion des Aufwandes um CHF 8 Mio. gegenüber dem Rohbudget \npublik gemacht. Noch unglücklicher ist aber, dass er nach der Bekanntgabe der \nKürzung darauf verzichtet hat, die Fakten auf den Tisch zu legen und aufzuzeigen, wo \nim Rohbudget der Rotstift angesetzt worden ist. Nicht einmal die Geschäfts-\nprüfungskommission erhielt Auskunft. \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 29 \n\n \n \nWenigstens dem Stadtschulrat ist es gelungen, in Erfahrung zu bringen, wo im \nBildungsbereich eingespart worden ist. Er hat als Exekutivbehörde Auskunft verlangt \nund diese vom Bereichsleiter Bildung auch erhalten. Ein spezieller Dank geht an Dr. \nRaphaël Rohner, der als zuständiger Bildungsreferent diese Transparenz ermöglicht \nhat. \n \nDer Auftrag an den Stadtrat, ein ausgeglichenes Budget zu präsentieren, ist zu \nwürdigen. Aber wenn man sieht, welche Posten zum Beispiel im Bereich Bildung \ngekürzt oder ganz gestrichen wurden, kann getrost davon ausgegangen werden, dass \nauch in anderen Referaten Ausgaben lediglich in die Zukunft verschoben wurden. \n \nWir stehen vor riesigen Investitionen und müssen konstatieren, dass gleichzeitig die \nAusgaben für Bildung und Soziales stetig steigen. Die Komplexität der modernen \nLeistungsgesellschaft fordert ihre Opfer. Hier sind wir zu solidarischem Handeln \naufgerufen. Denn der Wohlstand hat meist auch eine Kehrseite und diese oft einen \nhohen Preis. \n \nEs genügt also bei weitem nicht, nur den Steuerrabatt zu streichen. Seriöserweise \nmüsste der Stadtrat jetzt eine Steuererhöhung fordern. Diese sollte mindestens 2 % \nbetragen und wäre damit immer noch zu klein. Sie würde aber wenigstens einen Teil \nder realistischerweise wieder anfallenden Ausgaben auffangen, die dieser HRM2-\ngeliftete Entwurf so elegant weggezaubert hat. \n \nVielleicht aber werden am Ende des Tages wieder Sondereffekte, wie \nSteuernachzahlungen von juristischen Personen, die Rechnung retten. Verlassen \nsollten wir uns lieber nicht darauf. Vielen Dank!" \n \n \nRené Schmidt (GLP) Votum \n"Ich bin etwas schockiert über die Situation, wie sie sich jetzt darstellt. Offenbar haben \ngewisse Leute erfahren, was in diesem Streichkonzert von CHF 8 Mio. gespielt wurde. \nDie GPK weiss nichts! Ich fühle mich hintergangen, dass hier gewisse Kreise \nbevorzugt behandelt werden. Die GPK, die hier die zentrale Rolle spielt, wird nicht \ninformiert und andere Kreise werden informiert. Das geht so nicht! Sonst können wir \neinpacken. Die Stadträte können natürlich ihr Spiel spielen, aber es gibt so keine \nTransparenz. Dagegen wehre ich mich. Ich möchte hier vom Stadtrat eine \nStellungnahme haben, warum das so passiert ist und warum die GPK von alldem \nnichts weiss. Das ärgert mich persönlich. Besten Dank." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Votum \n"Lieber René, kein Anlass, sich derart zu echauffieren. Wir haben ein System, gemäss \nkantonalem Schulrecht, das für den letzten Bereich der Verwaltung, der nicht den \nkommunalen Exekutiven zugewiesen ist, nämlich das Schulwesen, eine \nSonderregelung beinhaltet. Das wissen Sie. Wie Grossstadtrat Christian Ulmer (SP) \nzu Recht darauf hingewiesen hat, ist die Schulbehörde Exekutive. Sie hat \nExekutivfunktion. Sie ist direkt von der Bevölkerung gewählt und gemäss kantonalem \nSchulrecht für die Umsetzung des schulischen Auftrags zuständig, genau wie das \nErziehungsdepartement und der Erziehungsrat. Das kantonale Recht sieht das so vor. \n \nDer Stadtschulrat hat beim Stadtrat Einsicht verlangt. Ich habe den Stadtrat darüber \ninformiert. Wir haben dem Stadtschulrat die notwendigen Informationen gegeben. Es \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 30 \n\n \n \nhandelt sich teilweise um Projekte, die vom Stadtschulrat zu beantragen sind, weil der \nStadtschulrat über keinerlei Finanzkompetenzen verfügt. Soweit zu diesem \nNähkästchen, das vielleicht auf kantonaler Ebene mal einer grundsätzlichen \nBetrachtung unterzogen werden müsste, im Hinblick auf die Frage, ob diese \nSystematik noch wirklich die richtige sei und wenn ja, warum. Wenn man sie \nbeibehalten möchte, ob dann die Frage der Finanzkompetenz nicht neu zu regeln wäre \noder ob es nicht gute Gründe gibt, das Ganze in das ordentliche System zu integrieren. \nWie dem auch sei, es ist jetzt so und wir haben so zu funktionieren. Der Stadtschulrat \nhat als diesbezügliche Exekutivbehörde das Recht, darüber informiert zu werden. \nSelbstverständlich untersteht der Stadtschulrat gegenüber Dritten den Regeln des \nAmtsgeheimnisses, wie es auch für den Stadtrat gilt. \n \nDas war die Erklärung zu dieser Situation. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nDiego Faccani (FDP) Votum \n"Ich widerspreche meinem GPK-Präsidenten nicht gerne. Wir haben nie über dieses \nRohbudget gesprochen, weil es absolut uninteressant ist für die Entscheidungsfindung \nder GPK. Dann brauchst Du Dich hier nicht so aufzuregen, nur, weil Grossstadtrat \nChristian Ulmer (SP) noch einmal die Orgel spielt mit immer demselben Lied. Es bringt \ngar nichts. Dieses Rohbudget ist alleine dafür da, dass verwaltungsintern die \nEntscheidungsfindung spielt und sonst für gar nichts. Wir haben das erste Jahr, wo wir \ndiese Zahl in der Botschaft haben. Grossstadtrat Fabian Schug (AL), natürlich haben \nwir keine Vergleiche zu den anderen Jahren, weil das nie kommuniziert wurde. Das ist \naber auch nicht nötig! \n \nNun noch zu Christian Ulmer (SP). Es ist so, dass der Stadtschulrat ein \nExekutivgremium ist. Finanzkompetenzen hat der Stadtschulrat keine. Dass der \nStadtschulrat wissen wollte, bei welchen Entscheidungen gespart wurde, begreife ich \nabsolut, aber es bringt nichts, irgendwelchen toten Hunden nachzuheulen." \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n"Auf der einen Seite verstehe ich den GPK-Präsidenten über seine Verärgerung. Es \nist natürlich interessant, wie sich Stadtrat Dr. Raphaël Rohner geäussert hat. So geht \ndas natürlich nicht. Finanzreferent Daniel Preisig kann uns nicht weismachen, dass sei \nintern und bleibe intern und der Bildungsreferent kommt dann an und sagt, dass es \nsich hier um den Stadtschulrat handle. Jetzt frage ich mich schon, was für den Stadtrat \ndie GPK bedeutet. Das ist schon etwas eigenartig. Da war sich der Stadtrat offenbar \nnicht ganz einig." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Stadtrat Dr. Raphaël Rohner hat uns ausgeführt, wie es im Stadtschulrat mit dem \nInformationsfluss lief. Er hat etwas Wichtiges gesagt und ich werde heute Abend ganz \ngenau darauf achten. Diese Informationen sind geheim oder auch intern. Wenn heute \nAbend gewisse Anträge gestellt werden, um diese Posten rückgängig zu machen, \nwerde ich intervenieren und dann müsste der Stadtpräsident aus meiner Sicht sofort \neine Klage einreichen, wegen Amtsgeheimnisverletzung." \n \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 31 \n\n \n \nSR Daniel Preisig Votum \n"Etwas möchte ich hier nicht auf mir sitzen lassen, nämlich der Vorwurf, dass wir etwas \nverstecken. Wir haben uns wirklich viel Arbeit gemacht und haben die Änderungen, \ndie es gab und gibt im Vergleich zum Vorjahr aus meiner Sicht gut kommentiert. Im \nDetailbudget sehen Sie auf der Finanzstelle alle wesentlichen Veränderungen im \nVergleich zum Vorjahr. Dann sind bei Einzelpositionen noch weitere Kommentare \nangebracht worden. Auf übergeordneter Ebene haben wir im Bericht Vergleiche mit \nHRM1 und HRM2 erstellt. Ich bitte Sie, dies genau anzuschauen, bevor Sie solche \nVorwürfe machen." \n \n \nDetailberatung \n \n \nDer Ratspräsident Rainer Schmidig (EVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird; Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \n"Wir haben das folgendermassen vorgesehen: \n \n1. Verlesen der Botschaft des Stadtrats (seitenweise) \nan den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2019 und zum Finanzplan 2019-\n2022 vom 21. August 2018, Seite 1 - 37 (bis zu den Anträgen) inkl. Anhang 1, \nKurzeinführung in HRM2, Seite 1 - 14 und Anhang 2, Definition Kennzahlen, Seite 1 - \n11. \n \n \n2. Beratung Budget 2019 - Einwohnergemeinde Schaffhausen, seitenweise \n\n1. Erfolgsrechnung \n2. Investitionsrechnung (ab Seite 101 - 104) \n3. Investitionsprogramm (ab Seite 105 - 119) \n4. Betriebe, Städtische Werke und Verkehrsbetriebe (S. 1 - 26) \n5. KSD (ab S. 27 - 29) \n\n \n3. Gestufter Erfolgsausweis (Budget 2019 Seite 1 - 2) \n4. Artengliederung (Budget 2019 Seite 3 - 8) \n5. Anträge der GPK \n \nBevor wir zur Detailberatung kommen, möchte ich Sie über das vom Büro \nbeschlossene Abstimmungsverfahren informieren. Analog zum letzten Jahr wird \ngemäss Art. 45 GO wie folgt verfahren: \n \nEs werden somit allfällig gestellte Anträge (Steuerfuss, Steuerrabatt, \nLohnsummenentwicklung) als Hauptanträge taxiert und nebeneinander zur \nAbstimmung gebracht. Sind mehr als zwei Hauptanträge vorhanden, so werden unter \nNamensaufruf alle nebeneinander zur Abstimmung gebracht, und jedes Mitglied des \nGrossen Stadtrats darf nur für einen dieser Anträge stimmen. Wenn über alle Anträge \nabgestimmt ist und keiner das absolute Mehr erhalten hat, so wird unter Namensaufruf \nabgestimmt, welcher von den zwei Anträgen, die am wenigsten Stimmen auf sich \nvereinigt haben, aus der Abstimmung fallen soll. Sodann wird unter den übrig \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 32 \n\n \n \nbleibenden Anträgen abgestimmt und auf die gleiche Weise fortgefahren. \n \nLiegen nur noch zwei Anträge vor, gilt das einfache Mehr. \n \nBei einer Abstimmung unter Namensaufruf gilt eine Enthaltung als nicht abgegebene \nStimme.” \n \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest das Budget 2019 der Stadt \nSchaffhausen seitenweise wie folgt: \n \n \nVerlesen der Vorlage des Stadtrats (seitenweise) \nBotschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2019 und \nzum Finanzplan 2019 - 2022 vom 21. August 2018, Seite 1 - 38 (bis zu den Anträgen) \ninklusive Anhang 1, Kurzeinführung in HRM2 und Anhang 2, Definition Kennzahlen. \n \nKeine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n \nMitteilung des Ratspräsidenten: \n”Bei der Beratung gelten die Anträge des Stadtrats im Novemberbrief vom \n6. November 2018 und die Anträge der GPK in ihrem Bericht und Antrag von \n8. November 2018 als gestellt. Wenn Anträge im Novemberbrief und im GPK Bericht \nzur gleichen Position stehen, dann gilt jener der GPK. \n \nIch bitte die Ratsmitglieder bei ihrer Wortmeldung laut und deutlich die Seite, die \nFinanzstelle und die Kontonummer sowie die Bezeichnung der Budgetposition zu \nnennen. \n \nAnträge sind mit dem Namen des Antragsstellers, der Antragstellerin, der Seitenzahl, \nder Finanzstelle und der Kontonummer sowie der Bezeichnung mir schriftlich in \nleserlicher Form abzugeben. \n \nLiegen zu einer Position oder zu einem Antrag (zum Beispiel Steuerfuss oder \nLohnsummenentwicklung) mehrere Hauptanträge vor, werden wir gemäss Art. 45 \nAbs. 2 und 3 vorgehen und zwar wie in der neuen GO formuliert, unter Namensaufruf. \nÜber Unterabänderungsanträge wird vor Änderungs- und Zusatzanträgen abgestimmt. \nDer Antrag der GPK oder der des Stadtrats geht dann bei Hauptanträgen jeweils vor. \n \nKeine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n \nBeratung Budget 2019 - Einwohnergemeinde Schaffhausen (seitenweise) \n \n1. Erfolgsrechnung \n\n1.3 Detailzahlen nach Institutioneller Gliederung (ab Seite 9) \n  \nBehörden und Stimmberechtigte (ab Seite 10 - 12) \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 33 \n\n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 11, Finanzstelle 1201 \n"Hier sind Änderungen im Novemberbrief auf Seite 4 zu den Konten 3130.00 \nDienstleistungen Dritter, 3634.00 Beiträge an öffentliche Unternehmungen, 3635.00 \nBeiträge an private Unternehmungen, 3635.00 Beiträge an private Unternehmungen." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 12, Finanzstelle 1202, Konto \n1998.003 Fonds zur Unterstützung der Hemmentaler \n"Hier muss noch der Begriff "Verein" ergänzt werden, denn es handelt sich nicht um \neine individuelle Unterstützung von Hemmentaler Bürgern oder Bewohnern von \nHemmental, sondern die Vereine werden unterstützt. So auch der Dorfverein, welcher \ndie "Hemmentaler Post" vierteljährlich herausgibt. In diesem Zusammenhang, wie ich \nvom Präsidenten des Dorfvereins vernommen habe, hat der Stadtpräsident den \nVorstand eingeladen und sich über einen Artikel ereifert, den ich in der letzten \n"Hemmentaler Post" zur Kulturstrategie schrieb. Sein Argument war, dass es nicht \nangehe in diesem Heft, das von der Stadt finanziert werde, gegen die Haltung des \nStadtrats zu schreiben. \n \nDa frage ich mich, sind wir im kommunistischen Moskau oder in der Stadt \nSchaffhausen? \n \nZweitens muss ich dem Stadtpräsidenten sagen, dass das Geld nicht von den \nstädtischen Steuerzahlern stammt, sondern im Zusammenhang mit einer \nSchenkungsablösung von den Erben unseres Ehrenbürgers, der verstorben ist, Dr. \nEugen Hatt. Die seinerzeitigen Verhandlungen habe ich geführt und ich meine, es nicht \nschlecht gemacht zu haben, denn es kam eine schöne Summe zusammen. Im \nEinklang mit dem seinerzeitigen Stadtpräsidenten Marcel Wenger, er führte mit den \nHemmentalern die Fusionsverhandlungen, wurde den Hemmentalern zugestanden, \ndieses Geld in den erwähnten Fonds, zugunsten der Hemmentaler Vereine, \neinzulegen. \n \nIch finde es anmassend, dass sich der Stadtpräsident in das Vereinsgeschehen des \nDorfvereins Hemmental einmischt. Das geht nun wirklich zu weit. Wir sind doch nicht \nIhre Untertanen, Herr Stadtpräsident, denen Sie befehlen können und sagen, was wir \nzu tun haben." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n”Ich finde es schade, dass sich Hermann Schlatter (SVP) auf dieses Niveau \nherunterlässt. Ich habe nämlich verhindert, dass es in diesem Rat Vorstösse gibt zu \ndiesem Thema. Ich haben den Ball flach gehalten und das Gespräch mit dem Vorstand \ndes Dorfvereins gesucht. Der Vorstand des Dorfvereins, wie richtig gesagt wurde, gibt \nein Dorfmagazin heraus. Der Dorfverein ist aufgrund seiner Statuten zur politischen \nNeutralität verpflichtet. \n \nIn der letzten Ausgabe der "Hemmentaler Post" hat es einen Artikel unter dem Titel: \n"Aus dem Grossen Stadtrat, von Hermann Schlatter (SVP) als SVP Präsident". Der \nText war im Sinne einer Vernehmlassung über die städtische Kulturpolitik abgefasst. \nIn jedem zweiten Satz hiess es: "Wir von der SVP." \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 34 \n\n \n \nGeschätzte Grossstadträtinnen und Grossstadträte, wenn das in einer anderen \nQuartierzeitschrift stehen würde, dann würden andere aufheulen. Ich finde es absolut \nnicht in Ordnung, wenn Quartiervereine von Parteien missbraucht werden für \nPropagandazwecke und schon gar nicht mit städtischen Geldern. Die Gelder aus \ndiesem Fonds sind städtische Gelder, also öffentliche Gelder. \n \nIch wollte an die Sensibilität des Vorstands appellieren und den Ball flach halten. \nHermann Schlatter (SVP) macht das nun öffentlich. Das ist sein Problem und nicht \nmeins. Ich stehe zu dem, was ich gemacht habe, weil ich es nicht in Ordnung finde, \nwenn Parteipropaganda über solche Kanäle gemacht wird. Ich finde es richtig, wenn \naus dem Grossen Stadtrat berichtet wird. Vielleicht abwechslungsweise, wie das früher \nder Fall war, dann ist es ausgewogen. Quartierzeitschriften haben meiner Meinung \nnach ausgewogen zu sein und nicht eine Plattform für eine Partei. Dazu stehe ich.  \n \nEs waren schon Vorstösse angekündigt und ich habe das persönlich Gespräch \ngesucht. Ich habe niemandem gesagt, dass er das nicht mehr so machen dürfe. Das \nstimmt überhaupt nicht. Suchen Sie doch zuerst das persönliche Gespräch, bevor Sie \nmit solchen Behauptungen in die Öffentlichkeit gehen." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Ich gebe den Ball gerne zurück. Wenn Sie etwas beanstanden, dass ich geschrieben \nhabe, dann wäre es doch in Ihrem Sinne gewesen, dass Sie direkt mit mir sprechen \nund nicht zuerst den Vorstand einladen." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Als Dinosaurier, der in dieser SPK unter Kurt Zubler in einem 50-er Parlament dabei \nwar und zwar auf Seiten des Grossen Stadtrats, war es damals so, dass es um eine \nneutrale Berichterstattung aus dem Grossen Stadtrat ging. Dani Schlatter hat damals \nim Pingpong mit Dir darüber geschrieben. Jetzt ist es ganz in Deinen Händen und das \ngeht so nicht!" \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Herr Stadtpräsident, machen Sie es doch einfacher. Sagen Sie diesen Redaktoren, \ndass Sie schreiben: "Die An- und Einsichten unserer Kolumnisten publizieren wir \ngerne, weisen aber darauf hin, dass sie selbstverständlich nicht mit jener der \nRedaktion übereinstimmen müssen." Das macht die Schaffhauser Nachrichten und ich \nhabe das herauskopiert. Ihr Parteikollege Marco Planas (SP) hat nämlich geschrieben: \n"Dunkle Wolken über dem Paradies" und hat uns das Parteiprogramm mehr oder \nweniger nähergebracht." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 12, Finanzstelle 2200 \n"Hier sind Änderungen im Novemberbrief auf Seite 4 zu den Konten 4632.00 Beiträge \nvon Gemeinden, 4632.00 Beiträge von Gemeinden, 4634.00 Beiträge von öffentlichen \nUnternehmungen." \n \n \nPräsidialreferat (ab Seite 13 - 17) \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 35 \n\n \n \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 17, Finanzstelle 2203 \n"Hier sind Änderungen im Novemberbrief auf Seite 4 zu den Konten 3050.90 Anteil \nSozialleistungen an Lohnsummenentwicklung. \n \nSeite 16 haben wir noch Änderungen, die der Stadtrat eingebracht hat." \n \n \nSR Daniel Preisig \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 16, Finanzstelle 2203, Konto \n3020.90 \n"Wie im Eintretensvotum angekündigt, beantragen wir auf Seite 16, Finanzstelle 2203, \nGesamtstädtischer Personalaufwand, Konto 3020.90 Lehrer, Lohnsummen-\nentwicklung, diese 1.25 %, die der Kantonsrat beschlossen hat, zu korrigieren \nbeziehungsweise anzupassen. Wir sind von 1 % ausgegangen. Das bedeutet, dass \ndas Konto 3020.90 um CHF 48’000.00 erhöht werden muss und neu CHF 239’800.00 \nbeträgt. Zusätzlich müssen wir auch die Sozialleistungen anpassen. Das ist Konto \n3050.90 Anteil Sozialleistungen an Lohnsummenentwicklung. Dieses müssen wir um \nCHF 11’000.00 erhöhen auf CHF 395’700.00." \n \n \nRalph Kolb, Bereichsleiter Finanzen \n"Die Sozialkosten sind bereits pauschal mit 1.25 % eingestellt worden. Bei dieser \nPosition korrigiert sich nichts. Es geht nur um die Position 3020.90, Lehrer." \n \n \nFinanzreferat (ab Seite 18 - 29) \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 28, Finanzstelle 3220 \n"Hier sind Änderungen im Novemberbrief auf Seite 5 zu Konto 4430.00 Pacht und \nMietzinserträge Finanzvermögen." \n \n \nSozial- und Sicherheitsreferat (ab Seite 30 - 55) \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 31, Finanzstelle 4100 \n"Hier sind Änderungen im Novemberbrief auf Seite 5 zu Konto 3611.00 Entschädigung \nan Kantone und Konkordate." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 32, Finanzstelle 4100, Konto \n3636.01 Beiträge an Private Organisationen ohne Erwerbszweck für Fürsorge \n"Hier wurde der Beitrag an die Integres ohne eine für mich schlüssige Begründung \nanzufügen, von CHF 40’000.00 auf neu CHF 70’000.00 erhöht. Gegenüber der GPK \nhiess es lediglich, und aus meiner Sicht etwas lapidar, dass der Betrag seit 15 Jahren \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 36 \n\n \n \nnicht mehr erhöht worden sei. Könnte mir der Stadtrat hier bitte mitteilen, wofür die \nIntegres zusätzliche CHF 30’000.00 erhalten soll? Ich möchte mir auch vorbehalten, \neinen Streichungsantrag zu stellen, falls die Begründung für mich nicht ausführlich \ngenug sein sollte. Vielen Dank." \n \n \nSR Simon Stocker \n"In den letzten 15 Jahren ist im Integrationsbereich sehr viel passiert. Diese Zahlen \nhaben sich massiv verändert. Wir haben eine massive Zunahme von Aufgaben, \neinerseits, die der Bund den Kantonen und Städten auferlegt hat und wir haben auf \nder anderen Seite eine doch nicht kleine Erhöhung der Menschen, die in diesem \nBereich Unterstützung und Beratung erhalten sollen. Dieser Beitrag, der damals vor \n15 Jahren festgelegt wurde, entspricht nicht mehr der Realität. Ich muss erwähnen, \nmit den CHF 70’000.00 fahren wir einen relativ kostengünstigen Weg um das an eine \nFachstelle auszugliedern, die die Integration und alle Massnahmen in diesem Bereich \nder Stadt zur Verfügung stellt. Wenn wir selber Fachstellen im Integrationsbereich \naufbauen müssten, wären wir viel teurer. Ich finde, aufgrund der Mehrzahl von \nAsylsuchenden und Menschen in diesem Bereich und der Zunahme der \nBundesvorgaben, die wir in diesem Bereich haben, ist diese Erhöhung eine, mit der \nwir sehr gut fahren. Ich bitte Sie sehr, dieser so zuzustimmen." \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) \n"Ich möchte dazu an etwas erinnern. Wir haben heute in der Vordiskussion gesehen, \nein Treiber der Kosten sind die Sozialhilfekosten. Genau in diesem Bereich leistet \nIntegres hervorragende präventive Arbeit, indem dort junge Menschen, die zu uns \nkommen und unserer Sprache noch nicht mächtig sind, unterstützt werden. Es gelingt \nin vielen Fällen, diese zu integrieren. Integres ist nicht die einzige Organisation. Es ist \nauch das SAH und andere Organisationen. Das ist eine sehr wichtige Arbeit, die hier \ngeleistet wird. Ich möchte Sie bitten, an dieser Stelle auf Streichungsanträge zu \nverzichten. Es wäre ein totales Eigengoal." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Michael Mundt (SVP) hat nicht die Fachstelle Integres in Frage gestellt, sondern die \nErhöhung auf CHF 70’000.00 und er will eine Kürzung von CHF 30’000.00. Leider hat \nuns SR Simon Stocker nicht gesagt, wo das Geld genau eingesetzt wird. Es ist nämlich \nso, dass der Kanton um die CHF 200’000.00 bis CHF 250’000.00 bezahlt. Wenn die \nRechnung der Institution Integres genau angeschaut wird, dann sehen Sie, dass die \nHauptsubventionen in die Administration und ins Personal fliessen. Dieses Geld \nkommt nicht den Leuten zugute, die es eigentlich nötig hätten." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Ich möchte an meinem Antrag festhalten. Streichung der Erhöhung in Höhe von \nCHF 30’000.00 zu Gunsten der Integres. Aufwand neu CHF 72’500.00." \n \n \nMarco Planas (SP) \n"Ich möchte an dieser Stelle noch an das Postulat vom letzten Jahr erinnern \n"Integrationsangebote für Personen aus dem Asylbereich". Dieses hast Du, Michael \nMundt (SVP), mitüberwiesen. Auch dort ist Integres fleissig am Arbeiten um eben \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 37 \n\n \n \ndiesen Postulatstext, den fast alle aus Eurer Partei unterstützt haben, umzusetzen. \nDarum geht es. Ergänzung der bestehenden Integrationsmassnahmen für Personen \naus dem Asylbereich Ü25. Das ist für mich nicht schlüssig, dieses zu unterstützen und \njetzt wo es mehr kostet, streichen wir es wieder." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Viele Dank für diese Ausführungen. Diese hätte ich vom Sozialreferenten erwartet. \nDas hätte vielleicht weitergeholfen. Ich bleibe trotzdem bei meinem Antrag." \n \n \nDiego Faccani (FDP) \n"Ich möchte jetzt trotzdem von unserem Sozialreferenten wissen, wofür genau das \nGeld benötigt wird." \n \n \nSR Simon Stocker \n"Wir haben mehr Beratungen und Angebote, die wir zur Verfügung stellen bei Integres. \nSomit brauchen wir mehr Personen, die diese Angebote, den zu Integrierenden, zur \nVerfügung stellen. Mehr Leute, die diese Arbeit in der Integration erledigen. Das macht \nsich nicht von selber. Leute erreichen und mit ihnen für die Integration zu arbeiten, das \nerledigt sich nicht von alleine. Sie kommen nicht an die Krebsbachstrasse und läuten \nund fragen, ob sie integriert werden dürfen, sondern es ist eine Knochenarbeit mit \ndiesen Leuten, teilweise in den Quartieren und an den Arbeitsstellen, zu arbeiten. Es \ngeht darum, Stellenprozente zu erhöhen, weil mehr Menschen Hilfe brauchen." \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Michael Mundt (SVP) gestellten Antrag mit \n21 : 8 Stimmen ab. \n \n \nBeat Brunner (EDU) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 37, Finanzstelle 4130, \nSchulsozialarbeit \n"Ich stelle einen Antrag zur Streichung der CHF 80’000.00 für die Schulinsel. Unsere \nFraktion steht diesem Projekt der Schulinsel sehr kritisch gegenüber und beantragt die \nStreichung dieses Budgetpostens. \n \nDas ganze Konzept ist nicht ausgereift und auch nicht klar, ob ein Sozialarbeiter diese \nTime Out Schüler unterrichten darf. Wenn nicht, was macht er dann mit diesen \nSchülern? Wenn mehrere Schüler verhaltensauffällig sind in ihren Klassen, wieviel \nsolche Schüler kann dann eine Person betreuen? Wenn die Betreuung über eine \nlängere Zeit dauert, wer übernimmt die fehlenden 20 %? Wie lange sind die Schüler in \ndiesem Container der Schulinsel? \n \nDa ja alle Kleinklassen mit Problemschülern neu im Schulhaus Emmersberg aus der \nganzen Stadt zentral zusammengenommen wurden, ist es wahrscheinlich, dass die \nnächsten Probleme vorprogrammiert sind. Mir kommt es so vor, als müsste der \nStadtschulrat die Probleme, die es durch diesen Zusammenzug gibt, jetzt durch ein \nneues Problem-Projekt, diese Schulinsel, lösen. Und das mit wiederkehrenden Kosten \nvon sicher über CHF 100’000.00. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 38 \n\n \n \n \nAuch die Kostenbeteiligung durch den Kanton ist überhaupt nicht geregelt. Bevor nicht \nein zulässiges, transparentes Konzept vorliegt, soll keine neue Stelle bewilligt werden." \n \n \nChristian Ulmer (SP) \n"Schulklassen sind so heterogen wie die Gesellschaft. Verhaltensoriginelle \nSchülerinnen und Schüler lernen neben Hochbegabten sowie direkt integrierten \nFlüchtlingen. Immer öfter ist ein geregelter Unterricht nicht mehr möglich. Die \nSchulinsel ist für die Lehrpersonen ein Rettungsanker. Kinder, welche im Unterricht \nnicht mehr tragbar sind werden nicht einfach vor die Tür gestellt, sondern suchen die \nSchulinsel auf, wo sie von einer sozialpädagogischen Fachperson aufgefangen \nwerden. Es gibt nur Gewinner in diesem System. Die Lehrperson wird entlastet und \nkann ihre Lektion geordnet weiterführen und das Kind kann auf der Schulinsel zu Ruhe \nkommen und erfährt Unterstützung von einer neutralen Person. \n \nDie Schulinsel ist in vielen Kantonen und Schulgemeinden integrierter Bestandteil der \nVolksschule. Auf dem Emmersberg mit den konzentrierten Förderklassen soll nun eine \nerste Schulinsel entstehen, um zu entlasten und wichtige Erfahrungen zu sammeln. \nUnd eines ist klar: Auch im Hochstrassenquartier oder in Herblingen ist die Nachfrage \nnach einer Schulinsel da. Wir werden wohl früher oder später flächendeckend \nSchulinseln einführen, weil sie pädagogisch sinnvoll und zielführend sind. Ich bitte Sie \ndaher dringend, den beantragten Posten so stehen zu lassen. \n \nMich würde interessieren, woher Beat Brunner (EDU) seine Informationen hat. Es ist \nso, dass ein Konzept besteht und das ist ein fundiertes Konzept, welches jetzt nur noch \nauf die Umsetzung wartet. Es waren technische Probleme, die dazu geführt haben, \ndass wir keine Lehrpersonen anstellen konnten und auf den meisten Schulinseln sind \nauch Sozialpädagogen im Einsatz. Das macht Sinn, weil die Kinder in dieser Zeit nicht \nin erster Linie Schulstoff durcharbeiten, sondern zur Ruhe kommen und arbeiten \nkönnen. Sie müssen in dieser Zeit auch nicht Lernstoff verarbeiten. Es gibt \nverschiedene Zeitfenster, in denen die Kinder da sind. Das kann stundenweise, \ntageweise oder auch länger sein. Das ist ein ausgereiftes Konzept und ich bitte Sie, \ndem Schulhaus Emmersberg, wo sich das Team dafür eingesetzt hat und schon Jahre \ndaran gearbeitet hat, diese Stelle zu ermöglichen. Nochmals, die Volksschule hat sich \ngewandelt. Wir können hier nicht wegschauen und denken, es kostet nichts. Wir \nmüssen reagieren, das sind keine sozialromantischen, linken Ideen, sondern das ist \ndie Realität. Vielen Dank." \n \n \nAngela Penkov (AL) \n"Der Stadtschulrat hat die Schaffung einer Schulinsel im Schulhaus Emmersberg als \nPilotprojekt beschlossen und entschieden, für diese Schulinsel eine Sozialpädagogin \neinzustellen. Man kann man vom Laiengremium Stadtschulrat halten was man will. \nMan kann auch vom Kollegialitätsprinzip halten was man will, aber das ist eine andere \nGeschichte und soll ein anderes Mal besprochen werden. Man kann durchaus auch in \nFrage stellen, ob eine Zusammenführung der Förderklassen auf dem Emmersberg die \nbeste aller Ideen war. Man sollte sich Gedanken dazu machen, ob allenfalls eine \nandere Lösung in den nächsten Jahren angestrebt werden könnte. Beschlossen wurde \ndiese Zusammenführung irgendwann 2015, als der Stadtschulrat noch nicht \nlinksideologisch geprägt war. \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 39 \n\n \n \nEine Rückführung der Förderklassen zurück in die Quartiere hätte jedoch die Führung \nvon Kleinstklassen und damit verbundene höhere Kosten zur Folge und ist in naher \nZukunft auch wegen fehlender Räumlichkeiten nicht umsetzbar. Hier besteht also \nkeine schlauere Alternative zur Schaffung einer Schulinsel. Um mögliche, noch \nbessere Entlastungsmöglichkeiten anstelle einer Schulinsel zu entwickeln, wäre jeder \nlösungsorientierte Geist gefragt, der im Hinblick auf das Wohlergehen der \nSchülerschaft, der Lehrpersonen und der Vorsteherin einen besseren Vorschlag \nausarbeitet. Auch hier wieder, die Möglichkeit für bildungspolitisch interessierte \nMenschen besteht, sich direkt einzubringen. Zum Beispiel im Stadtschulrat. \n \nWir sprechen nun von einem Pilotprojekt, einer einzigen Schulinsel in der Stadt \nSchaffhausen, die aus Sicht der Lehrperson und der Schulklassen bitter nötig ist. \nDerweil überlegt sich der Zürcher Lehrerverband, dieses niederschwellige Angebot \nflächendeckend im ganzen Kanton einzuführen. Dies aus gutem Grund. Oft reichen \nkurzzeitige Interventionen im Unterricht aus, um eine Situation zu beruhigen. Eine \nSchulinsel erfüllt diese Aufgabe und bringt eine wahre Entlastung für die Klassen. \n \nIch bitte Sie, wer ernsthaft daran interessiert ist, jetzt eine konstruktive, günstige, \nzeitnah umsetzbare Lösung für das Schulhaus Emmersberg zu unterstützen, lässt den \nbeantragten Posten so stehen. Das Team Emmersberg und ihre Vorsteherin werden \nes Ihnen von Herzen danken." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Es wurde bereits wesentliches gesagt von meinen Vorrednern Christian Ulmer (SP) \nund Angela Penkov (AL). Trotzdem vielleicht noch einige für Sie nicht unwesentliche \nPunkte. Es ist tatsächlich so, dass die Schülerinnen und Schüler, die heute die \nVolksschule besuchen, von einer sehr starken Heterogenität geprägt sind. \nHeterogenität nicht nur in Bezug auf ihre ethnische Herkunft, sondern vor allem auch \nin Bezug auf die Frage, ob sie zu Hause eine angemessene Erziehung geniessen oder \nnicht.  \n \nDas macht die Arbeit für die Lehrpersonen äusserst anspruchsvoll. Wir alle wissen, \ndass Schulhäuser, wie das Emmersbergschulhaus, wo tatsächlich sehr viele solche \nKinder konzentriert beschult werden, diese Förderklassen konzentriert sind. Dort ist \ndas Mass dessen, was erträglich ist, doch teilweise überschritten und deswegen \nwurden seitens des Stadtschulrats Massnahmen in die Wege geleitet. Diese wurden \ndem Stadtrat vorgetragen. Demzufolge spreche ich im Namen des Stadtrats aber vor \nallem auch im Namen unserer pädagogischen Exekutive, des Stadtschulrats. \n \nDa das Verhalten von Kindern und Jugendlichen sehr oft von der momentanen \nSituation, vom Umfeld, von Beziehungsaspekten und auch von Bezugspersonen und \ndem ganzen Kontext beeinflusst werden, ist es schwierig und oft auch nicht sinnvoll \nund zielführend, wenn man solche Schülerinnen und Schüler direkt in einen \nSonderschulbereich überführt oder allenfalls in eine Time-Out-Situation, so wie wir es \nkennen für Schülerinnen und Schüler der Sekundarschulstufe I. Es wäre auch nicht \nsinnvoll, Kinder aus der Primarschule zusammen mit verhaltensoriginellen oder \nverhaltensauffälligen Schülerinnen und Schülern, die bereits das Pubertätsalter \nerreicht haben, wieder auf den besseren Weg zu bringen. Hier handelt es sich um ein \nniederschwelliges Angebot im Schulhaus selber. Man kann rasch entscheiden. Der \nAufenthalt geht nicht, wie beim Time-Out, über mehrere Monate, sondern kann sich \nauf wenige Tage, bis sich die Situation wieder beruhigt hat, beschränken. Der sehr \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 40 \n\n \n \ngrosse Vorteil wäre hier, dass die pädagogische Betreuung unabhängig von der Frage, \nob ein Sozialpädagoge oder eine Sozialpädagogin oder eine Lehrperson diese \nSchulinsel führt, direkt weiter von der Klassenlehrperson sichergestellt werden kann. \nDas ist nicht unwesentlich. \n \nEs handelt sich hier um einen Piloten. Einen Piloten, der auf einem Konzept basiert, \ndas vorliegt und das vom Team der Primarschule Emmersberg massgeblich \nmitgestaltet worden ist und vom Stadtschulrat verabschiedet worden ist. Mit dem \nKanton bezüglich der Finanzierung, steht die Schulpräsidentin in Verhandlung. Wir \nsind der Meinung, dass auch hier die finanzielle Beitragspflicht, mindestens an den \nBesoldungskosten, seitens des Kantons spielen müsste, weil es tatsächlich um ein \nschulisches Angebot geht und wir ja gemäss Art. 92 des Schulgesetzes mit einer \nBeteiligung des Kantons von 41 % an den Besoldungskosten der Lehrpersonen \nrechnen können. Dieser Formalismus nur, weil hier der Stadtschulrat keine Lehrperson \nin der Bewerbung, sondern "nur" Sozialpädagogen aufgeführt hat. Das kann ja nicht \ndazu führen, dass der Kanton sagt, wenn ihr eine Lehrperson angestellt hättet, dann \nfinanzieren wir dieses ergänzende schulische Angebot und sonst eben nicht. Vor allem \nim Hinblick darauf, dass die pädagogische Betreuung vor Ort jederzeit sichergestellt \nist durch die Klassenlehrperson in diesem Schulhaus. \n \nEs geht hier tatsächlich um eine Entlastung des Systems Schule, Schule Emmersberg \nund es geht tatsächlich um die Frage, in wie fern hier Schülerinnen und Schüler sowie \nLehrpersonen aus dem Klassenverband Entlastung finden, wenn ein Kind sich derart \ndaneben verhält, dass sofort eingegriffen werden muss. Das Kind wird im Übrigen \nweniger stigmatisiert, wenn es nicht extern in eine Time-Out-Klasse verfrachtet wird, \nsondern im Schulhaus verbleibt und vielleicht nach wenigen Tagen wieder in den \nKlassenverband zurückgeführt werden kann. Vor allem in der Freizeit und in der Pause \nmit den Kolleginnen und Kollegen zusammen sein kann. Das kann ebenfalls \ndeeskalierend wirken. Es handelt sich, wie bereits erwähnt, um einen Pilotversuch und \nich bitte Sie im Namen des Stadtschulrats und des Stadtrats den Antrag, so wie er im \nBudget formuliert ist, zu unterstützen." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Ich möchte kurz aufrollen, wie es dazu kam. Die Problematik ist, dass vor circa \n7 Jahren der Stadtschulrat beschlossen hat, alle Kleinklassen in den Quartieren \naufzulösen und ein Kompetenzzentrum zu eröffnen. Kompetenzzentrum Emmersberg. \nWer sich an die früheren Zeiten erinnern mag; wir hatten eine ähnliche Situation im \nRheinschulhaus. Das wurde, genau aus dieser Problematik heraus, aufgelöst. Man \nwollte nicht die konzentrierte Menge an einem Ort. Das heisst, wenn in einem \nSchulhaus 16 Klassen sind und davon möglicherweise 10 oder 12 anspruchsvollere \nKlassen, dann ist automatisch ein Problem vorhanden. Warum wurde das aufgelöst? \nMit den Kleinklassen wurde das Problem niederschwellig gelöst. Das heisst, wenn \nElterngespräche stattfinden und den Eltern gesagt werden muss, dass ihr Kind noch \nnicht so reif sei, um in die Regelklasse gehen kann, muss das zuerst verdaut werden. \nMuss den Eltern noch zusätzlich vermittelt werden, dass ihr Kind durch die halbe Stadt \nreisen soll und das knapp mit 8 Jahren, dann ist dies nicht mehr vertretbar. Genau \ndiese Kinder haben möglicherweise ein kleines Problem, sind noch nicht so weit und \nwir verlangen dann, dass sie mit dem Bus durch die ganze Stadt fahren müssen. \n \nWir haben etwas geschaffen, das mittels Mehrheitsentscheid getroffen wurde. Ich \nmusste diesen Entscheid ebenfalls mittragen. Ich habe damals gesagt, dass wir \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 41 \n\n \n \nanschliessend ein Problem haben werden. Jetzt haben wir ein Problem, das gelöst \nwerden muss. Dieses haben wir uns selber geschaffen. Wenn jetzt wieder gesagt wird, \ndass in den Quartieren kleine Klassen geführt werden sollten, ist das vielleicht die \nrichtige Lösung. Sicher, das kostet mehr, aber das sollen es uns die Kinder wert sein. \nIch bin ganz klar der Überzeugung, bevor dieses Kompetenzzentrum bestand, war es \nbesser für alle Beteiligten. Ich werde den Antrag unterstützen und bitte Sie, das auch \nzu tun." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Wir haben vom Schulreferenten Dr. Raphaël Rohner gehört, dass die Zulässigkeit \ndieses Models und die Finanzierung diese Models vom Kanton noch nicht genehmigt \nist. So ist der momentane Stand. Im Schulgesetz Art. 70 steht es klar und deutlich, \ndass der Erziehungsrat zuerst das okay geben muss." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n”Ich störe die Sitzung des Stadtschulrats ungern, aber ich sage noch gerne etwas zu \ndiesem Thema. Ich würde Euch doch sehr ans Herz legen, dass die \nStadtschulratssitzung im Stadtschulrat stattfindet und nicht hier. Inhaltlich kann ich \netwas sagen. Wenn ein Kind dieses niederschwellige Projekt in Anspruch nimmt, ist \ndas sicher viel billiger, als wenn es eine Heimplatzierung benötigt. Das kostet nämlich \nmehrere Millionen Franken. Sehen Sie den Fall "Carlos". Das hier sind \nPräventionsmassnahmen, die eine solche Eskalation verhindern. Ich bitte Sie, bleiben \nSie bei diesem Beitrag. Verhinderung ist hier viel günstiger, als wenn das, was nachher \nkommt, in die Hose geht." \n \n \nMartin Egger (FDP) \n"Ich bin normales Mitglied dieses Rats. Ich weiss nicht, was geheim ist und was nicht. \nWas man wissen darf und was man nicht wissen darf. Ich bin auch nicht Stadtschulrat \naber wir haben heute sachliche Argumente gehört. Diese machen eigentlich Sinn. \nKollege Christian Ulmer (SP) sagt aber, das ist erst der Anfang. Unter Umständen hat \ner sogar recht. Ich kann das im Moment nicht abschätzen. Eine Vorlage wäre das \nrichtige zu diesem Thema und nicht häppchenweise. Ich unterstütze den Antrag mit \neinem Zusatzauftrag. Arbeiten Sie eine Vorlage dazu aus! Dann können wir sachlich \ndarüber diskutieren." \n \n \nRalf Kolb, Bereichsleiter Finanzen \n"Betragsmässig sprechen wir von total CHF 110'000.00, die diese Schulinsel im \nPilotprojekt kosten würde. Sie sehen die Finanzstelle 4130, Konto 3010.00 Löhne und \ndann die Arbeitgeber-Beiträge. Weil das Ganze in den Schulen stattfindet und wir hier \nbei der Finanzstelle Schulsozialarbeit sind, wird das Ganze noch in die Finanzstelle \n5110 übertragen. Das hat keinen erfolgswirksamen Effekt, aber der Vollständigkeit \nhalber sei es hier gesagt. Für Sie wichtig, es geht hier total um CHF 110'000.00." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Wir haben hier einen Antrag zur Streichung von CHF 110'000.00 in der Finanzstelle \n4130 und das wird auf die einzelnen Positionen aufgeteilt. So ist aber nicht die Insel \ngestrichen, sondern es ist nur der Betrag kleiner. Das andere ist Sache des Stadtrats." \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 42 \n\n \n \n \n \nChristian Ulmer (SP) \n"Kurz zu Martin Egger (FDP). Es geht hier um dieses Pilotprojekt. Wenn dieses \nausgewertet ist, dann wird es eine Vorlage geben. Es geht nicht um flächendeckende \nEinführung von Schulinseln. Jetzt geht es hier nur um die Schulinsel Emmersberg. Das \nist mir sehr wichtig, dies zu betonen. \n \nZu Kollege Marino Fioretti (SVP). Wir leben heute in dieser Realität. Es könnte bei Dir \nin Herblingen sein, bei mir im Steingut, es spielt keine Rolle. Wir haben jetzt den \nEmmersberg, der so weit ist. Diese Schulinsel braucht es. Es geht hier um ein \nPilotprojekt und ich bitte Sie, diesem zuzustimmen. Danke." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Ich möchte hier als Präsident der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport etwas sagen. Martin Egger (FDP) hat recht. Diesem \nProjekt stimmen wir jetzt so zu und es ist völlig klar, es gibt keine Salamitaktik im \nBudget. Das wird Dr. Raphaël Rohner sicher nicht machen und der Stadtschulrat auch \nnicht. Bei einer flächendeckenden Einführung braucht es eine Vorlage, wo man das \nReferendum ergreifen und diskutieren kann. Die Zustimmung zu diesen \nCHF 110’000.00 ist nur für das Pilotprojekt." \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Beat Brunner (EDU) gestellten Antrag mit \n20 : 13 Stimmen ab. \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 41, Finanzstelle 4100 \n"Hier sind Änderungen im Novemberbrief auf Seite 5 zur Finanzstelle 4200, dort zum \nKonto 4210.00 und eine falsche Kontonummer. Es handelt sich bei Nr. 12 nicht um \ndas Konto 4210.00, sondern um das Konto 4250.03 Materialverkäufe.  \n \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 42, Finanzstelle 4200 \nAuch hier hat es Änderungen im Novemberbrief auf Seite 5 zu Konto 4210.00. Hier ist \nauch die Kontonummer falsch. Es handelt sich bei Nr. 13 nicht um das Konto 4210.00, \nsondern um das Konto 9010.00 Abschluss Spezialfinanzierungen. \n \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 43, Finanzstelle 4210 \nHier sind ebenfalls Änderungen im Novemberbrief auf Seite 5 zu Konto 3611.00. \n \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 48, Finanzstelle 4320 \nHier sind ebenfalls Änderungen im Novemberbrief auf Seite 5 zu den Konten 3010.00, \n3050.00, 3052.00, 3053.00, 3054.00, 3055.00 und 4220.00. \n \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 52, Finanzstelle 4350 \nHier sind ebenfalls Änderungen im Novemberbrief auf Seite 5 zu den Konten 3106.00 \nund 3106.01. \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 43 \n\n \n \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 56, Finanzstelle 5100 \nHier sind ebenfalls Änderungen im Novemberbrief auf Seite 6 zu Konto 3010.00." \n \n \nBildungsreferat (ab Seite 56 - 79) \n \n \nChristian Ulmer (SP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 56 bis Seite 61, Finanzstelle \n5100 (Schulamt und Stadtschulrat), 5110 (Schulen) sowie 5120 (Betrieb \nSchulanlagen) \n"Ich spreche zu den Kostenstellen 5100 (Schulamt und Stadtschulrat), 5110 (Schulen) \nsowie 5120 (Betrieb Schulanlagen). Es betrifft die Seiten 56 bis 61. \n \nDieses Statement gebe ich ab in meiner Funktion als Parlamentarier und Stadtschulrat \nsowie im Namen meiner Stadtschulratskolleginnen Angela Penkov (AL) und Bea Will \n(AL). \n \nDie Gesellschaft wandelt sich rasant und die Ansprüche an die Volksschule haben \nmassiv zugenommen. Die sehr engagierten Lehrpersonen sind zunehmend mit immer \nheterogeneren Klassen und riesigen Leistungsunterschieden unter den Schülern \nkonfrontiert. Die Elternarbeit ist zudem schwieriger geworden und der administrative \nAufwand für die Lehrpersonen nimmt Jahr für Jahr zu. \n \nDie Schuladministration kann mit der Entwicklung schon lange nicht mehr Schritt \nhalten. Unsere Stadtschulen weisen Strukturen aus dem letzten Jahrhundert auf. Rund \n3’500 Schülerinnen und Schüler sowie 600 Lehrpersonen werden von \nzusammengenommen nur gerade 12 Vollzeitstellen im Schulamt und der \nSchulbehörde unterstützt. Die Ressourcen in der Verwaltung sind viel zu knapp und \nebenso in der Schulbehörde, wo mit Kleinstpensen zu viele operative Aufgaben \nwahrgenommen werden müssen. \n \nDie Schule braucht dringend Investitionen. Die Ressourcen auf allen Ebenen müssen \nessenziell ausgebaut werden. Notwendige Reformen, wie die Einführung von \nTagesschulen, Integrativen Schulformen oder Schulleitungen müssen angepackt und \numgesetzt werden. Mit dem vorliegenden Budget ist auch in der Bildung der Sparhebel \nangesetzt worden. Der Stadtschulrat hat im Gegensatz zur Geschäfts-\nprüfungskommission Kenntnis erhalten, wo das Rohbudget Kürzungen erfahren hat. \n \nAls Stadtschulrätinnen und Stadtschulräte sowie gewählte Parlamentsmitglieder \nhaben wir die Pflicht, den Finger in die Wunde zu legen und uns für eine zeitgemässe \nVolksschule einzusetzen. Darum stehe ich hier und fordere das Parlament auf, seine \nVerantwortung im Bildungsbereich wahrzunehmen. Es ist ja so einfach, im Wahlkampf \nfür die Wichtigkeit der Bildung einzustehen, um dann beim ersten finanzpolitischen \nGegenwind alle schönen Worte über Bord zu werfen. \n \nDie im Rohbudget vorgenommenen Kürzungen sind reine Augenwischerei. So wurden \nunter anderem Löhne für Stellvertretungen gekürzt und das im Wissen darum, dass \naufgrund des negativen Stresses im Schulzimmer immer mehr Lehrpersonen aus \ngesundheitlichen Gründen krankheitsbedingt ausfallen. Auf der Kindergarten- und \nPrimarstufe haben die Aufwände für Stellvertretungen in den letzten Jahren stark \nzugenommen. Es ist klar absehbar, dass die Einsparungen nur spekulativer Natur sind \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 44 \n\n \n \nund in der Realität mit satten Mehrkosten zu rechnen sein wird. \n \nUnd auch bei der Infrastruktur, wo notwendige Investitionen zurückgestellt worden \nsind, handelt es sich nur um einen Aufschub der Ausgaben in die Zukunft. \n \nSo eine Finanzpolitik ist kurzfristig und falsch. Darum sehen sich drei der hier \nanwesenden Mitglieder des Stadtschulrates in der Pflicht zu handeln und beantragen \ndaher auf drei Kostenstellen eine Erhöhung und damit auf die ursprünglich im \nRohbudget vorgesehenen Zahlen zurückzukommen. \n \nBeim Konto 5100 (Schulamt und Stadtschulrat) auf Seite 56 verlangen wir eine \npauschale Erhöhung um CHF 17’150.00 auf neu CHF 997’650.00." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Das Budget wurde vom Stadtrat an den Grossen Stadtrat überwiesen. Es ist jetzt Ihr \nBudget. Es ist Ehre und Pflicht der Mitglieder des Stadtrats die Anträge, die aus der \nGPK kommen oder aus Ihren Reihen, zu würdigen. Der Stadtrat hält an seinen \nAnträgen fest. Ich verweise nochmals auf den Prozess, den wir durchgeführt haben. \nDer ist nicht anders als in früheren Jahren. Der Gesamtstadtrat hat als Gremium, \nbestehend aus fünf zuständigen Referenten beziehungsweise einer Referentin in \nAusübung der Pflicht einen ausgewogenen städtischen Haushalt zu präsentieren. Wir \nhaben Kürzungen in allen Bereichen und in allen Referaten vorgenommen. Auch das \nMuseum war davon betroffen. Es waren auch Bereiche des Sicherheitsreferats und so \nweiter. Das war ausgewogen. Wir haben hier unsere Verpflichtung wahrgenommen. \nEs war das erste Mal, dass in Bezug auf den Budgetprozess selber Transparenz \ngeschaffen wurde, indem wir diese Kürzungsrunden, die es immer schon gegeben hat, \nöffentlich gemacht wurden. Diese gibt es auch, wenn man im Rohbudget im Plus ist, \nweil man alle Ausgaben nochmals zu überprüfen hat. \n \nIch halte in treuer Pflichterfüllung an den Anträgen des Stadtrats fest. Ich möchte noch \ndarauf hinweisen, dass da nicht Unklarheit herrscht und nicht aus einem Thema ein \nStigma entsteht, das falsch wäre in der Öffentlichkeit. Man hat nicht CHF 8 Mio. im \nBildungsbereich gespart, man hat auch nicht CHF 2 Mio. im Bildungsbereich gespart. \nMan hat die CHF 8 Mio. bezogen auf den Sachaufwand angemessen auf die Referate \nund dann auf die Bereiche aufgeteilt. Dass da niemand grosse Freude hatte, ist auch \nklar, weil Einsparungen bekanntlich immer weniger Freude machen, als wenn man \nGeld ausgibt. Ich bitte den Finanzreferenten, dies noch genau zu präzisieren. \n \nWir haben versucht, unseren Einsparungsauftrag zu erfüllen und haben ihn auch \nerfüllt, möglichst in Bereichen beziehungsweise Projekten, die am wenigsten \nschmerzen. Wenn gesagt wurde, man hätte bei den Stellvertretungen gespart und \ndamit zum Ausdruck bringt, dass damit weniger Stellvertretungen finanziert werden \nkönnten, muss ich hier klar festhalten, dass das nicht stimmt. Wenn eine Lehrperson \naus gesundheitlichen Gründen, aus familiären Gründen, aus Gründen der \nWeiterbildung ausfällt und eine Ersatzlehrperson einspringen muss, dann ist es eine \ngebundene Ausgabe. Diese Kürzungen sind im Rahmen dessen, was man \nBudgetgenauigkeit nennt, vorgenommen worden. Es liegt nun an Ihnen, über diesen \nAntrag von Grossstadtrat Christian Ulmer (SP) zu entscheiden. Ich danke Ihnen." \n \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 45 \n\n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Ich finde es problematisch, dass diese Anträge von Stadtschulräten gestellt werden. \nWir sind hier bei der Position Schulamt und Stadtschulrat. Wir wissen gar nicht genau, \nworum es geht. Ich frage mich, ob die Stadtschulräte hier bei den Abstimmungen nicht \nin den Ausstand gehen müssen? Urs Tanner (SP) hat mich einmal darauf aufmerksam \ngemacht, dass ich in den Ausstand treten müsse, als es um Themen der kantonalen \nSteuerverwaltung ging. Hier sprechen wir jetzt über den Stadtschulrat und die vier \nMitglieder des Stadtschulrats sind dabei. Das geht meiner Meinung nach nicht." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Ich glaube über diesen Antrag in dieser Form können wir so nicht abstimmen." \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Der Ratspräsident hat recht. Ich muss Sie darauf aufmerksam machen, dass \nPauschalveränderungen auf Finanzstellen nicht möglich sind. Wir haben kein \nGlobalbudget in der ordentlichen Erfolgsrechnung und deshalb müssen Sie \nÄnderungsanträge auf Kontoebene stellen." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Zum Votum von Kollege Christian Ulmer (SP). Es ist natürlich anmassend, was Du \nhier machst. Jetzt habe ich gehört, dass der Stadtschulrat darüber gar nie als Gremium \nentschieden hat, sondern nur jene, die auf Deiner Seite stehen. Die anderen habt Ihr \nlinks liegen gelassen. So geht das nicht. Das ist wirklich keine Kompromissbereitschaft \nim Stadtschulrat und da sieht man jetzt ganz klar, wie dieser Stadtschulrat arbeitet." \n \n \nChristian Ulmer (SP) \n"Wir werden im Frühling die Möglichkeit haben über Interpellationen im \nBildungsbereich und Schulleitungsanträge noch in epischer Breite über die Schule zu \ndiskutieren. Ich beende diesen Spass hier. Nehme das zur Kenntnis, was Walter Hotz \n(SVP) gesagt hat. Wir haben in diesem Rat jetzt viele Dinge diskutiert, die als \nGesamtschulrat so beschlossen wurden. Ich halte es nicht für richtig, hier zu richten. \nWir halten uns an die Gepflogenheiten der Geheimhaltung und der Kollegialität und \nhalten dieses Fähnlein hoch. Das möchte ich hier erwähnen. Ich ziehe meinen Antrag \nzurück und möchte diese Diskussion an dieser Stelle beenden. Mir war wichtig darauf \nhinzuweisen, dass es im Bildungsbereich Kürzungen gegeben hat. Ich hoffe, die \nBotschaft ist angekommen. Ich möchte an dieser Stelle jetzt nicht über jedes Konto \nabstimmen. Wir werden das Thema im Kopf behalten." \n \n \nRené Schmidt (GLP) \n"Es bewegt mich schon etwas, wie die Entscheidungsebenen in unserer Stadt \nfunktionieren. Der Stadtrat überlegt sich, wie er ein Budget aufstellen kann. Da sind \nimmer Kürzungen dabei und dann werden diese Kürzungen irgendwie in gewissen \nBereichen "ausgeplaudert". Hier im Rat kommen diese Kürzungen zur Diskussion. \nNach meinem Empfinden stimmt hier etwas nicht. Ich finde, der Stadtrat soll \nbeschliessen, was er macht und dann wird er transparent, auch gegenüber der GPK \noder er lässt es sein. Spielchen treiben, so dass die verschiedenen Entscheidungs-\nebenen gegen einander arbeiten, finde ich ganz schlecht. Den Antrag verstehe ich gut \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 46 \n\n \n \nund ich denke auch, dass die Bildung sehr viele zusätzliche Mittel braucht. Ich habe \nüberhaupt kein Problem mit dem Antrag, aber ich finde das Vorgehen kann so nicht \nsein. Ich hoffe in Zukunft wird das besser." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 59, Finanzstelle 5110 \n"Hier sind ebenfalls Änderungen im Novemberbrief auf Seite 6 zu Konto 3171.00 und \nKonto 3611.00." \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 62, Finanzstelle 5140, Konto \n3635.00 Beiträge an private Unternehmungen \n"Das ist im Novemberbrief ebenfalls erwähnt. Es geht um CHF 140’000.00, die wir für \ndie Damen Curling Weltmeisterschaften 2021 in der Stadt Schaffhausen sprechen \nmöchten. Mich stört dieser Betrag. Ich glaube nicht, dass dieser Effekt sehr gross ist. \nNatürlich kommen wir im TV, natürlich können sich die Sportfunktionäre und die \nExekutive schön inszenieren. Ich glaube nicht, dass deswegen irgendjemand nach \nSchaffhausen zieht. Ich weiss, dass die Hälfte der Bürgerlichen einen Herzinfarkt \nkriegt, wenn ich einen Antrag stelle. Deshalb stelle ich diesen nicht. Es stört mich \neinfach." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 62, Finanzstelle 5130 \n"Hier sind ebenfalls Änderungen im Novemberbrief auf Seite 6 zu Konto 3636.03. \n \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 62, Finanzstelle 5140 \nHier sind ebenfalls Änderungen im Novemberbrief auf Seite 6. Das Konto 3636.00 ist \nfalsch. Hier müsste Konto 3635.00 stehen." \n \n \nMartin Egger (FDP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 62, Finanzstelle 5140, Konto \n3635.00 Beiträge an private Unternehmungen \n"Kollege Till Hardmeier (FDP) hat über die Curling WM gesprochen. Sie haben es \nvielleicht heute in der Zeitung gelesen. Das Thema wurde dort erwähnt. Das hat \nnatürlich auf der bürgerlichen Seite Reaktionen ausgelöst. Ich möchte an dieser Stelle \neine Lanze brechen für diesen Anlass. Es ist nicht nur die öffentliche Hand, die hier \naktiv mitgestaltet, sondern es sind sehr viele private Organisationen und Industrie-\nunternehmen dabei. Das ist das Schöne in der FDP, dass wir unterschiedlicher \nMeinung sein dürfen. Ich würde die Hand ins Feuer legen, dass wir eine Mehrheit für \ndie Unterstützung dieses Anlasses haben und dafür möchte ich das erwähnt haben, \ndamit morgen nicht in der Zeitung steht, die FDP sei gegen die Unterstützung dieses \nGrossanlasses." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 63, Finanzstelle 5150  \n"Zu dieser Position hat es im GPK Bericht auf Seite 2 eine Änderung zu Konto 3144.00 \nund im Novemberbrief Seite 6 zur Finanzstelle 5200 mit diversen Konten (3010.00, \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 47 \n\n \n \n3010.02, 3050.00, 3052.00, 3053.00, 3054.00)." \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 63, Finanzstelle 5150, Konto \n3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \n"Ich bin jetzt fast versucht, den Antrag von Till Hardmeier (FDP) weiterzuführen und \nihn auf meine Kappe zu nehmen. Ich wollte zur Seite 63 sprechen, aber ich muss \nsagen, er hat vollkommen recht. Ich glaube auch nicht an diesen Effekt. Ich verzichte \naber auf den Antrag und hoffe, dass sich ihre Sparabsichten in Massen halten. Dann \ntrage ich das mit. \n \nIch möchte jetzt zu Seite 63, Finanzstelle 5150, Konto 3144.00 sprechen. Dort möchte \ndie Geschäftsprüfungskommission CHF 58’000.00 zusätzlich, um diesen Versuchs-\nbetrieb Sauna möglich zu machen, obwohl sie dann in der Investitionsrechnung eine \nentsprechende Kürzung will. Die CHF 180’000.00 streichen. Damit das ganze Projekt \nnicht stirbt, sollen diese zusätzlichen CHF 58’000.00 gesprochen werden. Ich habe \neine grundsätzliche Frage. Egal ob wir diese CHF 58’000.00 billigen oder nicht. Ich \nmöchte wissen, ist das, was hier steht die ganze Miete für diesen Versuchsbetrieb oder \ngibt es nicht auch noch Lagerkosten. Ich möchte zusätzlich noch etwas wissen zur \nSituation der Pächter. Es steht: "Den Pächtern sei zu ihrer Defizitgarantie CHF \n9’500.00 gutgesprochen worden." Das finde ich äusserst bescheiden für eine Leistung, \ndie sie über den ganzen Winter erbringen sollen. Das ist eine weitere Frage. Zusätzlich \nmöchte ich noch zum Energieaufwand etwas wissen. Welche Energieart wird \nverwendet und vor allem was ist der nummerische Betrag dieser \nEnergieaufwendungen. Ich nehme an, dass SR Daniel Preisig gut vorbereitet ist, da er \nsich diesen Fragen sicher auch in der GPK stellen musste." \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Ich bin nicht ganz sicher, ob ich alle Fragen richtig verstanden habe. Die erste Notiz, \ndie ich mir gemacht habe: Wofür wird dieses Geld benötigt? Die GPK hat die \nInvestitionen für eine zweite Saison rausgestrichen und verlangt, dass eine Vorlage \ngemacht wird. Dieses Vorgehen unterstützt der Stadtrat. Das Problem ist nur, dass für \nden Abbau der jetzigen Anlage, um den Sommerbetrieb wiederherzustellen und im \nErfolgsfall für eine zweite Saison die Anlage wiederaufzubauen, Geld benötigt wird. \nWir wissen nicht genau, wie lange diese provisorischen Fässer Bestand haben \nwerden. Deshalb haben wir diesen Betrag eingesetzt. Dieser soll nur ausgegeben \nwerden, wenn wir einen Pächter haben für einen zweiten Saisonbetrieb und die \nNachfrage da ist. \n \nDer zweite Punkt war die Defizitgarantie. Es ist so, dass die Sauna von der Rhybadi \nGmbH betrieben wird. Das ist die gleiche Unternehmung, die auch den Sommerbetrieb \ngeführt hat. Es ist klar, dass diese verhältnismässig kleine Anlage keinen grossen \nGewinn abwerfen wird, vor allem nicht in der ersten Saison, in der sich das Angebot \nzuerst etablieren muss. Darum sind wir so verblieben, dass wir für die Überlassung \nder Infrastruktur keine zusätzliche Pacht verlangen, jedoch die Stadt Schaffhausen mit \n20 % an einem allfälligen Gewinn beteiligt wird. Im Verlustfall, nachgewiesen bis \nCHF 9'500.00 Defizit, diesen entschädigen. Der Grund dafür ist, dass wir die Rhybadi \nGmbH als Unternehmung nicht gefährden wollen, weil wir diese tolle Crew wieder für \nden Sommerbetrieb brauchen. Es ist so, dass wir vereinbart haben, nach einer \ngewissen Zeit zusammenzusitzen und zu schauen, wie alles läuft. Allenfalls müssten \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 48 \n\n \n \nnoch Anpassungen vorgenommen werden, nicht, dass wir überrascht werden. \n \nAktuell ist es so, dass die Rhybadisauna an bisher 12 Tagen geöffnet hatte. Ich kann \nnur sagen, die Leute, die da waren, waren allesamt begeistert. Es hat aber noch Raum \nnach oben in Bezug auf die Anzahl der Personen, die die Sauna besuchen. Es bestand \ndie Angst, dass die Sauna überrennt wird und viel zu viele Leute kommen. Die Anzahl \nSaunaplätze ist nämlich beschränkt. Deshalb wurde ein Reservationssystem \neingeführt. Im Nachhinein muss man sagen, dass dieses Reservationssystem viele \nLeute von einem Besuch abhält. \n \nDein dritter Punkt, die Energie. Die zwei Jurten werden mit Holz beheizt und die \nSaunas mit Strom." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 70, Finanzstelle 5280 \n"Zu dieser Position hat es im Novemberbrief Seiten 6 und 7 zu den Konten 3010.00, \n3050.00, 3052.00, 3053.00 und 3054.00 Änderungen." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 71, Finanzstelle 5300 \n"Ich spreche zu Konto 3131.00 Planung und Projektierungen Dritter. Hier sind \nCHF 50’000.00 Planungskosten im Zusammenhang mit der Neugestaltung der \nNaturabteilung im Museum eingestellt. Um was für Kosten handelt es sich hierbei? \nWäre es nicht angebracht, diese CHF 50’000.00 erst zu sprechen, wenn uns die \nMuseumsstrategie vorliegt? Oder braucht es für eine Vorlage einer einzelnen \nAbteilungserneuerung tatsächlich diesen Betrag?" \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Es ist tatsächlich so, dass es hier um die Erneuerung der naturkundlichen Abteilung \ndes Museums zu Allerheiligen geht. Sie alle kennen diese Abteilung aus Ihrer \nJugendzeit und zwischenzeitlich ist Zeit vergangen und diese naturkundliche Abteilung \nist selbst zu einem Museumsstück geworden. So hat man in den sechziger und \nsiebziger Jahren naturkundliche Themen präsentiert. Heute ist dies absolut nicht mehr \nzeitgemäss. Im Zusammenhang mit der Vorlage Kammgarn West und mit der in Frage \nstehenden Nutzung des 2. OG’s, worüber im Rahmen der Kammgarn Vorlage noch \nentschieden werden muss. Mit einem Kauf des 2. OG’s durch die Sturzenegger \nStiftung und mit dem anschliessenden zur Verfügung stellen für das Museum, hat sich \neine neue Option ergeben beziehungsweise würde sich eine neue Option ergeben für \neinen neuen Standort der naturkundlichen Abteilung. Das wäre dann im Kammgarn \nNord, wo zurzeit die Sonderausstellungen stattfinden. Unser stellvertretender Direktor \ndes Museums zu Allerheiligen hat ein Konzept formuliert, ein sehr differenziertes \nKonzept, und dem Stadtrat in einer ersten Lesung vorgetragen. \n \nHier geht es um die konkreten Planungsarbeiten zusammen mit dem Hochbauamt im \nHinblick auf diese Neupositionierung der naturkundlichen Abteilung. Erstens räumlich \nund zweitens in Bezug auf die Ausstattung und Inhalte, so dass dies sorgfältig \nvorbereitet werden kann. Anschliessend geht dies alles im Rahmen der \nverfassungsmässigen Finanzkompetenzregelung über den Stadtrat und den Grossen \nStadtrat. Das versteht sich von selbst." \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 49 \n\n \n \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Ich habe noch eine Anschlussfrage. Es steht “Planungen und Projektierungen Dritter”. \nSind das Dritte, die die Arbeit leisten?" \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Es ist sehr gut möglich, dass für die Projektierung teilweise externe Büros beigezogen \nwerden, die solche Projekte planen. Wir haben bereits ein sehr differenziertes \nerarbeitetes Konzept, das eine hervorragende Grundlage sein wird für die \nentsprechenden baulichen infrastrukturellen Planungen, sowie für die substantiierten \nBerechnungen der Kosten. Der Investitionskosten wie auch der wiederkehrenden \nBetriebs- und Unterhaltskosten." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Über die Strategie habe ich jetzt nichts gehört. Kommt diese Strategie bald?" \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Die Strategie ist fertiggeschrieben. Die Museumsstrategie wird, weil so gewünscht, \nvon der GPK wird dem Grossen Stadtrat im Rahmen einer Orientierungsvorlage \nunterbreitet. Gleich wie die Kulturstrategie ist ja die Verabschiedung solcher Strategien \nim Zuständigkeitsbereich des Stadtrats. Die Museumsstrategie wird als \nOrientierungsvorlage dem Grossen Stadtrat präsentiert. Dies wird Anfang nächsten \nJahres sein. Es ist nicht vorgesehen, dass dort bereits für mögliche Erweiterungen, \nSanierungen oder Umplatzierungen von Abteilungen des Museums, Anträge gestellt \nwerden. Da wird entweder über das Budget oder über eine Vorlage Schritt für Schritt \nvorgegangen. Es wird darauf geachtet, dass die finanziellen Mittel, die dann nötig sind, \nim Rahmen der Finanzkompetenzordnung gestellt werden. Sie können dann darüber \nentscheiden, sei es im Budget oder sei es über Vorlagen." \n \n \nKurt Reuter (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 75, Finanzstelle 5500, Konto \n3010.00 \n"Ich stelle folgenden Antrag auf Streichung von CHF 44’000.00 der Finanzstelle 5500, \nKonto 3010.00, Pensenerhöhung Sekretärin von Herr Jens Lampater um 50%. \n \nDer Bereichsleiter Kultur, Herr Jens Lampater, fordert eine 50%-Teilzeitstelle für die \nUnterstützung im Bereich Kommunikation und Administration. Früher wurde die Kultur \nvon einer Teilzeitstelle wahrgenommen, heute ist ein ganzer Bereich dafür zuständig. \nDazu kommen in der Stadtkanzlei zwei weitere Damen, welche im Bereich \nKommunikation tätig sind. Aus meiner Sicht ist dies ein klassisches Beispiel dafür, wie \ndie Verwaltung immer mehr auswuchert, dem müssen wie Einhalt bieten. Deshalb \nstelle ich den Streichungsantrag. \n \nIch ersuche Sie, meinen Antrag zu unterstützen. Besten Dank." \n \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 50 \n\n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Diese Stellenprozente wurden sehr sorgfältig analysiert und ich kann Ihnen \nversichern, dass diese zusätzliche Alimentierung des Kulturdiensts nicht im Sinne \neiner Aufblähung der Aufgaben zu verstehen ist. Es geht tatsächlich darum, dass man \nden Ansprüchen, zum Beispiel im Rahmen des Stadttheaters, gerecht werden kann. \nWir müssen entsprechend über die Pensen verfügen, um dieses komplexe \nAufgabengebiet, das nicht nur Administration Kulturförderung, sondern auch Ver-\nmietung Stadttheater, städtische Kirchen, Management Kulturplattformen, \nOrganisation Internationale Bachfeste, Protokollführungen in Kommissionen, \nBuchhaltungen, Abrechnungen, Newsletters und die Bewirtschaftung von Social \nMedia für das Stadttheater und das Bachfest und so weiter gerecht werden können.  \n \nDa stehe ich dafür ein. Die Mitarbeitenden für Jens Lampater, die zurzeit diese \nAufgaben machen, sind nicht erst seit ein paar Monaten deutlich am Limit, sondern \nSie haben in den letzten Monaten und Jahren gewaltiges geleistet. Es ist daher \nangezeigt, nicht zuletzt im Hinblick darauf, dass man die qualitativen Ansprüche zur \nBewirtschaftung all dieser Plattformen und zur Erfüllung der administrativen Aufgaben \nleisten kann, denen gerecht wird. In diesem Sinne beantragt Ihnen der Stadtrat, diese \nPensenerhöhung zu bewilligen." \n \n \nRalf Kolb, Bereichsleiter Finanzen \n"Diese Position betrifft auch die Konten 3050.00 bis 3055.00, die entsprechenden \nArbeitgeberbeiträge. Summarisch macht das rund 20 % aus von diesen CHF \n44’000.00. Wir sprechen somit total von CHF 53’000.00 Besoldungskosten inklusive \nSozialleistungen." \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Kurt Reuter (SVP) gestellten Antrag mit \n22 : 11 Stimmen ab. \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 75, Finanzstelle 5501, Konto \n3636.00 \n"Ich habe zwei Anträge zu Seite 75, Finanzstelle 5501, Konto 3636.00, Beiträge an \nPrivate Organisationen ohne Erwerbszweck. \n \nErstens stelle ich den Antrag 1, die Beitragserhöhungen an die Kammgarn von \nCHF 40’000.00 und an das TapTab von CHF 15’000.00 zu streichen. Es macht für \nmich keinen Sinn, wenn man, notabene ohne Anpassung der entsprechenden \nLeistungsvereinbarung, plötzlich seitens der Stadt höhere Beiträge an diese beiden \nInstitutionen leistet. Aus meiner Sicht ist dies eine klare Wettbewerbsverzerrung \ngegenüber anderen, privaten Gastronomiebetrieben. Weiter kommt hinzu, dass \nKammgarn und TapTab nebst staatlichen Beiträgen, welche sie seit Jahren erhalten, \nauch noch bei der Miete der Lokalitäten subventioniert werden. Ich bitte daher, im \nSinne der Fairness und Gleichbehandlung aller Gastronomiebetriebe in der Stadt, \nmeinem Antrag zuzustimmen. \n \nZweitens stelle ich den Antrag 2, die ebenfalls hier vorgesehene Erhöhung der \nBeiträge an Veranstaltungen in Höhe von CHF 10’000.00 zu streichen, da sich mir die \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 51 \n\n \n \nNotwendigkeit dieser Anpassung nach oben nicht erschliesst. Vielen Dank." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Sie werden unschwer erwarten, dass ich Ihnen beantrage, diese sehr sorgfältig \nüberlegten Erhöhungen gegenüber diesen zwei privaten kulturellen Leistungsträgern \nnicht zu streichen. Die Anpassung der Beträge beider Leistungserbringer erfolgt vor \nallem auch aufgrund der Tatsache, dass wir festgestellt haben, dass dieser Schritt \nauch wichtig ist, um die Existenz beider sehr gut besuchten Institutionen zu sichern. \nDiese machen unseren Kulturplatz Schaffhausen so reich und zwar ebenso wie alle \nanderen kleinen kulturellen Angebote, die in einem deutlich veränderten Umfeld \nüberleben müssen. Das langjährige Engagement, mit sehr viel Freiwilligenarbeit, \ndieser Institutionen sowie die Bedeutung dieser für unseren Kulturraum ist, zu \nwürdigen. Das Kulturzentrum Kammgarn mit TapTab, Kultur im Kammgarn und die \nKunsthalle Vebikus sind der bei weitem wichtigste nicht städtische Kulturanbieter. Es \nbereichert seit über 25 Jahren, als besucherstärkste Kulturinstitution im Kanton, das \nstädtische Kulturleben. Es leistet einen zentralen Beitrag zur Lebensqualität. Die \nstädtische Subvention der Kultur im Kammgarn beträgt seit 1997 unverändert \nCHF 60’000.00 zuzüglich CHF 10’000.00 als Beitrag an die Revision seit 2003. In \ndieser Zeit hat sich das Umfeld im Bereich Livemusik Veranstaltungen deutlich \nverändert. Als Folge des Einbrechens von CD-Verkäufen sind die Gagen von Bands \nstark angestiegen, ebenso die technischen Anforderungen der Konzerte. \n \nWill die Kultur im Kammgarn in diesem professionalisierten Umfeld weiterhin \nüberregionale Konzerte mit internationalen Acts veranstalten, sind entsprechend \nhöhere Kosten eine direkte Folge. Dazu kommen sicherheitspolitische und polizeiliche \nAuflagen, wie Türsteher, Security und so weiter, welche die Konzertkosten ebenfalls \nansteigen lassen. Kultur im Kammgarn gelingt es zwar nach wie vor mit den \ngegebenen Mitteln in diesem stark professionalisierten Markt mitzuspielen, doch - und \ndas bitte ich zu beachten - operiert der Betrieb seit Jahren an der Grenze des \nbelastbaren. Bei einem jährlichen Umsatz von knapp CHF 2 Mio. und sehr knappem \nEigenkapital von circa CHF 30’000.00. Die Erhöhung der städtischen Subventionen \nsoll Kultur im Kammgarn unter anderem ermöglichen, neu Beiträge für alle \nMitarbeitenden in die Berufliche Vorsorge leisten zu können, die technische Betreuung \ngrösserer Produktionen bewältigen zu können und internationale Acts besser zu \nplatzieren. Ebenfalls sollen für lokale Kulturveranstalter neu Spezialmieten eingeführt \nwerden, welche die Aktionshalle zu vertretbaren Preisen zu einer noch besseren \nPlattform machen sollte. Nebenbei sei gesagt, die KiK akquiriert aktuelle gut CHF \n150’000.00 an Sponsorengeldern jährlich. Das braucht ein grosses Engagement. Das \ngeht nicht einfach so leicht und rund CHF 750’000.00 des Umsatzes fliessen direkt \nzurück in den lokalen und regionalen Wirtschaftskreislauf. Zum Beispiel Lieferanten, \nlokale Hotels, Zeitungen, Druckereien und so weiter. \n \nVielleicht noch eine Anmerkung zum TapTab. Nachdem die Leistungsvereinbarungen \nder Stadt mit dem Verein Kultur im Keller von jährlich CHF 10’000.00 gekündigt wurde, \nwill der Stadtrat sein Engagement für gute Entwicklungsmöglichkeiten für junge \nSchaffhauser Bands und Kulturveranstalter künftig auf das TapTab ausrichten und \nsieht daher eine entsprechende Erhöhung des jährlichen Beitrags vor. \n \nZu den drittgenannten CHF 10’000.00. Da geht es darum, dass wir mehr Spielraum \nhaben für diese Förderung. Ich möchte an dieser Stelle all denjenigen, die meinen wir \nwürden in freier Willkür Einzelförderungsbeiträge sprechen, ganz klar kommunizieren, \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 52 \n\n \n \ndass wir einen Kriterienkatalog haben. Diesen Kriterienkatalog habe ich dabei, wenn \nes jemanden interessieren würde. An diesen Kriterienkatalog halten wir uns sehr \nstreng. Es heisst nicht, wenn die Gelder gesprochen sind, dort wo es um \nEinzelförderung geht, dass diese einfach ausbezahlt werden müssen. Jedes Gesuch \nwird sorgfältig zuerst von Jens Lampater studiert und dann bespricht er es mit mir. Wir \nnehmen uns die Zeit und es gibt auch Absagen. \n \nIch danke Ihnen und bitte Sie, den Anträgen des Stadtrats Folge zu leisten." \n \n \nUrs Fürer (SP) \n"Ich komme mir vor, wie vor zwei Jahren in dieser Ratssitzung, als von Till Hardmeier \n(FDP) damals ebenso ein Streichungsantrag kam. Ich denke, die Kammgarn ist ein \nsehr wichtiger Kulturplatz in der Stadt Schaffhausen. Es ist seit Jahren unbestritten, \ndass wir in der Kammgarn immer höhere Auslagen haben, mit all den Auflagen, die \nvon der Sicherheitspolizei kommen. Kollege Michael Mundt (SVP) hat gesagt, dass es \nkeine neue Leistungsvereinbarung geben würde. Vor zwei Jahren hat es neue \nLeistungsvereinbarungen gegeben mit diesen höheren Abgeltungen. Der Grosse \nStadtrat ist trotz diesen neuen Leistungsvereinbarungen nicht darauf eingetreten. Ich \nweiss, dass erneut Leistungsvereinbarungen stattgefunden haben und ich denke, \ndiese Leistungsvereinbarungen sind mehr als gerechtfertigt, wenn wir diesen Beitrag \nsprechen. Ich bitte Sie, sprechen Sie diesen Beitrag für die Kammgarn." \n \n \nRené Schmidt (GLP) \n"Ich weiss nicht, ob Michael Mundt (SVP) die Kammgarn oder das TapTab kennt. In \nSchaffhausen gibt es kaum jemanden, der diese Institutionen nicht kennt und deshalb \nbeurteilen kann, was diese alles für Leistungen bringen. Das Kulturangebot der Stadt \nSchaffhausen ist sehr wichtig. Wir haben hier eine lebhafte Szene. Es gibt einen \nessentiellen Beitrag mit diesem Angebot von Kammgarn und Taptab für die Kultur und \nfür die Situation von vielfach jungen Leuten. Ich möchte daran erinnern, dass die \nKammgarn nicht in erster Linie ein Gastroangebot hat, sondern es ist ein \nKulturangebot. Der Begriff Kultur beinhaltet alles: Musik, Theater, Vorträge und so \nweiter. Wenn Du, Michael Mundt (SVP) eine Räumlichkeit suchst, wo Du Deine \nKolleginnen und Kollegen zu einem Thema unterhalten oder informieren willst, ist auch \nin der Kammgarn ein idealer Ort, sich zu finden. Zuerst an die Bar und dann die \nGespräche suchen. Ich möchte sagen, diese steigenden Kosten sind echt und es ist \nwichtig, dass wir hier ein Zeichen setzen und diesen Institutionen, die sehr zentral sind \nfür Schaffhausen, helfen. Bitte helfen Sie, diese Beträge, so wie sie der Stadtrat \nvorschlägt, durchzubringen. Das ist ein wichtiges Thema, das nicht vom Tisch \ngewischt werden darf." \n \n \nChristian Ulmer (SP) \n"Vor drei Jahren wurde in diesem Parlament der Kultur im Kammgarn sowie dem \nTapTab eine dringend notwendige Erhöhung in den Leistungsvereinbarungen \nverwehrt. Seit über 20 Jahren hoffen diese wichtigen, nichtstaatlichen Kulturträger nun \nauf eine bescheidene Anpassung ihrer Abgeltung. Die Kosten der beiden \nKulturveranstalter sind in den letzten Jahren explodiert und konnten zumeist nur durch \nein noch grösseres ehrenamtliches Engagement aufgefangen werden. \n \nMit der kleinen Erhöhung in den neuen Leistungsvereinbarungen von KiK und TapTab \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 53 \n\n \n \nsenden wir ein wichtiges Signal der Wertschätzung. Es sind nämlich genau diese \nKulturträger, welche den Kulturstandort Schaffhausen seit Jahrzehnten prägen und \naufwerten. Das Kulturbündnis hat aufgezeigt, in welchem Ungleichgewicht sich die \nKultursubventionen im Vergleich staatlicher und nichtstaatlicher Kultur bewegen. \n \nUnser Kulturreferent Dr. Raphaël Rohner hat dieses Missverhältnis erkannt und \nbeantragt Ihnen heute, zusammen mit dem Gesamtstadtrat, diese absolut vernünftige \nund notwendige Anpassung. Ich danke Dr. Raphaël Rohner für dieses starke Zeichen \nund bitte das Parlament, diesen kleinen aber wichtigen Mehraufwand mitzutragen. \nVielen Dank!" \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Die Kammgarn ist ein kulturelles Juwel. Wir sind hier Ermöglicher. Wir ermöglichen \nhier ein Angebot, um das uns sehr viele Städte in der Schweiz beneiden. Mit einem \nrelativ bescheidenen Einsatz der öffentlichen Hand erhalten wir ein Angebot, das \neigentlich gar nicht möglich ist, wenn man das nach kommerziellen Aspekten leiten \nmüsste. Ich finde es sehr schade, dass das nicht wertgeschätzt wird hier mit diesem \nAntrag und lade Kollege Michael Mundt (SVP) dazu ein, im Hinblick auch auf das \nnächste Budget, mit mir einmal mitzukommen. Dann kannst Du Dich vor Ort bei den \nVerantwortlichen informieren über das, was dort geleistet wird. Alsdann ist im nächsten \nBudget vielleicht etwas mehr Verständnis da, für dieses Thema. Ich finde es schade. \nWir haben doch viel über dieses Thema gesprochen und wenn man dies jetzt noch \nbeerdigen möchte, dann gefährdet man hier ein Angebot, um das uns die halbe \nSchweiz beneidet." \n \n \nSimon Sepan (AL) \n"Ich möchte mich dem generösen Votum von Stadtpräsident Peter Neukomm \nanschliessen. Ich denke, es ist wichtig Michael Mundt (SVP), dass Du Dir einmal einen \nAugenschein vor Ort machen kannst. Nicht nur in der Kammgarn, sondern auch im \nTapTab, denn dort werden während fast 40 Wochen wunderbare Konzerte organisiert, \nmit viel Freiwilligenarbeit. Ich habe hier mein Generalabonnement vom TapTab. Es ist \nübertragbar. Ich werde es heute Abend auf Dich übertragen und werde es Dir \nschenken. Ich freue mich, wenn ich Dich dann mal im TapTab sehen kann. Dort warst \nDu nämlich noch nie, weil ich praktisch jedes Wochenende dort bin. Leider bist Du mir \nnoch nie über den Weg gelaufen. Ein bisschen Kulturaffinität schadet nicht. Viel Spass \nmit Peter Neukomm und mir in der Kammgarn." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Vielen Dank an SR Dr. Raphaël Rohner für die sehr ausführliche Antwort und \nErklärungen. Es wirkt fast so, als hätte er meine Anträge erwartet. Danke auch an \nSimon Sepan (AL). Ich kann Dich beruhigen. Ich war schon öfters im TapTab, auch \nwenn wir uns bis jetzt dort noch nie getroffen haben. Noch zu René Schmidt (GLP). \nIch glaube, die erwähnten Punkte zur Sicherheit und den Türstehern, verbunden mit \nden entsprechenden Kosten, sind stemmbar. Darüber haben wir im Rat auch schon \neinmal diskutiert. Das betrifft meiner Meinung nach nicht nur die Kulturbetreiber. Das \nbetrifft auch Private und diese müssen es auch selber stemmen. Hier sollte \nunternehmerisches Denken vorhanden sein seitens der Betreiber. Die anderen können \ndas auch bewältigen, ohne Subventionen. Ich halte an meinen Anträgen fest. Ich \nmöchte hier aber noch festhalten, dass ich die Kammgarn an sich nicht in Frage stelle. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 54 \n\n \n \nIch möchte einfach mit den bestehenden Beträgen arbeiten." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir so überhaupt abstimmen können. Wir machen es \njetzt einfach. Wir haben zwei Anträge im Raum stehen. \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Michael Mundt (SVP) gestellten Antrag 1 mit \n20 : 14 Stimmen ab. \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Michael Mundt (SVP) gestellten Antrag 2 mit \n21 : 10 Stimmen ab. \n \n \nBaureferat (ab Seite 80 - 100) \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 80, Finanzstelle 6100 \n"Hier haben wir Änderungen im Novemberbrief auf Seite 7 zur Finanzstelle 6100 zu \nden Konten 3010.00, 3050.00, 3052.00, 3054.00, 3055.00, 3132.00, 4632.00." \n \n \nMarkus Leu (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 80, Finanzstelle 6100, Konto \n3010.00, Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \n"In dieser Position ist eine Pensenerhöhung von 10 % für die Raumplanung eingestellt. \nDazu habe ich noch einige Fragen an unsere Baureferentin: \n\n Warum braucht es diese Pensenerhöhung? Hat die Raumplanung neue Aufgaben \nzu bewältigen? \n\n Wenn ja, welche? \nBesten Dank für Ihre Antwort." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Es geht darum, dass wir im Zusammenhang mit einer Kündigung die Stelle nach \nMöglichkeit mit einem 100 % Stellenpensum ausschreiben möchten. Wie wir es im \nNovemberbrief beschrieben haben. Die jetzige Stelleninhaberin ist mit 70 % \nbeschäftigt und wir haben noch 20 % aus einer anderen Stelle, die nicht besetzt ist. \nWir haben verschiedene Damen und Herren, die Familienaufgaben wahrnehmen und \ndeshalb in diesem Sinne nicht 100 % arbeiten. Wir haben aber sehr viele Aufgaben, \ninsbesondere die Revision der Bauordnung und des Zonenplans. Bei der \nRaumplanung sind viele Aufgaben nicht immer genau planbar, weil je nachdem \nQuartierpläne angepasst werden müssen. In diesem Sinne ist es so, dass wir nach \nMöglichkeit mit einem 100 % Pensum anbieten möchten. Es kann aber sein, dass der \noder die beste Bewerberin oder Bewerber nur 80 % arbeiten könnte. Dann würden wir \ndas nicht ausschöpfen. Wir möchten die Möglichkeit haben, diese 100 % anbieten zu \nkönnen. Damit sind wir attraktiv für jemand, der ein 100 % Pensum sucht. Wir haben \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 55 \n\n \n \nes so gemacht, dass wir die Mehrkosten kompensiert haben durch eine Reduktion des \nBudgets für externe Aufträge. Wir haben hier einen gewissen Spielraum. Es kann so \nmehr intern gemacht werden und damit muss weniger extern gegeben werden. Zudem \nmöchte ich mir in diesem Zusammenhang den Hinweis erlauben, dass wir insgesamt \nbeim Budget der Stadtplanung CHF 170’000.00 unter dem Vorjahr liegen, wenn die \nbisher nicht auf der Finanzstelle aufgeführten Abschreibungskosten abgezogen \nwerden." \n \n \nMarkus Leu (SVP) \n"Besten Dank für die Beantwortung meiner Fragen. Ich empfinde es als etwas \nbefremdend. Sie möchten eine 100 % Stelle anbieten. Wenn der Bewerber aber nur \neine 80 % Stelle möchte, dann kann er dies haben. Das heisst für mich, dass nicht für \n100 % Arbeit vorhanden ist. Ich stelle einen Streichungsantrag zu dieser Stelle." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Dazu möchte ich sofort antworten. Es ist sehr schwierig, eine Fachperson im Bereich \nRaumplanung zu finden. Wir mussten diese Stelle jetzt schon zweimal ausschreiben. \nWir brauchen jemanden mit Erfahrung für die sehr anspruchsvollen Aufgaben, die \nRevision der Bauordnung und des Zonenplans. Es ist so in diesem Gebiet, dass die \nBewerberinnen und Bewerber ihren Marktwert kennen. Wir möchten schlussendlich \njemanden, der die Arbeit gut erledigen kann und in diesem Sinne bitte ich Sie, dem \nAntrag des Stadtrats zu folgen." \n \n \nDiego Faccani (FDP) \n"Ich begreife, dass ein Vollpensum attraktiver ist und sich ein besser qualifizierter \nBewerber auf die neu zu besetzende Stelle meldet. Das ist für mich alles \nnachvollziehbar. Was aber nicht nachvollziehbar ist, dass nicht eine Kompensation \ninnerhalb des Referats für dieses kleine Pensum stattfinden kann. Es sollte doch \nmöglich sein, diese 10 % irgendwo einsparen zu können, bei einem Familienvater oder \neiner Familienfrau, die nicht 100 % arbeiten möchte. Ich unterstütze deshalb den \nAntrag von Markus Leu (SVP)." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich möchte darauf hinweisen, dass wir das mit externen Aufträgen kompensiert \nhaben. Es ist so, das sind sehr spezifische Aufgaben und da können wir intern nicht \nimmer kompensieren." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Ich möchte Markus Leu (SVP) darauf aufmerksam machen, dass ich eine Zahl \nbrauche, über die wir abstimmen. Wir können nicht über eine Stelle abstimmen. Wir \ngehen von CHF 894’300.00 in der Finanzstelle 6100 Stadtplanung, Konto 3010.00 \nLöhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals aus." \n \n \nMarkus Leu (SVP) \n"Ich stelle den Antrag, Seite 80, Finanzstelle 6100 Stadtplanung, Konto 3010.00 Löhne \ndes Verwaltungs- und Betriebspersonals, die Kosten um 10 % zu kürzen. Ich bitte \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 56 \n\n \n \nRalph Kolb, Bereichsleiter Finanzen, um die Zahl." \n \n \nRalph Kolb, Bereichsleiter Finanzen \n"Seite 7, Novemberbrief sehen Sie, dass die Besoldung CHF 24’000.00 ist. Dann \nkommen 21 % Sozialleistungen dazu. Dann sprechen wir von Brutto CHF 5’000.00, \nalso total CHF 29’000.00. Wie die Baureferentin bereits ausgeführt hat, ist damit die \nPosition 48 im Novemberbrief Seite 7 verbunden. Dort sehen Sie die Einsparungen \nvon diesen CHF 29’000.00." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Etwas kann hier nicht stimmen. Jetzt sprechen wir von wiederkehrenden Kosten und \ndiese kann man nicht mit einmaligen Kosten kompensieren. Drittaufträge sind \neinmalige Kosten und Löhne sind wiederkehrende Kosten. Das können Sie so nicht \nbegründen." \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \n"Selbstverständlich gibt es im nächsten Jahr wieder einen Budgetposten für externe \nAufträge. Ich kündige an, wenn der Antrag angenommen wird, dass diese \nCHF 29’000.00 bei den Honoraren externer Berater wieder aufgenommen wird. Wir \nwollen ja nicht, dass die Arbeiten bei der Stadtplanung nicht erledigt werden können." \n \n \nDiego Faccani (FDP) \n"Nur, dass Sie mich richtig verstehen. Ein ganzes Referat steht hinter Ihrem Rücken, \ndas sind nicht nur fünf Leute. Es gibt sicher irgendeine Position in Ihrem Referat, die \nSie zugunsten der Stadtplanung verschieben können. Dann ist es kompensiert und \ndann sprechen wir nicht mehr von einmaligen Kosten von CHF 29’000.00 gegenüber \nwiederkehrenden Kosten von CHF 29’000.00. Diese Rechnung dünkt mich sowieso \netwas komisch, dass diese Zahl genau eins zu eins aufgeht. Ich will nicht, dass diese \n10 % gestrichen werden. Es soll doch möglich sein, diese innerhalb des Referats zu \nkompensieren." \n \n \nEdgar Zehnder (SVP) \n"Jetzt muss ich die Baureferentin etwas unterstützen und würde Ihnen etwas Anderes \nvorschlagen. Es ist vermutlich eine Illusion, dass Sie glauben, jemanden für diese \nPosition zu finden. Der Markt ist trocken für qualifizierte Leute. Ich finde es schade, \ndass bei der Stadtplanung für eine spezifische Aufgaben Leute eingestellt werden, die \nman dann nie mehr "los" wird und sie vielleicht gar nicht mehr braucht. Ich würde \nbeliebt machen, dass die externen Honorare stehengelassen werden und diese \nAufträge an externe Büros vergeben werden, die dafür Spezialisten haben. Dann ist \ndas Problem gelöst. Dieser Antrag bringt überhaupt nichts. Dies ist ein \nNullsummenspiel und für das Budget bringt dies gar nichts." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Zum Thema intern/extern. Es ist natürlich so, dass wir viele Aufgaben extern vergeben \nund dass wir auch Unterstützung haben zum Beispiel bei der Revision \nBauordnung/Zonenplan, weil das eine Person gar nicht alleine leisten kann. Es gibt \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 57 \n\n \n \nAufgaben, bei denen es wichtig ist, dass diese von jemandem in der Stadtplanung \ngemacht werden und dass diese Person auch in der Verwaltung ist. Spätestens, wenn \nes darum geht, Vorlagen zu schreiben, die ganzen politischen Prozesse aufzugleisen \nund im Namen der Stadt nach aussen aufzutreten. Wir haben eine Raumplanung auf \nnationaler Ebene. Wir haben jetzt das Baugesetz auf kantonaler Ebene. Es gibt ganz \nviele Themen, die auf städtischer Ebene dazukommen. Wir bearbeiten die \nverschiedenen Transformationsgebiete, wo wir demnächst mit einer Vorlage kommen, \nin der es Zonenplan- und Bauordnungsänderungen gibt. Es gibt sehr viele \nraumplanerische Aufgaben. Alles, was intern ist und interne Prozesse betrifft, muss \nintern bleiben. Wir sind sehr schmal aufgestellt mit den Pensen, die wir zur Verfügung \nhaben." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Wir haben den Antrag von Markus Leu (SVP) zu Konto 6100, Stadtplanung, auf \nverschiedenen Kontostellen zusammen CHF 29’000.00 zu sparen." \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Markus Leu (SVP) gestellten Antrag mit \n19 : 15 Stimmen ab. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 80, Finanzstelle 6100, \nStadtplanung, Konto 3010.00, Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \n"Im Novemberbrief wird über die Stadtökologie geschrieben. Ich finde den Zeitpunkt \ngut, wenn der Stelleninhaber pensioniert wird, dass wir diese Stelle nicht mehr neu \nbesetzen und diese abschaffen. Ich möchte einen Kürzungsantrag stellen. Den \ngenauen Betrag, kann ich nicht sagen, weil ich nicht weiss, was für ein Lohn für die \nNachfolge eingeplant ist. Ich denke es sind circa CHF 30’000.00 für drei Monate plus \n20 % für die Arbeitgeberbeiträge.  \n \nDer Stadtökologe war auch im Kantonsrat, war in diversen Kommissionen, er war im \nRadio präsent und hatte einen Lehrauftrag. Es kann nicht sein, dass er völlig \nausgelastet war, wenn er so viele Ämter nebenbei noch hat. Ich muss sagen, dass es \nwahrscheinlich gewisse Punkte gibt, die man aus Sicht der Stadt braucht. Diese \nkönnen extern eingekauft werden oder beim interkantonalen Labor eingeholt werden. \nDer Stadtökologe ist für mich vor allem ein Kostenfaktor bei Bauvorhaben. Er verzögert \ndiese und muss sich andauernd eine Legitimation erwirtschaften. Er muss sich überall \neinmischen und seine Punkte einbringen. Ich persönlich hätte mehr erwartet beim KBA \nHard Desaster. Wenn wir eine Person haben, die für solche Themen zuständig ist, \nhätte er sich aus meiner Sicht mehr einbringen müssen und Schaden von der Stadt \nabwenden müssen. Für mich ist diese Stelle in letzter Zeit unglücklich gewesen und \ndarum möchte ich, dass wir die Chance nutzen und die Stelle abschaffen." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Es steht, dass diese Stelle auch für SH Power arbeiten wird. Mich interessiert, werden \ndie Leistungen SH Power dann verrechnet oder geht das über die Stadtrechnung?" \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 58 \n\n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Diese Leistung SH Power wird verrechnet. Hier geht es ebenfalls um viele Arbeiten \nfür die KWS AG, bei der wir einen 50 % Anteil haben. Die SH Power kann diese \nwiederum der KWS AG weiterverrechnen. Vor allem für die Uferrenaturierung und den \nUferunterhalt, für die die KWS AG verantwortlich ist und die SH Power die \nGeschäftsführung hat. Das wird verrechnet und wir können damit einen wesentlichen \nTeil dieser Kosten abdecken." \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) \n"Es wurde bemängelt, der Stadtökologe hätte sich bei der KBA Hard einsetzen sollen. \nDas hat er. Er hat von Anfang an, als diese Projekte vorgestellt wurden, gesagt, dass \ndas rein aus physikalischen Gründen nicht funktionieren kann, weil man \nNässeprobleme und so weiter bekommen würde und dann wurde er zu den künftigen \nSitzungen nicht mehr eingeladen. Das ist Jahre zurück und nicht mehr derselbe \nStadtrat, der heute hier sitzt. Das ist die Realität. \n \nDann gibt es eine zweite Realität. Urs Capaul hatte eine Dozentur an der Uni geführt \nund dort immer wieder unterrichtet. Bei Amtsantritt hat er das mit dem damaligen \nStadtpräsidenten, Max Hess, besprochen und ihn gefragt, ob das ok sei. Seine Arbeit \nan der Uni leistete er gesamthaft in seiner Freizeit und hat dafür seine Ferienansprüche \neingesetzt. Max Hess war damit einverstanden. So ist das zu erklären. Damit gibt es \nnichts zu rügen. Im Gegenteil, Urs Capaul hatte dank dieser Funktion Zugang zur Uni \nund zu Arbeiten, die dort geleistet wurden. Er konnte im Interesse der Stadt viele \ntausend Franken sparen. Er übertrug Abklärungsaufträge für Probleme wie Vorlagen, \ndirekt an die Studenten. Diese haben für Schaffhausen mehr oder weniger Gratisarbeit \ngeleistet. Da muss niemand etwas bemängeln. \n \nDer Stadtökologe hat über seine ganze Arbeitszeit hier bei der Stadt Schaffhausen \nÜberstunden geleistet in exorbitanter Höhe. Das hat man einfach so zur Kenntnis \ngenommen. Wenn er jetzt geht, muss man die Stelle massiv erhöhen. Natürlich sind \ndie 60 % auch teilweise für SH Power. Dies muss man abzählen. Ich möchte nicht, \ndass in Zukunft solche Überarbeitspensen einfach stehen gelassen werden. Das ist \nder sichere Weg ins Burnout für die Mitarbeitenden." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Mir ist bewusst, dass es auf den ersten Blick vielleicht nicht nachvollziehbar ist, was \ndie Stadtökologie macht und warum das Pensum um netto 35 % erhöht werden soll. \nDeshalb erlaube ich mir hier eine etwas ausführlichere Erläuterung in 6 Punkten: \n \n1. Die Umwelt ist unsere Lebensgrundlage \nDie natürliche Umwelt ist die Grundlage für alle unsere Tätigkeiten, für die Wirtschaft, \nfür unsere Lebensqualität und Gesundheit. Leider müssen wir immer wieder negative \nMeldungen zur Entwicklung der Umwelt zur Kenntnis nehmen. So zeigt zum Beispiel \nder aktuelle Brutvogelatlas verschiedene bedenkliche Entwicklungen. Auch wenn wir \nglobal gesehen nur einen kleinen Anteil ausmachen, können wir als Stadt in unserem \nHandlungsbereich viel bewirken und stehen in der Verantwortung, die \nLebensgrundlagen für zukünftige Generationen zu erhalten. \n \n2. Zunehmende Herausforderungen \nDie Stadtökologie wurde mit Beschluss des Grossen Stadtrats vor bald 30 Jahren \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 59 \n\n \n \ngeschaffen. Seither sind viele neue Themen und Aufgaben dazu gekommen. \n \nDie seit Beginn bestehenden Kernaufgaben sind: \n\n die Beratung für die gesamte Verwaltung, den Stadtrat sowie die Öffentlichkeit; \n\n der Gesetzesvollzug; \n\n die Überprüfung des Umweltzustandes auf Stadtgebiet. \n \nDie folgende Auflistung zeigt exemplarisch die Fülle der Themen, die zu bearbeiten \nsind: Energiestadt, Bauökologie, Lufthygiene, Altlasten (unter anderem die Sanierung \nder Schiessplätze), Taubenkonzept, Naturschutzinventare, Gesamtverkehrskonzept, \nElektromobilität, Reduktion Treibhausgasemissionen, Anpassung an den Klima-\nwandel, Tiefenlager für nukleare Abfälle, Lichtemissionen, Nichtionisierende Strahlung \n(zum Beispiel die Beurteilung Mobilfunk-Antennen) und so weiter. \n \nAngesichts der Breite und der Fülle der Aufgaben ist eine Aufteilung auf zwei Personen \nmit den jeweiligen Ausrichtungen Umwelt/Natur beziehungsweise Energie/Klima/Luft \nangezeigt und es ist auch zeitgemässer, von einer Fachstelle Umwelt und Energie zu \nsprechen als von einem "Stadtökologen", der als einzelne Person das breite \nAufgabengebiet kaum mehr abdecken kann. \n \n3. Gesetzliche Grundlagen \nDie Aufgaben der Fachstelle Umwelt und Energie entsprechen gesetzlichen Aufträgen, \nzum Beispiel gemäss den Gesetzen bezüglich Umweltschutz, Natur- und \nHeimatschutz, Gewässerschutz, Raumplanung, Strahlenschutz, Energie und so \nweiter. Es geht somit nicht um ein "nice to have", sondern um Aufgaben, die wir als \nStadt wahrnehmen müssen. \n \nZum Vorwurf bezüglich “Einmischung” in Baugesuche weise ich darauf hin, dass es \nauch hier um einen gesetzlichen Auftrag geht und in einem Prozess klar festgelegt ist, \nwelche Fachstelle zu welchen Themen Stellung nimmt und auch die Bauherrschaft \nberaten kann. \n \n4. Vergleich mit anderen Städten \nAuch andere Städte haben diese Aufgaben zu erfüllen und der Vergleich mit \nverschiedenen Städten zeigt, dass unsere personellen Ressourcen auch mit der \nErhöhung des Pensums noch sehr knapp sind: \n\n Zug: 240 Stellenprozente \n\n Aarau: 150 Stellenprozente \n\n Luzern: 940 Stellenprozente plus 80 % Praktikant/in \n\n Baden: 240 Stellenprozente plus 100 % Praktikant/in \n \nDie Unterscheidung zwischen technischem Umweltschutz (Energie/Klima/Luft) und \norganischem Umweltschutz (Umwelt/Natur), wie wir sie vorsehen, ist auch in anderen \nStädten üblich. \n \n5. Synergien nutzen \nBei SH POWER und dem Kraftwerk Schaffhausen werden aktuell verschiedene \nAufgaben in einem externen Mandat ausgeführt. Dieses Mandat wird ebenfalls per \nEnde September 2019 enden und so ist auch diese Nachfolge bei SH POWER zu \nregeln. Dabei soll die Gelegenheit genutzt werden, eine Nachfolge innerhalb der \nstädtischen Verwaltung anzusiedeln und so die Synergien mit der Fachstelle Umwelt \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 60 \n\n \n \nund Energie zu nutzen. Die Arbeiten für SH Power werden durch die Fachstelle Umwelt \nund Energie der Stadtplanung erbracht und entsprechend finanziell abgegolten \n(Novemberbrief Position 49, Seite 7). \n \nDie Aufgaben für SH Power werden insgesamt einem Umfang von 20 bis 30 \nStellenprozenten entsprechen. Deshalb entspricht die Stellenerhöhung noch rund 35 \nProzent (heute 100 %, zukünftig 160 % abzüglich 25 % für SH Power). \n \n6. Die Aufstockung ist massvoll \nWir haben die Aufgaben und die dafür notwendigen Ressourcen sehr sorgfältig \ngeprüft. Eine grosse Auslegeordnung gemacht und der Vergleich mit anderen Städten \nzeigt, dass wir mit der geplanten Anpassung weiterhin im unteren Bereich sind. Zudem \nweise ich auf die im Novemberbrief aufgeführte Kompensation hin. Damit beweisen \nwir, dass wir das Machbare im Auge haben und nicht das Wünschbare. \n \nSie müssen sich also keine Sorgen machen, dass der Stadtrat den Boden der Realität \n(wie in der Zeitung gelesen werden konnte) verlassen hat. Im Gegenteil: Wir nehmen \nunsere Verantwortung im Umgang mit den leider sehr realen Herausforderungen für \nunsere Umwelt wahr. \n \nWir bitten Sie, dem Antrag des Stadtrats zu folgen und das Budget für die Löhne des \nPersonals bei der Stadtplanung nicht zu kürzen, damit wir diese wichtigen Aufgaben \nwahrnehmen können." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Ich müsste noch genau wissen, über welchen Betrag wir abstimmen sollen. Der \nAntrag lautet auf Kürzung. Wir können keine Stellen streichen, sondern wir müssen \nBeträge kürzen. Wie lautet der Antrag genau?" \n \n \nRalph Kolb, Bereichsleiter Finanzen \n"Wenn wir von CHF 30’000.00 Kürzung ausgehen inklusive Sozialkosten, die 21 % \nsind, dann sind es total rund CHF 36’000.00, von denen wir hier sprechen." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Wir haben den Antrag von Till Hardmeier (FDP) zu Konto 6100, Stadtplanung, Konto \n3010.00 Löhne Verwaltungs- und Betriebspersonal. Kürzung verschiedener \nKontostellen zusammen um CHF 36’000.00 zu kürzen." \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Till Hardmeier (FDP) gestellten Antrag mit \n19 : 15 Stimmen ab. \n \n \nMarkus Leu (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 80, Finanzstelle 6100, \nStadtplanung, Konto 3010.00, Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \n"Ich spreche nochmals zur selben Position. In dieser Position ist eine Pensenerhöhung \nvon 60 % für die Stadtökologie eingestellt. Ich stelle einen Streichungsantrag für die \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 61 \n\n \n \nKosten dieser zusätzlichen 60 Stellenprozente. \n \nBegründung: \n1. Die Stadtökologie wird zu Themen beigezogen, die gar nichts mit ihrer eigentlichen \n\nAufgabe zu tun haben. \n2. Wieso müssen die Baugesuche vom Stadtökologen und der Stadtplanung \n\nbehandelt werden und durch fragwürdige Auflagen ergänzt werden? \n3. Wir haben ein Baugesetz, eine Bauordnung, Zonenpläne etc. und eine \n\nhervorragende Baupolizei, die diese Aufgaben bestens alleine erledigen kann. Ich \nfrage mich, werden nun mit dieser Pensenerhöhung zwei Stadtökologen ihren \nSenf zu den Baubewilligungen abgeben und Auflagen kreieren? \n\n4. Mit der Teilabgeltung durch SH Power will uns der Stadtrat die Pensenerhöhung \nschmackhaft machen. Da stellt sich die Frage, ist der Stadtökologe der richtige \nMann für diese Aufgaben und hat er die nötige Ausbildung dafür? Bis anhin hat \ndas ein Forstingenieur bestens betreut und ich sehe nicht ein, wieso jetzt diese \nAufgaben von einer anderen Stelle ausgeführt werden sollen. \n\n5. Ist es die Aufgabe des Stadtökologen, am Montagmorgen am Radio-Munot über \nStaubsauger zu referieren? Wenn ich das höre, kommt bei mir der Verdacht auf, \ndass diese Stelle nicht ausgelastet ist. \n\n6. Warum muss die Stadtökologie bei Wettbewerbsverfahren und \nQuartierplanverfahren mitwirken? \n\n7. Die Pensenerhöhung ist unverhältnismässig und fragwürdig. Ich glaube nicht, dass \nder jetzige Stadtökologe Überzeit von circa 35 Stellenprozent erarbeitet hat. Diese \nForderung ist weit überrissen. \n\n \nWir fordern den Stadtrat auf, das Pflichtenheft des Stadtökologen zu überarbeiten und \nBallast und Doppelspurigkeiten zu streichen. Sie werden sehen, dass eine 100 % \nStelle mehr als ausreichend ist. \n \nAus all diesen Gründen bitte ich Sie, meinem Antrag zuzustimmen. Wir brauchen keine \nzusätzliche Verhinderungsstelle. Beim Betrag bin ich nochmals auf die Hilfe von Ralph \nKolb angewiesen." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Stimmen wir jetzt nochmals darüber ab? Darüber wurde doch abgestimmt? Die \nPensionierung erfolgt erst auf Ende September 2019. Deshalb sind es nur die CHF \n30’000.00. Genau darüber haben wir vorgängig schon abgestimmt." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Till Hardmeier (FDP) hat den Antrag gestellt, dass die Stelle Stadtökologie gestrichen \nwird, also die Stelle aufgehoben wird. Das war sein Antrag. Markus Leu (SVP) stellt \nden Antrag, dass es keine Ausweitung beziehungsweise Aufstockung gibt. Das ist \nzweierlei." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Wir haben über eine Reduktion des Betrages abgestimmt. Wir hatten einen Antrag \nund jetzt hätten wir eigentlich ein Rückkommen, weil wir nochmals über dieselbe \nPosition sprechen und einen neuen Antrag vorliegen haben. Also müssen wir zuerst \neinen Rückkommensantrag haben und zuerst über diesen abstimmen. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 62 \n\n \n \n \nEs handelt sich hier um nichts Anderes als um eine Streichung von Geld in dieser \nPosition. Über Stellen haben wir hier nichts zu sagen! Das muss jetzt endlich begriffen \nwerden!" \n \n \nMarkus Leu (SVP) \n"Ich stelle einen Rückkommensantrag." \n \n \nAbstimmung: \nDer Rückkommensantrag von Markus Leu (SVP) wird mit 19 : 15 Stimmen \nabgelehnt. \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 81, Finanzstelle 6200, Bau und \nUnterhalt Verwaltungsvermögen, Konto 3010.00, Löhne des Verwaltungs- und \nBetriebspersonals \n"Ich wollte an dieser Stelle eigentlich einen Antrag stellen, sehe es aber mittlerweile \nals sinnlos an. Ich möchte es aber dennoch erwähnen. \n \nIn dem Budgetposten sind CHF 113’000.00 eingestellt für Mehraufwand für eine \nzusätzliche Projektleiterstelle. Es ist klar, dass im Baudepartement viel los ist. Das liegt \naber vor allem daran, dass sehr viele Projekte gleichzeitig angegangen werden, bei \nder Durchführung hapert es dann. Wir müssen hier nicht auf alle Zeiten hinaus neues \nPersonal einstellen, sondern Projekte priorisieren und zu Ende führen. Bei Bedarf ist \nes auch absolut legitim, Leistungen einzukaufen. Damit haben wir gleiche Leistungen \nund vielleicht sogar noch neues Know-how, aber nicht unsere Verwaltung auf Jahre \nhinaus aufgeblasen. Ich bitte dies zu bedenken." \n \n \nSimon Sepan (AL) \n"Lieber Stephan Schlatter (FDP). Ich möchte Dich an eine Abstimmung erinnern, die \nvor nicht allzu langer Zeit in Schaffhausen stattgefunden hat, nämlich jene zum \nKlostergeviert. Dort haben die Gegner und Gegnerinnen der bürgerlichen Seite \ngebetsmühlenartig betont, dass die Stadt Schaffhausen kein neues Areal mehr \nentwickeln könne, weil sie so dermassen ausgelastet ist, insbesondere im Hochbau \nund in der Städteplanung. Es ist schon einigermassen erstaunlich, wenn man jetzt den \nAntrag stellt, dass man dort zusätzlich eine Stellenpensenerhöhung nicht bewilligen \nsoll. Das finde ich gelinde gesagt nicht wahnsinnig logisch. Jetzt kommt ja noch ein \nneues Areal dazu. Eigentlich müsste man einen Antrag auf Erhöhung stellen. Aber das \nmachen wir dann nächstes Jahr." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich kann die Vorwürfe, die geäussert wurden, nicht einfach so im Raum stehen lassen \nund ich möchte Ihnen gerne erläutern, weshalb wir eine zusätzliche Projekt-\nleitungsstelle beim Hochbau brauchen. \n \nBeim Unterhalt der Hochbauten, das heisst Schulhäuser, Alterszentren, Werkhöfe und \nso weiter besteht ein hoher Bedarf und der Aufwand dafür ist in den letzten Jahren \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 63 \n\n \n \ngestiegen. Die Stadt Schaffhausen investiert jährlich rund CHF 8 Mio. in die \nInstandhaltung und Instandsetzung der Hochbauten. Dabei geht es um über 300 \nObjekte im Verwaltungsvermögen, wie zum Beispiel Schulgebäude, Alters- und \nPflegeheime, Gebäude für Sport und Kultur und so weiter. \n \nDie Abteilung Hochbauten mit einem Abteilungsleiter und 4 Mitarbeitenden ist \nzuständig für Sanierungs- und Neubauprojekte. Dabei geht es von umfangreicheren \nSanierungen wie aktuell bei den Schulhäusern Bach und Gräfler bis zu kleineren \nMassnahmen, die aber oft in der internen Bearbeitung nicht viel weniger aufwändig \nsind. \n \nBeispiele zum Bedarf für Neu- und Umbauten können Sie dem Finanzplan entnehmen. \nDas kürze ich jetzt ab. Sie wissen, es sind viele Projekte, die anstehen. Zum Vorwurf, \ndass auch einmal etwas abgeschlossen werden muss, verweise ich auf verschiedene \ngrössere Projekte wie zum Beispiel Kindergarten Herblingen, Schulhaus Breite, \nSanierung Bachschulhaus, die neben vielen weiteren Projekten sehr wohl auf Kurs \nsind und die Arbeiten auch abgeschlossen werden. \n \nDas Hochbauamt der Stadt Schaffhausen hat in den letzten Jahren die \nProjektumsetzung deutlich erhöht. So werden mehr Projekte und höhere \nGesamtinvestitionen mit einem unveränderten Personalbestand bewältigt. Dies ist \nmöglich, weil \n \n1. mit der Einführung des Qualitätsmanagements in den vergangenen Jahren die \n\nEffizienz der Projektbearbeitung gesteigert wurde und \n2. ein grosser Teil der Arbeiten durch Dritte erfolgt. Zentrale interne Aufgaben, die \n\nvon den Projektleiterinnen und Projektleitern des Hochbauamts in allen Phasen \nvon der Bedarfsabklärung bis zur Inbetriebnahme und Bauabrechnung \nwahrzunehmen sind, umfassen die Gesamtleitung, Koordination und Kontrolle der \nProjekte. \n\n \nDie Zustandserfassung der Gebäude zeigt, dass weiterhin ein aufgestauter Bedarf für \nSanierungen besteht. Zudem sind viele Projekte in der Planung, die ich bereits \ngenannt habe. Die Entwicklung des damit verbundenen, im Finanzplan \nausgewiesenen Investitionsvolumens, weist auf den damit verbundenen \nArbeitsaufwand über viele Jahre hin, der mit dem aktuellen Personenbestand nicht \nbewältigt werden kann. Das heisst nicht, dass das in aller Zukunft so aussieht. Wenn \neine Pensionierung stattfindet, dann wird von unserer Seite immer überprüft, ob diese \nStelle auch wirklich wieder besetzt werden muss oder nicht." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Hier hat es im Novemberbrief Seite 7 eine Änderung zur Finanzstelle 6200 Hochbau, \nKonto 3131.00 Planung und Projektierung Dritter." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 82, Finanzstelle 6200, Bau und \nUnterhalt Verwaltungsvermögen, Konto 3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \n"Hier sind unter anderem CHF 95’000.00 für Sanierung der Wärmeerzeugung \nAazheimerhof und CHF 70’000.00 für die Sanierung Wärmeerzeugung Hof \nOberbargen eingestellt. Dazu hätte ich gerne in Erfahrung gebracht, was hier geplant \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 64 \n\n \n \nist. Es kommt mir so vor, als würde hier eine gewisse Salamitaktik betrieben. Sie \nerinnern sich, im letzten Jahr wurde gegen den Willen unserer Fraktion \nCHF 665'000.00 für die Erneuerung des Mutterkuhstalls bewilligt im Aazheimerhof. In \ndiesem Jahr steht die Heizung an und was im nächsten Jahr? \n \nDazu kommt, dass seinerzeit bei der Beratung der SLA 2 bezüglich Hofgut Oberbargen \ngesagt wurde, es würden mittelfristig grössere Investitionen anstehen. \n \nIch möchte nachstehend folgende Fragen beantwortet haben: \n1. Was für Sanierungen in die Wärmeerzeugung sind da geplant? Sind das \n\naltersbedingte Sanierungen oder sanieren wir einfach um ökologisch besser \ndazustehen? \n\n2. Beteiligen sich die Pächter an diesen Sanierungen? \n3. Was kommt bezüglich den Höfen Aazheimerhof und Hofgut Oberbargen in naher \n\nZukunft noch auf die Stadt zu, geht das so weiter? Was für eine Strategie hat der \nStadtrat bezüglich diesen Höfen?" \n\n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Zur Frage 1: Bei den Sanierungen handelt es sich um den Ersatz der bestehenden \nHeizungen, die am Ende ihrer Lebensdauer sind. Bei beiden Heizungen bleibt der \nEnergieträger unverändert. Beim Aazheimerhof ist es eine Stückholzheizung, die mit \neigenem Holz betrieben wird und beim Hof Oberbargen eine Holzschnitzelheizung, die \nmit eigenen Schnitzeln betrieben wird. Die Holzheizungen sind deshalb an diesen \nStandorten sinnvoll. Wir stehen also schon heute ökologisch gut da. \n \nZu Frage 2: Als Verpächterin ist die Stadt für die Gebäude zuständig. Zur Infrastruktur \ngehört unter anderem eine funktionierende Heizung. Die Sanierungen sind dringend \nnotwendig und werden durch die Stadt als Verpächterin finanziert. \n \nZu Frage 3: In Bezug auf die generelle Strategie kann ich festhalten, dass alle drei \nPachtverträge 2014 verlängert wurden. Die Verträge laufen über 20 Jahre, da die \nLandwirte Planungssicherheit brauchen für ihr Unternehmen. Somit wurde die \nStrategie mit dem Entscheid 2014 festgelegt." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n1.3 Detailzahlen nach institutioneller Gliederung, Seite 82, Finanzstelle 6200, Bau und \nUnterhalt Verwaltungsvermögen, Konto 3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \n"Ich spreche zur selben Position, aber zur Garderobe/Tribüne Breite. Sanierung der \nHeizung und Ersatz Warmwasseraufbereitung CHF 55’000.00. Wir haben dank \nprivatwirtschaftlichem Einsatz und dank dem Referendum von Kollege Walter Hotz \n(SVP) ein wunderbares Fussballstadion in Herblingen. Meine Frage: Kann man hier \nkurz etwas skizzieren zur Zukunft des Fussballstadion Breite und dieser Tribüne. Ist \ndas so noch notwendig?" \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ohne jetzt auf die ganze Entwicklung Breite einzugehen, möchte ich darauf eingehen, \nwie es dort momentan läuft. Die Fussballplätze werden sehr intensiv genutzt. \nEinerseits für Fussball, aber auch für andere Breitensportarten. Es ist ein sehr hoher \nBedarf vorhanden. Es geht um die Garderoben, Duschen und so weiter für alle, die \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 65 \n\n \n \ndort trainieren. Es ist auch so, dass wir mit der Entwicklung der Breite weiterhin \nFussballplätze, mindestens zwei, nach dem Vorstoss der überwiesen wurde, erhalten \nwerden. Ich gehe davon aus, dass in Zukunft auch ein Bedarf vorhanden ist. Wo genau \ndann was ist, wird sich weisen. Wir wissen alle, die Entwicklungen auf der Breite von \nden aktuellen Planungen, bis etwas Neues gebaut ist und wir Ersatz für die \nFussballplätze an anderen Orten haben und so weiter, werden noch einige Jahre \nvergehen. In diesem Sinne ist dies dringend notwendig für den Breitensport." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Bitte beachten Sie Seite 83. Hier wurden im GPK-Bericht auf Seite 2 \nÄnderungsanträge zu Finanzstelle 6200, Konti 3144.00 und 4260.00 beschlossen \nsowie zu Seite 91, im Novemberbrief Seite 8, Finanzstelle 6410 Gärtnerei, Konto \n4250.08 Blumenladen hat es eine Änderung. Ebenfalls Seite 96, im Novemberbrief \nSeite 8, Finanzstelle 6460 Wald, Konto 3132.00 Honorare externer Berater eine \nÄnderung." \n \n \n2. Investitionsrechnung (ab Seite 101 - 104) \nKeine Wortmeldungen \n \n \n3. Investitionsprogramm (ab Seite 105 - 119) \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Seite 106 hat es im Novemberbrief Änderungen auf Seite 8 zur Finanzstelle 4200 \nFeuerwehr, zu INV00085 (Konto 6310.00) und im GPK-Bericht auf der Seite 2 zu \nFinanzstelle 4310 Alterszentrum Kirchhofplatz, zu INV00004 (Konto 5040.00)." \n \n \nSusanne Kobler (SVP) \n3. Investitionsprogramm, Seite 106, Finanzstelle 3201 Interne Dienste, Konto 4150 \nSoziales Wohnen Geissberg \n"Ich habe eine Frage zu den zwei Positionen von je CHF 600’000.00 im Finanzplan für \n2019 und 2020. \n \nBereits vor Monaten wurden wir in der Sozialkommission von Stadtrat Simon Stocker \nauf die Dringlichkeit der Vorlage “Soziales Wohnen Geissberg” hingewiesen. Sogar \nam Parteiengespräch im Fussballstadion wurde ein Part eingebaut, nur um die \nMeinungen der verschiedenen Parteien hierzu abzuholen und um möglichst schnell \nvorwärts machen zu können. \n \nNun sind einige Monate vergangen und wir haben noch immer keine Vorlage gesehen. \nGerne möchte ich daher vom Stadtrat wissen, bis wann mit einer solchen zu rechnen \nist, und was der Grund für die Verzögerung ist. Vielen Dank für die Antwort." \n \n \nSR Simon Stocker \n"Ich kann mich erinnern, das war letzten Frühling. Die Ausgangslage hat sich nicht \nverändert. Das "Soziales Wohnen Geissberg" (SWG) muss mittelfristig aus diesem \nGebäude beim Spital raus. Sie wissen warum. Es gibt einen Neubau des Spitals und \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 66 \n\n \n \ndas bedeutet für das SWG, dass wir einen neuen Standort brauchen. Es gibt eine \nReihe von externen Gründen, warum wir diese ganze Institution SWG auf neue Beine \nstellen müssen. Bis zum letzten Frühling waren wir mit der Situation konfrontiert, dass \nwir vom Spital ein Datum erhalten haben, bis wann sie mit diesem Neubau rechnen. \nEinige Wochen nach der Veranstaltung, an den Parteiengesprächen, hat der neue \nSpitaldirektor diese Pläne vermutlich intern nochmals konsultiert und dadurch wurde \nder Zeitplan für diesen Spitalneubau vollständig verschoben. Das hat uns die \nMöglichkeit gegeben, hier die Dringlichkeit aus dem Geschäft zu nehmen und uns \nnochmals sorgfältig mit dieser Neuorganisation des SWG auseinanderzusetzen. Es ist \nein nicht ganz einfaches Geschäft, weil wir einige Abhängigkeiten haben und auch \nexterne Zusagen von Geldern. Wir sind zurzeit sehr stark daran, nochmals zu \nüberprüfen, was ist die richtige Rechtsform? Was ist das richtige Angebot? Die \nzeitliche Dringlichkeit ist nicht mehr in diesem Masse gegeben, wie sie vor dieser \nSpitalneubeurteilung gewesen ist. Wir haben just vor einigen Wochen im Stadtrat das \nThema wieder einmal behandelt. Wieder neue Aufträge gefasst und Abklärungen die \nwir zu treffen haben. Der Zeitfaktor ist nicht mehr so akut, aber wir haben trotzdem den \nAuftrag zu prüfen, was das richtige Gefäss ist für SWG und welches die richtige \nRechtsform ist. Wir müssen im 1. Quartal 2019 mit dem Bericht an den Grossen \nStadtrat kommen, sind aber noch nicht so weit. Wir wissen noch nicht, wie die \nRechtsform genau aussieht, welche Gelder wir effektiv brauchen, weil wir Drittzusagen \nhaben in diesem Bereich. Deshalb benötigen wir noch ein paar Schritte, die wir \nstadtintern mit den verschiedenen Referaten abklären müssen." \n \n \nDiego Faccani (FDP) \n3. Investitionsprogramm, Seite 106, Finanzstelle 4310 Altersheim Kirchhofplatz, \nINV00004 Ersatz Heizzentrale \n"Im Budget waren am Anfang CHF 1.55 Mio. für die Erneuerung der Heizungs-\nsteuerung eingestellt. So der Kommentar auf Seite 106. Im Novemberbrief wurden \ndann noch CHF 75’000.00 aus dem Investitionskredit herausgenommen und neu als \nNachtragskredit für Planung und Submission eingestellt. \n \nDurch Nachfragen, was denn überhaupt so viel kostet, mutierte im Laufe der Beratung \ndie Heizungssteuerung zu einer veritablen Heizungsanlage neuester Bauart. Diese \nAnlage ist für uns keine mittelbar gebundene Ausgabe, denn es ist kein Ersatz, \nsondern eine Neuplanung mit völlig anderer Technologie. \n \nSelbstverständlich ist nachvollziehbar, dass diese Anlage schon mehrere Jahre auf \ndem Buckel hat und nicht mehr optimal läuft und ausgetauscht werden sollte. Es wurde \nuns auch gesagt, dass einzelne Zimmer nicht mehr richtig beheizt würden und mit \nzusätzlichen Elektroöfen ausgestattet sein sollen. Was ja gelinde gesagt ein völliger \nBlödsinn ist. \n \nAuch soll die Anlage in Zukunft an den Wärmeverbund Altstadt Nord angehängt \nwerden, was ja auch Sinn machen würde, wenn dieser denn schon spruchreif wäre. \nIst er aber nicht. \n \nDie Frage steht ja auch noch im Raum, was passiert bei einer Neugestaltung des \nKirchhofplatzareals und bleibt dann das Alterszentrum so bestehen wie wir es jetzt \nvorfinden? Wir wissen es nicht. Für uns hat es zu viele Fragezeichen um einen derart \ngrossen Brocken einfach durchzuwinken. \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 67 \n\n \n \nDamit aber die Altersheimbewohner nicht noch länger frieren und dicke Socken und \nWollmützen anziehen müssen um in ihren schönen Zimmern zu sitzen, soll ein neuer \nHeizkessel installiert und die defekten Pumpen ausgetauscht werden. Der neue \nHeizkessel hat bis zur Klärung all dieser Fragen sicherlich auch wieder das Alter \nerreicht, um diesen austauschen und erneuern zu müssen. \n \nIch beantrage Ihnen deshalb die Kürzung des Investitionskredits INV00004 um CHF \n900’000.00 auf neu CHF 300’000.00." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Die Heizung des Alterszentrum Kirchhofplatz haben wir in der GPK schon sehr \nintensiv diskutiert und zwei Mitglieder der GPK haben auch die Gelegenheit genutzt, \nsich vor Ort ein Bild zu machen. Ich erläutere gerne, um was es hier geht. Zuerst muss \nich gestehen, der Name, dass es um den Ersatz der Steuerung geht, ist in dem Sinne \nnicht genau. Es geht um mehr als anfangs mal im Titel stand. \n \nBei der Heizung handelt es sich um ein sehr umfangreiches System, welches die \nHeizung und die Warmwassererzeugung für mehrere Gebäude umfasst und über die \nJahre gewachsen ist. Die gesamte Anlage umfasst eine Zentrale, mehrere \nUnterstationen, Wärmetauscher, Pumpen und so weiter. (zeigt den Schemaplan). \n \nAuslöser für einen Ersatz der Heizung ist die Steuerung. Sie bereitet immer wieder \nProbleme und fällt teilweise aus. Die Steuerung muss dringend ersetzt werden um \neinen Totalausfall der Heizung zu verhindern. Einige Zimmer werden bei tiefen \nTemperaturen zu wenig beheizt. \n \nDie Kosten für den Ersatz der Steuerung und damit verbunden auch den Ersatz von \nPumpen, Ventilen und so weiter sind hoch, aber leider notwendig. Es ist so, eine \nSteuerung ist sehr teuer. Man kann das vielleicht nicht nachvollziehen. Ein Teil der \nKosten, CHF 275’000.00 wurden bereits für den Ersatz des Heizsystems vorgesehen. \nWir haben zugestimmt, diesen Teil der Kosten aus dem Kredit zu streichen, da dies \nauch erst zu einem späteren Zeitpunkt gemacht werden kann. \n \nDie nun vorzunehmenden Arbeiten sind völlig unabhängig vom Energieträger. Der \nheutige Gaskessel funktioniert noch. Er ist zwar auch schon in die Jahre gekommen. \nDiesen möchten wir vorerst noch nicht ersetzen und deshalb macht es auch keinen \nSinn, dafür jetzt einen Kredit zu sprechen. \n \nDer Nutzen für die Bewohnerinnen und Bewohner besteht darin, dass die Heizung \nwieder funktioniert und alle Räume ausreichend geheizt werden können. Zudem \nwerden damit die hygienischen Anforderungen an die Warmwasserversorgung \nsichergestellt, das heisst die Massnahmen dienen dem Komfort und der Sicherheit. \n \nMüssen heute einige Bewohnerinnen und Bewohner aufgrund ungenügender \nHeizleistung frieren? Was wird kurzfristig dagegen gemacht? \n \nAntwort: Ja, in einigen wenigen Zimmern werden an kalten Tagen nur etwa 19 Grad \nerreicht. Dies ist für ein Alterszentrum zu wenig, Ziel ist 22 bis 24 Grad, ältere \nMenschen benötigen mehr Wärme. Momentan wird mit mobilen elektrischen \nHeizlüftern nachgeholfen. Das Problem besteht nur im Winter, wenn es einige Tage \nunter null Grad bleibt. Bei den jetzigen Aussentemperaturen bringt die Heizung noch \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 68 \n\n \n \ngenügend Wärme. \n \nZur Gebundenheit oder Nichtgebundenheit. Natürlich ist es so, dass wenn eine neue \nSteuerung eingesetzt wird, dann wird die heutige Technologie eingesetzt und nicht \njene vor 20 Jahren. Es ist keine neue Funktion. Es geht darum, die bestehende \nFunktion sicherzustellen. In diesem Sinne möchte ich sehr beliebt machen, dass Sie \ndiesen Kredit in der Investitionsrechnung belassen, so wie wir es beantragt haben. \n \nNoch kurz zur Änderung, die wir im Novemberbrief gemacht haben. Das war, weil wir \nsofort loslegen mussten mit den Planungen. Es ist wirklich kritisch mit dieser Heizung \nund wir müssen sicherstellen, dass der Komfort und die Sicherheit der Bewohnerinnen \nund Bewohner gewährleistet sind." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Es wurde richtig erwähnt. Ich besuchte mit Kollege Walter Hotz (SVP) das Altersheim \nund wir haben uns dies vor Ort angeschaut. Der Grund war, in der GPK war diese \nPosition mit knapp CHF 1.55 Mio. aufgeführt. Es stand als Kommentar, dass es sich \num eine Steuerung handelt, die defekt ist und sofort ausgewechselt werden muss. Das \nleuchtet ein. Die Nachfragen von uns konnten dann doch nicht ganz klar geklärt \nwerden. Ist eine Steuerung so teuer? Unsere Zweifel waren gerechtfertigt. Beim \nzweiten Anlauf war es dann die Heizung, die defekt ist. Auch da die Frage zum Betrag. \nDann waren es die Pumpen und Ventile. Dann wurde es etwas skurril und wir wollten \ngenau wissen, was los ist. Es hiess auch, die Bewohnerinnen und Bewohner sitzen in \nkalten Zimmern. Sie frieren dort und das sei nicht zu verantworten. Also gingen Walter \nHotz (SVP) und ich vorbei um das vor Ort anzuschauen. Wir wollten die Heizung sehen \nund die Zimmer der Bewohnerinnen und Bewohner. \n \nDer zweite Punkt war sofort weg, denn es gibt keine Bewohnerinnen und Bewohner, \ndie in ihrem Zimmer Zipfelmützen tragen müssen, weil diese Probleme nur bei minus \n10 bis minus 15 Grad auftreten. Diese Probleme waren vor zwei Jahren. In diesem \nund im letzten Winter seien diese Probleme bis heute nicht aufgetreten. \n \nWir haben diese Heizung gesehen. Uns wurde erklärt, dass die Steuerung defekt ist \nund aus diesem Grund funktioniert der Fühler nicht mehr. Alles nachvollziehbar. Die \nOfferten wurden uns ebenfalls gezeigt. \n \nJetzt habe ich noch zwei Fragen dazu: Ich möchte gerne wissen, gibt es verschiedene \nOfferten, die eingeholt wurden? Wenn ja, wie sind diese ausgefallen? Wir haben nur \neine gesehen. Ist das Honorar von 20 %, das circa CHF 200’000.00 ausmacht, nicht \netwas gar hoch bei einem Volumen von CHF 800’000.00? Könnten wir das nicht etwas \ngünstiger haben? Da erwarte ich eine Antwort, ob es mehrere Offerten gibt. Wenn das \nnicht so ist, dann müsste das dringend nachgeholt werden, denn da geht es um sehr \nviel Geld. Das Honorar von CHF 200’000.00 ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Zuerst kurz zur GPK. Es ist so, an der ersten Sitzung konnte ich nicht alle Fragen \nspontan beantworten. Wir haben aber anschliessend weitere Informationen geliefert. \nDas ist im Protokoll klar dokumentiert. Ich möchte jedoch beliebt machen, dass man \nan dieser Stelle bei den Fakten bleibt. \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 69 \n\n \n \nDas Problem mit der ungenügenden Temperatur ist vor allem dann, wenn es längere \nZeit unter null bleibt. Dass die Steuerung ersetzt werden muss, wurde ja nicht \nbestritten. \n \nZum Thema Ausschreibung/Offerten. Für das Budget gibt es eine grobe \nKostenschätzung auf der Ebene Machbarkeit und Abklärungen, was jetzt genau \nvorliegt. Wenn der Kredit gesprochen wird, dann erfolgen die Ausschreibungen und es \nwerden mehrere Offerten eingeholt nach all unseren Richtlinien, die wir haben. Da \nkann ich Sie beruhigen. Es ist nicht so, dass wir nur mit dieser groben Abklärung \narbeiten. Das wird dann im Detail weiter geplant. Dann gibt es wahrscheinlich \nPositionen, wo wir günstiger sein werden und dann gibt es andere, die in der ersten \nPhase vielleicht zu tief geschätzt wurden. So läuft das immer ab. Zuerst machen wir \neine grobe Schätzung fürs Budget. Wir können nicht jedes Projekt, das ins Budget \nkommt, bis ins letzte Detail planen. Das machen wir erst, wenn wir den Kredit haben." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Diese Aussagen verwundern mich jetzt etwas. Wir haben die detaillierte Offerte \ngesehen. Ich glaube Ihnen, dass Sie noch weitere Offerten einholen werden. Die \nzweite Frage von Mariano Fioretti (SVP) haben Sie nicht beantwortet. Das SIA Honorar \nvon 20 %. Sie haben das Pech, dass wir in unserer Fraktion zwei versierte \nBaufachleute haben. Bei so einem Budgetbetrag werden keine 20 % SIA Honorare \nbezahlt. Da müssen Sie eine Antwort geben, ob Sie in diesem Fall auch bereit sind, \nden Preis zu drücken? \n \nNoch eine Frage von mir: Haben Sie für die erste Offerte, die wir gesehen haben, \nbereits schon etwas bezahlt?" \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Zum Honorar. Es ist natürlich so, dass auch die Planungsaufgaben und so weiter \nausgeschrieben werden. Wir drücken nicht die Preise, aber wir schauen natürlich, dass \nwir gute Preise erhalten. Dass was Sie gesehen haben, ist eine Grobkostenschätzung, \nvon einem Ingenieurbüro erstellt. Da sind die verschiedenen Positionen grob geschätzt \nmit der Genauigkeit sind wir da etwa bei plus/minus 25 %. \n \nZu Deiner Frage: Ja, das hat auch bereits etwas gekostet. Es ist so, dass wir zum Teil \nerste Abklärungen machen, weil wir selber nicht dieses Personal haben. Es wird auch \nimmer gesagt, dass wir das extern vergeben sollen. Für solche Arbeiten greifen wir in \nerster Linie auf die lokalen Ingenieure zurück. Wenn die Ausschreibung erfolgt, werden \ndann diese weiterarbeiten oder jemand anders bekommt den Zuschlag, um die \nArbeiten auszuführen. Natürlich werden die Planungskosten auch so ausgeschrieben." \n \n \nDiego Faccani (FDP) \n"Ich habe erst gestern erfahren, dass die beiden Herren im Altersheim waren. Dafür \nmöchte ich mich bedanken. Was mir jetzt doch noch zu denken gibt: Bei unserem \nSaunareferenten verlangen wir für CHF 180’000.00 eine Vorlage. Die Dringlichkeit der \nHeizungsanlage dünkt mich jetzt doch nicht so stark. Es heisst, das Wasser wurde \nwieder eingestellt, dass auch keine Legionellen mehr entstehen. Die Dringlichkeit ist \nnicht wirklich gegeben und mich dünkt es, dass zuerst ein Planungskredit gesprochen \nwerden sollte, um diese Heizung dann auch richtig zu planen. In einem zweiten Schritt \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 70 \n\n \n \nwäre dann eine Vorlage fällig. \n \nIch werde auf alle Fälle meinen Antrag zurückziehen, aber ich werden ihn neu stellen: \nCHF 200’000.00 für einen Planungskredit und der Rest wird gestrichen." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Zum Thema Dringlichkeit möchte ich auf den Widerspruch hinweisen in Ihrem Votum, \ndas Sie vorhin gesagt haben. Nämlich, dass es keinen Sinn macht, wenn man \nelektrisch nachheizt. Das ist momentan auch beim Warmwasser der Fall, dass \nelektrisch nachgeheizt werden muss. Das macht sicherlich keinen Sinn. Es kann so \nauch nicht richtig gesteuert werden. Wenn wir es nicht richtig steuern können, dann \nverlieren wir sehr viel Energie. \n \nZur zweiten Widersprüchlichkeit in der Argumentation. Jetzt nicht von Ihnen selber, \naber von Ihrer Fraktion. Sonst bekommen wir immer den Vorwurf, dass wir zu viel \nplanen und jetzt möchten wir etwas umsetzen und Sie möchten, dass wir zuerst \nplanen. Ich verstehe das nicht mehr." \n \n \nMartin Egger (FDP) \n"Ich habe Sympathie für einen Planungskredit aus Gründen der Ausschreibungs-\ngepflogenheiten. Wenn ein Lieferant weiss, dass CHF 1.5 Mio. budgetiert sind, dann \nweiss er ja genau, was er offerieren soll. Es ist klar, dass zuerst ein sauberes \nPflichtenheft vorliegen muss, bevor man eine Ausschreibung durchführen kann. Ich \nunterstütze diesen Antrag." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Für die Wasseraufbereitung mussten zwei Geräte gekauft werden. Diese haben je \nCHF 42’000.00 gekostet. Es liegt am Sozialreferenten und an der Baureferentin. Es ist \nerschreckend, wie im Altersheim Kirchhofplatz jahrelang nichts gemacht wurde. \nSchauen Sie sich den Keller oder auch die Küche an. Das sind erschreckende \nZustände. Je länger wir warten, desto schlimmer wird die Situation. Hier jetzt einen \nPlanungskredit von CHF 200’000.00 sprechen. Ich weiss nicht, ist das zu viel oder zu \nwenig? Unsere Spezialisten in der Fraktion sagen, es ist viel zu viel. Wir müssen genau \nwissen, worüber wir hier abstimmen. Ich denke, sonst ist es nicht seriös." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Erlauben Sie mir ein Wort. Ich stelle fest, wir machen hier im Rat GPK-Arbeit." \n \n \nDiego Faccani (FDP) \n"Nachdem wir anfangs Abend den Stadtschulrat hier am Rednerpult hatten, war jetzt \ndie GPK hier. Ich ziehe meine Anträge zurück." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Zu Seite 108 hat es im GPK Bericht Seite 2 zu Finanzstelle 5150 Betrieb Rhybadi, \nINW00082 Rhybadi, Sauna eine Änderung." \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 71 \n\n \n \n \nBea Will (AL) \n3. Investitionsprogramm, Seite 108, Finanzstelle 5120 Betrieb Schulanlagen, \nINV00106 Vorlage: Turnhalle Steig, Ersatzneubau \n"Dazu habe ich eine Frage an die Baureferentin. Mich interessiert eigentlich nur etwas \nHistorisches. Wie lange ist diese Turnhalle schon im Finanzplan? Ich habe das Gefühl, \nes ist schon eine Ewigkeit her, seit ich das erste Mal gehört habe, dass die Turnhalle \nSteig fällig wäre, zu renovieren." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich habe nicht alle alten Finanzpläne studiert. Ich kann nur sagen, dass ich vor mehr \nals 20 Jahren dort unterrichtet habe und damals hiess es schon, dass die \nSteigturnhalle den Anforderungen des Schulsports nicht mehr genügt und der \nSchulinspektor hat das damals schon moniert. Ich kann Sie insofern beruhigen, dass \ndieses Vorhaben in Arbeit ist. Allerdings weise ich darauf hin, dass von den \nAbklärungen bezüglich Bedarf und Machbarkeit bis zur Volksabstimmung und zum \nBau viele Schritte notwendig sind, natürlich auch der politische Prozess für die \nGenehmigung des Kredits. \n \nUnser Ziel ist, im kommenden Jahr eine Vorlage dazu vorzulegen." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Zu Seite 110 hat es im Novemberbrief Seite 8 zur Finanzstelle 5270 Schülerhort \nBreite, INV00008 Grundinventar sowie Grundstock Spiel- und Bastelmaterial und im \nGPK-Bericht Seite 3 zur Finanzstelle 6100 Stadtplanung, INV00140 Arealentwicklung \nVordere Breite, Änderungen." \n \n \nMarkus Leu (SVP) \n3. Investitionsprogramm, Seite 110, Finanzstelle 6100 Stadtplanung, INV00069 RK: \nRevision Ortsplanung VK \n"Wie Sie alle sehen, sind bei dieser Position CHF 250’000.00 eingestellt und ich frage \nmich, wie lange hier noch geplant werden soll, bis uns endlich ein Entwurf von der \nStadtplanung vorgelegt wird. Denn schon im Jahre 2014 wurde mit der Planung \nbegonnen. Gerne zähle ich kurz die aufgelaufenen Kosten auf. \n \n\n Der Rechnung 2014 wurden Planungskosten von rund CHF 5’000.00 belastet \n\n Der Rechnung 2015 wurden Planungskosten von rund CHF 55’000.00 belastet \n\n Der Rechnung 2016 wurden Planungskosten von rund CHF 125’000.00 belastet \n\n Der Rechnung 2017 wurden Planungskosten von rund CHF 200’000.00 belastet \n\n Im Budget 2018 wurden keine Planungskosten eingestellt, aus was für Gründen \nauch immer. \n\n \nBis heute wurden CHF 385’000.00 verplant und jetzt sind nochmals CHF 250’000.00 \nim Budget eingestellt. Das ergibt Planungskosten von total CHF 635’000.00. \n \nWenn ich nun diese CHF 635’000.00 durch eine Produktivität von CHF 140.00 pro \nStunde teile, so ergibt das über 4’500 Planungsstunden. Oder anders ausgedrückt, \neine Person konnte über 2.5 Jahre vollamtlich planen. Meiner Meinung nach ist hier \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 72 \n\n \n \nein Ergebnis überfällig. \n \nNun zu den Fragen: \n\n Wann darf endlich mit einem Entwurf von der Stadtplanung gerechnet werden? \n\n Wann läuft die vom Kanton den Gemeinden auferlegte Frist ab? \n \nBesten Dank für Ihre Antwort." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich habe versucht, dies mit dem ehemaligen Baureferenten abzuklären. So kurzfristig \nkönnen wir leider nicht alles im Detail beantworten. Ich biete gerne an, dass wir das in \nder Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt genauer ausweisen. Was \nich zur Revision Ortsplanung sagen kann ist, dass da verschiedene Grundlagen dazu \ngehören. Wie bereits erwähnt wurde: Siedlungsrichtplan, Ausscheidung Gewässer-\nräume, Baulinien und so weiter. Die Frist zur Harmonisierung mit dem Kanton wurde \nverlängert. Dort haben wir keinen Druck, aber es ist klar, dass wir hier vorwärts machen \nwollen. Es sind sehr viele Aspekte, die zusammenkommen. Unser Ziel ist es, dass wir \nEnde 2019 ein Paket in den Stadtrat bringen können. Es gibt kleine Punkte, die wir \nschon vorher anpassen können. Das grosse Paket soll Ende 2019 in den Stadtrat. Wir \nsind mit externer Unterstützung daran, dies aufzugleisen. Dieses Thema ist seit Jahren \nin der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt auf der Traktandenliste \nunter möglichen Themen, die wir irgendwann aufnehmen können." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n3. Investitionsprogramm, Seite 110, Finanzstelle 6100 Stadtplanung, INV00140 \nArealentwicklung Vordere Breite \n"Wie bereits vom Finanzreferenten angekündigt, stelle ich im Namen des Stadtrats den \nAntrag zur Erhöhung des Kredits um CHF 20’000.00 gegenüber dem Antrag der GPK, \ndas heisst auf CHF 60’000.00. \n \nEs ist richtig, dass die Entwicklung der Vorderen Breite eine lange Geschichte hat. Mit \ndem Umzug des Stadions hat sich eine wichtige Rahmenbedingung geklärt und der \nStadtrat hat 2016 den Auftrag für eine Testplanung gegeben. Die Ergebnisse der \nfrüheren Projekte sind dabei als Grundlage eingeflossen. \n \nNun liegt der Synthesebericht vor und dieser soll Anfang 2019 auch Ihnen und der \nÖffentlichkeit vorgestellt werden. \n \nAuf diesen Grundlagen sollen dann die Rahmenbedingungen verbindlich festgelegt \nwerden. Zuerst in einem behördenverbindlichen Rahmenplan. Dieser bildet die \nGrundlage für Umzonungen, die dem Grossen Stadtrat zum Beschluss vorgelegt \nwerden. Neben den bereits erwähnten Arbeiten geht es auch um Abklärungen \nbezüglich Infrastruktur (zum Beispiel Strassenführung) und die Ermittlung der \nfinanziellen Folgen, das heisst, der mit der Entwicklung verbundenen Kosten und \nErträge. Es geht hier auch um Schätzungen bezüglich Landwert, die wir extern \nvergeben. \n \nDamit wir den Schwung aus den nun erfolgten Arbeiten mitnehmen können und diese \nnicht in der Schublade verschwinden, ist es wichtig, dass wir die nächsten Schritte in \nAngriff nehmen können. Gegenüber dem Zeitpunkt der Budgetierung im Frühjahr \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 73 \n\n \n \nhaben wir festgestellt, dass einige Schritte etwas mehr Zeit benötigen. \n \nDeshalb können wir mit einer Reduktion der Kredittranche für 2019 gegenüber dem \nursprünglichen Budget leben und bitten Sie, den Kredit auf CHF 60’000.00 zu \nerhöhen." \n \n \nSimon Sepan (AL) \n"Hier steht ein Antrag der GPK, dass die Entwicklung zeitnaher geschehen soll und \ndann hat man CHF 40’000.00 rausgestrichen von den CHF 80’000.00. Da würde es \nmich noch wundernehmen, und ich spreche den GPK-Präsidenten René Schmidt \n(GLP) an, warum dieser Beschluss in der GPK gefasst worden ist? Du als \nQuartiervereinspräsident der Breite kannst dazu sicher noch ergänzende Auskünfte \ngeben.” \n \n \nRené Schmidt (GLP) \n"Es geht hier um das Problem "Planung Breite". Die Planung Breite ist eine sehr lange \nGeschichte. Da wurde schon sehr viel Geld ausgegeben. Ich erinnere an PASS, da \nwollte man alles verkaufen. Jeder Quadratmeter war viel wert und man sah die Stadt \nschon in Geld schwimmen, wenn das alles mal verkauft wird. Das ist die Überlegung. \nMan muss eine Planung zeitnah machen, wenn man umsetzen will. Dass man eine \nPlanung über die nächste Planung immer wieder hinauszieht, bringt nichts. Das bringt \neinfach eine Unsicherheit mehr. Ich glaube nicht mehr an die Planungssituation. Ich \nhabe das erlebt. Im Übrigen finde ich die Breite nach wie vor schön. Aus meiner Sicht \nbraucht es da nicht viel zu planen. Einiges geschieht. Das Breiteschulhaus wird bald \neingeweiht. Die Situation Zeughaus ist auch klar. Da wird in Zukunft etwas passieren, \naber nicht heute und morgen. Denkt doch an die Zukunft. In 20 Jahren wird es keinen \nPlatz mehr geben, wo etwas gebaut werden kann (zum Beispiel ein Kindergarten, ein \nSchulhaus, ein Altersheim). Wenn wir alles verbauen, dann ist alles weg. Man muss \nhier auch der nächsten Generation eine Zukunft geben. Das ist meine Meinung und \ndeshalb habe ich diesen Kreditantrag gekürzt." \n \n \nSimon Sepan (AL) \n"Ich bin froh, dass Du so klar Antwort gegeben hast. Deine eigentliche Motivation der \nStreichung war also, dass auf der vorderen Breite nichts mehr geschieht und dazu \nwurden die finanziellen Mittel zu diesen Planungsgrundlagen gestrichen. Dann sollte \ndies auch so kommuniziert werden und dann ist es klar. Ich werde deshalb den Antrag \nstellen, dass wir diese Position auf die ursprünglichen CHF 80’000.00 erhöhen. Es \nkann nicht sein, dass wenn dort sinnvolle Bautätigkeiten, Bautätigkeiten, die einer \nsouveränen und guten Planung unterliegen, man diese einfach verhindern möchte, \nweil man nicht wünscht, dass dort vorne etwas entwickelt wird." \n \n \nDiego Faccani (FDP) \n"Sie haben sicher gemerkt, dass unser GPK-Präsident nicht für die GPK gesprochen \nhat, sondern als Präsident des Quartierverein Breite. Es ist schon etwas betrüblich, \nwenn man sein Amt nutzt, um im eigenen Quartier Schadensbegrenzung zu halten, so \nwie man will. Aber ich kann es ihm nicht verdenken. Er wohnt gerne auf der Breite. \nDem Antrag, den Betrag wieder auf CHF 80’000.00 zu setzen, möchte ich nicht folgen \nund ich möchte Ihnen empfehlen, diesen bei CHF 40’000.00 zu belassen." \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 74 \n\n \n \n \n \nUrs Tanner (SP) \n”Simon Sepan (AL) hat den GPK-Präsidenten gefragt und der \nQuartiervereinspräsident hat geantwortet. Wenn wir wollen, dass hier etwas geschieht, \ndann müssen wir diese CHF 80’000.00 so belassen, wenn es bis Mitte 2020 eine \nVorlage geben soll. Hier eine Planung, die in einer Vorlage mündet. Damit hier etwas \ngeschieht, möchte ich Sie bitten im Sinne von Simon Sepan (AL), dass Sie diesen \nBetrag sprechen." \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \n"Ich möchte nur den GPK-Präsidenten und Quartierpräsidenten korrigieren. Eine \nseriöse und zeitnahe Planung heisst nicht, dass man alles verbaut, sondern es heisst, \ndass man dann weiss, was wo gemacht wird und was wann nicht gemacht wird. Wo \nFreiflächen für spätere Überbauungen oder Planung freigestellt werden. Das ergibt \nPlanungs- und Bausicherheit. Ich möchte bitten, dass wir uns auf den Antrag des \nStadtrats konzentrieren und die CHF 60’000.00 anstreben." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n”Nur kurz zur Beruhigung an René Schmidt (GLP). Es ist natürlich so, in solch einer \nPlanung geht es auch darum aufzuzeigen, welche Grünräume, Sportfelder und so \nweiter zukünftig wichtig sind. Dass wir auch eine sogenannte Almend haben für die \nHerbstmesse und alle anderen Veranstaltungen. Das soll natürlich erhalten bleiben. \nEs geht auch darum, Mehrwerte zu schaffen, auch fürs Quartier. Es geht hier wirklich \ndarum, etwas zu entwickeln, das Mehrwerte schafft. Uns ist aber bewusst, es geht um \nVeränderungen. Veränderungen wecken Ängste, Befürchtungen, dass etwas \nschlechter werden könnte. Deshalb ist auch die öffentliche Diskussion wichtig. Es \nbraucht mehrere Schritte, bis wir die Vorlage haben, um Land abzugeben. Die \npolitischen Diskussionen, wie wir das abgeben, wird auch noch einige Zeit dauern. Es \nist wichtig, dass wir dranbleiben. Zum Antrag: Aus Sicht des Stadtrats wollen wir \nzeigen, dass wir sparsam umgehen wollen mit dem Planungsgeld. Nächstes Jahr \nkönnen wir sicher einen Schritt weiterkommen mit den CHF 60’000.00. Entsprechend \nwerden wir auch genauer wissen, was die nächsten Schritte sind, die anstehen. Wir \nbitten Sie, den Antrag des Stadtrats zu unterstützen." \n \n \nSimon Sepan (AL) \n"Ich ziehe meinen Antrag zurück." \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von der GPK gestellten Antrag mit 19 : 14 Stimmen \nab und stimmt somit dem Antrag des Stadtrats zu. \n \n \nNicole Herren (FDP) \n3. Investitionsprogramm, Seite 114 beziehungsweise Novemberbrief Seite 9, 6300 \nStabstelle Tiefbau, Konto 5010.01 Strassen Agglomerationsprogramm, Bewässerung \nRheinufer \n"Für die Bewässerung der Rheinuferstrasse sind neu zusätzlich CHF 165’000.00 ins \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 75 \n\n \n \nBudget aufgenommen worden. Unserer Meinung nach ist dies ein typisches "nice-to-\nhave"-Projekt und zwar aus folgenden Gründen. \n \nIn der Vorlage des Stadtrats vom September 2015 stand unter dem Titel "Gestaltung \nPromenade" folgendes: \n \nEntlang der Rheinuferstrasse soll es eine circa 2 Meter breite Buchenhecke als \nschützende Abgrenzung zur Strasse geben. Diese Hecke wird durch sogenannte \n"Baumsträusse" unterbrochen, beispielsweise bei den Fussgängerübergängen. Es \nwar ein schlichtes und einfaches Vegetationskonzept angedacht und es werde zu \nkeiner Erhöhung der Betriebs- und Unterhaltkosten kommen. \n \nJetzt frage ich den Stadtrat, aus welchem Grund eine CHF 165’000.00 teure \nBewässerungsanlage notwendig ist. Zu den Aufgaben von Grün Schaffhausen gehört \nschon heute unter anderem die Pflege und Bewässerung der Grünanlage zwischen \nder Brücke Feuerthalen und dem Kraftwerk. Und gemäss Vorlage wird es eher weniger \nzu pflegen und gleich viel zu giessen geben wie heute. \n \nIm Übrigen wäre da auch noch die Stiftung Impuls, die damit beauftragt werden könnte, \ndie Hecke zu giessen, falls Grün Schaffhausen das nicht erledigen kann. Was mir \neigentlich unverständlich wäre. \n \nZusätzlich möchte ich darauf hinweisen, dass bei der Vorlage vom September 2015 \nvieles dem Rotstift zum Opfer fiel. Es kann nicht sein, dass jetzt, so durch die \nHintertüre, wieder Gelder für unnötige Projekte bewilligt werden, die nicht in der \nVorlage enthalten waren. \n \nIch bitte Sie deshalb, unseren Streichungsantrag zu unterstützen und die \nCHF 165’000.00 aus dem Budget zu streichen. Besten Dank." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Die Bedingungen für die Bäume zwischen der Rheinuferstrasse und dem Fuss- und \nRadweg dem Rhein entlang sind sehr schwierig. Sowohl die Erfahrungen von Grün \nSH als auch die Fachmeinung der Landschaftsarchitekten zeigen, dass die \nBewässerung sehr wichtig ist, damit die Bäume in diesen beengten Verhältnissen \nüberleben können. \n \nDer diesjährige Sommer hat den Bedarf für eine Bewässerung deutlich aufgezeigt. Der \nPflanzstreifen ist beidseitig von grossen Asphaltflächen eingefasst. Bei \nlanganhaltenden hohen Temperaturen, wie in diesem Sommer, erwärmen sich die \nAsphaltflächen stark und strahlen Hitze ab. Dies hat zur Folge, dass die Pflanzen sehr \nviel Wasser für die Verdunstung benötigen. Wenn das Wasser durch eine technische \nEinrichtung eingebracht wird, so ist das notwendig und sowohl ökologisch als auch \nökonomisch sinnvoller. \n \nLeider wurde das Thema der Bewässerung erst bei der Detailplanung aufgenommen \nund genauer geprüft. Es zeigte sich, dass technische Massnahmen notwendig sind. \nSo kann einerseits das Wasser dauernd zugeführt werden und anderseits bei Bedarf \nmit Nährstoffen, die ebenfalls zugeführt werden, unterstützen. Es darf nicht sein, dass \ndie Bäume bereits nach einigen Jahren wieder ersetzt werden müssen. \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 76 \n\n \n \nDeshalb bitten wir Sie, den Kredit nicht zu streichen." \n \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Nicole Herren (FDP) gestellten Antrag mit \n19 : 9 Stimmen ab. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \n3. Investitionsprogramm, Seite 114, INV00055 Stützmauer "Geisshof" Mühlental, \nSanierung \n"Ich bin erstaunt, dass die Kosten so massiv gestiegen sind. Ich möchte nicht, dass \nhier eine Luxusmauer entsteht. Es interessiert mich, weshalb das so teuer ist und ob \nbereits Offerten eingeholt wurden?" \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Wir haben uns auch nicht gefreut, als bekannt war, wie hoch die Kosten für diese \nMauer sind. Leider steht sie direkt neben einer Strasse, die stark befahren ist. Die \nUntersuchungen haben erst in den letzten Monaten stattgefunden. Man sieht von \naussen nicht, was genau das Problem ist. Es wurden Georadarmessungen \ndurchgeführt und da wurde festgestellt, dass das eine sehr spezielle Mauer ist, in dem \nSinne, dass der Fels teilweise nach vorne kommt. Zum Teil ist viel hinter der Mauer \naufgefüllt. Sie bröckelt so vor sich hin. Wenn nichts gemacht wird, dann wird sie weiter \nbröckeln. Es wurden verschiedene Varianten geprüft von Spritzbeton, über Netzgalerie \nmit einem Dach oder die Instandstellung des Mauerwerks und die Abdeckung der \nMauerkrone. Wir haben ein ausführliches Faktenblatt. Ich hoffe, dass Sie das in den \nFraktionen erhalten haben, sonst kann ich das auch nachliefern. Es ist so, dass die \nArbeiten sehr aufwändig sind. Die Mauer ist sehr gross. Man kann diese nicht mit \neinem Felsen vergleichen. Es braucht andere Massnahmen. Es wurde insbesondere \naufgrund von Fragen der GPK diskutiert, warum nicht ein Netz? Mit dem Netz sind \nverschiedene Probleme vorhanden. Die Schadensmassnahme ist dadurch nicht \nbehoben und es bröckelt weiterhin und verschlechtert sich. Es muss ein regelmässiger \nUnterhalt durchgeführt werden. Wenn die Kosten für den Unterhalt aufgerechnet \nwerden, dann wird das schlussendlich nicht günstiger, als das, was wir jetzt als \neinmalige Investition anschauen müssen. Danach sollten wir die nächsten 80 Jahre \nwieder Ruhe haben. Es ist sicher nicht eine Ausgabe, die ich gerne tätige. Wir müssen \ndiese Mauer aber unbedingt sanieren. Der Radstreifen ist schon länger gesperrt. \nDieser sollte wieder frei und befahrbar werden. Genauere Informationen kann ich \nIhnen gerne sonst zusätzlich geben." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Ist diese Mauer auf städtischem Grund oder müssten sich auch Private daran \nbeteiligen?" \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Das Grundstück ist Eigentum der Stadt." \n \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 77 \n\n \n \nBudget 2019 - Einwohnergemeinde Schaffhausen \nBetriebe und KSD \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Kurz eine Anmerkung. Das sind Budgets aus dem schönen Hochsommer 2018. Ich \nnehme an, dass die jeweilige Lohnsummenentwicklung von 1 % an die 1.25 % analog \nangepasst werden?" \n \n \n1.1 Gestufter Erfolgsausweis (Seite 1 - 2) \nKeine Wortmeldungen \n \n \n1.2 Artengliederung (Seite 3 - 8) \nKeine Wortmeldungen \n \n \nDetailberatung Anträge \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Bevor wir nun die Anträge auf Seite 5 des GPK-Berichts behandeln, frage ich den \nFinanzreferenten, ob er uns die Wirkung der beschlossenen Änderungen erläutern \nkann?" \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Sie haben die Erfolgsrechnung um CHF 48’700.00 verschlechtert. Das ist die \nAnpassung der Lehrerlohnentwicklung auf einen neuen Saldo von minus CHF \n930’500.00. Dann haben Sie die Investitionsrechnung mit CHF 20’000.00 aufgestockt \nfür die Planung der vorderen Breite. Neue Nettoinvestitionen Verwaltungsvermögen \nsind CHF 15’971'500.00. Die Investitionen im Finanzvermögen sind unverändert." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Damit kommen wir zu den Anträgen des GPK-Berichts auf Seite 5. Nun bitte ich den \n1. Vizepräsidenten die Anträge zu verlesen." \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest die Anträge auf Seite 5 des \nBerichts und Antrags der GPK vom 8. November 2018 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von den Vorlagen des Stadtrats vom 21. \n\nAugust 2018 betreffend «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2019 und zum Finanzplan 2019-2022» und vom 6. \nNovember 2018 betreffend «Nachträge zum Budget 2019 (Novemberbrief)» sowie \nvom Bericht und Antrag der GPK vom 8. November 2018 und von den an der \nRatssitzung vom 27. November 2018 beschlossenen Anpassungen. Kein \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 78 \n\n \n \n\nGegenantrag, so beschlossen. \n \n2. Das Budget der Einwohnergemeinde Schaffhausen für das Jahr 2019 wird mit den \n\nvorliegenden Aktualisierungen gemäss Art. 25 lit. d der Stadtverfassung \ngenehmigt und nach Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum \nunterstellt. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat legt die mit der Einführung des neuen \n\nRechnungslegungsmodells HRM2 notwendigen Parameter ab 1. Januar 2019 wie \nfolgt fest: \n\n Aktivierungsgrenze für Investitionen: 100‘000 Franken \n\n Wesentlichkeitsgrenze für Rückstellungen: 100‘000 Franken \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n4. Der Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 \n\nlit. c Ziff. 3 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt. \n\n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Ich stelle den Antrag, der Gemeindesteuerfuss wird auf 93 Prozentpunkte \nfestgesetzt und nach Art. 25 lit. c Ziff. 2, wie es im Novemberbrief steht." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"zum Steuerfuss überlasse ich es meinen Kollegen, den Antrag zu stellen. Erinnern \nSie sich ein Jahr zurück. Im Budget 2018, das wir letztes Jahr besprochen haben, \nwurde der Steuerfuss um 1 % gesenkt. Damals war der Antrag: “... Art. 25 lit. c Ziff. 2 \n...” Damals hat das gestimmt. Unterdessen hat sich das in Ziff. 3 umgewandelt, was \nauch falsch ist, weil es keine Erhöhung ist, sondern wie es schon angetönt und von \nWalter Hotz (SVP) gerügt wurde. Unser Antrag ist jetzt, dass es materiell \nrichtiggemacht wird und wir von der Ziff. 1 reden. Das wäre: ”... nach Art. 25 lit. c Ziff. \n1 in Verbindung mit Art. 11 ...”. Dann stimmt es wieder." \n \n \nFabian Schug (AL) \n"Wie bereits angekündigt und gemäss meinen Ausführungen in der \nFraktionserklärung, lässt die aktuelle finanzielle Situation mit dem vorliegenden Budget \nund den kommenden Herausforderungen im Finanzplan keinen anderen Schritt zu, als \ndass wir Antrag 4 ändern und den Gemeindesteuerfuss neu auf 98 Prozentpunkte \nfestsetzen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) \n"Ich möchte auch zu Antrag 4 sprechen und Sie erinnern, was vor einem Jahr \nbeschlossen wurde. Damals wurde beschlossen, dass man den Steuerpflichtigen \neinen einmaligen Steuerrabatt von 3 Prozentpunkten gewährt. Dort stand: “... nach Art. \n25 lit. c Ziff. 1 ...” referenziert wurde in Verbindung zur Stadtverfassung. Wenn wir \nletztes Jahr den Steuerrabatt aufgrund dieser Referenzierung beschlossen haben, \ndann müssen wir das dieses Mal mit dieser Referenzierung wieder tun. \n \nDeshalb stelle ich den Antrag: ”Der Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 79 \n\n \n \nfestgesetzt und nach Art. 25 lit. c Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung \ndem fakultativen Referendum unterstellt." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass wir zuerst über den Steuerfuss \nabstimmen und dann werden wir diese Ziffer 1, 2 oder 3 bereinigen. Je nachdem was \nherauskommt, müssen wir dort etwas Anderes schreiben." \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \n"Ich beantrage für den Gemeindesteuerfuss 94 Prozentpunkte." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Jetzt haben wir verschiedene Varianten zum Gemeindesteuerfuss. Eines kann ich \nIhnen heute schon versprechen. Wenn der Steuerfuss nicht auf 93 Prozentpunkte \ngeht, dann werden wir das Referendum ergreifen. Das ist keine Kunst für uns. Die \nSache mit dem Steuerrabatt ist eine Schindluderei. Wenn Sie Ihre Steuerrechnung \ngenau ansehen, dann steht nicht 96 % minus 3 % Steuerrabatt, sondern es steht 93 \n%. Das ist das Unschöne an dieser Angelegenheit. Der Bürger wird hinters Licht \ngeführt, einfach gesagt." \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Ich spreche nur zur Höhe des Steuerfusses. Zur rechtlichen Einschätzung, welche \nZiffer referenziert werden muss, wird anschliessend der Stadtpräsident sprechen. Ich \nmöchte Sie im Namen des Stadtrats bitten, beim Antrag des Stadtrats zu bleiben, bei \ndiesen 96 Prozentpunkten. Meine Kurzbegründung lautet wie folgt: Ein tieferer \nSteuerfuss würde die Ausgeglichenheit unseres Budgets gefährden. Es wäre dann \nnicht mehr ausgeglichen. Wir hätten ein starkes Negativergebnis der Erfolgsrechnung \nund auch einen negativen Finanzierungssaldo. Eine Erhöhung des Steuerfusses \nwürde natürlich die steuerliche Attraktivität der Stadt gefährden. Deshalb bitte ich Sie, \nbeim Antrag des Stadtrats zu bleiben." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Jetzt haben wir kurz eine Wortmeldung von unserem Finanzreferenten gehört. Ich \nmöchte jetzt wissen, sprechen Sie von einer Steuererhöhung oder nicht?" \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Wie gesagt, wird der Stadtpräsident anschliessend noch zur rechtlichen Situation \nsprechen. Es ist natürlich so, wenn wir bei einem Steuerfuss von 96 % bleiben, dann \nverändert sich der Steuerfuss nicht. Der Steuerrabatt wurde letztes Jahr gewährt. \nDieses Jahr gewähren wir diesen nicht mehr. Für den Steuerzahler auf der anderen \nSeite kann man sagen, dass die Steuerbelastung natürlich steigt. Das kann man so \nsagen. Wir sprechen vom wirksamen Steuerfuss. Das ist der, der dann im Formular \nsteht. Das war im Jahr 2018 93 % und wenn Sie dem Antrag des Stadtrats folgen, \ndann steht nächstes Jahr 96 %." \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 80 \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \n"Ich stimme mit Mariano Fioretti (SVP) überein. Für den Steuerzahler der Stadt \nSchaffhausen kommt das einer Steuererhöhung gleich. Wir zahlen nächstes Jahr 3 % \nmehr Steuern und die Spitzfindigkeit mit Steuerrabatt oder nicht sind lächerlich. De \nfacto steht auf der Steuerrechnung 96 % und nicht mehr 93 %. Also handelt es sich \num eine 3-prozentige Steuererhöhung." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Sie müssen es nicht glauben und unser Stadtpräsident Peter Neukomm wird es Ihnen \nauch noch erklären. Wir haben auch die Freiheit, uns falsch zu entscheiden. Art. 25 \nder Stadtverfassung spricht von einer Beibehaltung, einer Reduktion oder einer \nErhöhung des Steuerfuss. Jetzt sehen wir das alle etwas anders. Aus meiner \nbescheidenen rechtlichen Sicht wäre es die Ziffer 1. Wenn wir das anders sehen und \nüber eine andere Ziffer abstimmen, dann ist das dann so. Korrekt ist, dass der Rabatt \nwegfällt aber der Steuerfuss bleibt. Deshalb ist es keine Erhöhung und deshalb bleiben \nSie bei Ziffer 1." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Unsere Stadtverfassung hält fest in Art. 10 Abs. 1 lit. c: \nDie Bewilligung einer Steuererhöhung; vorbehalten bleibt die Bestimmung Art. 25 lit. \nc. Das heisst, es kann ja nur eine Erhöhung sein über die wir beschliessen, ansonsten \nkonsequenterweise gesagt werden müsste, über eine Rabattaufhebung könnte nicht \nabgestimmt werden beim Volk. \n \nOb nun der Rabatt aufgehoben wird oder der Steuerfuss heraufgesetzt wird, es ist eine \nErhöhung, das schleckt keine Geiss weg. Auf dem Steuerzettel hatte der \nSteuerpflichtige bis anhin einen Steuerfuss im Jahre 2018 von 93 %, neu hätte er einen \nvon 96 %. Bezogen auf den einfachen Steuerbetrag ergibt sich daraus eine \nprozentuale Erhöhung von 3.22 %! \n \nArt. 25 unserer Verfassung spricht im erwähnten Art. 25 Abs. 1 lit. c von \n- einer Erhöhung des Steuerfusses, wenn der Grosse Stadtrat in den Vorjahren den \nSteuerfuss in eigener Kompetenz und ohne Volksabstimmung herabgesetzt hat. Dann \nkann das fakultative Referendum verlangt werden. \n \nDas übergeordnete Recht, das Kantonale Steuergesetzt hält in Art. 196 fest, hier sind \ndie einfache Steuer und der Gemeindesteuerfuss geregelt: Abs. 3 sagt, bei der \nFestsetzung des Voranschlags haben die Gemeinden die Höhe des Steuerfusses in \nProzent der einfachen Gemeindesteuer zu bestimmen. \n \nDie Haltung, abgeklärt in unserem Rechtsdienst der Kantonalen Steuerverwaltung \nergibt: Es gibt nur einen Steuerfuss, das Schaffhauser Steuergesetz kennt keinen \nSteuerrabatt, das übergeordnete Recht geht vor. \n \nWir haben im Jahr 2018 auf der Rechnung einen Steuerfuss von 93 % ausgewiesen \nund wir haben die 96 % nicht ausgewiesen. Wenn Sie einen Rabatt eingeführt hätten, \ndann hätte das mindestens für den Bürger sichtbar sein müssen auf dem Steuerzettel. \n \nEs kann in sämtlichen Protokollen der Vorjahre nachgelesen werden, dass ich immer \ndarauf hingewiesen habe, dass es nach Kantonalem Recht keinen Steuerrabatt gibt. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 81 \n\n \n \nDas Kantonale Recht ist das übergeordnete Recht, nach dem sich auch die Stadt zu \nrichten hat. \n \nEs wird nicht besser, wenn die Stadtkanzlei etwas Anderes behauptet. Man will \noffensichtlich, um den Stimmbürger zu kaufen, hier eine sanfte Terminologie wählen \nund von “Rabatt aufgehoben bei gleichbleibendem Steuerfuss” sprechen anstelle von \neiner “Erhöhung des Steuerfusses”. Das lädt ja unsere Spezialisten, die \nAbstimmungsbeschwerden eingereicht haben bei den letzten Abstimmungen dazu ein, \ndie Abstimmungsbüchlein weiterzuziehen an unsere Instanzen, ans Gericht und zu \nsagen, da sei nicht sauber kommuniziert worden. Ich kann Ihnen aber auch sagen, wir \nsind klar der Meinung, dass es eine Steuerfusserhöhung ist. Wenn Sie meinen, Sie \nkönnen da nur von Rabatt sprechen beim Antrag, dann muss ich Ihnen sagen, werden \nwir eine Stimmrechtsbeschwerde machen beim Regierungsrat. Dieser hat dann zu \nprüfen, ob die Formulierung, die jetzt das Parlament beschliesst, richtig ist oder nicht. \n \nNochmals, wir sind klar der Meinung, es handelt sich hier um eine Steuerfusserhöhung \nund es gibt den Rabatt überhaupt nicht in der Terminologie der Kantonalen \nGesetzgebung." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Jetzt haben wir vier verschiedene Steuerfüsse. Wir werden diese nach unserer neuen \nGeschäftsordnung ausmehren. Jedes Mitglied des Grossen Stadtrats hat eine Stimme \nfür einen Steuerfuss. Jene zwei Steuerfüsse, die am wenigsten Stimmen erreichen, \nwerden gegeneinander ausgemehrt. Derjenige Steuerfuss, der dort am wenigsten \nStimmen hat, fällt aus der Betrachtung heraus. Dann wird mit den übrigbleibenden drei \nSteuerfüssen wieder gleich verfahren. Wenn einer der Steuerfüsse im ersten \nAbstimmungsgang das absolute Mehr erreicht, dann gilt dieser. Dann ist die \nAbstimmung fertig. \n \nWir haben die Steuerfüsse 93 %, 94 %, 96 % und 98 %. Wenn Sie aufgerufen werden, \ndann sagen Sie die Zahl, die Sie als Steuerfuss wollen. \n  \nDer Namensaufruf beginnt. \n  \nAbstimmung: \nSteuerfuss 93 %: 14 Stimmen \nSteuerfuss 94 %: 2 Stimmen \nSteuerfuss 96 %: 15 Stimmen \nSteuerfuss 98 %: 5 Stimmen \nDer Steuerfuss 94 % und Steuerfuss 98 % haben am wenigsten Stimmen. Also mehren \nwir diese beiden Steuerfüsse gegeneinander aus. \n \nSteuerfuss 94 %: 16 Stimmen \nSteuerfuss 98 %: 19 Stimmen \nDer Steuerfuss 94 % fällt somit aus dem Rennen. Nun haben wir noch die Steuerfüsse \n93 %, 96 % und 98 %. Wiederum gilt, Sie sagen die Zahl des Steuerfusses, den Sie \nwollen. \n  \nDer Namensaufruf beginnt. \n \n \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 82 \n\n \n \nAbstimmung: \nSteuerfuss 93 %: 16 Stimmen \nSteuerfuss 96 %: 15 Stimmen \nSteuerfuss 98 %: 5 Stimmen \nDer Steuerfuss 96 % und Steuerfuss 98 % haben am wenigsten Stimmen. Hier mehren \nwir wiederum diese beiden Steuerfüsse gegeneinander aus. \n \nSteuerfuss 96 %: 29 Stimmen \nSteuerfuss 98 %: 5 Stimmen \nDer Steuerfuss 98 % fällt somit aus dem Rennen. Nun haben wir noch die Steuerfüsse \n93 % und 96 %, wie das auch erwartet wurde. \n \nDer Namensaufruf beginnt. \n \nAbstimmung: \nSteuerfuss 93 %: 16 Stimmen \nSteuerfuss 96 %: 20 Stimmen \n \nDer Steuerfuss 96 % wurde mit 20 : 16 Stimmen beschlossen.” \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Besten Dank, dass ich mich hier noch äussern darf. Ich versuche Sie zu überzeugen, \ndass die Auslegung des Stadtrats zum Thema Steuerrabatt und Steuerfusssenkung \ndie richtige ist. Wir haben das sehr spät gemerkt, das tut uns leid. Wir sind darüber \ngestolpert, als wir die Änderung der GPK erhalten haben. Unterdessen ist uns aber \nklar, dass die Auslegung, die die GPK gemacht hat, nicht richtig ist. Wenn ich von uns \nrede, dann meine ich nicht nur die Stadtkanzlei, sondern wir haben sogar noch unseren \nehemaligen Stadtschreiber, Christian Schneider, beigezogen. Er hat uns auch noch \nberaten und er kam zum selben Schluss wie wir, dass es richtig ist, wie wir das \ninterpretieren und wie es in der Diskussion erwähnt wurde. \n \n1. Der Steuerrabatt ist im übergeordneten Recht nicht vorgesehen. \n2. Der Steuerrabatt wird vom übergeordneten Recht aber auch nicht \n\nausgeschlossen. \n3. Deswegen hat der Stadtrat schon mehrfach einen Steuerrabatt hier beantragt. \n4. Deswegen hat das Parlament, der Grosse Stadtrat, schon mehrfach einen \n\nSteuerrabatt beschlossen. \n5. Die Stadt Schaffhausen ist nicht die einzige Gemeinde, die einen Steuerrabatt \n\nbeschlossen hat. \n6. Der Kanton hat noch nie gesagt, die Gemeinden hätten hier etwas beschlossen, \n\ndas nicht rechtens sei. \n \nDie heutige Interpretation, die wir gehört haben, ist ganz neu, und sie entspricht nicht \nder Praxis dieses Rats. Wir stützen uns bei unserer rechtlichen Interpretation auf Ihre \nBeschlüsse. Wir behaften Sie bei Ihren Beschlüssen und Sie haben bei Ihren \nBeschlüssen den Steuerrabatt immer so behandelt, dass es bei den Anträgen einen \nAntrag für den Steuerfuss gab, den sogenannten Hauptsteuerfuss und eben dann in \neinem zweiten Antrag einen Steuerrabatt für das laufende Jahr. Der Steuerfuss wurde \nbewusst immer auf dem Niveau des Vorjahrs belassen. Man hat aber gesagt, man gibt \neinen einmaligen Rabatt und der verfällt. Deshalb müssen wir auch nichts \nbeschliessen, um den Rabatt aufzuheben. Der ist einmalig. Der verfällt von selber. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 83 \n\n \n \nDafür braucht es keine Beschlüsse. Deshalb hat niemand, weder der Stadtrat noch \nSie darüber zu entscheiden, ob ein Steuerrabatt aufzuheben sei oder nicht. Ich \nverweise Sie auf Ihren Beschluss vom letzten und vorletzten Jahr, Sie haben darin \nentschieden, einen einmaligen, einjährigen Rabatt zu gewähren, den Hauptsteuerfuss \naber zu belassen. Darum können Sie heute nicht plötzlich sagen, der Steuerfuss ist \ntrotzdem gestiegen. Nein, denn dann widersprechen Sie Ihren eigenen Beschlüssen, \ndie Sie bisher gefasst haben. \n \nDie rechtliche Interpretation ist klar. Der Steuerfuss bleibt und deshalb muss Ziff. 1 \nstehen und nicht Ziff. 3, weil es keine Steuerfusserhöhung ist. Der Steuerfuss wurde \nimmer in einer separaten Ziffer beschlossen. Schauen Sie die Beschlüsse der \nvergangenen Jahre an. Deshalb ersuchen wir Sie, hier die Ziff. 1 aufzuführen und nicht \ndie Ziff. 3. Das wäre kohärent zu Ihren bisherigen Beschlüssen. Alles andere wäre \nnicht kohärent. \n \nDann erlaube ich mir, Ihnen zu danken für den bisherigen Entscheid über diese 96 \nProzentpunkte. Ich finde das ein sehr verantwortungsvoller Entscheid, weil Sie damit \ngewährleisten, dass wir nicht auf Kosten kommender Generationen hier nicht mehr \ndas investieren können, vor allem in unsere Infrastruktur, was wir vorhaben. Sie \nwissen, wir haben grosse Vorhaben, die nötig sind. Dank dem Entscheid, den Sie \nheute Abend gefällt haben, wurde dafür gesorgt, dass das weiterhin möglich bleibt. \nDafür möchte ich Ihnen herzlich danken." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Der Stadtrat ist darüber gestolpert! Ich glaube zu denken und zu wissen, wann Sie \ndarauf gekommen sind. Zwar dann, als ich den Referendumsbogen zur Prüfung \neingereicht habe. Da habe ich ein sehr langes Mail und eine Erklärung erhalten, \nweshalb es nicht geht und die Ziffer falsch ist. \n \nWas hier gerade abgeht, ist nicht mehr zu überbieten. Das muss an dieser Stelle klar \nund deutlich gesagt sein. Das geht so nicht. Es ist eine Steuererhöhung und zwar um \n3 Prozentpunkte. Das kann man drehen und wenden wie man will. Wenn wir aktuell \neinen Steuerfuss von 93 Prozentpunkten und anschliessend einen auf 96 \nProzentpunkten festsetzen, dann ist das eine Erhöhung um 3 Prozentpunkte. Das \nsollte der ideologische Stadtrat und die Stadtkanzlei auch einsehen und nicht \nAusreden suchen, um ihre Mehrausgaben zu vertuschen und die Bevölkerung in die \nIrre zu führen. \n \nHier muss endlich Klartext gesprochen werden und nicht die links-grüne Ideologie \ngepredigt werden. Die Schlaumeierei trägt wohl erneut die Handschrift unseres links-\ngrünen Stadtrats. Mit diesem "Buebetrickli" will er der Bevölkerung Sand in die Augen \nstreuen. Sagen Sie doch der Bevölkerung ganz ehrlich, wie es ist und dass Sie dem \nSteuerzahler 3 % mehr Geld abknüpfen werden. Das wäre Grösse, doch davon ist der \nlinks-grüne Stadtrat wohl Lichtjahre entfernt. Das einzige, was hier Grösse hat, ist die \nAusredenliste des Stadtrats und das sollte Ihnen doch etwas zu denken geben. Was \nsteckt dahinter? \n  \nBeim Referendum darf laut Stadtrat und Stadtkanzlei nicht gesagt werden, dass es \nsich um eine Steuererhöhung handelt. Das ist ein Skandal. Aus meiner Sicht ist dieses \ndreiste Vorgehen eines Stadtrats unwürdig. Es geht ihm nur darum, das Referendum \nzu torpedieren und sein Gesicht zu wahren. Dafür sind ihm alle Mittel recht und das \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 84 \n\n \n \nsollte uns zu denken geben, vor allem aber dem links-grünen Stadtrat. Ich kann leider \nnicht in die Glaskugel schauen, doch ich hoffe, dass die Bevölkerung sieht, wer ihnen \ndas Geld aus der Tasche zieht und sich bei den nächsten Wahlen dementsprechend \nfür die Abzockerei bedanken. Ich hoffe, dass die Volksvertreter in diesem Rat nicht auf \ndas “Buebetrickli” des Stadtrats reinfallen und der ursprünglichen Vorlage der GPK bei \nAntrag 4 zustimmen werden." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \n"Ich möchte kurz Stellung nehmen zu dem, was Stadtpräsident Peter Neukomm \ngesagt hat. Ich habe wirklich jedes Jahr gesagt, dass es diesen Steuerrabatt nicht gibt. \nIch glaube, das kann nicht wegdiskutiert werden. Ich sage nochmals, das \nübergeordnete Recht kennt keinen Steuerrabatt. Wenn wir eine \nAbstimmungsbeschwerde einreichen, dann geht es genau darum, ob wir eine \nErhöhung des Steuerfusses haben oder ob wir eine Beibehaltung des Steuerfusses \nhaben. Per Summe geht der Steuerfuss von 93 % auf 96 %. Sie können nicht \nwegdiskutieren, dass das eine Erhöhung ist. Wenn Sie den Stimmbürger blenden \nwollen, dann sprechen Sie von einer Beibehaltung. Da sind wir sehr gespannt, was \nder Regierungsrat zu dieser Formulierung sagt. Dann hat er darüber zu entscheiden." \n \n \nBea Will (AL) \n"In den letzten Jahren, als ihr vom Steuerrabatt gesprochen habt, haben wir immer \ngesagt, es sei keine Steuersenkung. Dann müssten wir das auch nochmals \nanschauen." \n \n \nMarco Planas (SP) \n"Ich finde auch, so geht das wirklich nicht. Einige von Ihnen verkaufen die \nSchaffhauser Stimmbürgerinnen und Stimmbürger als völlig unfähig zu verstehen, was \nin den letzten Jahren kommuniziert wurde, nach unserer Budgetdebatte. Ich denke, \nalle unsere Stimmbürgerinnen und Stimmbürger wussten, worum es geht. Die können \ndas auch lesen. 2018 Ziff. 3: Der Gemeindesteuerfuss wird auf 96 % festgesetzt. Ziff. \n4: Für 2018 wird ein einmaliger Steuerrabatt von 3 Prozentpunkten gewährt. Ich freue \nmich wirklich auf diesen Abstimmungskampf, denn wenn Sie das den Leuten erklären \nwollen, dass sie so blöd sind und das nicht verstanden haben, Entschuldigung. Das \nmöchte ich zuerst sehen." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Ich glaube die Wortmeldungen dazu haben sich erschöpft. Wir haben aufgrund der \nSituation zwei Anträge. \n \nNämlich: \nDer Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c \nZiff. 1 oder Ziff. 3 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt. \n \nAbstimmung: \nDer Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c \nZiff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum \nunterstellt. \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 85 \n\n \n \n19 Stimmen \n \nDer Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c \nZiff. 3 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum \nunterstellt. \n16 Stimmen \n \nEs wurde mit 19 : 16 Stimmen beschlossen, dass wir “... Art. 25 lit. c Ziff. 1 ...” \nschreiben.  \n \n4. heisst somit wie folgt: \nDer Gemeindesteuerfuss wird auf 96 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 lit. c \nZiff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum \nunterstellt. \n \n \n5. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 1.25 \n% festgelegt. \n \n \nUrs Fürer (SP) \n"Die Kollegen aus der GPK werden nicht erstaunt sein. Ich werde den Antrag stellen, \nauf eine Lohnsummenentwicklung von 2.25 % und zwar mit der Begründung, dass die \n1.25 % eine individuelle Lohnsummenentwicklung ist und 1 % wären als \nTeuerungsausgleich. Die Teuerung ist dieses Jahr bereits um 1.1 % gestiegen." \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \n"Urs Fürer (SP) hat meine Begründung bereits geliefert. Ich möchte 1 %, weil das der \nTeuerung entspricht." \n \n \nMarkus Leu (SVP) \n”Ich unterstütze Till Hardmeier (FDP) mit 1 %. Die Stadt und der Kanton haben \nbekanntlich die gleichen Lohnbänder, was sicher auch Sinn macht. Damit ist \ngewährleistet, dass nicht die eine öffentlichen Hand der anderen öffentlichen Hand das \nPersonal abjagt. In den letzten Jahren hat die Stadt einige Male dem Personal mehr \nLohnerhöhung gewährt als der Kanton. Somit ist eine Lohnungleichheit zwischen \nKanton und Stadt entstanden. Im Sinne einer Lohnangleichung beantrage ich die \nLohnsummenentwicklung auf 1 % zu reduzieren." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Bevor ich den Antrag als Personalreferent noch kurz begründe, möchte ich, auch \nzuhanden der Medien, wieder einmal den Mecano erklären, damit wir morgen - sollte \nder Rat dem Antrag des Stadtrats folgen - nicht wieder in der Zeitung lesen müssen, \nalle städtischen Mitarbeiter würden 1.25 % mehr Lohn erhalten. So war es nämlich \nnach dem Budgetentscheid des Kantonsrats vom 19.11.2018 für das kantonale \nPersonal zu lesen. \n \nNur die Verwendung der Lohnsummenerhöhung für teuerungsbedingte \nLohnanpassungen, die sogenannte teuerungsbereinigte Lohnsummenentwicklung, \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 86 \n\n \n \nkommt allen Mitarbeitern zugute und erhöht die Lohnbänder prozentual. Da ist das \nMissverständnis beim letzten Antrag. Es gibt keine Unterschiede zwischen den \nLohnbändern Kanton und Stadt, weil die Stadt nie generelle Lohnerhöhungen gemacht \nhat, die der Kanton nicht auch gemacht hat. Die Lohnbänder verändern sich nur \ngegenüber dem Kanton, wenn Sie eine generelle Lohnerhöhung beschliessen. \n \nEin Teuerungsausgleich ist im Jahr 2019 nicht geplant, weder beim Kanton noch bei \nder Stadt und dies, obwohl die massgebliche Teuerung um 1.3 % angestiegen ist. \nMassgebende Indexbasis bildet dabei der Landesindex vom Dezember 2015. Weil \nabzusehen ist, dass die Teuerung weiter zunehmen wird, soll die Frage der \nteuerungsbedingten Lohnanpassung für die Lohnrunde 2020 wieder angeschaut \nwerden. Das haben wir auch der Personalkommission in Aussicht gestellt. \n \nWird die Lohnsummenerhöhung nur für individuelle, respektive leistungsbedingte \nLohnanpassungen verwendet, wozu sich der Stadtrat bisher in der Budgetdebatte \nbekannt hat, was von ihm aber noch definitiv zu entscheiden ist, gelangen nicht alle \nMitarbeitenden in den Genuss einer Lohnerhöhung und schon gar nicht im Umfang \nvon 1.25 %. Vielmehr wird der Betrag von 1.25 % der Lohnsumme an jene verteilt, die \nim Rahmen der Mitarbeiter-Beurteilung eine gute bis sehr gute Qualifikation erhalten \nhaben (Quali 1 - 3). Die Lohnerhöhung für die einzelnen Mitarbeitenden hängt dann \ndavon ab, wie gut die Qualifikation ausgefallen ist und wo sie im Lohnband positioniert \nsind (Lohnbänder a - d). Darüber hinaus spielen auch noch die angewandte \nLohnentwicklungsmatrix und Lohnberechnungsformel eine Rolle. \n \nDer Stadtrat hat als Arbeitgebervertreter gegenüber dem Personal eine Verantwortung \nund nimmt diese auch wahr. Dazu gehört auch, dass er im Hinblick auf die \nBudgetierung die Personalkommission (PEKO) als Sozialpartnerin, welche die \nInteressen der Mitarbeitenden vertritt, konsultiert. Diese Konsultation fand am 5. Juli \n2018 statt. Die PEKO beantragte dabei dem Stadtrat für die Budgetierung 2019 \ninsbesondere eine \n \n- individuelle Lohnsummenentwicklung von 1.5 % sowie \n- 1 zusätzlichen Ferientag für alle. \n \nIm Hinblick auf die Lohnsummenentwicklung hat der Stadtrat in der Folge Art. 19 \nPersonalgesetz ernst genommen und alle massgeblichen Aspekte zu berücksichtigen \nversucht.  \n \nEinerseits ist das die Wirtschaftsentwicklung. Diese ist ja nach wie vor sehr positiv. Es \nwird auch eine positivere Lohnentwicklung für 2019 vorausgesagt. Die \nLohnsummenentwicklungen bei den meisten öffentlichen Arbeitgebern werden \nnächstes Jahr in einer Bandbreite von 0.5 % bis 1.5 % liegen. Angesichts der \nsteigenden Teuerung und der Erhöhung der Krankenkassen-Prämien wird dem \nPersonal aber nicht wirklich viel davon im Portemonnaie bleiben. \n \nFür die Stadt sind konkurrenzfähige Löhne sehr wichtig. Für die Umsetzung der \nvielfältigen Aufgaben zugunsten der Öffentlichkeit ist sie auf engagierte, motivierte und \ngut qualifizierte Mitarbeitende angewiesen. Um Aussagen über die \nKonkurrenzfähigkeit zu erhalten, vergleicht die Stadt über ein spezialisiertes \nUnternehmen systematisch Löhne von Mitarbeitenden mit anderen öffentlichen \nArbeitgebern. Diese Ergebnisse zeigen, dass wir vor allem bei den jüngeren \nMitarbeitenden bis 49 Jahre ein Problem haben. Deshalb haben wir bei den 18- bis \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 87 \n\n \n \n29-jährigen - wenig überraschend - auch eine sehr hohe Fluktuationsrate von 20 % im \nJahr 2017 gehabt. Dabei wäre es im Hinblick auf die demografische Entwicklung \nwichtig, dass wir diese Mitarbeitenden an Bord behalten könnten. \n \nDamit gute Leistungen spürbar honoriert werden können und sich insbesondere \njüngere Mitarbeitende mit guter Leistung entwickeln können, muss mindestens 1 % \nder budgetierten Lohnsumme für individuelle Lohnentwicklungsmassnahmen zur \nVerfügung stehen (vergleiche auch Vorlage Regierungsrat vom 06.09.2016 16-112). \n \nWenn wir nicht 1 % plus einsetzen, wird der Rückstand zu den Konkurrenten im \nArbeitsmarkt immer grösser und es passiert das, was wir in der Vergangenheit \nmehrfach hatten, dass die bescheidenen Entwicklungsschrittchen beim Lohn bei \nLeistungsträgern durch Krankenkassen-Prämienerhöhungen und höhere Abzüge bei \nder Pensionskasse überkompensiert wurden. Dann haben die Mitarbeitenden bald \nweniger im Portemonnaie als bisher. \n \nDas ist mit der Grund, dass wir im Finanzplan immer 1 % einstellen, weil das das \nMinimum ist, damit wir spürbare Entlöhnungen für Leistung machen können. \n \nDie bereits äusserst angespannte Situation wird sich in allen Bereichen aufgrund der \nAltersstruktur der Mitarbeitenden und der demografischen Entwicklung weiter \nverschärfen. In den nächsten Jahren wird es altersbedingt zu vielen Abgängen \nkommen. Rund 43 % des Personals der Stadt Schaffhausen befindet sich im Alter \nzwischen 50 und 65 Jahren. Damit verschwindet in den nächsten Jahren viel Know-\nhow. Wenn die Löhne nicht einigermassen marktkonform sind, können diese Stellen \nnicht mit ausreichend qualifizierten Mitarbeitenden besetzt werden. Mehr dazu lesen \nSie schon bald in der Antwort des Stadtrats zur Kleinen Anfrage von Mariano Fioretti \n(SVP) “Ist die Fluktuation der städtischen Mitarbeitenden wirklich ein Problem?” vom \n26.06.2018, die Ihnen nächstens zugestellt wird. \n \nDass die bestehenden Löhne auf einem konkurrenzfähigen Niveau liegen, ist auch \ndeshalb von grosser Bedeutung, weil bei der Lohnfestlegung von neuen \nMitarbeitenden auf die internen Lohnstrukturen Rücksicht genommen werden muss. \nInsbesondere neue jüngere Personen sollen nicht höher entlöhnt werden als bisherige, \nerfahrene jüngere Mitarbeitende. \n \nDas aktuelle Budget bei der Erfolgsrechnung liegt im Streubereich eines \nausgeglichenen Ergebnisses. Wir können und müssen uns darum eine spürbare \nLohnsummenentwicklung leisten (Art. 19 Personalgesetz). \n \nZudem erinnere ich Sie daran, dass der Kantonsrat beschlossen hat, zugunsten des \nkantonalen Personals im 2019 auch eine individuelle Lohnsummenentwicklung von \n1.25 % zu gewähren. Davon betroffen sind auch die städtischen Lehrer. Unser \nFinanzreferent hat darauf hingewiesen. Wenn die Stadt ebenfalls 1.25 % der \nLohnsumme für individuelle Lohnentwicklungen einsetzt, hätten wir hier eine \nParallelität. \n \nFazit: \nUnter Berücksichtigung des wirtschaftlichen Umfelds und der zu erwarteten positiven \nkonjunkturellen Entwicklungen, der sich weiter verschärfenden Knappheit an \nqualifizierten Arbeitskräften und der - bezüglich Löhne - eingeschränkten \nKonkurrenzfähigkeit der Stadt auf dem Arbeitsmarkt sowie aufgrund der vergangenen \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 88 \n\n \n \nguten Jahresergebnisse mit zurückhaltender Lohnentwicklungen beantragt der \nStadtrat eine Lohnsummenerhöhung von 1.25 %. Diese entspricht einem Betrag von \nCHF 984’000.00. Ich bitte Sie, diesem Antrag zuzustimmen. Besten Dank." \n \n \nUrs Fürer (SP) \n"Ich ziehe meinen Antrag zurück. Ich habe dem Stadtpräsidenten zugehört und gehört, \ndass die Stadt im nächsten Jahr diese Teuerung ausgleichen will." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Damit haben wir noch zwei Anträge: \n \nAbstimmung: \n- Antrag von der GPK 1.25 %: 19 Stimmen \n- Antrag von Till Hardmeier (FDP) auf 1 %: 14 Stimmen \n \nAntrag 5 wird somit, wie ihn die GPK vorgeschlagen hat, mit 19 : 14 Stimmen \nbeschlossen und heisst wie folgt: \n \n5. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 1.25 % \nfestgelegt. \n \n \n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2019 benötigten fremden Mittel, welche \nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung zu beschaffen und \nzum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere Verwaltungseinheiten \nmit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder Zweckverbände mit \nBeteiligung der Stadt als Darlehen zu gewähren. Darlehensvergaben für grössere \nInvestitionsvorhaben der VBSH sind mit separaten Vorlagen genehmigen zu lassen. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 21. August 2018 betreffend \n“Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2019 und \nzum Finanzplan 2019 - 2022” und vom 6. November 2018 betreffend “Nachträge zum \nBudget 2019 (Novemberbrief)” sowie den Bericht und Antrag der GPK vom 8. \nNovember 2018 “Änderungen zum Budget 2019” mit den an der Ratssitzung vom 27. \nNovember 2018 beschlossenen Anpassungen mit 19 : 15 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n\n\n\n16./17./18. Sitzung vom Dienstag, 27. November 2018 Seite 89 \n\n \n \n \n \n\n \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten \n \nWährend der Sitzung sind keine Vorstösse eingegangen. \n \nWir haben eine Dreifachsitzung bewirkt. \n \n\n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 11. Dezember 2018, um 18.00 Uhr, statt. \n \nVor der Sitzung findet um 16.30 Uhr im Kassazimmer der Rathauslaube die Sitzung \nder Fraktionspräsidenten statt. \n \nDie Reservesitzung vom Dienstag, 18. Dezember 2018 wird stattfinden. Anschliessend \nfindet der alljährliche Schlussapéro statt. \n \nIch wünsche allen eine gute und erholsame Nacht. \n \n \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 23:57 Uhr. \n \n \n \n \n \n \n\nDie Ratssekretärin: \n \n \n \n\nSandra Ehrat \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 14. Januar 2019 saneh \n\n\n