Beschlussprotokoll vom 17.08.2004

text: \n \n         vom Ratsbüro genehmigt                                                                               \n         (auf der Zirkulationsweg) \n     P R O T O K O L L     \n                                          -------------------------- \n              der  9. Sitzung  \n              vom Dienstag, 17. August 2004 \n     17.00 -  19.45 Uhr   \n     Grossratssaal der Rathauslaube \n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nVorsitz:                     Walter Hotz    (FDP)     Präsident 2004 \nProtokoll:               Gabriele Behring     (Nichtmitglied) \n \nStimmenzählerinnen Käthi Tanner-Winzeler (SP)   \n    Gertrud Walch  (SVP) \n \nAnwesend:                         von total 50 Mitgliedern:  \n                                 Ratspräsident und 48 Mitglieder  \n    5 Stadträte \n \nEntschuldigt für die ganze Sitzung:  Mariann Keller (SP) \n \n \nEntschuldigt für den Anfang der Sitzung: Dieter Amsler (FDP) \n \n \nEntschuldigt für den Schluss der Sitzung: SR Veronika Heller \n       Bernhard Egli (OeBS) \n       Josef Eugster (SVP) \n       Edgar Zehnder (SVP) \n \nTraktanden \n \n1. Vorlage des Stadtrates: Preismassnahmen 2005 im Tarifverbund \n\nSchaffhausen und bei den Verkehrsbetrieben Schaffhausen Seite 297 \n \n2. Vorlage des Stadtrates: Aktualisierung der genossenschaftlichen \n\nBaurechtsverträge durch Neuabschlüsse bzw. Nachträge Seite 310 \n \n3. Interpellation Peter Neukomm: sh.auf - Zentralisierung als Stärkung der \n\nGemeinden?        Seite 317 \n \n4. Interpellation Christoph Schlatter: Welche Auswirkungen hat das 5.\n\n Allgemeine Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) auf \ndie Gemeinde Schaffhausen?     nicht behandelt \n\n \n5. Spezialkommission Neubau und Sanierung des Alters- und Pflegeheims \n\nder Stiftung Schönbühl, Beteiligung der Stadt Schaffhausen \nKommissionsmotion: Finanzierung der zukünftigen Investitionen der \nStadt Schaffhausen      nicht behandelt \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n293\n\n \n\nPENDENTE GESCHÄFTE \n \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES \n20.06.02 VdSR - Gesamthafte Überprüfung von Bauordnung u. Zonenplan   SPK \n07.01.03 VdSR - Machbarkeitsstudie neues Fussballstadion   SPK \n18.02.03    VdSR - Motionen Dr. Othmar Schwank: "Verteilung und Anerkennung \n  von  Sozialarbeit" und Iren Eichenberger: "Finanzielle Leistungen für \n  pflegende Angehörige"        SPK \n30.03.04 VdSR Gaswerk SH, Erschliessung von Stetten mit Erdgas  SPK \n30.03.04 INTERPELLATION Christoph Schlatter (SP) \n\nWelche Auswirkungen hat das Allg. Abkommen über den Handel \nmit Dienstleistungen (GATS) auf die Gem. Schaffhausen?  SPK \n\n31.03.04 MOTION SPK Neubau/Sanierung Alters- und Pflegeheim Schönbühl \nFinanzierung der zukünftigen Investitionen der Stadt SH  SPK \n\n04.05.04 Gegenvorschlag SPK zur VdSR - Initiative "SH-fit - 3 vollamtliche \nStadträte für die Zukunft"       SPK \n\n06.07.04 VdSR Strukturreform Stadtschulrat     SPK \n \n \nKleine Anfragen: \n16 Peter Neukomm (SP)  Auswirkungen der Taggeldkürzung (ALV) 03.06.03 \n \n3 Susanne Günter (FDP) Auswirkungen von Verbandsbeschwerden in Sachen \n\nBauvorhaben in der Stadt Schaffhausen 30.06.04 \n4 Urs Tanner (SP)  Kostentransparenz bei Fussballspielen \n\nder Nationalliga A  (Super League)  07.07.04 \n5 Peter Neukomm (SP)  Mutterschaftsurlaub    26.07.04 \n6 Hans Wanner /SVP)  Zukünftige Organisationsstruktur \n     der Stadtverwaltung    13.08.04 \n \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n----------------------------------------------------------------- \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrates: Preismassnahmen 2005 im \n\nTarifverbund Schaffhausen und bei den Verkehrsbetrieben \nSchaffhausen  \n\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrates vom 15. Juni 2004 sowie die \nAnträge 1 - 4 und den Anhang 1 in der Schlussabstimmung mit 46 : 0 Stimmen wie \nfolgt gut: \n \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 15. \n\nJuni 2004 betreffend Preismassnahmen 2005 im Tarifverbund Schaffhausen \nund bei den Verkehrsbetrieben Schaffhausen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt den auf den 12. Dezember 2004 vorgesehenen \n\nTariferhöhungen der Verkehrsbetriebe zu. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n294\n\n \n\n3. Er genehmigt die folgenden, weiteren Tarifänderungen: \n \nZiff. 1.2.5, Handgepäck: \nHandgepäck wird gratis befördert. Sperrige Güter werden nur befördert, wenn \ndie Unterbringung ohne Belästigung der Mitreisenden möglich ist. \n \nZiff. 1.6 (neu): \nVelos: Velos, Liegeräder, Anhänger und dergleichen werden zum Preis für \neine Einzelfahrt für Erwachsene befördert. Sie werden jedoch nur \nmitgenommen, wenn die Unterbringung ohne Belästigung der Mitreisenden \nmöglich ist. \n\n \n4. Ziff. 2 und 3 dieses Beschlusses unterstehen gemäss Art. 11 Abs. 1 lit h der \n\nStadtverfassung dem fakultativen Referendum. \n \n \n\nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrates: Aktualisierung der \n\ngenossenschaftlichen Baurechtsverträge durch \nNeuabschlüsse bzw. Nachträge \n\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nDer Grosse Stadtrat diskutiert die Vorlage des Stadtrates vom 11. Mai 2004 \nausführlich. Auf Anregung von Peter Neukomm (SP) beschliesst der Grosse Stadtrat \nmit 46 : 0 Stimmen die Sistierung der Vorlage zwecks Klärung der von GrSR \nRoland Schöttle (FDP) aufgeworfenen Fragen. \n \nDas Geschäft figuriert weiter als Pendenz auf der Traktandenliste. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Interpellation Peter Neukomm: sh.auf - Zentralisierung als \n\nStärkung der Gemeinden?  \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nDie Interpellation wird begründet, von Stadtpräsident Marcel Wenger beantwortet und \nim Rat diskutiert. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \n \n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n295\n\n \n\nBEGRÜSSUNG \nRatspräsident Walter Hotz (FDP) eröffnet die heutige Ratssitzung Nr. 9 mit der \nBegrüssung der Ratskolleginnen und Ratskollegen, des Herrn Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte, der VertreterInnen der Medien sowie der Gäste \nauf der Tribüne, vor allem der Klasse der Schaffhauser Schule für Pflegeberufe mit \nihrem Schulleiter Markus Kübler. Der Ratspräsident begrüsst speziell Werner Schöni \n(SVP), der die Nachfolge des zurückgetretenen Werner Schlatter (SVP) als \nGrossratsmitglied antritt, sowie Walter Herrmann und Marcel Gfeller von der VBSH.   \n \n \nMITTEILUNGEN des Ratspräsidenten: \nDer Ratspräsident teilt mit, dass beim Stadtratsweibel Hanspeter Pletscher für \nInteressierte folgendes Informationsmaterial aufliegt: \n \n\n• Kirchweih-Fest am 21./22. August 2004, Münster SH, 900 Jahre 1104-2004. \n• Flyer Veranstaltung "Erleichterte Einbürgerung" am 31. August 2004, um \n\n20.00 Uhr, in der Rathauslaube. \n• Feier "10 Jahre Tasch", am 10. September 2004, ab 19.00 Uhr, Café \n\nRepfergasse 26. \n \nWalter Hotz (FDP) erinnert die Ratsmitglieder nochmals daran, dass die \nRatssekretärin für eine Übermittlung der schriftlichen Voten per email sehr dankbar \nist (gabriele.behring@stsh.ch).  \n \n \nDie Ratsmitglieder haben erhalten: \n \n\n1. Schreiben vom Stadtrat vom 2. August 2004 "Neue Führungs- und \nAufgabenstruktur der Stadtverwaltung", neues Organigramm, gültig ab \n01.01.2005. \n\n2. Einladung zum Henkermöhli am 7. September 2004, 14.00 Uhr, ab Bushof. \n3. Entwurf Tarif 2005, Verkehrsbetriebe Schaffhausen (zu Traktandum 1). \n4. Ergänzungsblatt der Spezialkommission vom 28. Juni 2004 zur VdSR \n\n"Gaswerk Schaffhausen, Erschliessung von Stetten mit Erdgas". \n5. Neues Mitgliederverzeichnis GrSR, Stand 30.06.2004. \n6. Neuer Sitzungsplan, Stand 01.07.2004. \n7. Jahresrechnung 2003, Berichte und Kommentare zu Jahresrechnung 2003 \n\n(def. Fassung nach Ablauf der Referendumsfrist und Diskussion im Rat). \n8. Personalinfo Nr. 2, August 2004. \n9. Kleine Anfrage, Nr. 6/2004 vom 13.08.04, von Hans Wanner (SVP),  \n\nZukünftige Organisationsstruktur der Stadtverwaltung. \n \n \nNeu eingegangenes Geschäft: \n \n06.07.2004  VdSR Strukturreform Stadtschulrat \n \nDas Ratsbüro schlägt vor, diese Vorlage in einer 13er-SPK vorberaten zu lassen. \nEinladende Fraktion ist die OeBS/EVP/GB. Es erfolgt kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n296\n\n \n\nDie erste Sitzung findet am Mittwoch, 8. September  2004, 17.30 Uhr, statt. \n \nDie SPK setzt sich wie folgt zusammen: \n \nPaul Bösch (OeBS) \nRainer Schmidig (EVP) \nMehmet Ertogrul (SP) \nUrs Fürer (SP) \nUrs Tanner (SP) \nKäthi Tanner-Winzeler (SP) \nTheres Brambrink (FDP) \nMartin Egger (FDP) \nRaphaël Rohner (FDP) \nBenno Seemüller (CVP) \nWerner Schöni (SVP) \nGertrud Walch (SVP) \nErwin Sutter (EDU) \n \n \nKleine Anfragen: \n \nNeueingänge: \n3 Susanne Günter (FDP) Auswirkungen von Verbandsbeschwerden in \n\nSachen Bauvorhaben in der Stadt SH  30.06.2004 \n \n\n4 Urs Tanner (SP)  Kostentransparenz bei Fussballspielen der \nNationalliga A (Super League)  07.07.2004 \n \n\n5 Peter Neukomm (SP) Mutterschaftsurlaub   26.07.2004 \n \n6 Hans Wanner /SVP) Zukünftige Organisationsstruktur \n     der Stadtverwaltung   13.08.2004 \n \n \nFolgendes Geschäft wird verhandlungsbereit gemeldet: \n \n30.03.2004  VdSR Gaswerk Schaffhausen, Erschliessung von Stetten \n\nmit Erdgas \n \n\nDieses Geschäft wird usanzgemäss an einer der nächsten Ratssitzungen \ntraktandiert. \n \nDas Ratsprotokoll Nr. 7/8 vom 29. Juni 2004 ist vom Ratsbüro geprüft und \ngenehmigt worden. Es liegt zur Einsichtnahme bei der Ratssekretärin auf. \n \nDie Traktandenliste wurde rechtzeitig zugestellt und wird vom Rat gutgeheissen. \n \nDer Ratspräsident bittet im Zusammenhang mit Traktandum 5 und auf Wunsch des \nStadtrates die Motionäre Roland Schöttle (FDP) und Christian Hablützel (SP), an der \nheutigen Ratssitzung die Motion nur zu begründen. Die Antwort des Stadtrates soll \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n297\n\n \n\nan einer der nächsten Ratssitzungen stattfinden. Beide Motionäre sind der Meinung, \ndass der Stadtrat die Motion direkt entgegennehmen kann.  \n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrates: Preismassnahmen 2005 im \n\nTarifverbund Schaffhausen und bei den Verkehrsbetrieben \nSchaffhausen  \n\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \n\nEINTRETENSDEBATTE \n \nDieses Geschäft wurde in einer Spezialkommission vorberaten.  \n \nUrs Tanner (SP)       Präsident der SPK * \n"Zuerst möchte ich Hanspeter Pletscher für die in der kurzen Ratspause erstellten \nEinladungen zur SPK-Sitzung danken. Herrn Gfeller danke ich ebenfalls für das \nausführliche Protokoll. Auch möchte ich den Kommissionsmitgliedern danken, dass \nsie bereit waren, in der ersten Woche der grossen Sommerferien an einer Sitzung \nteilzunehmen. Das ist nicht selbstverständlich. \n \nKurzes Vorstellen der Vorlage und der in der Kommission diskutierten Punkte: \n \nEs sind, meine Damen und Herren, schwierige Zeiten für den öffentlichen Verkehr. \nVieles ist am laufen, leider nicht nur Gutes. \n \nSo will beispielsweise der Bund den Transportunternehmen ab 2007 die \nMineralölsteuer nicht mehr zurückerstatten. Das Entlastungsprogramm 04 des \nBundes sprach anfänglich von Fr. 90 Mio., im Moment ist immer noch die Rede von \n30 Mio., die weniger in den regionalen Personenverkehr fliessen sollen. \n \nSie sehen - und damit komme ich auf die lokale Ebene zurück - es ist für ein \nstädtisches Umfeld nicht ganz einfach, Preismassnahmen mit so vielen politischen \nUnbekannten zu planen. \n \nAlle national tätigen Unternehmungen planen zum Fahrplanwechsel 2004 \nTariferhöhungen bis zu 5%. Für die Einnahmenverteilung zwischen den Verbündeten \nist das Tarifniveau per 12. Dezember 2004 massgebend. Darum macht es auch Sinn, \ndie Tarife gleichzeitig anzuheben. \n \nDie letzte Tarifanpassung erfolgte am 1. Februar 2001, im Schnitt werden die \nFahrpreise jetzt um 6% erhöht. \n \nDies ist in dieser Grössenordnung nötig, weil die aufgelaufene Teuerung dann 4% \nbeträgt und der neue Verteilschlüssel der SBB beim GA massive Einnahmeverluste \nfür die VBSH mitbringen wird.  \n \nDie erwarteten Mehreinnahmen sollen sich in der Grössenordnung von Fr. 390'000.-- \nbefinden. Tatsächlich stehen diesen Mehreinnahmen aber Verluste beim GA von \nrund Fr. 200'000.--, sowie erhöhte SUVA- und Pensionskassenprämien gegenüber. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n298\n\n \n\nEs werden aber nicht nur Tarife erhöht. Es gibt auch eine gewichtige Neuerung: \n \nSo wird auf den Fahrplanwechsel ein Kombi-Abo zwischen dem Zürcher \nVerkehrsverbund und dem Tarifverbund Schaffhausen eingeführt. \n \nIch erspare es Ihnen, die Tarife der Seiten 2 und 3 vorzulesen. Die \nMonatsabonnemente werden generell um Fr. 2.-- teurer, das Einzelbillet und die \nMehrfahrtenkarte werden zwischen Fr. 0,20 und maximal Fr. 1.-- erhöht. Die \nTageskarte wird bei Fr. 5.-- belassen. \n \nZum Seniorentarif: \nDer Seniorentarif wird belassen wie in der Vorlage definiert. Dies ist auch eine Lehre \naus der verlorenen Volksabstimmung aus dem Jahre 2000. \n \nVon verschiedenen Seiten innerhalb der Kommission wird für die Zukunft eine \nVerminderung des Seniorenrabattes gefordert. Von einer Kommissionsmotion, wie \nsie namentlich Kollege Thomas Hauser vorschwebte, wurde in der Sitzung der \nSpezialkommission jedoch abgesehen. \n \nDie Kommission will aber zuhanden des Protokolls festgestellt haben, dass sie \nmehrheitlich für eine längerfristige Verminderung des Seniorenrabattes ist. \n \nVelobeförderungstarifsdiskussion: \nDie Zeit der Gratisbeförderung für Fahrräder ist, wenn es nach dem Willen des \nParlaments geht, vorbei. Hier passt sich Schaffhausen den anderen Schweizer \nStädten an. \n \nIch erspare Ihnen hier die Details der pädagogisch geprägten Diskussion über Sinn \nund Unsinn und Tarifvarianten der Velobeförderung. Zu guter Letzt blieb die \nKommission nämlich bei der Vorlage und übernahm den Punkt 1.6 (neu) der \nTarifordnung: \n \n"Velos, Liegeräder, Anhänger und dergleichen werden zum Preis von einer \nEinzelfahrt für Erwachsene befördert. Sie werden jedoch nur mitgenommen, wenn \ndie  \nUnterbringung ohne Belästigung der Mitreisenden möglich ist." \n \nZur Zukunft weiterer Tarifmassnahmen spurt die von SR Veronika Heller gut \nkonzipierte Vorlage vor: \n \n"Weitere Tarifmassnahmen sind künftig im Einklang mit dem ZVV geplant, welcher \nPreisanpassungen neu im 2-Jahres-Rhythmus vorsieht. Auch wenn die Vorlage auf \nMehreinnahmen angewiesen ist, raten sie von einem höheren Preisaufschlag ab, um \neinen Nachfragerückgang zu vermeiden." \n \nZu guter Letzt einen olympischen Lorbeerkranz an die VBSH und ihre Chefin, SR \nVeronika Heller: Tariferhöhungen sind in einem Wahljahr nicht populär. Diese \nscheinen aber ausgewiesen, klug und ökonomisch vertretbar. \n \nDen letzten Lorbeerkranz erhält die VBSH nicht von mir sondern von unabhängiger \nSeite, nämlich von der "Vergleichstudie von 44 Angeboten des öffentlichen \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n299\n\n \n\nPersonennahverkehrs in der Schweiz", wo sich Schaffhausen mit nicht weniger als \ndem ersten Platz begnügt und Städte wie Zürich, Basel und Luzern hinter sich lässt. \nDem Prädikat "sehr gut" der Studie kann ich mich nur anschliessen. \n \nDass die VBSH flexibel ist, hat sie auch diesen Sommer bewiesen, als sie die \nStrecke Schaffhausen - Feuerthalen als Zugersatz abdeckte. Dies heisst allerdings \nnicht, dass wir vor Liebe blind geworden sind. Berechtigte Kritik ist immer am Platz \nund soll auch als konstruktiv bewertet werden. \n \nDie Kommission ist mit 11 : 0 Stimmen einstimmig auf die Vorlage eingetreten und in \nder Schlussabstimmung wurde mit 10 : 0 Stimmen, bei einer Enthaltung, zugestimmt. \nDer Enthaltende wird Ihnen seine Meinung sicher noch darlegen. \n \nDie Kommission empfiehlt Ihnen, die Anträge des Stadtrates gutzuheissen.  \n \nDer Sprechende darf Ihnen auch die einstimmige Zustimmung der SP-Fraktion \nbekanntgeben." \n \n \nErnst Spengler (SVP)    Fraktionserklärung SVP/EDU * \n"Um es gleich vorweg zu nehmen: Meine Stellungnahme ist kein Misstrauensvotum \ngegen die sehr gut geführten VBSH, sie bewegen sich ja in dem ihnen vorgegebenen \nRahmen. Allfällige Korrekturen sind von der Politik vorzunehmen. \n \nZur Vorlage: Die vorgeschlagenen Tarifmassnahmen sind dringend nötig und \nunseres Erachtens am unteren Limit, sind doch die Fahrpeise im Verhältnis zu \nanderen Städten eher günstig. \n \nLaut Geschäftsbericht 2003 konnten nur 43% der Kosten durch Verkehrseinnahmen \ngedeckt werden, d.h. der Fahrgast bezahlt effektiv 43% der Kosten für seinen \nTransport. Mit den Nebenerträgen erreicht der Kostendeckungsgrad 49%.  \n \nWie sich die Situation weiterentwickeln wird (Entlastungsmassnahmen des Bundes, \nmassiv gestiegene Treibstoffkosten), lässt sich erahnen. Ob wir uns, d.h. \nSchaffhausen und Neuhausen zusammen, weiterhin einen Beitrag an die VBSH von \njährlich Fr. 9,5 Mio. (mit steigender Tendenz) leisten können, darüber müssen wir \nuns schon Gedanken machen. Da darf auch eine Angebotsüberprüfung kein Tabu \nsein. \n \nAn der Kommissionssitzung fand jedes Kommissionsmitglied bei irgendeiner \nTarifposition ein Haar in der Suppe. Darüber ein grosses Palaver zu inszenieren, \nwäre ein Unsinn. \n \nDie Vorlage ist ein erster Schritt in die richtige Richtung. Die SVP/EDU-Fraktion tritt \nauf das Geschäft ein und stimmt mehrheitlich zu.  \n \nZum Schluss danke ich Urs Tanner für die effiziente Sitzungsleitung und Marcel \nGfeller für das ausgezeichnete Protokoll." \n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n300\n\n \n\nThomas Hauser (FDP)     FDP-Fraktionserklärung * \n"Zuerst möchte ich mich dem Dank von Ernst Spengler anschliessen. Die FDP-\nFraktion wird auf die Vorlage eintreten. Wenn  wir einen guten, praktisch rund um die \nUhr perfekten öffentlichen Verkehr wollen, müssen auch die Tarife von Zeit zu Zeit \nden Rahmenbedingungen angepasst werden. Gemäss Rechnung 2003 stehen den \nAusgaben von Fr. 18,9 Mio. Einnahmen aus Betriebserträgen von Fr. 9,4 Mio. und \naus Beiträgen der öffentlichen Hand von Fr. 9,5 Mio. gegenüber.  \n \nWenn wir dieses Verhältnis nicht über den Haufen werfen wollen, sind \nTarifanpassungen angezeigt. Deshalb treten wir von der FDP auf die Vorlage ein. \n \nBei der Detailberatung und bei den Anträgen werden wir uns aber, gleich wie in der \nSpezialkommission, nochmals melden: Kollege Edgar Mittler wird zum Seniorentarif \nStellung nehmen und ich werde im Namen der Fraktion beantragen, dass die \nBeförderungstaxe für Fahrräder, Anhänger, Liegeräder und dergleichen zu streichen \nist. Die entsprechende Begründung folgt in der Detailberatung." \n \n \nIren Eichenberger (OeBS)   OeBS/EVP/GB-Fraktionserkärung * \n"Das Kombi-Abo zwischen dem Tarifverbund Schaffhausen und dem ZVV liess noch \nlänger auf sich warten als die Einführung des Frauenstimmrechtes. Nun ist es da, \ndas Kombi-Abo, und die Freude ist so gross, dass man eine mässige Tariferhöhung \nbei den VBSH gerne in Kauf nimmt. \n \nDass mit dieser Tarifrunde je nach Billettsorte zwischen drei bis zehn Jahre \nTeuerung auszugleichen ist, müssen wir akzeptieren. Die VBSH ihrerseits blieben \nnicht untätig. Laut Direktor Walter Herrmann hat sein Betrieb diverse \nSparanstrengungen unternommen. \n \nSo wurde unter anderem dem Personal eine Zeitgutschrift gestrichen, was die \nProduktivität um satte 4% erhöhte. Davon profitieren wir BusbenutzerInnen und die \nStadt.  \n \nWeitere Massnahmen zur Verbesserung der Rechnung dürfen jedoch bestimmt nicht \nmehr einseitig zu Lasten des Personals gehen. Die MitarbeiterInnen der VBSH \nmachen eine anspruchsvolle Arbeit. Unsere Wertschätzung dafür muss sich auch bei \nden Anstellungsbedingungen und auf dem Lohnkonto zeigen. \n \nDie künftige Zahlungspflicht für Velotransporte sehen wir als Lenkungsabgabe, die \nihre Wirkung vor allem beim jungen Publikum haben wird. \n \nInsgesamt wird der Bus in dieser Stadt auch nach dem 12. Dezember ein attraktives \nund leistungsfähiges Transportmittel bleiben, von dem wir alle profitieren: Die \nBusbenützerInnen, ganz besonders die SenriorInnen, die Altstadtgeschäfte und \nletztlich auch der Individualverkehr, der durch den öffentlichen Verkehr entlastet wird. \nStandortvorteil sagt man dem - oder poetisch gesagt: Der Bus ist unser Plus. Darum \nmuss er auch die Bundessparprogramme überleben. \n \nDie OeBS/EVP/GB-Fraktion tritt auf die Vorlage ein und stimmt ihr zu." \n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n301\n\n \n\nMarlies Besio (CVP)     CVP-Fraktionserklärung * \n"Zuerst geht ein herzlicher Dank an Urs Tanner für die zielstrebig und zeitsparend \ngeleitete Sitzung der Spezialkommission. \n \nUeber das Ergebnis, d.h. die Verabschiedung der Vorlage durch die \nSpezialkommission sind Sie ja nun im Bilde. \n \nIch meine einfach, dass der Stadtrat alles daran setzen müsste, um den \nEigenfinanzierungsgrad der Verkehrsbetriebe deutlich zu verbessern. Aus Sicht der \nCVP sehen wir als vorrangige Massnahme ausdrücklich nicht den Abbau der \nLeistungen. Vielmehr gilt es, rigoros Einsparungspotential auszuschöpfen. Die CVP \nsteht hinter dem öffentlichen Verkehr, hilft er doch, die Strassen zu entlasten, was \nschlussendlich dem Privatverkehr nützt (keine Staus mehr in den Agglomerationen). \n \nAber ich frage mich auch, ob man mit einer doch bescheidenen Anhebung der Tarife \nnicht eine Chance verpasst. Den richtigen Zeitpunkt für Preiserhöhungen gibt es nie. \nErfahrungsgemäss toleriert aber der Markt - gerade im Dienstleistungsbereich und \nbei Freizeitangeboten - deutliche Anpassungen. Wichtig scheint vielmehr, dass sie in \nmöglichst grossen zeitlichen Abständen erfolgen. Den haben wir ja nach rund vier \nJahren. \n \nSomit scheint mir, dass grössere Sprünge - z.B. bei der Mehrfahrtenkarte von Fr.  \n14.-- auf Fr. 16.-- -  uns bei weitem nicht an jene Reizschwelle führen würden, wo für \ndie Menschen ein Umsteigen auf den Privatverkehr sinnvoll erschiene. \n \nEin Verbot für den Transport für Velos finden wir nicht angebracht. Wir glauben, dass \nder Preis einer Einzelfahrt für Erwachsene den Transport sicher "eindämmen" wird. \nSollte der Velotransport wirklich stark zunehmen, könnten die Verkehrsbetriebe \nbestimmt sofort selber reagieren. \n \nWir von der CVP empfehlen, dem Antrag, wie er von der Spezialkommission \nverabschiedet wurde, vorbehaltlos zuzustimmen." \n \n \nPeter Käppler (SP)       SP-Fraktionserklärung \nHält fest, dass ein gut funktionierender öffentlicher Verkehr zur Grundausrüstung der \nInfrastruktur einer Stadt gehört und sich Schaffhausen daher einen solchen leisten \nmuss. Die heutige Leistungsdichte mit einem 10-Minuten-Takt sollte belassen \nwerden und erscheint nicht nur unter Berücksichtigung des finanziellen Aspekts \nsinnvoll.  \n \nDie SP unterstützt die in dieser Vorlage vorgeschlagene Tariferhöhung.  Die VBSH \nist gut geführt und vergleichbar mit einem privatwirtschaftlichen Betrieb. Im \nadministrativen Bereich werden laufend Anstrengungen zur Generierung von neuen \nEinnahmequellen gemacht.  \n \nEine Entlastung der Stadt für die von der VBSH erbrachten Leistungen ist trotzdem \ndringend nötig und Peter Käppler richtet einen Appell an alle Parteien, dass - wenn \neine entsprechende Vorlage im Kantonsrat zur Diskussion steht - dieser Vorlage zum \nDurchbruch geholfen werden muss. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n302\n\n \n\nDer bestehende Seniorentarif führt dazu, dass durch diese Marketingmassnahme \ndas günstige Flex-Tax vermehrt gekauft wird. Bis zur Einführung des integrierten \nVerkehrsverbundes, der ohnehin eine Angebotsveränderung mit sich bringt, sollte \nder Seniorentarif unangetastet bleiben. \n \n \nSR Veronika Heller     Stellungnahme Stadtrat * \n"Ich danke Ihnen für die gute Aufnahme der Vorlage und möchte Ihnen zuerst \ndarlegen, welche Gründe die VBSH, deren Verwaltungskommission und den Stadtrat \ndazu bewogen haben, Ihnen mitten in einem Wahljahr eine Vorlage zu \nTariferhöhungen zu unterbreiten. \n \nDie Antwort finden Sie auf den Seiten 1 und 2 der Vorlage: \n \n\n• Das wichtige Datum des Fahrplanwechsels am 12.12.2004, der grösste seit \n20 Jahren. \n\n \n• Die Tarifmassnahmen, die alle unsere sechs Partner im Tarifverbund auf \n\ndieses Datum vorsehen.  \n \n\n• Das neue Kombi-Abo mit dem ZVV. \n \n\n• Für die Verteilung der Einnahmen zwischen dem Tarifverbund Schaffhausen \nund dem ZVV ist ebenfalls das Datum des 12.12.2004 massgebend. \n\n \n• Anpassung an die Kosten, denn seit dem 01.02.2001 - Datum der letzten \n\nAnpassung - sind immerhin dreieinhalb Jahre ins Land gegangen. \n \nInsgesamt sind die Tariferhöhungen, die wir Ihnen unterbreiten, mit knapp 6% relativ \nmoderat. \n \nDie Einzelheiten gehen einerseits aus der Vorlage hervor, andererseits aus den \ntrefflichen Ausführungen des Präsidenten der SPK, Urs Tanner, sowie aus den Voten \nder Sprecherinnen und Sprecher der Fraktionen. \n \nEs ist dem Stadtrat bewusst, dass es für die Mitglieder des Parlamentes relativ \nfrustrierend ist, wenn sie eine solche Vorlage eigentlich nur absegnen können. Täten \nSie es nämlich nicht, so kämen die VBSH und damit die Stadt zu Schaden. Wenn wir \nbis zum 12.12.2004 nicht bereit sind, würden wir uns entsprechende Nachteile bei \nden Einnahmen einhandeln. \n \nSeit wir die Vorlage auf den Weg geschickt haben, sind ja die Absichten des \nBundesrates bekannt geworden, der sich einmal mehr zu Lasten der Kantone, Städte \nund Gemeinden entlasten will. \n \nIch möchte einmal mehr daran erinnern, dass der öffentliche Verkehr ein sehr \nwichtiger, ökologischer Standortvorteil ist, der die Strassen entlastet. Wir haben in \nSchaffhausen ein optimales Angebot, fast schon zu gut, wie sich aus einigen Voten \nheraushören lässt.  Müssten Rückschritte in Erwägung gezogen werden, müssten \ndiese vom Parlament abgesegnet und getragen werden. Ich erinnere an dieser Stelle \ndaran, dass ich vor vier Jahren versucht habe, die Seniorentarife abzuschaffen. Das \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n303\n\n \n\nParlament stimmte dafür, aber als der Gegenwind aufkam, sind ziemlich alle, ohne \nAusnahme, in den Gebüschen verschwunden. Es ist unter solchen Bedingungen \nnatürlich schwierig, eine Volksabstimmung durchzuboxen, wenn diejenigen, die sie \nbefürworten, einfach nicht mehr da sind.  \n \nFür die VBSH würde der Verzicht auf die Rückerstattung der Mineralölsteuer rund Fr. \n600'000.-- Mindereinnahmen bedeuten. Immerhin ist es uns gelungen, eine \nVerschiebung vom Budget 05 auf das Budget 06 zu erreichen. Hält der Bund auf das \nJahr 2006 im Rahmen des EP04 an dieser Massnahme fest, so sind tiefer greifende \nMassnahmen notwendig. Wir werden diese prüfen und sie Ihnen zu gegebener Zeit \nunterbreiten. \n \nIch wäre Ihnen dankbar, wenn wir nach der Detailberatung einen Stand der Dinge \nerreichen, der es uns erlaubt, vorwärts zu machen, um mit allen andern am \n12.12.2004 bereit zu sein." \n \n \nPeter Neukomm (SP)        Votum \nIst froh, dass sich die SVP bereits heute als diejenige Partei outet, die das \nLeistungsangebot der VBSH abbauen will. Diese Meinung vertritt auch ihr \nStadtratskandidat im Wahlkampf. Die entsprechenden Signale hat die SP zur \nKenntnis genommen. Der Votant begrüsst die von Marlies Besio seitens der CVP \nsignalisierte Bereitschaft, bei einem in Zukunft zur Diskussion stehenden \nLeistungsabbau der VBSH mit der SP "ins Boot zu kommen" . Er betont allerdings, \ndass in der Begründung gewisse Unterschiede liegen. Die SP setzt als erste Priorität \ndie Gesundheit der Menschen und die Qualität der Luft und nicht die Begünstigung \ndes privaten Individualverkehrs in den Vordergrund. Der Votant ermahnt im \nZusammenhang mit einem Leistungsabbau der VBSH zu einer differenzierten, nicht \nnur finanziell begründeten Betrachtungsweise. \n \n \nErnst Spengler (SVP)        Votum \nHält im Zusammenhang mit der Aussage von Peter Neukomm fest, dass die SVP \neine zukünftig zur Diskussion stehende Angebotsüberprüfung bzw. einen \nLeistungsabbau der VBSH nur aufgrund der von SR Veronika Heller - also einem \nMitglied der SP - in der SPK-Sitzung in diesem Sinn klar formulierten Aussage \nunterstützt. \n \n \nEsther Bänziger (SP)        Votum \nVertritt die Meinung, dass der öffentliche Verkehr unter Berücksichtigung aller Kosten \nimmer günstiger wie das Auto ist, ein Sachverhalt, der leider bei vielen \nAutomobilisten kaum bekannt sei. Aus der "Vergleichssstudie von 44 Angeboten des \nöffentlichen Personennahverkehrs in der Schweiz" geht hervor, dass einzig der Preis \nfür das Monatsabonnement zu hoch ist.  \nDiese Studie zeigt ebenso, dass 16 Städte den gleichen Tarif für Einzelbillete wie die \nVBSH verlangen, 16 Städte über diesem Tarif liegen und nur 12 Städte günstigere \nEinzeltickets anbieten. E. Bänziger findet die Vorlage und die damit eingeschlagene \nRichtung gut . \n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n304\n\n \n\nHans Wanner (SVP)        Votum \n"Niemand in der SVP und schon gar nicht unser SVP-Stadtratskandidat ist gegen die \nVBSH. Wir machen uns Sorgen über die Kosten, die uns davonlaufen. Das ist das \nProblem. Ich habe mich in der Kommission der Stimme enthalten, und zwar deshalb, \nweil meiner Meinung nach die Vermarktung der Verkehrsbetriebe massiv verbessert \nwerden könnte und in der Vergangenheit zu teuer eingekauft wurde. Die teure Volvo-\nHess-Kombination kostet eine Menge Geld. Es gibt auch Busse "ab der Stange". Es \nmüsste über die Tarifkategorie "Junioren bis 25 Jahre" diskutiert werden, zumal wir \ndie einzigen in der Schweiz sind, die diesen Tarif haben. Ich werde mich auch in der \nheutigen Abstimmung enthalten." \n \n  \nSR Veronika Heller       Stellungnahme  \nBerichtigt die Aussage von Ernst Spengler (SVP) dahingehend, dass zwar eine \nAngebotsüberprüfung der VBSH unter gewissen Bedingungen in Erwägung gezogen \nwürde, aber bisher kein definitiver Beschluss darüber gefällt worden sei.  \n \nDer von Schaffhausen in der "Vergleichsstudie von 44 Angeboten des öffentlichen \nPersonennahverkehrs in der Schweiz" belegte erste Platz berücksichtigt lediglich \nausgewählte Leistungen, deren Mittelwert konstant gehalten werden konnte. Dies \nbedeutet keineswegs, dass die VBSH generell in allen Leistungsbereichen den \nvordersten Rang einnimmt. Die zur Zeit erreichte Leistung muss in Zukunft weiterhin \nerarbeitet werden. Die Verkehrsbetriebe der drei grossen Orte Bern, Basel und \nZürich werden alles daran setzen, in Zukunft "aufzuholen". \n \nDer Vorwurf des zu teuern Materialeinkaufs weist SR Veronika Heller zurück und \nverweist auf die anlässlich der SPK von Walter Herrmann dargestellten \nbetriebswirtschaftlichen Ausführungen. Des weiteren erinnert die Stadträtin daran, \ndass ein überalterter Fahrpark die von den BusbenützerInnen erwartete Pünklichkeit \nund Zuverlässigkeit nicht garantieren kann, beides unabdingbare Voraussetzungen \nfür einen attraktiven öffentlichen Verkehr. \n \n \nEdgar Mittler (FDP)        Votum * \n"Vorerst möchte ich den VBSH gratulieren zur besten Bewertung des öffentlichen \nVerkehrs unter 44 berücksichtigten Städten in der Schweiz. In der Bewertung steht, \ndass die VBSH zwar nirgends absolute Spitze sind, aber sie bekamen für die meisten \nKriterien gute Noten. Einzige Ausnahme bilden die Preise für die \nMonatsabonnemente, diese sind zu hoch.  \n \nDies könnte leicht zu korrigieren sein, wenn endlich der Seniorenrabatt abgeschafft \nwürde. Meines Wissens sind wir noch eine der letzten Städte, sogar die letzte, die \nnoch diesen Seniorenrabatt führen. Ich bin mir bewusst, dass anlässlich der letzten \nTarifrevision die Abschaffung des Seniorenrabattes einer der Gründe war, weshalb \ndie Anpassung in der Volksabstimmung abgelehnt wurde.  \nFrau Stadträtin Heller, die Leute, die sich in die Büsche geschlagen haben, das \nwaren Ihre Parteifreunde, die sich in der SPK noch für die Abschaffung des \nSeniorentarifs ausgesprochen und anschliessend im Referendumskommitee \nmitgearbeitet haben. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n305\n\n \n\nTrotzdem ist es so, dass die Leute, die heute noch sparen können, in der Regel \nRentner sind. Natürlich gibt es auch dort Härtefälle. Dafür gibt es verschiedene \nMöglichkeiten, z.B. der Billetbezug über das Sozialamt oder das Ausstellen eines \nAusweises. \n \nIn der SPK war man sich einig, dass der Seniorenrabatt längerfristig und stufenweise  \nabgeschafft werden sollte. Hingegen wollte die Mehrheit bei der heutigen \nTarifrevision noch nicht darüber diskutieren. Das Ziel ist, den Seniorenrabatt in drei \nEtappen bis zum Jahr 2010 abzuschaffen. Das heisst aber, dass alle zwei Jahre eine \nTarifrevision erfolgten müsste, was ich schlicht für übertrieben halte.  \n \nIch bin deshalb der Meinung, dass die erste Etappe der Abschaffung des \nSeniorenrabattes bereits bei der heutigen Vorlage erfolgen sollte und als \nKompensation könnte man längerfristig das normale Monatsabo vergünstigen.  \n \nSagen Sie mir nun bitte nicht, dass der Seniorenrabatt ein Standortvorteil oder eine \nMarketingmassnahme sei. Es ist ein Geschenk an relativ viele, gut situierte Rentner.   \n \nIch stelle beim Tarifblatt den Antrag, das Senioren-Jahresabo in einer ersten Etappe \nanstatt auf Fr. 410.-- auf Fr. 440.-- zu erhöhen, das Senioren-Monatsabo anstatt auf \nFr. 41.-- auf Fr. 44.-- und das Wochenabo anstatt auf Fr. 21.-- auf Fr. 23.-- \nfestzulegen. \n \nIn einer zweiten Etappe oder allenfalls einer dritten wären die Preise den normalen \nTarifen für Erwachsene anzupassen." \n \n \nUrs Tanner (SP)         Votum \n"Ich mache Ihnen beliebt, bei der Vorlage zu bleiben, und erinnere Sie daran, dass \nwir in der SPK mit 10 : 0 Stimmen, bei einer Enthaltung, der stadträtlichen Vorlage \nzugestimmt haben. Dies soll natürlich niemanden daran hindern, seine Meinung über \ndie Sommerferien zu ändern. \n \nIch möchte E. Mittler daran erinnern, dass ich dem Protokoll den Stufenabbau 2004 \nbis 2010 nicht entnehmen kann. Auf Seite 7 des Protokolles, unter dem Punkt \nAbstimmung über Seniorenfahrpreise,  ist folgendes nachzulesen : "Die Kommission \nist mehrheitlich gegen eine Erhöhung des Seniorenfahrpreises in der vorliegenden \nVorlage" und "Die Kommission ist jedoch für eine längerfristige Verminderung des \nSeniorenrabattes".  \n \nIch bitte Sie, bei der bestehenden Revision zu bleiben, wir haben bis zum 12.12.2004 \nnicht mehr viel Zeit. Bei der nächsten Revision im Jahre 2007 müssen wir dieses \nThema grundlegend überprüfen." \n \n \nPeter Käppler (SP)         Votum \n"Ich bin gegen den Antrag von E. Mittler. Beim öffentlichen Verkehr macht es \ndurchaus Sinn, für verschiedene Kundengruppen auch verschiedene Tarifkategorien \nanzubieten. Das ist bei den Banken mit ihren je nach Kundensegment \nunterschiedlichen Zinssätzen auch so. Wir haben Mehreinnahmen, wenn jemand ein \nJahres- oder Monatsabo kauft. Wenn durch ein Referendum der Stichtag 12.12.2004 \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n306\n\n \n\ngefährdet wird, müssen wir Einnahmeverluste in Kauf nehmen. Bitte bleiben Sie bei \nder Vorlage. Längerfristig können wir durchaus andere Angebote in Betracht ziehen, \nwie z.B. den in Zürich bestehenden 9-Uhr-Pass, der von vielen SeniorInnen benutzt \nwird und ihnen ein günstiges Abo ermöglicht. Die Zeit dafür ist allerdings noch nicht \nreif und wir müssen daher unbedingt bei der bestehenden Vorlage bleiben." \n \n \nEsther Bänziger (SP)        Votum \nSchliesst sich der Meinung, unbedingt bei der vorliegenden Vorlage zu bleiben, an \nund macht darauf aufmerksam, dass Stadtrat und VBSH von der Spezialkommission \nden klaren Auftrag erhalten haben, den Seniorentarif bei der nächsten Revision \nerneut zu überprüfen.  \n \n \nSR Veronika Heller       Stellungnahme  \nBittet E. Mittler, seinen Antrag zurückzuziehen und bestätigt, dass in der Sitzung der \nSpezialkommission Einigkeit darüber erzielt wurde, bei der nächsten Revision erneut \nüber das Thema Seniorentarif und flankierende Massnahmen für dessen \nAbschaffung zu diskutieren.  \n \n"Wenn wir jedoch am 12.12.2004 nicht bereit sind, garantiere ich Ihnen, dass Sie im \nParlament die Verantwortung dafür übernehmen müssen."  \n \nHinsichtlich der von H. Wanner angeführten Bemerkung über den "Juniorentarif 16-\n25 Jahre" hält SR Veronika Heller fest, dass andere Verkehrsbetriebe keinen \n"Kindertarif 6-16 Jahre" anbieten sondern nur einen "Juniorentarif 6-25 Jahren".  \n \n \nEdgar Mittler (FDP)        Votum \nFührt aus, dass er zwar in der SPK der Vorlage zugestimmt, aber nach \nverschiedenen Gesprächen innerhalb der Fraktion seine Meinung geändert hat und  \ndiese an der heutigen Ratssitzung vertritt. E. Mittler bemängelt, dass im Protokoll der \nSPK die von SR Veronika Heller gemachte Aussage "es sei das Ziel, den \nSeniorentarif abzuschaffen" nicht festgehalten wurde und hofft, dass bei der \nnächsten Revision im Jahre 2007 die Taktik des Verschiebens endlich ein Ende \nfindet. E. Mittler zieht in der Folge seinen Antrag zurück. \n \n \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird. \n \nEintreten ist somit beschlossen. \n \n \n \n \n\nDETAILBERATUNG \n \n\nRolf Amstad (SP), 1. Vizepräsident, verliest die Seitenzahlen 1 - 5, die Seite 6 mit \nden Anträgen 1 - 4  sowie den Anhang 1 der Vorlage des Stadtrates 15. Juni 2004. \n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n307\n\n \n\nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 15. Juni \n\n2004 betreffend Preismassnahmen 2005 im Tarifverbund Schaffhauesn und bei \nden Verkehrsbetrieben Schaffhausen.  \n \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt den auf den 12. Dezember 2004 vorgesehenen \n\nTariferhöhungen der Verkehrsbetriebe zu.  \n \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \n3. Er genehmigt die folgenden, weiteren Tarifänderungen: \n\n \nZiff. 1.2.5, Handgepäck: \nHandgepäck wird gratis befördert. Sperrige Güter werden nur befördert, wenn die \nUnterbringung ohne Belästigung der Mitreisenden möglich ist. \n \nZiff. 1.6 (neu): \nVelos: Velos, Liegeräder, Anhänger und dergleichen werden zum Preis für eine \nEinzelfahrt für Erwachsene befördert. Sie werden jedoch nur mitgenommen, wenn \ndie Unterbringung ohne Belästigung der Mitreisenden möglich ist. \n \nThomas Hauser (FDP) stellt den Antrag auf Streichung der Ziff 1.6 (neu):  \n \n"Wie in der Eintretensdebatte angekündigt, wehrt sich eine Mehrheit der FDP-\nFraktion gegen die Einführung einer Beförderungstaxe für Fahrräder und der- \ngleich. Dies nicht, weil wir die Taxe für unnötig erachten - nein, sondern weil wir \ngegen die Mitnahme von Fahrrädern in Bussen des städtischen, öffentlichen \nVerkehrs sind.  \n \nDies aus folgenden Gründen: \nWenn sich Jugendliche aus Bequemlichkeit mit dem Fahrrad von einem der \nsieben Hügel der Stadt ins Zentrum bringen lassen und anschliessend die \nRückreise per Bus samt Fahrrad absolvieren, ist es absolut begreiflich, dass sich \nandere Fahrgäste im Bus über dieses Mitbringsel ärgern. Fahrräder in einem \nstädtischen Bus versperren den Platz, sind beim Ein- und Ausladen unhandlich \nund bergen Unfallgefahren.  \n \nWenn man dem berechtigten  Ärger der Fahrgäste entgegentgritt indem man pro \nFahrrrad Fr. 2.20 verlangt und die Bequemlichkeit toleriert, ist das erzieherisch \nabsolut falsch. Es wäre das Gleiche, wie wenn man bei Nachtruhestörungen in \nder Altstadt oder am Lindli den Lärmverursachern Fr. 2.20 verlangen würde, und \ndiese dafür weiterlärmen könnten. \n \nDass die Chauffeuse oder der Chauffeur entscheiden muss, wer wann ein Fahr- \nrad mitführen kann, ist absolut unmöglich. Dieser Umstand wird zu unnötigen und \nunschönen Diskussionen führen. Man kann ein Fahrrad an der Schifflände in \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n308\n\n \n\neinen praktisch leeren Bus einladen, am Bahnhof füllt sich der Bus und das Fahr- \nrad ist auch noch da. Diese Bestimung wird sich zum Gummiparagraphen "par \nexcellence" entwickeln und zu unschönen, wie auch unnötigen Situationen \nführen. \n \nDass man Kinderwagen oder Einkaufwägeli im Bus mitführen kann, ist seit jeher \nerlaubt und vernünftig. Fahrräder, Liegeräder, Anhänger und dergleichen, was \nheisst eigentlich dergleichen? Vielleicht ein Tandem, eine Rikscha, ein Mofa? \nDiese haben nach unserer Ansicht nichts in einem Bus des öffentlichen Verkehrs \nim städtischen Netz verloren. Wer sich bei unseren Distanzen mit dem Fahrrad in \ndie Stadt begibt, kann mit dem Fahrrad auch wieder zurück. \n \nAus Gründen der Erziehung und der Praktikabilität stellen wir den Antrag auf \nStreichung bei der Beförderungstaxe für Fahrräder. So gilt in der Zukunft ein \nVerbot für das Mitführen von Fahrrädern im Bus. Ich bitte Sie, diesem Antrag \nzuzustimmen, denn mit dieser neuen Ziffer schaffen wir nur Unheil im Bus." \n\n \nUrs Tanner (SP)  Votum \n " In Ziff. 1.2.5, Handgepäck, ist genau definiert, dass sperrige Güter nur bei \nUnterbringung ohne Belästigung der Fahrgäste befördert werden. Gemäss \nTransportgesetz der SBB ist ein Velo als sperriges Gut definiert. Wenn ich mein \nVelo verpacke, muss ich nichts bezahlen. Bei einer Streichung der Ziff. 1.6 wird \nein Velo als sperriges Gut betrachtet, also kann es gratis befördert werden, \nausser es belästigt die Mitreisenden. Nach meiner heutigen, kurzen Umfrage bei \nvier verschiedenen Buschauffeuren stellte ich eine Begrüssung der Ziff. 1.6 fest. \nDurch die präventive Erhebung von Fr. 2.20 wird das Mitführen von Fahrrädern in \nZukunft ohnehin verhindert. Ich bin der Meinung, dass der Streichungsantrag \ngenau das Gegenteil vom dem von Dir gewünschten Zweck erwirkt." \n \nChristian Meister (SVP)  Votum\n "Ich möchte Th. Hauser empfehlen, auf Seite 8 des Protokolls nachzulesen. Herr \nHerrmann hat dafür plädiert, dass die Politik lediglich die grossen Linien vorgibt \nund nicht alle Details regeln muss. Müssen sich Grossstadträte wirklich um die \nVelobeförderungstarife kümmern? Für die VBSH ist es kein Problem, diese \nVelotarife für jedermann sinnvoll zu handhaben. Deshalb empfehle ich, der VBSH \nkeine Vorschriften zu machen." \n \nPeter Neukomm (SP)  Votum \nschliesst sich der Meinung seiner Vorredner an und ist der Überzeugung, dass \nBuschauffeure nach sorgfältigem Abwägen der Situation und ohne Rechts- \nmittelinstanzen durchaus entscheidungsfähig sind. \n \nIren Eichenberger (OeBS)  Votum \nIst der Überzeugung, dass die Neuregelung sinnvoll ist. \n \nSR Veronika Heller Stellungnahme \nWeist in ihren Ausführung darauf hin, dass der ZVV seit Jahren die in Ziff. 1.6 \nfestgehaltene Regelung ohne Probleme anwendet. Das Buspersonal der VBSH \nist für eventuell entstehende Diskussionen gut vorbereitet und nicht überfordert. \nDies haben entsprechende Umfragen ergeben. Die Stadträtin bittet die Ratsmit- \nglieder, der Vorlage in der bestehenden Form zuzustimmen. \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n309\n\n \n\n \nThomas Hauser (FDP) hält weiterhin an seinem Antrag auf Streichung der \nZiff. 1.6 (neu) fest.  \n \n \nDie anschliessende \n \nAbstimmung über Antrag 3, Ziff. 1.6 (neu) sowie Streichung der Ziff. 1.6 \n(neu) \n \nergibt folgendes Resultat: \n \nDer Grosse Stadtrat beschliesst mit 34 : 11 Stimmen die Beibehaltung der \nZiff. 1.6 (neu) des Antrages 3:   \n \nZiff. 1.6 (neu): \nVelos: Velos, Liegeräder, Anhänger und dergleichen werden zum Preis für eine \nEinzelfahrt für Erwachsene befördert. Sie werden jedoch nur mitgenommen, wenn \ndie Unterbringung ohne Belästigung der Mitreisenden möglich ist. \n\n \n Kein weiterer Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \n4. Ziff. 2 und 3 dieses Beschlusses werden, gestützt auf Art. 11 Ab. 1 lit h der \n\nStadtverfassung, dem fakultativen Referendum unterstellt. \n \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n\n5.  \n \n\nEs erfolgt die \n \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrates vom 15. Juni 2004, die \nAnträge 1 - 4 und den Anhang 1 in der Schlussabstimmung mit 46 : 0 Stimmen \ngut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrates: Aktualisierung der \n\ngenossenschaftlichen Baurechtsverträge durch \nNeuabschlüsse bzw. Nachträge  \n\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nDer Ratspräsident gibt bekannt, dass Ernst Gründler (FDP) in den Ausstand tritt. \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n310\n\n \n\n \n \n\nEINTRETENSDEBATTE \n \nDieses Geschäft wurde in der GPK vorberaten.  \n \nPeter Möller (GB)      Sprecher der GPK * \n"Da Sie alle die Vorlage erhalten und studiert haben möchte ich mich bei der \nVorstellung kurz halten. Mit der Verabschiedung der Richtlinien zur Vergabe von \nGrundstücken im Baurecht vom 2. April 2002 haben wir dem Stadtrat zugleich den \nAuftrag erteilt, die bestehenden Baurechte an diese Richtlinien anzupassen. Mit der \nVorlage vom 11. Mai 2004 wird ein weiterer Schritt – diesmal für die \ngenossenschaftlichen Baurechte – getan.  \n \nDass die einzelnen zur Behandlung anstehenden Baurechte verschiedene \nGrundlagen und bereits verstrichene Laufzeiten haben, führt dazu, dass wir je nach \nBaurecht über verschiedene Anträge zu befinden haben, je nach dem, wie die \nAusgangslage ist. Grob gesagt lassen sich drei Kategorien unterscheiden: \n \n\n• Baurechte, welche gelöscht und auf der neuen Basis wieder begründet \nwerden. Es handelt sich hierbei um Baurechte, welche schon einige Zeit \nlaufen und nunmehr grössere Sanierungen anstehen. Diese \nBaurechtsnehmer sind daran interessiert, ihre Investitionen über einen \nlängeren Zeitraum zu amortisieren. Die Baurechtsbedingungen muss ich \nIhnen nicht wiederholen, Sie finden diese auf den Seiten 4 und 5 der \nVorlage. \n\n• Baurechte, welche lediglich mit Nachträgen versehen werden müssen. Hier \nsind einerseits zwei Baurechte zu erwähnen, welche unter anderem mit \nSubventionen gemäss Wohnbau- und Eigentumsförderungsgesetz \nfinanziert wurden. Das ist auch der Grund, weshalb eine Anpassung des \nLandwertes erst auf das Jahr 2018 erfolgen kann. Zudem wird neu eine \nZweckbindung zur Erhaltung von preisgünstigem Wohnraum in den \nBaurechtsvertrag aufgenommen. Im übrigen gelten die bekannten \nStandardbedingungen, was auch für das dritte Baurecht in dieser \nKategorie gilt. \n\n• Baurechte, welche zur Zeit reif für eine Anpassung sind, da ein \nBesitzerwechsel kurz bevor steht oder vor kurzem vollzogen wurde,  es \njedoch sinnvoll erscheint, dem Stadtrat die Kompetenz für ein analoges \nVorgehen wie bei der ersten Gruppe der Baurechte einzuräumen, d.h. \nLöschung und Neubegründung der Baurechte zu den Ihnen bekannten \nBedingungen.     \n\n \nDer Landwert wurde bei allen Baurechten auf Fr. 100.-- pro m2 angesetzt, sofern er \nnicht bereits heute darüber liegt. Eine Ausnahme bilden hier nur die Garagenbauten \nan der Otterngutstrasse, deren Landwert mit Fr. 25.-- eingesetzt sind. Welche \nVeränderungen bei den einzelnen Baurechten bezüglich der sogenannten Eckpfeiler \nvorgenommen werden, können sie der Tabelle auf Seite 3 der Vorlage entnehmen. \n \nDie GPK hat diese Vorlage an ihrer Sitzung vom 1. Juli 2004 beraten. Zu Fragen \noder Diskussionen gab diese Vorlage keinen Anlass und sie wurde demzufolge ohne \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n311\n\n \n\nGegenstimme, bei einer Abwesenheit, mit 6 : 0 Stimmen gutgeheissen. Die GPK \nempfiehlt Ihnen, das gleiche zu tun. \n \nStellungnahme ÖBS/EVP/GB: \nAuch hier kann ich mich kurz fassen. Wir freuen uns, dass es – zwar langsam, aber \ndoch stetig – vorwärts geht mit der Anpassung der bestehenden Baurechte an die \nvon diesem Rat verabschiedeten Richtlinien. Wir werden auf die Vorlage eintreten \nund ihr zustimmen." \n \n \nAndres Bächtold (SP)      SP-Fraktionserkärung * \n"Mit der Inkraftsetzung der revidierten Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken im \nBaurecht wurde das Baureferat auch damit beauftragt, die Vielzahl der bestehenden \nVerträge anzupassen. Ein erstes Paket wird nun mit dieser Vorlage erledigt, das \nsind aber erst 5.5% aller Verträgsverhältnisse. Wie unterschiedlich und individuell \ndie einzelnen Verträge sind, ist in der Vorlage übersichtlich dargestellt, der GPK-\nSprecher hat bereits darauf hingewisen. Mit dem Instrument der \ngenossenschaftlichen Baurechte hat die Stadt in der zweiten Hälfte des letzten \nJahrhunderts aktiv in den Wohnungsmarkt eingegriffen, die Erstellung vieler \ngünstiger Familienwohnungen ermöglicht und so die damals herrschende \nWohnungsnot gelindert. \n \nDa also insbesondere diese Verträge mit Wohnbaugenossenschaften dem Sinn und \nGeist kommunaler Bodenpolitik mit Baurechtsvergaben am ehesten entsprechen, ist \nes angezeigt, diese auch zuerst anzupassen, wobei die Landwerte richtigerweise auf \neinem tiefen Niveau belassen werden. Die neu eingeführte Heimfallentschädigung \nermutigt und motiviert hoffentlich diese Baurechtsnehmer, die in die Jahre \ngekommenen Liegenschaften jetzt wieder auf Vordermann zu bringen und damit \nauch in diesem Jahrhundert einen positiven Beitrag zum Schaffhauser \nWohnungsangebot zu leisten. \n \nDie Vorlage gab in der SP-Fraktion nichts zu diskutieren, wir werden den Anträgen \nzustimmen und bitten die städtische Liegenschaftenverwaltung, die Anpassung der \nübrigen Baurechtsverträge speditiv anzugehen." \n \n \nThomas Hauser (FDP)     FDP/CVP-Fraktionserkärung \nGibt bekannt, dass die FDP/CVP-Fraktion geschlossen auf die Vorlage eintreten \nwird. Bei den Anträgen wird nur eine Mehrheit zustimmen. In der Detailberatung wird \nsich Roland Schöttle (FDP) zu Wort melden. \n \n \nAlfred Zollinger (SVP)    SVP/EDU-Fraktionserklärung * \n"Ich kann Ihnen mitteilen, dass die SVP/EDU-Fraktion ebenso auf die Vorlage \neintreten und ihr zustimmen wird. Wir sind sehr interessiert, dass die \nBaurechtsverträge auf einheitliche Richtlinien gestellt werden und haben die grosse \nHoffnung und Erwartung, dass die notwendigen Liegenschaftssanierungen an die \nHand genommen werden. Die neue Heimfallentschädigung in der Höhe von 80% \nergibt eine neue Ausgangslage und sollte eine solche Sanierung ermöglichen. " \n \n \nRoland Schöttle (FDP)        Votum * \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n312\n\n \n\n"Es tut mir leid, dass ich einen kleinen Kontrapunkt in die allgemein Zustimmung \neinbringen muss.  \n \nDie heute zur Behandlung anstehende Vorlage des Stadtrates über die \nAktualisierung der genossenschaftlichen Baurechtsverträge durch Neuabschlüsse \nbzw. Nachträge macht den Versuch, Baurechtsverträge, die an noch bestehende \noder gewesene Wohnbaugenossenschaften im Laufe der ca. sechs letzten \nJahrzehnte abgegeben wurden, einerseits den heute gültigen Richtlinien der Stadt \nSchaffhausen aus dem Jahr 2002 über die Vergaben von Baurechten in den \nBedingungen und den Formalien anzupassen und anderseits auch die ihnen \nzugrundliegenden Baurechtslandwerte gegenseitig in etwa anzugleichen. Sicher \nbeides Ziele, die man grundsätzlich unterstützen kann. Allerdings besteht dabei in \nder Vorlage ein Problem, das aus meiner Sicht zu wenig gewürdigt worden ist und \ndeshalb eine Lücke darstellt.  \n \nDie Vergabe von Land aus dem Besitz der Stadt Schaffhausen im Baurecht an \nGenossenschaften zu Vorzugspreisen, d.h. zu Preisen, die weit unter den jeweiligen \nMarktpreisen zur Zeit der Baurechtsbegründung lagen, war und ist generell geprägt \nvon einem sozialen Gedanken, nämlich demjenigen der Unterstützung der Erstellung \nvon preisgünstigem Wohnungsbau, der in erster Linie vom eingelegten Kapital der \nGenossenschafter zum eigenen Nutzen getragen ist. Der Beitrag der öffentlichen \nHand, dem ein politischer Grundsatzentscheid als Basis gedient hat, war und ist in \nder Abgabe von Land zu preislichen Vorzugsbedingungen praktiziert. Der Stadtrat \ndefiniert dies auf Seite 2 seiner Vorlage mit den Worten (Zitat): "Die Idee war, dass \ndie Wohnbaugenossenschaften ihre Mittel in den sozialen Wohnungsbau investieren \nund sich nicht zusätzlich mit Bodenpreisen belasten mussten." \n \nNun haben sich allerdings im Laufe der letzten sechs Jahrzehnte, ganz speziell aber \nim Laufe der letzten rund 15 Jahre, doch bedeutende Veränderungen ergeben, was \nden Wohnungsbau generell, im speziellen aber auch was das Umfeld um \nWohnungen mit ehemals sozialem Charakter und sozialen Zielsetzungen betrifft. Es \nhaben sich Szenarien entwickelt, die massiv verändernde Effekte haben. \n \nSo haben sich z.B. in allen alten Genossenschaften die Altersstrukturen der \nursprünglichen Genossenschafter deutlich nach oben verändert und deren Anzahl \nverdünnt sich zwangsläufig durch ein natürliches Ausscheiden von Jahr zu Jahr. In \neinzelnen Genossenschaften hat sich dies so ausgewirkt, dass älter werdende \nGenossenschafter aus Gründen der Gewohnheit und des eigentlichen physischen \nund finanziellen Wohlbefindens sich notwendigen Modernisierungen der Gebäude \nteilweise eher verschlossen haben, was zu deutlichen Veralterungen von \nGenossenschaftsbauten geführt hat.  \n \nDie Ablösung ursprünglicher Genossenschafter durch neue erfolgte und erfolgt dann \noft zwangsläufig an Leute, die in erster Linie ebenfalls nach günstigem Wohnraum \nsuchten und immer neu suchen, dies allerdings nicht mehr mit dem ursprünglichen \nGedanken der gemeinsamen Erstellung von zeitgemässem, genossenschaftlichem \nWohnraum, sondern einzig mit dem Ziel, günstig zu wohnen. Dass dies zwangsläufig \nzu einer bedeutenden Veränderung der sozialen Struktur in solchen Wohnanlagen \nführt, ist leicht abzusehen und inzwischen deutlich in verschiedenen unserer \nStadtquartiere zu erkennen. Wohl niemand hatte eine solche Entwicklung bei den \ndamaligen Gründungen der Wohnbaugenossenschaften im voraus abschätzen \nkönnen.  \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n313\n\n \n\n \nAllerdings muss zur Kenntnis genommen werden, dass diese ehemals gute Meinung \nder öffentlichen Hand bei der speziell vergünstigten Vergabe von Land im Baurecht, \naus der teilweise heute gemachten Erfahrung doch eher hinterfragt werden muss, \nbzw. vielleicht sogar in Frage gestellt werden sollte.  \n \nEin weiteres Szenarium, das sich entwickelt hat, geht dahin, dass heute auch zur \nDiskussion anstehende Baurechte an Aktiengesellschaften übergegangen sind.  \nDiese Aktiengesellschaften, welche durch unterschiedliche Mutationen aus den \nGenossenschaften hervorgegangen sind, bzw. Liegenschaften von \nGenossenschaften erworben haben, werden wohl kaum langfristig das Ziel eines \nsozialen Engagements haben, sondern vielmehr schon allein gezwungen durch die \naktienrechtlichen Vorgaben einen finanziellen Erfolg anstreben.  \n \nDies kann einerseits durch möglichst wenig Investitionen und bei günstigen \nMietzinsen durch hohe Nettoerträge geschehen, oder anderseits nach erfolgten \nInvestitionen und Modernisierungen durch die Vermietung zu Markpreisen auf dem \nheutigen, aktuellen Wohnungsmarkt. Beides hat eigentlich mit echtem sozialem \nWohnungsbau nach dem ursprünglichen Gedanken nichts mehr zu tun. Dies löst \nnatürlich dann zu Recht die Frage aus, in was schlussendlich privilegierte \nLandpreisgrundlagen zu Baurechtsverträgen mit Aktiengesellschaften weiterhin \nbegründet sind, die ursprünglich dem sozialen Wohnungsbau dienen sollten. \n \nWenn ich mir nun diese veränderten Vorgaben vor Augen führe und in die heutige \nVorlage projiziere, ergeben sich mir Fragen, die ich gerne vom Stadtrat beantwortet \noder auch im Rat diskutiert haben möchte: \n \n\n1. Inwiefern garantieren die vorgesehenen Nachträge, bzw. Neuabschlüsse von \ndiesen Baurechtsverträgen nachhaltig dafür, dass sich das Privileg der \ngünstigen Landpreise, die ihnen zugrunde gelegt sind und weiter langfristig \nmit den neuen Verträgen gelegt werden sollen, auch verbindlich und dauernd \nauf die Gestaltung von günstigen Mietzinsen auswirken wird?   \n \nOder anders gefragt: In was sieht der Stadtrat die Verbindlichkeit, bzw. \nNachhaltigkeit, d.h. die konkrete Auswirkung in den vorgeschlagenen \nZweckbindungsartikeln wie sie auf Seite 5 und 6 unten als Absicht in der \nVorlage formuliert sind? Ist die formulierte Definition auf die Verpflichtung zur \nErhaltung von preisgünstigem Wohnraum diesbezüglich genügend?  \n \nMüsste nicht vielmehr in einem solchen Artikel eine zwingende Beziehung \nzwischen den Mietpreisgestaltungen zu jeder Zeit und dem Landpreis in den \nBaurechtsverträgen in Form von Zahlen definiert und zur Verpflichtung \nwerden, sodass dieses Landpreisprivileg jederzeit ausgewiesen in die \nMietpreisgestaltung umgesetzt werden muss? \n \nIch meine, dass dies nötig wäre, um zu verhindern, dass der bevorzugte \nLandpreis langfristig nicht schleichend zu einem Faktor der Ertragsoptimierung \nwerden wird. Die Formulierung im zweiten Teil des Artikels, der von \nVerhinderung der Spekulation spricht, ist mir diesbezüglich nicht genügend, \nweil über die Abgrenzung von spekulativen Werten eben auch nichts definiert, \nd.h. jeder Interpretation freier Lauf gelassen ist.  \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n314\n\n \n\n \nAuch hier müsste doch eigentlich speziell festgehalten werden, dass bei einer \nVeräusserung solcher Liegenschaften samt Baurechten die vorher \ngeschilderte, nachhaltige Auswirkung der günstigen Landpreise auf die \nMietpreise verbindlich weitergegeben werden muss, was die Spekulation auf \nhöhere Erträge durch höhere Mietzinsen unter Umgehung der \nRahmenbedingungen des freien Marktes automatisch verhindern würde. Ich \ndenke, dass hier ein Nachbesserungsbedarf in der Vorlage besteht. \n\n \n2. Ist es rechtens und entspricht es der ursprünglichen Idee des \n\ngenossenschaftlichen Wohnungsbaus mit bevorzugten Landpreisen wenn nun \nheute neue Verträge mit teilweise neuen, langen Laufzeiten eben mit dieser \ngenossenschaftlichen Ideengrundlage mit reinen Aktiengesellschaften fixiert \nwerden sollen, die aus irgendwelchen Gründen zu Rechtsnachfolgern der \nGenossenschaften geworden sind?  \n \nMüsste nicht ganz speziell auch hier die von mir vorher geschilderte \nnachhaltige, d.h. langfristige Auswirkung der privilegierten Baulandpreise sich \nimmer auf die Mietpreise derart niederschlagen, dass die Aktiengesellschaften \nsich immer bewusst sein müssen, keine aktienrechtlich geforderten Gewinne \naus den Landpreisen bzw. deren günstiger Basis generieren zu können, \nsondern diese nur aus den übrigen Geschäftstätigkeiten möglich sind.  \n \nIch kann mir nicht vorstellen, dass wir heute unter dem Titel Aktualisierung \noder Neuabschlüsse von genossenschaftlichen Baurechtsverträgen und ohne \nsolche Mängel zu beheben Verträge mit gewinnorientierten \nAktiengesellschaften neu abschliessen können, bzw. im Fall der \nLiegenschaften der COOP-Immobilien AG solches effektiv sogar indirekt als \nVerkaufsvorteil für die beabsichtigten Liegenschaftenverkäufe zu fördern.  \n \nIch denke, dass auch aus diesen Gründen in unserer Vorlage ein \nNachbesserungsbedarf besteht, wenn wir unsere Aufgabe richtig erfüllen \nwollen. \n\n \nIch bin interessiert an den Antworten des Stadtrates zu meinen Fragestellungen und \nauch gespannt auf eine eventuelle Diskussion zu meinen Postulaten. \n \nIch behalte mir vor, eventuell einen Antrag auf Nichteintreten zu diesem Geschäft zu \nstellen." \n \n \nSR Kurt Schönberger    Stellungnahme des Stadtrates * \nStellt fest, dass Roland Schöttle (FDP) berechtigte Fragen aufwirft, die im Detail zu \nüberprüfen sind, sofern der Grosse Stadtrat dies wünscht und beauftragt.  \n \nDer Stadtrat nimmt anschliessend zum Thema genossenschaftliche Baurechte im \nallgemeinen Stellung und hofft, mit seinen Ausführungen gewisse, von R. Schöttle \ngestellte Fragen beantworten zu können. \n \n"Der Ursprung dieser besonderen Kategorie von Baurechtsverträgen basiert auf den \nfrühen Aktivitäten von verschiedenen Baugenossenschaften auf dem Platz \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n315\n\n \n\nSchaffhausen, welche es sich zum Ziel gesetzt haben, preisgünstigen Wohnraum zu \nschaffen.  \n \nDie ersten Verträge gehen zurück in die Jahre 1945 (Sennenwies) und 1953 \n(Buchthalerstrasse). Weitere folgten. Heute sind es mehr als ein Dutzend \nVertragsverhältnisse: Drei davon sind in den letzten 10 Jahren entstanden, alle \nanderen sind bereits älter als  30 Jahre. \n \nMassgebend für einen reduzierten Landwert waren damals die statutarisch \nfestgelegten Ziele der Baugenossenschaft. An dieser Zielsetzung halten alle \nBaurechtsnehmer nach wie vor fest. \n \nEine direkte Einflussnahme auf die Mietzinse ist tatsächlich nicht zu 100% \ngewährleistet. Bei den vielen Dutzend, bzw. einigen hundert Wohnungen mit \nentsprechenden Mutationen ist eine solche Überprüfung nicht möglich und würde \nden Aufwand wohl kaum rechtfertigen. \n \nEine gewisse Einflussnahme ist trotzdem garantiert, indem in verschiedenen \nBaugenossenschaften der Baureferent, Zentralverwalter, Stadtbaumeister und \nLiegenschaftenverwalter Einsitz und damit auch Einblick in die aktuelle \nMietzinsgestaltung haben. \n \nIn den Baurechtsbedingungen ist die Zweckbindung im entsprechenden Artikel auf \nSeite 5 der Vorlage GrSR umschrieben. Diese sieht bei einer Auflösung der \nGenossenschaft oder der Umwandlung in Stockwerkeigentum eine \nLandwertanpassung gemäss den Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken im \nBaurecht vor. \n \nKonkret geht es jedoch um den Mietzins. Hier sind die Baugenossenschaften, bzw. \nBaurechtsnehmer, wie alle anderen Liegenschafteneigentümer, einerseits dem Markt \nausgesetzt und müssen ihre Mietzinse dementsprechend gestalten, andererseits sind \nsie auch mit dem laufenden Unterhalt und den Standardanpassungen der \nWohneinheiten konfrontiert. \n \nDie Mietverträge beinhalten aufgrund der mietrechtlichen Bestimmungen das Beiblatt \n"Mietzinsreserve". Darin ist ersichtlich, unter welcher Begründung \nMietzinserhöhungen möglich sind: \n \n• Orts- und quartierüblicher Mietzins \n• Kostendeckende Bruttorendite \n• Hypothekarzinserhöhungen \n• Teuerungsanpassung (Kaufkraftsicherung) \n• Unterhalts- und Betriebskostenteuerung \n• Anpassung an bereits erfolge Sanierungen (wertvermehrende Investitionen) \n \nDie Bedeutung des genossenschaftlichen Bauens hat in der heutigen Zeit viel von \nseiner ursprünglichen Bedeutung verloren. Trotzdem will der Stadtrat bei diesen \nBaurechten an den bei Vertragsabschluss festgelegten, vergünstigten \nBaurechtslandwerten festhalten, um damit sein Interesse und seine Unterstützung für \ndie Bauträgerschaften zu signalisieren. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n316\n\n \n\nSoweit die Stellungnahme des Stadtrates zu den genossenschaftlichen Baurechten \nim allgemeinen.  \n \nIch denke, dass die Ausführungen von R. Schöttle im Rat diskutiert werden sollten, \ndamit wir hören können, ob dies auch Ihre Meinung ist und ob wir den Auftrag \nerhalten, dieses Thema zu prüfen." \n \n \nKurt Zubler (SP)         Votum \nPlädiert für eine detaillierte Abklärung der von R. Schöttle aufgeworfenen Fragen.  \n \n \nRoland Schöttle (FDP)        Votum \nHat anlässlich der Fraktionssitzung festgestellt, dass die GPK diese Fragen nicht \nbearbeitet hat. Speziell die Frage der Aktiengesellschaft unter Berücksichtigung der \nursprünglich genossenschaftlichen Basis bleibt somit ungeklärt.  \n \nR. Schöttle stellt in der Folge den Antrag auf Rückweisung dieses Geschäftes an \nden Stadtrat zur Überarbeitung. \n \n \nPeter Möller (GB)         Votum \nGibt R. Schöttle recht, dass Aktiengesellschaften primär gewinnstrebend orientiert \nsind. Es besteht jedoch in der juristischen Rechtsform keine ausdrückliche \nVerpflichtung dazu. Daher ist es durchaus möglich, auch mit einer Aktiengesellschaft \ngenossenschaftlichen Wohnungsbau zu betreiben und allfällige Gewinne direkt zu \nreinvestieren anstatt eine Dividendenausschüttung vorzunehmen. Der Votant weist \ndaraufhin, dass trotz der bestehenden Klausel der Zweckbindung bei einer \nWeitergabe eines bestehenden Baurechtes mit einer rein gewinnstrebenden \nBewirtschaftung der Liegenschaft eine Spekulation nicht verhindert werden kann. In \ndiesem Fall wird allerdings ein marktüblicher Landwert eingesetzt. \n \n \nPeter Neukomm (SP)        Votum \nMeldet sich bezüglich der weiteren Vorgehens zu Wort. Er geht davon aus, dass sich \ndie anderen Fraktionen auch nicht mit den aufgeworfenen Fragen beschäftigt haben \nund schlägt dem Stadtrat sowie dem Grossen Stadtrat eine Sistierung der Debatte \nvor. Äussert sich kritisch zu einer eventuellen Rückweisung der Vorlage an den \nStadtrat. \n \n \nRoland Schöttle (FDP)        Votum \nIst der Meinung, dass die von ihm gestellten Fragen durch die verschiedenen \nAusführungen nicht zufriedenstellend beantwortet wurden und unterstützt den \nVorschlag einer Sistierung der Vorlage von P. Neukomm.  \n \n \nChristian Hablützel (SP)        Votum  \nAlfred Zollinger (SVP)        Votum \nStimmen dem Verfahren einer Sistierung ebenfalls zu. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n317\n\n \n\n \nMarcel Wenger, Stadtpräsident      Stellungnahme \nIst mit einer Sistierung einverstanden und beurteilt die Rückweisung der Vorlage als \nproblematisch.  \n \n \nDie anschliessende  \n \nAbstimmung über den Antrag auf Sistierung der VdSR vom 11. Mai 2004 \n"Aktualisierung der genossenschaftlichen Baurechtsverträge durch \nNeuabschlüsse bzw. Nachträge"  \n \nergibt folgendes Resultat: \n \nDer Grosse Stadtrat beschliesst mit 46 : 0 Stimmen die Sistierung der Vorlage \nzwecks Klärung der von GrSR Roland Schöttle (FDP) aufgeworfenen Fragen. \n \nDas Geschäft figuriert weiter als Pendenz auf der Traktandenliste. \n \n \n \nTraktandum 3 Interpellation Peter Neukomm: sh.auf - Zentralisierung als \n\nStärkung der Gemeinden? \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nPeter Neukomm (SP)       Begründung * \n" Das kantonale Reformprojekt "sh.auf" deklariert als Ziel einen starken Kanton, \nstarke Gemeinden und eine starke Stadt. Die übernommenen Strukturen unserer \nGebietskörperschaften stammen noch aus dem vorletzten Jahrhundert. Der immer \nschneller voranschreitende Wandel der Zeit lässt diese Strukturen an ihre Grenzen \nstossen. Die Überforderungen der kleinen Gemeinden hängen aber nicht nur mit \nStrukturproblemen sondern auch mit gesellschaftlichen und politischen \nVeränderungen zusammen. Die fortschreitende Individualisierung und \nEntsolidarisierung unserer Gesellschaft führt bei vielen Bürgern zu einer Gemeinsinn-\nnegierenden Haltung und zu einem Egoismus, der nicht nur die staatliche \nGemeinschaft schwächt.  \n \n"sh.auf" hat sich zum Ziel gesetzt, unseren Kanton für die Herausforderungen der \nZukunft fit zu machen. Dieser Reformprozess ist sinnvoll und nötig. Wenn ich heute \neinige kritische Bemerkungen und Anliegen aus der Sicht der Stadt als Teil unseres \nKantons anbringe, dann richtet sich dies in keiner Weise gegen den Reformprozess \nals solchen. Ich glaube aber, dass wir als Vertreterinnen und Vertreter der \nstädtischen Bevölkerung in der Pflicht stehen, dieses Projekt genau zu verfolgen und \nunsere Interessen und Anliegen frühzeitig einzubringen. Darum war eine meiner \nForderungen an den Stadtrat dafür zu sorgen, dass wir in die Vernehmlassung zu \nden Projekten von "sh.auf", welche die Stadt in wichtigen Politikbereichen tangieren, \nmiteinbezogen werden. Nun hat der Stadtpräsident in der Rechnungsdebatte bereits \nsignalisiert, dass dieses Anliegen aufgenommen werde. \n \nDie Entwicklung des Reformprojekts "sh.auf" erscheint aus kommunaler Sicht etwas \nzwiespältig. Am Anfang standen zweckmässige, effiziente Aufgabenteilung und -\n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n318\n\n \n\nerfüllung sowie Finanzierungsentflechtungen im Zentrum. Dabei war die Rede davon, \ndass die Gemeindeebene durch abschliessende Entscheidungskompetenzen \ngestärkt werden solle. Unterdessen befürchten viele, dass aus "sh.auf" unter dem \nfinanziellen Druck der aufwändigeren Aufgabenerfüllung ein reines \nZentralisierungsprojekt wird, welches das Subsidiaritätsprinzip, das in Art. 50 der \nBundesverfassung verankert ist, aus einer rein wirtschaftlichen Betrachtungsweise \nauszuhöhlen droht.  \n \nNach dieser Verfassungsbestimmung ist der schweizerische Föderalismus 3-stufig \nangelegt: Er umfasst den Bund, die Kantone und die Gemeinden. Auch wenn das \nkantonale Recht die Gliederung, Zuständigkeiten und Autonomie der Gemeinden \nbestimmt, dürfen diese nicht zu blossen Verwaltungseinheiten abgewertet werden \nsondern müssen selbständige Träger von Staatsgewalt sein. Art. 3 der neuen \nKantonsverfassung hält fest, dass der Kanton die Interessen der Gemeinden wahrt. \nArt. 102 Abs. 1 KV garantiert den Gemeinden den Status als selbständige \nKörperschaften des öffentlichen Rechts und in Art. 105 wird die Gemeindeautonomie \nausdrücklich postuliert.  \n \nIch will an dieser Stelle zwar nicht in den Tenor der SN vom 15.05.04 einstimmen, \nwelche von einer „Rosskur zur Abschaffung der Gemeinden“ spricht. Sie singt das \nLoblied auf die kleinen Landgemeinden, deren Leistungen und Autonomie und lässt \ndabei die grösste Gemeinde unseres Kantons aussen vor. Im Bezug auf die Stadt \nscheint gewissen Leuten nur immer der Begriff der Doppelverwaltung und die \nForderung nach einer engeren Zusammenarbeit mit dem Kanton in den Sinn zu \nkommen. Da hat doch niemand etwas dagegen und es wird, respektive wurde, \ndiesbezüglich schon einiges getan! Nur soll man endlich auch berücksichtigen, dass \ndie Stadt als wirtschaftlicher Motor mit Agglomerations- und Zentrumsfunktionen \ngenauso Anspruch darauf erheben kann, vielfältige Lebensbereiche - unter \nMitsprache der städtischen Bevölkerung - direkt und autonom gestalten zu können.  \n \nEs gibt und braucht auch eine starke städtische Identität. Die Stadt darf nicht zu \neinem Verwaltungsbezirk des Kantons verkommen. Denn wer in die fernere Zukunft \nschaut, müsste eigentlich auch unsere Kantonsgrenzen und nicht nur die \nkleinräumigen Gemeindegrenzen hinterfragen. Dabei würden dann gerade Städte \nund Agglomerationen sowie deren gesellschaftliche und politische Gestaltungskraft \nwieder von grösserer Bedeutung. Diese Gestaltungskraft hat in den letzten \nJahrzehnten stark an Gewicht gewonnen. Ihr gilt es, Sorge zu tragen.  \n \nDie Redaktion der SN hat dies unterdessen auch eingesehen und in ihrer \nWahlbeilage vom 19.06.2004 unter dem Titel „Die Stadt – Zentrum und Herz“ darauf \nhingewiesen, dass das „Wohl und Wehe des ganzen Kantons“ letztlich von der \nStärke, der Qualität und Attraktivität der Stadt abhängt. Sie hat sich im \ninternationalen und im nationalen Standortwettbewerb gegen andere \nRegionalzentren durchzusetzen. Und ich zitiere nochmals die SN vom 19.06.2004: „ \n"sh.auf" (…) zielt in die falsche Richtung, wenn damit dem Zentrum Substanz \nentzogen wird und wesentliche Aufgaben an eine bürgerferne und damit tendenziell \nseelenlose Bürokratie delegiert werden.“ \n \nEs gilt also dafür zu sorgen, dass vor lauter Effizienzsteigerung  und Optimierung die \nZielsetzung der Stärkung von Stadt und Gemeinden nicht plötzlich in den \nHintergrund rückt. Man kann nicht unter Berufung auf die Überforderung der kleinen \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n319\n\n \n\n§Gemeinden zentralisieren ohne die Konsequenzen für die grösseren Gemeinden \nund die Stadt angemessen zu berücksichtigen. Aktuell ist das Beispiel der \nSteuerveranlagung, welche kantonalisiert werden soll. Gerade bei mittelgrossen \nGemeinden ermöglicht die Aufgabenerfüllung im Steuerwesen die Führung einer \nprofessionellen Verwaltung, was bei einer Zentralisierung zu einem Abbau deren \nLeistungsfähigkeit führen würde. Der direkte Zugriff auf das Steuerwesen erleichtert \ndie Finanzplanung und Budgetierung. Die Zentralisierung brächte aber auch \nerhebliche finanzielle Einbussen für die grösseren Gemeinden und die Stadt, was die \nLiquidität anbelangt. Der kantonale Einzug der Gemeindesteuer würde eine \nzusätzliche Fremdfinanzierung bedingen und den finanziellen Handlungsspielraum \neinschränken. Nicht ohne Grund haben sich deshalb am 22.03.04 die \nZentralverwalterInnen des Kantons gegen die Kantonalisierung des Steuerwesens \nausgesprochen.  \n \nFür die Stadt gehört darüberhinaus sicher die Abgeltung der Zentrumslasten, welche \nauf ca. Fr. 12 Mio beziffert werden können, zu einer "pièce de résistance". Es kann \neinfach nicht angehen, dass wir zentrale, kantonale Aufgaben erfüllen und fast im \nAlleingang finanzieren, von denen die übrigen Gemeinden profitieren. Es gibt \nverschiedene Leistungsbereiche  - wie z.B. den öffentlichen Verkehr, wir haben dies \nsoeben gehört -  in denen die Stadt überproportional viel leistet. Ich denke natürlich \nauch an die Infrastruktur in den Bereichen Sport, Kunst und Kultur, Theater, Museum \nund Bibliotheken. Wenn im Rahmen von "sh.auf", das Anfang nächsten Jahres in die \nentscheidende Phase gehen wird, keine befriedigenden Lösungen für die Abgeltung \nder Zentrumslasten der Stadt gefunden werden, darf man das Thema City-Card \nwieder diskutieren. Vorher macht das wenig Sinn, ist geradezu kontraproduktiv, da \nwir im Reformprozess auf das gute Einvernehmen und auf Allianzen mit anderen \nGemeinden angewiesen sind. \n \nNatürlich wird die Aufgabenerfüllung immer komplexer und sie verlangt \nFachkompetenzen, welche in kleinen Gemeinden nicht mehr zu rekrutieren oder zu \nbezahlen sind. Es macht deshalb Sinn, Aufgabenteilung und -erfüllung sowie die \nFinanzierung neu zu überdenken. Bevor man darüber diskutieren kann, welche \nGebietskörperschaften für welche Aufgaben zuständig sein sollen, muss man aber \nauch wissen, welche Körperschaften überhaupt noch Aufgaben zu erfüllen haben.  \n \nHier scheint der Ablauf von "sh.auf" Schwachstellen aufzuweisen, die zu Verwirrung \nund Verunsicherung führten. Die nun vom Steuerungsausschuss präsentierten \nZusammenschlüsse zu sieben Grossgemeinden mit Regionalzentren sind zwar \ndiskussionswürdig, meiner Meinung nach aber auch noch mit gravierenden \nSchwächen behaftet. So erweist sich der Anspruch an die sieben Räume nach \nkultureller, wirtschaftlicher und geografischer Einheit bei näherer Betrachtungsweise \nals nicht besonders konsequent, wenn man z.B. an den Zusammenschluss von \nBeggingen mit Beringen oder an den Alleingang von Neuhausen denkt .  \n \nAuch auf eidgenössischer Ebene laufen verschiedene finanzwirksame Projekte. \nNeben der Neuregelung des Finanzausgleiches, der Neuverteilung der Gewinne und \nder Goldreserven der Nationalbank sind auch eidgenössische \nEntlastungsprogramme aufgegleist - wir haben dies soeben im Zusammenhang mit \nder VBSH gehört - oder in der Pipeline, welche erhebliche finanzielle Auswirkungen \nauf den Kanton und die Gemeinden haben werden. Diese sind auch im kantonalen \nReformprozess gebührend zu berücksichtigen.  \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n320\n\n \n\n \nDie einzelnen Teilprojekte von "sh.auf" sollen bis Ende Jahr weiter konkretisiert und \nzu einer austarierten Gesamtlösung verarbeitet werden, die sowohl für die Stadt und \ndie Gemeinden als auch für den Kanton einen wesentlichen Nutzen bietet. Gemäss \nMedienberichten vom 25.06.2004 soll der Steuerungsausschuss zum Schluss \ngekommen sein, dass die in den Bereichen Soziales, Gesundheit, Altersbetreuung, \nBildung, Informatik und Steuerwesen ausgearbeiteten Modelle für eine verbesserte \nAufgabenteilung sowie eine Entflechtung der Finanzströme und die Reform der \nGemeindestrukturen besser aufeinander abgestimmt werden müssen. Die Resultate \nsollen bis 31.10.2004 vorliegen und als Gesamtlösung Anfang 2005 in die \nVernehmlassung geschickt werden.  \n \nDann gilt es, politische Antworten auf die Vorschläge zu finden. Es macht Sinn, dass \nsich die in diesem Herbst neu gewählten Gremien, welche für die nächste Legislatur \nVerantwortung tragen, damit befassen. Ich gehe davon aus, dass die meisten in \ndiesem Rat auch dazugehören werden.  \n \nIch komme zum Schluss: Wenn der Leitspruch von "sh.auf" - Für einen starken \nKanton, eine starke Stadt und starke Gemeinden ernst genommen wird, muss in \ndiesem Reformprozess auch die Stadt in ihrem finanziellen Handlungsspielraum \nspürbar gestärkt werden. Wie und wo dies passieren soll, ist bisher unklar geblieben.  \n \nVom Stadtrat erwarte ich nun konkrete Antworten auf meine Fragen. Er soll \naufzeigen, wohin der Reformprozess "sh.auf" seiner Meinung nach gehen soll. Wie \nsollen die Strukturen des Kantons künftig aussehen? Was hält er von den \nvorgeschlagenen sieben Grossgemeinden? Als Interpellanten erwarten wir von \nunserer Regierung auch konkrete Aussagen über ihre Vorstellungen, wie und mit \nwelchem zeitlichen Horizont die Stadt im Rahmen von "sh.auf" gestärkt werden soll.  \n \n \nMarcel Wenger, Stadtpräsident    Stellungnahme Stadtrat * \n" Ich danke Peter Neukomm für seine engagierte Begründung der Interpellation und \nkann Ihnen versichern, dass sich der Stadtrat nicht minder engagiert. Erlauben Sie \nmir, dass ich Ihnen zuerst einige allgemeine Informationen über das Projekt "sh.auf" \ngebe. \n \nMit dem Projekt "sh.auf" hat der Regierungsrat die aus dem Jahre 1998 bestehende \nStagnation aus dem seinerzeitigen Projekt der Aufgabenteilung überwunden und ein \nwesentlich breiter angelegtes Reformprojekt für Kanton und Gemeinden lanciert. \nGrundsätzlich lassen sich im Projekt "sh.auf" drei grosse Arbeitsbereiche \nunterscheiden: \n \nUnter dem Titel der Aufgabenteilung existieren sechs Teilprojekte, welche die \nwichtigsten Kernaufgaben von Kanton und Gemeinden und deren Zuordnung zu \neiner der beiden Ebenen überprüfen sollen. Es geht bei diesem Projekt darum \nabzuklären, ob bei \n \n\n1. Bildung \n2. Gesundheit und Alter \n3. Soziales \n4. Übrige Aufgaben \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n321\n\n \n\n5. Steuern \n6. Informatik/Netzwerk \n\n \ndie Erfüllung reine Kantonssache, Verbundaufgabe Kanton und Gemeinden, der \nGemeindeebene oder einer der beiden Staatsebenen mit Leistungsauftrag \nzugeordnet sein soll. \n \nUnter dem Titel Finanzströme/Finanzausgleich: Es geht darum, die \nFinanzbeziehungen zwischen Kanton und Gemeinden unter die Lupe zu nehmen. \nDas Ziel dieses zweiten Projektkomplexes ist eine Revision des gesamten, \nkantonalen Subventionssystems. Es soll sich künftig stärker nach betriebs- und \nfinanzwirtschaftlichen Erkenntnissen orientieren. Als Weiteres sollen die \nFinanzströme zwischen Kanton und Gemeinden möglichst gering und transparent \ngehalten werden. Die neue Regelung soll weder zu liquiditäts- noch zu zinsmässigen \nNachteilen führen. Ebenso ist die Steuerung der Subventionen zu verbessern. \nMögliche Lösungsansätze sind hier nach der Ist-Aufnahme und dem \nEntflechtungspotenzial verschiedene Kompensationsmodelle,  wie z.B. \nKompensation über den Steuerfuss bzw. Übernahme höherer Kantons- bzw. \nGemeindeanteile an kostenintensiven Aufgaben wie Bildung, Soziales usw.  \n \nUnter dem Titel Struktur- und Verwaltungsreform: Parallel zu den bereits genannten \nzwei Projektbestandteilen arbeiten in diesem Bereich sieben Arbeitsgruppen an der \nReform der Staatsstrukturen. Dieses Teilprojekt hat folgende Elemente zu \nbearbeiten: \n \n\n1. Leistungsfähige Gemeinden (Ermittlung eines Leistungsfähigkeitsprofils \naufgrund der Bürgerbedürfnisse und der aktuellen Aufgaben) \n\n2. Modell Landschaft SWUK (Fusion der Gemeinden des unteren Klettgaus) \n3. Modellregion Schaffhausen - Neuhausen plus \n4. Synergiepotenziale Stadt/Kanton \n5. Vision und Strategie \n6. Zentrumslasten und -nutzen Stadt \n7. Agglomerationsprogramm des Bundes \n\n \nZusammenfassend kann gesagt werden, dass das Projekt mit neun Teilprojekten, \nsechs Arbeitsaufträgen und einem Steuerungsausschuss eine sehr hohe Komplexität \naufweist und namentlich in der bevorstehenden Konvergenzphase, in welcher ab \nMitte 2004 die Erkenntnisse aus den 15 Arbeitsgebieten zusammengefasst werden \nmüssen, ein hohes Mass an Detailkenntnissen und Verständnis für die \nProjektdynamik voraussetzt.  \n \nDer Stadtrat hat seit Beginn des Projekts zur Gewinnung besserer Projektübersicht \nund zur Wahrung der Handlungsfähigkeit innerhalb des Projekts immer wieder \nKoordinationssitzungen mit den einzelnen Projektbeauftragten der Stadt \ndurchgeführt.  \n \nFragenbeantwortung: \n1. Das Projekt "sh.auf" des Kantons ist unter dem Motto "Für einen starken Kanton, \neine starke Stadt und starke Gemeinden" gestartet. Hat der Stadtrat den Eindruck, \nder Regierungsrat stehe noch hinter diesem Motto? \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n322\n\n \n\nWie der Interpellant in Absatz zwei seiner Kurzbegründung richtig bemerkt, haben die \nersten Zwischenresultate aus den verschiedenen Teilprojekten der Arbeitsteilung \ngezeigt, dass Anträge auf Kantonalisierung und Zentralisierung wichtiger Aufgaben \nbei Steuern und Soziales gestellt werden. Die Frage des Interpellanten ist unter dem \nGesichtspunkt der Würdigung der Zwischenresultate durchaus gerechtfertigt. \nIndessen muss man sich bewusst sein, dass das Projekt und die Haltung des \nRegierungsrates erst definitiv beurteilt werden können, wenn der politische Prozess \nder Strukturreform und die definitiven Aufgabenzuteilungen an die Gemeinden bzw. \nden Kanton feststehen. Der Regierungsrat als Gesamtgremium hat bis heute \njedenfalls immer ein Bekenntnis für die Stärkung auch der Gemeindeebene abgelegt. \nDie Nagelprobe dafür wird die Präsentation des Strukturkonzepts werden, das die \nwichtigsten Weichenstellungen bei der Aufgabenteilung liefert. Dies war für die \nzweite Hälfte des Jahres 2004 mit dem Schlussbericht des Steuerausschusses \nvorgesehen. Dieses Datum ist auf Ende 2004 verschoben worden und somit wird die \npolitische Verantwortung für die Vernehmlassung, wie das von Peter Neukomm \nrichtig festgestellt wurde, von den neugewählten Mitgliedern der Gremien in Stadt, \nGemeinden und Kanton getragen. Das ist ein sehr wichtiger Punkt, der heute \nerwähnt werden muss. \n \n \n2. Welche Exekutiv-Mitglieder und welche Mitarbeitende der Stadt sind in die \nProjektorganisation "sh.auf" eingebunden? \n \nWenn ich die Ressourcen der Stadt anschaue, kann ich Ihnen versichern, dass es \nzuviele sind. Die Stadt Schaffhausen ist mit 16 Projektbeteiligten in "sh.auf" einge-\nbunden. Dabei sind alle Exekutivmitglieder teilweise in mehreren Arbeitsgruppen \ndabei. Sie werden unterstützt durch Chefbeamtinnen und Chefbeamte. Im einzelnen \nsind die Städter wie folgt eingesetzt: \n \n \nStadtpräsident Marcel Wenger Steuerungsausschuss \nStadtrat Urs Hunziker TP Bildung \nMonika Studer TP Gesundheit und Alter \nStadtrat Thomas Feurer TP Soziales \nDr. Urs Capaul TP Übrige Aufgaben \nWerner Bianchi TP Finanzströme/-ausgleich \nStadtrat Kurt Schönberger \nThomas Jaquet \n\nTP Struktur- und Verwaltungs-reform \n\nGianni Dalla Vecchia \nMartin Gasser \n\nTP Steuern \n \n\nKarin Steuri TP Informatik Netzwerk \nStadtpräsident Marcel Wenger \nChristian Schneider \n\nModellregion \nSchaffhausen - Neuhausen plus \n\nStadtrat Kurt Schönberger \nWerner Bianchi \n\nSynergiepotenziale Stadt/Kanton \n \n\nStadträtin Veronika Heller Zentrumslasten/-nutzen Stadt \nStadträtin Veronika Heller \nWalter Herrmann \n\nAgglomerationsprogramm des \nBundes \n\n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n323\n\n \n\n3. Wie verträglich sind die Ziele von "sh.auf" mit denjenigen der verschiedenen \nEntlastungs- und Sparprogramme auf kantonaler Ebene? Sind diese untereinander \nkoordiniert? Welche Auswirkungen auf die finanzielle Handlungsfähigkeit der Stadt \nwird die künftige Aufgabenteilung haben? In welchen Bereichen sieht der Stadtrat \nMöglichkeiten zur Stärkung der Stadt? \n \nDie Entlastungs- und Sparprogramme auf kantonaler Ebene erhöhen den Druck auf \ndie finanzschwachen Gemeinden und verändern die Parameter für die Regelung der \nFinanzströme.  \n \nDies ist allerdings nicht nur der Fall bei kantonalen Programmen, sondern auch bei \nden Entlastungsprogrammen des Bundes. Kommt dazu, dass der Bund mit der \nNeuregelung des Finanzausgleichs (NFA) und der Beteiligung der Kantone am Erlös \naus dem Verkauf der Goldreserven einige wichtige Entscheide zur Finanzausstattung \ndes Kantons Schaffhausen noch nicht gefällt hat. Damit sind zentrale Bestandteile \neiner Beurteilung der gesamten Entwicklung der Finanzlage des Kantons noch offen. \n \nEine Koordination auch dieser Entwicklungen mit "sh.auf" ist nötig, und sei es auch \nnur, indem beim Finanzausgleich zwischen Kanton, Gemeinden und Stadt sowie \nbeim gesamten Aufgabenteilungsprojekt ein Kompensationsvorbehalt oder ein \nBeteiligungsschlüssel an nicht berücksichtigten Mehreinnahmen des Kantons aus \nNFA und weiteren Bundesgefässen ausgehandelt werden muss. Die \nOrientierungsvorlage über das Projekt, welche die Regierung im Anschluss an die \nKonvergenzphase Mitte Jahr erarbeitet, muss aus der Sicht der Stadt ein \nKoordinationselement NFA sowie weitere Be- und Entlastungsszenarien enthalten. \nSetzen sich die Gemeinden in dieser Frage nicht durch und wird nicht transparent, ob \nund wie die Gemeinden an einer künftigen, durch NFA und weitere \nBundesmassnahmen entstandenen Besserstellung des Kantons beteiligt werden \nkönnen, besteht das Risiko mangelnder finanzieller Leistungsfähigkeit auch für die \nkünftigen, möglicherweise zusammengefassten Gemeinden. Dies müssen wir uns \nbewusst sein.  \n \nNicht im Manuskript enthaltene Anmerkung während der Ratssitzung:  \nIch habe gemäss dem Protokollauszug des Steuerungsausschusses vom 21.06.04, \nden ich ausgewertet habe, 10 Anträge gestellt: Einer dieser Anträge mündet darin, \ndass die Mittel, die aus dem NFA dem Kanton zufliessen, in diesen \nRestrukturierungsprozess einfliessen müssen. Ein Null-Basis Budget ergibt keinen \nSinn, weil sonst die Gemeinden und die Stadt ohne kantonale und Bundeshilfe diese \nRestrukturierungsaufgaben nicht erfüllen können. Dies als kleines "intro" zu meinen \nAusführungen, die ich in Beantwortung der Interpellation von P. Neukomm schon vor \ndem Termin des 21.06.04 geschrieben hatte.  \n \nDer Stadtrat erwartet, dass die künftige Aufgabenteilung die finanzielle \nHandlungsfähigkeit der Stadt verbessert. Die Verbesserungsmöglichkeiten sind \ndadurch gegeben, dass Synergieeffekte durch eine klare Aufgabenzuweisung sowohl \nauf Gemeinde- wie Kantonsstufe entstehen können. Allerdings spielt dabei die \nEinführung einer transparenten Kosten-Leistungsrechnung und eine klar strukturierte \nVerwaltung eine grosse Rolle. Ohne Kosten-Leistungsrechnung riskiert die Stadt bei \nder Übernahme von Leistungsaufträgen eine indirekte Subventionierung der \nLeistungsempfänger, seien es Gemeinden oder der Kanton. Mit einer konsequenten \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n324\n\n \n\nKostenrechnung hat es die Stadt in der Hand, sich für ihre Leistungen auch \nvollständig entschädigen zu lassen.  \n \nDas Projekt "sh.auf" bietet hier im Zusammenhang mit WoV eine einmalige Chance \nzur besseren Entschädigung von Zentrumslasten. In den Bereichen Soziales, \nBildung, Alter und Gesundheit und Steuern kann die Stadt durch Leistungsangebote \nund den Einsatz ihrer professionellen Verwaltung gestärkt aus dem Projekt "sh.auf" \nhervorgehen. Die Projektrisiken, dass das Umgekehrte der Fall ist, sind jedoch nicht \nvon der Hand zu weisen. Namentlich eine Schwächung der Stadtregierung in der \nkritischen Zeit der Projektphase 2004 bis 2006 könnte durchaus zu unerfreulichen \nKonsequenzen für die Stadt führen. Szenarien wie der Verlust ganzer Abteilungen im \nBereich Soziales oder Steuern und die Eingliederung und Zentralisierung dieser beim \nKanton könnten die Folge sein. Ebenso der Verlust des operativen Einflusses auf \nbisher auch zur Kernkompetenz der Stadt gehörende Abteilungen wie Tiefbauamt \nund Werke könnte durch eine Schwächung der Stadtregierung zu Projektresultaten \nführen, welche aus der Sicht des Stadtrates inakzeptabel sind.  \n \n \n4. Wie beurteilt der Stadtrat die aktuelle Situation und die weitere Entwicklung des \nProjektes "sh.auf"? \n \nAktuell geht es darum, bei der Aufgabenteilung die Gemeindeebene und deren \nStärkung nicht aus den Augen  zu verlieren. Es macht keinen Sinn, den Kanton \nstrukturell bis im Jahr 2015 in rund sieben bis zehn Gemeinden zu organisieren, \ndenen aber keine oder nur noch wenige Aufgaben zugeteilt werden können, weil \nvorher hauptsächlich kantonalisiert und zentralisiert wurde. Das Projekt "sh.auf" hat \nmomentan mit den Zwischenresultaten lediglich eine Bandbreite sinnvoller \nReorganisations- und Restrukturierungsschritte aufgezeigt. Es wird in der zweiten \nHälfte 2004 und 2005 nun vermehrt darum gehen, daraus die politisch richtigen \nSchlüsse zu ziehen.  \n \nDabei ist der Stadtrat und im Rahmen der Vernehmlassung zur Orientierungsvorlage \ndes Regierungsrates nach der Vorstellung des Stadtrates auch der Grosse Stadtrat \ngefordert. Die Vernehmlassungsfrist, welche offiziell im Projekt von Oktober bis \nDezember dieses Jahres lief, ist ins Jahr 2005 erstreckt worden Dies auch aus \nRespekt vor der Neubesetzung der Exekutiven und Parlamente." \n \n \nChristian Meister (SVP) beantragt eine Diskussion im Rat. Der Rat folgt diesem \nAntrag stillschweigend. \n \n \nChristian Meister (SVP)       Votum * \n"Für diejenigen, die vor einigen Wochen entweder vor Ort dabei waren oder später \ndie Übertragungen im Schaffhauser Fernsehen über den Wahlauftakt gesehen \nhaben, ist die Beantwortung der Frage müssig, ob der Regierungsrat überhaupt noch \nhinter dem Motto "Für einen starken Kanton, starke Gemeinden und eine starke \nStadt" steht. Es war eine Freude festzustellen, dass sämtliche Mitglieder des \nRegierungsrates - und dies querbeet über alle Parteigrenzen hinweg - sowie die \nKandidaten und Kandidatinnen unisono hinter dem Projekt "sh.auf" stehen.  \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n325\n\n \n\nDas Projekt "sh.auf" muss unter anderem dazu führen, dass die Diskrepanz \nzwischen den steuerlichen Belastungen für die Bürger und Bürgerinnen unseres \nKantons, insbesondere gegenüber denjenigen, die in unserem unmittelbaren \nNachbarkanton wohnen, nicht immer noch grösser sondern schlichtweg kleiner wird.  \n \nDieses Projekt "sh.auf" ist von der Projektleitung sehr gut aufgegleist worden und es \nist tatsächlich nicht so, dass die Regierung von oben herab Befehle zur Umsetzung \nerteilt, sondern dass die Mitarbeitenden von Kanton, Stadt und Gemeinden \ngemeinsam nach Lösungen suchen und grösstenteils auch gefunden haben. \n \nUnser Wissensstand ist, dass derzeit einzig bei den Steuern und der Sozialhilfe eine \nZentralisierung vorgesehen ist. Es zeigt sich insbesondere bei den Steuern, wo \nGemeinden diese Aufgabe bereits an den Kanton delegiert haben, dass das System \nbestens funktioniert und die Bürgernähe in keinster Weise als Nachteil betrachtet \nwird. Im Gegenteil, viele Bürger, die Rückfragen machen müssen, sind sogar froh, \nwenn sie sich an eine etwas neutralere Stelle wenden können als an eine Person in \nder eigenen Gemeinde. \n \nIm Bereich der Steuern wurde ein Einsparungspotential von Fr. 1,7 Mio festgestellt \nund es ist interessant, dass die Mitarbeiter der Stadt bei dieser Frage in der \nArbeitsgruppe diese Zentralisierung ebenfalls als sinnvoll erachtet hatten und erst \njetzt, wenn darüber im politischen Prozess inbesondere innerhalb des Stadtrates \ndiskutiert wird, plötzlich Gegenwind vonseiten der Exekutive aufkommt. \n \nBei der Sozialhilfe machen die Städte Neuhausen und Schaffhausen 85% der \nAusgaben aus, nur schon aufgrund dieser Basis liegt eine Zentralisierung im \nInteresse der Gemeinden. \n \nAlle anderen Punkte und Aufgaben werden nicht aus der Gemeindeautonomie \ngerissen werden und sollen bei den Gemeinden verbleiben. \n \nEs ist nun einmal eine Tatsache, dass in unserem Kanton die Steuereinnahmen \nstagnieren. Dies bei parallel immer steigenden Ausgaben wie z.B. im Sozialbereich, \nim Gesundheitswesen, in der Bildung. \n \nWir müssen uns einfach bewusst werden, dass wir in Schaffhausen, in Neuhausen \nund mit dem Kanton innerhalb von fünf Kilometern Luftlinie drei vollständig \nausgebaute Verwaltungen haben und wer nicht einsieht, dass diese Rechnung auf \ndie Dauer einfach nicht mehr aufgehen kann, der verschliesst sich böse der Realität. \n \nDieser Reformprozess muss deshalb von uns begrüsst werden und wir müssen ihn \nunterstützen und vorantreiben, auch wenn er für die betroffenen Mitarbeiter und \nMitarbeiterinnen unter Umständen Veränderungen bringen wird, die jedoch immerhin \nnicht in einem Stellenverlust enden werden, da diese Reform sicher sozialverträglich \numgesetzt werden wird.  \n \nDie Debatten in den vergangenen Wochen zeigten aber auch, dass insbesondere \neinige Exekutivmitglieder von Gemeinden und Städten – und da schliesse ich solche \nunserer Partei keinesfalls aus – Mühe haben, weil sie vielleicht befürchten, dass sie \nin ihrem Ansehen und in ihrer Macht etwas beschnitten werden. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n326\n\n \n\nDarauf darf der Reformprozess jedoch keine Rücksicht nehmen, insbesondere wenn \nes sich zeigt, dass eine grosse Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger von diesen \nMassnahmen letztlich profitieren werden. Ganz bestimmt wird den Bremsern \nspätestens an der Urne der Tarif bekanntgegeben. Denn auch das ist klar. Auch in \ndieser Frage wird – Gott sei Dank – das Volk immer das entscheidende Wort haben. \n \nWir von der SVP sind aber auch froh, dass Peter Neukomm diese Interpellation \nlanciert hat, können wir doch an dieser Stelle einmal mehr unseren Stadtpräsidenten \ndarauf aufmerksam machen, dass wir kein Verständnis dafür aufbringen, dass er \nweiter auf den "Sankt-Nimmerleinstag" verweist, wann der Stadt Schaffhausen \nendlich die "wahren" Zentrumsleistungen abgegolten werden sollen. Hört man sich \nnämlich im Kantonsrat um, dem der Stadtpräsident bekanntlich ebenfalls jahrelang \nangehörte, dann müssen wir jetzt endlich einmal realisieren, dass dort niemand \nbereit ist, Zentrumsleistungen abzugelten. Nicht einmal die von den städtischen \nStimmbürgern gewählten Kantonsräte und Kantonsrätinnen sind bereit, sich dafür \neinzusetzen, ausser natürlich unsere beiden im Kantonsparlament Einsitz \nnehmenden Stadträte.  \n \nWir müssen endlich einsehen, dass die Stadt ihre Hausaufgaben selber lösen muss \nund dazu gehört nun unter anderem endlich die Einführung der City-Card, sodass wir \nunsere Zentrumsleistungen über die Leistungserbringung unserer Sport- und \nKulturstätten abgelten können. Zudem signalisiern auch immer wieder alle Beteiligten \ndes Kantons, dass die City-Card gar nicht im Zusammenhang mit den \nZentrumleistungen gesehen wird.  \n \nWir sind nicht der erste Kanton, der eine solche Verwaltungsreform durchmacht. Die \nBeispiele aus den Kantonen Thurgau und Zug zeigen, wie die Bürger und \nBürgerinnen von solchen Reformen profitieren werden. \n \nUnterstützen wir deshalb die Bemühungen der Verantwortlichen rund um das Projekt \n"sh.auf" und vor allem, haben wir Politiker keine Angst vor Machtverlust. \n \nSorgen wir mit dafür, dass das Steuerklima in unserem Kanton besser wird, so dass \nwir wieder Wachstum generieren können, wovon letztlich alle profitieren werden.  \n \nUnd noch ein kleiner Seitenhieb an unsere Exekutive: Dadurch, dass wir \nverwaltungstechnisch nichts aus den Händen geben, erweist sich eine Stadt ganz \nsicher nicht als stark. \n \nStark sind wir, wenn es uns gelingt, den Steuerfuss tief zu halten, wenn es uns \ngelingt, weniger zu verwalten und wenn Sie, unsere Exekutivmitglieder, Zeit finden, \nsich Gedanken über die Zukunft unserer Stadt zu machen, also Visionen zu \nentwickeln."  \n \n \nMarcel Wenger, Stadtpräsident      Stellungnahme \n"Gestatten Sie mir, dass ich zu einigen Elementen des Votums von Christian Meister \nStellung nehme: z.B. zum Projekt "sh.auf" als Chance zur Erreichung günstiger \nSteuern und zur Erreichung grösserer Wettbewerbsfähigkeit gegenüber dem Kanton \nZürich. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n327\n\n \n\nDas gesamte Synergiepotential des Projektes "sh.auf" wird sich auf brutto Fr. 3 bis 6 \nMio belaufen, d.h. dies sind die Kosten der Verwaltungszusammenlegung unter \nBerücksichtigung der Infrastrukturkosten, Schulungskosten usw. Diese Zahl bedeutet \nrund sechs Steuerprozente der Stadt Schaffhausen.  Wenn wir die Kosten, die der \nKanton Zürich als Zentrumsausgleich an die Zürcher Nachbarsgemeinden leistet, \nbetrachten, dann müssten wir ungefähr vier "sh.auf"-Projekte aufgleisen , um die \nDifferenz bewältigen zu können.  \n \nBitte spannen Sie die Erwartungen an "sh.auf" nicht derart hoch. Diese \nMengengerüste bringen wir erst dann zustande, wenn wir - und jetzt sage ich etwas \nsehr Unbeliebtes - mit dem Kanton Zürich fusionieren. Wenn wir die \nFinanzausgleichszahlung, die der Kanton Zürich an die Gemeinde Feuerthalen \nleistet, näher betrachten, ist diese genauso hoch wie das ganze Volumen des \nkantonalen, schaffhauserischen Finanzausgleiches. Vom Volumen des Schaffhauser \nFinanzausgleiches würde die Stadt Schaffhausen darüberhinaus noch rund Fr. 1 Mio \nliefern. Lassen Sie sich bitte diese Zahlen "mal auf der Zunge zergehen". Wir können \nmit dem Projekt "sh.auf" wohl eigene Strukturen sanieren, aber niemals eine \nsteuerliche Wettbewerbsfähigkeit erlangen. Zur Erreichung dieses Ziels hätte man \ndie kantonale Verwaltung dazu verpflichten müssen, auch Fusionen mit anderen \nKantonsverwaltungen einzugehen. Aber dieser Antrag wurde vom Grossen Rat \nnatürlich abgelehnt. Ich wollte mehr, das können Sie in den Protokollen nachlesen, \nund daher lasse mir nicht vorwerfen, eine Politik, die von der Angst vor Machtverlust \ngeprägt ist, zu verfolgen.  \n \nZum Thema Sozialhilfe wäre ich froh, wenn Thomas Feuer Stellung nehmen würde.  \n \nZum Thema Steuern möchte ich noch festhalten, dass bei einer Zentralisierung der \nSteuern ein Betrag von über Fr. 10 Mio zusätzliche Liquidität beschafft werden \nmüsste. Wir sollten dem Projekt zumindest die Chance geben, dass Gemeinden, die \nkönnen und wollen, bei natürlichen Personen selbst veranlagen dürfen, sofern sie \ndies kostengünstig ausführen. In diesem Punkt stimme ich mit Christan Meister \nüberein.  \n \nZum Thema Abgeltung der Zentrumsleistungen durch die City-Card: Dies mag sehr \nwohl für sog. Convenience-Leistungen im kulturellen und Freizeitbereich möglich \nsein. Aber wie sollen mit der City-Card die Mehraufwendungen z.B. für Strassenbau, \nbeim öffentlichen Verkehr, bei der Polizei und bei den Soziallasten abgegolten \nwerden? Wir benötigen wenigstens bei den strukturellen Lasten ein Kommittment des \nKantons. Ich gebe zu, dass ich in diesem Punkt durchaus geneigt bin der \nInterpretation von Christian Meister zuzustimmen, dass es sogar Vertreter der Stadt \nSchaffhausen im Grossen Rat gibt, die diesen Zentrumsausgleich der Strukturlasten \nnicht  akzeptieren wollen. Diese müssten meiner Meinung nach so schnell wie \nmöglich abgewählt werden." \n \n \nSR Thomas Feurer       Stellungnahme \n"Die Stadt Schaffhausen sollte bereit sein, ihre Muskeln zu zeigen und ebenso \ndeutlich ihre Kompetenzen  zu verteidigen. 75% der ganzen Sozialhilfelast liegen \ntatsächlich bei der Stadt Schaffhausen. Die Stadt verfügt daher über kompetentes \nPersonal und hat gleichzeitig sämtliche Beschäftigungsprogramme für den ganzen \nKanton unter ihrem Dach. Heute sieht es allerdings so aus, dass sich der Kanton - \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n328\n\n \n\nnur weil einige wenige Gemeinden sich weigern -  eventuell diese ganze Einrichtung \nSozialhilfe unter den Nagel reissen möchte. Wenn dies tatsächlich stattfindet, \nmissachtet man in jeder Hinsicht den Gesamtmechanismus. Ich stelle mich deutlich \ngegen dieses Vorhaben und appelliere an Sie und vor allem an diejenigen von Ihnen, \ndie auch Vertreter im Kantonsrat sind, Ihre politische Sensibilität zu zeigen." \n \n \nChristian Meister (SVP)       Votum \n"Ich bin etwas überrascht über das Votum von Thomas Feurer. Soweit ich informiert \nbin, ist der Kantonsrat bereit, der Stadt als Kompetenzzentrum das Sozialwesen zu \nübergeben. Eine andere Auffassung kenne ich nicht. Der Kanton weiss ganz genau, \ndass die nötige Kompetenz bei der Stadt liegt."  \n \n \nSR Thomas Feurer       Stellungnahme \n"Diese Meinung ist jedoch schon mehrmals gekippt worden. Ich möchte einfach in \naller Deutlichkeit und an dieser Stelle nochmals auf die Tatsache hinweisen, dass wir \nhöllisch aufpassen müssen, keine Kompetenzen zu vergeben, die uns nicht mehr \nautonom agieren lassen." \n \n \nKurt Zubler (SP)        Votum \nMacht in seinem Votum deutlich, dass es vor allem darum geht, das \nSubsidiaritätsprinzip zu bedenken. Bei all diesen Zentralisierungsgedanken gilt es vor \nallem zu berücksichtigen, dass die richtige Kompetenz am richtigen Ort und \nmöglichst in Bürgernähe anzusiedeln ist. Dies haben der Stadtrat und auch P. \nNeukomm in ihren Voten mehr als deutlich gemacht.  \n \n \nChristian Meister (SVP)       Votum \n"Ich habe nur einen Satz zu sagen, und zwar, dass unser Wissensstand derzeit ist, \ndass einzig bei den Steuern und bei der Sozialhilfe eine Zentralisierung vorgesehen \nsei. Das ist alles, was ich zum Thema Zentralisierung gesagt habe, mehr nicht." \n \n \nIren Eichenberger (OeBS)      Votum \nFühlt sich mit einem detaillierten Überblick über das Reformprojekt "sh.auf" schlicht \nüberfordert. Die Votantin geht davon aus, dass nicht nur sie dieses Problem hat. I. \nEichenberger regt daher an, seitens der Stadt ein "breitgeöffnetes Informationsforum" \nzu schaffen, um die von der Stadt gegenüber dem Kanton vertretene Position \nvertiefter kennenlernen zu können und einen Wissenshintergrund auf fundierter \nBasis zu gewährleisten.  \n \n \nMarcel Wenger, Stadtpräsident      Stellungnahme \nBedankt sich bei Iren Eichenberger für ihr Votum und hält fest, dass ihre Anregung \nbereits im Schlussberichtsentwurf, der als Vorlage zur Vernehmlassung ins \nParlament gelangt, berücksichtigt ist. Der Stadtrat wird demzufolge das Parlament \ndetailliert und vollumfänglich zum Projekt "sh.auf" miteinbeziehen.  \n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n329\n\n \n\nRaphaël Rohner (FDP)       Votum \nBedankt sich für alle positiven Voten, die Mitarbeitende am Projekt "sh.auf" weiterhin \nmotivieren. Es ist sehr wichtig, die Position der Stadt Schaffhausen auch im Rahmen \nder Vernehmlassung richtig und sachkompetent einzubringen. Dazu ist die Meinung \nvon allen gefragt. Es bedarf jedoch auch einer sorgfältigen, detaillierten Einführung in \ndieses sehr komplexe Projekt, das ähnliche Dimensionen angenommen hat wie das \nSparpaket des Bundes  \n \nDer Votant vertritt die Meinung, dass dieses Projekt auf jeden Fall in die richtige \nRichtung weist und den anstehenden Reformbedürfnissen entspricht. Auch die \nganze Schweiz wird sich nach einem neuen Finanzausgleich Gedanken über ihre \nStrukturen machen müssen. Die zur Zeit immer noch bestehenden räumlichen \nStrukturen in diesem Land entsprechen dem Stand des ausgehenden Mittelalters. \nDie Anforderungen an den Staat sind jedoch gewachsen und deswegen ist es richtig, \ndass auf kantonaler Ebene diese Initiative ergriffen worden ist. Es handelt sich beim \nProjekt "sh.auf" nicht um ein Zentralisierungsprojekt: Eine Struktur von 33 \nGemeinden mit 70'000 Einwohnern sprengt jeden Rahmen. \n \nEs ist aber auch richtig, dass in diesem Parlament die Vorlage kritisch betrachtet und \nhinterfragt wird, damit am Schluss ein von allen Beteiligten getragenes Gesamtpaket \nentstehen kann. Diesen Anforderungen kann das Parlament nur dann nachkommen, \nwenn in geeigner Weise und sorgfältig über die verschiedenen Projekte informiert \nwird. "Nur so können wir uns einigen, die Pflöcke dort, wo es nötig ist,  im Interesse \nder Stadt Schaffhausen - und letztlich auch im Interesse des Kantons - richtig \neinzuschlagen."  \n \n \nPeter Neukomm (SP)    Schlusswort des Interpellanten \n"Ich danke dem Stadtrat für seine umfassende Darstellung des Reformprojektes und \nfür seinen nicht immer einfachen Einsatz zugunsten der städtischen Interessen. Ich \nhabe viel Positives aus den Ausführungen des Stadtpräsidenten gehört, vor allem \nz.B. bei den Kompensationsvorbehalten in den Entlastungsprogrammen. Auch seine \nAnalyse hat mich weitgehend überzeugt.  \n \nIch möchte noch etwas zum Votum von Christian Meister hinzufügen: \n \nIch kann ihm versichern, dass ich meine Interpellation auch eingereicht hätte, wenn \nder Wahlauftakt der Regierungräte zu einem früheren Zeitpunkt angesetzt geworden \nwäre. Bezüglich der inhaltlichen Ausführungen von Christian Meister hat Marcel \nWenger viel Richtiges gesagt. Man überfordert das Reformprojekt "sh.auf" mit dem \nZiel einer Angleichung des Steuerfusses an Zürcher Verhältnisse und löst auch die \nProbleme mit der Einführung einer City-Card nicht.  \n \nZu guter Letzt möchte ich noch auf ein Wahrnehmungsproblem hinweisen: Ich  \nglaube nicht, dass es - wie Christian Meister gesagt hat - nur um Machterhaltung und \nAngst vor Ansehensverlust geht. Es geht vielmehr um die Erhaltung einer gewissen \nAutonomie und darum, nicht zur reinen Verwaltungseinheit zu werden.  Wir müssen \nauch als Parlament weiterhin Entscheidungs- und Sachkompetenzen behalten \nkönnen. Ich schliesse mich ebenso der Meinung von Marcel Wenger im Bezug auf \nden Wunsch einer Verbesserung in der Zusammensetzung der Vertretung unserer \nstädtischen Interessen im Kantonsrat an." \n\n\n\n9. Sitzung vom 17. August 2004 \n\n \n\n330\n\n \n\n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \n \nDer Ratspräsident gibt bekannt, dass die Ratssitzung vom 31. August 2004 nicht \nstattfindet. Hierauf schloss Walter Hotz (FDP) die heutige Sitzung.  \n \n \n \n \n \n \n      Die Ratssekretärin: \n \n \n \n \n      Gabriele Behring \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nNächste Ratssitzung: Dienstag, 14. September 2004, 17.00 Uhr \n \n \n\n\n