parent_type: meeting

name: Protokoll der Ratssitzung vom 12.12.2023

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 22/2023 \nDienstag, 12. Dezember 2023 \n18:00 - 20:30 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 5. März 2024 \n \n\n \n \nVorsitz: Michael Mundt SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nChristoph Hak \n\nSP \nGLP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Marco Planas parteilos \n\nSchluss der Sitzung: Rainer Schmidig EVP \n\n \n\n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 - Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: Attraktive \n\nGesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren \nund der Spitex  \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: \nNachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 \nbetreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in den \nstädtischen Alterszentren und der Spitex» \n\nSeite  11 \n\n2 Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 24. Januar \n2023: Konzept Veloparkplätze in der Altstadt \nSchaffhausen \n\nSeite  43 \n\n \n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2022 und 2023 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n17.01.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrassen» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n09.05.2023 Vorlage des Stadtrats: Jugendsportförderung der \nStadt Schaffhausen; Postulat Marco Planas «Sport-\nförderung im Nachwuchsbereich» \n \n\nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n11. Oktober 2023: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai \n2023: Jugendsportförderung der Stadt Schaffhausen – \nPostulat Marco Planas «Sportförderung im \nNachwuchsbereich» \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n15.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Gewässerräume und Ge-\nfahrenkarte, Festsetzung \n\nBaufach-\nkommission \n\n   \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Zonenplanänderung Nr. 24 \n«Kinderzentrum Geissberg» auf Grundstück Nummer \n2131 (Teilfläche) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Verzicht auf chemisch-\nsynthetische Pflanzenschutzmittel \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n24.10.2023 Vorlage des Stadtrats: Sanierung und \nDachgeschossausbau Schulhaus Emmersberg \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsvergabe \nLiegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und Bachstrasse \n29/29a an das Schweizerische Rote Kreuz (Kanton \nSchaffhausen) \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Planungskredit Erweiterung \nSchulanlage Alpenblick \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n28.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur \n«Volksinitiative zur Förderung des gemeinnützigen \nWohnraums (Wohnrauminitiative)» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\nPetitionen \n Keine. \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 3 \n \n \n\n \n \n\nVolksmotion \n19.09.2022 Nr. 2/2022: Volksmotion Wasserturm vor dem Abriss retten \n  \n\n \n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n09.05.2023 Nr. 3/2023: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Steuer-\n\ngutschrift für Schaffhauser*innen \n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n04.07.2023 \n \n21.07.2023 \n \n \nPostulate \n\nNr. 2/2023: Interpellation von Christian Ranft (SP): Chance Cargo \nsous terrain. \nNr. 3/2023: Interpellation von Livia Munz (SP): Gesprächskultur im \nGrossstadtrat \n \n\n24.01.2023 Nr. 3/2023: Postulat von Monika Lacher (SP): Den Durchpark endlich \nrealisieren. \n\n21.02.2023 Nr. 7/2023: Postulat von Angela Penkov (SP): Attraktivierung \nNeustadt - Begegnungszone jetzt! \n\n06.06.2023 Nr. 11/2023: Postulat von Angela Penkov (SP): Barrierefreie \nKommunikationen – Behördeninformationen in einfacher und leichter \nSprache \nSchriftliche Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 11/2023 vom \n6. Juni 2023 von Angela Penkov (SP): Barrierefreie Kommunikation – \nBehördeninformation in einfacher und leichter Sprache (Vertraulich bis \nzur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n06.06.2023 Nr. 12/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos), Dr. Bernhard \nEgli (GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft (SP): Ersatz \nfür die Funkerhütte \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats auf das Postulat Nr. \n12/2023 vom 6. Juni 2023 von Marco Planas (parteilos), Bernhard Egli \n(GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft (SP): Ersatz für die \nFunkerhütte (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n20.06.2023 Nr. 13/2023: Postulat von Bea Will (SP): Prüfung eines Pilotprojekts \nPoller-System im Quartier Altstadt \n\n04.07.2023 Nr. 15/2023: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Strom fürs Schaffhau-\nser Volk – in lokaleren und günstigeren Strom investieren anstatt \nMillionen ins Ausland schicken. \n\n22.08.2023 Nr. 17/2023: Postulat von Severin Brüngger (FDP): Unternehmen \ninvestieren auf Schaffhauser Boden \n\n05.09.2023 Nr. 18/2023: Postulat von Matthias Frick (SP): Vollständige Anbindung \nSchweizersbild/Mühlental ans städtische Busnetz \n\n05.09.2023 Nr. 19/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe I: \nAllgemeiner Wirtschaftsschluss um Mitternacht – von Montag bis \nSamstag \n\n05.09.2023 Nr. 20/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe II: \nGleiche Spielregeln für alle Gastrobetriebe – Anpassung der Ausgeh-\nzonen \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 4 \n \n \n\n \n \n \n  \n\n11.09.2023 Nr. 21/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Erhöhung der \nstädtischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenbeihilfen \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats auf das Postulat Nr. \n21/2023 vom 11. September 2023 von Marco Planas (parteilos): Erhöh-\nung der städtischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenbeihilfen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n14.09.2023 Nr. 22/2023: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Rechtsdienst für den \nStadtschulrat \n\n31.10.2023 Nr. 23/2023: Postulat von Christian Ranft (SP): Aktionswoche gegen \nRassismus \n\n31.10.2023 Nr. 24/2023: Postulat von Bea Will (SP): «Wand frei» für legale \nStrassenkunst! \n \n\nVerfahrenspostulate  \n22.08.2023 Nr. 16/2023: Verfahrenspostulat von Angela Penkov (SP): Stell-\n\nvertretungen im Grossen Stadtrat \n \n\nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n31.10.2023 Nr. 49/2023: Kleine Anfrage von Christian Ranft (SP): Rechts-\n\nextremer Aufmarsch in Schaffhausen \n31.10.2023 Nr. 50/2023: Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Mietzinslimite der \n\nSozialhilfe in der Stadt \n23.11.2023 Nr. 51/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Autobahn-\n\npropaganda im Namen der vbsh \n28.11.2023 Nr. 52/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Bürgerliche \n\nPropaganda mit öffentlichen Geldern? \n06.12.2023 Nr. 53/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Bezahlen \n\nmit Bitcoin und anderen Kryptowährungen? \n08.12.2023 Nr. 54/2023: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Fragen zum \n\nKunstprojekt – Antworten verweigert! \n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n- Blickfang (Personalzeitung der Stadtverwaltung Schaffhausen), \n\nAusgabe 40 – Dezember 2023 \n\n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 5 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 - Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: \n Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen \n\nAlterszentren und der Spitex \n - Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023:  \n Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 \n\nbetreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in den \nstädtischen Alterszentren und der Spitex \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: «Attraktive \nGesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex», die Vorlage des \nStadtrats vom 28. November 2023: Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni \n2023 betreffend «Attraktivierung Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren \nund der Spitex sowie den Bericht der Bildungskommission vom 15. November 2023 \nund die an der Ratssitzung vom 12. Dezember 2023 beschlossenen Anpassungen in \nder Schlussabstimmung mit 23 : 5 Stimmen, bei 6 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom \n\n6. Juni 2023 «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und \nder Spitex».  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt den Massnahmen zur Attraktivierung der Gesundheits-\n\nberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex zu.  \n \n3. Der Grosse Stadtrat gibt nachfolgende, im Budget 2024 enthaltene Mittel zur Ver-\n\nwendung frei:  \n \na) Massnahmen gemäss Vorlage betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe \n\nin den städtischen Alterszentren und der Spitex» \n \n\nFinanzstelle Kontierung, Freigabebetrag und Zweck \n2201 Personalentwicklung Konto:  3090.00, Aus- und Weiterbildung \n\n des Personals  \nSumme: 55'000 Franken  \nZweck:  Ausbildungen Bereich Alter \n\n4302 Zentrale Dienste \n Bereich Alter \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- \n und Betriebspersonal  \nSumme:  148'000 Franken  \nZweck:  + 1.0 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und \n der Spitex» (ohne 0.8 FTE Fach- \n expertin Shared Governance \n und ohne 0.8 FTE Ausbildungs- \n expertin Shared Governance) \n\n4310  Alterszentrum \n Kirchhofplatz \n\nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- \n und Betriebspersonal  \nSumme:  469'600 Franken  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 6 \n \n \n\nZweck:  +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und \n der Spitex» \n\n4320  Alterszentrum \n Emmersberg \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- \n und Betriebspersonal  \nSumme:  398'000 Franken  \nZweck:  +3.6 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und \n der Spitex» \n\n4330  Alterszentrum \n Breite \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- \n und Betriebspersonal  \nSumme:  437'700 Franken   \nZweck:  +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und \n der Spitex» \n\n4350  Spitexleistungen \n Region \n Schaffhausen \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- \n und Betriebspersonal  \nSumme:  202'300 Franken  \nZweck:  +1.5 FTE Umsetzung VdSR vom \n 6. Juni 2023 «Attraktive \n Gesundheitsberufe in den \n städtischen Alterszentren und \n der Spitex»   \n\n \nb) temporäre Lohnmassnahmen für das Pflegepersonal, die im Nachvollzug \n\nder kantonalen Massnahmen umgesetzt werden sollen \n \n\n \n4. Das am 5. April 2022 erheblich erklärte Postulat von Grossstadtrat Severin \n\nBrüngger «Verbesserung der Arbeitsbedingungen des städtischen Pflege-\npersonals» (Nr. 18/2021) wird abgeschrieben.   \n\nFinanzstelle Kontierung, Freigabebetrag und Zweck \n2203  Gesamtstädtischer \n Personalaufwand  \n /-ertrag \n\nKonto: 3010.90, Verwaltung, \n Lohnsummenentwicklung  \nSumme: 278'700 Franken*  \nZweck:  Erhöhung um 3% \n Lohnsummenentwicklung für \n homogene Berufsgruppen (analog \n kantonaler Vorlage) für ein halbes \n Jahr \n \n* Ausgewiesene Summe bezieht sich bloss auf \nPflegepersonal, übrige Sparten der homogenen \nBerufsgruppen sind davon nicht betroffen. \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 7 \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 24. Januar 2023: \n Konzept Veloparkplätze in der Altstadt Schaffhausen \n \nDas Postulat wird von Nicole Herren (FDP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 17 : 16 Stim-\nmen, bei 1 Enthaltung, überwiesen. \n \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 8 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Michael Mundt (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 22 vom \n12. Dezember 2023 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den \nBildschirmen. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde Herr Robin Kohler von der \nAZ Schaffhausen die Bewilligung für Bildaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 17 vom 31. Oktober 2023, Nr. 18 vom 14. November 2023 und \nNr. 19/20/21 vom 28. November 2023 sind noch in Bearbeitung und können deshalb \nnoch nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: Gegenvorschlag zur «Volks-\n\ninitiative zur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums (Wohnrauminitiative)» \n• Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats auf das Postulat Nr. 12/2023 vom \n\n6. Juni 2023 von Marco Planas (parteilos), Bernhard Egli (GLP), Thomas Stamm \n(SVP) und Christian Ranft (SP): Ersatz für die Funkerhütte (Vertraulich bis zur \nBehandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats auf das Postulat Nr. 21/2023 vom \n11. September 2023 von Marco Planas (parteilos): Erhöhung der städtischen \nAlters-, Hinterlassenen- und Invalidenbeihilfen (Vertraulich bis zur Behandlung im \nGrossen Stadtrat) \n\n• Kleine Anfrage Nr. 52/2023 vom 28. November 2023 von Matthias Frick (SP): \nBürgerliche Propaganda mit öffentlichen Geldern? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 53/2023 vom 6. Dezember 2023 von Urs Tanner (parteilos): \nBezahlen mit Bitcoin und anderen Kryptowährungen? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 54/2023 vom 8. Dezember 2023 vom Thomas Stamm (SVP): \nFragen zum Kunstprojekt – Antworten verweigert! \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 41/2023 vom 11. September \n2023 von Marco Planas (parteilos): Wie reagiert die Stadt Schaffhausen auf die \nsteigenden Lebenskosten? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 43/2023 vom 11. September \n2023 von Matthias Frick (SP): Autoarmes Wohnen forcieren \n\n• Blickfang (Personalzeitung der Stadtverwaltung Schaffhausen), Ausgabe 40 – \nDezember 2023 \n\n \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 9 \n \n \nRücktritt Iren Eichenberger (Grüne) \nBevor wir zu den verhandlungsbereiten Geschäften kommen, möchte ich Sie über ein \neingegangenes Rücktrittschreiben informieren. Iren Eichenberger (Grüne) hat mir mit \nE-Mail von gestern, 11. Dezember 2023, ihren Rücktritt aus dem Grossen Stadtrat per \nEnde 2023 mitgeteilt. Gerne verlese ich Ihnen ihr Rücktrittschreiben: \n \n«Sehr geehrter Herr Präsident, lieber Michael. \n \nEin letztes Postulat, das ich eingegeben habe, wurde Ende September behandelt und \ndie SPK «Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrassen», in der ich Mitglied bin, fährt noch \neine Ehrenrunde. So lange möchte ich aber nicht warten. \n \nFür das kommende Jahr überlasse ich meinen Sitz hier gerne einer Frau, die als \nMitglied der Jungen Grünen die Stadtpolitik schon lange interessiert begleitet. Zu \nmeinem Rücktritt auf Ende 2023 sage ich sehr herzlichen und aufrichtigen Dank an \nalle hier Anwesenden. Die Diskussion mit Leuten kreuz und quer durch die Fraktionen \nwar für mich immer spannend, auch wenn nicht jede Geschichte mit einem Happy End \naufhört. Die gute Erfahrung ist: In jeder Haut steckt auch ein Mensch. \n \nWir wissen es alle, Einigkeit in diesem Kreis ist eine rare Sache. Der einzige wirkliche \nKonsens, den ich hier feststelle, ist das Lieblingsgetränk des Grossen Stadtrates. \nDarum habe ich zum Abschied jeder und jedem in diesem Saal ein Fläschchen davon \nmitgebracht, zusammen mit einem währschaften Grittibänzen, der glaube ich einfach \nbesser passt, als irgendein süsser Marzipanengel. \n \nFür Thomas Stamm habe ich natürlich exklusiv einen Ingwertee dabei und für jene, \ndie, wie ich, mit dem bitteren Zeug nichts anfangen können, einen Wohlfühltee. \n \nBedienen Sie sich am Ende der Sitzung und lassen Sie nichts zurück. Bei der nächsten \nund letzten Sitzung in diesem Jahr bin ich gerne noch dabei. \n \nDanach aber sage ich herzlich auf Wiedersehen und tausend Dank!» \n \nLiebe Iren, ich danke dir schon jetzt im Namen aller Ratsmitglieder für die an-\nschliessende Verpflegung. Gerne werde ich die Würdigung und offizielle Verab-\nschiedung an der Sitzung kommende Woche vornehmen. \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine Vorstösse als verhandlungsbereit. \n \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden folgendes Geschäft als verhand-\nlungsbereit: \n• Baufachkommission: Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2023: Gewässer-\n\nräume und Gefahrenkarte, Festsetzung. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 10 \n \n \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 35 Ratsmitglieder anwesend. \n(Marco Planas (parteilos) ist für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \n• Vorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: Planungskredit Erweiterung \n\nSchulanlage Alpenblick in die Baufachkommission. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n• Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: Gegenvorschlag zur «Volks-\n\ninitiative zur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums (Wohnraum-\ninitiative)» in eine 9-er SPK (Vorsitz glp/Grüne/Die Mitte/EVP (je 2 Vertreter \nSP/JUSO, SVP/EDU und FDP, 3 Vertreter glp/Grüne/Die Mitte/EVP). Kein Gegen-\nantrag, so beschlossen.  \n\n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Wird dazu das Wort verlangt? Die Traktandenliste gilt \nsomit als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 11 \n \n \n \nTraktandum 1 - Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: Attraktive \n\nGesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und \nder Spitex \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: Nachtrag \nzur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 betreffend \n«Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen \nAlterszentren und der Spitex» \n\n \nMichael Ratspräsident Mundt (SVP)  \nGerne informiere ich Sie auch hier kurz über den geplanten Beratungsablauf. Wir \nwerden bei der Eintretensdebatte über beide Vorlagen des Stadtrats sowie über den \nBericht der Bildungskommission debattieren. Danach werden wir in der Detailberatung \nerst die ursprüngliche Vorlage beraten, danach den Kommissionsbericht und im \nAnschluss die Vorlage mit den Nachträgen. Bei der Bereinigung der Anträge werden \nwir die neuste Version – jene aus der stadträtlichen Nachtrags-Vorlage – diskutieren. \nDieses Vorgehen ist so mit dem Kommissionspräsidenten abgesprochen. \n \n \nChristoph Hak (GLP) Bericht aus der  \n\nBildungskommission \nIch freue mich, Ihnen hiermit aus der Fachkommission zur Vorlage des Stadtrats vom \n6. Juni 2023: «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der \nSpitex» zu berichten. \n \nDie Bildungskommission hat die Vorlage an den Sitzungen vom 11. September 2023 \nund 1. November 2023 eingehend und abschliessend beraten. Die Vorlage wurde der \nKommission durch die Sozial- und Sicherheitsreferentin Christine Thommen sowie \nSeraina Rissi (Bereichsleiterin Alter) und Linda Breiter (Stabsleiterin Sozial- und \nSicherheitsreferat) ausführlich vorgestellt. Ich möchte mich im Namen der Kommission \nbei den drei Frauen für die geduldige, ausführliche und kompetente Beantwortung all \nunserer Fragen bedanken. Ebenso bedanke ich mich bei unserer Ratssekretärin \nSandra Ehrat für die gute und rasche Protokollierung der Sitzungen. \n \nDie Kommission war sich einig, dass das Thema von grosser Relevanz ist und \ndringend etwas passieren muss. Zu präsent ist das Thema in den nationalen und \ninternationalen Medien, zu klar war das Votum des Volkes bei der Pflegeinitiative und \nzu offensichtlich sind die Probleme, genügend Fachpersonal zu finden (Stand heute \nsind bei der Stadt 13 Stellen ausgeschrieben). Trotzdem stiess diese Vorlage nicht nur \nauf Begeisterung und rief viele kritische Fragen hervor. Die meisten dieser Fragen und \nBedenken konnten durch die Stadträtin und die Expertinnen geklärt und zerstreut \nwerden. Ich möchte in meinem Votum noch einmal auf die wichtigsten Erkenntnisse \nder vorberatenden Sitzungen eingehen, obwohl ich dies bereits im Kommissions-\nbericht getan habe. \n \n1. Konkurrenzierung der privaten Anbieter \nEs wird befürchtet, dass man mit dieser Vorlage die privaten Anbieter, vor allem im \nSpitexbereich, konkurrenzieren würde und ihnen so die Personalrekrutierung \nerschweren würde. Dies mag auf den ersten Blick so stimmen, aber erstens kann die \nstädtische Spitex gar nicht alle Fälle selbst übernehmen und zweitens sind wir als \nParlament für die Arbeitsbedingungen unserer städtischen Angestellten verantwortlich \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 12 \n \n \nund nicht für die Bedingungen der privaten Anbieter. Die Entschädigungen, welche die \nAnbieter von Spitex-Leistungen bekommen sind kantonal geregelt, wenn dieses Geld \nnicht reicht, so wären die Damen und Herren Kantonsräte gefragt, diese Gelder \nentsprechend zu erhöhen. \n \nZudem haben die privaten Anbieter das Privileg, nicht alle Fälle annehmen zu müssen \n– das heisst, sie können Fälle, die mehr Arbeit bedeuten und zu wenig Ertrag bringen \nablehnen. Dagegen hat die städtische Spitex ein Versorgungsauftrag und muss darum \nauch Fälle annehmen, die aufwändig und teuer sind. \n \n2. Shared Governance Modell \nDieses Modell ist nicht einfach eine Erfindung unserer Sozialreferentin, sondern ein \ninternational anerkanntes Modell im Gesundheitswesen. So kann man beispielsweise \nauf der Homepage des Universitätsspitals Zürich lesen: «Unser Modell widerspiegelt \nShared Governance – die Kultur in der Zusammenarbeit zwischen «Pflegefach», \n«Pflegeführung» und «Pflegebildung».» \n \nDies ist ein tragender Pfeiler dieser Vorlage. Diesen Pfeiler zu schwächen oder zu \nstreichen würde bedeuten, die ganze Vorlage in Frage zu stellen, weil es ohne die zwei \nneuen Kaderstellen (Fachexpertin/ Ausbildungsexpertin) nicht geht. Ein weiterer \nPunkt, welcher in der Vorlage nicht klar ersichtlich ist, ist der, dass es eine \nBildungsexpertin braucht, wenn man auch auf Niveau Fachhochschule ausbilden \nmöchte, was geplant ist. Um diese Studierenden zu begleiten, muss zwingend eine \nAusbildungsexpertin mit entsprechender Qualifikation vor Ort sein. \n \nDie Vorlage möchte, dass sich alle Menschen in den unterschiedlichen Bereichen der \nPflegeberufe mehr dem widmen können, was sie gerne machen und was sie gelernt \nhaben. So verspricht man sich eine Attraktivierung durch eine Entlastung von \nNebenaufgaben. Die Vorlage wurde auch nicht im «stillen Kämmerlein» vom Kader \nentwickelt, sondern ist breit abgestützt und 25 Fachpersonen aus unterschiedlichen \nBereichen haben aktiv bei der Ausarbeitung dieser Vorlage mitgearbeitet und tragen \ndiese voll und ganz mit. \n \nAus diesen Gründen empfiehlt Ihnen die Bildungskommission mit 4 : 0 Stimmen, bei \n3 Enthaltungen, dieser Vorlage zuzustimmen. \n \n \nChristoph Hak (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch mache es ganz kurz. Wir als Fraktion sind uns der Dringlichkeit bewusst, dass sich \netwas ändern muss. \n \nWir sind unsicher, was der beste Weg oder die optimalste Lösung ist. Diese Lösung \nsuchen die meisten Kommunen in ganz Europa. Das Problem existiert nämlich nicht \nnur bei uns in unserer schönen Stadt. \n \nAber: Wir massen uns nicht an, über die Köpfe der Expertinnen und Experten hinweg \nzu entscheiden, was richtig oder falsch ist und wir vertrauen den Fachpersonen, dass \nsie selbst wissen, was für sie das Beste ist. \n \nDarum stimmen wir der Vorlage einstimmig zu und hoffen, dass alles gut kommt und \nsich die Situation in den städtischen Alterszentren und der Spitex merklich verbessert. \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 13 \n \n \nHerzlichen Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU zur Vorlage «Attraktive \nGesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex» bekannt. \n \nDiese Vorlage hat zwei Besteller: \n1. Das Parlament, welches mit dem Postulat von Severin Brüngger (FDP) eine \n\nVorlage über die Verbesserung der Arbeitsbedingungen beim städtischen \nPflegepersonal bestellt hat. \n\n2. Das Stimmvolk, welches mit dem letzten Budgetentscheid bewusst für eine \nStärkung des städtischen Pflegepersonals und gegen eine Steuersenkung \ngestimmt hat. \n\n \nUnsere Fraktion hat sich eingehend und vertieft mit dieser Vorlage befasst und für uns \nsteht fest, dass wir das städtische Pflegewesen stärken möchten. \n \nWährend der Beratung der vorliegenden Schlussanträge vom November haben sich \ndrei Kritikpunkte herauskristallisiert. \n \n1. Mit Shared Governance plant man die Einführung eines Führungsinstrumentes, \n\nwelches im Gesundheitswesen angewendet wird, aber in dieser Vorlage irgendwie \nartenfremd ist. Hier wird ein Ausbau von Management-Stellen geplant, den wir so \nablehnen. Wir sind fest davon überzeugt, dass wir jetzt keine neue Führungskultur \nbrauchen, sondern wir brauchen jetzt Pflegepersonal am Bett und beim Patienten. \n\n \n2. Die Informationskampagne sehen wir kritisch. Da es sowohl auf kantonalen \n\nEbenen, sowie auf Bundesebene wie auch vom Personaldienst bereits \nInformationskampagnen gibt, empfehlen wir auf diese zu verzichten. Auch wird \ndurch eine städtische Kampagne das Konkurrenzdenken im Kanton von anderen \nHeimen und Spitälern zusätzlich verstärkt. \n\n \n3. Supervision. Supervision sind externe Beratungsdienstleistungen, die hohe \n\nKosten auslösen und die Pflegenden von den Patienten fernhalten werden. Auch \ndas ist ein Ausbau von Management Stellen, den wir ablehnen. Anstelle von \nSupervision bevorzugen wir lieber die Intervision, das sind interne Erfahrungs-\naustausche, die nachhaltiger wirken und das Knowhow im Betrieb erhalten bleibt. \n\n \nZusammenfassend gesehen ist diese Vorlage auch etwas adipös geraten und \nversucht aus unserer Sicht, zu viele Sparten abzudecken. Insbesondere das neue \nFührungsmodell Shared Governance, das man langfristig aufbauen muss und nicht \nmit Knopfdruck in einen Betrieb einführen kann. Das braucht Zeit und insbesondere zu \nBeginn der Einführung entsteht viel Reibungsverlust und verbraucht Energie. Das \nbraucht es nach Auskunft von Fachpersonen, mit denen wir uns unterhalten haben, \naktuell nicht. \n \nWir sind also konstruktiv bei der Stärkung des Pflegepersonals im Boot und werden \nIhnen heute einen neuen Antrag 3 präsentieren, der übrigens parteiübergreifend \nentstanden ist. Wir sind überzeugt, es braucht die Stärkung beim Patienten und keinen \nManagement-Aufbau.  \n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 14 \n \n \nIch danke Ihnen für die Aufmerksamkeit und für die wohlwollende Unterstützung im \nSinne von weniger Bürokratie und mehr Personen beim Patienten. Besten Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nDiese Vorlage wurde durch ein FDP-Postulat von Severin Brüngger angestossen. Es \nwurde 2022 überwiesen und hatte das Ziel, die Situation der Pflegenden am Bett zu \nverbessern und damit die Empfänger der Pflegeleistungen ebenfalls eine Verbesser-\nung erfahren. \n \nSoweit zur Vorgeschichte. Die Vorlage kam in die Bildungskommission und wurde \nintensiv diskutiert. Besten Dank allen dafür. \n \nInhaltlich kann man die Vorlage so beschreiben: Sie gehen hungrig in ein Restaurant \nund wollen etwas Schnelles und Einfaches essen. Sie bestellen z.B. einen Wurstsalat. \nDer Kellner nimmt die Bestellung entgegen. Aus der Küche kommt dann aber ein \nWurstsalat mit Trüffeln und Kaviar zu einem natürlich höheren Preis. Als Gast ist man \ndamit natürlich unzufrieden, denn das wollte man nicht. Entweder man isst den \nLuxuswurstsalat und stillt den Hunger und zahlt mehr oder man schickt ihn in die Küche \nzurück und hat die mühsamen Diskussionen und muss warten. \n \nUnsere Fraktion findet den Stellenausbau von 11 mal 50% am Bett gut, das wollten \nwir. Mit den 3 mal 80% Fachverantwortung Pflege können wir ebenfalls noch leben. \nAber die 2 mal 80% Fachexpertin und Ausbildungsexpertin ist Luxus auf der Teppich-\netage, das wollen wir auf keinen Fall. Es geht problemlos ohne diese Personen. \n \nEs wurde uns viel dazu erzählt: Die Leute in der Pflege seien mit den Patienten und \nden Familien überfordert – nur diese Leute können damit umgehen. Das ist vielleicht \nbei Berufseinsteigern so, jedoch Pflegende mit Erfahrung können das im Normalfall \nproblemlos. Es stimmt also überhaupt nicht, dass man das nur mit den Experten \nmachen könne. \n \nLange Diskussionen gab es auch zu den Benefits, also z.B. die zusätzlichen \n5 Ferientage. Die andern beiden Spitexanbieter auf dem Markt müssen nämlich mit \nder Fallpauschale hart rechnen und können den Leuten nicht so viel wie in der Stadt \nbieten. Damit wird die Stadt als quasi Monopolist den andern die Leute abwerben und \nwir machen diese kaputt. Das ist genau nicht das Ziel der FDP, wir wollen private \nAnbieter und faire Wettbewerbsbedingungen. \n \nNach der Fachkommission gab es viele Diskussionen zu den finanzpolitischen \nAspekten – also ob man die Vorlage überhaupt ins Budget murksen kann oder ob es \neine Volksabstimmung braucht. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission hat dann mitdiskutiert und der Stadtrat eine \nZusatzvorlage gemacht. Die Fachkommission wurde hierzu nicht informiert. Eigentlich \nmüsste man die Vorlage zurückweisen, das ist ein Gebastel. Wir haben in der Fach-\nkommission etwas beraten, dass nun anders in den Rat kommt. Deshalb wird es hier \nbestimmt später die eine oder andere Diskussion geben, die man verhindern hätte \nkönnen. \n \nNach all diesen Punkten müssen wir schauen, welchen Wurstsalat unsere Fraktion \nschlucken will. Wir treten ein und diskutieren dann mit Kellner und Küche. Danke. \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 15 \n \n \n \n \nStefan Bruderer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch beginne das Fraktionsvotum der SP/JUSO-Fraktion mit einem kurzen Zitat: \n \n«Die Pflege ist ein wichtiger Pfeiler der medizinischen Versorgung. Sie steht \nangesichts der Alterung der Bevölkerung vor grossen Herausforderungen. Um die \nQualität der Pflege erhalten zu können, müssen mehr Pflegefachkräfte als heute \nausgebildet werden. Zudem müssen Bedingungen geschaffen werden, damit sie \nlänger im Beruf bleiben.» \n \nDas sagte der Bundesrat im Abstimmungsmagazin zur Pflegeinitiative. Das Schweizer \nVolk hat dieser Initiative vor zwei Jahren mit 61% zugestimmt. \n \nUnd genau das wollen wir mit der Vorlage, über die wir heute beraten: Die Qualität der \nPflege sicherstellen, mehr Pflegekräfte ausbilden und vor allem schauen, dass sie \nlänger im Beruf bleiben. \n \nEinmal mehr enttäuschend, was wir nun gehört haben. Wir haben in der Bildungs-\nkommission zu jedem dieser Punkte ausführliche Erklärungen gehabt. Auch unsere \nbürgerlichen Kommissionsmitglieder haben diese Argumentationen nachvollziehen \nkönnen und heute kommen wir wieder mit Schlagworten wie «adipös», «Luxus-\nvariante» etc. Ich sagen Ihnen eines: Wir werden noch viel mehr Geld in die Hand \nnehmen müssen, damit wir dieses Problem lösen. Das ist der erste Tropfen auf den \nheissen Stein. Die Wahrheit ist, dass das nun die Minimalvariante ist und wir werden \nvom Kanton und vom Bund noch ganz viel Geld in die Hand nehmen müssen, um \ndieses Problem zu lösen. Da frage ich mich schon, ob Sie dieses Problem wirklich \nlösen möchten oder wollen Sie es nicht. \n \nIch finde, wenn uns heute Leute von der Pflege zuhören, die in der Stadt arbeiten und \ndass Sie ihnen jetzt die notwendigen Arbeitsbedingungen für zeitgemässe Arbeits-\nbedingungen auch heute wieder verwehren wollen bzw. zu einem grossen Teil \nverwehren wollen, finde ich sehr schade und tut mir für die betroffenen Personen \nwirklich sehr leid. \n \nMan kann kritisch sein, das ist auch gut so, wie immer bei einer Vorlage, aber wir als \nStadt Schaffhausen sind als Gemeinde in der Pflicht, den Pflegeberuf in unseren \nstädtischen Alterszentren und der Spitex attraktiver zu machen. Niemand will die \nprivate Spitex konkurrenzieren. Wir können doch nicht einfach nichts machen, nur \ndamit wir gleich schlecht bleiben wie die anderen. Was ist denn das wieder für eine \nVorstellung. Das finde ich aus meiner Sicht nicht in Ordnung. \n \nDie Lage ist kritisch. Schon jetzt sind diverse Stellen in der Pflege unbesetzt. Wir \nkönnen das Problem also nicht einfach nur dadurch lösen, indem wir morgen ganz \nviele neue Pflegekräfte einstellen. Wir müssen auch in die Ausbildung investieren, wir \nmüssen die Stationsleitungen entlasten; dies schaffe wir, indem wir sie durch Fach- \nund Bildungsverantwortliche unterstützen, so wie es die Vorlage vorsieht. Wir \nbrauchen diese neuen Stellenprofile auch deswegen, damit wir in Zusammenarbeit mit \nden Hochschulen Praktika anbieten können. Das neue Shared Governance Modell ist \nder richtige Schritt, um die Pflege in der Stadt professionell aufzustellen. Es sind so \nviele neue und komplexe Themen in der Pflege dazugekommen, das ist mit dem \nbisherigen System schlicht und einfach nicht zu machen. \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 16 \n \n \n \nUnd ich möchte doch noch mal auf einen Punkt eingehen. In allen grösseren Firmen \ngibt es eigene Stellenprofile für Fachthemen und Ausbildung. Einige unserer bürger-\nlichen Kollegen arbeiten bei grossen Banken. Dort gibt es ähnliche Führungsmodelle. \nDass Sie diese professionellen Arbeitsbedingungen in der städtischen Pflege in Frage \nstellen, ist schon mehr als verwunderlich. Es war auch die Rede davon, dass mit dieser \nVorlage die «Teppichetage» gestärkt würde. Teppichetagen mag es in ihrer Welt bei \nden Banken und Versicherungen geben, oder auch in Spitälern, aber in den \nstädtischen Alterszentren von Teppichetage zu sprechen, ist angesichts der wichtigen \nAufgabe der Führungskräfte doch reichlich realitätsfern. Das hat nichts mit Wasserkopf \nund Teppichetage zu tun. Alleine schon mit der Wahl dieser Worte zeigt es, dass Sie \nunserer Meinung nach den Ernst der Lage nicht erkannt haben. \n \nIch kann es nur nochmals unterstreichen: Der Hauptteil der zusätzlichen Stellen, die \nwir mit dieser Vorlage schaffen, kommt direkt am Bett den kranken Menschen zugute. \nAber es braucht eben auch Fachkräfte, welche sich um inhaltliche Fragestellungen \nund um die Ausbildung kümmern. Das ist ja der Punkt, den der Bundesrat in seiner \nBotschaft zur Pflegeinitiative auch betont hat. Wir stimmen auch dem Nachtrag zu, \ndamit das Geld nun definitiv freigegeben werden kann. Es braucht auch die \ntemporären Lohnmassnahmen für das Pflegepersonal im Nachvollzug der kantonalen \nMassnahmen. \n \nAlso, machen wir Nägel mit Köpfen und bringen wir die Pflege in den Schaffhauser \nAlterszentren und der Spitex ins 21. Jahrhundert. Alles andere wäre fahrlässig und \nunverantwortlich. \n \nSagen Sie Ja zur Vorlage, allen Mitarbeitenden zuliebe, welche diesen grossen Dienst \nan der Gesellschaft machen. Aber auch im Interesse von uns allen, die wir früher oder \nspäter auch Pflege brauchen werden und dann froh sind, wenn wir nicht eine \nMiniversion haben, sondern wirklich eine Pflege, die den aktuellen, professionellen \nErfordernissen auch entspricht. In diesem Sinne ganz herzlichen Dank an unsere \nStadträtin Christine Thommen, die eine sehr seriöse Vorlage erstellt hat, auch an das \nganze Team. Dahinter können wir zu hundert Prozent stehen. Sie hoffentlich auch. \nVielen Dank. \n \n \nSR Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \n \nDie PowerPoint Präsentation «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen \nAlterszentren und der Spitex» dient als Grundlagen zu dieser Stellungnahme. \n \nVor drei Jahren steckten wir zum ersten Mal in der neueren Geschichte in einer \nPandemie. Das Pflegepersonal in der ganzen Schweiz war gefordert und irgendwann \nmit der Grösse der Aufgabe überfordert. Weil es keine schnelle Lösung gab für den \nFachkräftemangel in dieser Branche, die Beseitigung des Missverhältnisses zwischen \nLeistung und Entlöhnung und die schlechten Arbeitsbedingungen haben wir alle \n«Geklatscht». Das war vor drei Jahren! \n \nNach dem Klatschen hat die Stadt den Pflege-Angestellten im Bereich Alter einen \nsogenannten Corona-Bonus ausbezahlt, der als Zeichen der Wertschätzung sehr \ngeschätzt wurde, aber selbstredend keine längerfristig greifende Lösung ist. Auf Ebene \nBund (Stichwort Pflegeinitiative) und auf Ebene Kanton sind Bemühungen zur \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 17 \n \n \nAttraktivierung der Pflegeberufe im Gange, doch bis diese greifen, haben wir wiederum \nviele Mitarbeitende verloren – Mitarbeitende, die krank werden, die in andere Berufe \nwechseln, die sich umschulen lassen, die ausgebrannt sind. \n \nSchon vor der Pandemie, aber noch viel mehr während und danach war uns bewusst, \ndass vieles schon lange im Argen liegt in den Pflegeberufen, die Pandemie hat den \nNotstand in der Pflege dann aber noch sichtbarer gemacht. Und plötzlich war uns klar: \nDas betrifft uns alle. \n \nDie Gesundheitsberufe verlieren an Attraktivität, die Verweildauer im Beruf sinkt, die \nKonkurrenz zwischen den einzelnen Arbeitgebern nimmt zu und nicht zuletzt haben \ndie hohen Fluktuation und die unbesetzten Stellen (derzeit sind bei uns rund 30 Stellen \nunbesetzt) einen direkten Einfluss auf die Lebensqualität und das Wohlbefinden der \nBewohnenden der Alterszentren und der Klientinnen und Klienten der Spitex. \n \nDie Probleme in den Pflegeberufen werden sich zudem von Jahr zu Jahr noch ver-\nschärfen. Steigender Druck, zu wenig Pflegende in der Ausbildung, eine alternde \nBevölkerung, die mehr Pflege braucht und steigende Ansprüche der Gesellschaft an \neine gute Pflege. Prognosen gehen bis 2029 von einer Zunahme des Personalbedarfs \nvon 26% in den Alters- und Pflegeheimen und von 19% in der Spitex aus. Ausserdem \nsteigt fast die Hälfte der ausgebildeten Pflegenden wieder aus dem Beruf aus, viele \ndavon sogar sehr früh. Der Hauptaustrittsgrund ist emotionale Erschöpfung, weil die \nVerantwortung sowie das, was man machen könnte und das, was man tun müsste, \nnicht mehr in einem Gleichgewicht sind. \n \nDass wir da nicht einfach zuschauen können, sondern dass wir es gegenüber unseren \nrund 350 Bewohnenden der Alterszentren und unseren rund 1’100 Klientinnen und \nKlienten der Spitex, aber auch gegenüber unseren rund 500 Pflegekräften schuldig \nsind, eine nachhaltige Verbesserung zu erwirken und auch nicht einfach Pflästerli-\nPolitik zu betreiben, da sind wir uns sicher über alle politischen Lager hinweg einig. \n \nUnd so haben wir gehandelt, während das Klatschen verstummte und anderenorts erst \ngeredet wird. Wir haben angefangen an der Basis, bei Pflegenden aller Stufen und mit \nallen Ausbildungen. Wir haben nachgefragt bei Berufseinsteigerinnen und -ein-\nsteigern, bei erfahrenen Pflegenden, bei Führungskräften. Wir haben recherchiert zu \nden Ursachen der Fluktuation, den Gründen für die Resignation, den Motiven für einen \nBerufswechsel. Wir haben in Arbeitsgruppen mit Mitarbeitenden aller hierarchischen \nStufen intensiv diskutiert und evaluiert, was helfen würde. Was entlastet? Was bringt \ndie Freude am Beruf zurück? Was hindert die Pflegenden an der Bewältigung ihrer \neigentlichen Arbeit und was schreckt ab, den Beruf in der Pflege zu ergreifen? \n \nDie Hauptgründe für den geschilderten Notstand kristallisierten sich dann heraus als: \n \n• übermässige Arbeitsbelastung aufgrund des Personalmangels; \n• fehlende Wertschätzung im Sinne des Nichtanerkennens der prekären Situation; \n• das Erwarten von immer mehr Flexibilität für Sondereinsätze in der Nacht und am \n\nWochenende, das regelmässige Hergeben von freien Tagen ohne monetäre \nEntschädigung; \n\n• fehlendes Fachpersonal; \n• das Abfliessen von Ressourcen in Nebenaufgaben wie z.B. die Bewältigung von \n\nKonflikten mit Bewohnenden und Angehörigen anstatt in die Hauptaufgabe der \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 18 \n \n \n\nPflege und \n• Stress und Unsicherheiten bei komplexen Entscheidungen aufgrund fehlender \n\nSupervisionen, fehlender Ansprechpersonen mit spezifischem Fachwissen, \nfehlender Aus- und Weiterbildungen. \n\n \nDer Personalmangel als Ursache allen Übels an sich ist nur damit zu bekämpfen, dass \nall diese genannten Gründe ernst genommen und damit das «Gesamtpaket» der \nangebotenen Arbeitsbedingungen verbessert wird, wie wir das mit der vorliegenden \nVorlage machen, dass also: \n \n• die Arbeitsbedingungen so verbessert werden, damit sich die Pflegenden auf ihre \n\nHauptaufgabe, die Pflege, konzentrieren können; \n• die Karriere- und Entwicklungsmöglichkeiten besser sind; \n• Aus- und Weiterbildungen gemacht werden können und \n• Sondereinsätze in Form von Geld oder Freizeit abgegolten werden. \n \nDem Thema der besseren finanzielle Entlöhnung ausserhalb der Sondereinsätze \nkonnte mit dem Nachvollzug von strukturellen Lohnmassnahmen des Kantons \nbegegnet werden. Nun hat der Kanton aber bekanntlich hier schon wieder einen \nweiteren Schritt gemacht mit der befristeten Lohnerhöhung von 3% für das Pflege-\npersonal. Auch hier müssen wir nachziehen, um nicht wieder dem Kanton hinterher zu \nhinken. \n \nIch freue mich sehr, dass wir heute ein klares Zeichen für das Pflegepersonal und für \nunsere ältere Bevölkerung in den Alterszentren und bei der Spitex setzen können. \n \nIch komme nun auf die wichtigsten Punkte der Vorlage zu sprechen und bedanke mich \nan dieser Stelle für die allergrösstenteils differenzierten Diskussionen in der \nFachkommission und die umsichtige Leitung durch den Präsidenten Christoph Hak \n(GLP). \n \nFolien Seite 2: Ziele des Massnahmenpakets \nDie Ziele des Massnahmenpakets habe ich schon kurz angesprochen. Man soll diese \nThemen aufnehmen, die gemäss unseren Abklärungen bei Betroffenen dafür sorgen, \ndass sie nicht im Beruf bleiben wollen oder schon gar nicht den Beruf ergreifen. \n \nFolien Seite 3: Handlungsfelder und Massnahmen \nAus diesen Zielen haben wir Handlungsfelder definiert und Massnahmen ausge-\narbeitet, die alle zusammen zu einer Attraktivierung beitragen. Sie sind in der Vorlage \nalle ausführlich geschildert. Ich werde hier vor allem auf die fett markierten \nMassnahmen zu sprechen kommen, weil sie in der Fachkommission und jetzt auch \nhier diskutiert wurden. Die nicht fett markierten sind aber nicht weniger wichtige \nMassnahmen und daher möchte ich kurz, damit wir den Gesamtblick über das \ngesamte Paket, dass alles miteinander zusammenhängt, nicht verlieren, kurz auf diese \nMassnahmen zu sprechen kommen. \n \nFolien Seite 4: Massnahmen (kurz erläutert) \nDie E-Learningplattform ermöglicht den Mitarbeitenden je nach Situation schnell, \nqualitativ hochstehende Informationen zu beziehen z.B. für Tätigkeiten, welche man \nnicht täglich ausübt oder gerade auch für Wiedereinsteigerinnen und -einsteiger, \nwelche nicht mehr so sicher sind, eine gute Hilfe. Online-Kurse können als Teil der \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 19 \n \n \nBildungsstrategie implementiert werden und diese werden dann durch die Bildungs-\nverantwortliche (Shared Governance) koordiniert. Dies wirkt sich positiv auf die Pflege- \nund Betreuungsqualität aus, was wiederum unseren Bewohnenden und Klientinnen \nund Klienten zugutekommt. \n \nFremdpraktika. Eine Rotation in den verschiedenen Bereichen (Langzeit, Akut, \nAmbulant, Palliativ oder auch in der Psychiatrie). Bereits in der Ausbildung ermöglicht \ndas Erlernen einer breiten Palette an Handfertigkeiten, Erfahrungen aber auch \nFachkompetenzen. Auch hier der Link zu Shared Governance. Die Koordination dieser \nFremdpraktika liegt in der Verantwortung der Bildungsverantwortlichen. \n \nAus- und Weiterbildung. Ein weiteres Standbein der geplanten Weiterbildungs-\nstrategie ist der Auf- und Ausbau von Fachwissen und Kompetenzen im Rahmen von \ninternen oder externen Schulungen. Das Wissen, wie man sich in komplexen \nSituationen verhalten muss, entlastet die Pflegenden im Alltag enorm. Auch hier führt \ndas Weiterbildungsmanagement die Bildungsverantwortliche aus dem Shared \nGovernance. \n \nErhöhung Nachtpikettdienst-Entschädigung. Bei Piketteinsätzen und in anderen \nBereichen sind immer Teams im Einsatz, die zusammen mit anderen Akteuren die \nSituation bewältigen. Demgegenüber ist eine Spitex-Mitarbeitende für 600 Haushalte \nnachts alleine verantwortlich und mit einer Erhöhung der Entschädigung von 50 \nFranken auf 80 Franken pro Pikettdienst wird dies monetär gewürdigt und auch die \nAttraktivität von Nachtpiketteinsätzen gesteigert. \n \nEinspringzulage. Zur Sicherstellung des Betriebs müssen aufgrund von \nKrankheitsausfällen, die auch aufgrund emotionaler Erschöpfung sehr hoch sind und \nauch aufgrund der viele vakanten Stellen, müssen regelmässig Mitarbeitende \nausserhalb des Dienstplans aufgeboten werden. Für solche Spezialeinsätze solle es \nnun eine pauschale Zulage geben. Abgestuft, je schneller man einspringen muss, \ndesto höher ist die Zulage. Auch das ist eine monetäre Würdigung von kurzfristigen \nEinsätzen und entlastet auch andere Teammitglieder. \n \nBewohnende- und Angehörigenbegleitung. Wir haben es gehört, es sei gar nicht \nso anstrengend mit Angehörigen und auch mit Bewohnenden. Da kann ich sagen, die \nschwierigen Fälle landen auf meinem Tisch und schon das sind viele. Ich will gar nicht \nwissen, wie viele auf der unteren Ebene erledigt werden. Es ist so, das können wir uns \nalle vorstellen, Heimeintritte geschehen gerade heute viel schneller. Man ist im Spital \nund kann nicht mehr heim in die gewohnte Umgebung und man muss ins Altersheim. \nDas ist ein neuer Lebensabschnitt und dieser ist dann oft mit einer Krise verbunden, \nweil man weiss, das ist vermutlich die letzte Wohnsituation, die man hat. Hier sollen \ndie Bewohnenden beim Heimeintritt begleitet werden und sie können mit geschultem \nPersonal vertraulich ihre Situation bearbeiten. Auch für die Angehörigen ist es oft \nschwierig. Da sind Schuldgefühle, ein schlechtes Gewissen, dass man nicht mehr \nselber zu Hause pflegen kann. Auch sie haben eine Ansprechperson, wo Situationen \nbesprochen werden können und Unterstützung erhalten. Das wiederum nützt natürlich \nden Pflegefachpersonen, die nicht im Krisenmanagement ausgebildet sind und auch \nnicht zu ihrem Kernpflichtenheft gehört. Sie können sich auf ihre Kernkompetenz, die \nPflege, konzentrieren und davon profitieren natürlich auch die Bewohnenden der \nAlterszentren. \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 20 \n \n \nFolien Seite 5: Modernes Führungsmodell (Shared Governance) \nAktuell sind die Stationsleitungen in den Alterszentren verantwortlich für die fachliche \nund für die personelle Führung von Stationsmitarbeitenden. Da sie auch noch sehr in \ndie Pflege involviert sind, kommen insbesondere Fachthemen zu kurz und Konzepte \nwie z.B. das Demenzkonzept können nicht implementiert werden. Die Belastung der \nFührungspersonen, insbesondere im unteren und mittleren Kader, ist dadurch enorm. \nBei Krankheitsausfällen oder Vakanzen sind sie oft wieder direkt in die Pflege \ninvolviert. Die Zeit für Kernaufgaben wie die Führung (z.B. frühzeitige Erstellung des \nSchichtplans oder Einarbeitung neuer Mitarbeitenden) oder die Aufbereitung von \nFachwissen fehlt. \n \nDas Führungsmodell der Shared Governance (betrifft nur den stationären Bereich; im \nSpitexbereich existiert das bereits erfolgreich) ist das Herzstück der Vorlage – alle \nweiteren Massnahmen sind eng damit verknüpft. Ich habe dies ja bereits schon bei der \nkurzen Erläuterung z.B. der Massnahmen E-Learningplattform, Fremdpraktika und \nAus- und Weiterbildung aufgezeigt. Um die künftigen Herausforderungen meistern zu \nkönnen, müssen aktuelles Fachwissen verankert und die Weitergabe des Fach-\nwissens (z.B. Demenz- und Palliativkonzept) gepflegt, wie auch relevante Trends früh-\nzeitig erkannt werden. Dafür braucht es klar benannte Fachpersonen. \n \nDiese Fachpersonen werden mit den 1.6 FTE (von total 9.5 zusätzlichen FTE im \nRahmen von Shared Governance) sichergestellt. Sie bereiten Fachthemen auf und \nimplementieren diese bei allen Pflegenden – dadurch können die Pflegenden ihren \nKernaufgaben, nämlich der Pflege am Bett auf den Stationen, nachgehen und erhalten \nqualitativ hochstehendes Fachwissen zur Verfügung gestellt. Dies entlastet psychisch \n(mehr Sicherheit in pflegerisch komplexen Fällen durch eine Fachperson, die zur Seite \nsteht, übernimmt oder beigezogen werden kann) und physisch (mehr Zeit am Bett). \n \nZudem ist heute die Ansprechbarkeit von Stationsleitungen, welche oft Teilzeit \narbeiten, sehr begrenzt. Zur Veranschaulichung, ein reales Beispiel: Eine Stations-\nleitung mit einem 60% Pensum ist nur an 3 Schichten von insgesamt 21 Schichten pro \nWoche vor Ort. Da auch die wenigsten Mitarbeitenden in einem Vollzeitpensum \narbeiten, ist die Chance, die Vorgesetzte überhaupt zu sehen, sehr gering. Durch die \nAufteilung der Führungsverantwortung, der Fachverantwortung und der Bildungs-\nverantwortung können Entscheidungen kompetenzgerecht verteilt werden. \n \nDer Pflegeberuf wird zudem attraktiver, wenn man seine Karriere entlang der eigenen \nFähigkeiten und Interessen (Fach-, Bildungs- oder Führungsweg) einschlagen kann, \nwas wiederum im Hinblick auf die Gewinnung neuer jüngerer Arbeitskräfte relevant ist. \n \nBis auf die 1.6 FTE (von 9.5 FTE) sind alle weiteren zusätzlichen Stellen im Rahmen \ndes Shared Governance-Modells im Alltag in die Pflege involviert. Auch diese 1.6 FTE \nFachexpertinnen/-experten können im Rahmen von konkreten hochkomplexen \nSituationen beraten, bzw. die Erkenntnisse so aufbereiten, dass der ganze Bereich \ndavon lernen kann. \n \nWenn ich heute schon wieder von einem Ausbau von «Management-Stellen» oder des \n«Teppich-Etagen-Kaders» hören muss, so ist dies wie nun nochmals dargelegt \nunbegründet und dass nun nochmals – obwohl in der Vorlage schwarz auf weiss das \nGegenteil steht und es in der Fachkommission eingehend erläutert wurde – wider \nbesseres Wissen behauptet wird, finde ich das unlauter und populistisch. \n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 21 \n \n \nErwähnt sei hier auch noch, dass im Rahmen der ersten Phase der Pflegeinitiative die \nAnzahl der Studierenden massiv gesteigert werden sollen, vermutlich sogar mittels \nAusbildungsverpflichtung für die Institutionen, was heisst, dass wir mehr Pflege-\nfachpersonen mit Abschluss der höheren Fachhochschule (HF) aber eben auch mit \nBachelor (Fachhochschule BSc) ausbilden müssen. Dies geht nur mit den \nentsprechenden Qualifikationen im Bereich, sprich mit einer Person mit Master-\nabschluss in der Stelle der Fachprojektleitung (aktuell Person mit Masterabschluss nur \nin der Spitex, welche dieses System lebt, vorhanden). Künftig muss also auch der \nstationäre Bereich HF wie auch FH ausbilden und zwar in grösserer Anzahl als heute. \nZudem müssen die Institutionen auch als Bildungsstätte – z.B. von einer ZHAW – \nanerkannt werden; diese Anerkennung zu erhalten gehört ebenfalls zu den Aufgaben \nder Bildungsverantwortlichen. \n \nKonkret sichern die genannten Stellen folgende Aspekte: \n• Punktuelle Übernahme von hochkomplexen Pflegesituationen. \n• Begleitung und Betreuung von Wiedereinsteigenden. \n• Begleitung, Betreuung und Klärung von komplexen Fällen. \n• Ansprechbarkeit bei Fragen und Unsicherheiten. \n• Implementierung eines einheitlichen Wissens z.B. zu Demenz. \n• Konzepte, Prozesse usw. können zentrumsübergreifend entwickelt werden, \n\nanstatt in allen Alterszentren und der Spitex einzeln. \n• Sicherstellung der internen Nachfolgeregelungen (wir bilden aus, am besten mehr \n\nals verlangt). \n \nKurz: Der Aufbau von Fach-Know-How in den Alterszentren ist hinsichtlich der \nzukünftigen Herausforderungen für eine adäquate, auf die Bedürfnisse der Bewohne-\nrinnen und Bewohner ausgerichtete Versorgung unabdingbar. Dieser Aufbau kann \njedoch nicht nur aus eigener Kraft aus den bestehenden Reihen erfolgen, es muss \nFachkompetenz in Form von Bildungsverantwortlichen und Fachprojektleitung \nerworben werden. \n \nFolien Seite 6: Supervisionen und Fallbesprechungen \nIch weiss gar nicht, ob ich das noch erklären muss. Ich glaube jeder, der in einem \nBeruf arbeitet, in dem man es mit Menschen und schwierigen Situationen zu tun hat, \nkennt Supervision und kennt Intervision. Das hat überhaupt nichts mit Management zu \ntun. Ich nehme gerne Bezug auf das Votum von Thomas Stamm (SVP), Supervision \nverursache hohe Kosten und sei eine Managementstelle. Nein. Eine Supervision gibt \nden professionellen Blick von aussen. Intervision haben wir selbstverständlich auch \nvorgesehen. Das kann man sich einplanen und man kann sich austauschen, aber in \neiner Organisation von dieser Grösse und mit diesen Herausforderungen sich ab und \nzu den Blick und das kritische Drüberschauen von aussen zu holen, da kann man, so \nglaube ich nicht, etwas dagegen haben. Vor allem, wir haben es gehört, was die \nPflegenden belastet ist eben das, dass sie quasi alleine vor sich hin wursteln müssen, \nsich nicht austauschen können und auch nicht diesen Blick von aussen haben können. \nIch denke jeder Betrieb, der auch in Prozessen ist, kennt dieses Instrument, weshalb \nich nicht mehr weiter darauf eingehen möchte. \n \nFolien Seite 7: Ausgleichstage \nDer Pflegealltag ist psychisch und physisch ausserordentlich fordernd. Man kann nicht \neinfach schnell, wie es in anderen Berufen möglich ist, mal eine rauchen gehen. Wenn \nes aus dem Zimmer klingelt, dann muss man präsent und vor Ort sein. Daher reichen \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 22 \n \n \ndie regulären Feiertage zur Regeneration eben oft nicht aus. Hier haben wir \nvorgesehen, dass es fünf sogenannte Ausgleichstage gibt bei einem 100% Arbeits-\npensum. Bei weniger Prozenten entsprechend prozentual weniger. Das ist natürlich \neine Entlastung für die Mitarbeitenden und es ist realistischer, dass sie sich \nregenerieren können. Die Gefahr, dass sie schnell ausbrennen wird dadurch kleiner \nund auch abgegolten haben wir damit, das immer wieder erwähnte Thema der \nUmkleidezeit. Das ist hier inbegriffen. \n \nFolien Seite 8: Informationskampagne \nDie Informationskampagne: Tue Gutes und sprich darüber. Es wurde auch von \nThomas Stamm (SVP) erwähnt, dass bereits sehr viele solche Kampagne durchführen \nund das nicht auch noch tun sollten. Ich mache den Umkehrschluss. Gerade, weil \nKonkurrenzbetriebe wie z.B. ein Spital, das auch Pflegende sucht, solche Kampagnen \nmachen, müssen auch wir mit einer Kampagne zeigen, was wir für Arbeits-\nbedingungen, jetzt bessere Arbeitsbedingungen, haben und diese auch sichtbar \nmachen für Personen, auch für jene, die bereits hier arbeiten, damit sie sehen, dass \nsich etwas verändert hat und natürlich auch, um neue Arbeitskräfte gewinnen zu \nkönnen, Quer- und Wiedereinsteigende und natürlich auch Lernende. Gedacht ist, \ndass wir dies mit Protagonistinnen und Protagonisten aus dem Pflegealltag machen \nfür Fotos, Videos, Clips, Broadcasts etc. Es ist wichtig, dass man von dieser \nAttraktivität in den Gesundheitsberufen bei uns erfährt und sich daher dann bei uns \nmehr Bewerbungen einstellen. \n \nFolien Seite 9: Geprüfte und nicht umgesetzte Massnahmen \nWenn man in Google unterwegs ist, wird sehr viel über die 35h- oder 38h-Woche \ndiskutiert. Die Mehrkosten bei einer 38h-Woche wären 2.4 Mio. Franken und wir \nbräuchten 27 zusätzliche neue Stelle bei 35h-Woche 4.4 Mio. Franken und 51 \nzusätzliche Stellen. Ich glaube, dass das nicht realistisch ist, selbst, wenn wir das Geld \nausgeben würden wollen, dass wir nur mit einer solchen Massnahmen so viele \nzusätzliche Arbeitskräfte gewinnen können, ist auch ersichtlich. \n \nFolien Seite 10: Abschluss und Würdigung \nWir wissen es, die Arbeits- und Anstellungsbedingungen sind unattraktiv. Der \nArbeitsmarkt ist im Bereich der Gesundheitsberufe ausgetrocknet. Wir haben \nPersonalmangel; wir haben einen enormen Stress für die bestehenden \nMitarbeitenden; wir haben extrem hohe Fluktuationen und extrem viele unbesetzte \nStellen. Wir sind als Arbeitgeberin, als Stadt, in der Pflicht. Wir brauchen mehr \nPflegende für Entlastungen bei den Pflegenden und zwar nicht nur durch mehr \nPflegekräfte, sondern die auch durch entsprechendes Fachwissen, durch fachliche \nUnterstützung, entlastet werden, damit sie mehr Zeit am Bett verbringen können für \ndie Bewohnenden aber auch mit den Klientinnen und Klienten der Spitex. Ich denke \nes ist höchste Zeit, dass wir dieses Paket so beschliessen können. Mehr \nPflegepersonal gewinnen wir nicht, wenn wir die Arbeitsbedingungen sonst nicht \nattraktiver machen. Unsere Erhebungen, die wir beim Personal gemacht haben, haben \naufgezeigt, dass nicht einfach mehr Personal nötig ist, nein, wir brauchen mehr \nUnterstützung auch durch Fachpersonen. Wir brauchen Ansprechpersonen. Wenn ich \neine Situation vorfinde und nicht weiss, wie ich mit dieser umgehen kann, nützt es mir \nnichts, wenn daneben nochmals eine Pflegende anwesend ist. Da brauche ich eine \nFachperson, die mich in dieser Situation unterstützen kann. Mehr Pflegepersonal \nalleine löst das Problem nicht, sonst hätten wir das sicher gemacht, denn das wäre \nganz einfach gewesen! \n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 23 \n \n \nTill Hardmeier (FDP), wir wollen eigentlich auch die Situation am Bett verbessern. Wir \nhaben alle das gleiche Ziel. Ich bin überzeugt, dass genau dieser Weg zu diesem Ziel \nführt und nicht einfach mehr Pflegefachpersonen. Zu den privaten Spitex noch ganz \nkurz. Es wurde schon erwähnt, was die Unterschiede sind. Ich möchte darauf hin-\nweisen, dass die Entschädigung von privaten Spitexanbietenden auf kantonaler Ebene \ngeregelt ist. Das hat nichts mit uns als Stadt Schaffhausen zu tun und daran können \nwir jetzt und heute nichts ändern. Es ist schade und ich finde es sachlich nicht richtig, \nwenn man das Problem der verschiedenen Tarife mit unseren Attraktivierungsmass-\nnahmen verknüpft, denn dafür können wir rein gar nichts. Wir sind in der Pflicht für \nunser Personal und wir sind in der Pflicht für all jene Personen, die wir betreuen. \n \nHerzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) Votum \nHerzlichen Dank dem Stadtrat für die Vorlage. Ich habe dannzumal das Postulat \ngeschrieben und dieses wurde dann vom Grossen Stadtrat überwiesen. Ich habe das \nPostulat geschrieben, weil ich viele Rückmeldungen aus der Pflege erhalten hatte. \nLeute, die am Bett stehen und mir gesagt haben, dass sie den ganzen Tag \nherumrennen und zu wenig Zeit haben für die Patientinnen und Patienten. Damals \ndachte ich mir – und ich bin auch jetzt noch der Überzeugung – dass wir hier als \nArbeitgeber in der Verantwortung stehen und deshalb helfen sollten. \n \nAlso hat der Grosse Stadtrat diese Vorlage beim Stadtrat bestellt und bekommen \nhaben wir, sehr gut, mehr Pflegerinnen und Pfleger am Bett, mehr Ausgleichstage und \neine Einspringzulage für Nachtdienste. Bei den Pflegeexperten waren wir zuerst \nkritisch, haben uns aber mit Rücksprache der Pflege gelernt, dass dies wirklich etwas \nhilft d.h. diese drei Positionen mit den Pflegeexperten, die mit den Pflegenden die Fälle \nbesprechen, wollen wir erhalten. Ebenfalls die psychologische Betreuung, diese 2 mal \n0.5 Stellenprozente und, obwohl der Lohn kein Problem ist (steht so in der Vorlage), \nkonnten wir die 3% Lohnerhöhung für das Pflegepersonal bekommen. Ich denke \ndieses Packet ist wirklich sehr gut und ich bin froh, dass wir etwas machen können. \n \nJetzt haben wir aber zusätzlich noch ein paar Sachen bekommen, die ich persönlich \nmit meinem Postulat so nicht gewollt habe. Der Stadtrat hat hier etwas opportunistisch \nnoch ein Shared Governance Modell aufgezogen. Das war keine Forderung im \nPostulat, sondern wirklich nur die Hilfe bei den Menschen an der Basis und am Bett. \nDie verschiedenen Argumente wurden bereits vorgetragen. \n \nIch persönlich begrüsse die Vorlage sehr, jedoch nicht den Ausbau in der Führungs-\nebene. Dies ist übrigens mit Übereinstimmung von Fachleuten, mit denen wir \ngesprochen haben, und auch vom VPOD. Liebe Stadträtin Christine Thommen, das ist \nnicht Populismus, das ist Rede und Gegenrede und wir können hier verschiedene \nArgumente anbringen und wenn wir finden, dass das eine Teppichetage und eine \nFührungsebene ist, die es nicht braucht, dann darf man das so auch sagen. \n \nGerne möchte ich noch etwas zu den privaten Organisationen sagen, vor allem in der \nSpitex. Ich bin nahe bei einem Verein. Das ist keine Organisation, die grosse Gewinne \nschreiben, im Gegenteil. Es ist ein Verein, der nicht profitorientiert ist und dann möchte \nich schon noch sagen, dass dieser Verein nicht gross Patienten ablehnt. Da werden \nauch Dienstleistungen erbracht, die kein Geld bringen z.B. helfen beim Anziehen eines \nStützstrumpfes, das ein paar Minuten dauert und die Anfahrt zum Patienten länger \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 24 \n \n \ndauert und nicht bezahlt ist. Ich möchte das klarstellen, dass wir hier nicht davon reden, \ndass ein privater Verein Patientinnen und Patienten ablehnt und quasi diese der Stadt \nzuschiebt, weil es keine Gewinne gibt. \n \nDann noch zu Stephan Bruderer (SP). Sind Sie von allen guten Geistern verlassen? \nWas Sie uns hier vorwerfen, ist wirklich unschön. Haben Sie überhaupt zugehört, was \nTill Hardmeier (FDP) gesagt hat und auch Thomas Stamm (SVP)? Sie haben doch \nganz klar gesagt, dass wir die Pflegenden unterstützen wollen. Sie stellen uns hier so \ndar, als wollten wir die Pflegenden nicht unterstützen. Das geht so nicht! Das ist sehr \npopulistisch und sehr unfair. Wir haben hier Rede und Gegenrede und Sie können Ihre \nArgumente anbringen, aber sie brauchen meinen Kollegen nicht falsche Worte in den \nMund zu stecken. Herzlichen Dank. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) Votum \nEine sehr interessante Vorlage. Ich muss sagen, mir hat die Rede von Kollege Stefan \nBruderer (SP) sehr gut gefallen, weil er einfach absolut recht hat. Es wird noch etwas \nauf uns zukommen auf Ebene Bund und Kanton. Hier sind wir in der dritten Liga und \ngucken uns die Vorlage an, die Sie uns vorgelegt haben, wo es um dieses moderne \nFührungsmodell, Shared Governance, geht. Ich glaube die Einspringzulage, die \nAusgleichstage, eine gute durchgeführte Supervision, Erhöhung von Nachtpikett, \nscheint ein echter Mehrwert zu sein, das ist in grossen Teilen fast unbestritten. Über \ndas moderne Führungsmodell Shared Governance kann ich jetzt nicht allzu viel sagen. \nIch muss vielleicht etwas lachen, wenn Kollege Till Hardmeier (FDP), ehemaliger \nMitarbeiter der untergegangenen Credit Suisse, jetzt von Kaviar redet. Ja, bei deiner \nBank war dann nur Kaviar und nicht allzu viel Wurst-Käsesalat dabei, aber das ist eine \nkleine Klammerbemerkung. Hier geht es jetzt um diese Vorlage. \n \nMeine Frage an den Kommissionspräsidenten und an die Stadträtin, weil ich in der \nKommission nicht dabei war. Die sogenannte Umziehzeit, die ich im März 2019 in einer \nKleinen Anfrage anfragen durfte und wie das mit dieser als Arbeitszeit aussieht, die \ndas SECO so definiert und die auch diverse Spitäler und Arbeitgeberinnen und \nArbeitgeber z.B. im Kanton Zürich geben, 15 Minuten pro Tag. Das wurde damals vom \nStadtrat negiert. In der Zwischenzeit haben wir ein Bundesgerichtsurteil vom \n4. Oktober 2022, wo ein Pfleger Recht bekam, rückwirkend 5 Jahre. \n \nSie sagen in der Vorlage im Kapital 3.3.3 Ausgleichstage auf Seite 19 sei diese \nUmziehzeit mitgedacht. Das sehe ich aber nicht in der Vorlage, da haben Sie wohl \nleise gedacht. Da müssen Sie mir noch schnell sagen, wo dies in der Vorlage steht. \nIhr seit vertiefter dabei und da klärt ihr mich bestimmt auf. Vielen Dank. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir sind noch beim Eintreten. Konkrete Fragen dürfen Sie dann sehr gerne auf der \njeweiligen Seite in der Vorlage stellen. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \nStefan Bruderer (SP) hat mich herausgefordert und zwar auf eine Art, die ich hier so \nim Raum nicht stehen lassen kann. Deine Aussage: «Wir wollen nicht gleich schlecht \nsein wie die Privaten.» Jetzt sage ich ein böses Wort. Das ist eine bodenlose Frechheit. \nWenn du hier vorne stehst und sagst, die Privaten machen einen schlechten Job, dann \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 25 \n \n \ngeht das so nicht! Ich bitte dich um eine Entschuldigung an die Adresse von diesen \nOrganisationen. Die machen einen tollen Job und mit viel Herzblut. Ich habe selber \nErfahrung mit den privaten und der normalen Spitex. Was diese leisten ist top und hier \nirgendwelche privaten Organisationen zu diffamieren, geht nicht, Stefan. \n \nJetzt noch zur hochgeschätzten Stadträtin Christine Thommen. Auch Sie haben mich \netwas herausgefordert. Ich mag mich noch sehr gut erinnern, wir waren damals im \nPark Casino und haben über den Pflegebonus für das Pflegepersonal gesprochen. \nRichtig, aber ich glaube Sie haben hier irgendetwas vergessen, das kann ja mal \npassieren. Ich war einer von diesen Rednern, der gefordert hatte, dem Pflegepersonal, \ndem Reinigungspersonal, die wirklich mit Corona in Kontakt waren, einen Bonus zu \nbezahlen und nicht an diejenigen, die im Homeoffice sitzen. Das war die Forderung \nund diese wurde damals sogar von Kollege Diego Faccani (FDP) unterstrichen. Das \nwar unsere damalige Forderung. Hier zu sagen, wir haben dem Pflegepersonal einen \nBonus ausbezahlt, stimmt so nicht ganz. Dieser wurde allen, auch jenen, die im \nHomeoffice waren, ausbezahlt. Das muss hier gesagt sein und war nicht korrekt. Wir \nwollten es dem Pflegepersonal zukommen lassen, aber Sie wollten oder konnten nicht. \nDie Begründungen waren damals divers. \n \n \nIbrahim Tas (FDP) Votum \nEinen Dank für die ausführliche Präsentation an Stadträtin Christine Thommen und an \nKommissionspräsident Christoph Hak (GLP) für den ausführlichen Bericht. \n \nIm Grossen und Ganzen sind wir nicht gegen diese Vorlage, weil das Pflegepersonal, \negal, ob bei der privaten oder städtischen Spitex, alle einen heiligen Job machen. \n \nEin Satz vom Kommissionspräsidenten Christoph Hak (GLP) hat mich wirklich sehr \ngestört und wenn ich diesen jetzt zitiere, wird er überrascht sein und euch alle bestimmt \nauch stören. Er sagte: «Als Parlament sind wir für die Arbeitsbedingungen unserer \nstädtischen Angestellten verantwortlich und nicht für die Bedingungen der privaten \nAnbieter.» \n \nMeiner Meinung nach ist das Diskriminierung. Egal, ob private Spitexangestellte oder \nstädtische Spitexangestellte, beide sind wichtig und muss man loben. \n \nLieber Grossstadtrat Christoph Hak (GLP), diese Aussage kann ich nicht unterstützen, \ndenn wir als gewählte Grossstadträtinnen und Grossstadträte sind für das Wohl aller \nSchaffhauserinnen und Schaffhauser zuständig. \n \nLieber Herr Hak, hier ein Zitat aus der Bibel: «Ihr sollt keine Ungerechtigkeit tun; du \nsollst nicht Nachsicht haben mit dem Geringen und nicht ehren den Vornehmen, mit \nGerechtigkeit sollst du deinen Nächsten richten.» Leviticus 19. Danke für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nAls Personalreferent möchte ich etwas zum Einwand sagen, dass wir nicht zu gute \nArbeitsbedingungen in der Pflege anbieten dürfen, um die privaten Anbieter nicht zu \nkonkurrenzieren. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, dafür habe ich in der aktuellen Situation überhaupt \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 26 \n \n \nkein Verständnis. Warum nicht? Weil ich mich primär gegenüber den Betagten in \nunseren Alterszentren und unserer Spitex verantwortlich fühle. Das sind diejenigen, \ndie darauf hoffen, dass wir gute Entscheide fällen. \n \nWir stehen mitten in einem harten Konkurrenzkampf, in welchem wir als Arbeitgeber \nbestehen müssen, um unsere Dienstleistungen künftig noch professionell erbringen zu \nkönnen. Unsere Konkurrenten auf dem Arbeitsmarkt sind nicht die kleinen privaten \nAnbieter, die natürlich einen super Job machen. Unsere wichtigsten Konkurrenten sind \ndie grossen öffentlichen Institutionen in unserem Kanton und vor allem in unseren \nNachbarkantonen. \n \nEs geht um Angebot und Nachfrage. Es gibt ein Mangel an qualifiziertem \nPflegepersonal auf dem Arbeitsmarkt. Dieses kann auslesen, wo es arbeiten will. Es \nist doch klar, dass diese dorthin geht, wo die Arbeitsbedingungen besonders gut sind. \nD.h., dass diejenigen Arbeitgeber, die bei den Arbeitsbedingungen nicht genügend \nattraktiv sind, in diesem Wettbewerb zu den Verlierern gehören werden. \n \nIch möchte nicht, dass die Stadt zu diesen Verlierern gehört, denn das würde dazu \nführen, dass in unseren Alterszentren und bei der Spitex Stellen offenbleiben \nrespektive nicht mehr besetzt werden können. \n \nWenn das zu lange so ist, wird die Belastung der verbleibenden Mitarbeitenden stets \nhöher, weil sie die fehlenden Ressourcen kompensieren müssen. Dies führt zu \nÜberlastungen, zu Krankheitsausfällen und schlussendlich zu Fluktuationen. Wir \nsehen das heute schon. \n \nDaraus resultiert eine Negativspirale, welche die Problematik des Ressourcenmangels \nzusätzlich verschärft. Das wirkt sich schlussendlich zu Ungunsten unserer Betagten \naus, weil ihre professionelle Betreuung dadurch gefährdet wird. Das will ich nicht, das \nwill der Stadtrat nicht. \n \nIch hoffe, dass Sie das auch nicht wollen und uns darum helfen, die Arbeits-\nbedingungen in unseren Gesundheitsberufen spürbar zu verbessern, indem Sie \nunserer Vorlage zustimmen. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \nIch habe mit einer Spitex-Mitarbeiterin gesprochen, die langjährige Erfahrung hat und \nich habe ihr auch die Vorlage gezeigt und sie gefragt, was ihre Meinung dazu ist.  \n \nAls erstes sagte Sie: Wir brauchen keine Supervisionen, denn wir wissen, was wir zu \ntun haben. Was wir brauchen, ist mehr Unterstützung durch mehr Leute. Das Problem \nder Nachteinsätze in der Spitex ist, dass die jungen Mitarbeitenden offensichtlich in \nder Nacht teilweise Angst hatten, da sie alleine unterwegs waren. Das ist man ange-\ngangen und diesbezüglich hat eine wesentliche Verbesserung stattgefunden. \n \nSie findet aber, dass insbesondere für die Auszubildenden eine Verbesserung erfolgen \nmuss, weil diese mit einer sogenannten «Gotte» unterwegs sind. Wenn diese Gotte \njedoch kurzfristig ausfällt, dann haben die Auszubildenden niemand, der sie tagsüber \nbegleitet. In diesem Bereich seien unbedingt Verbesserungen notwendig. \n \nEbenfalls sagte sie, dass es keine Inserate braucht, sondern es braucht Besuche in \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 27 \n \n \nAbschlussklassen in der Schule und dass den jungen Menschen die Pflegeberufe \nschmackhaft gemacht werden. Man muss diese Schülerinnen und Schüler am \nrichtigen Ort abholen. Das wird momentan sehr vernachlässigt, meinte sie. \n \nAls letzter Punkt, und dieser stimmt mich schon etwas nachdenklich, die \nWertschätzung von der Teppichetage den Pflegenden gegenüber sei wesentlich \nschlechter als unter dem Vorgänger im Stadtrat. \n \nZu Stefan Bruderer (SP): Wenn du von schlecht sprichst, dann frage ich mich schon, \nwie du das gemeint hast. Ich kann dir einfach sagen, es ist so, dass die Spitex der \nStadt Schaffhausen nie alle Personen, die zu Hause gepflegt werden müssen, \nübernehmen kann. Es sind die privaten Spitex, die stark im Einsatz sind und wenn wir \ndiese nicht hätten, dann hätten wir noch ein grösseres Problem in unserer Stadt. Ich \nglaube es kann nicht sein, dass man die privaten Anbieter gegenüber der Stadt so \nhinstellt und sagt, diese seien schlecht. Das gehört sich nicht! \n \n \nLivia Munz (SP) Votum \nIch bin etwas erstaunt ab dieser Diskussion. Vor allem auch, da von der SVP/EDU-\nFraktion noch keine Person, die in der Bildungskommission anwesend war, hier vorne \nam Rednerpult stand. Das irritiert mich ein wenig, da wir in der Kommission mehrmals \nzu dieser Vorlage beraten haben. Mehrmals miteinander diskutiert haben und zwar mit \nExperten und mit der zuständigen Stadträtin. Ich bedanke mich in diesem Sinne auch \nnochmals über die geduldige Beantwortung aller Fragen und den guten Diskussionen. \n \nLieber Ibrahim Tas (FDP): Wir müssen uns um die städtischen Angestellten und die \nstädtischen Alterszentren kümmern. Wie schon mehrmals betont, wären diese \nVeränderungen Sache des Kantonsrats, hier im Grossstadtrat können wir dazu leider \nhier und jetzt nichts tun und wir können uns nur um die städtischen Alterszentren \nkümmern. Dafür sind wir in diesem Moment verantwortlich. \n \nEtwas muss verändert werden. Viele Stellen sind bis jetzt nicht besetzt und sie lassen \nsich nicht einfacher besetzen, nur, weil man noch mehr Stellen ausschreibt. \n \nIn der Pflege braucht es viel Fachwissen und deshalb auch Bildung. Ich verstehe \nüberhaupt nicht, weshalb sich alle dagegen sträuben, dass man versucht die Fach-\nleute am Bett mit mehr aufbereitetem Fachwissen zu entlasten. \n \nÜberforderung und Erschöpfung entsteht nicht nur durch zu viel Arbeit, sondern vor \nallem auch durch zu viel Verantwortung, der man sich nicht gewachsen fühlt. Es macht \ndoch durchaus Sinn, dass in der Leitung auch das Fachwissen sauber aufbereitet wird, \nsauber und überlegt an die Pflegenden übergeben werden und dadurch auch die \nFachleute am Bett besser entlastet werden können und ihnen damit mehr Sicherheit \ngegeben werden kann. \n \nDiese Leitungspositionen sind die Grundlage der Strukturveränderung im Fachwissen \nund in der Bildung. Eine wirkliche Veränderung der Arbeitsbedingungen kann nur \ngeschaffen werden, in dem man den Mut hat, eine Strukturanpassung zu machen. \n \nIch bitte Sie daher, diese Strukturen so zu belassen und nicht die Grundlage aller \nVeränderungen schon vorgängig zu Fall zu bringen.  \n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 28 \n \n \nZusätzlich möchte ich noch sagen, dass diese Vorlage in Zusammenarbeit mit vielen \nPflegenden und Experten entstanden ist und wir doch darauf vertrauen können, dass \ndieses breite Fachwissen abgeholt haben. Das wurde in der Kommission mehrmals \nbetont. Natürlich sind es viele Angestellte und nicht jede und jeder Angestellte sind in \ndiesem Moment mit dieser Vorlage einverstanden. Wir können doch darauf vertrauen, \ndass mit Fachleuten gesprochen wurde und dass solch eine Strukturveränderung nicht \neinfach mit einem Schnippen entstanden ist, sondern, dass diese langfristig \nentstanden ist und mit viel Diskussion und Arbeit. Ich bitte Sie wirklich darauf zu \nvertrauen, denn diese Strukturveränderung ist jetzt wichtig um eine Veränderung in \nden Alterszentren hinzukriegen um zu hoffen, dass wir so wieder Angestellte finden. \nDass wir so wieder die vielen unbesetzten Stellen besetzen können. \n \nEtwas möchte ich noch sagen. Ich arbeite in der 3. Oberstufe und wir sprechen viel \nüber die Berufswahl. Das ist unser Hauptthema. Ich sagen Ihnen, ich habe noch keinen \nJugendlichen und keine Jugendliche erlebt, die gesagt hat, mein Berufswunsch ist die \nArbeit in einem Alterszentrum. In der Pflege Ja, aber in einem Alterszentrum Nein. \nDass sich das eine 16-Jährige oder ein 16-Jähriger zutraut, braucht extrem viel und \ndas kriegt man nicht einfach so hin. Wir müssen uns bewusst sein, dass diese Alters-\nzentren nicht einfach so jugendliche Lehrlinge finden, die top sind, denn diese gehen \nin die Spitäler, denn das ist der erste Wunsch der Jugendlichen. \n \nHerzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) Votum \nIch glaube diese Diskussion ist nicht hoffnungslos, auch wenn es zum Teil Kritik gibt, \naber ich habe auch sehr unterstützende Worte gehört z.B. von Severin Brüngger (FDP) \noder auch von anderen. Ich glaube vielen leuchtet ein, dass hier etwas marode ist und \ndass etwas passieren muss. \n \nIch verstehe auch die Angst vor dem Thema Managementausbau, Teppichetage. Ich \nkenne diese Stichworte auch und zwar seit Jahren. Überall aus der Wirtschaft klingt \ndie Forderung: «Wir müssen die Effizienz steigern!» Wie steigert man die Effizienz? \nIndem man irgendwie die Mitarbeitenden beobachtet, Prozesse beschleunigt, \nUnnötiges verkürzt und digitalisiert etc. Darum geht es genau nicht in der Pflege. Ich \nglaube eben, wenn diese Leute, die eingestellt werden sollen und etwas taugen, dann \nsind das Menschen mit eigener Pflegeerfahrung und diese wissen, dass alles Grenzen \nhat. Dass auch Mitarbeitende Grenzen haben und man z.B. Patienten nicht unendlich \nerträgt. Es gibt auch schwierige, mühsame Patienten. Es gibt Patienten, die können \nnichts dafür, und sie braucht mehr Pflege als andere. Es gibt Patienten, die unzufrieden \nsind und das die Mitarbeitenden spüren lassen. Genau solche Grenzen und Grenz-\nüberschreitungen muss eine Managementperson erkennen und muss helfen können, \nmit diesen Überforderungen umzugehen. \n \nIch weiss auch anderseits, alle Menschen möchten eine gute Arbeit machen. Ein Satz, \nden ich oft gehört habe – gerade auch wenn es darum geht, Leute für Parlamente zu \nrekrutieren und zu motivieren – und zu einer Absage geführt hat: «Wenn ich etwas \nmache, dann mache ich es recht.» Den haben Sie sicher auch bis zur Genüge gehört, \naber ich glaube er ist eigentlich ehrlich gemeint. Die meisten Menschen haben in sich \nein Ethos und eine Vorstellung, dass sie etwas Nützliches, etwas Wertvolles beitragen \nwollen und das braucht seine Voraussetzungen und seine Zeit, gerade in der Pflege. \n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 29 \n \n \nDeshalb glaube ich diese Vorlage ist völlig auf Kurs. Man versucht mit allen möglichen \nMitteln genau dies zu unterstützen und vor allem auch den Pflegenden die Freiheit zu \ngeben zu sagen, da haben ich Grenzen, da kapieren ich etwas nicht, da muss z.B. die \nSupervision helfen. Sehr wichtig ist, was die Stadt mit dieser Vorlage tut ist, dass sie \nzusätzliches Personal einsetzt. Das finde ich wirklich am allerwichtigsten. Das entlastet \njene, die sonst morgen auch nicht mehr da sind. \n \nNoch etwas zu den privaten Spitex. Oben auf der Tribüne sitzt ein interessierter \nZuhörer, den ich sehr schätze. Er hat über Jahre, zusammen mit anderen, eine private \nOrganisation im Pflegebereich geführt. Das hat er mit viel Idealismus und viel \nFreiwilligenarbeit gemacht. Das glaube ich, ist nicht mehr realistisch, denn diese Leute, \ndie das machen können und wollen, gibt es nicht mehr. Darum sind wir gefordert in \nder professionellen Spitex und in der Pflege nachzuziehen und adäquate Bedingungen \nzu schaffen. Vielen Dank. \n \n \nStefan Bruderer (SP)  \nHermann Schlatter (SVP) und Mariano Fioretti (SVP): Ich glaube Sie haben mich \nmissverstanden. Ich sage gar nichts gegen die private Spitex. Im Gegenteil, ich finde \nes gut, dass es diese gibt und diese machen einen tollen Job. Einfach, dass das klar \nist. Das ist wirklich auch meine Meinung. \n \nWir haben in der Kommission darüber diskutiert und wenn es da um Probleme und \nKonflikte geht, hat die zuständige Stadträtin mehrmals gesagt, dass die Türen offen \nseien und die Gesprächsbereitschaft sei vorhanden. Ich hatte nicht die Absicht, hier \neine Konkurrenzsituation aufzuziehen. Im Gegenteil, ich finde es braucht beides.  \n \nWie Stadtpräsident Peter Neukomm gesagt hat, müssen wir primär unsere städtischen \nMitarbeitenden im Blick haben. Wir stehen in diesem Konkurrenzkampf und das war \nmir wichtig, dies zu betonen. So war auch meine Aussage gemeint und dass wir nicht \nzuwarten können aus Rücksicht auf private Organisationen, sondern wir müssen für \nuns handeln und die Arbeitsbedingungen besser machen. Dazu stehe ich, aber die \nprivate Spitex macht einen guten Job und das soll auch weiterhin so bleiben. Vielen \nDank. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Michael Mundt (SVP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Stephan Schlatter (FDP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 6. Juni 2023 betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alters-\nzentren und der Spitex», den Bericht der Bildungskommission vom 15. November \n2023 sowie die Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023 betreffend Nachtrag \nzur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 30 \n \n \nin den städtischen Alterszentren und der Spitex», seitenweise bis zu den Anträgen zu \nverlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Stephan Schlatter (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 6. Juni 2023 betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alters-\nzentren und der Spitex» seitenweise die Seiten 1 – 31, den Bericht der Bildungs-\nkommission vom 15. November 2023, seitenweise die Seiten 1 – 3 sowie die Vorlage \ndes Stadtrats vom 28. November 2023 betreffend Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats \nvom 6. Juni 2023 betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen \nAlterszentren und der Spitex» die Seiten 1 – 4. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: «Attraktive Gesundheitsberufe in den \nstädtischen Alterszentren und der Spitex» \n \nSeite 17 \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch hätte hier eine Frage zum Shared Governance-Modell. Wenn wir im Bereich der \nFachprojektleitung und der Bildungsverantwortlichen sind, steht in der Vorlage nur, \ndass diese für Konzepte und Standards zuständig sind. Auf der Stufe Abteilung sind \ndie 3 mal 80% Pflegeexperten. Sind das dann jene drei Personen pro Altersheim, die \nwirklich am Bett stehen und die Fälle besprechen? Ist das korrekt so? \n \n \nSR Christine Thommen \nIch starte bei der Fachprojektleitung und bei der Bildungsverantwortlichen. Die \nFachprojektleitung bringt die fachliche Expertise mit, wenn es um grosse Themen geht \nwie Demenz und Palliativkonzepte, die in allen Bereichen implementiert werden \nmüssen. Die aktuellen Trends verfolgt und diese in den Betrieb weitergibt. Die \nFachprojektleitung ist auch die Person, die Studierende ausbilden könnte. Sonst \nhaben wir niemanden, wenn diese Ausbildungsverpflichtung kommt und da ist der \nKanton schon weit fortgeschritten, dann brauchen wir sie spätestens. Die Pflege-\nexpertinnen stützen sich mit ihrer Expertise auch auf die erarbeitenden Grundsätze \nder Fachprojektleitung, die natürlich nicht alleine am Tisch sitzt und sich irgendwelche \nkomischen Dinge ausdenkt. Das sind Themen, die dann in der Geschäftsleitung, mit \nallen Alterszentrenleitungen und der Spitex besprochen und entsprechend aufbereitet \nwerden. Die Bildungsverantwortliche auf der anderen Seite ist ganz wichtig. Wenn wir \nmehr Personen ausbilden wollen, müssen, dann brauchen wir einen oder eine \nAusbildungsmanagerin, die das ganze koordiniert, die die Auszubildenden FH, HF, \nFAGE etc. und dafür zuständig ist. Diese Stelle brauchen wir, damit wir mehr Personen \nausbilden können. Die Pflegeexpertinnen und -experten sind vor Ort bei komplizierten \nFällen und herausfordernden Pflegesituationen, das haben wir bei der Spitex bereits, \nz.B. Wundheilexperten. Das sind drei Personen, eine pro Alterszentrum. \n \n \nSeite 19 \nUrs Tanner (parteilos) \nIch sehe die Umziehzeit von 15 Minuten nicht unter Punkt 3.3.3 Ausgleichstage. \nVielleicht haben Sie in den Unterlagen etwas dazu. Mit einer guten Antwort ersparen \nSie sich ein Postulat und das ist nicht als Nötigung gedacht. \n \n \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 31 \n \n \nSR Christine Thommen \nDieses Thema ist natürlich auch aufgekommen. Als wir mit den Mitarbeitenden \ngesprochen und ihre Bedürfnisse abgeholt haben, war das ein sehr grosser Strauss \nan Bedürfnissen. Vieles war darunter, bei dem wir sagen mussten, nice to have, und \nwir müssten alles auf eine realistische Ebene bringen. Natürlich war auch das Thema \nder Umziehzeit darunter und wir haben uns überlegt, ob wir dies abgelten oder nicht. \nMan muss vielleicht die Unterschiede sehen, ob ich in einem Spital arbeiten und in \neinem Bereich, wo ich mich desinfizieren muss etc. und das alles sehr viel mehr Zeit \nin Anspruch nimmt oder in einem Unispital, wo bereits der Weg von der Garderobe bis \nan den Arbeitsort 15 Minuten ausmacht. Diese Verhältnisse haben wir in den \nAlterszentren so nicht. Wir müssen weder durch Desinfektionsschleusen noch sind die \nWege in dem Sinne lang. Wir haben hierzu, nach Rücksprache mit den Zentrums-\nleitungen, Überlegungen angestellt und mussten feststellen, dass hier nicht \n«geminütelet». Wenn eine Pause z.B. endlich möglich ist, dann darf diese auch etwas \nlänger dauern und wir schauen nicht auf die Uhr. Wir haben gedacht, wenn wir die \nUmkleidezeiten erfassen müssen, dann wäre die Konsequenz davon, dass man die \nPausenzeiten etc. alles viel strenger anschauen müsste. Wir sind dann zum Schluss \ngekommen, dass wir diese fünf Ausgleichstage machen und die Umkleidezeit ist damit \nauch abgeholten. Wir haben das Thema nicht einfach vergessen, haben es aber so \nabgegolten.  \n \n \nSeite 26 \nThomas Stamm (SVP) \nIch habe mir etwas die Mühe gemacht und verschiedene Kosten aus dieser Vorlage \nauf Antrag 3, der gestellt ist, umzusetzen. Beim Honorar externe Beratungsleistungen \nvon 25’500 Franken bin ich mir nicht ganz sicher und hätte hier gerne eine Auskunft. \nWie sind diese genau verteilt? Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass diese Kosten \nauf diese einzelnen Alterszentren aufgeteilt sind und auf die regionale Spitex. Wenn \nman mir hierzu die Bestätigung geben kann, wäre das nett. Besten Dank. \n \n \nSR Christine Thommen \nIch bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Frage richtig verstanden habe, sonst gerne \nnochmals nachfragen. Das wäre die Supervision für alle drei Alterszentren. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nIch bin jetzt davon ausgegangen, dass wir beim Kirchhofplatz 6’000 Franken der \nSupervisionskosten haben, beim Emmersberg 6’000 Franken, bei der Breite 6’000 \nFranken und bei der Spitex 7’500 Franken, das ergibt total 25’500 Franken. \n \n \nSeite 27 \nTill Hardmeier (FDP) \nIch habe auch versucht diese Positionen auf den Antrag 3 aufzuteilen und haben das \nauch nicht geschafft. Wir hatten das gerne in der Fachkommission diskutiert, aber die \nVorlage war eben nicht in der Fachkommission. Deshalb die Frage, wie sind alle diese \nPositionen den einzelnen Finanzstellen zugeordnet? Danke. \n \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 32 \n \n \nSR Christine Thommen \nDie Kosten sind jeweils auf die Alterszentren verteilt, aufgeteilt nach Kosten. Z.B. die \nAusbildungsexpertin ist auf einem Konto, wo auch die Administration ist. Ich sehe die \nRelevanz nicht, weshalb das so wichtig ist. Der Gesamtbetrag ist sicher wichtig und \ndieser ist so aufgeteilt, dass der Gesamtbetrag wieder stimmt. Wo dieser genau \nzugeordnet ist, kann ich so aus dem Stegreif nicht beantworten. \n \n \nBericht der Bildungskommission vom 15. November 2023 \n \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats \nvom 6. Juni 2023 betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alters-\nzentren und der Spitex» \n \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nANTRÄGE \n(Änderungen sind fett und kursiv):  \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom \n\n6. Juni 2023 betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen \nAlterszentren und der Spitex», von der Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 \n«Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der \nSpitex» sowie vom Bericht der Bildungskommission vom 15. November \n2023. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt den Massnahmen zur Attraktivierung der Gesund-\n\nheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex zu. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat gibt nachfolgende, im Budget 2024 enthaltene Mittel zur \n\nVerwendung frei: \n \na) Massnahmen gemäss Vorlage betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe \n\nin den städtischen Alterszentren und der Spitex»  \n \nFinanzstelle Kontierung, Freigabebetrag und Zweck  \n2201  Personal-\n\nentwicklung \nKonto: 3090.00, Aus- und Weiterbildung des \n\nPersonals \nSumme: 55’000 Franken \nZweck:  Ausbildungen Bereich Alter \n\n4300 Ambulante \nBetreuung \n\nKonto: 3130.00, Dienstleistungen Dritter  \nSumme: 76’100 Franken  \nZweck: Informationskampagne  \n \n\n4302 Zentrale Dienste \nBereich Alter \n\nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n  Betriebspersonal  \nSumme: 367’400 Franken  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 33 \n \n \n\nZweck:  +2.6 FTE Umsetzung VdSR vom \n  6. Juni 2023 «Attraktive \n  Gesundheitsberufe in den \n  städtischen Alterszentren und der \n  Spitex» \n\n4310 Alterszentrum \nKirchhofplatz \n\nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n  Betriebspersonal  \nSumme:  469’600 Franken  \nZweck:  +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom \n  6. Juni 2023 «Attraktive Gesund-\n  heitsberufe in den städtischen  \n Alterszentren und der Spitex»  \n\n4320 Alterszentrum \nEmmersberg \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n  Betriebspersonal  \nSumme:  398’000 Franken \nZweck:  +3.6 FTE Umsetzung VdSR vom \n  6. Juni 2023 «Attraktive Gesund-\n  heitsberufe in den städtischen  \n Alterszentren und der Spitex»  \n\n4330  Alterszentrum \nBreite \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n  Betriebspersonal  \nSumme:  437’700 Franken  \nZweck:  +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom \n  6. Juni 2023 «Attraktive Gesund-\n  heitsberufe in den städtischen  \n Alterszentren und der Spitex»  \n\n4350 Spitexleistungen \nRegion \nSchaffhausen \n\nKonto:  3010.00, Löhne Verwaltungs- und \n  Betriebspersonal  \nSumme:  202’300 Franken  \nZweck: +1.5 FTE Umsetzung VdSR vom \n  6. Juni 2023 «Attraktive Gesund-\n  heitsberufe in den städtischen  \n Alterszentren und der Spitex»  \n\n \n \nb) temporäre Lohnmassnahmen für das Pflegepersonal, die im Nachvollzug \n\nder kantonalen Massnahmen umgesetzt werden sollen  \n \n\nFinanzstelle Kontierung, Freigabebetrag und Zweck  \n2203 Gesamtstädt. \n\nPersonalaufwand \n/-ertrag \n\nKonto: 3010.90, Verwaltung,    \n  Lohnsummenentwicklung  \nSumme:  278’700 Franken*  \nZweck: Erhöhung um 3%    \n  Lohnsummenentwicklung für  \n  homogene Berufsgruppen  \n  (analog kantonaler Vorlage) für \n  ein halbes Jahr \n \n* Ausgewiesene Summe bezieht sich bloss auf \nPflegepersonal, übrige Sparten der homo-\n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 34 \n \n \n\ngenen Berufsgruppen sind davon nicht be-\ntroffen. \n\n \n \nGrundlage hierzu ist die Aktennotiz zum neuen Antrag 3 von Thomas Weber \n(SP), Severin Brüngger (FDP) und Thomas Stamm (FDP). \n \nThomas Stamm (SVP) \nIch stelle Ihnen hiermit den ganzen Antrag 3 neu zu Abstimmung. Dieser Antrag 3 neu \nist ein parteiübergreifendes Produkt zwischen Kollege Thomas Weber (SP), Severin \nBrüngger (FDP) und mir. Wir haben uns ausgetauscht zusammen, wir haben uns \nausgetauscht mit Fachpersonen und sind zum Schluss gekommen, dass dies ein \nzielgerichteter Vorschlag ist, den wir hier unterbreiten. Wir geniessen – das kann \nvielleicht Kollege Thomas Weber (SP) später noch erläutern – auch eine Unterstützung \nseitens VPOD. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch bitte Sie, sich alle daran zu halten und nur am Rednerpult zu sprechen, ansonsten \nkönnen die Voten nicht protokolliert werden. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nIch habe heute Morgen extra ein weisses Hemd angezogen und mir gesagt, ich bin ein \nEisberg und lasse mich heute nicht provozieren. Sie sehen, wir haben die erste \nPosition mit der Finanzstelle 2201 und den 55’000 Franken unverändert gelassen. Wir \nhaben auch noch eine Aufschlüsselung vorgenommen. \n \na) Massnahmen gemäss Vorlage betreffend «Attraktive Gesundheitsberufe in \nden städtischen Alterszentren und der Spitex»  \n \n2201 Personalentwicklung  \nKonto: 3090.00, Aus- und Weiterbildung des Personals  \nSumme: 55’000 Franken  \nZweck: Ausbildungen Bereich Alter  \n \n3x CAS Gerontologie à 9’500 Fr.= 28’500 Franken 3x  \nHygiene à1’500 Fr.= 4’500 Franken \n4x Wundseminar à 1’500 Fr. = 6’000 Franken \n4x themenspezifische Weiterbildung à 4’000 Franken= 16’000 Franken \nTotal: 55’000 Franken \n \nDas macht alles Sinn und belassen wir so im Antrag 3. \n \n \n4300 Ambulante Betreuung \nKonto: 3130.00, Dienstleistungen Dritter  \nSumme: 76’100 Franken  \nZweck: Informationskampagne  \n \nBei der Informationskampagne, das haben wir gesagt und auch nach Rücksprache mit \nverschiedenen Personen aus dem Fachbereich Pflege, sind wir uns einig und \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 35 \n \n \nbeantragen deshalb eine Streichung. \n \n \n4302 Zentrale Dienste Bereich Alter  \nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und Betriebspersonal  \nSumme: 367’400 Franken  \nZweck: +2.6 FTE Umsetzung VdSR vom 6. Juni 2023 «Attraktive Gesundheits-\nberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex»  \n \nBei der Finanzstelle 4302 sind diese verschiedenen Stellen eingebaut. Die die beiden \nPsychologen für gestützte Eintritte und gestützte Facharbeit belassen wir im Antrag (je \n0.5 FTE, total 1.0 FTE). Wir streichen die 2 x 0.8 FTE für dies Shared Governance \nGeschichten. (0.8 FTE Fachexpertin Shared Governance (Kap. 3.2.1) und 0.8 FTE \nAusbildungsexpertin Shared Governance (Kap. 3.2.1). Ich zitiere aus der VPOD \nMedienmitteilung, die Sie per Mail erhalten haben: «... Das städtische Parlament tut \ngut daran, diejenigen Massnahmen mit direkter und unmittelbarer positiver Wirkung \nauf das Pflegepersonal zu unterstützen.» Shared Governance ist ein Führungs und \nKulturinstrument und da braucht es Zeit. Da können Sie mit verschiedenen Leuten \nsprechen. Wenn Sie in einer Firma schon mal etwas eingeführt haben, dann wissen \nSie, dass Zeit das grösste Gut ist, das man braucht. Die Führungsriege bei Shared \nGovernance muss funktionieren und harmonieren. Was passiert, wenn das nicht \nharmoniert? Dann ist das ein Experiment, dass auch mal nicht funktionieren kann. Die \nFrage heute ist: Haben wir diese Zeit und wollen wir uns wirklich auf diese Äste \nhinauslassen? Man sieht es beim Kantonsspital. Dort wird seit über 10 Jahren damit \ngearbeitet. Wenn Sie dort mit den Leuten sprechen, und ich habe mit Leuten \ngesprochen, ist das ein nicht ganz einfaches System. Wenn es funktioniert, dann passt \nes und alles ist gut, wenn es nicht funktioniert, dann wird es mühsam und aus unserer \nSicht ist das hier eine zu grosse Unbekannte, die wir streichen möchten. Das sind die \n1.6 FTE, 0.8 FTE Fachexpertin und 0.8 FTE Ausbildungsexpertin. \n \n \n4310 Alterszentrum Kirchhofplatz  \nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und Betriebspersonal  \nSumme: 469’600 Franken  \nZweck: +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom 6. Juni 2023 «Attraktive Gesundheits-\nberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex»  \n \nBei der nächsten Finanzstelle 4310 AZ Kirchhofplatz sehen Sie, da bin ich von den \nBeraterkosten Supervision von 6’000 Franken ausgegangen und diese haben wir \nrausgenommen. Wir möchten die 0.25 FTE, die in den 4.1 FTE enthalten sind, drinnen \nbelassen möchten. Da weisen wir auf die Intervision hin, da geht es um den \nheiminternen Austausch, der hier gefördert werden soll und hilft mit, dass das \nKnowhow im Betrieb bleibt und hier sicher den Mitarbeitenden mehr hilft als eine \nexterne Beratungsperson. \n \n \n4320 Alterszentrum Emmersberg  \nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und Betriebspersonal  \nSumme: 398’000 Franken Zweck: +3.6 FTE Umsetzung VdSR vom 6. Juni 2023 \n«Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex»  \n \nDas gleiche ist beim AZ Emmersberg.   \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 36 \n \n \n \n4330 Alterszentrum Breite  \nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und Betriebspersonal  \nSumme: 437’700 Franken  \nZweck: +4.1 FTE Umsetzung VdSR vom 6. Juni 2023 «Attraktive Gesundheits-\nberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex»  \n \nBeim AZ Breite. \n \n \n4350 Spitexleistungen Region Schaffhausen  \nKonto: 3010.00, Löhne Verwaltungs- und Betriebspersonal  \nSumme: 202’300 Franken  \nZweck: +1.5 FTE Umsetzung VdSR vom 6. Juni 2023 «Attraktive Gesundheits-\nberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex»  \n \nUnd bei der Spitex. Hier sind es dann diese 7’500 Franken Beraterkosten Supervision, \ndie abgezogen werden. Jedes Mal haben wir die 0.25 FTE Intervision und bei der \nSpitex die 0.45 FTE Intervision stehen lassen. \n \n \nb) temporäre Lohnmassnahmen für das Pflegepersonal, die im Nachvollzug der \nkantonalen Massnahmen umgesetzt werden sollen  \n \n2203 Gesamtstädtischer Personalaufwand /-ertrag  \nKonto: 3010.90, Verwaltung, Lohnsummenentwicklung  \nSumme: 278’700 Franken*  \nZweck: Erhöhung um 3% Lohnsummenentwicklung für homogene Berufs-\ngruppen (analog kantonaler Vorlage) für ein halbes Jahr  \n \n* Ausgewiesene Summe bezieht sich bloss auf Pflegepersonal, übrige Sparten \nder homogenen Berufsgruppen sind davon nicht betroffen.  \n \nBei Antrag 3b) sind wir mit der Vorlage einverstanden und haben nichts geändert. \n \n \nIch bitte Sie, diesem neu gestellten Antrag 3 zuzustimmen und uns zu unterstützen. \nBesten Dank. \n \n \nChristoph Hak (GLP) \nIch bin etwas irritiert über diesen Antrag, der mehrere Seiten umfasst, von dem ich als \nKommissionspräsident nichts weiss. Ich frage mich überhaupt, warum wir Kommissi-\nonssitzungen machen. Das kostet viel Geld. Wir sitzen da, beraten und diskutieren und \ndann kommen Ratsmitglieder, die nicht in der Kommission waren und stellen einen \nvöllig neuen Antrag, auf den wir uns nicht vorbereiten konnten. Kurz noch zum Thema \nSupervision und Intervision. Wer das Gefühl hat, man könne Supervision durch \nIntervision ersetzen, der hat nicht verstanden, worüber es bei diesen zwei Themen \ngeht. Supervision ist etwas völlig Anderes als Intervision. Da geht es um die \nAussensicht und bei der Intervision geht es darum, sich gegenseitig zu unterstützen. \nIch bitte euch sehr, bei der Vorlage des Stadtrats zu bleiben, so wie wir es auch in der \nKommission beschlossen haben und vorgetragenen Antrag abzulehnen. Herzlichen \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 37 \n \n \nDank. \n \n \nThomas Weber (SP) \nIch möchte vorausschicken und betonen, dass es sich nachfolgend um meine ganz \npersönliche und nicht die Fraktionsmeinung handelt und ich damit wohl heute keinen \nBeliebtheitspreis gewinne. \n \nDie bisherigen Voten sind im Kern ja äusserst erfreulich – von links bis rechts werden \nMassnahmen zur direkten Entlastung des Pflegepersonals gestützt. Es ist ein grosser \nWurf im Bereich der Pflege, ein signifikanter Ausbau der Stellen in den Heimen und \nder Spitex, erhöhte Entschädigungen für Extraleistungen des Personals, Mittel für \nWeiterbildung und eine Lohnentwicklung von 3%. \n \nEs wäre ein starkes Zeichen gegenüber dem Pflegepersonal aber auch gegenüber \nden Heimbewohnerinnen und -bewohnern sowie den Spitex Leistungsbezügern, wenn \nder grosse Stadtrat hier heute in grosser Einigkeit ein Zeichen setzen würde. Das ist \nja gerade, wenn man die substanziellen Beträge, u.a. der Ausbau von über \n14 Vollzeitstellen und 3% Lohnentwicklung betrachtet, durchaus keine Selbstverständ-\nlichkeit und ein Bekenntnis von allen, auch von den bürgerlichen Parteien, dem Corona \nApplaus auch Taten folgen zu lassen. \n \nAus diesem Grund bin ich ein Befürworter des vorgeschlagenen Kompromisses, alle \ndirekt an der Front wirkenden und auch vom Pflegepersonal bzw. alle vom VPOD, mit \ndem kürzlich verschickten Mail, geforderten Massnahmen werden gestützt – mit einem \nleicht defensiveren Vorgehen bezüglich Aufbau von Personal ausserhalb der Heim-\norganisation verspielt man sich wenig bzw. reduziert man vermutlich sogar das Risiko, \ndass weitere Koordinationsaufwände auf das Personal zukommen. Es gibt für mich \npersönlich Themen und gerade Personalthemen sind solche, bei denen ich der vollen \nÜberzeugung bin, dass ein geschlossenes und somit starkes Signal von uns als \nParlament wichtiger ist als das Verharren auf einer Position, insbesondere, wenn es \nhier nur um 1.6 FTE von über 16 in der Vorlage geht.  \n \nDie Konsequenzen ohne dieser leichten Anpassung ist, dass wir den übergreifenden \nSupport, den ich hier drinnen verspüre, für die gesamte Vorlage verlieren und damit \nauch einen grossen Teil der positiven Signalwirkung eines geschlossenen \nParlamentsentscheids für das Pflegepersonal und die Heimbewohnerinnen und -\nbewohner bzw. Spitex Leistungsbezüger. Danke für die Unterstützung. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nIch habe tatsächlich gehofft heute mal nicht an dieses Rednerpult treten zu müssen, \naber die Vorsehung hat es anders gewollt. Das ist jetzt kein Votum für oder gegen \ndiese Anträge, nein, ich möchte nur darüber informieren, dass ich Mitglied des \nVorstands des VPOD bin und ich kann mitteilen, dass wir keine konkreten \nÄnderungsanträge im Vorstand besprochen haben und auch nicht beschlossen haben, \nsolche zu unterstützen. Es liegt sowieso an jedem einzelnen hier im Grossen Stadtrat \ndie Anträge zu analysieren und darüber zu befinden, aber bitte nicht unter Berufung \nauf den VPOD. \n \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 38 \n \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nWir haben jetzt ein kleines Problem und ich möchte mich entschuldigen, dass ich das \nerst jetzt herausgefunden habe oder vielleicht gibt es eine Erklärung dafür. In der alten \nVorlage des Stadtrats auf Seite 26 sind als wiederkehrende Ausgaben 145’500 \nFranken aufgeführt. Das sind die Dienstleistungen Dritter (Supervisionen). Diese sind \njetzt verschwunden. Im neuen Antrag 3 möchte man auf dem Konto 3010.00 in jeder \nSparte (AZ Kirchhofplatz, Emmersberg und Steig) je 6’000 Franken abziehen. Das \ngeht meiner Meinung nach gar nicht, da das Konto 3010.00 Löhne Verwaltungs- und \nBetriebspersonal betrifft. Dieses Geld ist von der ursprünglichen Vorlage in die \nNachtragsvorlage verschwunden. Da es sich um 145’500 Franken handelt, wäre das \nwiederkehrend und müsste Stadtverfassung Art. 25 vom Grossen Stadtrat bewilligt \nwerden. Ich schaue jetzt den Finanzreferenten an, was wir hier am besten mit dem \nverschwundenen Geld machen könnten. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch erlaube mir eine erste Antwort an Stelle des Finanzreferenten. Die Positionen 3 \nmal 6’000 Franken und die 7’500 Franken von insgesamt 25’500 Franken, haben Sie \nalle bereits mit dem Budget 2024 freigegeben. Über diese können Sie heute nicht mehr \nbestimmen. Diese sind ohne Vorbehalt bereits im Budget 2024 gewesen. Das haben \nwir vor zwei Wochen verabschiedet. \n \n \nSR Daniel Preisig \nEs ist so, wo der Ratspräsident bereits ausgeführt hat. Die Kosten für die Supervision \nteilen sich in Beraterkosten auf, das sind Dienstleistungen Dritter, die im Konto \n3130.00 auf den jeweiligen Finanzstellen enthalten sind. Dazu braucht es eigenes \nPersonal und dazu sind die FTE’s auf die einzelnen Finanzstellen verteilt. Nun, unter \ndiesen Freigabevorbehalt haben wir «nur» die eigenen Personalkosten gestellt. Was \nwir nicht gemacht haben, sind die Aufträge der Dritten, das sind diese 3 x 6’000 \nFranken für jedes Alterszentrum und die 7’500 Franken bei der Spitex. Diese haben \nwir nicht unter den Freigabevorbehalt gestellt, entsprechend können Sie diese auch \naus dem Antrag nicht mehr löschen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nWir machen jetzt Kommissionsarbeit und ich bitte den Ratspräsidenten, dass er die \nPersonen in der Verwaltung respektive die Referentin geisselt, wenn etwas im Budget \nabgesegnet werden muss. Wir haben jetzt ein Chaos. Dieses ist entstanden, weil diese \nZusatzvorlage erstellt werden musste, da die Mittel grundsätzlich im Budget \ngesprochen worden sind. Sonst hätten wir diese Auflistung gar nicht und es hätte in \nder Fachkommission sauber behandelt werden können. So geht es nicht! Zweitens, \ndieser Antrag, der jetzt gestellt wurde, wurde bereits in der Fachkommission gestellt. \nEr wurde dort einfach von der Mehrheit abgeschmettert und jetzt wird dieser erneut \ngestellt. Das ist normal, dass hier im Grossen Stadtrat Anträge gestellt werden dürfen. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) \nIhr habt Glück, dass ich nicht mehr Kommissionspräsident bin und dass Christoph Hak \n(GLP) mein Nachfolger ist, denn ich wäre nicht so nett gewesen. Das geht doch so \nnicht! Wir haben eine Fachkommission und die Vertreter von z.B. der SVP, die dabei \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 39 \n \n \nwaren, äussern sich nicht zu einer Vorlage, die sie in drei Sitzungen besprochen \nhaben. Jetzt haben wir eine interessante Vorlage mit interessanten Inputs und machen \njetzt eine 36-er Spezialkommission. Ich stelle einen Rückweisungsantrag: Vorlage ab \nAntrag 3 zurück in die Fachkommission und wir machen im Januar eine würdige \nSitzung und seriöse Ratsarbeit.  \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir haben einen Rückweisungsantrag in die Fachkommission der Vorlage ab Antrag 3. \n \n \nChristoph Hak (GLP) \nIch möchte mich kurz verteidigen nach dem Angriff von Kollege Hermann Schlatter \n(SVP). Über die Streichung der 1.6 FTEs bezüglich der Shared Governance Stellen \nder Fachexperten und Ausbildungsexperten gab es in der Fachkommission einen \nAntrag. Über alles andere wie die Supervision haben wir nicht gesprochen und es gab \nauch keinen Antrag. Auch über die Streichung der Informationskampagne, die ich \npersönlich unterstützen würde, gab es nie einen Antrag. Wir haben nur über die beiden \nStellen Fachexperten und Ausbildungsexperten in der Fachkommission befunden. Ich \nbitte sehr, dass wir diese Vorlage heute zu Ende behandeln. Wir hatten in der \nFachkommission eine Mehrheit und wir werden auch jetzt eine Mehrheit haben, wenn \nsich Links und Mitte so verhält, wie sie versprochen haben. \n \n \nSR Christine Thommen \nIch muss sagen, ich bin empört und verärgert. Wir hatten drei Sitzungen in der \nFachkommission, an denen sich fast alle Fraktionen sehr aktiv eingebracht haben, \nFragen gestellt haben und an einer Klärung interessiert waren, andere nicht. Ich habe \nschon das als Verzögerungstaktik empfunden. Ich weiss nicht, ob ich Ihnen den \nNotstand, den wir haben, nicht eindringlich genug geschildert habe. Dass Sie hier jetzt \nmit so einem Antragspapier kommen, erstaunt mich sehr. Ich habe überhaupt nichts \ndagegen, dass man das diskutiert, aber ich kann das jetzt nicht verifizieren, ob Sie die \nrichtigen Positionen erwischt haben. Sie hätten vorgängig zu mir kommen können und \nmir sagen können, dass dieser Antrag kommen wird und ich hätte Ihnen die richtigen \nKontobezeichnungen gesagt und wir hätten heute sauber darüber abstimmen können. \nDass das nicht gemacht wurde, sehe ich einfach einmal mehr als Hinauszögern. Immer \ngross sagen, man sei für eine Stärkung der Pflege und immer wenn es darauf \nankommt, sagt man irgendwie nein oder verzögert noch weiter nach hinten. Wenn man \nsagt, es sei ein starkes Signal, wenn hier eine Einheit besteht. Nein, meine Damen \nund Herren, es ist ein starkes Signal, wenn eine Mehrheit hinter dieser Vorlage steht \nund dem einzelnen Pflegenden ist es piepegal, ob einzelne Parlamentarier die \nDringlichkeit nicht verstanden haben und deshalb nicht zugestimmt haben. Das ist \ndenen egal, die wollen hier eine Mehrheit und das ist das starke Signal und nichts \nAnderes. \n \nNoch zu diesen 1.6 FTE. Diese waren die einzigen, die in der Fachkommission \ndiskutiert wurden. Wenn diese wegfallen, verfällt das ganze Gefüge. Wir haben dann \ndiese Entlastung, die wir im fachlichen Bereich brauchen, nicht. Ich kann nur sagen, \nwir haben uns das gut überlegt. Das ist keine schischi-waschi Lösung, das ist die \nLösung, die wir favorisieren zusammen mit dem Pflegepersonal. Ich kann es nochmals \nsagen: Es ist an Ihnen heute, den Ernst der Lage, die Leistung der Pflegenden und die \nBetreuungsqualität für unsere Bewohnenden heute mit Ihrem positiven Entscheid zu \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 40 \n \n \ndieser Vorlage sicherzustellen und nicht mit solchen Anträgen, bei denen kein Mensch \nweiss, ob sie überhaupt stimmen und ob sie überhaupt auf der richtigen Position sind. \nDie ganze Vorlage nochmals zu verzögern. Den Pflegenden reisst der Geduldsfaden. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir führen jetzt die Diskussion fertig und stimmen anschliessend, bevor wir über den \nAntrag abstimmen, über Ihren Antrag Urs Tanner (parteilos) ab. Ich hoffe, dass ist in \nIhrem Sinne. Dankeschön. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nIch vorhin auf Seite 26 exakt diese Frage gestellt, worüber wir jetzt diskutieren. \nScheinbar sind wir jetzt darüber gestolpert. Dass es überhaupt so weit gekommen ist, \nda können nicht alle etwas dafür. Wir können nichts dafür, dass diese Vorlage erst \nnach dem Budget beraten wird und deshalb ist diese Geschichte so entstanden. Das \ntut mir grundsätzlich leid, aber ich habe diese Frage gestellt und keine Antwort \nerhalten. Deshalb habe ich den Antrag so gestellt und jetzt bitte ich Sie, dass diese \nVorlage nochmals an die Kommission zurückgeht und kann sauber bearbeitet werden. \nDas ist unser Recht, denn es steht in der Geschäftsordnung nirgends, dass man als \nNicht-Mitglied einer Kommission keine Anträge stellen darf. Ich danke Ihnen. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch habe Art. 42 der Geschäftsordnung konsultiert, auf den sich Grossstadtrat Urs \nTanner (parteilos) bezieht. Da heisst es ins Abs. 1: «Stellt im Laufe der Detailberatung \neines Geschäfts ein Ratsmitglied einen Rückweisungsantrag, erhält es unverzüglich \ndas Wort.» Das hat Grossstadtrat Urs Tanner (parteilos) erhalten. In Abs. 2 steht: \n«Rückweisungsanträge sind vor einem anderen Antrag, mit Ausnahme eines \nOrdnungsantrags, zu behandeln. ...» Das machen wir auch, wir halten die \nGeschäftsordnung ein. Wir führen die Diskussion jetzt fort und am Schluss stimmen \nwir zuerst über Ihren Rückweisungsantrag ab. Wir dieser abgelehnt, dann stimmen wir \nüber den Änderungsantrag zu Antrag 3, wie wir ihn von Thomas Stamm (SVP) erhalten \nhaben, ab. Wir werden so jetzt weiterfahren. \n \n \nSR Christine Thommen \nIch möchte die Frage stellen: «Warum hat man nicht vorgängig bei uns abgeklärt und \ngefragt, welche Positionen betreffen diese Streichungen und was sind die finanziellen \nAuswirkungen?» Dann wären wir heute Abend vorbereitet gewesen und hätte konkret \ndarüber befinden können. Ich frage: «Warum ist das nicht passiert?» \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch möchte den Rückweisungsantrag von Urs Tanner (parteilos) ebenfalls unterstützen \naber aus anderen Gründen, sondern aus Sicht der Geschäftsprüfungskommission, aus \nfinanzpolitischer Sicht. Ich bin mit der Erklärung vom Finanzreferenten Daniel Preisig \nnicht ganz einverstanden. Auch ohne die FTEs haben wir 25’500 Franken für die \nSupervisionen. Das kann man nicht einfach so mit dem Budget bewilligen, das sind \nwiederkehrende Ausgaben. Man kann nicht einfach eine Dienstleistung Dritter \nbudgetieren und dann ist es für immer durch. Das geht so nicht. Deshalb würde ich es \nebenfalls begrüssen, wenn das die Fachkommission nochmals anschaut und eventuell \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 41 \n \n \ndort dann einen Antrag einbaut, dass wir diese Supervisionen, wenn wir sie dann \nwollen, auch bewilligen, weil es sonst nicht sauber ist. Ansonsten haben wir das Risiko, \nauch für diejenigen, die diese Supervisionen unbedingt wollen, dass die finanziellen \nMittel dafür nicht bewilligt sind. \n \n \nLivia Munz (SP) \nIch stelle den Antrag, nicht Rückweisung in die Bildungskommission, sondern \nRückweisung oder Änderung der Vorlage in die Geschäftsprüfungskommission, \ndenn dort wird ja scheinbar die Vorlage besprochen und diese Leute werden wenigsten \nernst genommen. Da müssen wir uns in der Bildungskommission nicht mehr treffen, \ndann können wir diese Abende anders verbringen. Herzlichen Dank. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nDarf ich Sie, Urs Tanner (parteilos), bitten, gemäss Art. 42 Abs. 3 der Geschäfts-\nordnung noch zu sagen, was genau Sie gedenken mit der Vorlage zu machen, wenn \nsie zurückgewiesen ist. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) \nIch gedenke gar nichts. Das ist mein grosser Vorteil, aber die Fachkommission muss \nan die Arbeit. Mein Antrag lautet: Zurück in die Fachkommission zur Klärung des \nAntrag 3. Die SVP schickt die Vertreter in die Kommission, die etwas zu sagen haben. \nDanke. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nGrossstadträtin Livia Munz (SP): Halten Sie an Ihrem Antrag fest oder möchte Sie \ndiesen zurückziehen? \n \n \nLivia Munz (SP) \nIch ziehe meinen Antrag zurück. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1) \nRückweisungsantrag von Urs Tanner (parteilos): Zurück in die Bildungskommission \nmit dem Auftrag der erneuten Beratung und Klärung von Antrag 3. \nZurückweisung: 13 Stimmen \nKeine Zurückweisung: 21 Stimmen \nDer Rückweisungsantrag von Urs Tanner (parteilos) wird mit 21 : 13 Stimmen \nabgelehnt. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir haben einen neuen Antrag 3 vorliegen. Das heisst, wir stimmen nun über diesen \nAntrag ab. Ich möchte nach den Ausführungen von Finanzreferent Daniel Preisig \nbeliebt machen, dass wir, wenn Thomas Stamm (SVP) einverstanden ist, diese \nPositionen, die schon mit dem Budget 2024 beschlossen wurden (3 x 6’000 Franken \nund 7’500 Franken, total 25’500 Franken) aus dem Antrag streichen. Ansonsten \nbeschliessen wir etwas, das wir gar nicht mehr beschliessen können, weil wir es vor \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 42 \n \n \nzwei Wochen in der Budgetdebatte beschlossen haben. Ist Thomas Stamm (SVP) \ndamit einverstanden, dass wir diese vier Positionen weglassen und über alles andere \ngemäss dem Antragspapier, das Sie vorliegen haben, abstimmen. Das würde be-\ndeuten, dass dann insgesamt 295’400 Franken weniger freigegeben werden, als \nursprünglich vorgesehen waren. Diese 295’400 Franken setzen sich zusammen: \n \n• Konto 4300: Ambulante Betreuung – Streichung Informationskampagne \n• Konto 4302 Zentrale Dienste Bereich Alter - Streichung 1.6 FTE (0.8 FTE \n\nFachexpertin und 0.8 FTE Ausbildungsexpertin). \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nIch bin damit einverstanden. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 2) \nAntrag des Stadtrats/der Kommission: 17 Stimmen \nAntrag von Thomas Stamm (SVP): 17 Stimmen \nDem Antrag von Thomas Stamm (SVP) wird mit 18 : 17 Stimmen (mit Stichent-\nscheid des Ratspräsidenten) zugestimmt. \n \n \n4. Das am 5. April 2022 erheblich erklärte Postulat von Grossstadtrat Severin \n\nBrüngger «Verbesserung der Arbeitsbedingungen des städtischen Pflege-\npersonals» (Nr. 18/2021) wird abgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023: Attraktive \nGesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex, den Bericht der \nBildungskommission vom 15. November 2023, die Vorlage des Stadtrats vom 28. \nNovember 2023: Nachtrag zur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 betreffend \n«Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen Alterszentren und der Spitex» sowie \ndie heute beschlossenen Änderungen in der Schlussabstimmung mit 23 : 5 Stim-\nmen, bei 6 Enthaltungen, gut. \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 43 \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 24. Januar 2023: \n\nKonzept Veloparkplätze in der Altstadt Schaffhausen \n \n\nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nWir sind hier bei diesem Traktandum kurz vor dem Schlusswort der Postulantin stehen \ngeblieben, wir fahren an diesem Punkt jetzt weiter. Im Sinne der Effizienz bitte ich Sie \nkeine Voten, welche Sie bereits bei der letzten Beratung dieses Traktandums gehalten \nhaben, heute zu wiederholen. Ich werde mir heute hier relativ rasch erlauben, die \nDiskussion ansonsten abzubrechen. \n \nStand jetzt habe ich noch einen Einzelsprecher auf der Liste, bevor ich anschliessend \ndas Schlusswort an die Postulantin erteile. Gerne erteile ich Grossstadtrat Walter Hotz \n(SVP) das Wort. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nIch wünsche das Wort nicht mehr. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) Votum \nDie Förderung des Veloverkehrs wurde vom Grossen Stadtrat schon öfters gefordert \nund der Stadtrat zu Massnahmen aufgefordert, so für eine Verdoppelung des Velo-\nverkehrs und auch zur Veloparkierung. \n \nDieses Postulat geht nun in die Gegenrichtung. Die Voten bei der vorvorherigen \nSitzung haben gezeigt, dass es um die Einschränkung des Veloverkehrs gehen soll. \nEs soll nicht mehr «wild» parkiert werden dürfen, sondern nur noch an definierten, \nstrategisch richtigen Orten mit Veloabstellplätzen. Die SVP/EDU-Fraktion hat sogar \nreklamiert es sei unfair, dass für Autos Parkgebühren erhoben würden und für \nVeloparkierung nicht. Haben wir deshalb im Wahljahr 2024 im Schaffhauser \nKantonsrat eine Standesinitiative zu befürchten, dass schweizweit wieder die Velo-\nnummern eingeführt werden sollen? Anders könnten Parkiergebühren fürs \nVeloabstellen ja nicht eingefordert werden. \n \nVor Jahrzehnten haben sich in der Stadt alle darauf geeinigt, dass sich die Stadt aus \ndem Parkhausbau im Altstadtbereich und deren Peripherie heraushalten soll. \nParkhäuser sollen Private bauen und investieren; im Altstadtbereich sollen in der Folge \nParkflächen zugunsten anderer öffentlicher Nutzung aufgehoben werden. Da dies \nbisher praktisch nicht erfolgt ist, konkurrenziert die Stadt faktisch die privaten \nInvestoren – das ist unfair. \n \nKlar, die Spezies Autofahrer/Autofahrerin parkiert lieber auf oberirdischen Parkfeldern \nund hat Angst vor dem Parkhausparkieren. Als das Automobil erfunden wurde, hatten \nviele Leute Angst vor dem Auto. Es ist langsam an der Zeit, sich an neue Lebens-\ngewohnheiten wie das Parkhausparkieren zu gewöhnen. \n \nDer Stadtrat hat ein Konzept zur Förderung des Veloverkehrs, auch zur Förderung von \ngenügend Veloabstellplätzen; der Stadtrat handelt danach, er ist ja auch dafür \nzuständig. Dass nun mit dem Postulat von Nicole Herren (FDP) dem Grossen Stadtrat \nBericht und Antrag für ein «Konzept Veloparkplätze ohne Umwandlung von \nöffentlichen Parkplätzen» vorgelegt werden soll, ist ziemlich absurd. Da sind die \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 44 \n \n \nZuständigkeiten gehörig durcheinandergekommen. \n \nIch rufe die rechte Ratshälfte und die Ratsmitte auf: Achtung, dieses Postulat ändert \nnicht nichts. Es würde falsche Signale aussenden, welche die bisherige gute \nstadträtliche und grossstadträtliche Velopolitik sabotieren würde – stimmt also alle nein \nzum Postulat. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Ergänzende Informationen \nKurz ein paar ergänzende Informationen im Namen des Stadtrats. \n \nIn den bisherigen Voten zum Postulat wurden u.a. eine Liste und ein Plan mit den \nVeloparkplätzen verlangt. Dazu kann ich wie folgt informieren: \n \n• Pro Velo hat bereits vor längerer Zeit einen Plan erstellt. Dieser ist u.a. auf der \n\nWebsite von Pro City aufgeschaltet. \n• Ausgehend von den Massnahmen, die in der schriftlichen Stellungnahme zum \n\nPostulat ausführlich erläutert sind, hat Tiefbau Schaffhausen eine aktualisierte \nListe und einen Plan erstellt. Diese Unterlagen zeigen die aktuelle Situation und \ndie Perimeter mit aktuellen Projekten, wie z.B. Kammgarnareal und Walther-\nBringolf-Platz. \n\n \nDie notwendigen Planungsgrundlagen liegen damit vor und sie werden aktualisiert, \nwenn es im Rahmen von Projekten Veränderungen gibt. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nDr. Bernhard Egli (GLP): Ich bin angesprochen worden und nehme gerne dazu \nStellung. Vielleicht magst du dich nicht mehr genau daran erinnern, was ich genau \ngesagt habe. Ich habe gesagt, dass ich nachts um 01.00 Uhr vom einem Sonntag auf \nMontag an der Bogenstrasse war und der Veloparkplatz war mit 28 Velos besetzt. Ich \nhabe gesagt, wenn Altstadtbewohner diese Veloparkplätze dafür benötigen um ihre \nVelos abzustellen und nicht bei sich ins Haus nehmen, wie du das bei dir zu Hause \nmachst, dann sei es fraglich, ob nicht eine Gebühr verlangt werden müsse. Es ist mir \nklar, dass diese Veloparkplätze tagsüber gratis zur Verfügung stehen. Wenn es aber \nSchule macht, dass diese Veloparkplätze von Altstadtbewohnern besetzt sind, dann \nbin ich der Meinung, dass diese permanent ihre Velos dort abstellen können. Zum \nwilden Parkieren der Velos fragen Sie doch die Altstadtgeschäfte. Das ist wirklich \nmühsam. Die Velos stehen teilweise unmittelbar vor den Ladeneingangstüren und man \nkommt fast nicht mehr durch. \n \n \nNicole Herren (FDP) Schlusswort \nLeider ist es sehr unglücklich, dass wir vor einem Monat die Sitzung mitten in meinem \nPostulat abbrechen mussten. Es ist nun alles recht weit weg und hier wieder den \nEinstieg zu finden, dünkt mich etwas schwierig. Ich nehme an, es geht Ihnen gleich. \nIch versuche es trotzdem. \n \nZu Stadträtin Dr. Katrin Bernath: Gerade der Klosterbogen zeigt exemplarisch, dass \nder Stadtrat kein Konzept hat und einfach auf einem freigemachten Grundstück, völlig \nunmotiviert, ein paar Veloständer platziert, ohne den Bedarf abgeklärt zu haben. Eben \ndiese Veloständer beispielsweise sind wenig bis gar nicht besetzt. \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 45 \n \n \n \nZu Christian Ranft (SP) – ich glaube es war Christian Ranft (SP), bin mir nicht mehr \nganz sicher: Wir bieten Hand, eine gute Durchmischung von Velo- und \nAutoparkplätzen zu erreichen. Wir wollen die Velo- und Autofahrer bzw. Parkierer nicht \ngegeneinander ausspielen. Deshalb sind wir der Meinung, dass es einen guten Mix \nbraucht. Und genau deshalb braucht es ein Konzept. \n \nZu Daniela Furter (Grüne): Wie bereits erwähnt, macht es eben gerade zum jetzigen \nZeitpunkt Sinn, ein Konzept zu erstellen, den Bedarf abzuklären und aufzuzeigen, wo \nund wie viele Veloparkplätze geplant werden, gerade auch mit Blick auf die diversen \nBaustellen in der Stadt, beispielsweise in der Kammgarn oder auf dem Walther-\nBringolf-Platz. \n \nEine aktuelle Übersicht über die bereits vorhandenen Veloparkplätze macht durchaus \nSinn. Denn dann haben wir die Möglichkeit, über die Jahre festzustellen, wo eine \nEntwicklung stattgefunden hat und wie die Anzahl Veloparkplätze zugenommen hat \nund ob sie am richtigen Ort sind. \n \nUnd liebe Daniela Furter (Grüne), auch in der Stadt hat es Bewohner, die ein Auto \nhaben. Nicht alle Altstadtbewohner sind grün oder rot oder besitzen kein Auto. \n \nZudem finde ich es noch spannend, dass die Velofahrer für sich in Anspruch nehmen, \nso nahe wie möglich bei den Geschäften, beim Markt oder beim Restaurant parkieren \nzu wollen. Die Autofahrer aber sollen gerne ausserhalb der Innenstadt parkieren. Sei \nes hinter dem Bahnhof oder auf dem Munot. Aber den Velofahrenden kann offen-\nsichtlich nicht zugemutet werden, ein paar Schritte in die Innenstadt zu machen? \n \nZu Dr. Bernhard Egli (GLP): Ich habe keine Parkgebühren für Velos gefordert. Aber es \nist halt schon ein unschönes Bild, wenn die Velos kreuz und quer in der Stadt herum-\nstehen. Weshalb haben wir denn Parkplätze aufgehoben, wenn die Velofahrenden die \nVelos abstellen, wo sie wollen? Dann müssten ja konsequenterweise auch keine \nParkplätze mehr abgebaut werden. \n \nIch bitte Sie alle noch einmal: Überweisen Sie mein Postulat, damit wir endlich eine \nStrategie und ein Konzept betreffend Veloparkierung haben und der Bedarf und die \nStandorte vom Stadtrat sauber abgeklärt wird. \n \nNoch ein kleiner Nebensatz: An der Sitzung vor vier Wochen hat die Baureferentin \nerwähnt, dass sie gar nicht wisse, welchen Auftrag sie ihren Mitarbeitenden geben soll. \nDa kann ich nur sagen: Ich bin gerne bereit zu helfen. Besten Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 17 : 16 Stim-\nmen, bei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n22. Sitzung vom Dienstag, 12. Dezember 2023 Seite 46 \n \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung sind keine neuen Vorstösse eingegangen: \n \n \nDie Zusammensetzung der 9-er Spezialkommission: \nVorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: Gegenvorschlag zur «Volksinitiative \nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums (Wohnrauminitiative)»: \n \n\n• Rainer Schmidig (EVP) – einladende Fraktion \n• Stefan Bruderer (SP) \n• Matthias Frick (SP) \n• Michael Mundt (SVP) \n• Hermann Schlatter (SVP) \n• Nicole Herren (FDP) \n• Martin Egger (FDP) \n• Gaétan Surber (Junge Grüne) \n• Christoph Hak (GLP) \n\n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 19. Dezember 2023, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \n \nBitte beachten Sie, dass es sich dabei um die letzte Ratssitzung des Jahres handeln \nwird und wir um circa 20.00 Uhr zum traditionellen Chäschüechli-Apéro übergehen \nwerden. \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20.30 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nBeilagen: \n• PowerPoint-Präsentation «Attraktive Gesundheitsberufe in den städtischen \n\nAlterszentren und der Spitex» zur Vorlage des Stadtrats vom 6. Juni 2023 \n• Neuer Antrag 3 von Thomas Weber (SP), Severin Brüngger (FDP) und Thomas \n\nStamm (SVP) \n \n \nSchaffhausen, 5. März 2024/saneh \n\n\n