Ausführliches Protokoll vom 15.05.2012

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n  \n\nSitzung Nr. 6 \nDienstag, 15. Mai 2012 \n18:01 - 20:18 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 30.05.2012 \n\n \nVorsitz: Dr. Raphaël Rohner FDP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Dr. Cornelia Stamm Hurter \nBeat Steinacher \n\nSVP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: SR Urs Hunziker \n\n \nChrista Flückiger \nHermann Schlatter \nAlfred Tappolet \nEdgar Zehnder \n\nBildungs- und \nBetreuungsreferent \nSP \nSVP \nSVP \nSVP \n\nAnfang der Sitzung: Martin Roost \nKurt Zubler \n\nOeBS, parteilos \nSP \n\nSchluss der Sitzung: Urs Tanner SP \n\n \nTRAKTANDEN \n  \n1 VdSR Sanierung Liegenschaft GB Nr. 374, Tanne 7, \n\n8200 Schaffhausen \nSeite  8 \n\n2 VdSR Bericht über die hängigen Motionen und \nPostulate \n\nSeite  17 \n\n3 VdSR Zonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, Entlassung \naus dem Waldareal (Teilflächen vom GB Nr. 1700) \n\nSeite  26 \n\n4 VdSR Verkauf und Abgabe im Baurecht von \nTeilflächen der städtischen Grundstücke GB Nr. 167, \n796, 2800, 2801, 3453 und 4270 an der “Bachstrasse” \nund “Munothalde” \n\nSeite  26 \n\n5 Motion Walter Hotz (parteilos): Klarheit und \nÜbersichtlichkeit der geplanten und laufenden \nProjekte hinsichtlich Aufbau/Status/Prioritäten \n\nSeite  26 \n\n   \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG \n29.07.2008 VdSR Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \n\nstädtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 \nund 4270 an der "Bachstrasse" und "Munothalde" \n\nSPK \n\n12.07.2011 VdSR Verkauf von Baurechtsgrundstücken (*) SPK \n29.11.2011 Bericht und Antrag des Stadtrats zum Postulat Peter Möller \n\n(SP): Schwimmunterricht an den Stadtschaffhauser Schulen \n \nFK Soziales \n\n06.12.2011 VdSR Wohnraumentwicklung Schaffhausen, Entwicklungspaket \n1, Abgabe von städtischen Grundstücken \n\n \nSPK \n\n20.12.2011 VdSR Sanierung der Gebäude und Aussenanlagen des \nRheinstrandbades und Campingplatzes Langwiesen, \nFeuerthalen \n\n \n \nFK Bau \n\n24.01.2012 VdSR Systematisierte Leistungsanalyse (SLA), \nMassnahmenpaket 2 \n\n \nSPK \n\n14.02.2012 VdSR Revision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken \nder Stadt Schaffhausen im Baurecht (*) \n\n \nSPK \n\n06.03.2012 VdSR Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park GPK \n24.04.2012 Rechnung 2011 der Einwohnergemeinde Schaffhausen GPK \n15.05.2012 Postulat Simon Stocker (AL): Herrenacker - ein lebendiger Platz \n\nfür alle! \n \n\n \n(*) Vorberatung von beiden Vorlagen in der gleichen SPK \n \n \nKleine Anfrage 2011: \n\n Edgar Zehnder (SVP): \nAbsturzsicherung städtische Liegenschaften \n\n Walter Hotz (parteilos): \nStädtische Organisations- und Personalpolitik nach „Gutsherrenart“? vom 2. April \n2012 \n\n Simon Stocker (AL): \nNutzen der Regionalpolitik für die Stadt Schaffhausen vom 11. April 2012 \n\n Walter Hotz (parteilos): \nErfüllt der Stadtschulrat seine gesetzlichen Aufgaben und Pflichten nicht? vom 8. Mai \n2012 \n\n \n \n \n____________________________________________________________________ \n \n \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 3 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n\n  \n\nTraktandum 1 VdSR vom 1. November 2011: \nSanierung Liegenschaft GB Nr. 374, Tanne 7, 8200 \nSchaffhausen \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n1. November 2011 und die Anträge der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, \nUmwelt und Sicherheit vom 26. März 2012 mit 23 : 5 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 1. \n\nNovember 2011 betreffend Sanierung der Liegenschaft GB 374, "Zur oberen \nTanne", Tanne 7, Schaffhausen und vom Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom \n26. März 2012. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Sanierungskredit als Kostendach in der \n\nHöhe von CHF 1'700'000.-- (+/-20%), davon gelten CHF 242'000.-- als nicht \ngebundene Ausgaben (Index Zürcher Wohnbaupreise, Stand 1. April 2011 bei \n101,7 Punkten). Die Sanierungskosten werden dem Konto 62200.703.106, \nHaus zur Tanne, Sanierung, belastet. \n\n \n3. Die nicht gebundenen Ausgaben in der Höhe von CHF 242'000.-- gemäss \n\nZiff. 2 dieses Beschlusses werden nach Art. 27 Abs. 1 lit. a der \nStadtverfassung abschliessend vom Grossen Stadtrat entschieden. \n\n  \n\nTraktandum 2 VdSR vom 20. März 2012: \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n20. März 2012 und die Anträge der GPK vom 12. April 2012 mit den Anpassungen \nder Ratssitzung vom 15. Mai 2012 mit 30:0 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die \nhängigen Motionen und Postulate vom 20. März 2012 und von den \nÄnderungen der GPK vom 12. April 2012. \n\n \n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen:  \n\n Rolf Amstad betreffend Dorfzentrum Herblingen  \n(Fristverlängerung bis 31.12.2014) \n\n Peter Wullschleger betreffend gesunde und attraktive Finanzen \n(Fristverlängerung bis 31.12.2012) \n\n Peter Neukomm,"Tagesschulen jetzt" (Fristverlängerung bis \n31.12.2013) \n\n Peter Neukomm betreffend Energie- und Klimaschutzkonzept \n(Fristverlängerung bis 31.12.2012) \n\n Dr. Raphaël Rohner betreffend Sport- und Freizeitanlagenkonzept für \ndie Stadt Schaffhausen (Fristverlängerung bis 31.12.2012)  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 4 \n  \n\n Katrin Hauser-Lauber, "Eltern/Kind - Kurs vor dem Kindergarteneintritt" \n(Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Urs Tanner betreffend Ausstieg der Stadt Schaffhausen aus der Atom-\nenergie bis 2040 (Fristverlängerung bis 31.12.2012) \n\n Christa Flückiger, „Ausbau von Hortplätzen jetzt!“  \n(Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Jakob Deppe betreffend Mittagstische für alle Quartierschulhäuser \n(Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Lotti Winzeler betreffend Förderung vielfältiger Wohnformen im Alter \n(im Rahmen des Massnahmenpakets 1 zur Vorlage Wohn-\nraumentwicklung) (Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n \n3. Abzuschreiben ist die Motion: \n\n SPK Neubau und Sanierung Schönbühl betreffend Finanzierung der \nzukünftigen Investitionen der Stadt Schaffhausen (im Rahmen des \nMassnahmenpakets 1 zur Vorlage Wohnraumentwicklung) \n\n \n4. Weiterzubehandeln sind die Postulate:  \n\n Peter Neukomm betreffend städtische Investitionen in Photovoltaikanlagen \n(Fristverlängerung bis 31.12.2012) \n\n Dr. Raphaël Rohner betreffend Schaffhauser Busbetriebe aus einer Hand \n(Fristverlängerung bis 31.12.2013) \n\n Daniel Preisig betreffend Massnahmen für eine sichere und saubere Alt-\nstadt Schaffhausen (Fristverlängerung bis 31.12.2012) \n\n Thomas Hauser betreffend Reglement über die Benützung der Bootslie-\ngeplätze (RSS 430.1) (Fristverlängerung bis 31.12.2012) \n\n Christine Thommen, "Für eine energieautarke Stadt Schaffhausen" (Frist-\nverlängerung bis 31.12.2012) \n\n \n5. Abzuschreiben sind die Postulate: \n\n Oliver Mank und Daniel Preisig betreffend Anschluss von Hemmental an \ndas Busnetz der VBSH  \n\n Florian Hotz, "Gegen Politikverdrossenheit - Bürgernaher Grosser Stadtrat" \n\n Walter Hotz, „Controlling-Prozesse betreffend periodische Überprüfung von \nGesetzen, Vorschriften, Regelungen, Gebühren und der Bürokratie“  \n\n Edgar Zehnder betreffend Aufwertung Verkehrsgarten \n\n Peter Möller betreffend Schwimmunterricht an den Stadt Schaffhauser \nSchulen (im Zusammenhang mit der Behandlung von Bericht und Antrag \ndes Stadtrates vom 29. November 2011) \n\n Martin Roost, „Sperrung des Kistenpasses - Kein Schleichweg durch be-\nwohnte Quartiere“ \n\n Andi Kunz, „Einheitliche Schalteröffnungszeiten in der Stadt Schaffhausen“ \n \n6. Berichte und Vorlagen der Kommissionen und des Büros des Grossen \n\nStadtrates sollen künftig jeweils am Anfang einen Abschnitt „Einleitung und \nÜbersicht“ enthalten, der die wichtigsten Inhalte und Anträge in kurzer und \nübersichtlicher Form zusammenfasst.  \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 5 \n  \nTraktandum 3 VdSR vom 20. März 2012: \n Zonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, Entlassung aus dem \n\nWaldareal (Teilflächen von GB Nr. 1700) \n______________________________________________________________________ \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 20. März 2012 im \nvereinfachten Verfahren wie folgt gut:  \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrates \nvom 20. März 2012 betreffend Zonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, \nEntlassung aus dem Waldareal. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der beantragten Umzonung von zwei Teilflächen \n\nim Umfang von 1'443 m2 auf GB Nr. 1700 vom Waldareal in die Freihaltezone \nzu.  \n\n \n \nTraktandum 4 VdSR vom 29. Juli 2008: \n\nVerkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \nstädtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 \nund 4270 an der “Bachstrasse” und “Munothalde” \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Verschiebung der Behandlung dieses Traktandums \nauf die nächste Ratssitzung mit 18 : 8 Stimmen gut.    \n  \n \n \n \nTraktandum 5 Motion Walter Hotz (parteilos) vom 15. Februar 2012: \n Klarheit und Übersichtlichkeit der geplanten und laufenden \n\nProjekte hinsichtlich Aufbau/Status/Prioritäten \n______________________________________________________________________ \n\nDie Motion wird vom Motion Walter Hotz (parteilos) begründet, von Stadtpräsident \nThomas Feurer beantwortet und im Rat diskutiert. Der Motionär wandelt die Motion in \neine Interpellation um.  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 6 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), eröffnet die Sitzung Nr. 6 vom 15. \nMai 2012 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin und der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatter und der Gäste \nauf der Tribüne. Ein besonderer Gruss geht an das ehemalige Ratsmitglied Max \nZimmermann. \n  \nMitteilungen des Ratspräsidenten: \nDr. Raphaël Rohner richtet herzliche Glückwünsche an Dieter Amsler (FDP) und \nseine Ehefrau Susi, die am Donnerstag, dem 19. April 2012, in Schaffhausen \ngeheiratet haben. \n  \nDer Präsident der GPK, Walter Hotz (parteilos), hat dem Büro mitgeteilt, dass die \nGPK die Beratung der VdSR vom 6. März 2012 „Finanzieller Beitrag an das private \nProjekt FCS Park sistiert hat bis die Finanzierung des Projekts durch Kreditgeber \ngesichert und ein Investor gefunden worden ist. \n  \nDie Beratung der Rechnung 2011 der Stadt Schaffhausen findet nicht wie \nvorgesehen an der Ratssitzung vom 19. Juni 2012 statt, sondern kann erst am 3. Juli \n2012 traktandiert werden. Dies hat terminliche Gründe wegen der Festlegung der so \ngenannten „Elefantenrunde mit dem Stadtrat“, die erst nach den Fraktionssitzungen \nstattfinden kann. \n  \nHinweis zu Traktandum 3: Der Antrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, \nUmwelt und Sicherheit vom 26. März 2012 betreffend Behandlung der VdSR \nZonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, Entlassung aus dem Waldareal (Teilflächen von \nGB Nr. 1700) im vereinfachten Verfahren nach Art. 34 GO ist dem Grossen Stadtrat \nfristgerecht zugestellt worden. Wenn bis Sitzungsende kein Widerspruch eines \nRatsmitgliedes oder eines Mitgliedes des Stadtrates eingelegt wird, gilt das Geschäft \nals antragsgemäss beschlossen. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Einladung zur Ausstellung über die Industriekultur im Kanton Schaffhausen \nvom 2. - 13. Mai 2012 \n\n Einladung zur Fachtagung „Professionalisierungen in der Jugendarbeit vom 9. \nMai 2012, organisiert von der kantonalen Jugendkommission. \n\n Einladung des Baureferates zur Vernissage der Ausstellung „Zukunft \nStadtleben“ vom 11. Mai 2012 im Konventhaus \n\n Jahresbericht VJPS 2011 und Einladung des VJPS zum Tag der offenen Türe \nvom 12. Mai 2012 (nach Umbau und Renovation der Baurechtsliegenschaft an \nder Webergasse 2/4) \n\n Vorankündigung der ASTAG zu ihrem Event vom 21. Juni 2012 in \nSchaffhausen \n\n Anfrage von Kantonsrat Christian Heydecker betreffend Verstärkung des FC \nKantonsrat für das Länderspiel vom 29./30. Juni 2012 gegen das \nStaatsministerium Baden-Württemberg \n\n Kleine Anfrage von Martin Jung (AL) vom 20. März 2012 „Umsetzung der \nUPR-Empfehlungen zur Verbesserung der Menschenrechtssituation \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (parteilos) vom 2. April 2012 „Städtische \nOrganisations- und Personalpolitik nach „Gutsherrenart“? \n\n Kleine Anfrage von Simon Stocker (AL) vom 11. April 2012 „Nutzen der \nRegionalpolitik für die Stadt Schaffhausen“ \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 7 \n  \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (parteilos) vom 8. Mai 2012 „Erfüllt der \nStadtschulrat seine gesetzlichen Aufgaben und Pflichten nicht?“ \n\n Antwort des Stadtrates vom 10. April 2012 auf die Kleine Anfragen von \nChristine Thommen (FDP): „Lohndumping mit öffentlichen Geldern“ \n\n Antwort des Stadtrats vom 10. April 2012 auf die Kleine Anfrage von Res \nHauser (JFSH): „Videoüberwachung - Top oder Flop“ \n\n Antwort des Stadtrats vom 24. April 2012 auf die Kleine Anfrage von Dr. \nCornelia Stamm Hurter/Hermann Schlatter (SVP): „Auswirkungen der \nSteuergesetzrevisionen der letzten Jahre auf das städtische Steuersoll“ \n\n Antwort des Stadtrats vom 8. Mai 2012 auf die Kleine Anfrage von Till \nHardmeier (JFSH): „Angriff der EU - was macht die Stadt Schaffhausen?“ \n\n Antwort des Stadtrats vom 15. Mai 2012 auf die Kleine Anfrage von Martin \nJung (AL): “Umsetzung der UPR-Empfehlungen zur Verbesserung der \nMenschenrechtssituation” \n\n Diverse Unterlagen zu Traktandum 4: VdSR vom 8. Mai 2001 betreffend \nRichtplan Parkierung, - Protokollauszug der Ratssitzung vom 27. November \n2001 sowie Auszug aus dem Bericht des Tiefbauamts/Umsetzungsstab \nParkraumplanung betreffend Parkraumplanung/Richtplan Parkierung \n\n Tätigkeitsbericht 2010/2011 etawatt \n\n Jahresrechnung 2011 der Einwohnergemeinde Schaffhausen \n  \nVerhandlungsbereit gemeldete Geschäfte aus Fach- oder \nSpezialkommissionen: \n\n Antrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit \nvom 26. März 2012 betreffend VdSR Sanierung Liegenschaft GB 374, Tanne \n7, 8200 Schaffhausen vom 1. November 2011 (Traktandum 1 der heutigen \nSitzung).  \n\n Bericht und Anträge der GPK vom 12. April 2012 betreffend die VdSR „Bericht \nüber die hängigen Motionen und Postulate vom 20. März 2012 (Traktandum 2 \nder heutigen Sitzung) \n\n Antrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit \nvom 26. März 2012 auf vereinfachtes Verfahren betreffend VdSR \nZonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, Entlassung aus dem Waldareal \n(Teilflächen von GB Nr. 1700) (Traktandum Nr. 3 der heutigen Sitzung) auf \nBehandlung im vereinfachten Verfahren \n\n Antrag SPK vom 21. März 2012 betreffend VdSR Verkauf und Abgabe im \nBaurecht von Teilflächen der städtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, \n281, 3453 und 4270 an der „Bachstrasse“ und „Munothalde“ (Traktandum 4 \nder heutigen Sitzung) \n\n  \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Sitzung Nr. 5 vom 10. März 2012 wurde vom Büro geprüft und \ngenehmigt. Es liegt bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch zur Einsicht auf. \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das \nProtokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 GO als genehmigt. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 8 \n  \nMitteilung des Ratspräsidenten zu Traktandum 4: \nDas Büro und die Mitglieder der Spezialkommission haben heute verschiedene \nUnterlagen und einen neuen Antrag 3 des Stadtrats zu Traktandum 4 der heutigen \nRatssitzung, VdSR Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der städtischen \nGrundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 und 4270 an der “Bachstrasse” und \n“Munothalde” erhalten. Das Büro hat sich vor Beginn der Sitzung auch mit der \nPräsidentin der Spezialkommission kurz beraten. In den Fraktionen konnten weder \ndie kürzlich verschickten Unterlagen zum Richtplan Parkierung noch der heutige \ngeänderte Antrag des Stadtrats zu Ziffer 3 des Berichts und Antrags der SPK vom \n21. März 2012 besprochen werden. Deshalb stellt das Büro den Antrag auf \nStreichung von Traktandum 4 von der heutigen Traktandenliste und erneute \nTraktandierung an der nächsten Ratssitzung. Hauptgrund der Verschiebung der \nDebatte im Grossen Stadtrat ist es, die Bildung einer fundierten Meinung zu diesem \nGeschäft in den Fraktionen zu garantieren.  \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat heisst den Antrag des Büros mit 18:8 Stimmen gut. Das \nGeschäft wird auf die Traktandenliste der nächsten Ratssitzung vom 29. Mai 2012 \naufgenommen. Den Ratsmitgliedern werden sämtliche zu diesem Geschäft \nrelevanten Unterlagen zugestellt, vor allem der geänderte Antrag des Stadtrats vom \n15. Mai 2012.  \n\n  \n\nTraktandum 1 VdSR Sanierung Liegenschaft GB Nr. 374, Tanne 7, 8200 \nSchaffhausen \n\n \nUrs Fürer (SP) Bericht der Fachkommission \n”Ich darf Ihnen im Namen der Fachkommission Bau die Vorlage Sanierung \nLiegenschaft GB Nr. 374, Tanne 7, Haus zur oberen Tanne, 8200 Schaffhausen \nvorstellen. Mein Dank richtet sich an den Kommissionspräsidenten Josef Eugster, an \nBaureferent Peter Käppler sowie an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des \nHochbauamts, die uns bei der Beratung mit ihrem Fachwissen tatkräftig unterstützt \nhaben und nicht zuletzt an Christa Krisch für die gute und speditive Protokollierung. \n  \nDamit komme ich zu den Beratungen in der Baufachkommission: Letzte Woche vor \neinem Jahr, die Vorlage war uns noch gar nicht zur Beratung zugewiesen, wurden \nwir durch den Baureferenten und seine Mitarbeitenden über die Vorlage vororientiert. \nBereits an dieser Sitzung wurden einige kritische Bemerkungen deponiert und \nFragen gestellt. \n  \nDie Mitglieder der Kommission hatten am 13. Februar 2012 vor der \nKommissionssitzung die Möglichkeit, die Liegenschaft Tanne 7 zusammen mit der \nLiegenschaft Tanne 3, ehemaliges Hotel Tanne, zu besichtigen. Im Anschluss an die \nBesichtigung wurde eingehend über die Sanierung Tanne 7 diskutiert. Zwischen den \nbeiden Sitzungen vom 13. Februar und vom 26. März 2012 wurde die Kommission \ndurch das Bauamt mit weiteren Unterlagen und Abklärungsberichten dokumentiert. \nIch gehe davon aus, dass Sie die Vorlage kennen und möchte im Folgenden nur \nnoch auf einige kritisch diskutierte Punkte der Vorlage zu sprechen kommen. Es sind \ndies folgende Punkte: \n\n Sanierung oder Verkauf \n\n Lift (oder besser gesagt der fehlende Lift) \n\n Möglichkeit nach Aussenräumen oder Balkonen \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 9 \n  \n\n Situation im Treppenhaus und feuerpolizeiliche Vorgaben  \n\n Sanierungskosten und möglicher Mietzinsertrag \n  \nZur Frage Sanierung oder Verkauf: Die Liegenschaft wurde am 31. März 2005 ins \nEigentum der Stadt überführt. Die Hälfte der Liegenschaft wurde der Stadt als \nVermächtnis von Werner Amsler übertragen, die zweite Hälfte erwarb die Stadt zum \nPreis von CHF 770’00.--, wovon CHF 150’000.-- mit dem lebenslangen Wohnrecht \nan der 2 1/2- Zimmerwohnung im 1. Obergeschoss verrechnet wurden. Ein Verkauf \nder Liegenschaft wurde darum von der Stadt nicht in Betracht gezogen; dies wäre \nsicher auch nicht im Sinne des Erblassers gewesen, hat er doch der Stadt die \nLiegenschaft und nicht einen Geldwert hinterlassen. Zudem kann die Stadt als \nEigentümerin mit einer Eigenkapitalrendite von - je nach Berechnung - 4.6% bis 6.6% \nrechnen, und es wäre schon fast sträflich, eine solche Rendite privaten Investoren zu \nüberlassen. Es ist also klar, die Stadt muss in diesem Fall nicht, sondern sie darf \nsanieren und kann mit der Vermietung Geld verdienen. Mit 6 : 1 Stimmen sprach sich \ndie Kommission für die Sanierung der Liegenschaft aus. \n  \nZum fehlenden Lift: Bereits an der Vorinformation durch das Bauamt wurde auf den \nfehlenden Lift hingewiesen. Auch an der Erstberatung wurde eingehend darüber \ndiskutiert. Das Hochbauamt wurde zum Schluss der Sitzung beauftragt, nach \nMöglichkeiten eines Lifteinbaus zu suchen und hat der Baufachkommission auf die \nzweite Sitzung Pläne für zwei Varianten vorgelegt. In einer Abstimmung hat sich die \nKommission mit 6 Stimmen, bei einer Enthaltung, für das Weglassen des Lifts \nentschieden. Gegen den Einbau eines Lifts sprechen die sehr hohen \nErstellungskosten. Zudem würde ein Lift ein grosser Eingriff in die Gebäudesubstanz \nbedeuten und in keinem Fall zu einem schwellenfreien Zugang zum Gebäude und \nsomit zur Rollstuhlgängigkeit führen. Auch ein Aussenlift im Innenhof wäre ein \ngrosser Eingriff und würde sowohl dem Innenhof, vor allem der Atelier-Wohnung, \nsehr viel Qualität nehmen. \n  \nWomit wir bei den Aussenräumen angelangt wären: Die Liegenschaft verfügt über \neinen Innenhof sowie über einen Balkon für die 3-Zimmerwohnung im 1. Stock. \nDurch die teilweise Freigabe des Innenhofes erhalten die Wohnungen eine grosse \nAufwertung. Der Einbau von Dacheinschnitten ist nach gängiger \nBaubewilligungspraxis nicht möglich und dass ausgerechnet die Stadt als Bauherrin \nhier eine Ausnahme erwirkt, wäre sicherlich sehr stossend. Als Alternative könnte in \nder Dachwohnung ein Aussenzimmer mit Zwischenklima realisiert werden; dies \njedoch nur auf Kosten eines vollwertigen Zimmers, was sicher wenig Sinn macht. \n  \nZur Situation im Treppenhaus und zu den feuerpolizeilichen Auflagen: Die einzelnen \nWohnungen sind über eine Wendeltreppe erschlossen. In diesem Zusammenhang ist \nin der Fachkommission die Frage aufgekommen, ob bei einer Sanierung als Auflage \nder Feuerpolizei eine zusätzliche Fluchttreppe eingebaut werden müsse. \nAbklärungen durch das Hochbauamt haben ergeben, dass - da es sich um ein \neinfaches Wohnhaus und nicht um ein öffentliches Gebäude handelt - die \nbestehende Wendeltreppe als Erschliessung von der Feuerpolizei akzeptiert wird \nund deshalb keine zusätzliche Fluchttreppe notwendig ist. \n  \nZu den Sanierungskosten und dem möglichen Mietzinsertrag: Bei der Erstellung der \nVorlage wurde eine Kostenschätzung durch das Hochbauamt vorgenommen. Zudem \nwurde ein Architekturbüro, das zeitweise selber in der Liegenschaft ansässig war und \nsomit diese sehr gut kennt, beauftragt, eine Kostenschätzung vorzunehmen. Die \nbeiden Kostenschätzungen wurden verglichen. Was schlussendlich in der Vorlage \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 10 \n  \nsteht, ist sozusagen ein “Best of” der beiden Vorschläge. Dass bei \nKosteneinschätzungen für Sanierungspläne von derartigen Altliegenschaften mit \neiner Ungenauigkeit von plus/minus 20% gerechnet werden muss, ist sicher ein \nWermutstropfen. Wie Sie aus den Erläuterungen zu den Anträgen der \nBaufachkommission ersehen können, ist die Eigenkapitalrendite selbst bei einer \nKostenüberschreitung von 20% aber immer noch auf über 4.6%, was für die Stadt als \nBauherrin sehr erfreulich ist. Um Unsicherheiten eliminieren zu können, müsste eine \ndetaillierte Planung erstellt werden; aber dies wäre nur mit grossem zeitlichem und \nfinanziellem Aufwand möglich. \n  \nAuch über die zu erwirtschaftenden Mieterträge wurde diskutiert. Dabei gehen die \nMeinungen auseinander. Wie vergleichbare Liegenschaften in der Stadt zeigen, sind \ndie in der Vorlage angegebenen Mieterträge durchaus realistisch. Beispielsweise ist \naktuell in der Tanne 1 eine 4 1/2-Zimmerwohnung für netto CHF 3’400.-- \nausgeschrieben, was sogar über dem errechneten Mietzinsertrag der 6 \n1/2h-Zimmerwohnung aus der Vorlage liegt. Da die Liegenschaft in unmittelbarer \nGehdistanz zum Bahnhof liegt und in Schaffhausen ab Dezember der \nHalbstundentakt mit direkten Zügen nach Zürich in Betrieb genommen wird, ist diese \nLiegenschaft durchaus zu den angegebenen Mieterträgen zu vermieten. Bei den \nWohnungen handelt es sich eindeutig um Wohnungen der gehobenen Klasse für \nAlleinstehende und Doppelverdiener, die bereit sind, die geschätzten Mietzinse zu \nentrichten. Ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf die \nPotenzialeinschätzung der Wirtschaftsförderung, die Sie in der Vorlage auf Seite 7 \nfinden. \n  \nDie Stadt darf mit der Liegenschaft Tanne 7 ein Gebäude sanieren, das im Herzen \nder Altstadt liegt und deren Nachbarliegenschaft in absehbarer Zukunft ebenfalls \nsaniert wird. Die beiden Liegenschaften bilden nach abgeschlossener Sanierung \nsicher eine Visitenkarte der Stadt und übernehmen somit eine aktive Rolle bei der \nGestaltung der Kernzone der Altstadt. \n  \nIch hoffe, alle Ihre Fragen und Unsicherheiten geklärt zu haben und bitte Sie, den \nAnträgen der Fachkommission nachzukommen und ihnen zuzustimmen. \n  \nAbschliessend darf ich Ihnen die Haltung der SP/AL Fraktion bekannt geben:  \nDie SP/AL Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und den Anträgen der \nFachkommission zustimmen. “ \n\n  \n\nTill Hardmeier (JFSH) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Ich möchte anschliessend folgende vier Punkte ausleuchten: \n  \n\n1. Situation der Stadt: Wir haben sinkende Steuereinnahmen und diverse grosse \nBauprojekte sind in der Pipeline, die wir finanziell und von der Arbeitslast her \nvermutlich nicht stemmen können. Eine Priorisierung wäre bitter nötig. Der \nSchuldenberg wird gemäss Finanzplan massiv anwachsen. Wir geben immer \nwieder Geld aus, das wir nicht haben. Anstatt fast CHF 2 Mio. für eine \nSanierung auszugeben, sollte man das Objekt Tanne 7 verkaufen, da es keine \nStaatsaufgabe ist, gehobene Wohnungen zu vermieten.  \n\n \n2. Beurteilung Fachmann: Ich habe die Vorlage mit einem Spezialisten \n\nbesprochen, der die Kosten als eher tief angesetzt beurteilt. Wir können \ndeshalb davon ausgehen, dass die plus/minus 20% ziemlich sicher ausgereizt \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 11 \n  \n\nwerden. Private hätten trotz des Wohnrechts grosses Interesse am Kauf oder \nan einer Investition. Diese Möglichkeit wäre durchaus zu prüfen, zumal es bei \nder Schenkung keinerlei Auflagen gibt.  \n\n \n3. Vorlage: Genau solche Vorlagen haben wir mit der neuen Stadtverfassung \n\nerwartet. Die Limite wird maximal ausgenützt, und man gibt fast genau so viel \naus, dass es nicht vors Volk muss. Die Vorlage stammt aus dem letzten Jahr, \nman hätte das fakultative Referendum sehr wohl belassen können. Hat man \nhier vielleicht Angst vor der Vernunft des Stimmbürgers? \n\n \n4. Arbeit in der Fachkommission Bau: Anscheinend durften sie die \n\nKostenschätzung eines Fachbüros nicht einsehen. So etwas geht doch \neinfach nicht. Wer gegen Transparenz ist, hat etwas zu verbergen. Ich wende \nmich an SR Peter Käppler: Transparenz ist doch ein Legislaturziel des \nStadtrats. Warum wird die Kommission in ihrer Arbeit behindert? Ich fühle \nmich von der Baufachkommission bei dieser Vorlage nicht vertreten, wenn sie \ndie entsprechenden Details nicht sorgfältig überprüfen kann.  \n\n  \nDie bürgerlich-liberale Fraktion wird zwar auf die Vorlage eintreten, aber ihr aus den \ngenannten Gründen nicht zustimmen. Meine Zusammenfassung der Vorlage lautet \nwie folgt: Bei einer geschenkten Tanne akzeptiert man jede Panne und investiert \nlieber volle Kanne. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Geschenke machen nicht immer nur eitel Freude, sie können auch Probleme \nhervorrufen. Das erlebten wir unlängst (also vor Jahren) im Museum mit einer \ngeschenkten, wertvollen Sammlung und ihrer Aufbewahrung. So ähnlich verhält es \nsich jetzt auch mit der quasi halb geschenkten Liegenschaft Tanne 7. Es ist an sich \neine kostbare und einmalige Liegenschaft an bester Lage in der Altstadt. Aber was \nmacht die öffentliche Hand damit? Das war nicht nur in der Baufachkommission, \nsondern auch in der FDP-Fraktion die zentrale Frage. Kann man die sanierten \nWohnungen vermieten? Zu welchem Preis kann man sie vermieten? Soll man die \nLiegenschaft verkaufen? Soll man sie im Baurecht abgeben? Fragen über Fragen \nprägten unsere Eintretensdebatte, sodass sich die Ja-Stimmen, die Nein-Stimmen, \ndie Enthaltungen und die Entschuldigungen beim Eintreten beinahe die Waage \nhielten. \n  \nDass ein Verkauf der Liegenschaft nicht im Sinne von Werner Amsler und auch sonst \nnicht ganz sauber wäre - ein Geschenk erhält man nicht, um es mit Gewinn zu \nverkaufen – wurde uns bald klar. Also bleibt nur die Sanierung, eine Abgabe im \nBaurecht oder eine Abgabe an eine Mietergemeinschaft mit verschiedenen \nAnsprüchen. Nun, Letzteres kam in der Baufachkommission überhaupt nicht in \nFrage, denn ich war der einzige Vertreter dieser Idee. Da es äussert schwierig ist, \nsolche Liegenschaften im Baurecht abzugeben - dafür gibt es ja andere Beispiele - \nbleibt nur die Sanierung. Aber für welche Interessenten? Die grossen Wohnungen \nkönnen für junge Familien interessant sein, die kleineren Wohnungen für Senioren. \nDann braucht es aber einen Lift, und dieser Lift kommt bautechnisch nicht in Frage. \n  \nSo stellt sich unmittelbar die Frage nach den vorgesehenen Mietzinsen. Sind sie zu \ntief, sind sie realistisch oder sind sie zu hoch geplant? Nun, das zu entscheiden, ist \nwahrscheinlich noch zu früh; wenn es soweit ist, wird der Markt das zeigen und \nregeln müssen. Da aber sowohl die Wirtschaftsförderung wie die städtische \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 12 \n  \nLiegenschaftsverwaltung der Stadt Schaffhausen das Projekt mit Vermietung als gut \nund realistisch beurteilen, wird sich wohl eine Mehrheit der FDP-Fraktion hinter die \nVorlage stellen. Die Diskussionen heute im Rat und die Meinungen anderer \nFraktionen könnten uns aber noch beeinflussen.  \n \nSo lautet die FDP- Erklärung zur Vorlage Tanne 7 vorerst mehrheitlich eher ja wie \nnein, denn was geschieht bei einem Nein? Ich schliesse aber keine Wette ab, denn \ndie Vorlage ist tatsächlich ein Buch mit sieben Siegeln. “ \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) SVP-Fraktionserklärung \n”Angesichts der kleinen Zahl der SVP-Mitglieder weiss ich nicht genau, wie es jetzt \ntatsächlich herauskommen wird. Die SVP/EDU-Fraktion hat der Vorlage an der \nletzten Fraktionssitzung mehrheitlich nicht zugestimmt oder sich enthalten. Es hat \nsich herauskristallisiert, dass wir klar der Meinung sind, die Vermietung von \nPrivatwohnungen gehöre nicht zum Kerngeschäft der Stadt, namentlich wenn es sich \num Wohnungen handelt, die eine finanzkräftige Mieterschaft ansprechen und kaum \ndem sozialen Wohnungsbau zugerechnet werden dürften. Das Argument, die \nLiegenschaft lasse sich wegen des Wohnrechts nicht verkaufen, erachten wir als \nfadenscheinig. Auch Liegenschaften mit Wohnrechten sind handelbar, vor allem, \nwenn es sich um solche handelt, deren Ende mehr oder weniger absehbar ist. Es \ngehört zum Standard-Repertoire eines Immobilienfachmanns, den Wert eines \nWohnrechts zu berechnen, der Verkaufspreis reduziert sich entsprechend. Das \nWohnrecht als dingliches Recht bleibt auch bei einem Verkauf erhalten. Wir erachten \nes als einen groben Fehler, dass nicht wenigstens versucht wurde, institutionellen \nAnlegern, wie beispielsweise der Kantonalen Pensionskasse oder der \nGebäudeversicherung, die Liegenschaft anzubieten. Wenig begeistert sind wir auch, \ndass einzelne Unterlagen trotz mehrmaliger Aufforderung den \nKommissionsmitgliedern anscheinend nicht unterbreitet, sondern nur zur \nKenntnisnahme gebracht wurden. Wir haben auch gewisse Vorbehalte betreffend \nKostenvoranschlag und sind der Meinung, dass beispielsweise bei den Kachelöfen \nsehr bescheiden budgetiert wurde. Will man nämlich zwei Kachelöfen an den \ngleichen Kamin anschliessen, so bedarf es spezieller Ofentüren, die nach Aussagen \nvon Fachleuten sehr teuer sind und mit Sicherheit das uns präsentierte Budget für \nHafnerarbeiten sprengen. Wir verstehen ebenfalls nicht, warum die Sanierung nicht \nzeitgleich mit dem ehemaligen Hotel Tanne gemacht wird. Dies hätte sicherlich \nSynergieeffekte bringen können. “ \n\n  \n\nKatrin Bernath (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Ich darf Ihnen die Stellungnahme der OEBS/CVP/EVP-Fraktion darlegen, wobei ich \nmich nach der ausführlichen Vorstellung der Vorlage und der Diskussionspunkte in \nder Baufachkommission durch Urs Fürer kurz halten kann. Dass die Liegenschaft an \nder Tanne 7 renoviert werden muss, ist unbestritten. Mit der vorgesehenen sanften \nRenovierung werden insbesondere Küche und Bad an heutige Bedürfnisse \nangepasst. Insgesamt sollen aber die Eingriffe so gering wie möglich gehalten und \nder Charme der Altstadtwohnungen beibehalten werden. Bei der Frage des Verkaufs \nmöchte ich darauf hinweisen, dass das Argument sinkender Steuereinnahmen dafür \nspricht, in ein Projekt zu investieren, das eine gute Rendite für die Stadt verspricht.  \n  \nDiskussionspunkte in unserer Fraktion waren auch die Mieteinnahmen, die uns für \nSchaffhauser Verhältnisse hoch erscheinen. In der Baufachkommission wurde uns \naber versichert, dass diese Annahmen gut auf Erfahrungswerte des Amtes für \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 13 \n  \nGrundstückschätzungen abgestützt sind. Wir haben dazu auch ein Beispiel von Urs \nFürer zum aktuellen Mietpreisniveau gehört. Ein Minus-Punkt für die obere Wohnung \nist der fehlende Balkon. Nach Auskunft des Hochbauamtes ist ein solcher nicht mit \nder gängigen Bewilligungspraxis in der Altstadt vereinbar. Was aber sicher für eine \ngute Vermietbarkeit der Wohnungen spricht, ist die attraktive Lage in Bahnhofsnähe. \n  \nZudem möchten wir darauf hinweisen, dass das Vorgehen bei der benachbarten \nLiegenschaft an der Tanne 3 mit der hier zur Diskussion stehenden Sanierung \nabzustimmen ist. Es braucht ein kohärentes Vorgehen im Umgang mit den beiden \nLiegenschaften; wir sind schon gespannt auf die Vorlage zur Tanne 3. Heute zur \nDiskussion steht aber die Tanne 7 und die OEBS/CVP/EVP-Fraktion unterstützt die \nVorlage und wird den Anträgen der Fachkommission zustimmen. \n  \nIch möchte eine Zusatzbemerkung zum Vorwurf bezüglich nicht gelieferter \nInformationen anbringen. Wir hatten eine Schätzung des Bauamts und die Auskunft, \nes gäbe noch eine weitere Schätzung eines Architekturbüros mit gewissen \nAbweichungen von Einzelpositionen. Gesamthaft gesehen stimme die Summe \nallerdings überein. Wir müssen diesbezüglich den Fachleuten vertrauen, und ich \nkann deshalb den Vorwurf nicht nachvollziehen, Detailinformationen seien uns nicht \nzur Verfügung gestellt worden. “  \n\n  \n\nSR Peter Käppler Stellungnahme Stadtrat \n”Mein Dank geht an Urs Fürer für seinen umfassenden Bericht aus den \nVerhandlungen der Baufachkommission und an die Fraktionsmitglieder für ihre \nmehrheitlich gute Aufnahme des Geschäfts. Das Haus Tanne 7 ist ein Juwel, die \nLage in der Altstadt hervorragend und darum nach der notwendigen Sanierung \nbestens geeignet, attraktiven und hochwertigen Wohnraum anbieten zu können. Das \nHaus Tanne 7 ist vielleicht etwas weniger bekannt als das Haus Tanne 3, das so \ngenannte Hotel Tanne. Aber die Innenräume der Tanne 7 sind spektakulär, und darin \nliegt das Potenzial dieses Hauses. Einige photographische Eindrücke ersehen Sie \naus der Vorlage. Sogar in der Lokalpresse wurden die beiden Liegenschaften Tanne \n7 und Tanne 3 verwechselt.  \n \nDer Stadtrat hat sich nach intensiver Beratung und der Prüfung von zwei Konzepten \nfür das Ihnen unterbreitete Vorgehen entschieden, das dem Haus den \ngrösstmöglichen Respekt zollt und den Charakter der Wohnungen erhalten kann. \nNatürlich hat der Stadtrat sich auch Gedanken über die Tanne 3 gemacht, weil \nbereits absehbar ist, dass dieses Objekt ebenfalls zur Stadt kommen wird. Nach dem \nersten Konzept des Hochbauamts wurde ein zweitens in Auftrag gegeben; beide \nVarianten wurden miteinander verglichen und die heutige Vorlage enthält Elemente \ndes Konzepts des Hochbauamtes sowie Elemente des privaten Konzepts. Wie von \nKatrin Bernath erwähnt, sind die Kosten der Studie des Hochbauamts und der \nprivaten Studie summengleich, was zeigt, dass die Stadt mit ihren Einschätzungen \nsehr gut liegt. Die Kostengenauigkeit liegt bei plus/minus 20%, was bei der \nSanierung eines derart speziellen Altstadtprojekts und den zu erwartenden \nÜberraschungen während des Umbaus sicherlich realistisch ist. Dies wurde auch in \nder Vorlage klar dargelegt. Der Grossteil der Kosten sind gebundene Kosten, auch \ndies ist aus der Vorlage ersichtlich. Der Einbau eines Lifts, allenfalls in Kombination \nmit der Tanne 3, wurde in unterschiedlichen Varianten geprüft und sogar erneut von \nder Baufachkommission in Auftrag gegeben. Beide Altstadtliegenschaften sind direkt \naneinander gebaut, ein Querschnitt der Häuser zeigt aber auf, dass kein Stockwerk \nzwischen Tanne 3 und Tanne 7 auf gleicher Höhe ist. Damit ist eine Kombination der \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 14 \n  \nbeiden Gebäude nicht möglich; der Stadtrat hat deshalb beschlossen, die Sanierung \nder Tanne 7 vorzuziehen.  \n  \nZum Verkauf: Der Stadtrat will nicht dogmatisch jede Liegenschaft behalten. In den \nletzten Jahren wurden - auch mit Ihrer Unterstützung - sehr viele Liegenschaften in \nund ausserhalb der Altstadt verkauft. Im Falle der zur Diskussion stehenden Tanne \n7, welche die Stadt 2005 zur Hälfte als Vermächtnis von Werner Amsler geschenkt \nbekam, ist es nicht redlich, diese bei nächstbester Gelegenheit - sieben Jahre nach \nder grosszügigen Schenkung - wieder auf den Markt werfen und einen möglichst \ngrossen Ertrag zu erwirtschaften. Wir sind überzeugt, dass mit einem Verkauf kaum \njemand der Stadt in Zukunft eine Liegenschaft übergeben würde. Der Schenkende \nbeabsichtigt mit einer Schenkung grundsätzlich den Erhalt seiner Liegenschaft und \ndessen Charakters. Diese Absicht gilt es zu respektieren, wenn es wir über einen \nallfälligen Verkauf diskutieren. Für den Stadtrat und eine Mehrheit in der \nBaufachkommission kam deshalb ein Verkauf nicht in Frage. Mit dem vorliegenden \nKonzept kann die Stadt schnell qualitativ hochwertigen Wohnraum bereitstellen, der \nsehr begehrt ist und für das investierte Kapital wird in der Vorlage ein guter Ertrag \nausgewiesen. Der ausgewiesene Mehrertrag von CHF 27’000.-- bei Sanierung und \nVermietung gegenüber der Variante Verkauf basiert auf einer Berechnung, die \ngemeinsam von der Fachkommission Bau und der GPK erarbeitet wurde und stammt \nnicht aus dem “luftleeren Raum”. Ich bitte Sie deshalb unter Würdigung der \nverschiedenen Aspekte, den Anträgen der Fachkommission Bau zuzustimmen und \nden sorgsamen Umgang mit der historisch wertvollen Liegenschaft zu ermöglichen.  \n  \nAnpassung an die neue Stadtverfassung: Es ist ein Grundsatz, der auch vom Büro \nmitgetragen wurde, dass alle Vorlagen, die vor dem Inkrafttreten der neuen \nStadtverfassung verabschiedet wurden, per 1. Januar 2012 entsprechend angepasst \nwerden. Es handelt sich keineswegs um einen Trick des Stadtrats, sondern um ein \nkonsequentes Vorgehen. Wir haben dies seit Beginn des Jahres 2012 bei allen \nVorlagen, die im Parlament behandelt wurden, so gehandhabt. Es hätte aber auch \nnach der alten Stadtverfassung nur ein fakultatives Referendum gegeben, und damit \nwird nichts am Volk vorbeigeschmuggelt. Dieser Vorwurf ist haltlos.  \n  \nIch wiederhole abschliessend meine Bitte an Sie, unter den aufgeführten Aspekten \nder Sanierung der Liegenschaft Tanne 7 zuzustimmen. Damit unsere Nachkommen \nweiterhin viel Freude an diesem Objekt haben können, muss es auch weiterhin im \nBesitz der Stadt bleiben. “ \n\n  \n\nJosef Eugster (SVP) Votum  \n”Es gibt im Wesentlichen drei Aspekte, die nicht befriedigen. Die Fachkommission \nBau diskutierte ausführlich darüber, die Antworten der Verwaltung konnten jedoch \nnicht alle Kommissionsmitglieder überzeugen. Wie Sie von verschiedener Seite \ngehört haben, geht es um die Kostenberechnung. Einerseits sind es die Sanierungs- \nund Renovationskosten, die bei verschiedenen Positionen nicht überzeugen konnten. \nAndererseits handelt es sich um die feuerpolizeilichen Auflagen. Es ist bestätigt \nworden, dass diese abschliessend diskutiert wurden, und so hoffe ich, dass sie auch \nin schriftlicher Form von der Feuerpolizei vorliegen. Meine Erfahrung mit der \nFeuerpolizei geht eher in eine andere Richtung; deshalb wäre es ein wesentlicher \nPunkt, dass sich die Verwaltung entsprechend absichert.  \n  \nEin weiterer Punkt ist die Vorgabe der Mietzinse, beispielsweise für die Wohnung im \n3. Obergeschoss mit über CHF 3’200.--, und zwar ohne Lift. Werden diese \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 15 \n  \nEinnahmen nicht realisiert, ist der errechnete Bruttorendite nicht möglich. Die \nverantwortlichen Mitarbeiter haben uns jedoch versichert, dass die Vorgaben der \nVorlage umsetzbar sind. Als positiver denkender Mensch vertraue ich den Aussagen \nder zuständigen Stellen und hoffe, dass diese Vorlage nicht zum Vertrauensbruch \nführt. Ich werde der Vorlage auf jeden Fall zustimmen. “ \n\n  \n\nSR Peter Käppler Stellungnahme \n”Die erwähnten Mietzinse sind nach Beobachtung des Marktes und gemäss \nSchätzung des AGS durchaus auch in Schaffhausen erzielbar und realistisch. Die \nAusstattung der Wohnungen mit Stukkaturdecken und Kachelöfen ist sehr begehrt, \nebenso die Lage des Objekts in der Altstadt. Der Mietzins ist verglichen mit \nWinterthur und Zürich immer noch günstig; in Zürich würde eine 6 ½- \nZimmerwohnung dieser Kategorie über CHF 5’000.-- kosten.  \n  \nZur Transparenz des Zahlenmaterials: Sämtliche Kostenschätzungen wurden auch \nim Detail der Fachkommission Bau zur Verfügung gestellt. Damit wir in eine \nKostengenauigkeit von tiefer als plus/minus 20% kommen, müssen wir eine konkrete \nProjektplanung erstellen. Nach der Kreditbewilligung ist dies die erste Arbeit. Wir \nhätten weitere CHF 150’000.-- für solche Detailpläne ausgeben müssen, um Ihnen \ndie exakten Kosten vorlegen zu können. Will man also für eine \nGrundsatzentscheidung bereits detaillierte Kostenpläne präsentieren, entstehen im \nVorfeld sehr hohe Planungskosten. Es ist ein übliches Vorgehen in der Baubranche, \nKosteneinschätzungen zu erstellen. Es ist meiner Ansicht nach sinnvoll, in der \nPlanungsphase mit Detailplanungskosten zurückhaltend zu sein, bis der \nGrundsatzentscheid gefällt wurde. Dadurch, dass zwei Fachteams das Projekt \nüberprüft haben, sind wir in der Lage, eine durchaus realistische Kostenschätzung \nzur Verfügung zu haben. “ \n\n  \n\nStadtpräsident Thomas Feurer Stellungnahme \n”Ich bin jetzt 16 Jahre im Stadtrat und oft mit Leuten im Gespräch, welche die Stadt \nbeschenkt haben ober sich mit diesem Gedanken beschäftigen. Lassen Sie mich an \ndieser Stelle versichern, dass die Motivation nie war, die Laufende Rechnung der \nStadt zu verbessern, sondern darin lag, das Objekt zu erhalten oder allenfalls mit \nGeldgeschenken etwas für eine bestimmte Gesellschaftsschicht zu tun. Wenn wir \nheute dazu übergehen, Objekte wie die Tanne 7 direkt zu verkaufen, würde ich in \nZukunft wissen, dass ich der Stadt Schaffhausen sicher gar nichts schenken würde. \nDas kann nicht die Motivation sein. Diesen Aspekt möchte ich Ihnen einfach für Ihre \nEntscheidungsfindung mit auf den Weg geben. “ \n\n  \n\nMartin Roost (OeBS, parteilos) Votum \n”Ich nehme das Votum von Stadtpräsident Thomas Feurer auf und gebe ihm zu \nhundert Prozent Recht. An dieser Stelle kann ich Ihnen sagen, dass ich von \nzahlreichen Leuten höre, die sich zurzeit damit beschäftigen, die Nachfolge oder den \nVerkauf ihrer Liegenschaft - vor allem in der Altstadt - zu prüfen und diese der Stadt \noder einer stadtnahen Institution zu übergeben. Ich möchte die Stadt animieren, \nvielleicht in dieser Angelegenheit aktiv zu werden und denke dabei an die Gründung \neiner Art Stiftung, die nicht nur aus Stadtkreisen, sondern auch auf privater Basis \ngeneriert werden müsste, damit Schenkungen oder Verkäufe an diese Institution \ngemacht werden könnten. Zurzeit sind viele Haifische auf dem Markt, auch \nausländische, die Immobilien kaufen, nicht sanieren, aber teuer vermieten. Ich \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 16 \n  \ndenke, es wäre über alle Parteigrenzen hinweg einfach, diese Entwicklung \nfestzustellen. Es gibt viele Leute, die für eine schaffhauserische Lösung zu \nmotivieren wären. Ich appelliere in diesem Sinne an die Stadt; vielleicht braucht es \ngerade den Lead der Stadt, damit eine solche Stiftung geschaffen werden könnte. “ \n\n  \n\nErnst Spengler (SVP) Votum \n”Ich möchte zu Stadtpräsident Thomas Feurer Folgendes sagen: Es sind nicht alle, \ndie allenfalls gegen diese Vorlage sind, für einen Verkauf. Dies sollte nicht auf diese \nArt und Weise kommuniziert werden. “  \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) Votum \n”Die Uhr, die Sie Ihrem Partner oder Ihrer Partnerin schenken, wollen Sie ja auch \nnicht eine Woche später auf ebay sehen; denn dann verschenken Sie nie mehr \netwas. Das hat auch Stadtpräsident Thomas Feurer mit klaren Worten gesagt. Die \nAnbindung mit der S-Bahn an den Raum Zürich kann man gut oder schlecht finden. \nEs wird die Preise und die Mieten erhöhen; dazu kann man die Statistiken der letzten \n20 Jahre anschauen. Ich bedaure, dass ich vor zwei Jahren eine Wohnung gekauft \nhabe. Für solch ein Juwel wie an der Tanne 7 könnte man gut auch CHF 4’000.-- \nverlangen, man könnte das Objekt auch bestens verkaufen, sei es an Piraten oder \nan seriöse Pensionskassen. Aber die Stadt darf auch Geld verdienen, wir sind nicht \nnur für den sozialen Wohnungsbau zuständig. In eine derart historisch wertvolle \nLiegenschaft zu investieren, anschliessend eine gute marktkonforme Miete zu \nverlangen und Geld zu verdienen, erscheint mir sinnvoll. Ich nehme die Wohnung, \nfalls Sie niemanden finden sollten. “ \n \n  \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird, Eintreten ist somit beschlossen.  \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n1. November 2011, Seite 1 bis 7, die Anhänge und die Anträge der Fachkommission \nBau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 26. März 2012 wie folgt: \n  \nANTRÄGE \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 25. \nOktober 2011 betreffend Sanierung der Liegenschaft GB 374, “Zur oberen \nTanne”, Tanne 7, Schaffhausen, und vom Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 26. März \n2012. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Sanierungskredit als Kostendach in der \n\nHöhe von CHF 1’700’000.-- (+/-20%), davon gelten CHF 242’000.-- als nicht \ngebundene Ausgaben (Index Zürcher Wohnbaupreise, Stand 1. April 2011 bei \n101,7 Punkten). Die Sanierungskosten werden dem Konto 62200.703.106, \nHaus zur Tanne/Sanierung, belastet. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n3. Die nicht gebundenen Ausgaben in der Höhe von CHF 242’000.-- gemäss Ziff. \n\n2 dieses Beschlusses werden nach Art. 27 Abs. 1 lit. a der Stadtverfassung \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 17 \n  \n\nabschliessend vom Grossen Stadtrat entschieden. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 25. Oktober 2011 und die \nAnträge der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 26. \nMärz 2012 mit 23 : 5 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 2 VdSR Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Bericht der GPK \n”Die Geschäftsprüfungskommission hat die Vorlage des Stadtrates vom 20. März \n2012 an ihrer Sitzung vom 12. April 2012 beraten und ihr weitgehend zugestimmt. Im \nIhnen vorliegenden Bericht der GPK vom 12. April 2012 beantragen wir Ihnen bei der \nMotion Christa Flückiger, „Ausbau von Hortplätzen jetzt!“ und beim Postulat von \nRaphaël Rohner betreffend Schaffhauser Busbetriebe aus einer Hand je eine \nFristverlängerung bis zum 31. Dezember 2013. \n  \nBei der Motion von Christa Flückiger war die GPK der Meinung, dass eine \nAbschreibung im jetzigen Moment zu früh sei, da ein wichtiges Element, nämlich die \nBetreuung von Kindern im Quartier Breite, noch nicht erfüllt sei. Erst wenn das \nProjekt neues Breiteschulhaus, welches ein entsprechendes Raumangebot vorsieht, \nunter Dach und Fach ist, ist das Anliegen der Motionärin erfüllt. Die GPK beantragt \nIhnen daher, eine Fristverlängerung bis 31. Dezember 2013 beziehungsweise bis zur \nBehandlung der Vorlage Schulraumerweiterung Breite. \n  \nBeim Postulat von Raphaël Rohner betreffend Schaffhauser Busbetriebe aus einer \nHand ist die GPK der Meinung, dass die vom Stadtrat in der Vorlage beantragte \nFristverlängerung bis 31. Dezember 2012 allzu optimistisch sei. Mit Blick auf die \nkomplexen Verfahren und den Umstand, dass das Geschäft nicht alleine in der Hand \nder Stadt liegt, sondern auch die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall und der Kanton \ninvolviert sind, erachtet es die GPK als angebracht, die Frist bis zum 31. Dezember \n2013 zu erstrecken. \n  \nWeiter wurde von der GPK kritisiert, dass als Grund für die Verzögerung bei der \nMotion Katrin Hauser-Lauber „Eltern/Kind- Kurs vor dem Kindergarteneintritt“ unter \nanderem auch der Vorstoss von Kurt Zubler aufgeführt wurde. Die GPK erachtete \ndies als vorgeschoben, zumal der Rat zum Zeitpunkt der Vorlage des Stadtrates zu \nden hängigen Motionen, das heisst am 20. März 2012, den Vorstoss von Kurt Zubler \nnoch gar nicht beraten hatte und damit dessen weiteres Schicksal noch unklar war. \n  \nNicht gerade erfreut war die GPK über die Kommunikation des Stadtrates, respektive \ndes Schulreferats in Hinblick auf die Motion Jakob Deppe betreffend Mittagstische für \nalle Quartierschulhäuser in Schaffhausen. Die Queen würde jetzt sagen: We are not \namused. Konkret geht es darum, dass der Stadtrat in seiner Vorlage beantragt, die \nbesagte Motion Deppe abzuschreiben, unter anderem mit der Begründung, dass den \nSchulkindern des Schulhauses Alpenblick im Altersheim Schönbühl ein Mittagstisch \nangeboten werde. Da die GPK noch weitere Informationen hinsichtlich der \nÖffnungszeiten dieses Mittagstisches haben wollte, wurde der Stadtschreiber am 12. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 18 \n  \nApril 2012 beauftragt, entsprechende Informationen beim Schulreferenten \neinzuholen. Abklärungen des Schulreferenten vom 23. April 2012 ergaben indessen, \ndass der Mittagstisch Schönbühl nicht mehr existiere. Leider wurde die Antwort des \nSchulreferenten der GPK nicht mitgeteilt, nur ein einzelnes Mitglied wurde informiert. \nPer Zufall erhielt ein Teil der GPK gestern bei der Gruppenarbeit zur Rechnung 2011 \nKenntnis davon. \n  \nDiese Informationspanne ist sehr bedauerlich, da die GPK “en connaissance de \ncause” dem Antrag auf Abschreibung der Motion Deppe nicht zugestimmt hätte, \nzumal mit dem Wegfall des Mittagstisches Schönbühl die Motion nicht erfüllt ist. Wie \nich gehört habe, wird das GPK-Mitglied Peter Möller einen entsprechenden Antrag \nauf Verlängerung einreichen, der auf volles Verständnis der GPK stösst. \n  \nAbschliessend darf ich Ihnen mitteilen, dass die GPK mit 7:0 Stimmen auf die \nVorlage eingetreten ist und ihr mit den erwähnten Anpassungen im gleichen \nVerhältnis zugestimmt hat. Im Namen der GPK ersuche ich Sie, auf die Vorlage \neinzutreten und ihr in der geänderten Fassung zuzustimmen. \n  \nIm Anschluss erlaube ich mir, Ihnen noch die Fraktionserklärung der SVP/ \nEDU-Fraktion mitzuteilen: Unsere Fraktion wird auf die Vorlage in der Fassung der \nGPK vom 12. April 2012 eintreten und ihr zustimmen. “ \n\n  \n\nKatrin Hauser-Lauber (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Die FDP-Fraktion hat sich mit dem Bericht auseinandergesetzt. Wir werden auf die \nVorlage eintreten und die Anträge der GPK mit grosser Mehrheit unterstützen. Gerne \nteile ich Ihnen dazu unsere Bemerkungen mit: \n  \nZum GPK-Antrag für Fristverlängerung der Motion von Christa Flückiger betreffend \n„Ausbau von Hortplätzen jetzt!“ gab es in unserer Fraktion eine kritische Anmerkung. \nEs wurde in Frage gestellt, ob ein Ausbau an weiteren Hortplätzen nötig ist. Jedoch \nkönnen wir mit der Vorlage zur Schulraumerweiterung auf der Breite, die zusätzlich \nRäumlichkeiten für die Betreuung von Kindern vorsieht, mit grosser Mehrheit für den \nGPK-Antrag einstehen.  \n  \nEbenfalls werden wir die Fristverlängerung des Postulats von Dr. Raphaël Rohner \nbetreffend “Schaffhauser Busbetriebe aus einer Hand” unterstützen. Damit wird bei \nder Ausarbeitung der Vorlage innerhalb der verschiedenen Gemeinwesen kein \nZeitdruck entstehen. \n  \nNicht zuletzt möchte ich noch die Motion von Jakob Deppe betreffend “Mittagstische \nfür alle Quartierschulhäuser in Schaffhausen” ansprechen: Die Schliessung des \nMittagstisches Schönbühl mangels Schülerzahlen wurde erst kürzlich bekannt. Wir \nwerden unter diesen Voraussetzungen dem Antrag auf Fristverlängerung der Motion \nvon Jakob Deppe zustimmen.  \n  \nZum Schluss unserer Fraktionserklärung möchte ich meine kleine Rüge an den SR \nerneut anbringen. Es geht um die Fristverlängerung meiner Motion zum Thema \n“Eltern/Kind - Kurs vor dem Kindergarteneintritt”. Die Gründe, weshalb die Motion so \nlange liegen blieb, kann ich verstehen. Störend an der Stellungnahme des Stadtrates \nist auch für uns der Umstand, dass das Postulat von Kurt Zubler, bevor wir es \nberaten und überwiesen hatten, mit der Motion verknüpft wurde und im vorliegenden \nBericht abgedruckt auf unseren Pulten lag. Es bleibt zu hoffen, dass die Bearbeitung \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 19 \n  \nder Vorlage auch mit der zusätzlichen Arbeit vorangetrieben wird. " \n\n  \n\nRainer Schmidig (EVP) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die OeBS/CVP/EVP-Fraktion hat die Vorlage eingehend diskutiert. Wir unterstützen \n- mit Ausnahmen - die Anträge. Wenn die verlangten Informationen vom Schulreferat \njeweils zeitgerecht kämen, könnte man die Vorlage sorgfältig diskutieren und auch \neine Meinung bilden. Wir werden den Antrag von Peter Möller (SP) unterstützen. Zur \nMotion von Lotti Winzeler wird aus unseren Reihen ein Antrag folgen. “ \n\n  \n\nPeter Möller (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Ich freue mich, Ihnen die Stellungnahme der SP/AL-Fraktion zum Bericht des \nStadtrats zu den hängigen Motionen und Postulaten bekanntgeben zu können. Über \ndie Behandlung der Vorlage in der GPK wurden Sie bereits von meiner GPK-Kollegin \nDr. Cornelia Stamm Hurter ins Bild gesetzt, dem brauche ich nichts mehr beizufügen \nund kann Ihnen mitteilen, dass wir den Änderungen der GPK im Wesentlichen \nzustimmen werden, aber wahrscheinlich auch darüber hinausgehen werden.  \n  \nIn der Zwischenzeit - meine Vorrednerinnen und Vorredner haben es erwähnt - hat \nsich herausgestellt, dass die Begründung für die Abschreibung der vor 10 Jahren (im \nJahr 2002) erheblich erklärten Motion Deppe nicht mehr der Wirklichkeit entspricht. \nDer erwähnte Mittagstisch im Altersheim Schönbühl besteht nicht mehr. Dass dies \nerst aufgrund einer Nachfrage meiner Fraktionskollegin Christa Flückiger nach den \nÖffnungszeiten dieses Mittagstischs vom zuständigen Referenten bemerkt wurde, \nfinde ich skandalös und zeigt mir auf, wie ernst er die Umsetzung eines vor 10 \nJahren von diesem Rat erteilten Auftrags nimmt. Selbstverständlich kann diese \nMotion nicht abgeschrieben werden, sondern es ist eine Fristverlängerung \nvorzusehen. Ich stelle Ihnen bereits an dieser Stelle den entsprechenden Antrag in \nAussicht. Die SP/AL-Fraktion knüpft an diese Verlängerung aber auch die klare \nErwartung, dass der Stadtrat aktiv wird und nicht einfach wieder zuwartet, auf private \nInitiative hofft oder eine erneute Fristverlängerung beantragt. \n  \nWeiter hat die SP/AL-Fraktion auch grosse Zweifel, ob im Rahmen der Behandlung \nder Vorlage Wohnraumentwicklung die Motion von Lotti Winzeler aus dem Jahr 2006 \nabgeschrieben werden kann. Hierzu wird sich Fraktionskollege Simon Stocker noch \näussern und einen entsprechenden Antrag deponieren. \n  \nAls allgemein störend empfindet die SP/AL-Fraktion, dass man sich beim Durchlesen \nder Begründungen für die Fristverlängerungen und teilweise auch der \nAbschreibungen des Eindrucks nicht erwehren kann, dass vielfach versucht wird, \nden Auftrag des Vorstosses auszusitzen anstatt endlich tätig zu werden. “ \n\n  \n\nWalter Hotz (parteilos) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Die Bürgerlich-liberale Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und ihr allenfalls \nzustimmen; es sind ja noch verschiedene Anträge in Aussicht gestellt worden, die wir \nim Moment noch nicht kennen. Ich kann mich dem letzten Satz von Peter Möller (SP) \nebenfalls anschliessen: Die Motion Wullschleger ist übrigens auch 10 Jahre alt und \nmit Fristverlängerungen belegt worden. Der Stadtpräsident hat in einem Interview am \n17. Januar 2012 den Bürgerinnen und Bürgern der Stadt Schaffhausen versprochen, \ndass eine Vorlage zu diesem Thema per Ende April zu erwarten sei. Jetzt haben wir \naber schon Mitte Mai.  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 20 \n  \nZum Postulat “Kontrollingprozesse betreffend periodische Überprüfung von \nGesetzen, Vorschriften, Regelungen, Gebühren und der Bürokratie”: Hier werden die \nVorlagen zu SLA1 und SLA2 herangezogen. Ähnliches wird wohl auch mit der \nMotion Wullschleger passieren. “ \n\n  \n\nStadtpräsident Thomas Feurer Stellungnahme  \n”Ich danke der GPK-Sprecherin für die ausführlichen Erläuterungen. Wir sind \nmehrheitlich mit den vorgeschlagenen Anpassungen einverstanden. Ich möchte an \ndieser Stelle auf die verschiedenen Motionen und Vorstösse eingehen, die am \nmeisten zu diskutieren gaben:  \n  \n\n1. Motion Deppe: Ich versuche, hinter die Kulissen zu blicken und ein guter \nSchulreferent zu sein. Er verfügte über keine Informationen betreffend \nSchliessung des Mittagstischs im Altersheim Schönbühl. Ich habe den von \nKatrin Hauser-Lauber erwähnten Grund der mangelnden Schülerzahlen \nnirgends nachlesen können und auch Ute Diem, die Präsidentin der Stiftung, \ntelefonisch für weitere Auskünfte nicht erreichen können. Wir werden die \nfehlende Information nachliefern. Der Schulreferent hatte nicht die Absicht, \nIhnen die Schliessung des Mittagstischs vorzuenthalten, im Gegenteil, er war \nsehr überrascht. Der Stadtrat ist selbstverständlich mit der Fristverlängerung \neinverstanden. \n\n \n2. Motion Lotti Winzeler: Ich weise an dieser Stelle daraufhin, dass es nicht \n\ndarum geht, diese Motion abzuschreiben und bitte Sie, dem Text \nnachzuleben, der vorsieht, dass die Frage über eine allfällige Abschreibung \ndieser Motion innerhalb der SPK Wohnraumentwicklung, Entwicklungspaket 1, \nbeantwortet werden sollte. Das ist der korrekte Antrag, und nicht ein Antrag \nauf Abschreibung der Motion.  \n\n \n3. Motion Katrin Hauser-Lauber: Ich glaube nicht, dass der Schulreferent \n\nabsichtlich versucht hat, den Auftrag der Motion in die Richtlinien “Frühe \nFörderung” einzupacken, sondern die Mitarbeitenden des Schulreferats waren \nmassgeblich in die Erarbeitung der Richtlinien eingebunden. Auch wir waren \nperplex, als sich der Kanton aus finanziellen Gründen nachträglich aus diesem \nProjekt zurückgezogen hat und die Hoffnung, das Anliegen erfüllen zu \nkönnen, nicht mehr gegeben war. Ein Zeitraum von rund zwei Jahren verlief \nnicht nach unseren Vorstellungen. Eine Fristverlängerung ist offensichtlich. \nWir werden in der nun folgenden Vorlage den Auftrag der Motion \nHauser-Lauber selbstverständlich aufnehmen.  \n\n  \nAbschliessend wiederhole ich, dass wir mit den vorgeschlagenen Änderungen \neinverstanden sind; weitere Fragen können wir bei den entsprechenden Positionen \nbeantworten. “ \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum \n”Ich möchte an dieser Stelle wie folgt auf die Aussagen von Stadtpräsident Thomas \nFeurer zur Motion Deppe replizieren: Es kann passieren, dass ein Angebot nicht \nmehr besteht. Was uns aber in der GPK störte, war, dass ein in der GPK von Christa \nFlückiger gestellter Antrag zurückgezogen wurde, weil die Information betreffend \nÖffnungszeiten in Aussicht gestellt wurde. Die Beantwortung liess aber längere Zeit \nauf sich warten. Am 12. April 2012 stellte die GPK ihre Frage und erst am 23. April \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 21 \n  \n2012 erfolgte die entsprechende Email-Beantwortung, die aber nicht an alle \nGPK-Mitglieder weitergeleitet wurde. Dieses Vorgehen findet die GPK stossend. \nWäre sie informiert gewesen, hätte ein korrekter Antrag gestellt werden können, und \nwir müssten uns heute nicht lange darüber auslassen. Wir haben jetzt eine \nunvollständige Vorlage zu behandeln. “  \n  \n  \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird, Eintreten ist somit beschlossen. In Abweichung der \nüblichen Praxis wird die Vorlage des Stadtrats vom 20. März 2012 nicht seitenweise \nverlesen, sondern die Titel der hängigen Motionen und Postulate werden einzeln \naufgerufen. Die zwei von der GPK gestellten Anträge werden ebenfalls \nberücksichtigt. Der Grosse Stadtrat hat in der Detailberatung die Möglichkeit, weitere \nAnträge einzureichen und zur Abstimmung zu bringen.  \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats bis \nzu Seite 3 und anschliessend die hängigen Motionen und Postulate wie folgt: \n  \n \nMotion Lotti Winzeler: Förderung betreffend vielfältige Wohnformen im Alter: \n \nIren Eichenberger (OeBS): \n”Lotti Winzeler hat anlässlich der Begründung ihrer Motionen eine acht Punkte-Liste \nvon Wohnen im Alter aufgeführt, vom Generationen unabhängigen Wohnungsbau zu \nBarriere freien Miet- und Eigentumswohnungen, vom Service-Wohnen bis zur \nPflegewohngruppe. Wie praktische Fördermassnahmen aussehen können, hat sie \nam Beispiel von Zürich, Winterthur und St. Gallen aufgezeigt, wo alters- und \nbehindertengerechte Wohnangebote durch Beteiligung an Genossenschaften oder \nUnterstützung von Stiftungen geschaffen wurden; 500 Wohnungen in Winterthur und \nfast 2’000 Wohungen in Zürich, verteilt auf 30 Siedlungen. In Schaffhausen dagegen \nfehle nicht nur die Infrastruktur, auch planerisch sei das altersgerechte Bauen \nvoranzutreiben.  \n  \nIn seiner Antwort verwies SR Urs Hunziker auf die Anpassungen der Angebote in \nWohn- und Pflegeheimen. Erstmals führte er auch die Idee des QDZ als \nServicezentrum für vielfache Dienstleistungen auf. Seit 2010 ist nun das QDZ \nKünzle-Heim in Betrieb. Die Entdeckung und Inanspruchnahme des Angebots muss \naber noch wachsen. Baulich ist jedoch ausser der Errichtung von 4-5 \nAlterswohnungen in der Villa Solitude nicht viel geschehen. Das von SR Urs \nHunziker angekündigte Service-Angebot in der Altstadt kann ausserhalb des \nHeimareals am Kirchhofplatz mangels externen Wohnangebots nicht zum Zug \nkommen. Auf das Projekt Feuerwehrmagazin jedenfalls warten wir vergeblich. Es \nkann nicht sein, dass wir uns jetzt mit der Schaffung eines einzigen Projekts, der \nSiedlung Schönbühl, zufrieden geben, während gleichzeitig zahlreiche \nMehrfamilienhäuser zusammen mit ihren Bewohnerinnen und Bewohnern alt und \nälter werden und nicht saniert sind. Gleichzeitig erleben wir derzeit eine rasante \nBautätigkeit, welche die noch vorhandenen Räume rasch absorbieren wird, Barriere \nfrei zwar, aber mit hohen finanziellen Schranken. Hier muss die Stadt eingreifen, \nauch im Sinne des Alterswohnens. Ein hoffnungsvolles Beispiel zeigt die Stadt mit \nder Übernahme von drei Wohnblocks an der Furkastrasse; zugänglich und zahlbar, \ndas muss die Devise sein. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 22 \n  \nAngesichts der Zunahme von über 80-Jährigen um rund 20% können wir uns zum \njetzigen Zeitpunkt nicht mit dem einzigen Projekt Schönbühl zufrieden geben. Wäre \ndas Ziel mit 35 Alterswohnungen erreicht, hätte Lotti Winzeler wohl nicht eine Motion \nfür vielfältiges Wohnen im Alter und eine siebenseitige Begründung verfassen \nmüssen. Dafür hätte ein Postulat oder gar ein Anstoss mittels Interpellation gereicht. \nWerfen Sie also die Motion heute nicht weg wie ein angekautes Wurstbrot. Das \nAngebot für Alterswohnen kann uns in Schaffhausen nicht Wurst sein. Ich bitte Sie \nund stelle damit Antrag, die Motion mit Fristverlängerung bis 31. Dezember 2013 zu \nerhalten. Der Stadtrat hat die Möglichkeit, innerhalb der nächsten eineinhalb Jahre \nweitere Optionen aufzuzeigen. Dies soll die Grundlage für eine weitere Entscheidung \nsein. “ \n  \nSimon Stocker (AL): \n”Unabhängig voneinander sind Iren Eichenberger und ich offenbar zum gleichen \nSchluss gekommen, nämlich einen Antrag auf Fristverlängerung bis 31. Dezember \n2013 zu stellen. Meiner Ansicht nach ist diese Motion in keinster Weise erfüllt. Der \nBereich Betreuung hatte fünf Jahre Zeit - nämlich bis Dezember 2011, als die \nVorlage Wohnraumplanung eingereicht wurde - dem Grossen Stadtrat darzulegen, \nwie er Wohnformen im Alter fördern will. Alleine die Tatsache, dass ein Parlament \ndem entsprechenden Referenten sagen muss, wie wichtig die Förderung von \naltersgerechtem Wohnraum ist, finde ich einigermassen stossend. Altersgerechter \nWohnraum, und hier möchte ich die Argumente von Iren Eichenberger ergänzen, \nermöglicht es Menschen, möglichst lange und ohne professionelle Hilfe zuhause in \nden eigenen vier Wänden zu bleiben. Alterswohnungen und andere geeignete \nWohnformen für das Alter verhindern oder verzögern den Eintritt in eine teure \nstationäre Einrichtung. Nicht zu vernachlässigen ist ein zweiter finanzieller Effekt, \ndass nämlich durch den Umzug von älteren Menschen aus ihren Häusern \nWohneigentum frei wird, das wiederum - gemäss Wohnraumvorlage - dringend für \nFamilien benötigt wird. Es gibt zahlreiche Projekte und Beispiele aus Gemeinden, \nwelche diese Umlagerung von älteren Menschen in Barriere freie Wohnungen \nvorantreiben. Der neue Wohnraum wird für Familien frei. Im Rahmen der Vorlage \nWohnraumentwicklung wird diese Idee zwar angedacht, aber keinesfalls \ngeschlossen oder festgehalten. Im Wagenareal Wohnraum für ältere Menschen zu \nschaffen, kommt dem Heimreferenten wohl sehr gelegen. Wieder einmal - und ich \nbetone dies ausdrücklich - ist der glückliche Umstand gegeben, dass \nStadtratskollege Käppler diesbezüglich aktiv wurde. Bei näherer Betrachtung ist \njedoch offensichtlich, dass der Heimreferent nicht gewillt ist, diese Motion und andere \nMotionen, die wir heute Abend besprochen haben, umzusetzen. Im Bereich der \nWohnformen für Ältere besteht eine grosse Chance; schade, dass der Heimreferent \ndiese Auffassung nicht teilt und fünf Jahre verstreichen liess. Das ist bedauerlich. Ich \nwill vom Heimreferenten endlich Taten sehen. Ich bin mit Iren Eichenberger einig und \nbitte Sie daher, der Fristverlängerung der Motion bis 31. Dezember 2013 \nzuzustimmen. “ \n  \nUrs Tanner (SP): \n”In Abwesenheit von Edgar Zehnder, dem Präsidenten der SPK \nWohnraumentwicklung, möchte ich Folgendes hinzufügen: Es wird heute Abend \nnicht die Abschreibung verlangt, sondern das Thema wird an die SPK delegiert. Der \nStadtpräsident hat bereits darauf hingewiesen. Am 13. April 2012 war es klar, dass \ndie Motion nicht erfüllt ist und die SPK inhaltlich die Meinung von Iren Eichenberger \nund Simon Stocker teilt. Der Kommissionspräsident wurde beauftragt, heute Abend \nim Namen der SPK Antrag auf Fristverlängerung bis 31. Dezember 2013 zu stellen. \nSie sehen also, hier werden offene Türen eingerannt. “  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 23 \n  \nSR Peter Käppler: \n”Ich möchte die Diskussion nicht noch verlängern. Der Antrag lautet dahingehend, \ndass die Diskussion über die Motion im Rahmen der Vorlage Wohnraumentwicklung \ngeführt wird. Der Antrag auf Abschreibung seitens des Stadtrats basiert darauf, dass \nder Stadtrat die Bedürfnisse durchaus erkannt hat und die Förderung vielfältiger \nWohnformen als Daueraufgabe sieht. Wo immer möglich, erbringen wir den \nTatbeweis: Im Entwicklungspaket 1 sind zwei Grundstücke dafür enthalten \n(Schönbühl und Wagenareal). Weitere Möglichkeiten werden wir zu gegebenem \nZeitpunkt aufzuzeigen. Es stellt sich für den Stadtrat die Frage, wie lange sollen \nMotionen, deren Forderungen als Daueraufgabe erkannt wurden, verlängert und \nbelassen werden. Diese Diskussion gilt es im Rahmen der Debatte der Vorlage \nWohnraumentwicklung zu führen. “  \n  \nRainer Schmidig (EVP): \n”Meiner Ansicht nach herrscht jetzt zu dieser Thematik ein Durcheinander: Wir \ndelegieren einer SPK die Abschreibung einer Motion, anschliessend wird diese aber \nhier im Rat wieder diskutiert und kann entsprechend abgelehnt werden. Ich bin der \nMeinung, dass - wenn die SPK diesen Antrag stellen will - dieser gestellt werden \nkann, unabhängig davon, ob wir dies heute Abend beschliessen oder nicht. Das \nrichtige Vorgehen von heute Abend ist das Stellen des Antrags auf \nFristverlängerung. Wenn die SPK zum Schluss kommt, das Anliegen der Motion sei \nerfüllt, soll sie den entsprechenden Antrag stellen; ist dem nicht so, stellt sie den \nAntrag nicht und der Vorstoss muss weiterbehandelt werden. “ \n \n  \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), bestätigt die Aussagen von Rainer \nSchmidig (EVP).  \n \n  \nUrs Tanner (SP):  \n”Ich habe erwähnt, dass die SPK nicht für Abschreiben der Motion ist und dass es \nkeine abschliessende Delegation an die SPK Wohnraumentwicklung ist, zu \nentscheiden, ob der Auftrag der Motion erfüllt ist oder nicht. Es war lediglich der \nAuftrag der SPK Wohnraumentwicklung dafür einzustehen, dass sie für eine \nFristverlängerung ist. “  \n  \n  \nMotion Peter Neukomm betreffend Energie- und Klimaschutzkonzept: \n \nUrs Tanner (SP): \n”Der Energieminister Stadtpräsident Thomas Feuer hat eine grosse Energievorlage \nim Jahre 2012 angekündigt; sämtliche Vorstösse wie 2000-Watt Gesellschaft \nNeukomm, Atomenergieausstieg Tanner, städtische Investitionen in \nPhotovoltaikanlagen Neukomm, energieautarke Stadt Thommen und Konferenz zum \nWiderstand gegen das Endlager Hablützel werden in einer grosse Vorlage \ngebündelt. Es interessiert mich, wann diese ins Parlament kommt. “  \n  \nStadtpräsident Thomas Feurer: \n”Der Stadtrat hat die Vorlage erarbeitet und dem Kanton für eine Stellungnahme \nseitens des zuständigen Energiedirektors zugestellt; die Stadt ist in diesen Fragen \nkeine Insel. Die Antwort haben wir in der Zwischenzeit von der Regierung erhalten. \nDes Weiteren wurden die Förderprogramme gestrichen, die sich wie ein roter Faden \ndurch die Vorlage ziehen. Deshalb muss die Vorlage überarbeitet werden; es ist \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 24 \n  \nnoch vor den Sommerferien eine erste und zweite Lesung im Stadtrat eingeplant. \nWenn es klappt, sollten Sie noch vor den Sommerferien die Vorlage erhalten. “ \n \n  \nEs erfolgen keine weiteren Wortmeldungen. \n  \n \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest die Anträge der GPK vom 12. \nApril 2012 wie folgt: \n \n  \nANTRÄGE \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die \nhängigen Motionen und Postulate vom 20. März 2012 und den Änderungen \nder GPK vom 12. April 2012. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen: \n\n Rolf Amstad, “Dorfzentrum Herblingen”, Fristverlängerung bis 31.12.2014 \n\n Peter Wullschleger, “Gesunde und attraktive Finanzen”, Fristverlängerung \nbis 31.12.2012 \n\n Peter Neukomm, “Tagesschulen jetzt”, Fristverlängerung bis 31.12.2013 \n\n Peter Neukomm, “Energie- und Klimaschutzkonzept”, Fristverlängerung \nbis 31.12.2012 \n\n Dr. Raphaël Rohner, “Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt \nSchaffhausen”, Fristverlängerung bis 31.12.2012 \n\n Katrin Hauser-Lauber, “Eltern/Kind - Kurs vor dem Kindergarteneintritt”, \nFristverlängerung bis 31.12.2013 \n\n Urs Tanner, “Ausstieg der Stadt Schaffhausen aus der Atomenergie bis \n2040”, Fristverlängerung bis 31.12.2012 \n\n Christa Flückiger, “Ausbau von Hortplätzen jetzt!”, Fristverlängerung bis \n31.12.2013 \n\n  \nJakob Deppe, “Mittagstische für alle Quartierschulhäuser”, \nFristverlängerung bis 31.12.2013 \n  \nAntrag Peter Möller (SP): Fristverlängerung bis 31.12.2013 \nAbstimmung: Der Grosse Stadtrat heisst diesen Antrag mit 29 : 0 \nStimmen gut. \n  \n \nLotti Winzeler, “Förderung vielfältiger Wohnformen im Alter” (im Rahmen \ndes Massnahmenpakets 1 zur Vorlage Wohnraumentwicklung) \n \nAntrag Iren Eichenberger (OeBS): Fristverlängerung bis 31.12.2013 \n\n  \nSimon Stocker (AL) verlangt eine eigene Vorlage von Seiten des \nHeimreferenten zu diesem Thema, es soll nicht im Rahmen der VdSR \nWohnraumentwicklung behandelt werden. \n \nKurt Zubler (SP) vertritt die Meinung, dass die SPK sehr wohl das Recht \nhabe, einen eigenen Antrag zu stellen; der Grosse Stadtrat entscheidet \ndarüber, ob er diesem Antrag folgen will oder nicht.  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 25 \n  \n\n \nAbstimmung: Der Grosse Stadtrat heisst den Antrag von Iren \nEichenberger (OeBS) mit 22 : 0 Stimmen gut.  \n\n  \n3. Abzuschreiben ist die Motion: \n\nSPK Neubau und Sanierung Schönbühl, “Finanzierung der zukünftigen \nInvestitionen der Stadt Schaffhausen” (im Rahmen des Massnahmenpakets 1 \nzur Vorlage Wohnraumentwicklung) \n \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \n\n  \n4. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Peter Neukomm, “Städtische Investitionen in Photovoltaikanlagen”, \nFristverlängerung bis 31.12.2012 \n\n Dr. Raphaël Rohner, “Schaffhauser Busbetriebe aus einer Hand”, \nFristverlängerung bis 31.12.2013 \n\n Daniel Preisig, “Massnahmen für eine sichere und saubere Altstadt \nSchaffhausen”, Fristverlängerung bis 31.12.2012 \n\n \n(RSS 430.1)”, Fristverlängerung bis 31.12.2012 \n\n Christine Thommen, “Für eine energieautarke Stadt Schaffhausen”, \nFristverlängerung bis 31.12.2012 \n\n  \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n5. Abzuschreiben sind die Postulate: \n\n Oliver Mank und Daniel Preisig, “Anschluss von Hemmental an das \nBusnetz der VBSH” \n\n Florian Hotz, “Gegen Politikverdrossenheit - Bürgernaher Grosser Stadtrat” \n\n Walter Hotz, Controlling-Prozesse “Periodische Überprüfung von \nGesetzen, Vorschriften, Regelungen, Gebühren und der Bürokratie” \n\n Edgar Zehnder, “Aufwertung Verkehrsgarten” \n\n Peter Möller, “Schwimmunterricht an den Stadt Schaffhauser Schulen” (im \nZusammenhang mit der Behandlung von Bericht und Antrag des \nStadtrates vom 29. November 2011) \n\n Martin Roost, “Sperrung des Kistenpasses - Kein Schleichweg durch \nbewohnte Quartiere” \n\n Andi Kunz, “Einheitliche Schalteröffnungszeiten in der Stadt Schaffhausen” \n  \n\nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \n\n6. Berichte und Vorlagen der Kommissionen und des Büros des Grossen \nStadtrates sollen künftig jeweils am Anfang einen Abschnitt „Einleitung und \nÜbersicht“ enthalten, der die wichtigsten Inhalte und Anträge in kurzer und \nübersichtlicher Form zusammenfasst.  \n \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 20. März 2012 und die \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 26 \n  \nAnträge der GPK vom 12. April 2012 mit den Anpassungen der Ratssitzung vom 15. \nMai 2012 mit 30 : 0 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt.  \n \n \nTraktandum 3 VdSR Zonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, Entlassung aus \n\ndem Waldareal (Teilflächen vom GB Nr. 1700) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 20. März 2012 im \nvereinfachten Verfahren wie folgt gut: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrates \nvom 20. März 2012 betreffend Zonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, \nEntlassung aus dem Waldareal. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der beantragten Umzonung von zwei Teilflächen \n\nim Umfang von 1’443 m2 auf GB Nr. 1700 vom Waldareal in die Freihaltezone \nzu. \n\n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 4 VdSR Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \nstädtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 \nund 4270 an der “Bachstrasse” und “Munothalde” \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Verschiebung der Behandlung dieses Traktandums \nauf die nächste Ratssitzung mit 18 : 8 Stimmen gut.    \n \n \nTraktandum 5 Motion Walter Hotz (parteilos): Klarheit und \n\nÜbersichtlichkeit der geplanten und laufenden Projekte \nhinsichtlich Aufbau/Status/Prioritäten \n\n \nWalter Hotz (parteilos) Begründung der Motion \n”In unserer Stadtverfassung steht im Artikel 24, Zuständigkeit 1. Oberaufsicht, im \nAbsatz 1: Der Grosse Stadtrat übt die Oberaufsicht über den Stadtrat und die \ngesamte Stadtverwaltung aus.  \n  \nWir haben nicht das Sorgerecht über den Stadtrat, sondern die Oberaufsicht. Um \nunsere Oberaufsicht gewissenhaft durchführen zu können, müssen wir auch wissen, \nwie der Stand der geplanten und laufenden Projekte hinsichtlich des Aufbaus, des \nStatus und der Prioritäten in der städtischen Verwaltung ist. Es zeigt sich nämlich, \ndass man gerne einmal vom Souverän bewilligte Projekte aus den Augen verliert, \nund es zeigt sich ebenfalls, dass der Stadtrat gerne Projekte mit grosser \nMedienpräsenz zum Selbstzweck ankündigt und unrealistische Termine nennt. Ich \ndenke hier zum Beispiel an die Zusammenlegung der Werkhöfe. Der neue Werkhof \nmüsste gemäss Medienmitteilung des Stadtrates vom 18. April 2009 bereits seit \n2011 im Bau sein und etappenweise in diesem Jahr in Betrieb genommen werden. \nMit diesen Projektmitteilungen möchte der Stadtrat ja auch Bürgernähe vermitteln. \nDoch sieht man etwas genauer hin, haben Projekte ihre Tücken, sind \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 27 \n  \nstörungsanfällig, teilweise nicht mehr in der beabsichtigten Form realisierbar und \ndaher mit enormen Kosten verbunden. Eine klare Projektstrukturplanung seitens des \nStadtrates, die Auskunft über die Bedeutung der Projekte und den organisatorischen \nHintergrund sowie über alle Tätigkeiten der involvierten Mitarbeiter gibt, könnte mehr \nTransparenz darüber geben, was mit den Steuergeldern getan wird. \n \nIch fasse wie folgt zusammen: \n \nDas Ziel meiner Motion sollte sein, dass dem Stadtrat die Möglichkeit gegeben wird, \nuns Mitgliedern des Grossen Stadtrates und den Bürgern mit einem \nProjektstrukturplan alljährlich über die laufenden und in Planung stehenden Projekte \nAuskunft zu geben. Damit würden sich insgesamt sowohl die innerbetriebliche als \nauch die öffentliche Kommunikation wesentlich verbessern. Der alljährlich zu \nüberarbeitende Strukturplan wird zum betrieblichen Regelfall, und dies führt dazu, \ndass miteinander geredet werden muss. Dies umfasst meist auch den Austausch \nüber Projektaufgaben. Wenn verschiedene Aufgabenträger miteinander reden, \nverbessert das auch den Fluss von Ideen und Verbesserungsvorschlägen. Das \nProjektmanagement fördert auf diese Weise das Qualitätsmanagement. Ständige \nVerbesserungen und Optimierungen werden ebenfalls gefördert. Dies sollte das \nständige Ziel des Stadtrates im Interesse der Bürger sein.  \n  \nIch bin wirklich gespannt, wie Sie das sehen; noch gespannter bin ich auf die Antwort \ndes Stadtrates. “ \n\n  \n\nStadtpräsident Thomas Feurer Stellungnahme  \n”Ich benutze gerne die Gelegenheit zur Antwort auf den Vorstoss von Walter Hotz \nund den Mitunterzeichnenden, um Ihnen aufzuzeigen, dass der Stadtrat vor allem \nseit der Einführung des SLA-Prozesses - und hier zeigte Walter Hotz eine \nprophetische Gabe, weil ich tatsächlich den SLA-Prozess bemühen werde - bereits \nüber die notwendigen Instrumente verfügt, um Projekte sinnvoll und - wenn nötig - \nübergreifend zu steuern und zu priorisieren. Das öffentliche Reporting über den \njeweiligen Stand der einzelnen Projekte ist in finanzieller Hinsicht ausserdem über \ndie Jahresrechnung und inhaltlich über Zwischen- und Schlussberichte gegenüber \nKommissionen, Parlament und Öffentlichkeit sichergestellt. Selbstverständlich \nwerden diese Instrumente laufend angepasst, um hinsichtlich Übereinstimmung mit \nden strategischen Zielen und einer effizienten Verwaltungsführung die gewünschte \nWirkung zu erzielen. Ein umfassendes, detailliertes und übergreifendes \nProjektmanagement und -Reporting wäre jedoch trefflich geeignet, eine \nunerwünschte Ausweitung der Bürokratie, Regelungs- und Weisungsdichte zu \nfördern, weshalb der Stadtrat das übergreifende Controlling und die detaillierte \nBerichterstattung auf die wichtigen Elemente beschränken will. Der Stadtrat möchte \nalle wichtigen Projekte in diese Systematik einpassen. Die Bereichsleitenden \nverfügen über das nötige Wissen und die Kompetenzen, um zusammen mit den \nReferenten die richtigen Triagen - was gehört in die Systematik und was kann auf \ndem “kleinen Dienstweg” erledigt werden - vorzunehmen. \n  \nAnschliessend erläutere ich den bereits bestehenden Strauss an \nReporting-Instrumenten, über die wir heute schon verfügen: Bei folgenden \nGelegenheiten werden Projekte lanciert, besprochen und bei Bedarf die notwendigen \nEntscheide getroffen: \n  \n\n Bei Legislaturbeginn werden die strategischen Legislaturschwerpunkte \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 28 \n  \n\nfestgelegt und der finanzielle Rahmen für die wichtigsten Projekte wird \nabgesteckt. \n\n Die Legislaturschwerpunkte werden veröffentlicht und alljährlich auf ihre \nAktualität und die Stimmigkeit mit dem politischen und wirtschaftlichen Umfeld \nüberprüft. 4-Jahrespläne gehen vielleicht aber nicht immer mit dieser Aktualität \neinher.  \n\n Bei der jährlichen Zwischenbilanz der Legislaturschwerpunkte werden die \nPrioritäten für das Folgejahr festgelegt. Diese Unterlagen sind Bestandteil des \nJahresgespräches mit den Parteien und werden allen Parlamentsmitgliedern \nund der Öffentlichkeit kommentiert zugestellt. \n\n Bei der Behandlung der Investitionsrechnungen im Budgetprozess werden \ninsbesondere die kostenintensiven Bauprojekte auf ihre Vereinbarkeit mit dem \naktualisierten Finanzplan überprüft. In diesem Zusammenhang komme ich auf \ndas Thema Werkhöfe zu sprechen: Natürlich haben wir damals eine \nAbsichtserklärung abgegeben; in der Zwischenzeit mussten wir allerdings \nfeststellen, dass dieses Projekt nicht nur sehr komplex, sondern auch sehr \nkostenintensiv ist. Wir müssen Ihnen und den Stimmbürgern beweisen, dass \nsich das Projekt wirklich lohnt, und deshalb ist die Vorgabe, die wir uns \nbetreffend Termin gestellt haben, weniger wichtig. \n\n Über das Budget und die Investitionsrechnung erhalten Parlament und \nÖffentlichkeit einen detaillierten Überblick über die Schwerpunkte des \nfolgenden Jahres inklusive finanzielle Aspekte. \n\n Grössere und referatsübergreifende Projekte sind ein Bestandteil der \nUmsetzungskontrolle für Massnahmen aus der systematisierten \nLeistungsanalyse (SLA) und den Massnahmenpaketen 1 und 2. In der \nSpezialkommission wird dem Anliegen des Motionärs nachgelebt. Wir haben \nheute im Stadtrat die Umsetzungskontrolle diskutiert, die selbstverständlich \nauch der SPK unterbreitet wird. Auf dieser mehrseitigen Liste werden die \nProjekte aufgeführt und den entsprechenden Referenten und \nBereichsleitenden sowie am Schluss auch der SPK kommuniziert. Ich möchte \nkeine weitere zusätzliche Liste erstellen, aber stimme mit Ihnen überein, dass \nwir die Systematik der SLA auch für Sachen anwenden müssen, die \nausserhalb der beiden Massnahmenpakete liegen. Wir haben Ihnen in der \nletzten Vorlage angekündigt, dass daraus ein kontinuierlicher Prozess mit \ndiesem Instrumentarium entstehen wird. \n\n Die Aufbereitung und Form der Projektsteuerung wird nach dem \nMassnahmenpaket 2 der SLA in der eben aufgezeigten Form institutionalisiert. \nFür die Umsetzungsplanung und Kontrolle wurde eine referatsübergreifende \nJahresplanung eingeführt. Das war übrigens im Zusammenhang mit der \nEinführung der SLA einer der Hauptvorteile für die Stadt. In der Zwischenzeit \nverfügen wir seit Oktober letzten Jahres über eine konkrete Jahresplanung. \nDadurch entfällt die enorm schwierige Terminabstimmung für jedes einzelne \nProjekt mit den zuständigen Gruppen, weil bereits im Vorjahr der konkrete \nJahresterminplan allen Beteiligten bekannt ist und trotzdem kurzfristige \nÄnderungen jederzeit möglich sind, falls jemand zusätzlich ein- oder \nausgeladen werden müsste.  \n\n Mitglieder der Fachkommissionen des Grossen Stadtrates werden \nregelmässig über Projekte in ihrem Zuständigkeitsgebiet informiert oder \nkönnen vertiefte Informationen verlangen. \n\n Mit dem Geschäftsbericht und dem detaillierten Verwaltungsbericht (ein \nweiteres Reportinginstrument) legt der Stadtrat ausserdem alljährlich einen \numfassenden Tätigkeitsbericht über die Verwaltungstätigkeit und die \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 29 \n  \n\nProjektstände vor. \n\n Medienberichte und Medienanlässe runden die Berichterstattung des \nStadtrates ab und sind in den Aussagen auf die strategischen Zielsetzungen \nabgestimmt. \n\n  \nDamit sind für den Stadtrat die Übersicht und die zielgerichtete Steuerung der \nProjekte gewährleistet. Selbstverständlich ist er bestrebt, die Berichterstattung \nständig an die aktuellen Bedürfnisse anzupassen. Die in der Motion erwähnten \nInhalte eines Projektauftrages sind bereits Bestandteil des in der Stadt bei \numfangreicheren und referatsübergreifenden Projekten eingesetzten \nProjektantrages. Dieser wird jeweils nach der Genehmigung durch den Stadtrat zum \nProjektauftrag. Ich kann mich nicht erinnern, dass wir in den letzten 16 Jahren jemals \nso konsequent und kohärent gearbeitet haben. Bedürfnisse nach Verbesserungen \nbeim Projektmanagement fliessen bei Bedarf im Sinne von stetigen Verbesserungen \nein; wir sind für Inputs jederzeit offen. Aktuelle Themen sind die Verstärkung des \nKosten-/Nutzenfokus und die Verbesserung der Kenntnisse des Einflusses von \nProjekten auf die Laufende Rechnung. \n  \nDer Stadtrat empfiehlt Ihnen aufgrund der bestehenden Instrumente und im Interesse \neiner schlanken Verwaltung, die Motion nicht erheblich zu erklären. Wir möchten kein \nzusätzliches Instrument dieses Detailierungsgrades einführen, sind aber \nselbstverständlich offen, die bestehenden Instrumente weiter zu verbessern. “ \n\n  \n\nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Zu Beginn erlaube ich mir eine kurze Vorbemerkung: Aufgrund meiner Erfahrungen \nals Projektleiter in diversen Informatikprojekten bin ich mit den \nProjektsteuerungswerkzeugen soweit vertraut, um beurteilen zu können, dass ein \nProjektstrukturplan zuhanden des Grossen Stadtrats nur bedingt zur geforderten \nÜbersichtlichkeit über die laufenden und geplanten Projekte und damit zum \ngewünschten Steuerungseffekt führen würde. Allenfalls wäre ein Projekt-Masterplan \noder ein Projekt-Netzplan ein zielführendes Steuerungswerkzeug. \n  \nEin möglicherweise nicht optimales Instrument oder aber die in unserer Fraktion nicht \nunumstrittene Motionswürdigkeit des Vorstosses waren jedoch nicht der Grund, \nwarum die FDP-Fraktion den vorliegenden Vorstoss nicht unterstützen wird.  \n  \nDie FDP-Fraktion lehnt die Motion ab, weil mit einem jährlichen Bericht über die \ngeplanten und laufenden Projekte der Rat unnötig beschäftigt wird. Nachdem im Jahr \n2007 die Mehrheit dieses Rates die grosse Chance verpasst hat, mit \nLeistungsindikatoren die Wirkung der eingesetzten finanziellen Mitteln zu steuern - \nich spreche von der bachab geschickten WoV-Vorlage - ist es die Aufgabe des \nRates, die Verwaltungstätigkeit über das Budget zu steuern. Der in der Motion \ngeforderte Bericht könnte der Rat also lediglich zur Kenntnis nehmen, aber ohne \nlenkend einzuwirken. Die Erstellung eines solchen Berichts wäre daher eine reine \nPapiertigerübung und steht völlig quer zu unserem Anliegen nach einer schlanken \nund effizienten Verwaltung, wie sie notabene auch vom Motionär immer wieder \ngefordert wird. Wir wollen konsequent weniger Bürokratie und lehnen daher die \nÜberweisung der Motion ab. \n  \nAbschliessend erlaube ich mir eine Frage an Stadtpräsident Thomas Feuer: In \nseinen Ausführungen hat er für mich einen sinnvollen Weg aufgezeigt, wie die \nProjekte durch den Stadtrat und die involvierten Kader überarbeitet oder gesteuert \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 30 \n  \nwerden. Unklar ist mir, wie und vor allem wann der Grosse Stadtrat darüber \ninformiert wird. Interessant wären diese Details für die Budgetphase, aber meines \nErachtens nicht in der in der Motion verlangten Form. “ \n \nStadtpräsident Thomas Feurer Votum \n”Ich nehme diese Anregung gerne entgegen, kann aber zum jetzigen Zeitpunkt keine \nkonkrete Antwort geben. Wahrscheinlich erfolgt die Information des Grossen \nStadtrats zusammen mit der Rechnung und dem Geschäftsbericht. “  \n\n  \n\nSimon Stocker (AL) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Ich bin sicher, dass jeder von uns 35 in diesem Rat die erwähnten Begriffe schon \neinmal gehört hat. Das Thema ist sehr komplex, wir bräuchten wahrscheinlich ein \nGlossar, um uns zurechtfinden zu können.  \n  \nHaltung der SP/AL-Fraktion: Auch Walter Hotz hat offenbar ein grosses Interesse am \nThema Projektmanagement. Im heutigen und auch in vergangenen Vorstössen ist es \naugenfällig, wie oft er sich aus dem Vokabular des Projektmanagements bedient und \nam Laufmeter mehr oder weniger sinnvolle Vorstösse produziert. Die Krönung legt er \nuns nun heute Abend vor. Es steht wie folgt geschrieben (ich zitiere): Ausführliche \nÜbersicht über Projekte und Tätigkeiten der Mitarbeitenden oder Strukturplan mit \nAufbau, Status und Prioritäten sowie selbstverständlich die Begriffe Budget, \nMeilenstein, Stakeholder, Ziele, Risiken, Qualitätsmanagement, \nSteuerungsausschuss und so weiter.  \n  \nDie Stadt hat in der Verwaltung einen eigenen Bereich Controlling, wir haben \nBereichsleiter und Legislaturziele. Ich gehe davon aus, dass die Frau Stadträtin und \ndie Herren Stadträte auch eine Ahnung von Projektmanagement haben. \nStadtpräsident Thomas Feurer hat sehr schön dargelegt, wie die Stadt und ihre \nFührungsriege in diesem Bereich à jour sind. Wir müssen wirklich keine \nüberflüssigen Führungsinstrumente generieren. Der Vorstoss schiesst aus der Sicht \nder SP/AL-Fraktion weit über das Tor hinaus. Es ist bezeichnend, dass ausgerechnet \naus der Fraktion von Walter Hotz ein solcher Vorstoss kommt, der nichts mehr \nmacht, als die Verwaltung unnötig aufzublähen.  \n  \nWir bitten Sie deshalb, den Vorstoss nicht erheblich zu erklären, da er die \nVerwaltung nur mit unnötiger Mehrarbeit belastet. “ \n\n  \n\nMartin Roost (OeBS, parteilos) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Ich verlese Ihnen im Anschluss unsere Fraktionserklärung: Wenn ich den \nMotionstext lese, argumentiert Walter Hotz korrekt, dass die Verwaltung zahlreiche \nProjekte in Planung und Bearbeitung hat, und er verlangt, dass der Stadtrat am \nAnfang eines Quartals das Parlament detailliert über alle laufenden Projekte zu \ninformieren hat. Eigentlich wurde von Simon Stocker schon alles gesagt. Wenn ich \nBegriffe wie detaillierter Projektstrukturplan und Bericht höre, läuten bei mir alle \nAlarmglocken. Hier schreit es meiner Ansicht nach nur so nach Bürokratie und \nLeerlauf. Müsste ich in meinem Geschäft diese Forderungen einführen, sträubten \nsich mir die Nackenhaare: Zusätzlicher Personalaufwand, Bürokratie, und jetzt \nkommt das Wichtigste, ein äusserst geringer Nutzen mit immensen Kosten. Ich bin \nüberzeugt, dass Walter Hotz, wenn er einmal Stadtrat wäre, froh sein wird, wenn wir \nheute Abend seinen Vorstoss ablehnen. “ \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 15. Mai 2012 Seite 31 \n  \nWalter Hotz (parteilos) Schlusswort \n”Ich danke dem Stadtpräsidenten für seine ausführlichen Erläuterungen. Vieles \ndaraus, auch aus den Voten der verschiedenen Fraktionssprecher, kann ich \nnachvollziehen. Zum Fall der Zusammenlegung der Tiefbauämter möchte ich noch \nFolgendes ergänzen: Im Jahr 2004 haben wir einen Schlussbericht erhalten. \nInzwischen sind acht Jahre vergangen, und es ist immer noch nichts passiert. Ich \nhabe aber Verständnis für die ausgeführten Argumente und ziehe deshalb meine \nMotion zurück und wandle sie in eine Interpellation um. Ich hoffe aber, dass das, was \nuns Stadtpräsident Thomas Feurer versprochen oder zumindest erläutert hat, auch \ntatsächlich umgesetzt wird. Auf jeden Fall werde ich ein Auge darauf haben. “ \n\n  \n\nDer Grosse Stadtrat wünscht keine Diskussion zur Interpellation von Walter Hotz.  \n \nDas Geschäft ist somit erledigt.  \n\n  \n\nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nDr. Raphaël Rohner (FDP) stellt fest, dass zu Traktandum 3 der heutigen \nTraktandenliste kein Widerspruch eines Ratsmitglieds oder eines Mitglied des \nStadtrats erhoben wurde. Der Grosse Stadtrat hat in Anwendung von Art. 34 der GO \nder Vorlage des Stadtrats vom 20. März 2012, Zonenplanänderung Nr. 8 Mühlental, \nEntlassung aus dem Waldareal (Teilflächen von GB Nr. 1700) antragsgemäss \nzugestimmt. \n  \nNeu eingegangenes Geschäft: \nPostulat von Simon Stocker (AL): Herrenacker, ein lebendiger Platz für alle.  \n  \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 29. Mai 2012, um 18.00 Uhr, statt.  \n  \n  \n  \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:18 Uhr. \n  \n  \n  \n  \n\nDie Ratssekretärin: \n  \n  \n\nGabriele Behring \n \n \n \n \n\n \nSchaffhausen, 30. Mai 2012 \n \n \n\n\n


Beschlussprotokoll vom 21.08.2012

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n  \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n \nBESCHLUSSPROTOKOLL \n9. Sitzung vom 21. August 2012 \n \n \n \nTraktandum 1 Geschäftsbericht 2011 des Stadtrats \n______________________________________________________________________ \n \nGemäss Art. 27 lit. h der Stadtverfassung ist der Geschäftsbericht des Stadtrats vom \nGrossen Stadtrat zu genehmigen.  \n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Geschäftsbericht 2011 des Stadtrats nach der formellen \nBeratung in der Schlussabstimmung mit 32:0 Stimmen gut.   \n \n \n\n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 24. Januar 2012: \n Systematisierte Leistungsanalyse (SLA) - Massnahmenpaket 2 \n______________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n24. Januar 2012 sowie den Bericht und Antrag der SPK mit den angepassten Anträgen \nvom 11. Juli 2012 mit 16:11 Stimmen wie folgt gut: \n \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates \n"Systematisierte Leistungsanalyse (SLA) -  Massnahmenpaket 2" vom 24. Januar \n2012 und vom Bericht der Spezialkommission vom 11. Juli 2012. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, die Massnahme 2 aus Kapitel 3.3.1 \n\n(neues Konzept für die Erteilung von gebührenpflichtigen Parkplätzen auf \nöffentlichem Grund in Parkzonen mit einheitlichen Parkgebühren und Parkzeiten) \nunter Einbezug der Voten aus der Spezialkommission zu realisieren. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, für die Massnahme 4 aus Kapitel \n\n3.3.2 (Städtische Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenbeihilfe) die für einen \ndefinitiven Entscheid erforderlichen Grundlagen auszuarbeiten und dem Grossen \nStadtrat eine Vorlage zu unterbreiten. \n \n \n \n \n \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 9 vom 21. August 2012 \n \n\n2 \n\n4. Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, folgende Massnahmen aus Kapitel \n3.3 der Vorlage zu streichen und nicht weiter zu verfolgen: \n \nKapitel 3.3.1 Massnahme 1: Personalrekrutierung  \nKapitel 3.3.2 Massnahme 3a):  Weingut/Rebgut, Umzonung Teile der Rebfläche \nKapitel 3.3.2 Massnahme 3b):  Weingut/Rebgut, Outsourcing des Rebbetriebes \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES \n \n \n \nDer Präsident:  Die Sekretärin: \nDr. Raphaël Rohner Gabriele Behring  \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 22. August 2012 gbehr \n\n\n


name: Namensaufruf für die Sitzung vom 27.11.2012

category_de: Namensaufruf

category_harmonized: document

text: \nNamensaufruf Sitzung Nr. 13 vom 27.11.2012\n\nTraktandum 2: Postulat Christine Thommen (FDP):\n\nMehr Frauen in den Chefetagen der Städtischen Verwaltung!\n\nRatsprotokoll Seite 25: \n\nSchlussabstimmung Überweisung Postulat mit 16:12 Stimmen, 5 Enthaltungen\n\nJA NEIN\n\nDieter Amsler\n\nAndres Bächtold X\n\nKatrin Bernath X\n\nBeat Brunner X\n\nTheresia Derksen X\n\nGädi Distel X\n\nMartin Egger X\n\nIren Eichenberger X\n\nJosef Eugster X\n\nChrista Flückiger X\n\nUrs Fürer\n\nTill Hardmeier\n\nThomas Hauser\n\nKatrin Hauser-Lauber X\n\nRes Hauser X\n\nWalter Hotz\n\nKatrin Huber Ott X\n\nMartin Jung X\n\nAndi Kunz X\n\nGeorg Merz X\n\nPeter Möller X\n\nRaphaël Rohner X\n\nMartin Roost\n\nHermann Schlatter X\n\nDaniel Schlatter\n\nRainer Schmidig X\n\nWerner Schöni X\n\nErnst Spengler X\n\nCornelia Stamm Hurter X\n\nBeat Steinacher X\n\nSimon Stocker X\n\nUrs Tanner X\n\nAlfred Tappolet X\n\nChristine Thommen X\n\nEdgar Zehnder X\n\nKurt Zubler\n16 12\n\nSchaffhausen, 25. März 2013 gbehr\n\nAbstimmungsresultat\n\nEnthaltung\n\nabwesend \n\nEnthaltung\n\nabwesend \n\nEnthaltung\n\nEnthaltung\n\nEnthaltung\n\nabwesend \n\n\n