Ausführliches Protokoll vom 20.08.2019

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 11 \nDienstag, 20. August 2019 \n18:00 - 21:10 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 16. September 2019 \n \n\n \n \nVorsitz: Hermann Schlatter SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Angela Penkov \nDr. Nathalie Zumstein \nMichael Mundt \n\nAL \nCVP \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Fabian Schug AL \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Wahl einer zusätzlichen Stimmenzählerin/eines \n\nzusätzlichen Stimmenzählers \nSeite  11 \n\n2 Bericht des Stadtrats vom 28. Mai 2019: \nEvaluation Videoüberwachung 2017 und 2018 (im \nvereinfachten Verfahren) \n\nSeite  11 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 12. März 2019: \nEignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die \nStädtischen Werke (SH POWER) 2019 \n\nSeite  13 \n\n4 Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019: \nNeubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild - \nZusatzkredit \n\nSeite  31 \n\n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2018/2019 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVdSR   \n28.05.2019 VdSR: Sportanlage "Schweizersbild" \n\n \n   FK Bau \n\n11.06.2019 VdSR: Bauabrechnung Neubau Kindergarten "Herblingen" \n \n\n   GPK \n\n11.06.2019 VdSR: Übernahme der Liegenschaft an der Rosengasse 26 \nzur langfristigen finanziellen Sicherung der Musikschule MKS \nSchaffhausen \n \n\n   GPK \n\n06.08.2019 VdSR: Entwicklung Kammgarn \n \n\n \n\n15.08.2019 VdSR: Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im \nBaurecht an die "Stiftung Forum für Weiterbildung" \n \n\n \n\n20.08.2019 VdSR: Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2020 und zum Finanzplan 2020 \nbis 2023 inklusive Budget \n \n\n   GPK \n\nMotion \n18.06.2019 Nr. 1, Motion Bea Will (AL): Anpassung der Parkplatz-\n\nverordnung \n \n\n \n\nInterpellationen \n\n \n\n16.05.2019 Nr. 1, Interpellation Michael Mundt (SVP): Profi-Betrieb FC \nSchaffhausen und Stadion - wie weiter? \n \n\n \n\n20.08.2019 Nr. 2, Interpellation Bernhard Egli (GLP): Heckensträucher \nund Waldbäume - eine Klimamassnahme \n \n\n \n\nPostulate   \n05.06.2018 Nr. 12, Postulat Michael Mundt (SVP): Mehr Transparenz \n\nbei städtischen Beteiligungen \n \n\n \n\n13.11.2018 Nr. 18, Postulat Marco Planas (SP): Polizeiposten am \nBahnhof \n \n\n \n\n(13.11.2018) \n11.12.2018 \n\nNr. 19, Postulat René Schmidt (GLP): Regelung der \nOrganisationsstruktur, der Rechtsform, der Eignerstrategie \ninkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der \nBaukreditvorlage \n \n\n \n\n19.02.2019 Nr. 1, Postulat Till Hardmeier (FDP): Klare und \ntransparente Verhältnisse in der VK der Städtischen Werke - \nOrganisationsverordnung überarbeiten \n \n \n\n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 3 \n\n \n \n19.03.2019 Nr. 2, Postulat René Schmidt (GLP): Verkehrs-\n\nbeschränkung für Motorfahrzeuge auf der Kistenpass-\nStrasse \n \n\n \n\n01.04.2019 Nr. 3, Postulat Bea Will (AL): Ausrufung des \nKlimanotstands \n \n\n \n\n02.04.2019 Nr. 4, Postulat Nino Zubler (JUSO): Abstellplätze Fahrende \n \n\n \n\n02.04.2019 Nr. 5, Postulat Stefan Marti (SP): Velo-Postulat - mehr \nLebensqualität und Klimaschutz - Weniger Lärm, Abgase \nund Stau! \n \n\n \n\n03.04.2019 Nr. 6, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Keine \nMachtballung/3 Kommissionen reichen! \n \n\n \n\n03.04.2019 Nr. 7, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Ratspräsidium \npur \n \n\n \n\n03.04.2019 Nr. 8, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Abberufung \naus Kommissionen \n \n\n \n\n29.04.2019 Nr. 10, Postulat Mariano Fioretti (SVP): Schluss mit der \nVerlegung von Bushaltestellen aus Nischen auf die \nFahrbahn! \n \n\n \n\n02.05.2019 Nr. 11, Verfahrenspostulat Angela Penkov (AL): Für eine \nfaire Zusammensetzung des Ratsbüros \n \n\n \n\n07.05.2019 Nr. 12, Postulat Marco Planas (SP): Sportstadt \nSchaffhausen \n \n\n \n\n16.05.2019 Nr. 13, Postulat Christian Ulmer (SP): Schaffhauser \nAltstadt als Lebensraum erhalten \n \n\n \n\n03.06.2019 Nr. 14, Postulat Christian Ulmer (SP): Verkehrssicherheit \nrund um die Schulhäuser verbessern \n \n\n \n\n03.06.2019 Nr. 15, Postulat Stefan Marti (SP): Konkurrenzfähige \nLehrerinnen- und Lehrerlöhne z.B. durch die \nWiedereinführung einer Ortszulage \n \n\n \n\n02.07.2019 Nr. 16, Postulat Martin Egger (FDP): Variante "Abgabe im \nBaurecht Kammgarn Westflügel" nochmals prüfen \n \n\n \n\n20.08.2019 Nr. 17, Postulat Bea Will (AL): Gender-, familien- und \nrollstuhlgerechte öffentliche Toiletten \n \n\n \n\n20.08.2019 Nr. 18, Postulat Diego Faccani (FDP): Smart City - wo ist \nder Nutzen und was kostet es? \n \n \n\n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 4 \n\n \n \n20.08.2019 Nr. 19, Postulat Diego Faccani (FDP): Ist die heutige \n\nStruktur der Städtischen Werke noch zweckdienlich? \n \n\n \n\n20.08.2019 Nr. 20, Postulat Nicole Herren (FDP): Transparenz bei \nVergabepraxis von öffentlichem Grund \n \n \n\n \n\nKleine Anfragen  \n14.05.2019 Nr. 15, Kleine Anfrage Monika Lacher (SP): SPITEX wie \n\nweiter? \n \n\n \n\n06.06.2019 Nr. 19, Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Lässt sich \nder Stadtrat in eigener Kompetenz Sitzungsgelder \nauszahlen? \n \n\n \n\n18.06.2019 Nr. 21, Kleine Anfrage René Schmidt (GLP): Frische Luft \nfür wache Köpfe in den Schulzimmern! \n \n\n \n\n10.07.2019 Nr. 22, Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Wie grün ist die \nGrünstadt? \n \n\n \n\n19.08.2019 Nr. 23, Kleine Anfrage Stefan Oetterli (SVP): Schandfleck \nSchützenhausparkplatz \n \n\n \n\n19.08.2019 Nr. 24, Kleine Anfrage Marco Planas (SP): \nAusgangsmöglichkeiten für Jugendliche 16+ \n \n\n \n\n19.08.2019 Nr. 25, Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Wie geht es dem \nSchaffhauser Wald? \n \n\n \n\n19.08.2019 Nr. 26, Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Seldwyla? Busse \nfür 5-Jährige? \n \n\n \n\n20.08.2019 Nr. 27, Kleine Anfrage Nicole Herren (FDP): Kosten und \nNutzen der verschiedenen Labels für die Bevölkerung \n \n\n \n\nDiverses   \n   \n \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats) \n \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Wahl einer zusätzlichen Stimmenzählerin/eines zusätzlichen \n\nStimmenzählers \n\n \nDie Wahl einer zusätzlichen Stimmenzählerin/eines zusätzlichen Stimmenzählers für \nden Rest der Amtsperiode 2017/2020 erfolgt in stiller Wahl (gemäss Art. 66 \nGeschäftsordnung Grosser Stadtrat). \n \nGewählt wurde: Jeanette Grüninger (SP) \n \n \n \n \nTraktandum 2 Bericht des Stadtrats vom 28. Mai 2019: \n Evaluation Videoüberwachung 2017 und 2018  \n (im vereinfachten Verfahren) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019 betreffend \n"Bericht zur Evaluation Videoüberwachung 2017 und 2018" und den Antrag im \nvereinfachten Verfahren wie folgt gut:  \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 12. März 2019: \n Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen \n\nWerke (SH POWER) 2019 \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. März 2019 betreffend \n"Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen Werke (SH POWER) \n2019" und die Anträge in der Schlussabstimmung mit 33 : 1 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats betreffend \n"Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen Werke (SH POWER) \n2019".  \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die "Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für \ndie Städtischen Werke (SH POWER) 2019". \n\n \n \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 6 \n\n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019: \n Neubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild - Zusatzkredit \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019 betreffend \n"Neubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild - Zusatzkredit" und die Anträge in \nder Schlussabstimmung mit 28 : 1 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom \n\n28. Mai 2019 betreffend "Neubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild, \nZusatzkredit".  \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Zusatzkredit zum in der Volksabstimmung \nvom 5. Juni 2016 bewilligten Investitionskredit über 13.10 Millionen Franken für \ndie Realisierung des Neubaus Werkhof SH POWER in der Höhe von 1.42 Millionen \nFranken mit einer Kostengenauigkeit ±15% (exklusive MwSt.), indexiert nach \nZürcher Baukostenindex vom 1. April 2014 (102.3%; Basis 1. April 2010 = 100%), \nzulasten der Investitionsrechnung von SH POWER.  \n \n\n3. Der Grosse Stadtrat nimmt zur Kenntnis, dass der Verpflichtungskredit für das \nüberarbeitete Projekt "Neuer Werkhof SH POWER" 14.90 Mio. Franken \n(Fr. 12 Mio. Baukosten, Fr. 1.10 Mio. Betriebseinrichtungen und Ausrüstung, \nFr. 1.42 Mio. Zusatzkredit, Fr. 0.38 Mio. gebundene Mehrkosten) beträgt, mit einer \nKostengenauigkeit von ±15% (exklusive MwSt.), indexiert nach Zürcher \nBaukostenindex vom 1. April 2014 (102.3%; Basis 1. April 2010 = 100%). Nicht \nenthalten ist der Kredit für Rückbau- und Umzugskosten über 4.72 Mio. Franken. \n \n\n4. Der Grosse Stadtrat nimmt zur Kenntnis, dass die Photovoltaikanlage über den \n25 Millionen Rahmenkredit für erneuerbare Energien über die Rechnung von SH \nPOWER finanziert wird.  \n \n\n5. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 10 lit. f Stadtverfassung dem \nReferendum unterstellt.  \n\n \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Hermann Schlatter (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 11 vom \n20. August 2019 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. \n \nSpeziell begrüsst er Hagen Pöhnert, Direktor SH POWER. Er ist zur Unterstützung des \nStadtpräsidenten zu den Traktanden 3 und 4 anwesend. \n \nEbenfalls herzlich begrüssen möchte er auf der Tribüne unsere Stadtbaumeisterin und \nLeiterin des Hochbauamts Karin Brand und den zuständigen Projektleiter im \nHochbauamt Musa Miftari, die an der Vorlage "Neubau Werkhof SH POWER im \nSchweizerbild - Zusatzkredit" mitgearbeitet haben. \n \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n\n Postulat Nr. 16/2019 vom 2. Juli 2019 von Martin Egger (FDP): Variante "Abgabe \nim Baurecht Kammgarn Westflügel" nochmals prüfen \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 7/2019 vom 28. März 2019 \nvon Stephan P. Schlatter (FDP): "Sanierung Buchthalerstrasse mit massiver \nVerkehrsbehinderung" \n\n Jahresbericht 2018 KSS Freizeitpark Schaffhausen \n\n Kleine Anfrage Nr. 22/2019 vom 10. Juli 2019 von Stefan Marti (SP): "Wie grün \nist die Grünstadt?" \n\n Einladung Zertifikatübergabe Grünstadt Schweiz vom 14. August 2019 \n\n Bericht und Antrag des Büros des Grossen Stadtrats betreffend der Wahl einer \nweiteren Stimmenzählerin/eines weiteren Stimmenzählers für den Rest des \nAmtsjahres 2019 vom 7. August 2019 \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 9/2019 vom 16. April 2019 \nvon Simon Sepan (AL): "Vergabeverfahren mit Wettbewerben für Architektur und \nIngenieurleistungen - Welche Strategie verfolgt die Stadt" \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 20/2019 vom 17. Juni 2019 \nvon Susanne Kobler (SVP): "Streik der Munotwächterin: Missbrauch der \nSchaffhauser Kultur für politische Zwecke?" \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 13/2019 vom 2. Mai 2019 von \nRaphael Kräuchi (GLP): "Sichere Schulwege in der Stadt Schaffhausen" \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 10/2019 vom 27. April 2019 \nvon Markus Leu (SVP): "Fragwürdige Planungszone Herblingertal" \n\n Kleine Anfrage Nr. 23/2019 vom 19. August 2019 von Stefan Oetterli (SVP): \n"Schandfleck Schützenhausparkplatz" \n\n Kleine Anfrage Nr. 24/2019 vom 19. August 2019 von Marco Planas (SP): \n"Ausgangsmöglichkeiten für Jugendliche 16+" \n\n Kleine Anfrage Nr. 25/2019 vom 19. August 2019 von Stefan Marti (SP): "Wie \ngeht es dem Schaffhauser Wald?" \n\n Kleine Anfrage Nr. 26/2019 vom 19. August 2019 von Urs Tanner (SP): \n"Seldwyla? Busse für 5-Jährige?" \n\n Blickfang Ausgabe 27, August 2019 \n\n Schreiben Europäischer Tag des Denkmals am Samstag, 14. September 2019 \ninklusive Programmbroschüre \n\n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 8 \n\n \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \n\n Geschäftsprüfungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 11. Juni 2019: \n"Bauabrechnung Neubau Kindergarten Herblingen Zentrum" Der Präsident \nder Geschäftsprüfungskommission hat gemeldet, dass diese Vorlage für die \nSitzung des Grossen Stadtrats vom 3. September 2019 verhandlungsbereit ist. Sie \nsoll im vereinfachten Verfahren behandelt werden. \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLAG DES BÜROS: \nKeine \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN: \n\n Einsicht in die Protokolle der Spezialkommission "Vorlage des Stadtrats \nvom 30. April 2019 – E-Bus: Einführung von Elektrobussen mit Schnell-\nladesystem" \nAm 14. Juli 2019 hat Alt-Grossstadtrat Walter Hotz Einsicht in die Protokolle der \nvorberatenden Spezialkommission "Vorlage des Stadtrats vom 30. April 2019 – E-\nBus: Einführung von Elektrobussen mit Schnellladesystem" verlangt. Dem wurde \nstattgegeben. \n \n\n Wiedererwägungsgesuch Einsicht in die Protokolle der Geschäftsprüfungs-\nkommission zur Jahresrechnung 2018 \nMit Datum 29. Juli 2019 stellte Matthias Greuter, AZ-Redaktor, ein Wieder-\nerwägungsgesuch bezüglich Einsicht in die Protokolle der Geschäftsprüfungs-\nkommission zur Jahresrechnung 2018. Sein ursprüngliches Gesuch wurde vom \nPräsidenten der Geschäftsprüfungskommission und mir am 16. Juli 2019 \nabgewiesen. Matthias Greuter bezieht sich auf den Obergerichtsentscheid \nbetreffend Wahl der Staatsanwaltschaft im Kantonsrat. Hier ging es um die \nEinsicht in Personaldossiers und in die Bewerbungsunterlagen. In dieser \n"Wahlvorbereitungskommission” wurde über sehr persönliche Informationen \ngesprochen. Das Obergericht kam zum Schluss, dass dies kein Grund ist, diese \nInformationen nicht an die Presse herauszugeben, deshalb hat Matthias Greuter \ndas berechtigte Gesuch gestellt. \n \n\n Traktandum 2: Wortmeldung \nGrossstadtrat Urs Tanner (SP) teilte mir mit, dass er bezüglich Traktandum 2 eine \nKommissionserklärung der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport gemäss Art. 35 a unserer Geschäftsordnung abgeben \nmöchte. Ich werde ihm dafür beim entsprechenden Traktandum das Wort erteilen. \n \n\n Rücktritt per Mail 12. Juni 2019 von Fabian Schug (AL) aus unserem Rat \nLieber Hermann \nAnbei sende ich dir mein sofortiges Rücktrittschreiben zur Verlesung an der \nnächsten Ratssitzung vom 20. August 2019. \n \nSehr geehrter Herr Ratspräsident, Sehr geehrte Frau Stadträtin und Herren \nStadträte, Geschätzte Ratskolleginnen und Ratskollegen \n \nIch teile Ihnen mit, dass ich auf den 20. August 2019 und damit auf die 1. Sitzung \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 9 \n\n \n \n\nnach den Sommerferien per sofort aus dem Grossen Stadtrat der Stadt \nSchaffhausen zurücktreten werde. Aufgrund meiner beruflichen Situation werde \nich meinen Wohnort in den Kanton Zürich verlegen. \n \nLeider ist es mir aufgrund von anderen Verpflichtungen nicht möglich, an der \nheutigen Sitzung teilzunehmen und mich persönlich von Ihnen zu verabschieden. \nDas bedaure ich sehr. \n \nDie Rats- und Kommissionsarbeit in den letzten knapp zwei Jahren habe ich sehr \ngeschätzt und sie waren für mich sehr bereichernd. Ich werde dieses Amt missen, \naber aufgrund des Wohnortwechsels bleibt mir keine andere Wahl. \nVeränderungen stehen somit an. \n \nMein Dank gilt meiner Fraktion, der AL, und ich danke Ihnen allen ganz herzlich \nfür die gute Zusammenarbeit wie auch die Wertschätzung in der äusserst \nspannenden und vielseitigen Geschäftsprüfungskommission. \n \nIch wünsche Ihnen allen von Herzen alles Gute und weiterhin spannende \nRatsdiskussionen sowie gutes Gelingen zum Wohle der Stadt Schaffhausen. \n \nDer AL-Fraktion sowie meiner Nachfolgerin/meinem Nachfolger wünsche ich \nweiterhin viel Erfolg für unsere Anliegen. \n \nBeste Grüsse \nFabian Schug \n \nWürdigung \n"Grossstadtrat Fabian Schug (AL) trat am 22. August 2017 in den Rat als \nNachfolger von Grossstadtrat Martin Jung (AL) ein. Er war also 1 Jahr und 363 \nTage im Amt. Er gehörte von Beginn der Geschäftsprüfungskommission an. \nWährend seiner Amtszeit hat er drei Kleine Anfragen eingereicht, diese zu den \nThemen “Anlieferungssituation in der Schaffhauser Altstadt”, “Bevorzugung von \nMotorfahrzeugen in der Schaffhauser Altstadt” und “Evaluation des Pilotbetriebs \nin der Rhybadi: Wie wirtschaftlich war die Saunasaison im vergangenen Winter? \n \nWährend seiner kurzen Amtszeit hat sich Fabian Schug (AL) vehement für höhere \nSteuern, gegen Sparübungen und für den Erhalt von Liegenschaften im \nAltstadtgebiet durch die öffentliche Hand eingesetzt. \n \nIch wünsche Fabian Schug (AL) auf seinem weiteren Lebensweg alles Gute." \n \n\n Gratulation zur Geburt einer Tochter \nIch gratuliere Ibrahim Tas (SP) zum Nachwuchs. Er wurde gestern Vater einer \nTochter, namens Mina. Ich wünsche ihm und seiner Frau viel Freude und Glück \nmit ihrer Tochter. \n \n\n Gratulation zum Geburtstag \nEbenfalls gratulieren kann ich dem Berichterstatter der Schaffhauser Nachrichten, \nDaniel Jung. Herzliche Gratulation Dani zum heutigen Geburtstag, viel Glück und \nweiterhin viel Spass bei der Berichterstattung aus unserem Rat. \n\n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 10 \n\n \n \n\n \n\n Fussballländerspiel 3. September 2019 \nAm 3. September 2019 findet um 19.00 Uhr im LIPO-Park das Frauenfussball-\nländerspiel Schweiz – Litauen statt, für welches die Stadt Schaffhausen \nGratiseintrittskarten zum Abgeben hat. Sofern wir heute mindestens bis \nTraktandum 5 kommen, würde ich unter anderem auch aus diesem Grund die \nSitzung vom 3. September 2019 ausfallen lassen. Entscheiden werde ich am \nSchluss der heutigen Sitzung. \n \n\n Fotogesuch von Radio Munot \nDie Redaktorin Sarah Keller wird während unserer heutigen Ratssitzung ein paar \nFotos machen. Das habe ich bewilligt. \n\n \n \nPROTOKOLL \nDie Protokolle der Ratssitzungen Nr. 9 vom 18. Juni 2019 und Nr. 10 vom 2. Juli 2019 \nsind vom Büro genehmigt und im Internet publiziert worden. Begehren auf Änderungen \nsind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. Die Protokolle gelten somit \nunter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats als genehmigt. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt.  \n \n \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 11 \n\n \n \nTraktandum 1 Wahl einer zusätzlichen Stimmenzählerin/eines zusätzlichen \n\nStimmenzählers \n\n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP)  \n"Im Hinblick auf die Einführung der elektronischen Abstimmungsanlage im Grossen \nStadtrat gilt es, eine weitere Stimmenzählerin/einen weiteren Stimmenzähler zu \nwählen, damit im gleichzeitigen Verhinderungsfall von zwei Stimmenzählenden die \nordnungsgemässe Durchführung des elektronischen Abstimmungsprozesses \ntrotzdem jederzeit durch zwei verbleibende, auf der Anlage ausgebildete \nStimmenzählende, gewährleistet bleibt. \n \nGemäss Art. 14 Abs. 2 lit. d) der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats wählt der \nRat aus seiner Mitte für die Dauer eines Amtsjahres sein Büro; bestehend aus \n \nd) mindestens zwei Stimmenzählerinnen oder Stimmenzählern \n \nDamit steht dem Vorschlag des Büros nichts entgegen, die heutige Anzahl von drei \nauf vier Stimmenzählende aufzustocken. \n \nNachdem es bis anhin Usanz war, dass die grösste Fraktion im Rat zwei \nBüromitglieder stellen konnte, stellt Ihnen das Büro, nach Konsultation der Fraktionen, \nden Antrag, aus der zweitgrössten Fraktion (SP/JUSO), Grossstadträtin Jeanette \nGrüninger (SP) für den Rest des Amtsjahres 2019 als vierte Stimmenzählerin zu \nwählen. \n \nWenn keine weiteren Vorschläge gemacht werden, erkläre ich Grossstadträtin \nJeanette Grüninger (SP) in stiller Wahl für den Rest der Amtsperiode 2017/2020 als \ngewählt. Dazu gratuliere ich dir Jeanette recht herzlich! Du nimmst als vollwertiges \nMitglied damit auch im Büro wieder Einsitz. \n \nBezüglich Sitzordnung, wer sitzt wo, werden wir uns im Büro noch unterhalten. Geplant \nist bekanntlich, dass wir ab der nächsten Sitzung elektronisch abstimmen werden. Zu \nBeginn der nächsten Sitzung wird es deshalb noch eine Instruktion geben. \n \nDamit ist das Wahlgeschäft erledigt." \n \n \n \n \nTraktandum 2 Bericht des Stadtrats vom 28. Mai 2019: \n\nEvaluation Videoüberwachung 2017 und 2018 \n(im vereinfachten Verfahren) \n\n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP)  \n"Die Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nhat die Vorlage einstimmig zuhanden des Grossen Stadtrats verabschiedet und \nbeantragt dem Grossen Stadtrat die Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019 \nbetreffend "Bericht zur Evaluation Videoüberwachung 2017 und 2018" im \nvereinfachten Verfahren gemäss Art. 34, RSS 110.1 Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats, zu beschliessen. \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 12 \n\n \n \nWenn bis zum Sitzungsende seitens eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des \nStadtrats kein Widerspruch erhoben wird, gilt das Geschäft als antragsmässig \nbeschlossen." \n \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019 betreffend \n"Bericht zur Evaluation Videoüberwachung 2017 und 2018" und den Antrag im \nvereinfachten Verfahren wie folgt gut: \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats. \n \n \nUrs Tanner (SP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\n"Es ist tatsächlich mein erstes vereinfachtes Verfahren und ich entschuldige mich, \ndass ich als Kommissionspräsident, weil ein paar neue Fakten aufgetaucht sind, noch \nkurz darüber informiere, damit Sie dann bis zum Ende der Sitzung entscheiden \nkönnen, ob Sie beim vereinfachten Verfahren bleiben möchten oder nicht. Weil der \nVorwurf der "Dunkelkammer" erwähnt wurde, erwähne ich diese Fakten kurz. Sie \nmüssen mir drei Minuten schenken. Somit ist es ein halb-vereinfachtes Verfahren. \n \nEin Bürger schreibt: \n"Lieber Daniel, lieber Herr Muffler (ich leider nur im cc.) \nBei der Lektüre der Vorlage des Stadtrats “Bericht zur Evaluation Videoüberwachung” \nvom 28. Mai 2019 bin ich über folgenden Satz gestolpert: “Sie [die Kameras neuster \nGeneration] liefern Bilder in Full-HD-Auflösung sowie dank integrierten Infrarot-LED \nauch bei Dunkelheit gute Bildqualität.” Nichts gegen hochauflösende Kameras der \nneusten Generation. Dass nun aber gleich - und ohne Ankündigung - faktisch \nNachtsichtgeräte installiert wurden, erstaunt mich doch sehr. Mit Infrarot-LED \nbestückte Kameras sind ja quasi “unsichtbare Scheinwerfer”, welche die Umgebung \nmit für das menschliche Auge nicht sichtbarem IR-Licht ausleuchten und aufzeichnen. \nPolitisch kann man Nachtsichtkameras ja durchaus wünschen. \nIch meinte jedoch, dass eine technisch/optisch dermassen extensive Ausweitung der \nVideo-Überwachung keine genügende Rechtsgrundlage hat. Art. 1 lit. a Reglement \nVideoüberwachung (RSS 402.0) verlangt immerhin die “technischen Parameter der \nAnlage” zu konkretisieren, was in Art. 5 Abs. 1 denn auch geschieht (Anzahl sowie \nkeine Zoom-/Bewegungsmöglichkeit). (Dass eine erhöhte [HD-]Auflösung des \nVideomaterials übrigens de facto dennoch einer Zoom-Möglichkeit gleichkommt, sei \nhier nur am Rande erwähnt.) Von Infrarot-/Nachtsichtgeräten ist aber nirgends zu \nlesen, auch in den jahrelangen politischen Debatten und Vorlagen war davon nie die \nRede. Dies mag daran liegen, dass, im Gegensatz zu heute, noch vor wenigen Jahren \nsolche IR-Geräte wenig bekannt und kaum erschwinglich waren, was jedoch nicht \ndazu legitimiert, solche neuen Überwachungsformen ohne gesetzliche Grundlage \ndennoch einzuführen. Heutige Kameras böten ja noch ganz andere Features, etwa \nGesichtserkennung usw. - doch die schiere technische Möglichkeit (und politische \nWünschbarkeit) vermag die gesetzliche und damit demokratische Grundlage nicht zu \nersetzen. \nDie Vorlage ist für die nächste Grossstadtrats-Sitzung traktandiert - "im vereinfachten \nVerfahren". Man will hierüber also nicht einmal sprechen und die Öffentlichkeit \ninformieren. \nBeste Grüsse Bürger" \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 13 \n\n \n \n \nHiermit habe ich informiert. Aber jetzt interessiert auch die kompetente Einschätzung. \nDiese ist jedoch nicht von mir, sondern vom zuständigen Stadtrat Simon Stocker und \nvom Rechtsdienst. Sie ist kurz und hat die Kommission beruhigt. \n \nAntwort von Stadtrat Simon Stocker zusammen mit dem Rechtsdienst: \n"Art. 5 Abs. 1 des Reglements hält einerseits die Anzahl der Kameras (22) sowie in \nBezug auf die Technik fest, dass Kameras ohne Zoom- und Bewegungsmöglichkeit \ninstalliert werden müssen. Die Anzahl stimmt, die neuen Kameras weisen zwar eine \nbessere Bildqualität, aber weiterhin keine Zoommöglichkeit auf. In diesem Sinne sehe \nich keinen Widerspruch zum Reglement. Es kann doch auch vom Sinn der Sache her \nnicht sein, dass wir bei jedem Ersatz der Kameras aufgrund veralteter Standards und \ntechnischer Fortschritte die Bevölkerung informieren müssen. Die Auswahl der \nKameras sowie das Halten auf dem neuesten Stand müssen doch wohl uns noch \nüberlassen werden können. Im Übrigen macht es auch keinen Sinn zwar Kameras \ninstalliert zu haben, die Bilder davon aber mangels Qualität nicht nützen zu können, \nwie das in der Vergangenheit der Fall war. Wenn wir denn schon Kameras haben, so \nmacht es doch nur Sinn, dass diese auch in der Nacht die bestmöglichste Bildqualität \nliefern können." \n \nIn diesem Sinne habe ich die Kommission und auch Sie informiert. Wenn Sie damit \nzufrieden sind, dann bleibt es beim vereinfachten Verfahren. Wenn Sie mit der Frage \ndes Bürgers und der Antwort des Stadtrats und des Rechtsdiensts sowie mit der \nKommission nicht einverstanden sind, haben Sie Zeit, dies während dieser Sitzung \nanzumelden und dann wird es in zwei Wochen im Grossen Stadtrat diskutiert. Vielen \nDank." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Sie haben es gehört, das Geschäft ist noch nicht ganz erledigt. Wenn Sie darüber \nvertieft sprechen möchten, dann müssen Sie sich melden und wir traktandieren dieses \nGeschäft auf die nächste Sitzung. Ansonsten werde ich es am Ende der Sitzung als \nerledigt erklären." \n \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 12. März 2019:  \n\nEignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen \nWerke (SH POWER) 2019 \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Wir bearbeiten jetzt ein Filetstück des Stadtvermögens. Dafür braucht es etwas Zeit \nund Genuss. Ich habe deshalb eine etwas längere Erklärung vorbereitet. \n \nDie Entwicklungen im Marktumfeld wie die Liberalisierung im Strom- und Gasmarkt \nund die zunehmende Bedeutung neuer erneuerbarer Energien stellen \nEnergieversorger vor grosse Herausforderungen. Wie \nElektrizitätsversorgungsunternehmen der öffentlichen Hand zu führen, steuern, \nkontrollieren und beaufsichtigen sind, ist deshalb in vielen Kantonen und Gemeinden \nin den vergangenen Jahren zum wichtigen Thema geworden. Nicht nur bei SH \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 14 \n\n \n \nPOWER, sondern auch beim regionalen Mitbewerber, dem Elektrizitätswerk des \nKantons Schaffhausen (EKS), wurde dieses Thema aufgenommen. Allerdings liegt die \nEignerstrategie des EKS noch nicht vor, was uns nicht zu einer vergleichenden \nBetrachtung verführt.  \n \nAm 20. Juli 2019 stellten Stadtpräsident Peter Neukomm zusammen mit dem SH \nPOWER Geschäftsleiter Hagen Pöhnert die Eignerstrategie der städtischen Werke \n(SH POWER) der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vor. Die Strategie wurde \ngemeinsam von Geschäftsleitung, Verwaltungskommission und Stadtrat erarbeitet. \nGerne nehme ich nun die Gelegenheit wahr, Ihnen aus der Beratung der GPK zur \nEignerstrategie zu berichten. \n \nCorporate Governance von öffentlichen Unternehmen stehen zwischen Staat und \nMarkt, müssen also Anforderungen aus beiden Umwelten gerecht werden. Da solche \nUnternehmen nicht rein ökonomisch funktionieren können und einer besonderen \nLegitimation bedürfen, ist ihre Führung, Steuerung, Kontrolle und Aufsicht komplexer \nals in der Privatwirtschaft. Das Bild auf Seite 11 der Vorlage zeigt, mit welchen \nElementen die Corporate Governance in solchen Fällen strukturiert werden kann. Zu \nbeachten ist die horizontale Linie in der Mitte der Grafik, welche die Ebenen der Politik \nvon denjenigen des Unternehmens trennt. Auf der politischen Ebene wird zwischen \nAufgaben der Legislative und der Exekutive unterschieden. Die Unternehmensebene \nist ebenfalls durch zwei Unterebenen gekennzeichnet, die strategische und die \noperative Führungsebene. Die strategische Führungsebene heisst bei SH POWER \nVerwaltungskommission, was dem Verwaltungsrat einer AG entsprechen würde. Die \noperative Führungsebene stellt die Geschäftsleitung dar. \n \nIn der Eignerstrategie legt der Stadtrat die mittelfristigen Ziele für seinen Umgang mit \ndieser Verwaltungsabteilung fest. Sie richtet sich primär an die Verwaltungs-\nkommission und gibt ihr die Eckwerte der strategischen Ausrichtung vor. Von der SH \nPOWER erwarten die Eigner hochstehende Service Public-Dienstleistungen, nicht nur \nbei der Grundversorgung mit Strom, Gas und Wasser, sondern neuerdings auch bei \nder Siedlungsentwässerung. Dabei geht es nicht um rein ökonomische Aspekte, also \num die Gewinnablieferung. Diese betrug im letzten Jahr rund CHF 7.2 Mio. Es geht \nauch um wichtige 150 Arbeitsplätze und um wertvolle Ausbildungsplätze, um einen \nhervorragenden Service Public in der Grundversorgung mit Strom, Gas und Wasser \nsowie Abwasser und es geht um den Unterhalt und Ausbau der Netze, um die \nBewirtschaftung der Brunnen in der Stadt, um die öffentliche Beleuchtung, um den \nBetrieb des Flusslaufkraftwerks, um Uferrenaturierungen, um Energieberatung und so \nweiter. \n \nZudem besitzt SH POWER mit der Beteiligung an der Sasag AG und am Contracting-\nUnternehmen Etawatt AG innovative Unternehmen, welche für die künftige \nPositionierung von SH POWER und unserer Stadt, gerade im Hinblick auf die \nanstehenden energetischen Herausforderungen, Vorteile bringen. Diese müssen wir \nunbedingt nutzen, um einen grösstmöglichen Mehrwert für die Allgemeinheit zu \nbewirken. SH POWER bringt proaktiv innovative Ideen für die weitere qualitative und \nquantitative Entwicklung des Energie-Angebots im Tätigkeitsgebiet ein. Mit der \nseparaten Finanzhaushaltführung überträgt die Stadt SH POWER eine gewisse \nunternehmerische Autonomie im XXL-Kleid einer Verwaltungsabteilung. \n \nDank der guten Ausgangsbasis und mit einer vorausschauenden Positionierung von \nSH POWER im Hinblick auf anstehende Entwicklungen im Bereich Konvergenz der \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 15 \n\n \n \nNetze, Smart Grid, Smart City oder nachhaltige Kälte- und Wärmeversorgung hat es \nder Grosse Stadtrat in der Hand, dass SH POWER bei der Attraktivierung unserer \nStadt als Wohn- und Wirtschaftsstandort eine wichtige Rolle spielen wird. Mit der \nheutigen Festlegung der Eignerstrategie legen wir die Basis dazu, eben auch, dass die \nkünftige Steuerung für uns als Stadt erhalten bleibt und die Wertschöpfung nicht \nabfliesst, sondern in der Region bleibt. \n \nDie Verwaltungskommission hat im Rahmen ihrer Zuständigkeiten einen breit \nabgestützten und zukunftsträchtigen Vorschlag erarbeitet, den der Stadtrat jetzt dem \nGrossen Stadtrat zur Genehmigung unterbreitet. Er orientiert sich an den aktuellen, \nanerkannten Standards für Eignerstrategien. \n \nDie Strategie berücksichtigt das massgebliche Umfeld und versucht Trends und \nEntwicklungen aufzunehmen (Smart City, intelligente Netze, dezentrale \nEinspeisungen, Elektromobilität, Liberalisierung der Energiemärkte, neue Förder-\nsysteme und so weiter), damit SH POWER die Chancen, die sich aus den \nHerausforderungen der Zukunft ergeben, packen kann. Die Strategie ist also \neingebettet in die energiepolitischen Vorgaben von Bund und Kanton sowie den \nMasterplan 2050 der Stadtwerke bei der Swisspower AG. Sie berücksichtigt aber auch \ndas Umfeld der Stadt (Legislaturschwerpunkte, Postulat Schlatter, Energiestadt Gold \nund so weiter) und ermöglicht weiterhin sinnvolle Kooperationen. Damit bildet die \nStrategie auch eine solide Grundlage für die Erarbeitung der Unternehmensstrategie \ndurch die Geschäftsleitung zusammen mit der Verwaltungskommission. \n \nNachfolgend einige Bemerkungen zu einzelnen Kapiteln: \n \nEignerstrategie Seite 3: 1. Absicht des Eigners mit dem Unternehmen \nDieses Kapitel beantwortet die Absichtsfrage, warum die Stadt Schaffhausen ein \neigenes Stadtwerk hat. Dabei werden drei Aspekte berücksichtigt: \n \n1. SH POWER als Service Public Unternehmen mit dem Auftrag, die \n\nGrundversorgung und als Querverbundsunternehmen die gesamten Netze \nsicherzustellen (ausser den Kommunikationsnetzen). Dabei ist die Abstimmung \nmit der Stadtplanung wichtig und dass SH POWER primär im Stadtgebiet tätig ist, \naber zunehmend auch in die Region auswirken kann. \n\n2. Um als Standort attraktiv zu sein, soll SH POWER die wesentlichen Grundlagen \nfür den Aufbau einer Smart City schaffen, wofür der Ausbau der Netze und die \nEnergieversorgungssysteme sehr wichtig sind. \n\n3. SH POWER wirkt massgeblich bei der Umsetzung der Energiepolitik mit. \n \nAls Rahmen gilt hierbei der CHF 25 Mio. Rahmenkredit für erneuerbare und \numweltfreundliche Energieerzeugungsanlagen und Energiesysteme. Dabei bewegt \nsich SH POWER immer im gesetzlichen Rahmen und Investitionen können nur im \nRahmen der ordentlichen Zuständigkeiten bewilligt werden. \n \nEignerstrategie Seite 3: 2. Allgemeine Grundlagen und Bestimmungen \nWarum bekennt sich SH POWER zu Swisspower? Swisspower ist ein Zusammen-\nschluss von kleineren und grösseren Stadtwerken, um gemeinsam die \nHerausforderungen der Zukunft für die städtischen Querverbundsunternehmen zu \nmeistern und die Energiewende in der Schweiz herbei zu führen. Hierfür wurde ein \nMasterplan erarbeitet, der Themen wie Elektromobilität oder Biomasse einschliesst. \nEin Ausstieg aus Swisspower ist jederzeit möglich. Ein Aspekt von Swisspower ist das \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 16 \n\n \n \npolitische Lobbying, welches auch für die kleineren Stadtwerke wichtig ist. \n \nEignerstrategie Seite 3: 3. Ziele der Eignerin, Service Public \nIn der Eignerstrategie ist festgehalten, dass SH POWER Dienstleistungen im Auftrag \nanderer Gemeinden in der Grundversorgung erbringt, womit SH POWER auch das \nRecht hat, aktiv auf andere Gemeinden zuzugehen. Dies hilft SH POWER natürlich im \nHinblick auf die Wirtschaftlichkeit. SH POWER ist zudem interessiert, über die \nGrundversorgung hinaus auch weitere verwandte Produkte und Dienstleistungen \nanzubieten. SH POWER unterhält auch einen Pikettdienst. Dies alles ist aber nur unter \nder Voraussetzung möglich, dass es zu marktgerechten Bedingungen geschieht. \n \nIn der GPK tauchte die Frage auf, welche Risiken mit finanziellen Beteiligungen \nentstehen könnten. Der Werkdirektor sieht keine Gefahr, da mit dieser Strategie nur \nTechnologien mit nachgewiesener Marktreife genutzt werden dürfen. Klar festgelegt \nwerden mit dieser Strategie zudem auch die Rahmenbedingungen für Kooperationen. \nDamit wären auch die Rahmenbedingungen klar, wenn wie in der Vergangenheit \nGespräche mit EKS und EKT geführt würden. Wichtig ist dabei, dass mit dieser \nStrategie bei der Gründung neuer Unternehmen keinerlei Assets innerhalb der \nGrundversorgungsbereiche eingebracht werden dürfen. Die Grundversorgung bleibt \nsomit in Schaffhauser Hand und steht nicht zur Diskussion. \n \nEignerstrategie Seite 5: Konvergenz der Netze \nSH POWER möchte auch für die Wärme- und Kältenetze den entsprechenden \nGrundversorgungsauftrag wahrnehmen, da ansonsten die Synergien verloren gehen. \n \nEignerstrategie Seite 5: Smart City \nMit Smart City wird höhere Lebensqualität mit weniger Ressourceninput angestrebt. In \nder Strategie festgehalten ist der Prüfungsauftrag. Für die Konvergenz der Netze und \nSmart City wird in Zukunft ein Kommunikationsanschluss für jeden Haushalt nötig sein. \nNun soll geprüft werden, ob es sich lohnt, dies selbst zu bauen, möglichst in \nKooperation mit der Sasag. \n \nEignerstrategie Seite 5: SH POWER als Arbeitgeberin \nSH POWER möchte in Zukunft mehr Berufsleute ausbilden und dezidiert in die \nAusbildung investieren. Zurzeit macht SH POWER mit sechs Lernenden im KV und \nzwei Lernenden im Bereich Installation noch zu wenig. In Zukunft soll in Einzelfällen \nauch schwächeren Bewerbern eine Möglichkeit für eine Ausbildung angeboten \nwerden. \n \nImage \nFür SH POWER ist es wichtig, dass die Marke geführt und gepflegt wird und \nentsprechende Mittel für Sponsoring zur Verfügung stehen. Gesponsert werden sollen \nregionale Anlässe, welche nicht im kommerziellen Bereich liegen. \n \nRechtsstruktur \nEs war zu erwarten, dass sich zur Frage der künftigen Rechtsform von SH POWER \nkonträre Meinungen kreuzten. Die Diskussion bei den Verkehrsbetrieben ist noch in \nfrischer Erinnerung. Es gibt Gründe, weshalb Leistungen in selbständigen öffentlichen \nUnternehmen zweckmässiger erbracht werden, anstatt in der klassischen Verwaltung. \nDie Ausgliederung schafft Gelegenheit für eine Organisationsstruktur, die sich \nvermehrt an privatwirtschaftlichen Gesichtspunkten orientiert. Aber immer, wenn die \nöffentliche Hand Aufgaben auslagert, verwässert sich der direkte Einfluss des \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 17 \n\n \n \nParlaments. Das Parlament verliert Handlungsoptionen. Es wurde in der GPK ein \nAntrag gestellt, in der Eignerstrategie Seite 6, Kapitel 8 "Angaben zur Struktur und \nUmsetzung" den Satz: "Die Umwandlung von SH POWER in ein selbstständiges \nöffentlich-rechtliches Unternehmen wird in die Überprüfung miteinbezogen." zu \nstreichen. Der Antrag wurde mit 5 : 1 Stimmen abgelehnt. \n \nIch vermute, dass diese Diskussion heute noch einmal aufgenommen wird. \n \nEignerstrategie Seite 6: 9. Angaben zur Transparenz \nEine Strategiereview für die Legislative soll spätestens nach sechs Jahren neu \nvorliegen. Die Dauer wurde so gewählt, damit nicht schon kurz nach der \nVerabschiedung der Strategie bereits wieder mit einem neuen Review begonnen \nwerden muss. \n \n \nAbschliessend danke ich Stadtpräsident Peter Neukomm, Werksdirektor Hagen \nPöhnert und der Verwaltungskommission für die Erstellung der Eignerstrategie sowie \nfür die kompetente Beantwortung der Fragen der GPK. Die Protokollierung wurde wie \nimmer sorgfältig und zeitgerecht von Nora Winzeler erledigt. \n \nDie GPK nahm die Eignerstrategie von SH POWER ohne ein Komma zu versetzen mit \n6 : 0 Stimmen zur Kenntnis. In der Schlussabstimmung wurde der Bericht mit \n4 : 1 Stimmen, bei einer Enthaltung, abgenommen. Nun wünschen wir SH POWER \nviel Erfolg mit der neuen Eignerstrategie." \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/GLP-Fraktionserklärung \n"Ich freue mich, Ihnen die Fraktionserklärung der glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion \nverlesen zu dürfen. Unsere Fraktion bekennt sich im Grundsatz mit der vorliegenden \nEignerstrategie für SH POWER einverstanden. Allerdings wurden einige kritische \nPunkte diskutiert. \n \nWarum wird kein Ablaufdatum für Atomstrom gesetzt?  \nSo heisst es etwas schwammig: "Spätestens 2024 wird SH POWER möglichst keine \nAtomenergie mehr im Strommix ausweisen". \n \nWeiter wurde die Prüfung der Umwandlung von SH POWER in ein selbständiges \nöffentlich-rechtliches Unternehmen in Frage gestellt. Es darf kein Vorentscheid sein. \nJede Auslagerung bedeutet eine Neuordnung der Verantwortung, also der \nKompetenzverteilung zwischen Grossem Stadtrat, Exekutive und Verwaltung. \nAuslagerung heisst dabei mehr Autonomie für die Verwaltung und dementsprechend \nweniger Einflussrecht für die Politik. Gemäss Eignerstrategie steht die Oberaufsicht \nder Geschäftsprüfungskommission und dem Grossen Stadtrat zu. Er kann auch zwei \nMitglieder in die Verwaltungskommission delegieren und so seinen Einfluss ausüben. \nAber die Eignerstrategie kann der Grosse Stadtrat nur periodisch, vielleicht alle sechs \nJahre, überprüfen. Diese Entfernung von der direkten Demokratie wurde in der \nFraktion teilweise bedauert. Hier wurde die Auslagerung kritisch hinterfragt. \n \nEs wurde auch die Frage gestellt, ob für die Entwicklung zur Smart City nicht zuerst \neine Vorlage erstellt werden müsste. \n \nIm Weiteren wird von SH POWER immer wieder auf die Schwierigkeit bei der \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 18 \n\n \n \nAnwerbung von Handwerkern und Technikern hingewiesen. \nWie weit kann SH POWER die Löhne selber bewirtschaften? \n \nFür die Eigenwirtschaftlichkeit und die Gewinnablieferungen fehlen in der \nEignerstrategie konkrete Kennzahlen. \nWelche Erwartungen und Forderungen hat der Stadtrat? \n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion hat den Bericht mit den ausgeführten Erwägungen \nzur Kenntnis genommen und dankt für die Beantwortung dieser Fragen. Bei \nbefriedigender Beantwortung wird die Fraktion die Eignerstrategie geschlossen \ngenehmigen." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Gerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion. Unsere \nFraktion hat die Vorlage "Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen \nWerke (SH POWER) 2019" an ihrer Fraktionssitzung kontrovers und ausführlich \ndiskutiert. \n \nDie Vorlage ist im Vergleich zu ihren Vorgängerinnen sicher ein guter Fortschritt. \nLeider kommt die Eignerstrategie drei Jahre zu spät. Es mag dazu verschiedene \nErklärungen geben, doch diese rechtfertigen eine solche Verzögerung nicht. Der \nStadtrat hat sich an die Fristen zu halten und Ausreden oder netter ausgedrückt \nErklärungen, ändern an dieser Pflicht nichts. Das Parlament wird mit einem solchen \nunschönen Manöver ausgetrickst und kann so über die ganze Zeit keinen Einfluss auf \ndas Handeln von SH POWER nehmen. Ob dies nun Absicht war oder nicht, spielt jetzt \nkeine Rolle mehr. Die Eignerstrategie liegt uns nun zum Glück vor und wir können \ndarüber befinden. \n \nEine kleine Randbemerkung zur Seite 9 der Vorlage muss ich an dieser Stelle noch \nhinzufügen. Ich zitiere: "Mit der Beantwortung einer entsprechenden Kleinen Anfrage \nvon Grossstadtrat Mariano Fioretti (SVP) hat sich der Stadtrat am 26. Juni 2018 in \nBezug auf Kooperationen, insbesondere mit dem kantonalen Stromversorgungs-\nunternehmen EKS AG, positioniert". Den Rest dürfen sie selbst nachlesen. \n \nSchade ist, dass wohl bis zur beratenden Kommissionssitzung der Werkreferent immer \nnoch nicht verstanden hat, was ich damals eigentlich wollte. Als die Frage mit der Idee \neiner Zusammenführung an den Geschäftsleiter von SH POWER gestellt wurde, \nfunkelten seine Augen. Die des Werksreferenten wohl etwas weniger. Die Frage war, \nob eine Integration von EKS in die SH POWER ein Gewinn sein könnte und ob er dies \nbegrüssen würde. \n \nLeider stehen den guten Ideen ideologische Ausrichtungen im Weg und werden zur \nunüberwindbarer Hürde, was ich und viele andere sehr bedauern. \n \nWas in der Eignerstrategie erfreulich ist, ist das neu nur noch ein Stadtrat in der \nVerwaltungskommission (VK) vertreten ist. Denn bis anhin konnte der Werksreferent \nmit seinem Gspändli im Stadtrat seine Wünsche dank der links-grünen Mehrheit \ndurchboxen und seiner Idee in der VK auch noch zum Durchbruch verhelfen. Das ist \nstörend und wird nun erfreulicherweise geändert. Somit wird auch eine gewisse \nUnabhängigkeit zu Tage kommen. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 19 \n\n \n \nAuf der Seite 12 der Vorlage wird der CHF 25 Mio. Rahmenkredit angesprochen. Da \nwerden wieder alte Erinnerungen wie zum Beispiel das Bio Render Fiasko wach. Dort \nwurden unter dem selben Deckmantel Gelder verschleudert, welche man besser den \nKunden zurückgegeben hätte. Leider sehen das die Verantwortlichen etwas anders \nund das dürfen die Kunden auch gerne erfahren, damit sie wissen, was mit ihren \nAbgaben passiert oder wo diese ohne Gegenwert in illusorischen Projekten versickern. \n \nFür unsere Fraktion ist der Punkt 8 auf Seite 6 der Eignerstrategie ein sehr wichtiger \nund vor allem weitsichtiger Punkt. Es wird geprüft welche Rechtsform für unser \nUnternehmen die beste wäre. Die Umwandlung von SH POWER in ein selbständiges \nöffentlich-rechtliches Unternehmen wird gemäss Aussage vom Werksreferenten \nernsthaft und gleichwertig miteinbezogen. Dies analog dem Vorbild der VBSH, welche \nmit dem klaren Volksentscheid in ein selbständiges öffentlich-rechtliches \nUnternehmen überführt wurde. \n \nWenn also an der Eignerstrategie nichts mehr geändert wird, wird unsere Fraktion \ndieser einstimmig zustimmen." \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Was lange währt, wird endlich gut. Das trifft auf sehr vieles zu, auf die neue \nEignerstrategie aber nur bedingt. \n \nWir haben uns an mehreren Fraktionssitzungen sehr vertieft mit dem neuen \nStrategiepapier auseinandergesetzt. Hier möchte ich mich auch noch beim Direktor \nvon SH POWER, Herrn Hagen Pöhnert bedanken, dass er sich Zeit genommen hat, \nuns die Strategie an einer Fraktionssitzung vorzustellen. \n \nEs ist auch nicht ganz einfach eine Strategie zu Papier zu bringen, welche den Spagat \nzwischen Politik und Verwaltungsabteilung perfekt schafft. \n \nEine Eignerstrategie soll die Absicht des Eigners wiedergeben, was er mit der \nUnternehmung erreichen will. Sie definiert also die Leitplanken für die operative \nFührung und die Entwicklung des Unternehmens aus Sicht der Eigentümer. Sie dient \naber auch dazu, dass der Eigner sich selbst klare Vorstellungen über die Absichten \nmit dem Unternehmen gibt. \n \nDa dieses Papier nicht kurzlebig sein sollte, sondern eine mittlere Zeitspanne \nabdecken muss, sind auch Themen reinzupacken, welche heute noch kein Thema \nsind, aber dennoch auf der Agenda der nationalen Politik stehen. Wie zum Beispiel die \nLiberalisierung des Strommarkts bei Kleinkunden. \n \nMit keinem Wort steht geschrieben, was die städtischen Werke tun und lassen dürfen, \nwenn bei der Strommarktöffnung andere Elektrizitätsversorger auf den Schaffhauser \nMarkt drängen. Vermutlich herrscht die Meinung vor, dass dies ja sowieso nicht \nkommen wird. Warum wird dann unter dem Punkt Image in der Eignerstrategie \nausdrücklich das Bereitstellen eines Sponsoringbudgets für besondere regionale \nAnlässe genannt? Dann braucht es diesen Vermerk ja auch nicht. \n \nEin kundenfreundliches und fortschrittliches Image wird nicht durch grosszügiges \nSponsoring erreicht. Vor allem ist es dann nicht nötig, wenn es sich um einen \nMonopolisten handelt wie unsere Werke. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 20 \n\n \n \n \nAber das ist noch nicht unser Hauptanliegen. Demokratiepolitisch bedenklich ist, dass \nder Verwaltungsabteilung der Stadt Schaffhausen Aufträge erteilt werden, welche nicht \nvom Parlament legitimiert wurden und das durch die Hintertür einer Eignerstrategie. \n \nEs kann nicht sein, dass Prüfungsaufträge zur Änderung der Unternehmensform der \nWerke oder gar der Aufbau von “Smart City” am Parlament vorbei geschmuggelt \nwerden. \n \nEs ist nicht nur das, dass es die Finanzkompetenz einer Verwaltungsabteilung \nübersteigt, sondern der Stadtrat muss sich klar Gedanken machen, in welche Richtung \ner mit der Rechtsform und Smart City zukünftig will. Es ist nicht die Aufgabe eines \nWerkdirektors dem Stadtrat Vorschläge zu machen, unter welcher Rechtsform er \ngerne arbeiten möchte, sondern die des Stadtrats und des Parlaments. Wir haben jetzt \nschon eine ziemlich komische Art von Rechtsform für die Werke. Sie agieren teilweise \nals freies Unternehmen und dann wieder als Verwaltungsabteilung, je nach dem, was \ngerade so passt. Sie sehen also, wir haben schon heute eine selbständig öffentlich-\nrechtliche Verwaltungsabteilung. \n \nBevor nun der Einwand kommt, das sei das Resultat der Abstimmung von vor anno \nDomini, wo die Bevölkerung eine Verselbständigung abgelehnt habe. Ja, dem ist so, \naber nun braucht es den Mut, dieses komische Konstrukt zu korrigieren. In welche \nRichtung auch immer. Also bürden Sie dem Direktor nicht einen solch grossen \nRucksack auf und bringen Sie, meine Dame und Herren Stadträte, eine Vorlage vors \nParlament. Lassen Sie ihn mit einem Znünitäschli laufen, denn der Berg ist steil genug, \nauf den er steigen muss. \n \nEbenso verhält es sich mit "Smart City". Mit diesem Begriff ist nicht eine nette Stadt \ngemeint. Das sind wir schon, auch ohne Label, sondern es geht um komplexe, \nzukunftsgerichtete Möglichkeiten, welche uns die digitale Welt eröffnet. Es ist auch mit \nsehr hohen Kosten verbunden, welche die Finanzkompetenz der Verwaltungs-\nkommission und des Werkdirektors definitiv übersteigt. Hier muss zwingend eine \nAussage des Stadtrats her. Was will er? Wo will er hin? Wen will er damit erreichen? \nWill der Stadtrat nur ein digitales Netz für Smartmeter oder gar dem Bürger und der \nWirtschaft mit Smart Governance und Smart Living das Leben erleichtern? Wir wissen \nes nicht. Auch hier gehört eine Vorlage her, wo klar aufgezeigt wird, wo die digitale \nReise hingehen soll. \n \nEine kluge Vorgehensweise wird uns nicht nur einen Standortvorteil sichern. Sondern \nzukünftig ganz viele Möglichkeiten eröffnen. Ich bin mir auch sicher, dass dieses \nParlament klug genug ist und nicht den Hemmschuh spielen wird. Aber es braucht eine \nklare Strategie des Stadtrats. \n \nIch will nun nicht noch länger werden. Wir werden auf die Vorlage und die \nEignerstrategie eintreten und dann bei der Detailberatung noch Anträge stellen." \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Sie wissen, dass ich im Grundsatz keiner verbalen konstruktiven Rauferei aus dem \nWege gehe. Heute Abend liegt der Fall ein wenig anders. Wieso? Wenn ich Sie jetzt \nfragen würde, was in der letzten Strategie steht und wie diese heisst, würde ich \nbehaupten, dass Sie das nicht wissen. Die letzte Strategie, datiert vom 22. März 2011 \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 21 \n\n \n \nhatte damals den Titel "Lokaler Dienstleister mit ökologischer Ausrichtung". Eine \ninteressante Vorlage. Diese haben wir damals beschlossen. Damals war Thomas \nFeurer als Werkreferent und Herbert Bolli als Werkdirektor im Amt. Eine gute Strategie \nbraucht etwas Zeit. Diese neue Strategie 2019 hat halt etwas länger gedauert. \n \nWenn Sie die jetzige Strategie zur Hand nehmen, dann ist ganz klar, dass es sich um \neinen guten zukunftsgerichteten Kompromiss handelt. Man kann der generellen \nStossrichtung zustimmen, im Wissen darum, da gebe ich dem Kollege Diego Faccani \n(FDP) recht, dass bei fast allen Punkten Vorlagen kommen werden und Vorlagen \nkommen müssen. Eigentlich sind wir auf Postulatsebene. Diese Vorlage kostet keinen \nRappen. Das ist keine CHF 100 Mio. Smart City Vorlage oder eine Verselbständigung. \n \nUnsere hundertprozentige Zustimmung der SP/JUSO-Fraktion ist keine Zustimmung \nzu jedem einzelnen Punkt. Die Richtung stimmt, Detailvorlagen werden kommen. \nUnsere Zustimmung jetzt ist kein Blankocheck. Das habe ich bei den meisten \nFraktionen auch so herausgehört. Es ist kein Blankocheck für eine Privatisierung, einer \nRechtsformänderung oder einem Atomausstieg und so weiter. Es soll aber keine \nDenkverbote geben. Jede Partei, jede Gruppierung hat bei irgendeinem Thema rote \nOhren bekommen. \n \nWir werden diesem Kompromiss zu hundert Prozent zustimmen. Eine kleine Korrektur \nan den Präsidenten der Geschäftsprüfungskommission und an meine Kollegen: \nAnträge stellen geht hier nicht! Wir können zustimmen oder ablehnen. Hier \nbeschliessen wir wichtige Stossrichtungen im Parlament und die entsprechenden \nVorlagen werden folgen.  \n \nDanke für diese extreme fleissige Aufgabe. Der Direktor von SH POWER, Hagen \nPöhnert, hat jede Fraktion besucht und stand Rede und Antwort. Er hat es verdient, \ndass wir dieser Vorlage so zustimmen. Herzlichen Dank." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Wenn ich richtig orientiert bin, dann verzichtet die AL-Fraktion auf eine \nFraktionserklärung. Damit bitte ich den Stadtpräsidenten zur Stellungnahme des \nStadtrats." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n"Gemäss Art. 54 Abs. 1 der Stadtverfassung legt der Grosse Stadtrat (GSR) die \nVersorgungs- und Geschäftsstrategie der Städtischen Werke fest. Die Versorgungs- \nund Geschäftsstrategie entspricht nach neuerer Terminologie dem Begriff der \n"Eignerstrategie". Deshalb wird nur noch dieser Begriff verwendet. \n \nDie Verwaltungskommission (VK) der Städtischen Werke SH POWER hat gemäss \nihrer Aufgabe nach Art. 19 der Organisationsverordnung die Strategie aus dem Jahre \n2011 mit dem Titel "Lokaler Infrastrukturanbieter mit ökologischer Ausprägung" ab \nSeptember 2017 bis Ende 2018 seriös überprüft, an die aktuellen Rahmen-\nbedingungen und Herausforderungen angepasst und dem Stadtrat vorgelegt. Dessen \nInputs wurden im Januar 2019 von der VK verarbeitet. Danach wurde die \nEignerstrategie dem Stadtrat zur Vorlage an den GSR unterbreitet. \n \nDer Stadtrat hat dem GSR am 12. März 2019 eine Vorlage dazu geliefert. Diese wurde \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 22 \n\n \n \nin der Geschäftsprüfungskommission (GPK) am 20. Juni 2019 eingehend diskutiert \nund mit 4 : 1 Stimmen, bei einer Enthaltung, beschlossen. Ich danke unserem \nGPK-Präsidenten René Schmidt (GLP) bestens dafür. \n \nVorweg danke ich auch unserem Werkdirektor Hagen Pöhnert für seine wertvolle \nUnterstützung bei der Erarbeitung der neuen Strategie. Seiner grossen Erfahrung und \nseinem Know-How war es zu verdanken, dass wir die anspruchsvolle Arbeit ohne \nexterne Unterstützung bewältigen konnten. Es ist nicht die erste Strategieentwicklung \neines Energieunternehmens, die er begleitet hat. \n \nEin Dank geht auch an die Mitglieder der VK, des Stadtrats und der GPK, die \nkonstruktiv an der Strategie mitgearbeitet haben. Stefan Winzeler als Protokollführer \nder VK und Nora Winzeler als Protokollführerin der GPK haben sichergestellt, dass wir \nstets gut dokumentiert und die Sitzungen effizient und zeitgerecht protokolliert waren. \n \nWährendem in der Strategie die wichtigsten strategischen Ziele auf 4 Seiten \nübersichtlich festgehalten sind, führt die Vorlage dazu über 14 Seiten unter anderem \naus, \n\n was die Ausgangslage für die Strategie war \n\n was Ziel und Zweck der Strategie ist \n\n wie sich der Prozess der Erarbeitung gestaltete \n\n wie sich das Umfeld für das Unternehmen SH POWER in Zukunft entwickeln wird \n\n welche gesetzlichen und anderen Vorgaben zu berücksichtigen sind \n\n wie die Strategie aufgebaut wurde und zum Schluss \n\n wirft sie einen Blick in die Zukunft und es gibt eine Würdigung. \n \nMit der Struktur unserer Eignerstrategie haben wir uns am Standardmodell zur "Public \nCorporate Governance" der Uni St. Gallen und an neueren Eignerstrategien anderer \nStädte wie St. Gallen oder Winterthur angelehnt. Wir haben also nichts Neues \nerfunden, sondern bewährte Modelle auf SH POWER und unsere Stadt herunter-\ngebrochen. \n \nWarum braucht es eine zukunftsträchtige Eignerstrategie für die Städtischen Werke? \nSH POWER ist ein wichtiger Asset unserer Stadt, nicht nur bei der Grundversorgung \nmit Strom, Gas und Wasser. Darum müssen wir dem Unternehmen Sorge tragen und \nes für die Zukunft rüsten, damit es uns als Eignerin weiterhin viel Freude bereiten kann. \nDabei geht es nicht bloss um ökonomische Aspekte, also um die Ablieferungen, die \nvon 2005 bis 2018 über CHF 56 Mio. betrugen. \n \nEs geht auch um wertvolle 150 Arbeitsplätze und um wichtige Ausbildungsplätze, um \nessentielle öffentliche Dienstleistungen in der Grundversorgung mit Strom, Gas und \nWasser sowie neuerdings auch noch um die Siedlungsentwässerung. Es geht um den \nUnterhalt und Ausbau der Netze, um die Bewirtschaftung der Brunnen in der Stadt, um \ndie öffentliche Beleuchtung, um den Betrieb des Flusslaufkraftwerks, um \nUferrenaturierungen am Rhein, um Energieberatung und so weiter. Es geht um ein \numfassendes Paket das von grosser Bedeutung ist. \n \nViele Städte beneiden uns um SH POWER und das zu Recht. Nicht zuletzt auch, weil \nwir mit der massgeblichen Beteiligung an der Sasag AG und am Contracting-\nUnternehmen Etawatt AG bedeutende Trümpfe im Ärmel haben, welche für die \nkünftige Positionierung von SH POWER, gerade im Hinblick auf die anstehenden \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 23 \n\n \n \nHerausforderungen, grosse Vorteile bringen. Diese müssen wir unbedingt nutzen, um \neinen grösstmöglichen Mehrwert für die Allgemeinheit zu bewirken. \n \nDank dieser hervorragenden Ausgangsbasis und mit einer vorausschauenden \nPositionierung von SH POWER im Hinblick auf anstehende Entwicklungen, unter \nanderem in den Bereichen Konvergenz der Netze, Smart Grid, Smart City oder \nnachhaltige Kälte- und Wärmeversorgung, haben wir es in der Hand, dass SH POWER \nbei der Attraktivierung unserer Stadt als Wohn- und Wirtschaftsstandort auch künftig \neine wichtige Rolle spielen wird. Mit der Eignerstrategie legen wir die Basis dazu, dass \ndie künftige Steuerung für uns als Stadt erhalten bleibt und die Wertschöpfung nicht \nabfliesst, sondern in der Region realisiert werden kann. \n \nDie Strategie berücksichtigt das massgebliche Umfeld und versucht Trends und \nEntwicklungen aufzunehmen wie Smart City, intelligente Netze, dezentrale \nEinspeisungen, Elektromobilität, Strommarktöffnung, neue Fördersysteme und so \nweiter, damit SH POWER die Chancen, die sich aus den Herausforderungen der \nZukunft ergeben, nutzen kann. Hier haben wir als Eigner eine Verantwortung \nwahrzunehmen, damit SH POWER in einem sich ändernden Umfeld nicht abgehängt \nwird, sondern sich kontinuierlich weiterentwickeln kann und so zukunftsfähig bleibt. \n \nDie Strategie ist eingebettet in die energiepolitischen Vorgaben von Bund und Kanton \nsowie den Masterplan 2050 der Stadtwerke bei der Swisspower AG. Sie berücksichtigt \naber auch das Umfeld der Stadt wie die Legislaturschwerpunkte des Stadtrats, das \nPostulat Schlatter zur strategischen Führung, die Anforderungen der Zertifizierung als \nEnergiestadt Gold und so weiter und ermöglicht weiterhin sinnvolle Kooperationen, \nsolange die Infrastrukturanlagen im Eigentum der Stadt bleiben. Das ist ein zentraler \nPunkt. \n \nNatürlich werden wichtige Aussagen zum Risikomanagement, zu Aufsicht und \nControlling und zur Transparenz gemacht. Die Art der Berichterstattung und die \nReviews werden festgehalten und das Bekenntnis zu professionellen Prozessen mit \nzertifizierten Managementsystemen abgegeben. \n \nSH POWER soll weiterhin und noch ausgeprägter zum positiven Image der Stadt \nbeitragen, auch als vorbildliche Arbeitgeberin. So soll sie ein überdurchschnittlich gut \nbewerteter Ausbildungsbetrieb sein und uns Freude machen. Das ist ein sehr wichtiger \nAspekt und diese Chancen sollten wir nutzen. \n \nDieses Jahr werden ja aufgrund eines parlamentarischen Auftrags die Möglichkeiten \nzur Verschlankung und Kompetenzanreicherungen der VK über eine Revision der \nOrganisationsverordnung überprüft, damit sie in der neuen Legislatur 2021 - 2024 in \neinem neuen Setup starten kann. \n \nIn diesem Zusammenhang wird auch der Zyklus der Neufestlegung der Strategie zu \ndiskutieren sein. Dass die VK diese regelmässig überprüft, macht zwar Sinn, ob die \nStrategie aber mindestens alle 4 Jahre neu festzulegen ist, wie das heute Art. 3 der \nOrganisationsverordnung verlangt, ist in Frage zu stellen. \n \nIn der nächsten Legislatur sollen die Unternehmensstrukturen angeschaut werden. \nAuch das ist eine strategische Frage, deshalb gehört das in eine Strategie. Es geht um \ndie Frage, wie SH POWER in der aktuellen Rechtsform als Abteilung der Stadt mehr \nunternehmerischer Spielraum gewährt werden kann. In diese Überprüfung wird auch \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 24 \n\n \n \ndie Variante der Umwandlung in ein selbständiges öffentliches Unternehmen \nmiteinbezogen. Dieser Einbezug bedeutet aber noch kein Präjudiz für eine \nVerselbständigung. Dieses Commitment war in der VK entscheidend, damit überhaupt \neine Konsensfindung über die Parteigrenzen hinweg möglich war. Es gilt nach wie vor. \n \nWenn Sie heute die Eignerstrategie verabschieden, verfügen wir über eine solide \nGrundlage für die Erarbeitung der Unternehmensstrategie durch die Geschäftsleitung \nzusammen mit der Verwaltungskommission. Diese wird im Gegensatz zur \nEignerstrategie nicht öffentlich sein, weil darin marktsensible Zielsetzungen, \nKennzahlen und Daten enthalten sein werden. \n \nDie Eignerstrategie wird Auswirkungen auf die gesetzlichen Grundlagen haben. Das \nOrganisationsreglement ist schon in Arbeit. Die VK ist vorbereitet. Auch die \nOrganisationsverordnung und die Versorgungsaufträge werden zu überprüfen sein. \n \nDer Stadtrat steht zur vorliegenden Eignerstrategie und ersucht Sie, auf diese \neinzutreten und ihr zuzustimmen. \n \nJetzt sage ich gerne noch ein paar Punkte zu den Voten meiner Vorredner. \n \nZu René Schmidt (GLP): Er fragt, warum kein Ablaufdatum beim Atomstrom? Das ist \neine gute Frage. Das Volk hat den Ausstieg beschlossen aus der Atomenergie. Diese \nFormulierung, die jetzt in der Strategie zu finden ist, ist ein Kompromiss aus der \nVorberatung in der Verwaltungskommission. So konnten wir eine Formulierung finden, \nhinter der die Verwaltungskommission geschlossen stehen konnte. Deshalb wurde \ndiese Formulierung so gewählt. Ich hoffe, Sie können auch dahinterstehen. \n \nDann die Frage zur Auslagerung. Natürlich ist diese Frage immer abzuwägen, wie weit \nentfernt man sich von den Einflussmöglichkeiten der direkten Demokratie. Eine \nAuslagerung ist immer eine Reduktion der direkt demokratischen \nEinflussmöglichkeiten. Bei solch wichtigen Entscheiden müssen gerade deshalb \nParlament und Volk einverstanden sein. Es wird nichts an Ihnen beziehungsweise am \nVolk vorbei gemacht. Wenn man zum Schluss kommt, dass diese Auslagerung eine \nVariante ist, um SH POWER künftig mehr Handlungsspielraum zu gewähren, dann \nwird das in diesem Rat und dann allenfalls vom Volk entschieden. Sie verlieren keine \nEntscheidungskompetenzen, wenn Sie dieser Eignerstrategie so zustimmen. Das \ngleiche gilt natürlich auch für das Thema Smart City, darauf komme ich später noch. \n \nEs wurde noch gefragt, warum kann SH POWER die Löhne nicht selber bewirt-\nschaften? SH POWER ist zurzeit eine Abteilung der Stadt Schaffhausen und rechtlich \ndamit innerhalb des Lohnsystems der Stadt und an dieses Lohnsystem gebunden. Es \ngibt keine Möglichkeit, die Löhne von SH POWER anders zu behandeln, als die Löhne \nder übrigen städtischen Angestellten. Das hat mit dieser Ausgangslage zu tun. Eine \ngewisse Selbstfinanzierung passiert über den Personalverantwortlichen bei den \nStädtischen Werken. Die Städtischen Werke haben eine Person, die diese Aufgabe \nübernimmt, aber in enger Zusammenarbeit mit dem Personaldienst der Stadt \nSchaffhausen. \n \nRené Schmidt (GLP) hat noch eine Frage zu den konkreten Kennzahlen gestellt. \nKonkrete Kennzahlen sind nie in einer Eignerstrategie, weil die Flughöhe dafür zu hoch \nist. Es hat gewisse kennzahlenartige Zielsetzungen. Wie zum Beispiel der Ausstieg \naus der Kernenergie oder andere. Wir haben zurzeit eine gesetzlich geregelte \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 25 \n\n \n \nGewinnablieferung. Diese Kennzahl ergibt sich von selbst. An dieser können wir nicht \nrumschrauben. Das ist nicht so wie früher, als dies noch in der Willkür des Stadtrats \nlag, welche Ablieferung man dem Grossen Stadtrat unterbreitet, sondern das ist \ngesetzlich geregelt. Über Budget und Rechnung sind Sie immer noch sehr nahe an \nden Entscheiden und an der Entwicklung von SH POWER involviert. Kennzahlen \nwerden durch die VK und die Geschäftsleitung im Rahmen der Unternehmensstrategie \ndefiniert. Dort findet das direkte Controlling statt, ob diese Kennzahlen eingehalten \nwerden oder nicht. Das kann nicht über das Parlament funktionieren. Das muss durch \nein Gremium laufen, das näher an der Geschäftsleitung ist. \n \nKollege Mariano Fioretti (SVP) hat die Verzögerung angesprochen. Das Parlament \nwurde nicht ausgetrickst. Es war keine Absicht des Stadtrats und des Werkreferenten, \nhier jemanden auszutricksen. Sie haben die Erklärung, weshalb wir später auf dem \nWeg sind. Das sind reine Ordnungsfristen, keine Rechtsfristen im ursprünglichen Sinn, \nwie man bei fristauslösenden Verfahren hat. Wir haben aufgezeigt, warum es leider zu \nVerzögerungen gekommen ist. Das tut uns leid. Es hat verschiedene Gründe. Im \nRückblick vielleicht auch Vorteile, weil wir einiges berücksichtigen konnten, was wir \nvor zwei bis drei Jahren noch nicht hätten berücksichtigen können. Im Energiebereich \nhat eine starke Entwicklung und Veränderung stattgefunden. Somit konnten wir eine \nsolidere Eignerstrategie erstellen. Wir haben uns strikte in der Übergangszeit an die \nalte Strategie gehalten. Es wurde nichts gegen die alte Strategie entschieden. Es ging \nalles rechtens über die Bühne. Natürlich tut es mir leid, dass diese Verzögerung \nzustanden gekommen ist. \n \nDann zum Thema "Integration EKS in SH POWER". Warum haben wohl meine Augen \nnicht gefunkelt, als du das gesagt hast. Vermutlich, weil ich schon etwas länger in der \nPolitik tätig bin als du. Ich weiss, was es bewirkt, wenn die Stadt sagt, wir integrieren \ndie EKS in SH POWER. Der Kanton tickt völlig anders. In den vergangenen Jahren \nhaben wir das immer umgekehrt erlebt, dass dies das Thema war und nicht, dass SH \nPOWER EKS integriert. Daher ist es erklärbar, weshalb meine Augen nicht gefunkelt \nhaben, weil ich Realist bin. Ich bin ein gebranntes Kind.  \n \nZur Unabhängigkeit sage ich nichts, denn da geht es um parteipolitische Themen, die \nnichts damit zu tun haben. \n \nNoch zu Diego Faccani (FDP), der die Strommarktöffnung erwähnt hat und wir hätten \ndas in Frage gestellt. Wir haben das nicht in Frage gestellt, sondern wir haben das als \neine Rahmenbedingung aufgenommen, die in der Zukunft zu berücksichtigen ist. Ich \nhoffe, du hast das richtig gelesen. Für uns ist die Strommarktöffnung präsent, auch \nwenn sie zurzeit politisch noch nicht so nahe ist, wie man manchmal glauben könnte. \nEs braucht eine Einigung mit der Europäischen Union, wenn das überhaupt möglich \nist. Ob es anschliessend noch ein Referendum gibt und dieses durchkommt, wissen \nwir auch nicht. Die Tendenz läuft in Richtung Öffnung. Dem können wir uns nicht \nverschliessen und darum müssen wir das antizipieren und berücksichtigen, wenn wir \nwollen, dass SH POWER eben auch längerfristig bestehen kann. \n \nZum Schluss noch zu Smart City. Da müssen Sie sich zuerst nochmals fragen, was im \nunternehmerischen Umfeld eine Strategie genau ist. Bei einer Strategie geht es um \nlangfristig geplante Verhaltensweisen eines Unternehmens zur Erreichung seiner \nZiele. SH POWER soll dank unserer Eignerstrategie ein zukunftsträchtiges \nUnternehmen sein und bleiben und einen massgeblichen Beitrag weiter leisten \nkönnen, damit Schaffhausen ein starker Wirtschaftsstandort ist und eine hohe \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 26 \n\n \n \nLebensqualität hat. Um diese Ziele zu erreichen, muss der Fokus eben auch auf die \nHerausforderungen und Chancen in einer Strategie sein. Smart City gehört für ein \nStadtwerk zu diesen Herausforderungen und Chancen, weil es sich um einen \nweltweiten Megatrend handelt, dem wir uns nicht einfach entziehen können. Alle \nStädte haben dies praktisch aufgenommen, von Vancouver bis Tokyo von Hamburg \nbis Palermo, auch in der Schweiz. Ich kenne fast keine Stadt, die sich diesem Thema \nverschlossen hat. Viele Schweizer Städte haben schon Konzepte, wie sie das \numsetzen wollen und dafür konkrete Projekte lanciert und umgesetzt. Wenn wir Smart \nCity in der Eignerstrategie unseres Stadtwerks negieren, dann wäre das in etwa so, \nals wenn wir beschliessen würden, andere laufende Entwicklungen wie zum Beispiel \ndie Strommarktöffnung, die Konvergenz der Netze oder die Digitalisierung bei unseren \nstrategischen Entscheiden einfach auszublenden. Das können und wollen wir nicht \nausblenden, weil sie Realitäten sind und Smart City ist eine Realität. Es wäre einfach \nnur töricht und kurzsichtig, dies nicht aufzunehmen. Ich weiss aber, dass zu Smart City \nimmer viele Missverständnisse herumgeistern. \n \nWas ist eigentlich Smart City? Sie müssen keine Angst haben. Ihre demokratischen \nEinflussmöglichkeiten werden durch Smart City nicht beeinträchtigt. Es ist kein Projekt, \nsondern ein Prozess. Ein Prozess und ein Megatrend. Smart City vernetzt Akteure, \nInformationen und Infrastrukturen und nutzt moderne Technologien um einen \nnachhaltigen Mehrwert für die Bevölkerung zu schaffen bei einem minimalen \nRessourcenverbrauch. Das ist etwas, das vermutlich niemand in diesem Saal nicht \nwill. Diesen Trend können wir nicht einfach negieren. Es geht um neue Energie- und \nVerkehrskonzepte, um Sharingservices, um Digitalisierung der Verwaltung, um \nPartizipation und Vernetzung. Das sind alles Dinge, mit denen wir konfrontiert sein \nwerden. Es geht um technologischen Fortschritt. Es geht auch darum, dies optimal für \nunsere Bevölkerung und Wirtschaft einzusetzen. Dabei spielen intelligente Netze eine \nwichtige Rolle. Da wird SH POWER zum Enabler. Das gilt auch bei der Mobilität, zum \nBeispiel bei der Einführung unseres Elektrobusssystems in der Stadt Schaffhausen. \nOhne SH POWER kein sauberer Strom für unsere Busse. Smart City ohne SH \nPOWER geht gar nicht. Die Stadt Schaffhausen ist keine Vorreiterin, was Smart City \nbetrifft. Da müssen wir ehrlich sein, auch wenn wir in einzelnen Bereichen, zum \nBeispiel im öffentlichen Verkehr, sehr weit vorne liegen. Der Stadtrat hat erkannt, dass \nwir uns diesem Thema nicht verschliessen können und auch nicht wollen, weil es hier \ngrosse Chancen gibt. "Gouverner c'est prévoir", heisst es ja so schön. Anders gesagt, \nvon uns wird erwartet, dass wir unsere Stadt mit innovativen Konzepten weiterbringen \nund zukunftsfähig halten. Also sollte man uns jetzt auch keine Prügel zwischen die \nBeine werfen, wenn wir uns dafür engagieren.  \n \nSchaffhausen soll Richtung Smart City gehen. Der Stadtrat hat am 18. Dezember 2018 \ndie Initialisierung dazu beschlossen. Wie das gemacht werden soll, wird zurzeit \nverwaltungsintern durch eine Arbeitsgruppe erarbeitet. Um Ressourcen zu sparen \nwollen wir möglichst von den Erfahrungen anderer profitieren und uns bei diesem \nThema vernetzen. Deshalb sind wir dem Smart City Switzerland, ein nicht-\nprofitorientierter Verband der Städte und Gemeinde sowie deren Betriebe, \nbundesnahen Dienstleistungsstellen, Bundesstellen und Hochschulen beigetreten. \nWenn es im Rahmen von Smart City Projekte gibt, welche finanzielle Konsequenzen \nhaben, dann sind diese immer, gemäss den verfassungsmässigen Kompetenzen, zu \ngenehmigen. Der Grosse Stadtrat wird über Budget und über Vorlagen mitreden, wird \ndiese genehmigen oder nicht und deshalb auch keinerlei Mitwirkungsrechte verlieren. \nBesten Dank." \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 27 \n\n \n \n \nDiego Faccani (FDP) Votum \n"Ich habe nicht gesagt, dass wir uns gegen die digitale Zukunft verschliessen möchten, \nsondern ich habe gesagt, dass wir demokratiepolitische Bedenken haben. Nur das \nhabe ich gesagt. Weil wir ein gut aufgestelltes Mehrspartenwerk haben, sind wir \nkritisch aber nicht destruktiv. Das ist ein Unterschied. Wir wollen gut ausgearbeitete \nVorlagen, welche die Zukunft unserer Werke sichern. Die Zusage des Stadtrats, dass \ndiese auch zeitnah kommen und nicht in einer Strategie versauern. Mir ist auch klar, \ndass Smart City in aller Munde ist. Aber die Vergleiche mit Vancouver, Palermo und \nsonstigen Millionenstädten ist schwierig für mich. Wir sind ein kleinräumiges Gebiet \nund wir bekommen mit Smart City Standortvorteile, das ist richtig und wichtig. Es liegt \nder FDP fern, das Rad zurückzudrehen und noch mit Ross und sonstigen Fuhrwerken \ndurch die Stadt zu fahren. Besten Dank." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Ich habe noch eine Verständnisfrage. Der Werksreferent hat uns nun erklärt, was \nSmart City sein könnte. Ressourcen einsparen. Könnte es denn sein, dass auch \npersonelle Ressourcen eingespart werden? Könnte dies dazu führen, dass gewisse \nArbeitsplätze aufgehoben werden oder nicht? Zum Beispiel Angestellte, die die \nAbfalleimer pflegen, ob diese dann immer die Tour machen oder nur dann, wenn dieser \nwirklich voll ist? Gibt es dann weniger Aufwand? Können Sie das an diesem Beispiel \nerklären?" \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Ich möchte kurz etwas zu Diego Faccani (FDP) sagen. Ich habe nie gesagt, dass Sie \ndestruktiv sind. Ich habe es als kritische Konstruktivität angeschaut und Sie haben \nmeine Zusage gehört, dass Sie rechtzeitig Vorlagen erhalten und das im Budget \nbeurteilen können. Es ist nicht Palermo, das unser Fixstern ist für die Smart City, \nsondern wir orientieren uns eher an St. Gallen und Winterthur. \n \nDann, Mariano Fioretti (SVP) zu den Arbeitsplätzen. Natürlich, Digitalisierung weckt \nauch Ängste. Ich sage hier nicht, dass es aufgrund von neuen Entwicklungen Richtung \nSmart City nicht auch an gewissen Orten weniger Arbeitsplätze geben wird. Aber Sie \nwissen es von der Digitalisierung her, das ist heute auch wissenschaftlich \nnachgewiesen, dass es nicht heisst, dass viel mehr Leute arbeitslos werden. Es gibt \neine Umschichtung. Es entstehen andere Aufgaben. Wir können in gewissen \nBereichen effizienter sein. Nicht nur mit E-Gouvernement, sondern auch mit \nDienstleistungen, die auf elektronischem Weg gemacht werden können oder unsere \nEinsätze effizienter erledigen können. Das gibt sicher auch neue Chancen, ich würde \naber nicht sagen, dass wir deswegen die halbe Belegschaft entlassen können. Neue \nHerausforderungen brauchen neue Ressourcen. Sie haben Recht, es wird \nUmschichtungen geben und es wird in gewissen Bereichen sicher weniger personelle \nRessourcen brauchen, wenn wir hierfür neue Technologien einsetzen können. Das hat \nes so in sich, aber nicht nur bei der Stadt auch in der Wirtschaft." \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nDer Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 28 \n\n \n \nNichteintreten gestellt wird, Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n"Wir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) wird \ndie Vorlage des Stadtrats vom 12. März 2019, "Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen \nfür die Städtischen Werke (SH POWER) 2019" seitenweise die Seiten 1 bis 14 bis zu \nden Anträgen sowie die Beilage "Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die \nStädtischen Werke (SH POWER) 2019" seitenweise die Seiten 1 bis 7 verlesen. Erst \ndann beraten wir die Anträge auf Seite 14 gemäss Vorlage." \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n12. März 2019, "Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen Werke (SH \nPOWER) 2019", Seiten 1 bis 14, die Beilage "Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen \nfür die Städtischen Werke (SH POWER) 2019" sowie die Anträge auf Seite 14 wie \nfolgt: \n \n \nDiego Faccani (FDP) Votum \nEignerstrategie, Seite 5 Punkt Smart City \n"Ich möchte Kollege Urs Tanner (SP) noch mitteilen, dass wir an der Eignerstrategie \nÄnderungen vornehmen können, nur die Vorlage nehmen wir zur Kenntnis. \n \nEs wurde vieles zur Smart City gesagt und es ist uns wichtig, dass hier eine Vorlage \nzeitnah kommt. Es ist üblich, dass bei einem so wichtigen und zukunftsorientierten \nThema der Stadtrat dem Parlament seine Visionen und Pläne in einer Vorlage darstellt. \nDiese können wir dann diskutieren und erst dann den Auftrag an eine \nVerwaltungsabteilung zur Abklärung geben. Meines Erachtens gehörte dieser Punkt \nin die Unternehmerstrategie und nicht in die Eignerstrategie. Hätte gestanden, wir \nkonzentrieren oder schauen auf technologischen Fortschritt, dann stände ich jetzt nicht \nhier. \n \nAntrag \nWir beantragen deshalb die Streichung des Abschnitts "Smart City” und fordern \nden Stadtrat auf, uns eine Vorlage darzulegen. \n \nGesetztenfalls, dass dieser Antrag durchkommt, wäre dann noch auf der Seite 3 der \nzweite Abschnitt anzupassen. Dieser heisst jetzt: "SH POWER wird den Aufbau einer \nsmarten Stadt Schaffhausen wesentlich ermöglichen und mitgestalten und hat den \nLead beim Aufbau intelligenter Netze und Energieversorgungssysteme." Neu müsste \ndieser Satz heissen: "SH POWER hat den Lead beim Aufbau intelligenter Netze und \nEnergieversorgungssysteme." \n \nBesten Dank." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Gibt es hierzu Wortmeldungen?" \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Ich ersuche Sie, diesen Antrag abzulehnen. Erstens, Sie haben vom Stadtrat die \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 29 \n\n \n \nZusage erhalten, dass wir im Hinblick auf Smart City bei konkreten Projekten diese \nverfassungsmässig bewilligen lassen müssen. Zweitens, dass wir zurzeit eine \nverwaltungsinterne Arbeitsgruppe am Arbeiten haben um dem Stadtrat einen \nVorschlag zu unterbreiten, wie man Smart City in der Stadt Schaffhausen umsetzen \nkönnte. Wir werden Sie natürlich über diese Ergebnisse informieren. Das ist klar, weil \nwir Sie auf diesen Weg mitnehmen wollen und in die Pläne miteinbeziehen, wie wir \neine Smart City sehen. Ob das dann eine Orientierungsvorlage sein wird, kann ich zum \nheutigen Zeitpunkt noch nicht sagen. Wir sind an den Vorarbeiten und die konkreten \nUmsetzungen werden wie immer durch die Hände des Parlaments gehen, weil Sie \nschlussendlich die Hoheit über die Finanzen haben. Bitte lassen Sie dies so in der \nEignerstrategie stehen." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nAbstimmung: \nWer möchte Seite 5 der Eignerstrategie in der ursprünglichen Form belassen? \n19 Stimmen \nWer möchte dem Antrag von Diego Faccani (FDP) zustimmen? 15 Stimmen \nDer Antrag von Diego Faccani (FDP) wird mit 19 : 15 Stimmen abgelehnt. \n \nSomit erledigt sich auch der zweite Punkt, den Diego Faccani (FDP) erwähnt hat. \n \n \nDiego Faccani (FDP) Votum \nEignerstrategie, Seite 6 Punkt 8. Angaben zur Struktur und Umsetzung \n"Auch dieser Punkt gehört für uns ebenso wenig in die Eignerstrategie wie die Smart \nCity. Es ist Sache des Stadtrats, sich Gedanken über die Rechtsform zu machen. Es \nist für uns klar und richtig, dass sich der Stadtrat ab und zu Gedanken über die \nzukünftige Rechtsform unserer Stadtwerke machen muss. Er muss wissen, wie unsere \nWerke am Besten im Markt agieren können, ob als Verwaltungsabteilung oder als \nselbständiges öffentlich-rechtliches Unternehmen, wie es die Verkehrsbetriebe heute \nsind. Wenn der Stadtrat sich im Klaren ist, wohin die Reise gehen soll, dann wird dem \nRat eine Vorlage präsentiert, über die man wiederum diskutieren kann. Es ist sicher \nnicht die Aufgabe des Werkdirektors sich auszusuchen, was ihm am dienlichsten ist. \n \nAntrag \nWir beantragen diesen Punkt aus der Eignerstrategie ersatzlos zu streichen." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Ich ersuche Sie, auch diesen Antrag abzulehnen. Es ist ein Missverständnis zu \nglauben, dass der Werkdirektor nachher entscheiden wird, was ihm am liebsten ist. \nDer Prozess ist klar. Dieser beginnt in der Verwaltungskommission. Diese wird den \nAuftrag ausführen und wird zuhanden des Stadtrats beantragen, was die Verwaltungs-\nkommission befindet. Dann wird der Stadtrat ebenfalls seine Meinung abgeben. Auch \nder Stadtrat ist nicht aussen vor. Natürlich ist der Werkdirektor in eine solche \nÜberprüfung miteinbezogen. Das ist klar, da es um die Führung des Unternehmens \ngeht. Wenn Sie dies jetzt streichen, gewinnen Sie nichts. Der Stadtrat und die \nVerwaltungskommission haben sich dazu bekannt, dass diese Prüfung gemacht \nwerden soll. Ich weiss nicht wirklich, was Sie damit bezwecken wollen. Dies ist ein \nstrategischer Entscheid und ich sehe nicht ein, weshalb man das aus der \nEignerstrategie entfernen soll." \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 30 \n\n \n \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Dies ist ein bisschen eine verkehrte Welt. Wir wollen das ja nicht wirklich, aber wir \nunterstützen das. Es ist nicht die Weihnachts- und Wunschliste des Werkdirektors. \nSondern nach Artikel 19 der Verordnung über die Organisation und Geschäftsführung \nder Städtischen Werke Schaffhausen ist es Aufgabe und Kompetenz der \nVerwaltungskommission. Wenn wir das jetzt streichen, dann hat doch Mariano Fioretti \n(SVP) schon den Vorstoss bereit. Lassen wir diese Vorlagen auf den Tisch kommen. \nDiese werden sicher nicht nur Begeisterungsstürme auslösen. Über die Vorlagen \nstreiten wir dann wieder in diesem Rat. Aber stimmen Sie dieser Eignerstrategie doch \nzu." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Zur Erinnerung, das war der Kompromiss zwischen ihm und mir in der \nVerwaltungskommission. Wir stimmen nun ab." \n \nAbstimmung: \nWer möchte Seite 6 der Eignerstrategie in der ursprünglichen Form belassen? \n28 Stimmen \nWer möchte dem Antrag von Diego Faccani (FDP) zustimmen? 6 Stimmen \nDer Antrag von Diego Faccani (FDP) wird mit 28 : 6 Stimmen abgelehnt. \n \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats betreffend \n\n"Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen Werke (SH POWER) \n2019". Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die "Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für \n\ndie Städtischen Werke (SH POWER) 2019". Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. März 2019 betreffend \n"Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die Städtischen Werke (SH POWER) \n2019" und die Anträge in der Schlussabstimmung mit 33 : 1 Stimmen gut. \n \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 31 \n\n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019: \n\nNeubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild - \nZusatzkredit \n\n \nRaphael Kräuchi (GLP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nBau, Planung, Verkehr und Umwelt \n"Ich spreche im Namen der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \nund übermittle Ihnen den Bericht der Kommission zur Vorlage des Stadtrats vom 28. \nMai 2019 betreffend Zusatzkredit für den Neubau Werkhof SH POWER im \nSchweizersbild. \n \nZuerst möchte ich mich bei denjenigen Personen bedanken, die die zwei \nKommissionssitzungen zu diesem Geschäft ermöglicht haben. Mein Dank geht an die \nRatssekretärin Sandra Ehrat für die gewissenhafte Protokollierung, an Stadtpräsident \nPeter Neukomm und an Stadträtin Dr. Katrin Bernath für die Erläuterungen aus Sicht \ndes Stadtrats. Vielen Dank an Hagen Pöhnert für die werksseitigen Hinweise, danke \nan Karin Brand und Musa Miftari für die Vorstellung des Projekts von Seiten des \nHochbauamtes und an Christian Schneider für die Erklärungen der rechtlichen \nAspekte. Ein besonderer Dank gilt Kommissionspräsident Markus Leu (SVP) für die \numsichtige Sitzungsleitung und nicht zuletzt allen Kommissionsmitgliedern für die \nweitestgehend sachliche Diskussion.   \n \nDie Ausgangslage sollte mehr oder weniger bekannt sein. Im Sommer 2016 wurde von \nder Stimmbevölkerung ein Investitionskredit von knapp CHF 18 Mio. für den Neubau \nWerkhof SH POWER im Schweizersbild mit einem hohen Ja-Stimmenanteil von knapp \n77 % gutgeheissen. CHF 13.1 Mio. waren für den neuen Werkhof budgetiert, der Rest \nfür Umbau- und Umzugskosten. \n \nIm Rahmen der Ausführungsplanung ergaben sich gegenüber dem genehmigten \nKredit deutliche Mehrkosten, worauf der Stadtpräsident als Präsident der \nVerwaltungskommission die Baufreigabe verweigerte. Eine Überarbeitung und \nOptimierung des Projekts wurde unumgänglich. Einzelheiten dazu werden wir in der \nStellungnahme des Stadtrats hören, wie ich annehme, weshalb ich hier nicht weiter \nins Detail gehe. \n \nAls Ergebnis davon steht heute jedenfalls ein Kostenvoranschlag mit einer neuen \nBausumme von CHF 14.9 Mio. im Raum. Abzüglich der Eigenleistungen des \nHochbauamts und zusätzlicher Planerleistungen, bei denen es sich um gebundene \nKosten handelt, verbleiben Mehrkosten gegenüber dem ursprünglichen \nInvestitionskredit von CHF 1.42 Mio. Die Genehmigung dieser verbleibenden \nMehrkosten liegt in der Kompetenz des Grossen Stadtrats. Der Stadtrat beantragt dem \nParlament in der Vorlage, den Zusatzkredit freiwillig dem Referendum zu unterstellen, \ndamit die Realisierung zeitnah umgesetzt werden kann. \n \nDie Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt hat die Vorlage an zwei \nSitzungen gründlich beraten. \n \nAn der ersten Sitzung vom 12. Juni 2019 wurde den Kommissionsmitgliedern das neu \nüberarbeitete Projekt vorgestellt. Bei der Ermittlung des Einsparungspotenzials wurde \ndabei unter mehreren Varianten diejenige gewählt, die eine Nutzungstrennung in zwei \nGebäude vorschlägt. Als weitere wichtige Änderungen sind zu nennen: Die Reduktion \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 32 \n\n \n \nvon zwei Ein- und Ausfahrten auf eine, die Verlegung der Rampe über die Erde und \ndie Reduktion der Arbeitsfläche von 15 m2 auf 12 m2 bei gleichbleibender \nArbeitsplatzzahl von 101. \n \nBei der Eintretensdebatte drehte sich die Diskussion zu einem grossen Teil um die \nrelevante Bausumme und die damit verbundenen Volksrechte. Eine Meinung geht \ndavon aus, dass es sich beim Werkhof, wie wir ihn heute diskutieren, um ein völlig \nneues Projekt handelt und somit die Gesamtsumme von CHF 14.9 Mio. der \nAbstimmung unterbreitet werden müsse. \n \nGrundsätzlich waren sich an der ersten Sitzung alle einig, dass der Werkhof so, wie er \nin der Vorlage präsentiert wird, gebaut werden soll. Eintreten auf die Vorlage wurde \nmit 6 : 0 Stimmen bei einer Abwesenheit einstimmig beschlossen. Des Weiteren kam \nman überein, mit der Vorlage zurück in die Fraktionen zu gehen und auf die zweite \nSitzung Christian Schneider für die Erläuterung der rechtlichen Fragen einzuladen. \n \nAn der zweiten Sitzung vom 26. Juni 2019 hat Christian Schneider dann festgehalten, \ndass es sich aus rechtlicher Sicht bei der vorliegenden Version Werkhof um einen \nZusatzkredit für das ursprüngliche Projekt handelt und nicht um ein neues Projekt. \nEntscheidend dabei sei, dass der Zweck und die Funktionalität gleichbleiben, was hier \nder Fall sei. Bei einem Investitionskredit entscheidet das Volk über eine bestimmte \nSumme Geld, die gesprochen wird und nicht über Einzelheiten in der Gestaltung. Die \nRückmeldungen aus den Fraktionen gaben diesbezüglich jedoch weiterhin ein \nuneinheitliches Bild. Die im Einzelfall vertretenen Standpunkte überlasse ich den \nFraktionssprechern. Einigkeit bestand aber auch in der zweiten Sitzung darüber, dass \nder Werkhof so gebaut werden soll. \n \nIn der Detailberatung stellte die Vertreterin der SP den Antrag, das Geschäft nicht \nfreiwillig der Volksabstimmung zu unterstellen, sondern allein den Grossen Stadtrat \nentscheiden zu lassen. Dieser Antrag wurde von der Kommission mit 5 : 2 Stimmen \nabgelehnt. \n \nIn der Schlussabstimmung wurde der Vorlage des Stadtrats mit 7 : 0 Stimmen \nzugestimmt. Damit empfiehlt Ihnen die Fachkommission einstimmig, das Geschäft so, \nwie es vorliegt, anzunehmen. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nRaphael Kräuchi (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Gerne übermittle ich Ihnen auch die Haltung der glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion zur \nVorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019, Neubau Werkhof SH POWER im \nSchweizersbild - Zusatzkredit. \n \nDer Werkhof ist nicht die Elbphilharmonie. \n \nDas Konzerthaus und neue Hamburger Wahrzeichen lässt Besucher und Touristen ob \nseiner riesigen, an einen Kristall erinnernde Fassade, errichtet auf dem Fundament \neines alten Speichergebäudes staunen. Ebenso erstaunlich mutet die legendäre \nBaukostenüberschreitung von geplanten Euro 77 Mio. auf Euro 866 Mio. an. \n \nDa erscheint die Kostenüberschreitung beim Werkhof mit CHF 1.42 Mio. im Verhältnis \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 33 \n\n \n \nzu den geplanten CHF 13.1 Mio. nahezu bescheiden. Zudem unterscheidet sich der \nWerkhof von der Elbphilharmonie unter vielem anderen auch darin, dass es sich im \nSchweizersbild um einen reinen Zweckbau handelt. Das Stimmvolk hat seinerzeit klar \nfestgehalten, dass wir einen neuen Werkhof benötigen, der die Arbeitsplätze möglichst \nkonzentriert und die Arbeitsprozesse optimiert. Weitere positive Auswirkungen sind \nbeispielsweise das Freispielen des Gaswerkareals am Lindli im Baurecht für die \nWohnraumnutzung und so weiter. Der Stimmbürger wird sich bei der Abstimmung \nkaum Gedanken über die Ausgestaltung des Baus gemacht haben. Ich habe es \njedenfalls nicht getan. \n \nDie Kostenüberschreitung wurde rechtzeitig erkannt und die Notbremse gezogen, was \nwir als vernünftigen Entscheid begrüssen. So konnte die Kostenüberschreitung \neingedämmt werden, anstatt sie auf schätzungsweise etwas über CHF 5 Mio. \nanwachsen zu lassen. Des Weiteren konnten mit der Überarbeitung die Ziele des alten \nProjekts gewahrt bleiben und wir sind der Meinung, dass für SH POWER nun dringend \ndie notwendige Infrastruktur zur Verfügung gestellt werden soll. \n \nUnsere Fraktion ist klar der Meinung, dass wir hier von einem Zusatzkredit und nicht \nvon einem neuen Projekt sprechen. Das Volk entscheidet wie gesagt nicht über eine \nbestimmte Form des Werkhofs mit allen Details, sondern es entscheidet über eine \nSumme Geld für einen bestimmten Zweck. Der Zusatzkredit liegt daher im Rahmen \nder Kompetenz des Grossen Stadtrats und es gäbe aus rechtlicher Sicht eigentlich \nkeinen Grund, wie vom Stadtrat vorgeschlagen, den Zusatzkredit freiwillig der \nVolksabstimmung zu unterstellen. \n \nUnter dem Aspekt der politischen Diskussion sieht es etwas anders aus. Sollte es \nExponenten geben, die eine Abstimmung entgegen dem Parlamentsbeschluss \nerwirken wollen, würde man wieder unnötig Zeit verlieren. Man stelle sich vor: Alle \nParteien stehen zum Bau des neuen Werkhofs. Aus irgendeinem Grund wird aber \ntrotzdem das Referendum gegen den Beschluss des Grossen Stadtrats ergriffen, nur \num dann nach Zustandekommen des Referendums für den Werkhof zu werben. Wäre \nabsurd, aber eben denkbar. \n  \nDaher unterstützen wir die freiwillige Abstimmung und die glp/Grüne/CVP/EVP-\nFraktion wird der Vorlage des Stadtrats zustimmen." \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich darf Ihnen die Meinung der Fraktion der Freisinnigen und Jungfreisinnigen zur \nVorlage zum Neubau Werkhof näherbringen. \n \nNach einer ersten Vorlage und einer vom Volk deutlich angenommenen Abstimmung \nzeigt sich, dass das Projekt in keiner Weise ausgereift ist. Die erste Vorlage erwies \nsich als in der Form nicht durchführbar. Es folgte im Mai 2019 eine Vorlage für einen \nZusatzkredit um das Projekt doch noch realisieren zu können. Nun kam am 7. August \n2019, nach Abschluss der Beratungen in der Kommission, schon ein weiterer Schritt \nbetreffend Kühlung. \n \nUnser Stadtpräsident als zuständiger Referent stellte sich hier und auch damals beim \nBaustopp als weisser Ritter dar, der im entscheidenden Moment die Reissleine zog \nund den Bauanfang verhinderte. Dem ist natürlich gar nicht so, denn die ganze Sache \nlief ja von Anfang an unter seiner Führung. Von im richtigen Moment die Reissleine \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 34 \n\n \n \nziehen, kann keine Rede sein. Sondern eher von "Gebastel" von Anfang an. \n \nSo geht es nicht! Der Stadtrat kann das bezahlende Volk nicht immer weiter für dumm \nverkaufen und mit einer Salamitaktik immer weitere Schritte und Baumassnahmen \neinbringen, ohne dem Souverän reinen Wein einzuschenken.  \n \nIn der Sache sind wir uns wohl alle einig. Wir brauchen einen neuen Werkhof und die \nVolksabstimmung dazu ist äusserst klar ausgefallen. Dass man nun aber hingeht und \ndauernd weitere Massnahmen einbringt ohne dies klar in eine Vorlage zu bringen, ist \nnicht in Ordnung. \n \nEin weiteres Obergeschoss ist bereits angedacht, eine Kühlung muss her, wer weiss, \nwas als nächstes eventuell auch noch nötig wird? \n \nDas kann es nicht sein, ist unsauber und nicht richtig vorbereitet. Das Projekt verdient \neinen sauberen Neuanfang mit einer korrigierten Vorlage. Die FDP/JFSH-Fraktion tritt \nauf die Vorlage ein. \n \nIch stelle hier schon im Namen der FDP/JFSH-Fraktion einen Antrag auf Rückweisung \nan den Stadtrat. \n \nAntrag auf Rückweisung an den Stadtrat \nIch stelle im Namen der FDP/JFSH-Fraktion den Antrag auf Rückweisung an den \nStadtrat mit dem Auftrag, die Vorlage fertig und vollständig auszuarbeiten und \nsie dann dem Rat noch einmal vorzulegen mit allen Kosten und Massnahmen, \ndie für einen Neubau Werkhof, der dann wieder für 25 bis 50 Jahre gebraucht \nwerden kann, nötig sind. \n \nWir wollen keine Basteleien für Millionen mit Arbeitsplätzen, die dann nur teilweise \nbrauchbar werden, von einem Stimmvolk bewilligt, dass nur einen Teil der tatsächlich \nnotwendigen Baumassnahmen kannte. \n \nWir wollen konstruktiv sein und nicht verhindern, aber wir wollen auch über fertige \nVorlagen abstimmen können. \n \nIch danke herzlich für jegliche Unterstützung." \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Für einmal verhindert nicht die 5. Landessprache der Schweiz, die Einsprache, ein \nBauvorhaben, sondern ein frühzeitiger Stopp in der Planungsphase. \n \nDer Grund für diese Debatte heute im Rat ist ein Zusatzkredit für den geplanten \nWerkhof im Schweizersbild. Unbestritten und von grosser Bedeutung ist der Bedarf \ndieses Neubaus für einen reibungslosen Ablauf der Arbeiten von SH POWER. Das \nheisst auch für bessere Arbeitsbedingungen der beschäftigten Mitarbeiter in dieser \nAbteilung. \n \nEine grosse Mehrheit der Schaffhauser Einwohner genehmigte an der \nVolksabstimmung einen Kredit von CHF 13.1 Mio. für das Projekt Neubau Werkhof SH \nPOWER. Da nun die sorgfältige Überarbeitung der Bauprojektplanung höhere Kosten \nals vorgesehen ausgewiesen hat, hat unser Stadtpräsident Peter Neukomm im Sinne \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 35 \n\n \n \nder Transparenz der Kostengenauigkeit richtig gehandelt und die Baufreigabe \ngestoppt. \n \nDie neu ausgearbeitete Kostenoptimierung ergibt Mehrkosten von CHF 1.42 Mio., die \nnun von uns bewilligt werden sollten. Die Umstände für die Beantragung eines \nZusatzkredits sind vielfältig. In der sehr komplexen Vorlage Neubau Werkhof SH \nPOWER vom 9. Dezember 2014 waren die Kosten ausschliesslich für den Werkhof \nnicht einfach zu erkennen. Die Arbeit in der Spezialkommission zu schwierig, um das \nBauprojekt richtig einzuschätzen. Die Bedürfnisse der Besteller an das Planerteam \nnicht ausgereift? Die Kosten der neu gewünschten Materialisierung unterschätzt? \n \nEin separates Projekt Werkhof SH POWER im Wettbewerbsverfahren hätte \nwahrscheinlich besser geplant und kalkuliert werden können. Die Hinterfragungen all \ndieser Gründe, die den neuen Kredit nun nötig machen, ist heute nicht unsere Absicht. \nAuch nicht die Gestaltung der Architektur des Neubaus. \n \nWichtig sind uns diese Fakten. Wir bekommen einen Werkhof, der die Funktionen, die \nan den Bau gestellt sind, erfüllt. Die Lagerhalle bietet Platz für die Erneuerung der \nheute unzulänglichen Werkhofinfrastruktur. Der neue Standort ermöglicht die Nutzung \nvon Synergien des benachbarten Kompetenzzentrums Tiefbau. Das Areal Lindli wird \nfreigespielt für attraktiven Wohnraum und im Ebnat kann neues Gewerbe einziehen. \n \nDurch das Trennen der Lagerhallen und Büros kann Energie gespart und effizient \ngearbeitet werden. Die Hallen werden temperiert ausgeführt. Die Büroräumlichkeiten \nerhalten den Minergie Standard mit Lüftung und sind für das Arbeiten am Schreibtisch \nauch ohne zusätzliche Kühlgeräte genügend komfortabel ausgerüstet, auch für heisse \nTage. Der Hochwasserschutz ist gewährleistet und kostengünstiger mit nur einer \nZufahrt. Durch den Ringverkehr wird das Ein- und Ausfahren auf dem Areal vereinfacht \nund komplizierte Wendemanöver verhindert. \n \nWir sind überzeugt, dass wir mit dem von uns zu bewilligenden Zusatzkredit eine \nAnlage bauen, die den Zweck erfüllt und mit der Zustimmung der Volksabstimmung \nvom 5. Juni 2016 übereinkommt. \n \nWir danken unserem Stadtpräsidenten für das Eingreifen in der frühen Projektphase \nund dem Hochbauamt für das Überarbeiten und Optimieren des Projekts. Dieses \noffene Vorgehen überzeugt uns und ist vorbildlich, um nachträgliche Mehrkosten und \nunnötige Unkosten zu verhindern. \n \nDurch den transparenten Einblick und der gut ausgearbeiteten Vorlage sind wir \nüberzeugt, dass der Zusatzkredit in unserer Kompetenz liegt und zu keinem internen \nSpielball in unserem Rat Anlass geben sollte. Einig sind wir schliesslich alle. Es \nbraucht einen neuen Werkhof. \n \nDarum wird die SP/JUSO-Fraktion den Antrag stellen, die Vorlage dem fakultativen \nReferendum zu unterstellen. Vielen Dank." \n \n \nMarkus Leu (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Es freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion vorzutragen. \n \nWir hatten an der letzten Fraktionssitzung diese Vorlage nochmals eingehend beraten \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 36 \n\n \n \nund sehen die Notwendigkeit dieses Neubaus ein. Die Situation am jetzigen Standort \nam Lindli ist schlichtweg unhaltbar und es braucht zwingend diesen Neubau. Bis dahin, \nso denke ich, sind wir uns alle einig. \n \nBekanntlich war das erste Projekt unseriös geplant, so dass bei der Detailplanung \nschnell ersichtlich wurde, dass der bewilligte Kredit von CHF 13.10 Mio., welcher mit \n77 % Ja-Stimmen Anteil vom Volk genehmigt wurde, nicht ausreichend ist. Der \nPräsident der Verwaltungskommission (VK) stoppte das Bauvorhaben und das \nHochbauamt rechnete die Kosten neu. Und siehe da, nun brauchen wir CHF 14.90 \nMio. und am Projekt wurde erst noch abgespeckt. Die Abfahrtsrampe wird nicht \nüberdeckt, das heisst weniger Lagerfläche, nur eine Einfahrt anstatt zwei, nur ein \nTreppenhaus anstelle der geplanten zwei und so weiter. Somit stehen Mehrkosten von \nCHF 1.8 Mio. im Raum. \n \nNach intensiven Diskussionen in der VK hat sich der Stadtrat entschieden, diesen \nZusatzkredit freiwillig der Volksabstimmung zu unterstellen. Diesen Entscheid \nbegrüsst unsere Fraktion sehr. Wo wir uns uneinig sind, ist die Höhe der Summe, über \ndie abgestimmt werden soll. Der Stadtrat bezeichnet die Kosten für die \nFehlerbehebung der ungenügenden Vorlage, also die zusätzlichen Planungskosten, \nals gebundene Ausgaben und zieht diese von den CHF 1.80 Mio. ab. Das versteht in \nunserer Fraktion niemand und wir machen ein grosses Fragezeichen. Ist das \nüberhaupt rechtens? \n \nDie einen sind der Meinung, dass über den ganzen Betrag, also die CHF 14.90 Mio. \nabgestimmt werden muss. Für die andern ist es wichtig, dass es eine Volks-\nabstimmung gibt und der Betrag ist für sie nicht so entscheidend. \n \nAllenfalls wird aus unserer Fraktion bei den Anträgen ein Änderungsantrag über die \nKredithöhe gestellt. \n \nAber wo wir uns einig sind ist, dass es zwingend eine Volksabstimmung braucht. Sollte \ndas Parlament diesen Zusatzkredit in eigener Kompetenz beschliessen, so wird \nunsere Fraktion eine Abstimmungsbeschwerde einreichen. \n \nBei dem nachträglich auf das Tapet gebrachten Einbau einer Kühlanlage ist unsere \nFraktion zwei geteilt. Die eine Hälfte ist für den Einbau der Kühlanlage mit der \nBegründung, dass heute bei den meisten privat erstellten Bürobauten eine Kühlung \neingebaut wird. Sie vermuten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis SH POWER hier \neine Kühlung nachrüsten wird und die Kosten dann viel höher ausfallen werden, als \nwenn wir sie jetzt einbauen. Die andere Hälfte der Fraktion findet es weit übertrieben, \nfür rund zwanzig heisse Tage über CHF 1.30 Mio. zu investieren. Kosten Nutzen \nstehen in keinem Verhältnis. Dazu kommt, dass die neuen Gebäude besser gedämmt \nund mit den Bauten aus den 80-ziger Jahren nicht verglichen werden können. Aus \nunserer Fraktion wird hier ein Antrag gestellt, den Kredit um CHF 1.314 Mio. zu \nerhöhen, damit eine Kühlung eingebaut werden kann. \n \nZum Schluss möchte ich mich noch beim Kommissionskollegen Raphael Kräuchi \n(GLP) für die Berichterstattung aus der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr \nund Umwelt bedanken. Ein weiterer Dank geht an Stadtpräsident Peter Neukomm, \nStadträtin Dr. Katrin Bernath, Hagen Pöhnert, Direktor SH POWER sowie an den \nProjektleiter Musa Miftari für die Vorstellung und die Begleitung dieser Vorlage in der \nBaufachkommission. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 37 \n\n \n \n \nWie eingangs erwähnt, steht unsere Fraktion voll und ganz hinter dem Neubau SH \nPOWER, verlangt aber zwingend eine Volksabstimmung. \n \nBesten Dank für ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Ich habe eine mehrseitige Fraktionserklärung vorbereitet, aber nachdem die \nEignerstrategie von den "älteren" Herren lange besprochen worden ist und diese \nanscheinend den jüngeren Damen nicht beim Fussball zuschauen möchten, werde ich \nmich jetzt etwas kürzer halten. \n \nIch möchte hier noch einen Aspekt in die Diskussion einbringen, der meiner Meinung \nnach noch zu wenig betont wurde. \n \nIm Jahr 2018 hat dieser Rat ein Kommissionspostulat der Baufachkommission unter \ndem damaligen Präsidenten Edgar Zehnder (SVP) mit 27 : 0 Stimmen für erheblich \nerklärt. Das Postulat forderte die Einführung des sogenannten "St. Galler Modells" bei \nBauprojekten wie beispielsweise dem Werkhof SH POWER. Dieses Modell sieht vor, \ndass man bei Bauprojekten, grob gesagt, mit dem Zweck eines Baus und den damit \nverbundenen Kosten, in eine Abstimmung geht. Und jetzt wird’s spannend. Weiter wird \nbeim "St. Galler Modell" festgehalten, wie hoch die maximalen Kostenüber-\n\nschreitungen sein dürfen und, dass diese vom Parlament bewilligt werden müssen. \nBeim Werkhof SH-POWER ist ja genau das passiert. Vorprojekt, Kosten-\nüberschreitung und jetzt sagen wir vom Parlament "Ja" zu den Mehrkosten. Wir haben \nquasi das "St. Galler Modell" unfreiwillig eingeführt. Damals war es ein Vertreter der \nSVP, der dieses Modell mit einem Postulat im Namen der Baufachkommission \neinführen wollte. Bei der Abstimmung im Rat sind ihm dann auch sämtliche \nRatsmitglieder gefolgt, also auch jene der SVP. Wieso jetzt ausgerechnet die SVP ein \nobligatorisches Referendum verlangt, ist mir deshalb schon einigermassen \nschleierhaft. \n \nSchon damals wurde in den Abstimmungsunterlagen darauf hingewiesen, dass mit \neiner Kostenungenauigkeit von +/- 15 % zu rechnen sei, wie es bei Vorprojekten nun \neinmal üblich ist. Nun ist also der Fall eingetroffen, dass der neue Werkhof mehr kostet \nals üblich geplant, aber, und das ist unserer Meinung nach wichtig zu erwähnen, die \nMehrkosten liegen immer noch innerhalb des im Abstimmungsmagazin angegebenen \nToleranzbereichs. Ebenfalls wichtig zu erwähnen scheint uns, dass das Vorprojekt, \nund ich betone Vorprojekt, noch angepasst werden musste, damit man innerhalb des \nvom Volk gewilligten Kredits blieb. Dass man ein Vorprojekt im Verlauf der vertieften \nPlanungsprozesse logischerweise noch anpasst oder teilweise auch grössere \nVeränderungen vorgenommen werden müssen, ist Gang und Gäbe und so auch beim \nWerkhof SH POWER geschehen. Die grundsätzlichen Eckwerte des letztendlich \nausgearbeiteten Werkhofes sind jedoch noch die gleichen wie sie damals in der \nAbstimmungsvorlage im Jahr 2016 standen. Und sind wir doch ehrlich, ob jetzt ein \npaar Veloparkplätze mehr oder weniger überdacht sind, hätte am überdeutlichen \nAbstimmungsresultat von damals herzlich wenig geändert. \n \nRaphael Kräuchi (GLP), unser Kommissionssprecher, hat es genau gesagt, dass es \nvöllig absurd ist, dies nun dem fakultativen Referendum zu unterstellen, was wir auch \nunterstützen werden. Wenn dann die SVP hingehen würde und Unterschriften für das \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 38 \n\n \n \nReferendum sammeln würde und dann eine Ja-Parole herausgeben würde. Das wäre \nwirklich Kasperlitheater, wie wenn vermeintliche Jungparteien Wahlplakate mit \nHammer und Sichel machen. Das grösste Kasperlitheater heute kommt von der \nFDP/JFSH-Fraktion. Das ist wirklich absurd. Kein einziges Wort von dem, was \nStephan P. Schlatter (FDP) zum Werkhof gesagt hat, hat er in der Kommission gesagt. \nIch lade alle Medienschaffenden ein, die Kommissionsprotokolle anzufordern, damit \nman sieht, dass hier von keinem verantwortungsvollen Handeln gesprochen werden \nkann. Ich bitte dich, Stephan P. Schlatter (FDP), diesen Rückweisungsantrag \nzurückzunehmen. Das hätte in der Kommission vielleicht sogar zu sinnvollen \nDiskussionen geführt. Leider wurde das an dieser Stelle nicht gemacht. Schade und \nich finde das wirklich verantwortungslos. \n \nWir werden den Antrag von Jeanette Grüninger (SP) unterstützen. Ich möchte mich \nnochmals bei allen Beteiligten, die an diesem Projekt mitgearbeitet haben und es \nverbessert haben und geschaut haben, dass es innerhalb von diesen von der \nStimmbevölkerung bewilligten Finanzkompetenzen bleiben kann, bedanken. Ebenfalls \nnochmals herzlichen Dank an Raphael Kräuchi (GLP) für die gute Kommissions-\nerklärung. " \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n"Dieses Geschäft hat mir einige schlaflose Nächte beschert. Es verfolgt mich ja schon \nseit meinem Amtsantritt als Präsident und Werkreferent. Ich bin froh, dass wir nun \nendlich auf der Ziellinie sind. Gerade auch als Personalreferent finde ich es \nunzumutbar, wie die Mitarbeitenden von SH POWER zum Teil im Lindliareal arbeiten \nmüssen. Ich bin froh, dass Markus Leu (SVP) darauf hingewiesen hat. Das ist auch in \nunserer Verantwortung, dass wir dafür sorgen, dass sich das möglichst schnell ändert. \n \nZuerst bedanke ich mich bei der Verwaltungskommission der Städtischen Werke (VK), \ndem Stadtrat und der vorberatenden Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt (BFK) für die konstruktive Diskussion und die einstimmige Akzeptanz der \nVorlage, insbesondere des Vorschlags für die bauliche Umsetzung des angepassten \nProjekts. \n \nMein Dank geht auch an die Protokollführer Stefan Winzeler und Sandra Ehrat, die \nuns zeitnah mit perfekten Protokollen bedient haben. \n \nDer Sprecher der BFK hat die Beratung in der Kommission sehr gut zusammengefasst. \nDas Bauprojekt in der kostenoptimierten Version ist unbestritten geblieben. Uneinig \nwar man sich nur über das Vorgehen zur Bewilligung des Zusatzkredits. \n \nIch werde die Vorlage als politisch Verantwortlicher für SH POWER beleuchten. Meine \nStadtratskollegin Dr. Katrin Bernath wird zum Bauprojekt als Baureferentin noch ein \npaar Ausführung machen, auch zum angekündigten Antrag für einen zusätzlichen \nAusbau einer Kühlung im Bürogebäude. \n \nWichtig ist für mich als politisch Verantwortlicher für SH POWER, Werkreferent, und \ndas sehe ich im Gegensatz zu Stephan P. Schlatter (FDP), dass wir jetzt ein seriös \nund professionell erarbeitetes Vorprojekt vorliegen haben, mit dem die in der \nVolksabstimmung vom 5. Juni 2016 versprochenen Funktionalitäten und \nZielsetzungen erreicht werden können und dies mit einem Zusatzkredit, der sogar \nnoch in der Höhe der Kompetenz des Grossen Stadtrats liegt. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 39 \n\n \n \n  \nAls ich im September 2017 die Hiobsbotschaft erhielt, dass das beauftragte \nArchitekturbüro im Rahmen der Ausführungsplanung massive Mehrkosten zum \nursprünglichen Kostenvoranschlag errechnet hatte, hätte ich das noch nicht zu wagen \ngeglaubt, dass das möglich wird. Es ist das Ergebnis einer super Parforceleistung des \nHochbauamts (HBA), herzlichen Dank an Karin Brand und Musa Miftari, in \nZusammenarbeit mit den Städtischen Werken und dem Architekten Jürgen Zipf, die \nvorbildlich an einem Strick gezogen und einen hervorragenden Job gemacht haben. \nEs ist zu bedenken, dass das HBA diese unerwartete Aufgabe zusätzlich zu vielen \nanderen Projekten und Aufgaben leisten musste. \n \nDank diesem tollen Einsatz und der Rückendeckung durch die Politik können nun \ninnert nützlicher Frist die unhaltbaren Arbeitsbedingungen für das Personal von SH \nPOWER im Lindli endlich behoben werden. Es wird auch endlich ermöglicht, die \nwichtigen Netzbereiche von SH POWER so zusammenzuführen, dass dadurch, wie \nauch durch die Nähe zu Tiefbau SH Synergien für die Erbringung des wichtigen \nService Public genutzt werden können. \n \nZudem wird es auch möglich, den am 5. Juni 2016 geäusserten Volkswillen \numzusetzen, das Gaswerkareal am Lindli für eine attraktive Wohnnutzung am Rhein \nund das Ebnatareal von SH POWER für gewerbliche Nutzungen freizuspielen. Ich \nhoffe, dass der Rat diese Chance heute nutzen wird. \n \nNatürlich tut es mir für SH POWER auch leid, dass es jetzt nochmals zwei Jahre \ngedauert hat, bis wir diesen Vorschlag vorlegen konnten. Nach den Fehlern, die beim \nursprünglichen Projekt begangen worden sind, wollten wir uns aber die nötige Zeit \nnehmen, um das seriös und professionell aufzubereiten. Und das hat sich gelohnt. \n \nIch rufe die wichtigsten Aspekte nochmals in Erinnerung: \n \n1. Nachdem der Architekt, der für die Bauausführung beigezogen wurde festgestellt \n\nhat, dass die Realisierung des Projekts zu wesentlichen Mehrkosten geführt hätte, \nhabe ich mit Rückendeckung der VK das Projekt stoppen lassen. Damit konnte \nverhindert werden, dass mit einer Bauausführung Mehrkosten von CHF 5 Mio. bis \nCHF 6 Mio. aufgelaufen wären, welche nicht durch die verfassungsmässig \nzuständigen Gremien bewilligt gewesen wären. Ich will da nicht ein “weisser Ritter” \nsein, Stephan P. Schlatter (FDP). Ich will einfach meine Verantwortung \nwahrnehmen. Ich habe das zusammen mit der VK gemacht. \n\n \n2. Hagen Pöhnert als neuer Werkdirektor hat mit seinem Team und mit externer \n\nUnterstützung über eine Organisationsanalyse die Grundlagen für die \nÜberarbeitung des Projekts geliefert. Damit konnte die Sicherheit gewonnen \nwerden, dass die Funktionalität, die in der Volksabstimmung versprochen worden \nwar, mit dem "design to cost" weiter zu gewährleisten ist. Dank der Idee mit der \nNutzungstrennung von Büros, Lager und Werkstatt sowie weiteren Massnahmen \nkonnten die Mehrkosten auf CHF 1.8 Mio. respektive ohne gebundene Ausgaben, \ndie der Stadtrat bewilligt hat, auf CHF 1.42 Mio. reduziert werden. In diesen CHF \n1.42 Mio. hat es noch weitere gebundene Kosten. Da deren Nachweis schwierig \nund aufwändig wäre, wird darauf verzichtet. \n\n \n3. Die VK hat diese Variante auch überzeugt und sie hat beschlossen, basierend \n\ndarauf eine Vorlage für den Grossen Stadtrat ausarbeiten zu lassen. Bis zu diesem \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 40 \n\n \n \n\nZeitpunkt waren wir erst auf der Flughöhe einer Machbarkeitsstudie. Für die \nBeschlussfassung über einen Zusatzkredit für die geschätzten Ausgaben \nbrauchten wir mehr Sicherheit. Hierzu benötigte es ein Vorprojekt, das nun vom \nHBA zusammen mit dem externen Architekten ausgearbeitet worden ist. Diese \nArbeit ist in die Vorlage vom 28. Mai 2019 eingeflossen. \n\n \nHier noch eine kleine Ergänzung zu Simon Sepan (AL). Es handelte sich um einen \nObjektkredit. Insofern muss ich dir rechtgeben, dass nicht ein ausgereiftes Vorprojekt \nGrundlage dieses Objektkredits war, sondern eine Machbarkeitsstudie. Es hätte \neigentlich ein Vorprojekt gebraucht um dies im üblichen Sinn vors Volk zu bringen. \n \nNun noch zum vorgeschlagenen Vorgehen der Bewilligung des Zusatzkredits: \n \nRechtlich ist es für den Stadtrat klar, dass es sich hier nicht um ein neues Projekt \nhandelt, das vom Volk nochmals in seiner Gesamtheit bewilligt werden müsste, \nsondern um eine Anpassung eines bereits bewilligten Projekts über einen \nZusatzkredit. \n \nDas Stimmvolk bewilligt immer nur den Kredit und nicht die konkrete Ausführung eines \nProjekts. Bei der Bauausführung bleiben deshalb immer Möglichkeiten, das Projekt \nnoch anzupassen, wo das sinnvoll und im bewilligten Kreditrahmen möglich ist. \nMassgeblich bleibt Ziel und Zweck des Baus sowie seine im Rahmen der politischen \nWillensbildung in Aussicht gestellten Funktionalitäten. Die Argumente, welche den \nAusschlag für die hohe Zustimmung des Souveräns vom 5. Juni 2016 gaben, wurden \nuntersucht und in der Vorlage zusammengefasst. Daraus geht hervor, dass das \nErscheinungsbild und die Materialisierung, die nun angepasst worden sind, nicht \nmatchentscheidend waren. Wichtig war und ist, dass die circa 100 Arbeitsplätze aller \nNetzbereiche von SH POWER im Schweizerbild zusammengeführt werden können, \num Synergien zu nutzen, auch mit Tiefbau SH sowie, dass damit das Gaswerkareal \nam Lindli für eine attraktive Wohnraumnutzung und das Ebnatareal für gewerbliche \nAnsiedlungen freigespielt werden können. \n \nDeshalb geht es heute nur noch um die neuen, sprich ungebundenen Mehrkosten von \nCHF 1.42 Mio., welche der Grosse Stadtrat in eigener Kompetenz, aber unter dem \nVorbehalt des fakultativen Referendums, beschliessen könnte. \n \nDieses Vorgehen stösst bei einer nicht unerheblichen Anzahl Mitglieder des Grossen \nStadtrats auf der bürgerlichen Seite auf Widerstand. Sie verlangen eine freiwillige \nUnterstellung des Zusatzkredites unter das Referendum. Für den Fall, dass dies nicht \nso gemacht werde, wurde mit der Erhebung einer Abstimmungsbeschwerde gedroht, \nmit welcher das Projekt weiter verzögert würde, was nicht im Sinne von Stadt und SH \nPOWER sein kann. \n \nDarum beantragt Ihnen der Stadtrat, den Zusatzkredit freiwillig einer Volksabstimmung \nzu unterstellen. Wir könnten das noch in den Novemberabstimmungstermin \naufnehmen und hätten so die Gewähr, wenig Zeit zu verlieren. \n \nIch ersuche Sie im Namen des Stadtrats dringend mitzuhelfen, damit der Entscheid \nder Stimmbevölkerung vom 5. Juni 2016 so schnell als möglich umgesetzt werden \nkann, indem Sie der Vorlage des Stadtrats zustimmen und die Vorlage so \nverabschieden, wie sie aus der BFK kommt. Besten Dank. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 41 \n\n \n \nNun noch ein paar Worte zu Stephan P. Schlatter (FDP) über den ich sehr enttäuscht \nbin. Sein Auftritt heute grenzt schon etwas an Effekthascherei. Wenn er die \nBehauptung aufstellt, dieses Projekt sei nicht ausgereift, es sei eine Bastelei, dann \nzeugt das natürlich von wenig Vertrauen in unsere Mitarbeitenden, erstens. Es ist für \nmich auch etwas anmassend, Fachleute in ein so schlechtes Licht zu stellen. Als \nStadtrat ist es meine Pflicht, mich dem dagegen zu stellen. Das geht nicht so! Da \nmüssen Sie schon mehr bringen, als nur den Hinweis, es hätte nach der \nparlamentarischen Beratung jemand noch die Idee gehabt, man könnte eine \nzusätzliche Kühlung einbauen. Das genügt nicht, um hier die sehr guten \nAnstrengungen unserer Mitarbeitenden im bauschen Bogen zu verwerfen und eine \nRückweisung zu beantragen. \n \nDann muss ich noch eine Fake News richtigstellen, lieber Stephan P. Schlatter (FDP). \nIch gehe davon aus, dass du das nicht bewusst gemacht hast, weil du damals noch \nnicht im Rat warst. Es ist falsch, wenn du sagst, dass ich von Anfang an bei diesem \nProjekt dabei war. Das stimmt nicht. Ich habe dieses Projekt in der parlamentarischen \nBeratung übernommen von meinem Vorgänger. Ich bitte doch bei der Wahrheit zu \nbleiben und hier nicht Sachen zu behaupten, die falsch sind. \n \nIch bitte Sie, diesem Antrag der Rückweisung nicht aufzusitzen. Die Vorlage ist fertig \nund keine Bastelei. Es wäre eine Geringschätzung gegenüber den Leuten, die sehr \nintensiv daran gearbeitet haben. Dieser aufgeworfenen Frage nach einer zusätzlichen \nKühlung nach der parlamentarischen Beratung, haben wir sachlich und mit fachlichem \nSupport eine Antwort geliefert. Wir haben diese der VK geliefert und auch der BFK, die \nzuletzt über diese Vorlage beraten hat, um auch dem Grossen Stadtrat eine seriöse \nEntscheidungsgrundlage zu bieten, falls man bei der Kühlung mehr investieren möchte \nals wir dies ursprünglich vorgesehen haben." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n"Nachdem der Stadtpräsident die Ausgangslage und Ziele der Vorlage erläutert hat, \nwerde ich noch auf die baulichen Aspekte eingehen. \n \nDas vorliegende überarbeitete Projekt "Neubau Werkhof SH POWER" entspricht in der \nZielsetzung, dem Zweck und der Funktionalität dem ersten Projekt. \n \nEs unterscheidet sich in der Gestaltung insofern, dass die Nutzungen in zwei Gebäude \naufgeteilt werden. Ein viergeschossiges Bürogebäude und eine teilweise zwei-\ngeschossige Werkhalle. Diese Aufteilung ermöglicht, dass die unterschiedlichen \nBedürfnisse der beiden Nutzungen besser beziehungsweise mit geringerem Aufwand \nberücksichtigt werden können. \n \nEine deutliche Reduktion der Kosten konnte durch Optimierungen in der Umgebung \nerreicht werden: \n \n\n Durch die Aufteilung der Nutzungen in zwei Gebäude kann die Verkehrsführung \nangepasst werden und es braucht nur noch eine Ein- und Ausfahrt anstatt zwei \nwie im ursprünglichen Projekt. Der Werkverkehr kann trotzdem wie von Beginn \nweg vorgesehen im Ring ohne Wendemanöver geführt werden. \n\n Die Rampe zur Einfahrt in das Untergeschoss der grossen Halle von Tiefbau \nSchaffhausen ist nun offen geplant. Diese Einsparung geht zulasten von offenen \nLagerflächen. Ein gedecktes Aussenlager ist aber weiterhin Bestandteil des \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 42 \n\n \n \n\nProjekts. \n \nZur Kostenreduktion trägt auch die Reduktion der Nutzfläche um rund 15 % bei. Der \ngrösste Anteil entfällt dabei auf die Verkehrsflächen für die Gebäudeerschliessung, die \nnun optimaler geplant ist. Die Anzahl Arbeitsplätze bleibt unverändert. \n \nIn Bezug auf die Materialisierung ist der Einsatz von Holz für die Fassade vorgesehen, \naber nicht für die Tragstruktur. Beim ursprünglich vom Stadtrat vorgelegten Projekt war \ndie Verwendung von Holz kein Thema, der Grosse Stadtrat hatte die Ausführung als \nHolzbau eingebracht. Die Überprüfung des Projekts zeigte, dass diese nachträgliche \nÄnderung der Materialisierung problematisch war, da ein Holzbau von Beginn weg \nanders zu planen ist, damit die Besonderheiten des Holzbaus berücksichtigt werden \nkönnen. \n \nZur Gestaltung ist festzuhalten, dass diese erst in der weiteren Planung im Detail \nausgearbeitet wird. Die Visualisierungen in der Vorlage zeigen nur das Volumen und \ndie Struktur der Gebäude, nicht aber, wie diese schliesslich genau aussehen werden. \n \nIn Bezug auf den Energiestandard entscheidend sind die Dämmung, die \nWärmeversorgung und die Eigenproduktion von Strom. Im Unterschied zum \nursprünglichen Projekt soll beim Bürogebäude der Minergie-Standard erreicht werden \nund nicht Minergie-P. Dieser Unterschied betrifft insbesondere die Dämmung. Die \nWärmeversorgung des neuen Werkhofs soll, wie bereits ursprünglich vorgesehen, \nnach Möglichkeit gemeinsam mit den Liegenschaften von Tiefbau Schaffhausen \nerfolgen. Damit kann die Nutzung erneuerbarer Energien insgesamt erhöht werden. \nFür die Stromproduktion ist auf dem begrünten Dach der Werkhalle eine \naufgeständerte Photovoltaikanlage vorgesehen. \n \nDa die Frage der Kühlung des Gebäudes nach der Beratung der Vorlage noch zum \nThema wurde, werde ich darauf noch genauer eingehen. \n \nHier noch eine Ergänzung zu dem was Stadtpräsident Peter Neukomm zum Vorwurf \nvon Stephan P. Schlatter (FDP) gesagt hat. Das Thema wurde in der VK eingebracht, \nnachdem die Beratungen in der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt abgeschlossen wurden. Wir haben dies als Auftrag entgegengenommen, \nVorschläge geprüft und haben Fakten und eine Empfehlung vorgelegt. Das war alles \nsehr seriös. Es gibt keinen Grund, das Projekt grundsätzlich in Frage zu stellen. Ich \nschliesse mich den Aussagen des Stadtpräsidenten an. Ich finde es geht nicht so, \npauschal Zweifel an der Qualität der Arbeit, die geleistet wurde, zu schüren. \n \nDie Kühlung von Gebäuden ist ein wichtiges Thema, das angesichts von häufiger \nauftretenden Hitzeperioden von Bedeutung ist. Wichtig ist, neue Gebäude von Beginn \nweg so zu planen, dass der Kühlbedarf möglichst gering ist. Dies wurde in der Planung \ndes vorliegenden Vorprojekts berücksichtigt. Folgende Massnahmen, welche die \nErwärmung des Bürogebäudes reduzieren beziehungsweise zu dessen Kühlung \nbeitragen, sind vorgesehen: \n \n\n Massiver Baukörper, der als Speichermasse dient \n\n Dämmung gemäss Minergie-Standard \n\n keine grossen Fensterflächen, Fenster mit guten Werten (geringer Energie-\ndurchlassgrad) \n\n Aussenliegender Sonnenschutz (Storen) \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 43 \n\n \n \n\n Lüftung, die beim Betrieb während der Nacht zu einer Temperaturabsenkung \nbeiträgt. \n\n \nZusätzliche Massnahmen wurden vom Hochbauamt in Zusammenarbeit mit den \nbeauftragten Planern geprüft und die damit verbundenen Kosten geschätzt. Diese \nliegen zwischen rund CHF 80’000.00 für eine zusätzliche Dämmung von Fassaden \nund Dach des Bürogebäudes bis zu rund CHF 1.4 Mio. für Dämmung plus eine aktive \nKühlung der Zuluft und Installation von Kühldecken in den Büroräumen. \n \nDiese von einem Teil der SVP bevorzugte Variante mit einer Kühlung der Zuluft und \nInstallation von Kühldecken bedeutet, dass eine aktive Kühlung gemacht wird. Diese \nkann tiefe Temperaturniveaus auch bei sehr hohen Aussentemperaturen erreichen. \nDieser Nutzen ist aber mit zusätzlichen Investitions- und Betriebskosten sowie einem \nerhöhten Energieverbrauch verbunden. Diese Aspekte sind zu berücksichtigen bei der \nAbwägung, ob und in welchem Ausmass zusätzliche Massnahmen realisiert werden \nsollen. \n \nDas vorliegende Vorprojekt wurde unter der Vorgabe erarbeitet, die Kosten zu \nreduzieren bei gleichzeitiger Gewährleistung der Funktionalität gemäss den \nNutzeranforderungen. Eine deutliche Erhöhung des Kredits für die Kühlung des \nGebäudes würde dieser Strategie und den Bemühungen des Planungsteams \nwidersprechen. Eine aktive Kühlung ist auch aufgrund der übergeordneten \nenergetischen Zielsetzungen und Vorgaben kritisch zu beurteilen. Die Energieeffizienz \nbei öffentlichen Gebäuden und Anlagen soll erhöht und der Strombedarf gesenkt \nwerden. \n \nDer Verzicht auf weiterführende Massnahmen ist aus Sicht des Stadtrats auch im \nVergleich mit dem Ergänzungsbau von Tiefbau Schaffhausen im Schweizersbild \nvertretbar. Die Erfahrungen mit dem im Minergie Standard mit Lüftung erstellten \nGebäude waren auch während der heissen Sommertage positiv. Der Stadtrat spricht \nsich deshalb gegen die, wie angekündigt beantragte Erhöhung des Zusatzkredits um \nCHF 1.3 Mio. aus. \n \nDamit komme ich zurück zum vorliegenden Vorprojekt. Der Stadtrat ist überzeugt, \ndass das überarbeitete Projekt die bereits in der ursprünglichen Planung angestrebten \nZiele bestens erfüllt. Der Ersatz für den heutigen Werkhof am Lindli ist dringend \nnotwendig und wir bitten Sie, im Sinne der Sache und insbesondere auch der \nMitarbeitenden von SH POWER, dem Zusatzkredit zuzustimmen." \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Lieber Stephan P. Schlatter (FDP). Auch ich war mitschuldig, denn ich war ebenfalls \nin der damaligen Spezialkommission zu dieser Vorlage. Hermann Schlatter (SVP) ist \nauch mitschuldig, denn er war Präsident der Spezialkommission. Rainer Schmidig \n(EVP) war der Vizepräsident, Nicole Herren (FDP) war dabei, Dr. Katrin Bernath war \nals Grossstadträtin dabei. Das Parlament und das Volk haben zugestimmt. Es sind \nFehler geschehen und ich war mitschuldig. Ich bin kein Baufachmann. Stimmen Sie \nder Vorlage zu." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Um es vorweg zu nehmen. Unsere Fraktion ist für einen Neubau. Unsere Fraktion ist \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 44 \n\n \n \naber auch dafür, dass es korrekt läuft. Zur Erinnerung, das Volk hat damals über einen \nObjektkredit von CHF 13.1 Mio. abgestimmt. Ein Objektkredit. Es handelt sich hier \nnicht um einen Rahmenkredit, an dem rumgeschraubt werden kann. Das ist ein \nUnterschied. Jetzt verlangt unsere Fraktion, inklusive mir, dass der Gesamtbetrag in \nder Vorlage erwähnt wird und auf dem Stimmzettel das Preisschild über CHF 14.9 Mio. \nohne diese Kühlung. So haben wir das richtige Preisschild ausgewiesen. Ich verstehe \nnicht, warum sich der Stadtrat und einige Mitglieder des Grossen Stadtrats derart \ndagegen wehren. Es geht hier um einen Preis. Wollen wir etwas verheimlichen? Mit \nwelchen Gründen auch immer. Ich kann Ihnen garantieren, wenn auf diesem \nAbstimmungszettel steht, dass wir über CHF 14.9 Mio. abstimmen, dann werde ich auf \nder Strasse für dieses Projekt kämpfen. Das ist klar. Wenn wir das aber nicht machen, \ndann kann ich Ihnen sagen, dann will ich sehen, ob wir richtig oder falsch liegen. Die \nVerwaltung lag schon einmal falsch. Wenn wir die Abstimmungsbeschwerde haben, \ndann entsteht sicherlich eine Verzögerung. Jetzt liegt es an euch. Sind wir transparent \nund setzen das richtige Preisschild. So geht diese Vorlage schlank durch und alles ist \nerledigt. Wir können auch die Mauscheltaktik machen, dann dürfen Sie aber nicht \ndiese Personen anschuldigen, die auf diese Problematik aufmerksam gemacht haben. \nDenn es wäre ein Fehler, wenn wir es anders machen." \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n"Ich bin weder in der Verwaltungskommission noch in der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt. Ich habe meine Informationen über die \nFachkommission erhalten und mich intensiv mit diesem Thema an der Fraktions-\nsitzung beschäftigt. Es wurde vieles erwähnt und wir stimmen auch in vielen Punkten \nüberein. Es stimmt, dass das Volk damals Ja gesagt hat zu einer Vorlage, bei der sich \nnachträglich herausgestellt hat, dass die Kostenüberschreitungen 50 % höher liegen. \nEs entstanden Mehrkosten von CHF 5 Mio. bis CHF 6 Mio. und wir haben damals über \nCHF 13.1 Mio. abgestimmt.  \n \nDass man jetzt davon ausgehen kann, damals war es ein Vorprojekt und darauf bauen \nwir auf, finde ich falsch. Die Diskussion hier im Rat zeigt, dass sich einige schuldig \nfühlen. Es geht gar nicht um Schuld oder Unschuld. Es geht darum, jetzt eine Vorlage \nvor das Volk zu bringen, die ohne grosse Diskussionen angenommen wird. Die \nLeidtragenden wären die Mitarbeitenden, wenn dieses Projekt vor dem Volk scheitert. \nDas wollen wir mit einer sauberen Vorlage verhindern.  \n \nEs ist schon fast unglaubwürdig, dass wir von der bürgerlichen Seite eine Erhöhung \ndes Kredits beantragen, nämlich mit dem Hintergrund, dass wir für die nächsten 25 bis \n50 Jahre einen guten Werkhof haben wollen, ohne Zusatzkredite. Wir wollen eine \nsaubere Vorlage, das war der Hintergrund. Wir wollen dem Volk reinen Wein \neinschenken, damit sie genau wissen, worüber genau abgestimmt wird. Die \nArbeitsbedingungen bei SH POWER müssen katastrophal sein. Wir wollen alles \ndaransetzen, dass die Vorlage möglichst schlank vor dem Volk durchkommt, aber \ndazu gehört Transparenz. \n \nNoch zu Simon Sepan (AL). Bitte sprich nicht von Kasperlitheater. Diesen Vorwurf \nlasse ich noch eher gelten als mit Hammer und Sichel verglichen zu werden. Denn \nbeim Kasperlitheater sind immer der Kasperli und der Seppli als Sieger \nhervorgegangen und nicht eure Ideologien." \n \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 45 \n\n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) Votum \n"Ich habe wohl in meiner Fraktionserklärung meine Intention nicht klar zum Ausdruck \ngebracht. Wer schuld daran ist, ist nicht so entscheidend. Ich habe in der \nFachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt tatsächlich zugestimmt, weil \nich da noch nicht gewusst habe, dass wir eine Kühlung brauchen, lieber Simon Sepan \n(AL). Deshalb ist die Vorlage für mich nicht fertig, also zurück an den Stadtrat, \nüberarbeiten, vor den Grossen Stadtrat und dann vor das Volk. Dann gibt es einen \nguten Werkhof." \n \n \nSimon Sepan (AL) Votum \n"Noch kurz zum Kasperlitheater. Die Kühlung hat gar nichts mit der Entscheidung und \nden Diskussionen innerhalb der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt in Anbetracht des Gesamtprojekts zu tun. Zuerst eine riesige Hasstirade über \ndas Projekt durch Stephan P. Schlatter (FDP), dann nachher kommt Martin Egger \n(FDP) und sagt, wir wollen ja, dass möglichst schnell ein Neubau für die Mitarbeitenden \nentsteht. Gleichzeitig verlangt ihr eine Rückweisung der Vorlage. Kritisiert diese bis \naufs Tiefste. Das ist Kasperlitheater im Reinformat. Wirklich komisch." \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n"Simon Sepan (AL), nein es ist tatsächlich so, dass das Thema Kühlung erst \nnachträglich kam. Das gehört zum Gesamtprojekt. Darüber konnte weder in der \nVerwaltungskommission noch in der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt diskutiert werden. Dort wurde dies dann eingespiesen, aber wir haben keine \nGesamtvorlage. Das stört. Das ist nicht Kasperlitheater. Es geht mit dieser \nRückweisung darum, die Chance zu erhöhen dem Parlament eine fixfertige Vorlage \nvorzulegen und darüber abstimmen zu lassen." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Votum \n"Ich sage gerne ein paar Worte und bin froh, wenn unser Stadtpräsident ergänzt. Zum \nVorwurf der Mauschelpraktik. Dieser ist völlig haltlos. Es ist klar, dass in der \nAbstimmungsbroschüre wie auch in der Vorlage bereits der Gesamtbetrag \nausgewiesen wird. Das Volk hat den Entscheid, ob das Projekt realisiert werden soll. \nWenn der Zusatzkredit abgelehnt wird, dann wird das Projekt auch nicht realisiert. Zu \nMartin Egger (FDP), der von einer sauberen Vorlage spricht. Diese liegt vor. Das \nVorprojekt ist fundiert. Man kann uns jetzt nicht einen Vorwurf machen, dass wir eine \nFrage, die noch gestellt wurde, abgeklärt haben und dass wir die zuständigen \nKommissionen transparent informiert haben über die Ergebnisse dieser Abklärungen. \nMir ist nicht klar, wie der Auftrag bei einer Rückweisung lauten würde? Wenn er lauten \nsollte, dass wir ein fundiertes Vorprojekt erarbeiten und eine fertige Vorlage vorlegen \nmüssen, dann muss ich sagen, diese liegt vor. Der Entscheid liegt jetzt bei Ihnen." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Der Vorwurf der Mauschelei ist eine Frechheit. Wenn wir mauscheln wollen, dann \nhätten wir dies ganz anders gemacht. Dann hätte ich das Projekt laufen lassen und \ndann würden heute alle Mitarbeitenden dort bereits arbeiten. Hören Sie auf mit solchen \npauschalen Urteilen, die nicht zutreffen.  \n \nIch finde es wichtig, dass die Aussage, die im Raum steht, nochmals kommentiert wird: \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 46 \n\n \n \nDiese Kühlung sei nötig. Das ist eine subjektive Meinung. Wir haben mit dem Kanton \nbewusst Kontakt aufgenommen. Der Kanton ist dort unser Nachbar und hat genau \nnach den gleichen Standards Minergie ein neues Gebäude erstellt. Mit einer Lüftung, \nwie wir das geplant haben. Die Leute vom Kanton haben den Kopf geschüttelt, als wir \netwas von aktiver Kühlung für CHF 1.3 Mio. gesagt haben. Das ist völlig absurd, so \netwas zu verlangen. Das ist purer Luxus, mehr nicht. SH POWER möchte diesen \nLuxus sicher nicht. Ich finde es wichtig, dass wir Ihnen die Auswahl geben. Sie können \ndiesen Luxus beschliessen, wenn Sie das wollen. Das hat aber nichts mit der \nProfessionalität und der Korrektheit der Vorlage zu tun und dem Projekt. Das hat \nMariano Fioretti (SVP) zu Recht erwähnt. Diese Vermischung finde ich schon etwas \nschräg. Wir haben versucht auf die Frage der Kühlung eine sachliche Antwort zu geben \nmit Möglichkeiten, die es gibt. Wenn Sie jetzt noch eine Kühlung ins Projekt einfliessen \nlassen möchten, dann bitte höchstens die mittlere Variante für CHF 621’000.00 und \nnicht die Variante für CHF 1.3 Mio. Das ist absurd. Da machen wir uns lächerlich. \nHalten Sie die Verhältnismässigkeit ein. Kein Privater würde das je so machen. \n \nZum Schluss noch zur Frage der Rechtmässigkeit, die in Frage gestellt wurde. Wir \nhaben den Rechtsdienst herbeigezogen. Dieser hat dies ausführlich abgehandelt. Wir \nhaben sogar Christian Schneider als ehemaligen Stadtschreiber hinzugezogen und er \nhat das bestätigt. Wir sind rechtlich abgedeckt. Sie müssen keine Angst haben. Es ist \nnicht falsch, wenn wir den Zusatzkredit zur Abstimmung bringen. Wir müssen nicht den \nGesamtkredit zur Abstimmung unterbreiten. Da ist sich der Rechtsdienst bei der Stadt \nSchaffhausen einig. Da sind wir auf der sicheren Seite und vor einer Abstimmungs-\nbeschwerde habe ich auch keine Angst. Aber es macht keinen Sinn. Wir unterbreiten \ndiese Vorlage freiwillig dem Volk und dann passt das so. Geben Sie sich einen Ruck \nund stimmen Sie der Vorlage so zu." \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nDer Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) stellt fest, dass zum Eintreten eine \nRückweisung gestellt wurde. Darüber haben wir abzustimmen: \n \nWer ist für Eintreten? 28 Stimmen \nWer ist nicht für Eintreten? 0 Stimmen \nEintreten wurde somit mit 28 : 0 Stimmen beschlossen. \n \n \nAbstimmung über den Rückweisungsantrag von Stephan P. Schlatter (FDP) \nWer möchte dem Rückweisungsantrag stattgeben? 4 Stimmen \nWer möchte keine Rückweisung? 28 Stimmen \nDer Rückweisungsantrag wurde mit 28 : 4 Stimmen abgelehnt. \nDie Vorlage wird somit fertig beraten. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n"Wir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) wird \ndie Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019, "Neubau Werkhof SH POWER im \nSchweizersbild - Zusatzkredit” seitenweise die Seiten 1 bis 19 bis zu den Anträgen \nverlesen. Erst dann beraten wir die Anträge auf Seite 19 gemäss Vorlage." \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 47 \n\n \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n28. Mai 2019,"Neubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild - Zusatzkredit", Seiten \n1 bis 19 sowie die Anträge auf Seite 19 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai \n\n2019 betreffend “Neubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild, Zusatzkredit”. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Zusatzkredit zum in der Volksabstimmung \n\nvom 5. Juni 2016 bewilligten Investitionskredit über 13.10 Millionen Franken für die \nRealisierung des Neubaus Werkhof SH POWER in der Höhe von 1.42 Mio. \nFranken mit einer Kostengenauigkeit ±15% (exklusive MwSt.), indexiert nach \nZürcher Baukostenindex vom 1. April 2014 (102.3%; Basis 1. April 2010 = 100%), \nzulasten der Investitionsrechnung von SH POWER. \n\n \n \nStefan Oetterli (SVP) Votum \n"Ich möchte hier eine neue Position 2 einfügen. Wir bauen für die Zukunft. Auch in \nprivaten Bauten wird über Kühlsysteme nachgedacht und oft schon realisiert. Wenn \ndie Voraussagen über die Klimaerwärmung stimmen, werden wir mehr als nur 20 Tage \nüber 30 Grad haben. Dass bei solchen Temperaturen die Arbeitsleistungen sinken ist \nja klar. Wenn die Voraussagen stimmen, muss man Massnahmen ergreifen und zwar \njetzt beim Neubau und nicht in ein paar Jahren, wenn es sehr viel teurer wird." \n \nNeuer Antrag 2: \n2.  Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, das Projekt SH POWER mit einem \n\nKühlsystem in der Höhe von CHF 621’000.00 (Nachtauskühlung, gekühlte Zuluft, \nVariante 2 gemäss Schreiben des Stadtrats vom 7. August 2019 an die \nVerwaltungskommission SH POWER und die Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt) zu ergänzen. \n\n \n \nRainer Schmidig (EVP) Votum \n"Bitte lehnen Sie diesen Antrag ab. Genau das sind die Anträge, die zu Fehlern führen. \nGenau das wurde das letzten Mal in der vorberatenden Kommission gemacht. \nIrgendein Schnellschuss wurde gut vorgetragen, man folgte diesem und was haben \nwir nun davon. Dann würde ich schon noch eher einer Rückweisung zustimmen, aber \nwir haben ein gutes ausgearbeitetes Projekt. Wenn Sie jetzt mit einer Kühlung \nkommen, dann sehe ich in Zukunft bei jedem Schulhaus auch eine Kühlung. Haben \nwir das beim Erweiterungsbau Kreuzgut eingefügt? Nein! Lassen Sie das sein und \nstimmen wir über die Anträge ab, wie wir sie beschlossen haben." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Wir stimmen nun über den neuen Antrag 2 ab. \n \n2. Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, das Projekt SH POWER mit einem \n\nKühlsystem in der Höhe von CHF 621’000.00 (Nachtauskühlung, gekühlte Zuluft, \nVariante 2 gemäss Schreiben des Stadtrats vom 7. August 2019 an die \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 48 \n\n \n \n\nVerwaltungskommission SH POWER und die Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt) zu ergänzen. \n\n \nWer stimmt diesem Antrag zu? 6 Stimmen \nWer lehnt diesen Antrag ab? 20 Stimmen \nDer Antrag von Stefan Oetterli (SVP) wird mit 20 : 6 Stimmen abgelehnt \n \nSomit bleibt Antrag 2 wie in der Vorlage bestehen. Wir kommen somit zu Antrag 3." \n \n \n3. Der Grosse Stadtrat nimmt zur Kenntnis, dass der Verpflichtungskredit für das \n\nüberarbeitete Projekt “Neuer Werkhof SH POWER” Fr. 14.90 Mio. Franken (Fr. 12 \nMio. Baukosten, Fr. 1.10 Mio. Betriebseinrichtungen und Ausrüstung, Fr. 1.42 Mio. \nZusatzkredit, Fr. 0.38 Mio. gebundene Mehrkosten) beträgt, mit einer Kosten-\ngenauigkeit von ± 15% (exklusive MwSt.), indexiert nach Zürcher Baukostenindex \nvom 1. April 2014 (102.3%; Basis 1. April 2010 = 100%). Nicht enthalten ist der \nKredit für Rückbau- und Umzugskosten über 4.72 Mio. Franken. \n\n \n \nStefan Oetterli (SVP) Votum \n"Ich bin der Meinung, dass der ganze Kredit der Volksabstimmung unterstellt werden \nsoll, weil es sich um ein neues Projekt handelt. So fällt die überdachte Zufahrt, die \nzweite Rampe - was ich gut finde - die Überdeckung der Fahrzeugabstellwege und \nanderes weg. Zudem werden zwei Gebäude gebaut, mit der Option, dass das \nBürogebäude gar aufgestockt werden kann. \n \nDeshalb stelle ich folgenden Antrag: \nDer Grosse Stadtrat genehmigt einen neuen Objektkredit für das überarbeitete Projekt \n"Neuer Werkhof SH POWER" in der Höhe von Fr. 14.90 Mio. Franken mit einer \nKostengenauigkeit von ± 15% (exklusive MwSt.), indexiert nach Zürcher \nBaukostenindex vom 1. April 2014 (102.3%; Basis 1. April 2010 = 100%), zulasten der \nInvestitionsrechnung von SH POWER. Der bestehende Verpflichtungskredit \n(Volksabstimmung vom 5. Juni 2016) wird mit Ausnahme des Kreditanteils für die \nRückbau- und Umzugskosten über 4.72 Mio. Franken geschlossen. \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Wir haben es gehört, es soll der ganze Betrag auf dem Stimmzettel aufgeführt \nwerden. Der Antrag ist gestellt und ich lasse, wenn es keine Wortmeldungen mehr gibt, \ndarüber abstimmen." \n \n \nStefan Oetterli (SVP) Votum \n"Ich verlange Namensaufruf." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Wir haben mindestens 7 Personen für Namensaufruf. Somit können wir damit starten. \nWir stimmen nun über einen Gesamtkredit von CHF 19.62 Mio. ab." \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 49 \n\n \n \n \nRainer Schmidig (EVP) Votum \n"Wir haben hier jetzt über einen Kredit von CHF 1.4 Mio. beschlossen und das Volk \nstimmt über etwas Anderes ab, das wir nicht beschlossen haben. Geht das?" \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Machen Sie diesen Fehler nicht. Der Stimmberechtigte hat schon einmal den \nCHF 13.1 Mio. zugestimmt. Der versteht es nicht mehr, wenn er erneut über den \nganzen Betrag abstimmen muss. Es geht hier nur um Rechthaberei und nichts \nAnderes, sind wir doch ehrlich. Das gibt ein Chaos, was wir hier jetzt machen. Es ist \nnicht sauber, denn von diesem ursprünglichen Kredit ist ein Teil schon für Planungen \nverbraucht. Wir können den Kredit nicht bei CHF 13.1 Mio. schliessen. Das wird dann \nkompliziert. Ich bitte Sie, jetzt nicht ein Chaos anzurichten so kurz vor dem Finish." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Diese CHF 14.9 Mio. sind einzeln ausgewiesen in diesem Antrag 3. Wir haben diesen \nBetrag aus der Vorlage. Wir sagen in diesem Antrag, dass der alte Kredit geschlossen \nwürde." \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n"Der Stadtpräsident spricht mir aus dem Herzen. Wenn wir schon nicht mehr wissen, \nwas hier genau passiert, wie soll es dann das Volk verstehen. Vielleicht erhellt sich in \ndiesem Rat langsam unsere Absicht. Bitte nicht noch mehr Verwirrung. Was passiert, \nwenn wir langsam ein Chaos produzieren? Am Schluss lehnt das Volk den Zusatz-\nkredit ab. Wie sollen die armen Mitarbeitenden des Hochbauamts interpretieren, was \ndas Volk nun genau will. Das war unsere Begründung, warum wir einen sauberen \nStrich haben wollen. Mein Verständnis ist, Abschluss der alten Geschichte und eine \nneue Gesamtvorlage zur Abstimmung bringen. So habe ich es verstanden und dem \nwerde ich zustimmen." \n \n \nChristoph Schlatter (SP) Votum \n"Ich muss jetzt auch noch etwas dazu sagen. Zweifle ich nur an meiner Zurechnungs-\nfähigkeit? Wir haben heute entschieden, es gibt einen Zusatzkredit. Dieser \nZusatzkredit obliegt unserer eigenen Kompetenz und eine Volksabstimmung ist \nvölliger Schwachsinn." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Votum \n"Ein formaler Aspekt. So wie ich es verstehe, würde der Antrag von der SVP, wenn er \nangenommen würde, die beiden Anträge 2 und 3 ersetzen. Es geht dann nicht, dass \nAntrag 2 stehen bleibt, wenn der neue Antrag 3 beschlossen wird. Rein formal bin ich \nder Ansicht, dieser würde die Anträge 2 und 3 ersetzen. \n \nJetzt zum Thema "einfach" und "was kann man gut kommunizieren". Es ist doch völlig \neinfach zu sagen: "Liebes Volk, wir haben ein Projekt und haben nun in der weiteren \nPlanung gemerkt, dass das Projekt, mit dem Nutzen zu dem ihr ursprünglich Ja gesagt \nhabt, nicht mit dem genehmigten Kredit realisiert werden kann. Es braucht einen \nZusatzkredit von CHF 1.42 Mio. Wollt ihr, dass das Projekt so realisiert wird?" Das ist \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 50 \n\n \n \neinfach und kann so kommuniziert werden, ausser man möchte extra ein Chaos \nanrichten und das Projekt noch weiter gefährden." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Ich möchte von unserem Finanzreferenten wissen, ob dieser Antrag korrekt ist. Hat \ndas Stimmvolk über einen Objektkredit abgestimmt oder hat es über einen \nRahmenkredit abgestimmt? Wäre es richtig, wenn wir jetzt dem Volk das gesamte \nPreisschild unterbreiten oder nicht?" \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Man darf verschiedene Meinungen haben, da haben Sie absolut recht. Wenn Sie mit \ndiesem Antrag 3 durchkommen, müssen Sie auch eine Mehrheit haben um auf den \nAntrag 2 zurückzukommen, denn dieser muss dann gestrichen werden." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Ich frage den Finanzreferenten Daniel Preisig an, ob er etwas zu Mariano Fioretti \n(SVP) sagen möchte?" \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \n"Nein, ich möchte mich nicht dazu äussern." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Wir führen nun die Abstimmung unter Namensaufruf durch. \n \nAntrag von Stefan Oetterli (SVP) \nDer Grosse Stadtrat genehmigt einen neuen Objektkredit für das überarbeitete Projekt \n"Neuer Werkhof SH POWER" in der Höhe von Fr. 14.90 Mio. Franken mit einer \nKostengenauigkeit von ± 15% (exklusive MwSt.), indexiert nach Zürcher \nBaukostenindex vom 1. April 2014 (102.3%; Basis 1. April 2010 = 100%), zulasten der \nInvestitionsrechnung von SH POWER. Der bestehende Verpflichtungskredit \n(Volksabstimmung vom 5. Juni 2016) wird mit Ausnahme des Kreditanteils für die \nRückbau- und Umzugskosten über 4.72 Mio. Franken geschlossen. \n \nWer stimmt diesem Antrag zu? 11 Stimmen \nWer lehnt diesen Antrag ab? 24 Stimmen \nDer Antrag von Stefan Oetterli (SVP) wird mit 24 : 11 Stimmen abgelehnt \n \nSomit bleibt Antrag 3 wie in der Vorlage bestehen. Wir kommen somit zu Antrag 4." \n \n \n4. Der Grosse Stadtrat nimmt zur Kenntnis, dass die Photovoltaikanlage über den 25 \n\nMillionen Rahmenkredit für erneuerbare Energien über die Rechnung von SH \nPOWER finanziert wird. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n5. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 10 lit. f Stadtverfassung dem \n\nReferendum unterstellt. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 51 \n\n \n \n \nJeanette Grüninger (SP) Votum \n"Wir hätten Punkt 5 gerne wie folgt geändert: \n \nAntrag \n5. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 11 Stadtverfassung dem fakultativen \n\nReferendum unterstellt.” \n \n \nRené Schmidt (GLP) Votum \n"Wir sind nahe am Ziel. Wir können uns jetzt noch mit dieser Frage zerfleischen. Ich \nmöchte davon abraten. Wir haben eine Vorlage, diese wurde diskutiert. Wenn Sie jetzt \ndas Ganze nochmals aufreissen, dann ist einfach alles weg und wir stehen in der \nSchuld, wenn nichts passiert. Ich erinnere daran, wir wollen alle ein Ziel erreichen. \nWenn Sie jetzt mitmachen, erreichen wir dieses Ziel, ansonsten nicht. Ich bitte Sie bei \nder Vorlage zu bleiben und damit mit dieser ganzen Geschichte abzuschliessen. Ich \nfreue mich auf dieses neue Zentrum und verderben Sie mir meine Freude nicht." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Die Wortmeldungen haben sich erschöpft. Somit stimmen wir über den Antrag von \nJeanette Grüninger (SP) ab. \n \nAntrag von Jeanette Grüninger (SP) \n5. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 11 Stadtverfassung dem fakultativen \n\nReferendum unterstellt. \n \nWer stimmt diesem Antrag zu? 12 Stimmen \nWer lehnt diesen Antrag ab? 20 Stimmen \nDer Antrag von Jeanette Grüninger (SP) wird mit 20 : 12 Stimmen abgelehnt \n \nSomit bleibt Antrag 5 wie in der Vorlage bestehen." \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019 betreffend \n"Neubau Werkhof SH POWER im Schweizersbild - Zusatzkredit" und die Anträge in \nder Schlussabstimmung mit 28 : 1 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2019 Seite 52 \n\n \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nEs erfolgte kein Widerspruch eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des Stadtrats \nzu Traktandum 2. In Anwendung von Art. 34 der Geschäftsordnung hat der Grosse \nStadtrat der Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019: “Bericht zur Evaluation \nVideoüberwachung 2017 und 2018” im vereinfachten Verfahren antragsgemäss \nzugestimmt. \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Postulat von Diego Faccani (FDP): Smart City - wo ist der Nutzen und was kostet \nes? \n\n Postulat von Diego Faccani (FDP): Ist die heutige Struktur der städtischen Werke \nnoch zweckdienlich? \n\n Postulat von Nicole Herren (FDP): Transparenz bei Vergabepraxis von \nöffentlichem Grund \n\n Interpellation von Bernhard Egli (GLP): Heckensträucher und Waldbäume - eine \nKlimamassnahme \n\n Kleine Anfrage von Nicole Herren (FDP): Kosten und Nutzen der verschiedenen \nLabels für die Bevölkerung \n\n Postulat von Bea Will (AL): Gender-, familien- und rollstuhlgerechte öffentliche \nToiletten \n\n \n\n \nNachdem wir heute nicht bis Traktandum 5 gekommen sind, lasse ich die nächste \nSitzung nicht ausfallen, d. h. wir treffen uns am 3. September 2019 wieder hier im Saal. \nSpeziell geht es an dieser Sitzung auch um die Instruktion der elektronischen \nAbstimmungsanlage. \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 3. September 2019, 18.00 Uhr statt. \n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend und danke für das aktive Mitmachen. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 21:10 Uhr. \n \n \n Die Ratssekretärin: \n \n \n \n Sandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 16. September 2019 \n\n\n