Ausführliches Protokoll vom 16.11.2021

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 16/17 und 18 \nDienstag, 16. November 2021 \n16:00 - 22:25 Uhr \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 10. Januar 2022 \n \n\n \nSitzung Nr. 16 \nVorsitz: Marco Planas SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Martin Egger \nJeanette Grüninger \n\nFDP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stephan Schlatter \n\nUrs Tanner \nIbrahim Tas \nHermann Schlatter \n\nFDP \nSP \nparteilos \nSVP \n\nAnfang der Sitzung: Angela Penkov \nHansueli Scheck \n\nAL \nSVP \n\n \nSitzung Nr. 17 \nVorsitz: Marco Planas SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Martin Egger \nAngela Penkov \n\nFDP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stephan Schlatter \n\nUrs Tanner \nIbrahim Tas \nHermann Schlatter \n\nFDP \nSP \nparteilos \nSVP \n\n \n\n\n\n \n \nSitzung Nr. 18 \nVorsitz: Marco Planas SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Martin Egger \nAngela Penkov \n\nFDP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stephan Schlatter \n\nUrs Tanner \nIbrahim Tas \nHermann Schlatter \n\nFDP \nSP \nparteilos \nSVP \n\n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: \n\nCoronabonus für die Angestellten im Bereich Alter \nSeite  8 \n\n2 Budget 2022 und der Finanzplan 2022 bis 2025 \n \nBeratungsunterlagen: \n \n- Vorlage des Stadtrats vom 17. August 2021: \n\nBotschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2022 und zum \nFinanzplan 2022 bis 2025 \n \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 2. November 2021: \nNachträge zum Budget 2022, Novemberbrief \n\nSeite  23 \n\n \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 3 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur "Volksinitiative \n\nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums \n(Wohnrauminitiative)" \n\n9-er SPK \n\n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission “Teil-\nrevision der Geschäftsordnung” \n\n11-er SPK \n\n08.06.2021 Vorlage des Stadtrats: Sanierung Verwaltungs-\nliegenschaft “Zum Käfig” und Baurechtsabgabe des \n“Oberhauses" \n\n9-er SPK \n\n10.08.2021 Vorlage des Stadtrats: Neue Einstellhalle Ebnatring \nfür die Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh \n\nGPK \n\n07.09.2021 Vorlage des Stadtrats: KSS Freizeitpark \nSchaffhausen: Optimierung Rechtsform, Finanzierung \nund Baurecht \n\nFK Soziales \n\n   \nPetitionen \n01.10.2021 \n \n\nPetition “Lärm und Müll am Rhein – muss das sein” \n\n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n Keine. \n\n \n \n\nInterpellationen  \n \n\n11.05.2021 \n \n \nPostulate \n\nNr. 2/2021: Interpellation Stephan Schlatter (FDP): Minergiestandard \ndas heilbringende Rezept für unsere Bauten? \n \n\n06.04.2021 Nr. 7/2021: Postulat Livia Munz (SP): Gratis Damenhygieneprodukte \nan Schaffhauser Schulen \n\n11.05.2021 Nr. 8/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Kein städtisches Geld für \nVSG-Greenwashing \n\n11.05.2021 Nr. 9/2021: Postulat Daniela Furter (Grüne): Grünstadt Schaffhausen \nohne Gifte \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe \n\n11.05.2021 Nr. 11/2021: Postulat Georg Merz (Grüne): Ausstieg aus der fossilen \nGasversorgung \n\n21.05.2021 Nr. 12/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Klosterstrasse/Kloster-\nbogen: Eine Autospur reicht aus - Platz für Fussgänger schaffen! \n\n06.07.2021 Nr. 13/2021: Postulat Angela Penkov (AL): Langjährige OR-\nAngestellte in eine Anstellung nach Personalrecht überführen \n\n06.07.2021 Nr. 14/2021: Postulat Angela Penkov (AL): Weniger Stundenlöhne - \nMehr Festanstellungen \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 4 \n\n \n \n27.08.2021 Nr. 15/2021: Postulat Hermann Schlatter (SVP): Günstiger, kürzer, \n\nohne Enteignung - Velobrücke am richtigen Ort \n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \n\nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n01.10.2021 Nr. 17/2021: Postulat Urs Tanner (SP): Netto-Null in der \n\nStadtverwaltung bis 2035 \n27.10.2021 Nr. 18/2021: Postulat Severin Brüngger (FDP): Verbesserung der \n\nArbeitsbedingungen des Städtischen Pflegepersonals \n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \n\nSchulhaus Kirchhofplatz? \n \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n24.08.2021 Nr. 34/2021: Kleine Anfrage Livia Munz (SP): Einführung von \n\nMehrwegverpackungen \n24.08.2021 Nr. 35/2021: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Gasheizungen \n\nIV      \n30.08.2021 Nr. 36/2021: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP)/Stephan \n\nSchlatter (FDP): Jetzt ist klar, warum Grün Schaffhausen ein grösseres \nMagazin braucht! \n\n13.09.2021 Nr. 37/2021: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Städtisches \nAbstimmungsmobil von Grün Schaffhausen \n\n29.09.2021 Nr. 38/2021: Kleine Anfrage Sandra Schöpfer (EDU): Interessiert die \nStadt die Anliegen der Anstösser des Velowegs entlang der \nMühlentalstrasse und wie wird kommuniziert \n\n07.10.2021 Nr. 39/2021: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Arbeitsvergabe \nStadthausgeviert; und die einheimischen Unternehmungen schauen in \ndie Röhre \n\n03.11.2021 Nr. 40/2021: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte): \nUmsetzung von SVG (Strassenverkehrsgesetz) Art. 43 in der Stadt \nSchaffhausen \n\n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \n- SH POWER Globalbudget 2022: Änderungen aus dem \n\nNovemberbrief \n\n \n\n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: \n Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021 \nbetreffend "Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter" und die Anträge und \ndie an der Ratssitzung vom 16. November 2021 beschlossene Anpassung in der \nSchlussabstimmung mit 29 : 1 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 7. \n\nSeptember 2021 betreffend «Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter».  \n\n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Nachtragskredit 2021 in Höhe von 400'000 \nFranken für die neue Ausgabe «Coronabonus für die Angestellten im Bereich \nAlter», davon 364'000 Franken zulasten Konto 2203.3010.00 «Besoldungen» und \n36'000 Franken zulasten Konto 2203.3050.00-3055.00 «Sozialleistungen». Die \neffektive Verteilung auf die entsprechenden Finanzstellen (4300-4350) findet nach \nAuszahlung statt. Der Betrag wird pro Kopf gleichmässig auf die Stellen-\nprozente verteilt.  \n\n3. Das Postulat Monika Lacher, «Wertschätzung über Beifall hinaus - Massnahmen \nzur Unterstützung der Angestellten im Gesundheitswesen im Zeichen von Covid-\n19», erheblich erklärt am 10. November 2020, wird abgeschrieben.  \n\n \n \n \nTraktandum 2 Budget 2022 und Finanzplan 2022 bis 2025 \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 17. August 2021:  \n Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \n\nSchaffhausen zum Budget 2022 und zum Finanzplan 2022 \nbis 2025 \n\n- Vorlage des Stadtrats vom 2. November 2022: \n Nachträge zum Budget 2022, Novemberbrief \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. August 2021 betreffend \n"Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2022 und \nzum Finanzplan 2022 bis 2025", die Vorlage des Stadtrats vom 2. November 2021 \nbetreffend "Nachträge zum Budget 2022 (Novemberbrief)" sowie Bericht und Antrag \nder GPK vom 4. November 2021 "Änderungen zum Budget 2022" sowie die Anträge \nund die an der Ratssitzung vom 16. November 2021 beschlossene Anpassung in \nder Schlussabstimmung mit 21 : 11 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 17. August \n\n2021 betreffend der «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2022 und zum Finanzplan 2022 bis 2025» und von der \nVorlage vom 2. November 2021 betreffend «Nachträge zum Budget 2022, \nNovemberbrief» sowie vom Bericht und Antrag der GPK vom 4. November 2021 \nund von der an der Ratssitzung vom 16. November 2021 beschlossenen \nAnpassung.  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 6 \n\n \n \n2. Das Budget 2022 der Einwohnergemeinde Schaffhausen inklusive Betriebe (SH \n\nPOWER und KSD) wird gemäss Art. 25 lit. d der Stadtverfassung genehmigt und \nnach Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt.  \n\n3. Die Verbesserung der Entschädigung der Vorsteherinnen und Vorsteher infolge \nzusätzlicher Aufgaben und Kompetenzen über 292'100 Franken pro Jahr inklusive \nSozialleistungen (Konten 5110.3020.02 sowie 3050.xx) wird als neue, wieder-\nkehrende Ausgabe gemäss Art. 25 lit. f in Verbindung mit Art. 11 der Stadt-\nverfassung separat dem fakultativen Referendum unterstellt.  \n\n4. Der Gemeindesteuerfuss wird auf 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 \nlit. c Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referen-\ndum unterstellt.  \n\n5. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 1.0% \nfestgelegt.  \n\n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2022 benötigten fremden Mittel, welche \nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung liegen, zu \nbeschaffen und zum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere \nVerwaltungseinheiten mit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder \nZweckverbände sowie an Unternehmungen mit beherrschender Stellung der Stadt \nals Darlehen zu gewähren. Darlehens-vergaben für grössere Investitionsvorhaben \nder VBSH sind mit separaten Vorlagen genehmigen zu lassen. \n\n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Marco Planas (SP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 16 vom \n16. November 2021 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen, der Herren Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medien-\nberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher an den Bildschirmen zu \nHause. \n \nIm Ratssaal besteht weiterhin Maskenpflicht, am Rednerpult darf sie jedoch \nabgezogen werden. \n \nSpeziell begrüsse ich heute den Leiter der Zentralverwaltung, Ralph Kolb, der dem \nFinanzreferenten Daniel Preisig bei der Verhandlung zur Seite steht und den Rat \nabschliessend über das Resultat allfällig beschlossener Budgetveränderungen \norientieren wird sowie Silke Zimmerling, Abteilungsleiterin der Zentralverwaltung. \n \nWie Sie bereits wissen, machen wir heute von 18.00 Uhr bis 19.00 Uhr eine Essens-\npause, danach fahren wir mit der Beratung des Budgets 2022 weiter. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 15 vom 2. November 2021 ist vom Büro noch nicht gelesen \nworden und kann deshalb heute noch nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Kleine Anfrage Nr. 40/2021 vom 2. November von Nathalie Zumstein (Die \nMitte): Umsetzung von SVG Art. 43 in der Stadt Schaffhausen \n\n SH POWER Globalbudget 2022: Änderungen aus dem Novemberbrief \n \nEine freudige Nachricht: Unsere Stadtschreiberin Yvonne Waldvogel hat eine gesunde \nTochter, namens Diana, zur Welt gebracht. Herzliche Gratulation. \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgendes Geschäft verhandlungsbereit: \n\n Postulat von Livia Munz (SP) vom 6. April 2021: Gratis Damenhygieneprodukte \nan Schaffhauser Schulen. \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 30 Ratsmitglieder anwesend. \n(Stephan Schlatter (FDP), Urs Tanner (SP), Ibrahim Tas (parteilos) und Hermann Schlatter (SVP) sind \nfür die ganze Sitzung entschuldigt und Angela Penkov (AL) und Hansueli Scheck (SVP) sind für den \nAnfang der Sitzung entschuldigt.) \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 8 \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? Das ist \nnicht der Fall. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: \n\nCoronabonus für die Angestellten im Bereich Alter \n\n \nChristoph Hak (GLP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\nDie Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport hat \nan der ausserordentlichen Sitzung vom 25. Oktober 2021 die Vorlage des Stadtrats \nvom 7. September 2021 “Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter” \nausführlich und abschliessend beraten. \n \nIch möchte mich an dieser Stelle beim Stadtpräsidenten Peter Neukomm und der \nSozialreferentin Christine Thommen, sowie den beiden Verwaltungsangestellten \nNicole Wehrli (Leiterin Personaldienst) und Monica Studer (Bereichsleiterin Alter), \nwelche unsere Fragen äusserst kompetent und sehr sachlich beantwortet haben, \nbedanken. \n \nNach der Vorstellung der Vorlage durch die Sozialreferentin und den Stadtpräsidenten \nsowie eine ausführliche Schilderung der Situation der Angestellten im Bereich Alter in \nden “heissen” Phasen der Pandemie wurden erste Fragen beantwortet und einstimmig \nEintreten beschlossen. \n \nAnschliessend wurde der Antrag im Detail beraten und Unklarheiten oder \nVerständnisfragen geklärt. Dabei sind folgende Punkte zu erwähnen: \n \n\n Dringlichkeit: Da die Stadt in der Rechnung 2021 einen Überschuss ausweist, \nmöchte der Stadtrat diesen Bonus unbedingt noch in dieser Rechnungsperiode \nausschütten. \n\n Darum muss die Vorlage auch noch in diesem Jahr im Grossen Stadtrat beraten \nwerden. \n\n Gleichbehandlung mit anderen Angestellten im Gesundheitsbereich: Die Vorlage \norientiert sich an den Regelungen der privaten und kantonalen Institutionen in der \nStadt (La Résidence und Schönbühl wie auch das Kantonsspital haben eine \nCorona Prämie ausbezahlt). Es geht hier auch um die Gleichbehandlung von \nstädtischen Mitarbeitenden in diesem Bereich. \n\n Der Betrag wurde vom Personaldienst berechnet und ist nicht zufällig gewählt. Die \nausserordentliche Situation hat die Angestellten in allen Bereichen der Alters-\nzentren stark gefordert und war nur als Team zu bewältigen. Darum ist auch \ngeplant, den Angestellten aus allen Bereichen den gleichen Bonus zukommen zu \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 9 \n\n \n \n\nlassen (egal ob Hauswirtschaft, Administration oder Pflege). Die Verteilung des \nBetrages ist nicht Gegenstand der Vorlage, sondern liegt in der Kompetenz des \nStadtrats. Angedacht ist ein Grundbeitrag von 200.00 Franken, respektive 1.5% \ndes Jahreslohnes, wenn die Mitarbeiterin oder der Mitarbeiter nicht mehr als 60 \nTage krank war (Niemand war wegen Corona mehr als 60 Tage abwesend). \n\n Vielfältige Belastung: Ängste und Einsamkeit der Bewohnerinnen und Bewohner. \nÄngste und Sorgen der Angehörigen. Eigene Ängste vor einer Erkrankung und ein \ngrosser Mehraufwand in allen Bereichen. \n\n Die Dienste konnten jederzeit aufrechterhalten werden. \n\n Eine Person sah das “Giesskannenprinzip” der Bonuszahlung kritisch. Eine \nAuszahlung auf Grund einer guten MBO ist aber nicht machbar, da viele Personen \nin diesem Bereich nach OR angestellt sind und darum keine MBO haben. \n\n Exklusivität des Themas: Ein solches Ereignis wie diese Pandemie hat wohl noch \nniemand in diesem Saal erlebt. Darum sollte auch nicht mit “normalen” \nMassstäben“ gemessen werden. \n\n \nEs gab in der Kommission keine Gegenanträge, so dass die Anträge wie vom Stadtrat \nvorgeschlagen dem Grossen Stadtrat vorgelegt werden. \n \nDer Vorlage wurde in der Schlussabstimmung mit 3 : 0 Stimmen, bei 1 Enthaltung und \n3 Abwesenheiten, zugestimmt und sie wurde somit an den Grossen Stadtrat \nüberwiesen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion unterstützt die Vorlage “Coronabonus für die \nAngestellten im Bereich Alter” einstimmig. Wir sind dankbar, dass bei uns in der \nSchweiz und in Schaffhausen die Corona Pandemie derart gut ablaufen kann, derart \nprofessionell begleitet wird und unsere Eltern und Grosseltern in den Alterszentren so \nhingebungsvoll begleitet werden.  \n \nDanke an alle Angestellte im Bereich Alter für euren Job, für euer Engagement; nicht \nnur mit Applaus, sondern auch mit Anerkennung mit einem kleinen Coronabonus. \n \nDamit ist eigentlich alles gesagt, nur noch etwas: \nFür uns ist klar, dass wir einen Coronabonus sprechen wollen, das heisst ein pro-Kopf-\nBetrag pro 100%-Stelle, unabhängig vom Lohn. Wir haben deshalb angekündigt, und \nwerden das hiermit auch stellen, zu Antrag 2 einen Zusatz zu beantragen, der lautet: \n”Der Betrag wird pro Kopf gleichmässig auf die Stellenprozente verteilt”. \n \nIch hoffe, Ihr könnt unseren Ergänzungsantrag unterstützen. Besten Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion dankt allen Angestellten des Bereichs Alter für den grossen Einsatz \nin dieser schwierigen Zeit. \n \nNach der Überweisung des Postulats von Monika Lacher (SP) befürworten wir die \nAuszahlung eines entsprechenden Betrags an die Mitarbeitenden und treten auf die \nVorlage ein. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 10 \n\n \n \nWir haben jedoch kein Verständnis für das Giesskannenprinzip, das in der Vorlage \nvorgeschlagen wird: Wer z.B. 50’000.00 Franken verdient, bekommt 750.00 Franken, \nwer 100’000.00 Franken verdient, bekommt 1’500.00 Franken – es schenkt also bei \nden oberen in Franken mehr ein mit den 1.5% Anteil am Lohn. Besonders die SP und \nAL müsste das stören, wenn man den Gutverdienenden mehr gibt. \n \nWer viel geleistet hat, soll mehr belohnt werden, als jemand der wenig geleistet hat. \nStudien zeigen, dass Leistungswillige demotiviert werden, wenn die Bequemen gleich \nviel verdienen. Das müssen wir verhindern, wir müssen die Motivierten belohnen. \n \nDer Antrag von Bernhard Egli (GLP) basiert auf dem Pensum, damit werden die \nLohnbänder nivelliert und nur noch das Pensum kommt zum Tragen. Das finden wir \nbesser als die 1.5% pauschal und unterstützen diesen Antrag mehrheitlich. \n \nFür uns ist die Verteilung aber noch nicht leistungsgerecht, wir stellen deshalb einen \nneuen Antrag: \n \nAntrag 3 (neu): \nDie Bedingung für die Auszahlung ist eine erhebliche Mehrbelastung oder ein \nerheblicher Mehraufwand. Die Beurteilung erfolgt durch die Vorgesetzten. \n \nEs ist bewusst ein separater Antrag, weil wir den Antrag von Bernhard Egli (GLP) \nunterstützen – es geht nicht um ein entweder oder – sondern um ein sowohl als auch. \nAlle Vorgesetzten wissen, wer leistet und wer nicht. Darum lassen wir sie darüber \nentscheiden. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch spreche zum Antrag Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter. \n \nUnsere Fraktion war wirklich erstaunt über den Vorschlag des Stadtrats. Dass man \nden Angestellten des Bereichs Alter Anerkennung zollen möchte, das ist gut so und \nbegrüssen wir. Mit der Umsetzung dieser 1.5% auf die Lohnsumme hatten wir aber \nMühe. Es kann doch nicht sein, dass man den Kadermitarbeitern mehr geben möchte, \nals den Angestellten in den unteren Einkommensklassen. Da hat sich beim Stadtrat \ndas soziale Gewissen wohl kurz verabschiedet oder war in der Pause. \n \nUnsere Fraktion wollte zuerst einen Schlüssel erstellen um wirklich nur den unteren \nLohnbändern einen Bonus zukommen zu lassen, aber das wäre wahrscheinlich zu \nkompliziert ausgefallen. Nach Rücksprache mit der GLP und der FDP wurde dann ein \nsolcher Vorschlag fraktionsübergreifend spruchreif und ich bedanke mich bei den \nKollegen Daniel Spitz (GLP), Rainer Schmidig (EVP), Bernhard Egli (GLP) und Till \nHardmeier (FDP) für die Kooperation. Das können wir sehr gerne wieder einmal \nmachen. \n \nWir unterstützen somit den Antrag auf eine Kopfprämie anteilig am Pensum. Eine \nAltenpflegerin mit 100% erhält somit gleich viel wie ihr Chef mit 100%. Damit können \nwir leben und das gewährt einen sozial gerechteren Anteil an der Gesamtsumme. \n \nUnd zum Schluss: Unsere Fraktion dankt allen Angestellten des Bereichs Alter für \nIhren ausserordentlichen Einsatz. Zum Antrag von Till Hardmeier (FDP) müssen wir \nnoch kurz unsere Köpfe zusammenstecken. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 11 \n\n \n \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nWie wir nun mehrmals gehört haben, hat das Coronavirus viel Leid ausgelöst. Vor \nallem die Mitarbeitenden in den Alterszentren und der Spitex mussten während dieser \nZeit sehr viel zusätzliche Verantwortung übernehmen. Nicht nur die Heimleiterinnen \nund -leiter und Pflegerinnen und Pfleger, sondern das gesamte Team hatten den \nBetrieb aufrechterhalten. Pflegen und betreuen allein reichte nicht, es musste auch \ngekocht, geputzt, gewaschen und vor allem viel desinfiziert werden. Positive Fälle \nführten zur Isolation einzelner Personen oder sogar ganzer Stationen. Solche \nUmstellungen benötigten die Flexibilität und Mitarbeit aller Mitarbeitenden, nicht nur \nder Pflegenden. \n \nAus diesem Grund ist es unserer Meinung nach höchste Zeit allen Mitarbeitenden in \nden Altersheimen und der Spitex einen kleinen Bonus auszuzahlen. Im Vergleich zur \nPrivatwirtschaft sprechen wir hier eher von einem Zeichen der Wertschätzung als von \neinem wirklichen Bonus. Beachten wir die zusätzliche Belastung und Verantwortung, \ndie alle Mitarbeitenden über Monate tragen mussten. Privat geführte Alterszentren, \nsowie das Spital haben ihren Bonus schon längst ausbezahlt. Es ist enorm wichtig, \ndass nun endlich auch die städtischen Mitarbeitenden die Wertschätzung und \nBeachtung der Stadt erfahren. Wie schon mehrmals betont – Applaus allein reicht \nnicht. \n \nAus diesem Grund empfiehlt die SP/JUSO-Fraktion die Annahme der Vorlage. \n \nDem Antrag der Mitte-Fraktion sind wir geteilter Meinung und entscheiden uns je nach \nDiskussionsverlauf. Herzlichen Dank. \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \nGerne trage ich Ihnen stellvertretend für Angela Penkov (AL) die Fraktionserklärung \nder AL zur Vorlage des Stadtrats “Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter” \nvor. \n \nDie AL unterstützt die Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021 einstimmig. Es \nherrscht Pflegenotstand in der Schweiz und allen Menschen ist es bewusst oder sollte \nes bewusst sein, wie viel die Angestellten im Bereich Pflege während dieser \nandauernden Pandemie Tag für Tag geleistet haben und weiterhin leisten, \ninsbesondere auch die Angestellten im Bereich Alter in der Stadt Schaffhausen. \n \nHeute sprechen wir konkret über einen einmaligen Coronabonus für alle Angestellten \nim Bereich Alter. Von diesem sollen alle profitieren vom kleinsten Teilzeitpensum bis \nzu den 100% Angestellten mit hoher Verantwortung. \n \nUnserer Ansicht nach soll dieser Bonus gleichberechtigt pro Kopf und Stellenprozente \nverteilt werden und nicht nach den Verantwortlichkeiten, denn jede und jeder \nAngestellte im Bereich Alter hat an der Pflegefront in dieser langandauernden Zeit seit \ndem Ausbruch dieser Pandemie einen Sonderbeitrag geleistet. Die Angestellten \nsetzten sich in einem hohen Mass dafür ein, dass die Arbeit im Bereich Alter so gut als \nmöglich weiter funktionierte, mussten sehr flexibel agieren. Zudem waren alle \nAngestellten gesundheitlichen Risiken ausgesetzt, da sie Tag für Tag nahe am und mit \nMenschen arbeiten. Zudem mussten sie immer wieder füreinander einspringen, falls \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 12 \n\n \n \njemand erkrankte und sich immer wieder an neue Situationen vor Ort anpassen. Und \ndies tun sie bis auf Weiteres. \n \nNeben der Pflege im Bereich Alter sollten unserer Ansicht nach auch die Lehrpersonen \nund die Menschen im Bereich Kinder- und Jugendbetreuung, sowie Fachangestellte \nBetreuung für Menschen mit Beeinträchtigungen vor allem heute und in Zukunft, \nbesonders wertgeschätzt und gewürdigt werden. Sie sind systemimmanent oder \nsystemrelevant. Dazu aber mehr bei einer persönlichen Erklärung zum Budget. \n \nDie AL unterstützt national die Pflegeinitiative am 28. November 2021 und kommunal \nheute die Vorlage des Stadtrats “Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter” \nund auch die Ergänzung zum Antrag 2 der Vorlage der glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\nFraktion: ”Der Betrag wird pro Kopf gleichmässig auf die Stellenprozente verteilt.” \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \nVorab herzlichen Dank dem Präsidenten der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport Christoph Hak (GLP) für zügige Anberaumung \nder Sitzung und für deren speditive Leitung. \n \nKurz zur Vorgeschichte dieser Vorlage: Am 5. Mai 2020 hat Grossstadträtin Monika \nLacher (SP) ein Postulat eingereicht mit dem Titel “Wertschätzung über Beifall hinaus \n- Massnahmen zur Unterstützung der Angestellten im Gesundheitswesen im Zeichen \nvon Covid-19.” Der Grosse Stadtrat hat das Postulat am 10. November 2020 für \nerheblich erklärt mit geändertem Wortlaut, der da heisst: ”Der Stadtrat wird beauftragt \nzu prüfen, in welchem Rahmen der ausserordentliche Einsatz des städtischen \nPersonals in den Alterszentren und bei der Spitex einmalig finanziell wertgeschätzt \nwerden kann.” \n \nDer Stadtrat hat in der Folge das Sozial- und Sicherheitsreferat damit beauftragt, nach \nder zweiten Pandemie-Welle bezüglich der tatsächlichen Belastung des \nGesundheitspersonals einen entsprechenden Bericht zu verfassen und dem Stadtrat \nvorzulegen. Er ist kurz zusammengefasst wiedergegeben in der Vorlage, Ziff. 3.1. \n \nIch erlaube mir, an dieser Stelle etwas vertiefter als in der Vorlage auf die Belastungen \ndes Gesundheitspersonals während der ersten und der zweiten Welle der Pandemie \neinzugehen, denn ich denke, Wertschätzung ist nur dann Wertschätzung, wenn sich \njeder und jede bewusst ist, was da geleistet wurde. \n \nWährend der ersten Pandemie-Welle waren alle Alterszentren nach Aussen \ngeschlossen. Kurze Besuche durch Angehörige wurden nur in den letzten \nLebensstunden der Bewohnerinnen und Bewohner erlaubt und die Personenzahl auf \nmaximal zwei Besucherinnen bzw. Besucher beschränkt. Die Verfügbarkeit des \nnotwendigen Schutzmaterials war äusserst knapp. \n \nDie Mitarbeitenden mussten die unterschiedlichsten emotionalen Situationen \nbewältigen: Die Einsamkeit der Bewohnerinnen und Bewohner, die Ängste der \nAngehörigen, die Wutausbrüche und teilweise in einem schwierigen Vokabular \nformulierten Vorwürfe und Anschuldigungen. Die Informationen zum Virus waren sehr \nunterschiedlich und man wusste noch sehr wenig dazu. Die Bilder aus Italien führten \nzu grossen Ängsten bei den Mitarbeitenden um die eigene Gesundheit. Die \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 13 \n\n \n \nangeordneten Besuchsregelungen stiessen bei den Angehörigen auf Kritik, was die \nEmotionalität der Angehörigen und damit den Druck auf die Mitarbeitenden, welche \nmit den Emotionen konfrontiert wurden, noch erhöhte. Die Alterszentren und damit \nauch die Mitarbeitenden gerieten immer mehr in den Fokus der öffentlichen Kritik. \n \nIm Oktober 2020 stiegen die Zahlen der an Covid-19 Erkrankten wieder an, die \nAlterszentren blieben jedoch offen. In dieser Phase übernahmen die Kantone die \nFederführung und erliessen die aus ihrer Sicht notwendigen Massnahmen. Dies führte \nzu einem wilden Regelwerk in den Kantonen und vergrösserte die Unsicherheiten und \nUnzufriedenheit der Bewohnerinnen und Bewohner und der Angehörigen. Die zu \ntreffenden Massnahmen wurden durch unterschiedliche Akteure (BAG, Kantonsärztin, \nContact-Tracing-Stelle usw.) angeordnet. Die Kommunikation und Zusammenarbeit \nwar sehr störungsanfällig und enorm zeitaufwändig. Die Anordnungen waren teils \nwidersprüchlich und häufig sehr kurzfristig, was insbesondere bei den verantwortlichen \nFührungspersonen zu einem erheblichen Aufwand führte. Sie mussten erstens die \nAnordnungen selber nachvollziehen können, für eine einheitliche Anwendung in den \nAlterszentren und der Spitex sorgen und die Anordnungen an die ihnen unterstellten \nMitarbeitenden so kommunizieren, dass dies alle mittragen konnten und auch \ndabeiblieben, was sehr anspruchsvoll war und immer noch sehr anspruchsvoll ist. \nHätten die Mitarbeitenden den Bettel hingeworfen, wäre das gerade in dieser Zeit eine \nKatastrophe gewesen. \n \nIn der zweiten Welle erkrankten erstmals Bewohnerinnen und Bewohner im \nAlterszentrum Kirchhofplatz und ein Teil des Pflegeteams steckte sich an. Kurze Zeit \nspäter erkrankten Bewohnerinnen und Bewohner im Haus Steig und später auch im \nHaus Wiesli, in der Folge erkrankten auch weitere Mitarbeitende. \n \nDie von einer Covid-19-Erkrankung betroffenen Abteilungen in den Alterszentren \nwurden unter Quarantäne gestellt. Die Bewohnerinnen und Bewohner durften die \nAbteilungen nicht verlassen, Erkrankte wurden in ihren Zimmern isoliert. Die \nMitarbeitenden durften nicht mehr in unterschiedlichen Abteilungen arbeiten. Die \nTeameinteilungen in der Pflege und Hauswirtschaft mussten neu geplant und \nKrankheitsausfälle entsprechend kompensiert werden, was von den Mitarbeitenden \nviele zusätzliche Arbeitsstunden erforderte. Die Mitarbeitenden hatten spezielle \nSchutzanzüge zu tragen; diese mussten immer in den jeweiligen Zimmern wieder \nausgezogen werden, was zu einer zeitlichen Mehrbelastung führte. Alle Mahlzeiten \nmussten auf die Abteilungen geliefert, das Geschirr entweder entsorgt (Teller, Tassen, \nBesteck) und allgemeines Geschirr wie Schüsseln musste gesondert abgewaschen \nwerden. Auch die Wäsche musste gesondert gewaschen werden und die \nAbfallentsorgung getrennt erfolgen. \n \nIm Spitexbereich war von den Mitarbeitenden viel Fingerspitzengefühl im Umgang mit \nüberforderten Klientinnen und Klienten nötig. Viele verunsicherte Angehörige \nmeldeten sich bei der Spitex, um sich zu informieren und Ratschläge einzuholen. Die \nAngst unter den Mitarbeitenden, sich angesteckt zu haben, war gross und die knappen \npersonellen Ressourcen eine zusätzliche psychische Belastung. In der zweiten \nPandemie-Welle wurde ein separates Corona-Spitexteam gebildet. Das Risiko von \nAusfällen erkrankter Mitarbeitender war allgegenwärtig und für die Mitarbeitenden wie \ndie Leitungen extrem belastend. Schliesslich kam es auch zu krankheitsbedingten \nAusfällen unter den Mitarbeitenden, welche mit erhöhtem Einsatz anderer \nMitarbeitender kompensiert werden mussten. Der administrative Aufwand, das \nReporting und die Kommunikation mit den Angehörigen waren für alle Involvierten \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 14 \n\n \n \nenorm zeitaufwändig. \n \nAus meinen Ausführungen sehen Sie, es war eine enorme physische und psychische \nBelastung für alle Mitarbeitenden in allen Bereichen, “von oben bis unten”. Sie haben \nGefahren für die eigene Gesundheit auf sich genommen um das Leben der Menschen \nin den Alterszentren und der Menschen, die auf die Spitex angewiesen sind, trotz der \nPandemie und der enormen Einschränkungen als so menschenwürdig wie möglich zu \ngestalten, die Menschen zu pflegen, zu betreuen und zu schützen. \n \nEs gibt keine Berufsgruppe im Bereich Alter, die nicht betroffen war. Z.B. vom \nzusätzlichen administrativen Aufwand. Die Administration hatte telefonischen \nErstkontakt mit den betroffenen Angehörigen. Der technische Dienst war z.B. mit \nAbsperrungen beschäftigt. Gingen Abteilungen in Isolation oder Quarantäne, musste \ndas ganze Mobiliar umgestellt werden. Essenstische mussten auf Abteilungen \ntransportiert werden und Nischen mussten gebildet werden. Das Essen musste direkt \nauf die Abteilungen verteilt werden. Hierfür waren das Servicepersonal, der technische \nDienst sowie die Küche involviert. Beim Abwasch musste das Geschirr dreimal \ngewaschen werden, ebenso die Wäsche. Der Abfall musste speziell entsorgt werden. \n \nDie Führungspersonen standen vor der ständigen Herausforderung, die immer wieder \nneuen und teilweise sich widersprechenden Anordnungen des Kantons und des \nBundes zu bündeln, für die Bewohnerinnen und Bewohner, die Angehörigen und auch \ndie ihnen unterstellten Mitarbeitenden in verständlicher Form zu kommunizieren, um \ndas so oder so schon gestresste und am Limit laufende Personal nicht zu vergrämen. \nIch habe selber direkt miterlebt und erlebe es jetzt auch wieder, dass auch die \nFührungskräfte in dieser Zeit und aktuell in einem Alterszentrum auch wieder im \nwahrsten Sinne des Wortes rund um die Uhr bis spät in die Nacht und an den \nWochenenden im Einsatz sind. Wären Mitarbeitende in dieser Zeit abgesprungen, \nwäre das eine Katastrophe gewesen für die Alterszentren und die Spitex und \ninsbesondere für die Bewohnenden und Klienten. Ohne den Einsatz aller in den \nAlterszentren und in der Spitex beschäftigten Mitarbeitenden, von den \nFührungspersonen, den Pflegenden, der Administration, dem Servicepersonal, über \nden Hausdienst bis zur Küche etc. wäre die Pandemie nicht zu bewältigen gewesen. \nDas war eine Teamleistung sondergleichen. \n \nIhnen allen, dem ganzen Team, gebührt von uns allen als Gesellschaft und gerade \nauch von uns als Politikerinnen und Politiker unser grösster Dank und unsere grösste \nWertschätzung, der wir heute mit dem beantragten Bonus endlich auch gebührend \nAusdruck verleihen können. \n \nIch komme kurz zu den beiden gestellten Anträgen. Zum Antrag der Mitte-Fraktion: Es \nwar ein bewusster Entscheid, dass wir uns am Jahreslohn orientiert haben, weil wir \nden unterschiedlichen Verantwortlichkeiten Rechnung tragen wollten. Ich habe es \ngeschildert, wie immens hoch die Verantwortung gerade in der Führungsetage in \ndieser Zeit war. Auch die Mitarbeitenden bei der “Stange” zu halten und die \nunterschiedlichen zum Teil wirren Anordnungen so zu kommunizieren, dass dies \nentsprechend umgesetzt werden konnte. Wenn man einen Pro-Kopf-Bonus macht, \ndann denke ich, dass dies das viel kritisierte Giesskannenprinzip wäre. Wertschätzung \nheisst auch spürbar Danke sagen und den Dank ausdrücken. Beabsichtigt aber auch, \ndass sich die Mitarbeitenden dank dieser Wertschätzung auch ernst genommen fühlen \nund finden, dass sie bei einem guten Arbeitgeber beschäftigt sind. Auch in den \nFührungsetagen im Bereich Alter haben wir sehr grosse Schwierigkeiten mit der \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 15 \n\n \n \nRekrutierung. Das ist nicht nur im Pflegebereich, denn auch im Bereich der Führung \nhaben sehr viele Personen den Job gekündigt. Deshalb möchte ich sehr beliebt \nmachen, dass wir den Bonus gemessen am Jahreslohn auszahlen. \n \nZur FDP-Fraktion: Sie schlägt vor, dass eine Beurteilung durch die Vorgesetzten \nstattfindet, wer was geleistet hat. Nicht dienlich ist das MbO, denn die OR-\nAngestellten, die Lernenden, die geschützten Arbeitsplätze wären von diesem Bonus \nalle ausgenommen, denn diese haben kein MbO. Zudem gibt es einzelne Leute, die \nbesonders hervorgestochen sind und andere nicht. Im Stadtrat und in der \nGeschäftsleitung war immer klar, eine Unterscheidung soll und kann nicht gemacht \nwerden. Das war eine Teamleistung sondergleichen. Wenn nur einzelne in diesem \nTeam nicht mitgezogen hätten, dann wäre das System zusammengebrochen und \ndann wären wir vor einem Scherbenhaufen gestanden.  \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nIch sage gerne etwas aus Sicht des Personalreferenten, denn es geht nicht nur um \nWertschätzung, sondern es geht ganz entscheidend um Personalerhaltung und um \neine Personalerhaltungsmassnahme. Ich habe ja auch die Stellungnahme des \nStadtrats vom 10. November 2020 zur Motion von Monika Lacher (SP) im Grossen \nStadtrat vertreten. \n \nEs bestand damals Einigkeit über alle Parteien und Gesellschaftsschichten hinweg, \ndass die Mitarbeiter des Bereichs Alter in den Alterszentren und bei der Spitex durch \ndie Corona-Krise eine ausserordentliche Herausforderung und Belastung erlebt haben \nund bis heute erleben. Die Sozial- und Sicherheitsreferentin hat eindrücklich \ngeschildert, worum es da geht. Die Angestellten des Gesundheitswesens haben \ndeshalb unter Corona nicht nur unter erschwerten Bedingungen wie diverse andere \nBerufsgruppen die öffentliche Versorgung weiter sicherstellen müssen, sie waren “weit \nüber ihren Berufsauftrag hinaus” gefordert (Zitat von Grossstadträtin Bea Will (AL) im \nGrossen Stadtrat vom 10. November 2021, S. 33). \n \nDer Stadtrat und der Grosse Stadtrat waren sich deshalb am 10. November 2020 einig, \ndass es nicht nur beim Balkonapplaus bleiben darf. Es braucht darüber hinaus eine \nspürbare Wertschätzung, auch um die wertvollen Mitarbeitenden weiter bei der Stange \nzu halten. Die Bemessungsgrundlage ist keine Giesskanne, sondern sie orientiert sich \nam Lohn der einzelnen Mitarbeitenden, wodurch der Verantwortungsrahmen \nabgedeckt werden kann. \n \nDas haben auch die privaten städtischen Alterszentren Résidence und Schönbühl \nsowie das Kantonsspital festgestellt und einmalige Corona-Prämien, an denen wir uns \norientiert haben, ausbezahlt. \n \nEs geht hier also auch um Gleichbehandlung unserer Mitarbeitenden mit den übrigen \nAngestellten im Gesundheitswesen in der Stadt und damit auch um eine wichtige \nPersonalerhaltungsmassnahme, auf die wir dringend angewiesen sind. \n \nDenn es gibt nicht nur schweizweit, sondern auch in Schaffhausen die Tendenz, dass \nviele Fachkräfte im Gesundheitswesen aus ihrem Beruf aussteigen und dieser Trend \nwurde und wird durch Corona zusätzlich dramatisch befeuert. Die Rekrutierung von \nneuen Fachkräften ist zurzeit fast nicht möglich und sehr, sehr teuer. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 16 \n\n \n \nHinzu kommt, dass die Löhne und Anstellungsbedingungen generell und speziell im \nKanton Schaffhausen unbedingt verbessert werden müssen, damit wir als \nArbeitgeberin konkurrenzfähig bleiben. \n \nDazu wurde ja im Kantonsrat am 29. Juni 2020 ein Postulat überwiesen. Leider ist auf \nkantonaler Ebene dazu aber noch nichts passiert. Auf kommunaler Ebene sind wir \nnicht untätig gewesen. Eine Arbeitsgruppe ist schon seit längerem an der Arbeit und \nwird dem Stadtrat aufzuzeigen, wie die Arbeitsbedingungen beim Gesundheits-\npersonal verbessert werden müssen, um auf dem Arbeitsmarkt attraktiv sein zu \nkönnen. \n \nAus all diesen Gründen und aufgrund des am 10. November 2020 mit klarem Mehr im \nGrossen Stadtrat überwiesenen Postulats von Monika Lacher (18 : 9 Stimmen bei \n7 Enthaltungen) unterbreitet der Stadtrat dem Grossen Stadtrat nun diese Vorlage. \n \nNun wurden seit der Beratung der Vorlage in der Fachkommission für Soziales, \nBildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport weitere Vorschläge ins Spiel gebracht \nund es wurden heute auch Anträge zur Verteilung gestellt. Die Verteilung ist Sache \ndes Stadtrats, wie bei der Verteilung der Lohnsumme. Deshalb ist es systemwidrig, \nwenn der Grosse Stadtrat hier in die Kompetenzen des Stadtrats eingreift. Ich bitte Sie \ndeshalb, die Aufgabenteilung zu respektieren. Der Stadtrat ist hier wesentlich näher \nan den Mitarbeitenden und deshalb macht es auch Sinn, wenn er über die Verteilung \nentscheidet. \n \nZum Antrag der FDP-Fraktion: Weil wir die konkrete Belastung der einzelnen \nMitarbeiter nicht messen können und das Teamleistungen waren, geht das so nicht. \nViele der 532 Mitarbeitenden sind OR-Angestellte und keinem Lohnband zugeordnet \nund haben keine jährliche Mitarbeiterbeurteilung. Darum geht es nicht und könnte bis \nzum Lohnlauf im Dezember auch nicht mehr bewältigt werden. Das muss es aber, weil \nwir es auf das Jahr 2021 nehmen. \n \nZum Antrag der Mitte-Fraktion: Der Stadtrat kann sich dem Vorschlag der Mitte-\nFraktion, der in der vorberatenden Kommission nicht eingebracht worden ist, heute \nnicht anschliessen. Wir machen wieder einmal Kommissionsarbeit im Plenum, das ist \nwirklich schade und ich frage mich, warum wir vorberatende Kommissionssitzungen \nabhalten. \n \nDer Corona-Bonus stellt eine Wertschätzung und eine Personalerhaltungsmassnahme \ndar. Es ist uns wichtig, dass diejenigen, welche in dieser schwierigen Situation mehr \nVerantwortung tragen müssen, dies auch entsprechend honoriert erhalten. Genau \ndeshalb ist die vom Stadtrat vorgeschlagene Verteilung keine Giesskanne. Eine \nsoziale Umverteilung durch Kopfprämien mag zwar auf den ersten Blick sehr \nsympathisch wirken, berücksichtigt im Hinblick auf die Personalerhaltung aber nicht \nwirklich unsere Bedürfnisse.  \n \nWir haben kein Rekrutierungsproblem bei tiefen Chargen und den tiefen Löhnen. Wo \nuns der Schuh drückt, sind die Fachkräfte, die bei uns sowieso weniger verdienen als \nin unseren Nachbarkantonen. Da tut jeder Abgang verdammt weh und kann kaum \nmehr ersetzt werden. Deshalb wäre es jetzt das völlig falsche Signal, genau diesen \nLeuten zugunsten der tieferen Chargen Geld wegzunehmen, zumal sie wissen, dass \ndas Kantonsspital und die privaten Heime auf dem Platz Schaffhausen, wie auch viele \nHeime in den Nachbarkantonen das eben gerade nicht so gemacht haben.  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 17 \n\n \n \n \nUnd, lieber Thomas Stamm (SVP), wir haben unser soziales Gewissen nicht \nvergessen. Der Antrag vom Stadtrat enthält bereits eine soziale Komponente, indem \ner einen Sockel über 200.00 Franken vorsieht, den alle erhalten, auch die kleinsten \nPensen. Bleiben Sie also unbedingt beim Antrag des Stadtrats, er ist ausgewogen und \ngerecht. Der durchschnittliche Betrag, der ausbezahlt wird, liegt bei 722.00 Franken. \nEs braucht jetzt für unser Personal im Gesundheitswesen ein Signal, um es bei der \nStange zu halten. Damit leisten Sie einen wichtigen Beitrag, dass wir unseren \nVersorgungsauftrag gegenüber den Alterszentren-Bewohnerinnen und -Bewohnern \nund Spitex-Klientinnen und -klienten weiter in hoher Qualität wahrnehmen können. Es \nist sehr wichtig, dass wir diesen Versorgungsauftrag auch weiterhin wahrnehmen \nkönnen. \n \nIch danke Ihnen auch im Namen der Menschen, die darauf angewiesen sind, für Ihr \nVerständnis und Ihre Unterstützung. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nBevor wir zu den Einzelvoten kommen, möchte ich Sie alle nur kurz daran erinnern, \ndass die Meinungen im Rat zu dieser Vorlage, zumindest gemäss Fraktions-\nerklärungen, gemacht zu sein scheinen und wir heute noch das Budget beraten \nmöchten. Nichts desto trotz haben Sie jetzt das Recht auf Einzelvoten. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne)  \nDer Stadtrat hat sich zusammen mit der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport sehr bemüht, rechtzeitig vor der Budget-\nberatung die Umsetzung des Postulats “Wertschätzung über Beifall hinaus – \nMassnahmen zur Unterstützung der Angestellten im Gesundheitswesen im Zeichen \nvon Covid-19” von Monika Lacher (SP) zu ermöglichen. Das ist wunderbar und \nhoffentlich im Sinne von uns allen. \n \nSchade ist einzig, dass er das Kind umgetauft und daraus den “Coronabonus für die \nAngestellten des Bereichs Alter” gemacht hat. Es gibt nämlich eine weitere stationäre \nstädtische Einrichtung für Erwachsene, die ebenfalls 24 Stunden, 7 Tage die Woche \nmit Betreuungspersonen für ihre Menschen sorgt. Ich spreche vom Sozialen Wohnen \nGeissberg (SWG), wo vor allem Menschen mit Suchtproblemen sowie körperlichen \nund psychischen Gesundheitsproblemen leben. \n \nAuch im SWG gab es zwar während des Lockdowns ein Besuchsverbot, aber die Leute \nsind nicht eingesperrt und mussten mit viel Gespür und Geschick der Mitarbeitenden \nmöglichst von ihren üblichen Kontaktorten am Bahnhof oder an anderen Plätzen \nferngehalten werden. Viele Bewohnerinnen und Bewohner gehören zu den Gruppen \nmit erhöhtem Risiko aus gesundheitlichen Gründen. Sie litten unter Ängsten und \nhaben die Unsicherheit und die Einsamkeit schlecht ertragen. Es galt, sie zur \nVerantwortung zu motivieren, Spannungen und Konflikte im Haus zu vermeiden. Es \ngab zwar Ansteckungen im SWG, aber alle hatten ausser Haus stattgefunden.  \n \nEs waren die bekannten Massnahmen erforderlich. Dabei waren die Mitarbeitenden, \nwie ihre pflegenden Kolleginnen und Kollegen ständig mit wechselnden Auflagen \nkonfrontiert. Trotzdem haben es die Betreuerinnen und Betreuer geschafft, alle \nBewohnerinnen und Bewohner heil durch die Krise zu bringen. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 18 \n\n \n \n \nKurz, die Mitarbeitenden, die selber auch von COVID-Ausfällen betroffen waren, \nhatten in reduzierter Anzahl die gleichen Herausforderungen zu meistern, wie \nMitarbeitende in den Heimen. \n \nEin Betreuer sagte deshalb Mitte September, dass er noch immer 38 Ferientage aus \ndem Vorjahr und 40 Stunden Überzeit zu Gut hat. Der Tatbeweis ist erbracht. \n \nEs gibt keinen Grund, diese Mitarbeitenden vom Anerkennungsbeitrag der Stadt \nauszuschliessen. Ihnen gehört ein Zeichen. Ihr Einbezug öffnet übrigens auch kein \nFass ohne Boden. Es gibt keine andere städtische Institution, die Erwachsene im 24 \nStundenbetrieb Montag bis Sonntag betreut. \n \nEs ist das Zusammenleben unter einem Dach, das in der Krisensituation besonders \nfordert. Es ist die Verletzlichkeit und die reduzierte psychische Belastbarkeit der \nBewohnerinnen und Bewohner, denen oft auch die rationalen Fähigkeiten zur \nProblembewältigung fehlen. Diese Situation hat das SWG-Team gemeistert. Es \nverdient die Anerkennung seiner Leistung. \n \nIch bitte darum den Stadtrat, die “Massnahmen zur Unterstützung der Angestellten im \nGesundheitswesen im Zeichen von Covid-19”, so hiess das Postulat, selbst-\nverständlich auch dem Team des Sozialen Wohnens Geissberg zu überweisen. \nBesten Dank.  \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP)  \nVon der Stellungnahme des Stadtrats bin ich echt erstaunt. Heute Abend fühle ich mich \nvon euch Stadträten überregiert. Wir sind hier und jetzt im Grossen Stadtrat, wir \ndiskutieren und entscheiden heute und nicht in der vorberatenden Kommission. Es \nkann durchaus vorkommen, dass man das Kommissionsergebnis in den Fraktionen \nbespricht und zu einem Ergebnis kommt. Das dürfen und wollen wir, denn sonst \nmüssen wir zwischen den Fraktionen und Kommissionen nicht mehr diskutieren. \n \nStadträtin Christine Thommen hat einerseits von der Teamleistung gesprochen. Das \nfinden wir auch und deshalb der Bonus. Sie hat dann erwähnt, wie die Führungskräfte \neiner erhöhten Belastung unterlagen, weil sie alles organisieren mussten etc. Genau \ndeswegen gibt es die Lohnbänder und das ist damit abgedeckt. Wir wollen einen \nBonus, den jeder pro Kopf bekommt. \n \nStadtpräsident Peter Neukomm hat von den Personalerhaltungsmassnahmen \ngesprochen und wie dringlich dies sei. Das finden wir auch, sehr. Das ist aber das \nFutter überladen. Hier müssen wir dringend eine strukturelle Lohnanpassung angehen, \ndas ist wichtig und darauf warten wir schon lange. Das ist wichtig und meine Damen \nund Herren Stadträte, packt das an. Wir kennen die Dramatik sehr und warten darauf, \ndas gehört aber nicht in diese Vorlage.  \n \nEs stimmt, es gibt Kompetenzen und diese sind beim Stadtrat. Wir geben nur den \nBudgetposten frei. Mein Vorschlag war vielleicht systemwidrig, aber ich habe den \nEindruck, dass der Stadtrat manchmal nicht so nahe am Personal bzw. an der Sache \nist. Wir haben auch unsere Fühler und hören Sie uns doch zu, wie wir das empfinden \nund machen Sie doch mit. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 19 \n\n \n \nTill Hardmeier (FDP), als selbständig erwerbender bin ich eigentlich immer zu haben \nfür höhere leistungsbezogene Lohnanteile. Das ist mir auch ein Anliegen, aber hier \ngeht es um einen Bonus. Die Stadt hat zwei Wochen Zeit, diesen zu verteilen und hier \nfinde ich es übertrieben, wenn die Vorgesetzten wegen diesem Betrag zu jedem \nAngestellten den Daumen hoch oder runter halten muss. Es ist zu viel und zu \nkompliziert. Ich hoffe, du hast Verständnis, dass meine Fraktion den Antrag der FDP \nnicht unterstützt, aber wir freuen uns umso mehr, wenn ihr unseren Antrag \nunterstützen werdet. \n \n \nTill Hardmeier (FDP)  \nIch habe nicht gesagt, dass man nur die MbO Leute beurteilen soll, sondern wir haben \ngefordert, dass alle Mitarbeitenden von den Teamleitern bzw. Vorgesetzten beurteilt \nwerden. Ich habe selber Personen, die Vollzeit, Teilzeit und im Stundenlohn arbeiten. \nAnfang Jahr sitze ich mit allen Mitarbeitenden zusammen, spreche über das Jahr, Mitte \nJahr machen wir eine Standortbestimmung und Ende Jahr schaue ich, wo wir stehen \nund das mit allen. Es geht für mich eine Minute um über das Team eine Bewertung \nabzugeben, wer was wie geleistet hat. Das ist kein Aufwand für einen Vorgesetzten. \nTut mir leid, wer das nicht kann, kann gerne zu mir in einen Kurs kommen. \n \nFür mich ist es hier eine verkehrte Giesskanne, die der Stadtrat in der Hand hat, \nnämlich eine mit grösseren Löchern bei den oberen Löhnen. Dort kommen mehr \nFranken heraus. Das stimmt für mich nicht. Auch das Statement, dass es sich hier um \neine soziale Komponente handelt, stimmt eben nicht. Es ist genau das Gegenteil. \nWenn jene mit höheren Löhnen mehr bekommen, ist das nicht sozial. \n \nDanke für die Diskussion. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nNoch zwei kleine Bemerkungen. Ich begrüsse den Vorstoss der FDP, leider ist er zu \nkurzfristig und nicht zu bewältigen. Die Mitarbeiterbeurteilungen der Stadt sind für mich \nsehr fraglich und ich denke, diese müsste man unbedingt anpassen. Vor allem \ndeshalb, wenn man in Zukunft aufgrund der Mitarbeiterbeurteilung Boni auszahlen \nmöchte.  \n \nEin bisschen Applaus und ein paar hundert Franken bekommt jeder drittklassige \nAlleinunterhalter an einem Abend. Wenn man so Personalentwicklung macht, dann \nsind wir bestimmt am falschen Ort. Personalentwicklung macht man mit einem \nGesamtpaket, höheren Löhnen, besseren Arbeitsbedingungen und nicht mit etwas \nApplaus und ein paar Fränkli. Dankeschön. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nIch freue mich aus der Mitte zu hören, dass doch noch ein bisschen Unternehmertum \nherauszuspüren ist. Ich verstehe den Stadtrat schon nicht, wenn er sagt, wir können \ndas nicht, weil die MbO's fehlen. Till Hardmeier (FDP) hat ganz klar gesagt, die \nVorgesetzten sind in der Lage eine Beurteilung über die einzelnen Mitarbeitenden \nabzugeben und wer mehr Leistung erbracht hat. So wird auch die Teamleistung \nhonoriert, aber diejenigen Personen, die in dieser schwierigen Zeit Mehrbelastungen \nauf sich nehmen mussten, sollen schlussendlich durch die Vorgesetzten beurteilt \nwerden. Die alten Griechen haben einst gesagt: “Wer die Schlechten schont, schadet \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 20 \n\n \n \nschlussendlich den Guten.” Das möchten wir mit diesem Antrag zum Ausdruck \nbringen. Wir unterstützen den Bonusgedanken, da sind wir absolut auf einer Linie.  \n \nDie Aufzählung von Stadträtin Christine Thommen mit der Mehrbelastung und \nMehrleistung wurde auch durch Mehrstunden finanziert. Hier geht es um den Bonus, \nder schlussendlich durch die Mehrbelastung der einzelnen Personen definiert werden \nsoll. Das kann jeder oder jede Vorgesetzte sagen und auch im Team gibt es das \nVerständnis, dass es Personen gibt, die mehr geleistet haben und dass die Beurteilung \nschlussendlich gerecht ist und sicher auch so empfunden wird. \n \nIch bitte die Mitte, dem Antrag der FDP zuzustimmen. \n \nVor einem Jahr haben wir über genau das gleiche diskutiert und es gab damals einen \nStichentscheid durch die damalige Ratspräsidentin Nicole Herren (FDP). Sie wurde für \ndiesen Stichentscheid angefeindet und schlussendlich hat der Stadtrat diesen \nEntscheid nicht umgesetzt mit Ausreden und das ist Arbeitsverweigerung, wenn man \nden Beschluss des Grossen Stadtrats nicht umsetzt. Das stört mich und ärgert uns. \nIch bitte Sie deshalb, diese Komponenten zu berücksichtigen. Besten Dank. \n \n \nMonika Lacher (SP)  \nZuerst einmal danke ich dem Stadtrat für die Vorlage und die Zusammenfassung und \nden Einblick über die Geschehnisse während der Pandemie im Bereich Alter durch \nStadträtin Christine Thommen, welche aufgrund meines überwiesenen Postulats \n“Wertschätzung über Beifall hinaus - Massnahmen zur Unterstützung der Angestellten \nim Gesundheitswesen im Zeichen von Covid-19” erstellt wurde. \n \nGerne nehme ich noch kurz persönlich zur Vorlage Stellung: Wie ihr vielleicht wisst, \narbeite ich schon über 40 Jahre im Gesundheitswesen, vor allem im Bereich Alter und \nkann es sehr gut beurteilen, was in den Altersheimen abläuft. Am Anfang war der \nApplaus für die Pflegenden in den Intensivstationen, in Heimen oder der Spitex. Das \nwar vor über einem Jahr.  \n \nInzwischen ist es still geworden, das öffentliche Leben hat im Sommer wieder Fahrt \naufgenommen, die Pandemie rückte in den Hintergrund. Nicht so für die Pflegenden \nund Mitarbeitenden in unseren Heimen und der Spitex. Die Erschöpfung ist beim \nPersonal allgegenwärtig. Es fallen wöchentlich Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter aus. \nNicht wegen Corona, sondern einfach wegen der Erschöpfung, man kann nicht mehr. \n \nInzwischen sind wir leider am Anfang einer vierten Welle, welche leider auch wieder in \nden Altersheimen unserer Stadt angekommen ist. Bereits ist in einem städtischen \nHeim ein neuer Ausbruch von Coviderkrankungen erfolgt. \n \nFür Betreuende, Pflegende, das hauswirtschaftliche Personal, das Reinigungs- und \nKüchenpersonal, aber auch die Heimleitungen ist der Berufsalltag also weiterhin eine \nenorme Herausforderung, dies wird auch in den kommenden Wintermonaten so \nbleiben. \n \nDie in der vorausgehenden Diskussion vorgeschlagene Koppelung der FDP eines \nCoronabonus an eine gute Qualifikation, also eine leistungsabhängige Auszahlung \nfinde ich total unangebracht. Dies, weil eine gute, qualitativ hochwertige Pflege und \nBetreuung, welche wir uns alle in unseren städtischen Institutionen wünschen, immer \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 21 \n\n \n \nim Team erfolgen muss.  \n \nGerne gebe ich dazu ein praktisches Beispiel: Die Praxis sieht eben etwas anders aus, \nwie in der Theorie gedacht. Die Mitarbeitenden welche auch abends, nachts oder am \nWochenende arbeiten sind in diesen Randzeiten in der Regel auf sich selbst gestellt, \nsie müssen anfallende Probleme und Krisen lösen und aushalten. Die Kadermitglieder \narbeiten normalerweise wochentags von 8.00 Uhr bis 17.00 Uhr, machen da ihren \nsicherlich auch verantwortungsvollen Job, aber eben nicht zu Randzeiten. Deshalb \nwerde ich den von der Mitte-Fraktion eingebrachten Vorschlag, allen Mitarbeitenden \ndenselben Betrag unabhängig vom jeweiligen Salär aber gemäss ihrem jeweiligen \nArbeitspensum auszubezahlen, unterstützen. \n \nEine Zusammenarbeit im Team fordert von allen ein hohes Mass an gegenseitigem \nVertrauen und einen Zusammenhalt über die verschiedenen Berufsgruppen hinaus. \nHier jetzt einen Keil zwischen die einzelnen Mitarbeitenden zu treiben, indem Einzelne \nbevorzugt werden z.B. indem der Bonus leistungsabhängig ausbezahlt wird, ist falsch \nund absolut kontraproduktiv. Wie schon erwähnt: Die Krise ist noch nicht vorbei. \nUnsere betagte Bevölkerung ist auch weiterhin auf motivierte zuverlässige und \nengagierte Teamplayer angewiesen. \n \nDeshalb werde ich mich dem Vorschlag der Mitte anschliessen und den Vorschlag der \nFDP ablehnen. \n \n \nMatthias Frick (AL)  \nIch reagiere auf das Votum von Stadtpräsident und Personalreferent Peter Neukomm. \n \nPersonalerhaltung betreiben wir nicht mit Corona Prämien. Personalerhaltung \nbetreiben wir ausschliesslich mit strukturellen Lohnmassnahmen. Mit den Prämien \nwollen wir Mehrleistungen honorieren, die vom Personal erbracht wurden. Nach dem \nSystem des Stadtrats ist diese Mehrleistung anscheinend grösser, je mehr man \nverdient. Dahinter mache ich und auch andere ein oder mehrere Fragezeichen. \n \nNach meiner Kenntnis wurden diese Fragezeichen bereits in der zuständigen \nKommission diskutiert. Allerdings wurde kein Antrag gestellt. Ich war ja selbst nicht \nanwesend, aber ich kann mir gut vorstellen, dass sich die zuständigen Exekutiv- und \nVerwaltungsvertreter schon damals mit grossem Engagement für die von ihnen selbst \nentwickelte Lösung eingesetzt und die teilweise noch sehr neuen \nKommissionsmitglieder regelrecht überfahren haben. Vielleicht muss der Stadtrat \ndiesbezüglich seine Strategie überdenken. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 22 \n\n \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Nathalie Zumstein (Die Mitte), die Vorlage des \nStadtrats vom 7. September 2021 “Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter” \nseitenweise bis zu den Anträgen sowie den Anhang zu verlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nathalie Zumstein (Die Mitte), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 7. September 2021 “Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter” \nseitenweise die Seiten 1 bis 8 bis zu den Anträgen sowie den Anhang. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 7. \n\nSeptember 2021 betreffend «Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter» \nund von der an der Ratssitzung vom 16. November 2021 beschlossenen \nAnpassung. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Nachtragskredit 2021 in Höhe von 400’000 \n\nFranken für die neue Ausgabe «Coronabonus für die Angestellten im Bereich \nAlter», davon 364’000 Franken zulasten Konto 2203.3010.00 «Besoldungen» und \n36’000 Franken zulasten Konto 2203.3050.00-3055.00 «Sozialleistungen». Die \neffektive Verteilung auf die entsprechenden Finanzstellen (4300-4350) findet nach \nAuszahlung statt. \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nDr. Bernhard Egli (GLP) hat folgenden Antrag zur Ergänzung von Antrag 2 \ngestellt: \n \n2. neu: Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Nachtragskredit 2021 in Höhe von \n400’000 Franken für die neue Ausgabe «Coronabonus für die Angestellten im \nBereich Alter», davon 364’000 Franken zulasten Konto 2203.3010.00 \n«Besoldungen» und 36’000 Franken zulasten Konto 2203.3050.00-3055.00 \n«Sozialleistungen». Die effektive Verteilung auf die entsprechenden Finanzstellen \n(4300-4350) findet nach Auszahlung statt. Der Betrag wird pro Kopf \ngleichmässig auf die Stellenprozente verteilt. \n \n\nAbstimmung Nr. 1: \nVorlage des Stadtrats: 3 Stimmen \nAntrag Dr. Bernhard Egli (GLP): 29 Stimmen \nDer Antrag von Dr. Bernhard Egli (GLP) wird mit 29 : 3 Stimmen ange-\nnommen. Antrag 2 wird somit entsprechend angepasst. \n\n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nNun haben wir einen neuen Antrag 3 von Till Hardmeier (FDP). Dieser lautet wie \nfolgt: \n \n3. neu: Die Bedingung für die Auszahlung ist eine erhebliche Mehrbelastung oder \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 23 \n\n \n \n\nein erheblicher Mehraufwand. Die Beurteilung erfolgt durch die Vorgesetzten. \n \n\nAbstimmung Nr. 2: \nAntrag Till Hardmeier (FDP): 13 Stimmen \nKein neuer Antrag: 18 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDer Antrag von Till Hardmeier (FDP) wird mit 18 : 13 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, abgelehnt. \n\n \n \n3. Das Postulat Monika Lacher, «Wertschätzung über Beifall hinaus - Massnahmen \n\nzur Unterstützung der Angestellten im Gesundheitswesen im Zeichen von Covid-\n19», erheblich erklärt am 10. November 2020, wird abgeschrieben. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021 \n“Coronabonus für die Angestellten im Bereich Alter” und die an der Ratssitzung vom \n16. November 2021 beschlossene Anpassung in der Schlussabstimmung mit \n29 : 1 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Budget 2022 und der Finanzplan 2022 bis 2025 \n\n \nStefan Marti (SP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nGerne spreche ich im Namen der Geschäftsprüfungskommission (GPK) zum Budget \n2022 der Stadt Schaffhausen. \n \nZuerst möchte ich allen Beteiligten für ihren Einsatz bei der Erstellung des Budgets \ndanken. Unseren Stadträtinnen und Stadträten und den städtischen Mitarbeitenden, \ninsbesondere der Finanzabteilung mit Ralph Kolb, Silke Zimmerling, Controller \nBenjamin Kasper, Patrik Eichkorn von der Finanzkommission und Daniel Eberle, Leiter \nFinanzen und Administration SH POWER. Schliesslich bedanken wir uns auch bei \nNicole Wehrli, Bereichsleiterin Personal und Alexander Sauer, Abteilungsleiter HR \nServices, welche trotz ausgewiesener Überlastung, der GPK Vorschläge zu einem \nneuen Aufsichtsinstrument in Form einer detaillierten Mitarbeitendenstatistik unter-\nbreiteten. \n \nNicht zuletzt gebührt ein Dank unserer Ratssekretärin Sandra Ehrat für die speditive \nProtokollführung und meinen Kollegen der GPK für die gute Zusammenarbeit und die \nkonstruktiv geführten oder - wie heute in der Zeitung zu lesen - die “warmen” \nDiskussionen. \n \nWie im Bericht erwähnt, hat die GPK das Budget 2022 und den Finanzplan 2022 bis \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 24 \n\n \n \n2025 in vier Sitzungen am 26. August, 16. September, 28. Oktober und 4. November \n2021 eingehend beraten. \n \nDie GPK ist am 26. August 2021 ohne Gegenantrag auf das Budget eingetreten. Ein \nAntrag auf Rückweisung mit dem Auftrag, den Aufwand zu senken wurde mit \n4 : 3 Stimmen abgelehnt. \n \nDas Budget des städtischen Betriebs SH POWER wurde der GPK am 16. September \n2021 vorgestellt und diskutiert. Dabei gaben vor allem die steigenden Gaspreise und \ndie Zukunft der Ablieferungen von SH POWER an die Stadt zu reden. \n \nNach dem mehr als erwartet positiven Abschluss der Rechnung 2020, stellte uns der \nStadtrat ein Budget vor, bei dem sowohl der Aufwand als auch die Erträge um 11 Mio. \nFranken steigen und ein Defizit von 4.1 Mio. Franken resultiert. Obwohl es sich bei \ndem erwarteten Defizit lediglich um 1.5% des Gesamtaufwands handelt und seit \nJahren die Rechnung dann schlussendlich doch positiv abschliesst, löste dieses \nBudget die von Links und Rechts erwarteten Reaktionen aus, welche sich im Resultat \nvon 4 : 3 Stimmen des im Bericht der GPK erwähnten Rückweisungsantrags \nwiderspiegeln. \n \nBeim höheren Aufwand fallen die beantragte Lohnentwicklung von 1%, die Schaffung \nvon 1.8% neuen Stellen und die hohe Sanierungsquote von 4.3% ins Gewicht. \n \nBei den Einnahmen spielen die höher budgetierten Unternehmenssteuern, die \nAblieferungen von SH POWER und eine Entnahme aus der Corona-Reserve die \nHauptrollen. \n \nWährend den Detailberatungen wurden zum Budget und zum Finanzplan 284 \nschriftliche Fragen (Vorjahr 185 Fragen) gestellt und beantwortet. Weitere Vertiefungs-\nfragen wurden den Mitgliedern der GPK von allen Stadtratsmitgliedern und deren \nBereichsleitenden ausführlich beantwortet. \n \nBei den gestellten Anträgen fällt der Antrag einer Steuersenkung um 1 Prozentpunkt \nins Gewicht. Die GPK beantragt dem Grossen Stadtrat eine Steuersenkung um 1 \nProzentpunkt auf 92%. Damit verschlechtert sich, trotz voraussichtlich höherer \nSteuereinnahmen der Natürlichen Personen, das gemäss Novemberbrief budgetierte \nErgebnis der Erfolgsrechnung um -1.4 Mio. Franken. Im Vergleich zu der Vorlage wäre \ndamit das budgetierte Defizit neu -4.9 Mio. Franken anstatt -4.3 Mio. Franken. \n \nDie Befürworter einer Steuersenkung in der GPK sehen in dieser ein positives Signal, \neinen Impuls in der Coronakrise, eine Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit \ngegenüber der anderen Rheinseite. Es wurde auch gesagt, dass der Steuerfuss, wenn \nnötig, wieder angehoben werden könne. Gegen eine Steuersenkung sprechen die \nhohen vorhersehbaren Investitionen, die bereits jetzt prognostizierten hohen negativen \nFinanzierungssaldi, welche zu mehr Verschuldung führen und schliesslich die sehr \nungewissen Prognosen bezüglich Unternehmenssteuern. Zu wünschen wären \nzielgerichtete Steuerentlastungen auf kantonaler Ebene. \n \nDer Antrag zur Senkung des Steuersatzes um 1 Prozentpunkt wurde von der GPK mit \n5 : 2 Stimmen angenommen. Ein Antrag zur Senkung um 3 Prozentpunkte wurde \nabgelehnt. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 25 \n\n \n \nEin Antrag zur Streichung des im Novemberbrief beantragten Zusatzkredits von \n300’000.00 Franken für eine Wärmepumpenheizung mit Erdsonde für das Parkcasino \nfand keine Mehrheit. Die Argumente der Umweltfreundlichkeit und Nachhaltigkeit \nüberwogen und der Streichungsantrag wurde mit 5 : 2 Stimmen abgelehnt. \n \nEin offenbar dringender Antrag wurde schon fast nach Torschluss von der AL gestellt. \nEs sollte zur Attraktivierung des Waldspielplatzes an der Rheinhardstrasse ein Kredit \nfür eine Toilettenanlage von rund 30’000.00 Franken ins Budget aufgenommen \nwerden. Diesem Antrag wurde mit 3 : 0 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, zugestimmt. \n \nWeitere Änderungen gemäss Novemberbrief werde ich Ihnen hier nicht vortragen, Sie \nkönnen sie dem Bericht der GPK und den Vorlagen entnehmen. Sicher wird auch \nStadtrat Daniel Preisig noch darauf eingehen. \n \nIn der Schlussabstimmung vom 4. November 2021 wurde dem Budget mit \n5 : 1 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zugestimmt und es wurde zuhanden des Grossen \nStadtrats verabschiedet. \n \nDie GPK empfiehlt Ihnen somit auf die Vorlagen einzutreten und den Anträgen \nzuzustimmen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion sieht dem Jahr 2022 und dem Budget 2022 positiv entgegen, \nda wir davon ausgehen, dass die Verwaltung mit gewohnt grosser Budgettreue arbeitet \nund die Unternehmenssteuererträge einmal mehr, wenn vielleicht auch ein letztes Mal, \ndie Erwartungen übertreffen werden. \n \nEs geht etwas in der Stadt und das kostet etwas. Wenn wir die Steuern nicht weiter \nsenken, können wir die Zukunft auch stemmen. \n \nAusgaben und Einnahmen halten sich im Gleichgewicht und ein Defizit von 1.5 Prozent \ndes Gesamtbudgets ist wohl durchaus akzeptabel. Schliesslich zeigt die Coronakrise \nbisher trotz allen Unkenrufen kaum negative Auswirkungen auf die Wirtschaft. Die \nArbeitslosenquote ist nach wie vor tief und die wirtschaftlichen Prognosen sind gut. \n \nWeniger gut ist, dass die Ersparnisse der Ärmeren unter uns in den letzten beiden \nJahren schrumpften, während die der Reicheren einmal mehr zunahmen. Dies zeigt \neine Recherche des Schweizerischen Beobachters, welche anfangs November \nveröffentlicht wurde. Und Sie sehen es ja auch auf Ihren eigenen Konten. Ich nehme \nan, dass fast alle hier in diesem Ratssaal eine Liegenschaft und Geldanlagen besitzen. \nAlso, wir gehören zu diesen Reicheren, wenn vielleicht auch nicht alle im gleichen \nAusmass. Uns geht es trotz Corona sehr gut. Warum wollen einige in diesem Rat \ntrotzdem eine weitere Senkung der Einkommenssteuer? \n \nDie Idee gut betuchte Menschen würden dann eher über den Rhein zügeln, wenn wir \ndie Steuern senken, ist nicht belegbar. Reiche Leute wollen ein tolles Grundstück, eine \nLuxuswohnung mit Rheinblick. Das heisst, wenn wir höhere Einkommen und \nVermögen anlocken wollen, dann müssen wir z.B. mit der Überbauung des \nGaswerkareals am Rhein vorwärts machen. Dann müssen wir uns überlegen, ob wir \nnicht beim Schauweckergut nochmals ein tolles Gebäude hinstellen können oder ob \ngar ein Teil der städtischen Rebhänge geopfert werden soll. Die Gutverdienenden, die \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 26 \n\n \n \nich kenne, sind nach Schaffhausen gezogen, weil sie hier ein grosses Haus an Toplage \ngeerbt haben. Liebe Kollegen, sie glauben doch nicht ernsthaft, ein weiteres \nSteuerprozent sei ausschlaggebend. Sie wissen, was Frau Blocher sagen würde: You \nare a dreamer. \n \nDann habe ich mir noch die Behauptung angesehen, dass ein niedriger Steuerfuss zu \nmehr Steuereinnahmen führt. Dazu habe ich die pro Kopf Steuereinnahmen der letzten \nJahre analysiert respektive analysieren lassen. Was auffällt ist, dass die \ndurchschnittliche pro Kopf Steuer seit 2009 sich zwischen 2’600.00 Franken und \n2’900.00 Franken bewegt. Die Steuersenkungen von 98% auf 93% haben definitiv \nnicht dazu geführt, dass mehr höhere Einkommen nach Schaffhausen gezogen sind \noder dass sich die durchschnittliche Steuerbelastung wesentlich verändert hätte. Seit \nSteuerfuss 93% sind die jährlichen Einnahmen um circa 4 Mio. Franken gesunken, \nwas ja zu erwarten war und was Auswirkungen zeigt. \n \nInsgesamt rechnet der Stadtrat bei einer weiteren Steuersenkung mit \nMindereinnahmen von 1.4 Mio. Franken pro Jahr und einem im Finanzplan um 5.6 \nMio. Franken höheren Finanzierungssaldo, um die von uns, vom Volk, bestellten \nProjekte zu bezahlen: Stadthausgeviert, Kammgarnareal, Elektrobusse, Sportanlage \nSchweizersbild, Schulhaus Kreuzgut, Werkhof SH POWER, Magazin Birch, \nBahnhofstrasse, KSS, etc. \n \nWenn Sie den Steuerrechner bedienen und Sie verdienen 200’000.00 Franken, 1% \nweniger Steuern sind 150.00 Franken; Sie verdienen 70’000.00 Franken, 1% weniger \nSteuern sind 29.00 Franken. Liebe FDP und SVP, wir sind bereits 5% darunter. Haben \neure Wähler wirklich nochmals 1% nötig? \n \nDie SP/JUSO-Fraktion bittet Sie aus all diesen Gründen beim Antrag des Stadtrats zu \nbleiben, die Fakten zu Herzen zu nehmen und den Steuerfuss bei 93% zu belassen. \n \nErfreulich ist unseres Erachtens die angestrebte Sanierungsquote von 4.3 %. Wir \nerachten es als besonders wichtig, dass nicht wie z.B. beim Ringkengässchen der \nUnterhalt unserer Liegenschaft über Jahre vernachlässigt wird, damit nachher Land \nund Gebäude an Private abgegeben werden können. Wir sind, wie Sie wissen, der \nMeinung, dass die Stadt auf dem Liegenschaftenmarkt eine aktivere Rolle spielen \nsollte. Zähneknirschend nehmen wir zur Kenntnis, dass sich die Stadt respektive SH \nPOWER im abgetretenen Teil des Stadthausgevierts einmieten muss. \n \nAuch die Schaffung von gut 16 neuen Stellen ist unseres Erachtens begründet und \nnotwendig. Wir hoffen einfach auch, dass die Stellen überhaupt und gut besetzt \nwerden können, denn es ist bekanntlich in Schaffhausen nicht nur in den Schulen ein \nProblem eine valable Auswahl an Bewerbenden für offene Stellen zu finden. Viele \nStellen müssen mehrfach ausgeschrieben werden. Eine externe Untersuchung zeigt, \ndass unser Personalamt definitiv überbelastet ist und zu wenig Personal hat, weil \nsowohl die Fluktuation als auch der Aufwand, um Stellen zu besetzen, \nunverhältnismässig zugenommen haben. \n \nDie 1% Lohnsummenentwicklung sind, bei einer Teuerung von 0.5% 2021 und einer \nprognostizierten Teuerung von 0.8%, besser als gar nichts aber wir hoffen und \nglauben, dass sich die Situation zusammen mit den neuen Stellen verbessern kann. \nEs braucht strukturelle Anpassungen und die Löhne müssen angepasst werden. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 27 \n\n \n \nWir sind der bürgerlichen Ratsseite auf jeden Fall dankbar, dass (wenigstens bisher) \nkein Streichungsantrag für das Lohnprozent gestellt wurde. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird auf das Budget eintreten und den Anträgen, bis auf \ndenjenigen zur Steuersenkung und zur Streichung der Erdsonde, zustimmen. Wir \nwerden keinen Antrag auf eine Steuererhöhung stellen, auch wenn wir nach wie vor \nder Meinung sind, dass nicht nur eine weitere, sondern auch schon die letzte \nSteuersenkung unnötig war und die erträumten Mehrerträge ausbleiben. \n \nIn der Schlussabstimmung werden wir - voraussichtlich - einmal mehr unsere \nKonsensfähigkeit unter Beweis stellen und nicht mit einem Referendum drohen, \nsondern dem Budget zustimmen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Meinung unserer Fraktion zum Budget für das Jahr 2022 \nbekannt. \n \nZuerst möchte ich dem Stadtrat und allen, die an der Ausarbeitung des Budgets \nbeteiligt waren, für ihre seriöse Arbeit ganz herzlich danken, Der Prozess ist jeweils \naufwändig und muss wie immer unter einem gewissen Zeitdruck erledigt werden. Auch \ndem GPK-Präsidenten sei ein Dank für seine konziliante Sitzungsführung und meinen \nKollegen für die doch meist sachlich geführten Diskussionen. \n \nWieder einmal wollte ein Teil der Geschäftsprüfungskommission (GPK) das Budget \nzurückweisen mit dem Auftrag, es sei der Aufwand massiv zu senken. Dass ein \nsolches Unterfangen aber kaum zum Ziel führt, haben wir schon etliche Male erlebt. \nWenn die GPK das Gefühl hat, dass die Stadt unnötige Aufgaben erledigt oder sie zu \nteuer ausführt, muss in der Diskussion aufgezeigt werden, was und wo. Doch das blieb \nmit wenigen Ausnahmen aus. \n \nGlücklicherweise konnten wir dann doch noch über eine WC diskutieren und damit \nwurde es doch noch etwas interessanter. \n \nDie zahlreichen Fragen der GPK wurde ausführlich und nachvollziehbar beantwortet, \nwofür ich ausdrücklich danke sage. \n \nDen Ablauf der Beratungen und die Anträge der GPK hat der Präsident der GPK \nausführlich erläutert. So kann ich mich auf einige wenige Punkte konzentrieren. \n \nUnsere Fraktion ist nach wie vor der Ansicht, dass die Attraktivierung der Stadt nicht \nnur mit dem Steuerfuss zusammenhängt. Für uns sind Investitionen in die Schulen mit \nTagesstrukturen für die Unterstützung von Familie und Beruf sowie z.B. angemessene \nLöhne für Berufe im Pflegebereich nur mit einer strukturellen Lohnanpassung wirklich \nzielführend. Die Kantonsregierung hat dies erkannt und schlägt auch, wenn auch nach \neinigen Umwegen, jetzt eine moderate, strukturelle Lohnanpassung vor. Damit wäre \ndie Stadt dann doppelt im Hintertreffen. Auch im Bereich der Klimaanpassungen im \nstädtischen Bereich kommen wird um Investitionen in die Zukunft nicht herum. \n \nSollte der Stadtrat in den nächsten Jahren nicht von sich aus zu diesen Themen tätig \nwerden, wird unsere Fraktion entsprechende Vorstösse einreichen. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 28 \n\n \n \n \nBei den Steuern der Juristischen Personen sehen wir für dieses Jahr wiederum einen \nerfreulich hohen Betrag, der den Abschluss stark ins Plus katapultiert. \n \nWie ich schon bei der Behandlung der Rechnung 2020 gesagt habe, würden wir es \nbegrüssen, wenn das Budget jeweils näher an der zu erwartenden Wirklichkeit liegen \nwürde. Dazu müsste man unserer Ansicht nach das Referenzniveau überdenken um \nder Stadt ein freieres Budgetieren zu ermöglichen und wir die erwähnten Investitionen \nzügig angehen könnten. Man hat etwas gemacht, aber nach unserer Ansicht noch \nnicht genug. \n \nUnsere Fraktion wird auf das Budget eintreten, allenfalls zu einzelnen Punkten noch \nFragen stellen und nach jetzigem Stand den Anträgen der GPK zustimmen, mit \nAusnahme der Steuerfusssenkung. Bei einem negativen Budget ist für uns kein \nSpielraum für Steuerfusssenkungen gegeben, aber selbstverständlich auch nicht für \neine Steuerfusserhöhung. Bei der doch reichlich gefüllten Kasse haben wir genügend \nSpielraum für die notwendigen Investitionen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der Freisinnigen zum Budget 2022 \nmitzuteilen. Vorab herzlichen Dank all denjenigen, die mitgearbeitet haben. Danke für \nalle offenen und kompetenten Erklärungen in der Geschäftsprüfungskommission \n(GPK). \n \nZum Budget: \nEin budgetiertes Defizit ist nicht schön, auch wenn sich die Zahlen mit dem \nNovemberbrief etwas verbessert haben. Ich hätte das Budget in der GPK gerne \nzurückgewiesen. Vor allem stört uns, dass die Ausgaben ständig und überproportional \nwachsen in dieser Stadt. Fast jede Abteilung budgetiert da noch bisschen mehr, gibt \nhier noch ein wenig mehr Geld aus. Da verliert man leicht etwas die Übersicht, lieber \nRainer Schmidig (EVP). Es gibt eine Abteilung, die Nachlassregelung, die das Budget \nreduziert hat, wo das Geld nicht aufgebraucht wurde. Ein klares Zeichen, dass sich die \nVerwaltung einen immer grösseren Speckgürtel zulegt. \n \nDas einzige Mittelchen, das dagegenwirkt, ist finanziell sanften Druck auszuüben. Die \neinzige Konkurrenz der Verwaltung, die einzige Stellschraube an der wir drehen \nkönnen, ist diejenige des Geldhahns. Was bei einem privaten Unternehmen der Markt \nregelt, muss beim Staat die Legislative oder dann die Bürger tun. Es ist für uns \ninakzeptabel, dass zwar immer mehr Steuern eingenommen werden, im Gleichschritt \njedoch einzig mehr Geld ausgegeben wird. \n \nDabei hat uns gerade eine tiefe Staats-Quote so erfolgreich gemacht. Und für diese \ntiefe Staats-Quote werden wir uns immer einsetzen und wir hoffen die Bürgerlichen \nauch. Der Liberale ist nicht gegen den Staat. Im Gegenteil, er ist für einen starken \nStaat. Aber nicht für einen Staat, der sich immer mehr ausbreitet, Private konkurriert \nund ihnen mit unnötiger Regulierung das Leben schwermacht. \n \nWir sind für gute Bildung, Sicherheit und ein soziales Auffangnetz, das unterstützen \nwir. Das darf auch etwas kosten. Einen aufgeblähten Nanny-State lehnen wir aber \ndefinitiv ab. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 29 \n\n \n \nSchauen Sie doch mal, welchen Städten es gut geht. Es sind diejenigen, die eine \nschlanke Verwaltung haben. Diejenigen, die attraktive Steuern haben und diejenigen \nmit der tiefen Staats-Quote. Es sind definitiv nicht diejenigen mit den hohen Steuern \nund den links-grünen Wohlfühloasen. \n \nSchauen Sie sich einmal das Berner Stadtbudget an. Die sind so im “Seich”, da würde \nnicht mal ein Sparprogramm helfen. Die Bevölkerungszahl nimmt ab, die \nsteuerzahlenden Menschen ziehen ab und die Verwaltung wächst immer noch. Ich \nweiss, das ist von der linken Seite so gewollt, aber wir Bürgerlichen und Liberalen und \nda zähle ich die GLP und Die Mitte auch dazu, lassen uns nicht einlullen und \neinschüchtern. Wir stemmen uns dagegen. \n \nRein rechnerisch, also was auf dem Papier steht, was die Bürgerinnen und Bürger \ngewählt haben, gibt es eine bürgerlich liberale Mehrheit für diese Ansicht in diesem \nRat. Und die GPK, die die Fraktionen widerspiegelt, sieht das ja auch so. \n \nZum Novemberbrief: \nDer Novemberbrief zeichnet denn auch wieder ein viel positiveres Bild. Viel besser als \ndas Budget 2022, dies dank den Steuereinnahmen. Und zwar von juristischen und \nnatürlichen Personen wird ein Plus für 2021 von 15 bis 20 Mio. Franken erwartet. Was \nfür ein Wunder. Der Stadtrat, wie jedes Jahr, schiebt das jedoch auf die Einmaleffekte. \nWie lange sind Einmaleffekt einmalig? 5 Jahre oder 10 Jahre? Oder für immer? Sollten \nwir nicht optimistischer budgetieren? Das haben wir auch in der GPK so gesehen. \n \nWenn wir über ein Budget reden, müssen wir, wie beim Wetter, auch die allgemeine \nLage betrachten. Wir, die Liberalen, schätzen die finanzielle Lage der Stadt wie folgt \nein: \n \n2021 wird wiederum ein sehr erfolgreiches Jahr werden mit 15 bis 20 Mio. Franken \nÜberschuss. Hauptsächlich dank den Unternehmen, aber auch dank den natürlichen \nPersonen. Diese bezahlen mehr als erwartet, nämlich 1.2 Mio. Franken, fast ein \nganzes Steuerprozent. \n \nDie Bruttoverschuldung ist seit HRM2, also 2019, trotz tieferen Steuern, gesunken. \n2020 konnten 22.4 Mio. Franken Schulden abgebaut werden. Der Finanzaufwand ist \nklein, Tendenz sinkend. Tiefe Steuern helfen dabei. \n \nIch habe die Zahlen, die Stefan Marti (SP) verschickt hat, ebenfalls geprüft und \nstudiert. Du bist wahrscheinlich nicht Mathematik- oder Geschichtslehrer. Hier sehe \nich nur 2020 ein kleines Tief, ansonsten konstante oder leicht steigende \nSteuereinkommen. \n \nDem Jahr 2022 sehen wir sehr optimistisch entgegen, zumindest auf der Ertragsseite. \nUnternehmen, Steuerzahlerinnen und Steuerzahler werden uns nicht enttäuschen, \neinmal mehr. Sie trotzen dieser unsäglichen Krise, erwirtschaften Gewinne und \narbeiten fleissig. Wir sind sehr stolz auf unsere Betriebe und unsere Bevölkerung. \nWenn sich diese Menschen jedoch weiterbilden, aufsteigen oder mehr arbeiten, \nerziehende Eltern ihr Pensum erhöhen, dann profitieren sie leider nicht. Im Gegenteil, \ndurch die Progression im Steuersystem zahlen sie noch mehr. \n \nAuf der Ausgaben-Seite hingegen sieht es weniger rosig aus. Der Stadtrat seinerseits \nanerkennt zwar dann auch in der Vorlage zum Budget die tollen Steuererträge. Seine \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 30 \n\n \n \nSchlussfolgerung daraus ist jedoch kapital falsch, ja sogar ein bisschen entlarvend.  \n \nIch zitiere aus der Vorlage: ”Die höheren Steuererträge ... Dies erlaubt der Stadt auf \nder Aufwandseite mehr finanzielle Mittel einzusetzen. Der Gesamtaufwand steigt \ngegenüber Vorjahresbudget um 11.9 Mio. Franken.” Wir erarbeiten mehr Steuern und \nder Stadtrat nimmt das als Freifahrtschein um mehr auszugeben.  \n \nZur Lohnsummenentwicklung: \nWir finden, dass die Mitarbeitenden der Stadt gut arbeiten und eine \nLohnsummenentwicklung von 1% unterstützen wir. Dies zusammen mit den anderen \nLohn-Massnahmen wie: \n\n Anpassung der Stundenlöhne \n\n Ausbildungszulagen \n\n Pikett-Zulagen etc. \n \nWenn wir da rechnen, kommen wir auf ca. 1.8%. Anyway, da stehen wir dahinter. Wir \nhaben lieber gute und dafür wenige Mitarbeiter mit einem anständigen Lohn. Die \nFraktion bedankt sich an dieser Stelle bei allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der \nStadt. \n \nInsbesondere begrüssen wir, dass die Pflege auch mit Neuanstellungen unterstützt \nwird. Toll, dass das Pflegezentrum Breite aber auch andere Institutionen Fachpersonal \nausbilden. \n \nKritischer hingegen sehen wir die zusätzlichen Stellen im Personaldienst. Da ist \nirgendwie der Wurm drin, wir werden da genau hinschauen. Jetzt muss diese Abteilung \nResultate liefern. Wir sehen die zusätzlichen Stellen kritisch. \n \nZum Steuerfuss: \nDie GPK stellt Ihnen einen super Antrag. Den Steuerfuss reduzieren auf 92%. Die GPK \nstimmte diesem liberalen Antrag grandios mit 5 : 2 Stimmen zu. Eine klare Mehrheit. \nDie FDP stimmt diesem kleinen Schritt ebenfalls zu. Eine höhere Senkung finden wir \nzwar sympathisch, haben sie jedoch abgelehnt, weil sie im Grossen Stadtrat und in \nder GPK wohl chancenlos wäre. Wir sehen also die minimale Steuersenkung von 1% \nzusammen mit den 1.8% Lohnsummenerhöhung als Kompromiss. Diese zwei \nPuzzleteile gehören für uns zusammen. \n \nBeides sind Zeichen, dass wir in Schaffhausen gut arbeiten und es ist eine Investition \nin die Zukunft. Es zeigt, dass wir in Schaffhausen eben nicht die Menschen abzocken. \nEs trägt zur Kohäsion zwischen Bevölkerung und Verwaltung bei. Niemand muss \nwegen dem Prozentchen auf irgendetwas verzichten. Im Gegenteil, Schaffhausen \nverbessert seinen Ruf der Steuerhölle. Menschen, gute Steuerzahler ziehen nach \nSchaffhausen oder ziehen zurück nach Schaffhausen. \n \nIch erinnere: 50% aller Schaffhauser Uni-Abgängerinnen und -Abgänger kommen nie \nmehr zurück nach Schaffhausen. Sie können das jetzt abstreiten, wie Sie wollen. Es \nsind sicherlich nicht die Steuern alleine, aber die Steuern sind ein Teil des Standortmix. \n \nSie werden sehen, mit diesem Prozent weniger Steuerfuss, werden wir nicht weniger \nEinnahmen haben. Im Gegenteil, unsere Stadt wird florieren. \n \nPanik und Schwarzmalerei, wie wir es seit Jahren vom Stadtrat hören, sind nicht \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 31 \n\n \n \nangebracht. Der arme Stadtrat Daniel Preisig, dessen bürgerliche und liberale Zunge \nheute Abend abgeschnitten ist und mit der Zunge des Stadtrats ersetzt wurde, wird \nuns gleich wieder den Teufel an die Wand malen müssen. Wenn sie den wahren Daniel \nPreisig erleben möchten, dann schalten sie beim Kantonsrat ein. Auch die \nSchwarzseher vom Dienst, die wegen einem Steuerprozent die finanzielle Apokalypse \nbeschwören, werden wir hören oder haben wir schon gehört.  \n \nAlso, diejenigen, die mit ihrem politischen Aktivismus hier drinnen Millionen verbraten, \njeden Schi Schi durchwinken, ja sogar anzetteln. Die sorgen sich jetzt plötzlich um die \nfinanzielle Zukunft. Die Untergangspropheten des Mittelalters waren im Vergleich \nFrohnaturen. Nein, die Stadt wird wegen dem Prozent und den grossen anstehenden \nInvestitionen nicht Bankrott gehen. Auch müssen keine Projekte verschoben oder \nzurückgestellt werden. \n \nDer Novemberbrief und die Rechnungen der letzten Jahre zeigen, dass wir dann doch \nwieder mit einem Gewinn abschliessen werden. Dies katapultiert dann sogar den \nSelbstfinanzierungsgrad in den Himmel. Und der Teufel an der Wand wird bis zur \nnächsten Budgetdebatte weggewischt, um einem Engel Platz zu machen. Was \nwiederum den Stadtrat und unsere linken Freunde denken lässt, sie müssten die \nAusgaben erhöhen. Die Katze beisst sich in den Schwanz. \n \nSteuersenkung führt eben nicht zu Verlust und Ausfällen. Im Gegenteil, sie führt zu \nindividueller Freiheit und Selbstbestimmung. Das Geld ist nicht verloren, der \nSteuerzahler entscheidet, wo er das Geld einsetzt. \n \nIch wiederhole mich. Defizite entstehen nicht aufgrund von Steuersenkungen, sondern \naufgrund von übertriebenen und unnötigen Ausgaben. Meist bewilligt von denjenigen, \ndie partout gegen Steuersenkungen sind. Die Logik der staatlichen Bürokratie. \n \nIch nehme das dem Stadtrat und der Verwaltung nicht mal so übel. Es ist der normale \nLauf. Aber wir hier im Parlament sollten doch etwas dagegenhalten. Vielleicht wäre \nder eine oder andere Stadtrat sogar froh, wenn er seiner Verwaltung sagen könnte, \nwir sollten uns mit den Ausgaben etwas zurückhalten, sonst kriege ich von der \nLegislative eins. \n \nUmso mehr, wenn sich wie im Fall von Schaffhausen, die Steuereinnahmen durch \nwachsende Wirtschaftsproduktivität und höhere Bevölkerungszahlen automatisch \nerhöhen. Dies darf nicht zu ständig höheren Budgets und Belegschaften führen. Wir, \nliebe Kolleginnen und Kollegen müssen hier einschreiten. \n \nHaben Sie keine Angst, eine Steuersenkung tut unserer Stadt sehr gut. Stimmen sie \nmit Ihren Kollegen aus der GPK. Wir haben uns sehr pflichtbewusst mit dem Budget \nbefasst. \n \nDie FDP Liberalen stimmen dem von der GPK angepassten Budget inklusive \nLohnentwicklung und Senkung des Steuerfuss zu und treten auf die Vorlage ein, \njedoch nur als Paket und Kompromiss. Sollten Sie die Steuersenkung ablehnen, \nwerden wir das Budget ebenfalls ablehnen. \n \nHerzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.  \n \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 32 \n\n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nKeine Angst, ich werde heute auch lobende Worte finden. \n \nIch spreche zum Budget 2022 und gebe Ihnen gerne die Fraktionserklärung der \nSVP/EDU bekannt. Unsere Fraktion hat dieses Budget eingehend beraten und \ngewürdigt. Beim Studium des Budgets 2022 wird man zwangsläufig an ein Zitat aus \ndem letzten Jahrhundert erinnert, welches ich zugegebenermassen selber angepasst \nhabe: ”Eher legt sich ein Hund einen Wurstvorrat an, als dieser Stadtrat endlich den \nSpargang findet.” \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen. Seit Jahren weisen wir Bürgerliche auf den \nungebremsten Lohnsummenaufwand und das Ausgabenwachstum hin. Am 25. Mai \n2021, anlässlich der Rechnungsdebatte 2020, hat sich ja der Stadtpräsident beklagt: \n“... ich finde das etwas unfair, dass Sie uns immer schlechtmachen wollen. Sie könnten \nja auch mal sagen, super, Sie sind 2 Mio. Franken unter dem Personalbudget.” \n \nNun bin ich hier und möchte also dem Stadtrat ein Lob aussprechen: Sie sind ihrer \nLinie treu geblieben. Immer mehr Ausgaben, überproportionales Stellenwachstum, \nneue Stellenbeschriebe um Lohnbandübersprünge zu gewähren, überteuerte Studien \nfür 30-er Zonen, Elektrolastwägeli die sich erst in über 8 Jahren rechnen und eine \nLuxusheizung für über 300’000.00 Franken Mehrkosten im Park Casino. Die \nLohnsumme wird auch noch um 1% erhöht, zusätzlich noch Lehrmeisterboni und \nweitere Goodies verteilt, was dann eben schlussendlich 1.8% der Lohnsumme \nausmacht. Oder in Zahlen ausgedrückt: Seit der Rechnung 2020 erhöht der Stadtrat \nin nur zwei Jahren die Lohnsumme um satte 10.3 Mio. Franken. Das ist beängstigend. \nUnd denen, die diese Party finanzieren - den Steuerzahlenden - denen will man partout \nnichts geben in Form einer Steuersenkung. Wir stellen somit löblich fest: Der Stadtrat \nhat sich keinen Imagewechsel verpasst - wenigstens da haben sie gespart. \n \nDie SVP/EDU-Fraktion wird verschiedene Anträge einbringen und den Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission (GPK) auf 1% Steuersenkung unterstützen. Die \nvollzählige GPK stellt diesen Antrag mit 5 : 2 Stimmen. Ich wiederhole es nochmals, \nliebe Kolleginnen und Kollegen, eine vollständige GPK empfiehlt Ihnen diese \nSteuersenkung und wir gehen, mittlerweile gingen, davon aus, dass die Fraktion \nglp/Grüne/Die Mitte/EVP und der FDP ihre Vertreter in der GPK vorbehaltlos \nunterstützen. Eine Steuersenkung von mindestens 1% ist das mindeste, das wir als \nVolksvertreter dem Souverän gewähren müssen. Bei den Löhnen erwähnt der Stadtrat \nimmer gerne den Gap zwischen Zürich und Schaffhausen. Aber dieser Gap besteht \neben auch bei den Steuern zwischen den Weinländer Gemeinden und der Stadt \nSchaffhausen. Wir benötigen attraktive Steuerbedingungen, damit auch gute \nVerdiener sich in der Stadt Schaffhausen ein Leben leisten können. \n \nZum Schluss möchte ich im Namen der ganzen SVP/EDU-Fraktion allen \nMitarbeiterinnen und Mitarbeitern für Ihren Einsatz im Dienste der Stadt Schaffhausen \ndanken. Dabei sind wir von der SVP/EDU Fraktion der festen Überzeugung, dass das \nGros der Mitarbeitenden, im Vergleich zum privaten Gewebe, für ihre erbrachte \nLeistung gut, bis sehr gut bezahlt werden, insbesondere, wenn noch die staatliche \nSicherheit mit ihrem Vorsorgewerk mit in Betracht gezogen wird. \n \nIm Einklang mit einer attraktiven Steuerstrategie sind wir gerne bereit eine \nentsprechende Lohnsummen-Anpassung zu unterstützen. Meinen Kollegen von der \nGPK danke ich für die gute Gesprächskultur innerhalb dieses Gremiums, ein spezieller \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 33 \n\n \n \nDank gebührt unserer Protokollführerin für die schnelle und zeitgerechte \nProtokollierung, dem Finanzreferenten und seinem Team für die jederzeit offene \nAuskunftserteilung und den übrigen Stadträten für die Bereitschaft unsere zahlreichen \nFragen zu beantworten. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMatthias Frick (AL) AL-Fraktionserklärung \nIch kann Ihnen namens der AL-Fraktion signalisieren, dass wir im Grundsatz mit dem \nvom Stadtrat respektive von der GPK vorgeschlagenen Budget einverstanden sind. \n \nIn den Jahren, in denen man nicht hin und her über ein Sparprogramm diskutiert, liegt \ndas wohl im Rahmen des Erwartbaren. So erwarte ich auch nicht, dass diese Debatte \nheute bis zum St. Nimmerleinstag weiter geht. Es wird niemandem etwas \nweggenommen, also gibt es auch nur marginale Unzufriedenheit mit dem \nstadträtlichen Vorschlag. \n \nKonkret, wir wissen gar nicht, wie unzufrieden wir sein könnten oder sein müssten und \nsind daher zufrieden. Ich mache Ihnen ein Beispiel, wie ich zu einer solchen Aussage \nkomme. Mein Lieblingsbeispiel: Gebäudeunterhalt. Damit meine ich nicht nur den \nkleinen Unterhalt, sondern auch den grossen Unterhalt. Eminent wichtig. Da gibt es \nbei den Immobilienverantwortlichen in der Verwaltung langfristige Planungen für jede \nLiegenschaft. Wie will ich wissen, ob mit diesem Budget alles Notwendige eingestellt \nist? Ich weiss es nicht, auch nicht, wenn ich Fragen stelle im Rahmen des \nFragekatalogs der GPK. \n \nMit diesem Budget beispielsweise finanzieren wir die Zustandserhebung der \nLiegenschaften des Finanzvermögens, damit man die entsprechende Datenbank \nfüttern kann. Für die Verwaltungsliegenschaften wurde das ja bereits gemacht oder \numgekehrt. Ich persönlich gehe davon aus, dass die aus diesen Erhebungen \nresultierenden Empfehlungen ins Rohbudget des Stadtrats übernommen werden. \n \nAber sind die aus dieser langfristigen Planung resultierenden notwendigen \nUnterhaltsarbeiten allesamt noch eingestellt, wenn der Stadtrat das Budget zuhanden \ndes Grossen Stadtrats verabschiedet? Das wiederum wissen wir nicht und wenn man \nals GPK-Mitglied bei den entsprechenden Budgetpositionen Fragen stellt, dann erhält \nman eine standardisierte Antwort: ”Der Stadtrat macht keine Angaben zum \nvorgelagerten internen Prozess. Wir danken für das Verständnis.” \n \nAn dieser Stelle möchte ich mich ebenfalls bedanken, beim Stadtrat, für seine \nIntransparenz. \n \nFür Streichungen ist unseres Erachtens nicht einfach die Stadtregierung zuständig, \nsondern ebenso auch der Grosse Stadtrat. Und genauso gilt das auch für \nMehrausgaben. Wenn die intransparente Stadtregierung dem Grossen Stadtrat \nnotwendige Informationen für Mehrausgaben verweigert, dann funktioniert eine \ngrundlegende Mechanik im politischen System nicht. \n \nWie will der Grosse Stadtrat im Detail wissen, was alles noch ins Budget gehört, wo \ndie einzelnen Anträge gestellt werden sollen, wenn eine solche Antwort auf Fragen \nkommt. Für mich ist klar, wir wissen gar nicht, wie unzufrieden wir mit dem Budget sein \nkönnten oder gar müssten. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 34 \n\n \n \nBei einem bestimmten Punkt aber wissen wir, dass wir unzufrieden sind. Nicht \neinverstanden erklären können wir uns mit der von der GPK vorgesehenen \nSteuersenkung um 1 Steuerprozent, die das bereits im negativen Bereich liegende \nErgebnis des Budgets noch weiter verschlechtert. \n \nIch habe es so oder ähnlich bereits im letzten Jahr anlässlich der Budgetdebatte \ngesagt: Eine Steuersenkung zu beschliessen, wenn das Budget ein Minus von rund \n3.5 Mio. Franken aufweist, kann nicht gerade verantwortungsvoll genannt werden. Wir \nvon der Linken, wir wollen keine verantwortungslose Steuerpolitik. Das heisst, wir \nverzichten auch auf verantwortungslose Steuersenkungen. Wir wollen dann die \nSteuern senken, wenn wir sehen, dass wir auf nichts verzichten müssen und das \nBudget immer noch positiv ist und keine kostenintensiven Projekte auf der langfristigen \nWunschliste stehen, deren Umsetzung ansteht und deren Finanzierung noch nicht \ngeklärt ist. Also dann, wenn wir eine langfristige Steuersenkung verantworten können. \n \nDenn genau darum geht es, um eine langfristige Steuersenkung. Formal handelt es \nsich zwar um den Steuerfuss für das Jahr 2022, in Tat und Wahrheit sprechen wir aber \nüber den Steuerfuss der kommenden Jahre. Oder glauben Sie ernsthaft, wir könnten \nbei einer dauerhaften und fühlbaren finanziellen Schieflage diese 3.5 Mio. Franken \nrespektive 4.9 Mio. Franken Defizit in der Erfolgsrechnung ausgleichen und den \nSteuerfuss einfach wieder erhöhen? Hier drin vielleicht, obwohl ich sogar daran \nzweifle.  \n \nSicher wird uns der Stadtrat dann schmerzhafte Kürzungen schmackhaft machen \nwollen, die der rechten Ratsseite bei Weitem nicht genügend weit gehen werden. \nWenn wir trotzdem, entgegen meiner Prognose, eine Steuererhöhung beschliessen \nwerden, egal wie moderat, werden wir spätestens bei der Volksabstimmung aufgrund \ndes Referendums in die Röhre gucken, denn die Bürgerlichen kennen ja bekanntlich \nkeine Ausgabenbremse, wenn es um politische Kampagnen gegen Steuern geht. \n \nAngesichts der unsicheren finanziellen Situation, angesichts des bereits in der \nstadträtlichen Version vorgesehenen Defizits und angesichts des langfristigen \nCharakters einer Steuerfusssenkung, empfehlen wir Ihnen, verehrte \nGrossstadträtinnen und Grossstadträte, den Steuerfuss auf dem heutigen Niveau zu \nbelassen, entsprechend dem stadträtlichen Vorschlag. Die AL-Fraktion jedenfalls wird \nentsprechend abstimmen und notfalls selbst einen Antrag stellen. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 35 \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE SITZUNG NR. 17 \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des Grossen \nStadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesenheitskontrolle \ndient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie sich unverzüglich \nbei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Stephan Schlatter (FDP), Urs Tanner (SP), Ibrahim Tas (parteilos) und Hermann Schlatter (SVP) sind \nfür die ganze Sitzung entschuldigt) \n\n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrates Stellung zum Budget und zum Finanzplan. \n \nVorneweg danke ich allen Mitarbeitenden, den Bereichs- und Abteilungsleitern sowie \nmeinen Stadtrats-Kollegen für die intensive Mitwirkung bei diesem Budget. Ein \nspezieller Dank gebührt dem Finanz-Team, allen voran Silke Zimmerling \n(Abteilungsleiterin Zentralverwaltung), Ralph Kolb (Bereichsleiter Finanzen), Benjamin \nKasper (Controlling) und Gianni Dalla Vecchia (Steuerverwaltung). \n \nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) hat sich intensiv mit dem Budget befasst. \nDie Beratungen waren sachlich und konstruktiv. Ich danke der GPK für die sorgfältige \nPrüfung, dem GPK-Präsidenten Stefan Marti (SP) für seinen ausführlichen Bericht und \nunserer Ratssekretärin Sandra Ehrat für die gute und speditive Protokollierung. \n \nBevor wir uns in der Detailberatung auf die einzelnen Konti stürzen, möchte ich den \nBlick einleitend nochmals etwas auftun - so wie es gute Tradition ist. Ich habe versucht, \ndie Budget-Botschaft und den Finanzplan auf ein Konzentrat einzudampfen. Es folgen \n11 Folien mit den wichtigsten Punkten. \n \n \nBudget 2022: Höherer Ertrag, höherer Aufwand [Folie 2] \nWenn ich das Budget 2022 in vier Worten zusammenfassen müsste, dann wäre es \nfolgende: “Höhere Erträge, höherer Aufwand”. Sowohl die Aufwände als auch die \nErträge steigen über 11 Mio. Franken bzw. 12 Mio. Franken an. Auch mit dem von der \nGPK reduzierten Steuerfuss steigen die Steuererträge gegenüber Vorjahrsbudget \ninsgesamt um 2.8 Mio. Franken. SH POWER steuert um 2.3 Mio. Franken höhere \nAblieferungen bei als im Vorjahr. Dies erlaubt der Stadt, auf der Aufwandseite mehr \nfinanzielle Mittel einzusetzen. Der Gesamtaufwand steigt gegenüber Vorjahresbudget \num 12.2 Mio. Franken, wovon 6.2 Mio. Franken auf den Personal- und 4.1 Mio. \nFranken auf den Sachaufwand entfallen. Mit den Änderungen der GPK budgetieren \nwir für 2022 neu ein Defizit von -4.9 Mio. Franken, das entspricht 1.9% des \nGesamtaufwandes. \n \n \nUnternehmenssteuern: Wegen meist besseren Abschlüssen 2022 mutiger \nbudgetiert. [Folie 3] \nDie Musik, geschätzte Damen und Herren, die Musik spielt bei den Stadtfinanzen bei \nden Unternehmenssteuern. Wiederholt wurden wir in den letzten Jahren von \nausserordentlich guten Unternehmenssteuererträgen positiv überrascht. Die \nGrossstadträte Rainer Schmidig (EVP) und Severin Brüngger (FDP) haben bereits \ndarauf hingewiesen. Wenn wir die Unternehmenssteuererträge der letzten 10 Jahre \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 36 \n\n \n \nanschauen, dann stellen wir fest: Mit Ausnahme von 2012 und 2018 durften wir zum \nTeil deutlich höhere Unternehmenssteuern verzeichnen als budgetiert. Auch 2021 \nzeichnet sich gemäss neuster Prognose ein Rekordergebnis ab, welches \nhauptverantwortlich für den guten Abschluss 2021 sein wird. Wir dürfen uns auf einen \nÜberschuss zwischen 15 Mio. Franken und 20 Mio. Franken freuen, wenn wir die \nVerrechnungen mit finanzpolitischen Reserven beiseitelassen. Auf dieser Basis hat \nder Stadtrat die Unternehmenssteuern optimistischer, ja man könnte auch sagen, \nmutiger eingesetzt. Unter Berücksichtigung des von der GPK beantragten \nSteuerfusses von 92% liegen wir bei 35.7 Mio. Franken. \n \nGrossstadtrat Rainer Schmidig (EVP) möchte ich noch sagen, wir haben die \nUnternehmenssteuererträge höher eingesetzt, als das Referenzniveau der \nSchwankungsreserve wie wir das bereits letztes Jahr gemacht haben. \n \n \nSteuerfuss [Folie 4] \nDamit sind wir beim Steuerfuss. Die GPK beantragt eine Steuersenkung um 1% auf \n92%. Diesem Antrag kann der Stadtrat nicht folgen. Aus Sicht des Stadtrats ist eine \nSteuersenkung mit Blick auf die hohe Investitionslast aus langfristiger Sicht nicht \nnachhaltig. Weiter weist der Stadtrat darauf hin, dass die städtischen Steuerzahler \naufgrund der auf kantonaler Ebene geplanten Steuergesetzrevisionen und der \nbeantragten Steuersenkung deutlich entlastet werden. Auch mit einem Steuerfuss von \n93% bleibt die Stadt im kantonalen Vergleich als urbanes Zentrum mit \nausgezeichnetem Service Public steuerlich sehr attraktiv. \n \nNoch zu Grossstadtrat Severin Brüngger (FDP) und seinem Zungenvorwurf. Ich \nvertrete hier unter Wahrung des Kollegialitätsprinzips die Haltung des \nGesamtstadtrats, aber erlauben Sie mir eine Bemerkung und zwar diese: Im \nUnterschied zum Kanton haben wir sehr viel mehr Investitionen in unserem Budget \nund in unserem Finanzplan. Ich glaube, das ist ein guter sachlicher Grund für die \nunterschiedlichen finanzpolitischen Strategien. \n \n \nLohnrunde [Folie 5] \nDer Stadtrat beantragt Ihnen eine Lohnsummenentwicklung von 1.0%, und zusätzlich \nweitere Lohnmassnahmen, die insgesamt 0.6 Mio. Franken ausmachen, nämlich: \n\n höhere Stundenlöhne \n\n die Anpassung der Zulagen- und Pikettentschädigungen \n\n und die Einführung einer Zulage für Berufsbildnerinnen und Berufsbildner. \n \nDamit können wir gute und sehr gute Leistungen des Personals finanziell \nwertschätzen, bleiben als Arbeitgeber im Kampf um die besten Talente attraktiv und \nzahlen damit auch faire Zulagen und Stundenlöhne. \n \n \nInvestitionen [Folie 6] \nWir kommen zu den Investitionen. Mit Budget 2022, also heute Abend, beantragen wir \nIhnen die Bewilligung von Investitionskrediten in der Summe von netto 20.2 Mio. \nFranken. \n \nDabei enthalten sind: \n\n Die Fassadensanierung des Gebäudes “Klösterli” im Alterszentrum Kirchhofplatz \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 37 \n\n \n \n\nfür 0.9 Mio. Franken. \n\n Eine Ersatzbeschaffung für ein Elektro-Kehrichtwagen mit Kran für 0.9 Mio. \nFranken. \n\n Sowie der Einbau eines Liftes und die Sanierung der WC-Anlagen beim \nehemaligen Kirchhofplatzschulhaus für 1.1 Mio. Franken. \n\n \n \nFinanzplan, Investitionen [Folie 7] \nUnd nun noch ein Blick auf die Investitionen im Finanzplan. Der Stadtrat hat in dieser \nLegislatur zusammen mit dem Grossen Stadtrat die Investitionstätigkeit erheblich \nverstärkt. Fast 40 Mio. Franken wollen wir in den kommenden vier Finanzplanjahren \njedes Jahr durchschnittlich investieren. \n \nViele der Projekte sind bereits von Parlament und Volk bewilligt. Dazu gehören: \n\n das Stadthausgeviert, \n\n die Entwicklung des Kammgarnareals, \n\n die Elektrobusse, \n\n das vbsh-Depot, \n\n der Werkhof von SH POWER, \n\n das Schulhaus Kreuzgut, \n\n die Sportanlage Schweizersbild, \n\n und das Magazin für Grün Schaffhausen. \n \nIch habe hier nur die grössten Projekte erwähnt. Weitere Projekte, wie der Neubau des \nKSS-Hallenbades oder die Aufwertung der Bahnhofstrasse stehen vor der \nAbstimmung oder sind in der Investitionspipeline. \n \nDer Stadtrat ist überzeugt, dass Schaffhausen diese verstärkte Investitionstätigkeit \nbraucht. Zu lange wurde zuvor der Werterhalt der Infrastruktur vernachlässigt und zu \nwenig in unsere Zukunft investiert. \n \nDarum kann ich auch Grossstadtrat Matthias Frick (AL) beruhigen. Der Stadtrat \ninvestiert viel mehr in die Infrastruktur, als dies die Gebäudezustandserfassung \ndurchschnittlich anzeigt. \n \nUnser Motto lautet unverändert: “In die Zukunft investieren!”. \n \nMeine Damen und Herren: Es ist klar, dass wir stark gefordert sein werden, um diese \nInvestitionen auch umzusetzen. Ein Projekt ist noch lange nicht umgesetzt, wenn das \nVolk zugestimmt hat. Das ist erst der Anfang. Ausdauer und Arbeitseinsatz sind \ngefragt. Es ist eine spannende, aber auch anstrengende Zeit für die Politik und die \nStadtverwaltung. \n \nUnd nicht nur das: Auch die Stadtkasse wird finanziell besonders stark beansprucht \nwerden, um alle diese für die Stadt wichtigen Projekte finanzieren zu können. \n \n \nFinanzierung [Folie 8] \nUnd damit sind wir bei der Finanzierung. Die Kehrseite der Medaille mit den höheren \nInvestitionen ist der erhöhte Finanzierungsbedarf. In allen Finanzplanjahren ist der \nFinanzierungssaldo tiefrot. Über alle vier Finanzplanjahre liegen wir zwischen 100 Mio. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 38 \n\n \n \nFranken und 140 Mio. Franken im Minus, reduzierter Steuerfuss bereits inbegriffen. \n \nDer Stadtrat hat immer gesagt, dass wir den Finanzplan so gestalten, dass die \ninvestitionsbedingten Fehlbeträge der Zukunft nicht grösser sind als die kumulierten \nÜberschüsse der Vergangenheit. \n \nDiesem Ziel sind wir näher als auch schon, aber, das Ziel des langfristig \nausgeglichenen Haushaltes bleibt eine Herausforderung, denn wir möchten auch nach \nden vier Finanzplanjahren stark investieren. Der Stadtrat ist sich bewusst, dass er auch \nin den kommenden Jahren nicht darum herumkommen wird, Investitionen zu \npriorisieren. \n \n \nAusblick nächste Steuerreform [Folie 9] \nUnd nun noch ein paar Worte zur grossen finanzpolitischen Herausforderung von \nSchaffhausen. Meine Damen und Herren, nach der Steuerreform ist vor der \nSteuerreform. Die OECD fordert eine globale Mindeststeuer von 15% und neue \nBesteuerungsrechte ab 2023. \n \nIn vielen Kanton und auch in Schaffhausen gibt es einen tieferen Gesamtsteuersatz \nfür Unternehmen. Unsere Stadt wird sehr stark betroffen sein, weil ein grosser Teil der \nUnternehmenssteuern von Unternehmen stammt, bei welchen die Mindeststeuer \nvoraussichtlich greifen wird. Kommt die Mindeststeuer, dann verlieren die erst kürzlich \nmit der STAF eingeführten Instrumente ihre Wirksamkeit. Einmal mehr müssen wir uns \nbewegen, um im globalen Standortwettbewerb konkurrenzfähig zu bleiben. Es gilt, \nAbwanderungen zu vermeiden. \n \nKlar ist: Wenn der Steuerwettbewerb eingeschränkt wird, muss sich die Schweiz mit \nihren hohen operativen Kosten (Löhne, Immobilien etc.) mit anderen Mitteln \ndifferenzieren können. Das wird nicht einfach, denn es muss schnell gehen, und das \nist in der Schweiz mit ihrem direktdemokratischen Gesetzgebungsprozess nicht ganz \neinfach. \n \nEs steht viel auf dem Spiel. Wenn es zur Abwanderung im grossen Stil kommt, dann \nbrechen die Unternehmenssteuern ein, Arbeitsplätze sind gefährdet und wir werden \nnicht darum herumkommen uns mit Sparprogrammen und Steuererhöhungen zu \nbeschäftigen. \n \nAber Sie kennen mich, jede Veränderung gibt nicht nur ein Risiko, sondern auch eine \nChance. Wenn uns die Adaption gelingt, dürfen wir mit gleichbleibenden hohen \nSteuererträgen rechnen. Im besten Fall führt die Beschränkung des \nSteuerwettbewerbes sogar zu höheren Steuererträgen. \n \nDie Stadt ist zu diesem wichtigen Thema in Kontakt mit dem kantonalen Finanz-\ndepartement. \n \n \nWürdigung [Folie 10] \nIch komme zur Würdigung und Zusammenfassung. \nHöhere Erträge, höherer Aufwand \n\n Höhere Erträge, höherer Aufwand: Mit diesen vier Worten kann das Budget 2022 \ngut zusammengefasst werden. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 39 \n\n \n \n \nSteuern: Stabiler und attraktiver Steuerfuss \n\n Der Stadtrat beantragt, den Steuerfuss unverändert bei attraktiven 93% \nfestzusetzen. \n\n Eine Senkung des Steuerfusses beurteilt er mit Blick auf die anstehende \nInvestitionslast als nicht nachhaltig. \n\n \nPersonal: Guter Mix \n\n Beim Personal beantragt Ihnen der Stadtrat ein Paket aus einer 1.0%igen \nLohnsummenentwicklung und weiteren Lohnmassnahmen wie die Erhöhung der \nStundenlöhne und bessere Zulagen und Pikettentschädigungen. \n\n \nInvestitionen: Auf Investitionskurs bleiben! \n\n Die Stadt bleibt auf Investitionskurs und plant rekordhohe Nettoinvestitionen: Fast \n40 Mio. Franken wollen wir in den kommenden vier Jahren jährlich investieren. \n\n Diese Projekte sind wichtig für die Lebensqualität und die Standortattraktivität für \nSchaffhausen. Wir investieren in die Zukunft und das ist gut so. \n\n Um den Finanzhaushalt ausgeglichen zu halten, werden auch in Zukunft \nPriorisierungen unumgänglich sein. \n\n \nInternationaler Druck auf das Steuersystem \n\n Die OECD macht Druck auf das Schweizer Steuersystem. \n\n Schaffhausen ist stark betroffen. \n\n Die anstehende Steuerrevision ist Risiko und Chance zugleich. Es bleibt \nspannend. \n\n \n \nStellungnahme des Stadtrates zu den Anträgen der GPK und Schluss [Folie 11] \nDamit komme ich bereits zum Schluss. Der Stadtrat wird im Verlauf der Debatte \nfolgende Anträge stellen: \n \n\n WC-Anlage im Wald: Zu diesem in der GPK spontan aufgenommenen Kredit über \n30’000.00 Franken hat der Stadtrat zwischenzeitlich vertiefte Abklärungen \ngemacht. Der Stadtrat beurteilt eine WC-Anlage im Wald als nicht zielführend und \nbeantragt Ihnen deshalb, den Kredit nicht ins Budget aufzunehmen. Genauere \nAusführungen wird meine Kollegin, Baureferentin Dr. Katrin Bernath bei den \nDetailberatungen machen. \n\n \n\n Bezüglich Heizung für das Park Casino wurden wir in der vergangenen Woche \ninformiert, dass die Firma Etawatt einen Wärmeverbund im Fäsenstaub plant. \nDeshalb verzichten wir auf den im Novemberbrief formulierten Zusatzkredit und \nstreben stattdessen an, dass das Park Casino an den geplanten Wärmeverbund \nangeschlossen wird. \n\n \n\n Und zuletzt: Wie bereits erwähnt beantragt Ihnen der Stadtrat, beim Steuerfuss \nvon 93% zu bleiben. \n\n \n \nSchluss [Folie 12] \nZum Schluss darf ich im Namen des Stadtrats einen Appell und einen Dank ausrichten. \nDer Stadtrat dankt allen Ratsmitgliedern, die ihre Fragen im ordentlichen Prozess \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 40 \n\n \n \nrechtzeitig in die GPK eingespiesen haben und hofft auf der anderen Seite, dass wir \nheute Abend eine konstruktive und speditive Beratung haben werden. \n \nIch bedanke mich für die grundsätzlich positive Aufnahme des Budgets. Einmal mehr \nscheint die Unzufriedenheit gleichmässig verteilt zu sein, was mir zeigt, dass der \nStadtrat nicht ganz falsch liegt in der goldigen Mitte. Ich beantrage Ihnen im Namen \ndes Stadtrats Eintreten und bin gespannt auf die Detailberatung. Vielen Dank. \n \n \nBea Will (AL)  \nIch muss zugeben, dass ich das Budget nicht bis ins letzte Detail studiert habe, freue \nmich aber darüber, was alles darin ist und hoffentlich heute abgesegnet wird. Aber, \nwenn wir nicht von heute an und in den nächsten Jahren richtig viel Geld in die Hand \nnehmen um es neben der Pflege, in die Qualität und den Ausbau der Frühen \nFörderung, der Kinder- und Jugendbetreuung und in die Bildung zu investieren, dann \nwird der Standort Schaffhausen stagnieren, unattraktiver werden. Eltern und deren \nKinder und Jugendliche werden langfristig auf der Strecke bleiben, und junge \nMenschen werden, welche hier allenfalls Familien (in jeglichem Sinne) gründen wollen, \nnicht mehr hierbleiben, hierherziehen, sondern von hier wegziehen. \n \nDavon bin ich überzeugt und verspreche Ihnen, dass es so kommen wird, und damit \nbin und fühle ich mich nicht alleine. Einzelne Systeme in diesen Bereichen werden \nzunächst mit schlechter Qualität auftrumpfen und schliesslich vermutlich kollabieren. \n \nIch verstehe nicht, wie man in Anbetracht dringender und notwendiger Investitionen, \nin all diese erwähnten und weiteren, vor allem infrastrukturellen Bereiche, überhaupt \neinen einzigen kleinen Gedanken an eine Steuersenkung verschwenden kann. Dies \nkann ich schlicht und einfach nicht nachvollziehen. \n \nEine Stadt ohne genügend qualitativ gut ausgestattete und für alle Einkommen \nbezahlbare Krippen und Horte, ohne Tagesschulen, ohne Schulleitungen, mit nicht \nmehr nur gut ausgebildetem Lehr- und zu wenig Betreuungspersonal, ohne Frühe \nFörderung, welche ihren Namen verdienen würde, ohne vergleichbare Bezahlung des \nqualifizierten Personals, wird einfach veralten und niemals so weiterwachsen, wie es \nsich vereinzelt Stadtplaner an ihren Schreibtischen vielleicht theoretisch ausdenken. \n \nJa, dieser Ist-Zustand unserer Stadt stösst mir nicht nur sauer auf, sondern macht mich \nteilweise "hässig" oder gar wütend. Ich sehe überall Hausaufgaben, welche wir als \nStadt nicht erledigen oder bisher ungenügend erledigt haben. \n \nUnd ich mag auch kein Gejammer mehr hören, über zu wenig Ressourcen. Dann muss \ndie Stadt eben Ressourcen schaffen bzw., wir müssen sie gemeinsam sprechen oder \ndie Stadtbevölkerung zu wichtigen Abstimmungen einladen, wo diese Schaffung der \nRessourcen über unsere Finanzkompetenzen hinausgehen. \n \nDie Stadt muss zusehen in welchen Bereichen es welche Menschen braucht, diese \ndementsprechend auch teilweise selbst ausbilden und rekrutieren für diese Bereiche. \nUnd sie muss diesem qualitativ gut ausgebildeten oder sich auf den Weg machenden \nPersonal etwas anbieten. \n \nJede Stadträtin, jeder Stadtrat kann in eigener Kompetenz mehr, und auch wir als \nParlament können uns alle an die Nase fassen und mehr einfordern. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 41 \n\n \n \n \nLassen sie uns unsere Stadt nicht mehr nur als pittoreske, museale Fassade nach \naussen strahlen, sondern sehen wir gemeinsam zu, dass die Stadt auch im Innern \nzusammenhält, und wir eine Stadt mit Zukunft werden. Wir müssen die Stadt nicht nur \nverwalten, sondern zukunftsfähig gestalten. \n \nPacken wir es an, unsere Stadt im Sozial- und Bildungsbereich und im \nKlimaschutzbereich dort, wo wir es autonom als Gemeinde können, progressiver \nvoranzutreiben, wenn schon der Kanton in diesen Bereichen nicht vorwärtsgehen will. \n \nEinen Steuersenkungsantrag werden wir ablehnen, denn wir werden die Steuern in \nden nächsten Jahren anheben müssen, wenn wir alles stemmen wollen, was ernsthaft \nansteht um ein attraktiver Lebens- und Wirtschaftsstandort zu bleiben. Besten Dank \nfür ihre Aufmerksamkeit! \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nFinanzreferent Daniel Preisig hätte besser den Dank an die Steuerzahlerinnen und \nSteuerzahler ausgesprochen. Wenn Sie jetzt schon wieder anfangen mit \nAngstmacherei bezüglich des globalen Mindeststeuersatzes von 15%, welche die \nOrganisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, fordert, so muss ich \nIhnen sagen, studieren Sie das Budget. Wir haben bei den natürlichen Personen einen \nFiskalertrag von 101 Mio. Franken und bei den juristischen Personen budgetieren Sie \n36 Mio. Franken. Diese Gefahr, dass die Fiskalerträge zurückgehen würden, ist völlig \nfalsch und deplatziert, weil die natürlichen Personen vorwiegend die Steuern in \nunserer Stadt bezahlen. \n \nSie sehen offenbar die Gefahr nicht. Wenn Sie das Budget anschauen und den \nPersonalaufwand, den Sie mit 122 Mio. Franken budgetieren und den Fiskalertrag im \nTotal von natürlichen und juristischen Personen von 139 Mio. Franken, dann ist das \nlangsam erschreckend. Sie können in ein paar Jahren den Personalaufwand nicht \nmehr mit den Steuererträgen stemmen.  \n \nWas Sie nicht erwähnt haben in Ihrer Vorstellung des Budgets ist der grösste \nKostenblock, der Personalaufwand und dass Sie 16.4 neue Vollzeitstellen schaffen \nwollen. Das stecken Sie einfach so weg und sagen nichts dazu. \n \nDie städtische Verwaltung wird weiter ausgebaut, Jahr für Jahr. Es ist erschreckend, \ndass die städtische Verwaltung immer und überall hoch ineffizient und \nverschwenderisch arbeitet. Herr Finanzreferent, wo ist das Resultat Ihres Zieles am \nAnfang ihrer Stadtrats Karriere, nämlich: Die beste Verwaltung der Welt zu sein. Von \ndiesem Ziel sind Sie noch sehr weit weg. \n \nEs braucht nun eine Korrektur. Dies ist umso mehr der Fall, weil sich die \nSteuereinnahmen durch wachsende Wirtschaftsproduktivität, höheres Wirtschafts-\nwachstum und steigende Bevölkerungszahl automatisch und ohne Not erhöhen, was \nständig grössere Budgets und Belegschaften ermöglicht. Aus diesem Blickwinkel ist \nes nicht übertrieben, die städtische Behörde als Ressourcenverschwendungs-\nmaschinerie zu nennen. \n \nEs ist doch eine Tatsache beziehungsweise ein Irrglaube zu meinen, dass das ständig \nwachsende Beamtentum eine eigentliche Arbeitslast für die Verwaltung widerspiegle. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 42 \n\n \n \nDie Zahl der Arbeitsstellen bei der Stadt wächst unabhängig davon, ob die Arbeit \nzunimmt, abnimmt oder ganz verschwindet. Es ist eine Tatsache, dass die Bürokratie \nnie aussterben wird, vor allem bei uns in der Stadt. Schon gar nicht bei dieser \nStadträtin und diesen Stadträten. Sie erfinden immer wieder neue \nAlibibeschäftigungen, ob sie absolut nötig oder eben nicht nötig sind für die \nBürgerinnen und Bürger. Zeigen Sie uns doch einmal auf, ob der Service Public besser \nwird oder mindestens gleichbleibt. \n \nWir Grossstadträte und vor allem die Steuerzahler sollten genau bei den nächsten \nWahlen darauf schauen, wer zu diesem Beamtenwachstum Hand geboten hat. \n \nEs ist erschreckend und dieses Budget zeigt es mit aller Deutlichkeit auf: Wir haben \nein unproduktives Verwaltungswachstum. Die städtische Verwaltung wächst nicht nur \nständig und unnötig, sondern die Damen und Herren Stadträte beherrschen auch die \nKunst, ihr schädliches Wachstum mit blumigen Formulierungen zu beschönigen. \n \nWenn Sie jetzt nicht bereit sind, den Steuerfuss zu senken, dann muss ich Ihnen \nsagen, verstehe ich die Welt wirklich nicht mehr. Ich habe einige Stadträte erlebt, aber \nso einen Stadtrat, wie wir jetzt im Moment haben, habe ich tatsächlich noch nie erlebt, \nwirklich nicht. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nDa wir noch einen längeren Abend vor uns haben, bitte ich alle, sowohl vorne am \nRednerpult, wie auch im Saal, auch im Sinne ihrer eigenen Gesundheit, um ein \nbisschen mehr Ruhe und Gelassenheit. Wir wissen, es sind verschiedene Meinungen \nin diesem Saal vertreten, aber das Hereinrufen, von links wie von rechts, geht nicht. \nDas ist wie im Fussball, wenn man für den Gegner eine gelbe Karte verlangt. Das ist \nunsportlich und bringt uns nicht weiter. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nKurz zum Votum von Stadtrat Daniel Preisig, wenn wir von der Investitionslast \nsprechen. Es ist nicht der Steuerzahler, der diese Investitionslast alleine tragen muss. \nDefizite entstehen nicht durch tiefe Steuern, sondern vor allem durch Ausgaben. Ich \nbin hier zuversichtlich. Die Schaffhauser Verwaltung arbeitet gut und wir müssen dies \ndoch zusammen stemmen, dass auch auf der Ausgabenseite diese Investitionslast \ngetragen wird. \n \nDann noch zu Bea Will (AL). Ich habe die Message von der AL bekommen. Die Steuern \nwerden erst gesenkt, wenn wir im Schlaraffenland angekommen sind und alles gratis \nist. Dann können wir die Stadt auf Schlaraffenhausen umtaufen. \n \n \nDaniela Furter (Grüne)  \nIch möchte etwas zur Fraktionserklärung von Severin Brüngger (FDP) sagen. Er \nerwähnte in seiner Rede, dass 50% der Studierenden, Schaffhausen den Rücken \nzukehren. Das ist ganz klar nicht wegen den Steuern, sondern weil Schaffhausen bloss \neine “kleine Stadt” ist, die alle innovativen Projekte, die ein bisschen mehr kosten, \nablehnt. So haben wir jetzt ein halbpatziges Rheinufer, das zusammengespart wurde. \nWir haben leider keinen Duraduct, der von den Bürgerlichen, dem Stimmvolk mit der \nBezeichnung eines Luxusprojektes, ausgeschwatzt wurde. Wir haben keine \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 43 \n\n \n \nTagesstrukturen an den Schulen, zu wenige Mittagstische, keine Schulleitungen, keine \ndurchgängigen Velowege und zu wenig Veloparkplätze. Wir haben zu tiefe Löhne in \nder Pflege und bei den Lehrpersonen, verglichen mit anderen Kantonen. Schaffhausen \nmuss unbedingt attraktiver werden, aber ganz bestimmt nicht mit 1% weniger Steuern, \nsondern mit mehr sinnvollen Investitionen. Wie Stadtrat Daniel Preisig sagt, wir \ninvestieren in die Zukunft, so packen wir es am besten heute noch an. Besten Dank. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nDas Büro schlägt folgenden Ablauf zur Behandlung des Budgets vor: \n \n1. Verlesen der Vorlagen (seitenweise, jeweils bis zu den Anträgen) \n\n Budget Botschaft des Stadtrats vom 17. August 2021 \n\n Novemberbrief vom 2. November 2021 \n\n Bericht und Antrag der GPK vom 4. November 2021 \n \n2. Detailberatung des Budgets 2022 der Einwohnergemeinde Schaffhausen \nHierbei beraten wir seitenweise zuerst Kapitel 1: Erfolgsrechnung, danach Kapitel 2: \nInvestitionsrechnung, und abschliessend Kapitel 3: Spezialverwaltungen. \n \nÄnderungsanträge stellen Sie bitte im Zuge dieser Detailberatung des Budgets, mit \nAusnahme der Lohnsummenentwicklung und des Steuerfusses, welche am Ende \nzusammen mit den Anträgen behandelt werden. \n \nBei der Beratung gelten die Anträge des Stadtrats im Novemberbrief und die Anträge \nder GPK als gestellt. Wenn Anträge im Novemberbrief und im GPK-Bericht zur \ngleichen Position stehen, dann gilt jener der GPK. \n \nIch werde bei der Detailberatung des Budgets jeweils zusammenfassend pro Referat \nauf die Nachträge des Novemberbriefs und der GPK hinweisen, Sie finden diese alle \nin den entsprechenden Unterlagen. \n \nIch bitte die Ratsmitglieder bei ihren Wortmeldungen laut und deutlich die Seite und \nbei der Botschaft die Nummer und den Titel sowie beim Budget die Seite, die Position \nund die Bezeichnung der Budgetposition zu nennen und dann eine kurze Pause zu \nmachen, damit alle die betreffende Position aufschlagen können. \n \nAnträge sind mit dem Namen des Antragsstellers/der Antragstellerin, der Seitenzahl, \nder Position und der Bezeichnung mir schriftlich in leserlicher Form abzugeben. Liegen \nzu einer Position oder zu einem Antrag mehrere Hauptanträge vor, stimmen wir \ngemäss Art. 45 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung unter Namensaufruf ab. \n \nKeine Wortmeldungen – somit ist dieses Vorgehen beschlossen.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 44 \n\n \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Nathalie Zumstein (Die Mitte), die Vorlagen des \nStadtrats seitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. August 2021 betreffend “Botschaft des Stadtrats an \nden Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2022 und zum Finanzplan 2022 \nbis 2025”. Keine Wortmeldungen, so beschlossen. \n\n Vorlage des Stadtrats vom 2. November 2021 betreffend “Nachträge zum Budget \n2022 (Novemberbrief). Keine Wortmeldungen, so beschlossen \n\n Bericht und Antrag der GPK vom 4. November 2021 “Änderungen zum Budget \n2022”. \n \n\nKeine Wortmeldungen, so beschlossen \n \n \nWir kommen nun zur Beratung des Budgets im Detail. \n \n1. Erfolgsrechnung \n1.1 Gestufter Erfolgsausweis (Seite 1 - 4) Keine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n1.2 Artengliederung Erfolgsrechnung (Seite 5 - 10) Keine Wortmeldungen, so be-\n\nschlossen. \n \n1.3 Institutionelle Gliederung - Erfolgsrechnung (ab Seite 11) \n \n1. Behörden und Stimmberechtigte (ab Seite 11 - 16) \nKeine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n2. Präsidialreferat (ab Seite 16 - 23) \n \nMartin Egger (FDP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 15, Konto 1201 Öffentlich-\nkeitsdienstleistungen, Konto 3635.00 Beiträge an private Unternehmen \nEs geht um das Thema der Rhykantine am Salzstadel. Ich war damals einer der \nwenigen Befürworter des Gassa. Ich war dann doch etwas erstaunt, dass nach der \nverlorenen Schlacht um das Gassa die Rhykantine bewilligt wurde. Jetzt sehen wir im \nBudget einen Posten, der rund 30’000.00 Franken höher ist als im Budget 2021 mit \ndem Kommentar: “... infolge Kostenerlass Rhykantine ...”. Die Frage wurde in der GPK \ngestellt und die Antwort war für mich nicht schlüssig. Mir ist nicht klar, welche Beiträge \ndie Stadt jetzt für die Rhykantine leistet. Das zweite ist die Beantwortung der Frage: \n”Wurden die Rückmeldungen aus der Bevölkerung Lärmklagen miteinbezogen in eine \nerneute Bewilligung oder Vergabe? und wie läuft das ganze Vergabeverfahren für das \nJahr 2022?” \n \nSR Christine Thommen \nIch verweise zur Frage rund um das Vergabeverfahren und was wurde seitens Stadt \nerlassen etc. auf die Antwort zur Kleinen Anfrage von Nicole Herren (FDP), die wir am \n1. Juni 2021 beantwortet haben. Ich verzichte darauf, dies nochmals zu repetieren. Im \nBudget ist es wieder, weil wir vorsehen bzw. davon ausgehen, dass es einem Bedarf \nentspricht, dass es auch im nächsten Jahr dort wieder ein Gastroangebot geben wird. \nWas es genau sein wird, wissen wir noch nicht. Wir haben noch nichts bewilligt, da \nsind wir noch nicht soweit. Zum Thema Lärm etc. In der Bewilligung der Stadtpolizei \nfür die Rhykantine werden verschiedene Auflagen zu Schutz der Nachbarschaft und \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 45 \n\n \n \nder Umwelt eingebaut und diese werden und wurden auch regelmässig überprüft. Man \nkann festhalten, dass die Lärmschutzvorgaben durch den Betreiber eingehalten \nwurden. Aus diesem Grund kam es zu keinerlei Reklamationen, zumindest nicht bis \nzu mir oder bis zur Stadtpolizei, wegen Lärm in Bezug auf die Rhykantine. Ich spreche \nhier nicht von der ganzen Lindliproblematik, sondern in Bezug auf die Rhykantine. \n \nThomas Stamm (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 19, Konto 2200 Personal-\ndienst, Konto 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \nIch stelle Ihnen den Antrag den Stellenaufbau aus dem Budget zu streichen. Also den \nBudgetbetrag auf 1’150’800.00 Franken zu reduzieren. Das Personalamt befindet sich \nzurzeit in einer Umstrukturierungsphase. Nebst mehreren unbesetzten Stellen gibt es \naktuell verschiedene Kündigungen. Ich denke wir sind uns alle einig. Zuerst die aktuell \nunbesetzten Stellen neu zu besetzen. In der Regel generiert dies auch Pensen-\nverschiebungen und dann soll eine Standortanalyse zeigen, wo und wie nun noch \nStellen aufgebaut werden müssen oder müssten. In einer solchen Phase, einfach \nStellen zu erhöhen nur, weil sie bewilligt sind, ist aus unserer Sicht der falsche Ansatz \num aus der Krise zu kommen. Ich sehe die jetzige Situation auch als Chance, das \nPersonalamt neu aufzustellen und wenn man nach einer vollständigen Neubesetzung \nzum Schluss kommt, dass es nur noch eine zusätzliche Stelle benötigt, haben wir alle \netwas erreicht. Besten Dank für die Zustimmung meines Antrags. \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nIch möchte Ihnen dringend empfehlen, diesem Antrag nicht Folge zu leisten. Der \nAntrag sagt, zuerst eine Analyse zu erstellen. Das ist überflüssig, denn eine Analyse \nist bereits gemacht. \n \nIm Personaldienst besteht seit längerer Zeit eine chronische Überlastung. Diese hat \nzu Krankheitsfällen und einer erhöhten Fluktuationsrate geführt. Zudem zeigte sich, \ndass der Personaldienst die vielen Anforderungen mit dem bestehenden Personal-\nbestand schlicht nicht mehr bewältigen kann. \n \nIn der Folge hat der Stadtrat ein externes Unternehmen (empiricon), welches auf die \nAnalyse, Beratung und Weiterentwicklung von HR spezialisiert ist, mit einer Prüfung \nder Situation beauftragt. Die Ergebnisse der externen Analyse haben gezeigt, dass \nder Personaldienst personell stark unterbesetzt ist, um die vielen Aufgaben eines \nmodernen HR’s wahrnehmen zu können. Ein Vergleich mit anderen öffentlichen \nArbeitgebern hat diesen Eindruck deutlich bestätigt. In der Berichterstattung der \nempiricon war deshalb die Rede davon, dass die Ressourcenausstattung des \nPersonaldiensts im Vergleich mit anderen Gemeinwesen nicht nur bescheiden, \nsondern geradezu “magersüchtig” sei. \n \nDie beiden neuen Stellen sind das Minimum, um das Ressourcenproblem im \nPersonaldienst zu beheben und dessen Handlungs- und Leistungsfähigkeit \nsicherzustellen. Zudem ist der Personaldienst auch mit den beiden neuen Stellen im \nVergleich mit anderen öffentlichen Arbeitgebern immer noch sehr schlank aufgestellt. \n \nEin Verzicht auf die beiden Stellen hätte unweigerlich einen Leistungsabbau beim \nPersonaldienst und/oder weitere Krankheitsfälle und Abgänge zur Folge gehabt. Ich \nbin sehr froh, dass der Stadtrat hier seine Verantwortung als Arbeitgeber gegenüber \nden Mitarbeitenden wahrgenommen hat. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 46 \n\n \n \nAn der stadtweiten Mitarbeitendenzufriedenheitsumfrage hat der Personaldienst in \nallen Punkten, auch bei der Beurteilung der Führung, gut bis sehr gut abgeschnitten. \nNur beim Kriterium “Arbeit und Freizeit” zeigten die Antworten die schlechtesten \nErgebnisse von allen befragten Abteilungen. Das zeigt klar, dass der Personaldienst \neigentlich ein sehr gut funktionierendes Team wäre. Es fehlen aber schlicht die \npersonellen Ressourcen, um die Fülle an Arbeit angemessen zu bewältigen. \n \nUnd der Vollständigkeit halber weise ich darauf hin, dass die externe Firma uns \ngeraten hat unbedingt drei Stellen aufzubauen. Wir haben davon abgesehen und \nbelassen es bei zwei Stellen und in diesem Zusammenhang nicht noch darauf \nhinzuweisen, dass der Stadtrat in diesem Zusammenhang nicht nur das Ressourcing \nim Personaldienst angeht, sondern auch die Prozesse, die Aufgabenabgrenzungen \nzwischen Linie und HR etc. Die externe Studie gibt hier ja weitere Hinweise, wo es \nMassnahmen braucht. Das Ressourcing ist nur ein Puzzlestein, um den \nPersonaldiensts auf Kurs zu bringen, aber ein wichtiger. \n \nIch bitte Sie, diesen Antrag abzulehnen, weil wir sonst grosse Probleme bekommen, \ndie ich nicht verantworten möchte. Besten Dank. \n \nSR Daniel Preisig \nWir haben im System nachgeschaut und festgestellt, dass für die beantragte Erhöhung \neine Zahl von 220’000.00 Franken im Budget eingestellt ist auf dem Besoldungskonto. \nDazu kämen dann die einzelnen Beträge von den Sozialleistungen. Wenn die \nAufstockung gestrichen werden sollte, dann müsste der Antrag auf minus 220’000.00 \nFranken auf diesem Konto lauten. \n \n\nAbstimmung Nr. 4 \nBudget 2022: 20 Stimmen \nAntrag von Thomas Stamm (SVP): 12 Stimmen \nDer Antrag von Thomas Stamm (SVP) wird mit 20 : 12 Stimmen abgelehnt. \nDie Position 2200.3010.00 bleibt somit unverändert gemäss Budget 2022 \nbestehen. \n\n \n \n3. Finanzreferat (ab Seite 23 - 39) \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief und dem Bericht und Antrag der GPK \n \nNovemberbrief zum Budget 2022 \n\nSeite Finanzstelle Referenz Text zum Vorlesen \n\n24 3001 Informatik  Novemberbrief, \nÄnderung Nr. 1 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 1 in \nder Finanzstelle 3001 \nInformatik. \n\n25 3001 Informatik  Novemberbrief, \nÄnderung Nr. 2 und 5 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 2 und \n5 in der Finanzstelle 3001 \nInformatik.  \n\n28 3111 Gemeindesteuern  Novemberbrief, Bitte beachten Sie die \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 47 \n\n \n \n\nÄnderungen Nr. 6 und \n7,Bericht und Antrag der \nGPK Nr. 1 bis 6 \n\nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 6 und \n7 sowie im Bericht und \nAntrag der GPK Nr. 1 bis \n6 in der Finanzstelle 3111 \nGemeindesteuern. Der \nBeschluss über die \nFestsetzung des \nSteuerfusses erfolgt \nspäter im Rahmen der \nBeratung der Anträge. \n\n36 3210 Verwaltung \nImmobilien \n\nNovemberbrief, \nÄnderungen Nr. 8 und 9 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 8 und \n9 in der Finanzstelle 3210 \nVerwaltung Immobilien. \n\n38 3300 Nah- und \nRegionalverkehr \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 10 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im \nNovemberbrief Nr. 10 in \nder Finanzstelle 3300 \nNah- und \nRegionalverkehr. \n\n \nBericht und Antrag der GPK \n\nNr. 3111 Gemeindesteuern Bisher Neu Auswirkung \n\n1 4000.00 Einkommenssteuern \nnatürliche Personen \n\n-77’725’000 -76’890’000 +835’000 \n\n2 4001.00 Vermögenssteuern \nnatürliche Personen \n\n- 10’075’000 -9’965’000 +110’000 \n\n3 4002.00 Quellensteuer \nnatürliche Personen \n\n-6’000’000 -5’935’000 +65’000 \n\n4 4008.00 Personensteuer \n(Grenzgänger) \n\n-4’200’000 -4’155’000 +45’000 \n\n5 4010.00 Gewinnsteuern \njuristische Personen \n\n-27’000’000 -26’710’000 +290’000 \n\n6 4011.00 Kapitalsteuern \njuristische Personen \n\n-3’000’000 -2’965’000 +35’000 \n\n    Durch die Festsetzung des Steuerfusses auf 92% (statt 93% \nwie bisher) ergeben sich Mindererträge im Steuerbereich von \n1.380 Mio. Franken. Auf den Konten 4009.10 (übrige direkte \nSteuern natürliche Personen, betrifft primär \nSteuernachzahlungen aus Vorjahren) sowie 4021.00 \n(Grundsteuern, ergebnisneutal wegen Einlage in Fonds) \nwerden der Einfachheit halber keine Änderungen \nvorgenommen. \n\n \nKeine Wortmeldungen, so beschlossen.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 48 \n\n \n \n4. Sozial- und Sicherheitsreferat (ab Seite 39 - 75) \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief \n \nNovemberbrief zum Budget 2022 \n\n40 4100 Zentrale der \nSozialdienste \n\nNovemberbrief, \nÄnderungen  Nr. 11 \nund 12 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Novemberbrief \nNr. 11 und 12 in der \nFinanzstelle 4100 Zentrale der \nSozialdienste. \n\n41 4100 Zentrale der \nSozialdienste \n\nNovemberbrief, \nÄnderungen Nr. 13 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Novemberbrief \nNr. 13 in der Finanzstelle 4100 \nZentrale der Sozialdienste. \n\n46 4130 Schulsozialarbeit Novemberbrief, \nÄnderungen Nr. 14 bis \n21 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Novemberbrief \nNr. 14 bis 21 in der \nFinanzstelle 4130 \nSchulsozialarbeit. \n\n47 4130 Schulsozialarbeit Novemberbrief, \nÄnderungen Nr. 22 und \n23 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im Novemberbrief \nNr. 22 und 23 in der \nFinanzstelle 4130 \nSchulsozialarbeit. \n\n49 4150 Soziales Wohnen \nGeissberg \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 24 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 24 in der Finanzstelle 4150 \nSoziales Wohnen Geissberg. \n\n52 4170 Quartierentwicklung Novemberbrief, \nÄnderung Nr. 25 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 25 in der Finanzstelle 4170 \nQuartierentwicklung. \n\n56 4210 Stadtpolizei Novemberbrief, \nÄnderung 26 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 26 in der Finanzstelle 4210 \nStadtpolizei. \n\n63 4310 Alterszentrum \nKirchhofplatz \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 27 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 27 in der Finanzstelle 4310 \nAlterszentrum Kirchhofplatz. \n\n66 4320 Alterszentrum \nEmmersberg \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 28 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 28 in der Finanzstelle 4320 \nAlterszentrum Emmersberg. \n\n69 4330 Alterszentrum Breite Novemberbrief, \nÄnderung Nr. 29 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 29 in der Finanzstelle 4330 \nAlterszentrum Breite. \n\n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 49 \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 43, Konto 4110 \nExistenzsicherung, Konto 3637.05 Beiträge an private Haushalte für Existenz-\nsicherung \nWir haben einen Bericht der Städteinitiative zur Sozialhilfe in den Städten studiert und \nwir sehen, dass die Stadt Schaffhausen zusammen mit der Stadt Luzern einen grossen \nAusreisser nach oben hat im Jahr 2020. Bei Luzern ist es naheliegend, da fügt man \nden Tourismus an, der völlig eingebrochen ist in der Corona Krise. Für die Stadt \nSchaffhausen haben wir keine Erklärung erfahren. Deshalb meine Frage an Stadträtin \nChristine Thommen, ob man mittlerweile einen Grund für den Anstieg in Schaffhausen \ngefunden hat? Weshalb steigen diese Zahlen so stark? Wie möchte man diesen Trend \nbrechen? In Schaffhausen betrifft es sehr viele Jugendliche im Alter von 20 bis 25 \nJahren, diese liegen uns sehr am Herzen. Gerne würde ich einen Plan sehen, wie wir \ndie jungen Menschen wieder motivieren hier herauszukommen. \n \nSR Christine Thommen \nAls wir den Städtebericht gelesen haben, sind wir der Frage auch auf den Grund \ngegangen, woher es herrührt, dass die Sozialhilfequote in Schaffhausen angestiegen \nist. \n \nDer Kanton führt Asyldossiers, die in der Städtequote eingerechnet werden. Das waren \nim Jahr 2020 gemäss Daten, die der Kanton dem Bundesamt für Statistik (BFS) \ngeliefert hat, 65 Personen (im Vergleich zu 4 Personen im 2019). Erklärungen zu \ndieser Zahl haben wir vom Kanton bislang auf mehrmalige Nachfrage nicht erhalten, \nwir bleiben aber dran. Wir selbst können für unseren Anteil an den Zahlen, die wir ans \nBFS geliefert haben, eine Anteil von plus 0.1 % festmachen. Dieser lässt sich wie folgt \nbegründen: \n \n\n Stetiger Fallanstieg mit weniger Ablösungen, im 2020 kurzfristige Fälle besonders \nim März und September. \n\n Übertragungen von Asyldossier von Kanton auf Stadt, auch im nächsten Jahr wird \nmit diesem Effekt aus der Flüchtlingswelle ab 2015 gerechnet. \n\n Datenunschärfen im Rahmen der Umstellung des Fallführungssystems bei Kanton \nund Stadt. Die Datenmigration enthielt auch Dossiers, welche schon \nabgeschlossen wurden und noch nicht passiv gesetzt wurden (innerhalb der 6 \nMonate-Übergangs-Frist). \n\n \nWarum insbesondere bei den jungen Erwachsenen eine Erhöhung? \n2020: Bei der Steigerung um 21 Personen gehen wir davon aus, dass diese über den \nKanton resp. das Asyl gemeldet wurden (vgl. dazu meine einleitenden Bemerkungen). \nAufgrund unserer Zahlen (Stadt) ans BFS lassen sich diese Zahlen nicht \nnachvollziehen. Wir beobachten stadtintern keinen besonderen Anstieg bei den 18- \nbis 25-Jährigen im Jahr 2020 und 2021. \n \nAllgemein für alle Altersgruppen in der Sozialhilfe ist es immer schwerer die Integration \nin den Arbeitsmarkt zu schaffen. Besonders bei Personen mit wenig beruflicher \nErfahrung, fehlender Ausbildung, WorkingPoor, wie junge Alleinerziehende, die auch \nin die angesprochene Gruppe gehören und junge Erwachsene ohne Erstausbildung. \nWenn man die jungen Erwachsenen in den Kontext zu den anderen Altersgruppen \nsetzt: \n \n\n Die 0- bis17-Jährigen machen mir mehr Sorgen, Kinderarmut verhindern etc. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 50 \n\n \n \n\n Die 36- bis 45-Jährigen weisen eine gleich hohe Sozialhilfe-Quote wie die jungen \nErwachsenen aus, auch hier ist teilweise je nach Situation die Ablösung erschwert. \n\n \nWas macht die Stadt dagegen? Wie gedenkt sie den Trend zu brechen? \nBislang ist von keinem Trend auszugehen. Was wir machen, um die sozialhilfe-\nbeziehenden Menschen wieder einer Existenzsicherung zuzuführen: \n \nAsyl: \n\n Koordination der IIZ im Rahmen der Integrationsagenda mit Kanton. \n\n Frühzeitige Finanzierung von Integrationsmassnahmen in Absprache mit Kanton \n \nJunge Erwachsene: \nVorbemerkung: Fängt schon bei der frühen Förderung an über geeignete \nAnschlusslösungen nach der obligatorischen Schulzeit etc. Die Sozialhilfe kommt zum \nSchluss und es ist primär Aufgabe des vorgelagerten Systems, junge Menschen so zu \nfördern und zu unterstützen, dass sie eine Ausbildung absolvieren und in den Arbeits-\nmarkt eintreten können. \n \nSoziale Begleitung Junge Erwachsene: Sozialpädagogische Begleitung der jungen \nErwachsenen in ihrem Alltag nach Bedarf mit dem Ziel der Integration in der \nExistenzsicherung: Hausbesuche, Administrative Anleitung, Soziale Beratung, \ngemeinsame Anlässe (bspw. Kochen im B45). Das ist ein Angebot der Jugendarbeit. \nSpezielle Programme der Stiftung Impuls Junge Erwachsene (Coaching Programm, \ndas zugeschnitten ist für junge Erwachsene: Bewerbungswerkstatt, suche nach \nPraktika, Lehrstelle, Schnittstellen zu anderen Stellen, Abklärung ob IV-Massnahmen \nSinn machen etc.). \n \nAllgemein: \nLegislaturziel des Stadtrats: Stärkung der Beratung mit Pilotprojekt. \nWas bewirkt eine erhöhte (verfügbare) Beratungszeit? Untersuchung der Indikatoren: \nEinsparungen in der Sozialhilfe und Erhöhung der Ablösequote. Ein ähnliches Projekt \naus Winterthur zeigt einen positiven Effekt. Dieser Projektauftrag ist in Bearbeitung \nund wird in Kürze in den Stadtrat und dann wohl auch in den Grossen Stadtrat \nkommen. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 49, Konto 4150 Soziales \nWohnen Geissberg, Konto 3160.00 Miete und Pacht Liegenschaft \nIm Novemberbrief unter Position 24 sind Mehrkosten von 32’100.00 Franken \nvorgesehen. Diese stehen im Zusammenhang mit einer Übergangslösung für das \nSoziale Wohnen, das bekanntlich aktuell bei den Spitäler Schaffhausen eingemietet \nist. Dieser Mietvertrag soll auf Ende März 2022 gekündigt worden sein. Die \nÜbergangslösung ist notwendig, weil das Soziale Wohnen Sommerwies in Verzug mit \ndem Neubau ist, dieser kann anscheinend erst im Herbst 2024 bezogen werden. \n \nNachdem es um die Spitäler Schaffhausen und deren Neubau auf kantonaler Ebene \nzahlreiche Unklarheiten gibt, erlaube ich mir hier die Frage zu stellen: Ist diese \nKündigung auf den März 2022 noch aktuell oder hat sich auch dieser Zeitplan \nüberschlagen? Ist deshalb die Übergangslösung auf Anfang April 2022 noch realistisch \noder wie sieht es diesbezüglich aus? \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 51 \n\n \n \nBesten Dank für die Beantwortung dieser Fragen. \n \n \nSR Christine Thommen \nDieser Mitvertrag wurde von den Spitäler Schaffhausen tatsächlich gekündigt. Das ist \nder Fakt, vor dem wir gestanden sind und daher war es auch an der Zeit, sich um eine \nZwischenlösung zu kümmern. Ich denke es war immer unrealistisch zu denken, dass \nes übergangslos über die Bühne gehen wird. Wir wussten, dass dieser Vertrag \ngekündigt werden wird und dass wir eine Übergangslösung brauchen. Wir sind so \nbereit, in der Übergangszeit den Klienten eine angemessene Lösung zur Verfügung \nstellen zu können. \n \n \n5. Bildungsreferat (ab Seite 75 - 110) \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief \n \nNovemberbrief zum Budget 2022 \n\n77+78 5110 Schulen Novemberbrief, \nÄnderungen Nr. 30 bis \n34 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 30 bis 34 \nin der Finanzstelle 5110 \nSchulen. \n\n83 5120 Betrieb \nSchulanlagen \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 35 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 35 in der Finanzstelle \n5120 Betrieb Schulanlagen. \n\n84 5130 Weiterbildung u. \nFreizeitaktivitäten \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 36 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 36 in der Finanzstelle \n5130 Weiterbildung u. \nFreizeitaktivitäten. \n\n85 5140 Sport Novemberbrief, \nÄnderung Nr. 37 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 37 in der Finanzstelle \n5140 Sport. \n\n95+96 5280 Frühe Förderung Novemberbrief, \nÄnderungen Nr. 38 und \n39 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 38 und 39 \nin der Finanzstelle 5280 \nFrühe Förderung. \n\n103 5500 Kultur Novemberbrief, \nÄnderung Nr. 40 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im Novemberbrief \nNr. 40 in der Finanzstelle \n5500 Kultur. \n\n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 52 \n\n \n \nThomas Stamm (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 104, Konto 5501 \nKulturförderung, Konto 3636.00 Beiträge an private Organisationen ohne Erwerbs-\nzweck \nHier steht im Kommentar: “Erhöhung Leistungsvereinbarung Jazzfestival um \n25’000.00 Franken auf 50’000.00 Franken.” Ich stelle den Antrag, die Erhöhung zu \nstreichen und den Betrag bei 25’000.00 Franken zu belassen. Dieses Jazzfestival ist \nein Spartenfestival, das seit 32 Jahren besteht. Es bestreitet ihr Budget bisher mit 35% \naus öffentlichen Geldern. Ein Umstand, den Sie auf der Homepage des Festivals \nfinden. Mit den 50’000.00 Franken würde dann die öffentliche Hand rund 52% ans \nFestival beisteuern. Dies zusammengerechnet mit dem kantonalen Beitrag aus dem \nLotteriegewinnfonds. Jetzt gibt es organisatorische Änderungen, da sich die Gründer \nzurückziehen. Wir konnten dies vergangene Woche in der Zeitung lesen, in der diese \nErhöhung um 25’000.00 Franken bereits angekündigt wurde. Zur Finanzierung dieses \nöffentlichen Anteils von bisher über 35% des gesamten Budgets müssen Sie folgendes \nwissen: Der Zuschuss aus dem kantonalen Lotteriegewinnfonds ist mit 107’000.00 \nFranken der grösste Einzelbetrag dieses Lotteriegewinnfonds und das sind keine \nSteuergelder, sondern Erträge der Lottospieler also öffentliche Gelder. Während der \nBeitrag der Stadt, der bis anhin 25’000.00 Franken betrug, neu 50’000.00 Franken, \naus Steuergeldern finanziert werden muss. Wir sprechen also neu von 157’000.00 \nFranken, welche nun von Kanton und Stadt in einer neuen Leistungsvereinbarung über \n3 oder 5 Jahre gesprochen werden sollen. Damit würde der Anteil an öffentlichen \nGeldern zukünftig über 52% betragen. Da fehlt mir einfach der Wille und die Vision \neines Festivals, wenn eine 32-jährige Veranstaltung nur noch überleben kann, wenn \nder Steuerzahler aushilft. Das geht nicht. Gemäss Aussagen der Zeitung benötigt das \nFestival mehr Geld. Gemäss SN hat der Steuerzahler scheinbar eine Studie finanziert, \ngewusst hat er wahrscheinlich nichts davon. Diese Studie besagt, dass das Festival \nkünftig mehr Geld benötige und der Sponsor der Studie (Steuerzahler) muss dann \nauch gleich liefern. Das kann doch nicht sein. Im Budget 2022 des Kantons findet aber \nkeine Erhöhung der neuen Leistungsvereinbarung über 107’000.00 Franken jährlich \nstatt. Der Kanton sagt nämlich Nein und die Stadt sagt gemäss Budget 2022 Ja. Zitat \nin der SN von kantonaler Seite her: ”Das wäre politisch nicht tragbar.” Eine Erhöhung \nüber den Lotteriegewinnfonds, aber der städtische Steuerzahler soll nun weitere \n25’000.00 Franken zusätzlich sprechen aus dem eigenen Sack und gewinnwirksam. \nDie Leistungsvereinbarung kennen wir nicht und ganz wichtig, eine \nLeistungsvereinbarung hat eine Laufzeit von mindestens 3 bis 5 Jahren und es ist \nwährend dieser Laufzeit fix und nicht mehr veränderbar. Das sind also 3 mal 25’000.00 \ngleich 75’000.00 Franken, oder 5 mal 25’000.00 Franken ergibt 125’000.00 Franken \nüber die wir heute entscheiden. Sinn und Zweck von solchen Kulturförderbeiträgen ist \ndoch eine kulturelle Diversität zu schaffen. Wenn aber Veranstaltungen, wie das \nJazzfestival sich einfach mit grossen Beträgen in diesem Topf herumfläzen, schafft \nman diese Diversität nicht, sondern fördert ein träges Gebilde, welches sich mit \nBeziehungen in die Verwaltung breitmacht. Ich bitte Sie, diese Leistungsvereinbarung \ndahingehend zu ändern, dass der Betrag bei 25’000.00 Franken bleibt, anstatt \n50’000.00 Franken neu wieder 25’000.00 Franken. Aus all diesen Überlegungen bitte \nich Sie, meinen Antrag zuzustimmen. Besten Dank. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nZuerst eine Klarstellung. Die Leistungsvereinbarung steht erst im Entwurf und diese \nbeinhaltet unter Ziff. 7.2 bei der Finanzierung und beim Finanzierungsumfang einen \nVorbehalt und zwar wie folgt: ”Die Beiträge der Finanzierungsträger stehen unter dem \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 53 \n\n \n \nVorbehalt der Genehmigung der entsprechenden Budgetkredite durch die zuständigen \nOrgane der Finanzträger.” Jedes Jahr, wenn wir den Anteil von neu 50’000.00 Franken \nim Budget haben, hat selbstverständlich der Grosse Stadtrat die Kompetenz das letzte \nWort zu sprechen. Diese Klarstellung ist insofern wichtig, als dass, wenn die Laufzeit \n3 oder 5 Jahre ist, das nicht einfach so für die nächsten Jahre definitiv gesprochen \nwird. Das zweite (der Stadtrat bittet Sie, dieser Erhöhung, so wie wir sie hier im Budget \nhaben, zuzustimmen), wir haben die Gespräche mit den Verantwortlichen des \nJazzfestivals mehrfach geführt, auch im Beisein des Kantons. Es ist nicht so, dass der \nKanton weniger Interesse daran hätte, sondern es ist so, dass wir zum Schluss \ngekommen sind, dass eine Anpassung des Beitrages der Stadt von 25’000.00 Franken \nauf 50’000.00 Franken in einem Verhältnis steht zum kantonalen Beitrag von \n107’000.00 Franken, vor allem aber auch im Kontext zu sehen ist mit der finanziellen \nLeistung des Kantons an die Durchführung des Jazzfestivals. Alle zwei Jahre soll dort \nvom Kanton eine Abgeltung in der Höhe von 25’000.00 Franken gesprochen werden. \nMan hat diese Abgeltungen zusammen besprochen. Wenn wir nun vom Anteil der \nöffentlichen Hand an der Finanzierung des Jazzfestivals sprechen, dann müssen wir \neben auch nochmals einen Blick in diese Studie “Zukunft Schaffhauser Jazzfestival”, \ndie von Stadt und Kanton Schaffhausen in Auftrag gegeben worden ist, werfen. Dort \nsind schliesslich und endlich drei Szenarien aufgezeichnet. Szenarien, die für die \nBeibehaltung des Festivals die Grundlagen darlegen. Es geht hier um höhere Beiträge \nder öffentlichen Hand und man geht bei einem mittleren Szenario von einer \nFinanzierungslücke von rund 137’000.00 Franken aus. Wenn nun die Stadt 25’000.00 \nFranken zusätzlich zu den bereits jeweils zugesprochenen 25’000.00 Franken beiträgt, \ndann muss dieses Delta noch anderweitig gedeckt werden. Das wird dann wohl durch \nEigenleistungen und vor allem durch private Sponsoren zu tragen sein. Die \nprozentuale Beteiligungsrechnung sieht dann wohl nachher nicht ganz so aus, wie \nThomas Stamm (SVP) uns das hier in einer ersten Runde zu erläutern versucht hat. \n \nEs ist dem Stadtrat sehr wichtig, dass wir uns der Bedeutung des Jazzfestivals \nbewusst werden. Es ist eine Werkschau der aktuellen Jazzszene. Ich gebe zu, nicht \nfür alle Geschmacksansprüche geeignet da sehr anspruchsvoll. Aber das ist nicht \nanders als auch in der klassischen Musik. Auch in der klassischen Musik gibt es \nmoderne Richtungen, moderne Komponistinnen und Komponisten und wir sind \njeweils, wenn wir Konzerte hören in grösseren Häusern, in grösseren Hallen, zumeist \nmit einem Programm konfrontiert, das die eigentlichen klassischen Komponisten mit \nihren Werken beinhaltet. Auch die Musik entwickelt sich und das Schaffhauser \nJazzfestival hat eine sehr grosse Internationale Relevanz. Die Studie hat das ebenfalls \nnachgewiesen. Man geht davon aus, dass über die internationale Medienbericht-\nerstattung unter anderem WDR3 und auch Radio SRF2 Kultur bis zu 8 Millionen \nMenschen erreicht werden. In der Stadt Schaffhausen sind es eher wenige, es ist ein \nengerer Kreis von Liebhaberinnen und Liebhabern dieser Musik, aber, was \nentscheidend ist für das Sprechen dieses Beitrags, die Kulturstadt Schaffhausen trägt \ndamit ihren Namen in die weite Welt und das ist immerhin ebenfalls zu berücksichtigen. \n \nZu beachten ist im Übrigen auch, dass es eine regionale Wertschöpfung zur Folge hat \nund da sprechen wir nicht nur von Hotelleistungen, sondern all das was dazugehört, \nwenn ein mehrtägiges Festival an einem Ort durchgeführt wird. Diese Wertschöpfung \nist im Betrag von mehreren 100’000.00 Franken beziffert. \n \nDer Fortbestand dieses Jazzfestivals, das nach wie vor auf soliden Beinen steht, ist \nuns ein grosses Anliegen. Wir müssen uns einfach bewusst sein, dass auch hier die \nZeiten geändert haben. Die Professionalisierung schreitet auch hier fort und die \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 54 \n\n \n \nBereitschaft von Organisatorinnen und Organisatoren, Verantwortlichen und \nHelferinnen und Helfer, das meist zu einem bescheidenen Entgelt oder auch \nunentgeltlich zu machen, ist nicht mehr so gross wie es einmal war. Das können wir \nbeklagen, aber wir können das nicht ändern und wir haben uns diesbezüglich auch \nauszurichten. Ich denke mir, mit dieser Erhöhung von 25’000.00 Franken sind wir in \neinem massvollen und vernünftigen Rahmen geblieben und ich bitte Sie daher, diesem \nAntrag des Stadtrats zuzustimmen und danke Ihnen für Ihre Geduld in Bezug auf \nmeine längeren Ausführungen. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nEinige wissen es vielleicht, ich kenne mich in der Kulturszene in Schaffhausen leidlich \naus, deshalb fühle ich mich fast geradezu berufen, jetzt hier etwas zu sagen. Beim \nJazzfestival geht es auch um Menschen, Menschen, die mit einer grossen Initiative \n(32 Jahre lang) etwas Grosses aufgebaut haben. Vielleicht nicht für jedermann und \njedefrau in Schaffhausen, aber für Europa, für die Jazzszene in der Schweiz und es \nhat eine überregionale Ausstrahlung. Wir haben heute schon von Standortattraktivität \ngesprochen. Wie kommt die kleine Stadt Schaffhausen auf die kulturelle Landkarte in \nEuropa? Genau mit solchen Events, die Liebhaber haben, überall und wir haben es \ngehört, 8 Millionen Menschen besuchen dieses Konzert am Radio und auch über \nStreams. Diese Menschen, die das auch zugunsten unserer Stadt betreiben, die \nWertschöpfung wird auf eine halbe Million Franken geschätzt, haben immer noch sehr \nviel Herzblut und sind sehr agil für ihr Jazzfestival. Das zeigten sie letztes Jahr, als das \nJazzfestival wegen Corona nicht stattfinden konnte. Sie haben dies Online \ndurchgeführt und alles in die weite Welt gestreamt. Jetzt diesen Betrag nicht zu \nsprechen, wäre aus meiner Sicht fast etwas beschämend in dieser Situation, wo die \nKulturszene sehr harte Zeiten hat. Ich hoffe, Sie stimmen weiterhin für ein Jazzfestival \nin unserer Stadt. Das würde mich sehr freuen, besten Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nIch anerkenne das Lebenswerk dieser Gründer garantiert. Darum ist mein Antrag auch \nnicht auf eine vollständige Streichung des Beitrags gestellt, sondern auf eine \nBeibehaltung. Diese 500’000.00 Franken hast du, Lukas Ottiger (GLP), erfunden, das \nweisst du selber. Ich habe die Studie, darf sie aber nicht, da sie mir als GPK-Mitglied \nvertraulich zugestellt wurde, zitieren. Sonst hätte ich schon lange davon Gebrauch \ngemacht, aber ich halte mich an diese Abmachung. Es sind weniger. \n \nZu Stadtrat Dr. Raphaël Rohner. Wenn man von einem Delta spricht, das hier \naufgegangen ist, von einem Finanzierungsfehlbetrag, dann würde ich eher \nvorschlagen, dass man das mit einer Organisationsüberprüfung löst und nicht einfach \nmehr Steuergeld “hineinbuttert” um diesen Betrag aufzufangen. Bei dieser Studie geht \nes um eine Gefälligkeitsstudie, diese hat der Kanton und die Stadt selber bestellt, ein \nsogenanntes Abschiedsgeschenk an die Gründer. \n \nNun ist das Jazzfestival wirklich keine Wertschöpfungscash-Cow wie das Stars in \nTown. Ein Stars in Town bezieht weniger öffentliche Gelder als das Jazzfestival. D.h. \nSie finden auch noch während dem Jazzfestival ein Hotelzimmer in Schaffhausen und \nin der lokalen Musikerszene ist das Festival nicht unumstritten. Und national entsteht \nauch keine Ausstrahlung mit den DRS2 Aufzeichnungen im Sommer, jeweils \nFreitagabends von 23.00 Uhr bis 24.00 Uhr mit einem Höreranteil von unter 1%. Hören \nSie auf, hier von einer grossen Ausstrahlung zu sprechen. Das stimmt einfach nicht.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 55 \n\n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nThomas Stamm (SVP), du musst aufpassen, dass du nicht Äpfel mit Birnen \nvergleichst. Ein Stars in Town ist ein kommerzieller Grossevent. Das Jazzfestival ist \nein nicht-kommerzieller Event, bei dem jeder Rappen zu den Künstlern fliesst. Das ist \nein sehr grosser Unterschied, ob ein Event betrieben wird, um Geld zu verdienen oder \nob er betrieben wird, um Kultur zu vermitteln. Die Kulturvermittlung sollte unsere Stadt \ndiesen kleinen Betrag wert sein, damit wir das Jazzfestival erhalten können. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) \nLieber Thomas Stamm (SVP), du hast gesagt, das sei keine Cash-Cow. Vielleicht \nhörst du gerne ein anderes Schlagwort, es ist das Alleinstellungsmerkmal. Ich glaube \ndas ist der springende Punkt. Es ist wirklich etwas Einzigartiges, was die Kulturstadt \naus freiwilligem privaten Engagement hervorgebracht hat. Davor habe ich sehr \ngrossen Respekt. Und damit es auch klar ist, ich habe dort kein Verdienst und kein \nInteresse. Ich habe noch nie einen Fuss in diese Veranstaltungen hereingesetzt, aber \nich achte sie sehr. Bea Will (AL) hat heute Abend gesagt die Leute laufen uns weg, \nweil wir eine kleine Schlafstadt sind, “bloss e chlini Stadt mit bürgerliche Wänd”, aber \nich glaube, es braucht auch solche Höhepunkte. Darum möchte ich sehr an Sie alle \nappellieren, hier wirklich grosszügig zu sein und zu verstehen, dass es etwas \nWichtiges für unsere Stadt ist. Was aus meiner Sicht überhaupt nicht statthaft ist zu \nsagen, man müsse die Organisation dieser Veranstaltung überprüfen. Alles, was ich \nbis jetzt darüber gelesen habe, sind weitestgehend Freiwillige am Werk, die \nzusammen mit eigener Energie sehr viel auf die Beine gestellt haben. Wenn man jetzt \ndiese Strukturen noch mehr destabilisiert oder reduzieren will, finde ich das schon sehr \nschwierig. Dann wird deren Engagement schlecht belohnt. \n \n\nAbstimmung Nr. 5 \nBudget 2022: 18 Stimmen \nAntrag von Thomas Stamm (SVP): 11 Stimmen \nEnthaltungen: 3 Stimmen \nDer Antrag von Thomas Stamm (SVP) wird mit 18 : 11 Stimmen, bei 3 Enthaltun-\ngen, abgelehnt. \nDie Position 5501.3636.00 bleibt somit unverändert gemäss Budget 2022 \nbestehen. \n\n \n \n6. Baureferat (ab Seite 110 - 134) \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief und aus dem Bericht und Antrag der GPK \n \nNovemberbrief zum Budget 2022 \n\n113 6200 Bau und Unterhalt \nVerwaltungsvermögen \n\nNovemberbrief, \nÄnderungen Nr. 41 und \n42 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderungen im \nNovemberbrief Nr. 41 und \n42 in der Finanzstelle \n6200 Bau und Unterhalt \nVerwaltungsvermögen. \n\n118 6300 Stabstelle Tiefbau Novemberbrief, \nÄnderung Nr. 43 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im \nNovemberbrief Nr. 43 in \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 56 \n\n \n \n\nder Finanzstelle 6300 \nStabstelle Tiefbau. \n\n \nBericht und Antrag der GPK \n\nNr. 6460 Wald Bisher Neu Auswirkung \n\n7 3144.00 Unterhalt Hochbauten, \nGebäude \n\n65’000 95’000 +30’000 \n \n\n  Erhöhung für die Erstellung \neiner Toiletten-Anlage beim \nSpielplatz \nRheinhardstrasse \n \n\n   \n\n \n \nMichael Mundt (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 118, Konto 6300 Stabstelle \nTiefbau, Konto 3131.00 Planungen und Projektierungen Dritter \nIch habe mit Erstaunen dem Novemberbrief entnommen, dass nun gerade mal wenige \nWochen nach dem Nein der Stimmbevölkerung zum Duraduct und damit dem Nein zur \nunverhältnismässigen Veloförderung und Benachteiligung der Autofahrer in der Stadt \nweitere Planungskosten von 170’000.00 Franken eingestellt werden sollen. Diesmal \num die Steigstrasse sicherer zu gestalten. Dazu möchte ich gerne von der \nBaureferentin unangemeldet, ich muss mich dafür entschuldigen, gerne ein paar \nFragen beantwortet haben, wenn Sie das auf die Schnelle können. Gerne möchte ich \nwissen: \n \n1. Ist bezüglich Unfällen an der Steigstrasse eine statistische Häufung gegenüber \n\nanderen Orten in der Stadt sichtbar, weiss man das? \n2. Wenn dies offenbar ein so wichtiges Anliegen ist, warum wurde das dann nicht \n\nschon vorab im Budget eingestellt, sondern erst jetzt im Novemberbrief nach der \nDuraduct-Abstimmung? \n\n3. Geht es hier um die Planungskosten von 170’000.00 Franken. Wenn man das mit \neinem Stundensatz von 150.00 Franken hochrechnet, kommt man auf 1’133 \nStunden Planung. Wozu werden so viele Stunden benötigt? \n\n4. Herzlichen Dank für die Antworten. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nZur Erschliessung Breite. Zur ersten Frage. Ich habe die Unfallstatistik nicht. So eine \nFrage müsste vorangemeldet werden. Ich bin aber froh, dass an der Steigstrasse noch \nnicht viel passiert ist. Es ist wirklich an verschiedenen Stellen dieser Strasse gefährlich. \nWarum erst jetzt? Das hat mit den personellen Ressourcen beim Tiefbau zu tun. \nDadurch, dass die Planung Duraduct nicht erfolgen kann, haben wir die Möglichkeit \ndiese Ressourcen hier einzusetzen. Dass dies ein wichtiges Thema ist, ist bereits im \nGesamtverkehrskonzept festgehalten. Wozu das Geld? Man könnte jetzt dafür ein \nIngenieurbüro einsetzen und das würde nicht so viel kosten. Ich finde es aber wichtig \nan dieser Stelle, dass wir die Planung unter Einbezug der Betroffenen vornehmen. \nDass wir alle mit Workshops abholen, wo wirklich die Probleme sind und was mögliche \nLösungsansätze sind. Es wird keine Lösung geben, die alle zufriedenstellen wird. Wir \nhaben die Schule in der Nähe, wir haben den Quartierverein, den wir sicher \neinbeziehen möchten. Die Steigstrasse ist stark im Fokus, es geht aber nicht nur um \ndie Steigstrasse, denn es geht generell um die Erschliessung der Breite. Wir finden es \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 57 \n\n \n \ndeshalb wichtig, dass wir einen Mitwirkungsprozess durchführen und schlussendlich \neine Lösung haben, die breit abgestützt ist und die wir miteinander vertreten können. \n \n \nMichael Mundt (SVP) \nVielen Dank für die Ausführungen. Ich bin nicht ganz unerwartet unzufrieden damit. \nAus meiner Sicht kann man das Resultat, das herauskommen wird, bereits erahnen. \nEs wird darauf herauslaufen, dass wir eine Tempo 20 Zone mit Spurverschmälerung \nfür die Autos haben werden, Bevorzugung des Veloverkehrs. Für mich schaut das, \nwenn man das jetzt einstellt, nach einer Missachtung des Volkswillens bei der \ngeäusserten Abstimmung aus. Ich möchte den Antrag stellen, dass man die \n170’000.00 Franken auf dieser Position herausnimmt und entsprechend honoriert, was \ndie Bevölkerung gesagt hat. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nWenn es klar wäre, dass es eine Lösung geben könnte und es ist die Lösung, die für \nalle die beste ist, dann wären wir etwas schneller unterwegs. Da gebe ich Michael \nMundt (SVP) recht. Ich denke aber, es sind sehr viele verschiedene Ansprüche \nabzuholen und jetzt irgendwie zum Nein zum Planungskredit Duraduct eine \nVerbindung herzustellen, erscheint mir doch etwas abenteuerlich und ich bitte Sie, \ndiesen Antrag abzulehnen. \n \n \nLivia Munz (SP) \nLieber Michael Mundt (SP), als Bewohnerin der Breite und Mutter muss ich hier \nwidersprechen. Es ist sehr gefährlich mit dem Fahrrad die Steigstrasse \nhinaufzufahren, das Trottoir ist sehr knapp, 1.50 Meter breit. Es ist wiederum extrem \ngefährlich, mit dem Fahrrad die Steigstrasse hinunter zu fahren. Man muss in die Mitte \nder Autospur gehen, damit die Autos nicht auf die Idee kommen, das Fahrrad zu \nüberholen, denn sonst gibt es eventuell einen Unfall, weil die Spur mit dem \nGegenverkehr definitiv zu eng ist, dass ein Fahrrad überholt werden kann. Ich fahre \ntäglich die Steigstrasse rauf und runter, teilweise mit Kinderanhänger. Ich muss \nmindestens 30 km/h fahren, damit mich die Autos nicht überholen. Es ist extrem \ngefährlich, denn mit dem Veloanhänger dürfte man eigentlich nur 25 km/h fahren, aber \ndas wäre zu langsam und die Autos versuchen dann gefährlich zu überholen. \nVersuche ja nicht, mit dem Fahrrad und dem Veloanhänger die Steigstrasse \nhinaufzufahren, denn das Trottoir ist zu eng. Mir graut davor, dass mein kleiner Junge \nirgendwann 5 Jahre alt wird und selbst fahren will. Mit ihm auf legale Weise von der \nBreite in die Altstadt zu kommen, ist mir im Moment noch ein grosses Fragezeichen. \nIch darf nicht die Vordersteig hinunterfahren, ich darf nicht die Hintersteig \nhinunterfahren, die Lochstrasse ist genauso gefährlich. Es gibt keine legale \nMöglichkeit mit diesem kleinen Jungen in Zukunft die Steigstrasse hoch- oder \nrunterzukommen. Und ich bitte Sie, liebes Parlament, endlich einen Kredit zu \ngewähren, dass da eine sichere Verbindung Richtung Breite gemacht werde kann. Es \nist gefährlich und es ist der Schulweg aller Oberstufenschülerinnen und -schüler der \nBreite. Bitte lassen Sie diesen Kredit im Budget. Herzlichen Dank. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 58 \n\n \n \n \n\nAbstimmung Nr. 6 \nAntrag des Stadtrats im Novemberbrief Seite 11: 20 Stimmen \nAntrag von Michael Mundt (SVP): 12 Stimmen \nDer Antrag von Michael Mundt (SVP) wird mit 20 : 12 Stimmen abgelehnt. \nDie Position 6300.3131.00 bleibt somit unverändert gemäss Novemberbrief \nbestehen. \n\n \n \nThomas Stamm (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 121, Konto 6310 Entsorgung, \nKonto 4240.17 Gebühren für Behandlung Kehricht und Sperrgut \nHermann Schlatter (SVP) hat eine Feststellung zur Seite 121, Konto 4240.17 Gebühr \nfür Behandlung Kehricht und Sperrgut. \n \nEigentlich hätte ich erwartet, dass die Frau Baureferentin Dr. Katrin Bernath von sich \naus etwas sagt, denn im Kommentar steht: ”Der Stadtrat plant eine Vorlage, welche u. \na. die Anpassung der Gebühren beinhaltet. Die Vorlage wird auch das Resultat der \nPrüfung der Einführung einer Spezialfinanzierung beinhalten. Diesbezügliche \nÄnderungen werden mit der Vorlage oder mit dem Novemberbrief beantragt.” \n \nIch frage Sie, meine Kolleginnen und Kollegen, fanden Sie auf Ihren Pulten eine \nVorlage oder eine Stelle im Novemberbrief, welche zu diesem Thema eine Aussage \nmacht? Ich nicht. \n \nSie mögen sich erinnern, bei der Beratung der hängigen Motionen verlangte die GPK \nmit 6 : 1 Stimmen, dass bis zum 31. August 2021 eine Vorlage vorliegt, es ist wieder \nnichts passiert. Der Stadtrat macht was er will, oder kann der GPK-Präsident dazu eine \nAussage machen, denn anlässlich der Beratung der Motionen Sammlung stellte ihm \nWalter Hotz (SVP) die Frage: ”Der Stadtrat bringt jedes Jahr einen Bericht über die \nhängigen Motionen und Postulate, immer im Januar/Februar. Jetzt hat die \nGeschäftsprüfungskommission (GPK) ein Zeichen setzen wollen, indem, dass ein paar \nTermine auf den 31. August 2021 gesetzt wurden. Jetzt frage ich den Präsidenten der \nGPK, was er jetzt machen wird. Der Stadtrat wird sicher nicht jede einzelne Position \ndem Grossen Stadtrat vorlegen, wenn es länger dauern wird. Er wird vermutlich warten \nbis im Januar. Wenn Sie schon ein Zeichen setzen, dann frage ich Sie, wie wollen Sie \ndas kontrollieren?” \n \nJetzt haben wir die Antwort Walter Hotz (SVP), es geschah gar nichts. Der Grosse \nStadtrat kann beschliessen was er will, der Stadtrat nimmt sich den Freipass heraus, \nerdreistet sich nicht mal das zu machen was er im Budgetkommentar selbst schreibt, \nthat’s it. Und die Oberaufsicht, unsere GPK, schaut diesem Treiben einfach zu. So weit \nsind wir in diesem Parlament. Traurig aber wahr. \n \nEs sind drei Vorstösse zu Abfallthemen, die im Frühjahr 2016 überwiesen wurden. Jahr \nfür Jahr hatten wir negative Ergebnisse, und die Finanzkontrolle und die Gemeinde-\naufsicht beanstandeten, dass die Entsorgung nicht als Spezialfinanzierung geführt \nwurde, doch die zuständige Referentin liess die Sache über Jahre liegen. Würde es \nsich wohl um ein grünes Anliegen handeln, wäre die Vorlage schon längstens im \nParlament. Oder geht es allenfalls doch um ein grünes Anliegen, soll die Grünabfuhr \ninskünftig kostenpflichtig werden? Das wiederum wollen wohl nicht nur die Grünen \nnicht, sondern wohl alle hier im Saal nicht. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 59 \n\n \n \n \n \nStefan Marti (SP) \nEs ist schade, dass Hermann Schlatter (SVP) nicht da ist, denn er hätte sicherlich ein \npaar tolle Ideen. Es ist natürlich so, dass wir als GPK versucht haben, etwas Druck zu \nmachen, aber schlussendlich können wir nicht dem Volk sagen, sie müssten diesen \nStadtrat abwählen. Das ist unsere Exekutive und sie arbeitet meines Erachtens so gut \nsie kann. Ich bin sicher, dass es jetzt eine Erklärung gibt, warum es nochmals zu einer \nVerzögerung geführt hat. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nThomas Stamm (SVP), der Stadtrat macht was er kann. Ich habe dir bereits direkt \ngesagt, die 1. Lesung der Vorlage war im September 2021 im Stadtrat, es gab noch \ndiverse weitere Abklärungen, unter anderem eine Rückmeldung der Preis-\nüberwachung, die abzuwarten war. Die Vorlage ist nächste Woche wieder im Stadtrat \ntraktandiert. Ob sie dann verabschiedet wird oder nicht, werden wir dann sehen. Die \nArbeiten sind schon sehr lange am Laufen. Es handelt sich hier um ein Thema, das \nnicht sehr einfach ist und es ist nicht so, ich muss darauf hinweisen, einfach so eine \nVorlage zu schreiben und alle diese Abklärungen zu machen, neben den operativen \nGeschäft, geht eigentlich gar nicht. Unsere Mitarbeiter sind voll ausgelastet, wir haben \noperativ jemanden von der Entsorgung, der daran mitgearbeitet hat. Wir haben den \nLeiter der Stabstelle Tiefbau, der alle Tiefbauleistungen der Stadt Schaffhausen \nkoordinieren muss und nebenbei eine Vorlage zu schreiben, geht nicht. D.h. es haben \nviele Menschen an dieser Vorlage mitgearbeitet, die jetzt, so finde ich, eine gute \nVorlage ist. Sie ist ziemlich umfangreich, aber das Thema ist ja auch sehr umfangreich \nund sehr spannend. Ich freue mich auf die Diskussionen dazu in der Kommission und \nam Schluss hier im Rat. Ich denke, inhaltlich werden wir jetzt nicht darüber diskutieren, \nsondern sobald die Vorlage vorliegt. Ich bin zuversichtlich, dass das bald sein wird. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nEs gibt ein grünes Anliegen unter diesen Vorstössen. Wir wollen eine getrennte \nSammlung von PET-Flaschen im öffentlichen Raum. Das ist ein politischer Entscheid. \nDas braucht auch nicht endlos Abklärungen und das muss auch nicht gekoppelt mit \nallen anderen Vorstössen erst nach 6 oder 7 Jahren behandelt werden. Das ist meine \npersönliche Ansicht. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nIch spreche zu den Beträgen. Beim Vorstoss von Hermann Schlatter (SVP) geht es \num eine kostendeckende Abfallentsorgung. Es gibt auch gesetzliche Grundlagen und \nhier sehe ich, dass der Betrag erhöht wird. Das befremdet mich etwas, obwohl wir nicht \nwissen, was in der Vorlage geplant ist. Kann man zu dieser Erhöhung etwas sagen? \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nEs macht keinen Sinn, dass wir jetzt über den Inhalt dieser Vorlage sprechen. Mit dem \nBudget sagen Sie nicht Ja zu irgendetwas, was mit der Vorlage besprochen wird, \nsondern mit dem Budget bilden wir ab, was wir erwarten und was kommen wird, aber \nunter dem Vorbehalt der Beschlüsse, die kommen werden. Die Diskussion zu \nGebühren führen wir dann im Rahmen der Vorlage. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 60 \n\n \n \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nBesten Dank Frau Stadträtin Dr. Katrin Bernath. Ich habe nochmals bei den \ngesammelten Werken der Postulate und Motionen nachgeschaut und das steht in der \nVorlage: "Der Bericht soll nun per Mitte 2021 vorliegen". Die GPK hat dann die Frist \nauf Ende August 2021 gesetzt und jetzt sind wir im November 2021. Die Termin-\nvorgabe von Mitte 2021 haben nicht wir geschrieben, sondern Sie selbst. Besten Dank \nfür die Kenntnisnahme. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Seite 129, Konto 6460 Wald, Konto \n3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \nHier stellt die GPK einen Antrag zur Erhöhung des Betrages um 30’000.00 Franken für \ndie Erstellung einer Toiletten-Anlage beim Spielplatz Rheinhardstrasse. \n \nIn den Diskussionen nach den Fraktionssitzungen letzte Woche zeigte sich, dass es \nnoch eine Verwirrung gab, um welchen Spielplatz es sich handelt. Ich gehe deshalb \nauf beide Spielplätze ein. \n \nRheinhardstrasse: Die Antwort im GPK-Fragekatalog bezieht sich auf diesen \nSpielplatz: Auf ein Kompotoi beim Spielplatz Reinhardstrasse wurde bisher verzichtet. \nEs hat in zumutbarer Entfernung ein öffentliches WC, z.B. beim Waldfriedhof. \n \nRheinhardwald: Das Anliegen, beim Spielplatz im Wald (hinter dem Waldfriedhof) ein \nWC zu installieren, wurde bereits mehrfach an Grün SH herangetragen und aus \nverschiedenen Gründen abgelehnt. \n \nZum einen gibt es aus Sicht der zuständigen Mitarbeitenden kein Problem bezüglich \nerhöhter Verschmutzung. Als pragmatische Lösung wurde eine kleine Schaufel beim \nSpielplatz deponiert. \n \nFür ein dauerhaftes WC braucht es eine Ausnahmebewilligung des Kantonsforstamts, \nda es sich um eine nichtforstliche Kleinbaute handeln würde. Die Rückmeldungen des \nKantons waren bisher kritisch, insbesondere wenn es nicht im Perimeter des \nbestehenden Spielplatzes aufgebaut werden könnte. In der Baubewilligung für den \nSpielplatz wurde bereits festgehalten, dass die beanspruchte Fläche nicht \nweiterwachsen soll. Es ist schwierig ein WC auf der bestehenden Fläche unterzu-\nbringen. \n \nGrundsätzlich gibt es zwei unterschiedliche Systeme für WC-Anlagen, die nicht an die \nKanalisation angeschlossen sind. \n \nEine Lösung ist eine Trockentoilette mit Verdampfung. Ein solches WC (z.B. Kompotoi \nModell Kazuba) müsste gekauft werden. Die Kosten beliefen sich auf mindestens \n35’000.00 Franken (Reinigung und Wartung nicht inbegriffen). Es wäre eine fixe \nLösung und müsste weniger oft geleert werden, da mittels Sonnenlicht auf den \nAbzugskamin der Abbau stattfindet (1-2 Leerungen/Jahr, je nach Frequentierung). Die \nFunktionsfähigkeit dieses Modells ist mit den Lichtverhältnissen im Wald jedoch \nschwierig und ein Fällen von Bäumen um die Lichtverhältnisse zu verbessern ist nicht \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 61 \n\n \n \nverhältnismässig. Eine Bewilligung durch das Kantonsforstamt ist nicht wahr-\nscheinlich. \n \nAndererseits gibt es auch das Modell Miete: Hier ist mit mindestens 800.00 Franken \nmonatlich zu rechnen. Dabei ist eine Wartung alle zwei Wochen inbegriffen, jede \nweitere Wartung nach Abruf kostet rund 300.00 Franken. Diese Lösung gehört in die \nKategorie Fahrnisbaute und eine solche darf nur saisonal aufgestellt werden. Auch \ndiese müsste im Wald bewilligt werden durch das Kantonsforstamt. \n \nGrundsätzlich erachten es sowohl Grün SH als auch der Stadtrat als nicht \nangemessen, im Wald WC-Anlagen zu erstellen. \n \nDie Situation beim Engeweiher ist anders gelagert, da der Spielplatz dort beim \nMagazin von Grün SH ist. Welche Lösung dort umgesetzt wird, ist noch Gegenstand \nvon Prüfungen. Eine Möglichkeit ist, die Schliessanlage zu verschieben, so dass auch \nausserhalb der Öffnungszeiten des Magazins die bestehende WC-Anlage genutzt \nwerden kann. \n \nWie einleitend gesagt bitten wir Sie, diesen Betrag von 30’000.00 Franken wieder aus \ndem Budget zu streichen. \n \n \nBea Will (AL) \nIch habe den Antrag, so wie er korrekt lauten sollte, geändert. Er muss lauten: \n \n”Erhöhung des Budgetbetrags um 30’000.00 Franken für die Erstellung einer \nToiletten-Anlage beim ”Waldspielplatz Niklausen” im Rheinhardwald.” \n \nWir finden, dort soll beispielsweise eine barrierefreie Unisex-Kompotoi-Anlage mit \nWickeltisch (analog den Spielplätzen in Männedorf) erstellt werden. Ich begründe \ndieses WC gerne wie folgt: \n \nDer vor ein paar Jahren neu erstellte Waldspielplatz ist sehr beliebt bei den Familien, \nKindern und Jugendlichen im Quartier Alpenblick aber auch als Krippen-, \nKindergarten-, Schulreise- und Sonntags-Ausflugsziel, da es einer der wenigen \nSpielplätze mitten im Wald, mit fliessendem Wasser (Spielbrunnen) und mehreren \nFeuerstellen ist. \n \nDiese hohe Frequentierung und auch höhere Aufenthaltsdauer der Gruppen bedingt, \ndass kleine wie grosse Menschen dem einen wichtigen Grundbedürfnis nachgehen, \nbereits dort in diesem Wald nachgegangen sind und dass das Schäufelchen um \nHäufchen zu vergraben, welches Grün SH zur Verfügung stellt nicht reicht, um den \nWald um den Spielplatz herum als attraktiven Spielwald zu nutzen, da Mensch alle \npaar Meter in ein doch allenfalls nicht vergrabenen “Sch...haufen” treten könnte. \n \nDaher wäre es, wie beispielsweise im Schaaren und neu eben auch beim Engeweiher \nsowie bei anderen beliebten Spazier-Ausflugszielen höchst angebracht eine \nentsprechende Toilettenanlage im Sinne meines überwiesenen Postulats zu \ninstallieren. \n \nIch bitte sie deshalb diesen Antrag der GPK zu unterstützen und ihn noch \nentsprechend zu korrigieren. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 62 \n\n \n \n \nGrundsätzlich sind wir als “Familienpartei” dafür, dass bei jedem Spielplatz in \nunmittelbarer Nähe eine öffentliche WC-Anlage installiert ist oder installiert wird. Bei \nvielen Spielplätzen der Stadt ist dies bereits so. Wo es noch nicht so ist und auch kein \nRestaurantbetrieb oder ein Schulhaus in der Nähe eines Spielplatzes erreicht werden \nkann, bitte ich die Stadt eine entsprechende Anlage analog der Forderung meines \nüberwiesenen Postulats zu bauen, kaufen oder zu mieten. \n \nIm Wald eignet sich eine Kompotoi sehr gut und an anderen Orten wäre ein “Kazuba” \nvielleicht eine gute Lösung. Auch bei WC-Anlagen soll auf umweltschonende \nnachhaltige Lösungen geachtet werden. Besten Dank für ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \nIch möchte Bea Will (AL) etwas Support geben. Es gibt nicht viele Kinderspielplätze \nweit draussen im Wald und ich finde es eine etwas komische Strategie, dass man mit \nden Schäufelchen die Kinder dazu animiert den Dreck zu verscharren. Die \nHundehalter müssen den Hundekot zusammenlesen und in den Kübel entsorgen. Wir \nhaben 42% Waldanteil und alle Nutzung, ausser Wald, ist in den restlichen 58%. Wir \nhaben genug Wald und könnten auch einen Baum fällen, damit die Sonne auf diesen \nTurm scheinen kann. Ich finde man soll das doch nun machen. Wenn das \nKantonsforstamt so viel Zeit hat ein Kinder-WC zu verhindern, dann gute Nacht. Wir \nsollten nicht immer vor dem Kanton kuscheln. Das ist ein wunderschöner Spielplatz \nund ich bin froh um jede Familie mit Kindern, die an einem solchen Ort spielen und \nsich in der Natur vertun. Da muss man nicht kilometerweit laufen um ein WC zu suchen \noder alles mit den Schäufelchen zu verscharren. Das ist ein Witz, wir sind immerhin \ndie Stadt Schaffhausen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nDas Problem ist, wenn Sie jetzt einen Kredit für die Anschaffung eines WCs sprechen, \naber wir wahrscheinlich nur die Mietlösung umsetzen können, dann weiss ich nicht, \nwie hoch die Kosten genau sein werden. Wir haben in dieser kurzen Zeit nur diese \ngroben Abklärungen gemacht. Ob die Toilette dann auch noch hindernisfrei und einen \nWickeltisch hat etc. wissen wir nicht. Wir können den genauen Preis schon noch \nevaluieren, aber es muss Ihnen bewusst sein, wenn Sie jetzt einen Betrag gegen die \nEmpfehlung des Stadtrats ins Budget aufnehmen, dann können wir die genauen \nKosten nicht sagen und ob es Betriebskosten oder Investitionskosten sein werden etc. \nIch habe wirklich vor allem vor der Reinigung, dem Unterhalt und wie mit dem \nEigentum der Stadt an anderen Orten umgegangen wird, grössten Respekt und ich \nfrage mich, ob das wirklich das grösste Problem ist, das wir haben. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nIch habe eine Frage: Ist es richtig, dass man nur alle paar Monate nach der Toilette \nschaut? Wenn man jetzt sieht, wie einzelne Toiletten in der Stadt aussehen, die jedoch \nregelmässig von den Reinigungskräften geputzt werden, kann ich mir nicht vorstellen, \nwie diese aussehen, wenn man sie nur alle paar Monate reinigt. Da geht doch kein \nMensch auf die Toilette. Was kostet denn die Reinigung und Kontrolle effektiv? Da \ngenügen diese 30’000.00 Franken sicher nicht. Ich möchte hier eine effektive Zahl \nbzw. einen Preis. Nicht, dass später die grosse Überraschung kommt. \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 63 \n\n \n \n \nNicole Herren (FDP) \nIch bin schon etwas älter und ich mag mich gar nicht mehr erinnern, wie wir das damals \nmit unseren Kindern gemacht haben. Vermutlich waren wir auch im Wald und es waren \nviele Leute im Wald, aber ich glaube nicht, dass das ein Problem war. Ich habe das \nauch noch nie als ein Problem empfunden und verstehe die Welt nicht. Ich weiss auch \nnicht, ob das Kind dann auf eine stinkende Toitoi-Toilette oder Ökotoilette geht. Da bin \nich mir nicht so sicher. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nIch finde es ehrlich gesagt armselig, dass es der Stadtrat tatsächlich als seine Aufgabe \nansieht, hier einen Antrag zu stellen und die Einrichtung eines WCs - auf welchem der \nbeiden Spielplätze auch immer - zu verhindern. Es hat halt nur einer der Stadträte \nkleine Kinder zu Hause. \n \nNein, jetzt mal im Ernst: Der Stutz für mobile Toiletten macht den Braten nicht "feiss" \nin diesem Budget, das sind wir uns alle bewusst. Dass der Stadtrat die einzige \nÄnderung, die von der GPK am Budget vorgenommen wurde, wieder herausstreichen \nwill, spricht vor allem für respektive gegen den Stadtrat selbst. \n \nIch finde es etwas seltsam, wenn er über Vandalismus jammert, der noch nicht einmal \nbegangen wurde. Und dann kommt er noch daher und schiebt rechtliche Probleme \nvor. Wenn man im Wald fixe Bauten für einen Spielplatz aufbauen kann, dann kann \nman auch eine mobile Baute für eine Toilette aufstellen, die Teil des Kinderspielplatzes \nist. Sorry, und sonst macht man das einfach. Kommen Sie, wir, Stadtrat und Grosser \nStadtrat sind schliesslich die obersten Behörden in dieser Kommune. Und wo ein Wille \nist, ist auch ein Weg. Allein, der Wille fehlt dem Stadtrat. Seien sie doch einfach ehrlich: \nSie wollen einfach kein WC auf dem Spielplatz einrichten, weil dann sonst die nächsten \nLeute kommen und auf ihrem Spielplatz auch ein WC wollen, das alles bedeutet Arbeit \nund Kosten. Zu Recht, meine Damen und Herren. Ich sage Ihnen, zu Recht. \n \nFakt ist: An den genannten beiden Standorten fehlt heute eine Toilette. Und das ist auf \neinem Kinderspielplatz im wahrsten Sinne des Wortes “än Saich”. \n \nDie Frage, die wir eigentlich diskutieren sollten ist doch nicht, ob es auf einem \nSpielplatz eine Toilette braucht oder nicht. Die braucht es. Das ist ein notwendiger \nBestandteil der Spielplatzinfrastruktur. Wo wir uns in der Bauzone befinden und es \nWerkleitungen hat, dort ist eine fixe Toilette zu errichten, an den anderen Orten ist eine \nmobile Lösung vorzusehen. Das ist Service Public. \n \nOb es jetzt eine Mietlösung ist oder eine Eigentumslösung kann der Stadtrat selber \nentscheiden. Die Summe von 30’000.00 Franken ist diejenige für die \nEigentumslösung. Die Mietlösung und diese Offerte wurde scheinbar von Grün SH \neingeholt, die spricht von 830.00 Franken pro Monat für ein Kompotoi, macht \nsummasummarum 9’960.00 Franken pro Kompotoi und Jahr. Da hätten Sie also \ngenügend Budget beide Spielplätze zu versorgen, Eschengutspielplatz und \nWaldspielplatz Niklausen und noch einen mehr. Aber man muss ja auch nicht immer \ndas volle Budget ausschöpfen, meines Erachtens. \n \nIch möchte Sie bitten, geschätzte Damen und Herren Stadträte, ziehen Sie doch \ndiesen Antrag zurück.   \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 64 \n\n \n \n \nNathalie Zumstein (Die Mitte) \nFrüher gab es keine Toiletten im Wald. Es gibt Waldkindergärten, wohin gehen diese \nKinder? Diese haben auch nicht überall im Wald eine Toilette. Ich bin Hundebesitzerin \nund habe immer ein Kotsäckchen bei mir. Können Kinder nicht auch im Wald hinter \neinem Baum ihr Geschäft verrichten und dann kann es die Mutter mit einem \nKotsäckchen aufnehmen, wie ich es bei meinem Hund mache? Ich fände das eine \nsehr einfache und saubere Lösung und zudem noch günstiger als eine Toilette im \nWald. Ich danke. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nStimmen Sie dieser Toiletten-Anlage zu. Sie kostet gleich viel wie der Beitrag ans \nJazzfestival, macht aber viel mehr Sinn. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 7 \nAntrag der GPK: 18 Stimmen \nAntrag des Stadtrats auf Streichung der Erhöhung: 9 Stimmen \nEnthaltungen: 4 Stimmen \nDer Antrag des Stadtrats wird mit 18 : 9 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, abgelehnt. \nDie Position 6460.3144.00 bleibt somit unverändert gemäss dem Bericht und \nAntrag der GPK bestehen. \n\n \n \n1.4 Verpflichtungskredite (ab Seite 135 - 138) \n \nNicole Herren (FDP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Verpflichtungskredite Erfolgs-\nrechnung \nSeite 138, Konto 6300 Stabstelle Tiefbau  \nIER 00114 Aufwertung Altstadt Süd (AP4, AUF04) VK \nKonto 3131.00 Planungen und Projektierungen Dritter, 170’000.00 Franken \nBereits bei der Rechnung 2020 haben wir mehrfach beanstandet, dass einfach \nNachtragskredite beantragt werden, ohne eine Vorlage an den Grossen Stadtrat zu \nerstellen. Und genau dieses Vorgehen finden wir jetzt auch beim Budget. Es werden \n170’000.00 Franken für eine “Aufwertung der Altstadt Süd” in der Investitionsrechnung \neingestellt. Und diese unter dem Konto “Planungen und Projektierungen Dritter”. Das \nheisst, es wird wieder etwas geplant – notabene von “Dritten” – und der Grosse \nStadtrat hat keine Ahnung, was wo genau geplant wird. Da beginnt doch schon die \nSalamitaktik. Wir möchten mit einer Vorlage informiert werden und dann entscheiden, \nob und wie und von wem etwas geplant und projektiert wird. \n \nWir beantragen deshalb, das Investitionsvorhaben in der Höhe von 170’000.00 \nFranken zu streichen und erwarten eine Vorlage an den Grossen Stadtrat. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung, allerdings kann ich nur eine Frage \nbeantworten, die angekündigt wurde. Es wurde kein Antrag angekündigt und d.h. der \nStadtrat bleibt beim gestellten Antrag. \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 65 \n\n \n \nDie Aufwertung im Bereich Rheinstrasse/Klosterstrasse/Münsterplatz war bereits im \nRahmen des Projekts “Neugestaltung Rheinufer” vorgesehen, wurde dann jedoch \nzurückgestellt. Das Projekt soll nun im Rahmen des Agglomerationsprogramms 4. \nGeneration (AP4) realisiert werden. \n \nMit den zusätzlichen Nutzungen im Kammgarnareal gewinnt die Verbindung von der \nAltstadt über den Münsterplatz zum Rhein an Bedeutung. Deshalb soll die Attraktivität \ndieser Verbindung und der öffentlichen Räume in diesem Gebiet erhöht werden. Es \ngeht hier um Themen, die schon vor längerer Zeit ein Thema waren. Es ist nichts \nNeues. Es war in der Vorlage zur Rheinuferstrasse bereits angetönt, in welche \nRichtung es gehen soll. Das wurde jetzt überprüft und man hat festgestellt, dass z.B. \ndie Baumgartenstrasse natürlich auch dazu gehört zu diesem Perimeter. \n \nDie Planung erfolgt nach den üblichen Schritten vom Betriebs- und \nGestaltungskonzept, zum Vorprojekt und zum Bauprojekt. Selbstverständlich wird das \nProjekt dem Grossen Stadtrat zum Entscheid vorgelegt. Ein entscheidender Schritt ist \ndie Rückmeldung vom Bund zum AP4. Wir gehen aber davon aus, dass diese \nRückmeldung positiv sein wird. Wir müssen die Planungen vorantreiben, damit wir, \nwenn wir das Ergebnis der Prüfung haben, voraussichtlich im Frühjahr 2023, auch \nvorwärts machen können. Die Projekte müssen dann bis 2027 bereits starten. Die \nDiskussion zum Projekt wird sicher hier im Rat stattfinden, das kann ich Ihnen \nversichern. \n \n\nAbstimmung Nr. 8 \nBudget 2022: 21 Stimmen \nAntrag Nicole Herren (FDP) auf Streichung: 10 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nAntrag von Herren wurde mit 21:10 Stimmen abgelehnt. \nDer Antrag von Nicole Herren (FDP) wird mit 21 : 10 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. \nDie Position IER00114, Konto 6300.3131.00 bleibt somit unverändert gemäss \ndem Budget 2022 bestehen. \n\n \n \nMarkus Leu (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Verpflichtungskredite Erfolgs-\nrechnung \nSeite 138, Konto 6300 Stabstelle Tiefbau  \nIER00115 Bachstrasse, Aufwertung (AP 2, Massnahme 12) VK \nKonto 3131.00 Planungen und Projektierungen Dritter \nDazu habe ich zwei Fragen: \n1. Was versteht der Stadtrat unter Aufwertung? \n2. Was wird oder ist da konkret geplant? \n \nDann hätte ich auf der gleichen Seite noch mehr Fragen: \n \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Verpflichtungskredite Erfolgs-\nrechnung \nSeite 138, Konto 6300 Stabstelle Tiefbau  \nIER00068 Hemmental, Erschliessung “im unteren Sohn”, Bauprojekt VK \nKonto 3131.00 Planungen und Projektierungen Dritter \nDazu habe ich ebenfalls zwei Fragen: \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 66 \n\n \n \n1. Was ist oder wird hier geplant? \n2. Wie sieht das Zeitfenster aus, bis mit der Realisierung begonnen werden kann? \n \nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIER00115 Bachstrasse, Aufwertung (AP 2, Massnahme 12) VK \nGerne gebe ich kurz Auskunft zur Bachstrasse. Das ist ein Projekt, das bereits als \nMassnahme im AP2 enthalten war und ist jetzt auch im Perimeter der flankierenden \nMassnahmen (FlaMa) zur 2. Röhre Fäsenstaubtunnel. Hier geht es vor allem um die \nEntlastung dieser Route, die sichergestellt werden muss, dass wenn die 2. Röhre da \nist, dass der Verkehr aus den Quartieren direkt auf Anschlüsse an die Nationalstrasse \nführen und nicht durch die Stadt hindurch. Es geht generell um Sicherheit, wenn man \nvon Aufenthaltsqualität und Aufwertung spricht. Es geht einerseits um die Sicherheit, \ndie klimanagepasste Gestaltung etc. Konkrete Vorschläge werden erst erarbeitet, \ndeshalb braucht es die Planung. Es wird der Bruttokredit von 120’000.00 Franken \nbeantragt, davon werden 69% vom Bund und 15.5% vom Kanton finanziert. Bei uns \nverbleiben nur noch diese 15.5%, aber weil die Federführung gemäss Vereinbarung \nmit Bund und Kanton bei der Stadt ist, müssen wir den ganzen Kredit ins Budget \naufnehmen. Mit der Planung soll auch aufgezeigt werden, wie aufwärtskompatible \nMassnahmen vorgezogen (vor FlaMa) umgesetzt werden können. Diese Planungen \nsind Teil des Dossiers zum Ausführungsprojekt der ASTRA zur zweiten Röhre \nFäsenstaubtunnel. Diese sind die Grundlagen für die anschliessende politische \nDiskussion im Stadtrat und im Grossen Stadtrat. \n \nIER00068 Hemmental, Erschliessung “im unteren Sohn”, Bauprojekt VK \nDie Gewerbezone hat keine direkte Erschliessung. Der schon länger im Quartierplan \nfestgelegte direkte Anschluss an die Strasse wurde bisher nicht realisiert, weil die \nGewerbezone sehr wenig genutzt wurde. Da gibt es jetzt eine gewisse Bewegung und \ndeshalb haben wir das jetzt ins Budget aufgenommen. Es geht darum, die damals \nvorgeschlagene Lösung zu überprüfen, insbesondere mit den Grundeigentümern zu \narbeiten und anschliessend ein Bauprojekt auszuarbeiten. Bisher wurde das aufgrund \nfehlender personeller Ressourcen noch nicht bearbeitet und ich verzichte deshalb hier \nauf einen Zeitplan. \n \n \nMichael Mundt (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Verpflichtungskredite Erfolgs-\nrechnung \nSeite 138, Konto 6300 Stabstelle Tiefbau  \nIER00080 Planung Velorouten, Aktualisierung des Strassenrichtplans VK \nKonto 3131.00 Planungen und Projektierungen Dritter \nDarf ich hier die Baureferentin ebenfalls um ein paar Erklärungen und Erläuterungen \nzu dieser Position bitten und in welche Richtung hier geplant werden soll. Wie sehen \ndie Ideen aus, wo diese Velorouten zukünftig durchführen sollen und wo überall \nmüssen sich Autofahrer in den kommenden Jahren dank diesen Planungen und Ideen \nauf weitere Einschränkungen einstellen? Danke für die Ausführungen. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 67 \n\n \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nKontext von diesem Kredit ist der Strassenrichtplan, der in regelmässigen Abständen \naktualisiert werden muss. Dass wir Schwachstellen, insbesondere beim Velonetz \nhaben, hierzu erzähle ich nichts Neues. Das steht unter anderem auch im Gesamt-\nverkehrskonzept. Es ist das Ziel, dass wir sichere und lückenlose Verbindungen \nhaben. Es geht hier um die Erarbeitung von Grundlagen und von Vorschlägen. Es ist \neinerseits die Verbindung zwischen den Quartieren mit dem Velo, es geht aber auch \num die regionalen Routen, die dann abgestimmt werden müssen mit der kantonalen \nPlanung. Wir haben jetzt eine neue grössere Herausforderung, was genau die Folgen \nder Ablehnung des Duraducts sind. Dieses war ebenfalls im kantonalen Richtplan als \nVeloweg festgelegt. Da gibt es einige Aufgaben und die Arbeiten sind gestartet, es \nliegen noch keine Ergebnisse vor, deshalb kann ich inhaltlich noch keine Aussage \nmachen. \n \n \n2. Investitionsrechnung (ab Seite 139) \n \n2.1 Artengliederung Investitionsrechnung (ab Seite 139 - 142) Keine Wortmeldungen, \nso beschlossen. \n \n2.2 Institutionelle Gliederung Investitionsrechnung (ab Seite 143 - 148) Keine \nWortmeldungen, so beschlossen. \n \n \n2.3 Investitionsprogramm (ab Seite 149 - 158) \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief \n \nNovemberbrief zum Budget 2022 \n\n151 3201 Interne \nDienste \n\nNovemberbrief, \nÄnderungen \nInvestitionsrechnung \nNr. 40 und 42 \n\nBitte beachten Sie die Änderungen \nim Novemberbrief Nr. 40 und 42 in \nder Finanzstelle 3201 Interne \nDienste. Die Nummerierungen \nwurden ab der Investitionsrechnung \nim Novemberbrief versehentlich nicht \naktualisiert. \n\n151 3220 Betrieb \nImmobilien \nFinanzvermögen \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 43 \n\nBitte beachten Sie die Änderung im \nNovemberbrief Nr. 43 in der \nFinanzstelle 3220 Betrieb Immobilien \nFinanzvermögen. \n\n153 6200 Bau und \nUnterhalt \nVerwaltungsver-\nmögen (neu \neingefügt) \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 44 \n\nBitte beachten Sie die Änderung im \nNovemberbrief Nr. 44 in der \nFinanzstelle 6200 Bau und Unterhalt \nVerwaltungsvermögen. \n\n155 6300 Stabstelle \nTiefbau \n\nNovemberbrief, \nÄnderung Nr. 45 \n\nBitte beachten Sie die Änderung im \nNovemberbrief Nr. 45 in der \nFinanzstelle 6300 Stabstelle Tiefbau. \n\n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 68 \n\n \n \n \nSR Daniel Preisig \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Investitionsprogramm \nSeite 151, Konto 3220 Betrieb Immobilien Finanzvermögen \nINV00341 Park Casino, Steigstrasse 24, Gesamtsanierung \nKonto 5950.00 Investitionen Finanzvermögen \nÄnderung Nr. 43 im Novemberbrief \nWie angekündigt, beantragt der Stadtrat auf den mit dem Novemberbrief beantragten \nZusatzkredit über 300’000.00 Franken für den Heizungswechsel im Park Casino zu \nverzichten. Hierzu eine kurze Begründung. Auf Hinweise eines Mitglieds des Grossen \nStadtrats haben wir letzte Woche erfahren, dass die Etawatt AG einen Wärmeverbund \nFäsenstaub plant. Deshalb streben wir neu an, das Park Casino an diesen \nWärmeverbund anzuschliessen und deshalb braucht es diesen Zusatzkredit über \n300’000.00 Franken nicht. \n \n \nMarkus Leu (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Investitionsprogramm \nSeite 151, Konto 3220 Betrieb Immobilien Finanzvermögen \nINV00341 Park Casino, Steigstrasse 24, Gesamtsanierung \nKonto 5950.00 Investitionen Finanzvermögen \nIch spreche zur gleichen Position wie Stadtrat Daniel Preisig und begrüsse diesen \nRückzug, denn ich hätte sonst einen Antrag gestellt. Ich habe hierzu jedoch noch eine \nFrage. Im Novemberbrief steht auf Seite 12 unter anderem, dass der Systemwechsel \nder Heizungsanlage zurückzuführen ist auf einen Stadtratsentscheid vom 22.Juni \n2021. \n \nDazu habe ich ein paar Fragen: \n\n Was wurde mit diesem Stadtratsentscheid beschlossen bzw. geändert? \n\n Was für Auswirkungen (z.B. finanzieller Art etc.) bringt dieser Stadtratsentscheid \nmit sich? \n\n \nIch bin erstaunt, dass der Stadtrat diese Information von der Etawatt AG nicht hatte. \nDer Stadtrat hat einen Kredit von 48’000.00 Franken für eine Planung beschlossen. Ist \ndieses Geld nun verloren, weil der Stadtrat nicht von der Etawatt AG informiert wurde, \nobwohl die Stadt Hauptbesitzer ist. Hierzu hätte ich gerne eine Auskunft. Besten Dank \nfür die Beantwortung dieser Fragen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nDie Frage ist eine gute Gelegenheit auf das Thema hinzuweisen. Im genannten \nStadtratsbeschluss vom 22. Juni 2021 wurden die Richtlinien Energie und Bauökologie \naktualisiert, es waren aber nur kleine Anpassungen. \n \nGenerell zum Ersatz von Heizungen in städtischen Liegenschaften. In der Stadt \nSchaffhausen gelten seit vielen Jahren energetische Vorgaben für die eigenen \nLiegenschaften. Unter anderem hat der Grosse Stadtrat im Jahr 2014 beschlossen, \ndass Sanierungen nach dem jeweils aktuellen Gebäudestandard der Energiestädte zu \nerfolgen haben. Diese halten u.a. fest, dass der Wärmebedarf mit Abwärme oder \nEnergie aus erneuerbaren Ressourcen gedeckt wird. \n \nLeider wurde das in der Vergangenheit nicht konsequent umgesetzt. Mit den \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 69 \n\n \n \naktualisierten Richtlinien Energie und Bauökologie wurden die bereits seit vielen \nJahren geltenden Bestimmungen klar festgehalten und auch festgelegt, wer unter \nwelchen Bedingungen Ausnahmen genehmigen kann. \n \nZu den geltenden Bestimmungen. Die Richtlinie Energie und Bauökologie der Stadt \nSchaffhausen orientiert sich am Gebäudestandard der Energiestädte und ist damit in \nÜbereinstimmung mit dem genannten Beschluss des Grossen Stadtrats. \n \nIn Bezug auf Heizungen ist in der Richtlinie festgehalten, dass der Wärmebedarf mit \nAbwärme oder Energie aus erneuerbaren Ressourcen (gemäss kommunalem \nEnergierichtplan) gedeckt wird. \n \nNun ist die Frage aufgetaucht, ob auch Gasheizungen zulässig sind, die mit Biogas \nbetrieben werden. Zudem wurden im April dieses Jahres die neuen kantonalen \nBestimmungen des revidierten Baugesetzes und der Energiehaushaltsverordnung in \nKraft gesetzt. \n \nMit dem genannten Beschluss vom 22. Juni 2021 hat deshalb der Stadtrat die \nRichtlinie Energie und Bauökologie an die aktualisierten kantonalen Vorschriften \nbezüglich Vorbildfunktion der öffentlichen Hand angepasst. Da diese teilweise \nweitergehen als die bisherigen städtischen Vorgaben, wurden die kantonal \nvorgeschriebenen Standards für Neubauten übernommen. \n \nZudem wurde in Bezug auf die Wärmeversorgung stadteigener Liegenschaften auf \nBasis erneuerbarer Energie die Regelung präzisiert, dass auf Grund der \nVorbildfunktion der Stadt der begrenzt verfügbare Energieträger Biogas nicht für die \nBeheizung von Gebäuden vorzusehen ist, sondern für die Verwendung in \nWärmeverbünden zur Spitzenlastabdeckung, Redundanzen oder für Prozesswärme \nzu reservieren ist. \n \nBiogas kann zwar als Übergangslösung zur Beheizung von Wohnbauten sinnvoll sein \nund ist im Kanton Schaffhausen als Ersatzlösung zulässig. \n \nDie Biogasproduktion macht heute aber nur einen sehr kleinen Anteil des gesamten \nGasverbrauchs aus. Gemessen am heutigen Gasverbrauch, können zukünftig rund \n10% bis 15% mit Biogas gedeckt werden, wenn das ökologisch nutzbare Potenzial \nvollständig ausgeschöpft wird. \n \nDeshalb ist es wichtig, das Biogas langfristig dort einzusetzen, wo keine Alternativen \nzur Verfügung stehen. Bei der Beheizung von Gebäuden gibt es aber Alternativen und \ndie Stadt ist verpflichtet, ihre Vorbildfunktion wahrzunehmen und diese alternativen \nLösungen zu realisieren - soweit technisch möglich und wirtschaftlich vertretbar. \n \nZu finanziellen Folgen. Die jeweils am besten geeignete Heizlösung wird in den \neinzelnen Projekten geprüft. Die Richtlinie hält fest, dass Ausnahmen beantragt \nwerden können, wenn eine Unverhältnismässigkeit bei den zu ergreifenden baulichen \nMassnahmen und Kosten besteht, d.h. wenn die Mehrkosten über den Lebenszyklus \n> 20 % höher sind oder andere zwingende Gründe vorliegen. Für die Beurteilung \nebenfalls relevant sind die CO2-Reduktion sowie allfällige weitere positive Effekte, die \nim öffentlichen Interesse sind. \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 70 \n\n \n \n \nParkcasino \nEs ist unglücklich, dass wir das erst so spät erfahren haben. Es ist auch nicht so, dass \nder Wärmeverbund fertig und definitiv kommt. Es ist eine Möglichkeit. Es gibt auch \nverschiedene private Interessenten, was für uns sicherlich von Vorteil wäre und eine \ngute Lösung. Deshalb ist es sinnvoll, jetzt die anderen Planungen zu sistieren. In \ndiesem Sinne wird dieser Kredit nur dann verwendet, wenn sich abzeichnen sollte, \ndass der Wärmeverbund nicht kommen kann oder in brauchbarer Zeit keine \nentsprechende Lösung vorliegt. In diesem Sinne war es von Vorteil, dass alles etwas \nlänger ging und noch nicht viel unnötig geplant wurde. \n \nMan sieht an diesem Beispiel, dass diese Wärmeverbünde eine grosse \nHerausforderung darstellen. Wir werden oft von Privaten angefragt, wann denn genau \nin ihrem Quartier ein Wärmeverbund kommt, damit sie sich anschliessen können. Wir \nkönnen das nur teilweise sagen, denn auch wenn der Rahmenkredit kommen wird, \ndann wird mit 30 Mio. Franken nur ein kleiner Teil von Wärmeverbünden realisierbar \nsein d.h. es sind verschiedene Akteure daran, Wärmeverbünde zu bauen. Das ist \nrichtig und wichtig und somit braucht es die Flexibilität für Übergangslösungen, damit \nman dann, wenn ein Wärmeverbund kommt, auch anschliessen kann. Schlussendlich \nist das für alle die ökologisch und wirtschaftlich beste Lösung. \n \n \nMartin Egger (FDP) \nNatürlich unterstütze ich den Antrag des Stadtrats. Ich habe mich auf die heutige \nSitzung jedoch anders vorbereitet. Ich habe erst in der Pause erfahren, dass dieser \nAntrag gestellt wird. Jetzt ein Aufruf an die Medien und an die Zuschauerinnen und \nZuschauer an den Bildschirmen. Das zeigt doch genau, dass die Abstimmung vom 28. \nNovember 2021 in die falsche Richtung geht. Das Votum der Frau Baureferentin hat \nja gezeigt, es ist unglücklich. Dank einem Grossstadtrat, ich habe erfahren, dass es \nsich um Dr. Bernhard Egli (GLP) handelt, ist man darauf aufmerksam geworden und \nhat das zum Glück noch gestoppt. Das zeigt, die demokratische Kontrolle muss \nfunktionieren und das ist ein ganz klares Nein zum Rahmenkredit und ein ganz klares \nJa zu vernünftigen Lösungen in der Stadt Schaffhausen, wenn es um Wärmeverbünde \ngeht. Besten Dank. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nBitte auf weitere Abstimmungswerbung verzichten. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \nIch oute mich noch schnell. Wie Sie alle wissen, bin ich Vertreter des Grossen \nStadtrats in der Etawatt AG. Ich habe auch nach meinem Empfinden, Informationen \nder Etawatt AG in den Grossen Stadtrat zu tragen. Ich hatte vor etwa drei Wochen \nerfahren, dass von privater Seite relativ grob Planungen vorhanden sind für allenfalls \neinen Wärmeverbund in der Gegend rund ums Park Casino. Ich habe dann im Budget \ngesehen, das da eine neue Vorlage besteht und fragte mich, ob man dies nicht \nallenfalls verbinden könne. Eine so grosse Immobilie wie das Park Casino wäre ein \nsehr grosser Player für einen allfälligen Wärmeverbund. Mit einer Zwischenheizung \nkönnte man möglicherweise überbrücken. Das habe ich dann über unsere Fraktion in \nden Stadtrat einfliessen lassen und ich bin sehr erfreut, dass es in dieser kurzen Zeit \naufgenommen werden konnte, man sich so schnell bewegt und zwei Projekte \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 71 \n\n \n \nzusammenführen kann. Ich interpretiere die Angelegenheit natürlich anders als Martin \nEgger (FDP). Es zeigt, dass die Kontrollfunktion des Parlaments bestens funktioniert, \nauch mit diesem 30 Mio. Franken Kredit. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nIch habe eine Frage an unsere Baureferentin. War nicht 2014 die 2’000 Watt \nAbstimmung, wo das Stimmvolk den genannten Verfassungsartikel abgelehnt hat? \nBeruft sich die Baureferentin beim genannten Stadtratsbeschluss auf den abgelehnten \nVerfassungsartikel? Falls ja, weshalb wurde dieser Entscheid des Stadtrats nicht \nrevidiert bzw. weshalb hält man noch an einem Artikel fest, der von der Bevölkerung \nabgelehnt wurde? Danke für die Beantwortung meiner Fragen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nSelbstverständlich stützt sich der Stadtrat nicht auf etwas das abgelehnt wurde, \nsondern auf einen Beschluss, der hier im Rat gefällt wurde, der nicht dem Referendum \nunterstand und der deshalb gültig ist. Ich kann dir den Beschluss sehr gerne \nzuschicken, wenn du dich dafür interessierst. \n \nNoch kurz zu Martin Egger (FDP). Das Beispiel zeigt, dass sehr viel passiert in diesem \nBereich und dass es sehr wichtig ist, dass wir flexibel reagieren können, wenn Private \neinen Wärmeverbund planen. So können die Leitungen aufgebaut werden von SH \nPOWER und das ist nur mit dem Rahmenkredit möglich. \n \n \nMartin Egger (FDP) \nIch muss mich nochmals melden Dr. Bernhard Egli (GLP). Eben nein, es klappt nicht. \nWenn du als Interessenvertreter von Etawatt AG nicht eingeschritten wärst, hätte das \nParlament gar nichts erfahren. Wenn der Rahmenkredit angenommen wird, dann \nentscheiden der Stadtrat und die Verwaltungskommission und nicht das Parlament \nund die Bevölkerung. Das ist der springende Punkt. Die SH POWER hat andere \nInteressen als die Etawatt AG. Das ist ja logisch, die Etawatt AG ist privat, auch wenn \nein sehr grosser Teil eine Beteiligung durch die öffentliche Hand ist. Das ist es, was \nuns nicht passt. \n \n\nAbstimmung Nr. 9 \nWer möchte den Antrag vom Novemberbrief belassen: 3 Stimmen \nWer möchte dem Streichungsantrag des Stadtrats zustimmen: 28 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDem Streichungsantrag des Stadtrats wird mit 28 : 3 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nzugestimmt. \nDer Zusatzkredit INV00341 Park Casino, Steigstrasse 24, Gesamtsanierung von \n300’000.00 Franken wird somit aus dem Budget gestrichen. \n\n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Investitionsprogramm \nSeite 153, Konto 5300 Museum zu Allerheiligen \nINV00364 Museum zu Allerheiligen, Ersatz Leuchten \nKonto 5040.00 Hochbauten \nHiermit stelle ich folgenden Streichungsantrag zum Ersatz Leuchten in der Höhe von \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 72 \n\n \n \n850’000.00 Franken. Aus unserer Sicht macht es keinen Sinn, 850’000.00 Franken für \neinen Leuchten Ersatz auszugeben, wenn man ganz genau weiss, dass das Museum \nrenoviert wird. Aus diesem Grund sollte zuerst klar sein, was in Zukunft geplant wird \nund wohin die Reise mit dem Museum gehen soll. Wenn das alles geklärt ist, muss \nman selbstverständlich auch die Beleuchtung in die notwendige Vorlage aufnehmen. \nDieser Streichungsantrag ist kein Votum gegen das Museum, sondern ein \npflichtbewusster und haushälterischer Umgang mit Steuergeldern. Aus diesem Grund \nbitte ich euch, geschätzte Ratskolleginnen und Ratskollegen, diesen Antrag zu \nunterstützen. Vielen Dank. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nDiese Frage betreffend den Ersatz der Leuchten kann ich wie folgt beantworten: Für \ndie heutigen Halogenleuchten gibt es keine Ersatzleuchtmittel mehr und daher kann \nmit dem Ersatz nicht bis zur Sanierung des Museums zugewartet werden. \nGrundsätzlich werden Leuchten mit einem Schienensystem eingesetzt. Die Leuchten \nwerden je nach Ausstellung am Schienensystem eingehängt. Die Leuchten selbst sind \ndaher universal im ganzen Haus verwendbar. Bei einem Umbau müssten allenfalls die \nStromschienen angepasst werden, die Leuchten selbst könnten aber weiterhin \nverwendet werden. Mit dem beantragten Kredit werden die Leuchten beschafft und \ndas bestehende Schienensystem kann beibehalten werden. Ich bitte Sie darum, den \nKredit so zu belassen. Besten Dank. \n \n\nAbstimmung Nr. 10: \nAntrag Budget 2022: 22 Stimmen \nAntrag Mariano Fioretti (SVP) auf Streichung: 6 Stimmen \nEnthaltung: 4 Stimmen \nDer Antrag von Mariano Fioretti (SVP) wird mit 22 : 6 Stimmen, bei 4 Enthal-\ntungen, abgelehnt. \nDie Position INV00364 Museum zu Allerheiligen, Ersatz Leuchten bleibt somit \nunverändert gemäss dem Budget 2022 bestehen. \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Investitionsprogramm \nSeite 154, Konto 6200 Bau und Unterhalt Verwaltungsvermögen \nINV00466 Kirchhofschulhaus, Einbau Lift/Sanierung WC-Anlagen (GB-Nr. 179) \nKonto 5040.00 Hochbauten \nAuch beim Schulhaus Kirchhofplatz sieht es für uns sehr nach Salamitaktik aus. Zuerst \nwird ein wenig saniert, dann etwas aufgewertet und jetzt wird auch noch ein Lift für \ncirca 1.1 Mio. Franken eingebaut. Wo bleibt das Gesamtkonzept? Hat der Stadtrat eine \nIdee, wie es mit und rund um den Kirchhofplatz weitergehen soll? Die Stadtplanung \nwird ja ins Stadthausgeviert ziehen. Und was passiert dann mit dem “Schulhaus”? Ich \nerwarte gerne eine Antwort. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nAls Auflage für die Umsetzung der Sanierungen vor 4 bis 5 Jahren, wurde in der \nBaubewilligung verlangt, dass das Gebäude innerhalb der nächsten Jahre hindernis-\nfrei erschlossen werden muss. Dieses Versprechen hat die Stadt bisher nicht \numgesetzt. Vom Einbau eines Personenaufzuges sind die bestehenden Toiletten \nbetroffen. Sie müssen dadurch in den einzelnen Geschossen neu organisiert und im \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 73 \n\n \n \nUntergeschoss erweitert werden. So ein Lift ist unabhängig der Nutzung sinnvoll und \nnotwendig. Der Kredit wurde bisher jedes Jahr verschoben. Der Bedarf besteht \ninsbesondere natürlich auch für das Familienzentrum, für die Erschliessung ins 1. OG. \nDie zukünftige Nutzung im 2. OG, wo heute die Stadtplanung zu Hause ist, ist noch \noffen. Im Idealfall wird es etwas sein, das Synergien zum Familienzentrum nutzen \nkann, aber zum Thema Familienzentrum gebe ich das Wort noch kurz an meine \nKollegin. \n \n \nSR Christine Thommen \nNoch kurz zum Familienzentrum. Wie Sie wahrscheinlich wissen, läuft in diesem Jahr \ndie vierjährige Pilotphase ab. Wir sind an der Evaluation und werden diesen \nEvaluationsbericht sicher noch dieses Jahr in den Stadtrat bringen. Ziel ist es, dieses \nJahr eine Orientierungsvorlage an den Grossen Stadtrat zu machen. Ohne allzu viel \nvorweg zu nehmen. Das Familienzentrum wird es weiterhin geben und es besteht auch \nzusätzlicher Raumbedarf. Aber es besteht auch stadtintern grosser Bedarf an diesem \n2. OG, wo bis jetzt die Raumplanung zu Hause ist. Wir werden auch dazu \nAusführungen im Evaluationsbericht machen, der Ihnen zur Kenntnis unterbreitet \nwerden wird. Der Lift wird nachhaltig von Nutzen sein. Besten Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nIch bin mir nicht ganz sicher, ob alle damit einverstanden sind, dass das \nFamilienzentrum dortbleibt. Es gibt verschiedene Stellen die sagen, dass auch \nSchulraum von Nöten sei. Auch das ist wieder ein Thema, es ist nicht genügend \nSchulraum vorhanden. Darum beantrage ich hier eine Streichung der 1.13 Mio. \nFranken, bis wir eine Vorlage des Stadtrats haben und unser heute eingereichtes \nPostulat umgesetzt ist. \n \n\nAbstimmung Nr. 11: \nAntrag Budget 2022: 18 Stimmen \nAntrag Nicole Herren (FDP) auf Streichung: 13 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDer Antrag von Nicole Herren (FDP) wird mit 18 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. \nDie Position INV00466 Kirchhofplatz, Einbau Lift/Sanierung WC-Anlagen bleibt \nsomit unverändert gemäss dem Budget 2022 bestehen. \n\n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 74 \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE SITZUNG NR. 18 \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des Grossen \nStadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesenheitskontrolle \ndient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie sich unverzüglich \nbei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Stephan Schlatter (FDP), Urs Tanner (SP), Ibrahim Tas (parteilos) und Hermann Schlatter (SVP) sind \nfür die ganze Sitzung entschuldigt) \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Investitionsprogramm \nSeite 158, Konto 6300 Stabstelle Tiefbau \nINV00488 Zweiradparkierung \nKonto 5030.00 Übriger Tiefbau \nEs würde mich interessieren, wo was geplant ist. Ich sehe auch hier keine Vorlage und \nes sind immerhin 200’000.00 Franken eingestellt. Was ist “Zweiradparkierung”? Für \nVelos, für Mofas? Wo genau? Ich danke der Baureferentin für Ihre Antworten. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nEs geht in erster Linie um die Veloparkierungen. Wir haben aber festgestellt, als wir \ndie Veloparkierungen angeschaut haben, dass es auch um jene Zweiräder geht, die \neinen Motor haben und diese berücksichtigt werden müssen. Wir haben heute das \nProblem, dass diese zum Teil auch die Veloständer belegen. Es geht bei diesem Kredit \num die Umsetzung eines Postulats, das von diesem Rat überwiesen wurde d.h. der \nFokus liegt auf der Altstadt und rund um die Altstadt. Ich wäre froh, wenn ich inhaltlich \nschon mehr dazu sagen könnte, aber die Planungen sind noch nicht so weit. Es ist im \nPerimeter Altstadt und Umgebung, wo wir den Bedarf haben für zusätzliche \nVeloabstellplätze gemäss Postulat. Auch das Thema gedeckte Abstellplätze müssen \nwir prüfen, was eine grössere Herausforderung ist, gerade im Altstadtbereich. Aber zu \ndiesem Thema haben wir einen Auftrag und werden diesen umsetzen. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nBudget 2022 Einwohnergemeinde Schaffhausen - Investitionsprogramm \nSeite 158, Konto 6400 Grün- und Sportanlagen \nINV00489 Innenstadtaufwertung, Elemente \nKonto 5060.00 Mobilien \nIch bitte die Baureferentin mir zu erklären, was hier mit “Innenstadtaufwertung” und \n“Elemente” gemeint ist. Wo findet die Aufwertung statt? Womit? Hat der Grosse \nStadtrat dazu etwas zu sagen? Wie ich gehört habe, soll es sich um den Walter \nBringolf-Platz handeln, dann stört es mich hier ganz besonders, weil hier einfach Jahr \nfür Jahr mit “Salamitaktik” etwas “verschlimmbessert” wird. Ich möchte wissen, worum \nes sich hier handelt. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath: \nBei diesem Kredit geht es darum, dass wir immer wieder den Bedarf haben, irgendwo \netwas zu verbessern oder zu verschönern. Sei es mit Bänken, Pflanzen etc. Hier haben \nwir das Problem, dass wir nicht flexibel reagieren können. Das ist unter anderem beim \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 75 \n\n \n \nWalter Bringolf-Platz ein Thema, dort ist es aber so, dass viel gebaut wird beim \nStadthausgeviert und Umgebung. Ob wir da nächstes Jahr eine Zwischenlösung \nbenötigen, ist eher unsicher. Es gibt aber auch noch andere Orte, unter anderem das \nThema Klosterbogen und was dort als Übergangslösung möglich wäre. Es geht hier \nmehr darum, dass wir flexible Elemente haben, kleinere mobile Sachen, um \nAufwertungen zu erzielen wie z.B. Sitzgelegenheiten, mobiles Grün etc. In Winterthur \nhat die Stadtgärtnerei Elemente entwickelt, auf denen man sitzen kann und diese im \nInnenbereich bepflanzt werden können. Es geht darum, dass wir hier einen Schritt \nmachen können mit temporären Aufwertungen und so die Möglichkeit dazu haben. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nAus dem Votum von Stadträtin Dr. Katrin Bernath höre ich, dass mindestens am \nWalter Bringolf-Platz nichts angedacht ist. Ich denke, das macht auch Sinn, denn dort \nwird jetzt gebaut. Ich könnte mir vorstellen, dass anschliessend etwas Geld in diesen \nPlatz investiert werden kann. Ich beantrage deshalb eine Reduktion um 150’000.00 \nFranken auf 100’000.00 Franken. \n \n\nAbstimmung Nr. 12: \nAntrag Budget 2022: 16 Stimmen \nAntrag Nicole Herren (FDP) auf Reduktion des Betrages: 12 Stimmen \nEnthaltungen: 4 Stimmen \nDer Antrag von Nicole Herren (FDP) wird mit 16 : 12 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, \nabgelehnt. \nDie Position INV00489 Innenstadtaufwertung, Elemente bleibt somit unverändert \ngemäss dem Budget 2022 bestehen. \n\n \n \n3. Spezialverwaltungen \n \n3.1 SH POWER (Seite 159 - 184) \n \nÄnderungen aus dem Novemberbrief \n \nNovemberbrief zum Budget 2022 \n\n162 SH Power Novemberbrief, \nÄnderung Pkt. 3.4 \n\nBitte beachten Sie die \nÄnderung im \nNovemberbrief Pkt. 3.4 zu \nSH Power. \n\n \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \n3.2 KSD (ab Seite 185 - 191) Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nBevor wir nun die Anträge auf Seite 7 des GPK-Berichts behandeln, frage ich den \nFinanzreferenten, ob er uns die Wirkung der beschlossenen Änderungen erläutern \nkann? \n \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 76 \n\n \n \n \nSR Daniel Preisig \nSie haben an der Erfolgsrechnung nichts verändert und bei den Investitionen beim \nFinanzvermögen 300’00.00 Franken weniger eingestellt, die Heizung im Park Casino. \n \n \nANTRÄGE ZUM BUDGET 2022 \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 17. August \n\n2021 betreffend der «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2022 und zum Finanzplan 2022 bis 2025» und von der \nVorlage vom 2. November 2021 betreffend «Nachträge zum Budget 2022, \nNovemberbrief» sowie vom Bericht und Antrag der GPK vom 4. November 2021 \nund von der an der Ratssitzung vom 16. November 2021 beschlossenen \nAnpassung. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Das Budget 2022 der Einwohnergemeinde Schaffhausen inklusive Betriebe (SH \n\nPOWER und KSD) wird gemäss Art. 25 lit. d der Stadtverfassung genehmigt und \nnach Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Die Verbesserung der Entschädigung der Vorsteherinnen und Vorsteher infolge \n\nzusätzlicher Aufgaben und Kompetenzen über 292’100 Franken pro Jahr inklusive \nSozialleistungen (Konten 5110.3020.02 sowie 3050.xx) wird als neue, \nwiederkehrende Ausgabe gemäss Art. 25 lit. f in Verbindung mit Art. 11 der \nStadtverfassung separat dem fakultativen Referendum unterstellt. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n4. Der Gemeindesteuerfuss wird auf 92 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. \n\n25 lit. c Ziff. 2 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt. \n \nSR Daniel Preisig \nWie angekündigt stelle ich Ihnen Namens des Stadtrats den Antrag, den \nGemeindesteuerfuss auf 93 Prozentpunkte festzusetzen, also unverändert zum \nVorjahr. Kurzbegründung: Wir haben sehr viele Investitionen vor uns und die \nfinanziellen Aussichten (OECD Mindestbesteuerung) sind unsicher. Herzlichen \nDank. \n \n\nAbstimmung Nr. 13: \nAntrag der GPK, Gemeindesteuerfuss 92%: 13 Stimmen \nAntrag des Stadtrats, Gemeindesteuerfuss 93%: 18 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDem Antrag des Stadtrats, Gemeindesteuerfuss 93%, wird mit \n18 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zugestimmt. \nDer Gemeindesteuerfuss wird somit auf 93 Prozentpunkte festgesetzt. \n\n \nAntrag 4 heisst somit wie folgt: \n \n\n4. Der Gemeindesteuerfuss wird auf 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 \nlit. c Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt. \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 77 \n\n \n \n \n5. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 1.0% \n\nfestgelegt. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2022 benötigten fremden Mittel, welche \n\nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung liegen, zu \nbeschaffen und zum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere \nVerwaltungseinheiten mit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder \nZweckverbände sowie an Unternehmungen mit beherrschender Stellung der Stadt \nals Darlehen zu gewähren. Darlehensvergaben für grössere Investitionsvorhaben \nder VBSH sind mit separaten Vorlagen genehmigen zu lassen. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n \nSR Daniel Preisig \nNur kurz zum Resultat der Erfolgsrechnung. Mit dem korrigierten Steuerfuss haben wir \nneu ein Ergebnis von - 3’569’900.00 Franken. Besten Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 14) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. August 2021 betreffend \n“Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2022 und \nzum Finanzplan 2022 bis 2025”, die Vorlage des Stadtrats vom 2. November 2021 \nbetreffend “Nachträge zum Budget 2022 (Novemberbrief)” sowie Bericht und Antrag \nder GPK vom 4. November 2021 “Änderungen zum Budget 2022” und die an der \nRatssitzung vom 16. November 2021 beschlossene Anpassung in der Schlussab-\nstimmung mit 21 : 11 Stimmen, gut. \n  \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n16./17. und 18. Sitzung vom Dienstag, 16. November 2021 Seite 78 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung ist folgender neuer Vorstoss eingegangen. \n \n- Postulat von Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem Schulhaus Kirchhofplatz? \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 30. November 2021, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \n \nIch wünsche Ihnen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 22:25 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 10. Januar 2022 saneh \n\n\n