name: Protokoll der Ratssitzung vom 19.09.2023

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 15/2023 und Nr. 16/2023 (Doppelsitzung) \nDienstag, 19. September 2023 \n17:00 - 21:24 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 27. November 2023 \n \n\n \nSitzung Nr. 15 \n \nVorsitz: Michael Mundt SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nChristoph Hak \n\nSP \nGLP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Thomas Weber \n\nShendrit Sadiku \nUrs Tanner (parteilos) \n\nSP \nparteilos \nparteilos \n\nAnfang der Sitzung: Stefan Oetterli SVP \n\n \nSitzung Nr. 16 \n \nVorsitz: Michael Mundt SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nChristoph Hak \n\nSP \nGLP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Thomas Weber \n\nShendrit Sadiku \nUrs Tanner (parteilos) \n\nSP \nparteilos \nparteilos \n\n \n\n\n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 3. Januar \n\n2023: Feuerwerksfreie Feiertrage \nSeite  13 \n\n2 Interpellation von Thomas Stamm (SVP) vom \n27.Februar 2023: Mit der Klimaverordnung wird das \nEnergiestadtlabel überflüssig \n\nSeite  22 \n\n3 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom \n25. November 2022: Velofahrende unterstützen das \nSchaffhauser Gewerbe \n\nSeite  31 \n\n4 Postulat von Marco Planas (parteilos) vom 21. Februar \n2023: Sprechstunde des Stadtpräsidenten/des \nStadtrats \n\nSeite  42 \n\n5 Postulat von Iren Eichenberger (Grüne) vom \n6. September 2022: Die Trennung von Gasnetz – ein \nteurer Spass \n\nSeite  51 \n\n6 Motion von Martin Egger (FDP) vom 7. März 2023: \nMehr Mitsprache für die Stimmbevölkerung der Stadt \nSchaffhausen \n\nSeite  58 \n\n \n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 3 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2022 und 2023 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n17.01.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrassen» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n07.03.2023 Vorlage des Stadtrats: Pilotprojekt Einführung von \nSchulassistenzen an den städtischen Schulen \n \n\nBericht der Bildungskommission vom 22. Juni 2023 \nzur Vorlage des Stadtrats vom 7. März 2023: Pilot-\nprojekt Einführung von Schulassistenzen an den \nstädtischen Schulen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n09.05.2023 Vorlage des Stadtrats: Jugendsportförderung der \nStadt Schaffhausen; Postulat Marco Planas «Sport-\nförderung im Nachwuchsbereich» \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n09.05.2023 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung Schulanlage \nSteig \n \n\nBericht der Baufachkommission vom 24. Juli 2023 \nzur Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Erweiter-\nung Schulanlage Steig \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n16.05.2023 Vorlage des Stadtrats: ÖV-Abovergünstigung für \nJugendliche \n \n\nBericht der Geschäftsprüfungskommission vom \n3. August 2023 zur Vorlage des Stadtrats vom 16. Mai \n2023: ÖV-Abovergünstigung für Jugendliche \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n06.06.2023 Vorlage des Stadtrats: Attraktive Gesundheitsberufe \nin den städtischen Alterszentren und der Spitex \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n15.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Gewässerräume und Ge-\nfahrenkarte, Festsetzung \n\nBaufach-\nkommission \n\n   \n22.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats an \n\nden Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2024 \nund zum Finanzplan 2024 bis 2027 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Zonenplanänderung Nr. 24 \n«Kinderzentrum Geissberg» auf Grundstück Nummer \n2131 (Teilfläche) \n \n\n \n\n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Verzicht auf chemisch-\nsynthetische Pflanzenschutzmittel \n \n\n \n\nPetitionen \n Keine. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 4 \n \n \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n09.05.2023 Nr. 3/2023: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Steuer-\n\ngutschrift für Schaffhauser*innen \n22.08.2023 Nr. 4/2023: Motion von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe I: \n\nAllgemeiner Wirtschaftsschluss um Mitternacht – von Montag bis \nSonntag \n\n22.08.2023 Nr. 5/2023: Motion von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe II: \nGleiche Spielregeln für alle Gastrobetriebe – Anpassung der \nAusgehzonen \n\n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n04.07.2023 \n \n21.07.2023 \n \n \nPostulate \n\nNr. 2/2023: Interpellation von Christian Ranft (SP): Chance Cargo \nsous terrain. \nNr. 3/2023: Interpellation von Livia Munz (SP): Gesprächskultur im \nGrossstadtrat \n \n\n01.11.2022 Nr. 15/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Teuerungsausgleich \n24.01.2023 Nr. 2/2023: Postulat von Livia Munz (SP): Vorgeburtlicher Mutter-\n\nschutz \n24.01.2023 Nr. 3/2023: Postulat von Monika Lacher (SP): Den Durchpark endlich \n\nrealisieren. \n24.01.2023 Nr. 4/2023: Postulat von Nicole Herren (FDP): Konzept Velopark-\n\nplätze in der Altstadt Schaffhausen \n27.01.2023 Nr. 5/2023: Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \n\nSistierung Abriss Pflegezentrum \n21.02.2023 Nr. 7/2023: Postulat von Angela Penkov (SP): Attraktivierung \n\nNeustadt - Begegnungszone jetzt! \n24.05.2023 Nr. 10/2023: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Vergabe der Motor-\n\nbootliegeplätze nur noch an Weidlinge mit Elektromotor ab 2025 \nStellungnahme des Stadtrats auf das Postulat Nr. 10/2023 vom \n24. Mai 2023 von Urs Tanner (parteilos): Vergabe von Bootsliegeplätze \nab 2025 nur noch an Weidlinge mit Elektromotor (Vertraulich bis zur \nBehandlung im Grossen Stadtrat). \n\n06.06.2023 Nr. 11/2023: Postulat von Angela Penkov (SP): Barrierefreie \nKommunikationen – Behördeninformationen in einfacher und leichter \nSprache \n\n06.06.2023 Nr. 12/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos), Dr. Bernhard \nEgli (GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft (SP): Ersatz \nfür die Funkerhütte \n\n20.06.2023 Nr. 13/2023: Postulat von Bea Will (SP): Prüfung eines Pilotprojekts \nPoller-System im Quartier Altstadt \n \n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 5 \n \n \n04.07.2023 Nr. 15/2023: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Strom fürs Schaffhau-\n\nser Volk – in lokaleren und günstigeren Strom investieren anstatt \nMillionen ins Ausland schicken. \n\n22.08.2023 Nr. 17/2023: Postulat von Severin Brüngger (FDP): Unternehmen \ninvestieren auf Schaffhauser Boden \n\n05.09.2023 Nr. 18/2023: Postulat von Matthias Frick (SP): Vollständige Anbindung \nSchweizersbild/Mühlental ans städtische Busnetz \n\n05.09.2023 Nr. 19/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe I: \nAllgemeiner Wirtschaftsschluss um Mitternacht – von Montag bis \nSamstag \n\n05.09.2023 Nr. 20/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe II: \nGleiche Spielregeln für alle Gastrobetriebe – Anpassung der Ausgeh-\nzonen \n\n11.09.2023 Nr. 21/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Erhöhung der \nstädtischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenbeihilfen \n\n14.09.2023 Nr. 22/2023 Postulat von Thomas Stamm (SVP): Rechtsdienst für den \nStadtschulrat \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n20.06.2023 Nr. 14/2023: Verfahrenspostulat von Matthias Frick (SP) und \n\nDaniela Furter (Grüne): Schriftliche Stellungnahme des Grossen \nStadtrats von Schaffhausen zuhanden des Ständerats zum A4-\nAusbauprojek \n\n22.08.2023 Nr. 16/2023: Verfahrenspostulat von Angela Penkov (SP): \nStellvertretungen im Grossen Stadtrat \n \n\nKleine Anfragen \n15.02.2023 Nr. 9/2023: Kleine Anfrage von Monika Lacher (SP): Verbesserte \n\nArbeitsbedingungen für das städtische Heim- und Spitex-Personal \n04.05.2023 Nr. 23/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Neueinbau und \n\nErsatz fossiler Wärmeerzeugungsanlagen \n23.06.2023 Nr. 33/2023: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Energie-\n\nsparen fängt bei der Infrastruktur an \n24.07.2023 Nr. 34/2023: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): \n\nFeuerstelle am Lindli – drei Jahre später \n21.08.2023 Nr. 36/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Hitze & \n\nSchule \n22.08.2023 Nr. 37/2023: Kleine Anfrage von Bea Will (SP): Wie geht es vorwärts \n\nmit den öffentlichen Toiletten der Stadt Schaffhausen? \n22.08.2023 Nr. 38/2023: Kleine Anfrage von Christina Ranft (SP): Öffentliche \n\nInformationsveranstaltungen und Ausstellungen \n29.08.2023 Nr. 39/2023: Kleine Anfrage von Markus Leu (SVP): Städtische \n\nZahlungsfristen für Lieferantenrechnungen \n29.08.2023 Nr. 40/2023: Kleine Anfrage von Stephan Schlatter (FDP): \n\nBibliotheksservice \n11.09.2023 Nr. 41/2023: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Wie \n\nreagiert die Stadt Schaffhausen auf die steigenden Lebenskosten? \n11.09.2023 Nr. 42/2023: Kleine Anfrage von Felix Derksen (Die Mitte): Um-\n\nsteigezeiten Bus abends \n11.09.2023 Nr. 43/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Autoarmes \n\nWohnen forcieren \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 6 \n \n \n\n  \n\n20.09.2023 Nr. 44/2023: Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Krippenstandort in \nder Altstadt \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \nKeine. \n \n\n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 7 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 3. Januar 2023: \n Feuerwerksfreie Feiertrage \n \nDas Postulat wird von Daniela Furter (Grüne) begründet, von Stadträtin Christine \nThommen beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n18 : 8 Stimmen, bei 6 Enthaltung, nicht überwiesen. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Interpellation von Thomas Stamm (SVP) vom 27. Februar \n\n2023: Mit der Klimaverordnung wird das Energiestadtlabel \nüberfüssig \n\n \nDie Interpellation wird von Thomas Stamm (SVP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 25. November 2022: \n Velofahrende unterstützen das Schaffhauser Gewerbe \n \nDas Postulat wird von Daniela Furter (Grüne) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n26 : 3 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, nicht überwiesen. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Marco Planas (parteilos) vom 21. Februar 2023: \n Sprechstunde des Stadtpräsidenten/des Stadtrats \n \nDas Postulat wird von Marco Planas (parteilos) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird anschliessend vom Postulanten in eine Interpellation umgewandelt. \n \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 8 \n \n \nTraktandum 5 Postulat von Iren Eichenberger (Grüne) vom 6. September \n\n2022: Die Trennung vom Gasnetz – ein teurer Spass \n \nDas Postulat wird von Iren Eichenberger (Grüne) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n20 : 11 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, überwiesen. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Motion von Martin Egger (FDP) vom 7. März 2023: Mehr \n\nMitsprache für die Stimmbevölkerung der Stadt \nSchaffhausen \n\n \nDie Motion wird von Martin Egger (FDP) begründet, vorgängig vom Stadtrat schriftlich \nbeantwortet sowie von Stadtpräsident Peter Neukomm ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 15 Stimmen \nnicht überwiesen. \n \n \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 9 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Michael Mundt (SVP), eröffnet die Ratssitzungen Nr. 15 und \nNr. 16 vom 19. September 2023 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadt-\npräsidenten, der Stadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und \nan den Bildschirmen. \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde Herr Jimmy Sauter von Radio \nMunot die Bewilligung für Bildaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 12 vom 4. Juli 2023, Nr. 13 vom 22. August 2023 und Nr. 14 \nvom 5. September 2023 sind noch in Bearbeitung und können deshalb heute noch \nnicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023: Zonenplanänderung Nr. 24 \n\n«Kinderzentrum Geissberg» auf Grundstück Nummer 2131 (Teilfläche) \n• Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023: Verzicht auf chemisch-\n\nsynthetische Pflanzenschutzmittel \n• Postulat Nr. 18/2023 vom 5. September 2023 von Matthias Frick (SP): \n\nVollständige Anbindung Schweizersbild/Mühlental an das städtische Busnetz \n• Umwandlung Motion in ein Postulat Nr. 19/2023 vom 5. September 2023 von \n\nMarco Planas (parteilos): Gastgewerbe I: Allgemeiner Wirtschaftsschluss um \nMitternacht - von Montag bis Samstag \n\n• Umwandlung Motion in ein Postulat Nr. 20/2023 vom 5. September 2023 von \nMarco Planas (parteilos): Gastgewerbe II: Gleiche Spielregeln für alle \nGastrobetriebe - Anpassung der Ausgehzonen \n\n• Postulat Nr. 21/2023 vom 11. September 2023 von Marco Planas (parteilos): \nErhöhung der städtischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenbeihilfen \n\n• Postulat Nr. 22/2023 vom 14. September 2023 von Thomas Stamm (SVP): \nRechtsdienst für den Stadtschulrat \n\n• Kleine Anfrage Nr. 41/2023 vom 11. September 2023 von Marco Planas \n(parteilos): Wie reagiert die Stadt Schaffhausen auf die steigenden Lebenskosten? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 42/2023 vom 11. September 2023 von Felix Derksen (Die \nMitte): Umsteigezeiten Bus abends \n\n• Kleine Anfrage Nr. 43/2023 vom 11. September 2023 von Matthias Frick (SP): \nAutoarmes Wohnen forcieren \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 32/2023 vom 23. Juni 2023 von \nWalter Hotz (SVP): Steuergelder für politische Propaganda der Pro Velo? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 35/2023 vom 17. August 2023 \nvon Stefan Bruderer (SP): Schulstart in Schaffhausen – wie sieht die \nPersonalsituation im neuen Schuljahr aus? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 31/2023 vom 22. Juni 2023 von \nDr. Nathalie Zumstein (Die Mitte): Vergrösserung des Engeweihers \n\n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 10 \n \n \nVerabschiedung von Grossstadträtin Monika Lacher (SP): \nWie Sie bereits von mir informiert wurden, hat Grossstadträtin Monika Lacher (SP) \nIhren Rücktritt auf Ende September 2023 mitgeteilt. Ich verlese Ihnen gerne ihr \nRücktrittsschreiben: \n \n«Lieber Michi \nIn deiner Funktion als Ratspräsident teile ich dir hiermit meinen Rücktritt aus dem \nGrossen Stadtrat auf den 30. September 2023 mit. Somit wird meine letzte Sitzung \njene am 19. September sein. \n \nWährend der langen Erholungsphase nach meiner Knieoperation hatte ich genügend \nZeit, mich mit meiner politischen Zukunft zu befassen. Schon seit längerer Zeit ist mir \nbewusst geworden, dass mein inneres Feuer bezüglich der städtischen Politik nicht \nmehr genug lodert, um mich verantwortungsvoll für die Stadt und somit für die \nSchaffhauserinnen und Schaffhauser einzusetzen. Gerne übergebe ich meinen Sitz \neiner Person, welche sich mit der nötigen Hartnäckigkeit und Energie in die Ratsarbeit \neinbringt. \n \nMit Genugtuung und Freude blicke ich auf die vergangenen annähernd sieben Jahre \nzurück, in denen ich in diversen Kommissionen und zuletzt auch in der VK der vbsh \nmeine Wertvorstellungen, selbstverständlich immer im Konsens mit meiner Fraktion \nund meiner Partei, einbringen, oder auch eigene Vorstösse überweisen konnte. Mir \nwar es stets wichtig, mich wertschätzend und ohne ideologische Scheuklappen in die \nRatsarbeit einzubringen, wenn nötig konnte ich auch gut ausdiskutierte Kompromisse \nmittragen, wenn sie schlussendlich der Bevölkerung unserer Stadt zugutekamen. Ich \nwar nie eine Person, welche sich, wenn nicht nötig, am Rednerpult zu Worte meldete. \nDie Kommissionsarbeit entsprach mehr meinem Naturell, da ich mich gerne fundiert \nmit politischen Themen auseinandersetzten wollte und in diesen Arbeitsgruppen meine \npolitischen Grundansichten einbringen konnte. Die gute kollegiale Zusammenarbeit \nüber die Parteigrenzen hinaus schätzte ich dabei jeweils sehr. Es war für mich immer \nspannend und zufriedenstellend, wenn ich eine Vorlage in einer Kommission \nbearbeiten, und danach in einem überparteilichen Komitee den Abstimmungskampf \nparteiübergreifend mitgestalten konnte. \n \nIn den letzten Monaten hatte ich zusehends Mühe mit den pauschalen Angriffen \nwährend der Ratssitzungen, welche von beiden Ratsseiten gegenüber dem politischen \nGegner Usus wurden. Ich empfand diese Voten zunehmend als wenig zielführend und \nkaum lösungsorientiert. Letztendlich sind wir alle demokratisch gewählt, um für die \nStadt und deren Bevölkerung nach Lösungen und Zielen zu suchen, welche die gute \nLebensqualität inklusive sozialer Sicherheit und Entwicklungsmöglichkeiten erhalten \nsollen. \n \nDir und den Mitgliedern des Grossen Stadtrats wünsche ich für die Zukunft ein \nkonstruktives, wertschätzendes und zielführendes Miteinander.» \n \n \nWürdigung: \nLiebe Monika, dem gibt es aus meiner Sicht eigentlich nichts hinzuzufügen, ich kann \nmich deinen Worten nur anschliessen. Gerne komme ich zur Würdigung. \n \nMonika Lacher (SP) gehört dem Grossen Stadtrat seit 2017 an. In den ersten drei \nJahren ihres Wirkens vertrat sie ihre Fraktion in der Fachkommission Soziales, seit \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 11 \n \n \n2021 gehört Sie der Verwaltungskommission der vbsh und jener der KSS an. In ihren \nknapp sieben Jahren im Rat hat sie sieben kleine Anfragen und fünf Postulate \neingereicht. Dominantes Thema dabei war immer wieder die Pflege, was für mich \naufgrund ihres beruflichen Hintergrundes nicht sonderlich verwunderlich ist. \n \nIch empfand die Zusammenarbeit mit Monika Lacher (SP) steht's als angenehm, \nsachlich und von gegenseitigem Respekt geprägt. Mit ihr verlieren wir eine stille \nSchafferin, welche nicht immer nur stur nach Parteibuch abgestimmt hat. \n \nLiebe Monika, ich danke dir für dein Engagement und deinen Einsatz zu Gunsten der \nStadt und wünsche dir für deine Zukunft alles Gute. \n \n \nIch kann Ihnen an dieser Stelle bereits mitteilen, dass Christian Hunger (SP) für \nMonika Lacher (SP) nachrücken wird. Seine Vereidigung werden wir an der ersten \nSitzung nach den Herbstferien durchführen. \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgenden Vorstosse als verhandlungsbereit: \n• Postulat von Nicole Herren (FDP): Konzept Veloparkplätze in der Altstadt \n\nSchaffhausen \n• Postulat von Angela Penkov (SP): Attraktivierung Neustadt - Begegnungszone \n\njetzt! \n \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden keine neuen Geschäfte als \nverhandlungsbereit. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Thomas Weber (SP), Urs Tanner (SP) und Shendrit Sadiku (parteilos) sind für die ganze Sitzung und \nStefan Oetterli (SVP) für den Anfang der Sitzung entschuldigt.) \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 12 \n \n \nMatthias Frick (SP) - Persönliche Erklärung nach Art. 35a Abs. 1 \nAm 16. Februar 2023 habe ich eine Kleine Anfrage mit dem Titel «Tempo 30: Initiative \nund Vorlage des Stadtrats» eingereicht. \n \nIn der Kleinen Anfrage, die sie weiterhin auf der Webseite der Stadt Schaffhausen \nfinden, geht es um zwei Aspekte im Zusammenhang mit Tempo 30 und die rechtliche \nEinschätzung des Stadtrats hierzu. Im ersten Teil drehen sich die Fragen um die \nTempo 30 Initiative der FDP und das Zusammenspiel zwischen Bundesrecht, \nkantonalem Recht und kommunalem Recht. In einem zweiten Teil geht es um die \nstädtischen Regelungen zur Einführung von Tempo 30 Zonen und um den \noffensichtlichen und eklatanten Widerspruch zum kantonalen Recht, indem sie stehen. \n  \nArt. 61 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats lautet:  \n1 Mit der Kleinen Anfrage kann jedes Mitglied vom Stadtrat Auskunft verlangen über \njede die Verwaltung oder das öffentliche Interesse der Stadt betreffende Angelegen-\nheit. \n2 Kleine Anfragen werden dem Stadtrat schriftlich eingereicht. Sie werden den \nMitgliedern des Grossen Stadtrats laufend zugestellt. \n3 Der Stadtrat beantwortet die Kleine Anfrage schriftlich innert drei Monaten. Eine \nDiskussion findet nicht statt. \n \nMit Beschluss vom 21. März 2023 teilte der Stadtrat mit, dass er auf die schriftliche \nBeantwortung der Kleinen Anfrage im üblichen Rahmen verzichten will. Die Fragen \nsollen im Rahmen der Arbeit der Spezialkommission zur Behandlung der FDP \nVolksinitiative beantwortet werden. \n \nMeine Damen und Herren Stadträte. Das ist ja schön und gut, dass Sie das finden. \nDas interessiert mich aber herzlich wenig, wie ich Ihnen bereits am 27. März dieses \nJahres mitgeteilt habe. \n \nIch habe eine Kleine Anfrage geschrieben und ich erwarte eine öffentliche, schriftliche \nAntwort des Stadtrats, unterzeichnet vom Stadtpräsidenten und der Stadtschreiberin. \nDas habe ich jetzt bereits mehrfach schriftlich eingefordert und ich bin nicht länger \ngewillt, mich hinhalten zu lassen. \n \nEs gehört zum politischen Spiel, dass der Stadtrat Stellung nehmen muss zu teilweise \nunangenehmen Fragen, die zu einem ungünstigen Zeitpunkt kommen. Nicht zum Spiel \ngehört, wenn sich die eine Staatsgewalt plötzlich das Recht herausnimmt, die \nSpielregeln neu zu interpretieren, weil es anders lästig wäre. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWünscht der Stadtrat das Wort dazu? Das scheint nicht der Fall zu sein, dann fahren \nwir fort. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Wird dazu das Wort verlangt? Die Traktandenliste gilt \nsomit als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 13 \n \n \nTraktandum 1 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 3. Januar 2023: \n\nFeuerwerksfreie Feiertrage \n \n\nDaniela Furter (Grüne) Begründung \nPyrotechnik ist für viele aufregend und schön. Doch ist es noch zeitgemäss? 65 % von \n20’000 Menschen sprachen sich bei 20min online gegen Feuerwerke aus, 7 % stört es \nnicht, und nur knapp 10 % finden sie toll. In Deutschland sehen die Umfragen ähnlich \naus. Viele leiden also für wenige, die aber auch nur einen äusserst kurzzeitigen Spass \nverspüren, der sich in Windeseile in Schall und Rauch auflöst. Nicht selten hat man \ndas Gefühl, dass ein regelrechter Wettkampf in den Quartieren ausbricht, wer die \ngrössten und schönsten «Pfüpf» ablässt und am meisten Geld verpulvern kann. \n \nGerne denke ich an den 1. August meiner Kindheit zurück: Ein wunderschöner Anlass \nmit Höhenfeuer, Lampions, Sonnen, Vulkanen, Ansprachen, Zusammensein und \ngemeinsamen Singens. Ein schönes Fest für das ganze Quartier. Das hat sich in den \nletzten Jahren leider mehr und mehr verändert. Es ist nicht mehr ein Fest des \nZusammenseins, sondern ein privates Geknalle an allen Ecken und Enden. \n \nFür mich und meine Familie sieht der 1. August seit ein paar Jahren anders aus: Ob \nmit dem Velo an den Schluchsee oder eine Zugfahrt nach Freiburg im Breisgau, wir \nverbringen mittlerweile den 1. August in Deutschland und ich staune jeweils Bauklötze: \nSo viele Schweizer und Schweizerinnen feiern wegen des Lärms und den weiteren \nnegativen Auswirkungen ihren Nationalfeiertag im Ausland. Ist das nicht absurd? \n \nGemäss Erhebungen fliehen rund 500’000 Menschen, welche die Knallerei nicht \nertragen, ins Nachbarland. Damit gehen der Schweizer Wirtschaft jährlich über eine \nhalbe Milliarde Franken verloren. \n \nIch kenne Hundebesitzer, die mehrere Tage ennet der Grenze verweilen. Denn nicht \nnur am 1. August wird gelärmt, schon Tage vorher «chlöpfts und tätschts». Was früher \nvereinzelt Fallschirmraketli oder Vulkane waren, sind heute XXL Feuerwerksbatterien \nmit 100 Schuss und Gehörzerstörer mit gut und gerne 120 dB. Gemäss Aussagen von \nzwei Hausärzten und einen Ohrenspezialisten aus der Region ist das laute Geknalle \naus vielen gesundheitlichen Gründen zu verbannen. So behandelt der Ohrenarzt jedes \nJahr Knalltraumas, die Kosten dafür trägt die Allgemeinheit. \n \nJährlich jagt die Schweiz 2 Millionen Kilo Sprengstoff und Schwermetalle in den \nHimmel. Das erzeugt 360 Tonnen lungenschädigender Feinstaub. Dieser kann bei \nPersonen mit Erkrankungen der Atemwege oder mit Kreislauferkrankungen zum \nProblem werden, weil innert Kürze lokal eine grosse Menge Feinstaub und Rauch \nfreigesetzt wird. Doch nicht nur Menschen sind beeinträchtigt, Wild und Haustiere \nleiden unter Stressreaktionen. Vögel sind teilweise so in Panik, dass sie in Hindernisse \nfliegen und sterben. Auch wildlebende Säugetiere leiden unter enormen Stress. Bis \nsie in ihr normales Verhalten zurückfinden, kann es Tage oder sogar Wochen dauern. \nÜber den Jahreswechsel werden Tiere aus ihrem Winterschlaf gerissen und können \nso verhungern. \n \nFeuerwerke werden nicht mehr nur am 1. August abgebrannt. In den letzten Jahren \nsind weitere Anlässe wie Silvester und private Geburtstags- und Hochzeitsfeste \ndazugekommen. Ebenso wird, wie schon erwähnt, in der Regel schon drei Tage vorher \nund noch drei Tage nach Silvester und dem 1. August geknallt und so viele Tiere in \nPanik und Dauerstress versetzt. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 14 \n \n \n \nViele Grossstädte haben längst reagiert: In den Städten Italiens sind private \nFeuerwerkskörper verboten. Auch Paris, Prag, Brüssel und weitere grosse Städte \nerlauben keine lauten Feuerwerke mehr. In der Schweiz sind viele Bündner \nGemeinden Vorreiter und haben das Bedürfnis der Ruhe und Besinnlichkeit erkannt \nund eine Einschränkung oder gar ein Verbot ausgesprochen. Die meisten \nFeuerwerksverbote wurden übrigens von der SVP durchgesetzt – vielen lieben Dank, \nich feiere euch dafür. \n \nJa, einige mögen intervenieren, es ist unbedeutend und es handle sich nur um einzelne \nTage. Aber in diesen wenigen Tagen werden viele Ohren geschädigt, Tiere in Panik \nversetzt, Böden und die Luft werden verschmutzt und nicht zuletzt ist Littering ein \ngrosses Problem, das den Menschen zunehmend Sorge bereitet. Dass alles erzeugt \nKosten, welche die Allgemeinheit zu tragen hat. \n \nEs muss ja nicht einmal ein vollständiger Verzicht sein. Man kann sich überlegen, ob \nes Sinn macht, lautes Feuerwerk nur noch auf bestimmten Plätzen abfeuern zu dürfen \nund gesammelt zu böllern. Jedes Quartier hat seinen Platz. Ein Treffpunkt für alle \nPyrotechnikerinnen und Pyrotechniker und deren Fans. So kann die ökologische \nBelastung deutlich besser kontrolliert werden. Oder ein kurzes Zeitfenster öffnen: Eine \nStunde vor und eine nach Mitternacht anstatt Ganztagesgeklöpfe. \n \nEs gibt viele Möglichkeiten, wie eine Einschränkung aussehen kann. Ich bitte, \ninsbesondere die Menschen rechts von mir, also die umweltfreundlichen Linken, dem \nPostulat zuzustimmen – der Natur, den leidenden Menschen und Tieren zuliebe. Fakt \nist: Es gibt viele gute Gründe, die Feiertage ohne Knaller und Co. zu feiern. Danke fürs \naufmerksame Zuhören. \n \n \nSR Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \nGerne erläutere ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat von Daniela \nFurter (Grüne) vom 3. Januar 2023. \n \nGemäss städtischer Polizeiverordnung (400.1) ist das Abbrennen von Feuerwerk nur \nam 1. August und beim Jahreswechsel gestattet. Für besondere Veranstaltungen kann \ndie Stadtpolizei Ausnahmebewilligungen erteilen. Zeitliche, örtliche oder anderweitige \nEinschränkungen betreffend Bauart der Feuerwerke sind im Gesetz nicht enthalten. \nIm Wissen um die Lärm- und Umweltbelastung werden Ausnahmebewilligung äusserst \nzurückhaltend und nur bei entsprechend wichtigen Veranstaltungen mit klaren \nVorgaben erteilt. \n \nDie Erfahrungen aus den vergangenen Jahren haben gezeigt, dass in allen \nBevölkerungsschichten und Altersgruppen das Bedürfnis besteht, am 1. August und \nan Silvester Feuerwerkskörper aller Art zu entzünden. Dass hierbei, wie im Postulat \nund auch in der mündlichen Begründung, richtig dargelegt, mit vielen negativen \nNebenerscheinungen gerechnet werden muss, scheint vielen Menschen nicht bewusst \nzu sein. Es ist deshalb auch nicht verwunderlich, dass schweizweit uneinheitliche \nLösungsansätze verfolgt werden. \n \nSo gilt zum Beispiel seit 2021 in der Berner Altstadt und bereits seit 20 Jahren in der \nThuner Altstadt ein Feuerwerksverbot. In Davos dürfen während des ganzen Jahres \nkeine Raketen gezündet werden, in der Nachbargemeinde Klosters gilt ein generelles \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 15 \n \n \nFeuerwerksverbot für den Schutz der Natur. Auch in anderen Ländern gibt es \nverschiedene Einschränkungen, die in erster Linie Altstädte oder sensible Zonen, z.B. \nin der Nähe von Krankenhäusern, Kinder- und Altersheimen sowie besonders \nbrandempfindlichen oder denkmalgeschützten Gebäuden. \n \nIn den vergangenen Jahren bestand vermehrt eine hohe Waldbrandgefahr. \nFeuerwerke haben auch immer wieder zu teilweise grösseren Waldbränden geführt. \nDeshalb gibt es immer wieder Zeiten, in denen das Abbrennen von Feuerwerken \nverboten wird, so auch in Schaffhausen. \n \nZu den Auswirkungen von Feuerwerken: \n \nWir haben einiges schon gehört. In der Schweiz ereignen sich gemäss der UVG-\nStatistik von 2008 bis 2012 rund 1’200 Unfälle mit Feuerwerkskörpern. 32 % führten \nzu einer Arbeitsunfähigkeit von mehr als drei Tagen und waren damit mit \nTaggeldzahlungen verbunden. In diesen fünf Jahren wurden fünf Unfälle mit \nbleibenden Schäden (d.h. mit einer Invalidenrente) und zwei Todesfälle verzeichnet. \nRechnet man die Heilkosten, Taggelder und Invalidenrenten zusammen, wurden die \nUVG-Versicherungen in dieser Zeit mit 14 Mio. Franken belastet (2.8 Mio. Franken pro \nJahr). \n \nDie Auswirkungen der Knallgeräusche auf das Gehör sind in obiger Statistik nur in \nihren akuten Ausprägungen erfasst. Da das Gehör die Geräusche leiser wahrnimmt, \nals der Schallpegel erwarten lässt, können durch Feuerwerke auch klinisch weniger \nauffällige Gehörschäden entstehen. \n \nDie Belastungssituation variiert je nach Grösse und Art des Feuerwerks, den \nmeteorologischen Bedingungen und auch der Vorbelastung der Luft. In \nBallungsgebieten werden in der Regel stärkere Auswirkungen auf die menschliche \nGesundheit registriert als in ländlichen Gebieten. Zudem können sich Stoffe aus \nFeuerwerkskörpern in ihren Wirkungen auf die Gesundheit multiplizieren. Diese \nGegebenheiten lassen daher nur allgemeingültige Aussagen zu. Im Folgenden zähle \nich die wichtigsten Punkte auf: \n \n• Hohe Feinstaub-Konzentrationen aus Feuerwerkskörpern sind für gesunde \n\nPersonen in der Regel mit keinen oder vernachlässigbaren Auswirkungen auf die \nGesundheit verbunden. \n\n• Mit dem Abbrennen von Feuerwerkskörpern gehen keine wesentlichen \nEmissionen kanzerogener oder anderweitig problematischer Metalle einher. Nur \nbei grösseren Konzentrationen und einer längeren Expositionszeit kann das \nKrebsrisiko ansteigen. \n\n• Nur etwa jede zehnte Person fühlt sich durch Feuerwerkskörper belästigt. \nImpulsartiger Lärm (allen voran Böller, die einen lauten Knall, meist in Bodennähe \nverursachen) erschreckt aber die meisten Haus- und Wildtiere. Als indirekte Folge \nkönnen sich Unfälle ereignen oder Haustiere werden tagelang oder noch länger \nvermisst. \n\n• Auch Wildtiere werden durch Feuerwerkslärm gestört. Als Folge erhöht sich die \nAufmerksamkeit und die Herzfrequenz, manche Tiere flüchten panisch, teilweise \nmit Todesfolge. In manchen Fällen wurde die Vertreibung ganzer Populationen \nnachgewiesen. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 16 \n \n \n• Die Verbrennungsprodukte sowie die Abfälle aus abgebrannten Feuerwerks-\n\nkörpern enthalten ein breites Spektrum an Chemikalien. Diese können durch \nRegen- und Schmelzwasser abgespült werden und dadurch Boden und Gewässer \nverschmutzen. Zudem sind die Abfälle eine Quelle für Mikroplastik im Boden. \n\n \nDirekt sichtbare negative Auswirkungen ergeben sich durch Littering und Schäden \nbeim Abbrennen von Feuerwerk an ungeeigneten Standorten, wie zum Beispiel im \nletzten Jahr die Kunststofflaufbahn bei der Sportanlage Munot. \n \nTrotz dieser teils gravierenden Folgen erachtet der Stadtrat generelle Einschränk-\nungen oder sogar ein Verbot von privaten Feuerwerken am 1. August und an Silvester \naus verschiedenen Gründen für keine valable und zielführende Option. Zum einen \nwären solchen Massnahmen nicht verhältnismässig, ist das Abbrennen von Feuer-\nwerken zurzeit doch nur an zwei Tagen im Jahr gestattet. Ebenfalls müsste die \nEinhaltung eines Verbots entsprechend eingefordert werden. Es liegt auf der Hand, \ndass bei der vorliegenden Thematik flächendeckende Kontrollen auf dem gesamten \nStadtgebiet personell nicht umsetzbar sind. \n \nHingegen sieht der Stadtrat es als sinnvoll an, die Bevölkerung mittels einer \nkoordinierten Informations- und Präventionskampagne auf die negativen Folgen des \nAbbrennens von Feuerwerkskörpern hinzuweisen. Damit soll eine Sensibilisierung für \ndie potenziellen Schäden, die Gefahrenerkennung und die negativen Folgen für Tiere \nund die Umwelt erreicht werden. Diese Massnahmen sollen in erster Linie dazu \nbeitragen, Schäden zu minimieren und für einen verantwortungsvollen Umgang zu \nsensibilisieren. Dazu gehört auch das Entsorgen der abgebrannten Feuerwerkskörper. \nIm Optimalfall können diese Massnahmen die Menschen auch dazu bewegen, das \nprivate Abbrennen von lärmendem Feuerwerk an Silvester und am 1. August zu \nreduzieren. \n \nIn diesem Sinne beantragt der Stadtrat die Umwandlung des Postulats in eine \nInterpellation. Besten Dank. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion zum Postulat \n«Feuerwerksfreie Feiertage» bekannt.  \n \nUnsere Fraktion hat das Postulat an einer ihrer letzten Fraktionssitzung diskutiert. Wir \nwaren uns nach der Diskussion nicht ganz einig, wer die Fraktionsmeinung heute \nvortragen darf. Sie hören es, meine lieben Kolleginnen und Kollegen, bei uns wird auch \num Fraktionserklärungen gerungen. Den Zuschlag hat schlussendlich der Sprechende \nerhalten. Herzlichen Dank, liebe Kollegin und Kollegen. \n \nDass dieses Postulat bei uns kein Gehör gefunden hat, wird Sie wohl nicht \nüberraschen. Das Postulat will eine staatliche Umerziehung der Schaffhauserinnen \nund Schaffhauser, um ideologische Phantasien mit Verboten zu erzwingen. Man will \nallen Andersdenkenden ein schlechtes Gewissen eintrichtern. Eine kleine Minderheit \nwill der Mehrheit ihre Meinung aufs Auge drücken. \n \nEin paar Beispiele dazu sind: Autoverbot, Fleischverbot, Milchverbot, (da nehmen wir \ndoch lieber die Sojamilch, 80 % der Sojabohnen werden in den USA, Brasilien und \nArgentinien angebaut. Ob das sinnvoll ist, können Sie sich geschätzte Kolleginnen und \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 17 \n \n \nKollegen selbst beantworten) dann kommt noch das Bananenverbot, Kafi und \nGipfeliverbot, das Reiseverbot, das trifft auch die Teilzeitaktivisten oder Teilzeitgrünen, \nwelche mit dem Flugzeug um die Welt fliegen und zum Schluss noch das Föhnverbot. \nMit dem Föhnverbot kann ich persönlich sehr gut leben, da ich meine Haare offen trage \nund diese schnell trocken sind. \n \nUm es auf den Punkt zu bringen, sie wollen alles verbieten, was Freude macht. Sie \nwollen mit Zwang und Verbot zwei Abende im Jahr zum Tag oder Abend der Stille \nmachen. Kinderaugen funkeln nicht nur unter dem echten und einheimisch \ngewachsenen Tannenbaum an Weihnachten. Nein, sie funkeln auch genauso an \ndiesen zwei Abenden! \n \nDer 1. August ist unser Nationalfeiertag und den lassen wir uns von heimat- oder \ntraditionsmüden Verbotsturbos nicht verderben. Dass auch der Silvester ein ganz \nspezieller und freudiger Tag ist, muss ich hier wohl nicht weiter ausführen. \n \nWenn ich an meine Kindheit zurückdenke, dann bin ich jetzt wirklich unendlich \ndankbar, dass es zu dieser Zeit noch keine solche politischen Verbots-Vorstösse gab, \ndie uns alles verbieten wollten. Wir konnten sogar am Donnerstagnachmittag auf der \nStrasse unsere Frauenfürze abbrennen und es kam niemanden aus der Nachbarschaft \nin den Sinn, uns dies zu verbieten. Die Luftheuler haben wir mit einem Gummiring auf \nSpielzeugautos befestigt, anschliessend angezündet und diese dann um die Wette \nfahren lassen. Ich kann ihnen sagen, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, das war \nein riesen Spass. \n \nDie Postulantin will uns alle Freude nehmen und uns mit Verboten vorschreiben, was \nin ihren Augen richtig und falsch oder gut und schlecht sein soll. Darauf können wir \ngerne verzichten, denn bei uns gibt es keine Denkverbote und die brauchen wir auch \nin Zukunft nicht. Würden wir ihren Argumenten folgen, dann könnten wir uns gleich am \nAbend zu Hause einschliessen und die Fensterläden zuziehen und am Morgen wieder \nöffnen, wenn die Sonne aufgeht. Ganz nach dem Motto alles verbieten was Freude \nmacht. \n \nWenn wir schon dabei sind, haben Sie kein schlechtes Gewissen, wenn Sie mit ihrem \nE-Bike unterwegs sind, welches auch mit Importstrom aus Deutschland geladen wird. \nWie man der deutschen Presse entnehmen konnte, ist der Anteil an Kohlestrom im \nJahr 2022 um 8.3 % auf 31.3 % angestiegen. Sie fahren somit ein Kohle-E-Bike, \nwelches ich Ihnen auch nicht verbieten kann. Wie auch immer. \n \nVerbieten wir E-Bikes oder Cargo Velos in der Fussgängerzone, weil sie gefährlich \nsind und auch schwere Unfälle verursachen können, wenn sie mit einem Fussgänger \nzusammenstossen? Sollen rücksichtslose Verkehrsteilnehmer auf zwei Rädern \nbestraft werden, wenn sie sich auf dem Trottoir, dem Fussgängerstreifen, in der \nEinbahnstrasse, im allgemeinen Fahrverbot gesetzlos wie im wilden Westen \nverhalten? \n \nOder diejenigen, welche ihre Fahrräder überall wild parkieren obwohl ihnen unzählige \numfunktionierte Autoparkplätze kostenlos zur Verfügung stehen? Leider nein und \nweshalb nicht, weil es möglicherweise die Postulantin und ihre Gleichgesinnten selbst \ntreffen könnte. \n \nLieber will Sie mit einer geballten Ladung an Argumenten ihrem gewünschten Verbot \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 18 \n \n \nfür Feuerwerk zum Durchbruch verhelfen. Zum Beispiel sei der Abfall ein grosses \nProblem, da man diesen Abfall nach diesen zwei Abenden beseitigen müsse. Wollen \nSie dann auch das Essen und Trinken auf der Strasse verbieten, weil immer wieder \nPersonen den Abfall liegen lassen? Ich glaube nicht, denn das könnte Sie ja selbst \ntreffen, wenn sie eine feine Glace in der Stadt geniessen und ihnen etwas davon auf \nden Boden fällt oder sie ihr Glace-Becherli vergessen. \n \nOder soll auf der Strasse das Schnäuzen der Nase verboten werden, weil bei starkem \nWind das Tempo Taschentuch entwischen könnte und es anschliessend durch \nstädtische Mitarbeiter der Entsorgung wieder eingesammelt werden muss? Sie sehen \nwohin das führt, wenn wir ideologische Verbote einführen würden. \n \nDie Mensa Besucher sowie die Bewohnerinnen und Bewohner von Alterszentren \ndürfen aufatmen, denn sie müssen nicht auf Fleisch und auf ihren geliebten Kafi und \nGipfeli verzichten, obwohl es hier ebenfalls schon gefordert wurde. Meine lieben \nKolleginnen und Kollegen, bitte lehnen sie dieses Verbots- und Feuerwerks-Postulat \nab. Danke. \n \n \nAngela Penkov (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion wird das Postulat «Feuerwerksfreie Feiertage» gross-\nmehrheitlich nicht als erheblich erklären. Wir sind uns bewusst, dass Feuerwerk \ninsbesondere Lärmemissionen verursacht und finden daher eine grösstmögliche \nZurückhaltung beim Abfeuern von Feuerwerk sinnvoll. \n \nDemgegenüber steht aber auch die grosse Freude, die viele Personen, auch viele \nkleine Personen, an Feuerwerk haben. \n \nEin Verbot erachten wir, wie der Stadtrat, als nicht verhältnismässig. Die aktuell \ngültige, bewährte und bereits sehr restriktive Regelung scheint uns eine adäquate \nGüterabwägung zwischen Freude ermöglichen und Emissionen einzuschränken. \nDanke. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nNach dem Fiorettischen Feuerwerk kann ich es relativ kurz machen. Wir kommen zwar \nzum gleichen Schluss. \n \nDer Prüfungsauftrag lautet, dass das Abfeuern von Feuerwerken an Silvester und am \n1. August eingeschränkt werden soll. Die FDP-Fraktion hat das Postulat intensiv \nberaten. Wir interpretieren den Prüfungsauftrag aber wie folgt: Der Stadtrat wird \naufgefordert, lautes Feuerwerk zu verbieten. \n \nSie werden empört darauf hinweisen, dass nirgendwo das Wort «Verbot» auftaucht. \nRealistisch betrachtet wird die Umsetzung jedoch faktisch ein Feuerwerksverbot mit \nsich nachziehen. \n \nZugegeben, man kann über den Sinn oder Unsinn von Feuerwerken tatsächlich \nunterschiedlicher Meinung sein. Es ist aber anmassend, dass die Postulantin die \nDeutungshohheit über das Thema für sich beanspruchen will und dabei sogar den \nPhilosophen Emanuel Kant bemüht. Ich weise darauf hin, dass es durchaus auch \nFeuerwerksfans gibt, die sich in ihrer persönlichen Freiheit beschnitten fühlen würden, \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 19 \n \n \nwenn das Abbrennen von privaten Feuerwerken, notabene an den letzten beiden \nerlaubten Tagen, verboten werden würde. \n \nDie Horrorszenarien, wie schwere Unfälle lassen Menschen mit Gehör-, Brand- und \nOhrenschäden zurück und Haustiere leiden Todesängste, werden ins Felde geführt. \nSolche Vergleiche verzerren die Realität massiv. \n \nDie FDP steht gegenüber Verboten und staatlicher Regulierungswut grundsätzlich \nkritisch gegenüber. Es ist zu bedenken, dass jedes Gesetz, jede Verordnung und jedes \nVerbot letztendlich durchgesetzt werden muss. \n \nIn Gemeinden, in denen bereits heute ein Feuerwerksverbot besteht, müssen \nVerstösse bei der Gemeindepolizei gemeldet werden. Ein Feuerwerksverbot in der \nStadt Schaffhausen würde zusätzliches Personal bei der Stadtpolizei oder aber Kosten \nfür Dienstleistungen einer privaten Sicherheitsfirma bedeuten. Dies wollen wir nicht \nunterstützen. \n \nZusammengefasst ist die FDP-Fraktion aufgrund der folgenden Punkte gegen ein \nVerbot und gegen die Überweisung des Postulats: \n \n1. Die zunehmende Regulierungswut des Staates mit zusätzlichen Verboten und \n\nEinschränkungen muss gestoppt werden. \n2. Der Ausbau der Verwaltung für die Durchsetzung von Aufgaben, die nicht \n\nunbedingt erforderlich sind, muss gestoppt werden. \n \nDie FDP-Fraktion stimmt geschlossen gegen die Überweisung des Postulats und \ndankt dem Stadtrat, dass er die Überweisung ebenfalls ablehnt. Besten Dank. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen hiermit die Fraktionserklärung der Grünen, Jungen Grünen, GLP, \nEVP und der Mitte mit. \n \nWir haben das Postulat rege diskutiert. Ich lass die Katze gleich zu Beginn aus dem \nSack: Wir waren uns nicht ganz einig, wobei vielleicht ändert sich das jetzt mit diesem \nVotum von Herrn Fioretti (SVP). Vielleicht wird sich der eine oder andere nochmals \nüberlegen, wie er wirklich abstimmen soll. \n \nAlso das heisst, beim Thema waren wir uns mehrheitlich einig: Fast alle begrüssen \neine Einschränkung oder gar ein Verbot. Denn Feuerwerk ist eine Form von Littering \nund die Feinstaubbelastung ist ein grosses Problem. Doch wird mein Postulat von \neinigen nicht unterstützt, da es kantonal oder gar national geregelt werden soll. Und \nnicht wir sollen darüber entscheiden, sondern das Volk. Auch ist eine Feuerwerks-\neinschränkung nicht einfach durchzusetzen. Die knappe Mehrheit der Fraktion \nbegrüsst aber, dass wir dies auf städtischer Ebene hier im Parlament beschliessen \nsollen. \n \nBeim Postulat geht’s ja nur um privates Feuerwerk. Trotzdem wäre es natürlich \nbegrüssenswert, wenn am Munotfestli in Zukunft Drohnen- oder Lichtshows anstelle \nvon lautem Feuerwerk zum Einsatz kommen, Platzhirsch Peter würde sich bestimmt \nfreuen. Vielleicht hinterlegt mit Musik von Dieter Wiesmann, Polo Hofer oder von \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 20 \n \n \nKrokus. Lassen wir es auf einer anderen Ebene krachen und uns von den neuen \nMöglichkeiten inspirieren – läuten wir eine neue Zeit ein. \n \n \nHansueli Scheck (SVP) Votum \nLiebe Daniela Furter (Grüne), da du mich ja in deinem Postulat indirekt ansprichst, \nmöchte ich mich dazu gerne noch äussern. Ich gebe es ja zu, ganz kleine Sympathien \nfür deinen Vorstoss habe ich, denn als Tierhalter, vor allem mit Weidetieren, die den \nganzen Sommer auf der Weide sind, hat man öfters ein ungutes Gefühl. Ich gebe zwar \nzu es ist noch nie etwas passiert. \n \nSpannende Zahlen zu den Umwelteinwirkungen von Feuerwerk habe ich im Internet \ngefunden: Schweizweit werden jährlich etwa 1’650 Tonnen Feuerwerkskörper ver-\nbraucht, wovon 75 % Verpackungen aus Holz, Karton, Plastik und Ton sind. Es \nresultieren daraus rund 1’500 Tonnen Abfall – leider allzu oft nicht korrekt entsorgt. \n \nBeim Abbrennen entstehen circa 300 Tonnen Feinstaub, was etwa 2 % der gesamten \nJahresmenge in der Schweiz entsprechen. Apropos Schadstoffe, zwar sind die \nfarbgebenden Metallverbindungen aus dem Feuerwerk anschliessend in Böden und \nGewässern zu finden, führen aber laut BAFU nur zu einer geringen Belastung. Ich \nmöchte das weiter nicht kommentieren, finde die Zahlen aber spannend. \n \nGerne erinnere ich mich an meine «Feuerwerker Kindheit», da waren wir mit \nLuftheulern, kleine Knaller, bengalischen Zündhölzern und Vulkanen, überglücklich. \n \nWas mich aber in letzter Zeit nachdenklich stimmt, sind die riesig grossen oder langen \nBatterien, welche nicht aufhören wollen zu knallen und blitzen und genau diese \nBatterien sind für Tiere nicht so lustig und geben auch Unmengen von Abfall. Bei \neinzelnen Raketen müssen doch jede einzelne gezündet werden, was doch seine Zeit \nbraucht. \n \nAber trotz allem stehe ich so einem punktuellen Verbot skeptisch gegenüber, denn \nwas wird passieren? Die Leute lassen dann ihr Feuerwerk dort ab, wo man noch darf \nund das ist sicher auch nicht zielführend. \n \nAlso Daniela, auch ich finde, wandle doch dein Postulat in eine Interpellation um. \n \nIm Netz habe ich gelesen, dass genau zu diesem Thema eine Eidgenössische \nVolksinitiative am Laufen und am Unterschriften sammeln ist. Personen, welche dein \nAnliegen unterstützen wollen, können ja diese Volksinitiative unterschreiben und \ndanach geht es, bei genügend Unterschriften, den weiteren demokratischen Weg. \n \nZum Schluss noch ein Appell an alle «Feuerwerker»: Bitte nehmen Sie Rücksicht auf \nMenschen, Tiere und Umwelt. Nehmen Sie bitte auch Ihren Abfall mit und entsorgen \nihn korrekt. Danke an alle, welche rücksichtsvoll mit dem Ablassen von Feuerwerk sind \nund auch den Abfall wieder mitnehmen und entsorgen. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nGaétan Surber (Junge Grüne) Votum \nIch bitte gerade auch hier unsere linke Ratsseite sich nicht zum Populismus hinreissen \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 21 \n \n \nzu lassen. Es ist so, wer sich für die Einschränkung von Feuerwerk einsetzt, macht \nsich bei gewissen Teilen der Bevölkerung unbeliebt. Aber wir müssen ehrlich sein, wer \nwirklich den Ausführungen der Postulanten Furter und Stadträtin Thommen zugehört \nhat, muss eigentlich fast zum Schluss kommen, dass das ablassen von privatem \nFeuerwerk ein Anachronismus ist.  \n \nAuch ich habe als Kind gerne geböllert und das ist nicht so lange her. Ich muss aber \nauch sagen, wenn ich in einer Gesellschaft aufgewachsen wäre, in der das private \nAbbrennen von Feuerwerk nicht üblich gewesen wäre, so wage ich zu behaupten, \ndass auch ich eine erfüllte Kindheit gehabt hätte. Nur, weil wir einer Nostalgie \nnachhängen, müssen das die künftigen Generationen nicht tun. Vielen Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP) Votum \nIch richte als Oberpyromane des Munotvereins auch noch ein paar Worte an dich. Ich \nbin seit Jahren zuständig für das Feuerwerk beim Kinderfestli. Was ich sagen kann ist, \ndass z.B. der Stadtschuss dieses Feuerwerks explizit für die Tiere abgefeuert wird. \nDer wird abgefeuert, dann gibt es ein paar Sekunden Ruhe um den Tieren die \nMöglichkeit zu geben, sich darauf vorzubereiten. Das ist ausdrücklich ein Vor-\nbereitungsritual. \n \nEs wurde die Drohnenshow angetönt. Das habe ich aufgrund der immer wieder mal \nvorkommenden Trockenheitsperioden abgeklärt. Das geht leider auf dem Munotareal \nnicht, weil man einen grossen Absturzraum für die Drohnen braucht und dieser ist \nschlichtwegs nicht vorhanden. Diese Option mussten wir leider streichen. Ich werde \ndas Postulat trotzdem nicht überweisen. Besten Dank. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) Schlusswort \nLieber Herr Fioretti (SVP), ich muss nicht spezifisch auf Ihr Votum eingehen. Ich \nmöchte einfach sagen, dass das für mich keine konstruktive Politik ist. Ich danke \nThomas Stamm (SVP) und Hansueli Scheck (SVP), sie haben einen sehr guten Input \ngeliefert, den man auch verwenden kann und mit dem man arbeiten kann. Aber so, \nwie Sie, Herr Fioretti (SVP), gesprochen haben, funktioniert das nicht. \n \nLiebe Stadträtin Christine Thommen, du hast sehr viele negative Auswirkungen \naufgezählt und deshalb kann ich es kaum glauben, dass du darüber nur reden \nmöchtest und keine klaren Massnahmen begrüsst. Wie Sie hören, es gibt immer \nirgendwelche Gründe gegen eine Vorlage zu sein, mal geht es zu weit, mal geht es zu \nwenig weit, man soll es anders regeln, das Volk soll es bestimmen oder Verzicht ist \nsowieso doof. \n \nIch werde mit dieser Forderung wohl keine Mehrheit im Rat haben, doch lasse ich \ntrotzdem darüber abstimmen, damit auch die Bevölkerung weiss, wem das Tierwohl \nwichtig ist, wer sich auf allen Ebenen für die Natur einsetzt oder wer sich um Menschen \nkümmert, die gesundheitlich angeschlagen sind. \n \nIch freue mich natürlich sehr, dass der Stadtrat beschlossen hat, eine Sensibili-\nsierungskampagne zu starten, um auf die Schädlichkeit der Feuerwerke hinzuweisen, \ndenn vielen ist diese Problematik gar nicht bewusst. \n \nNun freue ich mich auf jedes einzelne Ja. Ein starkes Zeichen für alle, die Mühe haben \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 22 \n \n \nmit den wiederkehrenden Heulern und Krachern. Setzen wir uns für friedliche, \ntierfreundliche und entspannte Feste ein. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 8 Stimmen, \nbei 6 Enthaltungen, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Interpellation von Thomas Stamm (SVP) vom 27. Februar \n\n2023: Mit der Klimaverordnung wird das Energiestadtlabel \nüberflüssig \n\n \nThomas Stamm (SVP) Begründung \nDiese Energiestadt Initiative war gut und hat seinen Dienst in Sachen Sensibilität der \nBevölkerung getan. Es kam ja auch von einem SVP-Bundesrat, Bundesrat Adolf Ogi \nwar es. Aber mittlerweile wird unter dem Deckmäntelchen Energiestadt eine ganze \nIndustrie an Klimaberatern finanziert und diese Industrie weist selber einen \nCO2-Footprint der gröberen Sorte auf. Und das alles auf Kosten der Steuerzahler, \nwelche dieses Label nie demokratisch absegnen durften. Rechnet man nämlich die \nVollkosten für ein solches Label, dann ist die Finanzkompetenz des Stadtrats wohl \nlängst überschritten. Vielleicht betraut uns die Baureferentin heute mit konkreten \nZahlen und Fakten. Ich freue mich darauf. \n \nStichwort Fakten. Da ging doch vorletzte Woche eine erstaunliche Meldung auf srf.ch \nonline. Die Gold-Energiestadt St. Moritz gibt ihr Goldlabel freiwillig zurück. Das \nGoldlabel ist auch der Status, den die Stadt Schaffhausen trägt. Das ist für diesen \nEnergiestadtverein etwa so, wie wenn heute ein Erdbeben, ein Hurrikan und \ngleichzeitig ein Erdrutsch auftreten würden. Das ist eigentlich eine Bankrotterklärung \nfür dieses Label. \n \nEine Gemeinde mit 5’000 Personen (das ist etwa Beringen) auf 1’800 Metern Höhe \ninmitten der fragilen Bergwelt, welche den Klimawandel täglich am eigenen Leib zu \nspüren bekommt, hat plötzlich genug von diesem nutzlosen Klimanetzwerk. Sie will \nkünftig statt den honorarhungrigen Klimaberatern des Trägervereins Energiestadt die \nMäuler zu stopfen, lieber die Gelder effizient in wirksame Klimaprojekte investieren. \nEin sinnvoller Ansatz aus meiner Sicht. \n \nNatürlich habe ich umgehend mit dem zuständigen Gemeinderat G.T. den Kontakt \ngesucht und ein spannendes Gespräch geführt. Gründe für diesen Austritt sind \nLeerlaufprojekte ohne Nachhaltigkeit, gebundene Subventionen und ein über-\nbordender Verwaltungs- und Monitoringaufwand. Für satte 450’000 Franken beziffert \ndieser Gemeinderat jährlich die Kosten für das Label im St. Moritzer Haushalt – eine \nhorrende Summe. Dazu kommt noch eine 20 %-Stelle, welche für das fortlaufende \nMonitoring eingesetzt werden musste. Natürlich bin ich gespannt, wenn 5’000 \nEinwohner eine 20 %-Stelle auslösen, was unsere Stadt an internen Ressourcen \nbindet. Vielleicht erfahren wir heute konkrete Zahlen und Fakten. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 23 \n \n \n \nDie Rückgabe dieses Gold-Labels von St. Moritz ist ein Novum und zeigt auf, dass \ndiese Klimaberatungs-Industrie überdreht hat. Explizit beim Trägerverein Energiestadt \nfinden sich eine Handvoll Ingenieurbüros, welche diese Städteberatungen wie ein \nKartell dominieren, Stundensätze im Anwaltsbereich heuschen und ohne Sub-\nmissionen die Aufträge zugeschanzt erhalten. Alles ohne Nutzen gegen den \nKlimawandel, aber zu Gunsten der eigenen Taschen. \n \nNun wird uns dann die Baureferentin ihre Antworten vortragen, ich bin gespannt. \nAchten Sie selbst darauf, ob konkrete Fakten und Zahlen in den Antworten vorhanden \nsind, oder ob das bürokratische Label im rosa Schleier gewürdigt wird. Besten Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nGerne gehe ich im Namen des Stadtrats auf die Fragen ein und erläutere Ihnen, \nwelche Rolle Energiestadt im Konzept der städtischen Energie- und Klimamass-\nnahmen spielt. Ich denke, gerade angesichts dieser Berichterstattungen, die soeben \nerwähnt wurden, ist es eine gute Gelegenheit Fakten auf den Tisch zu legen und ich \nfreue mich, dass wir diese Gelegenheit hier haben. \n \nAllgemeine Informationen zu Energiestadt \nDer Trägerverein Energiestadt vereint als Kompetenzzentrum für lokale Energie- und \nKlimapolitik in der Schweiz seit über 30 Jahren Schweizer Gemeinden, von grossen \nStädten bis zu kleinen Dörfern, welche die Herausforderungen im Energie- und \nKlimabereich durch ein lokales, kontinuierliches Engagement meistern wollen. Der \nKern von Energiestadt ist ein Qualitätsmanagement-Prozess, der die Gemeinden bei \nkontinuierlichen Optimierungen unterstützt. \n \nDie Stadt Schaffhausen wurde 1991 erste Energiestadt der Schweiz und bis heute \nwurden über 460 weitere Gemeinden in der Schweiz als Energiestädte ausgezeichnet. \nSomit leben rund 60 % der schweizerischen Bevölkerung heute in einer Energiestadt. \nUnter dem Namen «Energy Award» wurde die Energiestadt auch in weitere Länder \nübertragen und ist in elf Ländern und rund 1’400 Städten heute präsent. \n \nEnergiestadt ist als Verein organisiert und der Vorstand setzt sich aus \nExekutivmitgliedern und Fachpersonen von verschiedenen Gemeinden und Städten \nzusammen. Ebenso sind der Städte- und Gemeindeverband vertreten wie auch eine \nRegierungsrätin für die Koordination mit der Energiedirektorenkonferenz. Die \noperativen Arbeiten werden durch die Geschäftsstelle und verschiedene Gremien \nerfüllt. \n \nJeder Mitgliedsgemeinde steht ein/e Energiestadt-Berater/-in für weitere Auskünfte zur \nVerfügung. Auch Experte und Expertinnen und Fachleute aus dem breiten \nEnergiestadt-Netzwerk werden bei Bedarf vermittelt. Diese begleiten Gemeinden und \nStädte bei Massnahmeplanungen, Monitoring und weiteren Arbeiten im \nZusammenhang mit der Rezertifizierung. Mitgliedgemeinden erhalten somit \nregelmässig umfassende Informationen und Hilfestellungen, die für sie gebündelt \naufbereitet werden. \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 24 \n \n \nZu den einzelnen Fragen: \n1. Wieviel Geld hat die Stadt bereits seit dem 05.11.1997 in das Energiestadt-\n\nLabel investiert? \n2. Wieviel Geld hat die Stadt seit 2012 in das Energiestadt-Label investiert? \n\nAntwort: Damit die Frage mit einem angemessenen Aufwand beantwortet werden \nkann, wurden die Zahlen der vergangenen 5 Jahre ermittelt. Die Mitglieder des \nTrägervereins Energiestadt zahlen einen Jahresbeitrag in Abhängigkeit der \nGrösse der Gemeinde. Für die Mitgliederbeiträge in den vergangenen fünf Jahren \n(2019 bis 2023) hat die Stadt Schaffhausen insgesamt 15’400 Franken \nausgegeben. \n \nFür die Unterstützung beim Audit (alle vier Jahre) sowie bei der Erarbeitung und \nUmsetzung des Aktivitätenprogramms hat die Stadt eine Energiestadtberaterin \nbeauftragt. Energiestadtberatende sind Fachpersonen, die bei Bedarf von den \nGemeinden individuell beauftragt werden, für die Massnahmenplanung, das \nMonitoring und weitere Arbeiten im Zusammenhang mit der Rezertifizierung. Die \nKosten der Stadt für die Energiestadtberatung lagen in den Jahren 2019 bis 2023 \nbei insgesamt 33’000 Franken. \n \n\n3. Wie hoch waren seit 2012 die Förderbeiträge vom Verein Energiestadt an die \nStadt? \nAntwort: Der Trägerverein Energiestadt verteilt keine Förderbeiträge an die \nMitglieder des Vereins. Hingegen unterstützt der Bund Energiestädte bei einer \nerfolgreichen Zertifizierung. Die Stadt Schaffhausen erhielt bei der Rezertifizierung \nim Jahr 2020 einen Beitrag von 2’000 Franken. \n \n\n4. Welche Verpflichtungen bestehen vom Verein Energiestadt gegenüber der \nStadt (Gründungsmitglied) bei einem Austritt und wie sieht die \nKündigungsfrist aus? \nAntwort: Die Stadt Schaffhausen hat die gleichen Rechte und Pflichten wie alle \nMitglieder des Trägervereins Energiestadt. Alle Mitglieder haben das Recht, ihre \nStimme an der Mitgliederversammlung einzubringen und die Pflicht, den jährlichen \nMitgliederbeitrag zu bezahlen. Der Austritt aus dem Verein ist mit schriftlicher \nMitteilung unter Einhaltung einer sechsmonatigen Kündigungsfrist auf Ende des \nJahres möglich. Die Mitgliedschaft im Trägerverein ist eine Voraussetzung für die \nZertifizierung und den Zugang zu Informationen und Leistungen für Energiestädte. \nBei einem Austritt wäre das Label sofort abzugeben und die Stadt könnte nicht \nmehr von den Angeboten des Trägervereins Energiestadt profitieren. \n \n\n5. Wie hoch sind die internen Verwaltungskosten (inkl. verwaltungsnahen \nBetrieben) in einem Jahr, welches das Label generiert und den Steuerzahler \nkostet? Bitte auch in Stellenprozente definieren. \nAntwort: Der Kern von Energiestadt ist ein Qualitätsmanagement-Prozess, der \nvergleichbar ist mit anderen Zertifizierungen. Das Label ist das Resultat eines \nProzesses für kontinuierliche Verbesserungen. Die Stadt Schaffhausen hat sich \nbereits beim Start von Energiestadt vor über 30 Jahren das Ziel gesetzt, den \nEnergieverbrauch zu reduzieren und erneuerbare Energien zu nutzen. Mit dem \nstandardisierten Prozess, den vom Trägerverein Energiestadt erarbeiteten \nGrundlagen und dem Erfahrungsaustausch können Synergien genutzt und die \nZiele der Stadt effizienter erreicht werden. \n \nDie Frage nach den Kosten wäre im Vergleich zur Situation ohne den \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 25 \n \n \n\nEnergiestadt-Prozess zu beantworten. Diese Zahlen würden auf Annahmen \nbasieren und eine klare Quantifizierung ist nicht möglich. Es kann aber davon \nausgegangen werden, dass der Aufwand mit dem standardisierten Prozess \ngeringer ist und sich die fast 500 Energiestädte in der Schweiz auch aufgrund des \neffizienten Prozesses für eine Zertifizierung entschieden haben. \n \nZum personellen Aufwand kann festgehalten werden, dass für den Energiestadt-\nProzess im Jahr der Rezertifizierung nur wenige Stellenprozente im einstelligen \nBereich eingesetzt werden, demgegenüber aber seitens Energiestadt zur \nVerfügung gestellte Erfahrungen, Werkzeuge und Informationen aus anderen \nStädten die Prozesse und das Tagesgeschäft um ein vielfaches effizienter \ngestaltet. \n \nWie Ihnen bekannt ist, haben wir nur eine Stelle für Energie und Klima in der Stadt. \nEnergiestadt ist nur ein ganz kleiner Teil dieser Aufgaben. \n \n\n6. Hat der Stadtrat jemals eine Wertschöpfungsanalyse vorgenommen, um den \nwirtschaftlichen Nutzen des Labels zu eruieren? Wenn ja, wie sehen die \nErkenntnisse aus? \nAntwort: Für die Beurteilung des wirtschaftlichen Nutzens können verschiedene \nEffekte betrachtet werden. Bei der Wertschöpfung wird zwischen direkter, \nindirekter und induzierter Wertschöpfung unterschieden: \n• Die direkte Wertschöpfung entsteht bei den direkt an der Umsetzung einzelner \n\nMassnahmen beteiligten Unternehmen. \n• Die indirekte Wertschöpfung umfasst alle Vorleistungen, welche durch die direkt \n\nbeteiligten Unternehmen bezogen werden. \n• Die induzierte Wertschöpfung entsteht durch die Verwendung des Einkommens \n\noder des Gewinns der direkt beteiligten Unternehmen. \n \nDie Erstellung von Wertschöpfungsanalysen ist aufwändig, da kann ich aus meiner \neigenen Erfahrung berichten. Solche Analysen sind wichtig für die Beurteilung der \nWirkung von politischen Massnahmen. Eine Analyse nur bezogen auf die Stadt \nwäre aber wenig aussagekräftig, da die Wirtschaft über die Stadtgrenzen hinaus \nvernetzt ist; der Aufwand wäre nicht verhältnismässig und die Aussagekraft gering. \n \nEin Beispiel zur Wertschöpfung von energiepolitischen Massnahmen zeigt sich \nbeim Förderprogramm Energie. Die Wertschöpfung des Gebäudeprogramms wird \njeweils für die ganze Schweiz berechnet und im Jahr 2021 resultierte durch die \nausgelösten Gebäudesanierungen eine inländische Wertschöpfung von knapp \n100 Mio. Franken. \n \nDie wirtschaftlichen Effekte für die Stadt umfassen aber nicht nur die \nWertschöpfung und es gibt verschiedene Beispiele: \n• Positive Effekte für die Stadt ergeben sich z.B. als Folge der Dämmung von \n\nGebäuden oder anderen Massnahmen zur Reduktion des Energieverbrauchs. \n• Die bereits erläuterten Synergien führen dazu, dass die Stadt Schaffhausen \n\nnicht alles selber entwickeln muss, wie z.B. das Tool für die Energiebuchhaltung \nder städtischen Liegenschaften. \n\n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 26 \n \n \n7. Wie hoch sind die Kosten für die zugewiesene Energiestadt-Beraterin Nora \n\nHerbst aktuell pro Jahr? \n8. Wie hoch waren die Beratungskosten seit 2012 für diese Beratung? \n\nAntwort: Die Kosten für die Energiestadtberatung sind nicht jedes Jahr gleich hoch \nund schwanken im 4-jährlichen Turnus der Rezertifizierungen. Im Durchschnitt der \nvergangenen vier Jahre lagen die Kosten für die Energiestadtberatung wie bereits \nausgeführt bei total 33’000 Franken bzw. bei ca. jährlich 8’000 Franken. \n\n \n9. Wird die Beratung vom Verein zugewiesen oder findet die Auswahl von der \n\nVerwaltung statt? Wenn ja, welche Kriterien zur Auswahl werden \nangewendet? \nAntwort: Energiestadtberatende sind Fachpersonen, die von den Gemeinden \nindividuell beauftragt werden, für die Massnahmenplanung, Monitoring und \nweitere Arbeiten im Zusammenhang mit der Rezertifizierung. \n \nDas Hauptkriterium ist, dass die Person als Energiestadtberaterin akkreditiert sein \nmuss. Die Akkreditierung erfolgt durch eine Kommission, die sich aus Vertretern \nvon kantonalen Energiefachstellen und zwei weiteren Fachpersonen zusammen-\nsetzt, die mit dem Zertifizierungsprozess gut vertraut sind. Insgesamt ergibt es \nrund 100 Energiestadtberaterinnen bzw. -berater. \n \n\n10. Gibt es eine Regelung, welche einen vorgeschriebenen Turnus bei den \nEnergiestadt-Beratern vorschreibt oder können Berater über eine \nunbeschränkte Zeitspanne die gleiche Stadt beraten? \nAntwort: Es gibt keinen Turnus und eine Beraterin oder ein Berater kann über eine \nunbeschränkte Zeitspanne die gleiche Stadt beraten. \n \n\n11. Wann ist der Termin für die nächste Rezertifizierung und wie hoch sind die \nexternen und internen (inkl. aller verwaltungsnahen Betrieben) Kosten \ndafür? \nAntwort: Das nächste Energiestadt Gold Re-Audit findet 2025 statt. Mit der Projekt-\nleitung beauftragt ist die Fachstelle Umwelt und Energie. Da die für das Audit \nrelevanten Prozesse (z.B. Ablage der Nachweise zur Erfüllung der Zertifizierungs-\nanforderungen, Umsetzung von Projekten) Bestandteil des Tagesgeschäfts ist, \nentstehen intern nur wenige Stunden Zusatzaufwand für die Antragsstellung auf \nRezertifizierung und die zugehörige Sitzungsorganisation. \n \nDie externen Kosten werden im Rahmen der bereits erläuterten Werte in den \nVorjahren sein. \n \n\n12. Wird die Rezertifizierung durch die zugeteilte Beraterin durchgeführt? \nAntwort: Nein, die Rezertifizierung erfolgt durch eine Auditorin bzw. einen Auditor, \ndie das von aussen anschauen. \n \n\n13. Wie hoch schätzt der Stadtrat den aktuellen Ressourcen-Verbrauch in CO2 \nfür den Unterhalt des Labels? \nAntwort: Wenn mit «Unterhalt des Labels» der Prozess für den Rezertifizierungs-\nprozess gemeint ist, kann der Fragesteller beruhigt werden, dass der damit \nverbundene CO2-Ausstoss sehr gering ist. Treibhausgasemissionen entstehen im \nZusammenhang der Zertifizierung durch den Betrieb von Computern und der \nAnreise für das Audit-Gespräch. Diese Emissionen werden durch die \nEnergiestadt-Projekte und Prozesse um ein Vielfaches kompensiert. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 27 \n \n \n\n \n14. Auf der Homepage von Energiestadt findet der interessierte Bürger der \n\nStadt, nur ein einziges realisiertes Projekt welches die Stadt seit 1997 \nrealisiert hat. Dieses trägt den Namen «Personalressourcen und Organi-\nsation» welches aber für den Bürger nur mit einem Passwort einsehbar wäre. \nWas war der Inhalt dieses Projektes aus dem Jahre 2017 mit welchen lang-\nfristigen Klima-Auswirkungen? \n\n15. Ist der Stadtrat nicht auch der Meinung, dass eine transparente Informations-\npflicht bei solchen Projekten gegenüber dem Bürger besteht? \n\n16. Ist dieses das einzige Projekt, welches die Stadt Schaffhausen seit 1997 \nrealisiert hat? \nAntwort: Zuerst generell zur Information: Die Stadt Schaffhausen informiert sehr \noffen und transparent über ihre Tätigkeiten, dies u.a. im Verwaltungsbericht und \nspeziell zu Energie- und Umweltthemen im Umweltbericht (früher unter dem Titel \n«Ökobilanz»). \n \nBeim in der Frage erwähnten Projekt ging es um die Neuorganisation der \nUmweltschutzkommission sowie der Energiekommission KOMENG und weiteren \nFachgruppen. Die seit vielen Jahren bestehende Organisation mit Einbezug \nverschiedener Fachstellen gilt als vorbildlich, da damit das interne und externe \nKnowhow gezielt genutzt werden kann. \n \nDie Auswirkungen auf das Klima können nicht direkt quantifiziert werden, sie \nzeigen sich eher in einer effizienten und zielorientierten Erarbeitung und Um-\nsetzung von einzelnen Massnahmen, wie z.B. dem Energieförderprogramm. \n \nAuf der Website von Energiestadt werden ausgewählte Projekte der einzelnen \nEnergiestädte als Erfolgsbeispiele dargestellt. \n \nSelbstverständlich hat die Stadt Schaffhausen viele weitere Projekte umgesetzt. \nNur so konnte die Stadt die Anforderungen für die Rezertifizierung immer wieder \nerreichen und sich verbessern. Bei der letzten Rezertifizierung wurde ein \nErfüllungsgrad von 82 % erreicht. Für das Gold-Label sind mindestens 75 % \nnotwendig. \n \nDie Stadt Schaffhausen definiert im Aktivitätenprogramm Energiestadt für den \njeweiligen Zertifizierungszeitraum alle 4 Jahre circa 30 Massnahmen und Projekte \nin den Themenbereichen Entwicklungsplanung und Raumordnung, kommunale \nGebäude und Anlagen, Versorgung und Entsorgung, Mobilität, interne Organi-\nsation und Kommunikation/Kooperation. Um das folgende Audit zu bestehen, \nmüssen diese Projekte und Massnahmen umgesetzt worden sein. \n \nDrei Beispiele von Projekten, die im Rahmen der letzten Zertifizierung besonders \nhervorgehoben wurden: \n• der kommunale Energierichtplan, \n• die Richtlinie Energie und Bauökologie mit Standards für energieeffiziente und \n\nökologische Liegenschaften im direkten und indirekten städtischen Einfluss-\nbereich \n\n• sowie das Förderprogramm Energie mit Beiträgen für energetische Gebäude-\nsanierungen und den Anschluss an Wärmenetze. \n\n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 28 \n \n \n17. Welche Beiträge wurden seit 2017 an die beiden Stiftungen myclimate und \n\nClimatePartner seitens des städtischen Steuerzahlers geleistet? Bitte \neinzeln auflisten. \nAntwort: Die Stadt Schaffhausen hat gemäss der Analyse der Buchhaltungsdaten \nkeine direkten Zahlungen an die genannten Organisationen geleistet.  \n \n\n18. Wie hoch war der Pro-Kopf-CO2-Verbrauch 2019 in der Stadt Schaffhausen, \nwelcher als Benchmark für die Berechnungen der Klimaverordnung dient? \nBitte den prozentualen Anteil an realen Werten und geschätzten und \nstatistischen Werten am Pro-Kopf-Ausstoss definieren. \n\n19. Wie hoch war der Pro-Kopf-CO2-Verbrauch in der Stadt Schaffhausen in den \nJahren 2020, 2021 und 2022? \nAntwort: Die CO2-Emissionen auf dem Gebiet der Stadt Schaffhausen wurden \nletztmals für den Umweltbericht erfasst, basierend auf den Zahlen für das Jahr \n2019. Wie im Rahmen der Klimastrategie festgelegt, erfolgt die Berichterstattung \nalle vier Jahre. Die Ergebnisse der letzten Erhebung finden sich in der Vorlage zur \nKlimastrategie sowie im Umweltbericht 2021, Seite 44. Ich verzichte jetzt darauf \nhier jetzt alles vorzulesen, was aus dem Umweltbericht zitiert wäre. Es ist so, dass \nwir die Erhebung nur alle vier Jahre machen, auch, weil das immer ein gewisser \nAufwand ist, der jedoch wichtig ist. Wir werden dann darüber berichten im \nZusammenhang mit der Klimastrategie. \n \n\n20. Das Energiestadt-Label ist gemäss WWF nutzlos im Kampf gegen den \nKlimawandel. Ist der Stadtrat bereit diesen Papier- und Verwaltungstiger \nEnergiestadtlabel aufzukünden? Wenn nein, weshalb nicht? \nAntwort: Der Energiestadt-Prozess ist seit mehr als 30 Jahren etabliert und der \nErfolg zeigt sich u.a. an der steigenden Anzahl Energiestädte. Wie einleitend \nbereits erläutert, wohnen rund 60 % der Schweizer Bevölkerung in einer Energie-\nstadt. Das Erfolgsrezept wurde in der Zwischenzeit auch in andere Länder \nübertragen. \n \nZuerst zur zitierten Aussage von Patrick Hofstetter, Leiter Energie und Klima beim \nWWF. Im zitierten Medienbeitrag kritisiert er, dass das Label immer stark danach \nausgerichtet gewesen sei, dass möglichst viele Leute mitmachen und möglichst \nviele Gemeinden Mitglied werden. Darum seien die Ziele im Moment zu tief und \nwürden im Kampf gegen die Klimakrise zu wenig weit gehen. Auch im direkten \nAustausch mit dem Trägerverein Energiestadt hat er festgehalten «dass \nEnergiestadt das Label resp. die Massnahmen und die Kriterien für die Zertifizie-\nrung nun ambitiöser ausgestalten und auf Netto-Null ausrichten soll.» \n \nDass angesichts der Klimakrise und der klimapolitischen Ziele zusätzliche Mass-\nnahmen notwendig sind, ist auch den Energiestädten und dem Trägerverein \nnatürlich bewusst. \n \nDer gesamte Prozess wird auf das Netto-Null-Ziel ausgerichtet und Energiestadt \nunterstützt die Gemeinden auf dem Weg zu Netto-Null. Dies kommt insbesondere \nden Städten wie Schaffhausen zu Gute, die bereits Klimaziele beschlossen haben. \nNun geht es darum, die notwendigen Massnahmen umzusetzen und mit einem \nMonitoring zu überprüfen, ob die Ziele gemäss dem definierten Absenkpfad \neingehalten werden. Diese Überarbeitungen, auch des Massnahmenkatalogs, \nfinden momentan statt und sollen die Gemeinde besser unterstützen. \n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 29 \n \n \n\nMit der Klimastrategie ist Energiestadt nicht überflüssig geworden – im Gegenteil: \nDie Umsetzung von energie- und klimapolitischen Massnahmen hat an Bedeutung \ngewonnen. Der Stadtrat teilt das Anliegen, dass die Ressourcen in erster Linie für \ndie Umsetzung von Massnahmen eingesetzt werden sollen. Mit dem Aktivitäten-\nprogramm als wichtiges Element des Zertifizierungsprozesses ist das sicher-\ngestellt. Die Stadt Schaffhausen kann von Grundlagen profitieren, die vom \nTrägerverein Energiestadt für alle Mitglieder erarbeitet werden. Die Rezertifizie-\nrung wird zukünftig auf das Klimaziel «Netto-Null» ausgerichtet, so dass Synergien \nzwischen dem Rezertifizierungsprozess und der Klimastrategie der Stadt \nSchaffhausen noch besser genutzt werden können. \n\n \nNun noch zur Meldung bezüglich St. Moritz. Es gibt hunderte von Energiestädten. \nDass sich eine Gemeinde entscheidet auf das Label zu verzichten, ist ihr gutes Recht \nund das gibt es immer wieder. Es gibt aber auch immer wieder neue Gemeinden, die \ndazukommen, auch Energiestädte Gold. Wie der Gemeinderat auf 450’000 Franken \nkommt, ist für mich nicht nachvollziehbar bzw. ich denke, da geht es um Massnahmen, \ndie auch eine Wirkung haben. Wenn der Gemeinderat auf die Massnahmen verzichten \nwill, die wirklich eine Wirkung haben, dann wäre das bedauerlich. Aber es geht heute \nnicht um St. Moritz, sondern es geht heute um unsere Stadt und was wir hier machen \nund sinnvoll finden. Interessant wäre es auch die Stimmen der anderen Energiestädte \nzu hören, die den Nutzen des Prozesses sehen. Aber Sie alle wissen, die Medien \nfunktionieren nicht so, dass sie über die hunderten von positiven Beispielen berichten. \nSie nehmen lieber ein negatives Beispiel auf. \n \n \nChristian Ranft (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch freue mich, Ihnen die Fraktionshaltung der SP/JUSO zur Interpellation «Energie-\nstadtlabel» von Thomas Stamm (SVP) zu überbringen. \n \nDie Stadt Schaffhausen wurde 1991 zur ersten Energiestadt der Geschichte und nahm \nsomit eine Pionierrolle ein, die bis heute viel andere Städte zur Nachahmung animierte. \nSehr lobenswert. \n \nDie Interpellation von Thomas Stamm (SVP) ist kurz zusammengefasst die Frage, ob \nes sich bei diesem Label um Greenwashing handelt oder nicht. In der heutigen Zeit \nwird viel von Greenwashing gesprochen und ja, es ist richtig, dass man genau hin-\nschaut, ob ein Label etwas bringt oder nur einen grünen Anstrich verpasst. \n \nDiese Frage lässt sich aus Sicht der SP/JUSO-Fraktion aber einfach beantworten, und \nzwar mit Nein ist es nicht. \n \nDas Energiestadtlabel ist ein Mittel für den Knowhow-Transfer zwischen Gemeinden, \nStandortbestimmung, Messung von Fortschritten, Beratungen und vieles mehr. Und \ndas alles zu relativ geringen Kosten. \n \nGerade, dass das Energiestadtlabel nicht einfach starre Vorgaben hat, sondern auf die \nverschiedenen lokalen Gegebenheiten und Möglichkeiten eingeht und einen \nkontinuierlichen Verbesserungsprozess fördert und fordert, zeichnet die Qualität \ndieses Labels aus. Wir sehen hier klar die Vorteile in der Vernetzung mit anderen \nGemeinden. Warum nicht von den Erfahrungen anderer Gemeinden profitieren und \nfunktionierende Massnahmen abschauen, es bringt ja nichts, wenn alle ihr eigenes \nSüppchen kochen. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 30 \n \n \n \nWeiter freuen wir uns natürlich, dass die Forderung nach Transparenz nicht immer nur \nvon Links kommt. Wir sind klar der Meinung, dass die Öffentlichkeit über alle \nrelevanten Informationen verfügen soll und deren Zugang einfach sein muss. Auf der \nWebseite der Stadt Schaffhausen findet man eine zweiseitige Übersicht über das \nEnergiestadtlabel. Hier könnte man eventuell die Verlinkung zu den detaillierteren \nInformationen, die unter anderem im Umweltbericht veröffentlicht werden, noch \nherstellen, damit auch ein Laie schnell zu den gesuchten Informationen kommt. \n \nIn Zeiten der Klimakatastrophe, in der wir alle Hilfsmittel brauchen, ist es falsch, ein \nwichtiges Instrument abschaffen zu wollen. Nicht nur aufgrund der Vorteile, die das \nLabel bietet, nein auch alleine schon wegen der öffentlichen Wirkung wäre es fatal hier \nden Rotstift anzusetzen. \n \nFür die SP/JUSO-Fraktion ist das Energiestadtlabel eine Erfolgsgeschichte, an der wir \nweiterhin festhalten wollen und den bisher erfolgreichen Weg weiter begehen wollen. \nEs ist höchste Zeit das wir in Energie- und Umweltfragen vorwärts machen und den \numweltverträglichen Weg weiter vorantreiben, um schnellstmöglich zum Ziel Netto Null \nkommen. Dankeschön. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch freue mich hier die Fraktionsmeinung der FDP kurz darzustellen. Herzlichen Dank \nan Thomas Stamm (SVP) für die Interpellation und auch an Stadträtin Dr. Katrin \nBernath für die Ausführungen. \n \nNach unserer Sicht ist das Label Energiestadt, in dem die Stadträtin ein bezahltes \nMandat innehält, ein Sammelbecken aller Beratungsunternehmen. Es ist eine \nBeratungsindustrie, die hier richtig Geld macht mit all den Beratungen der Städte und \nKommunen. Sie müssen sich im Budget die Position Leistungen Dritter anschauen, da \nwird extrem viel Geld ausgegeben für Beratungen. Das ist mittlerweile eine \nGelddruckmaschine geworden. Das sollte vielleicht auch die linke Ratshälfte \ninteressieren. \n \nIch mache hier ein kleines Beispiel: Ich habe das in meiner Kleinen Anfrage vom \n14. Februar 2023 bereits thematisiert mit den Interessenskonflikten im Stadtrat. \nUnsere Beraterin, die von der Energiestadt gestellt wird, sitzt gleichzeitig in der \nKOMENG Kommission (Kommunale Energiefachgruppe) und ihre Firma, die Planar \nAG, bekommt dann ganz zufällig noch den Auftrag der Stadtplanung für diese Klima-\nstrategie. Sie hat ja auch zusammen mit einem hohen Beamten der Stadt früher schon \nvier Jahre zusammengearbeitet. Diese Klimastrategie hat notabene 60’000 Franken \nfür 68 Seiten gekostet. Wir haben sie im Rat thematisiert. Sie ist kein grosser Wurf. \nAuf den ersten 20 Seiten steht, wie sich die Welt und das Klima verändern, was wir \nschon alles wissen. \n \nDas ist aber nur ein kleines Beispiel. Hier werden in einem Netzwerk Aufträge an \nBeratungsunternehmen vergeben und den Gewinn für die Stadt bzw. was es den \nBürgerinnen und Bürgern bringt, sehen wir nicht. Von unserer Seite aus können wir \nhier gerne austreten. \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 31 \n \n \nThomas Stamm (SVP) Schlusswort \nIch danke Ihnen für die angeregte Diskussion. Die Antworten entsprechen natürlich \nmeistens nicht meinen Wünschen, auch nicht der Qualität. Wenn ich die Frage nach \nAusgaben seit 2012 stelle, habe ich nicht nach 2019 gefragt. Sinnbildlich die Antwort \nzur Frage 5 nach der Höhe zu den internen Verwaltungskosten. Keine einzige Zahl hat \ndas Baureferat geliefert, aber einen Aufsatz über Prozesse. Es wäre ehrlicher \ngewesen hinzuschreiben: «Die Höhe der Kosten ist uns zu peinlich, um sie zu \ndeklarieren.» \n \nWie filzlastig dieser Energiestadt-Club ist, zeigt sich explizit bei Frage 10. Ein Berater \nkann auf unbestimmte Zeit die Beratung bei der gleichen Stadt ausführen. Filz lass \ngrüssen. Da lobe ich mir ja noch das FSC-Label, da werden alle 3 Jahre die Betreuer \ngewechselt. \n \nBei Frage 17 hätte es noch einen Hinweis auf eine indirekte Zahlung an den Stadt-\npräsidenten gegeben, welche so ausgewiesen ist. \n \nIch komme zur Frage 19. Es gibt scheinbar keine aktuellen Zahlen. Wie wollen wir \ndenn die Klimaverordnung umsetzen und wie rechtfertigt man Massnahmen, wenn es \nkeine Pro-Kopf-Zahlen gibt? \n \nIch bin enttäuscht von diesen Antworten, aber nicht überrascht. Das ist im grossen \nGanzen Klima Geschwätz ohne Nutzen für den Klimawandel. Mit diesem Label werden \ndie Klimaindustrie und der Ablasshandel finanziert, aber der Klimawandel wird mit \ndieser Energiestadt Tafel am Stadteingang sicher nicht bekämpft werden, sondern die \nArmut der Klimaindustrie. Besten Dank. \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 25. November 2022: \n\nVelofahrende unterstützen das Schaffhauser Gewerbe \n \n\nDaniela Furter (Grüne) Begründung \nSchaffhausen muss über die Veloförderung reden. Denn unsere Stadt möchte den \nVeloverkehr zwischen 2020 und 2030 verdoppeln. Das hat der Grosse Stadtrat 2019 \nso beschlossen. Ein Selbstläufer ist das nicht, es braucht Massnahmen dazu. Dabei \ngibt es zwei grosse Hebel, eine sichere und attraktive Veloinfrastruktur und eine \nwirksame Veloförderung. \n \nFür die Infrastruktur gibt es als Vorgabe das Gesamtverkehrskonzept 2020. Dort steht \nauf Seite 19 unmissverständlich, dass die Stadt über ein lückenhaftes und \nunattraktives Velonetz verfügt. Im Gegensatz dazu werden die Erschliessung und \nAngebote für ÖV und MIV als sehr gut bezeichnet. Ebenso sind Fusswege \nausreichend vorhanden. Massnahmen für den Veloverkehr sind also zwingend nötig. \nDoch leider ist das Gesamtverkehrskonzept schon wieder überholt. Denn die \nwichtigsten Projekte für ein lückenloses Velonetz, die im Gesamtverkehrskonzept \naufgeführt sind, werden so wohl nie umgesetzt. Es sind dies der Duraduct und der \nVeloweg Richtung Herblingen via Fulacherhalde. Andere Projekte werden auf die \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 32 \n \n \nlange Bank geschoben wie die Veloparkierung Bahnhof Süd, eine ungefährliche \nSteigstrasse und Bachstrasse, eine attraktive Zufahrt in die Altstadt via Münsterplatz \nund Neustadt oder auch eine Aufwertung der Mühlentalstrasse Richtung Stahl-\ngiesserei. \n \nDas Velo zieht in Schaffhausen konsequent den Kürzeren. Es ist frustrierend und \nkurzsichtig. Andere Städte in der Schweiz und in Europa zeigen deutlich, dass man \ninvestieren muss, wenn man beim Veloverkehr weiterkommen will. Irland setzt je 10 % \nseines Verkehrsbudgets für Velo und 10 % für den Fussverkehr ein. Die Stadt Wien \nstellt jährlich 12 Mio. Franken für Kinder-Velofahrkurse bereit. Paris möchte bis 2026 \ninsgesamt 250 Mio. Euro für den Veloverkehr ausgeben, nachdem sie in den letzten \nJahren schon 150 Mio. Euro investiert hat. Und auch die Schweizerstädte machen \nvorwärts: In der Region Basel sollen bis 2028 rund 74 Mio. Franken in vortritts-\nberechtigte Velorouten investiert werden. Luzern bewilligte für sichere Velo-\nverbindungen 28 Mio. Franken und St. Gallen 15 Mio. Franken. \n \nNun, Schaffhausen scheint trotz Gesamtverkehrskonzept wenig interessiert, die \nSituation für Velofahrende rasch zu verbessern. Da die Velofahrerinnen und Velofahrer \nnicht nochmals 20 Jahre auf eine bessere Infrastruktur warten können, muss der Hebel \nbei der Veloförderung angesetzt werden. \n \nLokale Veloförderung hat Zukunft. Um auf die zunehmende Überlastung der Strassen \nzu reagieren, ist es zentral, dass eine Verlagerung vom Auto auf das Velo stattfindet, \ndies auch gemäss Aussagen von Kantonsingenieur und vielen weiteren Fach-\npersonen. \n \nDenn mehr Veloverkehr nützt jedem in der Gesellschaft, selbst denen, die nie mit dem \nVelo unterwegs sind. Mehr Menschen auf dem Velo bedeuten weniger Autos und \nStaus, mehr Platz in öffentlichen Verkehrsmitteln, weniger Verschmutzung durch \nAbgase und eine gesündere Bevölkerung im Allgemeinen. \n \nIn der Gesamtberechnung generiert der Veloverkehr einen volkswirtschaftlichen \nNutzen von 20 Rappen pro Kilometer, während für den Autoverkehr Kosten von 18 \nRappen anfallen, welche die Allgemeinheit trägt. Wieso also nicht die Menschen \nbelohnen, die sich auf eine umweltfreundliche Art fortbewegen und weder Klima noch \ndie Luft belasten? Mit einer finanziellen Unterstützung für Velofahrende in Form von \nGutscheinen der hiesigen Geschäfte werden nicht nur die Velofahrer unterstützt. Die \nSchaffhauser Geschäfte, die unter Online-Shopping und dem Einkaufen im nahen \nAusland leiden, profitieren ebenso und können sich über einen Zustupf freuen. Das \nGeld bleibt in der Region. \n \nSchaue ich in die Kristallkugel, sehe ich die Mehrheit hier, die das Postulat ablehnen \nwerden. Insbesondere mit dem Vorwurf: Das Geld kann man sinnvoller einsetzen. \nNun, das habe ich schon beim Projekt Duraduct gehört. Konstruktive Politik wäre aber, \nnicht einfach Nein sagen und ein Projekt fallen lassen, sondern Ideen liefern, wie wir \ndas Velofahren in Schaffhausen attraktiver machen können. Da bin ich jetzt sehr \ngespannt auf die Ideen eurer Fraktionen und vor allem auf eine konstruktive \nDiskussion. Danke für die Aufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit Datum vom 25. November 2022 hat Grossstadträtin Daniela Furter (Grüne) ihr \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 33 \n \n \nPostulat eingereicht, mit welchem sie vorschlägt, dass Velofahrende pro Kilometer \nFahrleistung 20 Rappen in Form von Gutscheinen der hiesigen Geschäfte erhalten. \nJugendliche ab der Oberstufe sollen profitieren, wenn sie mit dem Velo zur Schule \nfahren. \n \nDamit zielt die Postulanten gleich auf drei Themen: Die Förderung des Veloverkehrs, \ndie Förderung von Gesundheit der Schülerinnen und Schüler und eine Förderung des \nstädtischen Gewerbes und Detailhandels. Diese Ziele sind auch aus Sicht des \nStadtrats wichtig. Deshalb möchte ich Ihnen vorab erläutern, welche Massnahmen die \nStadt in diesen Bereichen bereits ergriffen hat. \n \nZur Förderung des Veloverkehrs \nIn der Analyse zur Erstellung des Gesamtverkehrskonzepts zeigte sich deutlich, dass \ndas bestehende Velonetz verschiedene Lücken und Schwachstellen aufweist. \nInsbesondere von den Quartieren Breite und Herblingen ins Stadtzentrum fehlt es an \ndurchgehenden Verbindungen. Es gibt diverse Verkehrsknoten mit ungünstiger \nVeloführung. Es bestehen verschiedentlich unattraktive und konfliktträchtige \nStreckenführungen entlang stark befahrener, teils steiler Strassen sowie mangelhafte \nPlatzverhältnisse auf dem Altstadtring und an Kreuzungen. Dies führt zu \nSicherheitsdefiziten im Veloverkehr. \n \nDas niedrige Sicherheitsempfinden wirkt sich negativ auf die Nutzung des Velos aus \nund verhindert eine Veränderung des angestrebten Modalsplits. Zudem fehlt es auch \nan ausreichend attraktiven Abstellanlagen, z.B. in der Altstadt oder an den Bahnhöfen, \nsowie an Abstellplätzen mit Ladefunktionen für E-Bikes. Der Stadtrat sieht seine Rolle \ndarin, diese Rahmenbedingungen für Velofahrende zu verbessern. Es stimmt natürlich \nnicht, dass diese auf die lange Bank geschoben werden. Wir sind daran und bleiben \ndaran. \n \nMit einem besser ausgebauten Velonetz, einer erhöhten Sicherheit für Velofahrende \nund ausreichend Veloabstellplätzen soll das Velofahren attraktiver werden. Diverse \nMassnahmen sind hierzu in Planung, beispielsweise der Ausbau des Velonetzes, oder \nwurden bereits umgesetzt, wie beispielsweise die neuen Abstellplätze in der Altstadt. \n \nLetztlich ist es an den Verkehrsteilnehmenden zu entscheiden, welches Verkehrsmittel \nsie wählen. Um eine stadtverträgliche Mobilität mit einem sinnvollen Modalsplit zu \nerreichen, beabsichtigt der Stadtrat weiterhin die Stossrichtungen des \nGesamtverkehrskonzeptes zu verfolgen und die dort festgehaltenen Massnahmen \nschrittweise umzusetzen. Ein wichtiges Standbein der künftigen Mobilität sind auch \nSharing Angebote, die wir nun im Rahmen des Smart City Projekts Sharehausen \ntesten. \n \nZur Förderung des städtischen Gewerbes und Detailhandels \nAuch hier besteht die Rolle der öffentlichen Hand beim Gestalten von attraktiven \nRahmenbedingungen. Diese werden in der Regel auf übergeordneter Staatsebene \ngesetzt, beispielsweise was die Unternehmenssteuern betrifft. Aber der Stadtrat nutzt \nauch seine eigenen Handlungsspielräume, beispielsweise bei der Ermöglichung \nattraktiver Anlässe im öffentlichen Raum oder der grosszügigen Haltung bei der \nNutzung des öffentlichen Raums durch die Gastronomie während der Corona-\nPandemie oder mit der Schaffung einer Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung, \nwelche dazu beitragen soll, das Einkaufszentrum Altstadt noch attraktiver zu machen \nund die Besucherfrequenzen zu erhöhen. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 34 \n \n \n \nZur Förderung der Gesundheit der Schülerinnen und Schülern \nDer Stadtrat setzt auf unterschiedliche Instrumente, um die Jugend wortwörtlich in \nBewegung zu setzen. Ich nenne dazu drei Beispiele: \n \n• Das Projekt «Schaffhuuse spielt dusse» verfolgt die Vision, dass in allen \n\nSchaffhauser Quartieren die Schulkinder möglichst jeden Tag draussen spielen \nund sich bewegen: Zu diesem Zweck werden beispielsweise Eltern auf die \nBedeutung von ausreichend Bewegung der Kinder sensibilisiert und Spiel- und \nBewegungserlebnisse sowie kindergerechte Freiräume werden gefördert. \n \n\n• Weiter investiert die Stadt in die Aufwertung zahlreicher Sportanlagen. \nAbgeschlossen ist bereits die Sanierung der Sportanlage Schweizersbild, während \nder Neubau des Hallenbads KSS noch folgen soll. \n \n\n• Als aktuelles Beispiel sei die Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023 «Jugend-\nsportförderung der Stadt Schaffhausen» erwähnt. Neben der Verdoppelung der \nBeiträge der bisherigen Jugendsportförderung soll die Stadt Schaffhausen künftig \nauch Sportkurse entschädigen, sowie denjenigen Vereinen, die sich für ihre \nJuniorentrainings Anlagen dazu mieten müssen, einen Beitrag an die Miete \nsprechen. \n \n\n• Mit Bezug auf das Velofahren speziell zu erwähnen ist zudem, dass alle \nSchulkinder der 5. Klasse jeweils im Juni die Veloprüfung absolvieren. Das wird \nvorgängig geübt und zielt nicht zuletzt auch darauf ab, dass die Schülerinnen und \nSchüler nachher vermehrt auch mit dem Velo zur Schule fahren. \n \n\n• Ebenso wird in den städtischen Schulen alljährlich das Projekt Bike2school \npropagiert. Damit werden die Schülerinnen und Schüler ebenfalls - wenn auch für \neinen begrenzten Zeitraum - zum Velofahren motiviert. Bei Bike2school werden \ndie Klassen mit Naturalpreisen oder Gutscheinen prämiert, was bei den \nSchülerinnen und Schülern gut ankommt und auch das Gemeinschaftserlebnis \nfördert. \n \n\n• Individuelle Anreize mit Geld für Kinder und Jugendliche sind aus Sicht des \nStadtrats weniger sinnvoll. \n\n \nWie Sie sehen, verfolgt der Stadtrat die Wirkungsziele des Postulats bereits mit \ndiversen Instrumenten und Projekten, welche in langfristig orientierte städtische \nStrategien eingebettet sind. \n \nBeim Vorschlag des Postulats ist aus Sicht des Stadtrats fraglich, ob die Kosten und \nder administrative Aufwand gemessen an der Wirkung zu einem guten Aufwand/ \nNutzen-Verhältnis führen. \n \nAus Sicht des Stadtrats sollen die personellen Ressourcen in erster Linie für die \nProjekte zur Verbesserung der Infrastruktur und die weiteren im Gesamtverkehrs-\nkonzept festgehaltenen Massnahmen eingesetzt werden. \n \nDer Stadtrat könnte sich vorstellen, dass eine Aktion mit finanziellen Anreizen für \nKundinnen und Kunden vom Gewerbe lanciert wird, er sieht die Stadt dabei aber nicht \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 35 \n \n \nin einer führenden Rolle. \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen deshalb, das Postulat nicht zu überweisen. Besten Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nLiebe Daniela Furter (Grüne), wenn zwei dasselbe tun, dann ist es nicht dasselbe, \nhabe ich den Eindruck. Sie haben hier bei Ihrem Vortrag zu 98 % nicht zu ihrem \nPostulatstext gesprochen, sondern Sie haben über die Verkehrsinfrastruktur ge-\nsprochen etc., darin ist in Ihrem Postulat aber nichts erwähnt. Ihnen geht es hier primär \num Abgeltungen für Velofahrende, sei es zur Schule oder zum Einkaufen in die Stadt. \n \nIch darf Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU vortragen. Es ist ja rührend, wie \nuns Gewerblern Kollegin Furter mit diesem Postulat Honig um den Mund streicht, \nwährenddem sie gleichzeitig aktiv am Unterschriften sammeln ist für eine Volksmotion \nfür einen verkehrsfreien Kirchhofplatz, also einem weiteren Parkplatzabbau in der \nInnenstadt. Das passt überhaupt nicht zur Forderung der Pro City Mitglieder, also zu \ndenjenigen Personen, welche ihre Geschäfte in der Innenstadt haben und wohl eher \nwissen, was ihre Kunden begehren. Es sind nach wie vor Parkplätze, auf welche das \nInnenstadtgewerbe angewiesen ist. \n \nEin verkehrsfreier Kirchhofplatz tönt ja gut, will Kollegin Furter da nun auch die \nFahrradfahrenden verbannen, ihnen aber mit diesem Postulat auf der anderen Seite \nManna in den Mund stopfen, um sie mit dem Velo in die Stadt zu locken? Wir von der \nSVP halten nichts von diesem Postulat, denn warum braucht es immer subventionierte \nAnreize um etwas zu erreichen. Wer gesund leben will, kann doch auch ohne, dass \nihm Geld in den Hosensack gestopft wird, entscheiden, ob er der Gesundheit halber \nmit dem Fahrrad, oder allenfalls gar zu Fuss in die Stadt gelangen will. \n \nAuch scheint es uns absurd, Jugendlichen mit monatlich 20 Franken das Velofahren \nzur Schule schmackhaft zu machen. Es scheint, als wäre es der grünen Politikerin egal \nwie viel der administrative Aufwand für ihre grünen, abstrusen Umerziehungsideen \naufgewendet werden müssen. Hauptsache sie kann sich mit diesem Postulat bei ihren \nMitgliedern, als Geschäftsführerin der Pro Velo Schaffhausen, brüsten. \n \nDas Postulat käme aber auch einer rechtsungleichen Behandlung gleich, denn \nwährend zahlreiche einkaufswillige Stadtbewohner zu Fuss, mit dem Rucksack am \nRücken, in die Stadt laufen, würden Velofahrende für jeden Kilometer Fahrleistung mit \n20 Rappen begünstigt. Schon aus diesem Grund muss dieses Postulat als unaus-\ngewogen abgewiesen werden. \n \nUnsere Fraktion lehnt aus diesen Gründen das Postulat geschlossen ab. \n \nErlaubt sei noch ein Wort zu den Velofahrenden und ihrem Parkierungsverhalten ihrer \nDrahtesel in der Innenstadt. Die Stadt hat bekanntlich in der Innenstadt zahlreiche \nAutoparkplätze aufgehoben, und Fahrradparkplätze errichtet und trotzdem gibt es \nzahlreiche skrupellose Fahrradfahrer, welche mit ihrem Fahrrad, ausserhalb der Zeiten \nan welchen in der Innenstadt Fahrrad gefahren werden darf – also unter der Woche \nist es ab 10.00 Uhr bis 18.00 Uhr verboten – fröhlich durch die Stadt fahren und dann, \ndas ist das Tüpfchen auf dem i, ihr Fahrrad kreuz und quer vor den Einkaufsläden, \nteilweise mit Hilfe der Gitter um die Bäume in der Innenstadt festbinden und abstellen. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 36 \n \n \n \nEs wäre wünschbar, wenn Pro Velo hier aktiv würde und diese Übeltäter mal mit einem \nFlyer daran erinnern würde, dass in der Innenstadt nicht gefahren werden darf, auch \nnicht in der SBB Unterführung, und dass Fahrräder auf den offiziellen Velo-\nabstellplätzen abgestellt gehören.  \n \nDem Stadtrat empfehle ich an den neuralgischen Zufahrten zur Innenstadt Schilder \nanzubringen, auf welchen genau diese Zeiten festgehalten werden, wann gefahren \nwerden darf. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nBea Will (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nGerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der SP/JUSO zum Postulat: «Velo-\nfahrende unterstützen das Gewerbe» von Daniela Furter (Grüne). \n \nDie Idee von Daniela Furter (Grüne), welche sie zum Teil von einem Dokumentarfilm \nvon Arte über die Stadt Bergamo hat, fand ich, als ich den Film zum ersten Mal sah, \nauch toll und faszinierend. Auch die Umsetzung erschien mir nicht übertrieben \nherausfordernd für eine Stadt wie Schaffhausen, welche sich zu einer Smart City \nentwickelt. \n \nDennoch hat unsere Fraktion das Gefühl, dass der Hebel der Stadt zunächst dringend \nandernorts angesetzt werden muss. Denn bevor wir Anreize für mehr Menschen auf \nFahrrädern bringen, müssen wir den Boden frei machen dafür. \n \nRespektive Radwege schaffen, welche an so vielen Orten noch fehlen. Eine einzelne \nFahrbahn explizit fürs Velo gibt es noch nirgends auf städtischem Boden. Genug \nsicheren Platz fürs Fahrrad hat es genau zwischen der Rhybadi und in Richtung \nNeuhausen bis zu der Unterführung, welche von der Neustadt herunterkommt, also \nungefähr auf 500 Metern Fahrstrecke im gesamten Stadtgebiet. Dort kommen \nFahrradfahrende und zu Fuss gehende Menschen auch im Sommer gut aneinander \nvorbei. \n \nAnsonsten hat die Stadt riesigen Aufhol- bzw. Nachholbedarf.  \n \nEin Teil ihrer Hausaufgaben ist bereits aufgenommen oder in Angriff genommen und \nfestgehalten im Gesamtverkehrskonzept. Die SP/JUSO-Fraktion ist der Meinung, dass \nmassiv in den Ausbau des Velonetzes und in die Veloführung investiert werden muss. \nDer Modalsplit soll laut Gesamtverkehrskonzept gleichberechtigt unter den \nVerkehrsteilnehmenden aufgeteilt werden. Davon ist noch kaum etwas zu sehen und \nspüren, und warum? Weil die meisten Strecken, welche Fahrradfahrende in der Stadt \nzurücklegen, nach wie vor viel Gefahrenpotential bergen. \n \nNach wie vor fühlen sich Velofahrende verunsichert auf unseren Strassen. Auf ihren \nSchul-, Arbeits- und Freizeitwegen. Es braucht Mut in unserer Stadt Fahrrad fahren zu \nlernen mit kleinen Kindern, sicher Fahrrad zu fahren und es braucht Mut seinen \nKindern immer wieder Mut zu machen, es trotzdem zu tun und weiter zu versuchen. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nGrossstadträtin Bea Will (SP), darf auch ich Sie daran erinnern, dass Sie zum Thema \nsprechen sollen und nicht über die generelle Velopolitik. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 37 \n \n \n \n \nBea Will (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch mache mein Text so fertig. Er geht nicht mehr ewig lange. Man muss ja auch die \nAlternativen zu diesem Postulat aufzeigen. \n \nEs braucht Mut in unserer Stadt Fahrrad fahren zu lernen mit kleinen Kindern, sicher \nFahrrad zu fahren und es braucht Mut seinen Kindern immer wieder Mut zu machen, \nes trotzdem zu tun und weiter zu versuchen. Stadtklima und Gesundheit sagen danke. \n \nIch komme zu unseren konkreten Vorschlägen: \n \nDie Sicherheit auf den Strassen für Velofahrende kann beispielsweise erhöht werden: \n \n• durch eine bessere Signalisation, \n• durch Farbe zur Kennzeichnung für Velofahrbahnen, \n• durch Velosäcke an den Ampeln, \n• durch eine bessere Aufteilung und Abtrennung und Kennzeichnung des \n\nvorhandenen Strassenraums für die verschiedenen Mobilitätsformen, \n• durch mehr Radwege und erste richtige «Velobahnen», \n• auch das Duraduct legen wir ungern gänzlich ad Acta. \n \nMensch darf ja immer mal wieder ein wenig von «Kopenhagen» oder der Niederlande \nträumen oder anderen Städten, welche in den kommenden Jahren richtig viel Geld in \ndie Hand nehmen für die Verbesserung der «Veloinfrastruktur». \n \nIm Kleinen würden wir uns schon auf erste Strassenstücke freuen, welche nur den \nFahrradfahrenden vorbehalten sind. Und wenigstens ein durchgehend geführtes und \ngekennzeichnetes Velonetz in der Stadt bis in die Nachbarorte. \n \nZusätzlich zu den «Hard Skills» braucht es unserer Ansicht nach aber auch vermehrt \n«Soft Skills». Die Stadt kann über die Quartierentwicklung, die Schulen, die \nJugendarbeit, der Integrationsfachstelle, auch gemeinsam mit den Profis vom Verein \nPro Velo, Möglichkeiten anbieten das Fahrradfahren so kennenzulernen, dass es für \nErwachsene, Kinder und Jugendliche gut erlernt werden kann. \n \nArbeitgeberinnen und Arbeitgeber könnten ihren Mitarbeitenden ohne \nFahrradkenntnisse Kurse anbieten, an denen sie das Fahrradfahren an ihren \nArbeitsplatz erlernen können, damit diese, wenn sie nur kurze Strecken zur Arbeit \nhaben, sicher auf das Fahrrad umsteigen können. \n \nGrundsätzlich bleibt es aktuell so, dass es den Langsamverkehrsteilnehmerinnen und \n-teilnehmer zu langsam vorwärts geht mit der Umsetzung der Massnahmen, welche \nim Gesamtverkehrskonzept für den Langsamverkehr festgehalten wurden. \n \nWir stellen fest, dass dies ein Zusammenhang damit haben könnte, dass die \nFachstelle für «Langsamverkehr» mit zu wenig Ressourcen ausgestattet ist oder der \numsetzende Tiefbau aktuell nicht zum Umsetzen der vorgeschlagenen Massnahmen \nder Fachstelle kommt. \n \n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 38 \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nGrossstadträtin Bea Will (SP), ich ermahne Sie nun ein letztes Mal zum Thema zurück-\nzukommen, ansonsten entziehe ich Ihnen das Wort. Vielen Dank. \n \n \nBea Will (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nLangsam sind wir es gewohnt in unserer Stadt im «Schritttempo» zu radeln, weil \nRessourcen fehlen. Nur wollen wir uns ungern daran gewöhnen und damit abfinden. \n \nAnstatt das Postulat zu überweisen, gäben wir dem Stadtrat lieber einen Anreiz in \nForm eines «Gutscheins für mehr Ressourcen im Bau» für die Umsetzung der \nMassnahmen im Bereich «Veloinfrastruktur». \n \nDen Prüfungsauftrag von Daniela Furter (Grüne) würden wir lieber den Innenstadt-\nkoordinatoren in Zusammenarbeit mit dem Gewerbe ans Herz legen und übertragen. \n \nUnsere Fraktion wird dieses Postulat mehrheitlich nicht unterstützen, da wir, wie \nerwähnt, sehr konkrete Wünsche und Erwartungen an die Stadt Schaffhausen zur \nbesseren Veloförderung haben. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch bitte Sie noch einmal alle hier im Rat: Wir haben eine Geschäftsordnung und ich \nbitte Sie, sich daran zu halten. Wenn wir einen Vorstoss behandeln, sprechen wir zum \nThema. Das gilt genauso für Grossstadtrat Mariano Fioretti (SVP), wie für \nGrossstadträtin Daniela Furter (Grüne) und wie auch für Grossstadträtin Bea Will (SP). \nIch habe Sie jetzt alle lange sprechen lassen und ich möchte, dass wir endlich mal \netwas vorwärtskommen. Es wird ellenlos rund um den Brei herumgesprochen und \nauch noch Gott und die Welt in die Voten miteinbezogen. Ich bitte Sie, sprechen Sie \nzum Thema, bemühen Sie sich der Kürze, wie es uns unsere Geschäftsordnung \nvorgibt. Diese haben wir uns selbst gegeben. Ich danke Ihnen. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIhr kennt alle noch mein Motto aus meiner Präsidialzeit, das war KISS und ich habe \nmich noch immer darangehalten. \n \nEinmal mehr behandeln wir einen Velovorstoss. Und einmal mehr möchten sich die \nGrünen als Gutmenschen darstellen und natürlich gerne Geld vom Staat verteilen. \n \nWir sind der Meinung, dass der Vorstoss von Daniela Furter (Grüne) absolut nicht \ndurchdacht und in der Praxis nicht umsetzbar ist. Wenn ich den Vorstoss richtig \nverstanden habe, dann sollen alle, die irgendwann irgendwohin mit dem Velo fahren, \npro gefahrenen Kilometer eine Entschädigung von der Stadt erhalten. Ich finde das \ngelinge gesagt abstrus. \n \nWie soll denn beispielsweise herausgefunden werden, wer wie viele Kilometer macht? \nOder soll einfach allen, die ein Velo haben, ein Gutschein über 40 Franken/Monat \nzugeschickt werden? Das würde zumindest die Abrechnerei vereinfachen. Aber eben, \ndie Giesskanne lässt grüssen. \n \nZur Umsetzung: Wer kontrolliert, wie viele Kilometer pro Person gefahren werden? \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 39 \n \n \nBekommt jeder Velofahrer und jede Velofahrerin ein GPS-Gerät? Wer macht die \nAbrechnung? Wie kommt der Gutschein (welcher Gutschein überhaupt) zum \nVelofahrer bzw. zur Velofahrerin. Hat sich Daniela Furter (Grüne) einmal Gedanken \nüber den immensen Aufwand gemacht, der in der Verwaltung anfallen würde? Und \nwas bekommt der Fussgänger und die Fussgängerin? Was bekommt der ÖV-\nBenutzer? \n \nIch bitte Daniela Furter (Grüne) zukünftig von solch undurchdachten Vorstössen \nabzusehen. Damit wird nichts gewonnen, aber die Verwaltung und der Grosse Stadtrat \nunnötig beschäftigt. \n \nNoch ein kleiner Nebensatz zum Thema «die Velofahrenden unterstützen das \nSchaffhauser Gewerbe»: Das Gewerbe in der Altstadt stört sich extrem daran, dass \nVelofahrende ihre Velos kreuz und quer vor den Geschäften parkieren. Es ist äusserst \nstörend, dass der Stadtrat die Aufhebung diverser Parkplätze anordnet und darauf \nVeloständer stellt, diese aber partout nicht genutzt werden. Ich frage mich, für wen die \nVeloständer hingestellt wurden. Leider zeigt dies, dass der Stadtrat und mit ihm seine \nlinks-grüne Gefolgschaft ganz klar das Auto aus der Stadt verbannen wollen. Damit \nunterstützen sie aber das Gewerbe nicht, denn dieses ist auf jeden Konsumenten \nangewiesen, ob mit oder ohne Auto. Wir würden es daher sehr begrüssen, wenn \nendlich wieder einmal ein miteinander und nicht ein gegeneinander stattfinden würde. \n \nZudem finde ich den Vorschlag von Schildern sehr gut. Ich würde aber Schilder \nvorschlagen, auf denen den Velofahrenden gezeigt wird, wo sie parkieren können, \nsollen und dürfen. \n \nWir lehnen den Vorstoss einstimmig ab und bitten Sie, dies ebenfalls zu tun. Besten \nDank. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch finde nicht, dass viele am Thema vorbeigesprochen haben. Es geht um das Thema \nVelo, Veloförderung, sichere Veloinfrastruktur etc. Das ist ein grosses Thema und ich \nverstehe ehrlich gesagt diese Inputs nicht. \n \nIch freue mich, Ihnen hiermit die Fraktionserklärung der Grünen, Jungen Grünen, der \nGLP, EVP und der Mitte vorzutragen: \n \nWir sind uns in der Fraktion nicht einig. Müssen die Kosten von der Stadt übernommen \nwerden? Wird damit der Veloverkehr gegenüber dem Fussverkehr bevorzugt? \n \nGemäss Mikrozensus Mobilität und Verkehr aus dem Jahr 2015 beträgt der Veloanteil \nin der Stadt unter 5 %. Andere Schweizer Städte wie Basel trumpfen mit 21 % auf, \nBern hat einen Veloanteil von 19 %. Davon kann Schaffhausen nur träumen. Deshalb \nsind einige der Meinung, dass dies ein guter Ansatz ist, um mehr Menschen aufs Velo \nzu locken. Es handelt sich dabei nicht um ein Verbot, sondern um ein Belohnungs-\nsystem und das lokale Gewerbe wird davon profitieren.  \n \nEinmal kein Verzicht, sondern ein Projekt, das ein Mehrwert für die städtischen \nGeschäfte generiert. Andere sind der Meinung, man solle mit dem Geld lieber sichere \nVelowege finanzieren, so ist z.B. eine Trennung zwischen Velo- und Fusswege ein \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 40 \n \n \nwichtiges Anliegen. Doch da hapert’s, wie wir schon gehört haben. Und auch der Bund \nist bisher wenig interessiert an den Anliegen der Velofahrerinnen und -fahrer. Die \nSchweizerische Eidgenossenschaft gibt jährlich rund 10 Mia. Franken für den Verkehr \naus, davon lächerliche ein Prozent für Velos. Im Bundesamt für Strassen ASTRA \narbeiten gerade mal elf von rund 600 Mitarbeitenden für den Langsamverkehr und \ndiese müssen sich erst noch um historische Verkehrswege kümmern – da bleibt nicht \nmehr viel Kapazität für weiteres. Deshalb ist es wichtig, auf städtischer Ebene zu \nreagieren. Mit der fortschreitenden Digitalisierung sollten die Ideen des vorliegenden \nPostulats auch kein Problem mehr sein. \n \n \nMatthias Frick (SP) Votum \nIch muss mit zwei, drei Worten auf die von Hermann Schlatter (SVP) geäusserten \nWorte eingehen. Es wäre wünschbar, den Veloverkehr in der Altstadt weiter zu \nliberalisieren. Das heutige Verbotsregime ist untragbar. Wir brauchen Korridore durch \ndie Altstadt, die den ganzen Tag befahren werden können. Das meine ich ernst. \n \nWissen Sie, was das beste Beispiel für die heutige paradoxe Situation ist? Wenn ich \nmit dem Auto durch die Fussgängerzone fahre, dann darf ich das als Anwohner, weil \nich so einen Kleber an der Windschutzscheibe habe. Ich kann das Auto sogar den \nganzen Tag in der Webergasse stehen lassen und der Stadtpolizei, wenn sie denn \nüberhaupt mal kontrolliert, weismachen, ich lade aus oder ein. \n \nWenn ich von zuhause aus mit dem Velo via Webergasse auf die Bachstrasse fahre, \nkriege ich eine Busse. Dieses Regime müssen wir überwinden. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nUnwahrheiten müssen widersprochen werden. Es gibt zwei Vignetten, die gelöst \nwerden können respektive, die man bei der Stadtpolizei bekommt. Die eine ist für \nAnwohnende und für Geschäftsinhaber, dass sie jederzeit zufahren dürfen. Sie dürfen \nzufahren und ein- und ausladen. Ein- und ausladen ist eine permanente Tätigkeit, das \nwissen alle Stadtpolizisten, denn, wenn man zu lange steht, dann muss man \nwegfahren. Es ist nicht so, dass man in der Stadt, insbesonders nachmittags, das Auto \nstehen lassen kann. Speziell auch nicht in der Webergasse, weil diese viel zu schmal \nist. Mittlerweile stuhlt das Restaurant Sternen so weit auf die Strasse, dass man da \ngar nicht mehr durchkommt. \n \nDie zweite Vignette ist für die Transporteure, die bis morgens um 11.00 Uhr zufahren \ndürfen. Ich wollte das richtigstellen, was Matthias Frick (SP) gesagt hat. Danke. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch bitte Sie jetzt zum letzten Mal, sprechen Sie zum Thema. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) Schlusswort \nIch appelliere an alle, nehmt die Anliegen der Velofahrerinnen und Velofahrer ernst. \nStellt euch vor, was passieren würde, wenn eines Tages alle Velofahrer mit dem Auto \nunterwegs wären, was würde auf Stadtebene passieren? Gäbe es zur Stosszeit noch \nein Durchkommen, wenn plötzlich tausende Autos oder mehr unterwegs wären? \n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 41 \n \n \nEigentlich müssten wir doch alle dankbar sein für jeden einzelnen, der sich auf zwei \nRädern fortbewegt. Ich auf jeden Fall sage danke allen Mutigen, die sich täglich \numweltfreundlich fortbewegen und sich nicht beirren lassen. \n \nIch werde in Zukunft wohl weitere Vorstösse zum Thema Velo bringen, so lange das \nZweirad letzte Priorität im Strassenverkehr hat und es nicht vorwärtsgeht. Dabei \nappelliere ich an die Linken: Mitlaufen bei den Klimademos und betonen, man sei \nmindestens so grün wie die Grünen, reicht halt nicht. Wenn eine klimaschonende \nErnährung, Verzicht auf Feuerwerke und die Veloförderung mit hoher Mehrheit \nversenkt wird, wirft das schon gewisse Fragen auf. Es gibt immer irgendwelche \nGründe, Nein zu sagen. Ich plädiere für mehr Mut und Kreativität. Gerne dürfen Sie \nmitmachen bei neuen Visionen für die Stadt – oder Sie verharren in alten Mustern, die \nuns nicht weiterbringen.  \n \nWie Sie wissen, kann ich mit Niederlagen sehr gut umgehen und deshalb handhabe \nich es gleich wie beim Feuerwerkspostulat. Ich möchte sehen, wer das Velo als \nwichtiges Verkehrsmittel sieht und die Zukunft klimafreundlich bestreiten möchte. Und \nich danke allen, die sich im Rat aufrichtig für die Anliegen der Velofahrerinnen \nund -fahrer einsetzen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 26 : 3 Stimmen, \nbei 4 Enthaltungen, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 42 \n \n \nSitzung Nr. 16 \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 33 Ratsmitglieder anwesend. \n(Thomas Weber (SP), Urs Tanner (SP) und Shendrit Sadiku (parteilos) sind für die ganze entschuldigt.) \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Marco Planas (parteilos) vom 21. Februar 2023: \n\nSprechstunde des Stadtpräsidenten/des Stadtrats \n \n\nMarco Planas (SP) Begründung \nDemokratie braucht Dialog. Aus dieser tiefen Überzeugung heraus möchte ich der \nExekutive heute den Prüfungsauftrag mit auf den Weg geben, ein Gefäss zu schaffen, \nin dem es künftig allen Schaffhauserinnen und Schaffhausern niederschwellig möglich \nsein soll, mit dem Stadtpräsidenten und/oder einzelnen Stadtratsmitgliedern in Kontakt \nzu treten und persönliche Anliegen vorzubringen.  \n \nVon Angesicht zu Angesicht ganz ohne wütenden Filter der asozialen Medien \ndazwischen, ganz analog. \n \nGerne begründe ich mein Postulat mit der Beantwortung folgender vier Fragen: \n \n1. Wieso ist der Dialog zwischen der Bevölkerung und dem Stadtrat so wichtig? \n2. Für wen ist dieses Angebot gedacht? \n3. Wie soll die «Sprechstunde» im Detail ausgestaltet sein? \n4. Welche Erfahrungen haben andere Städte mit einer institutionalisierten Form des \n\nAustauschs zwischen der Bevölkerung und der Exekutive bisher gemacht? \n \nBevor ich mit dem Beantworten dieser Fragen beginne, noch eine kurze Vor-\nbemerkung. Trotz Fraktions- und Parteilosigkeit ist mir bereits zu Ohren gekommen, \ndass sich der Stadtrat wahrscheinlich gegen die Überweisung dieses Postulats \naussprechen wird. Ich bin mir auch sicher, dass Sie alle hier drin an ihren \nFraktionssitzungen bereits mit den Gründen, die aus Sicht der Exekutive gegen einen \nregelmässigen Austausch mit der Bevölkerung sprechen, zugedeckt worden sind. Ich \nbitte Sie dennoch, heute Abend auf ihr eigenes, demokratisches Bauchgefühl zu hören \nund sich nun ganz unvoreingenommen mit den folgenden Argumenten auseinander-\nsetzen und am Ende nach bestem Wissen und Gewissen abstimmen. \n \nFrage 1: Wieso ist der Dialog zwischen der Bevölkerung und dem Stadtrat so \nwichtig? \nIch denke, die Antwort auf diese Frage liegt auf der Hand. Die Entfremdung zwischen \nPolitik und Gesellschaft schreitet kontinuierlich voran. Immer mehr Menschen fühlen \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 43 \n \n \nsich von der Politik im Stich gelassen, abgehängt, verstehen gewisse Entscheide nicht \nund machen dann – aufgrund fehlender Alternativen – die Faust im Sack. Ich bin \nüberzeugt, dass nur schon die Möglichkeit, mit einem Anliegen direkt bei den \nEntscheidungsträgern dieser Stadt vorstellig werden zu dürfen, hier eine gewisse \nEntlastung mit sich bringen kann. \n \nAuf der anderen Seite erachte ich es auch als Pflicht des Stadtrats, für die Bevölkerung \nda zu sein und sich ihre Anliegen anzuhören. Natürlich sind die Wege kurz in unserer \nStadt, und den einen oder anderen Stadtrat trifft man auch ausserhalb der \nWahlkampfsaison durchaus mal an einem Fussballmatch oder auf dem Wochenmarkt \nan. Die Hürde, diesen dann persönlich anzusprechen, ist dennoch für viele – vor allem \nanständige und zurückhaltende Menschen – viel zu hoch. Darum braucht es ein \noffizielles Zeitfenster für persönliche Gespräche zwischen denjenigen Menschen \ndieser Stadt, die ein Anliegen haben, und denjenigen Menschen, die für die politischen \nEntscheidungen verantwortlich sind. \n \nFrage 2: Für wen ist dieses Angebot gedacht? \nDie Sprechstunde ist gedacht für alle Schaffhauserinnen und Schaffhauser, die ein \nAnliegen haben und dieses beim Stadtpräsidenten oder dem zuständigen \nStadtratsmitglied deponieren möchten. Die Angst, dass dieses Angebot in erster Linie \nQuerulanten ansprechen würde, erachte ich für unangebracht, ganz im Gegenteil. \n \nMenschen verhalten sich oft erst dann querulantisch und destruktiv, wenn sich die \nBehörden von ihnen abschotten und den direkten Austausch verweigern. Ich bin der \nfelsenfesten Überzeugung, dass in einem direkten, ehrlichen Gespräch ganz viele \nMissverständnisse frühzeitig aus dem Weg geräumt werden könnten. Eine \nregelmässige Sprechstunde, zu der man sich mitsamt Thema beispielsweise eine \nWoche im Vorfeld anmelden muss, wird von denjenigen genutzt, die sich Gedanken \nmachen, und nicht von denjenigen, die impulsiv handeln und den Stadtrat \nwahrscheinlich heute schon «belästigen». Ich wiederhole mich gerne: Demokratie \nbraucht Dialog. \n \nAusserdem bin ich davon überzeugt, dass nur schon die Möglichkeit, sich mit dem \nStadtrat austauschen zu können, bei einigen Menschen eine positive, präventive \nWirkung hat. Dies habe ich selber als Lehrer erlebt. Während zehn Jahren habe ich \nden Eltern meiner Klassen angeboten, jeden Mittwochnachmittag für sie im Schulhaus \nansprechbar zu sein – egal für was, auch für Kleinigkeiten. Einzige Bedingung: Sie \nmussten sich bis Montagabend mit dem Thema, über das sie mit mir reden wollten, \nbei mir anmelden. Ich kann Ihnen sagen, nachdem ich dieses freiwillige \nAustauschgefäss eingeführt hatte, erhielt ich praktisch keine Anrufe mehr. Sicherlich \nnicht zuletzt darum, weil die Eltern wussten, dass ich sie jederzeit ernst nehme und \nempfangen würde. Gleichzeitig konnte auch niemand mehr die Faust im Sack machen \nund sich im Nachhinein über irgendwas beschweren – denn alle hatten ja stets die \nGelegenheit, ihre Anliegen rechtzeitig zu deponieren. \n \nDieselben positiven Effekte erwarte ich von einer Sprechstunde bei der Exekutive. \n \nFrage 3: Wie soll die «Sprechstunde» im Detail ausgestaltet sein? \nDas ist eigentlich fast meine Lieblingsfrage. Denn, sie muss hier und heute nicht \nbeantwortet werden. Hier und heute – liebe Kolleginnen und Kollegen – fällen wir \nlediglich den Entscheid, ob wir einen transparenten, kommunikativen und für die \nBevölkerung nahbaren Stadtrat möchten oder nicht. Wie dieser dann den \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 44 \n \n \nPrüfungsauftrag ausgestalten möchte, ist völlig ihm überlassen. \n \nEmpfängt er die Schaffhauserinnen und Schaffhauser wöchentlich, monatlich, oder \neinmal pro Quartal? Dauern die Gespräche 15, 30 oder 45 Minuten? Findet der \nAustausch mit abwechselnden Stadträtinnen und Stadträten, oder gleichzeitig mit allen \nstatt? Trifft man sich im Stadthaus, in der Bibliothek, auf dem Munot oder im Kaffee \nnebenan? \n \nSie sehen, der Fantasie und Kreativität des Stadtrats sind bei der Umsetzung dieses \nPostulats für einmal keine Grenzen gesetzt. Und genau das wünsche ich mir, dass der \nStadtrat beweist, dass er in der Lage ist, ein sinnvolles Gefäss zu schaffen, um die \nAnliegen aus der Bevölkerung direkt empfangen zu können. Was nützen die besten \nJuristinnen und Juristen, Finanzfachmänner sowie Baureferentinnen, wenn die \nKommunikation mit dem Mann und der Frau von der Strasse zu kurz kommt? \n \nFrage 4: Welche Erfahrungen haben andere Städte mit einer institutionalisierten \nForm des Austauschs zwischen der Bevölkerung und der Exekutive bisher \ngemacht? \nWie sie meinem Postulatstext entnehmen konnten, sind «Sprechstunden» bei der \nExekutive vielerorts gang und gäbe. Sie haben oft einfach schönere Namen, wie etwa: \n«Sprechstunden – ein offenes Ohr für Sie», «Stapitreff» oder «Der Stadtrat nimmt sich \nZeit für Sie». \n \nWie Sie bei der Vorbereitung aufs heutige Geschäft in Ihrer Recherche sicherlich \ngesehen haben, haben praktisch alle, die solche Gesprächsfenster lanciert haben, \ndurchwegs positive Erfahrungen damit gemacht. Dieses Bild wurde mir auch aus \nverschiedenen Städten zurückgemeldet, konkret von den Stadtpräsidenten – oder \nihren Vertretungen – aus Luzern, Chur und Bülach. \n \nIn Luzern beispielsweise wird die Sprechstunde circa sechsmal pro Jahr durchgeführt, \nwobei man sich im Vorfeld telefonisch oder per Mail anmelden muss. Dabei wird \neruiert, ob die Sprechstunde für das Anliegen geeignet ist oder die Person direkt an \neine andere Stelle aus der Verwaltung verwiesen werden darf. Das wird durch dieses \nPostulat nicht verboten. Dadurch liesse sich vermeiden, dass Menschen eingeladen \nwürden, die lediglich ihren Frust abladen möchten. Manchmal, so die Rückmeldung \naus Luzern, könnten durch die Sprechstunden Prozesse angestossen oder \nbeschleunigt werden, manchmal gehe es aber auch lediglich darum, den \nBesucherinnen und Besuchern die politischen Zuständigkeiten zu erklären. Alles in \nallem ist man in Luzern der Auffassung, dass die Gespräche ein gutes Gefäss seien, \num der Bevölkerung einen persönlichen Austausch mit dem Stadtpräsidenten zu \nermöglichen und Offenheit zu vermitteln. \n \nWerfen wir noch einen Blick nach Chur: Dort besteht seit vielen Jahren die Möglichkeit, \nAnliegen direkt beim zuständigen Stadtrat anzubringen. Früher wurde dies als \n«Sprechstunde» bezeichnet, der jetzige Stadtpräsident habe dies dann umbenannt in \n«Khusch zum Khaffi». Und so sei es dann auch – wer zu Besuch komme, erhalte \nerstmal einen Churer Kaffee, was bei schwierigen oder verärgerten Besuchern schon \neinmal für eine angenehmere Atmosphäre sorge. Zu Beginn sei dieser Austausch \njeden Freitagvormittag angeboten worden und die Agenda voll gewesen. Dabei seien, \n«nur sehr wenige Wutbürger» vorbeigekommen. Viele hätten Vorschläge gebracht und \ndurchaus auch angebrachte Kritik. Alles in allem sei es eine gute Sache.» \n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 45 \n \n \nSie sehen, wie das konkrete Angebot einer «Sprechstunde» aussieht, variiert von \nStadt zu Stadt. Was gleich bleibt, sind die positiven Erfahrungen, die damit gemacht \nwerden. \n \nZum Schluss möchte ich noch ein Zitat zitieren, welches mich seit meinem \nPublizistikstudium begleitet und ich für die heutige Debatte ziemlich passend finde: \n«Man kann nicht nicht kommunizieren». \n \nSprich, egal, wie wir heute Abend hier und danach der Stadtrat draussen entscheidet \n– beide Wege vermitteln eine eindeutige Botschaft. Führen wir die Sprechstunde ein, \nsignalisieren wir Offenheit und Gesprächsbereitschaft. Führen wir keine Sprechstunde \nein, dann, ja dann fehlen mir tatsächlich die Worte. Besten Dank für Ihre Aufmerk-\nsamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nAn erster Stelle sei festgehalten, dass es dem Stadtrat ein sehr grosses Anliegen ist, \ndass sich die Bevölkerung von der Politik ernst genommen fühlt. Damit dies gelingt, \nsind mehrere Faktoren relevant. Die Zugänglichkeit des Stadtrats ist nur einer davon. \n \nMarco Planas (parteilos) hat es angesprochen: Schaffhausen ist eine Stadt der kurzen \nWege. Diese DNA spiegelt sich auch in vielen Prozessen von Politik und Verwaltung. \nStadt und Kanton werben zu Recht damit im Standortwettbewerb. Die Strukturen sind \noft schlank und der Draht zueinander ist unkompliziert. So funktioniert heute auch die \ndirekte Kommunikation der einzelnen Stadtratsmitglieder mit den Einwohnerinnen und \nEinwohnern und ich kann Ihnen versichern, wir kommunizieren schon heute mit den \nEinwohnerinnen und Einwohnern. Es heisst nicht, dass, wenn man keine \nSprechstunde hat, man mit der Bevölkerung nicht diskutiert. Die Anliegen, die genannt \nwurden, sind alle unterstützungswürdig, aber die Schlussfolgerung teile ich nicht. \n \nDie Mailadressen und Telefonnummern sind auf der Webseite einsehbar. Wer sich an \nden Stadtrat wendet, erhält eine Antwort und wird auch zum Gespräch eingeladen. Die \nAntwort bzw. das Gespräch erfolgen entweder durch das zuständige Stadtratsmitglied \n– oder wo sinnvoller und effizienter – durch die zuständige Verwaltungsstelle, die direkt \nweiterhelfen kann. Diese Handhabung ist effizient, unkompliziert und passend zu \nSchaffhausens Kleinräumigkeit. \n \nEine formelle Sprechstunde einzuführen, die bspw. einmal im Monat stattfindet, schafft \naus Sicht des Stadtrats nur auf den ersten Blick mehr Bürgernähe. Auf den zweiten \nBlick schafft ein solcher Fixtermin vor allem starre Strukturen. Der Zugang zum \nStadtrat wird bürokratischer und die fixen Zeitfenster schränken die Flexibilität ein. Die \nDistanz zum Stadtrat wird eher grösser, wenn dieser nur in regelmässigen Abständen \nund zu bestimmten Zeiten Zugang gewährt, statt, dass individuell und idealerweise \nauch zeitnah auf Anliegen und Anfragen reagiert wird. Aus diesem Grund erachtet der \nStadtrat eine Einführung einer Sprechstunde bestenfalls als ein symbolisches Zeichen, \nwelches sich in der Praxis aber als wenig nutzbringend erweisen würde. \n \nFür die von Grossstadtrat Marco Planas (parteilos) gewünschte Bürgernähe der Politik \nsind überdies andere Faktoren mindestens so wichtig. Dazu gehören sinnvolle \nPartizipationsgefässe, über welche sich die Einwohnerinnen und Einwohner in \nProzesse und Entscheidungen der Politik einbringen können. Der Stadtrat hat seine \ndiesbezüglichen Kanäle in den letzten Jahren deutlich ausgebaut. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 46 \n \n \n \nZu erwähnen sind hier etwa \n \n• die neue digitale Mitwirkungsplattform, auf welcher bspw. ein Partizipations-\n\nprozess zur Gebietsentwicklung Rheinufer Ost durchgeführt wurde; \n• das Quartierbudget, welches der Stadtbevölkerung die Umsetzung eigener Ideen \n\nin ihren Quartieren ermöglicht; \n• die Stadtspaziergänge, die eben genau für einen Dialog zwischen der Verwaltung \n\nund der Bevölkerung sorgen oder natürlich auch \n• die klassischen Mitwirkungsprozesse, wie wir sie bspw. von Platzgestaltungen \n\nkennen. \n \nIn vielen Bereichen von der Planung bis zur Umsetzung werden schon heute die \nStakeholder frühzeitig eingebunden und aktiv informiert. \n \nEin weiterer Faktor, welcher entscheidend ist für die empfundene Nähe zur Politik, ist \neine gelungene Kommunikation der Behörden. Auch hier investiert der Stadtrat derzeit \nkräftig. Diese hat einen höheren Stellenwert im Projektmanagement erhalten und ist \nfixer Bestandteil des Projektmanagement-Prozesses der Stadt.  \n \nSo hat sich der Stadtrat beispielsweise im Bereich der Schulraumplanung zum Ziel \ngesetzt, mit öffentlichen Veranstaltungen in den Quartieren transparenter und \nregelmässiger über den Stand der Bauprojekte zu informieren und die Anliegen der \nAnwohnerinnen und Anwohner aufzunehmen. \n \nDie Stadt hat auch ihre Präsenz auf Social Media ausgebaut. Der Instagram-Kanal der \nStadt gewinnt laufend neue Follower. Mit dem Stadtmelder wurde ein digitaler Kanal \neingerichtet und im Rahmen von Smart City werden neue Partizipationsgefässe \ngetestet. Zudem wird auch die neue Homepage, die bald online gehen wird, neue \nMöglichkeiten eröffnen. \n \nDer Stadtrat prüft laufend weitere Massnahmen für eine noch bessere Kommunikation. \n \nNicht zuletzt ist auch das Verhalten der Politikerinnen und Politiker entscheidend dafür, \ndass sich die Einwohnerinnen und Einwohner mit der Politik identifizieren können. \nLeider ist die Tonalität in der städtischen Politik in den letzten Jahren wesentlich rauer \ngeworden. Das widert viele Menschen in unserer Stadt an. Sie erwarten von uns keine \nSchlammschlachten, sondern Lösungen für die Zukunft von Schaffhausen. \n \nEs ist also auch an uns allen, mit einem respektvollen und konstruktiven Umgang \nmiteinander sicherzustellen, dass die Schaffhauserinnen und Schaffhauser nicht in \neine Politikverdrossenheit geraten. \n \nGeschätzte Grossstadträtinnen und Grossstadträte, die Nähe der Politik zu den \nEinwohnerinnen und Einwohnern ist dem Stadtrat ein grosses Anliegen. Ob eine \nformelle Sprechstunde das richtige Instrument für eine Stadt der kurzen Wege ist, \ndaran zweifeln wir. \n \nDer Stadtrat lebt den Dialog, deshalb ist er der Meinung, dass eine zusätzliche \nSprechstunde jetzt nicht ein Quantensprung in der Kommunikation oder in der \nBürgernähe sein wird. Transparenz, Kommunikation und Nahbarkeit, dafür braucht es \nnicht eine Sprechstunde. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 47 \n \n \n \nDer Stadtrat beantragt deshalb, das Postulat nicht zu überweisen. \n \n \nAngela Penkov (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen die Gedanken der SP/JUSO-Fraktion zum Postulat von Marco \nPlanas (parteilos): «Sprechstunde des Stadtpräsidenten/des Stadtrats» mit. \n \nGrundsätzlich: Man kann als sozialdemokratische Partei nichts gegen mehr \nMitsprache der Bevölkerung haben. Marco Planas (parteilos) twitterte vor einigen \nTagen: «Der Stadtrat wird sich ja wohl nicht wirklich weigern, für die Bevölkerung \nansprechbar zu sein. In welcher Form kann er nach der Überweisung des Postulates \ngerne aufzeigen.» Mein erster Gedanke war: Stimmt. Mein zweiter: Ist tatsächlich der \nStadtrat als ausführende Gewalt das geeignete Organ für eine Sprechstunde? Was \npassiert denn mit den Inputs der Bevölkerung? \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird sich hier nicht gegen das Anliegen von Marco Planas \n(parteilos) stemmen. Uns stellte sich in der Diskussion mehr folgende Frage: Welche \nGefässe könnten allenfalls der Sache – und mit der Sache ist die Einbeziehung der \nBevölkerung gemeint – dienlicher sein, als ein Date mit Stadtpräsident Peter \nNeukomm, einer Stadträtin oder einem Stadtrat? \n \nWeiter nimmt mich persönlich Wunder: Welche öffentlichen Debatten sprichst du, \nMarco Planas (parteilos) an, wenn du von einer Entfremdung zwischen Bevölkerung \nund Entscheidungsträgerinnen und -träger sprichst? Wo nimmst du diese Entfremdung \nam meisten wahr? Wo liegt der Ball allenfalls auch bei uns, diese Anliegen und \nStimmen im Parlament einzubringen? Wer ist überhaupt die Bevölkerung? \n \nWenn ich beispielsweise die Seite «du bist ein_e Schaffhauser_in» auf Facebook \naufrufe und ich mich in jene Anliegen vertiefe, müsste ich davon ausgehen, dass jedes \nzweite Gespräch mit einer Stadträtin oder einem Stadtrat auf eine Rücktrittsforderung \nherauslaufen müsste, weil gerade wieder ein E-Trotti im Rhein versenkt wurde, am \nLindli zu viel Müll liegen blieb, oder diese neuen Busse einfach mega unbequeme Sitze \nhaben und bei Wintertemperaturen stehen bleiben, weil sie aus Spanien stammen. \n \nOder wenn ich mich in meiner Bubble umhöre, wäre wohl ein beliebtes Thema in einer \nSprechstunde «Warum gibt es in Schaffhausen eigentlich keine Tagesschulen?» Dr. \nRaphaël Rohner würde dann auf die Schulraumplanung verweisen und die 10 bis 15 \nMinuten wären dann relativ bald vorbei ohne, dass die eigentliche Frage ausreichend \nbeantwortet worden wäre. \n \nVerstehen Sie mich nicht falsch, wir begrüssen eine erweiterte und direktere \nEinflussnahme durch die Schaffhauser Bevölkerung. Diese muss aber zielführend \nsein, Anliegen müssen gezielt aufgegriffen werden, Lösungen müssen angeboten oder \nausgearbeitet werden, und dafür reicht ein offenes Ohr eines Stadtpräsidenten oder \neines Stadtrats über eine Viertelstunde oder auch eine halbe Stunde nicht aus. Eine \nSprechstunde scheint mir, je länger ich darüber nachdenke, zu einer Alibiübung zu \nverkommen. Und die Frage müsste doch sein, wie funktioniert Partizipation am \nbesten? Wie kann sich die Bevölkerung einfacher, barrierefreier, direkter einbringen, \nihre Fragen stellen und ihre Sorgen deponieren, welche Hebel muss man bedienen, \num Stimmen der Bevölkerung insgesamt gerechter, ausgewogener abzubilden? \n \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 48 \n \n \nHierzu haben wir fünf Ansätze, die wir etwas prioritärer erachten als die Sprechstunde: \n \n• Erweiterte Mitsprache durch erweiterte Partizipation: Kinder und Jugendliche \n\nwerden kaum eine Sprechstunde des Stadtrats besuchen, wenn sie nicht in einem \nlängeren Prozess als wichtiger Teil der Bevölkerung in politische Prozesse \neinbezogen werden: Stichwort Jugendpartizipation und kinderfreundliche \nGemeinde. \n\n• Menschen ohne Schweizer Pass werden weniger an einer Sprechstunde des \nStadtrats teilnehmen, wenn sie bisher nicht in politische Prozesse eingebunden \nworden sind, hier wären wir alle am Zug, diese Mitsprache zu ermöglichen: \nStichwort: Ausländerinnen- und Ausländerstimmrecht. \n\n• Der barrierefreie Zugang zu Behördeninformationen: Hier führe ich nicht im \nspeziellen aus, ich habe dazu ein Postulat eingereicht \n\n• Ein Citizen Office, ein Bürgerinnen und Bürger Büro: Eine Dienstelle, die einen \nniederschwelligen Zugang zu Informationen und Dienstleistungen der \nStadtverwaltung bietet, gebündelt an einem Ort, für alle Schaffhauserinnen und \nSchaffhauser zugängig → der Vorstoss folgt. \nUnd last but not least: \n\n• Ein Parlament, das ausgewogener ist, als dieses hier und die Welt ausserhalb der \nRathauslaube besser abbildet: Auch hier sind wir alle gefragt. \n\n \nIch komme zum Schluss: Wie gesagt, man kann eigentlich nichts gegen dieses \nPostulat haben. Aber es braucht einfach mehr als gefällige Lösungen, die auf den \nersten Blick gut ausschauen, schliesslich aber wieder Intransparenz und Willkür \nunterstehen. \n \nWir sind gespannt auf die weiteren Ausführungen, hören gerne zu, ziehen unsere \nSchlüsse und schreiben dann allenfalls etwas zielführendere Postulate. Danke. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Meinung der Freisinnigen zum Postulat von Marco Planas (parteilos) \nüberbringen. \n \nMarco Planas (parteilos) hat uns aufgezeigt, wie er auf die Idee seines Postulats \ngekommen ist. Ich dachte, dass er vielleicht unser Museum besuchte und das Bild vom \nHaus zum Sittich mit dem grossen Schreibtisch davor gesehen, den der damalige \nBürgermeister nutzte oder vor dem Haus zur Platte stand auch mal zu Zeiten von \nTobias Holländer so etwas, wo man dem Bürgermeister bei der Arbeit zusehen und \nihn jederzeit ansprechen konnte. \n \nNun, wir sind in 2023 angekommen und Transparenz und Bürgernähe sind auch heute \neine schöne Sache. Wir sind ja bekannt als die «Stadt der kurzen Wege». \n \nEine öffentliche Sprechstunde des Stadtpräsidenten oder des Stadtrats sehen wir aber \nnicht als vordringlich an. Wir denken, dass das eher missbraucht würde. Jedermann \nder ein Anliegen hat, kann sich anmelden und bekommt bestimmt auch einen Termin, \nalle unsere Stadträte und Stadträtinnen haben immer betont, dass das kein Problem \nsei und sie volksnah sein möchten. \n \nSollte es tatsächlich einmal nicht klappen, kann man sich immer auch an einen \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 49 \n \n \nGrossstadtrat und -rätin wenden und man könnte politisch etwas daraus machen. \n \nWir sind hier nicht mit viel Herzblut dabei und werden das Postulat eher nicht \nüberweisen. Besten Dank. \n \n \nDaniel Spitz (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \n«Händ denn die nüt bessers z’tue?» ungefähr das war der Tenor, den ich als Gast am \n26. August 2023 anlässlich der Einweihung der neuen Sportanlage im Schweizersbild \nmitbekommen habe, als 80 % des Gesamtstadtrats vor Ort waren. Natürlich kann man \ndem Stadtrat vieles vorwerfen; mangelnde Bürgerinnennähe gehört aber wohl eher \nnicht dazu. Sei es auf der Strasse, im Coop-Restaurant, im Sommertheater, beim Stars \nin Town, am Quartierfest oder eben bei der Eröffnung einer Sportanlage. Wer das \nwirklich will, kommt mit unserer Stadtregierung gut und schnell ins Gespräch. \n \nWir von der glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion anerkennen die Argumente des \nPostulanten. Wir sind ebenfalls der Meinung, dass Mitwirkung und Partizipation durch \ndie Bevölkerung sehr wichtig sind und eine regelmässige Sprechstunde einen \nverbindlicheren Charakter hätte als ein beiläufiges Gespräch in der Rhybadisauna. \nAus diesem Grund würden einige von uns einen institutionalisierten Austausch \nbegrüssen. Wir sind jedoch der Meinung, dass wir diesen Austausch nicht befehlen \nkönnen, sondern der Stadtrat von sich aus einen für ihn geeigneten Weg zu noch mehr \nMitwirkung der Bevölkerung finden muss. \n \nZudem empfinden einige Vertreter unserer Fraktion den Prüfauftrag zur Einführung \neiner regelmässigen Sprechstunde eher etwas seltsam. Die Idee hat einen \nmittelalterlichen Touch. Sie ist nicht zukunftsgerichtet. Wir würden hier eher auf die \nDigitalisierung setzen und etablierte Tools wie den Stadtmelder verwenden und \ndiesen, wenn möglich ausbauen und noch bekannter machen. \n \nAls Fazit kann folgendes festgehalten werden: Unsere Fraktion ist durchaus der \nMeinung, dass die Bevölkerung noch mehr in den politischen Alltag eingebunden \nwerden kann. Hingegen sind wir überzeugt, dass wir die Art und Weise des vermehrten \nMitwirkens nicht in Form dieses Prüfauftrags vorgeben sollten, sondern der Stadtrat \nvon sich aus die für ihn passenden Instrumente zur Verfügung stellen muss. \n \nDie Einführung und Organisation einer regelmässig stattfindenden Sprechstunde \nsehen wir kritisch. Deshalb wird eine Mehrheit unserer Fraktion das Postulat \nvoraussichtlich ablehnen. Das war zumindest die Haltung am letzten Dienstag, vor der \nsehr guten Begründung des Postulanten. In der Einleitung hast du, Marco Planas \n(parteilos), gesagt, dass ein Gefäss geschaffen bzw. geprüft werden. Das Wort \nSprechstunde ist nicht mehr vorgekommen und ich könnte mir vorstellen, dass mit \neinem veränderten Wortlaut des Postulats hier die Zustimmung etwas grösser sein \nwird. Das starre Gefäss der Sprechstunde würden wir wahrscheinlich ablehnen. \nDanke. \n \n \nWalter Hotz (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nUnd wieder haben wir es mit einem Vorstoss zu tun, den man in die Kategorie «Utopia» \neinordnen kann. Ein Vorstoss, der zwar denkbar ist, aber für meine Fraktion nicht wahr \nwerden darf. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 50 \n \n \n \nWenn du, geschätzter Grossstadtrat Marco Planas (parteilos), die Städte anfragst, bei \ndenen eine solche Sprechstunde bereits eingeführt wurde, dann muss du dich nicht \nwundern, dass diese sagen, dass alles in bester Ordnung sei. Ich kann mir nicht \nvorstellen, dass ein Stadtverantwortlicher sagt, dass man das lieber nie eingeführt \nhätte. Das weisst du ja selber besser. \n \nDieser Vorstoss wird nichts bezwecken, ausser, dass die Verwaltung unnötig belastet, \nbeziehungsweise weiter ausgebaut wird. Wir haben es im Budget 2024 feststellen \nkönnen, dass der Stadtrat die Stellenprozente massiv ausbauen will. Die Verwaltung \nist nämlich in den letzten Jahren ständig gewachsen, natürlich auf Kosten des \nSteuerzahlers. Das ist das Grundproblem, dass auf allen Verwaltungsstufen seit \nJahren immer weiter ausgebaut wird. Für eine liberale Volkswirtschaft und gesunde \nStaatsfinanzen ist das keine gute Entwicklung. Es muss doch für unsere \nExekutivpolitiker ein Dauerauftrag sein, zu wissen, was die Bürgerinnen und Bürger \nvon ihnen erwartet, damit wieder mehr zum Leben bleibt. \n \nWir haben es vom Stadtpräsidenten gehört. Er hat uns sehr ausführlich informiert und \nheute glaube ich ihm, was er gesagt hat. \n \nEs kommt noch dazu, dass wir vor kurzem ein Mandat für die Koordinationsstelle \nInnenstadtentwicklung vergeben haben. Diese Stelle hat den utopischen Namen: \n«City-Manager». Aufgabe des City-Managers sollte sein, dass die Stadt Schaffhausen \nein attraktiver Ort zum Verweilen, Erleben, Einkaufen, Konsumieren, Besuchen und \nLeben werden soll. \n \nWeiter wurde im Präsidialreferat eine neue Fachstelle mit dem Namen «Smart City \nFachstelle» geschaffen. Der Smart City Manager hat die Aufgabe, entsprechende \nProjekte zu fördern und Synergien zu entwickeln innerhalb der Verwaltung und \ninsbesondere in der Zusammenarbeit mit Dritten. \n \nUm es mal ganz deutlich zu sagen: Ich frage mich was die beiden Herren den ganzen \nTag anstellen. Bis jetzt stelle ich nur fest, dass E-Trottinets die Fussgänger belästigt \nund für die ältere Generation überhaupt nichts in dieser Stadt gemacht wird. Gerade \ndiese Stellen sollten doch die Ansprechstelle für die Bürgerinnen und Bürger sein. Das \nwären die kurzen Wege und hier sollten sie den Hebel ansetzen. \n \nDem Postulanten empfehle ich, sich für den Wohlstand einzusetzen, dass den \nStadtbewohnern am Ende des Monats mehr Geld im Portemonnaie bleibt. Machen Sie \nVorstösse, dass es den Familien, dem Mittelstand, den Gewerblern, den Rentnern \nbessergeht. Bekämpfen sie mit der SVP und EDU die links-grünen Vorschriften und \nVerboten in den Bereichen von Essen, Kultur, Sprache, Energieverbrauch, \nVerkehrsmitteln oder Gesundheit. Zum Wohl der Menschen in dieser Stadt. Dafür \nbraucht es nicht «Sprechstunden» mit dem Stadtrat. \n \nMeine Fraktion lehnt diesen Vorstoss ab. Für uns stehen die wichtigen Themen im \nZentrum: Die Freiheit und die Sicherheit für unsere Bürgerinnen und Bürger und für \nunsere Stadt. Besten Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nIch habe die Diskussion weitgehend als differenziert empfunden, besten Dank. Vor \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 51 \n \n \nallem finde ich es wichtig, dass die Thematik nicht nur von der Sprechstunde aus \nangeschaut wird, sondern her geht es um weit mehr. Hier geht es um Partizipation und \nein Einbezug der Menschen, auch der Kinder und Jugendlichen. Da haben wir auch \nein Legislaturziel mit dem Unicef Label, da sind wir daran. Bezüglich dem City Office, \nliebe Angela Penkov (SP). Im neuen Stadthausgeviert wird es ein City Office im Sinne \neiner niederschwelligen Anlaufstelle für alle Bürgerinnen und Bürger geben. Es \nbraucht hier keinen neuen Vorstoss dafür. \n \n \nMarco Planas (SP) Schlusswort \nIch danke Ihnen für die sachliche Diskussion. Man muss ja nicht immer einer Meinung \nsein und solange es aber nicht um Parkplätze und Velos geht hier drin, scheint eine \nanständige Diskussion durchaus möglich zu sein, solange der City Manager draussen \nbleibt aus den Diskussionen \n \nIch habe fleissig Antworten geschrieben und bin nach wie vor der Meinung, das eine \ntun und das andere nicht lassen. Alle diese Vorschläge waren brillant, aber wir sind \nheute schon zum zweiten Mal dabei, dass wir hier einen Vorstoss und es kommen \nsehr viele tolle Ideen für andere Vorstösse. Eben, das eine Tun und das andere nicht \nlassen, das verstehe ich nicht und es scheint, dass Sie dafür heute Abend kein Gehör \nzu haben. \n \nUnd Walter Hotz (SVP), ich hoffe schon, dass du mein Postulat von letzter Woche \ngelesen hast: Mehr städtische Beihilfen für die Ärmsten unserer Gesellschaft zum \nWohl der Menschen in dieser Gesellschaft. Aber auch hier, das eine tun, das andere \nnicht lassen. Das hat nichts miteinander zu tun. \n  \nIch wandle in eine Interpellation um und wir können weiterfahren. \n \n \nDas Geschäft wird vom Postulanten in eine Interpellation umgewandelt. Es ist somit \nerledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat von Iren Eichenberger (Grüne) vom 6. September \n\n2022: Die Trennung von Gasnetz – ein teurer Spass \n \n\nIren Eichenberger (Grüne) Begründung \nEs gibt ein paar Dinge, die sich mir auch nach vielen Jahren Einblick in die Institutionen \nund Abläufe dieser Stadt noch immer nicht erschliessen. \nSo zum Beispiel: \n \n• Wo zum Teufel liegt Dienstfahrt? \n• Warum ist ein Mitglied der gelben Schaffhauser Busflotte so jämmerlich violett \n\nmissraten? \n• Und warum kostet eine simple Trennung des Gasanschlusses vom Gasnetz in \n\nunserer Stadt 5’000 Franken? \n \nAuf die ersten beiden Fragen ist der Stadtrat heute wohl kaum vorbereitet. Die Dritte \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 52 \n \n \naber, nämlich den Preis für die Trennung vom Gasnetz, möchte ich schon gerne \nbeantwortet haben. Schliesslich leistet jeder Hauseigentümer und jede Haus-\neigentümerin, der oder die sich zum Beispiel für ein ökologischeres Heizsystem \nentschliesst und eine Wärmepumpe installiert, einen sehr erwünschten Beitrag zum \nErsatz fossiler Energie. Es kann doch nicht wahr sein, dass die gleiche Stadt, die in \nihrer Klimastrategie die CO2-Reduktion zum obersten Ziel setzt, Bürgerinnen und \nBürger, die dieser Aufforderung nachkommen und ihre Verantwortung mit dem Einsatz \nvon viel Geld wahrnehmen, mit einer übermässigen «Gebühr» bestraft. \n \nGehört es einfach zur Schaffhauser Kultur, dass gute Qualität auch ihren Preis haben \ndarf? Das hat nämlich der Schweizerische Preisüberwacher festgestellt, als er vor drei \nJahren die Gebühren für verschiedene Dienstleistungen in Schweizer Städten verglich. \nSo kostete bei uns eine Wochenaufenthaltsbewilligung 60 Franken, während sich viele \nandere Städte mit 20, 30 oder 40 Franken begnügten. Aber vielleicht ist dies \ninzwischen längst Vergangenheit und korrigiert. \n \nDasselbe hoffe ich auch für die simple Trennung vom Gasnetz durch SH POWER. Ich \nhoffe, Schaffhausen nehme sich in diesem Falle die Stadtwerke Winterthur zum \nVorbild. Auf meine Anfrage dort, was in Winterthur für eine Trennung zu vielleicht 1 bis \n2 Stunden Arbeit verlangt werde, meinte die freundliche Mitarbeiterin: «1 bis 2 \nStunden? Eher weniger.» Nach interner Nachfrage erklärte sie mir: «Wir verrechnen \nkeine Kosten. Die Trennung vom Gasnetz ist ein geringer Aufwand, der gänzlich von \nder Stadt bezahlt wird.» Auf meine Nachfrage bestätigte sie: «Nein, es gibt auch keine \nUmlagerung dieser geringen Kosten auf die allgemeinen Tarife. Die Stadt unterstützt \ndamit den Fördergedanken und will alle Hürden für den Umstieg auf CO2 frei \nschaffen.» \n \nIch hoffe natürlich, dass der Schaffhauser Stadtrat inzwischen ebenfalls in Winterthur \nvorstellig wurde und jetzt diesem Beispiel nacheifert. Für die Antwort danke ich zum \nVoraus.  \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit Datum vom 7. September 2022 hat Grossstadträtin Iren Eichenberger (Grüne) ihr \nPostulat eingereicht, mit welchem sie eine Prüfung der Gebühren der Abtrennung \neines Haushaltes vom Gasnetz verlangt. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt dazu Stellung. \n \nDie Gasversorgung befindet sich im Wandel. Gas war in der gesamten Schweiz lange \ndas Produkt der Wahl für die Erzeugung von Komfortwärme, weil dessen Verbrennung \nweniger umweltbelastend ist als diejenige von Öl. Heute ist klar, dass es keinen Sinn \nmehr macht, begrenzt vorhandene fossile Energien für die Komfortwärmeerzeugung \nzu nutzen. Der Trend geht darum weg von fossilen und hin zu erneuerbaren \nEnergieträgern. Diese Ablösung wird von der öffentlichen Hand mit Förderbeiträgen \nunterstützt. Noch sind aber auch in der Stadt Schaffhausen viele Gasheizungen in \nBetrieb und verantwortlich für circa 1/3 der CO2-Emission. Deshalb steht die \nSubstitution dieser Energieträger im Komfortwärmebereich im Einklang mit der \nEnergiestrategie 2050 und den Klimazielen der Stadt Schaffhausen und soll überdies \ndie Abhängigkeit vom Ausland, insbesondere von Staaten wie Russland, reduzieren. \n \nAus diesen Gründen investiert SH POWER im Auftrag des Grossen Stadtrats und der \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 53 \n \n \nStimmbevölkerung kräftig in die Erstellung von Wärmeverbünden. Auch in \nSchaffhausen ist die Nachfrage nach solchen erneuerbaren Lösungen gross. \n \nDer Stadtrat beschäftigt sich in diesem Zusammenhang mit der komplexen Frage, wie \nder geordnete Ausstieg aus der Gasversorgung aussehen soll. Dies umfasst eine \nVielzahl von rechtlichen und finanziellen Fragen, grosse Herausforderungen für die \nPlanung und Organisation und natürlich auch politische Grundsatzentscheide. Zudem \nwird der Grosse Stadtrat über Anpassungen am Gasversorgungsauftrag befinden \nmüssen. \n \nEine der Fragestellungen im Kontext des Ausstiegs aus der Gasversorgung spricht \nGrossstadträtin Iren Eichenberger (Grüne) mit ihrem Postulat an. Heute besagt das \n«Reglement über die Gasabgabe und die Betriebsanlagen» vom 24.03.1987 \n(Gasabgabereglement), dass die Kosten für die Abtrennung von Hauszuleitungen zu \nLasten der Liegenschafteneigentümer geht. Wenn SH POWER diese Kosten \nverrechnet, tut sie das also entsprechend ihrer gesetzlichen Vorgaben. Bei den 5‘000 \nFranken handelt es sich übrigens nur um eine Schätzung. Verrechnet werden die \neffektiven Kosten, die oftmals tiefer ausfallen. Wenn immer möglich, lässt SH POWER \ndie Abtrennung im Kontext anderer Bauten wie Leitungs- und Anschlusserneuerungen \ndurchführen, wodurch die Kosten für die Abtrennung des Gasanschlusses lediglich \nzwischen 500 Franken und 1’000 Franken zu liegen kommen. \n \nGrundsätzlich ist es logisch und verursachergerecht, dass der Kunde die Abtrennung \nbezahlt. Sonst würde SH POWER gewissermassen die Auflösung eines Kunden-\nverhältnisses subventionieren. Indirekt gingen die damit verbundenen Kosten dann \nzulasten der übrigen Kunden bzw. über die Ablieferung an die Stadt zulasten der \nSteuerzahlenden. Deshalb galt diese Regelung in allen Gasversorgungsgebieten der \nSchweiz. Zu bedenken ist auch, dass das Gasversorgungsgebiet von SH POWER \nnoch weitere Gemeinden umfasst. Hier stellt sich die Frage, wer die Kosten für die \nAbtrennungen in diesen Gemeinden tragen würde. \n \nDem Stadtrat ist aber auch bewusst, dass die aktuelle Regelung nicht im Sinne des \ngeförderten Umstiegs auf erneuerbare Energieträger ist. Aus Sicht der klima- und \nenergiepolitischen Ziele des Stadtrats drängt sich eine Regelung auf, mit welcher für \ndie Liegenschafteneigentümer keine Zusatzkosten entstehen für den Umstieg von Gas \nauf regenerative Heizsysteme. Da teilt der die Ansicht der Postulanten. \n \nAllerdings ist ein Kostenerlass bei der Abtrennung von Gasanschlüssen nicht ganz so \neinfach umzusetzen, wie es auf den ersten Blick scheint. Nach aktueller Einschätzung \nmüsste dafür das Gasabgabereglement vom Stadtrat angepasst und diese Änderung \nvom Grossen Stadtrat genehmigt werden. Es ist davon auszugehen, dass die Kosten \nfür die Abtrennung auf die Netzkosten der verbleibenden Gaskunden abgewälzt \nwürden. Eine Kostenübernahme durch die Stadt wäre dagegen schwierig umzusetzen, \nda es sich beim Reglement nicht um ein Gesetz im materiellen Sinn handelt, das es \nbräuchte als ausreichende rechtliche Grundlage, um die Mehrausgaben bzw. die \nMindereinnahmen zu legitimieren. Seit 2021 sind gut 100 Abtrennungen angefallen, \nwovon 22 bereits umgesetzt worden sind. Es ist davon auszugehen, dass diese Zahl \nvon Jahr zu Jahr steigen wird. \n \nSie sehen, dass die Sache nicht ganz so trivial ist. Der Stadtrat ist gewillt im \nGesamtkontext der Planungen zur Zukunft der Gasversorgung eine Lösung zu suchen, \nwelche dem Anliegen der Postulantin entgegenkommt. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 54 \n \n \n \nEine noch zu prüfende Zwischenlösung könnte sein, dass die Kostenerlasse für die \nAbtrennung von Stahlleitungen im Einzelfall vom Stadtrat genehmigt werden. Die \nAbtrennungen von Kunststoffleitungen können bis zum Vorliegen einer Gesamtlösung \naufgeschoben werden, da letztere sicherheitstechnisch wesentlich weniger \nproblematisch sind und eine Aufschiebung der Abtrennung sich zum Teil als \nverantwortbar erweist. \n \nDer Stadtrat befindet sich auf dem Weg zur Konversion der Gasversorgung. Es wird \nhierzu eine Vorlage an den Grossen Stadtrat geben, um die dafür nötigen gesetzlichen \nund finanziellen Konsequenzen aufzuzeigen und das politische Commitment dafür \nabzuholen. Das im Postulat enthaltene Anliegen wird dabei aufgenommen. Das kann \nich Ihnen versichern. Deshalb ist der Stadtrat bereit, den Vorstoss entgegen zu \nnehmen. \n \n \nMichael Ratspräsident Mundt (SVP)  \nWie Sie gehört haben ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegen zu nehmen. Eine \nDiskussion findet somit nur statt, wenn dies gemäss Art. 57 Abs. 3 der hier anwend-\nbaren alten Geschäftsordnung beantragt wird. Wünscht jemand Diskussion? \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch freue mich, Ihnen die Haltung der SP/JUSO-Fraktion zum Postulat «Die Trennung \nvom Gasnetz – ein teurer Spass» von Iren Eichenberger (Grüne) mitzuteilen. Es wird \nsie weder überraschen, dass meine Fraktion dieses Postulat unterstützt, noch, dass \nich dieses Geschäft hier vertrete. \n \nIch habe in den vergangenen Jahren drei oder vier Vorstösse zum Thema fossile \nWärmeerzeugungsanlagen eingereicht. Mit Iren Eichenberger (Grüne) habe ich mich \njeweils inhaltlich abgesprochen. Die Qualität der Beantwortung war nicht immer \nbefriedigend, das muss ich hier leider festhalten. In Bezug auf statistische Angaben \naber teilweise auch überraschend gut. \n \nAnlass für meinen ersten Vorstoss war damals ein Mail von einem Bewohner dieser \nStadt, den ich privat nicht kenne. Er hat mich auf die Problematik des kostenpflichtigen \nRückbaus des Gasanschlusses aufmerksam gemacht und auch Zahlenmaterial \ngeliefert. \n \nDarüber, ob man stillgelegte Anschlüsse zurückbauen muss oder nicht, müssen wir \nhier nicht diskutieren. Da haben sich die städtischen Werke an geltende Normen zu \nhalten. Und ich gehe davon aus, dass sie hier nicht übererfüllen. Zumindest nicht mehr. \n \nNun, man kann durchaus argumentieren, dass der Rückbau des Hausanschlusses \nvom Gasbezüger berappt werden muss. Es gibt durchaus nachvollziehbare Gründe \ndafür. \n \nAber: Wir haben uns als Ziel gesetzt, möglichst rasch, möglichst viel Gas durch andere \nWärmequellen zu ersetzen. Die bisherigen Ziele, die private Komfortwärme circa bis \n2045/2050 absolut fossilgasfrei zu produzieren, erreichen wir niemals von selbst. \nDarüber hinaus ist dieses Ziel sowieso viel zu wenig ambitioniert. Wenn wir über ein \nkomplettes Ende der privaten Wärmeversorgung aus fossilem Gas bis 2035/2040 \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 55 \n \n \ndiskutierten, dann erst kämen wir in einen halbwegs vertretbaren Rahmen. \n \nDie Investitionskosten für eine Gasheizung sind tief, unschlagbar tief. Einfache, \nbewährte Technik. Im Wesentlichen ein Brenner und ein Kessel. Die eigentlichen \nKosten fallen erst während dem Betrieb durch den Bezug des Gases an. Ein Teil beim \neigenen Portemonnaie, der Rest bei der Umwelt mit langfristigen Auswirkungen. Das \nwissen sie alle. \n \nAlternative Heizsysteme sind allesamt teurer. Wer die kurzfristige Rechnung macht \nund primär auf die Investitionen blickt, wird versuchen seine Gasheizung durch eine \nGasheizung zu ersetzen, aber das liegt erklärtermassen nicht in unserem Interesse. \n \nWenn wir nun unabhängig der eingesetzten Technik, andere Heizsysteme als Gas \nbevorzugt behandeln wollen, dann liegt ein grosser Hebel darin, den Ausstiegswilligen \ndie Kosten für den Rückbau ihres Gasanschlusses zu erlassen. Gänzlich zu erlassen, \ndamit es einschenkt. Und die anfallenden Kosten, sofern das möglich ist, den \nübriggebliebenen Gasnutzern zu überbinden. Einem Antrag auf eine entsprechende \nReglementsänderung werden wir zustimmen. Überweisen Sie bitte das Postulat von \nIren Eichenberger (Grüne). \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIren Eichenberger (Grüne) spricht ein Thema an, das wohl zahlreiche Gasbezüger \nbeschäftigt, die heute ihre Komfortwärme mit Erdgas erzeugen und sich Gedanken \nmachen, sich entweder einem Wärmeverbund anzuschliessen oder in andere, der \nheutigen Technik entsprechende Anlagen, wie private Luft-Wärmepumpen oder in \nWärme mit Solepumpen zu investieren. Letztere wohl speziell in den Einfamilien-\nhausquartieren in unserer Stadt. \n \nFür unsere Fraktion ist klar, dass die Kosten, die sich beim Umstieg und damit beim \nAbtrennen des Gasnetzes ergeben, neu geregelt und von den Verursachern getragen \nwerden müssen. Die Frage stellt sich aber, ob diese bei einem Anschluss an einen \nWärmeverbund, via diesem zu verrechnen sind, oder als einmalige Abgabe beim \nAnschluss an eine private Lösung, wie z.B. bei einer Investition in eine private Luft-\nWärmepumpe. Beide Varianten berücksichtigen die gewollte Förderung des Umstiegs \nnicht, trotzdem meint unsere Fraktion, dass dieser Umstieg eben nicht zu Lasten der \nSteuerzahlenden gehen kann, denn dies wäre aus unserer Sicht eine klare \nQuersubventionierung und damit eine Wettbewerbsverzerrung. Hier sei als Beispiel \nerwähnt, dass bei einem Umstieg von Öl zu einer Investition in eine Erdsonde mit einer \nTiefenbohrung Bewilligungen notwendig sind, die je nach Abstand zum öffentlichen \nGrund bis zu 1’000 Franken kosten, und dies, obwohl man nach der Investition von \ndiesem Bohrloch äusserlich nichts mehr sieht. Also auch dieser Umsteiger, der für die \nUmwelt etwas Gutes tut, wird vom Staat (Stadt und Kanton) für seine Investition mit \nKosten belangt. Wollen Sie diese konkreten Kosten, Kollege Matthias Frick (SP), dann \ndiese Personen auch ersetzen? Oder haben diese dann das zu bezahlen. Das Ganze \nist relativ komplex und ich glaube, wir müssen uns da genau überlegen, was wir \nschlussendlich beschliessen. \n \nNachdem der Stadtrat zusammen mit der Verwaltungskommission der Städtischen \nWerke daran ist, die Zielnetzplanung für Gas zu erstellen, kann die von Kollegin Iren \nEichenberger (Grüne) gestellte Frage in diesem Zusammenhang erarbeitet werden. \nDabei stellen sich aber weit mehr Fragen als nur bezüglich dem Abtrennen der \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 56 \n \n \nbisherigen Gasleitungen. So, wie lange wird das Gasnetz noch betrieben, denn das \ninteressiert die heutige Benützer brennend, wie lassen sich die Kosten noch \nrechtfertigen, wenn immer mehr Gasbezüger Umsteigen, d.h. vom Gas weggehen und \nauf andere Energieträger wechseln, wer kommt für nicht amortisierte Gasleitungen auf, \nwas wenn sich aus der Zielnetzplanung noch eine Betriebsfrist von z.B. 10 Jahren \nergibt und zwischenzeitlich die Gasleitungen vom Alter her zu ersetzen wären, was \nmacht der heutige Gaskunde, wenn seine Gasterme aussteigt und er erst in z.B. 5 \nJahren an den Wärmeverbund anschliessen kann, usw. Diese Fragen werden hier alle \ndiskutiert werden müssen und dafür Reglementierungen erlassen werden. \n \nNun, das Postulat von Iren Eichenberger (Grüne) verlangt explizit, wie der Preis für die \nTrennung des Gasanschlusses vom Gasnetz von SH POWER berechnet wird und wie \ner dem effektiven Aufwand gemäss reduziert werden kann. Wie ich vom Direktor von \nSH POWER und vom Bereichsleiter Gas informiert worden bin, und sie jetzt vom \nStadtpräsidenten und vom Präsidenten der Verwaltungskommission gehört haben, \nwird der Rückbau des Gasanschlusses heute schon nach effektivem Aufwand \nverrechnet und nicht mit einer Pauschale von 5’000 Franken in Rechnung gestellt. \nAuch sollen die verrechneten Kosten dafür wesentlich günstiger sein als die genannten \n5’000 Franken, weil sie wenn immer möglich mit anderen Grabarbeiten ausgeführt \nwerden. Damit ist das Postulat aus unserer Sicht grundsätzlich erfüllt und es braucht \nim Grunde genommen keine Überweisung. \n \nWenn es aber darum geht, die Kosten für die Trennung vom Gasnetz anders zu \nverpacken und an die bisherigen Gaskunden in Rechnung zu stellen, hat das Postulat \nnoch seine Berechtigung. \n \nAufgrund dieser unklaren Ausgangslage ist die Mehrheit der SVP/EDU-Fraktion nicht \nfür eine Überweisung, zumal der Stadtrat und die Verwaltungskommission damit \nbeauftragt sind, unserem Rat die nötigen gesetzlichen und finanziellen Konsequenzen \nzum Wegkommen von der Gasversorgung aufzuzeigen, dabei eingeschlossen wird \nauch der Gasversorgungsauftrag an SH POWER den zukünftigen Gegebenheiten \nanzupassen sein. Ich danke Ihnen. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGrundsätzlich steht die glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion allen Bestrebungen positiv \ngegenüber, die uns dem Ziel der CO2 freien Versorgung näherbringen. Selbst-\nversorgung mit Solar, Wasser, Wind oder Wärme aus der Umgebung ist unbestritten \nweit sinnvoller als Milliarden an reiche Erdölstaaten oder für russische Gasexporte zu \n«verschenken». \n \nEs muss das höchste Ziel auch unserer Stadt sein, die vielfach grosse Bereitschaft \nvon Bürgerinnen und Bürgern zu unterstützen, die selber in erneuerbare \nEnergiesysteme investieren. Dazu passt eine Trennungsgebühr vom Gasnetz zu 5’000 \nFranken, im Einzelfall mag es weniger sein, einfach schlecht. Mit Verlaub: 5’000 \nFranken ist die Hälfte dessen, was eine maximale Busse von 10’000 Franken beträgt. \nWill heissen, wer sich vom Gas trennt, wird mit einer mittleren Busse bestraft. Wofür? \nFür die günstige Energie, die Gaskunden über Jahre genutzt haben, sollen sie jetzt \nteures Geld für den Rückbau des Gasgeschäfts bezahlen?  \n \nDas sagt der Stadtrat wohl kaum im ernst und wir haben es gehört, nein er ist bereit, \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 57 \n \n \nhier aufmerksam zu sein. Unsere Fraktion wenigstens kann eine «Strafgebühr» nicht \nweiter gutheissen. Meine Fraktionskollegin und -kollegen unterstützen das Postulat. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nWir sind logischerweise für Transparenz und effektive Kosten, was den Rückbau der \nGasanschlüsse betrifft. Eine ideologische Umverteilung oder Quersubventionierung \nmöchten wir nicht. Wir sind für Kostenwahrheit und wenn man die Preise so hört, sind \nsie zwischen 5’000 Franken und 500 Franken. Ich kann aus eigenem Anlass sagen, \nals Präsident eines Vereins, der abgehängt hat, dass wir ungefähr in der Mitte dieses \nPreises sind. Der Aufwand schien mir nicht sonderlich gross zu sein und ich stelle mir \ndie Frage, ob da effizient gearbeitet wurde und ob es nicht besser wäre, diese \nMonopolstellung aufzubrechen, dass ein privates Unternehmen günstiger abhängen \nkönnte. Ein bisschen Konkurrenz würde SH POWER hier nicht schlecht tun. Wir sind \nauf jeden Fall der Meinung, dass die Kosten transparent sein sollten und so tief wie \nmöglich für Leute, die sich vom Gasnetz trennen. Quersubventionierungen lehnen wir \nab, das wäre auch unfair gegenüber denjenigen, die den Schritt vorangegangen sind \nund eine Wärmepumpe früh genug installiert haben und die jetzigen Liegenschaften-\nbesitzer jetzt viel Geld bekommen für die Trennung vom Gasnetz. Der Stadtrat hat \ngesagt, man könne einen Antrag auf Kostenerlass stellen, das würde ich dann gerne \nmachen und mich erkundigen, wo ich diesen eingeben soll. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) Votum \nBei dieser Diskussion haben mich zwei Worte gestört. Ich komme vom Bau und Iren \nEichenberger (Grüne) spricht von Strafgebühr und Severin Brüngger (FDP) spricht \ndavon, dass sich SH POWER bereichert mit diesen Abtrennungen. Normal ist ein \nGasnetz bestehend im Boden in der Strasse und wenn jemand weggeht, dann muss \ndie Leitung abgetrennt werden und das ist in der Strasse. Da kommt jemand vom \nTiefbau, bricht den Belag auf und macht ein Loch in die Strasse. Dann kommt eine \nPerson von SH POWER und schneidet die Leitung durch und macht sie zu. \nAnschliessend kommt der Tiefbauer und schliesst das Loch und baut den Belag ein. \nDas alles kostet, ohne zu übertreiben 5’000 Franken, ausser man kombiniert dies mit \neiner anderen Arbeit. Das sind die effektiven Kosten, die da anfallen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nBesten Dank für die sachliche Diskussion. Wie richtig von Kollegin Schöpfer (EDU) \nberichtet wurde, geht es hier um Kosten, die verursacht werden durch jemanden, der \nweggeht vom Gasnetz. Darum war das in der ganzen Schweiz bisher so geregelt, weil \nes da ums Verursacherprinzip geht. Um das Gasnetz weiter sicher zu behalten muss \ndas fachmännisch gemacht werden. Gasnetze versteht nicht jeder, deshalb haben wir \nauch das Monopol beim Gasnetz, bei der Erstellung und dem Unterhalt. Das wird \ngemacht, damit es keine Gefahr gibt für die anderen. Der Bezüger, der weggeht, \nverursacht diese Kosten, darum war das vom Verursacherprinzip schon richtig, nur \nkollidiert dieses Verursacherprinzip jetzt mit unserem Fördergedanken und einem \nmöglichst schnellen Wechsel auf andere erneuerbare Energien. Das werden wir \nanschauen. Es wird nicht viele verschiedene Varianten geben. Es ist ein \nPrüfungsauftrag. Wir haben keine Vorgabe, was wir prüfen. Wir werden Ihnen ein \nVorschlag unterbreiten. Wir sind nicht gebunden, an das was die Postulanten vor allem \nim Zentrum sieht, aber wir werden die verschiedenen Modelle prüfen. Ich habe Ihnen \ngesagt, es wird sehr schwierig hier die Kosten auf die Steuerzahler abzuwälzen. Das \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 58 \n \n \nwird nicht gehen, es werden Netzkosten entstehen. Die Netzkosten werden dann \nverteilt auf diejenigen, die beim Gas bleiben. Das hat dann den Effekt, dass der \nNetzkostenanteil beim Gaspreis längerfristig höher wird. Das wird er sowieso, weil \nimmer mehr Leute vom Gasnetz weggehen. Das ist klar und darum müssen wir auch \nschnell dafür sorgen, dass Alternativen vorhanden sind. Die Kostenwahrheit wurde \nerwähnt. Ich kann Ihnen versichern, wir werden diesen Punkt als einen von vielen \ninnerhalb dieser Vorlage abhandeln. Besten Dank. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) Schlusswort \nDer Stadtrat hat mich nicht enttäuscht. Er hat das volle Jahr seit Einreichung des \nPostulats gut genutzt um eine bessere Erkenntnis zu gewinnen. Vielleicht war es sogar \neine Erläuterung. Um sich keine unnötige Arbeit zu machen, hätte er auch einfach in \nWinterthur anfragen können. Aber ich sehe schon, zu dieser Haltung von Winterthur \nsind offenbar die Meinungen hier nicht einheitlich. Es gibt auch diverse die sagen, man \ndarf nicht einfach andere für diese Ausgaben belasten. Es wird irgendwo eine \nEinnahmelücke entstehen. Ich hoffe aber, die Stadt würde deswegen nicht ernsthaft in \nNöte geraten. Ich denke aber, dass wir die angesagte Analyse und die Vorlage, die \nder Stadtrat bringen wird, aufzeigen und dann haben wir ein Kosten-Nutzen-Verhältnis \nund wir alle können dann darüber befinden. Ich finde diese Transparenz sehr sinnvoll \nund freue mich, dass der Stadtrat dazu bereit ist. Letzten Endes muss natürlich der \nFördergedanke zu tragen kommen. Dann habe ich noch einen kleinen Tipp. Vielleicht \nfür ein anderes Mal kann es sich lohnen, das Gaswerk Winterthur hat die \nTelefonnummer 052 267 61 61. Auf Wunsch kann ich das auch wiederholen. \nHerzlichen Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 20 : 11 Stim-\nmen, bei 2 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Motion von Martin Egger (FDP) vom 7. März 2023: \n\nMehr Mitsprache für die Stimmbevölkerung der Stadt \nSchaffhausen \n\n \nMartin Egger (FDP) Begründung \nNachdem aus der Bürositzung letzte Woche geschätzt wurde, dass wir bis zu \nTraktandum 6 gemäss ursprünglicher Traktandenliste kommen, heute aber \nTraktanden ausgefallen sind, bin ich etwas überrascht und bin auch nicht so \nvorbereitet, wie ich es sonst bin. Ich traue es aber meiner und ihrer Flexibilität zu, dass \nSie trotzdem beschlussfähig sind. Inwieweit die Medien informiert worden sind, um \nwas es hier eigentlich geht, weiss ich nicht. Die schriftliche Stellungnahme des \nStadtrats liegt vor und ich mache kurze eine Einleitung. \n \nUm was ging es mir eigentlich mit meiner Motion. Alle Kantonsrätinnen und Kantons-\nräte wissen, dass, wenn eine 4/5-Mehrheit im Kantonsrat nicht erreicht wird, dann geht \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 59 \n \n \neine Gesetzesvorlage automatisch in die Volksabstimmung. Im Kantonsrat ist das ein \nMinderheitsschutz für die links-grünen Parteien bzw. Fraktionen. Auf der Stufe Stadt \nist es so, dass die Bürgerlichen die Ratsminderheit stellt und wenn wir auf gleicher \nStufe über einen Gemeindeerlass (Verordnung) beschliessen, dann haben wir zuerst \nauf die Strasse zu gehen, wenn wir das Referendum ergreifen wollen, wir müssen also \neine erste Hürde überschreiten. Erst dann kann die Stimmbevölkerung der Stadt \nSchaffhausen über einen Erlass mitentscheiden. \n \nSie kennen alle die berühmten Zahlen bei unseren Abstimmungen. Da sind die \nVerhältnisse bei umstrittenen Vorlagen meistens sehr klar und Kollegin Livia Munz \n(SP) hat angeregt, dass wir noch eine Diskussion führen, wie wir die parlamentarische \nDiskussion führen können im Sinne einer konstruktiven Diskussion. \n \nWas erhoffe ich mir mit diesem Vorstoss? Mit diesem Vorstoss erhoffe ich mir, dass \nwir eher auf Kompromisse eingehen können und dass wir auch hier im Rat eine \n4/5-Mehrheit erreichen und eben dann genau das zum Zug kommt, was beim \nKantonsrat auch zum Zug kommt, dass, wenn eine ausgewogene Gesetzesvorlage \ndiskutiert und beraten wird, dass diese dann nicht zur Volksabstimmung gelangt. \n \nIch gehe davon aus, Sie haben die Stellungnahme des Stadtrats gelesen. Ich bin \nnatürlich nicht unbedingt happy. Er argumentiert hauptsächlich mit formalen \nArgumentationen, wieso er die Motion nicht überweisen möchte. Er führt an, dass die \nUnterschriften relativ einfach zu erreichen sind. Da gebe ich ihm völlig recht, aber es \nbedeutet ein Aufwand für uns bürgerliche Parteien. Wir müssen immer zuerst die \nrelativ kurze Frist, insbesondere wenn es um Weihnachten oder Ferienzeiten geht, \neinhalten, bis wir die Unterschriften zusammenbringen. Wir haben sie bei den Themen, \ndie uns wichtig waren und auf die wir uns konzentriert haben, tatsächlich zusammen-\ngebracht. Das war erst die erste Hürde und dann ging es noch in den Abstimmungs-\nkampf. \n \nWie gesagt, die Argumentation des Stadtrats begründet sich in formalen Themen. Er \ngibt zu bedenken, dass solche Abstimmungen einen Mehraufwand für die Verwaltung \n(Personalkosten, Abstimmungskosten) mit sich bringt. Dem ist tatsächlich so, aber \nDemokratie hat ihren Preis und unser Anliegen, es unterstützen doch einige auch \nausserhalb meiner Fraktion diese Motion, ist es, dass wir mit dieser Regelung analog \ndem Kantonsrat mit einer 4/5-Mehrheiten, eben auf die vorhin angesprochene Polit-\nverdrossenheit allenfalls eine Antwort haben. \n \nWir bitten Sie, die Motion zu unterstützen, damit wir nicht in einem nächsten Schritt, \nfür den Fall, dass sie abgelehnt werden würde, eine Volksinitiative lancieren müssen. \nBesten Dank für die Unterstützung und für die angeregte Diskussion, die nun \nhoffentlich folgt. Ich freue mich darauf. \n \n  \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 60 \n \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 15. August 2023 \n \nMotion Martin Egger, «Mehr Mitsprache für die Stimmbevölkerung der Stadt \nSchaffhausen» (Nr. 1/2023) \n \nSehr geehrter Herr Präsident  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 7. März 2023 hat Grossstadtrat Martin Egger (FDP) eine Motion zum \nThema Kompetenzen des Grossen Stadtrats im Grossen Stadtrat eingereicht. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nGrossstadtrat Martin Egger schlägt eine Anpassung der Stadtverfassung vor, mit \nwelcher bei Nichterreichen einer 4/5-Mehrheit im Grossen Stadtrat zwingend die \nStimmbevölkerung über Gemeindeerlasse (Verordnungen) befinden muss. Damit \nwürde die Stadt einer Regelung folgen, welche der Kanton Schaffhausen bei der \nBeratung von Gesetzen im Kantonsrat kennt. \n  \nBereits heute unterstehen alle Gemeindeerlasse (Verordnungen), welche der Grosse \nStadtrat beschliesst, dem fakultativen Referendum. Das heisst 600 Stimmberechtigte \nkönnen in jedem Fall eine Volksabstimmung erzwingen. Dieses Instrument des \n«fakultativen Referendums» hat in der Stadt Schaffhausen eine lange Tradition. Seit \ndem Jahr 1918 ist die Anzahl erforderlicher Unterschriften unverändert geblieben, \nobwohl sich die Bevölkerung seither mehr als verdoppelt hat. Damit ist die Hürde für \neine Volksabstimmung sukzessive tiefer geworden. Auch bei der Revision der \nStadtverfassung im Jahr 2011 wurde diese Regelung beibehalten, damit 600 \nStimmberechtigte relativ einfach eine Volksabstimmung verlangen können. Diese \nHürde ist im nationalen Vergleich extrem tief. \n \nIn den vergangenen Jahren ist es nie vorgekommen, dass bei einem fakultativen \nReferendum die erforderliche Anzahl Unterschriften nicht erreicht wurde. Gerade bei \numstrittenen Vorlagen, mit welchen Grossstadtrat Egger argumentiert, dürfte das \nErreichen von 600 Unterschriften besonders einfach sein. Es lässt sich also kaum mit \neiner zu hohen Hürde für Volksabstimmungen argumentieren. \n \nMit der von Grossstadtrat Egger vorgeschlagenen Regelung wären jedoch zahlreiche \nweitere Gemeindeerlass zur Volksabstimmung gelangt, ohne dass Stimmberechtigte \neine solche verlangt hätten. Dadurch hätte es allein in den letzten vier Jahren neun \nzusätzliche Volksabstimmungen gegeben, darunter zum Erlass einer \nMehrwertabgabeverordnung (2022), zur Verordnung über die Ausrichtung städtischer \nSonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts (2021) oder zur Revision der \nVerordnung über die Gebühren im Baubewilligungsverfahren (2020). Lediglich ein \nErlass (Verordnung über den Versorgungsauftrag an die Städtischen Werke \nSchaffhausen SH POWER betreffend die Versorgung der Stadt Schaffhausen mit \nWärme und Kälte) wäre ohne obligatorische Volksabstimmung ausgekommen. \n \nDiese zusätzlichen Volksabstimmungen hätten zudem zu erheblichen Aufwänden, \nZusatzkosten und zeitlichen Verzögerungen geführt. Die Kosten für ein Abstimmungs-\nwochenende belaufen sich auf ca. 25‘000 bis 30’000 Franken. Mehraufwände fallen \nbei städtischen Abstimmungen beispielsweise für die Personalkosten der Verwaltung \nzur Erstellung des Abstimmungsmagazins, Sitzungsgelder für Sitzungen des Büros \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 61 \n \n \ndes Grossen Stadtrats, Druck der Abstimmungsmagazine und Stimmzettel sowie \nInserate an. \n \nDie tiefe Hürde von seit über 100 Jahren unveränderten 600 Unterschriften für ein \nfakultatives Referendum und die Tatsache, dass ein solches in den letzten Jahren nie \nan der Anzahl Unterschriften gescheitert ist, lassen keinen Handlungsbedarf erkennen, \nwelcher den Zusatzaufwand für obligatorische Volksabstimmungen zu weniger \numstrittenen Gemeindeerlassen rechtfertigen würde. Im Übrigen ist der Grosse \nStadtrat gemäss geltender Stadtverfassung berechtigt, seine Beschlüsse freiwillig dem \nVolk zu unterbreiten. \n \nZum demokratiepolitischen Argument: Wenn Volksabstimmungen inflationär werden, \nwird das den positiven Effekt der zusätzlichen Mitsprache, die damit gewonnen wird, \nüberkompensieren. Darum sollen nur bedeutende resp. umstrittene Vorlagen \nzwingend einer aufwändigen Urnenabstimmung unterzogen werden. Sonst wird auch \ndie Bedeutung des Parlaments entwertet. Dasselbe gilt für die wichtige \nKommissionsarbeit und die Bereitschaft, Kompromisse einzugehen. Denn eine kleine \nMinderheit von acht Grossstadtratsmitgliedern könnte stets ein obligatorisches \nReferendum erzwingen. Zudem ist zu befürchten, dass eine solche Regelung vermehrt \ntaktisches Abstimmungsverhalten im Rat fördern würde. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir die Nichtüberweisung der \nMotion. \n \nFreundliche Grüsse \nIM NAMEN DES STADTRATS \n \n \nMichael Ratspräsident Mundt (SVP)  \nDieses Geschäft wird nach der neuen Geschäftsordnung behandelt. Die Stellung-\nnahme des Stadtrats haben Sie bereits vorab schriftlich erhalten, wir kommen daher \ndirekt zu den Fraktionsvoten. \n \n \nMarkus Leu (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion näher zu bringen. \n \nUnsere Fraktion hat an der letzten Fraktionssitzung diese Motion gründlich beraten \nund steht ihr positiv gegenüber, da wir mehr Vor- als Nachteile sehen. \n \n• Ein klarer Vorteil ist die Verbesserung der demokratischen Mitsprache der \n\nBevölkerung. \n• Weiter werden die Kommissionen und das Parlament gezwungen, \n\nmehrheitsfähige Kompromisse zu schmieden. \n• Mit der Einführung dieser 4/5-Mehrheit können die Minderheitsmeinungen, nicht \n\nmehr wie bis anhin, nur mit einer kleinen Stimmenmehrheit rücksichtslos vom \nTisch weggewischt werden. \n\n \nEin klarer Nachteil ist, und da sind wir mit dem Stadtrat einig, dass dieses Quorum \nvermehrt zu taktischem Abstimmungsverhalten führen kann. \n \nDas Argument des Stadtrats, dass es einfach sei, diese 600 Unterschriften zu \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 62 \n \n \nsammeln, um das fakultative Referendum zu erzwingen, sticht für uns nicht. \n \nWeiter zweifeln wir die vom Stadtrat aufgeführten Abstimmungskosten von 25’000 \nFranken bis 30’000 Franken an. Diese Kosten mögen stimmen, sofern eine separate \nAbstimmung durchgeführt werden müsste. Die Regel wird wohl sein, dass an einem \nAbstimmungswochenende solche zusätzlichen Abstimmungen durchgeführt werden, \nund somit die Kosten massiv sinken. Somit fallen lediglich ein paar zusätzliche \nArbeitsstunden der Stimmenzähler an und ein paar zusätzliche Stunden im Ratsbüro \nfür den Bericht ins Abstimmungsmagazin. \n \nWie eingangs erwähnt, sieht unsere Fraktion mehr Vor- als Nachteile und wird diese \nMotion überwiesen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nAngela Penkov (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nGerne nehme ich im Namen der SP/JUSO-Fraktion kurz Stellung zur Motion von \nMartin Egger (FDP): Mehr Mitsprache für die Stimmbevölkerung der Stadt \nSchaffhausen. \n \nIch möchte gerne zu Beginn Mariano Fioretti (SVP) zitieren: «Eine kleine Minderheit \nwill einer Mehrheit ihren Willen aufs Auge drücken.» Das hat er vor ungefähr zwei \nStunden gesagt. Das nehme ich gerne so hin. \n \nWir lehnen diese Motion einstimmig ab, da wir nicht einsehen, warum \nRatsminderheiten à 8 Personen Volksabstimmungen erzwingen können, sollten und \nsomit den Rat blockieren, zumal es ja das Instrument des fakultativen Referendums \ngibt. Die Hürde ist sehr klein, und da kenne ich mich aus. 600 Unterschriften lassen \nsich mit der nötigen Motivation und ein bisschen Ehrgeiz an wenigen Samstagmorgen \nsammeln. Sie betreiben damit gleichzeitig Sportförderung und optimieren auch die \nKommunikation mit der Bevölkerung. \n \nAlso alles in einem: Wir sehen den Bedarf nicht, diese Motion für erheblich zu erklären. \nDanke. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nAus folgenden drei Gründen lehnt unsere Fraktion die Motion von Martin Egger (FDP) \nab: \n1. Effizienz \n\nDie bereits langwierigen politischen Prozesse würden dadurch noch langsamer \nund aufwändiger werden. Nach mehrmonatigen Verhandlungen in Kommissionen \nund üblicherweise ausführlichsten Diskussionen im Rat, müssten \nAbstimmungsunterlagen aufbereitet und nochmals ein paar Monate auf die \nAbsegnung durch die Stimmbevölkerung gewartet werden. Wir wollen vorwärts \nkommen und stellen uns gegen ineffiziente Prozesse. \n \n\n2. Aufwand/Kosten \nDie Verwaltung wird mit zusätzlichem Aufwand belastet und die Zunahme von \nstädtischen Abstimmungen kostet ordentlich Geld. Diese Mittel können wir besser \neinsetzen. Zudem müssten auch die Parteien Ihre Budgets und Ressourcen für \nAbstimmungskämpfe aufstocken. Wer diese Aufwände auslösen will, soll sich \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 63 \n \n \n\nweiterhin dafür bemühen müssen. Die «Hürde» von 600 Unterschriften ist dafür \nniedrig und locker zu erreichen. \n \n\n3. Verantwortung \nUns wurde von der Stimmbevölkerung die Verantwortung übertragen, die Vorlagen \nzu Verordnungen im Detail zu behandeln und Entscheide zu fällen. Mit der Motion \nwürde eine Minderheit von nur 20 % diese Verantwortung jeweils wieder an die \nStimmbevölkerung zurückdelegieren können. Die Kommissions- und Rats-\nsitzungen würden so zur Alibiübung verkommen. Ein Mandat als Grossstadtrats-\nmitglied wäre ohne Verantwortung für viele damit wohl wenig attraktiv. Unsere \nFraktion ist weiterhin bereit, Verantwortung zu übernehmen und für die Entscheide \ndieses Rats in der Öffentlichkeit einzustehen. \n \n\nWir wollen vorwärts machen, übernehmen Verantwortung und lehnen deshalb diese \nMotion ab. Danke. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nAbraham Lincoln soll einmal gesagt haben: «Wenn du den wahren Charakter eines \nMenschen erkennen willst, dann gib im Macht.» Ich glaube die Machtverhältnisse sind \nrelativ klar. Die geschlossene einstimmige Fraktionserklärung macht es für mich relativ \neinfach. Wir würden die Motion sehr gerne überwiesen sehen, aber ich glaube, ich \nkann Sie nicht überzeugen. So können wir aufhören, die Machtverhältnisse sind klar. \nIch bin dann mal gespannt, wenn die gleiche Argumentation im Kantonsrat vorge-\ntragen werden würde, wie dann die Reaktionen wären. Aber dort sind die \nMachtverhältnisse ja glücklicherweise für uns. Besten Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Ergänzende Stellungnahme \nHier zeigt sich jetzt die Schwäche des neuen Systems. Der Zuschauer am Bildschirm \nwird jetzt sicher nicht die Stellungnahme des Stadtrats suchen und diese noch lesen. \nDarum behalte ich mir vor, ein paar wichtige Aspekte aus unserer Stellungnahme doch \nnoch zu erwähnen, damit das diese Leute doch noch mitbekommen und die sind ja \nauch angesprochen worden heute. \n \n1. Ich kann hier gut mitreden, weil ich bei der Verfassungsreform 2011 im Lead war. \n\nDie 600 Stimmberechtigten sind schweizweit ein Unikum für das fakultative \nReferendum. Es gibt kaum eine Stadt, die ein so extrem tiefes Level hat für das \nfakultative Referendum. Dieses Level wurde seit 1918 nie mehr erhöht und wir \nhaben das 2011 in der Verfassungsrevision bewusst so belassen, weil wir das \ndamals hätten erhöhen müssen. Man hat aber gesagt, nein, diese Besonderheit \ndes Stadt Schaffhauser Referendums mit diesen 600 Unterschriften – die \nlächerlich sind im Hinblick darauf, dass wir schon über 38’000 Einwohner haben \nund davon ein grosser Teil stimmberechtigt ist – wollte man bewusst lassen. Man \nwollte die Hürde so tief wie möglich halten und deshalb hat man damals keine \nQuoren eingebaut, wenn es um gesetzgeberische Akte des Grossen Stadtrats \ngegangen ist.  \n\n \n2. Unnötige Abstimmungen: Man kann schon die Fakten negieren und sagen, wir \n\nglauben die 25’000 bis 30’000 Franken stimmen nicht. Nein, das ist so. Jede \nVolksabstimmung kostet im Bereich zwischen 25’000 bis 30’000 Franken in der \nStadt Schaffhausen. Sie wird eher bei 25’000 Franken sein, wenn es noch andere \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 64 \n \n \n\nAbstimmungen hat; sie wird eher bei 30’000 Franken sein, wenn es keine anderen \nAbstimmungen hat. Ich kann Ihnen versichern, diese Angaben stimmen, da ist so \nauch wenn das hier jetzt in Frage gestellt worden ist. Wenn wir jetzt diese neue \nvorgeschlagene Regelung hätten, dann hätte es in den letzten vier Jahren neun \nzusätzliche Volksabstimmungen gegeben von völlig unbestrittenen Vorlagen. Mit \nAufwänden, Zusatzkosten und zeitlichen Verzögerungen. Ist das das wert, frage \nich Sie? \n\n \n3. Die Politikverdrossenheit kann auch entstehen, wenn zu viel über \n\nVolksabstimmungen stattfinden. Wenn über Sachen dauernd abgestimmt werden \nmuss, die nicht umstritten sind. Es ist doch wichtig, dass wir vor allem bedeutende \nund umstrittene Vorlagen der Urnenabstimmung unterziehen, weil sonst entwerten \nwir auch Ihre Arbeit. Sie haben auch eine Verantwortung als Volksvertreter und \nich finde es eigentlich wichtig, dass Sie diese auch wahrnehmen können. Wir \nzweifeln sehr daran, dass ein so tiefes Quorum – da kommen wir wieder zum \nProblem, dass wir das Parlament verkleinert haben – sprich acht Personen \ndauernd eine Volksabstimmung provozieren können. Wollen wir das? Das ist \netwas Anderes wie bei einem grossen Parlament, wo man mit solchen Quoren \narbeitet. Hier könnte eine ganz kleine Minderheit dauernd Volksabstimmungen \nprovozieren, ohne einen Mehrwert und das wollen wir nicht. Wir befürchten darum \nauch vermehrt taktisches Abstimmungsverhalten, weniger Kompromiss- und \nKonsensbereitschaft in den Kommissionen, was wichtig wäre, dass man in den \nKommissionen möglichst aufeinander zugeht und nicht schon in den \nKommissionen weiss, ich werde sowieso mit sieben anderen Personen dagegen \nstimmen und dann gibt es eine Volksabstimmung. \n\n \nEs gibt viele Gründe um hier dieses Quorum nicht einzuführen. Wir glauben einfach, \ndass es den Wert nicht hat und neun zusätzliche Volksabstimmungen in vier Jahren, \ndas ist nicht nichts. Das kann auch Politikverdrossenheit geben. Besten Dank. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch möchte Sie einfach nochmals kurz daran erinnern, dass Sie jetzt fast alles \nnochmals wiederholt haben, was Sie in Ihrer schriftlichen Stellungnahme geschrieben \nund abgegeben haben. Eigentlich war die Idee, dass es nicht mehr wiederholt werden \nmuss, damit wir den Ratsbetrieb etwas effizienter und kürzer gestalten können. Soweit \nmir zugetragen worden ist in der Bürositzung war es der Wunsch des Stadtrats das \nWort zu erhalten, um auf gestellten Fragen oder auf Hinweise aus den Fraktionsvoten \neinzugehen. Ich bitte die Stadträtinnen und Stadträte inständig – das neue Vorgehen \nwar vom Grossen Stadtrat so gewünscht, dass wir dieses neue Vorgehen einführen – \nhalten Sie sich bitte doch daran und nehmen Sie, wenn Sie schriftlich Stellung \ngenommen haben, nicht nochmals mündliche Bezug auf das gleiche. Ich danke Ihnen \nvielmals. \n \n \nMarco Planas (SP) Votum \nVorneweg auch: Nicht jede Verbesserung ist wirklich eine Verbesserung. Ich gebe hier \ndem Stadtpräsidenten ganz klar recht, dass wir hier einen Fehler gemacht haben. Ich \nhabe jetzt gesehen, einige suchen in den Mails nach dieser Stellungnahme des \nStadtrats. Sie ist bis jetzt noch nicht online aufgeschaltet. Das ist wirklich keine \nVerbesserung und das kann man im Nachhinein auch mal sagen. Es kommt mit \nSicherheit irgendwann wieder zu einer Revision der Geschäftsordnung, vielleicht \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 65 \n \n \nschneller, als es uns lieb ist. \n \nJetzt noch zum Thema. Ich verstehe prinzipiell das Anliegen von Martin Egger (FDP) \nund ich befürworte eigentlich mehr Demokratie fast immer. Was mich an dieser Motion \naber stört ist die Tatsache, dass künftig jede Vorlage zwingend zur Abstimmung \ngelangen müsste, wenn diese Hürde im Rat nicht erreicht wird. Es gibt dann keine \nAlternative mehr und diesen Automatismus finde ich nicht gut, denn es gibt sicher auch \nVorlage, die keine 80 % Zustimmung hier im Rat haben, aber dennoch, beispielsweise \naufgrund mangelnder Erfolgsaussichten von den Parteien oder einzelnen \nInteressensgruppierungen nicht zwingend zur Abstimmung gebracht werden würde. \nWeil das nicht unbedingt alle wollen. \n \nIch finde wirklich, ob es zu einer Abstimmung kommt, soll weiterhin ein aktiver \nbewusster Entscheid von Parteien oder Interessensgruppierungen sein. Ich möchte \nlediglich diesen Automatismus ausschliessen, dass es nicht automatisch zu neun \nzusätzlichen Volksabstimmungen in wenigen Jahren kommen muss. Wo ich \ndahinterstehen würde, wäre eine Folgemotion von dir lieber Martin Egger (FDP), mit \nder du z.B. die Stadtverfassung Art. 11 anpassen würdest. Dort könntest du ja \nverlangen, dass es nicht mehr 600, sondern nur 200 Stimmen bräuchte. Der \nUnterschied wäre, dass es sich dabei immer noch um einen aktiven Prozess handeln \nwürde. Jemand muss die Initiative ergreifen und es gibt keinen Automatismus, denn \nder wäre völlig «schwachsinnig». Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \nJetzt sehen wir genau, wie man in diesem Rat «tickt». Herr Stadtpräsident, Sie haben \nwährend ihres ganzen Votums zu dieser Minderheit geschaut, aber genau diese \nMinderheit ist der bürgerliche geschlossene Block. Wir stimmen mit 21 : 15 Stimmen \nab und das ist die Minderheit. Sie sprechen von einer kleinen Minderheit. Es ist keine \nkleine Minderheit, es ist der Wille der Bürgerlichen, der anders liegt als jener der Mitte \nund der linken Seite. Es ist eine andere Situation, als wenn man im Kantonsrat mit \nwenigen Leuten, die nicht zufrieden sind, eine Abstimmung erzwingen kann. Genau \ndas hat Martin Egger (FDP) erwähnt. Es würde vermutlich mehr Kompromisse geben \nund man kann jetzt nicht sagen, dass es in der Vergangenheit neun Abstimmungen \ngewesen wären, die wir mehr gehabt hätten. \n \nNoch zur Aussage von Markus Leu (SVP). Er hat genau gesagt, wenn die Abstimmung \nnur für ein einzelnes Geschäft gemacht werden muss, dann kostet es 25’000 Franken \nbis 30’000 Franken. Er hat aber auch gesagt, wenn man es mit einer anderen \nAbstimmung kombinieren kann, dann kostet es weniger. \n \nDer Unterschied ist hier schon, dass wir sehr oft als bürgerliche Politiker unterliegen. \nDas ist für uns frustrierend und da kann man seitens der Linke schon sagen, es \nbräuchte eine andere Gesprächskultur. Wir sehen heute Abend, was passiert. Es ist \ngeblockt, die Linken sagen Nein und die Rechten unterliegen und haben einen Frust. \n \n \nThomas Stamm (SVP) Votum \nIch habe mich im Vorfeld nicht gross befasst mit diesem Vorstoss der FDP, weil für \nmich sowieso klar war, dass dieser nicht überwiesen wird. Ich erinnere mich jetzt aber \ngerne an die heutigen Voten bezüglich der Gesprächskultur. Ich bin überzeugt, wenn \nman die Minderheiten abholt, dann wird sich der Diskussionslevel automatisch \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 66 \n \n \nerhöhen. Schauen wir in den Kantonsrat, da gibt es diesen Mechanismus mit 12 \nStimmen. Wenn jetzt behauptet wird, es gäbe dann viele unnötige Abstimmungen, \ndann mag ich mich nur an eine unnötige Abstimmung erinnern, das war die \nVereinsabstimmung. Da war auch ich einer derer, der eine Abstimmung provoziert hat \nund zwar wollte ich nicht, dass der Munotverein Steuern bezahlen muss. So viel wird \ndas nicht missbraucht, wie das jetzt propagiert wird. \n \nZum Stadtpräsidenten: Beim Stichwort Kompromisse ist natürlich genau das Gegenteil \nder Fall. Wenn die Mehrheit weiss, was passiert in einer Ratsdebatte, dann ist sie von \nvornherein auch kompromissbereiter gegenüber der Minderheit und dass man die \nMinderheit mehr mitnimmt und nicht einfach die Mehrheit durchdrückt auf Teufel komm \nraus. Dann verbessert sich auch die Gesprächskultur fast von alleine. So einfach wäre \nes und deshalb bitte ich Sie, geben Sie dieser Geschichte eine Chance und \nüberweisen Sie diesen Vorstoss. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nIch glaube nicht, dass die Geschäftsordnung jetzt schon als «schlecht heraus-\ngekommen» bezeichnet werden kann. Wir müssen uns unter Umständen daran \ngewöhnen. Ich war dankbar, dass ich die Stellungnahme vorgängig bereits hatte, denn \nso wusste ich, worauf ich mich vorbereiten musste bzw. durfte. Für mich war ganz klar \nund es ist zum Ausdruck gekommen, der Stadtrat will nicht und die Fraktionen wurden \ngeimpft. Fertig. Das kann man schon so machen und immerhin wusste ich, auf was \nich mich vorbereiten muss. \n \nDie 200 Stimmen, Marco Planas (parteilos), ist ein netter Versuch, aber er behebt das \nGrundproblem nicht. Wir müssen Unterschriftenbögen drucken, wir müssen auf die \nStrasse gehen etc. Ich weiss nicht, wann ihr von der linken Seite das letzte Mal ein \nReferendum ergriffen habt. Wir haben es ein paar Mal versucht, jedoch war es nicht \nimmer möglich. Es fehlte die Energie oder die finanziellen Mittel, nur um das \nReferendum zu ergreifen. \n \nZu den neun Abstimmungen wollte ich mich noch vorbereiten, um welche \nAbstimmungen es da gegangen wäre. Es waren aber ganz sicher solche, die wir gerne \nvor dem Volk gehabt hätten. Da bin ich jetzt zu wenig vorbereitet. Aber nichts desto \ntrotz: Die Anpassung der Geschäftsordnung finde ich in Ordnung und finde es super, \ndass wir hier eine schriftliche Stellungnahme hatten. Ich bitte Sie, nochmals über die \nBücher zu gehen und das Anliegen zu unterstützen. Besten Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nEs befremdet mich doch etwas, das Votum von Stadtpräsident Peter Neukomm. Er \nsitzt im Kantonsrat und es hat noch mehrere Mitglieder, die hier im Grossen Stadtrat \nsitzen und ebenfalls im Kantonsrat Einsitz haben, und dort haben Sie nichts dagegen, \ndass eine 4/5-Mehrheit nötig ist, wenn Abstimmungen provoziert werden. Ich denke, \ndas ist Demokratie, wenn die Bevölkerung abstimmen und mitbestimmen kann. Ich \nverstehe nicht, wie man da dagegen sein kann. Das befremdet mich sehr, vor allem \nvon Stadtpräsident Peter Neukomm \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nNoch eine kurze Ergänzung. Martin Egger (FDP) hat erwähnt, dass der Aufwand doch \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 67 \n \n \nbeträchtlich ist, die 600 Unterschriften zu sammeln. Da gebe ich ihm recht, das ist kein \nKlacks und man muss Zeit investieren. Aber ist es denn richtig, dass eine Partei hier \nim Grossen Stadtrat allen anderen hier drin X Abstimmungskämpfe aufhalsen, wo wir \nPlakate drucken müssen, Interviews geben dürfen etc. Das ist auch Aufwand und \nwollen wir das wirklich? Ich persönlich investiere meine Zeit lieber hier in der \nSachpolitik, im Studium der Unterlagen, der Dossiers und in der Diskussion in der \nKommissionsarbeit und in der Arbeit hier im Rat, anstatt Plakate auf der Strasse \naufzuhängen. Danke. \n \n \nMonika Lacher (SP)  \nIm Votum von Martin Egger (FDP) hat mich eine Aussage sehr gestört, als er das mit \nden Machtverhältnissen gesagt hat. Die Zusammensetzung dieses Rats hat absolut \nnichts mit Macht zu tun, sondern das ist der Volkswille. So hat das Volk den Rat \nzusammengesetzt, so sind wir gewählt worden und die Bevölkerung der Stadt \nSchaffhausen hat ganz klar die Mitte und die linke Seite gestärkt bei den letzten \nWahlen. Das kann nächstes Mal anders sein, da müsst ihr euch halt anstrengen. Ich \ndenke, wir sind in dieser Zusammensetzung gewählt und so sind wir legitimiert in Sinne \nder Wählerinnen und Wähler hier im Grossen Stadtrat abzustimmen. Es macht für mich \nabsolut keinen Sinn was du, Martin Egger (FDP) hier vorschlägst. \n \n \nStefan Bruderer (SP)  \nIch freue mich, dass Sie die Kompromissbereitschaft von uns so einfordern und uns \ndas immer wieder an Herz legen, Minderheitenschutz etc. Schauen Sie doch mal \nselber, wie sie reagieren bzw. politisieren, wenn Sie in der Mehrheit sind. Ich kenne \nkeinen Vorstoss von bürgerlichen Parlamentariern, der diese 4/5-Mehrheit einführen \nwill, wo sie in der Mehrheit sind. Das wäre konsequent, ist aber leider inkonsequent. \nIm Gegenteil, ich habe bei Recherchieren kurz gesehen: «FDP Jauslin will Hürde für \nVolksinitiativen erhöhen.» Das war der damalige Aargauer FDP-Präsident, der gesagt \nhat, dass es sogar zu viele Abstimmungen gibt. Vielleicht sollten Sie sich da \ninterkantonal etwas absprechen, was Ihre genaue Linie ist. Kompromisse kann man in \nder Politik nicht erzwingen. Ich zitiere an dieser Stelle Alt-Bundesrat Christoph Blocher, \nder gesagt hat: «Der Kompromiss steht nicht am Anfang, sondern am Schluss.» \nManchmal gibt es Kompromisse und manchmal gibt es keine Kompromisse. Ich \nverstehe, dass Sie frustriert sind, wenn Sie oft unterliegen, aber jetzt sehen Sie mal, \nwie es uns Linken in den letzten 150 Jahren in der Schweiz ergangen ist. So fühlen \nwir uns auf Bundesebene die ganze Zeit. So viele Kompromisse gibt es auch nicht. Mir \nsind jetzt wieder aktuelle Abstimmungen aus Bundesbern bekannt, bei denen die \nbürgerliche Mehrheit dies auch klar genutzt hat. Das ist nichts Verwerfliches, wenn wir \nhier diese Mehrheit nutzen. Wir machen gelegentlich gerne Kompromisse, aber das ist \nnicht ein «Obligatorium», dass wir hier dazu verpflichtet wären. In diesem Sinne würde \nich doch beliebt machen, diese Motion aus den genannten Gründen abzulehnen. \nVielen Dank. \n \n \nRainer Schmidig (EVP)  \nDiese 4/5-Mehrheit kommt immer wieder vor und wenn Sie das mit dem Kantonsrat \nvergleichen, dann sind Sie da auf einem ganz anderen Feld. Die kantonalen Gesetze \nunterliegen dem obligatorischen Referendum. Weil sie dem obligatorischen \nReferendum unterliegen, muss man über jedes Gesetz abstimmen. Dann hat der \nKantonsrat einmal festgelegt, dass bei einer 4/5-Mehrheit keine obligatorische \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 68 \n \n \nAbstimmung notwendig ist um die Sache zu vereinfachen und hier machen wir genau \ndas Umgekehrte. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nDa sich nun mehrere Sprecher kritisch zur Handhabung der neuen Geschäftsordnung \ngeäussert haben, möchte ich auch noch ein paar Worte verlieren. Ich begrüsse diese \nAnpassung, insbesondere auch mit Fokus auf die Voten des Stadtrats, die zuvor \nschriftlich abgegeben werden. Aber ich möchte auch festhalten, ohne etwas zum Inhalt \nzu sagen, dass ich durchaus der Ansicht bin, dass die Stellungnahme des \nStadtpräsidenten im Rahmen dieser GO-Revision passend ist. Das ist durchaus genau \ndas, was wir erwartet haben. Ich möchte mich nicht dem Urteil des Ratspräsidenten \nanschliessen, dass das jetzt zu viel gewesen wäre. Ich habe das sehr geschätzt, dass \nder Stadtpräsident hier vorne noch die Haltung mündlich erläutert hat, aber es war \neben kurz.  \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nEs war keine Kritik, dass ich irgendjemandem das Wort verbieten wollte oder dass zu \nviel gesagt worden wäre, ich habe nur beliebt gemacht, dass wir versuchen sollten uns \nan die neuen Abläufe zu gewöhnen. Es wird sich einpendeln, da bin ich überzeugt. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne)  \nDas Votum von Matthias Frick (SP) fand ich sehr bedeutend, deshalb muss ich mich \njetzt spontan melden. Wie sollen wir hier informiert über etwas diskutieren, wenn der \nStadtrat nicht kurz wiederholen soll, was in einem Papier steht. Sind wir doch ehrlich: \nLesen Sie von A bis Z alle Papiere, die irgendwann in Ihrer Post oder in Ihrem \nMaileingang mitflattern? Das ist doch einfach eine Behauptung oder eine \nScheinhaltung. Ich glaube, das gelingt kaum allen. Heute war offensichtlich, dass wir \nnicht vorbereitet waren, denn wir haben nicht mit der Behandlung von diesem Geschäft \ngerechnet. Darum finde ich es umso wichtiger, dass der Stadtrat eben nochmals kurz \nseine markanten Punkte einbringt. Etwas Praktisches möchte ich nun doch noch \nfragen zum Abschluss dieser Diskussion: Stellen Sie sich vor, was das bedeutet, wenn \nwir in unseren Parteien alle diese Abstimmungen auch noch bewältigen müssen und \nzwar nur schon für die eigene Partei. Bei uns ist das Interesse immer sehr mässig, \nwenn es um städtische Anliegen geht. Vielleicht sind wir da eine ganz böse Ausnahme, \naber ich hätte nicht Lust, mich auf alles diese Themen detailliert einzulassen und mich \ndarauf vorzubereiten. Danke. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIch möchte nicht länger werden, aber wir haben das mit der neuen Geschäftsordnung \nbeschlossen. Wenn der Stadtrat mit dem Vorstoss einverstanden ist, dann wird das \nhier gar nicht mehr diskutiert, wenn wir das Wort nicht verlangen. Das wollten wir so \nund schlussendlich sind wir darauf angewiesen, dass die Presse etwas darüber \nschreibt und wenn sie nichts schreibt, dann weiss es das Volk nicht. Das müssen wir \nuns bewusst sein. \n \n \nMartin Egger (FDP) Schlusswort \nDer Motionär wünscht kein Schlusswort. \n\n\n\n15. und 16. Sitzung vom Dienstag, 19. September 2023 Seite 69 \n \n \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 15 Stimmen \nals nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWollen Sie weiterdiskutieren. Ich bin der Meinung, dass wir jetzt an einem Punkt \nangelangt sind, wo sich nicht mehr alle weiter vorbereitet haben. Wir machen eine \nKonsultativabstimmung, ob wir weiterfahren mit der Sitzung. \n \nAbstimmung \nJa: 15 Stimmen \nNein: 16 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nEs wird mit 16 : 15 Stimmen, bei 2 Enthaltungen beschlossen, die Sitzung an \ndieser Stelle abzubrechen. \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n \n• Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Krippenstandort in der Altstadt \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 31. Oktober 2023, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \nBitte denken Sie daran, dass nächste Woche am Dienstag der Ratsausflug stattfindet. \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend und erhol-\nsame Herbstferien. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 21.24 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 27. November 2023 saneh \n\n\n