parent_type: meeting

name: Traktandenliste für die Sitzung vom 26.01.2010

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n\n           \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur       \n \n \n\n2. Sitzung des Grossen Stadtrates \n \n\n \n\nim Kantonsratssaal auf, Dienstag, 26. Januar 2010 - 18.00 Uhr \n \n \n \n\nTRAKTANDENLISTE \n \n \n 1. Vorlage des Stadtrates vom 14. Januar 2008 / Anträge der Spezialkommission:  \n\nSchulraumplanung 2008 bis 2017 \n 2. Vorlage des Stadtrates vom 20. Oktober 2009: Baurecht auf Parzelle 1355 für die  \n Naturforschende Gesellschaft Schaffhausen, NGSH, zur Errichtung einer neuen Sternwarte \n 3. Vorlage des Stadtrates vom 19. Mai 2009: Gestaltung Rheinufer \n 4. Motion von Dr. Raphaël Rohner vom 5. Mai 2009: Neue Vergabepraxis \n 5. Interpellation von Till Hardmeier vom 28. Mai 2009: Für eine faire Meinungsbildung - Ergänzung   \n\nvon Vorlagen an den Grossen Stadtrat um Informationen zur Ablehnungsoption \n 6. Postulat von Walter Hotz vom 11. August 2009: Nutzung von Synergien zwischen kulturellen  \n Institutionen \n 7. Postulat von Edgar Zehnder vom 20. Oktober 2009: Schulhaus Breite jetzt \n 8. Motion von Till Hardmeier vom 27. Oktober 2009: Eine Schuldenbremse für die Stadt  \n Schaffhausen \n 9. Interpellation von Thomas Hauser vom 10. November 2009: Reglement über die \n\nBootsliegeplätze (RSS 430.1) \n10. Postulat von Urs Tanner vom 10. November 2009: Trolleybus unterwegs mit 100% erneuerbarer \n\nEnergie - ohne Atomstrom \n \n \n\n \n\nÜbrige beim Grossen Stadtrat liegende Geschäfte \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 29. Juli 2008: Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \n  städtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 und 4270 an der  \n  " Bachstrasse" und "Munothalde"  \n   (9er Spezialkommission: Vorsitz: ÖBS/CVP/EVP Fraktion) \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 13. Oktober 2009: Abgabe der Liegenschaft GB Nr. 102, Webergasse 2/4 "  \n  zum goldigen Lämmlein / zum Geldmangel" im Baurecht \n   (Geschäftsprüfungskommission) \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 10. November 2009: Punktuelle Videoüberwachung (geplanter Einsatz,  \n  Reglement und Kreditantrag) \n   (Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n \n \n          s. Rückseite \n \n\n\n\n \n- Kleine Anfrage Nr. 13/2009 von Simon Stocker vom 31. August 2009: Stopp dem Abbau von   \n  Übungsräumen \n \n- Erneute Kleine Anfrage Nr. 16/2009 von Till Hardmeier vom 16. November 2009: Ungenügend  \n  genutzte   Gebäude der Stadt \n \n- Kleine Anfrage Nr. 17/2009 von Walter Hotz: Journalistische Kritik der Exekutive an Parteiprogrammen \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 14. Januar 2010 \n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES: \n\n \n\n \n\nDie Präsidentin Theresia Derksen \n\n \n\nNächste Sitzung:  \n\n23. Februar 2010 - 18.00 Uhr \n\n \n\n \n\n\n


Ausführliches Protokoll vom 23.03.2010

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 6 \nDienstag, 23. März 2010 \n18:04 - 19:43 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 12.04.2010 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Theresia Derksen CVP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Martin Egger \nBeat Steinacher \n\nFDP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 35 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nAnfang der Sitzung: Beat Steinacher \n\nLotti Winzeler \nKurt Zubler \n\nSP \nOeBS \nSP \n\n  \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Interpellation Till Hardmeier (JFSH): Für eine faire \n\nMeinungsbildung - Ergänzung von Vorlagen an den \nGrossen Stadtrat um Informationen zur \nAblehnungsoption \n\nSeite 153\n\n2 Postulat Walter Hotz (FDP): Nutzung von Synergien \nzwischen kulturellen Institutionen \n\nSeite 156\n\n3 Postulat von Urs Tanner (SP): Trolleybus unterwegs \nmit 100% erneuerbarer Energie - ohne Atomstrom \n\nSeite 162\n\n  \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 150\n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \n \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES \n29.07.08 VdSR Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \n\nstädtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 \nund 4270 an der „Bachstrasse“ und „Munothalde“ \n\nSPK\n\n13.10.09 VdSR Abgabe der Liegenschaft GB Nr. 102, Webergasse \n2/4 "Zum goldigen Lämmlein/Zum Geldmangel" im Baurecht \n\nGPK\n\n27.10.09 Motion Till Hardmeier (JFSH): Eine Schuldenbremse für die \nStadt Schaffhausen \n\n26.01.2010 VdSR Totalrevision der Stadtverfassung  SPK\n26.01.2010 VdSR Teilsubventionierung der Spielgruppen in der Stadt \n\nSchaffhausen \nFK \n\n26.01.2010 VdSR Sanierung Haus "Zur Wasserquelle", Vordergasse 26 GPK\n09.03.2010 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): \n\nJährliche Wahl der Kommissionspräsidentinnen und -\npräsidenten der ständigen Kommissionen \n\nBüro\n\n09.03.2010 VdSR Verkauf Altliegenschaft GB Nr. 27, Altes Forsthaus, \nBeringen sowie Ausschreibung und Verkauf der \nabparzellierten Restparzelle GB Nr. 3768, Beringen \n\nGPK\n\n09.03.2010 VdSR Sanierung der Bühl-Sportanlagen und Bau eines \nKunstrasenfeldes \n\nFK\n\n23.03.2010 Verfahrenspostulat Christine Thommen (FDP): \nNeuwahlen in ständige Kommissionen bei der \nzahlenmässigen Änderung der Fraktionsstärke \n\n23.03.2010 Motion Thomas Hauser (FDP): \nReglement über die Benützung der Bootsliegeplätze (RSS \n430.1) \n\n \n \n2010 Kleine Anfragen: \n \n1 Urs Tanner (SP) Winterdienst: Holzschnitzel statt Salz auf \n\nden Strassen? \n02.02.10\n\n2 Till Hardmeier (JFSH) Hortet die Stadt Baurecht anstatt \nLiegenschaften zu verkaufen? \n\n04.02.10\n\n3 Daniel Schlatter (SP) Winterdienst 16.02.10\n4 Christine Thommen \n\n(FDP) \nWoV - wieder ein Thema 08.03.10\n\n  \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 151\n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Interpellation Till Hardmeier (JFSH): Für eine faire \n\nMeinungsbildung - Ergänzung von Vorlagen an den Grossen \nStadtrat um Informationen zur Ablehnungsoption \n\n___________________________________________________________________ \n \nDie Interpellation wird vom Interpellanten Till Hardmeier (JFSH) begründet und von \nStadtpräsident Thomas Feurer beantwortet.  \n \n \nTraktandum 2 Postulat Walter Hotz (FDP): Nutzung von Synergien \n\nzwischen kulturellen Institutionen  \n___________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird vom Postulanten Walter Hotz (FDP) begründet, von \nStadtpräsident Thomas Feurer beantwortet und im Rat kurz diskutiert.  \n \nDer Grosse Stadtrat erklärt das Postulat mit 32 : 0 Stimmen erheblich.   \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Urs Tanner (SP): Trolleybus unterwegs mit \n\n100% erneuerbarer Energie - ohne Atomstrom \n___________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird von Urs Tanner (SP) begründet, von SR Peter Käppler \nbeantwortet und im Rat diskutiert.  \n \nDer Grosse Stadtrat erklärt das Postulat mit 22 : 12 Stimmen erheblich. Das Postulat \nwird abgeschrieben.  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 152\n  \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Theresia Derksen (CVP), eröffnet die Sitzung Nr. 6 vom 23. \nMärz 2010 mit der Begrüssung des Stadtpräsidenten Thomas Feurer, der Frau \nStadträtin Jeanette Storrer und der Herren Stadträte Urs Hunziker, Peter Käppler, \nPeter Neukomm und der Ratsmitglieder, der Medienberichterstatter sowie der Gäste \nauf der Tribüne. \n  \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN: \n”Ich begrüsse speziell die Delegation des Stadtparlamentes St. Gallen auf der \nTribüne:  \n  \nFranz Fässler, Präsident des Stadtparlamentes (SVP) \nFabian Koch, Vizepräsident (CVP) \nTibor Deér, 1. Stimmenzähler (Grünliberale Partei) \nMarcel Rotach, 2. Stimmenzähler (FDP) \nMartin Boesch, Fraktionspräsident SP \nPeter Cassani, Fraktionspräsident SVP \nPhilip Schneider, Fraktionspräsident CVP/EVP \nThomas Schwager, Fraktionspräsident Grüne, Grünliberale, Junge Grüne \nMichaela Hänggi Graber, Mitglieder der CVP/EVP-Fraktion und \nDr. Manfred Linke, Stadtschreiber \n  \nIch heisse Sie ganz herzlich in Schaffhausen willkommen und freue mich, dass Sie \nunsere heutige Sitzung mitverfolgen. Zusammen mit den Büromitgliedern, dem \nStadtschreiber, unseren Fraktionspräsidenten und in Begleitung von Stadtpräsident \nThomas Feurer lade ich Sie, liebe Gäste aus St. Gallen, nach der heutigen \nRatssitzung gerne zu einem gemütlichen Beisammensein ein, wo wir uns auch über \nIhre Eindrücke zu unserer Ratsdebatte unterhalten können. Wir freuen uns darauf. \n  \nNachdem vor zwei Wochen zwei Vorlagen des Stadtrates „Gestaltung Rheinufer“ \nund „Punktuelle Videoüberwachung“ auf der Traktandenliste waren, diskutieren wir \nheute über persönliche Vorstösse. Voraussichtlich werden wir Traktandum 3 nicht \nmehr behandeln, damit wir die Sitzungsdauer nicht überziehen und genügend Zeit für \nunsere Gäste bleibt. \n  \nGerne teile ich Ihnen noch mit, dass die Referendumsfrist über die \nSchulraumplanung 2008 – 2017 am 1. März 2010 unbenützt abgelaufen ist und der \nBeschluss des Grossen Stadtrates vom 26. Januar 2010 – Planungskredit von \nFr. 450'000.-- für den Erweiterungsbau Breite – in Kraft gesetzt ist. “  \n  \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n• Bericht des Stadtrates vom 09.03.2010 betreffend die Rückführung \nabweichender Löhne in die Lohnbänder  \n\n• VdSR Sanierung der Bühl-Sportanlagen und Bau eines Kunstrasenfeldes vom \n09.03.2010. Das Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die \nFachkommission Bau vor. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n• VdSR Verkauf Altliegenschaft GB Nr. 27, Altes Forsthaus, Beringen, sowie \nAusschreibung und Verkauf der abparzellierten Restparzelle GB Nr. 3768, \nBeringen vom 09.03.2010. Das Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung \nin die GPK vor. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n• Verfahrenspostulat von Urs Tanner (SP): Jährliche Wahl der \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 153\n  \n\nKommissionspräsidentinnen/-präsidenten der ständigen Kommissionen vom \n09.03.2010. Das Büro schlägt vor, dieses Geschäft im Büro vorzuberaten. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. Das Geschäft erscheint auf der \nTraktandenliste der nächsten Ratssitzung. \n\n• Motion Thomas Hauser (FDP): Reglement über die Benützung der \nBootsliegeplätze (RSS 430.1) vom 17.03.2010 \n\n• Newsletter Wirtschaftsförderung des Kantons Schaffhausen vom März 2010 \n  \nAm 17. März 2010 haben Till Hardmeier (JFSH), Walter Hotz (FDP) und Fabian \nKäslin (JFSH) das Büro in Kenntnis gesetzt, dass sie aus der Fraktionsgemeinschaft \nFDP/JFSH des Grossen Stadtrates ausgetreten sind, dass sie aber weiterhin als \npolitische Gruppe FDP/JFSH die Mitgliedschaft im Grossen Stadtrat sowie die \nMandate in der Geschäftsprüfungskommission GPK und der Verkehrsbetriebe VBSH \ndes Grossen Stadtrates wahrnehmen werden.  \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der knapp 5 Stunden dauernden Ratssitzung Nr. 4/5 vom 9. März 2010 \nwurde vom Büro über das Wochenende geprüft. Es liegt zusammen mit den \nKorrekturen des Büros bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch zur Einsicht auf. \n  \nTRAKTANDEN \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde Ihnen rechtzeitig zugestellt. Es \nwerden keine Änderungsanträge gestellt. \n___________________________________________________________________ \n\n  \nTraktandum 1 Interpellation Till Hardmeier (JFSH): Für eine faire \n\nMeinungsbildung - Ergänzung von Vorlagen an den \nGrossen Stadtrat um Informationen zur Ablehnungsoption \n\n \nTill Hardmeier Begründung\n”Meine Motivation für die Interpellation waren persönliche Gedanken zu Vorlagen \nund Diskussionen in der Fraktion zu Vorlagen, bei denen die Faktenlage, \nbeziehungsweise der Ausgang unklar war. Ein Beispiel war die Verlängerung der \nteilautonom geleiteten Schulen TAGS, wo nicht klar war, was ein Stopp des \nVersuchsbetriebs bedeutet hätte. Das wissen wir heute zum Glück etwas besser. \nAuch bei Baurechtsvergaben oder beim öffentlichen Verkehr stellt sich immer wieder \ndie Frage nach einer Alternative.  \n  \nEine Anreicherung der Vorlagen bringt eine Verbesserung der Situation in \nmehrfacher Hinsicht: \n \n\n• Klare Marschrichtung für den Stadtrat bei der Ablehnung seines Antrages \n• Gesamthaft weniger Arbeitsaufwand \n• Klare Fakten für alle \n• Keine einseitige Information, beziehungsweise keine Verkaufspräsentation \n\nund \n• dadurch bessere Entscheidungen. \n\n  \nEinige Gedanken zu diesen fünf Punkten: \n  \n\n1. Klare Marschrichtung für den Stadtrat: Der Stadtrat muss sich vorgängig \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 154\n  \n\nGedanken machen, was zu tun ist, wenn sein Antrag nicht gestützt wird. Diese \nGedanken sind festgehalten und können zu einer schnelleren Umsetzung der \nnotwendigen Schritte benutzt werden.  \n\n \n2. Gesamthaft weniger Arbeitsaufwand: Anstatt dass sich 36 Grossstadträte und \n\n5 Stadträte einzeln oder in den Fraktionen Gedanken machen und teilweise \naufwändig recherchieren, was bei einer Ablehnung des Antrags geschehen \nkönnte, macht es der Verantwortliche gleich selbst. Der Zusatzaufwand für \nden federführenden Stadtrat, beziehungsweise den Vorlagenschreiber ist \ngering, da sie ja bereits ins Thema eingearbeitet sind. Man muss keine \nRomane schreiben, ein kurzer Abschnitt genügt. \n\n \n3. Klare Fakten für alle: Es sind keine Annahmen und Mutmassungen notwendig, \n\nwenn die Fakten klar auf dem Tisch liegen. Die Gewichtung der Fakten ist \ndann Sache der Parlamentarier, und hier gibt es sicher Unterschiede, aber \ndas ist richtig so.  \n\n \n4. Keine einseitige Information, beziehungsweise Verkaufspräsentation: Das \n\nVerschweigen von Informationen ist auf dem Niveau von \nLebensversicherungsverkäufern, die den Kunden mit vielen wenig relevanten \nInformationen zudecken und ihn zum Abschluss drängen, ohne Alternativen \naufzuzeigen. Der Stadtrat hingegen soll offen und  nicht selektiv informieren.   \n\n \n5. Dadurch bessere Entscheidungen: Je besser die Informationslage, desto \n\nbesser der Entscheid. Da wir im Auftrag des Volkes entscheiden müssen, ist \nder bestmögliche Entscheid erwünscht.  \n\n  \nDeshalb bin ich der Meinung, dass die Ablehnungsoption eines Antrages gut \nausgeleuchtet werden muss - natürlich nur bei Vorlagen, deren Ablehnung relevante \nAuswirkungen hätte und nicht etwa bei Vorlagen wie - beispielsweise - derjenigen \ndes Parkleitsystems, wo einfach der Status quo weitergeführt wird. “  \n\n  \nSR Thomas Feurer Stellungnahme\n”Am 2. Juni 2009 hat Till Hardmeier (JFSH) eine Interpellation betreffend Ergänzung \nvon Vorlagen an den Grossen Stadtrat um Informationen zur Ablehnungsoption \neingereicht und diese heute begründet. Der Interpellant bemängelt, dass bei \nverschiedenen Vorlagen an den Grossen Stadtrat jeweils nicht klar ist, was eine \nAblehnung eines Antrags oder der ganzen Vorlage für Konsequenzen hat. Die \nVorlagen sind seiner Ansicht nach oftmals Verkaufspräsentationen für eine \nbestimmte Lösung, die den Ratsmitgliedern aber keine umfassende Meinungsbildung \nin Kenntnis aller Konsequenzen ermöglichen. Ich kann Ihnen an dieser Stelle \nversichern, dass wir keine Lebensversicherungsverkäufer sind, deshalb haben wir ja \nauch einen anderen Job gewählt.   \n  \nDer Stadtrat nimmt gerne wie folgt Stellung zu den in der Interpellation konkret \ngestellten Fragen: \n  \nFrage 1: Teilt der Stadtrat die Einschätzung, dass damit eine bessere \nMeinungsbildung möglich ist? \nDer Stadtrat begrüsst selbstverständlich alle Massnahmen, die eine bessere und \numfassendere Meinungsbildung ermöglichen. Die Vorlagen des Stadtrates leuchten \ndenn auch regelmässig alle Gründe aus, die zur Erarbeitung einer Vorlage geführt \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 155\n  \nhaben, um den Mitgliedern des Grossen Stadtrates eine gewissenhafte \nMeinungsbildung zu ermöglichen. In den meisten Fällen sind es äussere Umstände, \ndie ein zusätzliches Engagement der städtischen Organe aus Sicht des Stadtrates \nsinnvoll erscheinen lassen oder private Partner mit zusätzlichen Mitteln oder \nInfrastrukturen bedienen. Es ist keineswegs so, dass wir im Stadthaus darauf warten, \ndass jemand uns eine neue Aufgabe stellt. Meistens sind es Vorstösse im Parlament \noder vergleichbare Aktivitäten in anderen Städten, die dazu führen, dass wir uns \ndarüber Gedanken machen, ob unsere Verwaltungstätigkeit allenfalls angepasst \nwerden soll.  \n  \nDies gilt auch für die Vorlagen, die der Interpellant in seiner schriftlichen \nInterpellationsbegründung nennt, also die Vorlage zur Ersatzbeschaffung eines \nGelenkautobusses, der Verlängerung, beziehungsweise Sicherung der teilautonom \ngeleiteten Schulen TAGS und die mit der Einführung des Tarifverbundes nötige \nBeschaffung von neuen Billetautomaten. \n  \nAls Verfasser der Vorlagen ist der Stadtrat aber klar der Meinung, dass es nach der \nVerabschiedung seiner Geschäfte zuhanden des Parlamentes die Kernaufgabe der \nvorberatenden parlamentarischen Kommissionen ist, die Vor- und Nachteile einer \nStadtratsvorlage auszuloten sowie diese gegeneinander abzuwägen. \n  \nDer Stadtrat nimmt normalerweise mit dem zuständigen Mitglied und den involvierten \nBereichsleitenden an den Kommissionsberatungen teil und wird dabei naturgemäss \nauch über die Folgen bei einer Annahme oder Ablehnung referieren. Gemäss Art. 23 \nAbs. 1 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats sind die Kommissionen damit \nbeauftragt, die in ihre Zuständigkeit fallenden Geschäfte vorzuberaten, dem Grossen \nStadtrat mündlich oder schriftlich Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen, die - wie \ndurchaus und schon oft angewendet - abweichend von den Anträgen des Stadtrates \nsein können. \n  \nEine konsequente Ergänzung der Vorlagen mit den hypothetischen Auswirkungen \nbei einer Ablehnung im Rat würde nach Ansicht des Stadtrates eine \nunvoreingenommene Diskussion innerhalb der parlamentarischen Kommissionen \naber eher erschweren. Es bestünde die Gefahr, dass vor allem eine Diskussion über \ndie vom Stadtrat bereits vorweg genommenen Vor- und Nachteile einer Vorlage \nstattfände und gerade die subjektive Schilderung der Folgen einer Nichtannahme als \nBedrohung einer fairen Meinungsbildung aufgefasst werden könnte.  \n \nWeiter ist zu bedenken, dass erst nach der genauen Analyse der Ablehnungsgründe \neiner Vorlage im Rat die richtigen Schlussfolgerungen gezogen werden können. Das \nGleiche gilt analog auch für die Vorlagen des Stadtrates und des Grossen Stadtrates \nan die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger, wo klar formulierte negative \nKonsequenzen als Beeinflussung oder Drohgebärde - je nach Formulierung - \nempfunden werden könnten. Der Stadtrat traut sowohl den Mitgliedern des \nParlamentes als auch dem Stimmvolk eine unabhängige eigene Meinungsbildung zu, \nund hält es deshalb nicht für richtig, mit einer systematischen Schilderung von \nNegativszenarien auf die Entscheidungsfindung Einfluss zu nehmen. \n  \nFrage 2: Ist der Stadtrat bereit, zukünftige Vorlagen um diesen Aspekt zu \nergänzen? \nTrotz den genannten Bedenken betreffend unerwünschte Einflussnahme signalisiert \nder Stadtrat in dieser Angelegenheit ein gewisses sachliches Entgegenkommen. Im \nBesonderen bei mutmasslich umstrittenen oder finanziell aufwändigen Vorlagen \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 156\n  \nkönnte eine bewusstere Ergänzung mit den zu erwartenden, aus Sicht des \nStadtrates eintretenden zentralen Folgen einer Ablehnung sinnvoll sein. \n \nDie Darstellung dieser Folgen soll insbesondere der Meinungsbildung dienlich sein - \nund nur dieser - und auch als Traktandenliste für die nötigen Diskussionen über die \nallfälligen Folgen einer Ablehnung oder Zurückweisung in der vorberatenden \nKommission genutzt werden können. Der Stadtrat wird im Sinn einer internen \nRichtlinie und nach Rücksprache mit unseren Bereichsleitenden auch \nZusatzinformationen über die Folgen einer Ablehnung in zukünftige Vorlagen \naufnehmen, aber ohne diese in Form einer Beeinflussung des Wortlauts in die \nVorlage einfliessen zu lassen. “ \n  \nDie Ratspräsidentin stellt fest, dass keine Wortmeldungen erfolgen und somit keine \nDiskussion im Rat gewünscht wird.  \n\n  \nTill Hardmeier (JFSH) Schlusswort\n”Besten Dank an Stadtpräsident Thomas Feurer für seine Ausführungen. Es freut \nmich, dass mein Anliegen auf ein offenes Ohr gestossen ist und sich der Stadtrat \nbemüht, Fakten auf den Tisch zu legen. Es geht keineswegs darum, den \nStimmbürger zu manipulieren oder vorgefertigte Meinungen zu präsentieren. Fakten \nsollen gezeigt werden, damit man sich eine eigene Meinung bilden kann. Mit der \nErfüllung meines Anliegens fliessen die geforderten Informationen bereits in die \nVorlage ein und verhindern grosse Diskussionen in der Kommission oder im Rat. "  \n\n  \nTraktandum 2 Postulat Walter Hotz (FDP): Nutzung von Synergien \n\nzwischen kulturellen Institutionen \n\n \nWalter Hotz (FDP) Begründung\n”Dem Kulturschaffen kommt in unserer Gesellschaft und insbesondere in unserer \nStadt seit jeher unbestritten hohe Bedeutung zu. Auch in diesem Rat wurden immer \nwieder Kulturvorstösse eingereicht. Zugegebenermassen verstehen wir - nebst den \npolitischen Vorstössen - auch nicht immer die Funktion von Kulturschaffenden in \nunserer Gesellschaft. Doch wir müssen auch zugeben, dass Wirtschaft und Kultur \nkeine Gegensätze sind. Beide sind Aktivitäten des Menschen, die eine \nWertschöpfung hervorbringen. Kulturschaffen ist ein Wirtschaftsfaktor, denn Kultur \nschafft Arbeitsplätze. Wir alle, Politisierende von links bis rechts, wollen den \nWirtschaftsstandort der Stadt Schaffhausen stärken, und ich bin überzeugt, für einen \nhervorragenden städtischen und kantonalen Wirtschaftsstandort ist ein attraktives \nkulturelles Umfeld von grosser Bedeutung. Jedoch muss alles bezahlbar sein. Viele \nFirmen, Banken und Industriebetriebe und nicht zuletzt die öffentliche Hand - sprich \nmit Steuergeldern - schütten denn auch jährlich Beiträge aus und unterstützen das \nkulturelle Schaffen in unserer Stadt. Alle diese Leistungen erwachsen nicht allein \ndem Wunsch wertorientierter Freizeitgestaltung, sondern der Erkenntnis, dass es \nebenso innovative wirtschaftliche Aktivitäten und kreative Impulse aller Involvierten \nbedarf. \n  \nMuseen jeglicher Kulturrichtung sowie auch Museen, die durch Stiftungen und mit \nder Unterstützung der öffentlichen Hand finanziert werden, stehen im Dienst der \nÖffentlichkeit und ihrer weiteren Entwicklung. Der grösste Teil der verfügbaren \npersonellen und materiellen Ressourcen wird vorwiegend für das Sammeln und \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 157\n  \nKonservieren, das Präsentieren und den Schutz der Objekte aufgewendet. \nZweitrangig oder ganz zuletzt kommen die Kommunikation mit den Besuchern und \ndie Zusammenarbeit mit Institutionen. Ich denke hier auch an den Kontakt mit \nMuseen im nahen Ausland. Wie können wir eine besucherorientierte Museumsarbeit \ndurch personelle, räumliche und strukturelle Voraussetzungen unterstützen? Was \nmüssen wir Politiker unternehmen, dass zum Beispiel die Schaffhauserinnen und \nSchaffhauser sich genau gleich für die Hallen für Neue Kunst wie für das Museum zu \nAllterheiligen einsetzen? \n  \nGerade der neue Stadtrat bemüht sich um die Intensivierung der Kommunikation mit \nder Bevölkerung und nicht zuletzt auch mit uns Ratsmitgliedern. Kommunikation \nbedeutet Verständigung untereinander. Mit meinem Postulat will ich erreichen, dass \nder Stadtrat prüft und uns Bericht erstattet, wie die Museen durch eine Verbesserung \nder Rezeptionsbedingungen und Nutzung von Synergien zwischen den \nverschiedenen Institutionen die Teilnahme am kulturellen Geschehen erweitern \nkönnen. \n  \nWir brauchen nebst neuen Museumskonzepten auch neue Museumsstrukturen. Es \ndarf doch nicht sein, dass die Stadt jährlich einen Betrag von Fr. 60’000.-- und der \nKanton von Fr. 400'000.-- (von der erlassenen jährlichen Miete, die mit Fr. 320’000.-- \nbeziffert wird, wollen wir gar nicht sprechen) Unterstützung leisten und die Hallen für \nNeue Kunst nur am Samstag von 15 bis 17 Uhr, also für 2 Stunden, und am Sonntag \nvon 11 bis 17 Uhr, das heisst während 6 Stunden, geöffnet ist. An den restlichen \nTagen können nur angemeldete Gruppen und Besucher die Hallen für Neue Kunst \nbesuchen. Ein so renommiertes Museum, für das die öffentliche Hand so viele \nfinanzielle Mittel zur Verfügung stellt, muss doch mindestens Öffnungszeiten wie im \nMuseum zu Allerheiligen gewährleisten.   \n  \nMit der Überweisung meines Postulats geben Sie dem Stadtrat die Möglichkeit, neue \nmoderne Strukturen und Konzepte im kulturellen Bereich zu erarbeiten. Mittels \nStelleninserat sucht der Stadtrat bekanntlich einen neuen Museumsdirektor. \nErlauben Sie mir dazu einen Wunsch oder besser eine Empfehlung, ohne dass dabei \nwieder von linker Seite der Aufschrei kommt, ich wolle den sechsten Stadtrat spielen: \nSuchen Sie eine Direktorin oder einen Direktor, die oder der mit unseren regionalen \nVerhältnissen vertraut ist. Es wird sich für die Zukunft lohnen. \n  \nUnterstützen Sie meinen Vorstoss und tragen Sie dazu bei, kulturelle Synergien zu \nvereinen. Ob die kulturellen Synergien erreicht werden, hängt davon ab, in welchem \nAusmass Vision, Mission, Werte, Strategien und Abläufe übereinstimmen. Zu starke \nAbweichungen auf kulturellem Gebiet sind der Grund für zahlreiche \nMeinungsverschiedenheiten. Besser ist die Entwicklung einer gemeinsamen \nUnternehmenskultur, beziehungsweise die sorgfältige realistische Planung und \nUmsetzung der Integration. Für mich bedeutet Synergie das Zusammenwirken von \nmindestens zwei Institutionen, um auf diese Weise einen Nutzen für beide \nOrganisationen zu erzielen. Aber hören wir nun, was unser Stadtpräsident zu \nmeinem Postulat meint. “ \n\n  \nSR Thomas Feurer Stellungnahme\n”Ich danke Walter Hotz für die Begründung seines Postulats. Ich kann ihm und Ihnen \nallen versichern, dass ich es sehr begrüssen würde, wenn beide Institutionen die \ngleichen Öffnungszeiten hätten - nur tangiert dies etwas, das Sie interessieren muss \n- nämlich die Ausgaben. Ich werde Ihnen im Anschluss darlegen, wie die Situation - \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 158\n  \nleider - aussieht, so dass wir vorläufig auf diese Vision verzichten müssen. \n  \nErlauben Sie mir eine weitere Bemerkung zu Ihren Aussagen betreffend \nPersonalauswahl der neuen Museumsdirektorin oder des neuen Museumsdirektors. \nEs ist nicht so, dass wir absichtlich niemanden aus Schaffhausen möchten. Wir \nwollen jemanden, der diese sehr anspruchsvolle Aufgabe auf Augenhöhe mit den \nanderen Institutionen in der Schweiz erfüllen kann. Wenn uns Roger Fayet nach \nsieben Jahren verlässt, hat dies einerseits damit zu tun, dass er von seinem neuen \nArbeitgeber gesucht wurde. Auf der anderen Seite hat er trotz den auch für mich viel \nzu kurzen sieben Jahren dem Schaffhauser Kulturleben, insbesondere dem \nMuseum, ausserordentlich wertvolle Impulse gegeben. Für mich steht deshalb nicht \nnur im Vordergrund, dass jemand aus der Region stammt und vielleicht bis an sein \nLebensende auf dem gleichen Posten bleibt. Es gibt durchaus andere wichtige \nKriterien, die wir bei unserer Wahl berücksichtigen werden. \n  \nIm Postulat vom 11. August 2009 bittet Walter Hotz den Stadtrat, die Nutzung von \nSynergien zwischen den Hallen für Neue Kunst und dem Museum zu Allerheiligen – \nnamentlich hinsichtlich Öffnungszeiten, gemeinsamen Einlasskontrollen und \nabgestimmten Werbeaktivitäten – zu prüfen und darüber Bericht zu erstatten. Es fällt \nmir auf, dass Ihr Postulat - auch die Interpellation von Traktandum 1 und meistens \nauch die Sammlung der hängigen Motionen und Postulate - eine beträchtliche \nHalbwertszeit aufweist. Die Begründungen - auch diejenige Ihres Postulats - müssen \ndeshalb immer auch auf ihre momentane Aktualität überprüft werden.  \n  \nAusgangslage \nMit den Hallen für Neue Kunst und dem Museum zu Allerheiligen befinden sich gleich \nzwei Museen an der Baumgartenstrasse, die zwar ganz unterschiedliche inhaltliche \nKonzepte repräsentieren, aber in ihrem Bestreben, bedeutsame Kulturgüter zu \nerhalten und einem breiten Publikum auf verständliche Weise näher zu bringen, die \ngleichen Grundanliegen verfolgen. In nächster Nähe befinden sich auch die \nKammgarn und das IWC-Museum, eine kulturelle Konzentration auf engem Raum, \nwelche für den Tourismus in Schaffhausen ein grosser Vorteil und für uns eine \ngrosse Freude ist.  \n  \nDie Hallen für Neue Kunst, gegründet 1984 von Urs und Christel Raussmüller unter \ndem damaligen Stadtpräsidenten Felix Schwank, widmen sich vornehmlich der so \ngenannten Minimal Art und der Arte Povera. Sie beherbergen Arbeiten von \ninternational bekannten Künstlern wie Carl André, Joseph Beuys, Sol Lewitt, Richard \nLong, Mario Merz oder Robert Ryman. André, Lewitt und Rymann gehören zum \nPersonenkreis aus der “Neuen Welt”, aus der “Alten Welt” stammen Beuys, Long und \nMerz. \n  \nAusgestellt werden die zum grössten Teil installierten Werke, zu denen auch die \ngrosse Raumskulptur „Das Kapital Raum 1970–1977“ gehört - zurzeit in den \nSchlagzeilen - in Räumlichkeiten der ehemaligen Kammgarnspinnerei, die von der \nStadt Schaffhausen unter Stadtpräsident Hess zur Verfügung gestellt wurden. Die \nausgestellten Kunstwerke befinden sich nicht im Eigentum oder Besitz der Stadt \nSchaffhausen, sondern werden den Hallen vor allem vom gemeinnützigen Verein \nRaussmüller Collection und von den Leihgebern zur Verfügung gestellt. Die Stadt \nSchaffhausen entrichtet an den Betrieb des Museums einen jährlichen Beitrag von \nFr. 60’000.--. \n  \nDas städtische Museum zu Allerheiligen, eröffnet zwischen 1928 und 1938, ist ein \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 159\n  \nMehrspartenhaus, das Archäologie, Geschichte, Kunst und Naturkunde unter einem \nDach vereinigt. Seine Sammlungen befinden sich im Eigentum der Stadt \nSchaffhausen oder werden von Vereinen (zum Beispiel Kunstverein, Kunstfreunde, \nNaturforschende Gesellschaft) und Stiftungen (wie beispielsweise die Sturzenegger \nStiftung, Peyersche Tobias Stimmer-Stiftung) als Dauerleihgaben zur Verfügung \ngestellt. Die Ausstellungsräume befinden sich im Museumsbau aus der ersten Hälfte \ndes 20. Jahrhunderts, der auch die Anlage des ehemaligen Benediktinerklosters mit \neinbezieht. Mit der Integration der archäologischen Sammlung Ebnöther und dem \nzentralen Schaulager haben sie 1997 eine Erweiterung im Kammgarngebäude \nerfahren. \n  \nKooperationen zwischen dem Museum zu Allerheiligen und den Hallen für neue \nKunst: \nDie Hallen für Neue Kunst und das Museum zu Allerheiligen pflegen seit langem eine \ngute und freundschaftliche Zusammenarbeit – sowohl im Hinblick auf die eingangs \nerwähnten Hauptziele der Museumsarbeit, als auch hinsichtlich konkreter \norganisatorischer Fragen. So stehen die Gründer der Hallen für Neue Kunst und die \nDirektion des Museums zu Allerheiligen in einem zwar informellen, aber \nkontinuierlichen Dialog, der es ermöglicht, in den Bereichen der Infrastruktur, der \nAdministration und Organisation rasche und pragmatische Lösungen zu finden. \n  \nIm Rahmen dieser Gespräche wurden auch zwei Projekte entwickelt, die der \nbesseren Nutzung von Synergien dienen und die – im Zeitpunkt der Einreichung \nzusätzlich motiviert durch das Postulat Walter Hotz – mit Priorität verfolgt werden \nsollen: \n  \n1. Kombi-Eintrittskarte: Eine gemeinsame Eintrittskarte soll Anreiz schaffen, nebst \ndem Museum, in welchem die Karte bezahlt wurde, auch das Nachbarmuseum zu \nbesuchen. Auf diese Weise kann den Besucherinnen und Besuchern des einen \nMuseums das Angebot des anderen Hauses in Erinnerung gerufen und die Vielfalt \ndes „Schaffhauser Museumsquartiers“ hervorgehoben werden. Da am Sonntag beide \nMuseen von 11 bis 17 Uhr geöffnet haben, eignet sich dieser Wochentag besonders \nfür die Einführung des Kombi-Eintritts. Eine Ermässigung gegenüber den \nEinzelpreisen, der den Kauf des Kombi-Eintritts finanziell attraktiv gestaltet, sollte \ndurch die Steigerung der Anzahl Eintritte kompensiert werden. \n  \n2. Gemeinsame Veranstaltungen mit abgestimmten Werbeaktivitäten: Die \nVeranstaltungsangebote der Hallen für Neue Kunst (die Hallen für Neue Kunst ist \nsehr aktiv neben den beschränkten Öffnungszeiten) und des Museums zu \nAllerheiligen haben in der bisherigen Form zwar ihr je eigenes unverwechselbares \nProfil und ergänzen sich sinnvoll, doch fehlte es bis anhin an gemeinsamen \nVeranstaltungen. Mit Führungen, Workshops und Matineen, an denen ausgewählte \nThemen museumsübergreifend behandelt werden, kann das Stammpublikum des \neinen Museums für den anderen Ausstellungsort interessiert und das Potential der \nKunstvermittler besser ausgeschöpft werden, und zwar von den dort arbeitenden \nMitarbeitern, die aufgrund ihrer Ausbildung sehr motiviert sind, ihre Erkenntnisse an \nInteressierte - sogar im Kindesalter - weiterzugeben. Dies betrifft vor allem die Hallen \nfür Neue Kunst, wo Kinder ab Kindergartenalter an den Wochenenden mit grosser \nBegeisterung das Museum besuchen. Die Werbeaktivitäten für diese \nVeranstaltungen sollen in gegenseitiger Abstimmung erfolgen, so dass \nDoppelspurigkeiten bei der Inserierung vermieden werden können und für beide \nMuseen ein höherer Grad an Werbewirksamkeit erreicht werden kann. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 160\n  \nGeprüft wurde – wie ebenfalls im Postulat angeregt – auch eine Zusammenlegung \ndes betrieblichen Personals. Es zeigte sich jedoch, dass diese Massnahme leider \nnicht zu einer Kostenersparnis, beziehungsweise nicht zu einer Verbesserung des \nAngebots bei gleich bleibenden Kosten führen würde. Beide Museen setzen zur \nBetreuung der Besucher und zur Beaufsichtigung der Ausstellungsräume schon \nheute einen Minimalbestand an Aufsichten ein. Das erscheint vielleicht nicht sehr \neinleuchtend. Ich kann mir gut vorstellen, dass Sie vielleicht das Gefühl haben, es sei \ngenügend Personal vorhanden. Aber das Problem liegt hauptsächlich an den \nstrengen versicherungstechnischen Vorgaben, die uns nicht erlauben, das Personal \nwie in einem Warenhaus auf der einen Seite “auszudünnen” und auf der anderen \nSeite wieder einzusetzen.  \n  \nDieser Bestand von Angestellten müsste auch bei einer Zusammenlegung \naufrechterhalten werden, um eine Mindestsicherheit der Werke zu gewährleisten. \nEine Ausdehnung der Öffnungszeiten bei den Hallen für Neue Kunst im Sinne einer \nAngleichung könnte folglich nur mit einem erheblichen finanziellen Mehraufwand \ngeleistet werden, zumal neben den Personalausgaben auch eine Steigerung der \nVersicherungskosten berücksichtigt werden müsste, die bei einer Ausdehnung der \nÖffnungszeiten höher ausfallen. \n  \nAuch eine gemeinsame Einlasskontrolle könnte nur mit zusätzlichen Aufwendungen \nsowohl im Investitionsbereich (bauliche Massnahmen) als auch in der Laufenden \nRechnung (Personalkosten) realisiert werden: Ein Durchbruch zwischen den \nRäumlichkeiten des Museums zu Allerheiligen in der Kammgarn und den Hallen für \nNeue Kunst wäre zwar technisch machbar, würde aber aufgrund der unter diesen \nUmständen schwierigen räumlichen Anbindung der Hallen für Neue Kunst (Zugang \nnur via Treppenhaus Museum zu Allerheiligen – Kunstsammlung – Brücke – \nSammlung Ebnöther – Treppenhaus Hallen für Neue Kunst) einen direkten Zugang \nüber die Baumgartenstrasse in die Hallen für Neue Kunst nur schwerlich ersetzen. \nDie Personalausgaben für die Einlasskontrolle Baumgartenstrasse würden daher \nnicht vollständig entfallen, neu hinzu kämen neben den einmaligen Kosten für die \nbauliche Erschliessung auch die zusätzlichen Aufwendungen für höhere \nVersicherungskosten - ein Thema, das die Hallen besonders belastet, weil die \nPreissteigerungen derart enorm sind, dass die Stiftung fast nicht schnell genug die \nentsprechenden Erhöhungen bei den Versicherungsprämien leisten kann.  \n  \nEine an sich wünschenswerte Erweiterung der Öffnungszeiten bei den Hallen für \nNeue Kunst wäre also nur mit einer höheren finanziellen Beteiligung der Stadt \nSchaffhausen zu realisieren, auch wenn dadurch zusätzliche Synergien genutzt \nwerden könnten. Der Stadtrat schlägt daher vor, sich auf die oben vorgeschlagenen \nMassnahmen – Kombi-Eintritt am Sonntag und Durchführung von gemeinsamen \nVeranstaltungen mit abgestimmten Werbemassnahmen – zu konzentrieren. Sie \nermöglichen bei Kostenneutralität eine Erschliessung neuer Besuchersegmente für \nbeide Museen, höhere Kundenfreundlichkeit und einen gezielten Einsatz von \nWerbemitteln für gemeinsame Veranstaltungen. \n  \nDer Stadtrat ist bereit, das Postulat in diesem Sinne entgegenzunehmen und \nbeantragt Ihnen, es unter Berücksichtigung der vorgesehenen Massnahmen (Kombi-\nEintrittskarte für Museum zu Allerheiligen und Hallen für Neue Kunst sowie \ngemeinsame Veranstaltungen mit abgestimmten Werbeaktivitäten) als erledigt \nabzuschreiben. “ \n\n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 161\n  \nPeter Möller (SP) SP/AL-Fraktionserklärung\n”Erfreut habe ich letzten Sommer das zur Diskussion stehende Postulat zur Kenntnis \ngenommen und mir gedacht, endlich einmal einem Vorstoss von Walter Hotz \nzustimmen zu können. Verunsichert hat mich aber bereits die kurze schriftliche \nBegründung. Warum soll die Synergiesuche nur auf das Museum und die Hallen für \nNeue Kunst beschränkt werden? Weitere Synergien wären denk- und auch prüfbar, \nso beispielsweise beim Stadttheater und beim Schaffhausen Tourismus im Bereich \nBilletverkauf, auch wenn es sich beim Tourismus zugegebenermassen nicht um eine \nkulturelle Institution der Stadt handelt.  \n \nAuch in der heutigen mündlichen Begründung erfolgte eine Beschränkung auf die \nbeiden Museen an der Baumgartenstrasse. Ich betrachte die Einschränkung als nicht \nsinnvoll. Ich werde mich bei meinem Abstimmungsentscheid an den Wortlaut des \nPostulats halten, und dem ist keine Beschränkung auf die beiden Museen zu \nentnehmen. Ich bin deshalb mit der sofortigen Abschreibung nicht einverstanden, da \nich den Auftrag in einem weiter gefassten Rahmen sehe. \n  \nWas die Haltung der SP/AL-Fraktion angeht, muss ich Ihnen mitteilen, dass diese \nnicht einheitlich ist. Nur ein Teil der Fraktion wird dem Postulat in dem von mir \ngeschilderten weiter gefassten Sinne zustimmen. “  \n\n  \nWalter Hotz (FDP) Schlusswort\n”Der Frühling hat bekanntlich vor 2 Tagen begonnen - wir sind heute Abend aber \netwas schläfrig geworden. Ich danke Peter Möller dafür, dass er Stellung bezogen \nhat. Wenn eine Institution mit so viel Geld unterstützt wird, sollte für die Besucher die \nMöglichkeit bestehen, die Ausstellungsgüter zu besuchen.  \n \nMein Dank geht aber auch an Stadtpräsident Thomas Feurer für seine \nStellungnahme. Ich kann gut damit leben, dass das Kombi-Ticket eines Tages \nkommen wird und bin wahrscheinlich mit meinem Postulat etwas zu früh. Leider habe \nich etwas zu wenig darauf hingewiesen, dass auch andere Museen mit einbezogen \nwerden könnten; ich habe nur erwähnt, dass auch Kontakte zu Museen im nahen \nAusland gesucht werden müssten, beispielsweise in der Region Hegau.  \n  \nIch hoffe auf Ihre Unterstützung und werde das Postulat sicher nicht in eine \nInterpellation umwandeln. "  \n  \n  \nSR Thomas Feurer Votum\n”Es lohnt sich nicht mehr, ein Postulat für den Verkauf von Theatertickets an der \nTourismus Kasse einzureichen. Es ist bereits in die Wege geleitet. Im Sinne einer \nschlanken Ratsführung habe ich das Gefühl, dass mein Versprechen entgegen \ngenommen werden kann und dass auch umgesetzt wird, was ich versprochen habe. \nDamit könnte der Vorstoss abgeschrieben werden. “ \n \n  \nSimon Stocker (AL) Votum\n”Es hat in diesem Rat schon viele Vorstösse zu kulturellen Themen gegeben, ich \nselbst habe auch schon zwei eingereicht. Meine Erfahrung - und der Kommentar von \nPeter Möller unterstützt mich dabei - hat aber gezeigt, dass dann oftmals nichts \npassiert ist. Ich erinnere Sie an das Kulturleitbild der Stadt Schaffhausen/Kulturraum \nSchaffhausen, wo die Ticketeria mit dem Stadttheater ebenfalls erwähnt wird. Wir \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 162\n  \nhaben heute die Ankündigung gehört, dass dies jetzt in Angriff genommen wird. Ich \nwarte gerne auf den Bericht des Stadtrates und auf das Kombi-Ticket, erst dann \nsollten wir das Postulat abschreiben. Solange kein Bericht vorliegt - innerhalb der \nzweijährigen Frist von Postulaten können wir diesen erwarten - werde ich dem \nPostulat zustimmen und bin gespannt, was schlussendlich wirklich umgesetzt wird. “  \n  \nSchlusswort von Walter Hotz (FDP): \nDer Postulant verzichtet darauf und schliesst sich dem Votum von Simon Stocker \n(AL) als Schlusswort an.  \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat erklärt das Postulat wird mit 32 : 0 Stimmen erheblich.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n___________________________________________________________________ \n \nDie Ratspräsidentin schlägt in Anbetracht der frühen Abendstunde (19 Uhr) vor, die \nBehandlung von Traktandum 4 vorzuziehen, da Traktandum 3 zu viel Zeit in \nAnspruch nehmen würde und der Motionär, Till Hardmeier (JFSH), die Diskussion \nseines Vorstosses nicht auf zwei Ratssitzungen verteilen und heute Abend nur seine \nBegründung verlesen möchte.  \n \n \nTill Hardmeier (JFSH) Votum\n”Wir haben vorbesprochen, dass - wenn wir nicht vor 19.30 Uhr zu diesem \nTraktandum kommen - meine Motion nicht verhandelt wird. Jetzt ist erst 19 Uhr, ich \nbeantrage gemäss Traktandenliste vorzugehen. “ \n  \nDie Ratspräsidentin klärt auf, dass die Stellungnahme vom Finanzreferat nicht \nbereit ist. SR Peter Neukomm weist darauf hin, dass dieses Vorgehen in \nAbstimmung mit dem Ratssekretariat/Büro vereinbart wurde, und er deshalb seine \nStellungnahme nicht zur Hand habe. \n \n___________________________________________________________________ \n\n  \nTraktandum 3 Postulat von Urs Tanner (SP): Trolleybus unterwegs mit \n\n100% erneuerbarer Energie - ohne Atomstrom \n\n \nUrs Tanner (SP) Begründung\n”Die Zustimmung der Linken zum Postulat von Walter Hotz hat gezeigt, dass der Rat \ndurchaus fähig ist, ideologische Spagate zu machen, und ich bitte Sie, diese \nOffenheit auch beim Thema Atomstrom zu zeigen. \n  \nDas Postulat "Trolleybus unterwegs mit 100% erneuerbarer Energie - ohne \nAtomstrom" wurde im November 2009 eingereicht. Sie wissen es, ich weiss es, \ndieses Postulat ist eine Ersatzhandlung, nämlich ein symbolischer Beitrag Richtung \nStrom ohne Atom. Viel lieber würde die Stadt Schaffhausen und der Kanton über die \nFrage des Endlagers Südranden abstimmen können. Das geht aber leider nicht - \nnicht mehr. \n  \nKernenergiegesetz: \nFür atomrechtliche Bewilligungen bedurfte es bis zum Inkrafttreten des \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 163\n  \nKernenergiegesetzes (KEG) vom 1. Februar 2005 der kantonalen und kommunalen \nZustimmung. Nach KEG ist künftig nur noch eine vom Bund erteilte Bewilligung für \nKernanlagen notwendig; dies vor allem deswegen, weil das Parlament die \nEntsorgung als nationale Aufgabe betrachtet und die Lösung des Problems \ndementsprechend nicht durch kantonale oder kommunale Abstimmungen verhindert \nwerden sollte - und dies wäre im Fall von Schaffhausen sicherlich der Fall. Ich \nerinnere Sie in diesem Zusammenhang an das geologische Standortgebiet \nWellenberg. Weil die Rahmenbewilligung einer Kernanlage (beispielsweise \ngeologisches Tiefenlager) dem fakultativen Referendum untersteht, ist die direkt \ndemokratische Mitbestimmung auf Bundesebene aber immerhin noch gewährleistet. \n  \nNuklearsicherheitsinspektorat: \nSie alle wissen, dass es in den Medien und bei uns für grosses Aufsehen gesorgt \nhat: Das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat hat Ende Februar 2010 das \nGebiet Südranden - leider - als sehr geeignet für ein mögliches Endlager für \nschwach- und mittelaktive Atomabfälle eingestuft. Das heisst, dass es sehr, sehr \nschlecht um unsere Chancen steht. Wenn der FDP-Gemeindepräsident von \nNeuhausen sagt: ”Wir wollen kein Endlager im Südranden und übrigens auch nicht in \nBenken” hat er absolut Recht. Nur muss wer A sagt, eben auch B sagen, und das ist \nder Einstieg in den Ausstieg. \n  \nIn der Begründung meiner Motion "Ausstieg der Stadt Schaffhausen aus der \nAtomenergie" habe ich mit der Zahl Kernenergie 41% argumentiert. Das war im Jahr \n2007. Heute sind wir auf 48% Anteil Atomenergie. Es liegt also ein langer Weg vor \nuns. Mit der Zunahme des Stromverbrauchs, steigt logischerweise auch der \nStrommix-Anteil der Axpo, was sich nicht unbedingt positiv auf diesen auswirkt. \n  \nIn der Diskussion um die Traktionsart des Trolleybusses zitierte ich Folgendes (ich \nwar damals Präsident der SPK): „Laut Herbert Bolli, Direktor der Städtischen Werke: \nDie VBSH beziehen von den StWSN den Standardstrommix. Das heisst ohne \nspezielle Massnahmen der VBSH fahren die Trolleybusse in Schaffhausen (Basis \n2007) mit rund 53% erneuerbarer Energie, was im schweizerischen Durchschnitt \neinen sehr guten Wert darstellt. Rund 47% des Stroms stammen aus \nKernkraftwerken (CH, F). Es wäre jedoch gemäss Herbert Bolli sehr einfach und mit \nverhältnismässig geringen Mehrkosten (rund Fr. 11’300 Fr. p.a.) möglich, mit \nentsprechenden Zertifikaten den Strombezug für die Trolleybusse zu 100% aus \nerneuerbaren Energien zu gewährleisten.“ \n  \nDiesen Input nahmen wir damals zum Anlass, den Vorstoss einzureichen und heute \ndas Anliegen einzufordern. Ziel soll sein, dass der Trolleybus möglichst bald mit \n100% erneuerbarer Energie ohne Atomstrom unterwegs ist. Diese Massnahme \nwürde mit wenig Geld werbe- und umweltwirksam sein; ausserdem würde der \ndringend notwendige ökologische Umbau vorangetrieben. Diese Massnahme ist \nnicht einmalig in der Umweltpolitik der Stadt Schaffhausen. Die Motion Tanner \n"Finanzielle Beteiligung am Winterdach über dem KSS-Freibad" aus dem Jahre 2002 \nwurde vom Rat angenommen, ebenso der Vorschlag von Andres Bächtold, für die \nBeheizung Ökostrom zu verwenden. \n  \nDer Ballon über der KSS ist ein Erfolg, machen wir die Erfolgsgeschichte Trolleybus \ndoch noch erfolgreicher, indem wir sie noch ökologischer gestalten, nämlich \natomstromfrei. Diese Fr. 11’300.-- jährlich wären wahrlich gut investiertes Geld. \nDanke für die Zustimmung unseres Postulats. “ \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 164\n  \nSR Peter Käppler Stellungnahme\n”Urs Tanner fordert in seinem Postulat vom 10. November 2009, die Trolleybusse der \nVerkehrsbetriebe sollten baldmöglichst mit 100% erneuerbarer Energie und ohne \nAtomstrom unterwegs sein. Er stellt fest, die VBSH würden heute von den \nStädtischen Werken den Standardstrommix beziehen. Somit seien die VBSH-\nTrolleybusse heute mit rund 53% erneuerbarer Energie unterwegs, was im \nschweizerischen Durchschnitt einen sehr guten Durchschnitt darstellt. Heute sollen \naber bereits 48% des Stromes aus Kernkraftwerken sein. Es sei gemäss Direktor \nHerbert Bolli von den Städtischen Werken aber mit relativ geringen Mehrkosten von \nFr. 11’300.-- pro Jahr möglich, mit entsprechenden Zertifikaten den Strombezug für \ndie Trolleybusse zu 100% aus erneuerbarer Energie zu gewährleisten. \n  \nDiese Aussage in der schriftlichen Begründung stimmt so nicht ganz, denn der \nBezug von Clean solution wäre doch um einiges teurer wie Urs Tanner erwähnt. \n  \nEin Schritt in die richtige Richtung: \nDennoch: Die Verwendung von Clean solution für die Trolleybusse wäre auch nach \nAnsicht des Stadtrates ein Schritt in die richtige Richtung, in eine Richtung, wie sie \nvon diesem Parlament schon mehrmals vorgegeben wurde. Schaffhausen ist mit \ndem Label “Energiestadt” eine anspruchsvolle Verpflichtung eingegangen. \nInzwischen hat die Stadt auch den Energie Award in Gold erhalten. Solche \nAuszeichnungen verpflichten aber auch. Dabei geht es vor allem um den effizienten \nEinsatz unserer Energieressourcen. In diesem Sinne haben Sie beispielsweise \nbereits vor Jahren entschieden, für die öffentliche Beleuchtung so genannte Clean \nsolution der Städtischen Werke zu beziehen. Was genau Clean solution ist, werde \nich nachher erläutern. \n  \nSie haben in diesem Rat auch vor etwas mehr als einem halben Jahr mit 21 : 11 \nStimmen eine Motion für erheblich erklärt, welche den Stadtrat beauftragt, dem \nParlament eine Vorlage zum Ausstieg aus der Atomenergie bis 2050 vorzulegen. Urs \nTanner möchte, dass es beim Trolleybus schneller geht. Des Weiteren erinnere ich \nSie an den vom Stadtrat sehr gerne entgegen genommenen Auftrag, uns den Zielen \nder 2000 Watt-Gesellschaft zu verpflichten. \n  \nWas ist nun Clean solution?  \nClean solution Ökostrom besteht zu 100% aus erneuerbaren Energien. Dahinter \nstecken 97.5% Wasserstrom und mindestens 2.5% neue erneuerbare Energien, \nnämlich Solarstrom, Strom aus Biomasse, Windkraft und so weiter. Dieses Produkt \nist so genannt “naturmade” zertifiziert und repräsentiert den ökologischen Mehrwert, \ndas heisst die Preisdifferenz zwischen Strom aus erneuerbaren Quellen gegenüber \nStrom aus nicht erneuerbaren Quellen. \n  \nAngebot des Stadtrates: \nSie haben in letzter Zeit in diesem Rat mehrmals über die Kosten im öffentlichen \nVerkehr gesprochen. Im Postulat von Till Hardmeier wurde von der VBSH mehr \nEffizienz gefordert, wobei er weniger die Art und Weise, wie unsere VBSH arbeiten, \nmeinte, sondern den Leistungsumfang; vor allem wünschte er eine Reduktion der \nKosten. Sollen wir nun die Rechnung der VBSH mit Vorgaben wie Verwendung von \nÖkostrom für die Trolleybusse zusätzlich belasten und neue Diskussionen \nheraufbeschwören? Und bei allem Verständnis für das Anliegen, sollten wir nicht \neher bei anderen Verkehrsträgern zuerst ansetzen, als gerade das heutzutage \numweltfreundlichste Bussystem noch mehr zu belasten? \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 165\n  \nNun, der Stadtrat ist trotzdem offen für das Anliegen und kann Ihnen folgende \nLösung unterbreiten. Die Direktoren von VBSH- und der StWSN haben miteinander \nverhandelt und folgenden Vorschlag für ein Gegengeschäft unterbreitet: \n  \n\n• Die Städtischen Werke liefern Clean solution im Umfang des Strombezugs \naus dem Netz StWSN. \n\n• Die VBSH stellen im Gegenzug den ersten neuen Gelenktrolleybus zur \nVerfügung, damit die Städtischen Werke mit dem öffentlichen Verkehr für \nClean solution werben können. Das Entgelt für die Werbefläche entspricht \ndem Wert des gelieferten Ökostroms. Wir rechnen damit, dass dies im Juni \n2011 der Fall ist. Dann soll nämlich der erste neue Trolleybus den Betrieb \naufnehmen, da wir mit einer ungefähren Lieferfrist von einem Jahr rechnen \nund der Beschaffungsvertrag bis gegen Ende April, anfangs Mai \nunterschrieben werden kann. \n\n• Natürlich wird das Geschäft gegenseitig verrechnet, damit alles seine \nRichtigkeit hat, und wir bei der nächsten Mehrwertsteuerrevision keinen \n“Tolgen” im Reinheft haben. Aber die Rechnungen der Städtischen Werke und \nder VBSH sind beide gleich hoch. Das Ganze ist damit ein Nullsummenspiel, \nallerdings zum Nutzen aller. \n\n  \nDer Stadtrat steht vollumfänglich hinter dieser Lösung. Wenn Sie auf das Angebot \ndes Stadtrates einsteigen, können Sie das Postulat überweisen. Da wir den Auftrag \numgehend ausführen, empfehlen wir Ihnen das Postulat auch gleich wieder \nabzuschreiben. “ \n\n  \nTill Hardmeier (JFSH) Votum\n”Atomstrom kommt immer aus der Steckdose, Zertifikate hin oder her. Im \nUnterschied zu CO2-Zertifikaten, wo tatsächlich etwas eingespart wird oder zum \nBeispiel Bäume gepflanzt werden müssen, geschieht mit Clean solution nichts. \nWindräder werden zwar gefördert, aber die Atomkraftwerke, die auf Bandenergie \nausgelegt sind, produzieren immer, und diese Energie kommt auch aus der \nSteckdose. Es müssten nämlich auf dem Randen Windräder aufgestellt und eine \nLeitung direkt an die Steckdose gelegt werden. Aber das möchte wahrscheinlich \nauch nicht jeder. \n  \nDie Vorlage ist deshalb unnütz, sie bringt absolut nichts. Ich weiss auch nicht, ob das \nVerrechnungsgeschäft auf Seiten des Kraftwerks gratis ist, aber vielleicht hören wir \ndazu noch Details. “ \n\n  \nErwin Sutter (EDU) Votum\n”Wir sind schon etwas überrascht, dass dieses Traktandum heute diskutiert wird, da \nwir in unserer Fraktion nicht darüber gesprochen haben. Ich weiss nicht, wie unsere \nFraktion abstimmen wird.  \n \nBei Clean solution handelt es sich um ein reines Marketinginstrument. Das Geld \nkönnten wir viel besser in die Produktion erneuerbarer Energie investieren. Es \nverändert den Strommix überhaupt nicht, es geht nur um eine Augenwischerei, um \neinen modernen Ablassbrief, unter dem Motto “Wenn das Geld im Kasten klingt, die \nSeele aus dem Fegefeuer springt”. Mehr ist es nicht, das Geld fliesst nur in \nirgendwelche undurchsichtigen Kanäle. Der Vorschlag mit dem Nullsummenspiel \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 166\n  \nzeigt deutlich auf, dass wirklich nichts passiert, ausser, dass die Trolleybusse gross \nangeschrieben werden. Der Strommix bleibt wie gesagt unverändert, keine einzige \nKilowattstunde, und nicht einmal die Angestellten des Kraftwerkes glauben daran. \nDas kann ich Ihnen an dieser Stelle versichern. Deshalb werde ich das Postulat nicht \nunterstützen und ihm auch nicht zustimmen. “ \n\n  \nAlfred Tappolet (SVP) Votum\n”Ich werde dem Postulat nicht zustimmen. Im Jahr 2005 habe ich eine Kleine Anfrage \neingereicht, als unser Kraftwerk den Clean solution-Strom nach Genf verkaufte. \nInzwischen wissen wir, dass dieser auch nach Berlin verkauft wird. In der Antwort auf \nmeine Kleine Anfrage wurde mir erklärt, dass etwas, was mehr Wert ist, auch \nvermarktet werden muss. Ausgerechnet jetzt, wollen wir diesen Strom nicht mehr \nvermarkten, sondern ihn mit einem mehr oder weniger schlechten Deal \n(Werbeflächen auf dem Bus) gegen einen Bus eintauschen, der angemalt wird. Ich \nkann dies nicht unterstützen. Der Rhein fliesst neben unserer Stadt vorbei; bereits \nHenri Moser hat ihn genutzt, um Industrie anzusiedeln. Ich bin dafür, dass wir in \nSchaffhausen auf diesen Strom als Wirtschaftsförderungselement Anrecht haben, \ndanach habe ich mich auch in meiner Kleinen Anfrage erkundigt. Jetzt sollen wir \nplötzlich keine Vermarktung mehr machen, sondern den Clean solution-Strom für \nden Trolleybus einsetzen. Diesem Vorgehen werde ich garantiert nicht zustimmen. \nAndere Städte sind nicht in der glücklichen Lage wie wir in Schaffhausen, sie haben \nkeinen Fluss, der an ihrer Stadt vorbei fliesst, und deshalb können sie ihren Strom \nnicht aus einem Flusskraftwerk beziehen. Ich bin aus diesem Grund nach wie vor der \nMeinung, dass Schaffhausen ein Anrecht auf den im Elektrizitätswerk Schaffhausen \nproduzierten Strom hat. Wir müssen für diese Stromerzeugung wirklich keine \nGegenleistung erbringen wie zum Beispiel für Ökozertifikate. Für Windenergie \nmüssen wir Windräder auf dem Randen installieren und für Solarenergie die \nentsprechenden Anlagen auf dem Dach montieren, aber für den Rhein müssen wir \nnichts leisten, deshalb werde ich das Postulat nicht unterstützen. “ \n\n  \nJosef Eugster (SVP) Votum\n”Für mich ist die heutige Sitzung sonderbar. Zum Trolleybus: Die Wirtschaftlichkeit \ndes unverhältnismässig kleinen Trolleybusnetzes in der Stadt Schaffhausen wurde in \nFrage gestellt, die Kosten werden in naher Zukunft sehr hoch sein. Ein weiterer \nAusbau des Trolleybusnetzes wird wohl kaum in Frage kommen. Ohne dass der \nStimmbürger und Steuerzahler zum Grundsatzentscheid über die Weiterführung des \nTrolleybusnetzes Stellung nehmen kann, werden wir keine Zusatzkosten \nakzeptieren, und schon gar keine Pseudokosten.  \n \nIch hoffe, dass sich der Stadtrat dieses Mal möglichst viel Zeit mit der Beantwortung \ndes Postulats nimmt. “  \n\n  \nThomas Hauser (FDP) Votum\n”Ich kann Ihnen auch keine Fraktionsmeinung abgeben, wir haben das Postulat noch \nnicht besprochen. Es ist also eine rein persönliche Meinung, die ich abgeben werde.  \n \nWir haben im Kantonsrat von der FDP-Fraktion ein Postulat unterstützt, das den \nAtomausstieg in den nächsten 40 Jahren verlangt und auch der Motion im Grossen \nStadtrat teilweise zugestimmt. Dort ist nachzulesen, dass psychologisch auf die \nLeute eingewirkt werden sollte, damit der Stromverbrauch reduziert wird. Jetzt haben \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 167\n  \nwir die Gelegenheit, auf dem Bus für Ökostrom Werbung zu machen und auf \nAtomstrom zu verzichten. Das ist auch richtig so, es soll ein psychologischer Effekt \nentstehen, der die Leute daran erinnert, auf Atomstrom zu verzichten und - wo es \nmöglich ist - generell auf Strom zu verzichten.  \n  \nDass - wie von Erwin Sutter behauptet - das Geld vom Ökostrom einfach irgendwo \nversickert, entspricht überhaupt nicht den Tatsachen. Der Rappen, der pro \nKilowattstunde zusätzlich bezahlt wird, fliesst vollumfänglich in die sehr sinnvolle \nRenaturierung des Rheinufers. Das ist ein Leitbild für die Offenlegung von \nGewässern: Mit renaturierten Gewässern kann die gleiche Menge Energie erzeugt \nwerden wie mit kanalisierten. Daher ist der Ökostromrappen enorm sinnvoll und \nversickert keineswegs. Aus diesem Grund unterstütze ich das Postulat, obwohl es \ngleichzeitig abgeschrieben wird. “ \n \n \nEdgar Zehnder (SVP) Votum\n”Ich erlaube mir zu diesem Thema kurz das Wort zu ergreifen und stelle fest, dass \nviel Leben in diesen Raum kommt, wenn ein Traktandum nicht in den Fraktionen \nvorbesprochen wurde. So haben wir die Gelegenheit, verschiedene Meinungen zu \neinem Thema zu hören und die Blockbildung entschärft sich etwas.  \n  \nUrs Tanner wünscht sich für sein Postulat eine ebenso grosse Unterstützung wie \nzuvor Walter Hotz für sein Postulat erfahren durfte. Ich beziehe ebenfalls Clean \nsolution-Strom, aber nicht zu hundert Prozent. Wollen wir den Trolleybus zu hundert \nProzent Atomstrom frei fahren lassen, müsste zuerst mehr Alternativstrom produziert \nwerden. Es kommt mir beim Clean solution-Strom vor wie mit dem Hallauer Wein, \nvon dem im Ausland vermutlich mehr getrunken wird wie wir bei uns im Klettgau \nproduzieren. Deshalb werde ich dem Postulat nicht zustimmen, weil ich weiterhin \nzuhause Clean solution-Strom beziehen will. “  \n\n  \nKurt Zubler (SP) Votum\n”Clean solution ist nicht ein Versickerprinzip, sondern hat eine gute “Mechanik”, \neinerseits im Sinne wie von Urs Tanner geschildert, andererseits mit einem \nzwingenden Anteil von neuer erneuerbarer Energie, das heisst mit jeder \nKilowattstunde Clean solution sind die Städtischen Werke gezwungen, zusätzlich \nneue erneuerbare Energie einzukaufen, entweder zu investieren oder fremd \neinzukaufen, und damit Investitionen in solche Energien auszulösen. Es ist also kein \nNullsummenspiel, sondern bezüglich der Energie eine zukunftsgerichtete Investition. \nDass Berlin und Genf bei uns einkaufen, ist sehr positiv - sie investieren in unser \nRheinufer und in neue erneuerbare Energie. Es ist mehr wie gerechtfertigt, wenn wir \nals Stadt ebenfalls in dieses Produkt investieren, es gehört mit zu einem Rundum-\nMarketing und zu der von uns vertretenen Haltung. “ \n\n  \nSR Thomas Feurer Votum\n”Thomas Hauser hat mich mit seiner Aussage unterstützt, als Erwin Sutter vom \nVersickerprinzip sprach und Till Hardmeier meinte, man kenne nicht einmal die \nadministrativen Zusatzkosten - es kostet nämlich überhaupt nichts. Der Strompreis \nwird mit einem anderen Faktor berechnet und der Rappen der Clean solution \nProdukte fliesst in den Ökofonds für unsere Zukunft und die Renaturierung des \nRheinufers. In diesem Rat hat es viele Leute, die bereits von diesen Leistungen \nprofitieren.  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 168\n  \nAlfred Tappolet hat gesagt, wir müssten nichts dafür leisten, dass der Rhein vor \nunserer Haustüre vorbei fliesst. Der Rhein fliesst zwar vorbei, aber Strom produziert \ner keineswegs von selbst. Soeben haben wir Fr. 20 Mio. für neue Turbinen im \nKraftwerk investiert, für die kommenden Generationen und die nächste 45 Jahre.  \n \nIch hätte ebenfalls gerne hundert Prozent des Clean solution-Stroms für uns, aber \ndies ist aufgrund der Konzessionsbedingungen und des Aktionariats nicht möglich. \nDie Stadt Schaffhausen besitzt bekanntlich 51% der Aktien, der Rest ist beim Kanton \nund der Axpo, die ebenfalls einen Teil der Energie zu diesem Preis abschöpfen.  \n \nIch kann Ihnen versichern, dass die Debatte, die wir heute Abend in diesem Saal \nführen, ein Vorgeschmack dessen ist, was in 10 bis 20 Jahren ein zentraler Punkt in \nder politischen Diskussionslandschaft sein wird, nämlich dass wir uns über die \nvorhandenen Ressourcen und deren richtige Verteilung werden streiten müssen. \nDeshalb stimmt es, Fredy Tappolet, dass wir mit dem Rhein und dem Kraftwerk \nlängere Spiesse haben werden wie andere Städte. Aber wir haben auch ziemlich viel \ndafür investiert. “  \n \n \nDr. Paul Bösch (OeBS) Votum\n”Ich fasse mich kurz und teile Ihnen meine persönliche Meinung mit. Ich mache mir \nkeine Illusionen, dass mit der Unterstützung dieses Postulats auch nur ein \nAtomkraftwerk ausgeschaltet wird. Aber ich bin der Meinung, dass es Sinn macht, \neinen Schritt in diese Richtung zu machen und ein Zeichen zu setzen. Ich werde das \nPostulat unterstützen. “ \n\n  \nSimon Stocker (AL) Votum\n”Liebe Freunde der SVP, Sie haben ein grösseres Problem, weil Sie ökologische \nFragen nicht glaubwürdig politisieren können. Ich erinnere mich an jeden einzelnen \nVorstoss von Seiten der OeBS und von uns, jeder wurde von Ihnen mit 99% \nabgeschmettert, mit der Begründung, Sie wollten nicht unnötig Geld ausgeben; \neinige erwähnten auch, dass es gar kein Ökoproblem gäbe. Heute haben wir diesen \nVorstoss - und Sie sagen, man müsste in Windräder, Solaranlagen und erneuerbare \nEnergien investieren. Es ist sehr seltsam, Sie hängen Ihre Fahne in den Wind und \nnehmen heute plötzlich eine Position sozusagen als Gegenposition zum Postulat ein. \nGerne würde ich Sie beim Wort nehmen und erwarte beim nächsten ökologischen \nVorstoss mit Freude Ihre Zustimmung. “ \n\n  \nErnst Spengler (SVP) Votum\n”Mit diesem Postulat verändern wir den Strommix keineswegs, ich kann ihm deshalb \nnicht zustimmen. Ich könnte es nur dann, wenn der Rhein im Gleichschritt höher \ngestaut würde, damit mehr Strom aus Wasserkraft gewonnen werden könnte. Das \nwäre ein ökologischer Vorstoss, Simon Stocker. “ \n\n  \nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum\n”Simon Stocker hat nur die SVP-Freunde - aber nicht die SVP-Freundinnen - \nerwähnt, deshalb wage ich mich jetzt nach vorne. Aus unseren Reihen stammt die \nAnfrage des Solarbusses, mit der Absicht, dass im öffentlichen Verkehr mit \nerneuerbarer Energie gefahren wird. So viel Unverständnis können Sie uns nicht \nunterstellen. “ \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 169\n  \nEdgar Zehnder (SVP) Votum\n”Es hat mich etwas gereizt, was Simon Stocker gesagt hat. Ich habe mich sehr für \ndie Windenergie im Kantonsrat eingesetzt - aber die Linke hat vehement gegen \nWindparks geschossen. Warum schiesst die Linke immer gegen die neuen \nStauseen, die alternative Energie produzieren und gegen Solarzellen, die auf den \nDächern montiert werden? Tiere würden sterben oder es sähe nicht schön aus, sind \njeweils die Argumente. Via VCS verhindert komischerweise immer die Linke \nentsprechende Vorstösse. “ \n\n  \nErnst Spengler (SVP) Votum\n”Auf dem Betrieb des SVP-Grossstadtrates werden jährlich zwischen 25’000-30’000 \nKilowattstunden Solarenergie produziert - die von der SVP verstehen auch etwas von \nÖkologie. “ \n\n  \nErwin Sutter (EDU) Votum\n”Ich habe nichts dagegen, wenn Geld in Ökostrom Geld investiert wird. Nur, es ist \nganz klar eine Lüge, wenn man den Trolleybus mit “Wir fahren zu 100% mit \nÖkostrom” anmalt. Auch wenn der Strommix von 48% Atomstrom auf 47,5% sinkt, ist \ndas zwar eine gewisse Leistung, aber er fährt damit immer noch mit 47,5% \nAtomstrom, weil es keine direkte Leitung vom Kraftwerk ins Verteilerzentrum des \nTrolleybusses gibt. Dieser Strom fliesst ins grosse Netz. Selbst bei einer “virtuellen” \nAnnahme von 100% Ökostrom, würde dies einfach bedeuten, dass alle anderen \nanstatt mit 48% jetzt mit 49% Atomstrom unterwegs sind. Das wäre die Konsequenz. \nDer Strommix verändert sich damit überhaupt nicht, es ist eine reine Marketingidee \ndes Kraftwerks. “ \n\n  \nPeter Möller (SP) Votum\n”Die von Erwin Sutter gemachte Rechnung können wir nicht einfach so stehen \nlassen. Mit dem Einkauf von Clean solution wird auch die alternative \nEnergieerzeugung gefördert. Damit verändert sich natürlich der Strommix nicht auf \neinen Schlag, aber wir müssen den Weg einer schrittweisen Veränderung begehen, \num überhaupt etwas verändern zu können. “ \n\n  \nSR Peter Käppler Votum\n”Es ist nicht so, dass Clean solution ein undefiniertes Produkt ist, im Gegenteil, es ist \nein zertifiziertes Produkt. Wer Clean solution kauft, erhält diesen Strom auch. Es \nkann schon sein, dass in der Steckdose etwas anderes “herumschwirrt” - aber je \nmehr zertifizierter Strom nachweisbar aus Wasserkraft oder erneuerbarer Energie \nkommt, desto höher wird der Druck, solche Anlagen zu erstellen. Das ist ein \nwichtiges Zeichnen, und die Stadt Schaffhausen ist mit den Kraftwerken auf gutem \nWeg, zusammen mit der Etawatt, möglichst auch in Schaffhausen solche Anlagen zu \nerstellen. Dass Windkraftwerke in Schaffhausen nicht einfach sind, hat eine Studie \ndes Kantons gezeigt, aber es macht trotzdem Sinn, wenn diese nach Möglichkeit \ngebaut werden.  \n \nIm Bereich der Fotovoltaik wird in Zukunft investiert, auf der KSS-Eishalle wird ein \ngrösseres Solarkraftwerk installiert. Wir produzieren dann eine Solarenergie, die \nwiederum in das Produkt Clean solution fliessen kann. Die Kraftwerke sind daran, \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2010 Seite 170\n  \nneue Flächen für Fotovoltaikanlagen zu suchen. Auf den städtischen Gebäuden \nmachen wir dies zusammen mit KWS und Etawatt. Hier sorgen wir selbst dafür, dass \nneben der Wasserkraft neue Energieformen entstehen können. Der Rhein fliesst \nzwar vor der Haustüre vorbei, aber das Kraftwerk gehört nur zu 50% der Stadt, ergo \nkönnen wir auch nur 50% dieses Stroms beanspruchen. Mit Eigeninitiative - wie oben \nerwähnt - können wir uns jedoch für eine Veränderung des Strommixes einsetzen. Je \nhöher die Nachfrage, desto grösser der Druck für den Bau dieser Anlagen. Mit \nzertifiziertem Strom ist dies möglich. Deshalb macht es Sinn, für den Trolleybus 1,5 \nMegawatt Clean solution zu verwenden. “ \n\n  \nUrs Tanner (SP) Schlusswort\n”Ich fasse mich kurz - Thomas Hauser hat bereits ein Schlusswort gehalten, aber \nseiner Motion zu den Motorbooten stimme ich trotzdem nicht zu.  \n \nAls Fraktionspräsident der SP/AL möchte ich mich an die Fraktionen und an die \nGruppe ohne Fraktion richten: Wir sind durchaus in der Lage, nicht nur zwei, sondern \nvier bis fünf Traktanden an einer Fraktionssitzung vorzubereiten.  \n \nSchlussendlich wird sich aber am Endresultat nicht viel ändern, der Graben ist doch \netwas tiefer wie bei den Kulturvereinigungen. Den Walter Hotz-Effekt auslösen \nkonnte ich leider nicht, da müsste ich andere Schritte unternehmen, was ich aber \nnicht möchte. Der Ablasshandel gehört zur EDU, da kann ich nicht mithalten. Was \nich jedoch aus der Ökonomie weiss, ist, dass der Kuchen immer gleich gross ist und \ndie Nachfrage definiert das Angebot und die Macht der Konsumentinnen und \nKonsumenten. Wenn wir unser Verhalten ändern und Strom vom Dach des SVP-\nKollegen abonnieren, kann jeder seinen eigenen Strommix zu hundert Prozent \ndefinieren. Dem sagt man kapitalistischer Druck.  \n \nEs ist ein Tripel WWW-Geschäft: Erstes Win = kostet nichts, zweites Win = Werbung, \ndrittes Win = sofort abschreiben. “ \n  \nAbstimmung:.  \nDer Grosse Stadtrat erklärt das Postulat mit 22 : 12 Stimmen erheblich und schreibt \nes gleichzeitig ab.  \n___________________________________________________________________ \n \nSCHLUSSWORT DER RATSPRÄSIDENTIN: \nDie nächste Ratssitzung am Dienstag, 6. April 2010, fällt aus. Urs Tanner (SP) und \nTill Hardmeier (JFSH) haben sich entschuldigt.  \n  \nWährend der Sitzung eingegangenes Geschäft: \n\n• Verfahrenspostulat Christine Thommen (FDP): Neuwahlen in ständige \nKommissionen bei der zahlenmässigen Änderung der Fraktionsstärke, \nEingangsdatum 23.03.2010 \n\n• Motion Thomas Hauser (FDP): Reglement über die Benützung der \nBootsliegeplätze (RSS 430.1), Eingangsdatum 23.03.2010 \n\n  \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 19:43 Uhr. \n  \n\nDie Ratssekretärin: \nGabriele Behring \n\nSchaffhausen, 12.04.2010 \n\n\n


Beschlussprotokoll vom 06.06.2010

text: \n \n\n  \n \nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \nBESCHLUSSPROTOKOLL \n10. Sitzung vom 6. Juli 2010 \n \n \nTraktandum 1 VdSR vom 30. März 2010: Bericht über die hängigen Motionen \n\nund Postulate \n______________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 30. März 2010 und die von \nder GPK gewünschten Änderungen in der Schlussabstimmung mit 34 : 0 Stimmen wie \nfolgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die \nhängigen Motionen und Postulate vom 30. März 2010 und von den Anpassungen \nder GPK vom 11. Juni 2010.  \n \n\n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen: \n \n\n- Thomas Neukomm betreffend Gestaltung des öffentlichen Raumes \n(Fristverlängerung bis 31.12.2010) \n\n- Rolf Amstad betreffend Dorfzentrum Herblingen (Fristverlängerung bis \n31.12.2011) \n\n- Peter Wullschleger betreffend gesunde und attraktive Finanzen \n(Fristverlängerung bis 31.12.2011)  \n\n- Jakob Deppe betreffend Mittagstische für alle Quartierschulhäuser \n(Fristverlängerung bis 31.12.2011) \n\n- SPK Neubau und Sanierung Schönbühl betreffend Finanzierung der zukünftigen \nInvestitionen der Stadt Schaffhausen (Fristverlängerung bis 31.12.2011) \n\n- Peter Neukomm betreffend Tagesschulen jetzt! (Fristverlängerung bis \n31.12.2011) \n\n- Lotti Winzeler betreffend Förderung vielfältiger Wohnformen im Alter \n(Fristverlängerung bis 31.12.2011) \n  \n\n3. Abzuschreiben sind die Motionen: \n \n\n- Herbert Bühl betreffend Schutz von Brandmauern, Fassaden, Dächern und der \nerhaltenswerten Bausubstanz in der Altstadtzone \n\n- Dr. Raphaël Rohner betreffend Parlamentarische Untersuchungskommission \n- Edgar Zehnder betreffend Straffung der Wahltermine \n- Dr. Raphaël Rohner betreffend Totalrevision der Stadtverfassung \n\n  \n4. Die Postulate Dr. Cornelia Stamm Hurter betreffend Schaffung von \n\nEinsatzplätzen für Zivildienstleistende in der städtischen Verwaltung, und Daniel \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 10 vom 06.07.2010 2 \n\nPreisig, Christoph Lenz und Simon Stocker betreffend Kleinplakatierung in der \nStadt Schaffhausen werden abgeschrieben.  \n\n \n \nTraktandum 2 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 9. März 2010  \n Vorlage des Büros Grosser Stadtrat vom 15. April 2010: \n\nJährliche Wahl der Kommissionspräsidentinnen/-präsidenten \nder ständigen Kommissionen \nÄnderung der Geschäftsordnung Grosser Stadtrat  \n\n______________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Büros vom 15. April 2010 und die anlässlich \nder Ratssitzung vom 6. Juli 2010 beschlossene Änderung in seiner \nSchlussabstimmung mit 17 : 12 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Ratsbüros vom \n15. April 2010 zum Verfahrenspostulat von Grossstadtrat Urs Tanner betreffend  \njährliche Wahl der Kommissionspräsidentinnen/Präsidenten der ständigen \nKommissionen. \n\n \n2. Die Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates vom 9. Dezember 2008 wird wie \n\nfolgt geändert: \n \n\nArt. 19 Abs. 3 \n\nDie Präsidentin oder der Präsident und die Vizepräsidentin oder der \nVizepräsident werden von den Kommissionsmitgliedern für zwei Jahre gewählt; \neine Wiederwahl ist möglich. Die Kommissionen konstituieren sich im Übrigen \nselber. \n \nVII. Schluss- und Übergangsbestimmungen \n \n(Art. 69 unverändert) \n \nArt. 70  Übergangsbestimmungen zu Art. 19 Abs. 3 \n \nDie Präsidien und Vizepräsidien der ständigen Kommissionen werden auf Beginn \nder Legislaturperiode 2013 - 2016 erstmals für eine zweijährige Amtsdauer neu \ngewählt. \n\n \n \nTraktandum 3 Verfahrenspostulat Christine Thommen vom 23. März 2010  \n Vorlage des Büros Grosser Stadtrat vom 1. Juni 2010 \n\nNeuwahl ständige Kommissionen und Vertretungen des \nGrossen Stadtrates in der VK Städtische Werke bei \nÄnderungen im zahlenmässigen Bestand einer Fraktion  - \nÄnderung der Geschäftsordnung Grosser Stadtrat  \n\n______________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Büros vom 1. Juni 2010 in seiner \nSchlussabstimmung mit 22 : 11 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 10 vom 06.07.2010 3 \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Ratsbüros vom \n1. Juni 2010 zum Verfahrenspostulat von Grossstadträtin Christine Thommen \nvom 23. März 2010 betreffend Neuwahl ständige Kommissionen und \nVertretungen des Grossen Stadtrates in der VK Städtische Werke bei \nÄnderungen im zahlenmässigen Bestand einer Fraktion. \n\n \n \n\n2. Die Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates vom 9. Dezember 2008 wird wie \nfolgt geändert: \n\n \nArt. 17a Ausserordentliche Gesamterneuerungswahlen \n \nEine ausserordentliche Gesamterneuerungswahl der ständigen Kommissionen \nund der Vertretung des Grossen Stadtrats in der Verwaltungskommission der \nStädtischen Werke für den Rest der Amtsdauer findet statt wenn: \n\n \na. eine Änderung in der Fraktionszusammensetzung dazu führt, dass eine \n\nFraktion in einer ständigen Kommission nicht mehr gemäss dem an-\ngepassten Verteilungsschlüssel vertreten ist; \n\nb. eine neue Fraktion gebildet wird. \n \n \n3. Abschnitt VII. (Schlussbestimmung) der Geschäftsordnung des Grossen \n\nStadtrates vom 9. Dezember 2008 wird wie folgt ergänzt: \n \n\nVII. Schluss- und Übergangsbestimmungen \n \n(Art. 69 unverändert) \n \nArt. 71  Inkrafttreten von Art. 17a \n \nArt. 17a (Ausserordentliche Gesamterneuerungswahlen) tritt auf den 1. Januar \n2011 in Kraft.  \n\n \n \n2. Der Anhang Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates vom 9. Dezember 2008 \n\nwird wie folgt geändert: \n \nAbs. 3 gestrichen \n\n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES \nDie Präsidentin:  Die Sekretärin: \n \n \nTheresia Derksen  Gabriele Behring \n \n \n \nSchaffhausen, 07.07.2010 \n\n\n


name: Traktandenliste für die Sitzung vom 21.09.2010

text: \n           \n\n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur       \n \n\n13. Sitzung des Grossen Stadtrates \n\nim Kantonsratssaal auf, Dienstag, 21. September 2010 - 18.00 Uhr \n \n\nTRAKTANDENLISTE \n\n1. Interpellation von Urs Tanner vom 16. Juni 2010: Keine Geschäfte mit verantwortungslosen  \n Banken \n2. Interpellation von Simon Stocker vom 4. Juni 2010: Was ist los in der städtischen Quartier-  \n\nund Jugendarbeit? \n3. Motion von Daniel Preisig und Fabian Käslin vom 6. Mai 2010: Für eine lebendige \n\nDemokratie in der Stadt Schaffhausen (Abstimmungsmagazin) \n4. Motion von Daniel Preisig und Fabian Käslin vom 6. Mai 2010: Für eine lebendige \n\nDemokratie in der Stadt Schaffhausen (Plakataushang) \n5. Interpellation von Daniel Preisig und Fabian Käslin vom 6. Mai 2010: Für eine lebendige  \n\nDemokratie in der Stadt Schaffhausen (weniger Behördenpropaganda seitens des \nStadtrates) \n\n6. Motion von Christa Flückiger vom 9. Juni 2010: Ausbau von Hortplätzen-jetzt!! \n7. Motion von Kurt Zubler und Andi Kunz vom 11. Juni 2010: Die Rechte der Einwohner/innen \n Stärken - Schaffung einer Ombudsstelle für die Stadt Schaffhausen \n8. Motion von Fabian Käslin vom 6. Juli 2010: 190`000 CHF sind genug! \n9. Postulat von Walter Hotz vom 15. Juli 2010: "Outsourcing" von Dienstleistungen \n10. Postulat von Christine Thommen vom 24. August 2010: Für eine energieautarke Stadt \n\nSchaffhausen \n11. Postulat von Daniel Preisig vom 6. September 2010: Ganzjährig nutzbare Rhybadi: Wellness-\n\nOase mit Munotblick! \n \nÜbrige beim Grossen Stadtrat liegende Geschäfte \n- Vorlage des Stadtrates vom 29. Juli 2008: Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \n  städtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 und 4270 an der  \n  "Bachstrasse" und "Munothalde" (9er Spezialkommission, Vorsitz: OeBS/CVP/EVP Fraktion)) \n \n\n- Vorlage des Stadtrates vom 26. Januar 2010: Totalrevision der Stadtverfassung vom 4. August  \n  1918 (11 er Spezialkommission, Vorsitz: FDP Fraktion)) \n\n \n\n- Orientierungsvorlage des Stadtrates vom 6. Juli 2010: Wohnraumentwicklung Schaffhausen \n   (11 er Spezialkommission; Vorsitz SVP/JSVP/EDU Fraktion) \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 3. August 20110: Systematisierte Leistungsanalyse (SLA - \n   Massnahmenpaket 1 (11 er Spezialkommission, Vorsitz: SP/AL Fraktion) \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 3. August 2010: Abgabe im Baurecht der Liegenschaft GB Nr. 1292 -  \n  Freistrasse 1, 8200 Schaffhausen (Fachkommission, Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit) \n\n \nSchaffhausen, 8. September 2010 \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES: \n\n \n\nDie Präsidentin Theresia Derksen \n\nNächste Sitzung: 2. November 2010  \n\n \n\n\n