Ausführliches Protokoll vom 22.05.2018

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 8 \nDienstag, 22. Mai 2018 \n18:01 - 20:34 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 15. Juni 2018 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Rainer Schmidig EVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat \nGabriele Behring \n\nProtokollführerin \nRatssekretärin \n\nStimmenzähler: Jeanette Grüninger \nAngela Penkov \nMichael Mundt \n\nSP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 35 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nAnfang der Sitzung: Raphael Kräuchi GLP \n\nSchluss der Sitzung: Till Hardmeier FDP \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 26. September 2017: \n\nAufwertung des Instrumentes Baurecht (Botschaft zur \nVolksinitiative “Zweckbindung der Baurechtszinsen” \nmit Gegenvorschlag) \n\nSeite  9 \n\n2 Postulat Georg Merz vom 5. September 2017: Bessere \nBegehbarkeit der Fussgängerzone für Menschen mit \nEinschränkungen \n\nSeite  23 \n\n3 Volksmotion vom 3. November 2017: Mehr Demokratie \nermöglichen, Briefwahl erleichtern: Einführung \nvorfrankierter Rücksendekuverts \n\nSeite  34 \n\n  \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n20.06.2017 Postulat Christoph Schlatter (SP): Einführung eines neuen \n\nParkierungskonzepts für die Quartiere der Stadt \nSchaffhausen \n\n \n\n05.09.2017 Postulat Christian Ulmer (SP): Autofreie Pausenplätze  \n31.10.2017 VdSR Verordnung über das Parkieren auf öffentlichem \n\nGrund in den Quartieren in der Stadt Schaffhausen \n(Quartierparkierungsverordnung) \n\n    FK Bau \n \n \n\n18.12.2017 Postulat Fachkommission Bau: Prozessanpassung \nBauinvestitionen \n\n \n\n31.12.2017 Postulat Markus Leu (SVP): Kammgarn Westflügel: Im \nBaurecht schnell entwickeln! \n\n \n\n09.01.2018 Postulat Michael Mundt (SVP): Schaffhausen näher an den \nRhein – das Parlament mitreden lassen! \n\n \n\n20.02.2018 Postulat Monika Lacher (SP): Für energiesparende Strassen- \nund Objektbeleuchtung \n\n \n\n06.03.2018 Postulat Christian Ulmer (SP): Schluss mit \nfamilienfeindlichen Bustarifen in der Stadt \n\n \n\n06.03.2018 Postulat Christoph Schlatter (SP): Sans-Papiers – wie \nweiter? \n\n \n\n13.03.2018 VdSR Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für \nPlanungsgrundlagen und Information zum Nutzungskonzept  \n\n \n\n20.03.2018 VdSR Jahresrechnung 2017 der Einwohnergemeinde \nSchaffhausen \n\n    GPK \n\n03.04.2018 Interpellation René Schmidt (GLP): Aktuelle \nImmobilienstrategie der Stadt Schaffhausen \n\n \n\n08.04.2018 Postulat Stefan Marti (SP): Schaffhauser Bevölkerung soll \nnicht ewig warten: Mehr Hände fürs Baureferat \n\n \n\n10.04.2018 VdSR Botschaft zur „Volksinitiative zum Erwerb und \ndauerhaften Schutz des historischen Klostergevierts \n\n    FK Bau \n\n10.04.2018 VdSR Abgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die \n„Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen zwecks Erhalt \nder Gemeinnützigkeit“ \n\n    GPK \n \n \n\n18.04.2018 Postulat Nicole Herren (FDP): Schaffhauser Märkte zurück in \ndie Innenstadt \n\n \n\n08.05.2018 VdSR Bauabrechnung (Erneuerung KBA Hard)  \n08.05.2018 Postulat Diego Faccani (FDP): Kläranlageverband in die \n\nZukunft führen! \n \n\n22.05.2018 VdSR Anpassung des Baurechtsvertrages für die Firma \nReprom GmbH \n\n \n\n \n \nKLEINE ANFRAGEN 2017/2018 \n\n1. Kleine Anfrage von Stephan P. Schlatter (FDP) vom 22. Mai 2018: Temporäre \npolitische Plakatständer und Banderolenwerbung. \n\n2. Kleine Anfrage von Kurt Reuter (SVP) vom 18. Mai 2018: Staatlich geförderte \nParallelgesellschaft unter dem Deckmantel der HSK Kurse? \n\n3. Kleine Anfrage von Christoph Schlatter (SP) vom 8. Mai 2018: Wann wird das \nQuartierzentrum Breite im Zeughausareal realisiert? \n\n4. Kleine Anfrage von Urs Tanner (SP) vom 4. Mai 2018: Velostadt Schaffhausen: \nAbgeschlagen auf Platz 26? \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 3 \n \n \n\n5. Kleine Anfrage von Christian Ulmer (SP) vom 4. Mai 2018: Bahnhofstrasse \ndringend aufwerten. \n\n6. Kleine Anfrage von Nino Zubler (JUSO) vom 26. April 2018: Was unternimmt \ndie Stadt betreffend der privaten Grundstückentwässerungen? \n\n7. Kleine Anfrage von Till Hardmeier (FDP) vom 26. April 2018: Ein Brunnen ohne \nFigur? \n\n8. Kleine Anfrage von Hermann Schlatter (SVP): vom 18. April 2018: Wie steht es \num die Sicherheit von Menschenansammlungen in der Stadt Schaffhauser \nInnenstadt? \n\n9. Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP) vom 8. April 2018: Weitere Fragen zu den \nVerkehrsbetrieben \n\n10. Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP) vom 20. März 2018: Wie weiter im Bereich \nPflege? \n\n11. Kleine Anfrage von René Schmidt (GLP) vom 6. März 2018: Glasfaser - der \nBedarf ist da ... und wächst! Wie ist der Ausbaustand in der Stadt \nSchaffhausen? \n\n12. Kleine Anfrage von Stephan P. Schlatter (FDP) vom 6. März 2018: Schulische \nEntwicklung in Schaffhausen, Hausaufgaben nur noch in der Schule? \n\n13. Kleine Anfrage von Fabian Schug (AL) vom 2. März 2018: Verbesserung der \nAnlieferungssituation in der Schaffhauser Altstadt \n\n14. Kleine Anfrage von Fabian Schug (AL) vom 2. März 2018: Bevorzugung von \nMotorfahrzeugen in der Schaffhauser Altstadt? \n\n15. Kleine Anfrage von Christoph Schlatter (SP) vom 1. März 2018: Welche \nMöglichkeiten stehen der Stadt Schaffhausen als Arbeitgeberin zur Verfügung, \nim Rahmen vermehrter Integrationsbemühungen, Flüchtlingen sowie vorläufig \nAufgenommenen eine Integrationslehre (Flüchtlingslehre) zu ermöglichen? \n\n16. Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP) vom 22. Februar 2018: Ist der \nStadtrat wirklich der Meinung, dass eine Zusammenarbeit zwischen EKS und \nSH Power keinen Sinn macht? \n\n17. Kleine Anfrage von Iren Eichenberger (Grüne SH) vom 20. Februar 2018: \nBarriere an der Bachstrasse \n\n18. Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP) vom 30. Januar 2018: Kostenbeteiligung \nder Eltern bei Schulanlässen \n\n19. Kleine Anfrage von Edgar Zehnder (SVP) vom 24. November 2017: \nArbeitspensum Präsidentin Stadtschulrat \n\n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 4 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 26. September 2017: \n Aufwertung des Instrumentes Baurecht (Botschaft zur \n\nVolksinitiative "Zweckbindung der Baurechtszinsen" mit \nGegenvorschlag) \n\n___________________________________________________________________ \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. September 2017 \n\nbetreffend Bericht Aufwertung des Instrumentes Baurecht (Botschaft zur \n\nVolksinitiative "Zweckbindung der Baurechtszinsen" mit Gegenvorschlag) mit den \n\nBeilagen 1 bis 4 sowie den Bericht und Antrag der SPK "Aufwertung des Instrumentes \n\nBaurecht" vom 21. März 2018 mit den Anträgen und den aktualisierten Beilagen 2, 3 \n\nund 4 in der Schlussabstimmung mit 35:0 Stimmen wie folgt gut: \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n26. September 2017 betreffend Aufwertung des Instrumentes Baurecht (Botschaft \nzur Volksinitiative „Zweckbindung der Baurechtszinsen“ mit Gegenvorschlag) \nsowie vom Bericht und Antrag der SPK vom 21. März 2018.  \n\n2. Die Volksinitiative „Zweckbindung der Baurechtszinsen“ wird den \nStimmberechtigten mit dem Antrag auf Ablehnung unterbreitet.  \n\n3. Der Initiative wird folgender Gegenvorschlag gegenübergestellt:  \n\n– Der Beschluss der Einwohnergemeinde über einen Rahmenkredit für Land- \nund Liegenschaftenerwerb vom 15. März 1998 (RSS 1050.7) wird gemäss \nBeilage 1 geändert.  \n\n– Die Stadtverfassung vom 25. September 2011 (RSS 100.1) wird wie folgt \ngeändert:  \n \nArt. 44 lit. d, k und l  \n \nDer Stadtrat entscheidet abschliessend über folgende Geschäfte:  \n(…)  \n \nd) Liegenschaftenkäufe … innerhalb des Rahmenkredits für Land- und \n\nLiegenschaftenerwerb für die Beschaffung von Grundstücken und \nLiegenschaften ins Finanzvermögen ….  \n\n(…)  \nk) Ankauf oder Ersteigerung von Liegenschaften,  \n\n1. wenn die Einwohnergemeinde aus einer Bürgschaftsverpflichtung \nbelangt wird;  \n\n2. wenn der Erwerb im Zusammenhang mit einem von der Stadt \ngewährten Baurecht zur Verhinderung eines nicht anders \nabwendbaren finanziellen Schadens nötig wird; oder  \n\n3. wenn die Einbringung von grundpfandgesicherten Forderungen nur \nauf dem Wege der Liegenschaftenübernahme möglich ist.  \n\n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 5 \n \n \n\nl) Einräumen von Baurechten unter dem Vorbehalt der Einhaltung der \nRichtlinien des Grossen Stadtrates zur Vergabe von Grundstücken der \nStadt Schaffhausen im Baurecht  \n\n \n1. bei Neuvergaben bis zu einem Landwert von 1 Mio. Franken;  \n\n2. bei Erweiterungen und Änderungen bis zu einem Landwert von \n250‘000 Franken;  \n\n3. bei Verlängerungen bis zu einem Landwert von 2 Mio. Franken.  \n \n\nArt. 27 Abs. 1 lit. d  \n \n1 Der Grosse Stadtrat entscheidet abschliessend über  \n(…) \n \nd) Übernahme und Einräumen von Baurechten. Vorbehalten bleiben die \n\nÜbernahme oder Veräusserung von Gebäuden auf dem \nBaurechtsgrundstück nach den Bestimmungen über den Kauf, Verkauf \noder Tausch von Grundstücken sowie die Kompetenz des Stadtrates zur \nselbständigen Vergabe von Baurechten nach Art. 44 lit. l.  \n\n \nDer Gegenvorschlag wird den Stimmberechtigten mit dem Antrag auf Zustimmung \nunterbreitet.  \n \n\n4 Für den Fall, dass sowohl die Volksinitiative und der Gegenvorschlag \nangenommen werden, empfiehlt der Grosse Stadtrat dem Gegenvorschlag in der \nStichfrage den Vorzug zu geben.  \n\n5. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Revision der Richtlinien zur Vergabe von \nGrundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht (RSS 700.4) gemäss \naktualisierter Beilage 2.  \n\n6. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von den Allgemeinen Baurechtsbedingungen \n(AGBB) gemäss aktualisierter Beilage 3 sowie vom Formular individueller \nVertragsteil zum Baurechtsvertrag gemäss aktualisierter Beilage 4.  \n\n \n \n \n\nTraktandum 2 Postulat Georg Merz vom 5. September 2017: \n\n Bessere Begehbarkeit der Fussgängerzone für Menschen mit \n\nEinschränkung \n\n___________________________________________________________________ \n\nDas Postulat wird von Georg Merz (Grüne Partei SH) begründet, von SR Dr. Katrin \n\nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert.  \n\nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16:14 Stimmen \n\nüberwiesen.  \n\n \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 6 \n \n \nTraktandum 3 Volksmotion vom 3. November 2017: \n Mehr Demokratie ermöglichen, Briefwahl erleichtern: \n\nEinführung vorfrankierter Rücksendekuverts \n\n___________________________________________________________________ \n\nDie Volksmotion wird von Stadtpräsident Peter Neukomm begründet und im Grossen \n\nStadtrat diskutiert. \n\nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n\n21:11 Stimmen erheblich erklärt.  \n\n \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 7 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Rainer Schmidig (EVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 8 vom \n22. Mai 2018 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. \n \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 18. April 2018: Schaffhauser Märkte \nzurück in die Innenstadt \n\n Postulat von Diego Faccani (FDP) vom 8. Mai 2018: Kläranlageverband in die \nZukunft führen! \n\n Antwort des Stadtrats vom 15. Mai 2018 auf die Kleine Anfrage von Edgar \nZehnder (SVP): Bringt das teure Öko-Label wirklich was es verspricht? \n\n Kleine Anfrage von Kurt Reuter (SVP) vom 18. Mai 2018: Staatlich geförderte \nParallelgesellschaft unter dem Deckmantel der HSK Kurse? \n\n Vorlage des Stadtrates vom 22. Mai 2018: Anpassung des Baurechtsvertrages \nfür die Firma Reprom GmbH \n\n Bericht des Stadtrates vom 20. März 2018 (aktualisierte Fassung vom \n22. Mai 2018) \n\n Geschäftsbericht 2017 der KSD \n\n Geschäftsbericht der Verkehrsbetriebe Schaffhausen 2017 \n \nVerhandlungsbereit gemeldetes Geschäft: \n\n Die Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit meldet die \nVorlage des Stadtrats vom 31. Oktober 2017: Verordnung über das Parkieren \nauf öffentlichem Grund in den Quartieren der Stadt Schaffhausen \n(Quartierparkierungsverordnung) verhandlungsbereit.  \n\nDas Geschäft wird auf die Traktandenliste der Ratssitzung vom 19. Juni 2018 \naufgenommen. \n \nZuweisungsvorschlag des Büros: \nDas Büro schlägt die Vorlage des Stadtrats vom 8. Mai 2018: Bauabrechnung \n“Erneuerung KBA Hard” zur Vorberatung in die Geschäftsprüfungskommission vor. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nMitteilung des Ratspräsidenten: \nRainer Schmidig (EVP) kündigt eine Fraktionserklärung der SP/JUSO an, die Christian \nUlmer verlesen wird. \n \nChristian Ulmer (SP) SP/JUSO Fraktionserklärung \n”Ich verlese Ihnen eine Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion. Am 10. Juni findet \ndie Volksabstimmung zur Zusammenführung von VBSH und RVSH statt. In der \nvergangenen Woche erhielten alle Stimmberechtigten in Stadt und Kanton die \nAbstimmungsmagazine zugestellt. \n \nUm es klar zu sagen: Die einseitige Fokussierung in den Magazinen auf die Argumente \nder Befürworter ist haarsträubend und widerspricht jeder demokratischen Fairness. \nIm städtischen Abstimmungsmagazin werden zwar ein paar wenige Risiken der \nZusammenführung erwähnt, aber jeweils im selben Absatz sofort widerlegt. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 8 \n \n \nIm kantonalen Magazin finden sich nicht einmal mehr Ansätze einer kritischen Haltung. \nDie Meinung, der im Rat Unterlegenen, wird sogar noch herabgewürdigt mit der \nBemerkung: Die Minderheit stelle sich nur aus grundsätzlichen Überlegungen gegen \ndie Verselbständigung der VBSH. \n \nDie einseitigen und parteiischen Werbetexte verstossen zudem auch gegen die \nVerfassung. In der Stadtverfassung heisst es in Artikel 9 zu den Volksabstimmungen \nunter anderem: “Zu allen Abstimmungsvorlagen wird den Stimmberechtigten einer \nkurze, sachliche Erläuterung des Büros des Grossen Stadtrates abgegeben, die auch \nden Auffassungen wesentlicher Minderheiten Rechnung trägt.” \n \nFakt ist aber, dass die Auffassungen der Minderheit nicht in den \nAbstimmungsmagazinen abgebildet sind und die Bevölkerung sich darum keine \nobjektive Meinung zur Vorlagen bilden kann. \n \nAus Sicht der SP/JUSO-Fraktion haben die Vorsitzenden des städtischen und \nkantonalen Parlamentes, also Rainer Schmidig und Walter Hotz, ihre Aufgabe nur \nunsorgfältig wahrgenommen und somit den verfassungsrechtlichen Auftrag nicht \nerfüllt. Aber auch unser Finanzreferent Daniel Preisig hat einen Seitenhieb verdient. \n \nVor acht Jahren reichte er zusammen mit Fabian Käslin eine Motion ein, die verlangte, \ndass die Abstimmungsmagazine nicht mehr vom Stadtrat verfasst werden dürfen. Zur \nBegründung sagte er in diesem Parlament unter anderem, ich zitiere: “Die \nAbstimmungsbüchlein wurden nicht wirklich ausgewogen formuliert, so, wie es die \nVerfassung eigentlich vorschreibt, vielmehr kommen die üppigen Broschüren als \nWerbeprospekte für die stadträtliche Haltung daher.” \n \nJetzt in der Rolle als Stadtrat und Verfasser der Zusammenführungs-Vorlage erinnert \ner sich nicht mehr an seine Worte von damals. Ein solches Machtgehabe verurteilen \nwir scharf. Was es jetzt braucht, sind klare Vorgaben zum Inhalt der \nAbstimmungsmagazine. Die Ja- und Nein-Argumente müssen künftig ausgewogen \nzum Ausdruck kommen. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird diese Forderung mit einem politischen Vorstoss zusätzlich \nuntermauern. „ \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n„Ich bin jetzt ja persönlich angesprochen worden von Christian Ulmer (SP). Da muss \nich Ihnen sagen, wenn Sie vom Gegenkomitee nichts schicken, dann können wir auch \nnichts ins Abstimmungsmagazin schreiben. Es tut mir wirklich leid. Ich habe mich noch \ngewundert, als wir das Abstimmungsmagazin redigiert haben, dass von Ihnen nichts \ngekommen ist. Da müssen Sie bei der Wahrheit bleiben, lieber Christian Ulmer. „ \n \nRainer Schmidig (EVP) Votum \n„Ich erlaube mir ein ganz kurzes Wort, da auch ich angesprochen wurde. Diese \nAbstimmungsbroschüre wurde im Büro diskutiert und beschlossen. „ \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es wird kein Gegenantrag gestellt. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 9 \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 26. September 2017: \n\nAufwertung des Instrumentes Baurecht (Botschaft zur \nVolksinitiative “Zweckbindung der Baurechtszinsen” mit \nGegenvorschlag) \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht der Spezialkommission \n”Gerne nehme ich die Gelegenheit wahr, Ihnen von den Beratungen der \nSpezialkommission (SPK) “Aufwertung des Instrumentes Baurecht” zu berichten. Es \nist ein wichtiges Geschäft mit dem ein zentraler Eckpfeiler im Bereich der Boden– und \nWohnraumpolitik der Stadt Schaffhausen verankert werden soll. Der Stadtrat erfüllt mit \ndieser Vorlage den Auftrag des grossen Stadtrates vom 1. November 2016, der \nVolksinitiative “Zweckbindung der Baurechtszinsen” einen Gegenvorschlag zu \nunterbreiten. \n \nSpeziell möchte ich an dieser Stelle die professionelle Überarbeitung der Bedingungen \nvon Baurechtsgeschäften loben, die mit der Erarbeitung des Gegenvorschlags an die \nHand genommen wurden. Die Vorlage des Stadtrates ist im Bereich der Richtlinien zur \nVergabe von Baurechten und den Allgemeinen Baurechtsbedingungen sehr komplex. \nSie wurde uns gut verständlich und detailliert vorgestellt und sämtliche Fragen und \nAnregungen wurden kompetent beantwortet. \n \nWir danken SR Daniel Preisig für die sorgfältig und detailliert ausgearbeitete Vorlage. \nSie wurde in der SPK von allen Mitgliedern von links bis rechts als mehrheitsfähig \nerachtet. Unterstützt wurde er vom Immobilienverantwortlichen Roger Düring und \nbezüglich der Formulierungen der Verfassungsartikel von Stadtschreiber Christian \nSchneider. Ebenfalls ausgezeichnete Arbeit hat Rebekka Gnädinger geleistet, die für \ndie umfangreiche Protokollführung, die anspruchsvollen Anpassungen der Dokumente \nund die Zusammenfassung der Kommissionsarbeit zuständig war. Allen drei möchte \nich im Namen der SPK für die geschätzte Unterstützung ebenfalls einen grossen Dank \naussprechen. \n \nAn der ersten SPK-Sitzung wurde uns die Vorlage von SR Daniel Preisig und Roger \nDüring kompetent und detailliert vorgestellt. Nun komme ich auf die Vorlage zu \nsprechen. \n \nDie Vorgeschichte könnte mit dem Titel “An Fehlern wachsen statt Stress zu fühlen!” \nüberschrieben werden. Der Titel wird vielleicht den einen oder die andere verwundern. \nNormalerweise sehen wir Fehler ja als etwas, das es unbedingt zu vermeiden gilt. Aber \nglauben Sie mir, Fehler sind in diesem Fall etwas Wunderbares. Die meisten hier im \nSaal werden mir wohl zustimmen. \n \nSie erinnern sich noch an die etwas peinliche kurzfristige Absetzung der am 17. April \n2016 vorgesehenen Volksabstimmung betreffend “Zweckbindung von \nBaurechtszinsen”. Im Abstimmungsmagazin wurde der Saldo des Rahmenkredits für \nLand- und Liegenschaftenerwerb mit CHF 20.9 Mio. als wesentliches Argument gegen \ndie AL-Initiative aufgeführt. Grund waren die fälschlicherweise gutgeschriebenen \nBuchgewinne aus Verkäufen. Nach der korrekten Berechnung betrug der Saldo des \nRahmenkredites per 31. Dezember 2014 aber nicht über CHF 20 Mio., wie \nausgewiesen, sondern lediglich CHF 4.1 Mio. Damit verfügte die Stadt über einen \nwesentlich geringeren finanziellen Spielraum, als die Abstimmungsunterlagen \naufzeigten. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 10 \n \n \nDieser Fehler gab dem Stadtrat Anlass zur Neubeurteilung der Vor- und Nachteile des \nRahmenkredits und der Baurechtsvergaben. Er kam zur Einsicht, dass eine laufende \nÄufnung des Rahmenkredits durch Baurechtszinsen mehr Handlungsspielraum \nbrächte, um in eigener Kompetenz Land- und Liegenschaftskäufe zu tätigen. \nAllerdings sichert eine Erhöhung der Ausgabekompetenz noch nicht die Bereitstellung \nder dafür notwendigen finanziellen Mittel. Zudem könnte ein sehr hoher Saldo zu \neinem demokratisch unerwünschten Missverhältnis der Kreditkompetenzen von \nExekutive, Legislative und Stimmbürgern führen. \n \nDie Erarbeitung des Gegenvorschlags nutzte der Stadtrat um die Allgemeinen \nBaurechtsbedingungen und die Richtlinien zur Vergabe von Baurechten zu optimieren \nund Auslegungsdifferenzen im Beschluss über den Rahmenkredit auszuräumen. Da \nIhnen ein detaillierter Bericht und Antrag aus der SPK vorliegt, werde ich mich auf \neinige wenige Schwerpunkte, die zu Diskussionen Anlass gegeben haben, \nbeschränken. Zudem hat Daniel Jung in der SN Ausgabe vom 18. Mai 2018 den \nBericht der SPK ausführlich kommentiert und gewürdigt. \n  \nZum Beratungsablauf: \nDie Vorlage wurde an zwei Sitzungen behandelt und moderat angepasst. Es wurde \neinstimmig (ohne Enthaltungen) auf die Vorlage eingetreten. In der \nSchlussabstimmung wurde die Vorlage mit 8:1 Stimmen (ohne Enthaltung) \ngutgeheissen. \n \nWas ist in der Formulierung des Rahmenkreditbeschlusses neu? \nDer Stadtrat empfiehlt, den Kreditsaldo auf der Höhe von CHF 18 Mio. zu deckeln. \nDiese Limite ist in der SPK mehrheitlich gutgeheissen worden. Eine Minderheit wollte \nden Höchstbetrag auf CHF 15 Mio. fixieren, was mit 4:3 bei einer Enthaltung und einer \nAbwesenheit abgelehnt wurde. \n \nDie Formulierung des Rahmenkreditbeschlusses wurde präzisiert und so dem Stadtrat \ndie abschliessende Kompetenz zum Kauf von Gebäuden übertragen, wenn die \nangeführte Zwecksetzung des Rahmenkredits erfüllt ist. Damit ist ein pièce de \nrésistance in der Auslegung des Rahmenkredits entfernt, das auf höchster Stadtebene \nzwischen dem Stadtpräsidenten und Hermann Schlatter (SVP) zu langen \nDiskussionen und zum Gutachten von Meinrad Gnädinger führten. \n  \nNeue Kompetenzregeln für den Stadtrat: \nGrösseren Handlungsspielraum verschaffte sich der Stadtrat mit der \nKompetenzdelegation für Baurechtsvergaben kleinerer Grundstücke, was eine \nAnpassung der Stadtverfassung bedingt. Hingegen wurde die Kompetenzdelegation \nzur Übernahme von Baurechten gestrichen, weil diese Geschäfte selten anfallen und \nkaum eine dringliche Behandlung erfordern. \n \nMit einer Ausnahmeregel wird in Art. 44 lit. k die Handlungskompetenz des Stadtrates \ngestärkt. In zeitkritischen Situationen kann er baurechtsbelastete Liegenschaften \nkaufen, um Schaden abzuwenden. Als Beispiel wird ein Fall eines konkursiten \nBaurechtsnehmers angeführt, der keinen Käufer für seine Liegenschaft findet. \n  \nMehr Marktnähe bei Baurechten: \nMit der Anpassung der Baurechtszinsen soll eine angemessene Abgeltung der Risiken \neingespeist und zudem die finanzielle Gleichstellung von Abgabe im Baurecht und \nVerkauf verbessert werden. Die Zuschläge auf den Zins von 0.25% bis 1.50% sind \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 11 \n \n \neher bescheiden und nach Risikogruppen aufgeschlüsselt. Der Rabatt für \ngemeinnützige Wohnbauten bleibt unverändert 25%. \n \nMit einem neuen Ausschreibungsprozess soll das Vergabeverfahren effizienter und für \ndie Baurechtsnehmer transparenter werden. Der Grosse Stadtrat kann über die \nVergabekriterien wie Nutzung, bauliche und energetische Vorgaben und Konditionen \nmitbestimmen. Mit der Genehmigung der Vergabekriterien geht dann das Geschäft an \nden Stadtrat. Das Postulat von Edgar Zehnder (SVP) “Prozessanpassung bei \nBauinvestitionen” lässt grüssen. \n \nAuf die Kompatibilität neuer Baurechtsverträge mit den Kriterien für Förderprogramme \ndes Bundes für gemeinnützige Wohnbaugenossenschaften wurde Wert gelegt, damit \nder Zugang zu den Bundesprogrammen offensteht. \n \nAuf die Volksinitiative der AL trete ich nicht näher ein. Sie hat den ganzen \nÜberarbeitungsprozess ausgelöst und ihrer Hauptforderung kommt der \nGegenvorschlag sehr nah. Die Erträge aus den Baurechtszinsen werden dem \nRahmenkredit weitgehend gutgeschrieben. Ich bin gespannt, ob sie die Initiative nun \nzurückziehen wollen. \n \nMustergültig haben sich auch die Kommissionsmitglieder engagiert und sich zu \nübergreifend akzeptierten Lösungen zum Nutzen und Wohle der Stadt und der \nBevölkerung durchgerungen. Herzlichen Dank dafür. \n \nZum Schluss möchte ich Ihnen auch im Namen der SPK empfehlen, dem \nGegenvorschlag mit den Aufwertungsmassnahmen zuzustimmen. Die Stadt \nSchaffhausen bekäme ein attraktives Instrumentarium mit standardisierten \nBaurechtsbedingungen. Etwas hochgestochen formuliert: Ein Managementsystem für \nBaurechtsvergaben, mit transparenten, praxistauglichen Entscheidungskriterien.” \n \n \nRené Schmidt (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP- \n Fraktionserklärung \n”Es freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion \nverlesen zu dürfen. Unsere Fraktion bekennt sich zum Grundsatz “Baurecht vor \nLandverkäufen”. Es gibt natürlich auch Ausnahmen, bei denen Verkäufe Sinn machen. \nDie Vorlage liegt für unsere Fraktion in der Zielrichtung. Wichtig ist ein Signal an den \nStadtrat, den Rahmenkredit nicht einfach als Notreserve in der Schublade zu \nversorgen, sondern aktiv damit umzugehen und zum Zwecke der Wirtschaftsförderung \neinzusetzen. Wie dringend die Baurechtsvergaben zur Wohnbauförderung in Zeiten \neines zunehmenden städtischen Leerwohnungsbestandes ist, muss immer wieder neu \nbeurteilt werden. Bauland im städtischen Besitz muss meiner Meinung nach prioritär \nfür eigene Zwecke reserviert bleiben. \n \nDamit auch die mit einer Baurechtsvergabe einhergehenden Risiken abgegolten \nwerden, sollen künftig marktfähige Baurechtszinsen verlangt werden, was mit einem \nRisikozuschlag zum Baurechtszins abgegolten wird. Die höheren Ansätze machen das \nInstrument des Baurechts für die Stadt finanziell attraktiver. Das Baurecht kann so den \nMakel der Billigvariante gegenüber Verkäufen abstreifen, was künftige politische \nDiskussionen bei Landabgaben vereinfachen dürfte. \n \nDiskutiert wurde in unserer Fraktion die ablehnende Haltung zu Stockwerkeigentum \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 12 \n \n \nfür Baurechtsberechtigte wie im Art. 19 der Richtlinien festgehalten ist. Insgesamt \nsetzte sich dann doch die Überzeugung des Stadtrates durch, dass \nStockwerkeigentum zu schwierigen Verhältnissen führen könnte. Bezüglich der \nHeimfallentschädigung in Art. 16 wurde die alte Fassung als grosszügiger bezeichnet. \nEs wird allenfalls ein Antrag für eine Neuformulierung gestellt. \n \nDie Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion wird dem Gegenvorschlag zusammen mit den \nAufwertungsmassnahmen für das Baurecht zustimmen.” \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Vorweg bedanke ich mich beim Präsidenten der Spezialkommission (SPK), René \nSchmidt (GLP), für die umsichtige Sitzungsführung, aber auch beim Finanzreferenten \nund seinen Leuten aus der Verwaltung für die ausführlichen Unterlagen und die \nschnellen Abklärungen der offenen Fragen. Ein weiterer Dank geht an Rebekka \nGnädinger für die gute Protokollierung der SPK-Beratungen. \n \nDass wir uns mit der von der AL eingereichten Initiative nicht einverstanden erklären \nkönnen, haben wir seinerzeit bei den Beratungen am 24. November 2015 sowie auch \nam 2. November 2016 im Rat ausführlich kundgetan. Unsere Fraktion wird deshalb auf \ndie Vorlage “Aufwertung des Instruments Baurecht vom 26. September 2017” und \ndamit auf den Gegenvorschlag eintreten. \n \nDie Themen Baurecht und Rahmenkredit haben uns in der Vergangenheit sowohl im \nRat, aber auch in Spezialkommissionen und in der Geschäftsprüfungskommission, \nhier insbesondere der Beschluss der “Einwohnergemeinde über einen Rahmenkredit \nfür Land- und Liegenschaftenerwerb”, über Jahre intensiv beschäftigt. Heute beraten \nwir ein weiteres Mal über das Instrument Baurecht. Gerne hoffen wir, dass mit den \nheute zu beschliessenden Regelungen sämtliche möglichen Situationen abgedeckt \nsind, so dass die leidigen Diskussionen ein Ende haben, ganz im Sinne “Was lange \nwährt, wird endlich gut”. \n \nDies will aber nicht heissen, dass unsere Fraktion inskünftig nur noch Liegenschaften \nim Baurecht abgeben will. Nach wie vor vertreten wir die Auffassung, dass die in den \nvergangenen Jahren gemachte Aussage des Stadtrates, ein Drittel Baurecht, ein \nDrittel Verkauf, ein Drittel Eigenentwicklung, für uns immer noch aktuell ist. Natürlich \nschwimmt die Stadt heute dank sprudelnder Steuereinnahmen im Geld. Aber \nLandpolitik ist eine langfristige Sache, und es werden bestimmt wieder andere Zeiten \nkommen, in welchen die Stadt auf zusätzliche Einnahmen zur Finanzierung der \nInfrastruktur angewiesen ist, und dafür erscheinen uns gezielte Landverkäufe ein \nsinnvolles Instrument zu sein. \n \nDie Vergangenheit zeigt uns, dass die Landabgabe im Baurecht nicht in allen Fällen \ndas “Gelbe vom Ei” ist, insbesondere für Wohnraum in der Form von \nEigentumswohnungen. Bekanntlich stimmte der Souverän einem Verkauf von im \nBaurecht abgegebenen, zwischenzeitlich bebauten Baurechtsparzellen zu, \nbeispielsweise Artilleriestrasse und Kolosseum. Trotzdem kam kein Verkauf zu \nStande, weil sich nicht alle Stockwerkeigentümer aus finanziellen Gründen in der Lage \nsahen, den entsprechenden Parzellenanteil zu erwerben, dies zum Leidwesen der \nKaufwilligen. \n \nWir begrüssen ausdrücklich die Erhöhung des Risikozuschlags, insbesondere den \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 13 \n \n \nAnsatz bei Gewerbebauten. Damit erhält die Stadt, im Gegensatz zu heute, eine \nangemessenere Abgeltung der Risiken. Auch sinnvoll finden wir die neu vorgesehene \nKompetenzdelegation für die Vergabe kleiner Baurechtsflächen an den Stadtrat. Denn \ndie heutige Reglung ist paradox, verkaufen kann der Stadtrat bis zu einem Wert von \nCHF 1 Mio., im Baurecht abgeben kann er jedoch keinen einzigen Quadratmeter. \n \nWas den “Beschluss der Einwohnergemeinde über einen Rahmenkredit für Land- und \nLiegenschaftenerwerb” anbelangt, begrüssen wir die Präzisierung in Absatz 1, “ …für \ndie Beschaffung von Grundstücken und Liegenschaften ins Finanzvermögen”. Damit \nscheint nun endlich klar zu sein, dass dem Stadtrat eben nicht die Kompetenz zusteht, \nmit dem Rahmenkredit Verwaltungsvermögen zu erwerben. Solche Käufe richten sich \nnach wie vor nach den allgemeinen Finanzkompetenzen gemäss Stadtverfassung. Zu \ndieser Erkenntnis kamen wir wohl nur dank des hartnäckigen, langjährigen Insistierens \nunserer Vertreter in der GPK. \n \nMit der Aufnotierung der Baurechtszinsen zum Saldo des Rahmenkredits können wir \nuns grundsätzlich einverstanden erklären. Es muss uns bewusst sein, dass uns damit \ndas Geld „cash-mässig“ nicht mehr für Aufwendungen der allgemeinen Laufenden \nRechnung zur Verfügung steht, obwohl die Vereinnahmung der Baurechtszinsen in \ndieser, Einnahmen darstellen. \n \nBereits im Rahmen der Beratungen in der SPK haben wir uns kritisch zur neuen Höhe \nder Limite von CHF 18 Mio. geäussert. Der bisherige Beschluss vom 15. März 1998 \nsah eine Limite von CHF 12 Mio. vor. Hier werden wir den Antrag stellen, die Limite \nauf CHF 15 Mio. festzulegen. Wir begründen dies einerseits mit der seit 1998 \neingetretenen Bauteuerung von rund 23% (Züricher Baukostenindex), aber auch mit \nder Überlegung, dass wir dem Stadtrat mit dem Vorschlag von CHF 18 Mio. einen \nunverhältnismässig hohen Blankocheck, verglichen zu den anderen ihm zustehenden \nFinanzkompetenzen, ausstellen. So schreibt der Stadtrat in seiner Vorlage selbst wie \nfolgt: ”Ein sehr hoher Saldo könnte zudem zu einem demokratiepolitisch schwierig \nlegitimierbaren Missverhältnis zwischen der Rahmenkreditkompetenz und den \nverfassungsmässigen Kompetenzen führen”. Uns scheint ein Betrag, der achtzehn Mal \nhöher als die verfassungsmässige Finanzkompetenz des Stadtrates ist, ein sehr hoher \nBetrag, was einem Missverhältnis gleichkommt. \n \nWie erwähnt, wird unsere Fraktion auf die Vorlage eintreten und einen \nÄnderungsvorschlag einbringen.” \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Das Instrument Baurecht ist ein Instrument, das in unserer Stadt gerne angewandt \nwird, um die in öffentlicher Hand befindlichen Grundstücke und Gebäude an \ninteressierte Bauherren, Investoren oder Einzelnutzer abgeben zu können, ohne diese \nGrundstücke definitiv verkaufen zu müssen. Der Effekt ist schlussendlich nicht sehr \nunterschiedlich. Es wurde kaum je ein Grundstück nicht mehr abgegeben und \nzurückgenommen. Aber das ist heute Abend nicht das Thema. \n \nDie diversen Einnahmen aus diesen Baurechtsvergaben werden dem Rahmenkredit \nfür Land- und Liegenschaftenerwerb ins Finanzvermögen gutgeschrieben. Nun wird \njeder aufmerksame Zuhörer sofort fragen: “Ja, aber der Kredit wird doch dann einmal \nvoll sein oder muss die Stadt dauernd Liegenschaften ankaufen?” Dies ist tatsächlich \nein heikles Thema. Wo wollen wir die rote Linie ziehen? Ein Kredit, über den der \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 14 \n \n \nStadtrat freihändig verfügen kann, muss natürlich limitiert sein. Wir von der FDP/JFSH-\nFraktion sind klar der Meinung, dass CHF 15 Mio. absolut ausreichen würden. Wichtig \nist die Limite und dass auch sonst klare Regeln für diesen Rahmenkredit geschaffen \nwerden. \n \nAnsonsten ist dies eine gute Vorlage und erleichtert das Leben des Stadtrats und des \nGrossen Stadtrats. Wir würden in Zukunft nicht mehr über die Vergabe jeder kleinen \nWiese in Kommission und Rat verhandeln müssen, sondern können dies der \nRegierung mit den genannten Regeln überlassen. Dass wir mit dieser Vorlage auch \ndie Initiative der AL erledigen können, ist ein angenehmer Nebeneffekt. \n \nIch danke allen Beteiligten in der Kommission für die konstruktiven Vorschläge. Wir \nvon der FDP/JFSH-Fraktion empfehlen, die Vorlage mit den Änderungen der \nSpezialkommission anzunehmen.” \n \n \nNino Zubler (JUSO) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Mit dieser Vorlage wurden zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Der Stadtrat hat \neinen Gegenvorschlag zur AL-Initiative ausgearbeitet, der auf die Hauptforderungen \nder Initianten eingeht. Zugleich erreichte er eine Aufwertung des Baurechtinstruments \nmit vereinfachten Prozessen und marktgerechten Zinsen. Die hohe Zustimmung bei \nder Schlussabstimmung in der Spezialkommission zeugt von der breiten \nUnterstützung, die diese Vorlage geniesst. Die SP/JUSO-Fraktion wird geschlossen \nauf die Vorlage eintreten und ihr, in der jetzt vorliegenden Form, mehrheitlich \nzustimmen.” \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \nWie bereits mehrfach angesprochen, handelt es sich bei dieser Vorlage um einen \nGegenvorschlag zur Baurechtszinsinitiative der AL. Die massgebliche Änderung zu \nunserer Initiative ist eine Deckelung des Rahmenkredits auf CHF 18 Mio. Damit \nbeschneidet sich der Stadtrat gewissermassen selbst in seiner Ausgabekompetenz, \nund das hat aus parlamentarischer Sicht durchaus etwas Löbliches, auch wenn es \nnatürlich nicht im Sinn unserer Initiative ist. Die weiteren Bestandteile der \nAnpassungen und Harmonisierungen der Baurechtszinsen und der Baurechtsverträge \nsind unserer Meinung nach sinnvoll, so wie sie jetzt in der stadträtlichen Vorlage \nvorzufinden sind. Das neue Vergabeverfahren für gemeinnützige Wohnbauträger ist \nrichtigerweise in die Vorlage integriert worden, damit diese einen Zugang zu den \nBundesförderungsprogrammen erhalten (Stichwort Fonds de Roulement). \n \nDamit die Aufwertung des Instrumentes Baurecht bald zur Anwendung kommen kann, \nhätten wir von der AL eine gute Idee. Es gibt in der Innenstadt ein Areal, das sich \n“Klostergeviert” nennt. Dort darf der Stadtrat, nach gewonnener Volksabstimmung das \nneue Baurecht gerne zur Anwendung bringen. Wir hätten grosse Freude daran. \n \nZum Schluss noch zur Erledigung unserer Initiative. Ich habe es schon in der \nvorberatenden Kommission gesagt, dass wir unsere Initiative zurückziehen werden, \nfalls der Gegenvorschlag, wie er jetzt vorliegt, heute durch das Parlament kommen. Ist \ndies der Fall, werde ich zum Schluss der Debatte keine Anträge auf Annahme unserer \nInitiative und dergleichen stellen, da es zu keiner Volksbefragung kommen wird.” \n \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 15 \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme Stadtrat \n”Sehr gerne nehme ich im Namen des Stadtrates Stellung zur Vorlage. Speziell \nbegrüssen möchte ich Sebastian und Belinda, unsere Stammgäste auf der Tribüne. \nIch habe Ihnen das versprochen. \n \nVorneweg danke ich dem SPK-Präsidenten René Schmidt (GLP) für die umsichtige \nLeitung, allen SPK-Mitgliedern für die konstruktive Diskussion und speditive \nBehandlung der Vorlage sowie Rebekka Gnädinger für die gute Protokollierung. \n \nDie Volksinitiative “Zweckbindung der Baurechtszinsen” hat eine lange Vorgeschichte. \nNachdem wir die auf den 17. April 2016 angesetzte Volksabstimmung absagen \nmussten, haben wir einen Marschhalt eingelegt. Es war Zeit für einen Neuanfang in \nSachen Landvergaben und Baurecht. Lassen Sie mich nochmals die Gründe \naufführen, die mich und den Stadtrat dazu bewogen haben, die Initiative nicht einfach \nmit einer Empfehlung vors Volk zu bringen, sondern mit einem Gegenvorschlag einen \nNeuanfang zu wagen. \n \n1. Das Thema Landvergaben war und ist politisch in unserer Stadt immer wieder \n\nheftig umstritten. Das ist für potenzielle Partner der Stadt bei Landgeschäften nicht \ngerade prickelnd. Die Aussicht auf kontroverse politische Debatten, oder sogar \neinen Abstimmungskampf, schreckt potenzielle Käufer oder Baurechtsnehmer der \nStadt ab. Dies ist dem eigentlichen Ziel von Landabgaben, nämlich der \nbestmöglichen Entwicklung, überhaupt nicht dienlich. Im Gegenteil. Die \nkontroversen Grundsatzdebatten kosten uns alle nicht nur sehr viel Energie, sie \nwirken ganz klar auch abschreckend auf potentielle Investoren und \nBaurechtsnehmer. So funktioniert unsere aktive Bodenpolitik nicht wirklich.  \n\n \n2. Die Auslegung des Rahmenkredit-Beschlusses sorgte in der GPK für \n\nDiskussionen. Grossstadtrat Hermann Schlatter (SVP) hat bereits darauf \nhingewiesen. \n\n \n3. Unsere Baurechtsbedingungen waren schlecht für Wohnbaugenossenschaften! In \n\nder Arbeitsgruppe für den gemeinnützigen Wohnungsbau wurde angeregt, die \nBaurechtsbedingungen so anzupassen, dass Wohnbaugenossenschaften die \nMöglichkeit für Förderprogramme offensteht. Das war zuvor nicht der Fall. Weiter \nwurde eine Änderung des Abgabeprozesses gefordert. \n\n \n4. Baurechtsvergaben sind bis heute zeitraubend und relativ aufwändig. Im \n\nGegensatz zu einem Verkauf muss für neue und veränderte Baurechte immer das \nParlament konsultiert werden, und das auch bei sehr kleinen \nBaurechtsgrundstücken und Änderungen. Besonders ärgerlich war, als wegen \neines Versäumnisses der Baurechtsvertrag für das Projekt “Silber” im Schönbühl \nmit einer Vorlage an das Parlament nachgebessert werden musste. \n\n \nAlle diese Gründe haben dazu geführt, dass wir zum Schluss gekommen sind, dass \nes an der Zeit ist, das Instrument Baurecht grundsätzlich aufzuwerten, und dies im \nRahmen eines Gegenvorschlags zur Initiative. \n \nDer Gegenvorschlag nimmt die Hauptforderung der Initiative für einen grösseren \nSpielraum für Landkäufe auf. Gleichzeitig merzt er deren grösste Schwachstelle aus, \nnämlich das Risiko des unverhältnismässigen Anstieges der Kreditkompetenz. Dazu \nwird die Äufnung auf CHF 18 Mio. begrenzt. Dies erlaubt dem Stadtrat zum Beispiel \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 16 \n \n \nzwecks Wirtschaftsförderung auch grössere Grundstücke zu kaufen. Ich möchte \nbetonen, dass durch diese Begrenzung die bisherige Äufnung durch Landverkäufe \nunangetastet bleibt. \n \nEin weiteres Element des Gegenvorschlages ist die kompetenzmässige Gleichstellung \nder Baurechtsvergabe mit dem Verkauf. Die Vergabe kleinerer Grundstücke bis zu \nCHF 1 Mio. soll künftig analog zum Landverkauf in die Kompetenz des Stadtrats fallen, \nsofern die vom Parlament bestimmten Mindeststandards eingehalten werden. Damit \nwerden Baurechtsabgaben abwicklungstechnisch erleichtert. Mit dem \nGegenvorschlag wird zudem die Formulierung des Rahmenkreditbeschlusses \nangepasst, damit in Zukunft Missverständnisse vermieden werden können. \n \nFormell nicht direkt Bestandteil des Gegenvorschlages, aber dennoch Teil der Vorlage \nsind folgende zusätzliche Optimierungen des Instrumentes Baurecht: \n \n1. Marktfähige Baurechtszinsen: Mit der angemessenen Abgeltung der Risiken kann \n\ndie finanzielle Gleichstellung von Baurecht und Verkauf besser erreicht und so die \npolitische Akzeptanz von Baurechtsvergaben erhöht werden. Der Stadtrat ist sich \ndurchaus bewusst, dass der Zuschlag für Baurechtsinteressenten eine kleine \nZusatzbelastung bringt. Diese ist jedoch angesichts der Risiken im \nZusammenhang mit dem Heimfall sachlich berechtigt und auch in anderen Städten \nüblich. \n\n \n2. Der Vergabeprozess wird angepasst. Die Mitsprache des Grossen Stadtrates soll \n\ndann geschehen, wenn die Einflussmöglichkeiten am grössten sind, nämlich vor \nder Ausschreibung. Dies in Anlehnung an das St. Galler Modell bei \nInvestitionsprojekten. Für Wohnbaugenossenschaften ist ein spezielles Verfahren \nvorgesehen. \n\n \n3. Kompatibilität mit Förderprogrammen für den Gemeinnützigen Wohnungsbau: Die \n\nBaurechtskonditionen wurden so angepasst, dass diese kompatibel sind mit den \nVoraussetzungen für die Förderprogramme. \n\n \n4. Standardisierung von Baurechtsverträgen: Mit der Einführung von “Allgemeinen \n\nBaurechtsbedingungen” und weiteren Standardisierungen wird das Verfahren \ntransparenter, und es können Aufwände im politischen Bewilligungsprozess \nreduziert werden. Das macht das Leben des Stadtrats einfacher und leichter, wie \ndies Grossstadtrat Stephan Schlatter (FDP) richtig festgestellt hat. Dann haben wir \nmehr Zeit für andere wichtige Geschäfte und ich meine dabei nicht, Christian Ulmer \n(SP), das Schreiben vom Abstimmungsmagazin. \n\n \nDie Beratung in der SPK und der damit verbundenen Ergänzungen haben die Qualität \nder Vorlage nochmals verbessert. Der Stadtrat trägt alle von der SPK beantragten \nÄnderungen mit. Dies gilt auch für die Neuformulierung von Art. 44 lit. k unserer \nVerfassung. Mit diesem Zusatz kann sichergestellt werden, dass im Zusammenhang \nmit einem Heimfall oder Konkurs ein finanzieller Schaden für die Stadt entstehen kann. \nEs handelt sich um eine Ausnahmeregel, die in den Erläuterungen im SPK-Bericht \nglasklar umrissen wurde, um so eine missbräuchliche Anwendung mit Sicherheit \nausschliessen zu können. \n \nBezüglich des von Grossstadtrat Hermann Schlatter (SVP) angekündigten Antrags auf \nÄnderung der Limite zur Äufnung des Rahmenkredit-Saldos empfiehlt der Stadtrat, bei \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 17 \n \n \nden vorgeschlagenen CHF 18 Mio. zu bleiben. \n \nNoch ein Wort zum angekündigten möglichen Antrag aus der Mitte betreffend \nStockwerkeigentum. Die Kombination aus Baurecht und Stockwerkeigentum ist \nproblematisch. Das haben wir im Bericht umschrieben. Ich möchte hier festhalten, \ndass nur, weil das in den Richtlinien steht, es nicht heisst, dass Stockwerkeigentum \nauf Baurechtsgrundstücken grundsätzlich ausgeschlossen ist. Es ist nur so, dass eben \ndieses Stockwerkeigentum nur dann möglich ist, wenn der Grosse Stadtrat dies als \nAusnahme explizit beschliesst. Mit anderen Worten, der Stadtrat kann nicht in eigener \nKompetenz Baurechte vergeben und Stockwerkeigentum darauf erlauben. \n \nDann noch zur Frage der Präferenzen Baurecht und Verkauf. Hier kann ich sagen, \ndass der Stadtrat Landverkauf weiterhin situativ mit dem besten passenden \nInstrument, nämlich Baurecht oder Verkauf vornehmen wird und es ist klar, dass mit \ndieser Vorlage die Baurechtvergaben gleichgestellt und entsprechend erleichtert \nwerden. \n \nZum Schluss möchte ich mich nochmals bei der SPK und den Fraktionen für die \nkonstruktive Aufnahme der Vorlage bedanken. Der in Aussicht gestellte mögliche \nRückzug der Initiative zeigt mir, dass die Vorlage eine breite Unterstützung geniesst \nund wir dem Ziel “Mehr Akzeptanz für das Instrument Baurecht” einen grossen Schritt \nnähergekommen sind. Das freut mich. \n \nIm Namen des Stadtrates empfehle ich Ihnen, der Vorlage gemäss den Anträgen der \nSPK zuzustimmen.” \n \n \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist beschlossen. \n \nBemerkung des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n„Wir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident wird die Vorlage des Stadtrates \nseitenweise bis zu den Anträgen und anschliessend den Bericht der SPK bis zu den \nAnträgen und dann die aktualisierten Beilagen 3 und 4 verlesen. Diese Beilagen 3 und \n4 nehmen wir nur zur Kenntnis. Anschliessend wird die Beilage 1 beraten und dann \ndie aktualisierte Beilage 2. Erst dann beraten wir die Anträge gemäss SPK. „ \n \n \nDetailberatung \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 26. September 2017, Seite 1-20, mit den Beilagen, Beilage 1: Beschluss \nRahmenkredit, Beilage 2: Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht (RSS 700.4) und synoptische Darstellung der Richtlinien \n(RSS 700.4), Beilage 3: Allgemeine Baurechtsbedingungen (AGBB), Beilage 4: \nFormular “Individueller Vertragsteil für Baurechtsvergaben” sowie den Bericht und \nAntrag der Spezialkommission vom 21. März 2018, Seite 1-5, mit den aktualisierten \nBeilagen 2, 3 und 4 und den Anträgen auf Seite 6 wie folgt: \n \n \n \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 18 \n \n \nMarkus Leu (SVP) Votum \nZu Beilage 1, Beschluss Rahmenkredit, Absatz 3: \n”Wie der Fraktionssprecher in unserer Fraktionserklärung angekündigt hat, stelle ich \nden Antrag, die Limite des Rahmenkredits von CHF 18 Mio. auf CHF 15 Mio. zu \nsenken. Gerne wiederhole ich nochmals kurz die Begründung. Diese \nFinanzkompetenz von CHF 18 Mio., die der Rahmenkredit dem Stadtrat gewährt, steht \nin keinem Verhältnis zur verfassungsmässigen Finanzkompetenz. Dies stellt der \nStadtrat selbst in seiner Vorlage fest und schreibt: “Ein sehr hoher Saldo könnte zudem \nzu einem demokratiepolitisch schwierig legitimierten Missverhältnis zwischen der \nRahmenkreditkompetenz und den verfassungsmässigen Kompetenzen führen.” Also \nnehmen wir die Bedenken des Stadtrates ernst und senken die Kreditlimite auf CHF \n15 Mio. Ich bitte Sie, meinen Antrag zu unterstützen.” \n \nRené Schmidt (GLP) Votum \n”Es ist natürlich so eingetroffen, wie wir gedacht haben, dass der Versuch nochmals \ngestartet wird, diese Kompetenz zu senken von CHF 18 Mio. auf CHF 15 Mio. Ich \nsage, weshalb ich die Höhe von CHF 18 Mio. sehr gut finde. Es ist eine \nZweckbestimmung in diesem Rahmenkredit und Zweckbestimmungen sind hier in \nunserem Fall die Wirtschaftsförderung. Wir können mit diesem Geld \nWirtschaftsförderung betreiben. Das wurde auch in diesen Berichten aufgenommen, \ndass an dieser Stelle grössere Möglichkeiten bestehen. Wir wollen ja den Stadtrat \netwas anschieben, dass er in diesem Bereich aktiv wird. Das ist das Ziel und da muss \ner auch Kompetenzen haben. Das zweite ist die Wohnbauförderung. Die \nWohnbauförderung, das habe ich in meinem Votum so angetönt, muss situativ sein. \nIm Moment gibt es einen gewissen Lehrwohnungsbestand. Ich denke, die \nWohnbauförderung ist für den Staat nicht das grösste Ziel, welches er anstreben muss. \nWir müssen die leeren Wohnungen wiederbesetzen können. Mühlental und andere \nGebiete lassen grüssen. Es hat keinen Sinn, wenn wir leere Wohnungen haben. Die \nWohnbauförderung wird aber in Zukunft sicher wieder aktueller. Dann geht es noch \ndarum und das möchte ich immer wieder erwähnen, das Gold, das die Stadt besitzt, \nist ihr eigenes Land. Dieses eigene Land, das vorhanden ist, muss sie nicht verkaufen. \nWenn die Stadt die Kompetenz hat und nicht verkaufen muss, dann kommt sie weniger \nin Versuchung noch irgendwelche Landareale, die sie besitzt, zu verkaufen. Die soll \nsie behalten. Land wird nur wertvoller. Ich denke nicht nur an die Breite. Ich denke an \nviele Bereiche, wo diese Werterhaltung einzigartig ist und das ist etwas, das auch die \nnächste Generation schätzen wird, wenn wir für eigene Zwecke der Stadt noch \nMöglichkeiten haben. Deshalb bitte ich Sie, den Antrag von Markus Leu (SVP) nicht \nzu unterstützen und bei der vorgeschlagenen Höhe von CHF 18 Mio. zu bleiben. Ich \nhabe natürlich auch die Hoffnung, dass die AL ihr Versprechen einlöst und ihre \nInitiative zurückzieht und wir über den Vorschlag abstimmen können.” \n \nSimon Sepan (AL) Votum \n”Das es hier nochmals klar gesagt ist, was ich bereits in der Kommission angedeutet \nhabe. Wir haben einen Parteibeschluss. Es ist kein Versprechen, dass wir die Initiative \nzurückziehen. Wir werden sie zurückziehen, wenn nichts mehr Elementarisches an \ndieser Vorlage, so wie sie jetzt besteht, geändert wird. Wir hätten zwar schon \nAbstimmungsplakate gedruckt, weil wir die Abstimmung ja geplant hatten, aber da \nmüssten wir ja alle Daten wieder anpassen. Das wollen wir nicht tun. Wir werden \nzurückziehen, falls in dieser Form die stadträtliche Vorlage durchkommt.” \n \n \nDer Ratspräsident stellt fest, dass sich die Wortmeldungen erschöpft haben.  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 19 \n \n \nDer Ratspräsident verliest den Wortlaut von Punkt 3, Beschluss Rahmenkredit, wie \nfolgt: \n \nPunkt 3: Ausserdem werden dem Rahmenkredit per 31.12. Baurechtszinsen aus der \nAbgabe städtischer Grundstücke gutgeschrieben, solange dessen Saldo den Betrag \nvon CHF 18 Mio. nicht übersteigt. \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag von Markus Leu (SVP) mit 19:16 Stimmen ab. \n \n \nBernhard Egli (GLP) Votum \n”Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht, Art. \n16 Abs. 1: Ich muss mich zuerst outen. Ich bin Präsident des Vereins Atelier 61 und \nwir haben Ende 1999 ein Baurecht gekauft. Eine baufällige Bauernliegenschaft für \nCHF 55’000.00. Sie war nichts mehr wert. Wir haben diese jetzt renoviert und stellen \ndiese für Jugendarbeit zur Verfügung. Deshalb habe ich ein paar Punkte etwas \ngenauer angeschaut. Zuerst wollte ich über das Stockwerkeigentum reden, aber der \nStadtrat hat da eigentlich abschliessend erklärt, dass Ausnahmen möglich wären, \nwenn es sein müsste. Da bin ich befriedigt. \n \nIch spreche nun zu Art. 16 Abs. 1. Wenn ich die bisherige Fassung mit der jetzigen \nFassung vergleiche, dann steht da in Absatz 1, zweiten Abschnitt: “Im Einzelnen \nwerden sowohl beim ordentlichen als auch beim vorzeitigen Heimfall folgende \nmaximale Heimfallentschädigungen gemäss den Verkehrswerten vorgesehen.” Was \nsind dann die minimalen Heimfallentschädigungen? Wir haben 2002 das Baurecht \nabgeändert und die Heimfallentschädigung von 50% auf 80% erhöht, mit zwei Zielen. \nEinerseits das Baurecht aufzuwerten und andererseits dafür zu sorgen, dass wenn \ndas Baurecht abläuft, man nicht eine “Chräze” übergibt, sondern die Baute bis am \nSchluss gut unterhalten wird. Nun, ich kann mir das nicht recht erklären, weshalb man \ndiese Verschlechterung gemacht hat. Was heisst “maximal”? Wenn ich jetzt ein \nBaurecht haben will, muss ich dann davon ausgehen, je nachdem wie gut es der Stadt \ngeht, wird entweder 0% oder 80% entschädigt? Es müsste doch, wie es vorher war, \neine Limite geben. Deshalb stelle ich hier den Antrag, dass man in diesem zweiten \nAbschnitt wieder schreibt: “Im Einzelnen werden sowohl beim ordentlichen als auch \nbeim vorzeitigen Heimfall in der Regel folgende Heimfallentschädigungen gemäss den \nVerkehrswerten vorgesehen.” Das Wort “maximale” wird durch “in der Regel” ersetzt. \nSo wie es ursprünglich war. So ist es viel klarer oder es gibt nochmals \nZusatzerläuterungen von SR Daniel Preisig.” \n \nSR Daniel Preisig Votum \n”Der Charakter dieser Richtlinien ändert sich für den Fall, wenn Sie die \nKompetenzdelegation an den Stadtrat beschliessen für kleine Grundstücke. Wir haben \nuns das so überlegt. Diese Kompetenzdelegation soll nicht in jedem Fall möglich sein, \nsondern nur für kleine Grundstücke unter Fr. 1 Mio. Landwert und bei Einhaltung \nbestimmter Mindestkriterien. Die Heimfallquote ist eine dieser wichtigen Kriterien für \ndas Risiko des Baurechts. Deshalb steht hier auch “maximale”. Das heisst, der Stadtrat \nkann bei der eigenen Vergabe daruntergehen, aber nicht darüber. So ist das \nvorgesehen. Die Formulierung finden Sie auch bei anderen wichtigen Kriterien. Hier \ngilt natürlich auch für grosse Baurechtsgrundstücke oder Sonderfälle, wo so oder so \nder grosse Stadtrat in den Genuss kommt, dies zu beurteilen und da kann man auch \ndavon abweichen. Die Formulierung ist so zu verstehen: So lange der Stadtrat diese \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 20 \n \n \nBestimmungen einhält, soll er auch in eigener Kompetenz vergeben dürfen. Darüber \nhinaus sind das Richtwerte, aber Abweichungen sind möglich, wenn dies der Grosse \nStadtrat genehmigt.” \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Ich möchte den Kollegen Bernhard Egli (GLP) fragen, was Du damit genau meinst, \nweil wenn Du “maximal” in Art. 16 Abs. 1 zweiten Abschnitt ersetzt durch “in der Regel”, \ndann hast Du das selbe in Grün. Also wenn Du das nicht willst, dann musst du \n“maximal” streichen und nicht durch “in der Regel” ersetzen. Ich verstehe Dein \nAnliegen, obwohl ich beim SPK Antrag bleiben werde und somit für “maximal” stimmen \nwerde. Aber “maximal” durch “in der Regel” ersetzen, das ist Unsinn. Entweder \n“maximal” streichen oder so belassen, sonst sprechen wir über Emmentaler Käse und \nüber Emmentaler Käse.” \n \nBernhard Egli (GLP) Votum \n”Es geht hier nicht um Emmentaler Käse. Wir haben in Art. 16 Abs. 1 Abschnitt 2 die \ndiversen Typen aufgelistet, die es gibt. Bisher war geschrieben “in der Regel”. Das hat \nbis jetzt funktioniert. Ich bin davon ausgegangen, dass wenn man eine gemischte \nNutzung, zum Beispiel ein Teil gewerblich und ein Teil gemeinnützig, diese Werte \ngemittelt werden und man auf 65% oder ähnliches kommt. Streicht man das “in der \nRegel”, dann sind einfach diese 80%. Es gibt natürlich Baurechte, bei denen \nverschiedene Typen vorhanden sind, da diese eine gemischte Nutzung haben. Ich \nhabe noch nie gehört, wenn ich ein Baurecht beantrage, ich auf die gute Laune des \nStadtrates hoffen muss, wenn er die Zahl berechnet. Es ist meiner Meinung nach \neinfach eine sehr grosse Spannweite und das verstehe ich nicht, was dann genau \ngemeint ist. Wenn Du sagst, es ist in der Regel gemeint, aber wir schreiben “maximal”, \ndann bin ich zufrieden. Aber wenn ich als Baurechtnehmer keine Ahnung habe, ob die \nHeimfallentschädigung zwischen 0% und 80% liegt, dann ist mir das nicht klar. Dann \nbewerbe ich mich vielleicht auch nicht!” \n \nSR Daniel Preisig Votum \n”Das ist eine komplizierte Sache und ich versuche es nochmals zu erklären. Wenn Sie \neinen bestehenden Baurechtsvertrag haben, dann gilt dieser grundsätzlich. Der wird \nnicht geändert. Wenn Sie diesen verlängern möchten, dann steht in den Richtlinien, \ndass der Stadtrat angehalten ist nach Möglichkeit die Standardkriterien anzuwenden \nund dann sind das in der Regel genau diese Zahlen, die hier stehen. Hat der Stadtrat \nmit dem Baurechtsnehmer ausgehandelt, die Heimfallquoten tiefer festzusetzen und \nder Baurechtsnehmer ist einverstanden, dann kann das der Stadtrat so verabschieden, \numgekehrt aber nicht. Ich glaube das macht auch Sinn. Noch ein Erfahrungswert. Wir \nerneuern jetzt viele Baurechtsverträge. Eine Erneuerung habe Sie auf dem Tisch \nliegen. Es zeigt sich, die neuen Kriterien sind nicht zwingend schlechter als die alten. \nDer Grund liegt primär im Referenzzinssatz, der jetzt natürlich sehr viel tiefer ist als die \nalten Kriterien. Da sprechen wir vom Hypothekarzinssatz der Schaffhauser \nKantonalbank. Der ist höher und entsprechend profitieren die Baurechtsnehmer von \ndiesen Anpassungen. Vielleicht noch zum Schluss. Die Idee dieser Systematik ist es \nja, nicht nur, dass der Stadtrat mehr Kompetenzen hat, so dass es einfacher ist \nBaurechte zu vergeben und zu erneuern, sondern auch, dass es einen Druck gibt hin \nzur Standardisierung. Immer dann, wenn der Stadtrat die Standardkriterien einhält, \nkann er das in eigener Kompetenz machen. Der Baurechtsnehmer wird das wissen \nund sich zweimal überlegen, ob es sich lohnt lange zu verhandeln und mit einer \nAusnahme in den Grossen Stadtrat zu gehen. Die Idee ist wirklich, aus Sicht der Stadt \nwie auch aus Sicht des Baurechtsnehmers, hier Richtung Standardisierung zu gehen. \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 21 \n \n \nIch bitte Dich, das hier so zu lassen. Wir müssen die Limiten “maximal” festlegen. \nAbweichungen nach unten sollen ganz bewusst möglich sein, umgekehrt aber nicht \nohne, dass der Grosse Stadtrat dafür konsultiert werden muss.” \n \nBernhard Egli (GLP) Votum \n”Du hast mich fast überzeugt mit diesen ergänzenden Erläuterungen, wie das genau \ngemeint ist. Ich denke, es ist eine komplexe Sache aber wir sind auf einem guten Weg. \nIch habe es jetzt auch einigermassen verstanden. Ich ziehe meinen Antrag zurück.” \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Man muss auch die Schluss- und Übergangsbestimmungen von Art. 21 und Art. 22 \nanschauen. Wann gilt die altrechtliche Verordnung und wann gilt dann die \nneurechtliche. Also in meiner Interpretation wäre dann der Fall von Bernhard Egli \n(GLP) altrechtlich, sofern sein Baurechtsvertrag eben weder geändert, erweitert noch \nverlängert noch neu vergeben wird. Das muss man vielleicht auch noch sagen, damit \nda keine Ängste aufkommen.” \n \nANTRÄGE (Änderungen gegenüber der VdSR fett und kursiv) \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n\n26. September 2017 betreffend Aufwertung des Instrumentes Baurecht (Botschaft \nzur Volksinitiative „Zweckbindung der Baurechtszinsen“ mit Gegenvorschlag) \nsowie vom Bericht und Antrag der SPK vom 21. März 2018. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n2. Die Volksinitiative „Zweckbindung der Baurechtszinsen“ wird den \nStimmberechtigten mit dem Antrag auf Ablehnung unterbreitet. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n3. Der Initiative wird folgender Gegenvorschlag gegenübergestellt:  \n\n– Der Beschluss der Einwohnergemeinde über einen Rahmenkredit für Land- \nund Liegenschaftenerwerb vom 15. März 1998 (RSS 1050.7) wird gemäss \nBeilage 1 geändert. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n– Die Stadtverfassung vom 25. September 2011 (RSS 100.1) wird wie folgt \ngeändert:  \n \nArt. 44 lit. d, k und l (Änderungen fett und kursiv) \n \nDer Stadtrat entscheidet abschliessend über folgende Geschäfte:  \n(…)  \n \nd) Liegenschaftenkäufe … innerhalb des Rahmenkredits für Land- und \n\nLiegenschaftenerwerb für die Beschaffung von Grundstücken und \nLiegenschaften ins Finanzvermögen ….  \n\n(…)  \nk) Ankauf oder Ersteigerung von Liegenschaften,  \n\n1. wenn die Einwohnergemeinde aus einer Bürgschaftsverpflichtung \nbelangt wird;  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 22 \n \n \n\n2. wenn der Erwerb im Zusammenhang mit einem von der Stadt \ngewährten Baurecht zur Verhinderung eines nicht anders \nabwendbaren finanziellen Schadens nötig wird; oder  \n\n3. wenn die Einbringung von grundpfandgesicherten Forderungen nur \nauf dem Wege der Liegenschaftenübernahme möglich ist.  \n\n \nl) Einräumen von Baurechten unter dem Vorbehalt der Einhaltung der \n\nRichtlinien des Grossen Stadtrates zur Vergabe von Grundstücken \nder Stadt Schaffhausen im Baurecht  \n\n \n1. bei Neuvergaben bis zu einem Landwert von 1 Mio. Franken;  \n\n2. bei Erweiterungen und Änderungen bis zu einem Landwert von \n250‘000 Franken;  \n\n3. bei Verlängerungen bis zu einem Landwert von 2 Mio. Franken.  \n \n\nArt. 27 Abs. 1 lit. d (Ergänzung fett und kursiv) \n \n1 Der Grosse Stadtrat entscheidet abschliessend über  \n(…) \n \nd) Übernahme und Einräumen von Baurechten. Vorbehalten bleiben die \n\nÜbernahme oder Veräusserung von Gebäuden auf dem \nBaurechtsgrundstück nach den Bestimmungen über den Kauf, Verkauf \noder Tausch von Grundstücken sowie die Kompetenz des Stadtrates \nzur selbständigen Vergabe von Baurechten nach Art. 44 lit. l.  \n\n \nDer Gegenvorschlag wird den Stimmberechtigten mit dem Antrag auf Zustimmung \nunterbreitet. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n\n4 Für den Fall, dass sowohl die Volksinitiative und der Gegenvorschlag \nangenommen werden, empfiehlt der Grosse Stadtrat dem Gegenvorschlag in der \nStichfrage den Vorzug zu geben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n5. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Revision der Richtlinien zur Vergabe von \nGrundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht (RSS 700.4) gemäss \naktualisierter Beilage 2. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n6. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von den Allgemeinen Baurechtsbedingungen \n(AGBB) gemäss aktualisierter Beilage 3 sowie vom Formular individueller \nVertragsteil zum Baurechtsvertrag gemäss aktualisierter Beilage 4. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. September 2017, Seiten \n1-20, mit den Beilagen, Beilage 1: Beschluss Rahmenkredit, Beilage 2: Richtlinien zur \nVergabe von Grundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht (RSS 700.4) und \nsynoptische Darstellung der Richtlinien (RSS 700.4), Beilage 3: Allgemeine \nBaurechtsbedingungen (AGBB), Beilage 4: Formular “Individueller Vertragsteil für \nBaurechtsvergaben” sowie den Bericht und Antrag der Spezialkommission vom 21. \nMärz 2018 mit den aktualisierten Beilagen 2, 3 und 4 und den Anträgen in der \nSchlussabstimmung mit 35:0 Stimmen gut.  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 23 \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n”Aufgrund des Votums des 1. Vizepräsidenten, Hermann Schlatter (SVP), hätte man \nmeinen können, es gibt eine Drittelsregelung des Stadtrats bezüglich des Verkaufs \nund Abgabe von Liegenschaften im Baurecht. Eine solche Drittels Regelung gibt es \nnicht, wie das der Finanzreferent ausführlich erläutert hat. Wir machen das situativ. \nDas war schon immer unsere Haltung. Wir schauen jedes Grundstück für sich selber \nan, ob es sinnvoller ist, dieses im Baurecht abzugeben. Es gibt keine feste Regel, \nwonach man 30% verkauft und 30% im Baurecht abgibt. Einfach, dass das geklärt ist.” \n \n \nTraktandum 2 Postulat Georg Merz vom 5. September 2017:  \n\nBessere Begehbarkeit der Fussgängerzone für Menschen \nmit Einschränkungen \n\n \nGeorg Merz (Grüne SH) Begründung \n”Auf Wunsch aus der Bevölkerung und aus der Erfahrung mit meiner Mutter, habe ich \nmich zu diesem Postulat entschlossen. Die Pflastersteine sind ein schöner Belag für \ndie Fussgängerzone in der Altstadt. Die unebene Oberfläche ist jedoch für Menschen \nmit Einschränkungen schlecht begehbar. Menschen mit einem Rollator sind nur eine \nGruppe. Auch für Menschen mit Sehbehinderung, Schwindel, Parkinson, Multipler \nSklerose, Gelenkarthrose, oder einer Kombination von mehreren Einschränkungen, \nverursachen unebene Beläge echte Probleme. \n \nSchon vor meiner Zeit in diesem Rat wurde ein Vorstoss zu diesem Thema \ngutgeheissen. Das Ziel ist aber noch nicht erreicht. Mein Postulat verlangt deshalb, \ndass der Stadtrat prüfen lässt, wie in allen Strassen mit Pflästerung ein begehbarer \nBereich mit flachen Steinen bereitgestellt werden kann. Solche Bereiche sollten \ndurchgehend, von der Schifflände bis zum Bahnhof und vom Schwabentor bis zum \nHerrenacker, sowie in allen Gassen der Altstadt, die Begehbarkeit verbessern. Im \nHinblick auf einen neuen Belag auf dem Herrenacker muss auch dort dieser Aspekt \nder Begehbarkeit berücksichtigt werden. \n \nEs ist ein Gebot der UNO-Konvention über die Rechte von Menschen mit \nEinschränkungen, die Zugänglichkeit zu öffentlichen Räumen zu ermöglichen. \nRatifiziert durch die Schweiz wurde diese Konvention im Jahr 2014. Ich rechne nicht \ndamit, dass das Ziel meines Postulates in wenigen Monaten erreicht werden kann, \naber wohl in wenigen Jahren, ich denke an zum Beispiel vier Jahre. \n \nIm Namen eines nicht kleinen Teils der Bevölkerung bedanke ich mich für eine breite \nUnterstützung.” \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n”Gerne nehme ich im Namen des Stadtrates Stellung zu einem Thema, wie \nGrossstadtrat Georg Merz (Grüne SH) erwähnte, wurde dieses Thema bereits schon \neinmal in diesem Saal diskutiert. \n \nBereits 2008 wurde eine Motion von Roland Schöttle mit dem Titel “Rollen statt Rütteln” \neingereicht. Diese hatte zum Ziel, für Rollstuhlfahrer und für Benutzer anderer \nfahrbarer Gehhilfen eine Verbesserung der Lebensqualität zu erreichen. Der Antrag \nlautete darauf, eine Massnahmenplanung mit den erforderlichen Zielen zu erstellen \nund die Mittel für die Umsetzung dieser Massnahmen über das Budget zu beantragen. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 24 \n \n \nIn der Motion wurde ein fugenloser, asphaltierter Wegstreifen von zwei Metern Breite \nin allen mit Pflästerung versehenen Strassen der Altstadt gewünscht. Die Nutzerinnen \nund Nutzer sollen so in der Mobilitätseinschränkung entlastet werden. \n \nDie Umsetzung sollte gemäss dem damaligen Vorstoss dann erfolgen, wenn bei \nUmbau- oder Sanierungsmassnahmen in den entsprechenden Bereichen \nStrassenoberflächen bearbeitet oder wiederhergestellt werden. Ergänzend dazu \nwurde gefordert, entsprechende Massnahmen in maximal fünf Jahresetappen im \nganzen restlichen Altstadtgebiet umzusetzen. Der Stadtrat hat damals empfohlen, die \nMotion in ein Postulat umzuwandeln und der Grosse Stadtrat erklärte das Postulat \neinstimmig erheblich. \n \nDer damalige Baureferent Peter Käppler hat in der Sitzung des Grossen Stadtrates \nvom 5. Mai 2009 ausführlich Stellung genommen. Gerne fasse ich die damals \ngenannten Grundsätze, die auch heute noch gültig sind, zusammen und gehe auf die \nEntwicklungen in den vergangenen neun Jahren ein. \n \nGesetzliche Grundlagen: \nSeit 2004 ist in der Schweiz das Bundesgesetz über die Beseitigung von \nBenachteiligungen von Menschen mit Mobilitätseinschränkung (Behindertengleich-\nstellungsgesetz) in Kraft. Das Gesetz hat zum Zweck, Benachteiligungen für \nMenschen mit Behinderungen zu verringern oder zu beseitigen. Es setzt \nRahmenbedingungen, die Menschen mit Mobilitätseinschränkung erleichtern sollen, \nam gesellschaftlichen Leben teilzunehmen und selbstständig soziale Kontakte zu \npflegen, sich aus- und fortzubilden und eine Erwerbstätigkeit auszuüben. Das Gesetz \nbetrifft auch Bauten im öffentlichen Bereich, somit auch städtische Wege, Treppen und \nStrassen. Der Stadtrat legt grosses Augenmerk auf die Umsetzung des \nBundesgesetzes und ist bestrebt, die entsprechenden Vorgaben bei Hoch- und \nTiefbauten einzuhalten. \n \nPflästerung in der Altstadt: \nDie Zufahrten rund um die Altstadt sind mit einem Schwarzbelag versehen, die \nFussgängerzone ist gepflastert. Die Pflästerung der Altstadt hat eine lange Tradition, \nwie dies in vielen historischen europäischen Städten der Fall ist. Aus städtebaulicher \nwie aus denkmalpflegerischer Sicht wird die Altstadt und insbesondere die \nFussgängerzone als durch historische Bauten geprägte Einheit betrachtet. \nGanzheitliche Pflästerungen werden als passend für den Altstadtbereich betrachtet \nund geben ihr den typischen Charakter. \n \nDie Pflästerung in der Altstadt zeigt ein heterogenes Bild bezüglich Grösse, Farbe, \nAusführung und Oberflächenbeschaffenheit. Typisch für die Altstadt ist die rote Farbe \nauf den Hauptachsen Vordergasse - Vorstadt - Oberstadt -Tanne - Schwertstrasse - \nLöwengässchen. In den Seitengassen sind oft graue Pflastersteine anzutreffen. Die \nältesten Ausführungen der im Rahmen der Einführung der Fussgängerzone erstellten \nPflästerungen sind heute rund 40 Jahre alt. Älter sind die Pflästerungen zum Beispiel \nauf dem Platz, im Fischergässchen oder auf einigen Trottoir-Abschnitten. \n \nBereits bei der Beantwortung der Motion “Rollen statt Rütteln” wurde darauf \nhingewiesen, dass der im Jahr 2006 in der oberen Vordergasse ausgeführte \nPlattenbelag mit Porphyrplatten dem Ziel der Motion entspricht. Bei der Ausführung \ndieses Belags wurden Erfahrungen aus vergangenen Jahren mit einbezogen, zum \nBeispiel, dass der mit den Platten ausgeführte Belag immer mit Tafeln verstellt wurde. \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 25 \n \n \nDeshalb wurde dieser gegen die Mitte der Strasse verschoben bei neueren \nAusführungen. \n \nAuch heute besteht das Problem noch, dass die mit einem Plattenbelag ausgeführten \nStreifen verstellt werden. Die Stadtpolizei steht dazu im regelmässigen Kontakten mit \nden Ladenbesitzern und Gastrobetreibern und korrigiert, wo notwendig und möglich. \n \nArbeiten bis 2011: \nDer Stadtrat berichtete 2011 im Rahmen der Vorlage zu den hängigen Motionen und \nPostulaten über den Stand der Umsetzung des Postulates. Im Zuge von Bauarbeiten \nin der Altstadt wurde eine bessere Begehung für Gehbehinderte auf dem Hauptnetz \ndes Fusswegnetzes in der Altstadt umgesetzt. Die Anordnung von Streifen mit \nPlattenbelag wurde an folgenden Orten umgesetzt: \n\n Tunnelgässchen \n\n Fischergässchen \n\n Unterstadt \n\n Posthof \n \nWeiter wurde damals auf Lücken und geplante Arbeiten beim Fronwagplatz, an der \nVorstadt im Abschnitt Bogenstrasse sowie Vordergasse, Höhe Kronengässchen, \nhingewiesen. Geplant war damals, die Abschnitte Vordergasse und Fronwagplatz ab \n2012 etappenweise ins Budget aufzunehmen und mit einem Plattenbelag zu ergänzen. \nZudem wurde auf andere, bis dahin ausschliesslich gepflasterte Strassenabschnitte \nim Altstadtbereich hingewiesen, die in einer weiteren Phase ebenfalls mit einem \nPlattenbelag versehen werden sollen. Dazu gehören der Platz, die Safrangasse, die \nStadthausgasse, die Verbindung Kirchhofplatz - Vordergasse, die Goldsteinstrasse im \nAbschnitt Vordergasse bis Moserstrasse und die Münstergasse. \n \nVorgesehen war, die Umsetzung möglichst mit anderen Arbeiten zu koordinieren und \nsonst jeweils als Einzelmassnahme ab 2013 etappenweise zu budgetieren und \nauszuführen. Aufgrund der finanziellen Situation der Stadt Schaffhausen sehe der \nStadtrat von einer sofortigen und gleichzeitigen Realisierung von Plattenbelägen ab. \nAngesichts der bereits erfolgten und geplanten Umsetzungsschritte hat der Stadtrat \nbeantragt, das Postulat abzuschreiben und die weitere Umsetzung als Daueraufgabe \nvorzunehmen. \n \nSituation heute: \nNun einige Jahre später wurde eruiert, welche weiteren Schritte seither eingeleitet und \numgesetzt wurden. Dabei zeigte sich, dass die 2011 angekündigten weiteren \nUmsetzungsschritte bisher nur teilweise oder in geringem Umfang realisiert werden \nkonnten. Da im Altstadtbereich nur Sanierungsarbeiten im kleinen baulichen Unterhalt \ndurchgeführt wurden, konnten keine Anpassungen im Zuge von Gesamtsanierungen \neinzelner Strassenabschnitte vorgenommen werden. Auch zeigt sich, dass durch die \nzahlreichen personellen Wechsel im Tiefbauamt wertvolle Erfahrungen und das \nWissen über die angekündigten Schritte verloren gingen. Die ursprünglich \nvorgesehenen etappenweisen Arbeiten an weiteren Strassenabschnitten wurden nicht \nweiterverfolgt, und es liegt noch keine Ausführungsplanung zu den entsprechenden \nMassnahmen vor. \n \nWie bereits erwähnt, ist die im Postulat Merz (Grüne SH) genannte Versperrung der \nbestehenden Wegplatten durch Plakatständer oder gar Tische und Stühle von \nRestaurants ein Dauerthema bei der Stadtpolizei. Regelmässig werden die Anrainer \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 26 \n \n \ndurch die Stadtpolizei darauf hingewiesen und auch verwarnt. Der Stadtrat kann Ihnen \nversichern, dass weiterhin ein waches Auge auf die Situation geworfen und die \nFreihaltung der Plattenstreifen kontrolliert und eingefordert wird. Allerdings gibt es \neinzelne Situationen, bei denen Unterbrüche nur durch bauliche Massnahmen \nvermieden werden können. \n \nWeitere Massnahmen: \nDie Ausführungen zur heutigen Situation zeigen, dass dem Stadtrat bewusst ist, dass \ndie Situation an verschiedenen Stellen in der Altstadt noch verbessert werden muss. \nNeben dem Einbau von Korridoren mit flachen Steinplatten soll gemäss dem \nPostulanten auch geprüft werden, ob die eingebauten Steine abgeschliffen werden \nkönnen, wie das beispielsweise in Stein am Rhein und Diessenhofen gemacht wird. \n \nGrundsätzlich sollen die Verbindungen mit Plattenstreifen analog zu den bereits \nausgeführten Abschnitten oder unter Verwendung von geflammten Steinen ergänzt \nwerden. Bei Bauarbeiten in den betroffenen Gassen sollen Plattenstreifen gegen die \nMitte der Strasse verschoben werden, wenn dadurch Unterbrüche, beispielsweise \ndurch die Aussenbestuhlung von Restaurants, vermieden werden können. \n \nWir werden gerne auch Optimierungen durch Abschleifen von Pflastersteinen prüfen. \nDabei ist zu testen, ob das maschinelle Abschleifen der bereits eingebauten Steine zu \neinem befriedigenden Resultat führt. Eine zu glatte Oberfläche könnte zu erhöhter \nRutschgefahr führen. Zudem sollen die gewählten Lösungen auch gestalterisch \nüberzeugen und sich in das bestehende Strassenbild einfügen. \n \nFazit: \nDer Stadtrat ist gerne bereit, das Postulat entgegenzunehmen und die Begehbarkeit \nder Fusssängerzone für Menschen mit Einschränkungen weiter zu verbessern. Die \nbetreffenden Fachstellen der Stadt Schaffhausen werden mit den verschiedenen \nAnspruchsgruppen eine Umsetzungsplanung für die folgenden Jahre ausarbeiten. \nDiese soll aufzeigen, wie die bereits erfolgten Massnahmen ergänzt und bestehende \nMängel behoben werden können. \n \nFür die Planung einer schrittweisen Umsetzung sollen diejenigen Abschnitte ermittelt \nwerden, bei denen der grösste Handlungsbedarf besteht. Zudem ist aufzuzeigen, \nwelche Massnahmen bezüglich Wirkung und Kosten vorteilhaft sind. In erster Priorität \nsind Verbesserungen dort umzusetzen, wo sowieso Sanierungen anstehen. Die für die \nUmsetzung notwendigen Gelder sollen mit dem Budget beantragt werden. \n \nIn diesem Sinne ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegenzunehmen und zu prüfen, \nmit welchen Massnahmen die Begehbarkeit der Fussgängerzone für Menschen mit \nEinschränkungen weiter verbessert werden kann.” \n \n \nEdgar Zehnder (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Gerne erlaube ich mir, Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU Fraktion \nvorzutragen. Der Postulant, Georg Merz (Grüne SH), hat ein altes Thema neu \naufgegriffen. Bereits am 17. Oktober 2008 reichte der ehemalige FDP und später \nparteilose Grossstadtrat Roland Schöttle eine Motion “Rollen statt Rütteln” ein. \n \nDiese wurde, wie von Grossstadträtin Dr. Katrin Bernath bereits erwähnt, am 5. Mai \n2009 von Grossstadtrat Andres Bächtold (SP), weshalb auch immer von einem SP \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 27 \n \n \nRatsmitglied, vertreten und zu einem Postulat umgewandelt. Roland Schöttle gehörte \nzu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr unserem Rat an. Es gibt unter uns nicht mehr \nviele, die bereits damals dabei waren. Auch Georg Merz (Grüne SH) war noch nicht \nGrossstadtrat, weshalb ich ihm verzeihe, dass er nicht wusste, dass wir dasselbe \nGeschäft bereits damals mit 30:0 Stimmen klar an den Stadtrat überwiesen haben. \nDas war damals eine klare Aussage auch von bürgerlicher Seite. Das nennt man \noffene Türen einrennen oder unser Apotheker würde vielleicht eher von Generika \nsprechen, welche nach Ablauf des Patentschutzes 10 Jahre später in neuer \nVerpackung und viel billiger auf den Markt kommen.  \n \nBereits zwei Jahre später, am 5. April 2011, ich durfte damals diesen Rat präsidieren, \nwurde beantragt, das Postulat von Roland Schöttle “Rollen statt Rütteln” \nabzuschreiben. Der Stadtrat bekannte sich dazu, dass ein durchgängiges Netz von \nbehindertenfreundlichen Belägen in der Altstadt etappenweise über den ordentlichen \nBudgetweg beantragt werden soll. Aus diesen Überlegungen gibt es für uns keinen \nGrund, ein solches Postulat ein zweites Mal zu überweisen.  \n \n2009 wurde derselbe Vorstoss bereits technisch tiefgreifend diskutiert, was nicht bei \nallen Ratsmitgliedern auf Wohlwollen stiess. Trotzdem möchte ich mir auf einige \nVorschläge von Georg Merz (Grüne SH) ein paar kritische Bemerkungen erlauben. \nUnsere mit Natursteinen erstellte Fussgängerzone in der Altstadt hat eine lange \nTradition. Pflastersteine sind nicht die ebenste Strassenoberfläche, trotzdem erfüllen \nsie in ganz Europa seit Jahrhunderten ihre Aufgabe als Verkehrsträger sehr gut. Ich \nstimme dem Postulanten zu, dass Pflästerungen für vereinzelte Strassenbenützer \nunangenehme Auswirkungen haben können. Genauso schätzen aber wieder \nKleinkinder im Kinderwagen diese Vibrationen sehr.  \n \nDie Strassenoberfläche ist für sehr viele Gruppen gedacht und es ist sehr schwierig \nfür jede Gruppe das Optimum zu schaffen. Natursteinbeläge sind auch um ein \nvielfaches teurer als beispielweise Asphaltbeläge, ihre Lebensdauer ist aber \ndementsprechend viel länger und macht deshalb Sinn. Wir glauben aber nicht, dass \nPflästerungen in Altstädten gegen die im Postulat von Georg Merz (Grüne SH) \nerwähnte UNO-Konvention verstossen, da eine Zugänglichkeit zu öffentlichen \nRäumen damit ja nicht grundsätzlich verunmöglicht wird. Auch sind wir der Meinung, \ndass abgeschliffene Steine, wie sie in Stein am Rhein vorhanden sein sollen, viel zu \nteuer sind, da fehlt uns schlicht die liebe “Tante Emma”. Diese sind aber nicht nur aus \nKostengründen abzulehnen, geschliffene Steine weisen bekanntlich in Bezug auf \nRutschsicherheit sehr schlechte Eigenschaften auf. Unsere alten, bombierten Steine \nin Schaffhausen abschleifen, kann und darf kein gangbarer Weg sein. Wir möchten \nbetonen, dass wir die Anliegen der Behinderten ebenfalls sehr ernst nehmen, aber wir \ndenken, dass in diesem Bereich in den letzten Jahren mit unseren beschränkten \nRessourcen sehr viel Gutes getan wurde und auch weiterhin getan werden muss. \n \nDass vereinzelt Korridore durch Hindernisse verstellt werden, ist auch mir aufgefallen \nund ist sicher nicht die ursprüngliche Idee des Erfinders. Das kann aber mit einfachen \nMassnahmen durch die Verwaltungspolizei geregelt werden. Dazu braucht es sicher \nkein weiteres Postulat. Wir sind klar der Meinung, dass die Forderungen des \nPostulates von Roland Schöttle auch weiterhin über den ordentlichen Budgetweg \nbeantragt oder in Zusammenhang mit laufenden Bauprojekten abgehandelt werden \nsollen. Der Stadtrat soll endlich aufhören Papiertiger zu schreiben und Postulate zu \nbeantworten. Er soll endlich vorwärts machen und beschlossene Sachen umsetzen. \nWir werden das Postulat deshalb einstimmig ablehnen.” \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 28 \n \n \nFabian Schug (AL) AL-Fraktionserklärung \n”An dieser Stelle möchte ich Ihnen die Fraktionserklärung der AL Schaffhausen zum \nPostulat Nr. 5 von Georg Merz betreffend “Bessere Begehbarkeit der Fussgängerzone \nfür Menschen mit Einschränkungen” vom 5. September 2017 abgeben. \n \nWenn ich an Pflästerung in der Schaffhauser Altstadt denke, dann habe ich immer ein \nBild vor mir, wie bei nach Strassensanierungen und Unterhaltsarbeiten die \nPflastersteine wieder fein säuberlich einzeln aufgereiht und zu einem schönen Muster \nzusammengeführt werden. Diese Pflästerung macht unsere einmalige und \nwunderschöne Altstadt aus, und dies möchten wir ja alle auf keinen Fall missen, wenn \nes bei zukünftigen Sanierungen und Umgestaltungen von Strassen und Wegen in der \nAltstadtzone kommt. \n \nDie damalige Gestaltung des “neuen” Herrenackers stellt im Vergleich dazu gerade \neinen optischen Schandfleck dar. Es ist bei der kommenden Belagerneuerung auch \nzu bedenken, ob nicht doch eine schönere Art der Pflästerung in Betracht gezogen \nwerden sollte. Plätze mit einer Pflästerung machen doch sehr viel für das \nGestaltungsbild aus, auch wenn die Kosten höher ausfallen. Neben den teureren \nKosten ergibt sich aber auch ein ungemein wichtigeres Problem mit der Pflästerung \nvon Wegen, Strassen oder Gassen, welches ursächlich für das Postulat von Kollege \nGeorg Merz (Grüne SH) ist. \n \nDieser Untergrund stellt gerade für Menschen mit einer Beeinträchtigung eine \nunangenehme Hürde dar. Die Steine der Pflästerung sind uneben und können zu \nUnsicherheit und enormen Erschwernissen bis hin zu Gefahrensituationen in der \nindividuellen Fortbewegung führen. Dies gilt es unbedingt zu beachten und wenn \nimmer möglich zu beheben und bei Sanierungen und Umbauten einzuplanen. Ich mag \nmich auch noch gut daran erinnern, wie schwierig es auch für mich nach meiner \nKnieoperation vor einigen Jahren war, mich an Stöcken, auf diesem doch auch etwas \nrutschigen Untergrund genügenden und sicheren Halt zu finden. \n \nDennoch, wir möchten die Pflastersteine nicht missen und doch muss dringend etwas \nunternommen werden, damit Personen mit jeglichen Einschränkungen die gleichen \nZugangsmöglichkeiten vorfinden. Ob dies nun mit der Abschleifung bestehender \nPflastersteinen geschieht oder neugesetzte flache Steinplatten eingebaut, \nbeziehungsweise erweitert werden, darüber können und soll sich der Stadtrat und wir \nParlamentarierinnen und Parlamentarier nach der Überweisung des Postulats weitere \nGedanken machen. \n \nWas klar ist, ist, dass Menschen mit Einschränkungen in unserem öffentlichen Raum \nin Schaffhausen sicherlich nicht diskriminiert werden dürfen. Wie es in der zitierten \nBehindertenrechtskonvention der UNO zusammengefasst erwähnt ist, gibt es „das \nRecht auf den gleichen Zugang auf Teilhabe am öffentlichen und kulturellen Leben“, \nwozu die Altstadtwege und -gassen nun mal sicherlich gehören. Edgar Zehnder (SVP) \nhat es erwähnt. Ich sehe das auch nicht so, dass unsere Pflasterwege dagegen \nverstossen, aber sie fördern diese unterzeichnete Konvention sicherlich nicht und der \ngrossmehrheitliche Zustand ist doch für einige Personen sehr schwierig. \n \nDie Fraktion der AL erklärt deshalb das Postulat für erheblich und stimmt der \nÜberweisung des Postulats auf jeden Fall zu und hofft, dass auch die grosse Mehrheit \nder Fraktionen dem folgen wird. Was zum Schluss noch erwähnt werden soll. Gerade \ndort, wo bessere Abschnitte mit flachen Steinplatten in der Pflästerung teilweise schon \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 29 \n \n \nvorhanden sind. Meistens ist relativ direkt entlang der Häuserzeilen in den \nHauptverkehrsadern der Altstadt (Vordergasse/Vorstadt), ist die Zugänglichkeit in den \nMorgenstunden durch anliefernde Lastwagen versperrt. Dies ist, wie schon in meiner \nkleinen Anfrage vom 2. März 2018 aufgeworfen, kein haltbarer Zustand in der Altstadt \nund wirkt sich auch gerade für Personen mit Beeinträchtigungen negativ aus. Auch als \nich in den letzten Sonntagen durch die Altstadt flanierte und gegenüber des St. \nJohanns diese unschöne “Biergarten-Zelt” Überbauung wieder einmal sah, bemerkte \nich, dass die flache Bepflästerung völlig überstellt war. Dass solche Zustände weiterhin \nzu reden geben und die Politik handeln sollte, erklärt sich von selbst. Packen wir die \nAngelegenheit an und machen wir unsere Altstadt für alle Fussgänger gleich schön \nzugänglich.” \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Beläge sind ein Dauerthema in Schaffhausen. Ich erinnere an den offenen “Platz”, wo \nsogar eine Volksabstimmung entschied, ob schöne Steine oder ein Asphalt gemacht \nwerden soll. Wie auch der Herrenacker, der erst kürzlich wieder zu reden gab sowie \ndas Postulat Georg Merz (Grüne SH) mit der Forderung für Verbesserungen zu \nsorgen, wie die Begehbarkeit der Fussgängerzone für Menschen mit Einschränkungen \nverbessert werden kann. \n \nEs wurde bereits von GR Dr. Katrin Bernath und Edgar Zehnder (SVP) erwähnt, dass \ndurch die Motion “Rollen statt Rütteln” aus dem Jahr 2009 von Roland Schöttle \nVerbesserungen erzielt wurden. Diese Motion wurde dann in ein Postulat \numgewandelt. Dieses wurde bekanntlich abgeschrieben und wie SR Katrin Bernath \nfeststellte, wurde vergessen, dieses ganze Netz zu vervollständigen und das damit in \nder Schweiz gültige Behindertengleichstellungsgesetz vollständig zu erfüllen. Die \nFrage ist natürlich: Braucht es tatsächlich einen neuen Auftrag oder könnte man das \nGanze auch in eine Interpellation umwandeln?  \n \nRoland Schöttles Forderung einen zwei Meter breiten asphaltierten Wegstreifen durch \ndie gesamte Altstadt zu führen, fände ich persönlich eine Faust aufs Stadtbild und das \nsollte auf keinen Fall geschehen. Die erwähnten Streifen aus Porphyrplatten sind \ntatsächlich weitgehend vorhanden.  \n \nSie sind zum Teil wirklich etwas Nahe, da wo auch die Bestuhlung der Restaurants \nsind. Das ist schon etwas mühsam, aber wie ich gelesen habe, entspricht es den \nRichtlinien behindertgerechter Fusswegnetze der Schweizerischen Fachstelle für \nbarrierefreies Bauen. Wie Georg Merz (Grüne SH) erwähnt hat, gibt es noch viele \nLücken in unserer Stadt. Man kann sich auch überlegen, wie ist es für Sehbehinderte. \nWir sprechen jetzt immer von den Rollstuhlfahrern. Die flachen Platten rütteln auch ein \nwenig, aber ein wenig weniger. In den Frühlingsferien war ich in Kent. Dort kann man \ndas Kopfsteinpflaster wirklich auch so nennen. Dazu kommen noch die Tramschienen \nund dies ist dann wirklich eine grosse Herausforderung. Im Vergleich dazu, haben wir \nhier sehr glatte Pisten zum Durchfahren. Man muss auch noch erwähnen, für die \nFussgelenke ist so ein wackliger Untergrund sicher sehr gesund.  \n \nTrotzdem, wir jammern auf sehr hohem Niveau. Ich denke es ist wichtig, dass wir \netwas tun für Rollstuhlfahrer, Kinderwagen und Velofahrer. Langer Rede kurzer Sinn. \nEs dürfte klar sein, dass die SP/JUSO-Fraktion voraussichtlich dem Postulat \nmehrheitlich zustimmen wird. Wahrscheinlich eben auch, weil in hoffentlich nicht allzu \nferner Zukunft schliesslich auch in Schaffhausen das Velofahren in der Altstadt \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 30 \n \n \nliberalisiert wird und so auch die immer grösser werdende Zahl von Radfahrerinnen \nund Radfahrer von einem weniger rüttelnden Belag profitieren können.” \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Wir sind nicht dafür, die bestehenden Schaffhauser Altstadtstrassen und Gassen \nsofort zu verändern, auch nicht limitiert innerhalb von vier Jahren. Bei Neubauten, \nErsatz von bestehenden Belägen, sind wir aber sehr dafür, dass man darauf achtet, \ndie berühmten Absatzkiller und Behinderten-Behinderbeläge zu entschärfen und \nmindestens mit einem Korridor, der befahrbar und auch mit hohen Absätzen begehbar \nist, zu ersetzen. \n \nDazu ist dieses Postulat aber nicht notwendig, denn der Auftrag wurde bereits durch \ndas Postulat “Rollen statt Rütteln” von Roland Schöttle im Jahre 2009 überwiesen. Es \ngibt also alles schon und muss nur beachtet werden. \n \nWir schlagen daher vor, das Postulat in eine Interpellation umzuwandeln und auf \ndiesem Weg die Stadtregierung an ihren Auftrag zu erinnern. Eine Umsetzung im \nSinne des Postulanten kommt für uns nicht in Frage, da dies gewaltige Kosten zur \nFolge hätte. “ \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Da ich vor einer Woche kränkelnd im Bett lag, darf ich meiner Fraktion gnadenlos in \nden Rücken fallen. Nein, natürlich nicht! Ihr habt super seriös getagt und ich teile Euren \nEntschluss.  \n \nIch werde dem natürlich auch zustimmen aber ich muss ehrlich gesagt der rechten \nRatshälfte, und es schmerzt mich auch ein bisschen, heute Abend relativ stark Recht \ngeben. Das was von Georg Merz (Grüne SH) hier vorliegt, ist nicht nur ein Generikum, \nsondern ein Placebo, das relativ nutzlos ist.  \n \nWir haben seit 2002 ein Bundesgesetz, das Behindertengleichstellungsgesetz und das \ngilt. Da muss bei uns nicht die UNO einmarschieren und das exekutieren. Da \ninteressieren mich auch die Finanzen nicht. Art. 10 des \nBehindertengleichstellungsgesetzes sagt: “Es muss abgewogen werden.” Diese \nMassnahmen müssen umgesetzt werden. Wir können heute zustimmen oder nicht \nzustimmen. Das Behindertengleichstellungsgesetz einhalten ist ein Dauerauftrag und \ndas ist dem Stadtrat auch bewusst. Das Gesetz ist aus dem Jahre 2002.  \n \nBei der Vorlage Breite aus dem Jahre 2004 war das damals dem Schulreferenten noch \nnicht klar. Es gab eine Vorlage, wo das Schulhaus noch keinen Lift hatte. Was ich hier \nnoch gerne anmerken möchte ist, wir haben bei öffentlichen Bauten und Verkehr eine \nFrist von 20 Jahren und diese Frist läuft allmählich ab. Da müssen wir das Auge darauf \nhaben. Dieser Anstoss ist richtig, aber eigentlich will uns Georg Merz (Grüne SH) \nsagen, schlucken Sie ein Placebo und lesen Sie das Gleichstellungsgesetz.  \n \nDas gilt auch für die Stadt Schaffhausen. Da muss man Geld in die Hand nehmen. Ich \nhabe vom Bau und hohen Absätzen nicht viel Ahnung. Das überlassen wir den \nFachleuten. Aber bitte, spart nicht bei unseren benachteiligten Mitbürgern. Da gibt es \nkeine Kompromisse. Da kann man sich verhalten wie man will, der Auftrag gilt ja \nsowieso.” \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 31 \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Da muss ich schon sagen, dieser Vorstoss ist ein Kulissenvorstoss und der wird sogar \nnoch vom Stadtrat unterstützt. Das ist unwahrscheinlich, sehr geehrte Frau \nBaureferentin. Sie haben ja sicherlich das Protokoll vom 5. Mai 2009 gelesen von \nIhrem Vor-Vorgänger, Peter Käppler, und dort wurde ja alles klar und deutlich gesagt.  \n \nEs ist auf mehreren Seiten aufgeschrieben und dann im Jahr 2011, zwei Jahre später, \nwurde dieses Postulat auf Begehren des Stadtrates abgeschrieben mit der \nBegründung, ab Budget 2013 wird etappenweise budgetiert und ausgeführt. “Aufgrund \nder finanziellen Situation der Stadt Schaffhausen sieht der Stadtrat von einer \nsofortigen und gleichzeitigen Realisierung von Plattenbelägen ab.” Und dann der letzte \nSatz: “Die Umsetzung des Postulats erachtet der Stadtrat als Daueraufgabe.” Sie \nschreiben dann noch, dass sie jedes Jahr, wenn Sie budgetieren, dies auch umsetzen.  \n \nHalten Sie uns eigentlich zum Narren? Sie haben das seinerzeit dem Rat versprochen \nund jetzt nehmen Sie dieses Postulat entgegen. Schauen nicht mal an, was der \nPostulant geschrieben hat. Er schreibt nämlich: “Der Stadtrat wird gebeten zu prüfen \nund Verbesserungen zu planen wie die Begehbarkeit der Fussgängerzonen für \nMenschen mit Einschränkungen verbessert werden kann.”  \n \nKollege Urs Tanner (SP) hat es bereits gesagt. Das ist Ihre Daueraufgabe. Ich kann \nnur davon ausgehen, dass der Stadtrat dringend Arbeit sucht, um sich rechtfertigen zu \nkönnen, dass er so viel Personal braucht. Bitte lehnen Sie dieses Postulat ab. Es \nmacht wirklich keinen Sinn und das ist nur alter Wein in neuen Schläuchen.” \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) Votum \n”Das letzte Wort von Walter Hotz (SVP) erstaunt mich jetzt schon sehr. Sonst haben \nhier alle gerne alten Wein, aber offensichtlich ist das heute Abend nicht der Fall.  \n \nMir fällt einfach auf, es geht doch darum, das sehen wir aus der Geschichte, nach 2013 \nhaben wir eine etwas enge Kasse und dann fällt genau diese Absichtserklärung des \nStadtrats Schaffhausen unter den Tisch. Es geschieht wieder nichts mehr und genau \ndeshalb verstehe ich das Anliegen von Georg Merz (Grüne SH). Ich finde es berechtigt. \nMeiner Meinung nach gibt es keinen Grund deswegen jemandem die Leviten zu \nverlesen. Die SVP hat gesagt, das ist ein Papiertiger. Sie müssen sich in unserem \nZeitalter sowieso an wilde Tiere gewöhnen. Ich habe heute in Bern im Bus gelesen, es \nwurde ein Bär auf dem Heimweg angetroffen. Das ist doch sehr viel beängstigender \nals irgend so ein Papiertiger des Stadtrates.  \n \nDeshalb, seien Sie nicht kleinlich und stimmen Sie zu. Ich erinnere noch daran, wir \nhaben Gesetze, die älter sind als 2014. Allen voran das Gleichstellungsgesetz für \ngleiche Löhne für Mann und Frau. Das wurde auch noch nicht realisiert und da hat \nman auch keine Hemmungen daran zu erinnern. Deshalb, haben wir allen Grund, \ndieses Postulat zu unterstützen.” \n \n \nStefan Marti (SP) Votum \n”Ich möchte einfach nochmals erwähnen, wenn wir uns alle doch so schön einig sind, \ndass diese Gleichstellung geschehen muss und diese Massnahmen umgesetzt \nwerden müssen. Wir können auch das Modell von 2009 wiederholen, damals eine \nUmwandlung von einer Motion in ein Postulat und heute eine Umwandlung von einem \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 32 \n \n \nPostulat in eine Interpellation.  \n \nWir haben darüber gesprochen. Die Stadträtin ist bereit, dies zu machen und auch von \nrechter Seite hat man nichts dagegen. Es darf einfach nichts kosten, wie immer. Von \nLinks darf es was kosten. Es soll doch einfach ins Budget kommen und dort dann \nersichtlich sein.” \n \n \nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Ich finde, es geht hier um die Behinderten und um die behindertengerechte Situation. \nDazu braucht es nichts und ich möchte wirklich Georg Merz (Grüne SH) ermutigen, \ndieses Postulat in eine Interpellation umzuwandeln. Dann wäre das sehr schnell \nerledigt und für den Stadtrat auch nicht so viel Arbeit. Er muss daran arbeiten und ich \nwerde das im Budgetweg auch unterstützen. Der Stadtrat muss ein gutes Projekt \nbringen und wir fordern diesen nun auf, ein gutes Projekt zu erarbeiten. Es ist schlecht, \ndem Stadtrat Aufträge zu erteilen, nur um Papiere zu generieren. Ich mag das nicht \nmehr hören, diese Papiere, die wir vom Stadtrat fordern.  \n \nIch glaube auch, das ist das grosse Problem des Stadtrats. Kaum fand ein Wechsel \nstatt, weiss der nächste nicht mehr, was der erste gesagt und getan hat. Das ist auch \nim Grossen Stadtrat schwierig. Von damals sind nur noch drei bis vier Leute dabei. \nDas ist ein Armutszeugnis sondergleichen und da müssen wir ansetzen. Es wäre sogar \ndamit getan, gar nichts mehr zu verlangen und das zu erledigen. Wir haben gesagt, \nwas wir fordern und jetzt muss der Stadtrat arbeiten. Nicht wir müssen den Stadtrat \nbearbeiten, dass er etwas schreibt.” \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Votum \n”Ich möchte noch zum Vorwurf Stellung nehmen bezüglich dem alten Auftrag, was da \nnicht gemacht wurde und so weiter. Ich habe sehr wohl gelesen, was damals passiert \nist und es ist auch ein Verdienst von Georg Merz (Grüne SH), dass dies wieder auf die \nAgenda kommt. Es ist so, dass die Leute wechseln, sowohl in der Verwaltung wie auch \nbei den politisch zuständigen und hier im Parlament.  \n \nWie bereits gesagt, die Umsetzung ist aus den bekannten Gründen stockend und in \ndiesem Sinne wäre die Überweisung ein klarer Auftrag an den Stadtrat, dass auch das \nheutige Parlament die Umsetzung an die Hand nehmen soll. In den letzten Jahren ist \nda, aus verschiedenen Gründen, nicht viel passiert und im Parlament hat sich auch \nniemand gewehrt oder beim Budget nachgefragt, was denn nun gemacht wird. Somit \nwäre das ein Auftrag. \n \nWir würden keinen Bericht verfassen, sondern wie letztes Mal, können wir dann im \nRahmen der hängigen Postulate und Motionen sagen, was gemacht wurde. Das \nPostulat wäre somit eine Erinnerung. Ich glaube, der Unterschied ist nicht so gross, ob \nes in eine Interpellation umgewandelt wird oder nicht.  \n \nEin grosser Verdienst ist dieser Vorstoss, dass das Thema wieder in unsere Agenda \nkam, denn diese Pendenz war nicht im Fokus und den Verantwortlichen, mich \neingeschlossen, war nicht bewusst, dass dieser Auftrag besteht.” \n\n \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 33 \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n„Was wir jetzt gehört haben, ist das Maximum. Wenn wir die alten Vorstösse \nhervornehmen müssen und nochmals einreichen, damit der Stadtrat sich daran \nerinnert. So wurde das jetzt gesagt. Das kann doch nicht wahr sein! Wir müssen Sie \nnicht daran erinnern. Sie haben einen Auftrag. Sie haben es bei den Motionen und \nPostulaten abschreiben lassen mit der Begründung, dass sie diese jedes Jahr \nansehen.  \n \nSonst müssen wir wirklich die alten Vorstösse hervornehmen und diese wieder \neinreichen mit der Bemerkung, dass wir den Stadtrat daran erinnern wollen. Das ist ja \noberpeinlich.” \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Niemand macht sich lustig über die Behinderten. Dieses Gesetz soll unbedingt \nangewendet werden. Wo wir uns vielleicht von rechter Seite etwas unterscheiden ist, \ndass wir dann die nötigen Gelder auch sprechen.  \n \nDas heisst der Antrag, der hoffentlich von Georg Merz (Grüne SH) kommt mit dem \nBudget 2019: “Ich verlange CHF 100’000.00 im Budget” Das heisst eine konkrete Zahl \nbeantragen und das werden wir sicherlich einstimmig unterstützen. Diese CHF \n100’000.00 sind jetzt einfach aus dem Ärmel geschüttelt. Das muss und kann man \nnoch anderes verifizieren.  \n \nIch kann ich mich an die Fraktionspräsidentenkonferenz erinnern. Das war damals ein \nAuftrag der Fraktionspräsidenten an das Büro. Es wurde gesagt: Alle Aufgaben aus \nVorlagen werden in einem Papier gesammelt und das muss permanent klar und aktuell \nsein. Da stimme ich auch Walter Hotz (SVP) zu. Da braucht es keine nachgereichten \nVorstösse. Das Büro muss hier den Überblick haben. Es muss auf Papier gebracht \nwerden, was eigentlich permanent beachtet werden müsste. Dieser Auftrag existiert \nbereits. \n \nHier nochmals: Einem klaren Budgetvorstoss stimmen wir zu. Hier würde ich auch dem \nKollegen Stefan Marti (SP) zustimmen, eine Interpellation reicht vollständig.” \n \n \nRené Schmidt (GLP) Votum \n”Ich möchte hier die Sitzung nicht verlängern, aber noch etwas korrigieren. Wir sind \nhier nicht an einem Polterabend und es tut mir leid, Walter Hotz (SVP), dieses Poltern \nentspricht nicht der Situation. Die Situation ist, dass die Begehbarkeit von gewissen \nStrassen und Wegen nicht verbessert worden ist. Es hat Lücken und diese Lücken \nwurden heute mal wieder aufgedeckt und in Erinnerung gerufen. Das ist doch auch \nunser Auftrag! Dinge, die nicht gemacht werden, wieder in Erinnerung zu rufen.  \n \nDeshalb finde ich es gut, wenn man das in eine Interpellation umwandelt. Es ist ein \nguter Vorstoss und wir werden jetzt über diesen abstimmen und ich hoffe, dass auch \neine Zustimmung kommt für die Situation, die dieses Postulat oder Interpellation da \ndann fordert.” \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Ich spreche nicht zum eigentlichen Postulat. Ich möchte Urs Tanner (SP) doch bitten, \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 34 \n \n \ndie Protokolle so zu lesen, dass er auch weiss, was er hier sagt. Es ist nicht so, dass \ndas Büro den Auftrag von der Fraktionspräsidentenkonferenz gefasst hat, alles \ndurchzusehen und herauszuschreiben, was allenfalls der Stadtrat für Aufgaben hat, \nsondern wir haben gesagt, wir gehen die Vorlagen mit den Beschlüssen durch und \nwenn es dort Aufträge hat, wie zum Beispiel einen Bericht zum Naturpark abgeben, \ndann werden wir das so aufnotieren.  \n \nWir werden nicht sämtliche Vorlagen und persönliche Vorstösse durchgehen und \nsehen, was der Stadtrat für Aufgaben hat. Der Stadtrat sollte eigentlich Pendenzenliste \noder Aufgabenliste haben, was er zu tun hat. Das ist übergeordnet. Wenn ein Wechsel \nim Departement stattfindet, dann muss das an den nächsten übergeben werden. Das \nist doch die Natur der Sache. Ich verstehe nicht, dass das nicht vorhanden ist.” \n \n \nGeorg Merz (Grüne SH) Schlusswort \nIch werde nicht in eine Interpellation umwandeln und zwar aus folgendem Grund. Res \nHauser (JFSH) hat uns vor zwei Wochen gezeigt, dass man ein Postulat nicht \nabschreiben sollte, wenn es nicht erfüllt ist. Sonst geht es vergessen. So ist es dem \nPostulat von Roland Schöttle ergangen. Das Postulat sollte in den hängigen Motionen \nund Postulaten bleiben, bis es erfüllt ist und nicht bis man die Planung der Erfüllung \nbeschlossen hat. Ich bitte Sie, im Namen eines Teils der Bevölkerung, meinem \nPostulat zuzustimmen.” \n \nSchlussabstimmung \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16:14 Stimmen \nüberwiesen. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \nTraktandum 3 Volksmotion vom 3. November 2017:  \n\nMehr Demokratie ermöglichen, Briefwahl erleichtern: \nEinführung vorfrankierter Rücksendekuverts \n\n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n”Bei der Behandlung von Volksmotionen im parlamentarischen Verfahren ist \nnaturgemäss keine mündliche Begründung durch die Motionärinnen und Motionäre \nvorgesehen. Daher gestatte ich mir, ausgehend vom Motionsbogen etwas \neinlässlicher als üblich auf Gegenstand und Begründung des Begehrens einzugehen. \n \nMit ihrer Volksmotion vom 21. Februar 2017 stellen die Unterzeichnerinnen und \nUnterzeichner das folgende Begehren: \n \n”In Anwendung von Art. 53quater Abs. 3 WahlG (SHR 160.100) lässt die Stadt \nSchaffhausen den Stimmberechtigten bei Wahlen und Abstimmungen ein \nvorfrankiertes Zustellkuvert sowie ein Stimmkuvert zukommen.” \n  \nDie Motionäre machen geltend, vorfrankierte Kuverts hätten im Wesentlichen die \nfolgenden Vorteile: \n \n- Vorfrankierte Rücksendekuverts seien praktisch und bürgerfreundlich, da für die \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 35 \n \n \n\nbriefliche Abstimmung keine Briefmarken mehr besorgt werden müssen. Die \nUngültigkeitsquote bei der Briefwahl könne damit gesenkt werden. \n\n- Gerade im Kanton Schaffhausen mit der Stimmpflicht mit Bussen, solle der Staat \numgekehrt seinen Bürgerinnen und Bürgern das Verfahren zum Abstimmen und \nWählen möglichst einfach machen. \n\n- Nach einer neuen politikwissenschaftlichen Studie der Universität Fribourg habe \nsich ergeben, dass die Stimmbeteiligung um 4% angestiegen sei, wo die \nVorfrankierung eingeführt worden sei. \n\n- Es seien weniger die finanziellen Anreize, die mehr Personen zum Wählen \nbewegen, als das praktischere Verfahren. \n\n \nZwar sei die Vorfrankierung nicht kostenlos. Aufgrund des tieferen Tarifs für \nMassensendungen würden die Kosten aber unter dem Strich günstiger, wenn die \nStimmberechtigten die Frankatur nicht mehr direkt aus dem eigenen Portemonnaie \nbezahlen müssten, sondern indirekt über die Steuern. Zudem würde der Staat \nbeziehungsweise die Stadt, aufgrund der Abstimmungsbussen jährlich erhebliche \nEinnahmen erhalten. Diese sollten den Stimmberechtigten über die Frankatur als \nErleichterung bei der Ausübung ihres Stimmrechts wenigstens teilweise \nzurückerstattet werden. In der Tat betragen die Stimmbussen in einem Jahr ohne \nGesamterneuerungswahlen wie 2017 rund CHF 115’000.00. \n \nWeiter wird vorgeschlagen, den Stimmberechtigten neben dem vorfrankierten \nZustellkuvert auch ein neutrales Stimmkuvert beizulegen, wie es in den meisten \nKantonen Usanz sei. Würden private und damit nicht-neutrale Stimmkuverts \nverwendet, sei das Stimmgeheimnis nicht mehr gewährleistet, was die Garantie der \npolitischen Rechte verletze. Abgesehen davon sei es auch hier schlicht unpraktisch, \nwenn den Stimmberechtigten nicht sämtliche zur brieflichen Abstimmung \nerforderlichen Materialien zugestellt würden. \n \nDer Stadtrat nimmt zum Anliegen der Volksmotion wie folgt Stellung: \nVorab zur Frage der Vorfrankierung: \nStadtrat und Grosser Stadtrat haben sich seit der Einführung der brieflichen \nStimmabgabe im Kanton Schaffhausen im Jahr 1995 zweimal mit der Frage der \nAusgestaltung der Unterlagen für die Stimmberechtigten befasst. Sie haben bei der \nEinführung der brieflichen Stimmabgabe bewusst darauf verzichtet, die Portokosten \nzu übernehmen. Dies mit der Begründung, dass die Abstimmung sowohl an der Urne \nals auch mit brieflicher Abstimmung im Stadthaus den Stimmberechtigten sehr leicht \ngemacht werde. \n \nDies gilt grundsätzlich auch heute noch. Warum? Einerseits verfügen wir über ein sehr \ngut ausgebautes Angebot an Wahllokalen. Die Stadt Schaffhausen führt an den \nAbstimmungswochenenden Wahllokale in Herblingen, auf der Breite und in \nBuchthalen. Sie sind am Samstagmorgen zwei Stunden und am Sonntagmorgen eine \nStunde geöffnet. Für das Hemmentaler Wahllokal wurden nach dem \nZusammenschluss die traditionellen Öffnungszeiten von je einer halben Stunde am \nFreitag, Samstag und Sonntag übernommen. Dazu kommt die mobile Urne, welche \ndie städtischen und privaten Alters- und Pflegeheime sowie die Krankenanstalten \nbedient. \n \nWichtigstes Wahllokal ist die zentrale Urne im Haus “Eckstein” an der Stadthausgasse. \nSie ist jeweils am Freitag von 06.00 Uhr bis 09.00 Uhr und 16.00 Uhr bis 19.00 Uhr, \nam Samstag durchgehend von 07.30 Uhr bis 18.30 Uhr sowie am Sonntag von 08.30 \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 36 \n \n \nUhr bis 11.00 Uhr geöffnet. Im Vergleich zu anderen ähnlich grossen oder auch \ngrösseren Städten ist dies ein sehr gut ausgebautes Angebot. \n \nÄhnlich präsentiert sich die Situation bei den Möglichkeiten für die briefliche \nStimmabgabe. Nicht ganz die Hälfte der brieflich Stimmenden werfen ihr \nStimmmaterial unfrankiert in die Urne für die briefliche Stimmabgabe ein. Bei der \ndetailliert ausgewerteten Abstimmung vom 21. März 2017 waren es 43.9%. Die Urne \nfür die briefliche Abstimmung ist jeweils in den vier Wochen vor dem \nAbstimmungswochenende im Parterre beim Infoschalter im Stadthaus aufgestellt. \nAusserhalb der Öffnungszeiten des Stadthauses können die Stimmberechtigten, \nebenfalls portofrei, den Briefkasten des Stadthauses benutzen. \n \nZurzeit liegt der Anteil der brieflich Abstimmenden zwischen 65% und 75% der \nStimmenden. Von ihnen benutzt knapp die Hälfte die Möglichkeit des Einwerfens im \nStadthaus. \n \nDie Initianten der Volksmotion nehmen an, mit der Übernahme der Portokosten durch \ndie Stadtkasse könne die Stimmbeteiligung erhöht werden. Sie weisen auf die \nerwähnte Freiburger Studie hin, nach der die Beteiligung mit der Einführung der \npauschalfrankierten Kuverts um 4% habe erhöht werden können. \n \nDieses Ergebnis kann aber nicht ohne weiteres auf die Verhältnisse in Schaffhausen \nübertragen werden. Zum einen liegt die Stimmbeteiligung in Schaffhausen im \nschweizerischen Vergleich bereits deutlich über dem Durchschnitt. Zu berücksichtigen \nist weiter, dass in Schaffhausen mit der Abstimmungsbusse von CHF 6.00 pro \nversäumte Abstimmung bereits ein finanzieller Anreiz, wenn auch ein negativer, für die \nTeilnahme an der Abstimmung besteht. Die sechs Franken fallen im Vergleich zu den \nCHF 0.85 Porto für das Einsenden der brieflichen Stimmunterlagen per Post deutlich \nstärker ins Gewicht. Eine spürbare Steigerung der Stimmbeteiligung durch die \nÜbernahme der Portokosten ist daher kaum zu erwarten. \n \nNun zu den Kosten der beantragten Portoübernahme durch die Stadt: \nDie Rücksendung eines pauschalfrankierten B-Post-Kuverts kostet CHF 0.53. Wenn \n75% der ungefähr 11’000 brieflich Stimmenden vom vorfrankierten Kuvert Gebrauch \nmachen würden, entstehen für rund 8‘250 briefliche Stimmabgaben Kosten von rund \nCHF 4’500.00 pro Abstimmungswochenende. Nimmt man weiter an, dass der Anteil \nder brieflich Abstimmenden mit der neuen Regelung um 10% ansteigt, so erhöhen sich \ndiese Kosten auf insgesamt CHF 5’000.00. Pro Jahr ergibt dies bei vier oder fünf \nAbstimmungen Kosten von CHF 20‘000.00 bis CHF 25’000.00. In Jahren mit \nkantonalen und kommunalen Gesamterneuerungswahlen wären es aufgrund der \nhöheren Anzahl von Urnengängen rund CHF 30‘000.00 bis CHF 40’000.00. \n \nTrotz der höheren Kosten steht der Stadtrat der Übernahme der Portokosten positiv \ngegenüber. Als Gegenstück zur Stimmpflicht und der damit verbundenen Stimmbusse \nvon sechs Franken erachtet der Stadtrat eine möglichst weitgehende Erleichterung der \nStimmabgabe als richtig. Auch wenn nach Einschätzung des Stadtrates nicht mit einer \nspürbaren Erhöhung der Stimmbeteiligung gerechnet werden kann, erscheint ein \nfinanzieller Aufwand in der Höhe von rund einem Fünftel bis einem Viertel des jährlich \nan Stimmbussen eingehenden Betrages als gerechtfertigt. \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen daher, die Volksmotion erheblich zu erklären und den \nStadtrat damit zu beauftragen, eine Vorlage zur Einführung vorfrankierter \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 37 \n \n \nRücksendekuverts auszuarbeiten. \n \nDa die jährlich wiederkehrenden Kosten die Kompetenz des Stadtrates übersteigen, \nwürde der Stadtrat dem Grossen Stadtrat eine Vorlage für den Erlass einer \nVerordnung über die briefliche Stimmabgabe unterbreiten. Die Regelung könnte, wie \nseinerzeit die Verordnung von 1995 über die Einführung der brieflichen Stimmabgabe, \nsehr kurz ausfallen. \n \nGestatten Sie mir noch einen Hinweis auf die Entwicklungen auf Bundesebene: Am 7. \nMärz 2018 hat der Nationalrat als Erstrat die Motion von Nationalrätin Yvette \nEstermann, “85 Rappen für mehr Demokratie!” mit 109:73 Stimmen erheblich erklärt. \nSie strebt die Übernahme des Portos durch den Bund an. Der Stadtrat würde mit seiner \nVorlage daher noch zuwarten, bis klarer ist, ob bald eine Regelung im übergeordneten \nRecht erwartet werden kann, insbesondere dann, wenn Bundesabstimmungen \nerfolgen. \n \nNun noch zur Beigabe eines neutralen Stimmkuverts: \nAls zweites verlangen die Motionäre, dass die Stadt den Abstimmungsunterlagen \njeweils auch noch ein Stimmkuvert, das heisst ein neutrales inneres Kuvert beilegt. \nDieses Anliegen lehnt der Stadtrat ab, primär aus ökologischen Gründen. \n \nWürde die Stadt diesem Anliegen Folge leisten, müssten pro Abstimmung rund 22‘000 \nneutrale Kuverts abgegeben werden, von denen nach den bisherigen Erfahrungen \nrund 10‘000 bis 11’000 benutzt würden. 11‘000 bis 12‘000 Kuverts würden \ndemgegenüber unbenutzt meistens wohl in den Abfall wandern. Zum einen die rund \n9‘000 Kuverts der nicht Stimmenden, zum andern die rund 2‘000 bis 3‘000 Kuverts \nderjenigen, die auch nach Einführung des Rückportos ihre brieflichen Stimmunterlagen \nweiterhin an der Urne abgeben würden. Jährlich würden so rund 60‘000 Kuverts für \nden Abfall beziehungsweise die Altpapiersammlung produziert. In \nGesamterneuerungsjahren wäre es gar bis zu 100’000 Kuverts. \n \nEin substantieller Nachteil erwächst den Stimmberechtigten durch den Verzicht auf \ndas Beilegen eines neutralen Stimmkuverts nicht. Sie können ein beliebiges neutrales \nKuvert verwenden, das ihnen die Wahrung des Stimmgeheimnisses ermöglicht. Und \nselbst wenn sie auf ein Stimmkuvert verzichten, wird die Stimmabgabe deshalb nach \ndem Schaffhauser Wahlgesetz nicht ungültig. Entgegen den Befürchtungen der \nInitianten der Volksmotion lassen sich aus den verwendeten privaten Stimmkuverts \nnach den bisherigen Erfahrungen keine Rückschlüsse auf die Person der \nStimmberechtigten ziehen. Zudem achten die Stimmenzählerinnen und \nStimmenzähler beim Öffnen der Kuverts darauf, dass Stimmausweis und Stimm- und \nWahlzettel sofort getrennt werden und das Wahlgeheimnis unabhängig von der Art \ndes Einpackens gewahrt bleibt. \n \nBei dieser Ausgangslage erachtet der Stadtrat einen Verzicht auf die Abgabe eines \nWahlkuverts als verantwortbar und zudem ökologisch sinnvoll. Die Frage muss aber \nheute nicht zu Ende diskutiert werden. Der Stadtrat wird seine Vorlage so \nausgestalten, dass der Grosse Stadtrat bei der Beratung der Verordnung über diesen \nTeilaspekt noch entscheiden kann.” \n \n \n \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 38 \n \n \nGeorg Merz (Grüne SH) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n”Unsere Fraktion ist bei dieser Volksmotion geteilter Meinung. Mehrere finden es \nunnötig, eine weitere Erleichterung für die Teilnahme an Wahlen und Abstimmungen \neinzuführen. Die Kosten würden für jeden der Urnengänge steigen, auch weil eine \nZunahme der brieflichen Stimmabgabe für wahrscheinlich gehalten wird. In der \nErwartung dieser Gruppe nimmt die Stimmbeteiligung durch die portofreie \nRücksendung hingegen kaum zu. Zudem wird durch die Forderung nach einem \nneutralen Briefumschlag bei allen Stimmunterlagen der Stadt ein unnötiger Berg Abfall \nverursacht, denn wer an der Urne abstimmt, braucht den Briefumschlag nicht. \n \nAndere von uns sind optimistisch, dass die Demokratie durch diese Volksmotion \nprofitieren wird. In einigen Kantonen ist deshalb die portofreie Rücksendung der \nStimmzettel seit langem üblich. Wohl auch dadurch sinkt deren Stimmbeteiligung nicht \nauf ein so tiefes Niveau, dass von Demokratie kaum noch gesprochen werden kann. \nDeshalb werden ich und einige aus der Fraktion der Mitte dieser Volksmotion \nzustimmen. Die Mehrkosten sind vertretbar und stehen in einem vernünftigen \nVerhältnis zu den Gesamtkosten einer Abstimmung.  \n \nFür eine gute Stimmbeteiligung sollte nicht erst dann etwas unternommen werden, \nwenn weniger als 50% der Stimmberechtigten von ihrem Recht Gebrauch machen. \nAuch ist mit höheren Bussen zwischen Regierung und Volk kein gutes Verhältnis zu \nerreichen. Auf die Beilage eines neutralen Umschlages werden wir jedoch verzichten. \nIch bin gespannt auf die Abstimmung.” \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Gerne trage ich Ihnen im Namen der SVP/EDU-Fraktion unsere Erklärung zur \nVolksmotion: Mehr Demokratie ermöglichen, Briefwahl erleichtern: Einführung \nvorfrankierter Rücksendekuverts vor. \n \nUnsere Fraktion war sich bei den Beratungen uneins, ob dies nun schlau sei oder nicht. \nDeshalb fasse ich mich auch relativ kurz und teile Ihnen mit, dass einzelne Mitglieder \nunserer Fraktion die Vorlage unterstützen werden, andere wiederum nicht. \n \nBefürworter der Vorlage sehen grundsätzlich positive Auswirkungen auf das Wahl- und \nStimmverhalten und versprechen sich inskünftig höhere Stimmbeteiligungen. \n \nGegner führen an, dass zurzeit auf eidgenössischer Ebene ähnliche Vorstösse hängig \nsind, deren Ausgang besser erst abgewartet werden sollte. Zudem scheint es \nbedenklich, wenn die Teilnahme am höchsten Recht der Demokratie, dem Abstimmen, \nbeim Preis der Briefmarke liegt. \n \nDie Mehrheit unserer Fraktion ist allerdings klar der Meinung, dass, sollten die \nvorfrankierten Rückantwortcouverts eingeführt werden, die Stimmlokale sowie deren \nÖffnungszeiten reduziert werden sollten, um wenigstens einen Teil der durch die \nVorlage zusätzlich entstehenden Kosten decken zu können. Das Hindernis, brieflich \nabzustimmen, sollte mit dem Gratis-Antwortcouvert gemäss den Motionären deutlich \nreduziert werden, weshalb wir diese Forderung für vertretbar und sinnvoll erachten. \n \nWie üblich in unserer Fraktion schliesse ich weitere Wortmeldungen und Voten an \ndieser Stelle nicht aus.” \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 39 \n \n \nMarco Planas (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Die SP/JUSO-Fraktion unterstützt die Volksmotion zur “Einführung vorfrankierter \nRücksendecouverts”. Aus unserer Sicht geht es bei diesem Anliegen nicht in erster \nLinie darum die Wahlbeteiligung zu erhöhen, denn die ist ja bekanntlich in \nSchaffhausen schon überdurchschnittlich hoch. Nein, wir sehen vorfrankierte \nRücksendecouverts viel mehr als kleinen aber feinen Service für die Schaffhauser \nWählerinnen und Wähler. \n \nEin weiteres Argument, dass für die Überweisung dieser Motion spricht, ist unserer \nMeinung nach die Stimmpflicht. Wenn wir in Schaffhausen schon eine Busse fürs \nNicht-Abstimmen bezahlen müssen, sollte dieses Verfahren handumkehrt so einfach \nwie möglich gestaltet werden. Erst recht, wenn man bedenkt, dass bei einer \nVorfrankierung nur diejenigen Couverts tatsächlich Kosten verursachen, die auch \nwirklich per Post versendet werden. \n \nGeteilter Meinung ist unsere Fraktion bei der Frage, ob neben dem vorfrankierten \nRücksendecouvert auch ein neutrales Stimmcouvert beigelegt werden soll. Ich \npersönlich finde, wenn wir die Grundidee dieser Motion, nämlich den Wahlvorgang zu \nvereinfachen, wirklich umsetzen wollen, gehört auch das neutrale Stimmcouvert dazu. \nDie Mehrheit unserer Fraktion ist hingegen der Auffassung, dies sei unnötig. Nicht \nzuletzt deshalb, weil Briefwahlen auch gültig sind, wenn die Abstimmungszettel nicht \nin ein neutrales Couvert gelegt werden. Ob dies jedoch der breiten Bevölkerung \nbewusst ist, wage ich zu bezweifeln. Da braucht es eventuell einen Hinweis bei der \nVersendung der nächsten Abstimmungsunterlagen.” \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Gerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der AL zur Volksmotion “Mehr \nDemokratie ermöglichen, Briefwahl erleichtern: Einführung vorfrankierter \nRücksendekuverts” eingereicht von den Erstunterzeichnern Claudio Kuster und \nPatrick Portmann. \n \nDie Alternative Liste Schaffhausen hat diese Volksmotion im Vorfeld grossmehrheitlich \nunterschrieben und die AL Grossstadtratsfraktion unterstützt die Volksmotion \neinstimmig. \n \nDie AL begrüsst eine Vereinfachung der brieflichen Abstimmung in dieser Form. \nZudem wurde die Vorfrankierung in einigen Kantonen und vielen Gemeinden bereits \neingeführt. \nDie Stadt Schaffhausen kann nun im kleinen Kanton als grösste Gemeinde \nvorangehen und die Vorfrankierung einführen. Vorfrankierte Rücksendecouverts sind \npraktisch und bürger- und bürgerinnenfreundlich und die Ungültigkeitsquote bei der \nBriefwahl könnte damit überdies gesenkt werden. \n \nDas zentralste Argument für uns ist, dass die Stimmbeteiligung im Schnitt um 4% \nerhöht werden konnte, in den Gemeinden und Kantonen in welchen die Vorfrankierung \nbereits eingeführt worden ist. Das hat laut der politikwissenschaftlichen Studie der \nUniversität Freiburg nicht mit den finanziellen Anreizen zu tun, sondern vielmehr mit \ndem praktischeren Verfahren. Über einen längeren Zeitraum betrachtet und in einer \nGemeinde in der mit Stimmbussen gearbeitet wird, werden es von Beginn der \nEinführung weg, so vermute ich, sogar noch mehr sein. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 40 \n \n \nDie aufkommenden Kosten der vorfrankierten Couverts und der beigelegten \nStimmcouverts mit den Einnahmen für die Stimmbussen gegenzurechnen, sehen wir \nals sinnvolle Reinvestition in die Demokratie. Diese soll sich die Stadt Schaffhausen \nunserer Ansicht nach unbedingt leisten. \n \nFür mich war von Beginn weg klar, dass da wo Steine aus dem Weg geräumt werden \nkönnen für mehr Demokratie, die AL die Schaufel gerne in die Hand nimmt und \nmitanpackt. Zudem grübeln wir immer wieder erneut über Erleichterungen und \nMöglichkeiten nach für mehr Mitbestimmung von Menschen, welche die Stadt beleben, \nihre Möglichkeiten noch zu wenig nutzen, zu wenig zu nutzen wissen oder leider noch \nkeine Möglichkeit haben, in ihrer Gemeinde mitzubestimmen. ” \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Die FDP/JFSH-Fraktion hat die Volksmotion “Mehr Demokratie ermöglichen, \nBriefwahl erleichtern: Einführung vorfrankierter Rücksendekuverts” eingehend \ndiskutiert. Insbesondere das Grundanliegen der Volksmotion “Mehr Demokratie \nermöglichen” geniesst in unseren Reihen eine grosse Sympathie und unsere Fraktion \nwird der Überweisung der Volksmotion wahrscheinlich mehrheitlich zustimmen. \n \nKontrovers war unsere Diskussion, ob mit der Einführung von vorfrankierten \nRücksendecouverts auch tatsächlich eine höhere Stimmbeteiligung erreicht wird. Die \nVerfasser der Volksmotion verweisen in der Begründung ihres Anliegens auf eine \npolitikwissenschaftliche Studie der Universität Fribourg, die ergeben hat, dass die \nStimmbeteiligung nach der Einführung der Vorfrankierung um 4% gestiegen ist. \n  \nAber: Ob die bereits heute traditionell hohe Stimmbeteiligung der Stadt Schaffhausen \nmit der Einführung der geforderten Massnahmen in gleichem Masse steigen, wie die \nStudie ausweist und insbesondere, welche Kosten dadurch ausgelöst werden, wissen \nwir natürlich erst nach einer Einführung der angeregten vorfrankierten Couverts. \n \nFalls die Volksmotion heute überwiesen werden sollte, regen wir trotz den \nAusführungen des Stadtpräsidenten an, dass vor einer definitiven Einführung von \nvorfrankierter Rücksendecouverts eine Pilotphase stattfinden soll. Erst wenn ein \nvertretbarer finanzieller Aufwand auch den erhofften Nutzen, nämlich eine höhere \nStimmbeteiligung ausweist, soll die Einführung definitiv vollzogen werden. \n  \nMit diesen Rahmenbedingungen wird eine Mehrheit unsere Fraktion der Überweisung \nder Volksmotion zustimmen. Fraktionskollege Diego Faccani (FDP) wird noch darauf \neingehen, ob nicht andere Massnahmen, welche aktuell auf kantonaler Ebene in \nDiskussion sind, viel wirkungsvoller wären, die Stimmbeteiligung noch weiter zu \nerhöhen.” \n \n \nDiego Faccani (FDP) Votum \n”Wir haben es gehört, die Gegenrechnung von den Stimmbussen zu den frankierten \nCouverts fallen nicht wirklich ins Gewicht, also kann man auch nicht wirklich dagegen \nsein. Ich weiss nicht, ob es wirklich das “Gelbe vom Ei” ist, dass die Stadt das B-Porto \nbezahlt, damit mehr Stimmen in der Kanzlei erscheinen.  \n  \nDie Lösung von Renzo Loiudice im Kantonsrat, welche fordert, dass das Stimmcouvert \nbis zur Urnenschliessung bei den Gemeindekanzleien eintreffen soll und nicht wie \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 41 \n \n \nheute am Freitag um 12.00 Uhr. Also einen Tag vor der Abstimmung. Dies bringt \ndemokratiepolitisch wahrscheinlich mehr als das Zahlen des Portos. Es gibt viele \nGemeindekanzleien heute respektive Stimmen- und Urnengänger, welche um 12.00 \nUhr Samstag noch ihr Couvert reinschmeissen und diese dann vernichtet werden, \nleider.  \n  \nDass der Stimmausweis rausgenommen wird ist klar, aber die Stimme, welche der \nBürger abgegeben hat, bleibt vernichtet. Ich werde mich wahrscheinlich enthalten. Ich \nkann auch nicht dagegen sein. Ich wollte Ihnen das einfach noch sagen.” \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Lieber Kollege von der FDP. Ich glaube der Stadtpräsident hat es relativ klar gesagt \nund auch sehr schlau formuliert. Wir machen nämlich im Moment gar nichts, weil die \nSVP-Kollegin im Nationalrat ihren Vorstoss überwiesen hat. Wenn wir das clever \nmachen und das kommt bundesweit und wir machen ausserhalb der vierjährlichen \nTermine des Bundes keine Abstimmungen, dann kostet uns das nämlich gar nichts. \n  \nAlso hört doch einmal am Abend dem Stadtpräsidenten zu. Wird dieser Vorstoss aus \ndem Volk überwiesen, wird nämlich im Moment gar nichts gemacht, sondern es wird \ndie Bundesvorlage abgewartet. Somit brauchen wir keine Experimente und keine \nteuren Expertisen, wie ihr sie jetzt vorgeschlagen habt. Da können wir wirklich ohne \ngrossen Gesichtsverlust zustimmen und warten und schauen, was der Bund in den \nnächsten paar Jahren macht. Ich würde dem so zustimmen, wie es der Stadtrat \nvorgeschlagen hat.” \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Ich möchte doch noch kurz beim Stadtpräsidenten nachfragen. Ich habe das richtig \nverstanden. Es sind heute zwischen 65% und 75% der Stimmberechtigen, die \nschriftlich abstimmen. Das heisst, 35% bis 25% stimmen noch klassisch ab und für \ndiese Stimmbürger haben wir die langen Öffnungszeiten an den Urnen. Ich meine, \nwenn das heute überwiesen wird, dann sind es ungefähr 3’000 bis 3’500 \nStimmberechtigte, für die wir noch die klassische Urne haben. Dann müssen wir ganz \nklar Verkürzungen bei den Öffnungszeiten hinnehmen. Es kann ja nicht sein, dass wir \ndem Stimmbürger alles nach Hause bringen und ihm auch noch ermöglichen am \nSonntag ins Restaurant Schützenhaus zu gehen und traditionell abzustimmen. Das \nsollte dann wirklich verknüpft werden.” \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n”Danke Kollege Urs Tanner (SP) für die Belehrung. Es geht nicht darum, dass ich nicht \nzugehört haben. Ich bin der Meinung, wenn wir die Motion überwiesen haben, können \nwir doch nicht warten, bis die dann in Bundesbern irgendetwas entschieden haben. \nDas wäre ein Affront, denjenigen gegenüber, die diese Volksmotion lanciert haben. \nWenn wir uns heute entscheiden, dass diese Motion überwiesen wird, dann bin ich der \nMeinung, dass die Motion gemäss den üblichen Fristen, die wir in der GO definiert \nhaben, durch den Stadtrat bearbeitet werden muss.” \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \nNoch kurz zu Martin Egger (FDP). Wir gehen davon aus, dass dies in den nächsten \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 22. Mai 2018 Seite 42 \n \n \nMonaten geklärt ist, was auf Bundesebene passiert. Also wir müssen unsere Fristen \nhierzu nicht überstrapazieren. Noch eine Bemerkung zur Aufhebung der \nAbstimmungsurnen in den Quartieren. Das war hier auch mal ein Thema im Rahmen \nder systematisierten Leistungsanalyse, als es ums Sparen ging. Da haben sich vor \nallem die Quartiervertreter vehement dafür eingesetzt, dass die Urnen in den \nQuartieren bleiben. Natürlich haben sich die brieflichen Stimmabgaben in der \nZwischenzeit etwas erhöht. Wir waren mal bei 50% und jetzt sind wir schon etwas \nhöher. Man muss einfach aufpassen. Es gibt sehr grosse Unterschiede, je nachdem \nwie der Abstimmungstag datiert ist. Ob es in oder vor den Ferien ist, das ändert sehr \nstark aber durchschnittlich sind wir unterdessen über 60% bis 65% zum Teil noch \nhöher. Das ist eine Entwicklung, die stattgefunden hat. Wir empfinden diese \nVolksmotion nicht als Auftrag, die Quartierurnen aufzuheben. Da müsste dann schon \nein darüber hinaus gehender Auftrag von anderer Seite kommen. \n \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat erklärt die Volksmotion in der Schlussabstimmung mit 21:11 \nStimmen erheblich. \n \n\n \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n\n Kleine Anfrage von Stephan P. Schlatter (FDP): Temporäre politische \nPlakatständer und Banderolenwerbung. \n\n \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 5. Juni 2018, 18.00 Uhr, statt. \n \n \n \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:34 Uhr. \n \n \n \n \n \n\nGabriele Behring Sandra Ehrat \nRatssekretärin Protokollführerin \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 29. Mai 2018 gbehr \n\n\n