Ausführliches Protokoll vom 17.09.2019

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 13 \nDienstag, 17. September 2019 \n18:00 - 20:06 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 28. Oktober 2019 \n \n\n \n \nVorsitz: Hermann Schlatter SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Michael Mundt  \nAngela Penkov \nDr. Nathalie Zumstein \nJeanette Grüninger \n\nSVP \nAL \nCVP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Nicole Herren \n\nStefan Oetterli \nUrs Tanner \n\nFDP \nSVP \nSP \n\nAnfang der Sitzung: Diego Faccani FDP \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Matthias \n\nFrick (AL) \nSeite  12 \n\n2 Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission Seite  12 \n\n3 Postulat Michael Mundt (SVP) vom 5. Juni 2018:  \nMehr Transparenz bei städtischen Beteiligungen \n\nSeite  13 \n\n4 Postulat René Schmidt (GLP) vom 13. November 2018:  \nRegelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, \nder Eignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der \nKSS vor der Baukreditvorlage \n\nSeite  25 \n\n5 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \nKeine Machtballung/3 Kommissionen reichen! \n \n\nSeite  34 \n\n\n\n \n \n \n \n\n6 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \nRatspräsidium pur \n\nSeite  34 \n\n7 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \nAbberufung aus Kommissionen  \n\nSeite  34 \n\n8 Verfahrenspostulat Angela Penkov (AL) vom 2. Mai \n2019: Faire Zusammensetzung des Ratsbüros \n\nSeite  34 \n\n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 3 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2019 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVdSR   \n28.05.2019 VdSR: Sportanlage "Schweizersbild" und \n\nSituationsplan Sportanlage "Schweizersbild", A3 \n \n\n   FK Bau \n\n11.06.2019 VdSR: Übernahme der Liegenschaft an der \nRosengasse 26 zur langfristigen finanziellen \nSicherung der Musikschule MKS Schaffhausen \n \n\n   GPK \n\n06.08.2019 VdSR: Entwicklung Kammgarn \n \n\n   11-er SPK \n\n15.08.2019 VdSR: Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im \nBaurecht an die "Stiftung Forum für Weiterbildung" \n \n\n   GPK \n\n20.08.2019 VdSR: Botschaft des Stadtrats an den Grossen \nStadtrat Schaffhausen zum Budget 2020 und zum \nFinanzplan 2020 bis 2023 inklusive Budget \n \n\n   GPK \n\n05.09.2019 Bericht und Stellungnahme des Büros zu den \nVerfahrenspostulaten von Urs Tanner (SP) vom 3. \nApril 2019 betreffend: \n- Keine Matchballung/3 Kommissionen reichen! \n- Ratspräsidium pur \n- Abberufung aus Kommissionen \n \n\n \n\n05.09.2019 Bericht und Stellungnahme des Büros zum \nVerfahrenspostulat von Angela Penkov (AL) vom 30. \nApril 2019 betreffend: \n- Für eine faire Zusammensetzung des Ratsbüros \n \n\n \n\nMotion \n18.06.2019 Nr. 1, Motion Bea Will (AL): Anpassung der Parkplatzverordnung \n\n \n11.09.2019 Nr. 2, Motion Urs Tanner (SP): Attraktivierung des Parlaments: \n\nStellvertretungsmöglichkeit im Grossen Stadtrat \n \n\n17.09.2019 Nr. 3, Motion Christian Ulmer (SP): Grosser Stadtrat zurück zu alter \nStärke: 50 statt 36 Mitglieder \n \n\n \n\nInterpellationen \n16.05.2019 Nr. 1, Interpellation Michael Mundt (SVP): Profi-Betrieb FC \n\nSchaffhausen und Stadion - wie weiter? \n \n\n20.08.2019 Nr. 2, Interpellation Bernhard Egli (GLP): Heckensträucher und \nWaldbäume - eine Klimamassnahme \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 4 \n\n \n \n\n \nPostulate   \n19.02.2019 Nr. 1, Postulat Till Hardmeier (FDP): Klare und transparente \n\nVerhältnisse in der VK der Städtischen Werke - \nOrganisationsverordnung überarbeiten \n \n\n19.03.2019 Nr. 2, Postulat René Schmidt (GLP): Verkehrsbeschränkung für \nMotorfahrzeuge auf der Kistenpass-Strasse \n \n\n02.04.2019 Nr. 4, Postulat Nino Zubler (JUSO): Abstellplätze Fahrende \n \n\n02.04.2019 Nr. 5, Postulat Stefan Marti (SP): Velo-Postulat - mehr Lebensqualität \nund Klimaschutz - Weniger Lärm, Abgase und Stau! \n \n\n03.04.2019 Nr. 6, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Keine Machtballung/3 \nKommissionen reichen! \n \n\n03.04.2019 Nr. 7, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Ratspräsidium pur \n \n\n03.04.2019 Nr. 8, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Abberufung aus \nKommissionen \n \n\n07.05.2019 Nr. 12, Postulat Marco Planas (SP): Sportstadt Schaffhausen \n \n\n16.05.2019 Nr. 13, Postulat Christian Ulmer (SP): Schaffhauser Altstadt als \nLebensraum erhalten \n \n\n03.06.2019 Nr. 14, Postulat Christian Ulmer (SP): Verkehrssicherheit rund um die \nSchulhäuser verbessern \n \n\n03.06.2019 Nr. 15, Postulat Stefan Marti (SP): Konkurrenzfähige Lehrerinnen- \nund Lehrerlöhne z.B. durch die Wiedereinführung einer Ortszulage \n \n\n02.07.2019 Nr. 16, Postulat Martin Egger (FDP): Variante "Abgabe im Baurecht \nKammgarn Westflügel" nochmals prüfen \n \n\n20.08.2019 Nr. 17, Postulat Bea Will (AL): Gender-, familien- und rollstuhlgerechte \nöffentliche Toiletten \n \n\n20.08.2019 Nr. 18, Postulat Diego Faccani (FDP): Smart City - wo ist der Nutzen \nund was kostet es? \n \n\n20.08.2019 Nr. 19, Postulat Diego Faccani (FDP): Ist die heutige Struktur der \nStädtischen Werke noch zweckdienlich? \n \n\n20.08.2019 Nr. 20, Postulat Nicole Herren (FDP): Transparenz bei Vergabepraxis \nvon öffentlichem Grund \n \n\n03.09.2019 Nr. 21, Postulat Till Hardmeier (FDP): Rheintreppen anstatt \nR(h)einrutschen \n \n\n03.09.2019 Nr. 22, Postulat Monika Lacher (SP): Attraktivierung des Walther-\n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 5 \n\n \n \n\nBringolf-Platzes \n \n\n03.09.2019 Nr. 23, Postulat René Schmidt (GLP): SH POWER Stromprodukte nur \nnoch aus 100 % erneuerbaren Energien \n \n\n17.09.2019 Nr. 24, Postulat Ibrahim Tas (SP): Blindenleitsystem \n \n\nKleine Anfragen  \n18.06.2019 Nr. 21, Kleine Anfrage René Schmidt (GLP): Frische Luft für wache \n\nKöpfe in den Schulzimmern! \n \n\n10.07.2019 Nr. 22, Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Wie grün ist die Grünstadt? \n \n\n19.08.2019 Nr. 23, Kleine Anfrage Stefan Oetterli (SVP): Schandfleck \nSchützenhausparkplatz \n \n\n19.08.2019 Nr. 24, Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Ausgangsmöglichkeiten \nfür Jugendliche 16+ \n \n\n19.08.2019 Nr. 25, Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Wie geht es dem \nSchaffhauser Wald? \n \n\n20.08.2019 Nr. 27, Kleine Anfrage Nicole Herren (FDP): Kosten und Nutzen der \nverschiedenen Labels für die Bevölkerung \n \n\n03.09.2019 Nr. 29, Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Ungerechtfertigte \nBesserstellung von Mitarbeitenden bei SH POWER? \n \n\n \nDiverses \n\n  \n\n  \n \n \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats) \n \n \n \n \n\n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 6 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Matthias Frick (AL) \n\n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) verliest Art. 2a der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats (GO), Abs. 1 und 2, wie folgt:  \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab.  \n2 Das Gelübde lautet: "Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen". Das Gelübde wird durch \nNachsprechen der Worte "Ich gelobe es" geleistet.  \n \nDas neue Ratsmitglied Matthias Frick (AL) erhebt sich und leistet das Amtsgelübde.  \n \nDer Ratspräsident stellt damit fest, dass Matthias Frick (AL) ordentlich in Pflicht \ngenommen worden ist und sein Amt als Grossstadtrat angetreten hat. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission \n\n \nAls Ersatz für den aus der Geschäftsprüfungskommission zurückgetretenen Fabian \nSchug (AL) wird Matthias Frick (AL) in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung \nGrosser Stadtrat) für den Rest der Legislaturperiode 2017 - 2020 vom Grossen \nStadtrat gewählt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Michael Mundt (SVP) vom 5. Juni 2018: \n Mehr Transparenz bei städtischen Beteiligungen \n\n \nDas Postulat wird von Michael Mundt (SVP) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert.  \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 14 Stimmen nicht überwiesen. \n \n\n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 7 \n\n \n \nTraktandum 4 Postulat René Schmidt (GLP) vom 13. November 2018: \n Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der \n\nEignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der \nBaukreditvorlage \n\n \nDas Postulat wird von René Schmidt (GLP) begründet, von Stadtrat Dr. Raphaël \nRohner beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert.  \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen \nüberwiesen. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \n Keine Machtballung/3 Kommissionen reichen! \n\n \nDieses Traktandum wird wegen Erkrankung des Postulanten auf die nächste \nRatssitzung verschoben. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \n Ratspräsidium pur \n\n \nDieses Traktandum wird wegen Erkrankung des Postulanten auf die nächste \nRatssitzung verschoben. \n \n \n \n \nTraktandum 7 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \n Abberufung aus Kommissionen \n\n \nDieses Traktandum wird wegen Erkrankung des Postulanten auf die nächste \nRatssitzung verschoben. \n \n \n \n \nTraktandum 8 Verfahrenspostulat Angela Penkov (AL) vom 2. Mai 2019: \n Faire Zusammensetzung des Ratsbüros \n\n \nDas Verfahrenspostulat wird von Angela Penkov (AL) begründet, vom Büro des \nGrossen Stadtrats beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert.  \n \nDas Verfahrenspostulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 12 Stimmen nicht überwiesen. \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 8 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Hermann Schlatter (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 13 vom \n17. September 2019 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, \nder Frau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. \n \nSpeziell begrüsst er Beat Kobler, Key Account Manager bei der KSD. Er steht heute \nder zweiten Gruppe Stimmenzählende bei Fragen im Zusammenhang mit der \nelektronischen Abstimmungsanlage zur Verfügung. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE: \nBei der Abstimmung sind 32 Ratsmitglieder gemäss Protokoll der elektro-\nnischen Abstimmung anwesend. \n(Grossstadtrat Diego Faccani, FDP, erscheint später. Bei der ersten Abstimmung zu \nTraktandum 3 ist er anwesend und somit sind ab diesem Zeitpunkt 33 Ratsmitglieder \nstimmberechtigt.) \n \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n\n Bericht und Stellungnahme des Büros zu den Verfahrenspostulaten von Urs \nTanner (SP) vom 3. April 2019 betreffend: \n\n Keine Matchballung/3 Kommissionen reichen! \n\n Ratspräsidium pur \n\n Abberufung aus Kommissionen \n\n Bericht und Stellungnahme des Büros zum Verfahrenspostulat von Angela \nPenkov (AL) vom 30. April 2019 betreffend: \n\n Für eine faire Zusammensetzung des Ratsbüros \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 28/2019 vom 3. September \n2019 von Michael Mundt (SVP): "Wie konnte die ehemalige Stadtschreiberin in \nihrer elfmonatigen Amtszeit sechs Monate Überzeit anhäufen?" \n\n Motion Nr. 2/2019 vom 11. September 2019 von Urs Tanner (SP): "Attraktivie-\nrung des Parlaments: Stellvertretungsmöglichkeit im Grossen Stadtrat" \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 19/2019 vom 5. Juni 2019 \nvon Mariano Fioretti (SVP): "Lässt sich der Stadtrat in eigener Kompetenz \nSitzungsgelder auszahlen?" \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 15/2019 vom 14. Mai 2019 \nvon Monika Lacher (SP): "Spitex wie weiter?" \n\n Situationsplan Sportanlage “Schweizersbild”, Format A3 \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \n\n Geschäftsprüfungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 11. Juni 2019: \n"Übernahme der Liegenschaft an der Rosengasse 26 zur langfristigen \nfinanziellen Sicherung der Musikschule MKS Schaffhausen" ist verhandlungs-\nbereit. \n\n \n\n Gemäss der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt ist die \nVorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2019: Sportanlage "Schweizersbild" fertig \nberaten. Das Protokoll der letzten Sitzung liegt aber noch nicht vor. Dieses wird \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 9 \n\n \n \n\njedoch bis zur nächsten Ratssitzung vorliegen. Weshalb auch diese Vorlage \nverhandlungsbereit ist. \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLAG DES BÜROS: \nDas Büro des Grossen Stadtrats schlägt Ihnen vor, die Vorlage des Stadtrats vom \n6. August 2019: "Entwicklung Kammgarnareal" einer 11-er Spezialkommission \nzuzuweisen. Den Vorsitz hat die FDP/JFSH-Fraktion. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN: \n"Es liegen meinerseits keine Mitteilungen vor, aber wir haben eine Fraktionserklärung \nnach Art. 35 a unserer Geschäftsordnung von der SVP/JSVP/EDU-Fraktion. Darf ich \nGrossstadtrat Mariano Fioretti (SVP) bitten." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Gerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion. Die \nletzte Ratsdebatte ist uns allen noch in bester Erinnerung. Die Rückmeldungen aus \nder Bevölkerung waren sehr erfreulich und in Buchthalen ist die Erleichterung spürbar. \nDieser Rat hat das Postulat “Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus \nNischen auf die Fahrbahn” an den Stadtrat überwiesen. Zwar nicht nach dem Gusto \ndes links-grünen Stadtrats, doch das spielt keine Rolle. Massgebend ist, dass der Rat \ndas Postulat überwiesen hat. Soweit so gut. \n \nWas nun folgt, schlägt dem Fass den Boden weg und man reibt sich die Augen. In der \nFraktion wollte ich wissen, wie es nun mit meinem Postulat weitergeht. Ich traute \nmeinen Ohren nicht und zwar nicht, weil ich schlecht höre oder nicht aufgepasst habe. \nNein, ich musste ein zweites Mal nachfragen, denn ich konnte einfach nicht glauben, \nwas ich da zu hören bekam. Das Postulat, welches von diesem Rat an den Stadtrat \nüberwiesen wurde, soll für die Busnische Buchthalen nicht berücksichtigt werden. Die \nzuständige Baureferentin sieht sich also nicht in der Pflicht, den Parlamentsentscheid \nals Auftrag entgegen zu nehmen und ernsthaft zu prüfen. Meine sehr geehrte Frau \nStadträtin Dr. Katrin Bernath, das geht so natürlich nicht! \n \nSie haben eine sehr spezielle, um nicht eigenartige Auffassung sagen zu müssen, wie \nSie mit Parlamentsentscheiden umgehen zu pflegen. Ihnen fehlt das gewisse \nFeingefühl oder noch deutlicher ausgedrückt, Ihnen fehlen die notwendige Sensibilität \nund das Gespür, wie man mit Mehrheitsentscheiden dieses Parlaments umgeht, die \nnicht nach Ihrem Gusto ausgefallen sind. Falls Sie meine Begründung zum Postulat \nmitgehört haben, wissen Sie sehr genau, was ich gesagt habe. Es betrifft in erster Linie \ndie Bushaltestelle Post Buchthalen. \n \nDer Prüfungsauftrag des Parlaments ist klar und verständlich und falls Sie etwas nicht \nverstanden haben, kann ich Ihnen gerne behilflich sein. \n \nFalls notwendig, lesen Sie bitte das Postulat mit der Begründung noch einmal genau \ndurch. Es geht einfach nicht an, dass sich eine Stadträtin über den \nParlamentsentscheid hinwegsetzt, nur, weil der Entscheid nicht nach ihrem links-\ngrünen Gusto ausgefallen ist. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 10 \n\n \n \nAn dieser Stelle betone ich, dass das Parlament respektiert und ernst genommen \nwerden muss und zwar egal, ob es Ihnen passt oder nicht. Ihr autofeindliches Projekt \nmüssen Sie nun stoppen und Sie müssen nun auch den Auftrag, welcher Ihnen vom \nParlament erteilt wurde, ausführen. Ich hoffe, dass ich Ihnen das verständlich \naufgezeigt habe. \n \nWenn Sie jetzt trotzdem an Ihrem autofeindlichen Projekt festhalten und keine \nÜberprüfung durchführen, missachten Sie den Parlamentswillen auf eine krasse und \nmir bis heute unbekannte Art und Weise. Was so inakzeptabel ist. Die Öffentlichkeit \nsoll nun erfahren, wer dahintersteckt. Also Ross und Reiterin müssen jetzt beim \nNamen genannt werden. Sie möchten den Parlamentsentscheid ignorieren und die \nBusnische Post Buchthalen aufheben und die 22-er Kante mit Ihrer Sturheit \ndurchboxen. Doch am Bahnhof planen Sie seltsamerweise eine 16-er Kante. Die \nBusnische in Buchthalen kann problemlos erhalten bleiben. \n \nBitte sagen Sie mir jetzt, was die nächsten Schritte sind und ob Sie den \nParlamentsentscheid ignorieren und mit Füssen treten, weil er Ihnen nicht passt. Oder \nstoppen Sie nun das autofeindliche Projekt und überarbeiten die Pläne um die \nBusnische bei der Post Buchthalen erhalten zu können? \n \nIch, sowie die Bevölkerung, erwarten nun eine klare und verbindliche Aussage von \nIhnen Frau Baureferentin Dr. Katrin Bernath. Ich bin nun auf Ihre Erklärung gespannt \nund falls Sie Ihre ideologische Haltung stur weiterverfolgen, werden Sie in Kürze \nwieder von mir hören. Das dürfen Sie als Versprechen auffassen." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Eine Diskussion findet grundsätzlich nicht statt. Ein Mitglied des Grossen Stadtrats \noder des Stadtrats, das persönlich angegriffen worden ist, hat gemäss Art. 35 a Abs. \n3 der Geschäftsordnung das Recht auf eine knappe Erwiderung." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich nehme natürlich sehr gerne dazu Stellung, lieber Mariano Fioretti (SVP), und \nerkläre, wie die Situation ist. Es ist ein Prüfungsauftrag des Parlaments und diesen \nnehmen wir sehr ernst. Bei der Haltestelle Post Buchthalen haben wir die Situation \nbereits sehr sorgfältig geprüft und wir haben im Stadtrat, dies ist kein persönlicher \nEntscheid von mir, eine sorgfältige Interessenabwägung vorgenommen, wie letztes \nMal bereits erwähnt. Diese hat dort stattgefunden. Ich bitte Sie freundlich, wenn Sie \ndas nicht bereits gemacht haben, die Antwort zur Kleinen Anfrage zu diesem Thema \nnoch einmal zu lesen. Da sind alle Argumente sauber dargelegt und ich bitte Sie auch, \nim Ton etwas freundlicher zu bleiben. Es ist unglaublich, wie Sie Dinge behaupten und \nin einer Art und Weise hier vorgehen, was einfach nichts mit Sachpolitik zu tun hat und \nich nehme für mich in Anspruch, dass ich Sachpolitik betreibe. \n \nDie Frage war, wie wir jetzt vorgehen? Wir haben einen Auftrag vom Parlament zu \nprüfen, ob Busnischen bei allen Projekten, die wir machen, erhalten werden können \noder ob allenfalls sogar neue geschaffen werden können. Das heisst, ich habe dem \nTiefbauamt den Auftrag erteilt, bei jedem Projekt, das wir durchführen, sei es eine \nStrassensanierung, sei es eine Anpassung der Bushaltestellen auf Behinderten-\ngerechtigkeit, sei es ein Betriebs- und Gestaltungskonzept, diese Frage bei allen \nProjekten sorgfältig zu prüfen, genauso wie vom Parlament beauftragt. Ich kann Ihnen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 11 \n\n \n \nversichern, dass wir den Auftrag sehr ernst nehmen. Wir werden das für jedes einzelne \nProjekt festhalten, so, dass wir Ihnen Bericht erstatten können, bei welchen Halte-\nstellen dies geprüft wurde. \n \nDas ist der genaue Auftrag, den wir von diesem Parlament erhalten haben. Dies zu \nprüfen. Es macht aber keinen Sinn, dies erneut zu prüfen bei einer Situation, die bereits \nsehr sorgfältig geprüft wurde und hier nochmals unsere Ressourcen einzusetzen. \n \nIch weiss nicht, wie Sie sich dies vorstellen. Wir können dies erneut im Stadtrat auf \nden gleichen Grundlagen diskutieren wie bisher. Das Resultat wird vermutlich das \ngleiche sein. Wir könnten eine Vorlage machen, aber damit behindern wir den ganzen \nBetrieb. Die Mehrheiten im Grossen Stadtrat waren letztes Mal zufällig so. Sie wissen \nauch, dass dies unsinnige Arbeit wäre. Ich möchte darauf hinweisen, dass wir den \nAuftrag sehr ernst nehmen dies zu prüfen aber dort wo wir es bereits geprüft haben, \nwerden wir es nicht mehr wiederholen." \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 11 vom 20. August 2019 ist vom Büro genehmigt \nworden und im Internet publiziert worden. Begehren auf Änderungen sind innert 10 \nTagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem \nVorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als \ngenehmigt.   \n \nDas Protokoll Nr. 12 vom 3. September 2019 ist bereits geschrieben und wird aktuell \nvon den Büromitgliedern geprüft. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. \n \nNachdem Grossstadtrat Urs Tanner (SP) heute krankheitshalber fehlt und wir in den \nvergangenen Jahren immer mindestens einer Verschiebung stattgegeben haben, \nmache ich Ihnen beliebt, die Traktanden 5, 6 und 7 heute nicht zu beraten und auf die \nnächste Ratssitzung zu verschieben, damit Urs Tanner (SP) diese selber vertreten \nkann. \n \nEs werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt die Traktandenliste als \ngenehmigt und wir überspringen die Traktanden 5, 6 und 7. \n \n \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 12 \n\n \n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Matthias Frick (AL) \n\n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Nachdem alle ordentlich gewählten Personen auf der AL-Liste, die noch nicht im \nGrossen Stadtrat Einsitz genommen haben auf ihren Einsitz verzichtet haben, und die \nseinerzeitigen Mitglieder, die die Liste unterschrieben haben, Matthias Frick (AL) auf \ndem Berufungsweg in den Grossen Stadtrat beordert haben, sind wir heute in der \nLage, ihn zu wählen. \n \nIch kann Ihnen noch mitteilen, dass gegen das Verfahren, das grundsätzlich beim \nStadtrat liegt, eine Beschwerde eingegangen ist. Der Regierungsrat hat heute diese \nBeschwerde abgewiesen. Selbstverständlich hat der Beschwerdesuchende noch eine \nMöglichkeit, dies ans Obergericht weiterzuziehen. Ich gehe aber nicht davon aus. Auch \nhat der Stadtrat anlässlich einer seiner letzten Sitzungen die Wahl von Matthias Frick \n(AL) bestätigt, weshalb wir heute Matthias Frick (AL) rechtmässig in den Rat \naufnehmen können. \n \nDer Ratspräsident bittet alle Ratsmitglieder, sich zu erheben. Er bittet das neue \nRatsmitglied nach vorne um dieses per Handschlag im Grossen Stadtrat zu \nbegrüssen. \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) verliest Art. 2a der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats, Abs. 1 und 2: \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab. \n \n2 Das Gelübde lautet: "Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen". Das Gelübde wird durch \nNachsprechen der Worte "Ich gelobe es" geleistet. \n \nMatthias Frick (AL) leistet das Gelübde durch Nachsprechen der Worte "Ich gelobe \nes". \n \nIch danke Ihnen und heisse Sie, Matthias Frick (AL), im Grossen Stadtrat der Stadt \nSchaffhausen herzlich willkommen. \n \nDie Inpflichtnahme ist damit beendet. Sie können sich wieder setzen. \n \nDamit ist das Geschäft erledigt." \n \n \n \n \nTraktandum 2 Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission \n\n \nAls Ersatz für den aus der Geschäftsprüfungskommission zurückgetretenen Fabian \nSchug (AL) wird Matthias Frick (AL) in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäfts-\nordnung Grosser Stadtrat) für den Rest der Legislaturperiode 2017 - 2020 vom \nGrossen Stadtrat gewählt.   \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 13 \n\n \n \nTraktandum 3 Postulat Michael Mundt (SVP) vom 5. Juni 2018: \n\nMehr Transparenz bei städtischen Beteiligungen \n\n \nMichael Mundt (SVP) Begründung \n"Anlässlich meiner ersten Rechnungsdebatte in diesem Rat im Frühling letzten Jahres \ntaten sich für mich einige Fragen im Zusammenhang mit den städtischen \nBeteiligungen auf, unter anderem diejenigen der Sasag, der Kraftwerk Schaffhausen \nAG (KWS), aber auch kleineren wie beispielsweise jener an der IG Kammgarn. \n \nFür mich erschienen diese auf den ersten Blick nicht logisch zugeordnet. Aus diesem \nGrund habe ich mich etwas vertiefter damit beschäftigt und es wurde noch unlogischer. \n \nFür mich stellte sich bald die Frage, was eine Sasag-Beteiligung bei der SH POWER \nzu suchen hat, da dies doch zwei komplett unterschiedliche Unternehmen sind. Auf \nder einen Seite die SH POWER, welche hauptsächlich Energiedienstleistungen \nanbietet, auf der anderen Seite die Sasag als Internet- und Kabelnetzprovider. \n \nDas Ergebnis der SH POWER wird zudem durch diese Beteiligung komplett verfälscht, \nwie Sie der Tabelle auf Seite 2 meines Postulats entnehmen können. Ich bin \nüberzeugt, dass so in der breiten Bevölkerung der Eindruck entstehen könnte, die SH \nPOWER wäre unternehmerisch wesentlich besser aufgestellt, als es effektiv der Fall \nist, wobei ich hiermit aber natürlich nicht sagen will, dass es SH POWER schlecht \nginge. \n \nBeim zweiten erwähnten Fall ist es in meinen Augen genau umgekehrt. Mit der KWS \nund der SH POWER haben wir zwei wirtschaftlich eng verflochtene Unternehmen, \nwelche sogar die gleiche Geschäftsleitung haben. Daher würde diese Beteiligung doch \neigentlich sinnvollerweise in den Rechnungsabschnitt "Betriebe" und dort zu den \n"städtischen Werken" gehören. \n \nIch bin überzeugt, eine sorgfältige Prüfung und eine neue, logisch aufgebaute \nZuweisung an die jeweils optimale Stelle in der Jahresrechnung ist im Interesse aller. \n \nDer Stadt, da so sauber ausgewiesen wird, wo Erträge effektiv anfallen und wo vertieft \nzusammengearbeitet wird; der Unternehmen, da deren Buchhaltung sich auf die \nKernaufgabe konzentrieren würde und nicht zuletzt den Bürgerinnen und Bürgern, da \ndie Jahresrechnung der Stadt übersichtlicher und einfacher zu lesen wäre. \n \nIch bin gespannt, wie Sie im Rat dies sehen und freue mich auf die Diskussion." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n"Mit Datum vom 5. Juni 2018 hat Grossstadtrat Michael Mundt (SVP) sein Postulat \neingereicht, in welchem er eine andere Zuteilung von Beteiligungen in der städtischen \nRechnung vorschlägt. \n \nEr fokussiert dabei auf \n \n\n die städtische Beteiligung an der KWS AG \n\n die Beteiligung der SH POWER an der Sasag AG \n\n die Anteilscheine von SH POWER an der IG Kammgarn sowie auf \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 14 \n\n \n \n\n die Beteiligungen von SH POWER aus dem 25-Millionen Rahmenkredit. \n \nEr verlangt Zuweisung der Beteiligungen nach dem Kriterium der ”wirtschaftlichen \nVerflechtung”, heute kam noch das Kriterium der Logik dazu, und er fordert mehr \nTransparenz für die Beteiligungen in der städtischen Rechnungslegung. \n \nVorweg eine Bemerkung zur Forderung des Postulanten. Mit einem Postulat wird der \nStadtrat beauftragt etwas zu prüfen und darüber Bericht zu erstatten. Ein Postulat kann \nkeine direkte Handlungsanweisung an den Stadtrat sein. Noch etwas zu Grossstadtrat \nMariano Fioretti (SVP). Ein überwiesenes Postulat kann auch nicht zur Aufhebung von \nrechtmässig gefällten Beschlüssen des Stadtrats führen, das würde Willkür und \nRechtsunsicherheit Tür und Tor öffnen. Insofern ist der Postulatstext beim \nvorliegendem Postulat nicht ganz konform zur Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats Art. 56. Da der Postulatstext aber als Bitte formuliert ist, gehen wir davon \naus, dass der Postulant sinngemäss einen Bericht des Stadtrats zu seinem Ersuchen \nerwartet. Dem kommen wir in vorauseilendem Gehorsam hiermit nach, weshalb die \nBeantwortung etwas ausführlicher ausfallen wird als üblich. \n \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats dazu Stellung. \n \n1. Gründe für die Zuweisung von Beteiligungen \n\nFür die Beurteilung dieses Postulats ist es vorab wichtig zu verstehen, dass man \nBeteiligungen nicht einfach der Darstellung wegen zwischen den Rechnungen von \nStadt und städtischen Betrieben verschieben kann und soll. \n \nWelcher Rechnung eine Beteiligung zugeteilt ist, hängt davon ab, von wem \nbeziehungsweise zulasten welcher Rechnung die Beteiligung eingegangen wurde, \ndas heisst aus welcher Investitionsrechnung die Beteiligung erworben worden ist. \nDemzufolge werden einzelne Beteiligungen, welche SH POWER zuzuordnen sind, \nals Finanzanlagen in der konsolidierten Bilanz zum Beispiel der Stromversorgung \nder Stadt Schaffhausen aufgeführt. Dazu gehören die Beteiligungen an der \nEtawatt AG, der Swisspower AG, der Hegauwind GmbH und der Sasag AG. \n \nBei der Änderung einer Zuweisung einer Beteiligung muss ein Übertrag aus der \neinen Rechnung in die andere erfolgen, was zum gleichen buchhalterischen Effekt \nführt wie ein Kauf beziehungsweise ein Verkauf. \n \nSoll beispielsweise eine Umteilung der Beteiligung an der Sasag AG von der \nRechnung von SH POWER in die Rechnung der Stadt vorgenommen werden, \nmuss auch die faktische Zugehörigkeit der Beteiligung neu geregelt werden, das \nheisst die Stadt muss SH POWER die Beteiligung ”abkaufen”. \n \nEntscheidend ist, dass SH POWER eine eigene Rechnung führt und dies auch \nunter dem Harmonisierten Rechnungslegungsmodell für die Kantone und \nGemeinden (HRM2) weiterhin darf. Eine entsprechende Bewilligung des \nVolkswirtschaftsdepartements des Kantons vom 28. September 2018 liegt vor. \n \nEin Wechsel der Zugehörigkeit einer Beteiligung ist also nicht ganz trivial \numzusetzen und unter anderem auch mit erheblichen Ausgaben- beziehungs-\nweise Einnahmefolgen in den betroffenen Rechnungen verbunden. Der \nBeteiligungswert der Sasag AG beläuft sich beispielsweise auf rund CHF 26 Mio. \nEs braucht deshalb triftige Gründe für eine Verschiebung solcher Werte von einer \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 15 \n\n \n \n\nRechnung in die andere. \n \n2. Besteht ein Bedarf für eine solche Verschiebung der von den Postulanten \n\nerwähnten Beteiligungen? \nHierzu stellen sich verschiedene Fragen: \n1. Warum befinden sich die Beteiligungen heute dort, wo sie sind? \n2. Gibt es angesichts der erheblichen Auswirkungen von solch grossen \n\nVermögensverschiebungen Nachteile, die Beteiligungen auch weiterhin dort zu \nhalten, wo sie heute sind? \n\n3. Ist die von den Postulanten angeführte ”wirtschaftliche Verflechtung” der \neinzige Grund für den Ort einer Zuweisung oder gibt es noch andere? \n\n \na. Sasag AG \nDass diese Beteiligung heute in der Rechnung von SH POWER zu finden ist, geht auf \nbewusste Entscheide des Grossen Stadtrats und der städtischen Stimmbevölkerung \nzurück. \n \nIn einer Volksabstimmung am 18. Mai 2003 wurde beschlossen, den städtischen Anteil \nan der Sasag Kabelkommunikation AG von 31 % auf 46.7 % zu erhöhen. Die \nInvestition von knapp CHF 2 Mio. ging zu Lasten der Investitionsrechnung der \nStädtischen Elektrizitätswerke, also von SH POWER. Der Grosse Stadtrat hatte zuvor \ndiesem Vorgehen mit 47 zu 0 Stimmen zugestimmt. Der Grund, weshalb die \nBeteiligung via SH POWER eingegangen wurde, lag in der wirtschaftlichen \nVerflechtung und in den Synergiepotenzialen. Ich verweise Sie hier gerne auf die \nhistorischen Dokumente der damaligen Debatten, die wir alle ausgegraben haben um \ndas nachzuvollziehen. \n \nAm 8. Juli 2003 beschloss der Stadtrat, auch die bis anhin noch von der Stadt \ngehaltenen 75 Aktien der Sasag AG an das Elektrizitätswerk der Stadt Schaffhausen \nzu übertragen, was sich wiederum mit rund CHF 2.6 Mio. in der Investitionsrechnung \nder Elektrizitätswerke niederschlug. Auch hier folgte der Stadtrat einem Auftrag des \nGrossen Stadtrats. \n \nDiese Beteiligung findet sich also in der Rechnung von SH POWER aufgrund \ndemokratischer Entscheide von Parlament und Volk. Hauptgrund für diese Zuweisung \nbildete die "wirtschaftliche Verflechtung" von SH POWER mit der Sasag AG. \n \nGenau diese Begründung stellt nun das Postulat in Frage. Der Postulant behauptet, \ndie Berührungspunkte im operativen Bereich von SH POWER und Sasag AG seien \nverschwindend klein. Damit stellt er nicht nur die Entscheide von Parlament und Volk \nim Jahre 2003 in Frage, er negiert damit auch die aktuelle Ausgangslage. \n \nGegenüber 2003 hat die wirtschaftliche Verflechtung zwischen SH POWER und der \nSasag AG nämlich eher noch zugenommen. Die beiden Unternehmen pflegen eine \nlangjährige, enge operative Zusammenarbeit. Die Sasag AG hat ihre Räumlichkeiten \nim Gebäude der SH POWER, so dass beispielsweise die ”kurzen Wege” bei \nPlanungen von gemeinsamen Werkleitungsbauten (die Kabelnetze der Sasag AG \nwerden häufig im gleichen Trasse wie die Strom- und Erdgasleitungen verlegt) beiden \nUnternehmen grosse Synergien bieten. \n \nDie Verflechtung von Energie- mit Telekommunikationsnetzen (Netzkonvergenz) \nwerden immer wichtiger und werden auch weiter zunehmen. Intelligente Energienetze \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 16 \n\n \n \n(Smart Grids) benötigen Datenübertragungswege. \n \nAuch im Bereich IT arbeiten die Sasag AG und SH POWER eng zusammen. Das \nDatencenter der Sasag AG befindet sich in der Infrastruktur von SH POWER, im \nGegenzug befinden sich die redundanten IT-Systeme von SH POWER bei der Sasag \nAG. Bereits jetzt sind zukünftig bedeutende gemeinsame Projekte wie die \nPrüfung beim Bau von Glasfasernetzen absehbar. Die Beteiligung der Stadt an der \nSasag AG erweist sich hier als grosse Chance. Das wird auch in der neu \nüberarbeiteten Eignerstrategie abgebildet. \n \nDie Sasag AG gehört deshalb auch weiterhin beziehungsweise heute erst recht ins \n"Beteiligungs-Portfolio" von SH POWER. Dies auch ganz im Sinne des Postulats, \nwelches vor allem auf die "wirtschaftliche Verflechtung" als Kriterium für die Zuteilung \neiner Beteiligung zu einem Betrieb sieht. \n \nZuletzt noch zur Aussage, dass durch die Dividendenausschüttung der Sasag AG eine \n"Verfälschung der Betriebsrechnung" erfolgt. \n \nDer Dividendenertrag der Sasag AG ist in der Spartenrechnung Strom am richtigen \nOrt, weil der Aktienkauf aus dieser Spartenrechnung finanziert wurde. Gemäss den \nRechnungslegungsvorschriften Swiss GAAP FER müssen direkte oder indirekte \nBeteiligungen mit 20 % bis unter 50 % Stimmrechtsanteil (assoziierte Organisationen) \nnach der Equity-Methode bewertet und entsprechend in der Bilanz unter Beteiligungen \nausgewiesen werden. Eine andere Möglichkeit des Ausweises innerhalb von SH \nPOWER ist nicht möglich und - auch gemäss der zuständigen Revisionsgesellschaft \nKPMG - unter Swiss GAAP FER nicht zulässig. \n \nUm aber dennoch für grösstmögliche Transparenz zu sorgen, wird seit 2017 die \nDividendenausschüttung in der Erfolgsrechnung der Stromrechnung in der Position \n”Finanzertrag” explizit ausgewiesen. Zuvor wäre der Vorwurf mangelnder Transparenz \nnoch nachvollziehbar gewesen, heute ist er es aber nicht mehr. \n \nUnd SH POWER wird die Transparenz im Abschluss weiter ausbauen, indem alle \nErträge aus Beteiligungen - auch diejenigen aus dem 25-Millionen Rahmenkredit - \nexplizit ausgewiesen werden und das ”operative Betriebsergebnis” ohne \nBeteiligungserträge noch deutlicher hervorgehoben wird. Dem berechtigten Anliegen \ndes Postulanten nach mehr Transparenz wird hier also Rechnung getragen. \n \nb. KWS AG \nWeshalb gilt die KWS AG heute nicht als Beteiligung von SH POWER, sondern der \nStadt, obwohl die wirtschaftliche Verflechtung mit SH POWER offensichtlich ist? \n \nAufgrund des Geschäftsführungsauftrags von SH POWER für die KWS AG könnte \nman sicherlich von einer “wirtschaftlichen Verflechtung” sprechen. Es gibt aber noch \nandere Gründe, weshalb ein Vermögenswert einer Rechnung zugewiesen ist. \n \nIm konkreten Fall hat es primär historische, aber auch sachliche Gründe. Als diese \nBeteiligung 1960 eingegangen wurde, gab es noch keine separate Rechnung der \nBetriebe. Die Beteiligung wurde deshalb durch die Stadt eingegangen, in deren \nRechnung sie bis heute ausgewiesen wird. \n \nDass das Kraftwerk nicht eine Beteiligung von SH POWER, sondern der Stadt im \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 17 \n\n \n \nübergeordneten Sinne ist, erklärt sich aber auch durch den Zweck und die Bedeutung \ndes Kraftwerks für die Stadt. Wir sind auch hier in die Unterlagen der 1960-er Jahren \ngegangen, um dies zu rekonstruieren. \n \nNeben einer möglichst hohen Energiegewinnung - mit den Bezugsrechten der Stadt \nkönnen 47 % des städtischen Strombedarfs mit "nature made" zertifiziertem \nWasserstrom gedeckt werden - diente die Anlage auch immer dem \nHochwasserschutz, um Überschwemmungen der ufernahen Stadtgebiete zu \nverhindern. \n \nIn der Vorlage des Stadtrats an den Grossen Stadtrat vom 26. März 1957 betreffend \nBau des Kraftwerks wurde ausgeführt, dass mit dem Kraftwerk die Stauhöhe neu \nkonstant auf 390.80 Meter über Meer gehalten werden soll. Davor variierte sie \nerheblich und Überschwemmungen der tiefer gelegenen Quartiere der Stadt wie den \nFischerhäusern oder der Unterstadt waren unvermeidlich. Mit dem Bau des Kraftwerks \nänderte sich das. Folgerichtig wurde in der Konzessionsverleihung durch den Bund \n1960 dann auch festgelegt, dass der Wasserpegel bei der Feuerthalerbrücke das \nganze Jahr über auf 390.80 Meter über Meer gehalten werden muss. \n \nNebst dem Hochwasserschutz bezeichnete die Vorlage von damals auch \nstädtebauliche Überlegungen als Gründe für den Kraftwerkbau. Das Kontrollieren des \nWasserpegels ermöglichte insbesondere den Bau der Rheinuferstrasse, die wir heute \nzum ersten Mal wieder totalsanieren. \n \nDas Kraftwerk hat für die sichere Grundversorgung mit erneuerbarem Strom \n(Bandenergie) auch in Zukunft eine ganz elementare Bedeutung für die Stadt, für ihre \nBevölkerung und Wirtschaft. Zudem ist es eben mehr als eine technische Anlage im \nRhein. Es handelt sich als Nachfolge des ursprünglichen Moserdamms um ein \nhistorisches Bauwerk, das mit Steuergeldern und nicht mit Stromgebühren finanziert \nworden ist. Über das Kraftwerk definiert sich ein wichtiger Teil der neueren Geschichte \nunserer Stadt. Vor diesem Hintergrund erscheint die Reduktion auf die blosse \n“wirtschaftliche Verflechtung” als Kriterium für die Änderung der Zuweisung von der \nRechnung der Stadt in diejenige von SH POWER als zu wenig gewichtig. \n \nZum Schluss noch kurz zu den zwei Anteilsscheinen an der IG Kammgarn in den \nFinanzanlagen der städtischen Werke. Diese hat SH POWER im Rahmen des \nJahresabschlusses 2018 auf CHF 1.00 abgeschrieben, womit diese Beteiligung heute \nanalog der Rechnung der Stadt ausgewiesen wird. Die VK der Städtischen Werke hat \nam 3. Juli 2019 beschlossen, die Anteilscheine auf die Stadt zu übertragen, weil kein \ntriftiger Grund vorliegt, diese Beteiligung weiter bei SH POWER zu führen. Die \nUmteilung wird aus dem Bilanzanpassungsbericht ersichtlich sein, der Ihnen mit der \nJahresrechnung 2019 unterbreitet werden wird. \n \n \nDas berechtigte Anliegen des Postulanten nach möglichst hoher Transparenz teilt der \nStadtrat. Wie bereits vorstehend erwähnt, gab es hierzu in jüngster Zeit und gibt es \nauch in den folgenden Jahresrechnungen weitere Verbesserungen und zwar für alle \nBeteiligungen der Städtischen Werke. In der Rechnung 2018 von SH POWER werden \nalle Beteiligungen - inklusive derjenigen, die aus dem 25-Millionen Rahmenkredit \nfinanziert wurden - transparent ausgewiesen. \n \nAb 2019 wird dem Anliegen des Postulanten noch auf eine weitere Art entsprochen. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 18 \n\n \n \nMit der Einführung von HRM2 wird die Rechnungslegung nämlich noch transparenter. \nSo sieht die – durch die Konferenz der kantonalen Finanzdirektoren herausgegebene \n– Fachempfehlung Nr. 16 vor, dass im Anhang zur Jahresrechnung ein sogenannter \nBeteiligungsspiegel ausgewiesen wird. \n \nMit dieser Neuerung wird dem wichtigen Prinzip einer transparenten Rechnungslegung \nNachachtung verschafft. Sie werden eine klare, strukturierte Übersicht aller \nBeteiligungen erhalten, welche die Stadt über ihre eigene Rechnung oder über ihre \nBetriebe hält. \n \nIch komme damit zum Fazit: \n\n Beteiligungen der Stadt sollen ohne schwerwiegende Gründe nicht von der \nstädtischen Rechnung in die Rechnung von SH POWER und umgekehrt \nverschoben werden, denn dies hätte erhebliche Konsequenzen. \n \n\n Ob eine Beteiligung der Stadt oder einem Betrieb zugeteilt ist, richtet sich in der \nRegel danach, aus welcher Investitionsrechnung eine Beteiligung eingegangen \nwurde. Und bei der Zuweisung gewichtiger Beteiligungen waren diese Vorgänge \nmeistens durch parlamentarische Entscheide und Volksabstimmungen legitimiert. \nDas gilt insbesondere für die im Postulat aufgeführten Beteiligungen an der KWS \nAG und der Sasag AG. Eine von diesen Volksentscheiden abweichende Umteilung \ndieser Beteiligungen wäre demokratiepolitisch nur dann verantwortbar, wenn sich \ndie Verhältnisse seit diesen Volksabstimmungen erheblich verändert hätten und \ngewichtige neue Argumente für eine Umteilung dieser Beteiligungen in die \nRechnung von SH POWER beziehungsweise in diejenige der Stadt vorlägen. \nSolche sieht der Stadtrat bei den im Postulat aufgeführten Beteiligungen zurzeit \naber nicht. Eine allfällige Neuzuteilung dieser Beteiligungen wird im Rahmen der \nin der Eignerstrategie in Aussicht gestellten Überprüfung der Strukturen wieder \nanzuschauen sein, insbesondere für eine allfällige Variante Ausgliederung der \nWerke aus der Stadtverwaltung. \n \n\n Der Stadtrat teilt das Anliegen des Postulats nach möglichst hoher Transparenz \nbei den städtischen Beteiligungen. Entsprechend werden diese in der Rechnung \nvon SH POWER seit der Rechnung 2017 explizit ausgewiesen. Dieser Ausweis \nwurde mit der Rechnung 2018 noch verbessert. Mit der Einführung von HRM2 wird \ndie Stadt in der Rechnung 2019 einen vollständigen und übersichtlichen \nBeteiligungsspiegel ausweisen. Die damit geschaffene Transparenz bei den \nstädtischen Beteiligungen wird damit den berechtigten Anliegen des Postulats \ngerecht. \n\n \nGemäss Art. 56 Abs. 1 GO gibt ein Postulat dem Stadtrat einen Prüfungsauftrag. Der \nStadtrat hat die vom Postulanten aufgeworfenen Fragen ernsthaft geprüft und nun eine \nausführliche Stellungnahme geliefert. Es ist nicht ersichtlich, was eine zusätzliche \nBerichterstattung dazu noch bringen sollte, zumal die vom Postulanten geforderte \nTransparenz bei den Beteiligungen verbessert wurde und noch weiter verbessert wird. \n \nDeshalb ersuchen wir den Postulanten, den Vorstoss in eine Interpellation \numzuwandeln. Ansonsten beantragen wir Ihnen, das Postulat nicht zu überweisen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Es freut mich, dass ich zu diesem Postulat Stellung nehmen darf. Die Transparenz \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 19 \n\n \n \nspricht mich an. Dankbar bin ich auch über die Hinweise des Stadtpräsidenten. Diese \nhistorische Geschichte habe ich nicht gekannt, was alles im Grossen Stadtrat und in \nder Bevölkerung entschieden wurde. \n \nVorweg danken wir dem Postulanten für seinen Vorstoss. Es ist nicht immer einfach, \nsich im Räderwerk der Stadtrechnung zurecht zu finden. Die Verwaltungstransparenz \nsteht in engem Zusammenhang mit der Transparenz in der Politik. Gemeint ist, dass \ndie Bürger Einblick und Durchblick in Entscheidungen und Vorgänge der Verwaltung \nerhalten. Angesprochen sind zwei Ebenen, nämlich die Oberaufsicht durch das \nParlament und der Einblick durch die Bürger. Die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion hat das \nPostulat “Mehr Transparenz bei städtischen Beteiligungen” eingehend diskutiert. \n \nDer Postulant stellt die aktuelle Einordnungssystematik der städtischen Beteiligungen \nin der Bilanz und deren Bewertung in Frage und sucht vergeblich nach einem \nKriterienkatalog. Er argumentiert, die Bilanzdarstellung basiere auf schwer nachvoll-\nziehbaren Kriterien. \n \nWarum ist der Durchblick durch den "Konzern Stadt" nicht einfach? \n \nKommunale Aufgaben werden längst nicht mehr ausschliesslich von der Stadt \nerbracht. Es stellt sich daher immer wieder ein Problem, wie Kooperationen und \nBeteiligungen bilanztechnisch integriert werden sollen. \n \nDie Stadt hat in den vergangenen Jahren selbst Gesellschaften gegründet und sich \nzudem an bestehenden Unternehmen beteiligt, denn manche Herausforderung fällt in \nKooperation mit anderen oder in Beteiligung an einer Gesellschaft leichter. \n \nWichtige Versorgungsaufgaben wie beispielsweise die Stromproduktion und deren \nVerteilung werden in separaten Finanzhaushalten geführt oder auch wie der \nKläranlageverband als Zweckverband betrieben oder wie die Busbetriebe im Kleid \neiner öffentlich-rechtlichen Anstalt gehalten. Je unterschiedlicher und zahlreicher die \nRechtsformen und Verwaltungseinheiten organisiert werden, desto schwieriger ist \neine transparente Darstellung. \n \nZiel der Unternehmensbeteiligungen ist, sowohl eine wirtschaftliche Form der \nAufgabenerfüllung, als auch die optimale Leistungserbringung für die Bürgerinnen und \nBürger. \n \nDie Rechnungslegung wird mit dem anzuwendenden Regelwerk des harmonisierten \nRechnungsmodells für die Kantone und Gemeinden (HRM2) und dem kantonalen \nFinanzhaushaltmodell neu dargestellt und kommentiert werden müssen. \n \nIn Art. 15 des Finanzhaushaltgesetzes wird verlangt, dass im Anhang an die Jahres-\nrechnung die Rechnungslegungsgrundsätze einschliesslich der wesentlichen \nBilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze offen aufgeführt werden müssen. Auch \neine Information über Bestand und Veränderungen der Anlagen im Verwaltungs- und \nFinanzvermögen (Anlagespiegel) sind zwingend. \n \nSchwieriger zu vernetzen sind finanziell ausgegliederte Gesellschaften wie SH \nPOWER. Noch weiter weg vom Durchblick stehen deren Beteiligungsgesellschaften \nwie die Sasag. Hier schwindet die Transparenz und über Einblick verfügen nur die \nVerwaltungskommission (VK) und der Stadtrat bei diesen Beteiligungen. Es liegen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 20 \n\n \n \njeweils zwar nach OR geprüfte Rechnungsabschlüsse vor, aber wer zum Beispiel \nwissen will, welchen Marktwert oder Steuerwert eine Etawatt Aktie aufweist, findet als \nParlamentarier im Geschäftsbericht kaum eine befriedigende Angabe. Freundlicher-\nweise hat mir Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) den Hinweis gegeben, wie das \nin etwa aussieht. \n \nFazit \nDas Postulat fordert vom Stadtrat transparente Information über die finanziellen \nBestände und Bewegungen. Dazu gehört auch eine Übersicht, wo die Beteiligungen \ngehalten werden und wer die Oberaufsicht hat. Einfach gesagt, geht es um einen \noffenen Beteiligungsspiegel. \n \nDie Forderung ist berechtigt und wird aktuell nur teilweise erfüllt. Aber Besserung \nscheint greifbar. Die Stadt Schaffhausen ist momentan daran, HRM2 und das neue \nFinanzhaushaltgesetz umzusetzen, also ein transparentes Rechnungswesen, das von \nden Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern als vertrauenswürdiger Ausweis \nwahrgenommen werden soll und den Politikerinnen und Politikern den gesuchten \nÜberblick verschaffen dürfte. \n \nWir gehen davon aus, dass HRM2 die im Postulat gestellten Ansprüchen erfüllen wird. \n \nWir empfehlen deshalb, das Postulat in eine Interpellation umzuwandeln. Eine \nÜberweisung des Postulats wird unsere Fraktion nicht unterstützen." \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich möchte zuerst etwas zum "Theoriegrundkurs Postulate" sagen. Ein Postulat ist ein \nPrüfauftrag. In letzter Zeit erleben wir, dass sehr viel Zeit verstreicht, bis diese \nbehandelt werden und dann liegt der vollständige Prüfbericht auf dem Tisch. Das ist \nnicht richtig. Wir müssen den Auftrag zuerst überweisen und dann wird er geprüft. So \ndauert es nur zwei bis drei Monate und nicht ein Jahr, bis dieses Postulat in den \nGrossen Stadtrat kommt. Hier bitte ich den Stadtrat in Zukunft etwas schneller zu sein. \nDie Ausführungen vom Stadtpräsidenten gingen ungefähr 20 Minuten und seine \nRecherche wahrscheinlich noch um einiges länger. Vielleicht hätten wir gar nicht \nüberwiesen und so wäre diese Vorarbeit gar nicht nötig gewesen. \n \nZur Transparenz. Ich gehe einig mit Stadtpräsident Peter Neukomm, dass diese sich \nin den letzten Jahren stark verbessert hat. Man kann den Beteiligungsertrag der Sasag \nherauslesen. Etwas Buchhaltungskenntnisse müssen allerdings schon vorhanden \nsein. Diese ist im Strombereich immer noch etwas versteckt. Es ist unsere Cash Cow, \ndie wir im Bereich Städtische Werke haben. In den schlechten Jahren hat man die \nVerluste aus dem Strombereich ausgeglichen und damit auch Investitionen finanziert. \nUnsere Fraktion hätte gerne, dass wir eine feingliedrige Spartenrechnung hätten, aus \nder ersichtlich ist, was genau woher kommt und auch wo der Cashflow bei den \nInvestitionen hingeht. \n \nHistorisch gesehen ist dies gewachsen, das haben wir gehört. Wenn ich ehrlich bin, \ndann ist SH POWER eine Verwaltungsabteilung der Stadt. Unsere Fraktion möchte \ndies gerne im Detail anschauen. Einerseits ist die politische Mitsprache interessant. \nDiese ist bei den verschiedenen Beteiligungen sehr unterschiedlich und anderseits \nsind die Bewertungen der Beteiligungen verschieden. Von der Beteiligungsstrategie \nsprechen wir erst gar nicht. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 21 \n\n \n \n \nUnsere Fraktion würde das Postulat gerne unterstützen und diese Details genauer \nanschauen lassen." \n \n \nAngela Penkov (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Gerne nehme ich im Namen der AL Stellung zu Michael Mundts (SVP) Vorstoss. In \nseinem Postulat vom 5. Juni 2018 bat der Postulant, dass die Beteiligungen der Stadt \ninnerhalb der Jahresrechnung so zuzuweisen seien, dass sich eine transparente, \neinheitliche und logische Darstellung dieser ergibt, die von jedem Menschen zu lesen \nund zu begreifen ist. \n \nDass alles nach dem gleichen, einheitlichen Prinzip und nach einer nachvollziehbaren \nLogik funktionierend abgebildet werden soll, versteht sich eigentlich von selbst. Der \nBürgerin, dem Bürger sollte eine übersichtliche und leicht verstehbare Beteiligungs-\nübersicht in den Jahresrechnungen präsentiert werden, woraus sie oder er die \nwichtigsten Erkenntnisse herausziehen kann. \n \nWir als AL sind immer für transparente und faire Prinzipien in der Politik eingestanden \nund werden das auch weiterhin tun und freuen uns auch auf weitere politische \nVorstösse aus allen Reihen in diesem Saal, die sich für mehr Transparenz im \npolitischen Geschäft einsetzen. \n \nDas Postulat von Michael Mundt (SVP) und dessen Prüfungsauftrag an den Stadtrat \nkommen hier, unter dem Umstand der Umstellung auf HRM2, aber etwas zu spät. \n \nHRM2 zielt verstärkt auf Einheitlichkeit, Vergleichbarkeit und Transparenz der \nRechnungslegung der öffentlichen Hand. Gerade die Konsolidierungspflicht im so \ngenannten Konsolidierungskreis nach HRM2 und der ausgewiesene \nBeteiligungsspiegel sollten für mehr Transparenz und eine vollständige Darstellung der \nVermögens- und Beteiligungswerte sorgen. Wir zählen darauf und erwarten vom \nStadtrat und der Verwaltung eine "lehrbuchmässige" Umsetzung dieser Prinzipien und \nwarten gespannt auf die Darstellung der Jahresrechnung 2019 im nächsten Frühjahr. \n \nZusammengefasst: Die Forderung nach mehr finanzpolitischer Transparenz ist für uns \nnachvollziehbar. \n \nWir haben nun aber alle aufmerksam der ausführlichen Stellungnahme von \nStadtpräsident Peter Neukomm gelauscht. Sie erscheint mir sehr plausibel, \ntransparent und beantwortet die meisten Fragen. \n \nDa wir davon ausgehen, dass der Postulant seinen Vorstoss eher nicht in eine \nInterpellation umwandelt, werden wir einer Überweisung des Postulats eher nicht \nzustimmen. \n \nEin letzter Gedankengang zum Schluss: Es ist doch immer wieder spannend, wer \nwann, von wem, Transparenz fordert. Und wer wann den Transparenzforderungen \nanderer den Riegel vorschiebt. Ein Thema zum Nachdenken. Aber nicht in der \nheutigen Sitzung. Besten Dank fürs Zuhören." \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 22 \n\n \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Ich verlese die Fraktionserklärung von Urs Tanner (SP), der mit einer Grippe im Bett \nliegt. \n \nGrundsätzlich unterstützt die SP/JUSO-Fraktion Anliegen der Transparenz immer. \nUmgekehrt, liebe SVP, ist das ja nicht immer so. Die Motion von Urs Tanner (SP) im \nJahre 2011, "Mitteltransparenz bei Abstimmungen und Wahlen" wurde von der \nSVP-Fraktion abgelehnt, aber wir, respektive Urs Tanner (SP), sind ja nicht \nnachtragend. \n \nDer Stadtpräsident hat ausführlich geschildert, was schon unternommen wurde und \nwas Sache ist. \n \nWir teilen die Ansichten des Stadtpräsidenten: \n\n Das berechtigte Anliegen des Postulanten nach möglichst hoher Transparenz \nteilen wir. \n\n Wie bereits in der Rechnung 2018 von SH POWER werden alle Beteiligungen - \ninklusive derjenigen, die aus dem 25-Millionen Rahmenkredit finanziert wurden - \ntransparent ausgewiesen. \n\n Mit der Einführung von HRM2 wird die Rechnungslegung noch transparenter, da \nim Anhang zur Jahresrechnung ein sogenannter Beteiligungsspiegel ausgewiesen \nwird. \n\n \nMit dieser Neuerung wird dem wichtigen Prinzip einer transparenten Rechnungslegung \nNachachtung verschafft. Sie erhalten eine klare, strukturierte Übersicht aller \nBeteiligungen, welche die Stadt über ihre eigene Rechnung oder über ihre Betriebe \nhält. \n \nSchlussfolgerung \nBei der Zuweisung gewichtiger Beteiligungen waren diese Vorgänge meistens durch \nparlamentarische Entscheide und Volksabstimmungen legitimiert, wie unser \nStadtpräsident vorgängig erklärt hat. \n \nWir empfehlen deshalb wärmstens, die Umwandlung in eine Interpellation, damit keine \nüberflüssigen zusätzlichen Berichte produziert werden müssen und damit unnötig \nKosten verursachen, wenn das Anliegen materiell erfüllt ist!" \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Wir werden an der Fraktionspräsidentenkonferenz im Dezember das Thema mit den \nFraktionspräsidenten besprechen, bezüglich den tiefgründigen Antworten des \nStadtrats auf Postulate. Vielleicht können wir damit bewirken, dass die \nBehandlungsfristen so etwas gestrafft respektive kürzer werden." \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n"Ich habe versucht, den Folgerungen unseres Stadtpräsidenten zu folgen. Der \nSchwerpunkt des Postulats liegt bei der Finanzierung. Dort ist in den letzten Jahren \neine Verbesserung geschehen. Die Rechnung wurde transparenter. Wo ich ein \nProblem sehe ist, dass die Sasag ein wichtiges operatives Element von SH POWER \nist. Spätestens, wenn es um die Strategie geht, die wir noch besprechen werden, \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 23 \n\n \n \nwerden wir uns mit diesem Thema erneut auseinandersetzen. Die Sasag ist eine \nAktiengesellschaft, mit einer Mehrheitsbeteiligung Wasserwerke Zug, so wie mir ist, \nund Minderheitsbeteiligung der Stadt Schaffhausen. Sie ist operativ wichtig und trägt \nentscheidend zum Betriebsergebnis von SH POWER bei.  \n \nSH POWER ist nach wie vor eine Verwaltungsabteilung der Stadt. Dort sehe ich das \nProblem. Ob das dem Willen des Volkes entspricht, weiss ich nicht. Dies wird sich in \nder Diskussion zeigen, wenn es um die Rechtsform geht. Diese Transparenz haben \nwir mit der Rechnungslegung noch nicht erreicht. Nämlich, wie sieht die operative \nTransparenz aus? Ich bin einverstanden, dass Synergien vorhanden sind, \ninsbesondere, wenn es um die Glasfasernetzerschliessung geht und alles, was wir \nüber die Technologien von Smart City gehört haben. Genau dort sehe ich den Punkt, \nwo wir als Parlament mitentscheiden müssen. Insbesondere dann, wenn SH POWER \ndiese Freiheit noch nicht hat. Ich kann auch eins und eins zusammenzählen und sehe, \ndass dieses Postulat nicht überwiesen wird. Spätestens, wenn es um die Rechtsform \ngeht, werden wir wieder auf diese Problematik zurückkommen." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Ich kann es kurz machen. Ich habe mich gefreut, dass wir von Till Hardmeier (FDP) \nund Martin Egger (FDP) ein Lob erhalten haben, dass wir transparenter geworden \nsind, die Transparenz verbessert haben und wir dies noch weiter tun werden. \n \nDie Kritik an den Stadtrat wegen der langen Dauer der Behandlung von Postulaten \noder anderen Vorstössen, weise ich gerne zurück. Sie wissen selber, dass nicht der \nStadtrat alleine zuständig ist für die Dauer bis Vorstösse im Parlament behandelt \nwerden. Das wäre etwas sehr einfach, den Schwarzen Peter dem Stadtrat \nzuzuschieben. Ich glaube, hier hat auch das Parlament noch Möglichkeiten, sich zu \nverbessern. Ich möchte das hier ebenfalls zugunsten meiner Kollegin und meiner \nKollegen erwähnen. Wir versuchen immer möglichst viele Geschäfte bereit zu melden, \ndamit die Sitzungen stattfinden können. Es liegt nicht nur am Stadtrat, das einfach zur \nErgänzung. \n \nZu denjenigen, die das Postulat nun trotzdem überweisen möchten, bitte ich doch den \nPostulatstext erneut zu lesen. Es geht nicht um die demokratische Mitsprache \nbeziehungsweise um die Vertretung in diesen Gremien. Im Postulat geht es einzig und \nalleine um die Zuweisung der Finanzerträge, ob diese bei der Stadt oder bei SH \nPOWER sein sollen. Falls dieses Postulat überwiesen wird, dann ist das der \nPostulatsauftrag und nichts Anderes. \n \nWir haben uns hier bemüht in die Tiefen zu gehen und Ihnen darzustellen, warum das \nin diesem Fall so ist und es keinen Sinn macht, dies zu ändern. Ich bitte Sie, dieses \nPostulat nicht zu überweisen. Dieser Auftrag hat sich unserer Meinung nach erledigt. \n \nNoch eine Ergänzung zu Martin Egger (FDP). Die Strategie ist besprochen. Natürlich \nwerden wir den Prüfungsauftrag, der sich aus der Strategie ergibt, mit den künftigen \nStrukturen, sicher noch besprechen. Dann werden diese Beteiligungen erneut \nGegenstand der Debatte sein." \n \n \nMichael Mundt (SVP) Schlusswort \n"Ich danke Stadtpräsident Peter Neukomm für die sehr ausführliche Stellungnahme \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 24 \n\n \n \nund freue mich, dass der Stadtrat, wie auch die Sprecherinnen und Sprecher der \nFraktionen, mein Anliegen nach möglichst hoher Transparenz teilen. So weit, so gut. \n \nNicht ganz einverstanden bin ich damit, dass der Stadtrat das Postulat nicht \nentgegennehmen möchte, denn aus meiner Sicht sind die Anliegen mit den erhaltenen \nAntworten noch nicht zu meiner Zufriedenheit abgedeckt. Ich möchte nochmals auf \neinige von Stadtpräsident Peter Neukomm erwähnten Punkte eingehen. \n \nStadtpräsident Peter Neukomm hat erwähnt, dass eine Änderung bei den \nZuweisungen von Beteiligungen nicht einfach sei und hohe Kostenfolgen haben \nwürde, und die Stadt beispielsweise der SH POWER die Sasag-Beteiligung abkaufen \nmüsste. Ich erachte dies aber als ein Problem, welches buchhalterisch gelöst werden \nkann. Klar kommt es zu Verschiebungen, da aber am Ende alle Zahlungspflichtigen \nund Zahlungsempfänger entweder die Stadt sind oder dieser gehören, ist die \nAuswirkung eine reine Zahlenschieberei, entsprechende Geldflüsse könnten ohne \nAuswirkungen für den Bürger und Steuerzahler erfolgen und verbucht werden. \n \nAuch zur Zusammenarbeit von Sasag und SH POWER möchte ich noch kurz etwas \nsagen. Stadtpräsident Peter Neukomm hat zwar einige Beispiele genannt, in welchen \ndie zwei Unternehmen zusammenarbeiten. Diese Zusammenarbeit wäre absolut \nungefährdet, auch wenn die Beteiligungen anders zugewiesen wären. Wie in der \nPrivatwirtschaft könnte auch hier projektspezifisch mit Joint-Ventures oder anderen \nInstrumenten zusammengearbeitet werden. Für mich massgebender ist die Tatsache, \ndass ich SH POWER eher als staatliches Unternehmen sehe, welches einen \nGrundauftrag hat: Die Energieversorgung. Die Sasag hingegen sehe ich als privates, \nnichtstaatliches Unternehmen, welches Internet-, TV- und Providerdienstleistungen \nanbietet, was keine staatliche Aufgabe ist und auch nicht sein soll. Rein schon \naufgrund dessen, sind die Unternehmen aus meiner Sicht klar voneinander zu trennen. \n \nZur KWS AG: Manchmal ist es sinnvoll, auch historisch Bedingtes zu hinterfragen, \nnämlich gerade dann, wenn es Sinn macht etwas zu ändern. Wir leben ja schliesslich \nnicht mehr im Jahr 1960. Weshalb prüft der Stadtrat nicht, ob die KWS AG \nbeispielsweise mit SH POWER zusammengeführt werden könnte? Mit der engen \nVerknüpfung der beiden Firmen wäre dies nichts als logisch für mich, möchte der \nStadtrat wirklich Transparenz schaffen und auch Kosten einsparen. Aber das ist halt \nso eine Sache, wenn vier der fünf Stadträte Mitglieder des Verwaltungsrats der KWS \nAG sind, und dort ganz bestimmt ein ganz anständiges Honorar und \nSitzungsgeldentschädigungen einstreichen. \n \nZum Fazit: Es freut mich, dass wir vom Stadtpräsidenten einige Überlegungen \npräsentiert erhalten haben. Für mich ist mit deren Ausführungen aber noch lange nicht \ndas erreicht, was mir beim Einreichen des Postulats vorschwebte. Ich wünschte mir, \ndass der Stadtrat nochmals effektiv über die Bücher geht und konkrete \nLösungsvorschläge für eine sinnvolle Umstrukturierung bei den Beteiligungen vorlegt. \nDabei sollte es keine Tabus und alte Zöpfe geben. Insbesondere in Bezug auf die \nformulierte Zielsetzung in Artikel 8 der Vorlage zur Eignerstrategie, wo festgehalten \nsteht, dass auch die Umwandlung von SH POWER in ein öffentlich-rechtliches, \nselbstständiges Unternehmen in die Strukturüberprüfung miteinbezogen werden soll. \n \nDaher finde ich es schade, dass der Stadtrat heute nicht bereit ist, mein Postulat \nentgegenzunehmen. Ich bitte Sie, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, das Postulat \nund den damit verbundenen Prüfauftrag im ausgeführten Sinne zu überweisen. Prüfen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 25 \n\n \n \nSie doch bitte, ob die Beteiligungen anders zugeordnet werden können als nur Gründe \nzu suchen, dieses heute nicht entgegennehmen zu müssen. Ich würde mich freuen, \nvom Stadtrat hierzu noch etwas Konkreteres als die heute präsentierten Ausführungen \nzu sehen. \n \nZudem habe ich von meinem Ratskollegen und VK-Mitglied Hermann Schlatter (SVP) \nvernommen, dass mein Postulat in der VK offenbar gar nie wirklich vertieft diskutiert \nwurde. Gerade solche Themen sollten doch in einem solchen Gremium besprochen \nwerden, bevor diese hier im Rat beantwortet werden. Ein Grund mehr, das Postulat zu \nüberweisen. Besten Dank." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Noch eine kleine Korrektur. Die Sasag ist kein reiner Provider, mit Internet-, TV- und \nTelefon-Angeboten. Die Sasag besitzt ein sehr grosses und modernes \nTelekommunikationsnetz in der Stadt Schaffhausen und uns gehört die Hälfte davon. \nDas ist eine Grundinfrastruktur, die zur Hälfte der Allgemeinheit gehört. \n \nDie KWS AG gehört nur zu 50 % der Stadt Schaffhausen, der Kanton und die Axpo \nhalten die anderen 50 %. Wir können das also nicht einfach mit SH POWER \nzusammenführen. Das wollte ich einfach noch geklärt haben und als Information \nweitergeben, damit es nach dem Votum des Postulanten keine Missverständnisse \ngibt." \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 14 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat René Schmidt (GLP) vom 13. November 2018: \n\nRegelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der \nEignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor \nder Baukreditvorlage \n\n \nRené Schmidt (GLP) Begründung \n"Gerne ergänze ich die Begründung des Postulats "Regelung der Organisations-\nstruktur, der Rechtsform, Eignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der \nBaukreditvorlage". So komplex wie der Titel des Postulats tönt, empfinde ich die \nBeziehungsstruktur zwischen der KSS-Verwaltungskommission und der städtischen \nVerwaltung. Beide Seiten tun sich seit Jahren schwer, das strukturelle Problem der \nklaren Trennung der Zuständigkeiten anzupacken. \n \nDie KSS Anlage erfreut sich grosser Beliebtheit und zählt rund 400’000 Personen pro \nJahr, die den Wasser-, Eis- oder Wellnesspark besuchen. Die KSS Freizeitanlage ist \ntatsächlich ein Erfolgsmodell. Heute top, künftig mit dem beabsichtigten Neubau des \nHallenbades noch besser. Seit einigen Jahren ist bekannt, dass das Hallenbad, \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 26 \n\n \n \ndessen technische Ausrüstung aus dem Jahr 1972 stammt, saniert werden muss. \nInvestitionskosten von vielleicht CHF 50 Mio. oder mehr stehen an.  \n \nEin grosser Pferdefuss liegt in der Finanzierungsstruktur. Schon lange im Raum \nstehende ungelöste Fragen zur Betriebsform und der Trägerschaft kommen in diesem \nZusammenhang an die Oberfläche. Faktisch wird die KSS durch Betriebsbeiträge und \nAnteilscheinkapitalerhöhungen für Investitionen fast alleine von der Stadt getragen und \nfinanziert. Aus Finanzierungssicht ist die KSS bereits heute einer städtischen Abteilung \nsehr nahe.  \n \nWarum in Zukunft die jetzt bestehende Trägerschaft in der Rechtsform einer \nGenossenschaft vorteilhaft sein könnte oder ob eine andere Betriebs- und \nUnternehmensform die künftigen Anforderungen und Ansprüche der Stadt besser \nerfüllt, soll der Stadtrat prüfen und dem Grossen Stadtrat eine Auslegeordnung als \nEntscheidungsvorbereitung vorlegen. \n \nBei der KSS steht das öffentliche Interesse an einem qualitativ guten, benutzer-\nfreundlichen und kostentransparenten Hallenbad im Vordergrund. Bezüglich \nSteuerung der Aufgabenerfüllung würde die städtische Verwaltung den direktesten \nZugriff erlauben. Wird eine Aufgabe ausgelagert und erfolgt die Aufgabenerfüllung \ndurch ein öffentliches Unternehmen im quasi städtischen Besitz, so müssen \nEffektivitäts- und Effizienzvorteile realisiert werden können.  \n \nDie aktuelle Organisation der KSS beurteilte der Stadtrat in seiner Kreditvorlage im \nJahr 2017 als suboptimal. So hat die Stadt die Verpflichtung, die Liegenschaften der \nKSS zu unterhalten. Für die Steuerung des Unterhalts ist die KSS zuständig. Auch \nbleiben diese Liegenschaften im Eigentum der privaten Genossenschaft. Es besteht \neine Diskrepanz zwischen den realen Eigentumsverhältnissen und den finanziellen \nVerpflichtungen.  \n \nDie Stadt hat an der Generalversammlung der KSS aufgrund der Rechtsform nur eine \nStimme trotz dem Kapitalanteil von rund 97 %. Auch besteht auf der strategischen \nFührungsebene der Verwaltungskommission das Risiko von Interessenkonflikten \nzwischen Exekutive und KSS-Verwaltung. Die Verwaltungskommission der KSS ist \nreich bestückt durch Grossstadträte, ehemalige Grossstadträte, andere Politiker und \nnatürlich auch durch Stadträte. Ein Konglomerat durch verschiedene Vertretungen. Ob \ndiese immer auf eine Linie gebracht werden können, kann ich nicht beurteilen. \n \nInsgesamt darf aber festgestellt werden, dass trotz unkonventioneller Governance der \nBetrieb floriert und mit einem guten Leistungsausweis dasteht. \n \nDer Vollständigkeit halber erinnere ich an zwei offene Baustellen der KSS, die mit einer \nNeuorganisation weggeräumt werden könnten. \n \n1. Die Anlagen der KSS sind überbewertet. In der Bilanz 2018 der KSS wird ein \n\nAnlagevermögen von CHF 33.5 Mio. ausgewiesen. Die Stadt hat diese Anlagen \nüber den Bezug von Anteilscheinen finanziert. Bei einem Wechsel der Rechtsform \nwäre ein Kapitalschnitt wohl unausweichlich, würde aber auch eine erwünschte \nBereinigung der KSS Bilanz nach sich ziehen.  \n\n \n2. Der Baurechtsvertrag mit der Stadt Schaffhausen läuft am 3. Dezember 2025 aus \n\nund sieht ungeachtet der tatsächlichen Verhältnisse eine Heimfallentschädigung \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 27 \n\n \n \n\nin der Höhe des durch die Stadt Schaffhausen gezeichneten Anteilsscheinkapitals \nvor. Deshalb muss der Wert des Anteilscheinkapitals vorher herabgesetzt werden. \n\n \nIch danke für Ihre Unterstützung bei der Überweisung des Postulats und empfehle \nErheblicherklärung des Postulats. Besten Dank." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme Stadtrat \n"Sie haben jetzt die Wahl. Sie können mir 45 Minuten zuhören, dazu habe ich die \nUnterlagen hier. Alles sehr sorgfältig ausformuliert, so wie es nicht ganz zu Unrecht \nbeziehungsweise sogar zu Recht seitens des Grossstadtrats Till Hardmeier (FDP), \nmoniert wurde. Ich könnte das Ganze auch in 10 Minuten auf die wesentlichen Punkte \nbringen und das werde ich nun tun, sofern jetzt nicht jemand Gegenantrag stellt. \n \nLieber René Schmidt (GLP), du sprichst uns allen aus dem Herzen. Mit deinem \nPostulat nimmst du eine Thematik auf, die innerhalb des Stadtrats aber auch im \nAusschuss der Verwaltung der KSS und der Geschäftsprüfungskommission (GPK) seit \nLängerem beraten wird und die einer sorgfältigen, zielführenden und differenzierten \nAnalyse und Beurteilung mit einer mehrheitsfähigen Lösung bedarf.  \n \nEs handelt sich um komplexe Beziehungen. Tatsächlich, wir sind top im Angebot und \nich ergänze, flopp ist eigentlich nur die Mitfinanzierung des Kantons im Rahmen des \nAusgleichs der Zentrumslasten. Von dieser Anlage profitieren nicht nur alle \n25 Schaffhauser Gemeinden, sondern zahlreiche Gemeinden aus dem Speckgürtel \nund aus der Süddeutschen Nachbarschaft. Es handelt sich im eigentlich Sinn um einen \nder wesentlichen Attraktivitätsfaktoren des Wohnstandorts Schaffhausen mit dem \nauch kantonal oft Werbung gemacht wird. Der Handlungsbedarf ist unbestritten seitens \ndes Stadtrats und es gibt tatsächlich mehrere Punkte, die bei dieser Thematik \nberücksichtigt werden müssen. Die meisten Punkte wurden ebenfalls von René \nSchmidt (GLP) bereits aufgeführt. Ich könnte zu jedem Punkt mehrere Minuten \nsprechen, aber darauf verzichte ich. \n \nErläuterungen und Erwägungen zur Ausgangslage und zu den Problemkreisen \n \n1. Handlungsbedarf \n\n1. Sanierungsbedarf des KSS-Hallenbades \nHier besteht ein klarer Auftrag seitens des Grossen Stadtrats. \n \n2. Aktualisierung des Angebotes \nMan will auf dem Markt konkurrenzfähig und noch attraktiver werden für die \nBevölkerung. Selbstverständlich primär für die städtische Bevölkerung, aber auch \nfür die Umlande. \n \n3. Ungenügende Einflussnahme auf Infrastruktur-Verpflichtungen, \n\nunbefriedigendes Finanzierungsmodell \n \n4. Diskrepanz zwischen Eigentumsverhältnissen und Einflussmöglich-\n\nkeiten (Stimmrecht an der Generalversammlung) \nDadurch, dass an der Generalversammlung der Genossenschaft das \nKopfstimmrecht gilt und nicht die Stimmgewichtung nach Anteil, haben wir nur \neine Stimme. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 28 \n\n \n \n\n5. Unklare rechtliche Einordung der strategischen Führungsebene \n \n6. Ungenügende Governance \n \n7. Überbewertung Anlagen in KSS-Rechnung, ungenügende Ab-\n\nschreibungen \n \n8. Erneuerungsbedarf des Baurechtsvertrags \n \n9. Ungenügende Beteiligung von Kanton und anderen Gemeinden, \n\nZentrumslast \nWenn der Kanton in seiner Argumentation uns gegenüber jeweils \nargumentiert, es seien nur 45 % Besucher, die ausserhalb der Stadt \nSchaffhausen wohnen würden, wovon 26 % in Schaffhauser Gemeinden, \ndann geht er ziemlich fehl in seiner Schlussfolgerung in Bezug auf seine \nVerpflichtung. Die Bevölkerung der Stadt Schaffhausen ist bekanntlich auch \nTeil des Kantons Schaffhausen. \n \n\n2. Abhängigkeiten \nDie Abhängigkeiten wurden bereits intensiv und eingehend seitens des Stadtrats \nin zwei Lesungen in den letzten zwei Jahren diskutiert. Es gibt drei \nLösungsvarianten. \n \n \n\n3. Lösungsvorschläge \n1. Umwandlung der KSS Genossenschaft in eine gemeinnützige \n\nnichtgewinnorientierte Aktiengesellschaft \nDer Vorteil liegt in den organisatorischen Strukturen einer Aktiengesellschaft, \ninsbesondere werden die Anteile der Beteiligung bei der Stimmabgabe (im \nGegensatz zur Genossenschaft) gewichtet. Die Stadt hätte also auch in der \nGeneralversammlung das ihr gemäss der finanziellen Beteiligung \nangemessene Stimmrecht. Eine Aktiengesellschaft bietet weiter die \nMöglichkeit einer Beteiligung durch den Kanton und die Gemeinden, die über \nreine Investitionsbeiträge gehen könnte. \n \n\n2. Genossenschaft mit verbesserter Governance \nDort stösst man aber ganz einfach an die zwingenden Regelungen des \nGenossenschaftsrechts im Schweizerischen Obligationenrecht. Da kann man \nnur sehr wenig Verbesserung erreichen. Das haben wir gemeinsam, \nGeschäftsleitung, Verwaltungskommission beziehungsweise Ausschuss und \ndie Vertreter des Stadtrats, festgestellt. \n \n\n3. Externer Betrieb \nDie Überführung der Liegenschaften in städtisches Eigentum und die \nWeiterführung der KSS als reine Betriebsgesellschaft oder was auch René \nSchmidt (GLP) hier eigentlich wünscht, einfach die Überführung als \nVerwaltungsabteilung. \n\n \nDer Stadtrat begrüsst es deshalb, wenn die Rechtsform mit allen diesen genannten \nEinflussfaktoren anhand eines Berichts an den Grossen Stadtrat in einer Kommission \nvertieft diskutiert werden kann. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 29 \n\n \n \nEs ist uns sehr wichtig, dass der Fokus der Überprüfung nicht primär auf einer \nÜberführung in eine städtische Abteilung liegt, sondern die Varianten einer \nUmwandlung, so wie ich sie angeführt habe, sorgfältig analysiert werden und auch in \nBezug auf Chancen und Risiken den Vertreterinnen und Vertretern des Grossen \nStadtrats zur Beratung und Diskussion vorgelegt werden. \n \nIn diesem Sinnen sind wir bereit, dieses Postulat entgegenzunehmen und Ihnen \nbaldmöglichst Bericht und Antrag zu erstatten. Mit Ihrer Zustimmung zu diesem \nPostulat signalisieren Sie auch politische Unterstützung. Sie signalisieren auch \ngegenüber den Nachbargemeinden und dem Kanton, dass man bereit ist, hier jetzt \nwirklich nicht nur die Sanierungsschritte in die Wege zu leiten, sondern auch in Bezug \nauf die Rechtsform und Trägerschaft eine Bereinigung vorzunehmen, die aber bedingt, \ndass Kanton und Gemeinden finanziell beteiligen. Ich danke Ihnen." \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Ich verlese Ihnen die Fraktionserklärung der AL zum Postulat von René Schmidt \n(GLP): "Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der Eignerstrategie inkl. \nFinanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage." \n \nDer Postulant möchte mit seinem Postulat den Stadtrat beauftragen, Bericht zu \nerstatten über die Prüfung geeigneter Organisations- und Rechtsformen der KSS. \nInsbesondere über die Vor- und Nachteile einer Überführung der KSS-Genossenschaft \nin eine städtische Abteilung. Gerne unterstützt die AL-Fraktion diesen Auftrag an den \nStadtrat. Auch wir finden es wichtig und es macht Sinn, dass die Rechtsform der \nzukünftigen KSS vor der Rahmenkredit- oder Investitionskreditvorlage geklärt ist. \n \nWir werden uns heute aber nicht zu tief dazu äussern, welche Rechtsform wir \nbevorzugen, da wir zuerst erfahren wollen, wo die Vor- und Nachteile der einen oder \nanderen Rechtsform, neben der jetzt gültigen Rechtsform der “Genossenschaft”, für \ndie Stadt liegen. \n \nGrundsätzlich steht bei uns jeweils im Vordergrund, dass wir als Parlamentarierinnen \nund Parlamentarier gerne weiterhin Einfluss nehmen können und das Mitspracherecht \nbei einer der baulich grössten Anlagen der Stadt behalten. \n \nWir wollten jetzt zunächst wissen, welche möglichen Rechtsformen überhaupt im \nGespräch sind. Diese Frage hat der Stadtrat beantwortet, nämlich es ist die \ngemeinnützige Aktiengesellschaft, die Genossenschaft nach OR, der externe Betrieb \nbeziehungsweise die Überführung in städtisches Eigentum in Betriebsgesellschaft, in \neine eigene Verwaltungsabteilung. \n \nNun lauschen wir gespannt der Diskussion und werden das Postulat sicher \ngeschlossen überweisen. Besten Dank fürs Zuhören." \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Ich muss zugeben, dass ich mich mit der Geschichte um die Entstehung der heutigen \nRechtsform der KSS nicht extrem tief beschäftigt habe. Ein “auswärtiger” Blick ist ja \nmanchmal auch ganz gut. Und so gesehen, scheint mir die Rechtsform einer \nGenossenschaft für ein Schwimmbad ziemlich eigenartig, insbesondere, wenn der \nGenossenschafter, der 97 % der Genossenschaftsanteile bezahlt, in dieser \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 30 \n\n \n \nGenossenschaft nicht viel zu melden hat. \n \nDas Schwimmbad gehört unserer Ansicht klar unter die Obhut der Stadt, und sollte \nunserer Ansicht nach wie eine städtische Abteilung organisiert sein.  \n \nSo, wie die reichen Schaffhauser ihre Swimmingpools und Bioteiche haben, so soll \ndas Volk ein schönes, grosszügiges gut organisiertes und subventioniertes Frei- und \nHallenbad haben. Das Ganze wird zum grössten Teil über Steuern finanziert, weshalb \nes zur Stadt, uns allen, gehört. \n \nDiskutieren kann man allenfalls noch eine öffentlich-rechtliche Betriebsform. Aber eine \nvöllige Verselbständigung, in eine gemeinnützige Aktiengesellschaft tönt auf den \nersten Blick ziemlich originell oder fremd. Ich denke, das können wir eher \nausschliessen. \n \nIn diesem Sinne werden wir dem Postulat zustimmen und sind auf die weiteren \nAusführungen gespannt." \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Wir haben das Postulat in unserer Fraktion kurz besprochen und sind uns sehr schnell \neinig geworden. Die von René Schmidt (GLP) geforderten Punkte müssen behandelt \nwerden und es ist höchste Zeit, die Struktur der KSS auf geeignetere Füsse zu stellen. \nEs kann ja wohl nicht sein, dass unsere Stadt die Anlage trägt und 97 % davon besitzt, \naber als normaler Genossenschafter nur ein Stimmrecht hat. \n \nWir wünschen uns hier eine ergebnisoffene Klärung der Situation und eine weitsichtige \nPlanung. Aus unserer Sicht ist eine Überführung in eine städtische Verwaltungs-\nabteilung keine Lösung. Wir favorisieren die relativ neue Form einer gemeinnützigen \nAktiengesellschaft, mit einem Finanzierungsschlüssel mit den umliegenden \nGemeinden analog der VBSH. \n \nEigentlich müsste ja der Kanton die ganze Sache übernehmen, oder einen fairen \nAusgleich über Zentrumslasten schaffen. \n \nIn Anbetracht der grossen Veränderungen, die für die KSS anstehen, müssen wir hier \nhandeln und weiterdenken. \n \nFolgende Punkte sind uns wichtig: \n \n\n Immobilien und Betrieb sollten getrennt werden. \n\n Immobilien gehören in die Hand der Stadt. Eine Sanierung oder ein Neubau muss \nan ganz klare Bedingungen geknüpft werden. Zahlen ohne Mitsprache geht gar \nnicht. \n\n Der Kanton muss bei der Finanzierung von allen Komponenten namhaft mithelfen. \n \nKurz, wir unterstützen das Postulat einstimmig und hoffen, die Vorlage kommt eben so \nschnell, wie das Postulat verhandlungsbereit war. Wir sind gespannt." \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 31 \n\n \n \n \nKurt Reuter (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass wir auf der rechten Seiten auch \nbei den Abstimmungen einmal gewinnen werden. Ich habe mir vorgenommen, sehr \nruhig, sachlich und lieb zu sprechen. Ja, nicht aggressiv zu werden. Ich möchte Sie \nbitten, mir bis zum Schluss zuzuhören. Vielen Dank. \n \nGerne trage ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zum \nPostulat René Schmidt (GLP) betreffend Rechtsform der KSS vor. \n \nAktuell hält die Stadt Schaffhausen Genossenschaftsanteile der KSS von über 97 %, \nhat aber an der Generalversammlung nur eine Stimme, denn jeder Genossenschaftler \nhat unabhängig von der Höhe der Beteiligung, ein gleiches Gewicht bei \nAbstimmungen. Wenn bei Generalversammlungen Einigkeit bei Geschäften besteht, \nist das kein Problem. Bei umstrittenen Geschäften von grosser Tragweite kann das \nKopfstimmrecht aber zu einem echten Problem werden. Im Weiteren hat die Stadt eine \nfaktische Verpflichtung, die KSS zu unterhalten, was sie jährlich auch tut. Dies im \nGegensatz der übrigen Genossenschafter und dies im Umfang von CHF 1.57 Mio. \n(Stand: Budget 2020). \n \nSeit der Kleinen Anfrage von Walter Hotz (SVP) wissen wir, dass zu diesem Betrag \nauch noch die Eintritte für Schüler, der vergünstigte Baurechtzins und die \nInvestitionsbeiträge hinzugezählt werden müssten, so, dass wir am Ende bei rund \nCHF 3 Mio. sind, die uns die KSS jährlich kostet. \n \nFür die SVP ist es wichtig, dass die Rechtsform bereinigt wird, bevor wir über die \nInvestitionen in ein neues Hallenbad entscheiden. \n \nAls Rechtsform kommt für die SVP nur der Erhalt der Selbständigkeit in Frage. Einer \nVerstaatlichung der KSS und damit einer Eingliederung beziehungsweise \nTeileingliederung in die städtische Verwaltung wird die SVP nie zustimmen. \nInsbesondere schon wegen den zu erwartenden Mehrwertsteuerfolgen ist von einer \nEingliederung in die Stadtverwaltung abzusehen. Dazu kommt, dass die KSS heute \nbei zahlreichen Veranstaltungen auf den Goodwill aus der Bevölkerung und dem \nGewerbe und damit auf Spenden zählen kann. Wird sie hingegen zu einem \nStaatsbetrieb umfunktioniert, werden solche Gelder versiegen. \n \nWir sind aber auch davon überzeugt, dass eine eigenständige Gesellschaft schneller \nund agiler auf Veränderungen reagieren kann, als eine Verwaltungsabteilung. Deshalb \nunterstützen wir das Postulat nur, wenn es dahingehend abgeändert wird, dass in die \nÜberprüfung auch Vor- und Nachteile weiterer Rechtsformen einbezogen werden. \nGemeint ist eine Umwandlung in eine gemeinnützige Aktiengesellschaft oder in eine \nöffentlich-rechtliche Anstalt. \n \nEs ist schade, dass sich die Ratslinke aus rein ideologischen Gründen mit Händen und \nFüssen gegen eine sachlich offenkundig beste Lösung, nämlich die gemeinnützige \nAktiengesellschaft, wehrt. Es ist an der Zeit, dass die SP und AL ihre \nparteiideologische Allergie gegen die Rechtsform der Aktiengesellschaft medizinisch \nbehandeln lässt. Die Aktiengesellschaft hat sich in der Privatwirtschaft bewährt und ist \nnichts Böses. Nur mit mehr Sachlichkeit und Pragmatismus kommen wir einen Schritt \nweiter. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 32 \n\n \n \nUnter diesen Vorzeichen können wir dem Prüfungsauftrag zustimmen. Die KSS hat es \nverdient, dass die parteipolitischen Spielchen um die Rechtsform endlich aufhören und \nwir gemeinsam an einem Strick ziehen können. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Es ist höchste Zeit die richtungsweisende Entscheidung zur künftigen Betriebs- und \nRechtsform der KSS zu treffen. Die Rollen von Stadt und KSS müssen vor Baubeginn \ngeklärt sein. Bereits im Budget 2020 ist ein Investitionskredit für das KSS-Hallenbad \nvon CHF 390’000.00 eingestellt. Die Stadt muss die dringend notwendige Sanierung \nbeziehungsweise den Neubau unverzüglich an die Hand nehmen. Eine zeitgemässe \nWassersportinfrastruktur dient der Volksgesundheit. Zudem lässt sich die \nenergetische und technische Erneuerung nicht auf die lange Bank schieben. Damit die \nKSS organisatorisch und finanziell auf eine gesunde Basis gestellt werden kann, \nmüssen die Entscheidungen in Bezug auf Organisation und Rechtsform bald geklärt \nwerden. \n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion wird das Postulat einstimmig erheblich erklären." \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n"Ich bin etwas verunsichert nach dem Votum von Kurt Reuter (SVP). Ich habe dieses \nso verstanden, dass man eine ergebnisoffene Diskussion möchte. Beim letzten \nGeschäft hat Stadtpräsident Peter Neukomm explizit darauf hingewiesen, was er zu \ntun hätte, wenn es überwiesen worden wäre. Wenn ich jetzt den Postulatstext von \nRatskollege René Schmidt (GLP) lese, dann heisst es, die Vor- und Nachteile einer \nÜberführung in eine städtische Abteilung zu prüfen. Der Prüfungsauftrag ist exakt so \ndefiniert. Ich möchte gerne vom Postulanten wissen, meint er das auch so offen, wie \ndie verschiedenen Vorredner oder versucht er hier mit einem "Bubentrickli" etwas \nunterzuschieben? Man könnte dies auflösen, wenn man diesen Zusatz im \nPostulatstext hinausstreichen würde. Da gäbe es einen ergebnisoffenen Bericht und \nAntrag, so wie es Stadtrat Dr. Raphaël Rohner erwähnt hat. Das möchte ich noch \ngenau wissen." \n \n \nStefan Marti (SP) Votum \n"Liebe SVP, noch kurz zu den Scheuklappen. Nicht nur die Rechtsform einer \nAktiengesellschaft hat sich bewährt, sondern auch der Staat hat sich bewährt und ist \nnichts Böses." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Es wurde von einigen Ratsmitgliedern festgestellt, dass zwei verschiedene Versionen \ndes Postulats kursieren. Ich bin der Meinung, René Schmidt (GLP) hat bei seinem \nursprünglichen Postulat noch etwas geändert und dies entsprechend angepasst. Wir \ndiskutieren über die abgestempelte Version von der Stadtkanzlei vom 11. Dezember \n2018. Jene vom November 2018 ist nicht gültig." \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 33 \n\n \n \n \nRené Schmidt (GLP) Schlusswort \n"Ich versuche die positive Haltung von Kurt Reuter (SVP) zu übernehmen. Bis fast zum \nSchluss war es eine harmonische Situation, bis noch einige Fragen auftraten. Ich \ndanke den Fraktionen für die positive Aufnahme. Natürlich auch dem Stadtrat, der \nbereit ist, das Postulat entgegenzunehmen. \n \nWenn man den Text genau liest, ist es ganz klar, worum es geht. Es heisst hier, der \nStadtrat soll geeignete Organisations- und Rechtsformen prüfen und Bericht erstatten \nund dass auch die Vor- und Nachteile einer Überführung der KSS-Genossenschaft in \neine städtische Abteilung im ganzen Spektrum darin enthalten sein muss. Das ist die \nIdee.  \n \nEs geht darum, eine Übersicht zu haben und Überlegungen anzustellen, was sich am \nbesten eignet. Einige Probleme wurden bereits angesprochen. Die Mehrwertsteuer ist \nda sicher ein Punkt, den man genau anschauen muss, in welcher Rechtsform dies \nfunktioniert oder allenfalls nicht funktioniert. Es kam auch der Hinweis, dass wir \nsehnlichst auf die kantonale Beteiligung warten. Heute haben wir gehört, dass der \nKanton im Geld schwimmt. Jetzt soll er zeigen, dass er wichtige Aufgaben in der Stadt \nunterstützen kann. Das ist ein grosser Wunsch, welcher ebenfalls geprüft werden \nmuss. Es ist nicht nur der Kanton, sondern auch Gemeinden und andere. Alle \ndiejenigen, die ihre Bevölkerung in die KSS hinführen. \n \nStephan P. Schlatter (FDP) stellt noch die Überlegung an, ob man den Betrieb und die \nAnlage separat organisiert. Das muss natürlich in einer solchen Gesamtstudie auch \naufgezeigt werden. Es wurde auch noch die Frage zu einer öffentlich-rechtlichen \nAnstalt angefügt. Auch diese muss geprüft werden. Hier haben wir ja Erfahrung mit \nden Verkehrsbetrieben gemacht. Es muss die beste Form gefunden werden, die einen \nmöglichst grossen Nutzen bringt für die KSS, für die Bevölkerung und für uns alle. Das \nwäre die Idee dieses Prüfungsauftrags. \n \nDass es allenfalls Meinungsverschiedenheiten gibt, ist fast selbstverständlich. \nInsgesamt wollen wir alle vorwärts kommen ins gleiche Ziel. Das ist die Idee dieses \nPostulats. Ich danke für die Überweisung und hoffe, dass wir wieder einmal ein \neinstimmiges Resultat bekommen. Besten Dank." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Frage an den Stadtrat: Können wir davon ausgehen, dass das, was jetzt gesagt \nwurde, auch so umgesetzt wird und dass wir eine breite Auslegung bekommen werden \nund dass nicht die Bedenken zum Vorschein kommen, die Grossstadtrat Martin Egger \n(FDP) geäussert hat? Das scheint mir für die Abstimmung schon noch wichtig zu sein." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Votum \n"Selbstverständlich werden wir eine Auslegeordnung machen. Ob wir dann wirklich \nalle 100 Varianten darlegen werden oder nur die wesentlichen fünf, so wie wir sie jetzt \naufgeführt haben, dürfen Sie getrost uns überlassen. Wir wollen hier eine Lösung, die \nmehrheitsfähig ist und weil ein Postulat ein Prüfungsauftrag ist, wird es einen Bericht \ngeben, den Sie beraten können und anschliessend wird umgesetzt. Vielen Dank." \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 34 \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen \nals erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \nTraktandum 5 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \n\nKeine Machtballung/3 Kommissionen reichen! \n\n \nDieses Traktandum wird wegen Erkrankung des Postulanten auf die nächste \nRatssitzung verschoben. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \n\nRatspräsidium pur \n\n \nDieses Traktandum wird wegen Erkrankung des Postulanten auf die nächste \nRatssitzung verschoben. \n \n \n \n \nTraktandum 7 Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP) vom 3. April 2019: \n\nAbberufung aus Kommissionen \n\n \nDieses Traktandum wird wegen Erkrankung des Postulanten auf die nächste \nRatssitzung verschoben. \n \n \n \n \nTraktandum 8 Verfahrenspostulat Angela Penkov (AL) vom 2. Mai 2019: \n\nFaire Zusammensetzung des Ratsbüros \n\n \nAngela Penkov (AL) Begründung \n"Seit ich mein Postulat verfasst und am 30. April 2019 eingereicht habe, ist eine Menge \nWasser den Rhein hinabgeflossen. In der Zwischenzeit haben wir die elektronische \nAbstimmung eingeführt. In der Zwischenzeit haben wir mit Jeanette Grüninger (SP) \nein neues Mitglied in das Ratsbüro gewählt. In der Zwischenzeit hat das Ratsbüro im \nBeisein des stellvertretenden Stadtschreibers Marijo Caleta mein Postulat beraten. In \nder Zwischenzeit habe ich mir meine Gedanken gemacht und habe beschlossen, \nmein Postulat dahingehend anzupassen, dass es keine Unterscheidung zwischen \nStimmenzählerInnen und ErsatzstimmenzählerInnen braucht, sondern einfach vier \ndavon, welche alle Einsitz im Ratsbüro haben sollen. \n \nIch fordere sozusagen den Ist-Zustand und bin schon fast zufrieden. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 35 \n\n \n \n \nAn einer Änderung des Art. 14 der Geschäftsordnung (GO) möchte ich aber festhalten. \nIch habe allen Fraktionen eine Anpassung meines Postulatstexts zukommen lassen. \n \nDer Art. 14 der GO soll wie folgt angepasst werden: \n \nDer grosse Stadtrat wählt aus seiner Mitte für die Dauer eines Amtsjahres sein Büro, \nwelches die Fraktionen des Grossen Stadtrats ausgewogen abbildet. Das Büro \nbesteht aus:  \n \na) der Ratspräsidentin oder dem Ratspräsidenten \nb) der Vizepräsidentin oder dem Vizepräsidenten \nc) der 2. Vizepräsidentin oder dem 2. Vizepräsidenten \nd) mindestens 4 StimmenzählerInnen. \n \nGerne fasse ich Ihnen nun meine Beweggründe zusammen, die mich zum Verfassen \ndes Verfahrenspostulats und zur Abänderung desselbigen veranlasst haben. \n \nWie der Ratspräsident ist auch das Ratsbüro einer höchst möglichen Neutralität \nverpflichtet. So stellt es unter anderem nach Rücksprache mit dem Stadtrat die \nTraktandenliste zusammen, es schlägt dem Grossen Stadtrat Zuweisungen der \nGeschäfte an Kommissionen oder das Büro vor und es redigiert \nAbstimmungsmagazine. Kurz, das Büro hat sensible Aufgaben zu erledigen und jedes \nBüromitglied ist verpflichtet, dies nach demokratischen Grundsätzen und mit der \ngebührenden Neutralität zu tun. \n \nEs ist ein offenes Geheimnis, dass ich mit dem Abstimmungsmagazin zur Busfusion \nnicht sonderlich zufrieden war und dieses mit einer Werbebroschüre verglich. Hierzu \nmuss ich nichts mehr sagen. Mir ist es hier nochmals wichtig zu erwähnen, dass wir \nals Büro hier eine riesige Verpflichtung haben. Nämlich die Bevölkerung sachlich zu \ninformieren. \n \nDies heisst unter anderem auch, neutral zu sein und Stellungnahmen, auch wenn \ndiese aus Komitees der eigenen Parteien oder Parteinähe stammen, selbstkritisch zu \nbeäugen, verschiedene Haltungen ausgewogen zu präsentieren, Pro- und Contra-\nArgument aufzuzeigen und im Informationstext auf Wertungen zu verzichten. \n \nDa Menschen aus Parteien auch nur parteiische Menschen sind, auch wenn sie sich \nder Neutralität verpflichten, ist es wichtig, dass ein Büro die Parteien ausgewogen \nabbildet. \n \nDies ist nun der Fall. Und dies soll auch so bleiben. Da wir die elektronische \nAbstimmungsanlage wohl kaum im nächsten Jahr schon wieder abschaffen und es für \ndessen Bedienung mindesten vier Stimmenzähler beziehungsweise \nStimmenzählerinnen braucht, hätte ich dies gerne in der GO so angepasst. \nMit der einleitenden, bereits erwähnten Formulierung: \n \nDer grosse Stadtrat wählt aus seiner Mitte für die Dauer eines Amtsjahres sein \nBüro, welches die Fraktionen des Grossen Stadtrats ausgewogen abbildet. \n \nIch bitte Sie, der Überweisung meines Postulats zuzustimmen. Besten Dank." \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 36 \n\n \n \n \nDr. Nathalie Zumstein (CVP) Stellungnahme Büro \n"Im Namen des Büros des Grossen Stadtrats darf ich Ihnen Bericht und Stellungnahme \nzum Verfahrenspostulat von Angela Penkov (AL) vom 2. Mai 2019 vorstellen. \n \nDas Verfahrenspostulat wurde an der ausserordentlichen Sitzung des Büros am \n26. August 2019 in Anwesenheit des stellvertretenden Stadtschreibers Marijo Caleta \nberaten. \n \nMit ihrem Postulat beabsichtigt Grossstadträtin Angela Penkov (AL), gleichzeitig mit \nder Einführung der elektronischen Abstimmung, den Art. 14 der Geschäftsordnung so \nanzupassen, dass es inskünftig zwei Kategorien von Stimmenzählenden geben soll, \nnämlich zwei ordentliche mit Einsitz im Büro und zwei Ersatzzählende, die an den \nBürositzungen nicht teilnehmen, also ähnlich dem Kantonsrat. Das war die \nursprüngliche Fassung ihres Postulats. Ich komme später darauf zurück. \n \nHeute gilt gemäss Art. 14 der Geschäftsordnung Absatz d) dass mindestens zwei \nStimmenzählende Einsitz im Büro haben sollen, es können aber auch mehr gewählt \nwerden. \n \nEntsprechend hatten wir in den letzten Jahren im Büro zwei Stimmenzähler plus einen \nErsatz, welcher von der grössten im Rat vertretenen Fraktion gestellt wurde. \n \nDiese Zusammensetzung wurde von Angela Penkov (AL) anlässlich heftiger \nDiskussionen um Formulierungen zu einem Abstimmungsbüchlein in Frage gestellt. \n \nInzwischen hat sich die Zusammensetzung, wie vorgängig bereits von Angela Penkov \n(AL) erwähnt, im Büro aber geändert. Im Hinblick auf die elektronische Abstimmung \nhat der Rat nämlich in seiner Sitzung vom 20. August 2019 Grossstadträtin Jeanette \nGrüninger (SP) als vierte Stimmenzählerin gewählt. Dies, damit im Verhinderungsfalle \neines beziehungsweise zweier Stimmenzählender mindestens zwei weitere \nStimmenzählende anwesend sind, welche die elektronische Abstimmungsanlage zu \nbedienen wissen. \n \nMit der Wahl von Jeanette Grüninger (SP) haben nun zwei Vertreter der beiden \ngrössten Fraktionen des Rats im Büro Einsitz, womit der Forderung nach einer \n“ausgewogenen” Vertretung im Büro für den Moment Genüge getan wäre. Allerdings \nkann dies in Zukunft durchaus wieder ändern, wenn im Rat eine weitere Fraktion \nvertreten sein sollte. Die von der Postulantin geforderte “Ausgewogenheit” wäre dann \nwahrscheinlich wieder gestört. \n \nAus rechtlicher Sicht genügt die heutige offene Formulierung einer Mindestanzahl von \nStimmenzählenden in der aktuellen Geschäftsordnung. Auch besitzt der Rat dank \ndieser offenen Formulierung eine erhöhte Flexibilität in Bezug auf die Besetzung des \nBüros und kann den jeweiligen Bedürfnissen einer Vertretung aller Fraktionen im Büro \nangemessen Rechnung tragen. Mit der bestehenden Formulierung ist auch eine \nBestimmung von Ersatzstimmenzählenden hinfällig. \n \nDie Postulantin möchte nun aber mit ihren Forderungen genau diese flexible \nBestimmung wieder aufheben. \n \nIm Verlaufe der Diskussion erklärte sie zwar dann, dass sie ihr Postulat abändern \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 37 \n\n \n \nkönne und zwar folgendermassen:  \nPunkt e.) wird aufgehoben und in \nPunkt d.) soll es statt "zwei Stimmenzählende" neu "mindestens vier Stimmen-\nzählende" heissen. \n \nNachdem nun aber nach der Wahl einer vierten Stimmenzählerin, nämlich Jeannette \nGrüninger (SP), die grösste sowie die zweitgrösste Fraktion im Büro doppelt vertreten \nsind und die Postulantin selbst mit vier gleichgestellten Stimmenzählenden \neinverstanden ist, vertritt die Mehrheit der Büromitglieder die Auffassung, dass das \nHauptanliegen der Postulantin erfüllt ist und das politische Gleichgewicht hergestellt \nsei. \n \nDie Büromitglieder sind aber einverstanden, dass die Formulierung “mindestens vier \nStimmenzählende” auf eine Pendenzenliste gesetzt wird und bei einer künftigen \nRevision der Geschäftsordnung wieder in die Beratung aufgenommen wird. \n \nDas Büro empfiehlt dem Rat mit 3 : 2 Stimmen, bei zwei Abwesenheiten, das \nVerfahrenspostulat von Angela Penkov (AL) abzulehnen." \n \n \nDr. Nathalie Zumstein (CVP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Das Verfahrenspostulat von Angela Penkov (AL) empfehlen wir zur Ablehnung, aus \nden gleichen Begründungen wie diejenigen des Büros. \n \nZudem hat sich unsere Fraktion gefragt, was mit "eine ausgewogene Zusammen-\nsetzung" des Büros gemeint ist und wie eine solche garantiert werden solle. Wir sind \nauch der Meinung, dass es doch vor allem wichtig ist, dass jede Fraktion im Büro \nvertreten ist. Die “Stärke” der Fraktionen ist dagegen nicht relevant, vielmehr soll ja \ngewährleistet sein, dass sich alle Fraktionen einbringen können. \n \nGerade aus diesem Grund wünscht sich unsere Fraktion, dass bei Verhinderung eines \nBüromitglieds eine Stellvertretung als “Gast” von der betroffenen Fraktion in eine \nBürositzung entsandt werden kann. Damit kann bei der Vorbereitung der Sitzungen \ndes Grossen Stadtrats eine direkte und unkomplizierte Verbindung vom Büro zur \nFraktion gewährleistet bleiben." \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Gerne teile ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion mit. \n \nWie auch die Mehrheit des Büros sehen wir aktuell keinen Bedarf, die \nGeschäftsordnung im Hinblick auf die Anzahl der Stimmenzählenden anzupassen. Mit \nder Aufnahme von Jeanette Grüninger (SP) als vierte Stimmenzählende sind die \nFraktionen entsprechend ihrer Stärke nun bestens vertreten. \n \nUnserer Meinung nach sollten jetzt mit der neuen Abstimmungsanlage und mit der \ndadurch verbundenen Aufstockung des Büros auf vier Stimmenzählende erst mal die \nnotwendigen Erfahrungen gesammelt werden, bevor wir allenfalls eine Änderung der \nGeschäftsordnung in Betracht ziehen. \n \nEbenfalls finden wir eine Änderung der Geschäftsordnung, lediglich um einen \neinzelnen Paragrafen geringfügig anzupassen, nicht zielführend und mit einem \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 38 \n\n \n \nunverhältnismässigen Aufwand verbunden. Die aktuelle Formulierung von Art. 14 lässt \nuns ja bereits jetzt alle Freiheiten, bei Bedarf beliebig viele Stimmenzähler, einfach \nimmer mindestens zwei, zu wählen. Wir sind überzeugt, dass diese Formulierung so \nausreicht, um auch alle Fraktionen gebührend zu berücksichtigen. \n \nUnsere Fraktion wird daher das Verfahrenspostulat geschlossen ablehnen. Besten \nDank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Die SP/JUSO-Fraktion hat das Verfahrenspostulat besprochen und ist einstimmig \nzum Schluss gekommen, die Postulantin zu unterstützen. \n \nMit der elektronischen Abstimmungsanlage, die heute von einem Stimmenzähler und \ndrei Stimmenzählerinnen bedient wird, kann ein reibungsloser Ablauf für die Sitzung \ndes Grossen Stadtrats gewährleistet werden. Bei unerwarteten Absenzen sollten so \nimmer zwei Stimmenzähler beziehungsweise Stimmenzählerinnen anwesend sein. Mit \nzusätzlich einem Stimmenzähler mehr wird auch die Arbeitsleistung besser verteilt und \nbringt eine Entlastung für alle. Dies wurde hier erkannt und ist mit der Wahl eines \nzusätzlichen Stimmenzählers ja eigentlich schon erledigt. Zudem ist der vierte \nStimmenzähler auch an den Bürositzungen anwesend. Mit neu vier Stimmenzählern \nist ein ausgeglichenes Team mit Mitgliedern aller Parteien im Büro vertreten. Dies \nfunktioniert nun jetzt in der heutigen Gegenwart und sollte auch in der Zukunft so \nangewendet werden. \n \nAngela Penkov (AL) denkt an die Zukunft und weiter, weil sie weiss, dass \nVeränderungen zukünftig immer möglich sein können. Unsere Gesellschaft ist ständig \nim Wandel und mit neuen Wahlen werden wieder neue Zusammensetzungen im \nParlament entstehen. Darum möchte sie in der Geschäftsordnung den Art. 14, der die \nZusammensetzung des Büros regelt, schriftlich anpassen. Die Zusammensetzung des \nBüros soll die Meinung des grossen Stadtrats gleichberechtigt darstellen. \n \nDas ist auch im Sinne der SP/JUSO-Fraktion. Mit der Anpassung des Artikels ist die \nGewähr für ein ausgeglichenes Team im Büro schriftlich vorgegeben. Die Aufgaben \nim Büro können sachlich und neutral erledigt werden und allfällige Verhinderungen \neinzelner Mitglieder besser überbrückt werden. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion stimmt für die Überweisung des Verfahrenspostulats “Faire \nZusammensetzung des Ratsbüros." \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Wir haben das Verfahrenspostulat in der Fraktion ebenfalls besprochen und wir \nschliessen uns der Mehrheit des Büros an. Wir sind der Meinung, dass momentan die \nausgewogene Vertretung gewährleistet ist. Den Vorschlag des Büros, dass bei einer \nnächsten Revision der Geschäftsordnung dieses Thema wiederaufgenommen und \ndiskutiert wird, finden wir ebenfalls gut. Ich mag mich noch sehr gut an die letzte \nRevision der Geschäftsordnung (GO) erinnern, wie wir über die Zusammensetzung \ndes Büros gesprochen haben und was alles Einfluss haben könnte. So lassen, wie die \nGO momentan ist und den Vorschlag des Büros, dies auf eine Pendenzenliste \naufzunehmen, finden wir zielführend und lehnen aus diesen Gründen die Überweisung \ndes Postulats ab. Dankeschön." \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 39 \n\n \n \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Da es sich um ein Geschäft des Büros handelt, möchte ich eine kurze Anmerkung \ndazu machen. Schlussendlich ist es die Fraktionspräsidentenkonferenz, die sich über \ndie Zusammensetzung des Büros des Folgejahrs unterhält. Damit hat sie jedes Mal \ndie Freiheit, das Büro so zu besetzen, dass es passt. Dort sind alle Fraktions-\npräsidenten sowie die aktuellen Mitglieder des Büros vertreten und dies kann \nangepasst und diskutiert werden." \n \n \nAngela Penkov (AL) Schlusswort \n"Ich wünsche kein Schlusswort. Es ist alles gesagt." \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDas Verfahrenspostulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 12 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Motion von Christian Ulmer (SP): "Grosser Stadtrat zurück zu alter Stärke: 50 statt \n36 Mitglieder" \n\n Postulat von Ibrahim Tas (SP): "Blindenleitsystem" \n \n \nDie 11-er Spezialkommission zur Vorlage des Stadtrats vom 6. August 2019 \n"Entwicklung Kammgarn" setzt sich wie folgt zusammen: \n\n Martin Egger (FDP) - Präsident \n\n Stefan Marti (SP) \n\n Nino Zubler (JUSO) \n\n Christian Ulmer (SP) \n\n Markus Leu (SVP) \n\n Michael Mundt (SVP) \n\n Stephan Leu (SVP) \n\n Diego Faccani (FDP) \n\n René Schmidt (GLP) \n\n Iren Eichenbergr (Grüne) \n\n Simon Sepan (AL) \n \n \nAm nächsten Dienstag findet der Ratsausflug statt. Es haben sich noch nicht alle \nRatsmitglieder angemeldet, dies sollten Sie bis heute tun. Besten Dank!  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2019 Seite 40 \n\n \n \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 29. Oktober 2019, 18.00 Uhr statt. \n\n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend, erholsame Herbstferien und danke für \ndas aktive Mitmachen. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:06 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nSchaffhausen, 28. Oktober 2019 \n\n\n