Ausführliches Protokoll vom 11.11.2014

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 16 \nDienstag, 11. November 2014 \n18:03 - 20:57 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 25.11.2014 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Georg Merz OeBS \n\nProtokoll: Gabriele Behring \nVeronika Michel \n\nRatssekretärin \nProtokollführerin \n\nStimmenzähler: Beat Brunner \nAndi Kunz \nPatrik Simmler \n\nEDU \nAL \nJUSO \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stadtpräsident Thomas Feurer \n\nRes Hauser \nDr. Cornelia Stamm Hurter \n\n \nJFSH \nSVP \n\nAnfang der Sitzung: Beat Brunner \nPeter Möller \n\nEDU \nSP \n\nSchluss der Sitzung: Diego Faccani \nTill Hardmeier \n\nFDP \nFJSH \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014:  \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \nSeite  7 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 2. September 2014: \nÜbernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts \nzugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von \nden SBB \n\nSeite  13 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 18. März 2014: \nMassnahmen zur frühen Förderung in der Stadt \nSchaffhausen \n\nSeite  23 \n\n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n17.07.2012 Bericht des Stadtrates zur Motion Wullschleger "Gesunde und \n\nattraktive Finanzen" \n  GPK \n\n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen   SPK \n20.11.2012 VdSR Erweiterung Schulanlage Breite (Rückweisung an die \n\nFachkommission Bau am 17. September 2013) \n  FK Bau \n\n25.06.2013 VdSR Botschaft zur Initiative "Eine Schuldenbremse für die \nStadt Schaffhausen" der FDP/JFSH der Stadt Schaffhausen, \nStellungnahme und Gegenvorschlag des Stadtrats  \n\n  SPK \n\n29.04.2014 Postulat Martin Egger (FDP): Schluss mit staatlicher \nFinanzierung privater Hobbys und Prüfung nachhaltiger \nNutzung des Kammgarnareals \n\n \n\n06.05.2014 Interpellation Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), René \nSchmidt (OeBS), Hermann Schlatter (SVP): Kein Abbau des \nPostservice im Stadtgebiet, Standort- und Lebensqualität in \nallen Quartieren erhalten \n\n \n\n06.05.2014 Interpellation Daniel Schlatter (SP): Erhalt der Poststellen in \nden Quartieren und vor allem keine Kürzung der \nDienstleistungen \n\n \n\n13.05.2014 VdSR Ausgestaltung der Schule für Haushalt und praktische \nLebensgestaltung (SHPL) nach Wegfall der Kantonsbeiträge  \n\n  FK Soziales \n\n02.06.2014 Verfahrenspostulat Martin Jung (AL): Ermöglichung der \nDiskussion von Interpellationen \n\n \n\n03.06.2014 Postulat René Schmidt (OeBS): Erhalt von Fussball- und \nTrainingsplätzen auf der Breite \n\n \n\n11.06.2014 Postulat Stefan Marti (SP): "Das Kapital" retten und die Hallen \nkulturell nutzen \n\n \n\n10.08.2014 Postulat Beat Brunner (EDU): Bereitstellung von \nCarparkplätzen für Reisecarunternehmen in Zentrumsnähe \nvom 10. August 2014 (Eingang: 19. August 2014) \n\n \n\n01.09.2014 Petition gegen die geplante Aufzonung des Wagenareals   FK Bau \n02.09.2014 Postulat Peter Möller (SP): Stadthausgeviert sanieren  \n15.09.2014 Interpellation Hermann Schlatter (SVP): Sozialer \n\nWohnungsbau ohne Strategie und ohne Berechtigung durch \nParlament und Volk? \n\n \n\n21.10.2014 Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014: "Mehr Frauen in \ndie Chefetagen der städtischen Verwaltung", Bericht des \nStadtrats zum Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober \n2012 \n\n   GPK \n\n23.10.2014 Postulat Andi Kunz (AL): Kontrollierter Cannabis-Verkauf und \nTeilnahme an Pilotversuch \n\n \n\n04.11.2014 VdSR Erlass einer Verordnung über die Finanzkontrolle für \ndie Stadt Schaffhausen \n\n  GPK \n\n04.11.2014 Interpellation Stefan Marti (SP): Auswertung: Fünf Jahre \nverkleinertes Parlament \n\n \n\n \nKleine Anfragen 2014: \n\n Kleine Anfrage von Daniel Preisig (SVP) vom 21. Juli 2014: I love Schaffhausen \nSchriftzug - Neues Tourismus-Highlight in unserer schönen Stadt!  \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP) vom 31. August 2014: Fragen im \nZusammenhang mit der Freistellung Peter Jezler’s als Direktor des Museums \nzu Allerheiligen  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 3 \n  \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP) und Alfred Tappolet (SVP) vom 16. \nSeptember 2014: Was passiert mit den städtischen Investitionen in die \nBiogasfirma Biorender AG, nachdem sie von der Stadt Winterthur \nfallengelassen wurde? \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier (JFSH), Mariano Fioretti (SVP), Diego \nFaccani (FDP) und Beat Brunner (EDU) vom 16. September 2014: Unhaltbare \nAbstimmungspropaganda zum 2000 Watt Zwang \n\n Kleine Anfrage von Diego Faccani (FDP) vom 16. September 2014: Hat die \nStadt die Mieteinnahmen nicht nötig? \n\n Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP) vom 19. September 2014: Lösen der \nKauf von sanierungsbedürftigen Liegenschaften für bezahlbaren und \ngemeinnützigen Wohnraum, die den 2000-Watt-Standard nicht erfüllen, \nautomatisch Steuererhöhungen aus? \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 4 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014 und den \nBericht und Antrag der GPK vom 18. September 2014 sowie die angepassten Anträge \nin der Schlussabstimmung mit 33:0 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die \n\nhängigen Motionen und Postulate vom 11. Februar 2014 und von den \nÄnderungen gemäss Bericht und Anträgen der Geschäftsprüfungskommission \nvom 18. September 2014. \n\n \n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen: \n\n Peter Wullschleger betreffend gesunde und attraktive Finanzen  \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Jakob Deppe betreffend Mittagstische für alle Quartierschulhäuser \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Peter Neukomm betreffend Tagesschulen jetzt  \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Dr. Raphaël Rohner betreffend Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die \nStadt Schaffhausen (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014)  \n\n Katrin Hauser-Lauber betreffend Eltern/Kind Kurs vor dem \nKindergarteneintritt (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \n\n Christa Flückiger betreffend Ausbau von Hortplätzen jetzt \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Walter Hotz betreffend Öffentlichkeitsprinzip in der Stadtschaffhauser \nVerwaltung (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \n\n \n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Dr. Raphaël Rohner betreffend Schaffhauser Busbetriebe aus einer Hand \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Daniel Preisig betreffend Massnahmen für eine sichere und saubere \nAltstadt Schaffhausen mit gleichzeitiger Erhaltung der Ausgangsqualität \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Kurt Zubler betreffend Massnahmenplan zur Umsetzung der kantonalen \nLeitlinien-Frühe Förderung in der Stadt Schaffhausen (Fristverlängerung \nbis 31. Dezember 2014) \n\n Till Hardmeier betreffend mehr Rhein für Schaffhausen \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \n\n Kurt Zubler betreffend Erstellung von Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer \nEnergie auf städtischen Liegenschaften (Fristverlängerung bis 31. \nDezember 2014) \n\n Christine Thommen betreffend mehr Frauen in die Chefetagen der \nStädtischen Verwaltung (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n  \n \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 5 \n  \n4. Abzuschreiben sind die Postulate: \n\n Christoph Lenz betreffend Schaffung von Übungsraumen \n\n Walter Hotz betreffend Rechenschaftsbericht Stadtschulrat \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 2. September 2014: \n Übernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \n\nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts \nzugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von den \nSBB \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 2. September 2014 mit den \nAnträgen in der Schlussabstimmung mit 26:6 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt zur Kenntnis, dass der Stadtrat den Kauf des \nGrundstücks GB 5317 am Rothüsliweg in Schaffhausen von den SBB zum \nPreis von CHF 2’155’000.-- über den Rahmenkredit für Land- und \nLiegenschaftenerwerb (RSS 1050.7) tätigen und dem Konto Nr. 32200.703.000 \n“Rahmenkredit für Land- und Liegenschaftenerwerb” belasten wird.   \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom \n\n2. September 2014 zur Übernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts zugunsten der \nEisenbahner-Baugenossenschaft Schaffhausen von den SBB.   \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Übernahme des auf dem Grundstück \n\nGB 5317 am Rothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts von den SBB \nunter Beibehaltung des bestehenden Baurechtsvertrags.   \n\n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 18. März 2014: \n Massnahmen zur frühen Förderung in der Stadt \n\nSchaffhausen \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 18. März 2014, den Bericht \nund Antrag der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport vom \n9. September 2014 sowie die angepassten Anträge in der Schlussabstimmung mit \n22:8 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n18. März 2014 betreffend Massnahmen zur frühen Förderung in der Stadt \nSchaffhausen und vom Bericht der Fachkommission Soziales, Bildung, \nBetreuung, Kultur und Sport vom 9. September 2014. \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat stimmt folgenden Massnahmen zur frühen Förderung zu: \n \n\na) Massnahme 1: Rahmenbedingungen für Arbeitsnetzwerke schaffen \nb) Massnahme 2: Vernetzung Vorschule – Schule \nc) Massnahme 3: Prüfung eines Familienzentrums \nd) Massnahme 4: Frühe Deutschförderung – Prüfung eines Konzepts zur \n\nSprachstanderhebung \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 6 \n  \n\ne) Massnahme 5: Versand Informationsschreiben zum Thema Frühe \nFörderung \n\nf) Massnahme 6: Fachkompetenz der SpielgruppenleiterInnen erhöhen \ng) Massnahme 7: Spielgruppen mit Fokus auf Integration fördern \nh) Massnahme 8: Wochenbett- und Hausbesuche der MVB intensivieren - \n\nuniverselle Prävention \ni) Massnahme 9: Aufsuchende Familienarbeit - selektive Prävention  \nj) Massnahme 10: Aufsuchende Familienarbeit - indizierte Prävention  \n\n \n3. Die Ausgaben von CHF 10'000.-- für die Massnahme 4 "Prüfung eines \n\nKonzepts zur Sprachstanderhebung" werden in den Voranschlag 2015 \naufgenommen (Kto. 5100.318.000 "Entschädigungen für Dienstleistungen \nDritter"). \n \n\n4. Der Grosse Stadtrat bewilligt für 2015 einen Kredit von CHF 30'000.-- sowie ab \n2016 einen jährlich wiederkehrenden Kredit von CHF 60'000.-- für die \nMassnahme 7 "Spielgruppen mit Fokus auf Integration fördern" zu Lasten Kto. \n5201.365.537 "Beiträge an Spielgruppen".  \n\n \n5. Die einmaligen Ausgaben von CHF 50'000.-- für die Projekteinführung der \n\nMassnahme 9 "Aufsuchende Familienarbeit - selektive Prävention" werden \nbewilligt und sind zu Lasten eines neuen Kontos "Dienstleistung Dritter für \nProjekt Aufsuchende Familienarbeit" in den Voranschlag 2015 aufzunehmen. \n\n \n6. Der Grosse Stadtrat bewilligt ab 2015 die wiederkehrenden Ausgaben von \n\nCHF 90'000.-- für die Massnahmen 8 und 9 ("Wochenbett- und Hausbesuche \nder MVB intensivieren - universelle Prävention", "Aufsuchende Familienarbeit - \nselektive Prävention") zu Lasten Kto. 4341.301.xxx "Besoldungen frühe \nFörderung Stadt Schaffhausen". Diese Ausgaben werden dem Bereich Bildung \nüber Kto. 5200.390.xxx und 4341.490.xxx intern verrechnet. \n\n \n7. Der Stadtrat legt dem Grossen Stadtrat drei Jahre nach Genehmigung einen \n\nZwischenbericht und fünf Jahre nach Genehmigung einen Abschlussbericht zur \nUmsetzungskontrolle vor. \n\n \n8. Die am 10. Mai 2008 eingereichte und am 2. September 2008 überwiesene \n\nMotion "Eltern/Kind – Kurs vor dem Kindergarteneintritt" wird abgeschrieben. \n \n\n9. Das am 24. Januar 2012 eingereichte und am 20. März 2012 erheblich erklärte \nPostulat " Massnahmenplan zur Umsetzung der kantonalen Leitlinien Frühe \nFörderung in der Stadt Schaffhausen" wird abgeschrieben. \n\n \n10. Die Ziffern 4 und 6 dieses Beschlusses werden nach Art. 25 lit. f der \n\nStadtverfassung vom 25. September 2011 gesamthaft dem fakultativen \nReferendum unterstellt. \n\n \n \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 7 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Georg Merz (OeBS), eröffnet die Ratssitzung Nr. 16 vom 11. \nNovember 2014 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, der Herren Stadträte, der \nGäste auf der Tribüne sowie der Medienberichterstatter. \n  \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 4. November 2014: Erlass einer Verordnung über \ndie Finanzkontrolle für die Stadt Schaffhausen \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage von Andi Kunz “Städtische Hütten \n- oder wo ein paar Eingeweihte gelegentlich feiern und sonst die Mäuse tanzen” \nvom 28. Oktober 2014 \n\n Personalzeitschrift Blickfang \n\n Individuelle Sitzungsgeldabrechnung der Mitglieder des Grossen Stadtrats \n2013/2014 \n\n  \nZuweisungsvorschlag des Büros: \nBericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014 zum Postulat von Christine Thommen \nvom 30. Oktober 2012: “Mehr Frauen in die Chefetagen der städtischen Verwaltung”: \nGPK. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 15 vom 28. Oktober 2014 wurde vom Büro \ngenehmigt und liegt zur Einsichtnahme auf dem Kanzleitisch auf. Begehren auf \nÄnderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit \nunter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats als genehmigt. \n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es erfolgen keine Änderungswünsche. \n___________________________________________________________________ \n \n\n  \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014:  \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nHermann Schlatter (SVP) Sprecher der GPK \n”Die GPK hat die Vorlage des Stadtrates vom 11. Februar 2014 an ihrer Sitzung vom \n18. September erstmals und abschliessend besprochen. Dabei anwesend war auch \nStadtschreiber Christian Schneider. Für seine Dienste danke ich ihm im Namen der \nGPK bestens. \n  \nNachdem zum Zeitpunkt der Behandlung in der GPK seit dem Erscheinen mehr als \nsieben Monate verstrichen waren, und der nächste Bericht zu den hängigen Motionen \nund Postulaten wohl in drei Monaten schon wieder vorliegt, vertraten die \nGPK-Mitglieder mit 4:0 Stimmen, bei einer Enthaltung und zwei Abwesenheiten, die \nAuffassung, dieses Geschäft im vereinfachten Verfahren dem Rat vorzulegen. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 8 \n  \nNachdem anlässlich der letzten Sitzung dagegen Widerspruch eingelegt wurde, \nkommt es nun heute zur Verhandlung. Gegenüber der stadträtlichen Vorlage hat die \nGPK in zwei Punkten Änderungen verlangt: \n  \nErstens sind die GPK Mitglieder der Meinung, Motionen und Postulate, die \nGegenstand hängiger Vorlagen im Grossen Stadtrat sind, sollten einen konkreten \nZeitpunkt für die Verlängerung enthalten; eine Fristverlängerung bis zur Behandlung \nder Vorlage im Grossen Stadtrat sei nicht angängig. Diesbezüglich wurden für \nfolgende drei Motionen Fristen bis 31. Dezember 2015 gesetzt: \n \n\n1. Peter Wullschleger betreffend gesunde und attraktive Finanzen \n2. Peter Neukomm betreffend Tagesschulen jetzt \n3. Christa Flückiger betreffend Ausbau von Hortplätzen - jetzt \n\n  \nDasselbe wurde beim hängigen Postulat von Dr. Raphäel Rohner betreffend \nSchaffhauser Busbetriebe aus einer Hand gemacht.  \n  \nZweitens war die GPK nicht damit einverstanden, das Postulat von Daniel Preisig \nbetreffend Massnahmen für eine sichere und saubere Altstadt Schaffhausen mit \ngleichzeitiger Erhaltung der Ausgangsqualität abzuschreiben. Deshalb wurde \nebenfalls eine Frist bis Ende 2015 gesetzt. Hier vertraten die GPK-Mitglieder die \nMeinung, einer Abschreibung dieses Postulats könne erst dann zugestimmt werden, \nwenn die Bussentarife für den unmittelbaren Busseneinzug (RSS 401.1) stadtintern \nangepasst seien. Insbesondere geht es um Bussen für Littering, Vandalismus und \nBeleidigung von Polizeieinsatzkräften. \n  \nDie GPK beantragt Ihnen mit 5:0 Stimmen, bei zwei Abwesenheiten, auf die Vorlage \neinzutreten und mit den Ergänzungen der GPK zu verabschieden. \n  \nGerne gebe ich Ihnen noch die Meinung der SVP/EDU-Fraktion bekannt: \nUnsere Fraktion schliesst sich den Ausführungen der GPK an, bemängelt aber \ninsbesondere bei der Umsetzung einzelner Vorstösse die unterschiedlich lange \nBehandlungsdauer durch den Stadtrat. So vertreten wir die Auffassung, dass die \nMotion von Grossstadtrat Walter Hotz betreffend Öffentlichkeitsprinzip in der \nStadtschaffhauser Verwaltung, die am 20. Dezember 2011 mit immerhin 27:1 Stimme \nüberwiesen wurde, schon längst hätte beantwortet werden können. Denn für andere \nVorstösse, wie zum Beispiel für das Postulat von Christine Thommen, das ein Jahr \nspäter überwiesen wurde, liegt der Bericht des Stadtrats bereits vor. Hier wäre eine \nGleichbehandlung erwünscht. “ \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) Votum \n”Ich bin mir zwar nicht sicher, ob mein jetziger Auftritt an der richtigen Stelle ist. Ich \nmöchte eine Frage zum ersten Postulat, das unter Punkt 3 bei den Anträgen aufgeführt \nist, stellen.  \n  \nEs geht um das Postulat von Dr. Raphaël Rohner betreffend Schaffhauser \nBusbetriebe aus einer Hand, bei dem die GPK die Fristverlängerung korrigiert hat. \nMich würde zu dieser Kommission (ich bin auch Mitglied davon) folgendes \ninteressieren: Wir hatten am 19. August 2013 letztmals eine Sitzung und haben \ndamals einen Auftrag an den Stadtrat vergeben. Ich frage mich jetzt, warum der \nAuftrag seit über einem Jahr pendent ist. Warum hat die SPK seit längerem keine \nZwischenorientierung oder eine Information erhalten?  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 9 \n  \nWobei ich einschränken muss, dass Stadtrat und Verwaltung sich mehrfach bemüht \nhaben, die Kommission einzuladen. Es wurden Sitzungsdaten "erdoodelt", aber diese \nmussten jeweils wieder sistiert werden. Offenbar war das Geschäft noch nicht bereit. \n \nDie nächste Frage: Wo stehen die Verhandlungen mit der Regierung im Moment? \nWarum wurde die Fristverlängerung vom Stadtrat nicht auf ein fixes Datum \nfestgesetzt, so wie es eben jetzt die GPK korrigiert hat? \n  \nDies würde mich sehr interessieren, und deshalb habe ich Stadtrat Dr. Raphaël \nRohner meine Fragen vorgängig geschickt. Ich wäre dankbar, wenn er uns dazu etwas \nsagen könnte.” \n\n  \n\nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme \n”Ich bin Iren Eichenberger dankbar für ihre sachlich gestellten Fragen. Letztere \nbezüglich Befristung ist bereits beantwortet; dies wurde von der GPK, meines \nErachtens sicher zu recht, geändert beziehungsweise mit einer Frist einem Definitivum \nzugeführt.  \n \nSie wissen bereits, dass die Vorlage des Stadtrats vom 25. September 2012 zur \nVorberatung in eine 9er-SPK zugewiesen wurde. Diese Vorlage erfüllt ein Postulat, \ndas ich am 19. Februar 2008 eingereicht hatte und das vom Grossen Stadtrat am \n17. Juni 2008 mit 39:0 Stimmen überwiesen wurde - mit immerhin 39:0 Stimmen, dies \nnur als kleine Anmerkung im Hinblick auf die Mehrheitsfindung in der \nSpezialkommission.  \n \nDiese Vorlage beinhaltete einen Vorschlag und Antrag des Stadtrats: Nach der \nKenntnisnahme des Berichtes wurde der Antrag gestellt, dass der Stadtrat Vorschläge \nfür die Rechtsform einer öffentlich-rechtlichen Aktiengesellschaft für dieses \ngemeinsame Unternehmen machen und der Grosse Stadtrat nach Beratung dieser \nVorlage vom September 2012 den Stadtrat beauftragen solle, eine mit dem \nRegierungsrat koordinierte Vorlage zu eben dieser Zusammenführung von VBSH und \nRVSH auszuarbeiten. So weit - so gut. \n  \nEs fanden vier Sitzungen dieser Spezialkommission statt und schliesslich wurde an \nder Sitzung vom 19. August 2013 entschieden beziehungsweise dem Stadtrat der \nfolgender Auftrag erteilt (Zitat): Der Stadtrat und der Regierungsrat sind über das \nModell der jetzt eben nicht öffentlich-rechtlichen Aktiengesellschaft, sondern der \nöffentlich-rechtlichen Anstalt der Stadt Schaffhausen und über die vorgesehene \nÜbernahme der RVSH AG mit Finanzierung in Form eines bedingt rückzahlbaren \nDarlehens des Kantons zu orientieren und zu einer Stellungnahme einzuladen.  \n \nDies ist eine plötzlich ganz andere Ausgangslage aufgrund der Tatsache, dass die \nöffentlich-rechtliche Aktiengesellschaft, wie sie der Stadtrat seinerzeit vorgeschlagen \nhatte, keine Mehrheit in der Spezialkommission finden konnte. Eine Mehrheit der \nKommission war der Meinung, auch diese Rechtsform der öffentlich-rechtlichen \nAnstalt wäre für eine Führung dieses Unternehmens tauglich, und es sei die einzige \nRechtsform, die eben mehrheitsfähig wäre. Der Auftrag wurde noch mit der \nFeststellung ergänzt, dass bei positiver Stellungnahme des Stadtrats vom Kanton eine \nAbsichtserklärung des Regierungsrates erwartet werde. Die nächste Sitzung der SPK \nwerde dann einberufen, wenn eben diese Verhandlungen abgeschlossen seien. \n  \nDamit habe ich jetzt schon etwas vorweg genommen: Es geht also darum, dass man \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 10 \n  \njetzt Verhandlungen mit dem Kanton jetzt führen musste. Diesbezüglich hat am \n17. September, relativ schnell nach der SPK-Sitzung, der Stadtrat seine Zustimmung \nzu diesem Vorgehen erteilt. Es handelt sich ja jetzt um eine andere Rechtsform, wie \ndie ursprünglich vorgeschlagene, die zur Diskussion steht. Der Stadtrat hat aber auch \nrichtigerweise gesagt, dass zuerst die betrieblichen, finanziellen und auch \nvolkswirtschaftlichen Konsequenzen und Risiken eines solchen Modelles der \nZusammenführung in diese neue Rechtsform mit der ausschliesslichen Trägerschaft \nvon Seiten der Stadt Schaffhausen erarbeitet werden müssen. Ein Entscheid des \nStadtrats werde erst dann gefällt.  \n  \nDie Präsidentin dieser SPK, Dr. Cornelia Stamm Hurter, hat diese Unterlagen \nzusammen mit dem Kader der VBSH, dem Zentralverwalter der Stadt und mit dem \nChef der Finanzverwaltung des Kantons erarbeitet. Wie Sie sehen, waren dies nicht \nwenige.  \n \n2014 wurde dann das ganze Thema für den Stadtrat wieder spruchreif, und dieser hat \nam 11. März 2014, rund sechs Monate nach der letzten Sitzung der SPK, beschlossen, \nan den Regierungsrat zu gelangen. Gleichentags entstand das mehrseitige Schreiben \nan den Regierungsrat mit der Bitte um Stellungnahme. Ich verzichte auf detaillierte \nAusführungen, da wir heute nicht materiell über dieses noch bei der SPK liegende \nGeschäft verhandeln. Die Antwort liess auf sich warten.  \n \nDie Antwort des Regierungsrats, datiert auf 12. August 2014, warf wieder gewisse \nFragen auf. Ein Einverständnis wurde signalisiert, aber es wurden noch zusätzliche \nFragen an den Stadtrat gestellt. Zudem wurde ein weiteres Geschäft zur Diskussion \ngestellt. Daraufhin hat der Stadtrat bereits anfangs September seine Stellungnahme \ndem Regierungsrat zugestellt; am 28. Oktober fand eine Aussprache zwischen \nRegierungsrat und Stadtrat statt. Dies im Hinblick auf eine erste mögliche \nDifferenzbereinigung, die aber dann doch nicht stattfinden konnte. Wir haben jetzt eine \nEinladung vom Baudirektor und zuständigen Verkehrsdirektor, Dr. Reto Dubach, \nerhalten. Am 20. November 2014, um 8.00 Uhr soll alles in Bezug auch auf die Haltung \ndes Kantons geklärt werden. An dieser Sitzung werden auch der \nVerwaltungsratspräsident der RVSH AG, Bernhard Klauser, zudem der neue \nVerantwortliche für den öffentlichen Verkehr des Kantons, René Meier, der neue \nDirektor der VBSH, Bruno Schwager, und selbstverständlich Dr. Cornelia Stamm \nHurter, Präsident der SPK, und meine Wenigkeit teilnehmen.  \n  \nSie sehen, es verstrichen einige Monate des Wartens zwischen der ersten Anfrage \ndes Stadtrats an den Regierungsrat und dessen erster Antwort. Zudem hatten wir \nintensive Vorbereitungsarbeiten in der Zeit zwischen der letzten SPK-Sitzung und \nMärz 2014, als der Stadtrat grundsätzlich seine Zustimmung zu diesem Modell \ngegeben hatte.  \n  \nIch gehe davon aus, dass die Situation noch vor Weihnachten geklärt sein wird. Wir \nwerden natürlich im Stadtrat, je nach Haltung des Regierungsrats, nochmals darüber \nberaten müssen. Anschliessend werden wir der Kommissionspräsidentin vorschlagen, \nauf jeden Fall anfangs 2015 eine SPK-Sitzung durchführen, um das weitere Vorgehen \nbesprechen zu können. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) Votum \n”Zuerst möchte ich Ihnen bekanntgeben, dass die FDP/JFSH-Fraktion auf die Vorlage \neintreten wird und auch den Anträgen zustimmt.  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 11 \n  \nWarum ich mich vor zwei Wochen zu Wort gemeldet und Diskussion der Vorlage \nverlangt habe:  \nDie Vorlage stammt vom 11. Februar 2014, und wir beraten sie heute. In dieser Zeit \nging viel Wasser den Rhein herunter. Und um den Rhein geht es, nämlich um das \nReglement Bootsliegeplätze. Wir haben einmal ein Postulat in diesem Rat überwiesen, \ndass man die Bevorzugung der motorlosen Boote aufhebt, weil es weder lärmmässig \nnoch ökologisch etwas gebracht hat. Aber man hat sich immer darauf berufen, der \nbehördenverbindliche Richtplan des Kantons schreibe vor, motorlose Boote seien zu \nbevorzugen. Daraufhin habe ich ein Postulat im Kantonsrat eingereicht, das \ngrossmehrheitlich überwiesen wurde. Jetzt, in der Zwischenzeit, seit Februar und \nheute, ist der Richtplan überarbeitet worden. Er wurde vom Kantonsrat verabschiedet \nund von der Bevorzugung motorloser Boote steht nichts mehr drin. Es stand zwar in \nder ersten Fassung noch drin; aber der Passus wurde nach der Vernehmlassung \ngestrichen und das Reglement so abgesegnet.  \n \nDie Bevorzugung ist im behördenverbindlichen Richtplan also nicht mehr vorhanden. \nNun könnte der Stadtrat dieses Reglement ja zügig ändern. Ich habe meine heute \nvorgebrachten Bemerkungen SR Simon Stocker vorgängig telefonisch mitgeteilt. Ich \nhoffe, es war sinnvoll.” \n\n  \n\nSR Simon Stocker Stellungnahme Stadtrat \n”Das stimmt natürlich - der Richtplan wurde geändert, weil wir für die Beantwortung \nbzw. Berichterstattung des Postulates von Till Hardmeier “Mehr Rhein für \nSchaffhausen” darauf gewartet haben und jetzt als Stadtrat entscheiden können, ob \nwir dieses Reglement entsprechend ändern wollen oder nicht. Diese Entscheidung ist \nnoch nicht gefallen. Das müssen wir im Stadtrat jetzt aufgrund dieses Wissensstandes \nbesprechen und dann entscheiden, ob wir das entsprechend anpassen oder an der \nalten Regelung festhalten wollen. Aber wie schon gesagt, ich will nichts vorweg \nnehmen, das werden wir Ihnen dann in der Berichterstattung zum Postulat Hardmeier \ndarlegen.” \n\n  \n\nSR Peter Neukomm  Votum \n”Ich mache es ganz kurz: Der Stadtrat ist mit den Anträgen der GPK zu dieser Vorlage \neinverstanden und empfiehlt Ihnen, diese Anträge anzunehmen.  \n \nNoch folgender Hinweis zuhanden der SVP/EDU-Fraktion: Das Postulat Hotz \nbetreffend Öffentlichkeitsprinzip liegt im Entwurf vor. Die Fristerstreckung bis Ende \nJahr sollte eingehalten werden können. Es ist vorgesehen, dass die Vorlage noch vor \nEnde Jahr an den Grossen Stadtrat überwiesen wird.” \n \n \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDetailberatung \nDer 2. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom 11. \nFebruar 2014, Seite 1-12 sowie den Bericht und Antrag der GPK vom 18. September \n2014 mit den angepassten Beilagen (Übersicht über die hängigen Motionen und \nÜbersicht über die hängigen Postulate vom 18. September 20014) und den Anträgen \nwie folgt: \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 12 \n  \nAnträge: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die \nhängigen Motionen und Postulate vom 11. Februar 2014 und von den \nÄnderungen gemäss Bericht und Anträgen der Geschäftsprüfungskommission \nvom 18. September 2014.  \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen: \n\n Peter Wullschleger betreffend gesunde und attraktive Finanzen \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Jakob Deppe betreffend Mittagstische für alle Quartierschulhäuser \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Peter Neukomm betreffend Tagesschulen jetzt (Fristverlängerung bis \n31. Dezember 2015) \n\n Dr. Raphaël Rohner betreffend Sport- und Freizeitanlagenkonzept für \ndie Stadt Schaffhausen (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \n\n Katrin Hauser-Lauber betreffend Eltern/Kind Kurs vor dem \nKindergarteneintritt (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \n\n Christa Flückiger betreffend Ausbau von Hortplätzen jetzt \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Walter Hotz betreffend Öffentlichkeitsprinzip in der Stadtschaffhauser \nVerwaltung (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Dr. Raphaël Rohner betreffend Schaffhauser Busbetriebe aus einer \nHand (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Daniel Preisig betreffend Massnahmen für eine sichere und saubere \nAltstadt Schaffhausen mit gleichzeitiger Erhaltung der Ausgangsqualität \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \n\n Kurt Zubler betreffend Massnahmenplan zur Umsetzung der kantonalen \nLeitlinien - Frühe Förderung in der Stadt Schaffhausen \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \n\n Till Hardmeier betreffend mehr Rhein für Schaffhausen \n(Fristverlängerung bis 31. Dezember 2014) \n\n Kurt Zubler betreffend Erstellung von Anlagen zur Erzeugung \nerneuerbarer Energie auf städtischen Liegenschaften (Fristverlängerung \nbis 31. Dezember 2014) \n\n Christine Thommen betreffend mehr Frauen in die Chefetagen der \nStädtischen Verwaltung (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2015) \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n4. Abzuschreiben sind die Postulate: \n\n Christoph Lenz betreffend Schaffung von Übungsräumen \n\n Walter Hotz betreffend Rechenschaftsbericht Stadtschulrat \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n\nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 11. Februar 2014 sowie den \nBericht und Antrag der GPK vom 18. September 2014 mit den angepassten Anträgen \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 13 \n  \nin der Schlussabstimmung mit 33:0 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n  \n\nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 2. September 2014:  \nÜbernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts \nzugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von den \nSBB \n\n \nRené Schmidt (GLP) Sprecher der GPK \n”Im Namen der GPK darf ich Ihnen die Vorlage des Stadtrates zur Übernahme des auf \ndem Grundstück GB 5317 am Rothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts \nzugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft von den SBB erläutern. Wir \nentscheiden heute über die Übernahme beziehungsweise über das Einräumen eines \nBaurechts zu Gunsten der Eisenbahnergenossenschaft. Gemäss Stadtverfassung Art. \n27 Abs. 1 lit. d gehört dieses Geschäft in die Zuständigkeit des Grossen Stadtrates. \nDas Grundstück wurde bereits vom Stadtrat in eigener Kompetenz zum Preis von CHF \n2.155 Mio. unter Vorbehalt der Zustimmung des Grossen Stadtrats zum Baurecht über \nden Rahmenkredit erworben. Das Geschäft konnte an der letzten Sitzung nicht im \nvereinfachten Verfahren behandelt werden. Es wurde Diskussion gewünscht, weshalb \ndie Vorlage nun ordentlich traktandiert ist. \n  \nZum Verhandlungsablauf: Die GPK hat sich mit der Übernahme des Baurechts am \nRothüsliweg zugunsten der Eisenbahner-Baugenossenschaft an der Sitzung vom 18. \nSeptember 2014 beschäftigt. Die SVP/EDU-Fraktion hat vorgängig einen \nFragenkatalog eingereicht. Stadtrat Peter Neukomm und Roger Düring, \nImmobilienverwalter, waren für Erklärungen und zur Beantwortung der Fragen in der \nGPK anwesend, wofür ich ihnen im Namen der GPK herzlich danke. Unser Dank geht \nebenfalls an Hermann Schlatter, der den Präsidenten in dieser Sitzung umsichtig \nvertrat, sowie an die Protokollführerin Gaby Behring. \n  \nZur Ausgangssituation: Die Eisenbahner-Baugenossenschaft Schaffhausen (EBS) ist \nseit 1. Juli 1966 Baurechtsnehmerin einer Parzelle am Rothüsliweg, die den SBB \ngehört. Die EBS hat das Grundstück mit sechs Mehrfamilienhäusern und einer \nTiefgarage bebaut. Das Baurecht endet am 30. Juni 2056. Die SBB wollen das \nGrundstück vorzeitig verkaufen. Die finanziellen Ressourcen der Genossenschaft \nerlauben es nicht, den Baurechtsvertrag selber zu übernehmen. Die Genossenschaft \nals Baurechtsnehmerin möchte verhindern, dass die Parzelle auf dem freien Markt in \nspekulative Hände gerät und sicherstellen, dass der gemeinnützige Wohnraum weiter \nbestehen bleibt. Sie ist deshalb an die Stadt herangetreten mit dem Wunsch, das \nGrundstück zu erwerben und das Baurecht zu übernehmen. Der Stadtrat hat daraufhin \nden Kauf des Grundstücks zulasten des Rahmenkredits für Land- und \nLiegenschaftserwerb beschlossen. \n  \nEinige Kennzahlen zur Tätigkeit der Baugenossenschaft: Wir gehen ein Geschäft ein, \nund da soll man ja auch die Vorteile und allfällige Risiken des Geschäftspartners \nüberprüfen. Mich hat auch die unternehmerische Neugier etwas beflügelt, hinter die \nKulissen zu schauen und mit der Baugenossenschaft Kontakt aufzunehmen. Es ist \nimmerhin eine Unternehmung, die im Jahr über CHF 2 Mio. Umsatz macht. Als \nBaurechtsgeber hat die Stadt keinen Einfluss auf die Tätigkeit der Genossenschaft. \nDie Verantwortung liegt bei den Organen der Genossenschaft. Wichtig für die Stadt \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 14 \n  \nsind einerseits die zur städtischen Wohnbaupolitik konforme Haltung und anderseits \ndie wirtschaftliche Stabilität der Genossenschaft, da die Baurechtszinszahlungen \nlangfristig gesichert sein müssen. Es geht mit der folgenden Kurzanalyse darum, die \nBonität und Liquidität der Genossenschaft mit Blick auf die jährlichen \nBauzinszahlungen zu klären. \n  \nDie Stadt zahlt den SBB (korrekterweise müsste es PKSBB heissen, denn da hat \nschon einmal ein Handel stattgefunden - SBB zur PKSBB) für die Parzelle CHF 2.155 \nMio. über den Rahmenkredit für Land- und Liegenschaftenerwerb. Der Baurechtszins, \nden die Stadt von der Eisenbahner-Baugenossenschaft erhält, beträgt CHF 48‘295.-- \npro Jahr, woraus eine direkte Bruttorendite für das Finanzvermögen der Stadt von \n2.24 % resultiert. \n  \nDie Parzelle wurde vom Amt für Grundstücksschätzungen des Kantons geschätzt. \nAuch die SBB haben den Landwert schätzen lassen. Die Zahlen dieser Schätzung \nsind mir nicht bekannt. Es handelt sich 5‘660 m2, was einem Quadratmeterpreis von \nrund CHF 380.-- entspricht. Gemäss Auskunft des Präsidenten der Genossenschaft, \nWerner Geel, sind alle Wohnungen vermietet, und es besteht eine Warteliste. Die \nVerwaltung achtet auf eine gut durchmischte Mieterschaft und möchte neben dem \nrund einen Drittel Mietern mit Schweizer Namen keine Dominanz einer einzigen \nNationalität. \n  \nDie Liegenschaften umfassen 4 2½-Zimmer, 8 3½-Zimmer, 33 4½-Zimmer und 4 \n5½-Zimmer Wohnungen. Der Mietzins beträgt für eine 4½-Zimmer Wohnung \nCHF 1'350.-- pro Monat. Die Wohnungen sind gut unterhalten und gelten als \nhochwertigen Wohnraum. Die Wohnungsstrukturen und die Zimmereinteilung \nentsprechen den Usanzen vor 50 Jahren und sind für heutige Verhältnisse eher \nkleinflächig, was durchaus zukunftsträchtig ist, zumal ja weniger Wohnraum pro \nPerson beansprucht werden soll. Die Gebäude sind saniert und energetisch auf \nneuem Standard. Die Genossenschaft legt 2% der Mietzinseinnahmen in den \nUnterhaltsfonds und kann damit die Erneuerungen finanzieren. \n  \nDer Gestehungswert der Liegenschaft beträgt CHF 9‘896‘575.70 Mio. Darauf lasten \nHypotheken von CHF 6‘723‘325 Mio. per Ende 2013. Im Erneuerungsfonds sind rund \nCHF 1.2 Mio. vorhanden. Bei jeder Neuvermietung legen die Bewerberinnen und \nBewerber auch ihre Einkommensverhältnisse auf den Tisch. Es sind Arbeiter und \nAngestellte (Schreiner, Elektriker, Maler, Sanitärmonteure, Bauarbeiter, \nAutomechaniker), die sich für eine 4½-Zimmer-Wohnung bewerben. Das \nMonatseinkommen der Bewerberinnen und Bewerber bewege sich immer zwischen \nCHF 4’500.-- und 5’000.--. Der Steuerwert der Liegenschaften beträgt CHF 9.812 Mio. \nund der Gebäudeversicherungswert CHF 14.702 Mio. \n  \nZusammenfassend ergibt die Analyse das Bild einer sehr gut geführten \nUnternehmung, die wirtschaftlich fit, aber nicht übergewichtig ist. Im Übrigen zahlt die \nGenossenschaft auch Steuern: Im letzten Jahr CHF 70‘000.--, im Vorjahr waren es \nCHF 183‘000.--. 1 \n  \nZum Baurechtsvertrag: Der Stadtrat will den bestehenden Baurechtsvertrag zwischen \nder EBS und den SBB unverändert übernehmen und nicht an die Bestimmungen der \nRichtlinien zur Vergabe von Grundstücken im Baurecht der Stadt anpassen. Die zu \nübernehmenden Bedingungen sind für die Stadt vorteilhafter. Der Unterschied liegt \n\n                                                           \n1 Siehe Korrekturen zum Votum von René Schmidt im Ratsprotokoll Nr. 6 vom 19. Mai 2015 \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 15 \n  \neinerseits in einem höheren Baurechtszins (nach städtischen Vorgaben würde nur \nrund die Hälfte des Baurechtszinses fällig) und anderseits in der \nHeimfallentschädigung. Die städtischen Richtlinien sehen eine Heimfallentschädigung \nvon 75% des Verkehrswertes vor, der vorliegende Baurechtsvertrag geht von 50% \nHeimfallentschädigung aus. Die Zustimmung zu diesem Vorgehen seitens der \nGenossenschaft liegt vor. \n  \nBegründung für den geplanten Landkauf und der anschliessenden Abgabe im \nBaurecht: \nWarum soll die Stadt dieses Grundstück erwerben und das Baurecht an die \nEisenbahner-Genossenschaft abgeben? Die Begründung findet sich in der Strategie \ndes Stadtrats zur Wohnraumentwicklung. Mit Baurechtsvergaben von städtischem \nLand soll die Erstellung beziehungsweise Erhaltung von qualitativ gutem und \nvielfältigem Wohnraum gefördert werden. Es entspricht sowohl der \nImmobilienstrategie als auch der angepassten Wohnraumentwicklungsstrategie, \nmittels Kauf von Grundstücken zum Erhalt oder zur Schaffung von gemeinnützigem \nWohnraum aktiv die Wohnraumentwicklung zu fördern. Mit dem Kauf des Grundstücks \nund der Übernahme des Baurechts stellt der Stadtrat sicher, dass der dort vorhandene \nWohnraum gemeinnützig bleibt und entzieht ihn allfälliger Spekulation. Investoren tun \nsich schwer mit dem Bau von preisgünstigen Wohnungen. Der Bedarf ist enorm. Eine \nLücke füllt hier der gemeinnützige Wohnungsbau, der für breite Schichten bezahlbaren \nWohnraum schafft. \n  \nWichtige Eckwerte für die GPK: \n  \n\n Die GPK ist der Meinung, dass es sich bei der Eisenbahner-Genossenschaft \num eine nicht gewinnorientierte und gemeinnützige Wohnbaugenossenschaft \nhandelt, die die Mietzinskalkulation auf der Grundlage der Kostenmiete \nberechnet. Diese Meinung bestätigt auch der städtische Immobilienverwalter \nRoger Düring. \n\n Die Genossenschaft sucht mit einer guten sozialen Durchmischung der Mieter \ngute Voraussetzungen für ein reges und rücksichtsvolles Nachbarschaftsleben \nzu schaffen. \n\n Was den baulichen Unterhalt und anstehende Sanierungen betrifft, sorgt die \nVerwaltung für eine langfristige Werterhaltung der Immobilien. Grössere \nSanierungen erfolgen periodisch und die Instandhaltung wird laufend \nvorgenommen. \n\n Die Verwaltung arbeitet effizient und umsichtig. \n\n Mit der Übernahme des Baurechtsvertrags von den SBB wird sichergestellt, \ndass der vorhandene Wohnraum gemeinnützig bleibt. \n\n Mit dem Kauf des Grundstücks und der Abgabe im Baurecht wird eine auch \nwirtschaftlich stimmige Investition getätigt. Der Baurechtszins ist angemessen, \nmarktkonform und indexiert. \n\n  \nVorlage und Antrag: Die GPK befürwortet die Vorlage des Stadtrates zur Sicherung \nund Stärkung des städtischen Wohnraumangebotes und beantragt dem Grossen \nStadtrat mit 5:0 Stimmen, bei zwei Abwesenheiten, auf die Vorlage einzutreten und \nden Anträgen zuzustimmen. \n  \nOeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung: \nDie OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktion ist davon überzeugt, dass die Vorlage fundiert und \ngut überlegt ist. Wie an vielen Orten fehlt es auch in der Stadt Schaffhausen an \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 16 \n  \npreisgünstigen Mietwohnungen. Solche zu schaffen und zu erhalten, ist uns ein \nwichtiges Anliegen. Mit der Übernahme des Grundstücks und der Abgabe im Baurecht \nleistet die Stadt Schaffhausen einen Beitrag zur langfristigen Sicherung von \npreisgünstigem Wohnraum. \n  \nZu einem verbreiteten Irrtum möchten wir noch Stellung nehmen: Gemeinnütziger \nWohnungsbau ist gleich sozialer Wohnungsbau. \n  \nGemeinnütziger Wohnungsbau heisst nicht staatlicher Wohnungsbau und nicht \nsubventionierter Wohnungsbau. Die meisten gemeinnützigen Wohnbauträger sind \nprivatrechtlich organisierte Selbsthilfeunternehmen. Es ist zu unterscheiden zwischen \nder Förderung des gemeinnützigen Wohnungsbaus und dem subventionierten \nWohnungsbau. Nur wenn Wohnungen subventioniert werden, spricht man von \nsozialem Wohnungsbau. Die durch die öffentliche Hand vergünstigten Wohnungen \ndürfen aber nur an Personen vermietet werden, die strenge Einkommenslimiten und \nBelegungsvorschriften erfüllen. Beim gemeinnützigen Wohnungsbau handelt es sich, \nwie bei der steuerlichen Eigentumsförderung, um eine Investition im Interesse der \nGesellschaft, die beim gemeinnützigen Wohnungsbau mit langfristig positiven \nsozialpolitischen und finanziellen Auswirkungen verbunden ist. \n  \nMit dieser Vorlage tragen wir dazu bei, dass breite Schichten, auch Familien mit \nKindern ohne finanzielle Reserven, kostengünstigen Wohnraum finden können.  \n \nDie OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktion stimmt der der Vorlage und den Anträgen zu. “ \n\n  \n\nMartin Jung (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Selbstverständlich wird die AL auf die Vorlage eintreten und ihr zustimmen. Es ist ein \nwenig seltsam, diese Vorlage hier im Rat zu behandeln. Der Kauf des Grundstücks \nliegt in der Kompetenz des Stadtrates. Wir können es hier nur zur Kenntnis nehmen. \nDas Einzige, worüber wir beschliessen, ist über die Übernahme des Baurechtsvertrags \n- eines Baurechtsvertrags, der sowohl beim Baurechtszins als auch bei der \nHeimfallentschädigung für die Stadt bessere Konditionen beinhaltet, als die Richtlinien \nder Stadt es vorsehen. \n  \nDas Geschäft müsste somit völlig unkontrovers sein. Das schien es auch zu sein, \nimmerhin hat die GPK mit 5:0 Stimmen die Behandlung im vereinfachten Verfahren \nbeantragt. Damit hält die GPK am gewohnten Vorgehen fest. Zuletzt hat der Rat die \nAbgabe einer Parzelle im Merishausertal an einen Sanitärbetrieb im vereinfachten \nVerfahren genehmigt. Bisher wurden Baurechtsvergaben nur dann im Parlament \ndiskutiert, wenn es darum ging, zwischen Verkauf oder Baurechtsvergabe zu \nentscheiden oder wenn sie Teil einer grösseren Vorlage waren, wie etwa bei der \nBaurechtsvergabe an die IWC. \n  \nNatürlich ist die Situation rechtlich ein wenig verzwickt. Der Stadtrat hatte die \nKompetenz, das Grundstück zu kaufen. Das Grundstück ist mit einem Baurecht \nbelastet, dass beim Landkauf natürlich nicht einfach abgeschüttelt werden kann. Aber \nfür die Baurechtsvergabe wäre eigentlich das Parlament zuständig. Das Parlament \nwird hier also in einem gewissen Sinne vor vollendete Tatsachen gestellt. Dies ist \neigentlich unschön, wird aber durch die besseren Konditionen mehr als aufgewogen. \n  \nNatürlich können wir über die Unterstützung von Genossenschaften durch die Stadt \nstreiten; insbesondere dort, wo die Stadt Genossenschaftsliegenschaften vollständig \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 17 \n  \nübernommen hat, also selber als Quasi-Genossenschaft auftritt. Dazu hat Hermann \nSchlatter eine Interpellation eingereicht. Ich bin gespannt, ob wir bei einer \nSVP-Interpellation ausführlicher diskutieren dürfen, als es bei der AL-Interpellation \nzum selben Thema der Fall war. Natürlich warten wir alle gespannt darauf, dass uns \nFinanzreferent Daniel Preisig im nächsten Frühjahr die Vorlage präsentiert, in der er \naufzeigen wird, was die Stadt mit diesen Liegenschaften vor hat. Dort erwartet uns \nsicher eine kontroverse Diskussion, aber nicht bei diesem Geschäft. “ \n\n  \n\nTill Hardmeier (JFSH) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Die Vorlage dreht sich um gemeinnützigen Wohnungsbau, und die SBB will das \nGrundstück verkaufen, weil es strategisch nicht mehr wichtig ist. Wir haben, wie \ngesagt, von Hermann Schlatter eine Interpellation “Sozialer Wohnungsbau, ohne \nStrategie und ohne Berechtigung”. Bei dieser Vorlage geht es um gemeinnützigen \nWohnungsbau und eben nicht um sozialen Wohnungsbau, aber es ist irgendwie das \ngleiche Problem. Wir haben keine richtige Grundlage. Es gibt keine Strategie, der \nGrosse Stadtrat konnte sich nicht äussern. Dies stört uns; deshalb wollten wir das \nThema heute diskutiert haben.  \n \nIch gehe mit Martin Jung einig, dass man die beiden Interpellationen etwas mehr \nvorantreiben könnte und dass wir in diesem Rat auch in Zukunft über Interpellationen \nsprechen können. Was viele nicht wissen: Der Rahmenkredit ist eigentlich nicht eine \nvolle Kriegskasse, aus der man einfach das Geld entnehmen kann, sondern es ist eine \nbuchhalterische Grösse. Irgendwoher kommt das Geld, entweder man muss sich \nverschulden oder, wenn man kein Geld hat, die Steuern erhöhen. Wir müssen es \nirgendwo freispielen. Für uns geht es eigentlich nicht, dass man das Geld für solche \nObjekte einsetzt. Hätten wir die Schuldenbremse, würde die hier vermutlich auch \nziehen. Peter Neukomm jammert immer, dass die Investitionsfähigkeit der Stadt nicht \ngut sei. Aber genau mit solche Käufen verschlechtert man sie natürlich. \n  \nEs ist unseres Erachtens aber auch keine Kernaufgabe der Stadt, solche Objekte zu \nkaufen. Aus unserer Sicht bringt es keinen Nutzen, weshalb die SBB auch abstossen \nwollen. Wir erwarten vom bürgerlichen Stadtrat im nächsten Jahr, dass man in diesen \nFragen etwas anders tickt. Wir setzen darauf, dass andere Vorlagen kommen. Wenn \nman ein bisschen vorausschaut und davon ausgeht, dass die Genossenschaft nicht \ngut wirtschaftet und kein Geld mehr hat, muss dann halt die Stadt bei Sanierungen \neinspringen. Wir könnten uns auch vorstellen, dass die Personen, die dies zurzeit noch \nstemmen möchten, einmal nicht mehr bei dieser Genossenschaft sind. Dann müsste \ndie Stadt als Genossenschaft oder Genossenschafter vielleicht auch einspringen - und \ndies möchten wir keinesfalls.  \n  \nDann haben wir natürlich auch, wie das Martin Egger in einer kleinen Anfrage schon \nangetönt hat, das Problem, dass man als Energiestadt bei Sanierungen relativ viel \nGeld in die Hand nehmen muss, weil man alles 2000-Watt-konform machen muss - \nund auch dies wollen wir natürlich nicht.  \n  \nAus diesen Gründen kann unsere Fraktion überhaupt nicht hinter der Vorlage stehen. \nWir möchten deshalb einen Streichungsantrag für Antrag 3 stellen. Wenn dieser nicht \ndurchkommt, werden wir die Vorlage ablehnen - mit Ausnahme unseres \nGPK-Mitglieds, das vielleicht ein bisschen zustimmen möchte, aber nicht kann.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 18 \n  \n”Vorweg zu dem, was Martin Jung gesagt hat: Bekanntlich macht ja das Büro diesem \nRat Vorschläge, wie Interpellationen inskünftig behandelt werden sollen. Dazu hören \nwir sicher später mehr. Ich möchte an dieser Stelle René Schmidt herzlich für den sehr \nausführlichen GPK-Bericht danken. Ich hätte diesen nicht so lange gemacht; er hat es \nsehr gut gemacht, vielen Dank.  \n  \nIm Grundsatz stimmt unsere Fraktion diesem Geschäft zu, dies insbesondere deshalb, \nweil der zu übernehmende Baurechtsvertrag eine bessere Rendite als ein nach den \nstädtischen Richtlinien abgeschlossenes Baurecht abwirft. Zudem konnten wir uns \nanlässlich der Beratungen in der GPK davon überzeugen, dass es sich beim \nWohnraum dieser Baugenossenschaft um eine gut erhaltene Liegenschaften handelt, \ndie von einem durchmischten Mieterpublikum bewohnt werden. Es handelt sich \ndeswegen eben nicht um ein Engagement der Stadt in schlecht unterhaltene \nWohnungen, so wie bei den Liegenschaften von der Baugenossenschaft Talberg an \nder Furkastrasse, wo die Stadt, laut Spezialisten, zu überhöhten Preisen im Unterhalt \nvernachlässigte Liegenschaften erworben und damit wohl früher oder später grössere \nInvestitionen in Sanierungsmassnahmen ins Auge zu fassen hat. \n  \nDiese Zustimmung bedeutet aber nicht, dass unsere Fraktion weiterhin solche \nBaurechte übernehmen möchte. Im Gegenteil, bereits bei der Vorlage zur \nVeräusserung von Baurechten waren wir der Meinung, dass die Stadt vermehrt das \nbebaute Land veräussern sollte; in diesem Sinne haben wir uns ja auch tatkräftig im \nAbstimmungskampf „Verkauf der Baurechtsparzelle Artilleriestrasse“ engagiert. Wir \nverlangen deshalb vom Stadtrat, mit dem Rahmenkredit für Land- und \nLiegenschaftenerwerb eine ausgewogenere Politik als in den letzten zwei Jahren zu \nbetreiben. Als das Volk 1998 dem Rahmenkredit zustimmte, war dieser Kredit primär \nfür die Wirtschaftsförderung und Sicherung eigener Bedürfnisse definiert. Erst an \ndritter Stelle wird der soziale Wohnungsbau erwähnt. Entsprechend sollte der Kredit \nauch eingesetzt werden. Hier setzen wir auf unser neugewähltes Stadtratsmitglied \nDaniel Preisig. Bekanntlich wird er ab 1. Januar 2015 für die städtische \nImmobilienverwaltung - also Immobilien, die sich im Finanzvermögen befinden - \nverantwortlich sein. \n  \nGespannt warten wir auch auf die schon lange versprochene Vorlage des Stadtrates, \nin der er aufzeigen will, wie er dem gemeinnützige Wohnungsbau künftig einen \nhöheren Stellenwert einräumen möchte. Hier macht es ganz den Anschein, dass der \nheute zuständige Finanzreferent Peter Neukomm dieses heisse Eisen wohl nicht mehr \nin Angriff nehmen will. “ \n\n  \n\nPeter Möller (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Es ist uns durchaus bewusst, dass es sich bei dem sogenannten 12-Millionen-Kredit \num einen Rahmenkredit handelt und nicht um einen Fonds und dass dieses Geld nicht \nirgendwo auf der Seite liegt, sondern beschafft werden muss, wenn man es ausgibt. \nDies ist ganz klar, da brauchen wir eigentlich keine Belehrungen.  \n \nWenn ich die Meinung der FDP/JFSH-Fraktion zusammenfasse, dann heisst es also: \n“Wir geben bezahlbaren, hochwertigen Wohnraum der Spekulation preis. Das \nkümmert uns nicht weiter; denn die Erhaltung solchen Wohnraums gehört nicht zu den \nKernaufgaben dieser Stadt”. \n  \nDa wird es Sie wohl kaum verblüffen, dass wir natürlich klar ganz anderer Meinung \nsind. Denn es gehört auch zu den Stärken einer Stadt, dass solcher Wohnraum \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 19 \n  \nerhalten bleibt und nicht irgendwie durch Spekulanten verteuert wird oder vom Markt \nverschwindet. Dass die PKSBB in ihrer strategischen Ausrichtung eine andere \nMeinung vertritt, ist mir klar. Sie schauen primär auf ihre Geschäfte; ihnen ist ihr Anteil \nvon bezahlbarem, hochwertigem Wohnraum in der Stadt Schaffhausen doch ziemlich \negal. Dies kann aber der Stadt Schaffhausen nicht egal sein, weil wir die Leute \nbrauchen, die dort eine Wohnung gefunden haben und bei uns Steuern bezahlen. \nDeshalb stehen wir mit Überzeugung hinter dieser Vorlage des Stadtrates. “ \n\n  \n\nSR Peter Neukomm  Stellungnahme des Stadtrats \n”Ich danke vorweg dem Sprecher der GPK, der hier seine Aufgabe sehr ernst \ngenommen hat, wie ich festgestellt habe. Ich musste mir überlegen, was ich alles aus \nunserer Stellungnahme streiche, weil eigentlich René Schmidt schon alles gesagt hat. \nZudem danke ich ihm für seine seriösen Abklärungen über die EBS, welche wir \nnatürlich schon 2012 getätigt haben. Ich kann Ihnen dann noch erläutern, weshalb.  \n \nWas ich an dieser Stelle nicht möchte, und ich sage es gleich jetzt schon, nämlich die \ndie Diskussion zur Interpellation von Hermann Schlatter vorwegnehmen. Es wurde zu \nRecht darauf hingewiesen, dass der soziale Wohnungsbau immer wieder mit dem \ngemeinnützigen Wohnungsbau vermischt und verwechselt wird. Jetzt haben \noffensichtlich auch gewisse Vertreter auf der bürgerlichen Seite gemerkt, dass das \nnicht das gleiche ist. Da bin ich sehr froh darüber und ich halte mich jetzt zuerst an \nunsere Stellungnahme. Ich werde dann noch auf die einzelnen Votanten eingehen. Ich \nversuche es kurz zu machen, weil, wie gesagt, René Schmidt schon einiges gesagt \nhat.  \n  \nDie 1926 gegründete Eisenbahner-Baugenossenschaft Schaffhausen (EBS) verfügt \nüber mehrere Liegenschaften auf Stadtgebiet mit insgesamt 54 Einfamilienhäuser und \n89 Wohnungen, die sie seit vielen Jahren vorbildlich unterhält. Sie ist im \ngemeinnützigen Wohnungsbau ein langjähriger und verlässlicher Partner und Player. \nSeit 1966 ist die EBS Baurechtsnehmerin der Parzelle am Rothüsliweg 9 - 21, die 6 \nMehrfamilienhäuser und eine Tiefgarage umfasst. Die Lage dieser Liegenschaft ist \ntrotz Nähe zur Hochstrasse ruhig, ich habe mich auch persönlich versichert. Sie liegt \nzentral und ist mit dem öffentlichen Verkehr gut erschlossen. Darum sind diese \nWohneinheiten, die auf einem guten und zeitgemässen Stand sind, auch sehr gesucht. \nEs kommt praktisch zu keinen Leerständen, und es gibt sogar Wartelisten. Das \nAngebot mit 49 Wohnungen ist attraktiv; unsere Fraktion möchte es nicht missen \nmüssen. Es ist insbesondere ein Angebot mit Kosten- und nicht mit Marktmieten; \ndeshalb ist es auch besonders gesucht. Dies ist auch das massgebliche Kriterium für \ndie Gemeinnützigkeit; es geht hier nicht um Sozialwohnungen, sondern um zahlbaren \nWohnraum für mittlere und tiefe Einkommensschichten.  \n  \nDie SBB fährt bei ihrem grossen Liegenschaftenbestand zurzeit leider eine Strategie \ndes Ausverkaufs. Dass es in diesem Rat Parteien hat, die gerne den Ausverkauf des \nstädtischen Liegenschaftenbestandes vorantreiben möchten, ist kein Geheimnis. \nInsofern heisst dies aber nicht, dass der Stadtrat  diese Meinung teilt. Die SBB \ngefährdet nämlich mit ihrer Strategie den Bestand von Wohnbaugenossenschaften. \nAls die EBS im Jahr 2012 von den Verkaufsabsichten der SBB bezüglich des \nGrundstücks GB 5317 am Rothüsliweg erfahren hat, wandte sie sich mit dem \nErsuchen an die Stadt, das Land mit dem bis 2056 laufenden Baurecht von den SBB \nzu übernehmen. Sie hatte Bedenken, dass die Siedlung auf dem freien Markt landet \nund ihren gemeinnützigen Charakter verliert. Für die Baugenossenschaft selber wäre \nder Kauf, insbesondere dessen Finanzierung aber zu einem schwierigen „Hosenlupf“ \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 20 \n  \ngeworden. Sie suchte deshalb eine nachhaltige Lösung für den längerfristigen \nBestand dieser Siedlung. \nDer Stadtrat hat, wie ich schon erwähnt habe, bereits 2012 einen Vorentscheid gefällt \nund Hand für eine solche Lösung geboten. Warum? Und hier komme ich zu einem \nThema, bei dem auch Till Hardmeier gut zuhören sollte, weil er ja die Strategien \nsowohl vom Stadtrat als auch vom Grossen Stadtrat nicht sieht, obwohl es diese gibt. \nDie Stadt pflegt seit Jahrzehnten eine aktive Bodenpolitik, unter anderem durch \nAbgabe von städtischem Land im Baurecht an gemeinnützige Wohnbauträger. Vor \nallem diejenigen, die schon länger in diesem Rat sind, wissen, dass die Stadt auch \nLand an Unternehmen zum Zweck der Wirtschaftsförderung abgibt, was auch richtig \nist. Über die vergangenen 20 Jahre, seit dieser Rahmenkredit existiert, kann klar \nfestgestellt werden, wie viel Land wir schon an Unternehmen zum Zweck der \nWirtschaftsförderung vergeben haben. Und jetzt von einem Ungleichgewicht zu \nsprechen, wo einmal etwas im Bereich des gemeinnützigen Wohnungsbau gemacht \nwird, ist natürlich absoluter Quatsch; vor allem, wenn man die Zahlen anschaut, da \nbitte ich Sie doch, die Proportionen im Lot zu halten. Darauf werde ich auch bei der \nDiskussion der Interpellation Schlatter zurückkommen.  \n  \nWie gesagt, die Stadt pflegt seit Jahrzehnten eine aktive Bodenpolitik durch die \nAbgabe von Land. Dank dieser Politik profitieren noch heute - und das ist wichtig, \nhören Sie gut zu - viele Einwohnerinnen und Einwohnern dieser Stadt von zahlbarem \nWohnraum. Es ist eben ein Ziel, das dem Stadtrat wichtig ist. Da sind wir vielleicht \nanderer Meinung als gewisse Votanten und Vorredner. \n  \nDie bewährte Baurechtspolitik zur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums bildet \neinen wichtigen Eckpfeiler der Entwicklung unserer Stadt. Es geht um eine möglichst \nausgewogene soziale Durchmischung der Bevölkerung unserer Quartiere. Dies ist \nauch ein Legislaturschwerpunkt (vergleiche Legislaturschwerpunkte 2013 - 16, \ninsbesondere Ziff. 1.3), den kann man nachlesen. Es geht also um eine gezielte \nWohnraumförderung für Familien und ältere Menschen mit tieferen bis mittleren \nEinkommen. Dies ist für den Stadtrat ein wichtiges Anliegen. \n  \nDie Bevölkerung in den städtischen Räumen ist übrigens hinsichtlich der Verfügbarkeit \nvon zahlbarem Wohnraum sehr sensibilisiert und erwartet von den Städten ein \nentsprechendes Engagement. Dies haben verschiedene Volksabstimmungen in den \nvergangenen Monaten und Jahren in verschiedenen Städten gezeigt. Auch bei uns \nsind zwei Volksinitiativen zu diesem Thema hängig. Ich bin überzeugt, dass die \nstädtische Bevölkerung in Schaffhausen gleicht denkt. \n  \nDer Stadtrat anerkennt die Bedeutung des gemeinnützigen Wohnungsbaus. Er hat vor \nnoch nicht allzu langer Zeit seine Wohnraumentwicklungsstrategie entsprechend \nangepasst, um diesem Anliegen einen noch höheren Stellenwert zu geben. Auch die \nstädtische Immobilienstrategie wurde vor noch nicht allzu langer Zeit angepasst. Auch \ndiese ist im Internet verfügbar. Das Instrument des Baurechts soll gezielter und \nwirksamer eingesetzt werden. Das heisst - und da sind Sie ja mit im Boot gewesen - \nwir trennen uns von strategisch unwichtigen Kleinliegenschaften mit \nEinfamilienhäusern und investieren den Erlös in grössere Grundstücke, wo wir zum \nBeispiel gemeinnützige Siedlungen, wie diejenige am Rothüsliweg, erhalten und \nfördern können. Wir sind der Meinung, dass wir mit dieser Politik den wesentlich \nbesseren Hebel haben, um das Ziel der guten sozialen Durchmischung der Quartiere \nzu erreichen, als mit dem Behalten von kleinräumigen Einzelparzellen, die wir als \nentbehrlich eingestuft haben. Damals haben Sie ja auch grünes Licht dazu gegeben. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 21 \n  \nAufgrund der Anpassung unserer Immobilienstrategie sind in den letzten Jahren mit \nUnterstützung dieses Rates zahlreiche entbehrliche kleinflächige \nBaurechtsgrundstücke verkauft worden. Der Stand des Rahmenkredits ist deshalb \nstark angestiegen (zeitweise auf über CHF 30 Mio.). Auch wir wissen, dass dieses \nGeld nicht in einem Kässeli liegt - dies müssen Sie uns zubilligen, sonst wäre es nicht \ngut. Der Stadtrat hat sich immer dazu bekannt, die Verkaufserlöse von entbehrlichen \nGrundstücken unter anderem auch zum Erhalt und zur Förderung von zahlbarem \nWohnraum zu reinvestieren. Dieses Geschäft, welches jetzt vor Ihnen liegt, ist ein \nTatbeweis für dieses Bekenntnis. Wir machen nicht nur Ausverkauf des \nLiegenschaftenbestandes, wir investieren auch wieder und zwar so, dass für die \nBevölkerung ein höherer Nutzen als vorher entsteht. Wie Sie wissen, haben wir \ndarüber hinaus mit dem Rahmenkredit ja auch Liegenschaften von gefährdeten \nWohnbaugenossenschaften übernommen, um deren Bestand erhalten zu können. Zu \ndiesem Thema werden wir bei der Interpellation Schlatter weitere Aussagen machen - \nich werde dem heute Abend nicht vorgreifen.  \n  \nDen Baurechtsvertrag passen wir im Einverständnis der Baurechtsnehmerin nicht an \ndie städtischen Richtlinien an, weil der geltende für uns finanziell wesentlich attraktiver \nist. Sonst wäre der Baurechtszins erheblich tiefer und die Heimfallentschädigung \nspürbar höher. Wir sind überzeugt, dass wir hier zahlbaren Wohnraum sicherstellen \nkönnen, den es in der Stadt braucht. \n  \nDie GPK hat das Geschäft ernsthaft geprüft und ist einhellig zum Schluss gekommen, \ndass das vorgeschlagene Vorgehen und der Kauf Sinn macht. Wir hoffen, dass Sie es \nauch so sehen und der Vorlage zustimmen werden. \n  \nNun noch ein paar Bemerkungen zu den einzelnen Votanten: \n \nZuerst zu Martin Jung: Ich kann in Bezug auf die Aussage “Es sei unschön, dass der \nStadtrat den Grossen Stadtrat vor vollendete Tatsachen stellt, weil er ja die \nKompetenz hat, das Land aus dem Rahmenkredit zu erwerben” beruhigen. Der \nStadtrat stellt das Parlament nicht vor vollendete Tatsachen. Natürlich wollen wir \nzuerst wissen, ob Sie diesen Baurechtsvertrag genehmigen, bevor wir das Land \nkaufen. Wir haben das Land noch nicht gekauft.  \n \nZu Till Hardmeier: Ich glaube, ich muss nichts mehr über Strategien sagen; meine \nAussagen betreffend Legislaturziele, Immobilienstrategie und Wohnraumstrategie \nsollten genügen. Wir haben einfach eine andere Auffassung. Sie sind der Meinung, es \nsei keine Aufgabe der Stadt, für eine gute soziale Durchmischung in den Quartieren zu \nsorgen. Wir finden sehr wohl, dass es eine Aufgabe der Stadt sei und nehmen diese \nAufgabe auch wahr und investieren in diese Zielsetzung. Es ist gut investiertes Geld. \nWenn Sie schon vom Risiko sprechen, dass eine Genossenschaft einmal scheitern \nkönnte, muss ich Ihnen auch sagen, Sie sollen doch einmal unsere die gewerblichen \nBaurechte anschauen. Dort liegen die wahren Risiken, wenn die Firmen - da sind Sie \nja grosszügig und wollen, dass wir weiter Land vergeben - scheitern. Auch mit den \nganzen Heimfallgeschichten aus den zahlreichen Baurechtsvergaben der \nvergangenen Jahre bestehen erhebliche Risiken. Im vorliegenden Fall bin ich absolut \nüberzeugt, dass das Risiko berechenbar und nicht hoch ist, so wie das auch René \nSchmidt mit seinen Abklärungen bestätigt hat.  \n \nZum Schluss noch eine Bemerkung, darüber werden wir dann noch bei der \nInterpellation von Hermann Schlatter reden: Die Auslegung des Rahmenkredites von \nHermann Schlatter ist schlicht abenteuerlich und falsch. Ich war nämlich damals, im \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 22 \n  \nGegensatz zu Hermann Schlatter, schon im Rat. Ich habe damals das Komitee \npräsidiert, zusammen mit Fredy Zollinger, und ich weiss, wovon ich spreche. Und es \nwar nie, wirklich nie die Meinung, dass diese Ziele, die mit dem Rahmenkredit verfolgt \nund aufgezählt werden, gegeneinander gewichtet werden. Die Reihenfolge ist total \nzufällig. Es war weder vom Stadtrat noch von diesem Parlament die Meinung, dass bei \ndieser Aufzählung eine Gewichtung gemacht worden wäre. Das ist eine \nNeuinterpretation, der ich mich nicht anschliessen kann. Darauf werden wir aber sicher \nnoch bei der Interpellation von Hermann Schlatter eingehen. “ \n  \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDetailberatung \nDer 2. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom 2. \nSeptember 2014, Seite 1-4 sowie die Anträge wie folgt: \n  \nAnträge: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt zur Kenntnis, dass der Stadtrat den Kauf des \nGrundstücks GB 5317 am Rothüsliweg in Schaffhausen von den SBB zum \nPreis von CHF 2’155’000.-- über den Rahmenkredit für Land- und \nLiegenschaftenerwerb (RSS 1050.7) tätigen und dem Konto Nr. 32200.703.000 \n“Rahmenkredit für Land- und Liegenschaftenerwerb” belasten wird. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 2. \n\nSeptember 2014 zur Übernahme des auf dem Grundstück GB 5317 am \nRothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts zugunsten der \nEisenbahner-Baugenossenschaft Schaffhausen von den SBB. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Übernahme des auf dem Grundstück GB \n\n5317 am Rothüsliweg in Schaffhausen lastenden Baurechts von den SBB unter \nBeibehaltung des bestehenden Baurechtsvertrags. \n\n  \nTill Hardmeier (JFSH): Antrag auf Streichung des Antrags 3. \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag von Till Hardmeier (FJSH) mit 26:6 \nStimmen ab. \n\n  \n\nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n2. September 2014 und die Anträge mit 26 : 6 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n \n \n \n \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 23 \n  \n\n  \n\nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 18. März 2014:  \nMassnahmen zur frühen Förderung in der Stadt \nSchaffhausen \n\n \nMartin Jung (AL) Mehrheitssprecher der FK Soziales \n”Ich stelle Ihnen als Sprecher der Kommissionsmehrheit die Vorlage „Massnahmen \nzur frühen Förderung in der Stadt Schaffhausen“ vor. Beat Brunner wird anschliessend \n- wie angekündigt - für die Kommissionsminderheit sprechen. \n  \nDie Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport hat sich in der \nZeit von Mai bis August 2014 an drei Sitzungen mit der Vorlage des Stadtrats \nbeschäftigt. Mein Dank gebührt dem Bereichsleiter Bildung, Roger Paillard, und Urs \nHunziker. Sie haben der Kommission die Vorlage erläutert und haben unsere Fragen \nmit der nötigen Geduld beantwortet. Ein weiterer Dank geht an den Präsidenten der \nFachkommission Soziales, Res Hauser, der mit seiner unkomplizierten \nSitzungsleitung eine Kommissionsarbeit in angenehmer Atmosphäre ermöglicht hat. \nEin ganz spezieller Dank gebührt Veronika Michel. Ohne ihre ausführlichen Protokolle \nwäre meine Rede heute wohl ein ganzes Stück unvollständiger. \n  \nZur Vorlage: Wo liegt denn das Problem? \nIn der Stadt Schaffhausen kommen jährlich etwa 300 Kinder zur Welt. Die Mehrheit \ndieser Kinder wächst in einem anregenden, kindergerechten Umfeld auf. In der frühen \nKindheit erhalten sie ein starkes Fundament für ein selbstbestimmtes Leben. \nAllerdings stellen die Kindergärtnerinnen in den letzten Jahren zunehmend fest, dass \ndie Fertigkeiten der Kinder beim Eintritt in den Kindergarten sehr unterschiedlich \nausgeprägt sind. Besonders in Quartieren mit einem hohen Anteil an sozial \nschwachen und bildungsfernen Familien treten immer häufiger Kinder mit \nEntwicklungsrückständen in den Kindergarten ein. Diese umfassen fehlende \nmotorische und kognitive Fähigkeiten, wenig ausgebildete soziale Kompetenzen und \nmangelnde Sprachkenntnisse. Dabei handelt es sich um Entwicklungsrückstände mit \nlangfristigen Folgen. Der auffälligste Indikator für ein Problem, das mit der frühen \nFörderung angegangen werden soll, ist die Quote der Kinder, die zum Zeitpunkt des \nvorgesehenen Schuleintritts Rückstände bei sprachlichen, sozialen oder motorischen \nFähigkeiten aufweisen. So müssen beispielsweise von 300 jährlich in den \nKindergarten eintretenden Kindern bei ungefähr 100 Kindern Massnahmen für \nDeutsch als Zweitsprache ergriffen werden. Mit anderen Worten: Ein Drittel aller \nKinder benötigt beim Eintritt in den Kindergarten Unterstützung zum Erlernen der \ndeutschen Sprache. Neben der daraus entstehenden Belastung der Schulen \nentstehen als langfristige Folge grössere Kosten für die Staatskasse, wenn diese \nKinder zu einem späteren Zeitpunkt in ihrem Leben mit unterstützenden Massnahmen \nbegleitet werden müssen. Natürlich ist es auch aus der Perspektive der \nChancengleichheit ein Problem, wenn Kinder aus sozial benachteiligten Familien \nbereits mit einem Rückstand in die Schule eintreten. \n  \nWas ist frühe Förderung? \n„Früh“ bezieht sich auf das Alter, in dem die Kinder erreicht werden sollen. Gemeint ist \nder Zeitraum vor Beginn des obligatorischen Schulbesuchs, das heisst vor dem Eintritt \nin den Kindergarten. Die frühe Förderung soll Kleinkindern ermöglichen, einen \nLebensraum mit angemessenen und sinnvollen Impulsen selbst zu erkunden. Die \nUmwelt ist in dieser Lebensphase überaus wichtig für die Entwicklung: Frühe \nErfahrungen haben für die ganze Lerngeschichte eines Menschen eine besondere \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 24 \n  \nBedeutung. Wichtig ist: Frühe Förderung beinhaltet keine aktive Vermittlung von \nLerninhalten im schulischen Sinn (wie zum Beispiel Frühenglisch). Vielmehr soll dem \nKind eine anregende Umwelt geboten werden, in welcher es entdecken und spielen \nkann. Mit den in der Vorlage vorgeschlagenen Massnahmen sollen drei Ziele erreicht \nwerden: \n  \n\n1. In der Stadt Schaffhausen soll ein bedarfsgerechtes Angebot für \narmutsbetroffene, bildungsferne oder anderweitig sozial benachteiligte Kinder \nbestehen. \n\n2. Deutlich mehr Kinder sollen gut Deutsch sprechen, wenn sie in den \nKindergarten eintreten. \n\n3. Die Unterstützungsmassnahmen, welche die Verwaltung für benachteiligte \nKinder sprechen muss, sollen abnehmen. \n\n  \nEine Situationsanalyse zur frühen Förderung in der Stadt Schaffhausen hat gezeigt, \ndass eine grosse Vielfalt an Angeboten, die alle Alterskategorien abdecken, \nvorhanden ist. Defizite bestehen bei der Ausgestaltung der Angebote, der \nZugänglichkeit und der Vernetzung. Im Bereich der Elternbildung fehlen aufsuchende \nund akteursbezogene Angebote. Aufgrund dieser Erkenntnisse verzichtet der Stadtrat \nbewusst auf die Schaffung neuer Angebote. Die Vorlage fokussiert auf Massnahmen, \nwelche die bestehenden Angebote weiterentwickeln und die eine möglichst grosse \nWirkung zu möglichst geringen Kosten erreichen. Die Massnahmen lassen sich in drei \nTypen unterteilen: \n  \n\n Massnahmen, die ohne Mehrkosten umgesetzt werden können (Vernetzung \nund Information). \n\n Massnahmen, mit denen ein Prüfungsauftrag erteilt wird (Familienzentrum und \nSprachstanderhebung). \n\n Massnahmen zum Ausbau bestehender Angebote (Spielgruppen und Mütter- \nund Väterberatung) \n\n  \nIch werde im Folgenden auf die einzelnen Massnahmen eingehen. \n  \nMassnahme 1: Rahmenbedingungen für Arbeitsnetzwerke schaffen \nDer Austausch zwischen verschiedenen Organisationen und Akteuren, die im Bereich \nder frühen Förderung tätig sind, soll institutionalisiert werden. Statt ein neues Gremium \neinzurichten, soll an die von Nicole Hinder von der kantonalen Vermittlungs- und \nKoordinationsstelle frühe Förderung organisierten Treffen angeknüpft werden. Durch \ndie institutionalisierte Zusammenarbeit kann erreicht werden, dass die verschiedenen \nAkteure im Bereich der frühen Förderung wirksam zusammenarbeiten und \nDoppelspurigkeiten vermieden werden. Das heisst, dass beispielsweise bei jeder \nOrganisation bekannt ist, welche Angebote anderer Organisationen es gibt. So kann \nfür jedes Kind das am besten zu seinen Bedürfnissen passende Angebot gefunden \nwerden, auch wenn die Eltern nicht direkt an die für die spezifischen Bedürfnisse ihres \nKindes am besten geeignete Organisation gelangen. \n  \nMassnahme 2: Vernetzung Vorschule - Schule (Kindergarten) \nDiese Vernetzung findet auf der Ebene der Quartiere statt. Die städtischen \nKindergärtner und Spielgruppenleiterinnen treffen sich beispielsweise anlässlich einer \nTeamstunde und tauschen sich miteinander aus. Im Vordergrund der Diskussionen \nstehen beispielsweise Fragen zur Gestaltung des Unterrichts, der zu behandelten \nThemen oder mögliche gemeinsame Projekte. In Einzelfällen können mit \nEinverständnis der Erziehungsberechtigten auch relevante, kindsbezogene \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 25 \n  \nInformationen an die Verantwortlichen im Kindergarten weitergegeben werden. Die \nVorgaben des Datenschutzes müssen dabei natürlich aber immer eingehalten werden. \nMassnahme 3: Prüfung eines Familienzentrums \nMit der Schaffung eines Familienzentrums sollen verschiedene Angebote im Bereich \nder frühen Förderung örtlich gebündelt werden. Durch die zentrale Lage des \nFamilienzentrums kann die Zugänglichkeit verbessert werden. Ausserdem ist es \nbedeutend einfacher, einen Ort als zentrale Anlaufstelle bekannt zu machen, als \nverschiedene über die ganze Stadt verstreute Institutionen zu bewerben. Zudem \neignet sich ein Familienzentrum im Gegensatz zu den Standorten einzelner \nInstitutionen auch als Treffpunkt und Ort der Vernetzung für Eltern, denn wenn sich \nEltern nicht treffen, ist auch die Chance gering, dass die Kinder schon vor \nKindergarteneintritt regelmässige Möglichkeiten zur Interaktion haben. Da es sich erst \num einen Prüfungsauftrag handelt, ist noch nicht klar, welche Institutionen im \nFamilienzentrum angesiedelt würden. Sehr wahrscheinlich wäre, dass die Mütter- und \nVäterberatung dort ihren Stützpunkt hätte. \n  \nDie Attraktivität als Treffpunkt könnte mit weiteren Angeboten ausgebaut werden. So \nkönnte beispielsweise eine der integrativen Spielgruppen im Familienzentrum Platz \nfinden. Möglich wäre auch ein Kinderhütedienst, der den Eltern unbeschwertes \nEinkaufen ermöglichen würde, während die Kinder die Möglichkeit haben, mit anderen \nKindern zu spielen, mit denen sie sonst nicht zusammentreffen würden. Ein solches \nAngebot gibt es beispielsweise schon im Herblingermarkt. Die ProCity beklagt sich \ngerne darüber, dass die städtischen Läden gegenüber den Einkaufszentren \nausserhalb der Stadt benachteiligt seien. Sie sollte grosses Interesse daran haben, \nsich an einem solchen Angebot in irgendeiner Form zu beteiligen. Eine weitere Idee \nist, in Zusammenarbeit mit der SHPL eine Textilflickwerkstatt anzubieten. \n  \nDie Idee eines Familienzentrums war in der Kommission unbestritten. Allerdings gab \nes unterschiedliche Auffassungen darüber, an welchem Standort es entstehen soll. \nGrundsätzlich lässt sich sagen, dass ein Familienzentrum in einem bestehenden \nGebäude unterkommen müsste. Für einen Neubau fehlen sowohl die finanziellen \nMittel als auch eine ausreichend zentral gelegene Fläche. Diskutiert wurde der \nVorschlag, die Quartierdienstleistungszentren um Elemente des Familienzentrums zu \nergänzen. Diese Idee wurde allerdings wieder verworfen, da die Aufteilung auf die \nQuartiere der Idee einer Vernetzung und Konzentration der Angebote zuwider läuft. \nEin weiterer Vorschlag war, das Familienzentrum in einem der zentral gelegenen \nstädtischen Schulhäuser unterzubringen. Die Kommissionsmehrheit unterstützt \njedoch den Vorschlag des Stadtrats, das Schulhaus Kirchhofplatz – das sich sowohl \nvon seiner Grösse, seiner Lage als auch von der vorhandenen Infrastruktur her \nhervorragend als Familienzentrum eignet – als Fokus der weiteren Abklärungen \nbeizubehalten. Natürlich wird bei der Ausarbeitung der Vorlage zum Familienzentrum \nnochmals überprüft, ob andere, ebenso gut geeignete Standorte zur Verfügung \nstehen. \n  \nMassnahme 4: Frühe Deutschförderung – Prüfung eines Konzepts zur \nSprachstanderhebung \nDiese Massnahme wurde in der Kommission kontrovers diskutiert. Das Konzept sieht \nvor, ein Jahr vor dem Kindergarteneintritt eine obligatorische Sprachstanderhebung \nmittels eines Fragebogens durchzuführen. Kinder, bei denen sprachliche Defizite \nfestgestellt werden, könnten in der Folge beispielsweise in einer integrativen \nSpielgruppe unterstützt werden (siehe Massnahme 7 dieser Vorlage). \n  \nDie Kommission beschäftigte sich insbesondere mit der Frage, was es genau \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 26 \n  \nbedeutet, der Ausarbeitung eines Konzeptes zur Sprachstanderhebung zuzustimmen. \nDie Annahme dieser Massnahme hätte zur Folge, dass sich die Verwaltung mit \nFachpersonen des Kantons Basel Stadt kurzschliesst und sich vertieft mit deren \nErfahrungen betreffend früher Deutschförderung auseinandersetzen würde. Wie Sie \nder Presse entnehmen konnten, kam die Studie, welche die Basler \nSprachstanderhebung im ersten Jahr begleitete, zu positiven Ergebnissen. Die \nErmittlung des Deutschförderbedarfs durch einen Fragebogen scheint zu \nfunktionieren, und die Deutschkenntnisse der Kinder, die in Folge des Obligatoriums \neine Spielgruppe oder ein vergleichbares Angebot besuchten, haben sich deutlich \nverbessert. Nach dem Austausch mit Basel würde in einem zweiten Schritt geprüft, ob \nund in welcher Form sich so ein Modell auf die Stadt oder allenfalls den Kanton \nSchaffhausen übertragen liesse. Beim ganzen Prozess würde nach Möglichkeit eng \nmit dem Erziehungsdepartement zusammengearbeitet, da allenfalls auch rechtliche \nGrundlagen (zum Beispiel das Schulgesetz) angepasst werden müssten. \n  \nDie CHF 10‘000.--, die in den Anträgen vorgesehen sind, geben ein Kostendach für die \nAbklärungen der Verwaltung vor. Es besteht eine Anfrage bei der Jacobs-Stiftung zur \nfinanziellen Unterstützung.  \n  \nInhaltlich wurde in der Kommission angezweifelt, ob es möglich ist, die \nDeutschkenntnisse eines Kindes anhand eines unter Umständen in einer \nFremdsprache von den Eltern ausgefüllten Fragebogens zuverlässig zu beurteilen. \nAuch dieser Frage soll im Austausch mit dem Kanton Basel Stadt nachgegangen \nwerden. \n \nAls störend empfanden einige Kommissionsmitglieder, dass vorgesehen ist, den \nEltern der Kinder, die eine integrative Spielgruppe als Konsequenz der \nSprachstanderhebung besuchen, die CHF 5.-- zu erlassen, die von den restlichen \nKindern der Spielgruppenbesuchenden gezahlt werden. Ein Obligatorium muss nicht \nzwingend eine Kostenbefreiung beinhalten. Dieser Punkt müsste zu einem späteren \nZeitpunkt in einer Vorlage konkretisiert werden. \n  \nNachdem ein Antrag auf Präzisierung des Titels der Massnahme – namentlich die \nHinzufügung, dass es sich um einen Prüfungsauftrag handelt – angenommen wurde, \nhat die Kommission dieser Massnahme mit 6 : 0 Stimmen, bei einer Enthaltung, \nzugestimmt. \n  \nMassnahme 5: Versand Informationsschreiben zum Thema Frühe Förderung \nEs geht im Versand in erster Linie darum, Kinder auf das Angebot an Spielgruppen \naufmerksam zu machen. Ziel ist, dass mehr Kinder Spielgruppen besuchen und damit \nbesser auf den Kindergarten vorbereitet sind. \n  \nMassnahme 6: Fachkompetenz der Spielgruppenleiterinnen erhöhen \nDie Subventionsverordnung für Spielgruppen soll so angepasst werden, dass neben \nden bisher ausbezahlten Beiträgen an Mietkosten auch die Möglichkeit besteht, \nWeiterbildungen der Spielgruppenleiterinnen zu subventionieren. Eine \nGrundausbildung besteht aus 13 Kurstagen während eines Semesters und kostet rund \nCHF 2‘000.--. Voraussichtlich würden 80% dieser Kosten übernommen. Bedingung für \nden Bezug zur Subvention ist die Mitgliedschaft in der IG-Spielgruppe, wodurch eine \ngewisse Kontrolle gewährleistet ist. Der Budgetposten, aus dem bereits die \nSubventionen an Spielgruppen ausbezahlt werden, wurde bisher nur zur Hälfte \nausgeschöpft. Die für diese Massnahme vorgesehenen CHF 30‘000.-- pro Jahr stehen \nalso budgetneutral zur Verfügung, auch wenn es sich natürlich um Mehrkosten \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 27 \n  \nhandelt. \n  \nMassnahme 7: Spielgruppen mit Fokus auf Integration fördern \nDie „Kunterbunt“-Spielgruppen legen den Fokus auf Integration. Die Anforderungen an \ndie Qualifikation des Personals sind entsprechend höher als bei privaten \nSpielgruppen. Die Eltern werden an regelmässigen Anlässen miteinbezogen, was \neiner Forderung der Motion von Katrin Hauser-Lauber entspricht. Mit der \n„mitenand“-Spielgruppe im Hauental gibt es in Schaffhausen bisher eine solche \nSpielgruppe. Mit dieser Massnahme sollen vier Spielgruppen mit einer Gruppengrösse \nvon 8 bis 10 Kindern geschaffen werden. Die Leiterinnen werden mit einem kleinen \nPensum von etwa vier Unterrichtsstunden pro Woche bei der Stadt angestellt. Eine \nGruppe kostet nach Abzug der Elternbeiträge CHF 15‘000.--. Somit sind für vier \nGruppen CHF 60‘000.-- pro Jahr vorgesehen. \n  \nDer in der Vorlage genannte Zeitplan der Massnahmen 6 und 7 geht davon aus, dass \ndem Grossen Stadtrat bis September 2014 eine Verordnung über die \nSubventionierung von Spielgruppen vorgelegt wird. Aufgrund der späten Behandlung \ndieser Vorlage ist dies nicht geschehen. Der Bereichsleiter Bildung, Roger Paillard, \nhält es für realistisch, dass die Verordnung Mitte nächsten Jahres vom Grossen \nStadtrat verabschiedet wird, so dass in der zweiten Jahreshälfte mit dem Aufbau der \nneuen integrativen Spielgruppen begonnen werden kann. Die in Antrag 4 enthaltene \nErhöhung der Budgetposition für Massnahme 7 wird durch diese Verzögerung im \nnächsten Jahr nicht ausgeschöpft. Es würde genügen, für 2015 den halben Betrag \n(CHF 30’000.--) zu sprechen und erst für 2016 die geplanten CHF 60’000.-- \neinzusetzen. Ich werde dies im Namen der Fachkommission an der entsprechenden \nStelle beantragen. \n  \nMassnahme 8: Wochenbett- und Hausbesuche der MVB intensivieren - universelle \nPrävention (für alle Kinder/Familien) \nDie Massnahmen 8 und 9 betreffen die Mütter- und Väterberatung. Sie wurde \ngemeinsam mit der Spitex zu einem Teil der städtischen Verwaltung. Heute erbringt \nsie Dienstleistungen gemäss eines Leistungsauftrags mit dem Kanton. Mit den \nbeantragten Massnahmen könnte die Mütter- und Väterberatung – aufbauend auf den \nvom Kanton bezahlten Leistungen – verstärkt für die Stadt arbeiten. Mit Massnahme 8 \nwird sichergestellt, dass alle Eltern einmal mit der Mütter- und Väterberatung in \nKontakt treten. Wenn der Kontakt nicht auf Anhieb gelingt, soll es möglich sein, das \nWarum herauszufinden. Wenn die Eltern kein Deutsch sprechen, soll jemand zur \nVerfügung stehen, der in der entsprechenden Sprache Kontakt aufnehmen kann. \nDurch den Erstkontakt erfahren alle Eltern, wer ihr Ansprechpartner ist, und man \nbemüht sich darum, ein Grundvertrauen der Eltern zu erlangen. Der Ausbau dieser \nLeistungen kostet CHF 40‘000.-- pro Jahr. \n  \nMassnahme 9: Aufsuchende Familienarbeit - selektive Prävention (für spezifische \nGruppen von Kindern/Familien) \nWenn beim Erstkontakt Schwierigkeiten festgestellt werden, kann die aufsuchende \nFamilienarbeit durch die Kulturvermittlerinnen garantieren, dass der Kontakt zu einer \nFamilie aufrecht erhalten bleibt. Die Kulturvermittlerinnen beraten in den Bereichen \nErnährung, Gesundheit und Bewegung und können einer Familie, falls nötig, weitere \nAngebote empfehlen. Bei dieser Massnahme wurde die Frage gestellt, wann zu stark \nin die Intimität einer Familie eingegriffen werde. Diese Bedenken können dadurch \ngemildert werden, dass die Eltern nicht verpflichtet sind, die Beratungsleistungen \nanzunehmen. Natürlich beruht der Erfolg dieser Massnahme auf der Annahme, dass \ndie Kulturvermittlerinnen ihre Aufgabe so gut machen werden, dass ihre \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 28 \n  \nBeratungsdienste in den allermeisten Fällen angenommen werden. Zum Aufbau \ndieser Kompetenzen sind einmalig CHF 50‘000.-- notwendig. Der Ausbau der \npersonellen Ressourcen kommt mit CHF 50‘000.-- pro Jahr zu stehen. Der in der \nKommission gestellte Antrag, die einmaligen CHF 50‘000.-- und die wiederkehrenden \nCHF 90‘000.-- für die Massnahmen 8 und 9 zu streichen, wurde mit 6 : 1 Stimmen \nabgelehnt. \n  \nMassnahme 10: Aufsuchende Familienarbeit - indizierte Prävention (für einzelne \nKinder/Familien) \nDie indizierte Prävention zielt auf Einzelfälle, bei denen deutliche Probleme bestehen. \nDurch einen verstärkten Austausch zwischen der Mütter- und Väterberatung und dem \nBereich Soziales sollen ungünstige Familiensituationen früher erkannt und durch \nintensive Zusammenarbeit des Bereich Soziales mit den Eltern schwerwiegende und \nteure Massnahmen wie Fremdplatzierungen oder Heimeinweisungen vermieden \nwerden. \n \nDie Massnahmen 8 bis 10 bauen aufeinander auf. Ohne den Erstkontakt im Rahmen \nder universellen Prävention ist nicht bekannt, wo die Beratung der \nKulturvermittlerinnen gefragt ist. Ohne die Erkenntnisse aus den Erstkontakten und \nder Arbeit der Kulturvermittlerinnen kann es nicht gelingen, den Bedarf einer \nintensiveren Familienbegleitung frühzeitig festzustellen. \n  \nInsgesamt stand die Kommission dieser Vorlage sehr positiv gegenüber. Das \nGrundanliegen, allen Kindern einen erfolgreichen Einstieg in die obligatorische Schule \nzu ermöglichen, wurde von allen geteilt und die überwiegende Mehrheit der \nKommission sah die vorgeschlagenen Massnahmen für geeignet an, diesem Ziel ein \nStück näher zu kommen. In der Schlussabstimmung wurde die Vorlage mit 6:1 \nStimmen angenommen. \n  \nTrotzdem blieben bei einigen Kommissionsmitgliedern Zweifel an der Wirksamkeit \neinzelner Massnahmen. Der Stadtrat hat darum eingewilligt, bereits nach drei Jahren \neinen Zwischenbericht über die Umsetzung der Massnahmen und ihre Wirkung \nvorzulegen, bevor dann nach fünf Jahren ein umfassender Bericht möglich ist. Aus der \nKommission kam nun noch der Wunsch, diese Berichterstattungspflicht in den \nAnträgen festzuhalten. Ich werde folglich bei der Behandlung der Anträge im Namen \nder Kommission folgenden Antrag stellen: \n  \nNeuer Antrag 7: Der Stadtrat legt dem Grossen Stadtrat drei Jahre nach Genehmigung \neinen Zwischenbericht und fünf Jahre nach Genehmigung einen Abschlussbericht zur \nUmsetzungskontrolle vor. “ \n\n  \n\nBeat Brunner (EDU) Minderheitssprecher der FK Soziales \n”In der Kommission Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und \nSport wurde die Vorlage in drei Sitzungen gründlich durchgearbeitet. Aus allen \nParteien kamen anfangs nur positive Zustimmung; denn es wird in der Vorlage sehr \nviel mit der mehrfachen Erwähnung "Hat keine direkte Kostenfolge" versprochen. \n  \nAuch wird erwähnt, dass die Stadt jetzt schon rund CHF 3 Mio. in Dienste und Projekte \nder frühen Förderung investiert. Angefangen mit der Mütter-Väter-Beratung (MVB), die \nfür den Kanton im Leistungsauftrag erbracht wird und bis ins Alter von fünf Jahren \ndauern kann, über Kitas, Spielgruppen bis in den Kindergarten. Auch gibt es viele \nVereine, Institutionen und Fachstellen, die von Privaten als auch von der öffentlichen \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 29 \n  \nHand betrieben werden. Das Fazit aus der Vorlage ist: Es braucht keine neuen \nAngebote der frühen Förderung (siehe Seite7). \nDie Projektgruppe hat gute Arbeit geleistet, indem sie die verschieden Gruppen \nerfasste und an einen Tisch brachte. Diese Arbeit ist aber damit getan, und es wird im \nBericht auch erwähnt, dass eine verbesserten Zusammenarbeit der verschiedenen \nGruppen veranlasst und schon umgesetzt wurde. Es macht wirklich keinen Sinn, dass \nsich drei oder vier Institutionen mit dem gleichen Kind beschäftigen, ohne zu wissen, \nwas die andern machen. Es ist auch sehr wichtig, dass die Quartierzentren, die direkt \nmit den betroffenen Familien zu tun haben, gut informiert über das Angebot sind, das \nin der Stadt Schaffhausen besteht. (Siehe dazu auch Seite 5 und 6 der Vorlage) \n  \nEs wird die Vernetzung erwähnt, und diese beginnt sicher in den verschiedenen \nQuartierzentren, wie zum Beispiel im Birch, das ich in der Entstehungsphase \npersönlich erlebt habe. Eltern, die gleichalterige Kinder im gleichen Quartier haben \nund eventuell sogar aus dem gleichen Kulturkreis kommen, finden automatisch den \nZugang zueinander. \n  \nDas Thema Datenschutz wurde in der Besprechung in der Fachkommission einige \nMale angesprochen. Es gibt dazu aber keine klaren Antworten; dies ist auch in der \nVorlage nachzulesen. Der erste Schritt stellt die Abklärung betreffend Datenschutz \ndar. In unserer Fraktion wurden ganz grosse Bedenken geäussert betreffend Anlegen \neiner Fiche über die einzelnen Kinder und vor allem auch über den Austausch von \nDaten, zum Beispiel von der Mütter-Väter-Beratung zu den Kitas und weiter zu den \nSpielgruppen. Hier stellt sich die grosse Frage, was ist bezüglich Vernetzung \nüberhaupt möglich, was sind persönliche Daten, was kann weitergegeben werden und \nwas passiert bei einer Klage. In der Vorlage heisst es zu diesem Punkt wieder: Hat \nkeine direkte Kostenfolge. \n  \nEs wird auch erwähnt, dass eine zentrale Anlaufstelle fehle und dass mit einem \nFamilienzentrum ein solches Angebot geschaffen werden könnte. Wir kamen in der \nFachkommission zum Schluss, dass dieses Projekt sowieso in einer separaten \nVorlage vorgestellt werden sollte und somit heute eigentlich gar nicht diskutiert wird. \nDie Familien, die Kinder mit sehr schlechten bis gar keinen Deutschkenntnissen in den \nKindergarten schicken, schotten sich bewusst und willentlich ab; diese Familien haben \nkein Interesse, die Mütter-Väter-Beratung in die Wohnung zu lassen, und sehen es oft \nauch gar nicht nötig, etwas zu verändern. Bei solchen Fällen haben wir keine \nrechtlichen Möglichkeiten, etwas zu unternehmen, weil die gesetzliche Grundlage \nschlicht fehlt. Wie uns Roger Paillard informierte, handelt es sich um ungefähr 15-30 \nKindern mit starken Einschränkungen. \n  \nWie mir ein Stadtschulrat aufzeigte, wollte man vor geraumer Zeit eine einfache \nZeichnung mit Farbstiften, Schere, Gummi und weitere Bastelwerkzeugen der \nAnmeldung für den Kindergarten mit der Bitte beilegen, aufzuzeigen, ob das Kind \ndiese Sachen kennt und damit umgehen kann. Dies wurde damals von der \nKindergartenkommission aus nicht realisiert, weil es ein zu persönlicher Eingriff in die \nFamilie sei. Und jetzt soll es auf einmal doch möglich sein, Daten über Kinder zu \nerstellen und an die verschiedenen Stellen weiterzugeben? \n  \nZu Massnahme 4: Bei der Deutschförderung hat der Kanton Basel klare gesetzliche \nGrundlagen. Wie uns Roger Paillard bestätigte, bestehen diese im Kanton \nSchaffhausen nicht, und somit beruht alles auf Freiwilligkeit. Die Massnahme ist \nunserer Ansicht nach gar nicht durchführbar. Die Kosten von  CHF 10’000.-- kann \nman dann sprechen, wenn der Kanton die Gesetzesgrundlage gesprochen hat. \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 30 \n  \n  \nBei Massnahme 5, Versand von Informationen, sagt die Vorlage, wie auch bei einigen \nandern Massnahmen, dass Personalressourcen des Bereiches Bildung eingesetzt \nwerden, was wiederum den Eindruck erweckt, als wären die Mitarbeiter nicht voll \nausgelastet. Es setzt aber auch das Reglement für die Subvention von Spielgruppen \nvoraus, das bis September 2014 im Grossen Stadtrat hätte behandelt werden sollen. \nNun ist November 2014, und es liegt noch kein Reglement der Subvention von \nSpielgruppen vor - für mich ist dies wie eine Katze im Sack. \n  \nDie Massnahmen 6 und 7 werden wir nicht ablehnen, wenn auf die Vorlage eingetreten \nwird, da die Ausbildung der der Spielgruppenleiter sinnvoll ist und die Spielgruppen \n„mitänand“ im Hauental und auch im Birch schon gute Erfahrungen vorweisen können. \n  \nMassnahme 8-10 lehnen wir ab, da eine Aufstockung von Sozialarbeitern und \n„Kulturbeauftragten“ wiederkehrende Kosten nach sich zieht. Hier müssen die \nbestehenden Institutionen wie Asylberatung, Quartierarbeit und Kinderschutzgruppe \nihre Aufgabe wahrnehmen und durch die bestehende Vernetzung gute Arbeit leisten \nkönnen. Es besteht kein Bedürfnis, ein neues Angebot zu schaffen, da die \nMütter-Väter-Beratung ja bis ins Alter von fünf Jahren beigezogen werden kann (siehe \nSeite 5). \n  \nHier noch einige Punkte zur Begründung unserer Entscheidung: \n\n Die Vorlage ist sehr schwammig und kann keinerlei verbindliche Aussagen in \nBezug auf den Erfolg machen. \n\n Über die Kinder wird schon früh eine Fiche angelegt, und wenn man einmal in \ndieser Staatsmühle ist, findet man kaum mehr heraus. \n\n Es besteht überhaupt keine verbindliche Gesetzesgrundlage für dieses Projekt. \n\n Der Datenschutz wird erst nach Annahme der Vorlage geprüft, was sehr \nfragwürdig erscheint.  \n\n Die Erfassung aller Kinder durch die Mütter-Väter-Beratung und die Weitergabe \nder Daten ist rechtlich nicht abgesichert. \n\n  \nDeshalb stelle ich den Antrag auf Nichteintreten. \n  \nFraktionserklärung der SVP/EDU: \nDie Mitglieder der SVP/EDU-Fraktion werden dem Antrag auf Nichteintreten aus den \nvorgängig erwähnten Gründen zustimmen. Ich habe in der Fachkommission die \nHaltung unserer Fraktion immer offen kommuniziert und auch den Antrag auf eine \nVerschiebung des Geschäfts gestellt, weil wir durch die Sommerferien das Geschäft \noft auch über Mailverkehr behandeln mussten. Wenn auf die Vorlage eingetreten wird, \nwerden wir in den einzelnen Punkten Anträge auf Ablehnen stellen. \n  \nDie SVP/EDU-Fraktion ist ganz klar der Meinung, dass die geplanten Massnahmen \nohne gesetzliche Grundlage nicht durchführbar sind. Es handelt sich um Eingriffe in \ndie Privatsphäre von Familien und Einzelpersonen, die einer klaren gesetzlichen \nGrundlage bedürften. Solange keine Gefährdung des Kindeswohls besteht, haben wir \nkeine Handhabe für Eingriffe. Ist das Kindeswohl aber gefährdet, dann greifen die \nKinderschutzmassnahmen des Zivilgesetzbuches, und die KESB ist zuständig. Was \nwir hier haben, ist eine Schönwettervorlage, die in denjenigen Fällen, in denen sie \neigentlich greifen sollte, versagt, weil eben, anders als im Kanton Basel-Stadt, keine \ngesetzliche Grundlage für die anvisierten Massnahmen besteht. Mit anderen Worten: \nDie ganze Vorlage wurde falsch aufgestellt. Es wäre klüger gewesen, zu Beginn gleich \nabzuklären, was rechtlich überhaupt möglich ist, anstatt erst jetzt im Nachhinein \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 31 \n  \nfestzustellen, dass ohne kantonale gesetzliche Grundlage alles vergebene Liebesmüh \nwar.  \nSparen wir uns diesen unnötigen Aufwand und treten zum Vornherein nicht auf diese \nVorlage ein. “ \n\n  \n\nBea Will (AL) ALFraktionserklärung \n”Ich spreche heute für die AL zu den Massnahmen zur "Frühen Förderung in der Stadt \nSchaffhausen". Heute könnte ein glücklicher Tag sein, obwohl es einmal mehr lange \ngedauert hat, bis ein Geschäft seinen Weg ins Parlament gefunden hat. Seit der \nVerabschiedung der Vorlage in der Fachkommission Soziales sind zwei Monate \nvergangen, die Vorlage wurde der Kommission vor acht Monaten abgegeben, der \nVorstoss von Kurt Zubler wurde vor zwei Jahren überwiesen und derjenige von Kathrin \nHauser-Lauber sogar schon vor sechs. \n  \nUmso mehr freuen wir uns heute darüber, wenn dieser Vorlage mit einer \nüberzeugenden Mehrheit zugestimmt wird, und die Stadt diesen bescheidenen, aber \ndurchaus wichtigen Schritt vorwärts im Bereich der frühen Förderung gehen kann. \n  \nDas Bekenntnis zum Familienzentrum, zur Weiterentwicklung der Spielgruppen, die \nPrüfung eines Konzepts zur Sprachstanderhebung sowie die Vertiefung und \nAusweitung der Arbeit in der Mütter- und Väterberatung und die Verbesserung der \nVernetzung aller Arbeitnehmenden im Bereich der frühen Förderung stehen im \nZentrum dieser Vorlage. \n  \nDie AL wird das (erste) Massnahmenpaket „Frühe Förderung“ annehmen. \n  \nZum Bericht und den Anträgen, die Martin Jung als Kommissionssprecher vorgelesen \nund bereits erläutert hat, habe ich als Fraktionssprecherin der AL nur noch ein paar \nAnmerkungen oder Ergänzungen: \n  \nBei Massnahme 2/Antrag 2 b): „Vernetzung Vorschule - Schule (Kindergarten)“, ist es \nwichtig, dass die Umsetzung regelmässig und strukturiert erfolgt und für beide Seiten \nvergütet wird. \n  \nBei Massnahme 3/Antrag 2 c): „Prüfung eines Familienzentrums“, schlage ich, als gut \nvernetzte Mutter von drei Kindern vor, dass dort, neben der Mütter- und Väterberatung, \neiner integrativen Spielgruppe, einem eventuellen offenen \nShopping-Kinderhütedienst, die Ludothek und ein Familienbistro Platz finden könnten. \nAlso Angebote, die per se schon zum unkomplizierten Austausch unter Familien \nanregen. \n  \nZudem wäre es wichtig, ein Büro für die Koordinations- und Vermittlungsstelle „Frühe \nFörderung“ für die Stadt Schaffhausen im Familienzentrum einzurichten. Die \nzukünftigen Räume für die Mütter- und Väterberatung könnten ergänzend als \nVeranstaltungsräume für Elternbildung (Kurse, Vorträge) oder andere Abendangebote \ngenutzt werden. \n  \nDas Schulhaus am Kirchhofplatz ist ein geeignetes Gebäude; es verfügt über grosse \nRäume und liegt zentral. Ein paar bescheidene bauliche Anpassungen wird man aber \nsicherlich vornehmen müssen, damit es im und um das Haus herum etwas familien- \nund kinderfreundlicher wird (Rampen installieren, Wickeltische auf den Toiletten \neinrichten, ein kleiner Spielplatz beziehungsweise ein bespielbarer Aussenraum wäre \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 32 \n  \nsinnvoll.) Zu weit wollen wir hier aber noch nicht vorgreifen; es entsteht ja eine \nseparate Vorlage zu dieser Massnahme, die ich aber gerne mit Ideen und anderen \nUmsetzungsmöglichkeiten unterstützen werde. \n  \nIch komme zu Massnahme 4/Antrag 2 d): „Prüfung eines Konzepts zur \nSprachstanderhebung“: Der Bericht der Fachstelle frühe Deutschförderung des \nErziehungsdepartements des Kantons Basel-Stadt hat uns sehr positiv gestimmt. Ein \nKonzept zur Sprachstanderhebung für Schaffhausen sollte so schnell als möglich \ngeprüft werden. Die Massnahme könnte allenfalls auch ohne Obligatorium, mit einer \nEmpfehlung für Folgemassnahmen, funktionieren oder durchführbar sein. Der \nAustausch mit Basel (und anderen Städten, die uns im Früh-Förderbereich schon \neinige Schritte weiter sind) lohnen sich auf jeden Fall. Die Ausarbeitung eines \nKonzepts zur Sprachstanderhebung muss nach der Prüfung auf Schaffhausen \nzugeschnitten und darf nicht auf die lange Bank geschoben werden, wenn wir in \nunserer Stadt wenigstens ein bisschen mehr Chancengerechtigkeit für unsere gerade \nerst geborenen Kinder wünschen. \n  \nZu Massnahme 7/Antrag 2 g) „Spielgruppen mit Fokus auf Integration fördern“ möchte \nich gerne noch darauf hinweisen, dass in der Vorlage noch nichts von den \nRäumlichkeiten steht, in welchem diese Spielgruppen sich einmieten können. Hat die \nStadt bezüglich möglicher Mieträumlichkeiten für diese neuen Spielgruppen schon \neine Idee? Sinnvoll wäre es ja, wenn die integrativen Spielgruppen sich neben einer \nzentralen im Familienzentrum am Kirchhofplatz bedarfsentsprechend dezentral in den \njeweiligen Quartieren befinden. \n \nIch hoffe zudem schwer darauf, dass sich genügend motivierte Spielgruppen-\nleiterinnen finden lassen, die gerne eine Aus- und Weiterbildung mit dem Fokus auf \nIntegration beziehungsweise wie in Basel den Lehrgang „Frühe sprachliche Förderung \n- Schwerpunkt Deutsch“, besuchen, und freue mich auf dieses wichtige erweiterte \nSpielgruppenangebot.  \n  \nZu den Massnahmen 8, 9 und 10: Was bei diesen Punkten ganz wichtig für die \nMütter-Väter-Beratung und die Kulturvermittlerinnen ist, dass sie auf die Wünsche der \nEltern eingehen und ihre Anliegen ernst nehmen, um eine gute Vertrauensbasis zu \nentwickeln. Diese Kompetenzen, falls sie diese noch nicht per se mitbringen, lernen \nsie sicherlich in den Aus- und Weiterbildungen. Es ist hier einfach ganz einfach wichtig, \ngutes aufgestelltes und engagiertes Personal zu haben. Denn wenn die Beraterinnen \nerst einmal eine gute Vertrauensbasis zu den Familien aufgebaut haben, werden ihre \nBeratungsdienste in den allermeisten Fällen auch freiwillig und gerne von den Familien \nangenommen. Auch das „Feedback“ aus Basel bestätigt diese Annahme. \n  \nZur Massnahme 11/Antrag 2k, die nicht mehr im Massnahmenkatalog steht: \n„Hausbesuche im Quartier Brüel nach dem Modell schrittweise“ möchte ich doch noch \nganz kurz Stellung beziehen: Dass der Stadtrat und die Kommission vorerst auf diese \nMassnahme verzichten wollen, ist sehr schade, denn mit diesem Modell hätte mittels \nHausbesuche im Quartier Brüel eine starke Wirkung bei einzelnen Familien erzielt \nwerden können. Davon bin ich überzeugt. \n  \nWir freuen uns darauf, nun endlich die ersten Massnahmen „Frühe Förderung“ \nbeschliessen zu dürfen, denn es ist allemal ein guter Start in die richtige Richtung, für \nmehr Chancengerechtigkeit für alle kleinen Kinder, die in unserer Stadt leben und noch \ngeboren werden; es lohnt sich in jeglicher Hinsicht für unsere und ihre Zukunft. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 33 \n  \nIch möchte mich an dieser Stelle ganz herzlich bei all den Menschen bedanken, die \nsich bisher für die Entwicklung der Massnahmen "Frühe Förderung" eingesetzt haben. \nEs wurde und wird bereits ganz viel phantastische, wertvolle und fundierte Vorarbeit \ngeleistet. Natürlich bedanke ich mich auch gerne ganz herzlich bei den Kinderkrippen \nund Spielgruppen in der Stadt, die familienergänzend seit Jahren einen sehr \nwertvollen und qualitativ guten bis ausgezeichneten Beitrag zur Frühen Förderung \nleisten. \n  \nZum Schluss noch eine kleine Ergänzung in eigener Sache: \nIn den kantonalen Leitlinien früher Förderung steht als ein Handlungsfeld unter Punkt \n5.6: „Entwicklungsfördernde öffentliche Lebensräume“. Hier möchte ich gerne noch \neinmal darauf hinweisen, dass der AL und vielen anderen Familien im Zusammenhang \nmit diesem Handlungsfeld die Umsetzung des Spielplatzkonzepts und neue \nniederschwellige Angebote der Quartierarbeit, wie das Spielmobil, ein sehr wichtiges \nAnliegen sind, und wir uns gemeinsam mit der Arbeitsgruppe Familien der AL \nweiterhin für sinnvolle Ergänzungen auf Spielplätzen und familien-, kinder- und \njugendfreundliche Entwicklungsschritte in unserer Stadt einsetzen werden. \n  \nVielen Dank vorerst fürs Zuhören und vielen Dank für Eure Zustimmung zum Paket \nFrühe Förderung. “ \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n”Nachdem Sie eine ausführliche Stellungnahme einer offensichtlichen Fachfrau gehört \nhaben, habe ich hier eine summarischere Betrachtung aus unserer Fraktion:  \n  \nDie Vorlage "Massnahme zur frühen Förderung" kann in der vierblättrigen Fraktion der \nFamilienparteien OeBS/CVP/EVP/GLP nur helle Begeisterung auslösen - denkt man. \nDem ist an und für sich auch so. Nur sitzen in unserer Runde auch erfahrene Mütter, \nTanten, Väter und Grossväter, und sie haben zum vorgeschlagenen \nMassnahmenpaket doch da und dort eine kritische Frage gestellt.  \n  \nZuerst aber verdient der Stadtrat und das Schulamt ein grosses Lob für einen grossen \nWurf, der umfassend einschliesst, was in den letzten Jahren an pädagogischer \nErkenntnis gewachsen ist: Zuwendung, Aufmerksamkeit, spielerisches Erforschen der \nWelt und vor allem Spielen und Sprechen mit Kindern sind die Basis allen Lernens. Mit \nanderen Worten: Wir haben es in der Hand, unseren Kindern durch liebevolle \nUnterstützung den Weg zu einer glücklichen und erfolgreichen Entwicklung zu ebnen. \n  \nWeil nicht alle Eltern dies alleine schaffen können, ist ein frühzeitiges \nUnterstützungsangebot des Staates nötig. Welche Massnahmen im Einzelnen effektiv \nsinnvoll und realistisch sind, führte auch in unserer Fraktion zu Diskussionen. Nicht \nüberzeugen kann uns vor allem das Basler-Modell, wo eine generelle Sprachstand-\nerhebung jedes Kind und seine Eltern erreichen soll. Hier ist die Frage der \ngesetzlichen Grundlage zur Verpflichtung der Eltern, aber auch zur Verpflichtung des \nStaates zu einem kostenlosen Förderangebot offen. Sicher will auch unsere Fraktion, \ndass jedes Kind, unabhängig vom Einkommen der Eltern, Zugang zu Sprach- und \nSpielgruppen hat. Aber ob ein Obligatorium der richtige Weg ist, daran zweifeln wir. Mit \neiner Prüfung dieses Weges können wir uns einverstanden erklären. Ich denke \nebenfalls, dass ich für die Mehrheit spreche. \n  \nEinzelne Fraktionsmitglieder warnen zudem vor Ausbaueuphorie. Je nach Diskussion \nwerden sich vermutlich einzelne im Detail dazu äussern. Die Prüfung eines Konzeptes \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 34 \n  \nfür ein Familienzentrum, wie es die Fachkommission vorschlägt, ist auch für die \nMehrheit bei uns ein gangbarer und sinnvoller Weg. Gesamthaft meine ich, dass diese \nVorlage eine grosse Chance ist.   \n  \nUnd diese Bemerkung sei noch speziell an Beat Brunner und seine Fraktion gerichtet: \nSollten Sie mir dies nämlich nicht glauben, lesen Sie auf Seite 3 der Vorlage nach, in \nder Mitte, Punkt 1. Dort ist zu lesen: “Optimale frühkindliche Bildung, Betreuung und \nErziehung... kann Folgendes erzielen: Eine signifikante, relativ rasche Zunahme des \nIntelligenzquotienten.” Das ist ein Versprechen. Wir hätten in Zukunft vielleicht weniger \nProbleme in manchen Büros und im Grossen Stadtrat. Ich bitte Sie, die Vorlage zu \nunterstützen.” \n\n  \n\nNicole Herren (FDP) FDP/FJSH-Fraktionserklärung \n”Ich bin hier für die FDP/FJSH-Fraktion, und wir werden der Vorlage mehrheitlich \nzustimmen. \n  \nIch wundere mich aber doch über gewisse Anträge. Ich glaube, wir waren nicht alle in \nder gleichen Fachkommission. Beat Brunner überrascht mich sehr, wenn er jetzt auf \nNichteintreten plädiert. Wir sind immerhin mit 7:0 Stimmen auf die Vorlage eingetreten. \nEr hat heute Abend diverse Vorstösse präsentiert, die bisher kein Thema waren, und \nzwar in keiner Sitzung.  \n  \nEs ist unbestritten, dass es seit einiger Zeit beim Eintritt in den Kindergarten grosse \nUnterschiede gibt, vor allem bei den Deutschkenntnissen und zum Teil auch bei den \nsozialen und motorischen Fertigkeiten. Das von den Lehrpersonen erkannte Problem \nmuss frühzeitig angepackt werden, um so spätere Problemfälle, die uns dann viel Geld \nkosten, zu erkennen. 10% der Erstklässler bei uns besuchen eine Einschulungsklasse. \nDamit liegen wir deutlich über dem schweizerischen Durchschnitt. Mit dieser Vorlage \nsoll eine bessere Vernetzung der bereits vorhandenen Angebote und Ressourcen \nerreicht werden. \n  \nWir können mit diesen Massnahmen mit geringem finanziellen Aufwand relativ viel \nerreichen. Einzig die Massnahme 3, Prüfung eines Familienzentrums, sorgte in \nunserer Fraktion für gewisse Bedenken. So sind wir zum Beispiel vom \nvorgeschlagenen Standort nicht überzeugt. Da es aber dafür noch eine separate \nVorlage geben wird, können wir dem Antrag zustimmen, weil es sich ja um eine \nPrüfung handelt.  \n  \nZudem teilen wir die Meinung des Stadtrats, auf die Massnahme 11 zu verzichten, da \ndiese einen unverhältnismässig hohen Aufwand und damit verbunden hohe Kosten \nverursachen würde. Bezüglich des Zwischenberichts nach drei Jahren und des \numfassenden Schlussberichts nach fünf Jahren ist unsere Fraktion gleicher Meinung \nwie die Fachkommission und wird auch diesem Antrag zustimmen. Ebenso stimmen \nwir dem Antrag der Fachkommission betreffend Budgetierung der Massnahme 7, \nAntrag 4, für einen Kredit von CHF 30’000.- für 2015 und CHF 60’000.- wiederkehrend \nab 2016, zu. \n  \nUnd, last but not least, möchte ich darauf aufmerksam machen, dass wir mit dieser \nVorlage unter anderem die Motion von Katrin Hauser-Lauber erfüllen.” \n\n  \n\nPatrik Simmler (JUSO) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 35 \n  \n”Die SP/JUSO-Fraktion unterstützt die Bemühungen des Stadtrates, allfällige \nEntwicklungsrückstände bei Kindern schon frühzeitig festzustellen, und, wenn \nmöglich, noch vor Eintritt in den Kindergarten zu beheben oder zumindest zu \nverringern. \n  \nDas Legislaturziel, die Chancengleichheit bei Schuleintritt zu erhöhen, ist von grösster \nWichtigkeit und gleichzeitig Voraussetzung für eine erfolgreiche Integration. Das \nSchaffen von Arbeitsnetzwerken ist sinnvoll, da Synergien gefördert, \nDoppelspurigkeiten aber verringert werden. Besonders die Förderung von \nSpielgruppen, die den Fokus auf das Erlernen der deutschen Sprache legen, erachten \nwir als sinnvoll. Denn früh übt sich, wer Meister werden will. Auch die damit indirekt \nverbundene obligatorische Sprachstanderhebung vermag zu überzeugen: Herrscht in \nder bisherigen Praxis hauptsächlich die Holschuld der Eltern vor, kann diese \nobligatorische Massnahme entscheidend dazu beitragen, diejenigen Kinder \naufzufangen, welche heute durch die Maschen fallen. Aus demselben Grund \nunterstützen wir auch die Massnahme der aufsuchenden Familienarbeit. \n  \nDass zumindest seitens der Eltern grosses Interesse vorhanden scheint, zeigt die \nüberwältigende Rücklaufquote des Fragebogens zur Sprachstanderhebung in \nBasel-Stadt. Von 1’701 versendeten Bögen kamen alle bis auf einen einzigen zurück. \nMeine Damen und Herren, das ist eine unglaubliche Rücklaufquote von 99,99%. \nSolche Werte kennt man sonst höchstens von freien Wahlen in Diktaturen. Und mit \ndiesem nicht ganz ernsthaft gemeinten Vergleich möchte ich übrigens nicht die etwas \nparanoide Angst vor einer Fichenaffäre steigern. \n  \nAuch das Preis-/Leistungsverhältnis ist in der präsentierten Vorlage stimmig, die \nwiederkehrenden Kosten von CHF 180’000.-- sollten wir uns leisten. Bedenken Sie, \nwenn durch diese Massnahme nur einige Kinder eben nicht durch die Maschen fallen, \nkönnen an anderen Orten dafür wesentliche Geldbeträge eingespart werden.  \n \nIn diesem Sinne möchte unsere Fraktion das Ansinnen des Stadtrats zum Durchbruch \nverhelfen und stimmt eben diesem einstimmig zu. “ \n\n  \n\nSR Urs Hunziker Stellungnahme Stadtrat \n”Erlauben Sie mir, vorerst einen Dank an meine Vorrednerinnen und Vorredner zu \nrichten, die die Vorlage bereits in allen Facetten ausgiebig ausgeleuchtet haben. \n  \nWenn ich mich an die Diskussionen um frühere Vorlagen aus meinem Referat \nzurückerinnere, so denke ich auch an den oft gehörten Vorbehalt, wir hätten ja keine \nAnhaltspunkte, zu überprüfen, ob die vorgeschlagenen Massnahmen die \ngewünschten Effekte erzielen. So zum Beispiel geschehen bei der Einführung der \nSchulsozialarbeit oder etwa bei der Einführung der Subventionierung von \nSpielgruppen. Ja, es war dort so - dies lässt sich nicht bestreiten. \n  \nHeute werden Sie über eine Vorlage entscheiden, bei der wir aufgrund langjähriger \nErfahrungen über genaues Zahlenmaterial verfügen und die nach Ablauf von fünf \nJahren eine erste Einschätzung über die Zweckmässigkeit der vorgeschlagenen \nMassnahmen zulässt: Wir sehen uns seit Jahren mit einer zunehmenden Anzahl von \nKindern konfrontiert, die nach zwei Kindergartenjahren entweder die Schulreife nicht \nerlangt haben, zurückgewiesen werden oder einer Einschulungsklasse zugewiesen \nwerden müssen. Oft geht die erwähnte Schulunreife auf mangelnde Kenntnisse der \ndeutschen Sprache oder auf ungenügend ausgeprägt entwickelte Kulturtechniken \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 36 \n  \nzurück. Diese Rückstände, die - dies kann man nicht verhehlen - in den meisten Fällen \nauf den Migrationshintergrund der betroffenen Kinder zurückgeht, sollen mit den in der \nVorlage vorgeschlagenen Massnahmen kompensiert werden. \n  \nDamit die Wirksamkeit der Massnahmen ein erstes Mal realistisch überprüft werden \nkann, benötigen wir eine Versuchszeit von etwa fünf Jahren. Wie Sie der Vorlage \nunschwer entnehmen können, planen wir, bereits mit dem Einsatz der \nMütter-Väter-Beratung im Bereich der Früherfassung anzusetzen. Dies aus gutem \nGrund: Wir wissen, dass dies eine einmalige Chance ist, an fast alle jungen Eltern zu \ngelangen und erste Einschätzungen zur Notwendigkeit weiterer Massnahmen \nvornehmen zu können. Greifen diese allenfalls notwendigen weiteren Massnahmen, \nso haben wir im Kindergartenalter - also nach etwa fünf Jahren - die Möglichkeit zu \neiner ersten Einschätzung deren Wirksamkeit. \n  \nWie Sie der Vorlage ebenfalls entnehmen können, sind die erwähnten Massnahmen \nvergleichsweise kostengünstig. Wenn es uns gelingt, die Anzahl der Rückstellungen \noder die Zuweisung in Einschulungsklassen zu reduzieren, werden wir markante \nEinsparungen - unter anderem durch Reduktion von Sonderangeboten, wie \nEinschulungsklassen, Deutschintensivklassen, Deutsch als Zweitsprache-Unterricht, \nerzielen können. \n  \nNebst finanzieller Aspekte müssen wir uns aber immer auch vor Augen halten, dass es \nunser aller Ziel sein muss, im Bereich des Möglichen für Chancengleichheit und \nbestmögliche Integration zu sorgen. Heute Abend haben Sie die Chance, dazu \nbeizutragen. Ich bitte Sie deshalb, auf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen. \n  \nErlauben Sie mir noch einige wenige Bemerkungen zu den Voten aus den einzelnen \nFraktionen: \n \nDer Datenschutz wurde von Beat Brunner erwähnt. Ich kann Ihnen versichern, wir \nwerden ganz sicher keine Fichen und keine Daten anlegen, mit denen wir in \nirgendeiner Art und Weise Gefahr laufen könnten, Datenschutzbestimmungen zu \nverletzen. Falls irgendwelche Daten angelegt werden, werden wir dies nur mit \nschriftlicher Zustimmung der Eltern machen. \n  \nIch geben Ihnen dazu einfach ein anderes Beispiel: Ich weiss nicht, ob sich Herr \nFioretti bewusst ist, dass man in den Schulen keine Fotos machen und diese Bilder \nvon Kindern aus den Schulstuben veröffentlichen darf. Wir achten peinlich genau \ndarauf, dass so etwas nicht passiert. Alle Fotos von Kindern, die irgendwie der \nÖffentlichkeit zugänglich gemacht werden, dürfen nur veröffentlicht werden, wenn uns \ndie Eltern ihre schriftliche Zustimmung geben.  \n  \nZur 4. Massnahme: Es steht in der Vorlage im Detail, falls man diese denn richtig lesen \nwürde: Es geht um einen Prüfungsauftrag, um einen Abklärungsauftrag. Wir sind uns \nsehr wohl bewusst, dass wir für ein allfälliges Obligatorium eine gesetzliche Grundlage \nhaben müssen, über die wir zur Zeit nicht verfügen. Aber wir möchten uns mit der \nMassnahme 4 den Auftrag geben, abzuklären, ob dies allenfalls möglich wäre. Es \nmüsste allerdings auf kantonaler Ebene stattfinden; der Kanton müsste eine \ngesetzliche Grundlage schaffen.  \n  \nBea Will hat gefragt, ob die Stadt schon eine Idee habe, wo die zusätzlichen \nSpielgruppeneinheiten untergebracht werden könnten. Das ist tatsächlich ein \nProblem, das noch nicht vollumfänglich gelöst ist. Sie müssen dazu aber Folgendes \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 37 \n  \nwissen: Spielgruppen werden ja vorzugsweise während ein paar Stunden \n“unterrichtet”. Vielleicht drei Morgen- oder drei Nachmittagsstunden. Die zur \nVerfügung gestellten Räumlichkeiten werden nicht eine ganze Woche Tag für Tag, \nsondern vielleicht dienstags und donnerstags jeweils einen Tag belegt. Damit ist noch \nein gewisser Handlungsspielraum gegeben. \n  \nBea Will hat ebenfalls bedauert, dass wir auf die Massnahme 11 verzichten respektive \nIhnen diese nicht zur Annahme empfehlen. Es wäre eine sehr teure Massnahme \ngewesen, und unsere Absicht war es, die Vorlage nicht zu überladen. Wir wollten ja, \ndass wir heute Abend mit einer Vorlage aus dem Saal gehen können, die eine \nhoffentlich breite Zustimmung gefunden hat.” \n\n  \n\nKatrin Huber Ott (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Ich habe mich vorhin gefragt, ob wir zukünftig vor der Behandlung einer Vorlage einen \nTextverständnistest durchführen müssen, um sicherzustellen, dass der Inhalt auch \nwirklich verstanden wurde. Anders kann ich mir nicht erklären, wie der \nMinderheitssprecher und SVP-Sprecher derartigen Unsinn von sich geben kann. \n  \nDie Vorlage basiert auf zwei Vorstössen und ist in meinen Augen sehr ausgewogen \nund kostenbewusst aufgegleist. Die 10 Massnahmen sind aufeinander aufgebaut und \nmachen als Gesamtpaket Sinn. Man kann aber durchaus über darin enthaltene Punkte \ndiskutieren. \n \nDie Sprachstanderhebung und die daraus resultierenden Spielgruppenbesuche von \nKindern mit wenig bis keinen Deutschkenntnissen ist ein zentrales Anliegen der \nSchule. Wenn man die Evaluation vom 14. Oktober von Basel-Stadt (ich habe sie \ndabei, falls sich jemand interessiert), so spricht sie eine klare Sprache. Es ist eine \nErfolgsgeschichte. Patrik Simmler hat es vorhin erwähnt. 99,99% der Fragebogen \nkamen zurück. Entgegen der Erwartungen - und da spreche ich Iren Eichenberger mit \nihren Befürchtungen an - kamen keine Rekurse von Eltern, die ihr Kind nicht ins \nObligatorium der Spielgruppe schicken wollten. Aber es kamen zahlreiche Rekurse \nvon Eltern, die ihr Kind auch ins Obligatorium schicken wollten, obwohl sie es gemäss \nFragebogen eigentlich gar nicht hätten tun sollen.  \n \nUnd wenn man dem glaubt, möchte ich Ihnen gerne einen kurzen Abschnitt aus dem \nFazit vorlesen: “Obwohl eine Deutschförderung im Umfang von zwei Halbtagen pro \nWoche eine deutlich positive Wirkung zeigt, können Kinder den bestehenden \nRückstand auf ihre deutschsprachigen Altersgenossen im Jahr vor dem \nKindergarteneintritt nicht aufholen. Der Abstand vergrössert sich sogar, allerdings (und \ndies ist jetzt eben wichtig) weniger schnell, als bei Kindern ohne minimale \nDeutschförderung. Zu beachten ist zudem, dass ein Einrichtungsbesuch, wie ihn das \nObligatorium vorschreibt, Gelegenheit für die Eltern bietet, mit deutschsprachigen \nPersonen und dem Schweizer Bildungssystem in Kontakt zu treten. Damit wird die \nIntegration jener Familien gefördert, die freiwillig keine Angebote in Anspruch nehmen \nwürden.”  \n  \nGenau das ist es, was wir bezwecken wollen, und wo die Antwort auf die Motion von \nKatrin Hauser-Lauber auch hinzielt. Wir möchten, dass wir in der Schule möglichst \nviele Kinder haben, die minimale Deutschkenntnisse mitbringen. Die Kinder sind \nunsere Zukunft. Je früher wir ihnen die Chance für einen erfolgreichen Schuleintritt \nermöglichen, umso grösser sind die Chancen, dass wir später teure Förder- und \nStützmassnahmen verhindern können. In diesem Sinne bitte ich Sie, für unsere Kinder \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 38 \n  \ndieser Vorlage zuzustimmen.” \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Man kann eigentlich nur einen Satz zu dieser Vorlage sagen: Es ist eine brillante \nVorlage, es ist aber auch ein Vorstoss von der FDP und von der SP, der durchaus zu \neinem wirklich guten Resultat führte. Dies müsste eigentlich öfter geschehen. \n  \nIch stimme Nicole Herren - und das mache ich sehr selten an dieser Stelle - in Bezug \nauf das Votum des EDU-Vertreters voll und ganz zu. Sie hat mir aus dem Herzen \ngesprochen. Es erscheint doch sehr dilettantisch, sich in der Fachkommission \nkomplett anders zu verhalten wie jetzt im Rat. Unsinn kommt von Links, wie von \nRechts, aber bringt diesen doch bitte an der richtigen Stelle. Es kommt einer \nDesavouierung einer hochprofessionellen, sauberen Arbeit des Stadtrates und der \nKommission gleich. Es erinnert mich an die 2000-Watt-Vorlage, wo Ihr mit Euren Vote \nerst in der Ratsdebatte eingebracht habt - dies könntet Ihr aber auch sicher seriöser \nmachen. Macht es in der Kommission wie im Rat - dazu hat Euch Hermann Schlatter \nan dieser Stelle auch schon aufgefordert. Man darf inhaltlich alles bringen und \nkritisieren; aber dieser Salto-Mortale ist ein bisschen peinlich.  \n  \nGebt dieser Vorlage ohne Salto-Mortale eine Chance und stimmt ihr zu.” \n\n  \n\nKatrin Hauser-Lauber (FDP) Votum \n”Ganz kurz möchte ich mich als Motionärin auch noch melden. Es ist eine \numfangreiche Vorlage, das ist sicher richtig. Aber Sie wissen alle, die Förderung, die \nErziehung der Kinder im Allgemeinen ist noch viel umfangreicher. Irgendwo sind wir \nalle hier im Rat darin eingebunden. Sei es als Eltern, Grosseltern, Tante, Onkel, Gotte, \nGötti, als Nachbarn, als Freunde oder einfach als Menschen, die kleinen Kindern in \nunserer Nähe begegnen.  \n  \nUnser Zusammensein mit Kindern ist wichtig, denn Kinder, im besonderen Kleinkinder \nlernen ständig, wo auch immer sie sind. Als Lehrerin merke ich sehr schnell, welche \nKinder vor dem Schuleintritt in einem breitgefächerten Lebensumfeld die ebenso \ngesunden Lernschritte geniessen durften. Eigentlich sind das sehr viele Kinder, was \nmich immer wieder auf's Neue freut.  \n  \nDaneben muss ich aber seit einigen Jahren vermehrt beobachten, dass die \nstrukturellen Voraussetzungen für doch einige Kinder mit ihren Familien nicht einfach \nso gegeben und zu bewältigen sind. Das veranlasste mich damals, meine Motion \neinzureichen. Während der langen Zeitspanne von der Überweisung bis zur Vorlage \nund auch wegen des Umstands, dass der Kanton keine abschliessenden Schritte hin \nzur Frühen Förderung unternommen hat, ist klar geworden, dass wir keine \neinschneidende Handhabe haben, um die Kinder, die vor dem Kindergarteneintritt eine \npunktuelle und vor allem auch eine sprachliche Unterstützung erfahren müssten, zu \nerfassen. \n  \nWürde man die Chancengleichheit ganz in den Vordergrund rücken, wäre das \neigentlich der wichtigste Punkt. Und in diesem Sinn hat das meine Motion auch so \nverlangt. Lassen wir an dieser Stelle den Kanton stehen und blicken auf die Stadt. Ich \nhoffe, dass wir die Massnahme 4 zur Prüfung eines Konzeptes zur \nSprachstanderhebung gutheissen. Ansonsten müsste ich den Antrag stellen, dass \nmeine Motion nicht abgeschrieben wird. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 39 \n  \nDabei steht im Vordergrund, dass wir möglichst vielen Kindern gute Voraussetzungen \nfür den Schuleintritt - und damit meine ich den Kindergarteneintritt - ermöglichen. \nSchlussendlich, das wurde schon gesagt, sind die Investitionen in eine Frühe \nFörderung besser und vor allem für einzelne Familien sinnvoller, als mögliche extrem \nteure Heimplatzierungen in der späteren Entwicklung der Kinder. In diesem Sinn finde \nich es wichtig, den Anträgen der Fachkommission zuzustimmen.” \n\n  \n\nMariano Fioretti (SVP) Votum \n”Ich möchte zuerst noch eine Antwort geben: Mir ist sehr wohl bewusst, dass das \nFilmen und Fotografieren in Schulen und Kindergärten verboten ist. Als mir dieser Fall \nin Herblingen bekannt wurde, habe ich darauf bestanden, dass diese Eltern mit diesem \nApparat wieder kommen und unter Aufsicht die Filme sowie die Fotos wieder gelöscht \nwerden. Das wurde auch gemacht.  \n  \nIn der Vorlage steht: Frühe Förderung beinhaltet keine aktive Vermittlung von \nLerninhalten im schulischen Sinn. Dem stimme ich auch zu. \n  \nEs soll eine anregende Umwelt geboten werden. Wald, Natur, etc. stehen heute schon \nallen zur Verfügung. Was wollen die Eltern? Das ist eigentlich die zentrale Frage.  \n  \nIch war an einem Waldtag dabei. Da die Kinder das erste Mal dort waren, wurde ich \nvon einem Kind gefragt: Was macht man im Wald eigentlich? Was ist das? Ich dachte \nerst, es nehme mich auf den Arm; aber das Kind wusste es wirklich nicht. Es konnte \nmir aber nachher einen Film wahrheitsgetreu erzählen, der nach 22 Uhr oder sogar \nnoch später im Fernsehen lief. Die Eltern stehen hier in der Verantwortung und nicht \nder Staat. Viele Eltern wollen solche Angebote nicht beanspruchen.  \n  \nRichtig ist, dass die Sprache ein sehr grosses Problem in den belasteten Quartieren \ndarstellt. Aber die Erfassung mit drei Jahren ist für mich eine Bevormundung. Man will \nKinder ab drei Jahren, wenn nötig, behandeln, obwohl sie noch in der Entwicklung \nstehen.  \n  \nJetzt komme ich zum Punkt: Es war ein Vorschlag von den Kindergärtnerinnen: Ein \neinfacher Brief, allen verständlich, mit einem Blatt, das man den \nKindergartenanmeldungen beilegen wollte. Ich habe gedacht, dass es sei eine gute \nIdee. Aber leider wurde dieser Vorschlag bachab geschickt und zwar mit der \nBegründung, es sei eine Bevormundung der Eltern. Und jetzt kommt man mit so einer \nVorlage, die eine Bevormundung hoch drei ist. Tut mir leid, da habe ich kein \nVerständnis. Man will einfach nicht die einfachen Wege gehen, man will etwas \naufbauen, auch wenn es nur administrativ ist.  \n  \nEine Randbemerkung: In der Vorlage kann man immer wieder lesen, dass vorhandene \nRessourcen den anfallenden Aufwand abfangen oder für ihn aufkommen können. \nWenn es wirklich so ist, frage ich mich zu Recht: Was tun diese Personen heute, wenn \nsie solche Ressourcen haben? \n  \nIch kann einer solchen Bevormundungsvorlage nicht zustimmen, befürworte aber die \nFörderung der Kinderkrippen respektive der Spielgruppen für die Kinder - aber auf \nfreiwilliger Ebene.” \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) Votum \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 40 \n  \n”Ich möchte noch eine Rückmeldung zum Thema Sprachstanderhebung geben. \nNatürlich, es ist so, dass dieses Thema auch in unserer Fraktion zu diskutieren gab. \nDie Zweifel haben sich am Obligatorium entzündet. So, wie wir es in der Vorlage \ngelesen haben, sind wir davon ausgegangen, dass eben schon die Art der Erfassung \nzum Teil an den Möglichkeiten der Eltern vorbeizieht. \n  \nWir konnten uns schlecht vorstellen, wie fremdsprachige Eltern, die eben ihren \nKindern den nötigen Sprachstand nicht vermitteln können, dann in der Lage sein \nsollten, überhaupt einen solchen Fragebogen auszufüllen. Aber wenn man Fragen hat, \ndann soll man Antworten bekommen. Deshalb sind wir einverstanden, dass eine \nPrüfung gemacht wird und dass man dem Basler-Modell genau auf den Grund geht. \nDamit bekommen wir nämlich unsere Antworten, und dann können wir effektiv \nentscheiden, ob uns das Ganze realistisch erscheint oder nicht. Und ich bin überzeugt, \ndass der Weg so sein muss - bei dieser, aber auch bei allen anderen Vorlagen.  \n  \nIm Übrigen meine ich auch, dass diese Massnahmen, ob sie zum Ziel kommen oder \nnicht, mit sehr, sehr viel Vertrauen zu tun haben. Wie weit gelingt es uns, als \nFachstellen oder als Schule an die Menschen heranzutreten und ihnen aufzuzeigen, \ndass wir ihnen eine Brücke bauen möchten. Wir möchten, dass ihre Kinder eben den \nZugang finden und optimal aus unserem Schulangebot schöpfen können. Dies ist \ngenau der Sinn und Zweck dieser Vorlage, und darum finde ich sie persönlich auch \nsehr, sehr unterstützungswürdig.” \n\n  \n\nAbstimmung Antrag auf Nichteintreten: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag auf Nichteintreten mit 22:8 Stimmen ab. \nEintreten ist somit beschlossen.  \n\n  \n\nDetailberatung \nDer 2. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom 18. \nMärz 2014, Seite 1-20, den Bericht und Antrag der Fachkommission Soziales vom 9. \nSeptember 2014, mit den Anträgen sowie die Beilage (Konzept der frühkindlichen \nBildung, Betreuung und Erziehung, Seite 1-45) wie folgt: \n  \nAnträge: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 18. \nMärz betreffend Massnahmen zur frühen Förderung in der Stadt Schaffhausen \nund von dem Bericht der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur \nund Sport vom 9. September 2014. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n  \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt folgenden Massnahmen zur frühen Förderung zu: \n\n  \na) Massnahme 1: Rahmenbedingungen für Arbeitsnetzwerke schaffen \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \nb) Massnahme 2: Vernetzung Vorschule – Schule \n  \nBeat Brunner (EDU): “Ich beantrage die Streichung von Massnahme 2b.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 22:8 Stimmen ab. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 41 \n  \n\nc) Massnahme 3: Prüfung eines Familienzentrums \n  \nBeat Brunner (EDU): “Der Fachkommission wurde versprochen, dass es eine \nseparate Vorlage dazu geben wird. Diese kann auch ohne einen Kredit erstellt \nwerden. Daher beantrage ich die Streichung von Massnahme 2c.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 22:8 Stimmen ab. \n  \nd) Massnahme 4: Frühe Deutschförderung – Prüfung eines Konzepts zur \nSprachstanderhebung \n  \nBeat Brunner (EDU): “Ich beantrage die Streichung von Massnahme 2d, da die \ngesetzliche Grundlage einfach fehlt, und es gar kein Obligatorium geben kann.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 21:8 Stimmen ab. \n  \ne) Massnahme 5: Versand Informationsschreiben zum Thema Frühe Förderung \nf) Massnahme 6: Fachkompetenz der SpielgruppenleiterInnen erhöhen \ng) Massnahme 7: Spielgruppen mit Fokus auf Integration fördern \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \nh) Massnahme 8: Wochenbett- und Hausbesuche der MVB intensivieren - \nuniverselle Prävention \n  \nBeat Brunner (EDU): “Ich beantrage die Streichung der Massnahme 2h aus \nden vorher genannten Gründen.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 22:8 Stimmen ab. \n  \ni) Massnahme 9: Aufsuchende Familienarbeit - selektive Prävention \n  \nBeat Brunner (EDU): “Ich beantrage die Streichung der Massnahme 2i, da die \nMVB jetzt schon freiwillig für jeden, der es braucht und wünscht, vorhanden ist.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 22:8 Stimmen ab. \n  \nj) Massnahme 10: Aufsuchende Familienarbeit - indizierte Prävention \n  \nBeat Brunner (EDU): “Ich beantrage die Streichung der Massnahme 2j aus \nden vorher erwähnten Gründen.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 22:8 Stimmen ab. \n\n  \n \n\n3. Die Ausgaben von CHF 10’000.-- für die Massnahme 4 “Prüfung eines \nKonzepts zur Sprachstanderhebung” werden in den Voranschlag 2015 \naufgenommen (Kto. 5100.318.000 “Entschädigungen für Dienstleistungen \nDritter”). \n\n  \nBeat Brunner (EDU): “Ich beantrage die Streichung von Antrag 3, weil wenn \ndie Massnahmen abgelehnt werden, dann auch dieser Antrag.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 20:8 Stimmen ab. \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 42 \n  \n\n  \n  \n\n4. Der Grosse Stadtrat bewilligt ab 2015 einen jährlich wiederkehrenden Kredit \nvon CHF 60’000.-- für die Massnahme 7 “Spielgruppen mit Fokus auf \nIntegration fördern” zu Lasten Kto. 5201.365.537 “Beiträge an Spielgruppen”. \n\n  \nMartin Jung (AL): \n”Wie angekündigt, stelle ich im Namen der Fachkommission Soziales den \nAntrag, dass für das Jahr 2015 nur CHF 30’000.-- gesprochen wird und ab 2016 \neinen Kredit von CHF 60’000.--. Der neue Antrag 4 lautet demzufolge wie folgt: \n  \nDer Grosse Stadtrat bewilligt für 2015 einen Kredit von CHF 30’000.-- sowie ab \n2016 einen jährlich wiederkehrenden Kredit von CHF 60’000.-- für die \nMassnahme 7 “Spielgruppen mit Fokus auf Integration fördern” zu Lasten Kto. \n5201.365.537 Beiträge an Spielgruppen”. \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat heisst den Antrag von Martin Jung (AL) mit 23:0 Stimmen \ngut. \n\n  \n  \n5. Die einmaligen Ausgaben von CHF 50’000.-- für die Projekteinführung der \n\nMassnahme 9 “Aufsuchende Familienarbeit - selektive Prävention” werden \nbewilligt und sind zu Lasten eines neuen Kontos “Dienstleistung Dritter für \nProjekt Aufsuchende Familienarbeit” in den Voranschlag 2015 aufzunehmen. \n\n  \nBeat Brunner (EDU): ”Ich beantrage die Streichung Antrag 5 aus den \nvorgenannten Gründen.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 22:8 Stimmen ab. \n\n  \n6. Der Grosse Stadtrat bewilligt ab 2015 die wiederkehrenden Ausgaben von CHF \n\n90’000.-- für die Massnahmen 8 und 9 (”Wochenbett- und Hausbesuche der \nMVB intensivieren - universelle Prävention”, “Aufsuchende Familienarbeit - \nselektive Prävention”) zu Lasten Kto. 4341.301.xxx “Besoldungen frühe \nFörderung Stadt Schaffhausen”. Diese Ausgaben werden dem Bereich Bildung \nüber Kto. 5200.390.xxx und 4341.490.xxx intern verrechnet. \n\n  \nBeat Brunner (EDU): ”Ich beantrage die Streichung Antrag 6.” \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt die Streichung mit 22:8 Stimmen ab. \n\n  \n  \nMartin Jung (AL) stellt, wie bereits im Kommissionsbericht angekündigt, folgenden \nneuen Antrag 7: \n  \n\n7. Der Stadtrat legt dem Grossen Stadtrat drei Jahre nach Genehmigung einen \nZwischenbericht und fünf Jahre nach Genehmigung einen Abschlussbericht zur \nUmsetzungskontrolle vor.  \n\n  \nMit diesem Antrag verändert sich die Nummerierung der nachfolgenden \nAnträge. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 43 \n  \n\nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \n\n8. Die am 10. Mai 2008 eingereichte und am 2. September 2008 überwiesene \nMotion “Eltern/Kind – Kurs vor dem Kindergarteneintritt” wird abgeschrieben. \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n9. Das am 24. Januar 2012 eingereichte und am 20. März 2012 erheblich erklärte \n\nPostulat “ Massnahmenplan zur Umsetzung der kantonalen Leitlinien Frühe \nFörderung in der Stadt Schaffhausen” wird abgeschrieben. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen.  \n\n  \n10. Die Ziffern 4 bis 6 dieses Beschlusses werden nach Art. 25 lit. f der \n\nStadtverfassung vom 25. September 2011 gesamthaft dem fakultativen \nReferendum unterstellt. \n\n  \nDr. Nathalie Zumstein (CVP): \n”Ziffer 5 ist eine einmalige Ausgabe, daher müsste Antrag 10 korrekterweise \nwie folgt lauten:  \n  \nDie Ziffer 4 und 6 werden nach Art. 25 lit. f der Stadtverfassung vom 25. \nSeptember 2011 dem fakultativen Referendum unterstellt.” \n  \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 18. März 2014, den Bericht \nund Antrag der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport vom \n9. September 2014 sowie die angepassten Anträge in der Schlussabstimmung mit 22 : \n8 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n___________________________________________________________________ \n \nSchlussmitteilung des Ratspräsidenten \nIn der heute verteilten Vorlage des Stadtrats vom 4. November 2014 “Erlass einer \nVerordnung über die Finanzkontrolle für die Stadt Schaffhausen” fehlte eine Seite. \nSusanne Döbeli verteilte die aktualisierte Version der Vorlage des Stadtrats vom 4. \nNovember 2014 (ergänzte Fassung).  \n  \nNeu eingegangenes Geschäft: \nInterpellation von Stefan Marti (SP) vom 4. November 2014: Auswertung: Fünf Jahre \nverkleinertes Parlament \n  \n  \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 25. November 2014, um 18 Uhr, \nstatt.  \n  \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:57 Uhr. \n    \n\nDie Ratssekretärin:   Die Protokollführerin: \n     Gabriele Behring   Veronika Michel \n \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 11. November 2014 Seite 44 \n  \nSchaffhausen, 19. November 2014 gbehr \n\n\n