Ausführliches Protokoll vom 21.05.2019

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 6 \nDienstag, 7. Mai 2019 \n18:00 - 21:04 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 28. Mai 2019 \n \n\n \n \nVorsitz: Hermann Schlatter SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Angela Penkov \nMichael Mundt \nDr. Nathalie Zumstein \n\nAL \nSVP \nCVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Nino Zubler \n\nNicole Gfeller \nMonika Lacher \n \n\nJUSO \nSP \nSP \n\nAnfang der Sitzung: Diego Faccani FDP \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019:  \n\nAbgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im \nBaurecht \n\nSeite  11 \n\n2 Bericht des Stadtrats vom 22. Januar 2019: \nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \n\nSeite  20 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019:  \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\nSeite  33 \n\n4 Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019: \nKrankentaggeldversicherung für zweijährige \nLohnfortzahlung (Revision der Ergänzungs-\nverordnung zum Personalgesetz) \n\nSeite  41 \n\n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2018/2019 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVdSR   \n15.01.2019 VdSR: Entwicklung Stadthausgeviert    FK Bau \n\n12.02.2019 VdSR: Schulhaus "Kreuzgut", Sanierung und Erweiterung \n \n\n   FK Bau \n\n10.04.2019 Bericht und Antrag der Fachkommission Bau, Planung, \nVerkehr, Umwelt und Sicherheit vom 10. April 2019; \nVorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019: Schulhaus \n"Kreuzgut", Sanierung und Erweiterung \n \n\n   FK Bau \n\n12.03.2019 VdSR: Eignerstrategie der Stadt Schaffhausen für die \nStädtischen Werke (SH POWER) 2019 \n \n\n   GPK \n\n19.03.2019 Bericht des Stadtrats: Jahresrechnung 2018 \n \n\n   GPK \n\n30.04.2019 VdSR: E-Bus: Einführung von Elektrobussen mit Schnell-\nladesystem; Erweiterung des VBSH-Depots Ebnat \n \n\n   SPK \n\nInterpellationen  \n28.06.2018 Nr. 3, Interpellation Kurt Reuter (SVP): Wird die AKSA-\n\nMoschee am Schalterweg das grosse Sorgenkind für die \nSchaffhauser Bevölkerung? \n \n\n \n\nPostulate   \n08.05.2018 Nr. 8, Postulat Diego Faccani (FDP): Kläranlageverband in \n\ndie Zukunft führen! \n \n\n \n\n05.06.2018 Nr. 12, Postulat Michael Mundt (SVP): Mehr Transparenz \nbei städtischen Beteiligungen \n \n\n \n\n19.06.2018 Nr. 13, Postulat Simon Sepan (AL): Einkommens- und \nvermögensabhängige Rabatte an der Musikschule \n \n\n \n\n18.09.2018 Nr. 16, Postulat Christoph Schlatter (SP): Menschen in \nNot \n \n\n \n\n13.11.2018 Nr. 18, Postulat Marco Planas (SP): Polizeiposten am \nBahnhof. \n \n\n \n\n(13.11.2018) \n11.12.2018 \n\nNr. 19, Postulat René Schmidt (GLP): Regelung der \nOrganisationsstruktur, der Rechtsform, der Eignerstrategie \ninkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der \nBaukreditvorlage. \n \n\n \n\n19.02.2019 Nr. 1, Postulat Till Hardmeier (FDP): Klare und \ntransparente Verhältnisse in der VK der Städtischen Werke - \nOrganisationsverordnung überarbeiten \n\n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 3 \n\n \n \n\n \n19.03.2019 Nr. 2, Postulat René Schmidt (GLP): Verkehrs-\n\nbeschränkung für Motorfahrzeuge auf der Kistenpass-\nStrasse \n \n\n \n\n01.04.2019 Nr. 3, Postulat Bea Will (AL): Ausrufung des \nKlimanotstands \n \n\n \n\n02.04.2019 Nr. 4, Postulat Nino Zubler (JUSO): Abstellplätze Fahrende \n \n\n \n\n02.04.2019 Nr. 5, Postulat Stefan Marti (SP): Velo-Postulat - mehr \nLebensqualität und Klimaschutz - Weniger Lärm, Abgase \nund Stau! \n \n\n \n\n03.04.2019 Nr. 6, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Keine \nMachtballung/3 Kommissionen reichen! \n \n\n \n\n03.04.2019 Nr. 7, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Ratspräsidium \npur \n \n\n \n\n03.04.2019 Nr. 8, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): Abberufung \naus Kommissionen \n \n\n \n\n15.04.2019 Nr. 9, Postulat Urs Tanner (SP): Moratorium für Erstellen \nvon 5G-Antennen in der Stadt Schaffhausen bis Mitte 2019 \n \n\n \n\n29.04.2019 Nr. 10, Postulat Mariano Fioretti (SVP): Schluss mit der \nVerlegung von Bushaltestellen aus Nischen auf die \nFahrbahn! \n \n\n \n\n02.05.2019 Nr. 11, Verfahrenspostulat Angela Penkov (AL): Für eine \nfaire Zusammensetzung des Ratsbüros \n \n\n \n\n07.05.2019 Nr. 12, Postulat Marco Planas (SP): Sportstadt \nSchaffhausen \n\n \n\n  \n\nKleine Anfragen  \n11.12.2018 Nr. 41, Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Was spricht \n\ndagegen das Signal an der Bachstrasse wieder auf \n\nBlinkbetrieb umzustellen? \n\n \n\n06.03.2019 Nr. 4, Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Ist der Stadtrat \n\nmit dem einheimischen Gewerbe unzufrieden? \n\n \n\n12.03.2019 Nr. 5, Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Auto-\n\nschikane mittels Lichtsignalsteuerung, ein weiteres \n\nBetätigungsfeld des links-grünen autofeindlichen Stadtrates? \n\n \n\n26.03.2019 Nr. 6, Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Umziehen als \n\nArbeitszeit? \n\n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 4 \n\n \n \n29.03.2019 Nr. 7, Kleine Anfrage Stephan P. Schlatter (FDP): \n\nSanierung Buchthalterstrasse mit massiver \n\nVerkehrsbehinderung \n\n \n\n02.04.2019 Nr. 8, Kleine Anfrage Christian Ulmer (SP): Droht durch \n\nden neuen Stadtteil Stahlgiesserei ein Verkehrskollaps? \n\n \n\n16.04.2019 Nr. 9, Kleine Anfrage Simon Sepan (AL): Vergabe-\nverfahren mit Wettbewerb für Architektur und \nIngenieurleistungen – Welche Strategie verfolgt die Stadt? \n \n\n \n\n29.04.2019 Nr. 10, Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Fragwürdige \nPlanungszone "Herblingertal" \n \n\n \n\n02.05.2019 Nr. 11, Kleine Anfrage Bea Will (AL): Ist der Stadtrat bereit \nseinen Mitarbeitenden die Teilnahme am Frauenstreiktag \nvom 14. Juni 2019 während der Arbeitszeit zu ermöglichen? \n \n\n \n\n03.05.2019 Nr. 13, Kleine Anfrage Raphael Kräuchi (GLP): Sichere \nSchulwege in der Stadt Schaffhausen \n \n\n \n\nDiverses   \n23.04.2019 Einladung in die Tanne Schaffhausen – die Weinstube \n\nmit Herz! Dienstag, 7. Mai 2019, im Anschluss an die \nGrossstadtratssitzung  Verschoben auf Dienstag, 21. Mai \n2019. \n \n\n \n\n \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats)  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019: \n Abgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht \n\n \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019 betreffend \n"Abgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht" und die Anträge in der \nSchlussabstimmung mit 25 : 6 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar \n\n2019 betreffend "Abgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht". \n\n2. Der Grosse Stadtrat ermächtigt und beauftragt den Stadtrat, die Liegenschaft \nSchlössliweg 6 - 10 (GB Nr. 2339) gemäss den in der Vorlage genannten \nBedingungen im Baurecht zu vergeben.  \n\n \n \n \n \nTraktandum 2 Bericht des Stadtrats vom 22. Januar 2019: \n Eignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \n\n \nDer Grosse Stadtrat stimmt dem Bericht des Stadtrats vom 22. Januar 2019 betreffend \n"Eignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen" und dem Antrag in der Schluss-\nabstimmung mit 31 : 0 Stimmen wie folgt zu: \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Eignerstrategie für die Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen (VBSH). \n \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019 betreffend \n"Bericht über die hängigen Motionen und Postulate", den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission, die angepassten Änderungen und die Anträge in der \nSchlussabstimmung mit 31 : 0 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats über die hängigen \n\nMotionen und Postulate vom 12. Februar 2019, sowie vom Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 7. März 2019 und den Änderungen vom 7. \nMai 2019.  \n\n \n2. Weiterzubehandeln ist die Motion Dr. Raphaël Rohner: Sport und Freizeitanlagen-\n\nkonzept für die Stadt Schaffhausen (Fristverlängerung: 31.12.2019). \n \n3. Abzuschreiben ist die Motion Thomas Neukomm: Gestaltung des öffentlichen \n\nRaums. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 6 \n\n \n \n \n4. Weiterzubehandeln sind die Postulate:  \n\n Martin Egger: Schluss mit staatlicher Finanzierung privater Hobbys und \nPrüfung nachhaltiger Nutzung des Kammgarnareals (Fristverlängerung: \n31.12.2019) \n\n Hermann Schlatter: Kostendeckende Abfallentsorgung (Fristverlängerung: \n31.12.2019)  \n\n Till Hardmeier: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung (Frist-\nverlängerung: 31.12.2019)  \n\n Daniel Böhringer: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung (Frist-\nverlängerung: 31.12.2019)  \n\n Hermann Schlatter: Wie verbessern wird die strategische Führung und \nmachen SH POWER fit für die Strommarktliberalisierung? (Fristverlängerung: \n31.12.2019)  \n\n Stefan Marti: Ein Restaurant direkt am Wasser z.B. im Areal "Gassa" (Frist-\nverlängerung: 31.12.2019)  \n\n Nicole Herren: Herrenacker - wie weiter? (Fristverlängerung: 31.12.2020)  \n\n Urs Tanner: Förderung der Elektromobilität; Bereitstellung von \nGratisparkplätzen für Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, \nallgemeine Förderung von Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern \n(Fristverlängerung: 31.12.2019)  \n\n Marco Planas: Integrationsangebote für Personen aus dem Asylbereich (Frist-\nverlängerung: 31.12.2019)  \n\n \n5. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben:  \n\n Daniel Preisig: Entwicklungs-Strategie für die Stadt Schaffhausen  \n\n Res Hauser: Taxiverordnung durchsetzen, ändern oder abschaffen  \n\n René Schmidt: Erhalt von Fussball- und Trainingsplätzen auf der Breite \n\n Stefan Marti: Rote Fahrradspur Markierung für mehr Sicherheit  \n \n \n \n \n\nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019: \n Krankentaggeldversicherung für zweijährige \n\nLohnfortzahlung (Revision der Ergänzungsverordnung zum \nPersonalgesetz) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019 betreffend \n"Krankentaggeldversicherung für zweijährige Lohnfortzahlung (Revision der \nErgänzungsverordnung zum Personalgesetz)" und die Anträge in der Schluss-\nabstimmung mit 21 : 8 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 12. \n\nFebruar 2019 betreffend Revision der Ergänzungsverordnung zum \nPersonalgesetz zwecks Einführung einer zweijährigen Lohnfortzahlung im \nKrankheitsfall. \n\n2. Die Ergänzungsverordnung zum Personalgesetz vom 1. November 2005 (RSS \n311.2) wird wie folgt geändert:  \n\n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 7 \n\n \n \n\n \nArt. 1bis ErgänzungsV zum PersonalG:  \n \n1 In Abweichung von Art. 38 Abs. 1 des Personalgesetzes werden bei ganzer oder \nteilweiser Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit der volle Lohn für zwölf Monate und \nanschliessend 80 Prozent des vollen Lohnes für weitere zwölf Monate \nausgerichtet.  \n\n2 Die Kündigung kann diesfalls, in Abweichung von Art. 11 Abs. 4 lit. e Personal-\ngesetz, unabhängig von der Lohnfortzahlung bereits auf das Ende des ersten \nKrankheitsjahrs erfolgen.  \n\n3 Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter haben sich an den Kosten der Krankentag-\ngeldversicherung angemessen zu beteiligen.  \n\n4 Der Stadtrat regelt die Einzelheiten. Die Erhöhung des städtischen \nPrämienanteils untersteht den gesetzlich vorgesehenen ordentlichen \nFinanzkompetenzen. \n \n\n3. Ziff. 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 \nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum.  \n\n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 8 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Hermann Schlatter (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 6 vom \n7. Mai 2019 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der Medien-\nberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. \n \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF \n\n Kleine Anfrage Nr. 8 vom 2. April 2019, Christian Ulmer (SP): "Droht durch den \nneuen Stadtteil Stahlgiesserei ein Verkehrskollaps?" \n\n Postulat Nr. 4 vom 2. April 2019, Nino Zubler (JUSO): "Abstellplätze Fahrende" \n\n Postulat Nr. 5 vom 2. April 2019, Stefan Marti (SP): "Mehr Lebensqualität und \nKlimaschutz – weniger Lärm, Abgase und Stau!" \n\n Verfahrenspostulat Nr. 6 vom 3. April 2019, Urs Tanner (SP): "Keine \nMachtballung/3 Kommissionen reichen!" \n\n Verfahrenspostulat Nr. 7 vom 3. April 2019, Urs Tanner (SP): "Ratspräsidium \npur" \n\n Verfahrenspostulat Nr. 8 vom 3. April 2019, Urs Tanner (SP): "Abberufung aus \nKommissionen" \n\n Postulat Nr. 9, Urs Tanner (SP): "Moratorium für Erstellen von 5G-Antennen in \nder Stadt Schaffhausen bis Mitte 2019" \n\n Kleine Anfrage Nr. 9, Simon Sepan (AL): "Vergabeverfahren mit Wettbewerb für \nArchitektur und Ingenieurleistungen – Welche Strategie verfolgt die Stadt?" \n\n Einladung in die Tanne Schaffhausen – die Weinstube mit Herz! Dienstag, \n7. Mai 2019, im Anschluss an die Grossstadtratssitzung  Verschoben auf \nDienstag, 21. Mai 2019 \n\n Postulat Nr. 10, Mariano Fioretti (SVP): "Schluss mit der Verlegung von \nBushaltestellen aus Nischen auf die Fahrbahn!" \n\n Kleine Anfrage Nr. 10, Markus Leu (SVP): "Fragwürdige Planungszone \n"Herblingertal"" \n\n VdSR vom 30. April 2019: "E-Bus: Einführung von Elektrobussen mit \nSchnellladesystem; Erweiterung des VBSH-Depots Ebnat" \n\n Kleine Anfrage Nr. 11, Michael Mundt (SVP): "Steuerreform und AHV-\nFinanzierung (STAF) - Mögliche Auswirkungen auf die Stadt Schaffhausen" \n\n Verfahrenspostulat Nr. 11 vom 2. Mai 2019, Angela Penkov (AL): "Für eine faire \nZusammensetzung des Ratsbüros" \n\n Kleine Anfrage Nr. 12, Bea Will (AL): "Ist der Stadtrat bereit seinen Mitarbeitenden \ndie Teilnahme am Frauenstreiktag vom 14. Juni 2019 während der Arbeitszeit zu \nermöglichen?" \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 38/2018 vom 30. April 2019, \nUrs Tanner (SP): "Strasse oder Platz zu Ehren Hermann Schlatter, Stadtpräsident \nSP 1918 bis 1919" \n\n Kleine Anfrage Nr. 13, Raphael Kräuchi (GLP): "Sichere Schulwege in der Stadt \nSchaffhausen" \n\n Bericht und Antrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit vom 10. April 2019: "Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019: \nSchulhaus “Kreuzgut”, Sanierung und Erweiterung" \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 11/2019 vom 7. Mai 2019, \nMichael Mundt (SVP): "Steuerreform und AHV-Finanzierung (STAF) - Mögliche \nAuswirkungen auf die Stadt Schaffhausen" \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 9 \n\n \n \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 1/2019 vom 7. Mai 2019, René \nSchmidt (GLP): "Obugoo: Wie entwickelt sich diese Online-Plattform?" \n\n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"An das Büro erlaube ich mir ein paar persönliche Worte bezüglich der Einladung in \ndas städtische Restaurant Tanne zu richten. Es ist zur Gewohnheit geworden, dass \nder Stadtrat meint, er müsse für alles und jedes einen Event-Anlass organisieren. \n \nEs ist nämlich so, dass auch dieser Anlass mit Schaffhauser Wein und Apéro Riche \neine versteckte Subvention ist, wie auch eine Bevorzugung der Mitglieder des Grossen \nStadtrats. Einmal mehr greift der Stadtrat mit gütigem Einverständnis des Büros in das \nwirtschaftliche Marktgeschehen ein, indem er Marktteilnehmer mit öffentlichen Geldern \nunterstützen. \n \nSollte der Stadtrat und das Büro der Meinung sein, es sei notwendig eine Einladung in \ndas städtische Restaurant Tanne zu organisieren, so wäre es mehr als angebracht, \nsie würden die städtischen Steuerzahler einladen und nicht uns Politiker. Bekanntlich \nhat die Sanierung des Hauses den Steuerzahler knapp CHF 4 Mio. gekostet. Besten \nDank." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Ich kann Ihnen mitteilen, dass das Büro hier nicht beteiligt ist. Wir haben diese \nEinladung, wie der ganze Rat, zusammen erhalten." \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Wie der Ratspräsident gesagt hat, geht die Einladung auf mich zurück. Die Schelte \nmusst du deshalb an mich richten. Ich nehme das zur Kenntnis. Aus meiner Sicht \nmacht es Sinn, dass der Grosse Stadtrat sehen kann, was passiert ist mit dem Geld, \ndas er gesprochen hat. Es geht übrigens nicht um CHF 4 Mio., sondern um CHF 3.7 \nMio. mit den Nachträgen. Ich glaube es ist wirklich gut, dass Sie sehen, was gemacht \nwurde. Das ist auch ein Zeichen der Wertschätzung gegenüber den Leuten, die \nbeteiligt waren. Auch vom Baureferat und gegenüber dem neuen Pächterteam und \ngegenüber den Mitarbeitenden, die im Restaurant arbeiten. Ich hoffe, Sie können sich \nan diesem Anlass etwas freuen und behalte die Schelte im Hinterkopf für die nächste \nEinladung." \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nVon der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt wurde folgendes \nGeschäft als verhandlungsbereit gemeldet: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019: Schulhaus "Kreuzgut", Sanierung \nund Erweiterung. \n\nDieses Geschäft wird auf die Traktandenliste der nächsten Sitzung vom 21. Mai 2019 \ngesetzt. \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \n\n Das Büro schlägt Ihnen die Zuweisung der Vorlage des Stadtrats vom 30. April \n2019: "E-Bus: Einführung von Elektrobussen mit Schnellladesystem; Erweiterung \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 10 \n\n \n \n\ndes VBSH-Depots Ebnat" an eine 9-er Spezialkommission vor. Den Vorsitz hat \ndie SP/JUSO-Fraktion. Die SVP hat bei dieser Kommission drei Sitze und die FDP \nhat einen Sitz. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n"Dann kann ich Ihnen mitteilen, dass das Obergericht per 3. Mai 2019 diejenigen \nBeschwerdepunkte von Claudio Kuster ohne Kostenfolge abgewiesen hat, welche er \nvorgängig noch nicht zurückgezogen hatte, dies in Sachen "Kommunaler \nVolksabstimmung vom 10. Juni 2018 – Zusammenführung der VBSH und der RVSH". \n \nIch habe von Grossstadträtin Nicole Gfeller (SP) ein SMS erhalten, dass sie per \nsofort aus dem Grossen Stadtrat zurücktritt. Sie wurde an der ersten Sitzung von \ndiesem Jahr in den Rat gewählt und hat im Anschluss der zweiten und dritten Sitzung \nbeigewohnt. Für die Sitzungen 4, 5 und die heutige 6. Sitzung liess und lässt sie sich \nentschuldigen. Eine Würdigung fällt mir schwer. Die Gründe für das kurze Intermezzo \nwurde mir nicht weiter bekannt gegeben. Ich wünsche Nicole Gfeller (SP) alles Gute. \nSo wie ich informiert bin, wird auf der Liste der SP Ibrahim Tas nachrücken. Wir werden \nihn voraussichtlich an einer der nächsten Sitzungen in den Rat aufnehmen." \n \n \nPROTOKOLL \nDie Protokolle der Ratssitzung Nr. 4 vom 19. März 2019 und der Ratssitzung Nr. 5 vom \n2. April 2019 sind vom Büro genehmigt und im Internet publiziert worden. Begehren \nauf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. Die \nProtokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. \n \nWie im Büro kommuniziert, werden wir heute mindestens die Traktanden 1 bis 4 \nberaten, dies nachdem der Stadtrat auf eine schnelle Behandlung des Traktandums 4 \n"Krankentaggeldversicherung für zweijährigen Lohnfortzahlung" drängt. Mit ein Grund \nist aber auch, dass bis anhin nur eine Sitzung bis 20.30 Uhr dauerte, alle anderen \nhaben wir teilweise wesentlich früher beendet. \n \nWird hierzu das Wort verlangt? Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \ndie Traktandenliste als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 11 \n\n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019:  \n\nAbgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht \n\n \nFabian Schug (AL) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Gerne gebe ich Ihnen im Namen der Geschäftsprüfungskommission den Bericht zur \nVorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019 ab. \n \nAm 7. März 2019 hat die Geschäftsprüfungskommission an ihrer ordentlichen Sitzung \nüber die Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019 "Abgabe der Liegenschaft \nSchlössliweg 6 - 10 im Baurecht" beraten. Wie die letztjährige Abgabe von mehreren \nstädtischen Liegenschaften an die Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen \n(NWGS), soll auch die Abgabe dieses städtischen Objekts mit drei nebeneinander-\nliegenden Einheiten am Schlössliweg zur Erhaltung und Förderung von \ngemeinnützigem Wohnungsbau auf städtischem Boden an attraktiver Wohnlage \ndienen. Die Vorlage entspricht in seinen Kernpunkten wiederum dem eingeschlagenen \nWeg der städtischen Vier-Säulen-Strategie.  \n \nGemäss dem Stadtrat sind diese 18 Wohnungen (4-Zi-Wohnungen à 72.8 m² am \nSchlössliweg) stark sanierungsbedürftig. Da die Stadt diverse Kaufinteressenten für \ndie Liegenschaft hat, möchte sie diese schnellstmöglich zu besten Bedingungen \nentwickeln lassen und diese deshalb in einem verkürzten Vergabeverfahren an eine \ngemeinnützige Wohnbaugenossenschaft abgeben. Die Richtlinien zur Vergabe von \nGrundstücken im Baurecht sehen für grössere Grundstücke eine Ausschreibung vor, \nfür kleinere, wie im vorliegenden Fall, nicht. \n \nIn der direkten Nachbarschaftssituation befinden sich auch andere Wohnbau-\ngenossenschaften, weshalb diese Wahl der Baurechtsabgabe, in einer für den Stadtrat \nstrategisch nicht prioritären Lage, mehr als Sinn macht. \n \nDie wichtigen Kriterien und Eckdaten für einen Zuschlag sind mit einer Gewichtung \ndemnach: Kompetenz und Erfahrung (20 %), Finanzkraft der Baurechtsherren (10 %), \nwobei auf eine solide Finanzierungskraft des Zuschlagerhaltenden ein wichtiges \nAugenmerk gelegt wird, um ein potentielles Risiko eines späteren Konkurses zu \nminimieren, die Qualität des Sanierungskonzeptes (50 %) und die Qualität des \nNutzungskonzepts (20 %) der Baurechtnehmer werden entscheidend sein. Der \nLandwert für das Baurecht liegt bei CHF 1’185’00.00, weshalb die abschliessende \nZuständigkeitskompetenz beim Grossen Stadtrat liegt und der Abgabepreis der \nLiegenschaften bei CHF 895’000.00, hier ist die Kompetenz beim Stadtrat. Beides sind \nAGS-Schätzungen. Dieser eher tiefe Liegenschaftspreis ist ebenfalls der hohen und \nunausweichlichen Sanierungsbedürftigkeit der Liegenschaft geschuldet. Falls der \nBaurechtnehmer einen Abriss mit Neubau schlussendlich als sinnvoller betrachtet, \nmüsste er dafür einen Architekturwettbewerb mit städtischem Einsitz durchführen. \n \nFür die prägnante und gut verständliche Vorlage des Stadtrats bedanken wir uns von \nSeiten der Geschäftsprüfungskommission herzlich. Ebenfalls herzlichen Dank gebührt \nunserer Ratssekretärin Nora Winzeler für die gute und speditive Protokollierungsarbeit. \n \nEintreten auf die Vorlage wurde von den Mitgliedern der Geschäftsprüfungs-\nkommission einstimmig mit 4 zu 0 Stimmen, bei 3 Abwesenheiten, gutgeheissen. Die \nGeschäftsprüfungskommission empfiehlt Ihnen, der stadträtlichen Vorlage und deren \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 12 \n\n \n \nAnträgen zuzustimmen." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Gerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zur \nVorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019 “Abgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 \n- 10 im Baurecht”. \n \nBei der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 handelt es sich um 18 Wohnungen, die 3 x 6 \n4-Zimmer-Wohnungen mit je 72.8 m² umfassen. Die Wohnungen sind in die Jahre \ngekommen und deshalb sanierungsbedürftig. Gemäss Auskunft des Stadtrats sind \ndiverse Anfragen von Kaufinteressenten eingegangen. \n \nDer Stadtrat will seine 4-Säulen-Strategie weiterverfolgen und diese Liegenschaft im \nBaurecht an eine Wohnbaugenossenschaft abgeben. \nUnsere Fraktion trägt diese Strategie mit. Doch an dieser Stelle muss klar gesagt sein, \ndass die Strategie aus mehreren Säulen besteht und das sollten sich die Kolleginnen \nund Kollegen von der linken Ratsseite wieder einmal vor Augen führen. Falls Sie sich \nnicht mehr daran erinnern wollen oder können, bitte ich den Stadtrat, die Strategie und \ndie verschiedenen Säulen noch einmal zu erläutern, damit sie den linken Vertretern in \ndiesem Rat wieder in Erinnerung gerufen wird. \n \nDie Strategie sieht vor, dass wir ausgewogen entwickeln und für alle Schichten \nWohnraum zur Verfügung stellen. Das heisst, dass wir nicht nur gemeinnützigen \nWohnraum, sondern auch Möglichkeiten schaffen, dass Wohnraum erworben werden \nkann. Nur so können wir sicherstellen, dass wir eine ausgewogene Wohnraum-\nentwicklung verfolgen. Es kann und darf nicht sein, dass wir das Erwerben von \nWohneigentum verbieten oder verunmöglichen. \n \nLeider haben wir in diesem Rat linke Vertreter, die genau dieses Ziel verfolgen. Die \nStadt soll in Zukunft keine Verkäufe mehr tätigen, sondern nur noch gemeinnützigen \nWohnungsbau fördern oder ermöglichen. Dass solche Voten von Personen kommen, \ndie selbst Wohneigentum besitzen, ist unverständlich und egoistisch. Hier wird \nbewusst ausgeblendet, dass wir die Liegenschaften an der Furkastrasse und \nBuchthalerstrasse an eine Wohnbaugenossenschaft abgegeben haben. Hinzu kommt \nauch noch die Vergabe vom Wagenareal. \n \nAlso soll hier niemand mit dem Vorwurf kommen, dass wir in diese Richtung nichts \noder zu wenig unternehmen. Beim Wagenareal muss einmal mehr betont werden, \ndass hier eine staatlich verordnete Zweiklassengesellschaft geschaffen wurde. Auch \nwenn es der Stadtrat nicht gerne hört, doch das ist das Ergebnis des links-grünen \nStadtrats, der Autofahrer als Bürger zweiter Klasse bezeichnet. Denn die Wohnungen \nim Wagenareal dürfen nur an Personen vergeben werden, welche kein Auto besitzen. \nWas ich von diesen ideologischen und autofeindlichen Zügen halte, muss ich nicht \nweiter erläutern. Sie und der links-grüne Stadtrat können es sich wohl denken. \n \nNun zurück zum Schlössliweg. Die Liegenschaft am Schlössliweg liegt an einer sehr \nruhigen und gut erschlossenen Lage. Bus, Kindergarten, Schulen und \nEinkaufsmöglichkeiten sind in kurzer Distanz zu erreichen. Somit wird am \nSchlössliweg Wohnraum für Jung und Alt geschaffen, was ein Gewinn für alle ist. \n \nIch hoffe, dass diese Liegenschaft abgerissen wird und ein Neubau mit einer besseren \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 13 \n\n \n \nAusnutzung, das heisst mehr Wohnungen folgen wird. \nUnsere Fraktion begrüsst es, dass diese Liegenschaft im Baurecht an eine \nWohnbaugenossenschaft abgegeben wird. \n \nIch appelliere an dieser Stelle an den Rat, dass er sich bei anderen Objekten, wo es \num einen Verkauf geht, genauso erfreut zeigt, wie hier beim Schlössliweg. \n \nDie SVP/JSVP/EDU Fraktion wird der Abgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 \nim Baurecht einstimmig zustimmen." \n \n \nChristian Ulmer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Die stark sanierungsbedürftige Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 soll in einem einfach \ngehaltenen Verfahren an einen gemeinnützigen Wohnbauträger im Baurecht \nabgegeben werden. \n \nDies begrüsst die SP/JUSO-Fraktion sehr, denn wir sind der Meinung, dass städtische \nGrundstücke und Liegenschaften grundsätzlich nur im Baurecht und an gemeinnützige \nWohnbauträger verkauft werden sollten. Dies sichert einen hohen Baustandard, der \nStadt die Baurechtszinsen und den Mieterinnen und Mietern vernünftige Konditionen \nin Form einer Kostenmiete. \n \nNun zielt die 4-Säulen-Strategie des Stadtrats zur Förderung des gemeinnützigen \nWohnungsbaus ja zumindest zaghaft in diese Richtung. Wir sind aber froh, dass mit \ndem Schlössliweg nach dem Wagenareal ein weiteres Grundstück gemeinnützig \nentwickelt werden kann. \n \nWeniger freut uns jedoch, dass die Stadt ihre Wohnungen in einem solch liederlichen \nZustand verkauft. Seit Jahrzehnten wurde hier beim Unterhalt gespart. Wann die Stadt \nin den Besitz der Liegenschaft gekommen ist, kann nicht einmal mehr das \nGrundbuchamt feststellen. Dort enden die Aufzeichnungen im Jahr 1941. Man kann \nalso davon ausgehen, dass die Stadt irgendwann zwischen dem 1. und 2. Weltkrieg \nam Schlössliweg Eigentümerin wurde und seither nur das Allernötigste investiert hat. \n \nVon den 18 Wohnungen sind 6 nicht mehr bewohnbar. Eine Immobilienstrategie, \nwelche den Zerfall einer Liegenschaft in Kauf nimmt ist, nett ausgedrückt, \nverantwortungslos. Die Stadt benimmt sich hier wie ein Immobilienhai, der nur \nPinselsanierungen vornimmt und die Mieterinnen und Mieter abzockt. Ich hoffe wirklich \nsehr, dass nicht noch mehr städtische Wohnungen ein ähnliches Dasein fristen. \nVielleicht kann uns der Finanzreferent Daniel Preisig hier und heute ja darüber \nAuskunft geben. \n \nJetzt darf also ein gemeinnütziger Wohnbauträger die Ruine übernehmen. Der Stadtrat \nbringt in seiner Vorlage vom 15. Januar 2019 zum Ausdruck, wie er die \nGemeinnützigkeit klassifiziert. In der Vorlage heisst es, ich zitiere sinngetreu: "Die \nLiegenschaft eignet sich aufgrund der bestehenden Gebäudesubstanz gut für den \ngemeinnützigen Wohnungsbau." \n \nDamit stellt der Stadtrat den gemeinnützigen Wohnungsbau in eine Ecke mit dem \nsozialen Wohnungsbau. Obwohl es sich dabei um zwei total verschiedene Dinge \nhandelt. Leider verfällt der Stadtrat hier in eine rechtsbürgerliche Rhetorik, welche \nnotorisch den gemeinnützigen mit dem sozialen Wohnungsbau gleichsetzt. Nur damit \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 14 \n\n \n \nes nochmal gesagt worden ist: Die Kostenmiete findet sich in allen \nWohnungssegmenten wieder und hat nichts mit sozialen Zugeständnissen zu tun. Die \nKostenmiete ist volkswirtschaftlich vernünftig, weil sie den Mieterinnen und Mietern \nmehr Geld im Portemonnaie übriglässt, um damit fürs Alter zu sparen oder in Form \nvon Konsum die Wirtschaft anzukurbeln. \n \nErwähnen möchte ich noch, dass sich in der stadträtlichen Vorlage eine weitere \nAussage befindet, die hier nicht hingehört. So heisst es, ich zitiere wörtlich: ”Die \nLiegenschaft an der Hochstrasse (Werkhof) soll zu einem späteren Zeitpunkt ohne \nExklusivität für Wohnbaugenossenschaften vergeben werden.” \n \nWas dieser Satz in der Vorlage zum Schlössliweg zu suchen hat, ist mir schleierhaft. \nDer Verdacht liegt jedoch nahe, dass mit diesem vorauseilenden Gehorsam in erster \nLinie die bürgerlichen hauseigentümerfreundlichen Kreise ruhiggestellt werden sollten. \n \nWie auch immer, die SP/JUSO-Fraktion begrüsst die Stossrichtung der stadträtlichen \nVorlage und wird der Vergabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht an \neinen gemeinnützigen Wohnbauträger geschlossen zustimmen. Vielen Dank." \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich darf Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP/JFSH bekannt geben. \n \nDie Liegenschaften am Schlössliweg sind, allgemein bekannt, stark \nsanierungsbedürftig. Von den insgesamt 18 Wohnungen sind im Moment 12 \nbewohnbar. Sie stehen eigentlich an guter Lage im Grubenquartier. Schulen, \nKindergarten und Einkaufsmöglichkeiten für den täglichen Bedarf befinden sich in \nunmittelbarer Nähe. \n \nDie Gebäude und das Grundstück sind für die Stadt aber nicht von strategischer \nBedeutung. Es ist unseres Erachtens auch nicht die Kernaufgabe eines \nGemeinwesens, Wohnbauten zu halten und diese zu betreiben. Darum begrüssen wir \nes, dass die Stadt sich entschlossen hat, die Liegenschaft im Baurecht abzugeben. \n \nHinsichtlich der vom Stadtrat verfolgten Wohnraumstrategie wird der zweite Punkt der \ninsgesamt fünf Punkte umfassenden Strategie, im Moment sehr stark bevorzugt. \n \nMit der Abgabe der 100 Wohnungen an die Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen und die exklusive Vergabe des Wagenareals für gemeinnützigen \nWohnungsbau, sind wir der Meinung, dass es nicht noch einmal eine exklusive \nVergabe braucht. Es sollen sich auch noch andere Wohnbauträger für dieses Baurecht \nbewerben dürfen. \n  \nWie in der Vorlage beschrieben, haben sich verschiedene Immobilienentwickler für die \nÜbernahme im Baurecht interessiert. Wenn man so zwischen den Zeilen liest, müssen \nes nicht nur gemeinnützige Wohnbaugenossenschaften gewesen sein, welche sich \num die Liegenschaft bemühen. \n \nDie Angst, dass, wenn ein privater Investor baut, immer sofort Luxuswohnungen \ngebaut werden, kann ich als Bürgerlicher nicht nachvollziehen. Bei solchen \nLiegenschaften, wo die Wohnungen mit sehr kleinen Quadratmeterzahlen zu Buche \nschlagen, überlegt sich der Investor sehr schnell, wieviel Luxus es verträgt, um die \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 15 \n\n \n \nWohnungen noch zu einem orts- respektive quartiersüblichen Mietzins vermieten zu \nkönnen. \n \nMit der Abgabe im Baurecht können wir uns einverstanden erklären, aber mit der \nexklusiven Vergabe an einen gemeinnützigen Wohnbauträger nicht. \n \nWir werden auf die Vorlage des Stadtrats eintreten und sogleich einen Antrag auf \nRückweisung stellen." \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Die Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion hat die Vorlage diskutiert und insbesondere \ndie Baurechtsbedingungen und die Eignung sowie auch die Zuschlagskriterien geprüft \nund für richtig befunden. Bedauerlich ist der Leerstand zahlreicher Wohnungen. Hier \nhätten Zwischennutzungen angestrebt werden sollen. Die Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\nFraktion stimmt den Anträgen zu." \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Die AL-Fraktion hat die Vorlage zum Schlössliweg an den letzten Fraktionssitzungen \nbesprochen. \n \nKurz zusammengefasst: Die AL steht hinter dem Grundsatz, dass städtische \nLiegenschaften, im Falle einer Veräusserung, an gemeinnützige Wohnbauträger \nabgegeben werden. Weiter begrüssen wir, dass der neue, nun etwas schlankere \nVergabeprozess für Wohnbaugenossenschaften ein erstes Mal zur Anwendung \nkommt. Dass im Falle eines Rückbaus ausdrücklich ein Architekturwettbewerb \ngefordert wird, ist ebenfalls positiv zu erwähnen. Was uns aber stört ist, wie es zu \ndieser Vorlage gekommen ist. \n \nDazu ein Zitat aus der Immobilienstrategie der Stadt Schaffhausen: \n"Die Stadt Schaffhausen kennt den Zustand ihrer Liegenschaften (regelmässige \nBauzustandsanalysen) und strebt einen Soll-Zustand an, der die Sicherheit und \nGebrauchstauglichkeit sowie ein ansprechendes Erscheinungsbild im Innern und \nÄussern gewährleistet." \n \nDer Umgang mit den Liegenschaften am Schlössliweg ist unserer Meinung nach das \npure Gegenteil dieses eigentlich sinnvollen Bewirtschaftungsziels. Über Jahre hinweg \nwurden praktisch keine Sanierungs- geschweige Umbauarbeiten geleistet bis es \nsoweit kam, dass einzelne Wohnungen nicht mehr zumutbar vermietet werden \nkonnten. \n \nDazu ein weiteres Zitat aus der städtischen Immobilienstrategie: \n”Die Stadt Schaffhausen nimmt in den Bereichen Architektur/Städtebau, \nEnergie/Ökologie und Gesellschaft eine Vorbildrolle gegenüber privaten \nLiegenschaftseigentümern/Investoren wahr.” \n \nInwiefern die Stadt Schaffhausen beim Schlössliweg nun eine Vorbildfunktion \ngegenüber privaten Liegenschaftseigentümern wahrgenommen hat, ist uns wirklich \nschleierhaft. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 16 \n\n \n \nDie Stadt schreibt weiter, dass die Immobilien des Finanzvermögens nach dem \nGrundsatz “Halten und Pflegen” bewirtschaftet werden sollen. Beim Schlössliweg galt \nwohl, bewusst oder unbewusst, dieser Grundsatz nicht. Der Mechanismus, dass man \nstädtische Liegenschaften so lange zerfallen lässt, bis sie schlussendlich abgestossen \nwerden müssen, weil die Stadt weder Personal noch die finanziellen Möglichkeiten für \nnötige Sanierungsmassnahmen hat, soll unserer Meinung nach nicht Schule machen. \nUnd genau das ist beim Schlössliweg der Fall. Von Seiten des Stadtrats würden wir \ndeshalb gerne wissen, wie es dazu kam und wie er gedenkt, dass solche Fälle in \nZukunft verhindert werden können. \n \nWenn man weiter bedenkt, dass die Stadt schon heute Wohnflächen bei privaten \nImmobilienanbietern dazu mieten muss, weil sie im Bereich des sozialen \nWohnungsbaus über zu wenige eigene Liegenschaften verfügt, ist die Abgabe des \nSchlössliwegs erst recht schleierhaft. Genau diese Liegenschaft eignet sich aufgrund \nder eher kleinen Wohneinheiten perfekt für Belange des sozialen Wohnungsbaus. Dies \nist jedoch Aufgabe der Allgemeinheit und nicht von Privaten, seien sie gemeinnützig \noder nicht. \n \nZusammengefasst bedeutet das für uns: Die Stadt sollte die Liegenschaften am \nSchlössliweg eigentlich selbst sanieren und danach für ihre eigenen Zwecke brauchen. \nWenn überhaupt eine Abgabe, wie schon erwähnt, dann an nicht gewinnorientierte \nImmobiliengesellschaften. Deshalb werden wir dieser Vorlage auch zähneknirschend \nzustimmen. Wir hoffen aber, dass es keine weiteren Fälle gibt. In einem nächsten Fall \nwerden wir uns vermutlich anders dazu äussern. \n \nDeshalb richten sich unsere Vorwürfe auch nicht an den Gesamtstadtrat oder einzelne \nStadträte. Dennoch würden wir von den Stadträten Daniel Preisig und Simon Stocker \ngerne wissen, wie solche “Sanierungsveräusserungen” in Zukunft verhindert werden \nkönnen und ob die Stadt diese Liegenschaft nicht für eigene Bedürfnisse im Bereich \ndes sozialen Wohnungsbaus gebrauchen könnte. \n \nBesten Dank für ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme Stadtrat \n”Gerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Baurechtsvergabe \nSchlössliweg 6 - 10. \n \nÜber eines sind wir uns hier in diesem Rat alle einige. Der Zustand der Liegenschaft \nSchlössliweg ist nicht gut. Sie, Christian Ulmer (SP) und Simon Sepan (AL) sollten jetzt \naber nicht diejenigen rügen, die das jetzt ändern wollen. \n \nIn den letzten Jahren hat sich das Finanzreferat und die Immobilienverwaltung \ndarangemacht, den Liegenschaftenbestand im Finanzvermögen schrittweise zu \nentwickeln. Wir gehen nach Priorität vor: \n \n\n Für die leer stehenden Wohnungen im Stadthausgeviert liegt die Vorlage bei der \nFachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt. \n\n Das Hotel Tanne wurde vor gut einem Monat wiedereröffnet. \n\n Die 100 gemeinnützigen Wohnungen wurden an die NWGS abgegeben und \nwerden von dieser Genossenschaft saniert und entwickelt. \n\n Als nächste zu entwickelnde Finanzliegenschaft gehen wir nun die Liegenschaft \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 17 \n\n \n \n\nSchlössliweg an. \n\n Liegenschaft an der Bachstrasse. Dort wurde der Kredit genehmigt und die \nBaubewilligung erteilt. Die Sanierung beginnt nächstens. \n\n Liegenschaft Schlössliweg, wo wir jetzt daran sind. \n \nDie Frage von Simon Sepan (AL) ist berechtigt: Was müssen wir tun, damit so ein \nZustand nicht wieder in Zukunft entsteht? Ich glaube, wir müssen uns darauf \nkonzentrieren, was wir wirklich tun wollen. Das machen wir jetzt in der \nImmobilienabteilung, Schritt für Schritt. Wir müssen auch mutig sein, Vorlagen zu \nbringen für Sanierungen von Liegenschaften, die wir nicht bereit sind, abzugeben. Das \nist als Politiker immer etwas schwierig, vor allem in finanziell schwierigen Zeiten. Jetzt \nist es vielleicht etwas einfacher. Ich sage das als Finanzreferent und ich sage das auch \naus Rücksicht auf meine Vorgänger. \n \nIn der Geschäftsprüfungskommission wurde gefragt, wie die Stadt Besitzerin der \nLiegenschaft Schlössliweg wurde. Unsere Nachforschungen haben ergeben, dass sich \ndie Liegenschaft Schlössliweg seit mindestens 1941, vermutlich seit 1936, im \nEigentum der Stadt befindet. Weder das Grundbuchamt noch die Zentralverwaltung \nkonnten Angaben finden, wie die Liegenschaft ins städtische Portfolio gekommen ist. \nVon einem kostenpflichtigen Rechercheauftrag beim Staatsarchiv haben wir \nabgesehen. \n \nDer Handlungsbedarf ist unbestritten. Der Zustand der Liegenschaft ist insgesamt \nstark sanierungsbedürftig. Es besteht also dringender Handlungsbedarf. Und glauben \nSie mir, auch eine Zwischennutzung wäre nicht möglich gewesen. \n \nDer Stadtrat hat sich intensiv Gedanken gemacht, wie die Liegenschaft entwickelt \nwerden soll. Im Umfeld der Medienberichterstattungen und einzelner Genossen-\nschaftsgründungen hat die Stadt diverse Anfragen von Kaufinteressenten erhalten, \ndarunter gemeinnützige Träger und nicht gemeinnützige Träger. \n \nAufgrund der Lage und der Gebäudestruktur ist der Stadtrat zum Schluss gekommen, \ndass eine Abgabe an eine Genossenschaft für diese Liegenschaft die idealste Lösung \ndarstellt. \n \nZur Abgabe soll ein einfach gehaltenes Vergabeverfahren durchgeführt werden, wobei \nfolgende Kriterien bewertet werden sollen: \n\n Kompetenz/Erfahrung \n\n Finanzkraft \n\n Qualität des Sanierungskonzepts \n\n Qualität des Nutzungskonzepts \n \nAusgehend von der heutigen Gebäudesubstanz gehen wir von einer umfassenden \nSanierung des Gebäudes als wirtschaftlichste Entwicklungsstrategie aus. Sollte der \nBaurechtsnehmer einen Rückbau und einen Neubau vorsehen, so ist gemäss den \nBedingungen durch den Baurechtsnehmer ein Architekturwettbewerb durchzuführen. \nDie Stadt stellt sich nicht dagegen. \n \nDie Baurechtsbedingungen entsprechen dem Standard für gemeinnützige \nWohnungen. Da der Landwert mit CHF 1.185 Mio. über dem Schwellenwert von \nCHF 1 Mio. liegt, ist der Grosse Stadtrat für die Vergabe zuständig. Der Kaufpreis für \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 18 \n\n \n \ndas Gebäude beträgt gemäss AGS-Schätzung CHF 895’000.00. \n \nMit dieser Vorlage bewilligt das Parlament die Baurechtsvergabe durch den Stadtrat, \nnach Durchführung eines Vergabeverfahrens gemäss den vorgestellten Eckwerten \nund mit den genannten Baurechtsbedingungen. \n \nDie Immobilienpolitik ist und bleibt ein heiss umkämpftes Themenfeld. Das hat man \nauch heute und in der Sitzung der Geschäftsprüfungskommission gesehen. Während \ndie eine Seite forderte, dass die Stadt Bauland nur noch gemeinnützigen Trägern zur \nVerfügung stellen solle, entgegnete die andere Seite, es brauche mehr gehobenen \nWohnraum und vor allem mehr Verkäufe. \n \nDer Stadtrat vertritt nach wie vor die Haltung, dass es für einen guten Wohnungsmix \nund eine gedeihliche Entwicklung der Stadt auch in Zukunft alle Wohnformen braucht \nund wird deshalb weiterhin die ganze Angebotspalette fördern. Ein Ausspielen von \ngemeinnützigen und nicht gemeinnützigen Projekten ist nicht zielführend. \n \nFür unsere Stadt ist dieser Grundsatz wichtig und auch wichtig ist für uns, dass die \nLiegenschaft Schlössliweg aufgrund der Sanierungsbedürftigkeit schnell entwickelt \nwerden kann. Ich bitte Sie deshalb auch den angekündigten Rückweisungsantrag im \nNamen des Stadtrats abzulehnen. \n \nZum Schluss möchte ich der Geschäftsprüfungskommission, ihrem Präsidenten René \nSchmidt (GLP), ihrem Sprecher Fabian Schug (AL), der Ratssekretärin und allen \nanderen danken, die an dieser Vorlage mitgearbeitet haben. \n \nNamens des Stadtrats beantrage ich Ihnen Eintreten auf die Vorlage und Zustimmung \nzu unseren Anträgen. Herzlichen Dank." \n \n \nSimon Sepan (AL) Votum \n"Ich habe die Frage gestellt, warum die Stadt Schaffhausen jetzt schon im Bereich von \nprivaten Immobilienbesitzern Wohnungen für den sozialen Wohnungsbau dazu mieten \nmuss, damit gewisse Personen aus der Bevölkerung dort untergebracht werden \nkönnen. Wieso kann die Stadt Schaffhausen eine solche Liegenschaft nicht genau \ndafür gebrauchen? Diese Frage möchte ich noch beantwortet haben. Wurde das im \nStadtrat überhaupt diskutiert, dass diese Möglichkeit auch bestehen würde?" \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \n"Entschuldigung Simon Sepan (AL). Ich habe die Frage vergessen. Natürlich wurde \ndas im Stadtrat diskutiert und wir sind zum Schluss gekommen, dass in diesem \nQuartier ein ganzes Gebäude für Sozialwohnungen wahrscheinlich nicht die richtige \nAntwort ist. Wir haben andere Lösungen. Vielleicht kann hier der Sozialreferent noch \nim Detail Auskunft geben. Eine Durchmischung der Wohnbevölkerung in den \nQuartieren ist uns wichtig und in einem gepflegten Wohnquartier braucht es auch eine \ngewisse Entwicklung der Gebäude." \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 19 \n\n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird, Eintreten ist somit beschlossen. Es wurde von \nGrossstadtrat Diego Faccani (FDP) ein Antrag auf Rückweisung gestellt. \n \n \nDiego Faccani (FDP) Rückweisungsantrag \n"Für uns ist die Nennung der Exklusivität bei der Vergabe an einen gemeinnützigen \nWohnbauträger in der Vorlage zu streichen und diese Vorlage dementsprechend \nanzupassen. \n \nDie Begründung: So soll gewährleistet werden, dass sich auch andere \nnichtgemeinnützige Wohnbauträger um das Baurecht der Liegenschaft Schlössliweg \nbewerben können und der Wettbewerb darum offener ist. Vielen Dank für Ihre \nUnterstützung." \n \nAbstimmung: \nWer möchte dem Rückweisungsantrag von Diego Faccani (FDP) Folge leisten? 6 \nStimmen \nWer möchte die Vorlage weiterbehandeln? 20 Stimmen \nDer Rückweisungsantrag wurde mit 20 : 6 Stimmen abgelehnt. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n"Wir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019 seitenweise die Seiten 1 bis 6 bis zu den \nAnträgen verlesen. Erst dann beraten wir die Anträge gemäss Vorlage." \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n15. Januar 2019, "Abgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht", Seiten \n1 bis 6 sowie die Anträge auf Seite 6 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar \n\n2019 betreffend “Abgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht”. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat ermächtigt und beauftragt den Stadtrat, die Liegenschaft \n\nSchlössliweg 6 - 10 (GB Nr. 2339) gemäss den in der Vorlage genannten \nBedingungen im Baurecht zu vergeben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 15. Januar 2019 betreffend \nAbgabe der Liegenschaft Schlössliweg 6 - 10 im Baurecht und die Anträge in der \nSchlussabstimmung mit 25 : 6 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 20 \n\n \n \n \nTraktandum 2 Bericht des Stadtrats vom 22. Januar 2019:  \n\nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Am 7. März 2019 hat die Geschäftsprüfungskommission den Bericht des Stadtrats zur \nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe vom 22. Januar 2019 beraten. Gerne nehme ich \ndie Gelegenheit wahr, Ihnen von der Beratung der Geschäftsprüfungskommission zur \nEignerstrategie zu berichten. \n \nVon den Verkehrsbetrieben Schaffhausen (VBSH) erwarten die Eigner hochstehende \nService Public-Dienstleistungen im öffentlichen Nahverkehr der Agglomeration \nSchaffhausen. Die VBSH bringen proaktiv innovative Ideen für die weitere qualitative \nund quantitative Entwicklung des ÖV-Angebots im Tätigkeitsgebiet ein. Mit diesen \nVorgaben überträgt die Stadt den VBSH die unternehmerische Autonomie im Kleid \neiner öffentlich-rechtlichen Anstalt. Gesteuert wird die VBSH mit einer nach fachlichen \nund politischen Kriterien gemischten Verwaltungskommission. \n \nDie VBSH sorgen für einen zuverlässigen öffentlichen Busverkehr in der Stadt \nSchaffhausen, der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall und in der ganzen Region \nSchaffhausen. Sie befördern jährlich rund 15 Millionen Fahrgäste. Mit diesen Angaben \nsei auf die grosse Bedeutung der Verkehrsbetriebe hingewiesen. \n \nWenn das Verkehrswachstum in der Agglomeration bewältigt werden soll, steht die \nVBSH bereit, über den Ausbau des ÖV den Anteil am Gesamtverkehr umweltgerecht \nzu steigern. Deshalb erwarten die Eigner, dass sich die VBSH sowohl in der \nstädtischen als auch in der regionalen Verkehrspolitik aktiv einbringen und unter \nBerücksichtigung des Gesamtverkehrs dem ÖV, nicht zuletzt mit attraktiven Tarifen \nund angemessener Linienführung gegenüber dem individuellen Motorfahrzeug-\nverkehr, Priorität zu verschaffen. Dieser Grundsatz ist in der Eigentümerstrategie ein \nroter Faden. Von den VBSH, welche als zentraler Pfeiler der Verkehrsstrategie im \nstädtischen und für den Aggloraum erachtet werden, wird in diesem Zusammenhang \nerwartet, dass sie Vorschläge für Verbesserungsmöglichkeiten proaktiv einbringen und \ndie mit der Planung (insbesondere der Stadtplanung) und der Umsetzung betrauten \nstädtischen Stellen bei der Ausarbeitung der Projekte unterstützen. \n \nImmer wenn die öffentliche Hand Aufgaben auslagert, verwässert sich der direkte \nEinfluss des Parlaments. Das Parlament verliert Handlungsoptionen. Dafür werden \nSteuerungsinstrumente mit einer gesetzlichen Grundlage, in diesem Fall ist es die \nOrganisationsverordnung der Verkehrsbetriebe Schaffhausen, sowie eine strategische \nZielvorgabe, wie die vorliegende Eignerstrategie, festgelegt. \n \nEs gibt Gründe, weshalb Leistungen in selbständigen öffentlichen Unternehmen \nzweckmässiger erbracht werden, anstatt in der klassischen Verwaltung. Die \nAusgliederung schafft Gelegenheit für eine Organisationsstruktur, die sich vermehrt an \nprivatwirtschaftlichen Gesichtspunkten orientiert. Der ausgegliederte Aufgabenträger \nkann gewisse strategische und namentlich operative Entscheide eigenständig fällen, \nohne dass das Gemeinwesen diese stets noch absegnen muss. Die Ausgliederung \nsoll für den Aufgabenträger generell bessere organisationsrechtliche Voraus-\nsetzungen schaffen, damit dieser auf dem Markt konkurrenzfähig ist beziehungsweise \nbleibt. Zu bedenken bleibt aber, dass auch der mit flexibleren organisatorischen \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 21 \n\n \n \nStrukturen ausgestattete, ausgegliederte Aufgabenträger nach wie vor staatliche \nAufgaben erfüllt. \n \nDie im Bericht vorgelegten Eignerziele wurden durch den Stadtrat definiert. Sie sind \ndie Leitplanken, innerhalb derer sich die Verkehrsbetriebe entwickeln können. Die \nEignerziele sollen den unternehmerischen Spielraum, nur soweit zwingend notwendig, \nbeschränken. Eignerziele sind qualitative und nur in Einzelfällen quantitative Ziele. Die \nEignerstrategie hat den Charakter eines Vertrags des Stadtrats mit der \nVerwaltungskommission. \n \nNachfolgend einige Bemerkungen zu einzelnen Kapiteln: \nKapitel 3.1. bis 3.4.: \nDie Verkehrsbetriebe richten sich an den politischen Zielen zur Gewährleistung einer \nmengenmässig sicheren sowie ökologischen, aus möglichst nachhaltigen Quellen \ngespeisten Energieversorgung aus. Sie sind angehalten, ihren Betrieb wirtschaftlich \nund nachhaltig zu gestalten. Eine Eigenwirtschaftlichkeit von mindestens 50 % im \nOrtsverkehr ist zu erreichen. \n \nKapitel 3.6: \nHier werden jede Amtsperiode die Legislaturschwerpunkte eingefügt. \n \nKapitel 4.1: \nBeteiligungen an anderen Unternehmen sind möglich. Genehmigungsinstanz ist der \nStadtrat. \n \nKapitel 4.2: \nEiner der wohl wichtigsten Faktoren für das Parlament ist die Vorschrift, dass \nFremdkapital ausschliesslich bei der Stadt aufzunehmen ist. Damit müssen grosse \nProjekte dem Grossen Stadtrat zur Genehmigung vorgelegt werden. Auch wurde hier \ndie Frage von Tarifvergünstigungen aufgeworfen. Das ist nicht Sache der \nEignerstrategie, sondern des Bestellers, der Finanzierungslücken decken müsste. \n \nAbschliessend danke ich Stadtrat Daniel Preisig und der Verwaltungskommission für \ndie Erstellung der Eignerstrategie sowie für die kompetente Beantwortung der Fragen \nder Geschäftsprüfungskommission. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission nahm die Eignerstrategie für die Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen zur Kenntnis ohne eine Möglichkeit zu haben, ein Komma zu versetzen. \nDie Eignerstrategie ist eine Art Powerpille für eine starke Unternehmung, die vom \nParlament eingenommen werden muss. In der Schlussabstimmung wurde der Bericht \nmit 4 zu 0 Stimmen, bei 3 Abwesenheiten abgenommen. Zum Abschluss wünschen \nwir den VBSH im neuen Rechtskleid viel Erfolg." \n \n \nRené Schmidt (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Ich freue mich, Ihnen die Fraktionserklärung der Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion \nverlesen zu dürfen. Unsere Fraktion bekennt sich zum Grundsatz "Gutes ÖV-Angebot \nist für alle Bevölkerungsgruppen wichtig". \n \nJede Auslagerung bedeutet eine Neuordnung der Verantwortung, also der \nKompetenzverteilung zwischen Grossem Stadtrat, Exekutive und der Verwaltung. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 22 \n\n \n \nAuslagerung heisst dabei, mehr Autonomie für die Verwaltung und dementsprechend \nweniger Einflussrecht für die Politik. Es heisst zwar in der Organisationsverordnung, \ndie Oberaufsicht stehe dem Grossen Stadtrat zu. Er kann auch zwei Mitglieder in die \nVerwaltungskommission delegieren und so seinen Einfluss ausüben. Aber bereits die \nEignerstrategie kann der Grosse Stadtrat nur noch zur Kenntnis nehmen und nicht \ngenehmigen. Diese Entfernung von der direkten Demokratie wurde in der Fraktion \nbedauert. \n \nDie geforderte Eigenwirtschaftlichkeit von 50 % gab Anlass zu einer Frage an den \nFinanzreferenten: Was passiert, wenn sie unterschritten wird? Dahinter steckt die \nSorge, dass die Fahrpreise in einem familienfreundlichen Rahmen bleiben. Die \nAntwort dazu ist natürlich, dass der Besteller die Überlegung machen muss, wie viel \ner mitfinanzieren möchte. \n \nZu Punkt 4.8: \n”Nachweis der Umsetzung an der Eignerstrategie”. Da wird ein Bericht an das \nParlament gewünscht, damit die Bedeutung der Verkehrsbetriebe genügend \nBeachtung bekommt. \n \nDie Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion hat den Bericht mit den ausgeführten \nErwägungen zur Kenntnis genommen." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Ob nun erst der Stadtrat das Wort hat oder die Fraktionssprecher ist mir nicht ganz \nklar. Ich habe in den Protokollen der Vergangenheit beide Varianten angetroffen. Weil \nder Bericht ähnlich einer Vorlage ist, meine ich, dass zuerst die Fraktionssprecher \nsprechen sollen und dann der Stadtrat." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Gerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zum \nBericht des Stadtrats vom 22. Januar 2019 “Eignerstrategie der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen”. \n \nUm es vorweg zu nehmen, die SVP/JSVP/EDU-Fraktion wird den Bericht zur \nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen (VBSH) unterstützen. Unsere \nFraktion möchte auf einen sehr wichtigen Punkt hinweisen und zwar denjenige der \nFinanzen. Der Bericht trägt unverkennbar die Handschrift von unserem \nFinanzreferenten Daniel Preisig. Er hat nicht nur die selbständige, öffentlich-rechtliche \nAnstalt VBSH mit grosser Weitsicht aufgestellt, sondern auch die enorm wichtige \nEignerstrategie ausgearbeitet. Auf Seite 3 unter Punkt 4.2 finden Sie einen zentralen \nund sehr wichtigen Punkt, die Finanzen. Fremdkapital nehmen die VBSH \nausschliesslich bei der Stadt Schaffhausen auf. Damit kann sichergestellt werden, \ndass das Parlament sehr wohl eine grosse Mitsprache in der neuen Struktur hat. \nDieser Punkt nimmt den grössten Verfechtern einer selbständigen, öffentlich-\nrechtlichen Anstalt, welche aus der linken Ratsseite stammt, den Wind komplett aus \nden Segeln. Sie predigen gebetsmühlenartig das Gegenteil und jetzt haben Sie es \nschwarz auf weiss, das Parlament hat und behält die Oberaufsicht über die VBSH. \nDaran ändert auch die linke ideologische Propaganda nichts. \n \nDer Punkt bezüglich der Finanzen zeigt erneut auf, dass hier der SVP-Stadtrat Daniel \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 23 \n\n \n \nPreisig sehr weitsichtig an die Arbeit ging. Dazu möchte ich ihm an dieser Stelle noch \neinmal danken. \n \nWie zu Beginn schon gesagt, wird die SVP/JSVP/EDU-Fraktion die Eignerstrategie der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen unterstützen." \n \n \nAngela Penkov (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Gerne nehme ich im Namen der AL Stellung zur Eignerstrategie für die \nselbstständige, öffentlich-rechtliche Anstalt Verkehrsbetriebe Schaffhausen. \n \nDurch die Zusammenführung der VBSH und RSVH unter dem Dach einer \nselbstständigen öffentlich-rechtlichen Anstalt befürchtete die AL unter anderem eine \nBeschneidung des Mitspracherechts des Parlaments und folglich ein Demokratiedefizit \nund den Beginn einer schleichenden Privatisierung. \n \nMit der hier vorliegenden Eignerstrategie sehen wir unsere Befürchtung teilweise als \nbestätigt. Sie ist insgesamt wenig ausführlich und teils unpräzise bis schwammig \nformuliert. Dabei sollte eine Eignerstrategie Transparenz schaffen. Dies ist in unseren \nAugen beim vorliegenden Papier nicht wirklich gelungen. \n \nHier nur einige Punkte, die wir kritisieren wollen. \n \nGrundsätzlich werden verschiedene Ziele der Stadt zusammengefasst. Wege, wie \ndiese Ziele erreichen werden sollen, werden teils gar nicht, teils unvollständig \naufgezeigt. \n \nUnter dem Kapitel 3.2 “Verkehrspolitische Ziele” werden attraktive Tarife erwähnt, die \nzur Förderung des Modalsplits zugunsten des öffentlichen Verkehrs beitragen sollen. \nGerne wüssten wir konkreter, wie sich diese Attraktivierung der Tarife ausgestaltet. \n \nEin eigenständiges Kapitel zur Personalpolitik fehlt. Unter dem Kapitel “Soziale und \nökologische Ziele” und “Organisation” wird zwar erwähnt, dass eine soziale \nVerantwortung gegenüber den Mitarbeitenden wahrgenommen werden soll, einer \nGleichstellung von Mann und Frau Rechnung getragen werden soll und dass Leistung \nund Kompetenz der Mitarbeitenden gefördert werden. In welcher Form diese Ziele \nkonkret umgesetzt werden können, wird auch hier nicht ausgeführt. \n \nAls kleine Inspiration, wie so ein Kapitel zur Personalpolitik ausschauen könnte, zitiere \nich gerne aus der Eignerstrategie für die Basler Verkehrsbetriebe (BVB) 2018 - 2021: \n \n"3.3 Ziele zur Personalpolitik \nEs wird erwartet, dass die BVB eine zeitgemässe Personalpolitik verfolgt. Das \nUnternehmen verfügt über eine fortschrittliche und soziale Betriebskultur. Die \nMitarbeiterzufriedenheit und ein positives Betriebsklima geniessen einen hohen \nStellenwert. Ein respektvoller und wertschätzender Umgang und die offene \nKommunikation sollen die Grundlage der Führungskultur sein, in der die \nFührungskräfte die Voraussetzung für ein motivierendes und auf gegenseitiges \nVertrauen basierendes Betriebsklima schaffen. Die BVB soll ein konkurrenzfähiges \nund attraktives Arbeitsumfeld anbieten. Dazu gehören insbesondere Fairness, \nTransparenz, Chancengleichheit, und eine intakte, von gegenseitigem Respekt \ngeprägte Sozialpartnerschaft. Die stetige Weiterbildung der Mitarbeitenden und der \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 24 \n\n \n \nLinienvorgesetzten ist in adäquater Weise zu fördern. \n \nDer Anteil der Frauen ist über die vierjährige Periode in allen Bereichen und auf allen \nEbenen zu steigern, insbesondere auch in Führungsfunktionen. Wo betrieblich \nmachbar sind Teilzeitmöglichkeiten anzubieten. \n \nDas Angebot an Berufslehren ist über die vierjährige Periode in den technischen und \nkaufmännischen Bereichen zu verbessern. \n \nSollte Angestellten der BVB die Meldung von Missständen via Linie aus \nnachvollziehbaren Gründen nicht möglich sein, sind sie berechtigt, Missstände einer \ninternen Meldestelle zu melden. Die Details werden im Organisationsreglement BVB \nfestgehalten. Ebenfalls offen steht der Weg über die Ombudsstelle Basel-Stadt." \n \nDas ist für uns ein gutes Beispiel, wie eine Eignerstrategie auch etwas ausführlicher \nund konkreter daherkommen könnte. \n \nEin letzter Punkt. Wäre es nicht noch wichtig, die Aufgaben, die Verantwortlichkeiten \nund die Zusammensetzung der Verwaltungskommission in einem Kapitel der \nEignerstrategie zu nennen? Soviel zu unseren Überlegungen. \n \nDas Fazit der AL zur Eignerstrategie lautet: Weniger ist manchmal einfach weniger, \nund so nehmen wir dieses Papier mit wenig Begeisterung zur Kenntnis." \n \n \nChristoph Schlatter (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Wir haben an dieser Stelle den Auftrag, die Eignerstrategie zur Kenntnis zu nehmen. \nDie SP/JUSO-Fraktion nimmt diese zur Kenntnis. Jetzt könnte ich mich wieder setzen. \nVielmehr können wir nicht machen. Wir können diese nicht beeinflussen. Das hat ja \neine Mehrheit hier im Rat so gewünscht. Erlauben Sie mir trotzdem ein paar Worte. \n \nWie bekannt, handelt es sich bei den Verkehrsbetrieben Schaffhausen (VBSH) seit \nkurzem um eine öffentlich-rechtliche Anstalt. Eine grosse Mehrheit der \nStimmbevölkerung hat diesem Systemwechsel zugestimmt. Dadurch erhalten die \nVerkehrsbetriebe mehr Autonomie in Bezug auf die Geschäftsstrategie sowie die \nGeschäftspolitik. Da die Stadt Schaffhausen als Bestellerin des Ortsverkehrs in \nErscheinung tritt, werden die konkreten Busangebote über eine separate \nLeistungsvereinbarung geregelt und sind somit nicht Bestandteil dieser \nEignerstrategie. Bei der Eignerstrategie geht es um die Stossrichtung, wohin sich das \nUnternehmen bewegen will und mit welchen Massnahmen diese Ziele erreicht werden \nsollen. Dies gehört zur Autonomie der Unternehmung. Das Parlament nimmt die \nEignerstrategie zur Kenntnis. \n \nEine Eignerstrategie, so wie ich sie aus anderen Bereichen kenne, verfügt selten über \nein hohes Mass an Detailwissen und Detailinformationen. Da widerspreche ich jetzt \nmeiner Vorrednerin Angela Penkov (AL). Es gibt auch sehr viele Eignerstrategien, die \nnoch weniger enthalten. \n \nEine Minderheit der Bevölkerung sowie das städtische Parlament befürchtete, dass \nder erfolgte Systemwechsel von einer Verwaltungsabteilung hin zu einer öffentlich-\nrechtlichen Anstalt, den demokratischen Mitwirkungsprozess der Steuerzahlenden \neinschränken könnte und somit weder auf die Ausrichtung noch auf die Massnahmen \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 25 \n\n \n \nEinfluss genommen werden könnten. Ich zählte mich auch dazu. \n \nDer Umstand, dass der Stadtrat die Eignerstrategie erlässt und dem Grossen Stadtrat \nzur Kenntnis bringt, nimmt unsere Fraktion zur Kenntnis. Eine abschliessende \nGenehmigung durch das Parlament sieht die neue Anstalt nicht vor. Das Parlament \nkann über das Budget Einfluss nehmen. Zudem muss die VBSH ihr Geld über die Stadt \nbeziehen. Darüber hinaus trägt die Zusammensetzung der Verwaltungskommission \ndazu bei, dass zwischen dem Parlament und der neuen Organisation eine direkte \nVerbindung besteht. Durch diesen Sachverhalt erfolgt eine kleine politische \nEinflussnahme. \n \nDie Eignerstrategie, welche immer wieder modifiziert wird, dient als Wegweiser, wohin \ndie Reise führen soll. Dadurch wird die mittelfristige Strategie des Unternehmens \ntransparent. Dies führt wiederum dazu, dass das Parlament über die \nparlamentarischen Vertreter in der Verwaltungskommission sowie über den Stadtrat, \nEinfluss auf die Ausrichtung nehmen kann. \n \nAus Sicht der SP/JUSO–Fraktion stimmt uns Punkt 3.4 der vorliegenden \nEignerstrategie zuversichtlich. Da soziale und ökologische Ziele mit den zukünftigen \nVorhaben, wie E-Busse, gut im Einklang mit unserem zentralen Anliegen stehen. \nEbenfalls eine Senkung des CO2-Ausstosses. Zudem trägt das Vorhaben dazu bei, \nunsere Stadt lebenswerter zu machen. \n \nAls Vertreter des Parlaments in der Verwaltungskommission der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen gab ich zu bedenken, dass die Eignerstrategie nicht nur von einzelnen \nPersonen abhängig sein darf und die Steuerzahlenden nur zuschauen können, was \nda passiert. In der kurzen Zeit, in welcher ich jetzt den Übergang als Mitglied von einer \nVerwaltungsabteilung der Stadt in die Verwaltungskommission einer öffentlich-\nrechtlichen Anstalt erlebt habe, muss ich eingestehen (dies werte ich positiv), dass \nsich in Bezug auf die Transparenz und die Mitgestaltung nichts verändert hat. Bei den \nnichtpolitischen Mitgliedern handelt es sich um Profis des ÖV. Ob sich mein Eindruck \nbestätigt, wird die Zukunft weisen. \n \nSollte sich das Unternehmen zukünftig in eine andere Richtung hin entwickeln, wird \nunsere Fraktion die entsprechenden Interventionsmöglichkeiten nutzen und korrektiv \nEinfluss nehmen. Bis dahin nehmen wir die VBSH beim Wort und orientieren uns am \nInhalt der Eignerstrategie. \n \nDa wir die Eignerstrategie nur zur Kenntnis nehmen können, werden wir dies an dieser \nStelle auch tun." \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich fasse mich sehr kurz. Mein Kollege aus der Verwaltungskommission hat bereits \nalles gesagt und ich bin überzeugt, dass wir als politische Vertreter des Grossen \nStadtrats in der Verwaltungskommission ein grosses Gewicht haben. Es wird auf uns \ngehört. Ich möchte an dieser Stelle nochmals betonen, dass die Eignerstrategie die \nStossrichtung aufzeigt. Das soll auch nicht bis in alle Details geregelt sein. Dafür haben \nwir die Organisationsverordnung. Wir können Ihnen versichern, dass wir hier genau \nhinschauen werden. Zu viele Details in der Eignerstrategie sind nicht immer gut, denn \numso schwieriger wird es, in der freien Marktwirtschaft ein richtiges Konzept zu \nerstellen. Ich bitte Sie, die Eignerstrategie, so wie sie vorliegt, zu verabschieden. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 26 \n\n \n \nBesten Dank." \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme Stadtrat \n”Gerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Eignerstrategie der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen (VBSH) als selbständige, öffentlich-rechtliche Anstalt \nund versuche die Fragen zu beantworten. \n \n\n Die Eignerstrategie dient, in Ergänzung zur Organisationsverordnung dazu, die \ngrundsätzlichen Ziele der Stadt als Eignerin gegenüber der Verwaltungs-\nkommission (VK) des neu selbstständigen Unternehmens VBSH festzuhalten. \n\n Die Eignerstrategie hat den Charakter eines Vertrags zwischen Stadtrat und \nVerwaltungskommission. Die Verwaltungskommission hat die Eignerstrategie vor \ndem Erlass durch den Stadtrat beraten und ihr zugestimmt. Somit haben wir eine \nbeidseitige Zustimmung. \n\n Der Grosse Stadtrat nimmt heute nur Kenntnis von der Eignerstrategie. Der \nStadtrat hört heute zu und nimmt Anregungen aus der heutigen Diskussion gerne \nauf für die nächste Eignerstrategie. \n\n \nLassen Sie mich einige wichtige Dinge hervorheben: \n \n1. Die Eignerstrategie hält in Kapitel 3.5 klar das Bekenntnis zur Innovation fest. \n\nGleichzeitig wird bei grossen Investitionen die Mitsprache des Parlaments (Kapital \n3.5) sichergestellt und das Unternehmen zu einem angemessenen Risiko-\nmanagement verpflichtet (Kapitel 4.7). \n\n \n2. Die Legislaturschwerpunkte sind direkt in die Eignerstrategie eingeflossen, und \n\nzwar in Kapital 3.6. \nDort finden Sie als Ziele: \n\n die Umsetzung der Elektrifizierungsstrategie, \n\n die Netzerweiterung in Herblingen und \n\n die Zusammenführung von VBSH und RVSH, bei der die Harmonisierungs-\nphase (Projekt) spätestens 2020 abgeschlossen sein soll. \n\n \n3. Für Beteiligungen gibt es eine Bewilligungspflicht (Kapital 4.1). \n \n4. Fremdkapital dürfen die VBSH exklusiv bei der Stadt beziehen und grosse \n\nProjekte müssen mit Vorlagen durch den Grossen Stadtrat genehmigt werden \n(Kapital 4.2). Dies ist ein entscheidender Unterschied zu anderen öffentlich-\nrechtlichen Anstalten, wie das aktuelle Beispiel "Spitalneubau" zeigt. Trotz \nSelbständigkeit wird die demokratische Mitsprache gewährleistet. \n\n \n5. Das Unternehmen soll sich nicht nur gegenüber der Stadt, sondern auch \n\ngegenüber den anderen Bestellern (Neuhausen am Rheinfall, dem Kanton und \nallen anderen Gemeinden im Netzgebiet) verpflichtet fühlen (Kapital 4.4). \n\n \nBei der Erstellung der Eignerstrategie haben wir uns an die schweizweit anerkannten \nEmpfehlungen zur "Public Corporate Governance" der Autoren Kuno Schedler, Roland \nMüller und Roger W. Sonderegger (Führung, Steuerung und Aufsicht von öffentlichen \nUnternehmen, ISBN: 978-3-258-07959-2) gehalten. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 27 \n\n \n \nIch bin überzeugt, dass die gut durchdachte, sorgfältig ausbalancierte Struktur der \nVBSH als öffentlich-rechtliche Anstalt Vorbildcharakter für andere selbständige \nUnternehmen im ganzen Kanton haben wird. \n \nZu den Fragen: \nVom Sprecher der Mittefraktion wurde gefragt, was passiert, wenn das \nKostendeckungsziel der 50 % unterschritten wird und ob das einen Einfluss auf die \nBillettpreise hat? Meine Antwort: Dieses Ziel hat, wenn wir ehrlich sind, \ndeklaratorischen Charakter, weil der Besteller (das sind wir beim Stadtverkehr) das \nAngebot festlegt. Wir können auch daruntergehen, wenn wir als Stadt bereit sind, das \nDefizit zu tragen, das heisst die Abgeltungen. Die Billettpreise werden vom \nTarifverbund festgelegt und zwar nach dem Grundsatz "vergleichbare Preise für \nvergleichbare Angebote". Diese haben gar nichts mit der Kostenseite zu tun. Ich muss \ndas immer wieder erwähnen, denn das ist im öffentlichen Verkehr ein Spezialfall. Wenn \ndie VBSH nicht kostendeckend funktionieren, dann müssen die Besteller das \nbezahlen. Im Ortsverkehr sind das die Stadt Schaffhausen und Neuhausen am \nRheinfall und im Regionalverkehr der Kanton Schaffhausen zusammen mit dem Bund. \n \nEbenfalls wurde kritisiert, man könne heute nur noch über die Eignerstrategie \nsprechen. Das hat mich etwas amüsiert. Ich möchte Sie daran erinnern, früher gab es \ngar keine Eignerstrategie und dann gab es auch keine Diskussion. \n \nDann wurde kritisiert, die Eignerstrategie sei dürr. Ja, wir haben die Eignerstrategie \nbewusst kurz und klar gehalten. Warum ist das so? Die Eignerstrategie ist ergänzend \nzur Organisationsverordnung. Alles, was in der Organisationsverordnung geregelt ist, \nbrauchen wir nicht nochmals zu regeln. Die Organisationsverordnung wird im \nGegensatz zur Eignerstrategie vom Parlament festgelegt. Da haben Sie Einfluss \ngenommen. In der Organisationsverordnung steht auch, dass es einen \nGesamtarbeitsvertrag gibt. In diesem sind umfassende Angaben zum Personalbereich \nenthalten. Deshalb wurden diese Ziele nicht nochmals in der Eignerstrategie \nwiederholt. \n \nEin zusätzlicher Punkt, warum die Eignerstrategie knapp sein kann, vor allem auch im \nVergleich mit anderen Eignerstrategien von öffentlichen Verkehrsunternehmen, ist die \nTatsache, dass wir im Kanton Schaffhausen die Finanzierung und Bestellung des \nOrtsverkehrs so geregelt haben, dass wir selbst, also die Stadt, in der Rolle als \nBesteller das Angebot festlegen können. Das gibt uns und auch diesem Rat die \nMöglichkeit, in der Rolle als Besteller mitzureden. \n \nDeshalb würde ich nicht sagen: Weniger ist weniger, sondern ich würde sagen: \nWeniger ist mehr! Wir haben uns hier an den Grundsatz gehalten, den der eine oder \nandere hier in diesem Rat mehr zu Herzen nehmen sollte, nämlich den, wenn es \nwichtig ist, bleiben Sie kurz.  \n \nZum Schluss möchte ich der Geschäftsprüfungskommission, ihrem Präsidenten, der \nRatssekretärin und allen anderen, die an dieser Vorlage mitgearbeitet haben, herzlich \ndanken." \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n"Öffentlich kontrollierte Verkehrsunternehmen stehen zwischen Staat und Markt, sie \nmüssen also allen Ansprüchen aus beiden Welten gerecht werden. Dies stellt die \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 28 \n\n \n \nFührung und die Verwaltungskommission vor besondere Aufgaben. \n \nKollegin Nicole Herren (FDP) und Kollege Christoph Schlatter (SP), ich bin etwas \nüberrascht über ihre dürftigen Voten. Von der Verwaltungskommission und dieser \nFirma müssen wir in Zukunft etwas Anderes erwarten. So geht das nicht. Sie müssen \nin Zukunft etwas ausführlicher berichten. Teilweise hat Kollegin Angela Penkov (AL) \nwirklich recht, was sie gesagt hat. \n \nIch kann Ihnen versichern, der Marktdruck wird auch auf die öffentliche Verwaltung \nund auf die Verkehrsbetriebe zunehmen. Das heisst, die volle Liberalisierung wird in \nZukunft eine besondere Bedeutung erhalten. Deshalb ist es für uns Politiker sehr \nwichtig, dass wir vom Stadtrat alle vier Jahre auf Beginn der neuen Legislatur eine \nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen (VBSH) erhalten werden. \n \nDie Eignerstrategie definiert die Leitplanken für die VBSH und ihre Entwicklung aus \nSicht des Eigentümers, also der öffentlichen Hand. Sie muss der Exekutive dazu \ndienen, sich selbst klare Vorstellungen über die Absichten mit dem Unternehmen zu \ngeben. Gerade im Hinblick auf die enorme finanzielle Investition (Vorlage bezüglich \nder E-Busse) müssen wir Grossstadträte wissen, wie die strategische Führungsebene \ndie Vergangenheit und insbesondere die Zukunft sieht. \n \nIch hoffe natürlich sehr, dass sich die verantwortlichen Mitglieder der \nVerwaltungskommission bewusst sind, was sie eigentlich für eine Aufgabe haben. Sie \nsind nämlich mitverantwortlich, wenn es um die Umsetzung der Unternehmens-\nstrategie, die Umsetzungskontrolle, die Besetzung der Führungsebene, die \nBeaufsichtigung und Führung der operativen Führungsebene, das Risk Management, \ndas Controlling und das interne Kontrollsystem geht. \n \nNach meiner Meinung liegt die Verantwortung der Eignerstrategie bei der Verwaltungs-\nkommission. Man kann sich natürlich fragen, was sollte zuerst vorliegen? Die \nUnternehmerstrategie oder die Eignerstrategie? Entscheidend wird sein, wie der \n"Laden" geführt wird. Eine straffe Führung, ohne Wenn und Aber, wird von Nöten sein. \n \nWir müssen die Anforderungen an solche Betriebe, wie es nun die VBSH ist, \nhochhalten. Eignerstrategien sollten ausformuliert und nicht nur mit Halbsätzen \ndefiniert werden. Mit der Ausformulierung, welche zwar einen höheren Aufwand \nverursacht, können Feinheiten herausgearbeitet werden und auch von uns Politikern \neher erkannt werden. Das Motto sollte heissen: "So wenig wie möglich – so viel wie \nnötig." \n \nFür uns kann die Eignerstrategie aus politischer Sicht einen wichtigen Beitrag leisten. \nWir haben letztlich ein Instrument zur Verfügung, um eine konkrete Anforderung, etwa \neine wirtschaftliche Umsetzung der E-Busse, durchzusetzen. \n \nEs wird die Aufgabe der Verwaltungskommission sein, sich in Zukunft Gedanken zu \nmachen, ob der Aufbau dieser vorliegenden Eignerstrategie das Gelbe vom Ei ist. \n \nIch glaube, in Zukunft muss insbesondere darauf geachtet werden, dass die klaren \nVorgaben für die strategische Führungsebene dargestellt werden. Ansätze, Ideen und \nLeitplanken der Eigentümer-Vertretung sind festzuhalten. Hinweise zum Reporting und \nControlling, zur Effizienz des Unternehmens und zur Organisation sind darzulegen. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 29 \n\n \n \nNun, die Verwaltungskommission wird gefordert sein. Hoffen wir, dass sie mit den \nrichtigen Personen besetzt ist. Besten Dank." \n \n \nChristian Ulmer (SP) Votum \n"Walter Hotz (SVP) hat das Dilemma dieser Fusion jetzt aufgezeigt. Wir spielen Markt, \nwo es keinen Markt gibt. Wir haben eine öffentlich-rechtliche Anstalt, die zu 100 % dem \nStaat gehört. Wir machen ein Gebilde, das am Ende des Tages keinen Franken mehr \nverdient und das den Service Public bedienen muss. Wir sind verantwortlich dafür, \ndass wir diese Dienstleistungen zu einem vernünftigen Preis zur Verfügung stellen. \nRené Schmidt (GLP) hat die Eigenwirtschaftlichkeit 50 % erwähnt. Papier ist geduldig \nund das kann so reingeschrieben werden, aber es hat keine Wirkung. Bei den Tarifen \nhaben wir keinen Einfluss. Ostwind sagt, was Sache ist. \n \nWenn wir etwas subventionieren wollen, müssen wir das erkämpfen, so ist es. Es hat \nsich nichts geändert, nur dass der Kanton jetzt nicht mehr ein unternehmerisches \nRisiko trägt, sondern bei uns bestellt wird. Wir sind zukünftig verantwortlich für die \nLinien aufs Land hinaus. \n \nDie Aussage von Walter Hotz (SVP) ist schon so. Das suggeriert jetzt die \nVerwaltungskommission, die die Oberaufsicht hat und diese muss sehen, dass die \nEignerstrategie umgesetzt wird. Es hat sich überhaupt nichts verändert. Es wird hier \netwas vorgespielt, was keine Wirkung erzielt. Für den Kunden nicht und für den \nAnbieter eben auch nicht. Das ist das, was nicht funktioniert. Weg vom Staat und \nsuggerieren, es besteht jetzt eine unternehmerische Möglichkeit etwas zu gestalten in \neinem völlig regulierten Markt. Wir haben hier einen Scheinmarkt, der etwas vorspielt, \nwas es nicht gibt. Wir müssen nicht jetzt darüber diskutieren. In ein paar Jahren, wenn \nwir sehen, was diese Fusion wirklich gebracht hat, möchte ich eine schonungslose \nAnalyse, die die Vor- und Nachteile aufzeigt. \n \nNochmals zu den Tarifen. Beim Ostwind sehe ich einen Ansatz. Wir hatten mit dem \nFlextax Tarifverbund ein sehr attraktives Instrument. Wir hatten in Schaffhausen immer \nsehr attraktive ÖV-Preise. Wir haben das geopfert in einer Zeit, als die Leute noch \nnicht wussten, was das für Auswirkungen haben wird. Nach der Abstimmung wurde \ndie Wirkung mehrere Jahre später deutlich. Heute spüren die Leute schon, dass die \nPreise hoch sind und das Unternehmen kann hier nichts tun. Das finde ich sehr \nstörend. Deshalb muss man sich schon überlegen, wie man sich im Ostwind bewegt. \nIch lege dem Verantwortlichen ans Herz, hier seinen Einfluss geltend zu machen. \nSonst müssen wir mit Initiativen und Vorstössen sehen, dass diese Preise so attraktiv \nbleiben, dass alle den ÖV nutzen können. Das wird wichtig sein, wenn wir CHF 56 Mio. \nin die E-Busse investieren. Das muss refinanziert werden. Da kann man \ndahinterstehen, aber dann müssen das die Leute auch wahrnehmen. Ich will keine \nleeren Strassentrams sehen. Da würde mir das Herz bluten. Vielen Dank." \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Wenn Stadtrat Daniel Preisig sagt, haltet euch kurz, dann werden Sie mit lauten und \nlangen Voten von Christian Ulmer (SP) bestraft. Wenn sich der SVP-Kantonalpräsident \nmit der AL verbündet, dann muss ich mich warm anziehen. Spass beiseite. \n \nZur Eignerstrategie. Walter Hotz (SVP) hat wie immer ein bisschen Recht. Es sind \nVerwaltungsräte und da können die Dame und der Herr nichts dafür. Hier Nicole \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 30 \n\n \n \nHerren (FDP) und Christoph Schlatter (SP) von der SVP zu prügeln, zu einem Bericht \nzur Kenntnisnahme, finde ich etwas gar billig. Da muss ich Walter Hotz (SVP) daran \nerinnern, dass wir die Eignerstrategie der Städtischen Werke sicher noch diskutieren \nund zerpflücken werden. Das hätten wir hier auch machen können, aber dies wurde \nverpasst, da ihr meinen Antrag damals nicht unterstützt habt. Das ist schade. \n \nIch bin ein gewohnter und guter Verlierer. Hier Rechtsgeschichte betreiben und das \nVolk prügeln, weil es die falsche Rechtsform gewählt hat, ist nicht meine Sache. Wir \nhaben diese Rechtsform, die mehrheitlich so gewählt wurde. \n \nIch glaube, wir sind in der Verwaltungskommission gut vertreten mit unseren beiden \nVertretern des Grossen Stadtrats. Diesen Vorschlag haben wir als Parlament gemacht. \nDie Kompetenz, sie zu wählen, haben wir nicht. \n \nAn dieser Stelle möchte ich Angela Penkov (AL) loben. Diese BVB copy paste Sachen, \ndie auch Walter Hotz (SVP) gelobt hat. Das müssen wir nicht reinschreiben, ich gehe \ndavon aus, dass dies so umgesetzt wird. Das ist doch selbstverständlich bei einem \nUnternehmen, das der Steuerzahler bezahlt." \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n"Von Prügeln ist überhaupt keine Rede. Das war nur ein Hinweis, dass ich mehr \nerwartet hätte. Sie vergessen, dass der öffentliche Verkehr mit CHF 5.5 Mrd. in der \nSchweiz subventioniert wird. Das müssen Sie sich im Klaren sein. In 10 bis 20 Jahren \nwird die Welt ganz anders aussehen. Vergessen Sie nicht, dass es einen \nVolksentscheid gab, der klar und deutlich gesagt hat, was er will. Das hat der Stadtrat \njetzt bestens umgesetzt." \n \n \nChristoph Schlatter (SP) Votum \n"Ich möchte mich bei Walter Hotz (SVP) bedanken. Es hat mich jetzt doch sehr gefreut, \ndass das, was der linken Seite vorgeworfen wurde, dass wir keine Kenntnis hätten, \nwas eine öffentlich-rechtliche Anstalt bedeutet. Es hat sich jetzt gezeigt und ich glaube \nzu wissen, was das heisst. Deshalb haben wir dies auch bekämpft, dass wir damit zu \nwenig Kontrolle haben über das, was geschieht. Es ist schon so, die Kontrolle, die von \nWalter Hotz (SVP) gefordert wurde, verlieren wir natürlich. Wir haben keinen Einfluss \nmehr. Von den Mitgliedern der Verwaltungskommission zu verlangen, dass sie aus \ndem Nähkästchen sprechen, geht natürlich nicht. Schauen Sie nochmals genau nach, \nwas eine öffentlich-rechtliche Anstalt genau ist." \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Votum \n"Ich fand es sehr interessant, die verschiedenen Voten zu hören. Es stimmt schon, in \ngewissen Bereichen gibt es keinen Markt. Das Bestellverfahren ist geregelt. Das ist \nso. Für mich wäre es interessant gewesen, wenn dort, wo es Markt gibt zu erfahren, \nwas der Eigner möchte.  \n \nZum Beispiel: \n\n Will man Bahnersatzfahrten? \n\n Will man neue Linien haben? Wie operiert man in diesem Gebiet? \n\n Will man Hochzeitsfahrten anbieten? \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 31 \n\n \n \nDie Unternehmung muss doch wissen, was die Leitplanken sind. In diesem Bereich \nhätte ich gerne etwas mehr erfahren. Ich möchte dies für die nächste Runde anregen, \ndass man sich überlegt, was man im nichtregulierten Bereich für Aktivitätsfelder hat \nund diese genau definiert. Welche möchte man besetzen und welche nicht." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Ich habe etwas Mühe betreffend die Bedenken, was die Mitsprache betrifft. Da stellt \nsich bei mir schon die Frage, was die Leute auf der einen Ratsseite so motiviert? \nHaben Sie schon einmal bei SH POWER genau hingeschaut? Ich glaube nicht, aber \nich würde es empfehlen. Der Begriff Transparenz ist bei SH POWER leider ein \nFremdwort. Dies wurde mehrfach von Kollege Till Hardmeier (FDP) kritisiert." \n \n \nSimon Sepan (AL) Votum \n"Ich muss Walter Hotz (SVP) Recht geben bei allem, was er gesagt hat. Das ist mir in \nmeiner Ratszeit noch nie passiert. Ich finde auch, wenn wir schon zwei Mitglieder in \nder Verwaltungskommission haben, dann hätte ich auch gedacht, dass sie nicht aus \ndem Nähkästchen plaudern, aber durchaus etwas ergänzender zu dieser Strategie \nsprechen können. Das wünsche ich mir bei der nächsten Eignerstrategie, die wir zur \nKenntnis nehmen können, dass das der Fall sein wird. \n \nEs ist schon komisch, wenn in der Eignerstrategie steht, dass Beteiligungen vom \nStadtrat genehmigt werden müssen oder dass allfällige finanzielle Mittel bei der Stadt \naufgenommen werden müssen. Das ist natürlich kein Teil der Eignerstrategie. Das \nsteht so in der Organisationsverordnung, über die wir abgestimmt haben. Das müsste \nhier so nicht stehen. Das steht in der Organisationsverordnung und ist \ndementsprechend nicht Handschrift von Stadtrat Daniel Preisig, sondern von einer \nOrganisationsverordnung. Das wollte ich noch so sagen. \n \nBezüglich dieser Organisationsverordnung. Wenn natürlich ein Mitglied der \nVerwaltungskommission sagt, die Eignerstrategie gebe eine Stossrichtung vor und die \ndetaillierte Strategie befindet sich in der Organisationsverordnung. Das haben wir \nvorhin so gehört. Das ist natürlich falsch. Ich hoffe, das war ein Missverständnis oder \nein Versprecher." \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \n"Ich fühle mich doch nochmals genötigt, hier eine Antwort zu geben auf das Votum von \nGrossstadtrat Simon Sepan (AL). Es ist so, dass in der Organisationsverordnung \ndrinnen steht, dass Fremdkapital nur bei der Stadt aufgenommen werden darf. Wenn \nSie das in der Eignerstrategie lesen, dann steht da noch mehr, nämlich, dass grosse \nVorhaben mit einer Vorlage zu beantragen sind. Es ist etwas präziser gehalten." \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 32 \n\n \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nDer Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird, Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n"Wir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) wird den \nBericht des Stadtrats vom 22. Januar 2019 "Eignerstrategie der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen" Seite 1, die Beilage "Eignerstrategie für die selbständige, öffentlich-\nrechtliche Anstalt Verkehrsbetriebe Schaffhausen (VBSH)" seitenweise Seiten 1 bis 5 \nsowie den Antrag im Bericht verlesen. Erst dann werden wir den Antrag zur Kenntnis \nnehmen." \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) verliest den Bericht des Stadtrats vom \n22. Januar 2019, die "Eignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen" Seite 1, die \nBeilage "Eignerstrategie für die selbständige, öffentlich-rechtliche Anstalt \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen (VBSH)" seitenweise Seiten 1 bis 5 sowie den Antrag \nim Bericht wie folgt: \n \n \nANTRAG \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Eignerstrategie für die Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen (VBSH). \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt den Bericht des Stadtrats vom 22. Januar 2019 betreffend \nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen in der Schlussabstimmung mit \n31 : 0 Stimmen zur Kenntnis. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 33 \n\n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019:  \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Der Bericht des Stadtrats gibt, wie jedes Jahr, einen Überblick über den Arbeitsvorrat \ndes Stadtrats an erheblich erklärten und pendenten Motionen und Postulaten. Stichtag \nist jeweils der 31. Dezember. Zur Erinnerung an die Fristenregelung zitiere ich den \nArt. 57 Abs. 6 der Geschäftsordnung (GO): "Überwiesene Motionen verpflichten den \nStadtrat, innert zweier Jahre, überwiesene Postulate innert einem Jahr, dem Grossen \nStadtrat einen entsprechenden Bericht zu unterbreiten oder eine Fristverlängerung zu \nbeantragen". \n \nAn der Sitzung vom 7. März 2019 ist die Geschäftsprüfungskommission auf die \nVorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019 eingetreten. Wir danken Stadtrat Daniel \nPreisig und Stadtschreiberin Sabine Spross für ihre Hinweise zu den Erwägungen des \nStadtrates und die Beantwortung von Detailfragen. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission hat den Bericht des Stadtrates über die zwei \nhängigen Motionen und die dreizehn Postulate eingehend beraten und ist bei vier \nGeschäften wohlbedacht zu einem anderen Schluss gekommen als der Stadtrat. \nErgänzend zu den Begründungen im Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission nehme ich kurz Stellung. \n \n1. Ein Urgestein in der Sammlung der hängigen Motionen ist die am 23. Mai 2000 \n\nerheblich erklärte Motion “Gestaltung des öffentlichen Raums” von Thomas \nNeukomm. Diese Motion verlangt insbesondere ein Leitbild für den öffentlichen \nRaum unserer Stadt. Wir wollen den Stadtrat nicht hindern, uns ein Konzept zur \nGestaltung des öffentlichen Raums zu unterbreiten. Dass er dazu einen vergilbten \nAuftrag braucht, bezweifelt die Geschäftsprüfungskommission. Die \nVerwirkungsfrist für diesen Vorstoss ist nach Meinung der \nGeschäftsprüfungskommission abgelaufen. Die aktuelle Gestaltung des \nöffentlichen Raums soll nicht vom Zeitgeist der Jahrtausendwende inspiriert, \nsondern auf die aktuelle Raumplanung ausgerichtet werden. In den letzten Jahren \nist zum Beispiel der Klimawandel Teil der langfristigen urbanen Planung \ngeworden, was vor bald 20 Jahren noch kaum bedacht wurde. Die \nGeschäftsprüfungskommission empfiehlt die Abschreibung dieser Motion. \n\n \n2. Die Geschäftsprüfungskommission bekundet für das Postulat Erhalt von Fussball- \n\nund Trainingsplätzen auf der Breite nach wie vor Gültigkeit und schlägt eine \nFristverlängerung bis Ende 2020 anstelle der Abschreibung vor. Es ist zwar in der \nZwischenzeit ein Fussballkonzept erarbeitet worden, dessen Umsetzung ist aber \noffen. Auch von der Richtplanung Breite wissen nur Insider näheres. Bevor das \nPostulat nicht nachhaltig verankert ist, kann es nicht abgeschrieben werden. So \ndie einhellige Meinung der Geschäftsprüfungskommission. \n\n \n3. Die Markierung von roten Velostreifen an kritischen Verkehrsachsen gibt dem \n\nLangsamverkehr mehr Beachtung und Sicherheit. Weil noch weitere neuralgische \nStellen mit Verbesserungspotential bestehen, beantragt die Geschäftsprüfungs-\nkommission für das Postulat “rote Fahrradspur Markierung für mehr Sicherheit” \nvon Stefan Marti Fristverlängerung bis Ende 2019. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 34 \n\n \n \n \n4. Damit die Planung der Neugestaltung des Herrenackers möglichst bald an die \n\nHand genommen wird, verkürzt die Geschäftsprüfungskommission die \nFristverlängerung für das Postulat von Nicole Herren um 1 Jahr. \n\n \nDie Geschäftsprüfungskommission hat den vorliegenden Bericht und Antrag mit 4 zu \n0 Stimmen bei 3 Abwesenheiten genehmigt und zu Handen des Grossen Stadtrats \nverabschiedet. Ich empfehle Ihnen, den Anträgen des Stadtrats mit den Änderungen \nder Geschäftsprüfungskommission zuzustimmen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Die Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion übernimmt im Wesentlichen die Anträge des \nStadtrats und der Geschäftsprüfungskommission. Einzelne Anträge wurden in der \nFraktion kontrovers diskutiert und der letzte Entscheid wird je nach Substanz neuer \nBegründungen gefällt werden. Wir sind hier in gewissen Teilen offen und warten die \nDiskussion ab. Besten Dank." \n \n \nFabian Schug (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Im Namen der AL-Fraktion möchte ich mich beim Präsidenten der Geschäfts-\nprüfungskommission René Schmidt (GLP) für die Ausführungen und den Bericht aus \nder Geschäftsprüfungskommission bedanken. \n \nGrundsätzlich heisst die Fraktion, die in der Geschäftsprüfungskommission eingehend \ndiskutierten und teilweisen geänderten Geschäfte zu den hängigen Motionen und \nPostulaten gut. \n \nDass beispielsweise ein beinahe 20 Jahre alter Vorstoss nicht mehr wirklich als \nerheblich erklärt (wie die Motion von Thomas Neukomm “Gestaltung des öffentlichen \nRaumes”) und nun abgeschrieben werden soll, damit neue Inputs und Visionen in \nForm von Vorstössen vor allem zeitnah umgesetzt werden können, begrüssen wir. \n \nIrgendwann ist ein politischer Vorstoss überholt und sollte nicht immer fristverlängert \nwerden. Neue und aktualisierte Inputs zu den Thematiken, wie der vorgängige \nVorstoss gefordert hat. Alte Vorstösse sollen für neue Vorstösse Platz machen und \ndann zeitnah umgesetzt werden können. Für uns ist klar, nicht immer verlängern und \nauch mal den Mut zur Abschreibung haben. Geschäftslast und Arbeitsvorrat \nreduzieren und Verstaubtes sich entledigen. \n \nMit den übrigen Änderungen zeigt sich die Fraktion grossmehrheitlich einverstanden. \nEinzig beim Postulat von René Schmidt (GLP) “Erhalt von Fussball- und \nTrainingsplätzen auf der Breite” ist die Fraktion zum Teil unterschiedlicher Meinung. \nEs soll in der Breite bezüglich den zukünftigen Entwicklungen im vorderen Breite-\nQuartier endlich vorwärtsgehen und diese dürfen nicht auf Kosten weiterer "Fussball-\nKonzepte" nach hinten geschoben werden. \n \nGerade, da ja bereits ein Konzept vorliegt. Es soll nun endlich eine umfassende \nVorlage in den Rat kommen. Wie Sie heute auf Ihren Tischen gesehen haben, liegt \naktuell die Einladung zum Zwischenstand und der geplanten Entwicklungen der \nvorderen Breite auf. Deshalb sei dieses Postulat, wie bereits in der Vorlage des \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 35 \n\n \n \nStadtrats vorgeschlagen, abzuschreiben. \n \nDass der Stadtrat auf die einzelnen Geschäfte und deren Änderungen und \nFristverlängerungen zurückkommen wird, ermöglicht es uns allenfalls, mehr \nInformationen über den möglichen Bearbeitungsstand aus der Exekutive zu erfahren. \nDies könnte sich allenfalls bei den Meinungen der Fraktionsmitglieder in Bezug auf die \nAbstimmung auswirken. \n \nAnsonsten wird, wie bereits ausgeführt, grossmehrheitlich auf den Bericht und die \nAnträge der Geschäftsprüfungskommission eingetreten. Besten Dank für die \nAufmerksamkeit." \n \n \nMarco Planas (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Besten Dank an den Präsidenten der Geschäftsprüfungskommission für die \nAusführungen. Die SP/JUSO-Fraktion wird einstimmig auf die Vorlage eintreten. Bei \neinzelnen hängigen Motionen und Postulaten sind wir unterschiedlicher Meinungen, \nob diese abgeschrieben werden sollen oder nicht. Es kann durchaus sein, dass wir in \nder Detailberatung den einen oder anderen Änderungsvorschlag stellen werden. \nBesten Dank." \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich kann mich sehr kurzfassen. Im Sinne des vorangegangenen Berichts der \nGeschäftsprüfungskommission hat sich unsere Fraktion einstimmig dazu \nentschlossen, auf die Vorlage des Stadtrats einzutreten. \n \nUnter Punkt 4 bei den Anträgen der Geschäftsprüfungskommission werden wir in der \nDetailberatung noch Änderungsanträge stellen." \n \n \nWalter Hotz (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Auch meine Fraktion wird auf den Bericht und Antrag eintreten, beziehungsweise auf \ndie Vorlage des Stadtrats. Bei der Motion Thomas Neukomm sind wir für abschreiben. \nBeim Postulat von Res Hauser sind wir an und für sich auch für abschreiben. Letztes \nJahr hatten wir darüber eine grosse Diskussion. Es würde mich interessieren, was der \nTaxi-Spezialist dazu noch sagen wird. Beim Postulat von René Schmidt zum Erhalt \nvon Fussball- und Trainingsplätzen sind wir für abschreiben. Das Postulat von Stefan \nMarti betreffend roter Fahrradspur soll unserer Meinung nach auch abgeschrieben \nwerden. Diese Anträge werden wir dann in der Detailberatung stellen." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n"Ich werde es kurz machen. Der Stadtrat ersucht Sie, auf die Vorlage einzutreten. Er \nhält an seinen Anträgen fest und wird diese Haltung dann auch einleuchtend \nbegründen. Das werden jeweils die zuständigen Referenten bei den entsprechenden \nVorstössen machen." \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 36 \n\n \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nDer Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird, Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n"Wir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019 inklusive der Beilagen "Übersicht über \ndie hängigen Motionen" und die "Übersicht über die hängigen Postulate" sowie den \n"Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. März 2019" seiten-\nweise bis zu den Anträgen verlesen. Erst dann beraten wir die Anträge gemäss Bericht \nund Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. März 2019.” \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom 12. \nFebruar 2019 “Bericht über die hängigen Motionen und Postulate”, Seite 1 bis 15, die \nBeilage 1 “Übersicht über die hängigen Motionen”, die Beilage 2 “Übersicht über die \nhängigen Postulate” sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nvom 7. März 2019 zur Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019: Bericht über die \nhängigen Motionen und Postulate Seiten 1 und 2 sowie die Anträge gemäss Bericht \nund Antrag der Geschäftsprüfungskommission wie folgt: \n \n \nRes Hauser (JFSH) Bemerkung \nBemerkung zur Seite 8, Postulat Res Hauser: Taxiverordnung durchsetzen, ändern \noder abschaffen \n"Ich habe keinen Antrag, möchte nur kurz zu meinem Vorstoss sprechen. Diesen \nhaben wir letzten Jahr sehr ausführlich diskutiert. Mir ging es da nur um mehr Plätze, \nvor allem bei Freien Platz vor dem Güterhof. Dieses Problem wurde zwischenzeitlich \ngelöst und deshalb bin ich auch für Abschreiben von diesem Postulat." \n \n \nANTRÄGE DER GESCHÄFTPRÜFUNGSKOMMISSION \n(Änderungen gegenüber der Vorlage des Stadtrats vom 12.02.2019 sind fett/kursiv \ngedruckt) \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats über die hängigen \n\nMotionen und Postulate vom 12. Februar 2019, sowie vom Bericht und Antrag \nder Geschäftsprüfungskommission vom 7. März 2019. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n2. Weiterzubehandeln ist die Motion Dr. Raphaël Rohner: Sport und \n\nFreizeitanlagenkonzept für die Stadt Schaffhausen (Fristverlängerung: \n31.12.2019). Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Abzuschreiben ist die Motion Thomas Neukomm: Gestaltung des \n\nöffentlichen Raums. \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 37 \n\n \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n”Hier stelle ich im Namen des Stadtrats den Antrag die Motion weiterzubehandeln. \nKurz die Stellungnahme des Stadtrats, warum wir die Motion nicht abschreiben wollen. \nDie Motion zur “Gestaltung des öffentlichen Raums” hat eine lange Geschichte und \ndas Thema ist auch heute noch relevant. \n \nIm 2016 wurde das Anliegen bei der Stadtplanung wiederaufgenommen und in einer \nbreit abgestützten Zusammenarbeit wurde ein Prozess für Planungen im öffentlichen \nRaum erarbeitet. Der Ansatz dabei ist, dass die Anforderungen und Bedürfnisse \nverschiedener Interessengruppen jeweils zu Beginn von Planungen ermittelt werden. \nDie Rahmenbedingungen für einzelne Massnahmen sollen also fallweise und \nsituationsbezogen geklärt werden. Der Stadtrat hat vor rund einem Jahr die \nUmsetzung einer zweijährigen Pilotphase dieses Prozesses beschlossen. Ergänzend \ndazu sollen generelle Leitsätze für die Gestaltung des öffentlichen Raums festgelegt \nwerden. Da die Ergebnisse dieser Arbeiten und die Berichterstattung dazu noch \nausstehen, beantragt der Stadtrat die Fristverlängerung.” \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Da verstehe ich den Stadtrat wirklich nicht. Wenn ein Vorstoss 18 Jahre alt ist und \njetzt sagen Sie im 2016 hätten Sie dies angeschaut, mittlerweile sind bereits wieder \ndrei Jahre ins Land gegangen. Da muss ich sagen, Sie müssen nicht nur planen, Sie \nmüssen umsetzen und bauen. Lasst uns diese Motion abschreiben und wenn es nötig \nist, dann kann ein neuer Vorstoss eingereicht werden. Sie müssen jetzt mit Taten \nkommen und nicht immer nur mit Visionen." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Dieser Vorstoss ist mündig geworden; er ist 18 oder 19 Jahre alt. Das ist schon \npeinlich genug für das Parlament und für die vier vergangenen Baureferenten/ \nBaureferentinnen. Das ist ein vom Architekt und Bruder des Stadtpräsidenten Thomas \nNeukomm gut begründeter Vorstoss. 18 Jahre ist eine ziemlich lange Zeit. \nLogischerweise bleiben wir bei diesem Vorstoss und nehmen das Angebot der \nBaureferentin gerne an. Eine Vorlage muss her." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Das verstehe ich jetzt nicht ganz. In der Geschäftsprüfungskommission wurde mit 4 \nzu 0 Stimmen, einstimmig, beschlossen, diese Motion abzuschreiben, ohne eine \ngrosse Diskussion zu führen. Sprecht Euch in der Fraktion ab, was Mitglieder in der \nGeschäftsprüfungskommission zu berichten oder entscheiden sollen. Jetzt wieder \nalles umdrehen finde ich nicht in Ordnung. Wir haben das in der Geschäftsprüfungs-\nkommission einstimmig beschlossen und ich bitte Euch, der Geschäftsprüfungs-\nkommission zu folgen." \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 38 \n\n \n \n \nAbstimmung: \nAntrag Geschäftsprüfungskommission Motion Thomas Neukomm abschreiben: 21 \nStimmen \nAntrag Stadtrat Motion Thomas Neukomm Fristverlängerung bis 31.12.2020: 11 \nStimmen \nDie Motion wird mit 21 : 11 Stimmen abgeschrieben. \n \n \n4. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Martin Egger: Schluss mit staatlicher Finanzierung privater Hobbys und \nPrüfung nachhaltiger Nutzung des Kammgarnareals (Fristverlängerung: \n31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n René Schmidt: Erhalt von Fussball- und Trainingsplätzen auf der Breite \n(Fristverlängerung: 31.12.2020) \n\n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n"Der Stadtrat beantragt die Abschreibung des Postulates, da der mit dem Postulat \nerteilte Auftrag erledigt ist. Im Fussballkonzept, das im März 2018 der Öffentlichkeit \nvorgestellt wurde, werden die Situation, Ziele und Massnahmen für den Fussballsport \nin der Stadt Schaffhausen ausführlich beschrieben. Zu den Fussball- und \nTrainingsplätzen auf der Breite sind folgende Punkte festgehalten: \n \n\n Die drei Bühl-Plätze werden erhalten. \n\n Mindestens zwei Plätze im Bereich des ehemaligen Stadions werden erhalten. Der \nStadtrat hat dies entsprechend als Vorgabe für die Testplanung zur Entwicklung \nder Vorderen Breite festgelegt. \n\n Weiter zeigt das Fussballkonzept, mit welchen Massnahmen die Nutzung der \nbestehenden Infrastruktur ausgebaut werden kann. \n\n \nDie Massnahmen werden schrittweise umgesetzt und entsprechende Kredite dem \nGrossen Stadtrat zur Genehmigung vorgelegt. Ein erster Schritt ist der Ausbau der \nInfrastruktur im Schweizersbild, wozu wir Ihnen demnächst eine Vorlage unterbreiten \nwerden. \n \nEin Postulat beauftragt den Stadtrat zu prüfen und Bericht zu erstatten, ob ein Entwurf \nzu einem Erlass vorzulegen oder eine Massnahme zu treffen sei. Mit dem \nFussballkonzept liegt der geforderte Bericht vor und die Massnahmen werden wie \naufgezeigt schrittweise umgesetzt. Deshalb beantragen wir, das Postulat \nabzuschreiben." \n \n \nRené Schmidt (GLP) \n"Ich staune, wie leichtgläubig dieser Rat ist. Wenn ein Konzept vorliegt, dann glauben \nSie auch, dass das immer umgesetzt wird. Dieses Fussballkonzept wurde hier nie \nbeschlossen. Das wurde irgendwann einmal auf den Tisch gelegt. Aus meiner Sicht \nmuss man abwarten, was genau passiert. Ein Konzept kann morgen ganz anders sein \nund wenn Sie wollen, dass hier diese grüne Fussballtrainingsinsel bleibt im Interesse \nder Jugend, im Interesse von Sportleuten, dann halten Sie an diesem Postulat fest. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 39 \n\n \n \nDas Postulat hat eine grosse Bedeutung. Die Verlängerung wurde in der Geschäfts-\nprüfungskommission mit einer grossen Mehrheit beschlossen. Ich empfehle Ihnen die \nFristverlängerung zu bewilligen." \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Lieber René Schmidt (GLP). Offenbar glaubst du deiner Parteikollegin nicht alles. Sie \nhat wortwörtlich gesagt, dass in nächster Zeit eine Vorlage kommt. Ich gehe davon \naus, dass wenn sie so etwas sagt, auch Wort hält. Wir können dieses Postulat ohne \nWeiteres abschreiben." \n \n \nAbstimmung: \nAntrag Geschäftsprüfungskommission Postulat René Schmidt Fristverlängerung bis \n31.12.2020: 11 Stimmen \nAntrag Stadtrat Postulat René Schmidt abschreiben: 19 Stimmen \nDas Postulat wird mit 19 : 11 Stimmen abgeschrieben. \n \n \n\n Hermann Schlatter: Kostendeckende Abfallentsorgung (Fristverlängerung: \n31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n Till Hardmeier: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung \n(Fristverlängerung: 31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n Daniel Böhringer: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung \n(Fristverlängerung: 31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n Hermann Schlatter: Wie verbessern wird die strategische Führung und \nmachen SH POWER fit für die Strommarktliberalisierung? (Fristverlängerung: \n31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n Stefan Marti: Rote Fahrradspur Markierung für mehr Sicherheit \n(Fristverlängerung: 31.12.2019) \n\n \n \nSR Simon Stocker Stellungnahme Stadtrat \n"Ich stelle Ihnen den Gegenantrag, das Postulat abzuschreiben. Sie haben ein Postulat \neingereicht abzuklären, wo rote Fahrbahnmarkierungen notwendig sind. Wir haben \neinen Bericht abgeliefert. Wir haben Ihnen dargelegt, wo wir das machen werden und \nes ist wie bei Verkehrssicherheitsfragen immer dasselbe. Das ist nicht eine Aufgabe, \ndie mit einem Postulat abgeschlossen ist oder nicht, sondern das wird eine \nDaueraufgabe sein. Ob Fussgängerstreifen, ob rote Fahrradspur. Da müssen wir \nimmer auf dem Laufenden sein. Sie haben mit dem Vorstoss einen guten Input geliefert \nund uns animiert, näher hinzuschauen. Wir haben die Aufgabe erledigt und ich finde, \nwir können dieses Postulat nicht bis zur Unendlichkeit aufrechterhalten. Der Auftrag ist \nerfüllt, bitte schreiben Sie dieses Postulat ab." \n \n \nStefan Marti (SP) \n"Ich kann mich gut mit der Abschreibung abfinden. Ich habe ja bereits nachgedoppelt. \nDie Velorevolution ist unterwegs." \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 40 \n\n \n \n \nAbstimmung: \nAntrag Geschäftsprüfungskommission Postulat Stefan Marti Fristverlängerung bis \n31.12.2019: 3 Stimmen \nAntrag Stadtrat Postulat Stefan Marti abschreiben: 28 Stimmen \nDas Postulat wird mit 28 : 3 Stimmen abgeschrieben. \n \n \n\n Stefan Marti: Ein Restaurant direkt am Wasser z.B. im Areal "Gassa" \n(Fristverlängerung: 31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n Nicole Herren: Herrenacker - wie weiter? (Fristverlängerung: 31.12.2019), \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n"Der Bedarf zur Sanierung des Herrenackers ist unbestritten und entsprechend hat der \nStadtrat das Postulat im September 2017 entgegengenommen. In der damaligen \nStellungnahme haben wir festgehalten, dass die Arbeiten ab 2019 aus \nRessourcengründen aufgenommen werden. Dies wurde nun vorgezogen und erste \nArbeiten erfolgten bereits 2018. Entsprechend kann die Projektierung durch Tiefbau \nSchaffhausen im laufenden Jahr erfolgen und anschliessend wird die \nInvestitionskredit-Vorlage erarbeitet. \n \nWir gehen davon aus, dass diese Vorlage Anfang 2020 vorliegen wird und das Postulat \ndann mit der Genehmigung des Investitionskredits abgeschrieben wird. Deshalb \nbeantragen wir die Fristverlängerung bis Ende 2020. Eine kürzere Frist bis Ende 2019 \nkann die Arbeiten nicht beschleunigen und führt einzig dazu, dass wir im Rahmen der \nnächsten Vorlage zu den hängigen Motionen und Postulaten über den Stand der \nArbeiten kurz berichten werden." \n \n \nAbstimmung: \nAntrag Geschäftsprüfungskommission Postulat Nicole Herren Fristverlängerung bis \n31.12.2019: 13 Stimmen \nAntrag Stadtrat Postulat Nicole Herren Fristverlängerung bis 31.12.2020: 17 Stimmen \nDie Fristverlängerung wird mit 17 : 13 Stimmen auf den 31.12.2020 festgesetzt. \n \n \n\n Urs Tanner: Förderung der Elektromobilität; Bereitstellung von \nGratisparkplätzen für Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, \nallgemeine Förderung von Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern \n(Fristverlängerung: 31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n Marco Planas: Integrationsangebote für Personen aus dem Asylbereich \n(Fristverlängerung: 31.12.2019), Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \n5. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n Daniel Preisig: Entwicklungs-Strategie für die Stadt Schaffhausen, Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n Res Hauser: Taxiverordnung durchsetzen, ändern oder abschaffen, Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 41 \n\n \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019 betreffend \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate, den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 7. März 2019 samt den Änderungen vom 7. Mai \n2019 und die Anträge in der Schlussabstimmung mit 31 : 0 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019:  \n\nKrankentaggeldversicherung für zweijährige Lohnfort-\nzahlung (Revision der Ergänzungsverordnung zum \nPersonalgesetz) \n\n \nUrs Tanner (SP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\n"Als Präsident der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, \nKultur und Sport spreche ich sehr gerne zu Ihnen zu dieser kurzen, klaren, stringenten \nund guten Vorlage. \n \nDie Vorlage ist dünn (8 Seiten), die Opposition klein (1 Stimme), erlauben Sie mir \ndeshalb auch wirklich kurz zu sein.  \n \nUm was geht es? Zitat vom Stadtpräsidenten Peter Neukomm: "Die Vorlage wurde \nerarbeitet, nachdem das Thema Kündigungen im Falle einer Krankheit an einer \nBereichsleitertagung diskutiert wurde. In diesem Zusammenhang wurde ein Vergleich \nbezüglich der Krankentaggeldversicherung mit anderen Städten und Kantonen erstellt. \nDabei konnte festgestellt werden, dass die Stadt Schaffhausen mit einer bis anhin \neinjährigen Lohnfortzahlung im Krankheitsfall im Vergleich zu anderen Städten \nschlecht dasteht. Praktisch alle anderen Städte haben eine zweijährige Lösung und \nauch in der Privatwirtschaft ist eine zweijährige Lohnfortzahlung zumindest in \ngrösseren Unternehmungen Standard." \n \nEine zweijährige Versicherung bringt verschiedene Vorteile mit sich. Für schwer \nerkrankte Mitarbeitende, welche Abklärungen in Richtung IV machen müssen, ist in \nder Regel nach einem Jahr keine Anschlusslösung möglich. Auch würde mit dieser \nVorlage die Attraktivität der Stadt als Arbeitgeberin steigen. \n \nMomentan sind nur rund 50 Prozent der Angestellten freiwillig für zwei Jahre \nversichert. Mit der zweijährigen Versicherung wäre eine solidarische Lösung für alle \nmöglich. Im Rahmen der Abklärungen wurde auch der Kanton angefragt, dieser wollte \naber nicht mitziehen, da beim Kanton das Problem nicht in dem Ausmass bestehe wie \nbei der Stadt. \n \nVorteil der vorgeschlagenen Lösung ist, dass sie kostenneutral umsetzbar ist, in \nZukunft alle versichert sind und der administrative Aufwand für die Personalabteilung \nsinkt. Begrüsst wird die neue Lösung auch von den Personalvertretungen in der \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 42 \n\n \n \nPersonalkommission. \n \nUnd noch ein copy paste aus der Vorlage: "Der Stadtrat beabsichtigt mit der Vorlage, \ndie bis anhin ein Jahr dauernde Lohnfortzahlung auf zwei Jahre zu verlängern. Diese \nÄnderung soll für die Stadt kostenneutral erfolgen, indem die Mitarbeitenden künftig \ncirca 1/3 der Prämien selber tragen müssten. Die Versicherung würde ausnahmslos \nalle Mitarbeitenden umfassen. Die Versicherungsgesellschaft könnte Mitarbeitenden \nmit erhöhtem Gesundheitsrisiko den Versicherungsschutz demnach nicht mehr \nverweigern." \n \nUnd noch eine Anmerkung von mir: Auch die Ungleichbehandlung von Mann und Frau \nwurde behoben; neu bezahlen beide Geschlechter gleich viel, nämlich 5.67 Promille. \n \nDie Diskussion in der Fachkommission war angeregt, spannend und die Karten \nwurden von Anfang an auf den Tisch gelegt; sechs Mitglieder der Kommission sind \ndafür, ein Mitglied der Kommission aus freiheitlich-liberalen Überlegungen dagegen, \naber das wird Ihnen der Kollege bestimmt noch erläutern! \n \nVielen Dank an unseren Stadtpräsidenten Peter Neukomm, an die Bereichsleiterin \nPersonal Nicole Wehrle, unsere Protokollführerin Nora Winzeler und an die Mitglieder \nder Kommission." \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Eintreten und zustimmen." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) begrüsst die Personalchefin Nicole Wehrli. \nSie ist zur Beantwortung allfälliger Fragen hier anwesend.” \n \n \nRes Hauser (JFSH) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Gerne äussere ich mich im Namen der FDP/JFSH-Fraktion bezüglich der \nKrankentaggeldversicherung. \n \nAls erstes gleich vorweg, unsere Fraktion lehnt diese Vorlage ab und stellt hiermit den \nAntrag auf Nichteintreten. \n \nAusschlaggebend für unsere Meinung sind die Freiwilligkeit und Eigenständigkeit aller \nArbeitnehmer der Stadt Schaffhausen. Aus unserer Sicht ist das heutige System gut \nund jeder Arbeitnehmer ist genügend versichert. Das System appelliert an die \nEigenständigkeit von jedem Arbeitnehmer, wie er sich entscheidet, sprich für ein \nzusätzliches Jahr Versicherung oder nicht. Die Eigenständigkeit von jeder einzelnen \nPerson, ob Bürger oder in diesem Fall Arbeitnehmer, ist für uns ein wichtiges Credo \nund sollte auch hier nicht missachtet werden. Aktuell sind rund die Hälfte der \nArbeitnehmenden nicht für das zweite Jahr versichert. \n \nDabei verzichtet bestimmt ein grosser Teil freiwillig auf diese Versicherung. Dieser Teil \ndarf in unseren Augen auf keinen Fall zum geplanten Zusatz gezwungen werden, \nwelcher durch das neue System logischerweise sogar teurer wird als bisher. \n \nAuch uns ist bewusst, dass im heutigen System gewisse Mitarbeiter von den \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 43 \n\n \n \nVersicherungen abgewiesen werden können und die Situation nicht perfekt ist. \nDennoch stufen wir die Freiwilligkeit jedes einzelnen höher ein und lehnen diese \nVorlage ab." \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Bei der Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion hat diese Vorlage nur Lob geerntet. \n \nZum einen, weil sie einen langen bestehenden Missstand behebt, zum andern, weil \ndie Stadt eine ausgewogene und sozialverträgliche Massnahme vorlegt und auch \nbereits die entsprechenden Änderungen in der Ergänzungsverordnung zum \nPersonalgesetz und den Richtlinien zum Stellenbesetzungs- und Austrittsverfahren \nmitschickt. Das wurde sehr gelobt. \n \nDer Rest ist schnell gesagt. Ja, die Versicherungsbegrenzung war tatsächlich öfters \nein Problem. Betroffen waren häufig Leute über 50, mit körperlich strenger Arbeit im \nTieflohnbereich. Wenn nach einer Rücken- oder Gelenkoperation das Problem nicht \nbehoben ist und weitere chirurgische Eingriffe nötig sind oder, wenn Komplikationen \neintreten, reichen 12 Monate Lohnversicherung nicht aus. Zu den Gesundheits-\nproblemen tritt die Angst vor Existenzverlust und die Abhängigkeit von Sozialhilfe. \n \nMit der IV war die bisherige Regelung ohnehin nicht vereinbar, weil eine Rente \nfrühestens nach einem Jahr unveränderbarer Arbeitsunfähigkeit gesprochen wird. Die \nIV-Abklärung dauert Monate, manchmal mehr als ein Jahr. \n \nMit dieser Vorlage nun schliesst die Stadt auf zu anderen vergleichbaren Arbeitgebern. \nSie macht auch Schluss mit unterschiedlichen Prämien für freiwillig versicherte Männer \nund Frauen und sie hebt die Gesundheitsprüfung auf, die gerade die älteren, stärker \nGefährdeten ausschloss. \n \nDass alles erreicht sie zu fairen Bedingungen. 1/3 Beteiligung an der Prämienlast ist \nim Vergleich zum Gewinn für die Versicherten verantwortbar. \n \nKurz, es ist kein Haar in der Suppe. Wir stimmen der Vorlage zu." \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Mit einer Krankentaggeldversicherung für eine zweijährige Lohnfortzahlung ist eine \nsolidarische Lösung für alle Angestellten der Stadt möglich. \n \nEs kann jeder in einem Arbeitsverhältnis stehenden Person passieren, dass sie schwer \nerkrankt. Von heute auf morgen oder für einen langwierigen Zeitraum. Für diese \nerkrankten Mitarbeitenden, welche gar Abklärungen in Richtung IV machen müssen, \nsind allenfalls nach einem Jahr noch keine Anschlusslösungen bereit, da die \nAbklärungen mit der IV oftmals sehr viel Zeit in Anspruch nehmen.  \n \nEs ist eine solidarische Lösung für alle Mitarbeitenden, auch wenn diese neu und \nobligatorisch etwas mehr Versicherungsbeiträge bezahlen müssen. In der für \nSchaffhausen vorgesehenen Lösung würde die Arbeitgeberin 2/3 der Kosten, die \nMitarbeitenden voraussichtlich 1/3 der Kosten tragen. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 44 \n\n \n \nIn anderen Städten gibt es die 50/50 Lösung oder auch, dass die Stadt als \nArbeitgeberin gar 100% übernimmt. Dies ist dann noch etwas attraktiver für die \nMitarbeitenden. Die Stadt wird in Zukunft im ersten Krankheitsjahr 100 % und im \nzweiten Jahr 80 % des Lohnes fortzahlen. Dies entspricht den Lohnfortzahlungen, wie \nsie in ähnlich grossen Städten und Kantonen auch gehandhabt werden.  \n \nDie AL kann sich mit dem Vorschlag des Stadtrats zur Aufteilung des \nVersicherungsbeitrags und der Lohnfortzahlung wie sie vorgeschlagen ist, \neinverstanden erklären. In der Kommission wurden vor allem die Anteile der \nVersicherungsbeiträge der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und in welchem \nVerhältnis diese Beiträge steigen könnten, diskutiert. \n \nZudem gab es Voten zu einer Deckelung des Versicherungsbeitrags der \nMitarbeitenden. Von dieser sahen wir, wie bereits im Kommissionsbericht oder von \nden anderen Fraktionen erwähnt, nach einer kurzen Diskussion und nach Nachfragen \nbeim Personaldienst und dem Stadtrat wieder ab, da uns von dieser Seite her erklärt \nwurde, dass bei einer Deckelung bei jeder Änderung des Beitrags aus rechtlicher Sicht \neine Vorlage ans Parlament nötig wäre. \n \nZudem spricht der Stadtrat davon, dass eine Beteiligung von mehr als 50 % der \nMitarbeitenden Versicherungsbeiträge auch in der Privatwirtschaft unüblich ist und in \nder Stadt voraussichtlich nicht vorkommen wird. \n \nMit dem Votum des Stadtrats, der mündlichen Bestätigung, dass unter dem Begriff \n”angemessen” ein Beitrag der Mitarbeitenden von rund einem Drittel und \nSchwankungen von maximal bis zu 50 % gemeint sind; beim "Antrag 2, Art. 1 bis \nErgänzungsV zum PersonalG bei 3) Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter haben sich \nan den Kosten der Krankentaggeldversicherung angemessen zu beteiligen", können \nwir leben. \n \nInsgesamt überwiegen in dieser Vorlage die Vorteile für die finanzielle Sicherheit aller \nstädtischen Mitarbeitenden, wenn sie schwere Krankheitsfälle werden. \n \nDie Solidarität unter allen Mitarbeitenden ist mit dieser vorgeschlagenen Lösung \ngewährleistet und die Versicherungsbeiträge werden in Zukunft für Mann und Frau \ngleich ausfallen, auch das ist ein Novum und höchste Zeit dies so einzuführen. Bis \nanhin bezahlten Frauen höhere Versicherungsbeiträge als Männer. \n \nEine Gesundheitsprüfung der Mitarbeitenden fällt in Zukunft weg, die Stadt stärkt sich \nals attraktivere Arbeitgeberin, in dem sie sich an andere Städte, Kantone und an die \nUnternehmen aus der Privatwirtschaft in diesem Punkt angleicht. \n \nIn diesem Sinne erfolgt ein "pragmatisches" JA zur Vorlage des Stadtrats von der Seite \nder Alternativen Liste Schaffhausen." \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Gerne trage ich Ihnen im Namen der SVP/JSVP/EDU-Fraktion unsere \nFraktionserklärung zur Vorlage "Krankentaggeldversicherung für zweijährige Lohn-\nfortzahlung" vor. \n \nBesten Dank an Urs Tanner (SP) für die speditive Leitung der Kommissionssitzung \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 45 \n\n \n \nund an alle Kommissionsmitglieder. \n \nUnsere Fraktion begrüsst die Einführung eines zweijährigen Versicherungsschutzes \nfür das städtische Personal, wenn auch nicht einstimmig. Wir anerkennen dabei mit \nWohlwollen, dass diese Vorlage plus/minus kostenneutral umgesetzt werden kann und \ndabei ein Mehrwert für das Personal der Stadt geschaffen wird. Eine Beteiligung an \nden Prämien in der Höhe von einem Drittel erachten wir als fair und angemessen. \n \nGrössere Diskussionen hervorgerufen hat die Tatsache, dass mit der aktuellen \nFormulierung die Kompetenz für zukünftige Anpassungen bei den Prämienanteilen \nzwischen der Stadt als Arbeitgeber und den städtischen Angestellten beim Stadtrat \nliegen soll und wir als Parlament nur im Rahmen des ordentlichen Budgetprozesses \ndarauf Einfluss nehmen können. \n \nNicht wenige Fraktionskollegen von mir, wie auch ich selbst, befürchten, dass so die \nAnteile der Stadt als Arbeitgeber vom Stadtrat schrittweise in Richtung einer \nkompletten Übernahme angepasst werden. Viel sinnvoller würden wir es erachten, \nwenn die nun vorgesehene Aufteilung mit zwei Dritteln und einem Drittel in Artikel 1bis \nder Ergänzungsverordnung zum Personalgesetz festgehalten würde, und somit die \nKompetenz zur Abänderung dieses Verteilschlüssels beim Parlament – also bei uns – \nliegen würde. Ich werde diesen Antrag später in der Detailberatung noch stellen. \n \nSollten Sie dieser kleinen Anpassung und Kompetenzverschiebung zustimmen, wird \nauch unsere Fraktion der Vorlage mehrheitlich zustimmen. Bleibt die Kompetenz wie \njetzt beim Stadtrat, wird ein Grossteil der Fraktion diese ablehnen. Besten Dank für \nIhre Aufmerksamkeit." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP)  \n"Wir haben einen Antrag auf Nichteintreten von der FDP. Wir stimmen ab." \n \n \nAbstimmung: \nEintreten auf die Vorlage: 25 Stimmen \nNichteintreten auf die Vorlage: 7 Stimmen \nEs wird mit 25 : 7 Stimmen beschlossen auf die Vorlage einzutreten. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n"Ich bedanke mich vorweg bei der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport für die konstruktive und seriöse Vorberatung sowie die \nwohlwollende Aufnahme der Vorlage. Ein besonderer Dank geht an den \nKommissionssprecher für die gute Zusammenfassung der Kommissionsdebatte, an \ndie Ratssekretärin Nora Winzeler für die schnelle und hervorragende Protokollierung \nsowie an unsere Personalchefin Nicole Wehrli für ihren wertvollen und fachlichen \nSupport. \n \nDie Vorlage bringt eine Verbesserung der städtischen Anstellungsbedingungen, \nwelche sich für die Stadt als Arbeitgeberin, wie auch für deren Mitarbeitende, positiv \nauswirken soll. Wir haben hier also eine Win-Win Situation. \n \nDie städtischen Mitarbeitenden sollen bei Krankheit künftig bessergestellt werden, \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 46 \n\n \n \nindem sie nicht nur für 1 Jahr, sondern für 2 Jahre eine Lohnfortzahlung garantiert \nerhalten. Im ersten Jahr sollen wie bisher 100 % des Lohnes bezahlt werden, im \nzweiten Jahr 80 %. Diese Regelung ist bei den meisten öffentlichen und privaten \nArbeitgebern heute bereits Standard. Die Stadt soll hier also nachziehen, um im \nwichtigen Kampf um gutes Fachpersonal nicht weiter an Terrain zu verlieren.  \n \nDie Möglichkeit, die Lohnfortzahlung für das 2. Jahr der Krankheit zu sichern, stand \nbisher nur Mitarbeitenden offen, die sich freiwillig dem 2. Los der \nKrankentaggeldversicherung (KTG) angeschlossen und über einen Lohnabzug \nentsprechende Prämien bezahlt haben. Zudem müssen sie von der Versicherung \naufgenommen werden. Falls die Versicherung ein erhöhtes Risiko sieht, müssen die \nMitarbeitenden einen mehrere Seiten umfassenden Gesundheitsbogen ausfüllen. \nMitarbeitende mit erhöhtem Gesundheitsrisiko, die also schon einmal in ihrem Leben \neine schwere Krankheit hatten, muss die Versicherung heute nicht aufnehmen \nrespektive sie kann Leistungsvorbehalte anbringen, beziehungsweise gewisse \nKrankheiten oder Gebrechen von den Versicherungsleistungen ausschliessen. \n \nRichtig wurde festgestellt, dass bisher nur rund 50 % der Mitarbeitenden der Stadt für \nein 2. Jahr versichert sind. Wie viele davon freiwillig darauf verzichtet haben - es sind \nja in der Regel vor allem die Jungen, die fälschlicherweise glauben, sie würden nie \nkrank - und wie viele von der Versicherung abgelehnt worden sind, ist nicht \nrekonstruierbar. Die Versicherung darf die Informationen über Ablehnungen aus \nDatenschutzgründen der Stadt als Arbeitgeberin nicht weitergeben. \n \nIn den vergangenen Jahren kam es mehrfach zu schweren Krankheitsfällen von \nMitarbeitenden, die nicht freiwillig für das 2. Jahr Krankentaggeld versichert waren. \nDas hat immer wieder tragische Auswirkungen und private Schicksale und bringt für \nalle Involvierten viel Stress und Leid mit sich, denn es ist nicht realistisch, dass \nErkrankte nach 12 Monaten bereits über eine Nachfolgelösung wie zum Beispiel über \neine IV-Rente verfügen. Die Erkrankten müssen sich dann nicht nur mit den \nbelastenden Folgen ihrer Krankheit auseinandersetzen, sondern auch noch mit \nexistenziellen Finanzproblemen. Bei einer Lohnfortzahlung von 24 Monaten besteht \nhingegen eine reelle Chance, dass bis zum Auslaufen der Lohnfortzahlung über \nallfällige Anschlusslösungen entschieden ist. \n \nDamit diese Lösung möglich wird, braucht es ein Obligatorium für alle Mitarbeitenden, \nwelche die Kosten über ihre Prämien solidarisch mitfinanzieren. Weil das \nPersonalgesetz (PG) bloss eine einjährige Lohnfortzahlung vorsieht (Art. 38), ist das \nnur über eine Anpassung der Ergänzungsverordnung zum Personalgesetz möglich, \nmit welcher die Stadt vom Personalgesetz abweichen kann. Ein entsprechender \nÄnderungsantrag wird Ihnen mit der Vorlage unterbreitet (Art. 1bis). \n \nDie Prämien sollen weder durch die Stadt noch durch die Mitarbeitenden alleine \ngetragen werden, da beide von der neuen Versicherungslösung profitieren. Der \nStadtrat will die Mitarbeitenden mit 1/3 an den Prämienkosten beteiligen, was er so in \nArt. 47a Abs. 2 Personalreglement regeln wird. Damit kann die Versicherungslösung \nfür die Stadt als Arbeitgeberin im Vergleich zur heutigen Regelung kostenneutral \nausgestaltet werden. \n \nJetzt komme ich zu Art. 3 von Art. 1bis. Das ist sehr wichtig, wie dieser Bezug nimmt, \nauf eine gewisse Angst von gewissen Grossstadträten, dass der Stadtrat hier völlig \nwillkürlich eine andere Beteiligung der Mitarbeitenden beschliessen würde. Nein, die \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 47 \n\n \n \nErgänzungsverordnung postuliert eine "angemessene Beteiligung der Mitarbeitenden" \nan der KTG. Die vorberatende Fachkommission hat klargestellt, dass mit \n"angemessen" ein Range zwischen 30 % bis maximal 50 % gemeint ist. Damit bleibt \ndem Stadtrat für die Zukunft ein gewisser Spielraum bei der Aufteilung der \nFinanzierung, aber immer innerhalb der Budgethoheit des Grossen Stadtrats, denn die \nMittel für die KTG müssen jedes Jahr budgetiert und bewilligt werden, damit wir sie \nausgeben können. Wenn eine Änderung des Personalreglements erfolgen würde, \nwelche dieses “angemessen” streichen würde, dann können Sie hier eingreifen. Da \nsind Sie am längeren Hebel. \n \nEinzig Mehrausgaben infolge Prämiensteigerungen zufolge Veränderung der \nKrankheitsverläufe gelten als gebunden, nicht hingegen solche aufgrund einer \nÄnderung des Prämienanteils zwischen Arbeitgeberin und Arbeitnehmer. Das wären \ndann keine gebundenen Ausgaben. Diese müssen durch das Parlament bewilligt \nwerden. \n \nDie in der Vorlage prognostizierten Ausgaben beruhen auf realistischen \nEinschätzungen eines Versicherungsbrokers. Wir gehen hingegen davon aus, dass \nwir im Rahmen der Ausschreibung noch bessere Offerten erhalten werden, es also \ntendenziell günstiger wird. Da die neue Regelung auf nächstes Jahr eingeführt werden \nsoll, ist die Ausschreibung bereits am Laufen, selbstverständlich unter dem Vorbehalt \nder Zustimmung des Grossen Stadtrats. \n \nDer Stadtrat empfiehlt Ihnen wärmstens, der Vorlage zuzustimmen, weil sie aus der \nSicht der Stadt als Arbeitgeberin wie aus der Sicht der Mitarbeitenden fast nur Vorteile \nhat. \n \n1. Die Attraktivität der Stadt als Arbeitgeberin wird gesteigert. \n2. Die Versicherungslösung wird solidarisch durch alle Mitarbeitenden mitfinanziert. \n3. Die Aufnahmeprüfung für Mitarbeitende in die Versicherung des zweiten Jahres \n\nentfällt. Somit werden also alle Mitarbeitenden gleichbehandelt, unabhängig \ndavon, ob sie durch eine Krankheit oder ein Gebrechen vorbelastet sind. \n\n4. Die Stadt wird administrativ und bei der Betreuung von Kranken entlastet, zumal \ndie Chance besteht, dass innerhalb von 24 Monaten für die meisten \nLangzeitkranken sinnvolle Anschlusslösungen gefunden werden können und da \nsich der Prozess der Aufnahme sicher viel einfacher gestaltet. \n\n5. Die vorgeschlagene Lösung fällt für die Stadt als Arbeitgeberin kostenneutral aus. \n \nAlle diese Vorteile haben auch die Personalkommission überzeugt, weshalb sie diese \nVorlage unterstützt. Der Stadtrat beantragt Ihnen mit Überzeugung, der Vorlage \nzuzustimmen. \n \nGerne sage ich noch etwas zu Res Hauser (JFSH): Die Freiwilligkeit funktioniert nur \nfür die Gesunden. Bei den Mitarbeitern, die einmal eine schwere Krankheit hatten \n(Schlaganfall, Herzinfarkt, Krebs) - auch wenn sie wieder gesund sind - finden keine \nAufnahme mehr in diese Versicherung. Sie sind ausgeschlossen aus dieser \nVersicherung. Wenn sie Rückenprobleme, Knieprobleme und so weiter haben, werden \nknallharte Leistungsausschlüsse seitens der Versicherung gemacht. Diese Gebrechen \nwerden nicht mehr versichert. Dem Stadtrat liegen auch diese Mitarbeitenden, die \neinmal krank waren, am Herzen. Wir finden diese Ungleichbehandlung nicht in \nOrdnung. Wir wollen auch, dass diese Menschen auch in den Genuss des zweiten \nJahres kommen. Ich kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, warum es Gegner der \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 48 \n\n \n \nVorlage gibt und die sagen, sie seien dagegen, weil es freiwillig sein muss. Wenn das \nkostenneutral ist und wenn das bei grösseren Firmen bereits Standard ist, sind das für \nmich nicht genügend Argumente. Ich finde das sehr schade, denn mir als \nPersonalreferent liegen auch diese Personen sehr am Herzen. Ich bin froh und \ndankbar, dass eine Mehrheit des Grossen Stadtrats dies auch so sieht. Ich bin \nüberzeugt, dass diese Mitarbeitenden dies als Signal auffassen, dass sie ebenfalls \nwertgeschätzt werden. \n \nNoch zu Michael Mundt (SVP). Mit der Angst der SVP, der Stadtrat würde dies dann \nverändern. Ich versuchte, Ihnen dies zu erklären, dass das nicht der Fall sein wird. Wir \nhaben ein Personalreglement, in dem klar deklariert ist, eine “angemessene \nBeteiligung”, die gemäss Kommission 30 % bis 50 % beträgt. In diesem Range ist eine \nAnpassung möglich und darüber hinaus nicht. Sonst können Sie das verhindern, \nindem Sie den Budgetbetrag nicht bewilligen. Das ist ganz klar, weil es keine \ngebundenen Ausgaben sind. Von dem her verlieren Sie keine Mitsprachemöglichkeit. \n \nIch bitte Sie, dieser Vorlage so zuzustimmen, wie sie jetzt vorliegt. Besten Dank." \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Ich danke auch für die konstruktive Mitarbeit. Michael Mundt (SVP) hat diesen Input \nbereits in der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport \nangekündigt, wie es sich gehört. Ich würde Sie trotzdem bitten, bei der Mehrheit der \nKommission zu bleiben. Rein rechtlich können Sie die Ergänzungsverordnung RSS \n311.2 gar nicht ändern, das ist nicht unsere Kompetenz. Das wäre ein Gesetzes- und \nVerfassungsputsch. Diesen werden wir heute Abend nicht machen. Der Stadtpräsident \nhat es ebenfalls ausgeführt. Es ist klar, dieser Deckel von 30 % bis 50 % kann über \ndas Budget abgeändert werden oder einen Antrag hinzufügen. Lassen wir diesen Art. \n1bis so bestehen, denn sonst stimmt das rechtliche Gefüge überhaupt nicht mehr. \nVielen Dank." \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nDer Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird, Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n"Wir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019 "Krankentraggeldversicherung für \nzweijährige Lohnfortzahlung (Revision der Ergänzungsverordnung zum \nPersonalgesetz)" inklusive Beilagen "Personals der Stadt Schaffhausen \n(Personalreglement)" und "Richtlinien des Stadtrates über das Stellenbesetzungs- und \nAustrittsverfahren" seitenweise bis zu den Anträgen verlesen. Erst dann beraten wir \ndie Anträge." \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom 12. \nFebruar 2019 “Krankentraggeldversicherung für zweijährige Lohnfortzahlung \n(Revision der Ergänzungsverordnung zum Personalgesetz)” Seiten 1 bis 7, die \nBeilagen Personals der Stadt Schaffhausen (Personalreglement) und Richtlinien des \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 49 \n\n \n \nStadtrates über das Stellenbesetzungs- und Austrittsverfahren sowie die Anträge auf \nSeite 8 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 12. \n\nFebruar 2019 betreffend Revision der Ergänzungsverordnung zum \nPersonalgesetz zwecks Einführung einer zweijährigen Lohnfortzahlung im \nKrankheitsfall. - Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Die Ergänzungsverordnung zum Personalgesetz vom 1. November 2005 (RSS \n\n311.2) wird wie folgt geändert: \n \n\nArt. 1bis ErgänzungsV zum PersonalG: \n \n\n1 In Abweichung von Art. 38 Abs. 1 des Personalgesetzes werden bei ganzer oder \nteilweiser Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit der volle Lohn für zwölf Monate und \nanschliessend 80 Prozent des vollen Lohnes für weitere zwölf Monate \nausgerichtet. - Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n2 Die Kündigung kann diesfalls, in Abweichung von Art. 11 Abs. 4 lit. e \nPersonalgesetz, unabhängig von der Lohnfortzahlung bereits auf das Ende des \nersten Krankheitsjahrs erfolgen. - Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n3 Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter haben sich an den Kosten der \nKrankentaggeldversicherung angemessen zu beteiligen. \n\n \n \nMichael Mundt (SVP) Antrag \n"Ich muss noch kurz bei Urs Tanner (SP) nachfragen, wo genau ein Staatsstreich \nliegen soll, wenn ich jetzt einen Antrag stelle. Wir beschliessen ja jetzt eine Änderung \ndieser Ergänzungsverordnung und das liegt ja sehr wohl in unserer Kompetenz als \nGrossstadträte. Wenn wir dies in die Ergänzungsverordnung schreiben, was mein \nAnliegen ist, liegt es in Zukunft auch wieder bei uns, dies zu ändern. Entsprechend \ndessen, was wir hier ergänzen, müsste dies der Stadtrat entsprechend in seinen \nErlassen umsetzen, die wir hier noch als Beilage haben. \n \nOffenbar gibt es etwas Verwirrung, was denn eigentlich angemessen ist und was wir \nin der Fachkommission besprochen haben. Was wir in der Fachkommission \nbesprochen haben war nicht, dass wir 30 % bis 50 % als angemessen erachten. Das \nhätte zur Folge, wenn wir sagen, wir gehen jetzt auf 50 %, dass dann die Stadt \nSchaffhausen nur noch die Hälfte bezahlen würde und nicht mehr 2/3 wie bis anhin. \nDas würde die Mitarbeiter schlechter stellen. Es war eher anders herum, als wir das in \nder Kommission besprochen haben. Meine Befürchtung ist, wie ich das vorgängig \nbereits erwähnt habe, dass es dann in die andere Richtung gehen würde, dass nämlich \nirgendwann die Mitarbeiter soweit entlastet würden, dass diese gar keinen \nPrämienanteil mehr bezahlen müssten.  \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 50 \n\n \n \n \nDeshalb ist hier mein Antrag, den ich nochmals gerne wiederhole, Antrag 2 Abs. 3 \nwie folgt abzuändern: \n \n3 Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beteiligen sich zu einem Drittel an den Kosten \nder Krankentaggeldversicherung. \n \nDurch diese Abänderung wäre sichergestellt, dass es ohne Zustimmung dieses Rats \nweder nach oben oder nach unten angepasst werden würde. Wenn es der Wunsch \ndes Rats ist, dass noch das Wort "angemessen" in diesem Antrag enthalten sein sollte, \nkann ich das gerne noch ergänzen. Mir geht es hier wirklich darum, dass wir ”zu einem \nDrittel” hier festhalten und diese Änderungskompetenz bei uns im Grossen Stadtrat \nbehalten." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Wenn Sie dabei sind, dann erklären Sie doch noch den Abs. 4 dieses Artikels, wie Sie \ndiesen haben möchten." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Absatz 4 von Artikel 2 würde meines Erachtens wie folgt lauten: "Der Stadtrat regelt \ndie Einzelheiten." \n \nDer erste Teil müsste meines Erachtens so belassen werden, es gibt noch \nBestimmungen, dass die Männer und Frauen in Zukunft gleich viel bezahlen müssen \nbei den Prämien. Diese Details sollten nach wie vor in der Kompetenz des Stadtrats \nliegen, damit er diese Einzelheiten regeln kann. Bei Artikel 3 im Antrag müsste der \nzweite Satz ersatzlos gestrichen werden." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Ich bitte Sie, beim stadträtlichen Antrag zu bleiben. Es ist natürlich absurd, was \nMichael Mundt (SVP) hier erzählt. Der Stadtrat kann nicht eine Regelung, die in der \nVerordnung steht, abändern. Der Grosse Stadtrat setzt die Verordnung fest, in \nwelchem Range dies der Stadtrat anschliessend konkretisieren kann. Wenn der \nGrosse Stadtrat sagt, die Mitarbeitenden sind angemessen zu beteiligen, dann ist Null \nnicht angemessen. Der Grosse Stadtrat hat ja sogar über seine Fachkommission im \nProtokoll definiert, was er unter angemessen versteht. Es gibt gar keinen Grund hier \nAngst zu haben, dass das verändert werden könnte. Dann würden wir gegen das \nVerordnungsrecht des Grossen Stadtrats verstossen. Null ist nicht angemessen, wie \nes Michael Mundt (SVP) sagt, dass wir die Prämien vollständig übernehmen könnten. \nDas geht schlichtwegs nicht, denn in der Verordnung ist eine angemessene \nBeteiligung verlangt und der Gesetzgeber hat diese im Rahmen der vorberatenden \nKommission definiert mit 30 % bis 50 %. An diese hat sich der Stadtrat zu halten. Ich \nweiss nicht, wovor Sie Angst haben, denn es gibt gar keinen Grund davon \nabzuweichen." \n \n \nRes Hauser (JFSH) \n"Eines vorweg. Für mich ist dies auch genügend geregelt. Auf Seite 4 steht, dass es \nvom Stadtrat budgetiert werden muss, wenn der Anteil zwischen der Stadt \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 51 \n\n \n \nSchaffhausen und den Mitarbeitenden geändert wird. Der Stadtpräsident hat nicht \nrecht, wenn er sagt, in der Fachkommission wurde der Range festgelegt von 30 % bis \n50 %. Darüber haben wir erstens nicht abgestimmt und zweitens wurde die Vorlage \nnicht verändert. Wir nehmen nur Kenntnis von der Vorlage vom Stadtrat und nicht von \neinem Bericht der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur \nund Sport. Wir nehmen nicht Kenntnis von etwas, was wir in der Fachkommission \nprotokolliert haben, denn wir nehmen nur diese Vorlage zur Kenntnis." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Ich habe eine Frage an unseren Stadtpräsidenten. Was ist das Problem, wenn wir \nsagen, dass wir es bei diesem Drittel belassen und lassen diesen Range weg. Wenn \nman irgendwann einmal aus irgendwelchen Gründen eine Verschiebung will, kann der \nStadtrat mit einer neuen Vorlage in den Grossen Stadtrat kommen und dieser kann \ndarüber befinden. Wenn es plausibel ist, dann wird die Mehrheit sicher zustimmen, wie \nheute." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Es geht auch um eine Frage der Gesetzgebungseffizienz. Es ist eine Frage der \nGesetzestechnik. Wenn wir zu viele Details in die übergeordneten Gesetze \nhineinschreiben, haben wir anschliessend fast keine Flexibilität mehr. Dann müssen \nwir immer Vorlagen erstellen, obwohl das gar nicht nötig wäre. Wenn es zum Beispiel \neine Veränderung von 30 % auf 40 % geben würde, dann ist das immer noch im \nRahmen von ”angemessen”. Dann wird das vom Stadtrat so umgesetzt und das \nParlament könnte dies übers Budget genehmigen. Sagt das Parlament aber Nein, \ndann ist das erledigt, denn es handelt sich hier nicht um eine gebundene Ausgabe. \nDas müsste budgetiert werden. So kann das Parlament immer noch den Notnagel \nreinschlagen. Es gibt so eine gewisse Flexibilität, dass nicht immer für jede Änderung \neine Vorlage erstellt werden muss.  \n \nIch muss Res Hauser sagen (JFSH), bei der Auslegung von Gesetzen mit \nunbestimmten Rechtsbegriffen, "angemessen" ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, \nwerden die Unterlagen der Gesetzgebung beigezogen um zu bestimmen, was damit \ngemeint wurde. In der Fachkommission wurde dies diskutiert und es war unbestritten \n(abgestimmt wurde nicht), dass diese 30 % bis 50 % angemessen sind. \n \nIch sehe nicht, wovor Sie Angst haben. Sie haben sogar mit dem Budget noch die \nMöglichkeit, dies zu stoppen, falls der Stadtrat gegen das übergeordnete Recht \nverstossen würde. Ich kann Sie beruhigen. Lassen Sie diese kleine Flexibilität \nbestehen in diesem Rahmen von 30 % bis 50 %. Es ist jetzt auch in diesem Protokoll \nfestgehalten, dass wir das bei "angemessen" verstehen." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Ich habe mir kurz die Einwilligung meiner Kollegin Susanne Kobler (SVP) geholt, \nweshalb ich dies hier auch vortrage. Susanne Kobler (SVP) spricht sich für eine \nDeckelung von maximal 50 % aus, da für sie der Begriff "angemessen" zu viel \nSpielraum zulässt. Darüber haben wir nicht abgestimmt, das stimmt, aber es ist Teil \nder Materialien, danke für deine Einwilligung. Die Angemessenheit ist so definiert. \nGanz ehrlich, man kann mit beiden Lösungen leben. Lassen Sie diese \nAngemessenheit im Antrag. Dazu gibt es eine Gerichtspraxis. Es ist ganz klar, dass \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 52 \n\n \n \nes nicht höher als 50 % gehen darf. Das steht in den Materialien. Danke." \n \n \nRainer Schmidig (EVP) Antrag \n"Ich finde es schade, wenn jetzt eine doch mehrheitlich unbestrittene Vorlage an \ndiesem scheitern sollte. Deshalb möchte ich doch noch den Vorschlag machen, den \nAntrag der SVP folgendermassen abzuändern (Absatz 3 von Antrag 2): “Die \nMitarbeiterinnen und Mitarbeiter haben sich an den Kosten der \nKrankentaggeldversicherung angemessen zu beteiligen, wobei die Beteiligung der \nStadt höchstens 50 % betragen darf." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Ich glaube nicht, dass das im Sinne des Antrags ist, wie ich ihn gestellt habe. Weil \njetzt festgeschrieben wird, dass sich die Stadt maximal mit 50 % beteiligt, bezahlen die \nMitarbeiter auch 50 %. Die Beteiligung der Mitarbeitenden möchte ich ja mit einem \nDrittel festlegen. Wir reden hier aber von einem Range. Wir haben das in der \nFachkommission besprochen, dass wir als angemessen erachten, 30 % bis 50 % \nhinzunehmen. Das möchte ich so festhalten, wie der Antrag von mir gestellt wurde, \ndass ein Drittel verankert ist, dann ist die Rechtslage klar und wir können darüber \nbestimmen, falls sich die Situation ändert." \n \n \nRainer Schmidig (EVP) Rückzug Antrag \n"Ich ziehe meinen Antrag zurück. Ich unterstütze den Stadtpräsidenten." \n \n \nRes Hauser (JFSH) \n"Es geht in die gleiche Richtung wie das Anliegen von Michael Mundt (SVP). Sein \nAnliegen war ja, dass es nicht tiefer geht als 30 %. Wir haben in der Fachkommission \nwirklich nur diese 50 % besprochen. 30 % steht nicht im Protokoll der Fachkommission. \nWenn der Stadtpräsident jetzt gesagt hat, dass 30 % bis 50 % massgebend sind und \ndas so im Protokoll steht, reicht das für mich." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Nochmals um das klar zu definieren. Sie sprechen von diesen 30 % bis 50 %, die sich \ndas Personal zu beteiligen hat oder die sich die Stadt Schaffhausen zu beteiligen hat? \nDas möchte ich ganz klar geäussert haben, damit das auch für alle in diesem Rat klar \nist." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Soweit ich das verstanden habe, ging es immer um die Beteiligung des Personals. Es \nwurde immer darüber gesprochen, welche Beteiligung des Personals ist angemessen. \nIn diesem Zusammenhang wurden die 30 % bis 50 % genannt. Natürlich ist 30 % \nbesser für das Personal. Das wurde in der Fachkommission so besprochen, obwohl \nes nicht im Protokoll steht." \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 53 \n\n \n \n \nWalter Hotz (SVP) \n"Herr Stadtpräsident, Sie müssen dem Personal eine Sicherheit geben. Wenn Sie \ndiesen Antrag 2 Abs. 3 so belassen, geben Sie dem Personal gar keine Sicherheit. Sie \nsind immer für das Personal. Also sind Sie auch jetzt für das Personal." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Die Wortmeldungen haben sich erschöpft. Wir kommen zur Abstimmung." \n \n \nAbstimmung: \nAntrag 2, Art. 1bis, Abs. 3: \n \nAntrag SR:  \n3 Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter haben sich an den Kosten der \nKrankentaggeldversicherung angemessen zu beteiligen. 16 Stimmen \n \nAntrag Michael Mundt (SVP): \n3 Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beteiligen sich zu einem Drittel an den Kosten \nder Krankentaggeldversicherung. 13 Stimmen \n \nSie haben mit 16 : 13 Stimmen der Vorlage des Stadtrats zugestimmt.  \n \n \n\n4 Der Stadtrat regelt die Einzelheiten. Die Erhöhung des städtischen \nPrämienanteils untersteht den gesetzlich vorgesehenen ordentlichen \nFinanzkompetenzen. - Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n \n3. Ziff. 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 \n\nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. - Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 12. Februar 2019 betreffend \nKrankentaggeldversicherung für zweijährige Lohnfortzahlung (Revision der \nErgänzungsverordnung zum Personalgesetz), die Beilagen Personals der Stadt \nSchaffhausen (Personalreglement) und Richtlinien des Stadtrates über das \nStellenbesetzungs- und Austrittsverfahren und die Anträge in der Schlussabstimmung \nmit 21 : 8 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 7. Mai 2019 Seite 54 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n  \n\n Postulat Nr. 12 vom 8. Mai 2019 von Marco Planas (SP): Sportstadt Schaffhausen \n  \n  \nDie Spezialkommission zur Vorlage des Stadtrats: "E-Bus: Einführung von \nElektrobussen mit Schnellladesystem. Erweiterung des VBSH-Depots Ebnat" \nsetzt sich wie folgt zusammen: \n \n\n Christoph Schlatter (SP) - Präsident \n\n Stefan Marti (SP) \n\n Mariano Fioretti (SVP) \n\n Christian Steurer (SVP) \n\n Kurt Reuter (SVP) \n\n Nicole Herren (FDP) \n\n Dr. Bernhard Egli (GLP) \n\n Rainer Schmidig (EVP) \n\n Simon Sepan (AL) \n \n\n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 21. Mai 2019, 18.00 Uhr statt.  \n \nAnschliessend an die Sitzung findet die Besichtigung der Tanne Schaffhausen mit \neinem Apéro Riche statt. \n \nIch wünsche Ihnen einen schönen Abend. \n \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 21.04 Uhr. \n \n \n \n \n Die Ratssekretärin: \n \n \n \n Sandra Ehrat \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 28. Mai 2019 saneh \n\n\n