Ausführliches Protokoll vom 18.09.2012

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 10 \nDienstag, 18. September 2012 \n18:02 - 20:29 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 24.10.2012 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Dr. Raphaël Rohner FDP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Dr. Cornelia Stamm Hurter \nSimon Stocker \n(als Ersatz von Beat Steinacher) \n\nSVP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Beat Steinacher \n\nTill Hardmeier \nAlfred Tappolet \n\nSP \nJFSH \nSVP \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 VdSR vom 14. Februar 2012:  \n\nRevision der Richtlinien zur Vergabe von \nGrundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht \n\nSeite  8 \n\n2 VdSR vom 7. August 2012:  \nAbgabe im Baurecht einer Teilfläche von ca. 4’155 m2 \nder städtischen Parzelle GB Nr. 8161 “Merishausertal” \n(Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n\nSeite  13 \n\n3 VdSR vom 6. Dezember 2011:  \nWohnraumentwicklung Schaffhausen, \nEntwicklungspaket 1, Abgabe von städtischen \nGrundstücken \n\nSeite  14 \n\n  \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \n12.07.2011 VdSR Verkauf von Baurechtsgrundstücken  SPK \n20.12.2011 VdSR Sanierung der Gebäude und Aussenanlagen des \n\nRheinstrandbades und Campingplatzes Langwiesen, \nFeuerthalen \n\n \n \nFK Bau \n\n06.03.2012 VdSR Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park GPK \n22.05.2012 VdSR Sport- und Veranstaltungshallen Stahlgiesserei - ein \n\nProjekt im Rahmen von "Zukunft Stadtleben"  \n \nFK Bau \n\n15.06.2012 Postulat Urs Tanner (SP): 10 Tage Vaterschaftsurlaub für \nstädtische Angestellte  \n\n \n\n02.07.2012 Volksmotion betreffend sanfte Modernisierung der Rhybadi  \n17.07.2012 VdSR Bericht des Stadtrats zur Motion Wullschleger "Gesunde \n\nund attraktive Finanzen" \n \nGPK \n\n07.08.2012 VdSR Masterplan Gestaltung Rheinufer, Teilprojekt 2: \nGestaltung Freier Platz/Schifflände  \n\n \nFK Bau \n\n21.08.2012 Postulat Till Hardmeier (JFSH): Mehr Rhein für Schaffhausen  \n30.08.2012 Volksmotion Weidlingssharing - Ändern, was dich stört!  \n11.09.2012 VdSR Strukturreform Stadtschulrat Modell "Vorsteher+" FK Soziales \n18.09.2012 Postulat Kurt Zubler (SP): Erstellung von Anlagen zur \n\nErzeugung erneuerbarer Energie auf städtischen \nLiegenschaften \n\n \n\n \n \n \nKleine Anfragen 2012: \n\n Werner Schöni (SVP): \nErfüllt der Stadtschulrat seine Aufgaben? vom 10. August 2012 \n\n Walter Hotz (parteilos): Zusammenlegung in der Verwaltung - keine Königdisziplin \ndes Stadtrats? vom 10. September 2012 \n\n Thomas Hauser (FDP): Schliessung von Poststellen in der Stadt Schaffhausen vom \n7. September 2012 \n\n \n \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 3 \n  \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n\n  \n\nTraktandum 1 VdSR des Stadtrats vom 14. Februar 2012: \nRevision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der \nStadt Schaffhausen im Baurecht \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n14. Februar 2012 sowie den Bericht und Antrag der SPK mit den angepassten \nAnträgen vom 7. Juni 2012 mit 32:0 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom \n14. Februar 2012 (Fassung mit Korrekturen vom 27. Februar 2012) betreffend \ndie Revision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht vom 2. April 2001 sowie vom Bericht und Antrag \nder SPK Verkauf von Baurechtsgrundstücken vom 7. Juni 2012. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Revision der Richtlinien zur Vergabe von \n\nGrundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht gemäss den Änderungen \nder Spezialkommission vom 7. Juni 2012. \n\n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 7. August 2012: \n\nAbgabe im Baurecht einer Teilfläche von ca. 4'155 m2 der \nstädtischen Parzelle GB Nr. 8161 "Merishausertal"  \n(Antrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n7. August 2012 sowie den Bericht und Antrag der SPK mit den angepassten \nAnträgen vom 27. August 2012 im vereinfachten Verfahren wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n7. August 2012 über die Abgabe im Baurecht des Teil-Grundstücks GB Nr. \n8161 an der Mühlentalstrasse, "Merishausertal" sowie vom Bericht und Antrag \nder Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom \n27. August 2012. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe des städtischen Teil-Grundstücks GB \n\nNr. 8161 im Umfang von ca. 4'155 m2 im Baurecht an die Thomas Bollinger \nGmbH, Geerenweg 14, 8226 Schleitheim, zu den in der Vorlage des \nStadtrates vom 7. August 2012 genannten Bedingungen (*) zu; dies unter dem \nVorbehalt, dass die neuen Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der \nStadt Schaffhausen im Baurecht vom Grossen Stadtrat angenommen werden.  \n \n(*) Die Bedingungen wurden verändert, siehe Ratsprotokoll vom 18. September 2012 \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Baurechtsvergabe einer Teilfläche von ca. \n\n4'155 m2 der städtischen Parzelle GB Nr. 8161 “Merishausertal“ vom \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 4 \n  \n\n7. August 2012 im vereinfachten Verfahren. \n \n\n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 6. Dezember 2011: \n\nWohnraumentwicklung Schaffhausen, Entwicklungspaket 1, \nAbgabe von städtischen Grundstücken \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n6. Dezember 2011 sowie den Bericht und Antrag der SPK mit den angepassten \nAnträgen vom 22. August 2012 mit 28:3 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n\n6. Dezember 2011 betreffend Wohnraumentwicklung Schaffhausen, \nEntwicklungspaket 1, Abgabe von städtischen Grundstücken und vom Bericht \nund den Anträgen der Spezialkommission Wohnraumentwicklung vom \n22. August 2012. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der Parzelle GB Nr. 21'223 \n\n(Hohberg) unter Einhaltung folgender Bedingungen zu: \n \n\n2.1 Ausschreibungsverfahren \n\n Öffentliche Ausschreibung und Qualifikation zu den in der Vorlage \nfestgelegten Konditionen. \n\n Bei der Bewertung der Ausschreibungsunterlagen werden die Qualität \ndes eingereichten Projektes und der angebotene Preis mit je 50% \nbewertet.  \n\n \n2.2 Verkaufspreis \n\n 2.2.1 Basis-Verkaufspreis Hohberg CHF 2'330'000.-- \n  \n\n2.3 Vergabekompetenz \nAbschliessender Entscheid über den Verkauf durch den Grossen Stadtrat \n \n\n3. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der Parzelle GB Nr. 20'531 (Im \nTrenschen) unter Einhaltung folgender Bedingungen zu: \n\n \n3.1 Ausschreibungsverfahren \n\n Öffentliche Ausschreibung und Qualifikation zu den in der Vorlage \nfestgelegten Konditionen \n\n Bei der Bewertung der Ausschreibungsunterlagen werden die Qualität \ndes eingereichten Projektes mit 40% und der angebotene Preis mit \n60% bewertet. \n\n \n3.2 Verkaufspreis \n\n 3.2.1.Basis-Verkaufspreis Im Trenschen CHF 1'090'000.-- \n \n3.3 Vergabekompetenz \n\nAbschliessender Entscheid über den Verkauf durch den Grossen Stadtrat \n(Art. 27 lit. c Stadtverfassung) \n \n\n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe im Baurecht der Parzellen GB \nNr. 2240 und GB Nr. 11'138 (Schönbühl) unter Einhaltung folgender \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 5 \n  \n\nBedingungen zu: \n \n4.1 Ausschreibungsverfahren \n\n Öffentliche Ausschreibung und Qualifikation zu den in der Vorlage \nfestgelegten Konditionen \n\n Fixierung der Baurechtszinsen \n \n4.2 Baurechtszinsen \n\n4.2.1 Schönbühl GB Nr. 2240  \nLandwert für die Berechnung des Baurechtzinses CHF  895'000.-- (Basis \ngemäss Art. 10 der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht, RSS 700.4) \n \n4.2.2 Schönbühl GB Nr. 11'138 \nLandwert für die Berechnung des Baurechtzinses CHF 121‟000.-- (Basis \ngemäss Art. 10 der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht, RSS 700.4) \n\n \n4.3 Vergabekompetenz \n\nAbschliessender Entscheid über die Baurechtsvergabe durch den \nGrossen Stadtrat (Art. 27 lit. d Stadtverfassung) \n \n\n5. Die unter Ziff. 2, 3 und 4 genannten Grundstücke werden in den endgültigen \nAusschreibungsunterlagen zum expliziten Marktpreis, als Basispreis, ausge-\nschrieben.  \n \n\n6. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Verordnung zum Fonds für die Wohnraum-\nentwicklung der Stadt Schaffhausen.  \n \n\n7. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Kredit von CHF 290'000.-- zu Gunsten \nvon Konto 62100.581.008, Wohnraumentwicklung: Umsetzung des \nEntwicklungspakets 1, planerische und kommunikative Massnahmen. \n \n\n8. Die Motion der SPK Neubau und Sanierung Schönbühl „Finanzierung der \nzukünftigen Investitionen der Stadt Schaffhausen ohne Neuverschuldung", \nerheblich erklärt am 14. September 2004, wird gestützt auf Ziff. 6 dieses \nBeschlusses abgeschrieben. \n \n\n9. Der Beschluss nach Ziff. 2 untersteht nach Art. 11 Abs. 1 in Verbindung mit \nArt. 25 lit. g der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. \n \n\n10. Die Verordnung über den Fonds für die Wohnraumentwicklung (*) gemäss Ziff. \n6 dieses Beschlusses wird nach Art. 10 lit. f der Stadtverfassung dem \nobligatorischen Referendum unterstellt.  \n\n \n(*) Art. 7, Inkrafttreten, der Verordnung über den Fonds für die Wohnraumentwicklung wurde \nverändert, siehe Ratsprotokoll vom 18. September 2012  \n\n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 6 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), eröffnet die Sitzung Nr. 10 vom \n18. September 2012 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, \nder Frau Stadträtin und der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatter und \nder Gäste auf der Tribüne. Speziell begrüsst werden Stadtschreiber Christian \nSchneider und Marisa Miguel, zuständige Rechtsberaterin für das Baureferat in der \nStadtkanzlei, die dem Rat für allfällige Fragen zu Traktandum 1 zur Verfügung steht. \n  \nMitteilung des Ratspräsidenten: \nAls Ersatz für den an der heutigen Ratssitzung abwesenden Stimmenzähler Beat \nSteinacher (SP) wird Simon Stocker (AL) vorgeschlagen. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n  \nWenn bis Sitzungsende seitens eines Ratsmitglieds oder eines Stadtratsmitglieds \nkein Widerspruch erhoben wird, gilt das Geschäft, das als Traktandum 2 auf der \nTraktandenliste aufgeführt ist, als antragsmässig beschlossen, sofern der Grosse \nStadtrat Traktandum 1, die Revision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken \nder Stadt Schaffhausen im Baurecht genehmigt.  \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Kleine Anfrage vom 10. September 2012, Walter Hotz: Zusammenlegung in \nder Verwaltung- keine Königsdisziplin des Stadtrates? \n\n Kleine Anfrage vom 7. September 2012, Thomas Hauser: Schliessung von \nPoststellen in der Stadt Schaffhausen \n\n Bericht und Antrag der SPK vom 22. August 2012 betreffend VdSR \nWohnraumentwicklung Schaffhausen, Entwicklungspaket 1, Abgabe von \nstädtischen Grundstücken vom 7. Dezember 2011 \n\n Bericht und Antrag der FK Bau vom 27. August 2012 betreffend VdSR Abgabe \nim Baurecht einer Teilfläche von ca. 4‟155 m2 der städtischen Parzelle GB Nr. \n8161 “Merishausertal” vom 7. August 2011 \n\n Volksmotion JUSO vom 30. August 2012: Weidlingssharing - Ändern, was \ndich stört! Dieses Geschäft wird auf die Traktandenliste der nächsten \nRatssitzung aufgenommen. \n\n VdSR Strukturreform Stadtschulrat Modell “Vorsteher+” vom 11. September \n2012. Das Büro schlägt eine Zuweisung zur Vorberatung in die \nFachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport vor. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n Seite 2 der Beilage 1 zur VdSR Strukturreform Stadtschulrat - Modell \n“Vorsteher+” vom 11. September 2012 \n\n Schreiben des Vorstehers des Erziehungsdepartementes des Kantons \nSchaffhausen vom August 2012 betreffend Unterstützung des \nJugendparlamentes \n\n Antwort des SR vom 11. September 2012 auf die Kleine Anfrage von Daniel \nSchlatter (SP)/Martin Jung (AL): Sparpläne des Kantons gemäss \nEntlastungsprogramm ESH3 \n\n Antwort des SR vom 18. September 2012 auf die Kleine Anfrage von Urs \nTanner (SP); Bevorzugung öV \n\n \nDatum Fraktionspräsidentenkonferenz 2012:  \nDienstag, 27. November 2012, 16.30 Uhr, Kassazimmer der Rathauslaube. Die \nentsprechende Einladung erfolgt zu einem späteren Zeitpunkt. Die \nFraktionspräsidenten wurden vorab per Email bereits informiert.  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 7 \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Sitzung Nr. 9 vom 21. August 2012 wurde vom Büro geprüft und \ngenehmigt. Es liegt zur Einsichtnahme bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch \nauf. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das \nProtokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 GO als genehmigt. \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt sie als genehmigt. \n \n  \nPersönliche Mitteilung von Daniel Schlatter (SP):  \n”Als Mitglied des Ratsbüros möchte ich im Namen aller Ratsmitglieder Thomas \nFeurer, Peter Neukomm, Urs Hunziker sowie den neuen Stadtratsmitgliedern Simon \nStocker und Dr. Raphaël Rohner ganz herzlich zu ihrer Wahl in den Stadtrat für die \nAmtsperiode 2013 - 2016 gratulieren. Ich wünsche ihnen breite Schultern und einen \nguten Rücken für die nicht immer leichte Aufgabe ihres Amtes, denn, wie heisst es \nso schön: \n  \nAllen Leuten recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann. \n  \nIn diesem Jahr war die Wahl speziell spannend, da für eine Vakanz gleich drei \nwählbare Kandidaten zur Verfügung standen. Dass dann auch noch alle \nKandidierenden das absolute Mehr erreichten, war eine grosse Überraschung und, \nwenn man zurückblickt auf vergangene Wahlen, eher selten. Dass es bei Wahlen \nauch zu Überraschungen kommen kann, ist nichts Neues. Dass jedoch ein \nverdientes Mitglied des Stadtrates, welches das komplexeste Referat, das \nBaureferat, in den letzten Jahren reorganisierte sowie umfangreiche und für \nSchaffhausen wichtige Projekte wie Schulen und Sportanlagen, Masterplan \nRheinufer und die Wohnraumentwicklung in Schaffhausen sehr weit und kompetent \nvorantrieb und aus dem Dornröschenschlaf seiner Vorgänger erweckte, nun als \nüberzählig aus dem Stadtrat ausscheiden muss, ist für die Stadt Schaffhausen ein \ngrosser Verlust. Seine Nachfolger müssen sich zuerst wieder einarbeiten, auch wenn \nsie einen guten Mitarbeiterstab übernehmen dürfen. \n  \nLeider führte die jahrelange Mobbing-Kampagne, dem Baureferent einen schlechten \nRuf zu vermitteln, dass er die Wahl nicht mehr schafft, für diese Herren zu einem \nvollen Erfolg. Oder soll man von Intrigenspielen einiger Ratsmitglieder mit 100%iger \nUnterstützung der SN sprechen? Diese Vorgehensweise war für den Grossen \nStadtrat unwürdig. Die Vorwürfe von Fehlern, ob sie berechtigt waren oder nicht, ob \nrelevant oder nicht oder ob sie andere Ratsmitglieder hätten verantworten müssen, \nblieben alle an Peter Käppler hängen. Nun gut, das Volk hat entschieden, daran \nändert sich nichts mehr. \n  \nIch wünsche Peter Käppler, dass er möglichst bald eine ihm passende Beschäftigung \nfindet, sodass er das negative Kapitel bald abschreiben kann und sich vor allem an \ndie guten und schönen Geschäfte und Begegnungen im Stadtrat erinnert. “ \n\n \n \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 8 \n  \nTraktandum 1 VdSR vom 14. Februar 2012:  \n\nRevision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der \nStadt Schaffhausen im Baurecht \n\n \nRainer Schmidig (EVP) Bericht des Kommissionspräsidenten \n”Gerne stelle ich Ihnen den Kommissionsantrag der Spezialkommission „Richtlinie \nzur Vergabe von Grundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht“ vor. Dabei \ngehe ich davon aus, dass Sie den Kommissionsbericht und die Anträge intensiv \nstudiert und in den Fraktionen diskutiert haben. Ich beschränke mich deshalb auf \neinige wenige zusätzliche Informationen. \n  \nBei den Diskussionen um die Vergabe von Baurechten wurden schon seit längerem \nbemängelt, dass bei der Berechnung des Landwertes bei privaten Wohneigentum \neine versteckte Subvention vorliegt, da der Landwert nur zu 75% eingesetzt wird. \nDeshalb hat der Stadtrat schon an der ersten Sitzung der Spezialkommission \n„Verkauf von Baurechtsgrundstücken“ angekündigt, dass die Richtlinien nächstens \nrevidiert werden und eine Vorlage zuhanden des Parlaments ausgearbeitet wird. \nDiese Vorlage wurde dann zur Beratung unserer Kommission zugewiesen. Wir \nkonnten sie an unserer 2. Sitzung diskutieren. Dabei zeigte es sich, dass der Stadtrat \nnach Meinung der Kommission in einigen Bestimmungen über das Ziel \nhinausgeschossen war. Es brauchte noch zwei weitere Sitzungen, bis die Vorlage \nentsprechend den Beratungen in der Kommission angepasst werden konnte. \n  \nDiskutiert wurde, ob diese Richtlinien tatsächlich eine Präambel brauchen. Nachdem \nsich die Verwaltung für diese mit Herzblut eingesetzt hatte, überlebte sie in der \nAbstimmung mit 2:1 Stimmen, bei 5 Enthaltungen und 3 Abwesenheiten. \n  \nDes Weiteren gaben vor allem der Begriff der Gemeinnützigkeit, die Berechnung des \nLandwertes in den verschiedenen Kategorien, die Gebühren in ihrer Höhe und in \nihrer Verteilung sowie die Annullierung des Baurechtes bei Nichterfüllung der \nBaurechtsbestimmungen viel zu diskutieren. Der Begriff „Annullierung“ konnte so \nnicht verwendet werden: die Kommission suchte eine rechtlich korrekte \nFormulierung, wie sie jetzt im Antrag der Kommission im Paragraph 7 zu finden ist. \n  \nIch danke der Verwaltung und SR Peter Käppler für die konstruktive \nZusammenarbeit bei diesem Geschäft und die immer rechtzeitige Beantwortung all \nunserer Fragen. Frau Michel danke ich für die nicht immer einfache Protokollführung \nund meinen Kolleginnen und Kollegen in der SPK für die engagierte Mitarbeit. \n  \nFraktionserklärung: \nDie OeBS/CVP/EVP-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und den Anträgen der \nKommission zustimmen. Ich empfehle Ihnen, dies ebenfalls so zu halten. “ \n\n  \n\nKurt Zubler (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Sie haben den speditiven und zusammenfassenden Bericht von Rainer Schmidig \ngehört. Das Wesentliche ist gesagt. Ich werde Ihnen im Anschluss die Blickrichtung \nund den Kommentar der SP/AL-Fraktion bekannt geben.  \n \nEs ist seit dem 2. April 2002 bereits das zweite Mal, dass in meiner Ratskarriere die \nRichtlinien zur Vergabe von Grundstücken im Baurecht in diesem Parlament \nbehandelt werden. Damals hatten wir aufgrund eines Vorstosses eines Ratsmitglieds \neine Veränderung entwickelt, die eine deutliche Verbesserung zugunsten der \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 9 \n  \nBaurechtsnehmer mit sich brachte. Unterdessen hat man festgestellt, dass wir zu \nstark in Richtung der Baurechtsnehmer entschieden hatte. Der SR hat deshalb dem \nGrossen Stadtrat eine überarbeitete Fassung der Richtlinien vorgelegt, die unserer \nAnsicht nach aber zu stark in Richtung massiver Deattraktivierung des Baurechts \nführen würden. Wir haben uns deshalb in der Kommission stark für ein vernünftiges \nMass eingesetzt. Unbestritten war Art. 10 mit 75% des Landwertes für private \nBaurechte, der auch in unserem Sinn korrigiert wurde und den Rainer Schmidig \nbereits vorstellte.  \n \nKritisch sahen wir die stark zu Ungunsten der Baurechtnehmer veränderte \nLandanpassung und die Einführung von Gebühren. Am Ende wurde ein Kompromiss \nerarbeitet, der uns zwar nicht ganz glücklich macht, aber den wir trotzdem \nunterstützen werden. Wir sind bei der Landwertanpassung der Meinung, dass die \nvorgeschlagene 75%ige Anpassung an den Landesindex genügen würde. Nun liegt \nsie bei 100%, aber die Landwertanpassung nach dem geschätzten Grundbuchwert \nalle 10 Jahre wurde gestrichen. Wir können diesen Mittelwert mittragen. Bei den \nGebühren wurde nach unserem Dafürhalten über das Ziel hinausgeschossen; aber \nes fand sich ein guter Kompromiss, der eine Gebührenstaffelung nach fixen \nGebühren vorsieht und den wir unterstützen. Weitere Punkte wie die \nHeimfallentschädigung, die Altlastenfrage und die Veräusserung sind deutliche \nVerbesserungen, welche die Richtlinien zu einem modernen Instrument machen, das \nauch einige Aspekte berücksichtigt, denen damals im Jahr 2002 noch keine \nBeachtung geschenkt wurde oder die aufgrund gemachter Erfahrungen für beide \nParteien als wichtig eingestuft wurden. Die Gebühren und Kosten werden je hälftig \ngeteilt. Bei der stadträtlichen Vorlage wären die gesamten Kosten von den \nBaurechtsnehmern zu berappen gewesen. Wir sind der Meinung, dass das \nBaurechtsinstrument im Geiste des gegenseitigen Interesses genutzt werden soll, \ndas heisst auch, dass beide Parteien an der Gebührenfrage beteiligt werden. Das ist \nauch Usus bei anderen Geschäften.  \n \nWir werden auf das Geschäft eintreten und den Anträgen der Spezialkommission \nzustimmen. “ \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Nachdem Rainer Schmidig Ihnen die Vorlage kompetent vorgestellt hat, erlaube ich \nmir, mich auf die aus unserer Sicht wesentlichen Punkte zu beschränken. \n  \nUnsere Fraktion befürwortet den bei Baurechtsvergaben vorgeschlagenen \nParadigmenwechsel. Insbesondere erachten wir es als sinnvoll, dass inskünftig bei \nprivaten Wohnbauten 100% des Landwertes verzinst werden müssen (Art. 10 Abs. \n2). Damit entfällt eine entbehrliche Subventionierung. Positiv beurteilen wir, dass der \ngemeinnützige Wohnbau weiterhin nur 75% des Landrechtes verzinsen muss. Der \nBegriff der Gemeinnützigkeit hat die Kommission, wie Sie dem SPK-Bericht \nentnehmen können, stark beschäftigt. Die Krux lag darin, dass Gemeinnützigkeit je \nnach Rechtsgebiet unterschiedlich definiert wird. Die nun gefundene Definition trägt \nden unterschiedlichen Ansinnen nun Rechnung. Organisationen, die im Interesse der \nAllgemeinheit und uneigennützig tätig sind, sowie Institutionen, die sich der \nFörderung von preisgünstigem Wohnbau widmen, gelten im Sinne unserer \nRichtlinien als gemeinnützig. Unter gemeinnützige Wohnbauträger fallen \nGenossenschaften, Stiftungen, Aktiengesellschaften oder Vereine, die mit ihren \nTätigkeiten keinen Gewinn anstreben und deren Tätigkeiten der Deckung des \nBedarfs an preisgünstigem Wohnraum dienen, wobei als Standard auf die Charta der \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 10 \n  \ngemeinnützigen Wohnbauträger in der Schweiz, die gemeinsam vom Bundesamt für \nWohnungswesen, vom Schweizerischen Verband für Wohnungswesen und von \nWohnen Schweiz herausgegeben wird, verwiesen werden darf. \n  \nFür Dienstleistungs-, Industrie- und Gewerbebauten schlug der Stadtrat ursprünglich \n100% des Baurechtslandwertes als Basis vor, die alten Richtlinien gingen von 75% \naus. Die neue Regelung wäre nicht unbedingt mit dem Ziel, neue Arbeitsplätze \nanzusiedeln, vereinbar, weshalb wir den von der SPK eingebrachten \nKompromissvorschlag für Dienstleistungs-, Industrie- und Gewerbebauten für die \nersten 10 Jahre 75%, ab dem 11. Jahr 100% des Landwertes zu verzinsen, \nausdrücklich begrüssen. Damit wird dem Stadtrat ein zusätzliches Instrument zur \nWirtschaftsförderung in die Hand gegeben. \n  \nWir bitten zu bedenken, dass das Baurecht auch für Private trotz 100% \nLandwertanrechnung immer noch sehr attraktiv ist, zumal die SPK die ursprünglich \nvom Stadtrat vorgeschlagene Landwertanpassung entschärft hat und damit den \nBaurechtsnehmern einen grossen Schritt entgegengekommen ist. Der \nBaurechtslandwert wird nur alle 5 Jahre den Veränderungen des Landesindexes der \nKonsumentenpreise zu 100% angepasst. Keine Gnade fand hingegen der Vorschlag \ndes Stadtrates, zusätzlich alle 10 Jahre ab Beginn der Zinspflicht den Landwert \ndurch das AGS neu zu ermitteln und den errechneten Wert als Basis für die jeweils \nnächsten 10 Jahre zur Verzinsung zu verwenden, wobei die Anpassung gemäss \nIndex nach 5 Jahren unverändert geblieben wäre. Dies fanden wir sehr kompliziert, \ndie gefundene Lösung ist vereinfacht.  \n  \nDie SVP/EDU-Fraktion kann sich auch mit dem Vorschlag der SPK, die Gebühren \nzur Grundbucheintragung der Baurechte, allfällige Vermessungsgebühren und die \nKosten der Bewertungen durch das Amt für Grundstückschätzungen gemäss Art. 13 \nund 15 der Richtlinien in Abweichung zum stadträtlichen Vorschlag nicht einseitig \nden Baurechtsnehmern zu übertragen, sondern hälftig zu teilen, einverstanden \nerklären, weil dies der seit jeher geübten Praxis bei Landverkäufen im Kanton \nSchaffhausen entspricht. \n  \nAbschliessend möchte ich nochmals den ausdrücklichen Wunsch unserer Fraktion \nbekräftigen, dass die Stadt inskünftig vermehrt Freilandverkauf statt Begründung von \nBaurechten praktiziert. So hat der Stadtrat in seiner Immobilienstrategie vom \n23. März 2010 selber stipuliert, ich zitiere: " .. dass Einfamilienhäuser und \nkleinräumige Liegenschaften von der Stadt Schaffhausen konsequent abgestossen \nbeziehungsweise verkauft werden" .  \n  \nDie SVP/EDU- Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und ihr in der Fassung der \nSpezialkommission zustimmen. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Ich kann es an sich kurz machen, denn die FDP-Fraktion wird auf die Vorlage \neintreten und den Anträgen zustimmen. Das Geschäft ist an sich ein \nNebenkriegsschauplatz der dicken Vorlage und wahrscheinlich eher umstrittenen \nVorlage „Verkauf von Baurechtsgrundstücken“. Das zu revidierende Reglement aus \ndem Jahre 2002 basiert auf einer Motion der FDP-Fraktion. Dass heute, zu Gunsten \nder Stadt – aber nicht unbedingt zu Ungunsten der Baurechtsnehmer - gewisse \nAnpassungen vorgenommen werden, ist verständlich, richtig und entspricht dem \nZeitgeist, denn der Baurechtsnehmer soll nicht nur - ich sage dies in \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 11 \n  \nAnführungszeichen - "profitieren können". Das Baurecht darf aber für \nBaurechtsnehmer nicht derart unattraktiv werden, dass die ganze Institution \nauseinander fällt.  \n \nWir von der FDP-Fraktion treten auf die Vorlage ein und stimmen einer vernünftigen \nLösung, die man mit Fug und Recht als Kompromiss bezeichnen darf, zu. \n  \nZum Schluss danke ich dem Kommissionspräsidenten für die zügige Führung und \nstelle fest: Bei einem ehemaligen Kantonsschulrektor mit mathematischem \nHintergrund, da läuft‟s. “ \n\n  \n\nRes Hauser (JFSH) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Ich kann mich kurz fassen: Wir stehen hinter dieser Revision. Die Baurechtsnehmer, \ndie von den Baurechten am meisten profitieren, fahren auch nach den neuen \nRichtlinien immer noch gut. Zusätzlich hat die Stadt höhere Einnahmen, was zu \nbegrüssen und fair ist. Wir werden eintreten und diese Vorlage in der von der SPK \nabgeänderten Form unterstützen. “ \n\n  \n\nSR Peter Käppler Stellungnahme des Stadtrats \n”Beim Präsidenten der SPK Rainer Schmidig bedanke ich mich für die sehr gute \nInformationen aus der SPK und bei den Mitgliedern für die konstruktive Beratung der \nVorlage, mit der wir mehr Klarheit bei der Vergabe von Baurechten schaffen und \nSchwächen der alten Richtlinien beseitigen. Die Diskussionen in der SPK waren \nfundiert und lösungsorientiert. Auch der Stadtrat wird sich, dies kann ich Ihnen gerne \nschon jetzt mitteilen, hinter die Anträge der SPK stellen. Die SPK behandelt zurzeit \nzwei Vorlagen zum Thema Baurecht: \n  \nMit dem Verkauf von Baurechtsgrundstücken geht es darum, eine Bereinigung der \nbisherigen Baurechtspolitik zu vollziehen und mit der heute zu behandelnden Vorlage \ngeht es um klarere Vorgaben für neue Vergaben. Wie Sie auch schon vom \nRatspräsidenten gehört haben, ist die Vorlage zum Baurecht Bollinger im \nMerishausertal bereits an die neuen Richtlinien angepasst. Die geltenden Richtlinien \nzur Vergabe von Grundstücken der Stadt Schaffhausen sind 10 Jahre alt, eine \nÜberarbeitung aufgrund der veränderten Verhältnisse war notwendig.  \n \nAufgrund der aktuellen Marktsituation besteht die Problematik darin, dass wir mit den \nBaurechten für gewisse Baurechte falsche Anreize setzten. Sie waren auch mit der \nImmobilienstrategie des Stadtrates nicht mehr kompatibel; dies wurde bereits von Dr. \nCornelia Stamm Hurter erwähnt. Vor allem die Begünstigung der Abgabe von \nBaurechten für Kleinliegenschaften und Einfamilienhäuser, die gemäss der Strategie \nin der Regel nicht mehr im Baurecht abgegeben, sondern direkt verkauft werden \nsollen, wurde in den alten Richtlinien noch zu stark gewichtet. Das Baurecht ist nach \nwie vor ein wichtiges Instrument für die Entwicklungspolitik unserer Stadt, das beim \nStadtrat hohen Stellenwert geniesst. Mit der gezielten Abgabe können wir sowohl die \nWohnraumentwicklung als auch die wirtschaftliche Entwicklung beeinflussen. Die \nAbgabe von Baurechtsland als eine wichtige Dienstleistung unserer Stadt ist nach \nAnsicht des Stadtrates nach wie vor richtig, sofern diese auch zum Nutzen der Stadt \neingesetzt wird. Es macht beispielsweise keinen Sinn, wenn über die Vergabe von \nBaurechten gewinnorientierter Wohnungsbau subventioniert wird. Darum beschränkt \nsich die Vergünstigung des Landpreises neu auf gemeinnützige Bauherren wie \nStiftungen und Genossenschaften und auf die ersten 10 Jahre des Baurechtes bei \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 12 \n  \nGewerbe- und Industriebetrieben. Es findet eine Fokussierung des Instruments des \nBaurechts auf Abgaben, die im Sinne der Stadt Schaffhausen sind, statt.  \n  \nAuf der anderen Seite ist es aber auch wichtig, dass allfällige Risiken für die Stadt, \nwie etwa beim vorzeitigen Heimfall, minimiert werden. Dieses Risiko ist vor allem bei \ngewerblichen Baurechten vorhanden und könnte für die Stadt beim Heimfall von \nIndustrie-, Gewerbe- und Lagerhausbauten, für die keine adäquate \nNachfolgenutzung gefunden werden könnte, grosse finanzielle Folgen haben. Einige \nvon Ihnen mögen sich vielleicht noch an die Situation mit der Neuen Fleisch AG \nerinnern, wo wir mit einem “blauen Auge” davonkamen. Mit der neu vorgesehenen \nund je nach Objekt abgestuften Heimfallregel kann dieses finanzielle Risiko minimiert \nwerden. Die SPK hat den neuen Richtlinien zugestimmt, und der Stadtrat empfiehlt \nIhnen, dies mit den vorgeschlagenen Änderungen gemäss Kommissionsvorlage \nebenfalls zu tun. “ \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wurde, \nEintreten ist beschlossen. \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \n \nHinweis des Ratspräsidenten:  \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), wird die Vorlage des Stadtrats vom \n14. Februar 2012 (in der Fassung mit den Korrekturen vom 27. Februar 2012), den \nBericht und Antrag der SPK vom 7. Juni 2012 (seitenweise) sowie die synoptische \nDarstellung (artikelweise) verlesen. Abschliessend werden die Anträge der SPK \nberaten. \n  \n  \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest die Vorlage vom \n14. Februar 2012, Seite 1-9 sowie den Bericht und Antrag der Spezialkommission \nvom 7. Juni 2012, Seite 1 und 2, die synoptische Darstellung und die Anträge der \nSPK wie folgt: \n  \nVorlage des Stadtrats vom 14. Februar 2012: Keine Wortmeldungen \nBericht und Antrag der SPK vom 7. Juni 2012: Keine Wortmeldungen \nSynoptische Darstellung vom 7. Juni 2012: Keine Wortmeldungen \n  \n  \nANTRÄGE: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n14. Februar 2012 (Fassung mit Korrekturen vom 27. Februar 2012) betreffend \ndie Revision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht vom 2. April 2001 sowie dem Bericht und Antrag \nder SPK Verkauf von Baurechtsgrundstücken vom 7. Juni 2012. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Revision der Richtlinien zur Vergabe von \n\nGrundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht gemäss den Änderungen \nder Spezialkommission vom 7. Juni 2012. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 13 \n  \nMitteilung des Ratspräsidenten: \nDas Inkrafttreten der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht erfolgt ab dem heutigen Datum. Aus diesem Grund ist die \nVergabe im Baurecht einer Teilfläche von ca. 4‟155 m2 der städtischen Parzelle GB \nNr. 8161 “Merishausertal” vom 7. August 2012 als Traktandum 2 auf der \nTraktandenliste aufgeführt.  \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 14. Februar 2012 sowie \nden Bericht und Antrag der SPK mit den angepassten Anträgen vom 7. Juni 2012 mit \n32:0 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n \n\n  \n\nTraktandum 2 VdSR vom 7. August 2012:  \nAbgabe im Baurecht einer Teilfläche von ca. 4’155 m2 der \nstädtischen Parzelle GB Nr. 8161 “Merishausertal” (Antrag \nauf Behandlung im vereinfachten Verfahren) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. August 2012 und den \nBericht und Antrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit vom 27. August 2012 im vereinfachten Verfahren wie folgt gut: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom \n7. August 2012 über die Abgabe im Baurecht des Teil-Grundstückes GB Nr. \n8161 an der Mühlentalstrasse, “Merishausertal” und dem Bericht und Antrag \nder Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom \n27. August 2012. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe des städtischen Teil-Grundstückes \n\nGB Nr. 8161, im Umfang von ca. 4‟155 m2, im Baurecht an die Thomas \nBollinger GmbH, Geerenweg14, 8226 Schleitheim, zu den in der Vorlage des \nStadtrates vom 7. August 2012 genannten Bedingungen (*) zu. Dies unter \ndem Vorbehalt, dass die neuen Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der \nStadt Schaffhausen im Baurecht vom Grossen Stadtrat angenommen werden. \n \n(*) Die Bedingungen wurden verändert, siehe Ratsprotokoll vom 18. September 2012 \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Baurechtsvergabe einer Teilfläche von ca. \n\n4‟155 m2 der städtischen Parzelle GB Nr. 8161 “Merishausertal“ vom \n7. August 2012 im vereinfachten Verfahren. \n\n \n  \nPräzisierung von Josef Eugster (SVP): \n”Zuhanden des Protokolls möchte ich folgende Präzisierung zu Seite 3 der Vorlage \ndes Stadtrats vom 7. August 2012 anbringen: \n  \nAnpassung des Landwerts: \nDer Landwert wird nach 5 Jahren den Veränderungen des Landesindexes der \nKonsumentenpreise zu 100% angepasst. Für das Baurecht (Bodenzins) hat der \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 14 \n  \nBaurechtsberechtigte jährlich einen Baurechtszins (Bodenzins), berechnet für die \nersten 10 Jahre von 75% und ab dem 11. Jahr von 100% des indexierten (anstatt \nheutigen) Landwertes zu bezahlen. \n  \nDas Traktandum wird - wie vorgesehen - im vereinfachten Verfahren behandelt. “ \n \n \nTraktandum 3 VdSR vom 6. Dezember 2011:  \n\nWohnraumentwicklung Schaffhausen, Entwicklungspaket \n1, Abgabe von städtischen Grundstücken \n\n \nEdgar Zehnder (SVP) Bericht des Kommissionspräsidenten \n”Sie haben einen ausführlichen Bericht der Spezialkommission erhalten, weshalb ich \nmir erlauben werde, nur kurz auf die wichtigsten Details einzugehen. Vorab möchte \nich SR Peter Käppler und seiner Mannschaft, Stadtbaumeister Jens Andersen, \nStabsleiterin Simone Fedrizzi sowie Christa Krisch für die tadellose Arbeit recht \nherzlich danken. \n  \nDie Spezialkommission Wohnraumentwicklung besteht seit August 2010, also bereits \nseit zwei Jahren und hat 9 Sitzungen abgehalten. Die Kontinuität dieser Kommission \nermöglichte es mir, die Vorlage mit vier Sitzungen in diesem Jahr effizient zu beraten \nund ohne Gegenstimme zuhanden des GrSR zu verabschieden. Ich möchte mich für \ndie wiederum gute und engagierte Arbeit bei den Kommissionsmitgliedern bedanken. \n  \nDie Kommission hat sehr intensiv und differenziert über die Vorlage des Stadtrates \ndiskutiert und am 22. Juni 2012 entschieden, die Grundstücke Wagenareal und \nUrwerf aus der jetzigen Vorlage zu streichen. Beide Grundstücke sind in der \nAufarbeitung noch zu wenig weit, auch hat sich Widerstand aus den betroffenen \nQuartieren formiert, so dass zuerst weitere Abklärungen nötig sind.  \n \nAm 22.Juni 2012 stellte der Stadtrat der Kommission den Antrag, CHF 413‟000.-- für \ndie Aufarbeitung der restlichen drei Grundstücke Schönbühl, Hohberg und "Im \nTrenschen" zu sprechen. Diese Kosten wurden in intensiven Gesprächen um über \nCHF 120‟000.-- auf CHF 290‟000.-- zusammengestrichen. Wir sind der Meinung, \ndass dadurch weder die Bieter noch die Qualität der Grundstücke leiden. In unserer \nletzten Sitzung durften wir Herrn Beat Häberli, Vertreter des AGS, für eine \nStellungnahme in der Kommission begrüssen. Herr Häberli konnte uns aufzeigen, \ndass der Grundstückpreis nicht von der zukünftigen Bauqualität abhängig ist. Dies \nliege einzig in der Verantwortung eines Investors. Um einer schlechten Qualität \nvorzubeugen, hat die Kommission schlussendlich entschieden, bei allen \nGrundstücken neben dem Preis auch die Qualität gebührend zu beurteilen und zu \nbewerten. So entschieden wir uns beim Trenschen auf 40% Qualitätskriterien, dem \nPreis soll 60% Rechnung getragen werden. Im Hohberg entschieden wir uns für eine \n50:50-Lösung, das heisst  mit 50% Preis- und 50% Qualitätsbeurteilung. Des \nWeiteren konnte erreicht werden, dass der Verkaufspreis nach oben nicht beschränkt \nwird, sondern ein offener Wettbewerb mit einer minimalen Preisbasisvorgabe \nausgeschrieben werden kann. \n  \nBei der Behandlung der Fondverordnung werde ich mir später erlauben, einen \nÄnderungsantrag zu Art. 7 Abs. 1 zu stellen. Die Spezialkommission hat \nschlussendlich der Vorlage mit 8:0 Stimmen, bei einer Enthaltung und zwei \nAbwesenheiten, zugestimmt. \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 15 \n  \nIch möchte auch gleich noch die Stellungnahme der SVP/EDU-Fraktion abgeben: \nWir werden geschlossen auf die Vorlage eintreten und ihr auch einstimmig \nzustimmen, sofern keine substanziellen Änderungen an der Fassung der \nSpezialkommission vorgenommen werden. Unsere Fraktion möchte aber nochmals \ndarauf hinweisen, dass der Stadtrat bis heute nicht begriffen hat oder nicht will, dass \nes nicht unser Wille war, Honorare und Preisgelder zu streichen, sondern dass es \nunseres Erachtens möglich gewesen wäre, für die Grundstücke Hohberg und "Im \nTrenschen" mit guten Auflagen (Qualitätsforderungen) ein Verfahren ohne teure und \naufwändige Wettbewerbsverfahren anzuwenden. Im Klartext, der beste Preis zählt, \ndie Vorgaben könnten auch ohne Wettbewerb klar formuliert und durchgesetzt \nwerden. Diese Änderung wurde leider in der Kommission verpasst, was Mehrkosten \nvon mindestens CHF 60‟000.-- zur Folge hat. Ob dadurch die Bauten besser werden, \nbezweifeln wir. Wer die heutige Publi-Beilage der Schaffhauser Nachrichten beachtet \nhat, konnte sich davon überzeugen, dass das Nachbargrundstück beim Trenschen \nqualitativ gar nicht so schlecht überbaut wurde. “ \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) SP-Fraktionserklärung \n”Ich spreche nur im Namen der SP-Mitglieder unserer Fraktion, weil wir in dieser \nFrage anderer Meinung wie die AL-Fraktion sind. Gerne vertiefe ich im Namen der \nSP-Fraktion folgende drei Punkte: Verordnung, Philosophie der Vorlage und Details. \nMeine Ausführungen werden sicherlich nicht länger wie diejenigen des \nSPK-Präsidenten Edgar Zehnder.  \n  \nVerordnung: Der Fonds ändert nichts an den verfassungsmässigen Kompetenzen. \nMit der Verordnung zum Fonds erreicht man nur eine gesonderte Bilanzierung der \nEin- und Ausgaben. Die Verwendung der Mittel entspricht unserer \nKompetenzordnung, zum Beispiel im Budget oder in einzelnen Vorlagen. Im \nGegensatz zu unseren Freunden der AL, sehen wir die Verordnung nicht als kausal \nfür Landverkäufe an. Dies bedeutet, dass die Verordnung per se keine Verkäufe \ngeneriert. Wegen der Verordnung wird nicht weniger oder mehr verkauft; im \nGegenteil, wir sehen in der Verordnung ein kluges Instrument, sollte die Mehrheit des \nParlaments - und das sind ja nicht wir - verkaufen wollen, mit oder ohne die SP.  \n  \nWie die Verordnung nicht angewendet werden sollte, zeigt allerdings die Vorlage \nSport- und Veranstaltungshallen Stahlgiesserei - ein Projekt im Rahmen von “Zukunft \nStadtleben”. In Antrag 5 ist postuliert, dass die Mietausgaben während der ersten 10 \nJahre dem Fonds für Wohnraumentwicklung entnommen werden. So lautet der \nVorschlag des Stadtrats, den der GrSR nun in seiner Kompetenz abändern kann. Ich \nfinde dieses Beispiel schlecht, es ist nicht mit dieser Verordnung kompatibel. Aber \ndie Grundlage stimmt, wir werden ihr unverändert zustimmen.  \n  \nPhilosophie der Vorlage: Die gute und solide Vorlage atmet den Geist von \nVerdichtung und Aufzonung, vor allem beim Wagenareal und beim Urwerf. \nRichtigerweise sind diese Grundstücke nicht mehr Teil der Vorlage; zum Verständnis \nder Mischung von Baurecht und Verkauf muss man diese aber mitdenken. Sie \nwissen, dass die SP praktisch nie verkauft. Bei dieser Vorlage, die - wie oben \nerwähnt - sehr gute Baurechtsvorlagen beinhaltet, kann die SP durchaus in den \nsauren Apfel beissen, zumal wir wissen, dass für die andere Ratsseite der Apfel \nähnlich sauer ist, wenn es zu Beispiel um autoarmes Wohnen im Wagenareal geht, \nwas beispielsweise ein grosses Anliegen für mich ist. Allerdings macht die SP die \nZustimmung schlussendlich auch vom Verlauf der Debatte abhängig.  \n \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 16 \n  \nDen Antrag 7 der SPK sehen wir als sehr wichtig an; dies hat unser Sprecher Andres \nBächtold schon bei der Orientierungsvorlage an der Sitzung vom 25. Januar 2011 \ngesagt: "Diese CHF 290’000.-- für Umsetzung und Kommunikation sind für uns \ndurchaus matchentscheidend" . \n  \nDetails: Wir werden in der Detailberatung noch Änderungsanträge stellen. Die \nprozentuale Angabe der Qualität überzeugt die SP nicht, wir werden hier zur \nursprünglichen Formulierung des SR zurückkommen. Andres Bächtold wird dazu \nnoch detailliert Stellung nehmen. Auch wollen wir beim Hohberg den \nabschliessenden Entscheid nochmals im Rat, dazu wird sich Peter Möller in der \nDetailberatung äussern.  \n  \nWir treten einstimmig auf die Vorlage ein und werden ihr - vorbehältlich Änderungen \nund Diskussionsverlauf im Rat - sehr wahrscheinlich zustimmen. “  \n\n  \n\nGertrud Distel (CVP) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Der Kommissionspräsident hat Sie umfassend über die Kommissionsarbeit \ninformiert. Bei dieser Gelegenheit möchte ich mich bei ihm für die gute, wenn auch \nnicht immer einfache Leitung der SPK-Sitzungen bedanken. Die OeBS/CVP/EVP \nFraktion kann sich der Meinung der SPK anschliessen, dass die Grundstücke \nWagenareal und Urwerf nicht im Rahmen der Vorlage vergeben werden. \n  \nViel Anlass zu diskutieren gab, dass die SPK den Vorschlag des Stadtrates, die \nGrundstücke zu fixen Preisen abzugeben, gestrichen hat und dafür Qualität und \nPreis bei jedem Grundstück neu in einen Prozentsatz aufteilen will. Das heisst, nicht \nalle Fraktionsmitglieder sind glücklich, dass der Preis "Im Trenschen" höher als die \nQualität gewertet und der Wettbewerb gestrichen wurde. Die Frage kam auf, ob es \nder richtige Weg für die Stadt sei und ob nicht allenfalls mehr Gewicht auf die \nQualität als auf den Preis zu setzen sei. Die Skeptiker konnten zum Teil davon \nüberzeugt werden, dass bei Ausschreibungen für kleinere Grundstücke, auf denen \nman weiss, was erstellt werden soll, genaue Rahmenbedingungen festgelegt werden \nund damit eine nachhaltige Qualität gesichert wird. Die zwei Baurechtsgrundstücke \nSchönbühl waren jedoch unbestritten. \n  \nDie Fraktion OeBS/CVP/EVP wird der Vorlage eventuell nicht einstimmig zustimmen. \nEinige werden die Diskussion abwarten und sich spontan entscheiden. “ \n\n  \n\nRes Hauser (JFSH) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Die bürgerlich-liberale Fraktion findet die Landverkäufe im Entwicklungspaket 1 \ngrundsätzlich positiv. Der einzige Dorn im Auge liegt beim Prinzip der Vergabe. Um \ndie Qualität von den Gebäuden zu sichern, sind Wettbewerbe überflüssig, da aus \nunserer Sicht bereits genügend Vorschriften zur Qualitätssicherung von Neubauten \nbestehen. Da wir aber Landverkäufe begrüssen, werden wir trotzdem eintreten und \ndie Vorlage wohl unterstützen. “ \n\n  \n\nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Besten Dank dem Kommissionspräsidenten für den Bericht. Danke allen \nKommissionsmitgliedern für die spannende Arbeit in der SPK. Der Dank richtet sich \nan SR Peter Käppler und die Fachleute aus der Verwaltung für die ergänzenden \nAuskünfte und an die Protokollführerin für die exakte und zeitnahe Protokollierung.  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 17 \n  \nIn der Kommission haben sich die FDP-Mitglieder dafür eingesetzt, den Markt so weit \nwie möglich spielen zu lassen. Auch haben wir uns dafür stark gemacht, dass dort, \nwo Investoren bereits ihr Interesse am Erwerb der Grundstücke angemeldet haben, \nder Preis bei der Vergabe mitspielen soll. Wir wollen damit erreichen, dass die Stadt \nSchaffhausen von einem höheren Preis als die AGS-Schätzung profitieren kann. \nUnsere Anliegen wurden grösstenteils aufgenommen. Der Kompromiss mit den \nBewertung von Preis und Qualität der Projekte bei der Vergabe von Grundstücken \nsind für uns gerade noch vertretbar. Viel lieber hätten wir es jedoch gesehen, wenn \nder Preis höher - sogar bis zu 100% - bewertet worden wäre. Aber wie gesagt, wir \nstehen hinter dem Kompromiss.  \n  \nAllerdings sind wir bei der Beratung in der Fraktion zum Schluss gekommen, dass \ndie Stadt auf Wettbewerbe verzichten und ein Verkauf der Grundstücke "Im \nTrenschen" und Hohberg nach AGS-Schätzwert oder an den Meistbietenden \nanstreben sollte. Wir sind der Überzeugung, dass die gültige Bauordnung und die \nZonenplanänderung ausreichen, damit auf den Grundstücken qualitativ \nhochstehende Projekte realisiert werden. Mit dem Verzicht auf Wettbewerbe könnten \nzudem Ausgaben von CHF 130‟000.-- für die Stadt Schaffhausen gespart werden. \nAus diesem Grund beantragen wir den Betrag in Ziffer 7 von CHF 290‟000.-- auf \nCHF 160‟000.-- zu reduzieren. Wir bitten Sie um Unterstützung dieses Antrags. \n  \nGrundsätzlich werden wir aber den Vorschlägen der SPK zustimmen, sofern keine \ngrossen Änderungen beschlossen werden. “ \n\n  \n\nSR Peter Käppler Stellungnahme SR \n”Mit der heute zu beschliessenden Vorlage Wohnraumentwicklung Schaffhausen, \nEntwicklungspaket 1, Abgabe von städtischen Grundstücken, ist der erste \nMeilenstein aus der Orientierungsvorlage Wohnraumentwicklung Schaffhausen aus \ndem Jahr 2010 beschlussreif. Der Grosse Stadtrat hat an seiner Sitzung vom 25. \nJanuar 2011 die Orientierungsvorlage zur Wohnraumentwicklung in Schaffhausen \nmit 30:0 Stimmen gutgeheissen und den Stadtrat mit der Ausarbeitung der \nentsprechenden Vorlagen beauftragt. Mit dem heute zur Diskussion stehenden \nersten Paket können wir den Prozess in Gang bringen und mit dem Fonds für die \nWohnraumentwicklung Schaffhausen den Rahmen für das für unsere Stadt wichtige \nEntwicklungsprogramm setzen. \n  \nWeil das Gelingen dieser ersten Schritte für die nachfolgenden Pakete wegweisend \nund für die Volksabstimmung zum Fonds für die Wohnraumentwicklung Aufklärungs- \nund Überzeugungsarbeit zu leisten ist, tut der Grosse Stadtrat gut daran, einen \nKompromiss zu finden und mitzutragen. \n \nDie SPK hat die Vorlage intensiv und gründlich beraten. Aus vorgenannten Gründen \nwar diese sorgfältige Arbeit notwendig und sinnvoll, auch wenn die Beratung einige \nZeit in Anspruch nahm Der Stadtrat ist überzeugt, dass damit eine politisch \ntragfähige Lösung ausgearbeitet wurde, die eine gute Grundlage für weitere Etappen \nbildet. \n  \nDem Präsidenten der SPK, Edgar Zehnder (SVP), und den Mitgliedern der SPK \ndanke ich für die konstruktive Arbeit in der Kommission. Es war nicht immer einfach, \nalle Interessen unter einen Hut zu bringen. Der Stadtrat ist überzeugt, dass mit der \nKommissionsvorlage ein mehrheitsfähiger Weg gefunden wurde und kann Ihnen \nmitteilen, dass der Stadtrat die Kommissionsanträge unterstützen wird. Die politische \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 18 \n  \nAuseinandersetzung in der Kommission und auch hier im Rat dreht sich \nhauptsächlich um die Frage, wie das städtische Bauland abgegeben werden soll. \n  \nMit der Marke “Zukunft Stadtleben” ist aber viel mehr verbunden als nur ein profaner \nVerkauf von Land, wie es in einer Wochenzeitung unter dem Titel “Städtisches Land \nunter dem Hammer” angekündigt wurde. Im Gegenteil: Mit der Strategie des \nStadtrates soll in verschiedenen Etappen die momentan vorliegende Stagnation der \nStadt Schaffhausen im Bereich der Wohnraumentwicklung überwunden werden. Die \nNegativspirale, in der sich die Stadt aufgrund des demographischen Wandels und \ndes steigenden Wohnflächenbedarf befindet, soll mit gezielten Massnahmen \ndurchbrochen werden. Der Stadtrat will dabei eine nachhaltige Wachstumsstrategie \nangehen, welche für die Zukunft unserer Stadt von zentraler Bedeutung ist. Um dies \nzu erreichen, sind zehn Grundstrategien vom Stadtrat beschrieben worden. Die erste \nGrundstrategie ist Teil dieser Vorlage. nämlich städtisches Bauland abzugeben. Aber \nauch die anderen 9 Strategien wurden vom Stadtrat und der Verwaltung \nangegangen. \n  \n\n1. Verwaltungsliegenschaften als Wohnraum nutzbar machen (in Ausarbeitung \nmit den Projekten Stadthausgeviert und Werkhöfe) \n\n2. Öffentliche Zonen beziehungsweise Anlagen neu konzipieren (Vorlage \nWerkhof/Freispielen Lindli, Fussballplätze Vordere Breite für Wohnraum) \n\n3. Gezielte und selektive Neueinzonungen vornehmen (angekündigt im \nPlanungspaket: Vorlage Buchthalen in Ausarbeitung) \n\n4. Private Schlüsselprojekte fördern Arealentwicklung (Vorlage Stahlgiesserei \nund Baufortschritt auf der Bleiche) \n\n5. Aktive Landerwerbspolitik (Genossenschaft und Industrieland gekauft)  \n6. Dialog mit privaten Immobilieneigentümern und institutionellen Investoren \n\nführen (laufend, auch in Zusammenarbeit mit der Wirtschaftsförderung) \n7. Generationenwohnen fördern (Projekt Wagenareal) \n8. Kooperation mit dem Kanton (laufend) \n9. Anpassung der baurechtlichen Rahmenbedingungen (Planungspaket) \n\n \nDer Stadtrat arbeitet an diesen Zielen und wird Ihnen unter diesem Gesamtaspekt \nauch noch weitere Vorlagen überwiesen. Damit die notwendige Qualität und die \ngesamtheitliche Einhaltung der Ziele von Zukunft Stadtleben erreicht werden können, \nsind Wirkungsziele formuliert worden. \n  \nWirkungsziele: \n\n Die Stadtbevölkerung steigt in den nächsten 10 bis 15 Jahren um 3„000 \nEinwohner oder 1„500 Haushalte an. \n\n Grundstücke im Eigentum der Stadt werden marktgerecht genutzt und bringen \nihr effektives Ertragspotenzial ein. \n\n Die Investitionen der öffentlichen Hand für die Wohnraumentwicklung führen - \nüber den ganzen Zeitraum betrachtet – zu keiner Neuverschuldung. \n\n Beim Schaffen von Wohnraum stehen Angebote für Familien und \nZweipersonenhaushalte im Vordergrund. \n\n Die Steuerkraft erreicht damit das Niveau von vergleichbaren Standorten. \n\n Die Funktions- und Investitionsfähigkeit der Stadt wird nachhaltig \nsichergestellt und damit auch die nötigen Voraussetzungen für weitere \nSteuerentlastungen geschaffen. \n\n Die Stadt Schaffhausen leistet mit ihrem Engagement einen Beitrag an die \nEntwicklung der Gesamtregion und wirkt mit der Siedlungsentwicklung nach \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 19 \n  \n\nInnen der Zersiedelung der Landschaft entgegen. \n\n Die Stadt Schaffhausen ist als urbaner und gleichzeitig überschaubarer \nWohnort im Metropolitanraum Zürich bekannt und beliebt. \n\n Das angestrebte Wachstum wird dazu genutzt, wegweisende Lösungen in \nRichtung der angestrebten „2000-Watt Gesellschaft“ zu realisieren und \nSchaffhausen als energieeffiziente Stadt zu positionieren. \n\n Das hohe Niveau an urbaner und gleichzeitig naturnaher Lebensqualität wird \ngewahrt und beibehalten. \n\n  \nDiese Grundstrategie und die Wirkungsziele sind die Basis für die Vorlagen im \nRahmen von "Zukunft Stadtleben". Ich bitte Sie, sich dessen bewusst zu sein, wenn \nSie heute über die Anträge befinden. Diesen Appell richte ich gerne an beide \npolitische Seiten. Es geht bei der Vorlage eben nicht nur darum, Höchstpreise für \nGrundstücke zu erzielen und das Dogma des Nichtverkaufs von Bauland zu pflegen, \nsondern darum, heute den ersten konkreten Schritt für die von Ihnen einstimmig \nverabschiedete Wohnraumentwicklung zu machen. Der Stadtrat bittet Sie darum, \ndiese Gesamtsicht nicht aus den Augen zu verlieren. \n  \nIch muss wohl keine weiteren Erläuterungen dazu machen, dass die \nvorgeschlagenen Massnahmen nach wie vor notwendig sind. Die ausführliche \nOrientierungsvorlage vom 2. Juli 2010 liefert Ihnen die notwendigen Argumente, die \nnach wie vor gültig sind. Die geschilderte Situation hat sich keineswegs beruhigt, \nnoch immer ist der Leerwohnungsbestand in Schaffhausen so tief, dass nicht von \neinem funktionierenden Wohnungsmarkt gesprochen werden kann und durch die \nweiteren Attraktivitätssteigerungen wie Halbstundentakt und Ausbau der A4 ist es \nabsehbar, dass die Verfügbarkeit von Wohnraum knapp bleibt und die Preise weiter \nansteigen, wenn wir nicht geeignete Massnahmen ergreifen. \n  \nMit der heutigen Vorlage hatte Ihnen der Stadtrat vorgeschlagen, fünf \nunterschiedliche Grundstücke zur Überbauung an private Bauträger abzugeben, zwei \nim Baurecht, drei zum Verkauf. Dadurch kann stadteigenes Bauland sukzessive zur \nNutzung frei und somit das Angebot gezielt erweitert werden, um Wohnraum für die \nganze Bevölkerung anbieten zu können. Der Grundsatz, dass Areale von \nstrategischer Bedeutung nur im Baurecht abgegeben werden sollen, wird dabei \neingehalten. Der Wohnungsbau soll damit ebenfalls dynamisiert werden. Es soll \nmehr Wohnraum auf gleicher Fläche geschaffen werden. Die aktuellen Themen \nVerdichtung nach Innen und Einhalt der Zersiedelung zu gebieten sollen durch Um- \nund Aufzonungen im bestehenden Baugebiet, wie sie im Planungspaket geschildert \nsind, angegangen werden. Während aufgrund der oben genannten Aufzonungen die \nGrundstücke Wagenareal und Urwerf eine Änderung der Zonenordnung erfahren und \ndieser Prozess länger als erwartet dauert, entschied sich die Kommission zu Recht, \ndiese beiden sensitiven Grundstücke noch nicht zur Vergabe beziehungsweise \nVerkauf (Urwerf) freizugeben.  \n  \nGemäss dem Bericht und Antrag der Spezialkommission reden wir heute über den \nVerkauf der beiden Grundstücke “Im Trenschen” sowie Hohberg an der \nStettemerstrasse. Abschliessend soll das Areal Schönbühl nach den gerade vorhin \nverabschiedeten neuen Richtlinien zur Vergabe von Baurechtsgrundstücke im \nBaurecht abgegeben werden. Der Stadtrat hat hier den Wunsch geäussert, das \nGelände des ehemaligen Männerheims, das in unmittelbarer Nähe des Alters- und \nPflegeheims Schönbühl liegt, für altersgerechtes Wohnen abzugeben.  \n  \nDer Stadtrat hat von Anfang an betont, wie wichtig eine nachhaltige \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 20 \n  \nWohnbauentwicklung ist und wie sie zudem den unterschiedlichen Anforderungen \nund Bedürfnissen gerecht werden muss. Daher schlug der Stadtrat vor, auf einen \nPreiswettbewerb zu verzichten, die Grundstücke aufgrund der AGS-Preise \nauszuschreiben und nur die Qualität der eingereichten Projekte zu bewerten. Die \nvorberatende Kommission hat hier eine Änderung gewünscht. Sie möchte den Preis \nsehr wohl ein Thema werden lassen. Das Preisangebot der jeweiligen Projekte soll je \nnach Grundstück ein Gewicht erhalten. In den Ausschreibungsunterlagen wird dies, \nfalls heute Abend so verabschiedet, entsprechend festgehalten und umgesetzt.  \n  \nDer Stadtrat möchte erneut die Ratsmitglieder über die Wichtigkeit der Qualität der \nProjekte hinweisen. In den vergangenen Anlässen im Konventhaus im Rahmen der \nAusstellung “Zukunft Stadtleben”, aber auch an den Informationsveranstaltungen in \nden Quartieren wurde stets der Wunsch geäussert, dass die Bauvorhaben jeweils ins \nStadtbild zu passen hätten. Das Vertrauen der Bevölkerung in den einzuschlagenden \nProzess ist sehr wichtig und vor allem bei den ersten Landvergaben besonders zu \nberücksichtigen und zu beweisen, dass die Stadt den Wunsch nach hoher \nstädtebaulicher Qualität umsetzen kann. Diese Vergaben haben Vorzeigecharakter \nfür zukünftige Vergaben und finden nicht nur aus Lust zum Wettbewerb statt. Es gilt \nauch die Glaubwürdigkeit der Bevölkerung zu erlangen und Nachfolgeprojekte nicht \nzu gefährden.  \n  \nBereits in der Orientierungsvorlage wurde die Idee der Fondsfinanzierung skizziert. \nDie Ausarbeitung des Fondsreglements erfolgte mit der Verabschiedung der \nvorliegenden Vorlage. Der Fonds für die Wohnraumentwicklung der Stadt \nSchaffhausen kann sicherstellen, dass Werte geschaffen und bewahrt werden. Die \nErlöse aus den Verkäufen und Baurechtsverträgen ermöglichen städtische \nInvestitionen ohne den Finanzhaushalt zu belasten. Wichtig ist zu betonen, dass \nhinter dem Verkauf der städtischen Grundstücke nicht das Geld das Motiv ist, \nsondern die Schaffung von genügend Wohnraum in städtebaulich guter Qualität. Die \ndurch den Fonds gegebene Zweckgebundenheit ermöglicht die Gelder im Rahmen \nder verfassungsmässigen Finanzkompetenzen der Stadt für städtische \nWohnraumentwicklung und Infrastrukturvorhaben zu verwenden. Die \nLiegenschaftswerte können somit von der Stadt erhalten werden, einfach in einer \nneuen zeitgemässen Form.  \n  \nDer Schaffhauser Öffentlichkeit soll das Projekt "Zukunft Stadtleben" vermehrt \nvorgestellt und in Diskussionen vermittelt und erklärt werden. Die Kommunikation mit \nder Bevölkerung ist sehr wichtig und mit der Ausstellung im Konventhaus seit Mai \n2012 kann der Prozess im Gesamtprojekt stetig mit verfolgt werden. Auch die \nInternetseite informiert die Einwohnerinnen und Einwohner zum Projekt. Weiterhin \nwichtig sind jedoch Veranstaltungen mit den Beteiligten in den Quartieren. Aus \ndiesem Grund wurde in der Vorlage vom Stadtrat die kommunikative Begleitung mit \neinem Kredit von CHF 290‟000.-- beantragt. In der Kommission und wie in Beilage 2 \ndetailliert dargestellt, wurden zwischenzeitlich diese Kosten auf die Grundstücke \ngebrochen und ermittelt. Der Betrag wurde daher leicht angepasst. Die übergreifende \nGesamtkommunikation bleibt in diesem Prozess weiterhin sehr wichtig und soll mit \nder ersten Vergabe von städtischem Bauland fortgesetzt werden. Auch die Vergaben \nder einzelnen Grundstücke sind aufgrund der Anforderungen etwas aufwändiger als \neine normale Baulandvergabe. Die Aufklärung der Bevölkerung zur Notwendigkeit \ndes Gesamtprojektes "Zukunft Stadtleben" ist ein laufender Prozess und muss \nweiterhin aktiv erfolgen. Die bevorstehende Volksabstimmung zum Fonds im \nnächsten Frühjahr wird die Nagelprobe für die Wohnraumentwicklung sein und \nentsprechende Informations- und Kommunikationsarbeiten notwendig machen. \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 21 \n  \nIch danke Ihnen bereits an dieser Stelle für Ihre Unterstützung der Vorlage \nbeziehungsweise vom Bericht und Antrag der Spezialkommission \nWohnraumentwicklung.  \n \nAn diese Stelle nochmals ein herzliches Dankeschön an die Kommissionsmitglieder \nfür ihre Mitarbeit und die kompromissbereite Diskussion zum Wohle der Entwicklung \nunserer Stadt. “ \n\n  \n\nMartin Jung (AL) Votum \n”Ich spreche im Namen der AL-Mitglieder. Simon Stocker ist nicht in allen Punkten \nmit mir einig. Er wird Ihnen aber noch mitteilen, ob er sich selbst zu Wort melden \nmöchte.  \n  \nMit dem Entwicklungspaket 1 der Wohnraumentwicklung Schaffhausen werden die \nGrundlagen für eine ganze Reihe miteinander verknüpfter Projekte gelegt. Auch \nwenn wir mit der Ausrichtung des Gesamtpakets Wohnraumentwicklung nicht \neinverstanden sind, müssen wir zugestehen, dass es einige sinnvolle Projekte \nenthält, wie Investitionen und Aufwertungsmassnahmen, mit denen heute nicht als \nWohnraum zu gebrauchende Grundstücke freigespielt werden sollen. Ich denke, wir \nsind uns alle einig, Schaffhausen braucht mehr Wohnraum.  \n  \nNicht alle städtischen Investitionen haben direkte Mehreinnahmen zur Folge. Doch \nbei den vorliegenden Projekten, bei denen durch Investitionen städtische \nGrundstücke freigespielt werden sollen, ist der Stadtrat so sehr von einem \nzukünftigen Gewinn überzeugt, dass er bereits in der Orientierungsvorlage \nSchätzungen anstellt, wie hoch die Steuermehreinnahmen dereinst ausfallen sollen. \nMeiner Meinung nach müssten die notwendigen Investitionen durch diese in der \nFolge anfallenden Mehreinnahmen finanziert werden. Dies hiesse natürlich, dass die \nStadt in Vorleistung treten müsste, und dies kann bei leerer Stadtkasse zusätzliche \nSchulden bedeuten. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bin nicht grundsätzlich \ndagegen, dass die Stadt Investitionen aus ihrem eigenen Vermögen tätigt. Hätte die \nStadt eine eigene Goldreserve, wäre ich sofort bereit, diese relativ sichere Anlage \naufzugeben, um in die Zukunft der Stadt zu investieren. Aber die hier \nvorgeschlagenen Investitionen sollen aus dem Ertrag von Landverkäufen finanziert \nwerden. Die Landreserve der Stadt ist nicht irgendein beliebiger Posten im \nStadtvermögen. Die Landreserve kann aber je nach wirtschaftlicher Lage oder \nanstehenden Investitionen nicht beliebig ab- und zu einem späteren Zeitpunkt wieder \naufgebaut werden. Insbesondere in Zeiten steigender Landpreise müssen wir davon \nausgehen, dass umfangreiche Landverkäufe zu einem späteren Zeitpunkt nicht \nkompensiert werden können. \n  \nIn seiner Vorlage zitiert der Stadtrat das Leitbild der Stadt mit den Worten: ”Das \nOrtsbild muss steuer- und beeinflussbar sein, die Bereitstellung von Wohnraum im \npreiswerten und mittelständischen Segment sowie die Ansiedlung von Gewerbe \nhaben Priorität”. Mit den Landverkäufen trägt die Stadt zwar zur Bereitstellung von \nWohnraum im mittelständischen Segment bei, opfert dafür aber zukünftige \nSteuerungs- und Einflussmöglichkeiten. Um die zukünftige Handlungsfähigkeit der \nStadt aufrecht zu erhalten, ist eine Vergabe im Baurecht oder gar eine \nEigeninvestition der Stadt einem Verkauf immer vorzuziehen. Die AL akzeptiert, dass \ndie Wohnraumentwicklung auf alle Bedürfnisse eingehen muss. Allerdings sollte die \nStadt insbesondere in den Bereichen tätig werden, in denen sie von privater Seite \nwenig Engagement erwartet. Bei steigenden Landpreisen ist zu erwarten, dass \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 22 \n  \nprivate Bautätigkeit hauptsächlich im Bereich des gehobenen Wohnraums stattfindet. \nDie Stadt zielt mit ihren Projekten ebenfalls auf junge Familien des oberen \nMittelstands. Wäre es nicht angemessener, anstatt die Stadt durch Zuzüger \nverjüngen zu wollen, zuerst Massnahmen zu ergreifen, um die Abwanderung der \nSchaffhauser Jugend einzuschränken? Preiswerter Wohnraum ist ein Argument, das \nJunge in der Region halten kann; allerdings ein Argument, das uns durch steigende \nMieten zunehmend verloren geht. Hier sehen wir den grössten Handlungsbedarf, \ndem die Stadt beispielsweise durch Förderung von genossenschaftlichem Wohnen \nnachkommen kann. Massnahmen im Bereich des preiswerten Wohnraums kommen \nunserer Meinung nach im Gesamtpaket Wohnraumentwicklung deutlich zu kurz. Wir \nsind auch nicht damit einverstanden, dass die Baulücken in jedem Fall mit „ins \nQuartier passenden“ Bauten gefüllt werden müssen. Wir wollen durchmischtes \nWohnen fördern, in dem die Stadt nicht in Einfamilienhaussiedlungen und \nArmenquartiere aufgeteilt ist. \n  \nZu den einzelnen Teilen der Vorlage: \nEine Fondslösung bietet Vorteile gegenüber dem heute geltenden Rahmenkredit, \nweil damit die Einnahmen aus Landverkäufen an anderer Stelle wieder eingesetzt \nwerden können, ohne dass damit die laufende Rechnung verzerrt wird. Wir können \naber die vorliegende Variante des Fonds für Wohnraumentwicklung nicht \nunterstützen, denn dadurch wird ein Mechanismus zum Landverkauf ohne \nKompensation geschaffen. Ein Grundstück kann nur einmal verkauft werden. Die \nVergabe im Baurecht erhält zukünftigen Generationen politischen Spielraum in der \nWohnraumplanung, und natürlich hat die Stadt den grössten Spielraum, wenn sie \nselber investiert. Wird Land verkauft, sollte die Landreserve der Stadt erhalten \nwerden, indem an anderer Stelle Land erworben wird. Nur so können wir garantieren, \ndass die Stadt auch in Zukunft auf sich ändernde Bedingungen und Bedürfnisse \nreagieren kann. Wir schlagen deshalb vor, den Fondszweck der Zweckbestimmung \ndes Rahmenkredits anzupassen und damit am Grundprinzip der Kompensation von \nLandverkäufen durch Landerwerb an anderer Stelle festzuhalten. Wenn dieser \nAntrag scheitert, werden wir die Streichung der Bestimmungen zum Fonds für \nWohnraumentwicklung beantragen. \n  \nDas Grundstück “Im Trenschen” hat keine strategisch wichtige Funktion im \nImmobilienportfolio der Stadt. Wir könnten einem Verkauf des Grundstücks \nzustimmen, wenn ein Kompensationsmechanismus wie der Rahmenkredit oder die \nvon uns vorgeschlagene Fondsvariante bestünde. Da wir davon nicht ausgehen \nkönnen, werden wir die Streichung des Antrags beantragen. \n  \nBeim Grundstück Hohberg, das immerhin Platz für bis zu 15 Wohneinheiten bieten \nsoll, handelt es sich um einen nicht unbedeutenden Teil der städtischen \nLandreserve. Wir sind der Meinung, dass die Stadt im Besitz dieses Grundstücks \nbleiben soll. Da sich bei diesem Grundstück keine Eigeninvestition der Stadt \naufdrängt, würden wir die Abgabe im Baurecht bevorzugen. Wir werden die \nStreichung des Antrags auf Verkauf beantragen. \n  \nZu guter Letzt: Wir unterstützen die Vergabe des Grundstücks Schönbühl im \nBaurecht. “ \n\n  \n\nKatrin Bernath (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die Stadt hat nicht viele Grundstücke, die sie verkaufen kann und mit dem Verkauf \nwerden Weichen gestellt, die Entwicklungen über lange Zeit festlegen. Deshalb ist es \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 23 \n  \nwichtig, dass wir uns gut überlegen, was auf diesen Grundstücken in den \nkommenden Jahrzehnten stehen soll. Ich möchte hier nicht weiter auf die Frage \neingehen, ob und wie stark die Qualität der Projekte eine Rolle spielen soll, sondern \ndarauf, wie diese Qualität festgelegt und beurteilt wird. Entscheidend dafür ist, \nwelche Bedingungen und Kriterien vorgegeben werden und an welchen Zielen sich \ndiese orientieren. Als übergeordnetes Ziel wird bereits in der Orientierungsvorlage \nzur Wohnraumentwicklung festgehalten, dass bei allen Entwicklungsschritten dem \nGrundsatz der Nachhaltigkeit Rechnung getragen wird. In der nun vorliegenden \nVorlage sind einige Bedingungen bezüglich Städtebau, Erschliessung und Ökologie \nsowie Gesellschaft genannt. Für die Ausschreibung und die Beurteilung von \nProjekten müssen diese jedoch weiter konkretisiert werden. Meine Frage dazu ist \nnun: Wer wird diese Kriterien wann festlegen? Ist das Sache des Hochbauamtes, \nwird der Stadtrat darüber beschliessen und wird die Steuerungsgruppe \nWohnraumentwicklung einbezogen? Diese Frage erscheint mir wichtig, da die \nKriterien zentral sind für Entscheidungen, die einen Einfluss haben über mehrere \nJahrzehnte. \n  \nAuf ein Kriterium möchte ich hier noch eingehen, das deutlich zum Ausdruck bringt, \ndass sich die heutige Bauweise über Jahrzehnte hinweg auswirken wird: Die \nVorschriften bezüglich Energie. Auch hierzu ist ein Ziel in der Orientierungsvorlage \nfestgehalten: ”Das angestrebte Wachstum wird dazu genutzt, wegweisende \nLösungen in Richtung der angestrebten 2000-Watt-Gesellschaft zu realisieren und \nSchaffhausen als energieeffiziente Stadt zu positionieren”. Dazu steht nun in der \nVorlage die erfreuliche Bedingung „ein fortschrittliches Energiekonzept“. Sehr \nerstaunt hat mich dann aber der Zusatz „zum Beispiel Minergie“. Der Minergie \nBasis-Standard wird in Fachkreisen wohl kaum mehr als fortschrittlich bezeichnet, \nund ich freue mich auch darüber, dass er heute schon verbreitet ist und bereits ein \nUmdenken stattgefunden hat. Aber leider reicht das nicht: Wenn wir uns auf den \nWeg zur 2000 Watt-Gesellschaft begeben wollen, müssen wir heute damit beginnen. \nUm aufzuzeigen, was das heisst, möchte ich zu den Kriterien bezüglich \nenergetischer Anforderungen zwei Punkte festhalten: \n  \n\n1. Es geht nicht darum, dass wir hier in Schaffhausen etwas neu erfinden. In der \nFachwelt wurden bereits viele Überlegungen dazu gemacht. Erwähnen \nmöchte ich dazu beispielsweise den SIA-Effizienzpfad, in dem Ziele für den \nGebäudebereich aus einer umfassenden Perspektive festgelegt werden, das \nheisst es werden zum Beispiel auch die Mobilität und die mit dem Bau \nverbundene graue Energie berücksichtigt.  \n\n2. Die Stadt Schaffhausen ist Energiestadt der ersten Stunde. Wir können stolz \ndarauf sein, aber nur, wenn wir uns immer weiter bewegen. Das heisst auch, \ndass wir uns an den Kriterien messen, die in der Liste der Massnahmen für \nEnergiestädte festgehalten sind. Besonders hervorheben möchte ich dazu den \nPunkt 1.3.2. „Innovative, nachhaltige städtische und ländliche Entwicklung.“ \nZu dieser Massnahme wird erläutert: “Energie- und klimaschutzrelevante \nGesichtspunkte und der Einsatz von erneuerbaren Energien spielen bei der \nAusschreibung von städtebaulichen beziehungsweise architektonischen \nProjekten respektive Wettbewerben, beim Verkauf von gemeindeeigenen \nFlächen oder Abgabe im Baurecht eine wichtige Rolle. Beispiele: \nNiedrigenergie- oder Passivhausstandard, erneuerbare Energieversorgung \n(Sonnenkollektoren, Biomasse, PV), Fernwärme-/Nahwärmeanschluss” . \n\n  \nDamit sind doch einige Ideen vorhanden, was ein fortschrittliches Energiekonzept \nsein könnte, und ich möchte die Verantwortlichen dazu auffordern, sich daran zu \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 24 \n  \norientieren und die Verantwortung wahrzunehmen, die wir hier gegenüber den \nzukünftigen Generationen haben. “  \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Es ist nicht unentscheidend, wenn Sie sich Gedanken und Überlegungen zu \nfolgenden Bemerkungen machen: Es kommt mir vor, wie wenn sich nicht alle in \ndiesem Saal über die Tragweite dieser Vorlage bewusst wären. Die \nWohnraumentwicklung ist richtungsweisend und sicher eine Vorlage, über deren \nDetails der Rat entscheiden wird. Es ist meiner Ansicht nach schade, wenn sich jetzt \neine gewisse Gewitterstimmung aufbaut, welche die Kommissionsarbeit aushebelt. \nMartin Jung hätte seine Anliegen schon in die Kommissionsarbeit einfliessen lassen \nmüssen. Heute Abend war er gut vorbereitet und hat sich vertieft mit dem Thema \nauseinander gesetzt, was grundsätzlich sehr gut ist. Wir hätten seine Vorschläge in \nder Kommission bereits aufnehmen können. Schade ist jetzt nur, dass wir damit \nwieder auf “Feld 1” zurückkehren müssten. 2011 haben wir dem SR mit 32 : 0 \nStimmen einen klaren Weg vorgegeben und in der Kommission mit 8 : 0 Stimmen \nden heute Abend vorliegenden Kompromiss zuhanden des Parlaments \nverabschiedet, weil wir der Überzeugung sind, dass diese Variante sowohl im Rat als \nauch in der Bevölkerung die grösste Chance auf Unterstützung erhält.  \n \nIch bitte Sie inständig, heute Abend ihre roten, blauen, grünen oder schwarzen \nKampfstiefel auszuziehen - es sind nämlich Wahlkampfstiefel, die wir heute Abend \nnicht brauchen können. Dieses Projekt wird die Zukunft der Stadt Schaffhausen \nverändern. Ich finde es schade, wenn wir kurz vor den Wahlen dieses Geschäft zu \nWahlkampfzwecken missbrauchen. “ \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Ich habe keine Wahlkampfstiefel an, fühle mich aber verpflichtet, auszuführen, \nwarum ich nicht gleich wie meine Fraktion abstimmen, sondern teilweise auch den \nAnträgen der AL zustimmen werde. Zugegebenermassen, diese Vorlage hat eine \nSchokoladenseite, die sogar echt ökologischen Zielen entspricht. Das ist nicht zu \nleugnen. Mit den vorgeschlagenen Voraussetzungen kann sehr viel Positives erreicht \nwerden. Dies hat SR Peter Käppler glaubwürdig dargelegt.  \n \nIch fürchte jedoch tatsächlich, dass die Gefahr besteht, dass devestiert wird, und \nzwar um Mittel für den Fonds für Wohnraumentwicklung zu generieren. Dies wäre ja \ngrundsätzlich nicht schlecht, weil man damit Gutes tun könnte. Aber - soweit ich die \nBestimmungen verstehe - ist dieser Fonds nicht gegen Missbrauch gesperrt. Urs \nTanner hat ein Beispiel erwähnt, wie Zwecke bestimmt werden können, die ich nicht \nsinnvoll finde. Wir müssen vorsichtig sein und uns vor Augen halten, dass wir mit der \nEinführung des Halbstundentaktes einen Teil der Eidgenossenschaft werden. \nSchaffhausen wird endlich möglich für Zürcher und noch Fernere. Mit dieser \nTatsache müssen wir rechnen. Gleichzeitig verpflichtet es uns, eine soziale \nKomponente zu berücksichtigen und daran zu denken, dass nicht alle hohe \nLiegenschafts-/Mietpreise zahlen können. Das ist auch ein Auftrag der Stadt \nSchaffhausen, sie muss deshalb ihre Baurechte besonders sorgfältig wahren. Ich \nschliesse nicht aus, dass man gewisse Grundstücke zum Verkauf anbietet. Aber wird \ndies jetzt zur Strategie erklärt, finde ich es gefährlich, vor allem auch deshalb, weil \nsie mit einer Finanzierungsaussicht gekoppelt ist und dort der Hund begraben liegt. \nDie Stadt hat Positives bewiesen, und beispielsweise an der Furkastrasse \nLiegenschaften gekauft, was sozialen beziehungsweise bezahlbaren Wohnungsbau \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 25 \n  \nermöglicht. Bitte seien Sie vorsichtig. “ \n  \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist beschlossen. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n6. Dezember 2011, Seiten 1-16, den Vorschlag der SPK betreffend Verordnung über \nden Fonds für die Wohnraumentwicklung der Stadt Schaffhausen, Seite 1 und 2, \nsowie den Bericht und Antrag der SPK vom 22. August 2011 mit den Anträgen und \nder Beilage Kosten-Budgetantrag vom 22. August 2012 wie folgt: \n  \nVdSR vom 6. Dezember 2011: Keine Wortmeldungen \n  \nWortmeldungen zum Bericht und Antrag der SPK vom 22. August 2012: \n  \nAndres Bächtold (SP): \n”Wie vom Fraktionspräsidenten angekündigt, spreche ich zum Abschnitt über die \nVergabekriterien betreffend Qualität. Der Baureferent hat darüber umfassend \nberichtet, Katrin Bernath hat einen anderen Aspekt deutlich dargelegt. Deshalb kann \nich mich kurz fassen. Im Rahmen der Orientierungsvorlage Wohnraumentwicklung \nhaben wir im Grundsatz auch dem beabsichtigten Verkauf von Grundstücken \nzugestimmt, weil einerseits damit sichergestellt ist, dass die Erlöse zweckgebunden \nim Fonds für Aufwertungsmassnahmen, die sich die Stadt offenbar nicht mehr leisten \nkann, landen, und andererseits, weil die Qualität der Projekte bewertet wird und der \nPreis keine Rolle spielt beziehungsweise vorgegeben ist. Qualität verstehen wir \numfassend: Es sind selbstverständlich hohe ökologische Standards zu erreichen, \ngleichzeitig müssen aber hohe Anforderungen bezüglich städtebaulicher und \narchitektonischer Qualität erfüllt werden. Damit hat es die Stadt in der Hand, mit dem \nVerkauf von eigenem Land Einfluss auf die Gestaltung nehmen zu können und guter \nArchitektur zum Durchbruch zu verhelfen beziehungsweise diese zu fördern, was \nbisher viel zu wenig wahrgenommen wurde. Wenn nun aber, wie das die SPK \nvorschlägt, die Qualität nur noch mit 40%, beziehungsweise mit 50% gewichtet wird, \nhat dies im Endeffekt zur Folge, dass nur noch der Preis für den Zuschlag relevant \nist, da im Falle eines Rekurses die weichen Kriterien erfahrungsgemäss viel weniger \nschlüssig belegt werden können als die harten Fakten des Preises. Ohne Not sollte \nkein Land verkauft werden, es sei denn, es gäbe andere gute Gründe dafür. Von \neiner Notlage kann man bei der Stadt sicherlich nicht sprechen; also muss es andere \nGründe geben, beispielsweise die Förderung hoher Bauqualität und herausragender \nArchitektur, was sich die Stadt allenfalls sogar etwas kosten lassen kann. Wenn die \nStadt nun aber einfach bei den Spekulanten mitmischt und ihr Land dem \nMeistbietenden verkauft - auch wenn man mit dem Qualitätskriterium das Gewissen \nnoch etwas zu beruhigen versucht - verstehe ich dies auch unter ökonomischen \nAspekten nicht. Ohne ein übergeordnetes Ziel zu verfolgen, verkauft man doch jetzt \nohne Not kein Land, jetzt, wo die Preisentwicklung von Grundstücken aufwärts geht \nund mit dem Halbstundentakt ein zusätzlicher Bevölkerungsschub erwartet wird. \n  \nIch beantrage hiermit bei den zum Verkauf vorgesehenen Grundstücken Hohberg \nund “Im Trenschen” auf die Vorlage des Stadtrats zurückzugreifen. “ \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 26 \n  \nSynoptische Darstellung: Verordnung über den Fonds für die \nWohnraumentwicklung der Stadt Schaffhausen: \n  \nDer Ratspräsident weist im Zusammenhang mit dem artikelweisen Verlesen der \nVerordnung darauf hin, dass diese dem obligatorischen Referendum untersteht.  \n \nDr. Raphaël Rohner (FDP) behält sich vor, allenfalls eine Rückweisung an die \nvorberatende Kommission zu beantragen, sofern Zweifel darüber entstehen, dass die \nrechtliche Stimmigkeit der Verordnung aufgrund von Anpassungen in Frage gestellt \nwird. \n \n  \nMartin Jung (AL): \n”Die Verordnung soll dahingehend abgeändert werden, dass der Fonds in seinem \nZweck dem Rahmenkredit für Land- und Liegenschaftserwerb entspricht. Im Kern \nbetrifft das Art. 1 und 2.1. Die Artikel 2.2 bis 7 sind dem neuen Zweck anzupassen. \n  \nArt. 1, Zweck \nUnter der Bezeichnung “Landerwerbs-Fonds” besteht eine Spezialfinanzierung nach \nArt. 76 lit. c Gemeindegesetz mit folgender Zielsetzung: \nBeschaffung von Grundstücken und Liegenschaften als Landreserve zur Abgabe im \nBaurecht (Wirtschaftsförderung), zur Sicherstellung eigener Bedürfnisse sowie zum \nZwecke des sozialen Wohnungsbaus und des Baus von Alterswohnungen. \n  \nArt. 2, Äufnung, Verzinsung \n1 Der Fonds wird durch Erträge aus Land- und Liegenschaftenverkäufen sowie von \nBeteiligungen an Immobilien geäufnet. \n  \nHermann Schlatter (SVP): \n”Ich bin erstaunt, weil Martin Jung über die soeben gestellten Anträge in der \nKommission nicht informiert hat. Jetzt soll der Grosse Stadtrat darüber entscheiden, \nobwohl die Auswirkungen nicht klar sind. Das ist Kommissionsarbeit. Ich bitte den \nRat, bei der Kommissionsfassung zu bleiben. “ \n  \nSR Peter Käppler: \n”Im Namen des Stadtrat beantragte ich ebenfalls bei der Kommissionsfassung zu \nbleiben. Begründung: Martin Jung fordert, dass der Rahmenkredit für Land- und \nLiegenschaftserwerb neu auch als Fonds ausgestattet wird. Das heisst, er möchte \nden bereits bestehenden und in der Verfassung verankerten Beschluss dahingehend \nändern. Wir möchten diesen Rahmenkredit in der Verfassung belassen und für \nspezielle Projekte einen Fonds bilden. Das ist auch der Grund, warum wir ihn der \nobligatorischen Volksabstimmung unterstellen müssen, weil dies gewisse Projekte \ndes in der Verfassung verankerten Rahmenkredits betrifft. Der SR und die \nvorberatende Kommission haben aufgrund der Situation beschlossen, dass es für \ndiese Projekte sinnvoll ist, einen Fonds zu bilden. Dieser Fonds hat einen endlichen \nCharakter und ist im Gegensatz zum Rahmenkredit nicht für die Ewigkeit geschaffen; \ndas heisst, wenn die Projekte Wohnraumentwicklung abgeschlossen sind, wird der \nFonds aufgehoben. Der aufgezeigte Weg bietet die nötige Transparenz. Ich \nbeantrage Ihnen, bei der Version der Kommission zu bleiben. \n  \nMartin Jung (AL): \n”Ich möchte mich insofern verteidigen, weil ich bereits zweimal angegriffen wurde, ich \nhätte mich in der Kommission einbringen müssen. Ich war lediglich zweimal in \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 27 \n  \nVertretung von Katrin Huber Ott anwesend. In den beiden Sitzungen, an denen ich \nteilnahm, ging es um die Behandlung anderer Themen; die Beratung über die \nThemen Fonds und die grundsätzliche Einstellung über Verkauf oder Nichtverkauf \nwar bereits über die Bühne. Die SP stand nicht auf meiner Seite, deshalb habe ich \nmir keine grossen Hoffnungen gemacht, dass mein Anliegen selbst mit einem \nRückkommensantrag in der Kommission zum Durchbruch kommt. Daher erlaube ich \nmir im Rat, diese Fragen nochmals vorzubringen. “ \n \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Martin Jung (AL) gestellten Antrag mit 28 : 3 \nStimmen ab. \n  \n  \nEdgar Zehnder (SVP) zur Verordnung über den Fonds für die \nWohnraumentwicklung der Stadt Schaffhausen, Art. 7, Abs. 1: \n”Dieser Antrag stammt nicht von mir, sondern vom Ratsbüro. Ich bedanke mich bei \nDr. Raphaël Rohner für diese Arbeit. Der Wortlaut von Ziff. 7, Inkrafttreten, wird \naufgrund einer formalen Präzisierung wie folgt angepasst: \n  \nZiff. 7, Inkrafttreten: \n1 Diese Verordnung tritt mit ihrer Genehmigung in der Volksabstimmung in Kraft. \n2 Sie ist in die Erlasssammlung aufzunehmen. \n  \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \n  \nANTRÄGE: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 6. \nDezember 2011 betreffend Wohnraumentwicklung Schaffhausen, \nEntwicklungspaket 1, Abgabe von städtischen Grundstücken und vom Bericht \nund den Anträgen der Spezialkommission Wohnraumentwicklung vom 22. \nAugust 2012. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der Parzelle GB Nr. 21‟223 \n\n(Hohberg) unter Einhaltung folgender Bedingungen zu: \n  \n\n2.1 Ausschreibungsverfahren \n\n Öffentliche Ausschreibung und Qualifikation zu den in der Vorlage \nfestgelegten Konditionen. \n\n Bei der Bewertung der Ausschreibungsunterlagen werden die \nQualität des eingereichten Projektes und der angebotene Preis mit je \n50% bewertet.  \n\n  \n2.2 Verkaufspreis \n2.2.1 Basis-Verkaufspreis Hohberg Fr. 2‟330‟000.-- \n  \n2.3 Vergabekompetenz \nDer Grosse Stadtrat entscheidet unter Vorbehalt des fakultativen \nReferendums über den Verkauf (Art. 11 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 25 lit. g \nStadtverfassung). \n \n\n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 28 \n  \n\nMartin Jung (AL): \n”Ich stelle hiermit Antrag auf Streichung der gesamten Ziff. 2. “ \n  \nAndres Bächtold (SP): \n”Ich gehe nicht so weit wie mein Vorredner, sondern stelle wie angekündigt \nfolgenden Antrag: Ziff. 2.1 sowie 2.2.1 sollen gemäss Vorlage des Stadtrats \nvom 6. Dezember 2012 übernommen werden. Das Gleiche gilt für Ziff. 3.1 und \n3.2.1. “ \n  \nPeter Möller (SP):  \n”Die Formulierung von Ziff. 2.3, Vergabekompetenz, ist missverständlich; dies \nhat sich anlässlich der Diskussion an unserer letzten Fraktionssitzung \nergeben. Wir haben uns auf eine einfache Variante geeinigt. Aus meiner Sicht \nsollte bei diesen Verkäufen das gleiche Vorgehen gewählt werden, wie wir \ndies beim Bleiche-Areal gemacht haben. Das heisst, heute fällen wir den \nGrundsatzentscheid über einen Verkauf und erst zu einem späteren Zeitpunkt \nerfolgt der konkrete Vergabeentscheid durch den Grossen Stadtrat, sobald der \nVertragspartner und die Vertragsbedingungen klar sind. Dies führt zu einem \nzusätzlichen Änderungsantrag beziehungsweise zu einer gleichzeitigen \nAnpassung von Ziff. 9. \n  \nZiff. 2.3 Vergabekompetenz \nAbschliessender Entscheid über den Verkauf durch den Grossen Stadtrat.  \n  \nMein Antrag ist in Kombination mit der Anpassung von Ziff. 9 zu sehen: \n  \n9. Der Beschluss nach Ziff. 2 untersteht nach Art. 11 Abs. 1 in Verbindung mit \nArt. 25 lit. g der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. “ \n  \nSR Peter Käppler: \n”Antrag Andres Bächtold: Ich bitte Sie, bei der Kommissionsvariante zu \nbleiben. Die Ausgestaltung des Wettbewerbs war nicht ganz einfach, wir \nhatten noch nie einen ähnlichen Fall mit der Mischung Qualität und Preis. \nUnsere Leute im Hochbauamt haben bereits zuhanden der Kommission \nskizziert, wie die Auswertung des Wettbewerbs erfolgen kann. Es existieren \nkeine vergleichbaren SIA-Angaben. Nach der Grundlagenarbeit des \nHochbauamts glauben wir aber, dass der Wettbewerb mit der erwähnten \nMischung durchführbar ist, ohne dass die Qualität auf der Strecke bleibt. Von \ndaher ist der SR überzeugt, mit dem Vorschlag der SPK leben und diesen \nauch umsetzen zu können. Katrin Bernath hat sich dafür interessiert, wer \ndieses Wettbewerbsprogramm erstellt und dafür verantwortlich zeichnet. Dies \nerfolgt via Stadtratsbeschluss, das Hochbauamt entscheidet nicht alleine. \nVorher werden die Unterlagen aber in der Steuerungsgruppe vorgestellt und \ndort zur Diskussion gestellt. Damit sind auch die jeweiligen Vertreter des GrSR \nin diese Entscheidungsfindung mit involviert. Ich bitte Sie schon an dieser \nStelle, den Streichungsantrag der Gelder, die für diesen komplexen \nWettbewerb vorgesehen sind, nicht zu unterstützen. “ \n  \nEdgar Zehnder (SVP): \n”Ich wollte heute zu keinem Antrag, der geändert wird, Ja sagen. Aber Peter \nMöller hat mich kurzfristig überzeugt. Es spricht nichts dagegen, dass man die \neinfachere Variante wählt. Ich unterstütze diesen Antrag. Zum Antrag von \nAndres Bächtold: Hier möchte ich anmerken, dass sich meiner Meinung nach \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 29 \n  \n\nzu diesem Thema zwei Baufachleute duellieren. Da aber nicht alle \nAnwesenden in diesem Saal aus dem Baugewerbe sind, erlaube ich mir an \ndieser Stelle aus der unabhängigen Stellungnahme einen Satz zu zitieren, der \nwirklich Hand und Fuss hat: Beat Häberli, AGS: Es gibt keinen \nZusammenhang, dass der Grundstückspreis abhängig ist von der zukünftigen \nBauqualität. Damit ist alles gesagt. “ \n \n \nSR Peter Käpper: \n”Ich glaube, dass es Peter Möller nicht um den Grundsatzentscheid geht, \nsondern um eine Klarstellung des Prozesses. Der heutige Entscheid soll dem \nfakultativen Referendum unterstellt, aber die Kompetenzdelegation über die \nVergabe an den Grossen Stadtrat (nach erfolgtem Wettbewerb) übertragen \nwerden. “ \n \n  \nAbstimmung Antrag Bächtold (SP): \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag mit 22:10 Stimmen ab. \n  \n \nAbstimmung Anträge Peter Möller (SP): \nDer Grosse Stadtrat stimmt den Anträgen mit 27:2 Stimmen wie folgt zu: \n  \nZiff. 2.3 Vergabekompetenz: \nAbschliessender Entscheid über den Verkauf durch den Grossen Stadtrat.  \n  \nZiff. 9: Der Beschluss nach Ziff. 2 untersteht nach Art. 11 Abs. 1 in Verbindung \nmit Art. 25 lit. g der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. \n  \n \nAbstimmung Antrag Martin Jung (AL): \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag auf Streichung der gesamten Ziff. 2 mit \n27: 5 Stimmen ab. \n\n  \n  \n\n3. Der Grosse Stadtrat stimmt dem Verkauf der Parzelle GB Nr. 20‟531 (Im \nTrenschen) unter Einhaltung folgender Bedingungen zu: \n\n  \n3.1 Ausschreibungsverfahren \n\n Öffentliche Ausschreibung und Qualifikation zu den in der Vorlage \nfestgelegten Konditionen \n\n Bei der Bewertung der Ausschreibungsunterlagen werden die Qualität \ndes eingereichten Projektes mit 40% und der angebotene Preis mit \n60% bewertet. \n\n  \n3.2 Verkaufspreis \n3.2.1.Basis-Verkaufspreis Im Trenschen Fr. 1‟090‟000.-- \n  \n3.3 Vergabekompetenz \nAbschliessender Entscheid über den Verkauf durch den Grossen Stadtrat \n(Art. 27 lit. c Stadtverfassung). \n\n  \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 30 \n  \n\nMartin Jung (AL): \nAntrag auf vollständige Streichung von Ziff. 3. \n  \nAndres Bächtold (SP): Verzichtet aus Effizienzgründen auf einen \nÄnderungsantrag. \n \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den von Martin Jung (AL) gestellten Antrag auf \nStreichung der gesamten Ziff. 3 mit 25:3 Stimmen ab.  \n\n  \n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe im Baurecht der Parzellen GB Nr. \n\n2240 und GB Nr. 11‟138 (Schönbühl) unter Einhaltung folgender Bedingungen \nzu: \n \n4.1 Ausschreibungsverfahren \n\n Öffentliche Ausschreibung und Qualifikation zu den in der Vorlage \nfestgelegten Konditionen \n\n Fixierung der Baurechtszinsen \n  \n4.2 Baurechtszinsen \n4.2.1 Schönbühl GB Nr. 2240 \nLandwert für die Berechnung des Baurechtzinses CHF 895‟000.-- (Basis \ngemäss Art. 10 der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht, RSS 700.4) \n  \n4.2.2 Schönbühl GB Nr. 11‟138 \nLandwert für die Berechnung des Baurechtzinses CHF 121‟000.-- (Basis \ngemäss Art. 10 der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht, RSS 700.4). \n  \n4.3 Vergabekompetenz \nAbschliessender Entscheid über die Baurechtsvergabe durch den Grossen \nStadtrat (Art. 27 lit. d Stadtverfassung). \n  \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n  \n\n5. Die unter Ziff. 2, 3 und 4 genannten Grundstücke werden in den endgültigen \nAusschreibungsunterlagen zum expliziten Marktpreis, als Basispreis, \nausgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n  \n\n6. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Verordnung zum Fonds für die \nWohnraumentwicklung der Stadt Schaffhausen. \n\n  \nMartin Jung (AL): \nAntrag auf Streichung von Ziff. 6. \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag mit 30:2 Stimmen ab. \n  \n  \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 31 \n  \n\n7. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Kredit von CHF 290‟000.-- zu Gunsten \nvon Konto 62100.581.008, Wohnraumentwicklung: Umsetzung des \nEntwicklungspaketes 1, planerische und kommunikative Massnahmen. \n  \nMartin Egger (FDP): \nAntrag auf Reduktion des Betrages auf CHF 160‟000.-- (Verzicht auf einen \nWettbewerb bei den Grundstücken Hohberg und “Im Trenschen”)  \n  \nKurt Zubler (SP): \n”Die Kompromissfindung in der Kommission zu diesem Punkt war sehr zäh \nund umstritten. Am Schluss erreichten wir eine Einigkeit, die aber für alle ein \nKompromiss darstellt. Wenn dieser Antrag jetzt durchkommt, der quasi die \nUmkehr des Antrages von Andres Bächtold bedeutet, wird unsere Fraktion \ndas ganze Paket vollständig ablehnen, weil der sehr mühsam erreichte \nKompromiss damit aufgelöst wird. “ \n \nKatrin Bernath (OeBS): \n”Ich unterstütze das Votum von Kurt Zubler; wir haben gemeinsam einen \nKompromiss erarbeitet, der sich nur noch marginal an den üblichen Richtlinien \norientiert. Bedenken Sie bitte die Höhe der Beträge, um die es sich handelt, \nwenn wir von Verkauf sprechen; es sind nämlich Millionenbeträge. “ \n  \nEdgar Zehnder (SVP): \n”Der Antrag von Martin Egger tönt sehr interessant; man könnte aus unserer \nEcke gerne dazu Ja sagen. Wenn wir ehrlich bleiben und den in der \nKommission gemeinsam gefundenen Kompromiss unterstützen möchten, \nkönnen wir jetzt den eingeschlagenen Weg nicht verlassen. Eine Zustimmung \nwürde diesen hart erarbeiteten Kompromiss gefährden. “ \n  \nSR Peter Käppler:  \n”In der Kommission wurde ausführlich über die Thematik Wettbewerb \ndiskutiert. Wie von Kartrin Bernath erwähnt, haben wir wirklich keine grossen \nGeldbeträge für beide Abschreibungen zur Verfügung (pro Grundstück CHF \n30‟000.-- als Spesenentschädigung für Beteiligte). Würden wir einen \nWettbewerb nach SIA-Normen durchführen, wären diese Beträge viel höher. \nWir haben ein “Schaffhauser Modell” entwickelt, das einiges günstiger kommt. \nStreichen Sie jetzt, wie vorgeschlagen, CHF 120‟000.--, müssten Sie auch auf \nden Antrag zum Ausschreibungsverfahren zurückkommen, in dem geregelt \nwird, in welchem Verhältnis die Qualität des eingereichten Projekts zum \nangebotenen Preis stehen soll. Die Bewertung der Ausschreibungsunterlagen \nwird mit der Streichung gefährdet. Es ist keineswegs ein grosser teurer \nArchitekturwettbewerb vorgesehen, sondern die zur Teilnahme aufgeforderten \nInvestoren/Architektenteams müssen die Finanzierung und die Gestaltung des \nProjekts skizzieren. Bitte bleiben Sie beim von der SPK vorgeschlagenen \nModell. “  \n  \nAbstimmung:  \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag mit 25:4 Stimmen ab.  \n\n  \n  \n\n8. Die Motion der SPK Neubau und Sanierung Schönbühl „Finanzierung der \nzukünftigen Investitionen der Stadt Schaffhausen ohne Neuverschuldung”, \nerheblich erklärt am 14. September 2004, wird gestützt auf Ziff. 6 dieses \n\n\n\n10. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2012 Seite 32 \n  \n\nBeschlusses abgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n  \n\n9. Der Beschluss nach Ziff. 2 untersteht nach Art. 11 Abs. 1 in Verbindung mit \nArt. 25 lit. g der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n \nDieser Beschluss wurde gemäss dem bereits unter der Ziff. 2.3 gestellten Antrag von Peter \nMöller (SP) neu formuliert.  \n\n  \n10. Die Verordnung über den Fonds für die Wohnraumentwicklung (*) gemäss Ziff. \n\n6 dieses Beschlusses wird nach Art. 10 lit. f der Stadtverfassung dem \nobligatorischen Referendum unterstellt. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n \n(*) Art. 7, Inkrafttreten, der Verordnung über den Fonds für die Wohnraumentwicklung wurde \nverändert, siehe Ratsprotokoll vom 18. September 2012  \n\n \n \n\n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung die Vorlage des Stadtrats vom \n6. Dezember 2011 sowie die Anträge der Spezialkommission vom 22. August mit \nden entsprechenden Anpassungen mit 28:3 Stimmen gut.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n  \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten: \nZu Traktandum 2: Es wurde kein Widerspruch eines Ratsmitglieds oder eines \nMitglieds des Stadtrats eingelegt. In Anwendung von Art. 34 der Geschäftsordnung \nhat der Grosse Stadtrat der Vorlage des Stadtrats vom 7. August 2012, Abgabe im \nBaurecht einer Teilfläche von ca. 4‟155 m2 der städtischen Parzelle GB Nr. 8161 \n“Merishausertal” mit den Anträgen der Fachkommission vom 27. August 2012 im \nvereinfachten Verfahren zugestimmt.  \n \nDas Geschäft gilt somit als erledigt.  \n \n  \nNeueingang: \nPostulat von Kurt Zubler (SP): Erstellung von Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer \nEnergie auf städtischen Liegenschaften.  \n  \n  \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 30. Oktober 2012, um 18 Uhr, statt.  \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:29 Uhr. \n  \n  \n\nDie Ratssekretärin: \n  \n\nGabriele Behring \n \n \n \nSchaffhausen, 25. Oktober 2012 \n\n\n


parent_type: meeting

name: Traktandenliste für die Sitzung vom 27.11.2012

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n \n \n\n \n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur \n \n \n\n13. Sitzung des Grossen Stadtrates  \nim Kantonsratssaal auf Dienstag, 27. November 2012 - 18.00 Uhr  \n\n \n \n \nTRAKTANDENLISTE: \n \n1. Volksmotion vom 15. Oktober 2012: "Faire Referendumsfrist" \n2. Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober 2012: Mehr Frauen in die Chefetagen  \n\nder Städtischen Verwaltung! \n\n \n\n \n\n \nÜbrige pendente Geschäfte: \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 16. Oktober 2012: Tempo-30-Zone im Quartier Pantli \n  Fachkommission Bau, Planung, Verkehr Umwelt und Sicherheit \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 25. September 2012: VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach,  \n  ein Unternehmen \n  Zuweisung erfolgt an der Sitzung vom 27. November 2012 \n\n \n- Vorlage des Stadtrates vom 18. September 2012: Botschaft des Stadtrates an den Grossen  \n  Stadtrat zum Voranschlag 2013 \n  Geschäftsprüfungskommission \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 11. September 2012: Strukturreform Stadtschulrat Modell "Vorsteher+" \n  Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung; Kultur und Sport \n \n- Bericht des Stadtrats vom 17. Juli 2012 zur Motion Wullschleger: "Gesunde und attraktive Finanzen" \n  Geschäftsprüfungskommission \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 22. Mai 2012:  "Sport- und Veranstaltungshallen Stahlgiesserei" -  \n  ein Projekt im  Rahmen von "Zukunft Stadtleben"  \n\n   Fachkommission Bau, Planung, Verkehr Umwelt und Sicherheit \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 6. März 2012: Finanzieller Beitrag an das private Projekt FCS Park  \n  Geschäftsprüfungskommission \n \n- Vorlage des Stadtrates vom 12. Juli 2011: Verkauf von Baurechtsgrundstücken  \n\n  11 er Spezialkommission, Vorsitz: - ÖBS/CVP/EVP Fraktion \n \n \n \n \nBitte wenden \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n \nKleine Anfragen: \n \n- Kleine Anfrage von Thomas Hauser vom 7. September 2012: Schliessung von Poststellen in der  \n  Stadt Schaffhausen \n \n- Kleine Anfrage von Walter Hotz vom 10. September 2012: Zusammenlegungen in der Verwaltung - \n  keine Königsdisziplin des Stadtrates? \n \n- Kleine Anfrage von Urs Tanner vom 8. Oktober 2012: NAGRA-Skandal \n \n \n \n \nSchaffhausen, 15. November 2012 \n \n \n\n \n\nIm Namen des Grossen Stadtrates \n\n \n\n \n\n \n\nDer Präsident: Dr. Raphaël Rohner \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nNächste Sitzung: 11. Dezember 2012 - 16.00 Uhr (Doppelsitzung) \n\n    \n\n\n