parent_type: meeting

name: Protokoll der Ratssitzung vom 04.04.2023

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 6/2023 \nDienstag, 4. April 2023 \n18:00 - 20:22 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 8. Mai 2023 \n \n\n \n \nVorsitz: Michael Mundt SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Jeanette Grüninger \nChristoph Hak \n\nSP \nGLP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Monika Lacher SP \n\nAnfang der Sitzung: Stadtpräsident Peter Neukomm \nBea Will \n\n \nSP \n\nSchluss der Sitzung: Urs Tanner \nIbrahim Tas \nShendrit Sadiku \n\nparteilos \nparteilos \nparteilos \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Ersatzwahl in die Baufachkommission Seite  8 \n\n2 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 7. Juni 2022: \nFür 11 Franken einen Monat Bus fahren in der Stadt \nSchaffhausen (Kernzone 810) \n\nSeite  8 \n\n3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 29. November \n2022: Zusammenarbeit bei der Sozialhilfe verbessern \n\nSeite  16 \n\n4 Postulat von Stefan Marti (SP) vom 5. April 2022: \nMarktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund \n\nSeite  23 \n\n5 Postulat von Lukas Ottiger (GLP) vom 5. April 2022: \nMotorisierter Verkehr in der Altstadt: So wenig wie \nmöglich - so viel wie nötig \n\nSeite  32 \n\n6 Postulat von Christoph Hak (GLP) vom 5. Juli 2022: \nLadestation für Elektroautos in der Altstadt \n\nSeite  40 \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2022 und 2023 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n10.11.2022 Vorlage des Stadtrats: Revision der Parkplatzverord-\n\nnung \nBaufach-\n\nkommission \n \n\n17.01.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrassen» \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n \n24.01.2023 Vorlage des Stadtrats: Fachstelle Frühe Förderung \n\nund Projekt Frühe Deutschförderung: Überführung ins \nDefinitivum \n\nBildungs-\nkommission \n\n \n \n\n14.02.2023 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate \n\nGeschäfts- \nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n28.02.2023 Vorlage des Stadtrats: Aufwertung und Verkehrs-\noptimierung Bereich «Adlerunterführung/ Schwaben-\ntor» \n\nBaufach-\nkommission \n\n \n \n\n07.03.2023 Vorlage des Stadtrats: Pilotprojekt Einführung von \nSchulassistenzen an den städtischen Schulen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n28.03.2023 Vorlage des Stadtrats: Bericht zur Jahresrechnung \n2023 inkl. Finanzbericht, Jahresrechnung der Ein-\nwohnergemeinde Schaffhausen 2022 inkl. Betriebe \n(SH POWER, KSD) \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n07.03.2023 Nr. 1/2023: Motion von Martin Egger (FDP): Mehr Mitsprache für die \n\nStimmbevölkerung der Stadt Schaffhausen \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n31.10.2022 \n \n27.02.2023 \n \n \n\nNr. 1/2022: Interpellation von Georg Merz (Grüne): Reduktion der \nAnzahl Personenwagen auf Stadtgebiet \nNr. 3/2022: Interpellation von Stefan Bruderer (SP): Kann der zweite \nFäsenstaubtunnel überhaupt quartierverträglich gebaut werden? \nNr. 1/2023 Interpellation von Thomas Stamm (SVP): Mit der \nKlimaverordnung wird das Energiestadtlabel überflüssig \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 3 \n\n \n \nPostulate \n16.03.2022 Nr. 7/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmenkredit \n\nfür erneuerbare Energien 2.0 \n07.06.2022 Nr. 10/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Oberflächen-\n\nparkierung in der Altstadt auf Elektroautos beschränken \n06.09.2022 Nr. 13/2022: Postulat von Iren Eichenberger (Grüne): Die Trennung \n\nvom Gasnetz - ein teurer Spass \n01.11.2022 Nr. 14/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Tempo 30 für die \n\nBachstrasse als Pilotversuch \n01.11.2022 Nr. 15/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Teuerungsausgleich \n25.11.2022 Nr. 16/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Velofahrende \n\nunterstützen das Schaffhauser Gewerbe \n29.11.2022 Nr. 17/2022: Postulat von Bea Will (SP): KITA in der Altstadt! \n13.12.2022 Nr. 19/2022: Postulat von Daniel Spitz (GLP): Ein neues Zuhause für \n\ndas Kinder- und Jugendheim \n13.12.2022 Nr. 20/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Alternative zur \n\n2. Röhre Fäsenstaub prüfen \n03.01.2023 Nr. 1/2023: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Feuerwerksfreie \n\nFeiertage \n24.01.2023 Nr. 2/2023: Postulat von Livia Munz (SP): Vorgeburtlicher Mutter-\n\nschutz \n24.01.2023 Nr. 3/2023: Postulat von Monika Lacher (SP): Den Durchpark endlich \n\nrealisieren. \n24.01.2023 Nr. 4/2023: Postulat von Nicole Herren (FDP): Konzept Velopark-\n\nplätze in der Altstadt Schaffhausen \n27.01.2023 Nr. 5/2023: Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \n\nSistierung Abriss Pflegezentrum \n21.02.2023 Nr. 6/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Sprechstunde des \n\nStadtpräsidenten/des Stadtrats \n21.02.2023 Nr. 7/2023: Postulat von Angela Penkov (SP): Attraktivierung \n\nNeustadt - Begegnungszone jetzt! \n07.03.2023 Nr. 8/2023: Postulat von Nathalie Zumstein (Die Mitte) und Marco \n\nPlanas (parteilos): Anbindung des Eschheimertals an das öffentliche \nVerkehrsnetz \n\n21.03.2023 Nr. 9/2023: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Durach erleben - \nAdlerstrasse renaturieren anstatt asphaltieren. \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n09.01.2023 Nr. 2/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Plauderbänkli \n\ngegen Einsamkeit \n20.01.2023 Nr. 5/2023: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Wann \n\nkommt der vom Parlament geforderte Polizeiposten am Bahnhof? \n31.01.2023 Nr. 6/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Power-to-\n\nGas in Schaffhausen? \n15.02.2023 Nr. 8/2023: Kleine Anfrage von Severin Brüngger (FDP): \n\nInteressenskonflikte im Stadtrat \n15.02.2023 Nr. 9/2023: Kleine Anfrage von Monika Lacher (SP): Verbesserte \n\nArbeitsbedingungen für das städtische Heim- und Spitex-Personal \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 4 \n\n \n \n\n \n  \n\n21.02.2023 Nr. 11/2023: Kleine Anfrage von Thomas Weber (SP): Geplante \nKameraüberwachung der SBB mit Gesichtserfassung am Bahnhof \nSchaffhausen \n\n22.02.2023 Nr. 12/2023: Kleine Anfrage von Christoph Hak (GLP): Bundesbahn \nist watching you \n\n28.02.2023 Nr. 13/2023: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): \nInstallationsplätze für den Bau der zweiten Röhre Fäsenstaub \n\n01.03.2023 Nr. 14/2023: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): \nIdeologische Solaroffensive um jeden Preis auch mit Solaranlagen aus \nZwangsarbeit - «Es gibt bei jedem Energieträger negative Effekte» \n\n03.03.2023 Nr. 15/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Behandlungs-\nfristen von Initiativen II \n\n09.03.2023 Nr. 16/2023: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Warum \nsoll die Funkerhütte abgerissen werden? \n\n20.03.2023 Nr. 17/2023: Kleine Anfrage von Christoph Hak (GLP): Leerstände in \nstädtischen Liegenschaften \n\n27.03.2023 Nr. 18/2023: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): Anforderungs-\nprofil und Aufgabenstellung an die LOF* - LEAP OF FAITH AG \n«Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung» \n\n04.04.2023 Nr. 19/2023: Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP): Entspricht die \nVergabe der Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung den Regeln der \n«Good Governance» und wie hat der Stadtrat die Submissionsregeln \neingehalten? \n\n04.04.2023 Nr. 20/2023: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Stadtrats-\nprotokolle: Lügengeschichten des Stadtrats \n\n04.04.2023 Nr. 21/2023: Kleine Anfrage von Christian Ranft (SP): Credit Suisse \nImmobilien \n\n \nDiverses \n Keine. \n \n\n \n \nKeine. \n\n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl in die Baufachkommission \n\n \nDer zurücktretende Lukas Ottiger (GLP) wird durch Dr. Bernhard Egli (GLP) ersetzt. \nDieser gilt gemäss Geschäftsordnung Art. 66 in stiller Wahl für den Rest der Legislatur-\nperiode als gewählt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 7. Juni 2022: \n Für 11 Franken einen Monat Bus fahren in der Stadt \n\nSchaffhausen (Kernzone 810) \n\n \nDas Postulat wird von Urs Tanner (parteilos) begründet, von Stadtrat Daniel Preisig \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 29. November 2022: \n Zusammenarbeit bei der Sozialhilfe verbessern \n\n \nDas Postulat wird von Till Hardmeier (FDP) begründet, von Stadträtin Christine \nThommen beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Stefan Marti (SP) vom 5. April 2022: \n Marktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund \n\n \nDas Postulat wird von Christian Ranft (SP) begründet, da Stefan Marti (SP) zwischen-\nzeitlich aus dem Grossen Stadtrat zurückgetreten ist, von Stadträtin Christine \nThommen beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 13 Stim-\nmen, bei 2 Enthaltungen, überwiesen. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 6 \n\n \n \nTraktandum 5 Postulat von Lukas Ottiger (GLP) vom 5. April 2022: \n Motorisierter Verkehr in der Altstadt: So wenig wie möglich \n\n– so viel wie nötig \n\n \nDas Postulat wird von Lukas Ottiger (GLP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 14 Stim-\nmen überwiesen. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Postulat von Christoph Hak (GLP) vom 5. Juli 2022: \n Ladestation für Elektroautos in der Altstadt \n\n \nDas Postulat wird von Christoph Hak (GLP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 17 : 10 Stim-\nmen, bei 3 Enthaltungen, nicht überwiesen. \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Michael Mundt (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 6 vom 4. April \n2023 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Stadträtinnen \nund Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter sowie der \nBesucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bildschirmen. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 4 vom 7. März 2023 ist vom Büro genehmigt und im Internet \npubliziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 14 Tagen nach Publikation im Internet dem \nRatsbüro schriftlich mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. \n32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 28. März 2023: Bericht zur Jahresrechnung 2023 inkl. \nFinanzbericht, Jahresrechnung der Einwohnergemeinde Schaffhausen 2022 inkl. \nBetriebe (SH POWER, KSD) \n\n Postulat Nr. 9/2023 vom 21. März 2023 von Thomas Stamm (SVP): Durach \nerleben - Adlerstrasse renaturieren anstatt asphaltieren \n\n Kleine Anfrage Nr. 17/2023 vom 27. März 2023 von Walter Hotz (SVP): \nAnforderungsprofil und Aufgabenstellung an die LOF* – LEAP OF FAITH AG \n«Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung» \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgenden Vorstoss als verhandlungsbereit: \n\n Postulat Nr. 14/2022 vom 1. November 2022 von Daniela Furter (Grüne): Tempo \n30 Bachstrasse Pilotversuch \n\n \nDie Fachkommissionen und Spezialkommissionen melden keine Geschäfte als \nverhandlungsbereit. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass \nSie erst dann die Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Monika Lacher (SP) ist für die ganze Sitzung entschuldigt; Bea Will (SP) ist für den Anfang der Sitzung \nentschuldigt.) \n\n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 8 \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Wird dazu das Wort verlangt? Das scheint nicht der Fall \nzu sein. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl in die Baufachkommission \n\n \nMit Schreiben vom 21. März 2023 hat Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) seinen \nsofortigen Rücktritt aus der Baufachkommission bekannt gegeben. Wir müssen \ndaher heute eine Ersatzwahl für den frei gewordenen Sitz in der Kommission durch-\nführen. \n \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion wünscht Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) \ndurch Grossstadtrat Bernhard Egli (GLP) zu ersetzen. \n \nWenn keine weiteren Vorschläge gemacht werden, erkläre ich Grossstadtrat \nBernhard Egli (GLP) gemäss Geschäftsordnung Art. 66 in stiller Wahl für den Rest \nder Legislaturperiode als gewählt. Herzliche Gratulation. \n \nIch danke Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) für seine bisherige Mitarbeit in der \nKommission. Ihm, wie auch dem Neugewählten, wünsche ich mit den neuen Aufgaben \nweiterhin gutes Gelingen. \n \nDas Traktandum ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 7. Juni 2022: \n\nFür 11 Franken einen Monat Bus fahren in der Stadt \nSchaffhausen (Kernzone 810) \n\n \nUrs Tanner (SP) Begründung \nEs kann ein Vorteil sein, wenn man mal fehlt und nicht darankommt und ich weiss \nauch, dass Sie ihre Meinung und Reden bereits vor Monaten geschrieben haben und \nich gar nicht mehr dazu sprechen müsste. Aber, es ist nicht ganz unglücklich, dass wir \nheute am 4. April 2023 über diese Idee, diese halbe Million Idee, doch noch reden \nkönnen, weil doch ein paar neue Fakten aufgetaucht sind, die Sie vielleicht noch in die \nrichtige Richtung bewegen könnten. \n \nVielleicht haben Sie der Presse auch schon entnommen, dass nach einer langen \nRuhezeit die öV-Preise mit dem Jahre 2024 um 5 % steigen werden. Ich nehme jetzt \nmal an, dass wir in der Stadt Schaffhausen keine Ausnahme bilden und da wahr-\nscheinlich mitziehen müssten. Diese 5 % sind nicht unbedingt wenig und heute haben \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 9 \n\n \n \nwir auch noch ein kleines Osterüberraschungsei frühzeitig bekommen. Sie erinnern \nsich, wir hatten mal minus 4.5 Mio. Franken budgetiert und Zauberstab, wir sind jetzt \nauf plus 34.2 Mio. Franken, wie wir aus der Vorlage entnehmen können. Eine “kleine” \nDifferenz, über die man sich freuen kann oder auch nicht. Ich will damit nur sagen, es \nist doch erstaunlich, mit Steuersenkungen, kommen Sie nicht durch, liebe Kolleginnen \nund Kollegen, aber hier können Sie tatsächlich etwas Sinnvolles machen, indem man \netwas Geld weitergibt. Für uns vielleicht ein Plan A und für Sie ein Plan B. \n \nDa der Vorstoss schon etwas älter ist, würde ich diesen gerne nochmals etwas \nskizzieren. \n \nDie einen wollen die Mineralölsteuer aussetzen, was ich nicht so eine tolle Idee finde; \ndie andern wollen den öffentlichen Verkehr pushen. Man kann ihn auf verschiedene \nWeise anpreisen und günstig machen. Unser Vorschlag: 11 Franken Monatsabo für \neine Zone 2. Klasse für Erwachsene, Kinder und Jugendliche. Das wäre Belohnung \nund einmaliger Anreiz für den einheimischen öffentlichen Verkehr \n \nGeht das überhaupt? Die Kompetenzen zur Tarifgestaltung wurde durch den Grossen \nStadtrat und durch eine Volksabstimmung an die Organe des Tarifverbundes Flextax \nübertragen. Und zwar mit Wirkung ab dem 01.06.2012. \n \nWas kann die Stadt Schaffhausen tun im Sinne von Tariferleichterungen? Kommunale \nTariferleichterungen sind möglich, sofern sie dem Tarifverbund entschädigt werden. \n \nFür wen? Es müssen Menschen sein, die in der Stadt Schaffhausen auf dem Ein-\nwohneramt angemeldet sind. \n \nFür wie lange? Einmalig für eine Monatskarte. \n \nFür wie viel? Für 11 Franken. \n \nWas ist mit denen, die ein Generalabonnement, eine Jahreskarte oder anderes \nbesitzen? Die gehen leer aus, es gibt auch keine Rückerstattungen. Die Aktion ist als \nAnreiz gedacht. \n \nWas kostet das die Stadt Schaffhausen? Kostendach von maximal 500’000 Franken, \nwenn Sie dieser Idee zustimmen. \n \nIch gebe zu und es ist ja offensichtlich: Die Motivation war das deutsche 9 Euro Ticket, \nwelches übrigens ein voller Erfolg war, auch für viele Schaffhauserinnen und \nSchaffhauser. Ja, lieber Kollege Walter Hotz (SVP), ich weiss, dass wir nicht in \nDeutschland sind. Wir sind in der wunderschönen Schweiz und sind Weltmeister im \nZugfahren. Weltmeister? Wow! Nun, schauen wir einmal die Fakten an. Von 100 km \nPersonenverkehr werden 20 km mit dem öV zurückgelegt; soviel zu «Weltmeister»: \n20 %, ein trauriger Fakt. \n \nProf. Dr. Dr. Matthias Finger, ehemals Professor an der ETH hat im NZZ Verlag ein \nneues Buch geschrieben. Lesen Sie es, «Infrastruktur Schweiz; ein Erfolgsmodell in \nGefahr» Dass Prof. Finger auch noch die kluge Haltung vertritt; Ziel müsse sein, dass \nalle rund um die Uhr Zugang zu Mobilität hätten, ohne ein Auto besitzen zu müssen. \n«Statt die Schiene gegen die Strasse auszuspielen, sollte man einen optimalen Mix \nder Verkehrsträger anstreben, macht ihn umso relevanter!» \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 10 \n\n \n \n \nVielleicht wollten wir Links-Grünen in der Vergangenheit zu viel über Geld und Verbote \nregeln (CO2-Gesetz, Fleischverbot, Flugverbot etc.); das 11-Franken Ticket verfolgt \nkein Verbot, sondern einen Belohnungsansatz: Wir bieten Dir ein 11 Franken Ticket \nan, da sparst Du als Erwachsener 58 Franken. \n \nDas sollte es uns wert sein. Sollten Sie beim Budget zu den Verliererinnen und \nVerlierern gezählt haben, dann können Sie jetzt mit einem schlauen Ansatz der \nBevölkerung etwas zurückgeben. Danke für Ihre Unterstützung. Einen Tag nach der \nRechnung. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zum Postulat von Urs Tanner \n(parteilos). \n \nDas Postulat von Grossstadtrat Urs Tanner (parteilos) fordert mit dem Instrument der \nTariferleichterung die vergünstigte Abgabe eines Ostwind-Abos 2. Klasse für die \nKernzone 810 für Bewohnerinnen und Bewohner der Stadt Schaffhausen zum \nSpezialpreis von 11 Franken. Der Normalpreis beträgt 69 Franken für Erwachsene und \n52 Franken für Kinder/Jugendliche. Für die Vergünstigung soll ein Kostendach von \n500’000 Franken eingehalten werden. Nicht explizit formuliertes Ziel ist es, im Umfeld \nder gestiegenen Benzin- und Energiepreise entsprechend dem Vorbild des 9 Euro-\nTickets in Deutschland einen Anreiz zum Umstieg auf den öffentlichen Verkehr zu \nschaffen. \n \nWo wir gleicher Meinung sind mit dem Postulanten, ist beim Thema Modalsplit. Dass \nAnliegen, dass der Modalsplit zu Gunsten des ÖV verändert werden muss, das teilen \nwir auch. Vor Corona nutzten 20.6 % den Schaffhauser ÖV, während der Corona-\nPandemie hatten wir sogar noch einen Rückgang auf 17.6 % (2020). Von diesen \nZahlen haben wir uns bis heute nicht vollständig erholt, d.h. es gibt hier tatsächlich ein \ngrosses Potenzial. \n \nTrotzdem ist der Stadtrat der Meinung, dass die Idee nicht fertig gedacht ist. Nicht \ngleicher Meinung mit dem Postulanten ist der Stadtrat bei der Frage, WIE dieses Ziel \nzu erreichen ist. \n \nDie Abgabe von stark vergünstigten ÖV-Abos nach dem Vorbild des 9 Euro-Tickets in \nDeutschland ist ... \n \nDas zeigen auch die gemischten Erfahrungen vom 9 Euro-Ticket in Deutschland: Dort \nkonnte man den letzten Deutschen Sommer im wahrsten Sinne des Wortes «in vollen \nZügen» geniessen. Nachteile des 9 Euro-Tickets waren: \n \n sehr teuer, \n aufwändig in der Abwicklung \n und nicht unbedingt dazu geeignet, die Leute nachhaltig zum Umsteigen zu \n\nbewegen, also vom Auto auf den ÖV zu bringen. \n \nDas zeigen auch die durchaus gemischten Erfahrungen vom 9 Euro-Ticket in \nDeutschland. Dort konnte man den letzten Deutschen Sommer im wahrsten Sinne des \nWortes «in vollen Zügen» geniessen. Nachteile des 9 Euro-Tickets waren: \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 11 \n\n \n \n \n überfüllte Züge, \n ein völlig überlastetes System, \n genervte Bestandeskunden, \n der bürokratische Mehraufwand \n und natürlich die immensen Kosten von 1.5 Mia. Euro. \n \nDen bürokratischen Mehraufwand hätten wir mit der im Postulat vorgeschlagenen \nLösung auch. Von der Vergünstigung dürften ja nur Kunden mit einer Wohnsitz-\nbestätigung profitieren und wegen Missbrauchsgefahr müsste der Umtausch ausge-\nschlossen werden. \n \nDass die Bestandeskunden mit Jahresabos oder einem GA von einer Vergünstigung \nausgeschlossen sein sollen – wie es der Postulant vorschlägt – erachtet der Stadtrat \nals problematische, unfaire Ungleichbehandlung. \n \nDie im Postulat formulierte Idee ist leider – ganz offensichtlich – nicht ganz ausgereift \nund deshalb ist der Stadtrat der Meinung, dass der Pfeil von Grossstadtrat Urs Tanner \n(parteilos) etwas am Ziel vorbeischiesst. \n \nIch habe gesagt, der Stadtrat teilt mit dem Postulanten die Idee, dass man etwas \nmachen muss und wir haben deshalb eine andere Idee. \n \nUm den öffentlichen Verkehr attraktiver zu machen, haben wir noch einen zielsicheren \nPfeil im Köcher: Der Stadtrat plant die Vergünstigung von ÖV-Abos für in der Stadt \nwohnhafte Schülerinnen und Schüler. Dazu besteht mit dem Postulat von Alt-\nGrossstadtrat Christian Ulmer (SP) bereits ein parlamentarischer Auftrag. Die Vorbe-\nreitungsarbeiten dazu laufen, so, dass wir damit rechnen können, noch in diesem Jahr \neine Vorlage präsentieren zu können und die Einführung dann allenfalls im nächsten \nJahr abgeschlossen haben. Dieser Pfeil wird das Ziel aus unserer Sicht treffsicherer \nerreichen. Der Pfeil von Urs Tanner (parteilos) schiesst leider am Ziel vorbei und daran \nändert auch der erfreuliche Rechnungsabschluss 2022 nichts. Daran ändert auch die \nangekündigte Tarifanpassung nichts, die wahrscheinlich von unserem Tarifverbund, \ndem Tarifverbund Ost-Wind nachgezogen werden wird. \n \nIch komme zum Schluss und fasse nochmals zusammen: \n \n\n Die Förderung des ÖV durch die Abgabe von vergünstigten Monatsabos nach dem \nVorbild des 9 Euro-Tickets in Deutschland ist wenig geeignet dazu, Leute nach-\nhaltig zum Umsteigen zu bewegen. \n\n Die vergünstigte Abgabe von Monatsabos zieht unverhältnismässige Kosten und \nein grosser bürokratischer Aufwand nach sich. \n\n Die Abgabe an nur städtische Einwohnerinnen und Einwohner ist schwierig umzu-\nsetzen und rechtlich fragwürdig. \n\n Aber, es gibt sinnvollere Wege, den öffentlichen Verkehr zu fördern und der \nStadtrat arbeitet bereits daran. \n\n \nAus diesen Gründen empfiehlt Ihnen der Stadtrat, das Postulat nicht erheblich zu \nerklären. Dankeschön. \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 12 \n\n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion bekannt. \n \nUnsere Fraktion hat das Postulat: Für 11 Franken einen Monat Bus fahren in der Stadt \nSchaffhausen (Kernzone 810) im letzten Jahr an einer Fraktionssitzung diskutiert. Der \nPostulant nimmt in seiner Einleitung schon eine ideologische Haltung ein, indem er \neine links-grün gefärbte Einschätzung vornimmt. Ich zitiere: «Die einen wollen die \nMineralölsteuer aussetzen (schlechte Idee». Kollege Urs Tanner (parteilos) ist wohl \nentgangen, dass viele Arbeitnehmer auf ihr Fahrzeug angewiesen sind und dies aus \nverschiedenen Gründen. Doch soweit oder ich will es nett formulieren, an diese denkt \nKollege Urs Tanner (parteilos) leider nicht. \n \nNicht alle können um 8 Uhr auf den Zug um zur Arbeit zu fahren. Es gibt auch noch \nandere Personen, welche zum Beispiel die Strassen von Eis und Schnee befreien. \nDiese können nicht erst um 8 Uhr aus dem Haus. Oder Personen, welche in den \nVerteilzentren von Gross-Verteilern arbeiten, damit zum Beispiel die Regale im Coop \nfür uns alle gefüllt sind, wenn wir einkaufen gehen. Um diese Zeit fährt kein Bus und \nda nützt ihnen ein durch die Steuerzahler subventioniertes Bus Ticket leider nichts. \n \nEs kann und darf aus unserer Sicht nicht sein, dass wir hier Steuergelder für \nideologische Zwecke zweckentfremden. Leider blendet der Postulant gekonnt aus, \ndass der ÖV schon heute mit Unmengen an Steuergeldern subventioniert wird. Der \nmotorisierte Verkehr zahlt an jedes ÖV-Ticket 50 % mit und dies ohne einen Vorteil \noder eine Gegenleistung zu erhalten. \n \nWenn man schon etwas für den Verkehr machen möchte, dann wären zum Beispiel \nReka-Checks als eine Möglichkeit, welche jeder Verkehrsteilnehmer individuell dort \neinsetzen könnte, wo es ihm auch eine Entlastung bringt. So hätten auch diejenigen \nVerkehrsteilnehmer eine Entlastung, welche nicht in der privilegierten Lage wie der \nPostulant sind. \n \nDoch mit diesem Postulat soll eine gezielte staatliche Umerziehung der \nVerkehrsteilnehmer erzwungen werden. Wir halten nichts von einer staatlichen \nUmerziehung des motorisierten Verkehrs und schon gar nichts von Steuergeld-\nverteilung an wenige. \n \nDieses Postulat zeigt exemplarisch auf, dass die Stadt dem Steuerzahler in den letzten \n8 Jahren 140 Mio. Franken zu viel aus der Tasche gezogen hat. Jetzt sehen die \nStimmberechtigten, was mit diesem Geld passiert oder eben passieren soll. Personen \nwie der Postulant sollen belohnt werden, weil sie um 8 Uhr auf den Zug können und \nbezahlen sollen unter anderem diejenigen, welche um 4 Uhr raus müssen. \n \nAnstatt die Haushalte spürbar zu entlasten, wollen Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen \nvon Mitte-Links die Haushalte im Verkehrsverhalten umerziehen. Wir lehnen dieses \nideologische Postulat geschlossen ab. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion hat zum Postulat die Frage der Bus-\nattraktivierung in der Stadt interessiert diskutiert. Wir haben dabei einige Ver-\nbesserungsmöglichkeiten respektive Anregungen an den vbsh-Verkehrsminister \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 13 \n\n \n \nDaniel Preisig entwickelt: \n \n1. Wir sind der Meinung, dass die vbsh-Tarife, insbesondere für Kinder und \n\nJugendliche, zu hoch sind. Hier wären wir um zukünftige Verbesserungen froh. Ich \nhabe nicht erwartet, dass das so schnell geht. Wir freuen uns auf das Angebot der \nStadt. \n\n2. Wir waren alle begeistert von der ehemaligen Pro City-Ticket-Aktion. Damit haben \ndie Geschäfte und die vbsh bei den Kundinnen und Kunden Werbung gemacht. \nEine solche erneute Aktion wäre sehr sympathisch. \n\n3. Das vbsh-Ticket könnte in seiner Gültigkeit von einer auf zwei Stunden ausgedehnt \nwerden. Das würde die Konsumentinnen und Konsumenten zu längerem Verweilen \nin der Altstadt und allenfalls auch zum Konsumieren animieren. \n\n \nZum Postulat 11-Franken-Bus haben wir dagegen keine positiven Argumente \ngefunden. Die negativen Punkte wurden vom Stadtrat aufgeführt. Wir lehnen den \nVorstoss deshalb einstimmig ab. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der FDP bekanntgeben zu dürfen. \n \nEinmal mehr erscheint uns das Postulat von Urs Tanner (parteilos) ein typisch \nTannerscher Vorstoss: Ein Schnellschuss ohne grosse Überlegungen dahinter. \n \nWie kommt er auf einen Preis von 11 Franken für einen Monat? Wenn ein Monatsabo \n69 Franken kostet, wäre ja ein Ansatz, das Abo zum Beispiel zum halben Preis zu \nverkaufen. Aber 11 Franken? Dabei merkt man auch, dass Urs Tanner (parteilos) nie \neine Preisgestaltung machen musste. Preise werden möglichst unter «dem nächsten \n10er» angesetzt und nicht knapp darüber. Also man setzt den Preis, wenn schon, bei \n9 oder 19 Franken und nicht bei 11 Franken an. Die Deutschen haben uns das ja \nvorgemacht, das nennt sich Verkaufspsychologie. \n \nHat sich Urs Tanner (parteilos) Gedanken dazu gemacht, wie das in der Praxis \ngehandhabt werden soll? Ich denke eher nein. Wie sollen die Mitarbeitenden in der \nTicketeria feststellen können, wer in der Stadt wohnt und wer nicht? Auf der ID \njedenfalls ist dies nicht ersichtlich. Da müsste man ja eine Wohnsitzbescheinigung \ndabeihaben. Ebenfalls müsste eine Liste geführt werden, wer bereits ein vergünstigtes \nMonatsabo bezogen hat. \n \nFazit: Viel administrativer Aufwand, kleiner oder gar kein Nutzen, keine Nachhaltigkeit \nmit dieser sehr teuren, einmaligen Aktion. Und ebenfalls extrem störend für uns: Die \njahrelangen, treuen Kunden können nicht davon profitieren. \n \nWenn danach ein Monatsabo für knapp 70 Franken gekauft werden müsste, wird sich \nder eine oder andere überlegen, ob das für ihn Sinn macht. Glaubt Urs Tanner \n(parteilos) wirklich, dass mit dieser teuren Aktion jemand dauerhaft auf den ÖV \numsteigen würde? Wir bezweifeln das sehr stark. \n \nAber ich kann dir versichern, lieber Urs, wir werden uns in der Verwaltungskommission \n(VK) Gedanken darübermachen, wie mit gutem Marketing und Werbung Neukunden \ngewonnen werden können. Der Ansatz von dir ist in unseren Augen aber nicht der \nrichtige Weg und wie Sie vom Stadtrat gehört haben, sind schon diverse Pfeile im \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 14 \n\n \n \nKöcher. \n \nNoch eine kleine Anmerkung zu «etwas zurückgeben an die Bevölkerung». Gerne \nsprechen wir bei der Budgetdebatte wieder darüber, wie mit einer Steuersenkung allen \nStadtbewohnern etwas zurückgegeben werden kann. \n \nDie FDP-Fraktion lehnt aus den vorerwähnten Gründen das Postulat ab und bittet Sie, \ndiese ebenfalls zu tun. Besten Dank. \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion empfiehlt Ihnen mehrheitlich, das Postulat von Urs Tanner \n(parteilos) zu überweisen. \n \nWir sind dezidiert der Ansicht, dass wir Leute, die heute nicht mit dem öffentlichen \nVerkehr (ÖV) fahren, dazu bringen müssen, dies inskünftig zu tun. Wenn wir – wie in \nbehördenverbindlichen Zielen formuliert – den zukünftigen Verkehrszuwachs mit dem \nÖV auffangen wollen. Ein probates Mittel scheint uns unter vielem anderem das hier \ngeforderte 11 Franken Monatsticket für eine begrenzte Zeit. \n \nKein probates Mittel, dieses Ziel zu erreichen, ist, bezüglich ÖV die Hände in den \nSchoss zu legen und die Verkehrspolitik vor allem darauf zu beschränken, in Bern um \neinen Ausbau des Fäsenstaubtunnels zu betteln. Einem Tunnel, der übrigens \nnachweislich zu 70 % mit hausgemachtem Verkehr gefüllt ist. Das widerspricht in \neklatanter Weise dem Ziel, den Verkehrszuwachs durch den ÖV aufzufangen. \n \nWie angetönt, sind wir alle verpflichtet, für eine Steigerung des ÖV-Anteils am \nGesamtverkehr zu sorgen. Für die SP/JUSO-Fraktion bedeutet das einerseits \ninteressante Angebote zu schaffen für Menschen, die heute den ÖV noch nicht nutzen, \ndamit diese auf den Geschmack kommen. Das könnte neben der vorübergehenden \n11 Franken-Ticket Aktion auch die Einführung eines bezahlbaren Kurzstreckenbilletts \nsein. \n \nDer Normaltarif liegt hier bei 3.20 Franken für eine einfache Fahrt von wo auch immer \nan den Bahnhof. Das ist einfach zu viel. Und 6.40 Franken für Hin- und Rückfahrt erst \nrecht. Das schreckt potenzielle Neukundinnen und -kunden ab und ist auch einfach \nunverhältnismässig, wenn man ausser der Busfahrt keine andere Leistung in Anspruch \nnehmen möchte. \n \nAndererseits ist für eine Steigerung des ÖV-Anteils am Gesamtverkehr unseres \nErachtens aber auch generell eine massive Attraktivierung des städtischen \nÖffentlichen Verkehrs von Nöten. Wir denken hier einerseits an einen flächen-\ndeckenden Angebotsausbau mit Erschliessung heute noch mässig bis schlecht \nbedienter Stadtteile inklusive Taktverdichtung und andererseits an grundlegende \nOptimierungen der Linienführung der städtischen Busse. \n \nDas 11 Franken-Ticket könnte unseres Erachtens der Auftakt zu dieser ÖV-Offensive \nsein. Das kostet Geld, ja. Aber die Entwicklung, die uns für den städtischen ÖV vor-\nschwebt, die wird noch um einiges mehr kosten. Dafür aber werden wir Leistung \nerhalten. Nämlich eine Entwicklung in Richtung umweltverträglicherer Gesamt-\nverkehrsleistung auf dem Stadtgebiet von Schaffhausen. Was, wie gesagt, einem Ziel \nentspricht, dem wir alle- auch die Autonarren und Autonärrinnen unter uns – \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 15 \n\n \n \nverpflichtet sind. \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \nIch werde das Postulat in eine Interpellation umwandeln. Man muss keine Abstimmung \nüber etwas machen, das absolut chancenlos ist. Mir ist ganz wichtig, mich bei meiner \nEx-Partnerin, der SP/JUSO-Fraktion, zu bedanken. Es ist nicht selbstverständlich, \ndass man von einem Abtrünnigen die Ideen und Vorstösse so objektiv behandelt. \nVielen Dank. \n \nIch muss ganz ehrlich sagen, der Sommer kommt, die Wassertrockenheit kommt und \ndie Zahlen sprechen für sich. \n \nLieber Mariano Fioretti (SVP), wir mögen uns ja wirklich beide, aber dein Votum hast \ndu vor der Budgetabstimmung geschrieben. Die Stadt Schaffhausen hat zu unserem \nallen Erstaunen die 4.5 % Lohnerhöhung durchgewinkt und auch die kleine Steuer-\nsenkung. Mit diesem, das belohnen wir uns gar nicht, das hätten wir tatsächlich \nmachen können und es wäre gar nicht so sehr bürokratisch gewesen. Aber ich ändere \ndas ab und mache Copy Paste, lieber Mariano Fioretti (SVP), und werde einen neuen \nVorstoss mit einer Reka-Formulierung neu einreichen. \n \nDanke für eure Diskussion. Der Umwelt hat es leider nichts gebracht. Ich wandle \nnatürlich in eine Interpellation um, diese Niederlage muss ich so nicht mitnehmen. \nVielen Dank. \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \nIch habe Matthias Frick (SP) zugehört und ich bin überrascht, worin er sieht, dass wir \ndazu verpflichtet sind. Vielleicht könntest du uns diesbezüglich noch aufklären. Besten \nDank. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) Votum \nEs fragt sich schon, wie nachhaltig ein 11-Franken Busbillett für einen einzelnen Monat \nist. Vielleicht entdeckt der eine oder andere durch diese Aktion den ÖV und steigt um, \ndann wäre ja schon viel gewonnen. Aber könnte man das Geld nicht sinnvoller nutzen? \nWir haben es gehört: 2018 wurde das Postulat von Christian Ulmer (SP) «Schluss mit \nfamilienfeindlichen Bustarifen in der Stadt» mit 18 zu 12 Stimmen überwiesen. Fünf \nJahre später gibt es immer noch keine Lösung dazu. Dr. Bernhard Egli (GLP), wir sind \nda wirklich nicht schnell unterwegs, so rassig ging es dann doch nicht. \n \nIch bitte den Stadtrat dringend, auf nächstes Jahr günstigere Tarife für Kids anzubieten \nund bitte nicht nur für Abos, sondern auch für Stempelkarten. Auch diese sind sehr \nteuer und gehen ins Geld.  \n \nDie Tarife sind für Kinder und Jugendliche äusserst unattraktiv. Kinder werden so \nöfters mit dem Elterntaxi in die Hobbies gefahren. Solange die ÖV-Tarife so hoch sind \nund keine sicheren Veloverbindungen existieren, wird das Auto genutzt und die \nStrassen in den Stosszeiten überlastet.  \n \nAnsetzen kann man bei der Sicherheit des Fuss- und Veloverkehrs oder mit einem \nfinanziellen Anreiz für den hiesigen ÖV. Ob dies mit einem 11 Franken-Ticket gelingt, \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 16 \n\n \n \nbezweifle ich. Doch den städtischen Busbetrieb noch attraktiver zu machen, das muss \nein Ziel sein. Danke. \n \n \nDas Postulat wird vom Postulanten in eine Interpellation umgewandelt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 29. November 2022:  \n\nZusammenarbeit bei der Sozialhilfe verbessern \n\n \nTill Hardmeier (FDP) Begründung \nIch habe im Nachgang zur Diskussion der Vorlage Pilotprojekt Sozialhilfe Gespräche \ngeführt. Dabei ist herausgekommen, dass es immer wieder Fälle gibt, wo vorgelagerte \noder nachgelagerte Institutionen mehr machen könnten und auch sollten. \n \nWenn jemand wegen Arbeitslosigkeit in der Sozialhilfe landet und erst dort lernt, wie \nman sich bewerben muss, ist vorher bei der Arbeitslosenversicherung etwas schief-\ngelaufen \n \nWenn jemand wegen Deutschproblemen keine Stelle mehr findet, muss früher \ngeholfen werden. Nicht erst auf dem Sozialamt. \n \nWenn junge Leute keine Lehre machen oder diese abbrechen, muss früher geholfen \nwerden. Nicht erst auf dem Sozialamt. \n \nWenn die Leute mit den Formularen und Prozessen Mühe haben, muss früher \ngeholfen werden. Nicht erst auf dem Sozialamt. \n \nAber auch bei den nachgelagerten Stellen läuft es nicht ideal. Bei der IV beispielsweise \nkann er sehr lange gehen, bis ein Fall entschieden ist. \n \nEs ist egal, ob es sich um kantonale Stellen oder eidgenössische Stellen handelt, denn \nam Schluss ist es wichtig, dass man die Probleme anspricht und mit den Leuten nach \nLösungen sucht, denn am Schluss geht es um Belastungen der Personen, von der \nStadt oder jeder vermeidbare Fall ist ein Gewinn, jede kürzere Falldauer ist ein \nGewinn. Es ist klar, nicht alle Probleme lassen sich so lösen, aber die Zusammenarbeit \nläuft nicht ideal. \n \nDeshalb dürfen die Fälle nicht wie heisse Kartoffeln herumgereicht werden, sondern \nmüssen so früh wie möglich angepackt werden. \n \nDarum geht es bei meinem Vorstoss. Helfen wir den Menschen, sie haben es nötig. \n \n \nSR Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \nGerne erläutere ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat von Till \nHardmeier (FDP) vom 29. November 2022. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 17 \n\n \n \nDer Postulant bringt vor, dass die Sozialhilfe die Zusammenarbeit mit anderen Stellen \nverbessern solle. Zudem seien Angebote für die Klientinnen und Klienten der \nSozialhilfe diesen nicht bekannt. Bei den Klientinnen und Klienten komme es zu \nÜberforderungen mit den Prozessen, zudem bräuchten sie früher Hilfe. Ebenfalls seien \ndie administrativen Abläufe verzögert. \n \nDer Stadtrat werde daher gebeten, Verbesserungsmöglichkeiten in der Zusammen-\narbeit mit anderen Stellen bei der Sozialhilfe zu überprüfen, mit dem Ziel, frühe Hilfe \nanzubieten, um vermeidbare Fälle zu reduzieren und die Verweildauer in der Sozial-\nhilfe zu verkürzen. \n \nDie pauschal und wenig konkret vorgebrachte Einschätzung des Postulanten, die \nZusammenarbeit mit anderen Stellen müsse verbessert, administrative Abläufe \nmüssten beschleunigt werden und Angebote seien den Klientinnen und Klienten der \nSozialhilfe nicht bekannt, kann nicht nachvollzogen werden und wird der aktuellen \nAusgestaltung der Sozialhilfe und der Tätigkeit der Fachpersonen nicht gerecht. Das \nPostulat beschreibt in wenigen, undifferenzierten Sätzen die institutionelle, operative \nsowie die individuelle Ebene eines umfassenden Hilfesystems mit einer \nunvollständigen Sicht auf das System der Sozialhilfe. Der Postulant möchte jedoch, \ndass Verbesserungsmöglichkeiten in der Zusammenarbeit mit anderen Stellen bei der \nSozialhilfe zu überprüfen seien. \n \nGerne erläutere ich Ihnen zunächst die seit jeher geltenden Handlungsmaximen der \nKooperation und Vermittlung der Fachstellen im Kanton Schaffhausen und die \nZusammenarbeit zwischen den verschiedenen Stellen, wie sie heute praktiziert wird. \n \nIm Rahmen der Interinstitutionellen Zusammenarbeit (IIZ) koordinieren Institutionen \naus dem Bereich der sozialen Sicherung und der Bildung ihre Tätigkeiten in Bezug auf \ndie Eingliederung von Leistungsbeziehenden. Im Jahr 2010 haben das \nEidgenössische Departement des Innern (EDI) und das Eidgenössische Departement \nfür Wirtschaft, Bildung und Forschung (WBF) entschieden, die IIZ auf Bundesebene \nweiterzuentwickeln. Die tragenden Partnerinstitutionen waren zu Beginn weg die \nArbeitslosenversicherung, die Invalidenversicherung, die Sozialhilfe sowie \nInstitutionen aus den Bereichen Berufsbildung und Migration. Ziel der IIZ ist die \nKoordination und Kooperation der Partnerinstitutionen in Bezug auf Strategien, \noperative Prozesse und Angebote bis hin zur Einzelfallebene. \n \nAuf kantonaler Ebene existiert die Kerngruppe IIZ, welche sich aus je einem Vertreter \ndes kantonalen Sozialamtes, des kantonalen Arbeitsamtes, des kantonalen \nSozialversicherungsamtes und des kantonalen Berufsbildungsamtes sowie der \nIntegrationsfachstelle Integres und der Sozialhilfe, repräsentiert durch die Stadt \nSchaffhausen und die Gemeinde Beringen, zusammensetzt. Weiter finden regel-\nmässig Runde Tische statt, an denen sich die lokalen Institutionen der sozialen \nSicherung gegenseitig informieren und austauschen. Als Ergebnis der Zusammen-\narbeit wurden und werden laufend Arbeitsabläufe definiert, über Angebote informiert \nund diese auf den Bedarf abgestimmt. Durch die IIZ auf lokaler Ebene lernen sich die \nAkteurinnen und Akteure kennen, die Wege sind kurz. Gleichwohl besteht auch hier \nnoch Verbesserungsbedarf. Für institutionsübergreifende Projekte wie beispielsweise \neine gemeinsame Angebotsplanung fehlen die personellen und finanziellen \nRessourcen sowie die übergeordnete Strategie. Der Regierungsrat hat deshalb im \nJanuar 2021 dem kantonalen Arbeitsamt und dem kantonalen Sozialamt den Auftrag \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 18 \n\n \n \nerteilt, im Rahmen eines Projekts Massnahmen zur Optimierung der interinstitutio-\nnellen Zusammenarbeit zu erarbeiten. Diese liegen vor und es werden Grundlagen \nerarbeitet zur möglichen Schaffung einer Fachstelle. Die städtische Sozialhilfe ist in \nder Steuergruppe vertreten und bringt ihre Anliegen dort ein. \n \nDaneben bzw. so oder so sieht es die Sozialhilfe der Stadt Schaffhausen auch als ihre \nAufgabe an, den vorgelagerten Fachstellen Anregungen zu Prozess-Anpassungen \naufgrund von veränderten Problemstellungen, Fallzusammensetzungen oder Sozial-\nversicherungsleistungen zu machen und nutzt dazu die bestehenden Gremien, aber \noft auch bilaterale Gespräche. Gerade auch letzteren kommt in unserem Kanton, in \ndem jede jeden kennt und die Wege kurz sind, im Hinblick auf eine gelingende \nZusammenarbeit eine grosse Bedeutung zu. Als aktuelle Beispiele ist hierzu der \nAustausch mit der kantonalen Stipendienstelle zu nennen, welche die Anliegen der \nSozialhilfe in ihren Prozess mitaufgenommen hat. Ebenfalls tauscht sich die Sozialhilfe \nmit den Anbietenden von Integrationsleistungen aus, um Massnahmen den \nZielgruppen entsprechend angehen zu können. Dazu gehören niederschwellige \nSprachangebote aber auch Angebote in der beruflichen Integration. \n \nDie sozialen Fachstellen der Stadt Schaffhausen bieten zudem bestmöglich einen \nniederschwelligen und frühzeitigen Zugang zu Unterstützungen. Das sind die Sozial-\nhilfe mit Überbrückungsleistungen, die Berufsbeistandschaft mit freiwilligen Lohn-\n/Rentenverwaltungen oder auch die Jugendberatung als kostenlose Fachstelle. \nEinfache administrative Abläufe ist ein Ziel aller städtischen sozialen Fachstellen. Sie \nrichten sich im beruflichen Alltag an diesem Ziel aus und stehen mit anderen \nFachstellen in Kontakt, um ein einfach zugängliches Hilfesystem anbieten zu können. \nGerade das Durchlaufen der Systeme bedingt Absprachen an den Schnittstellen. So \nwerden Anmeldungen an die Sozialhilfe nicht nur über den Schalter \nentgegengenommen, sondern auch über die Triage von anderen Fachstellen, wie \nbeispielsweise der Pro Infirmis, der Pro Senectute oder der Sucht- und \nDrogenberatung. Diese Anmeldungen machen rund einen Drittel aller Anmeldungen \naus. Am Erreichen dieser möglichst alle Angebote umfassenden Niederschwelligkeit \nwird die Stadt auch in den kommenden Jahren weiterarbeiten. Ebenfalls der \nZusammenarbeit förderlich ist, wie schon gesagt, die sehr gute Vernetzung der \nFachpersonen auf dem Platz Schaffhausen und die regelmässige Pflege der \nSchnittstellen. Dazu haben sich neben der IIZ verschiedene Gefässe gebildet, an \ndenen die Sozialhilfe teilnimmt. Dies sind beispielsweise das Sozialforum \nSchaffhausen, die Schnittstellensitzung Gesundheitseinrichtungen, regelmässige \nAustauschsitzungen mit dem Arbeitsamt und den Integrationsanbietenden oder die \nArbeitsgruppen Bildung und Arbeit in Zusammenhang mit geflüchteten Personen. \n \nSie sehen also, dass die Zusammenarbeit bereits erfolgreich institutionalisiert ist, \nVerbesserungsmöglichkeiten stets geprüft und – wenn Verbesserungspotenzial \nerkannt wird – auch umgesetzt werden. \n \nNoch kurz zum Anliegen des Postulanten, die Verweildauer in der Sozialhilfe zu \nverkürzen: Damit verfolgt der Postulant das gleiche Ansinnen wie der Stadtrat. Und \nder Stadtrat ist, wie Sie wissen, bereits auch schon vor der Einreichung dieses \nPostulats tätig geworden. Wie die Verweildauer in der Sozialhilfe verkürzt werden soll, \nhat der Stadtrat anlässlich der Behandlung der Vorlage «Pilotprojekt Sozialhilfe - \nReintegrationschancen steigern» im Grossen Stadtrat am 13. Dezember 2022 \nausführlich geschildert. Es sei somit darauf sowie auf die vom Grossen Stadtrat \neinstimmig genehmigte Vorlage verwiesen. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 19 \n\n \n \n \nZusammenfassend lässt sich somit festhalten, dass zum Zweck der Integration von \nMenschen mit sozialen und/oder finanziellen Problemen eine gut ausgebaute, \nfunktionierende Zusammenarbeit zwischen den beteiligten Institutionen vorhanden ist. \nDie Notwendigkeit der intensiven Pflege dieser Zusammenarbeit ist den Fachpersonen \nbewusst und wird gelebt. \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen aus diesen Gründen, das Postulat nicht zu überweisen. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nMeine Behauptung: Es ist leichter in dieser Stadt die Sozialhilfe zu finden, als einen \nHausarzt. \n \nMarkanter Unterschied: Bei der Sozialhilfe klopfen Sie einmal an, ein Termin wird \nvereinbart und ihre Situation wird abgeklärt. Für einen Hausarzt rufen Sie fünf, sechs \nvielleicht mehr Arztpraxen an und jede erklärt Ihnen, sie könne keine neuen \nPatientinnen und Patienten aufnehmen. \n \nWas die beiden auch unterscheidet: Die Sozialhilfe hat einen staatlichen, gesetzlichen \nAuftrag, Meldungen von Hilfesuchenden aufzunehmen und zu prüfen, ob sie die \nKriterien zum Erhalt staatlicher Leistungen erfüllen. Das Recht auf Abklärung gilt in \njedem Fall. \n \nAnders beim Arzt: Er ist selbständiger Unternehmer und frei, Patientinnen und \nPatienten anzunehmen oder abzulehnen. Wie wir wissen, kann er sein Angebot nur \nerweitern, wenn seine Einnahmen zusätzliche Ausgaben decken. Der Staat aber muss \nsämtliche anfallenden Anfragen bearbeiten, leider oft auch mit mangelnden \nPersonalressourcen. \n \nZudem ist wichtig zu wissen: Menschen die sich an die Sozialhilfe wenden müssen, \nsind keineswegs unbeholfen. Sie haben ihr Leben bisher selbständig gemeistert, sind \ndigital so geschickt wie alle anderen und fast immer zumindest mit Handy ausgerüstet. \nZudem melden sich Hilfesuchende erst unter höchstem Druck, weil sie keinen anderen \nAusweg sehen. \n \nDas Sozialamt ist das letzte Glied in einer Kette von Institutionen und \nHilfsorganisationen. Zur Sozialhilfe werden die Menschen geschickt, weil man ihnen \nbei der Arbeitslosenversicherung, der IV, der Schuldenberatung und weiteren \nBeratungsstellen nicht mehr helfen kann. Sie bringen eine lange Geschichte des \nNiedergangs mit, die sie jeder Stelle erzählen und dokumentieren müssen. Darum der \nAktenberg. Man könnte ihn durch gemeinsame Datenablage und Zugriff von allen \nSeiten verringern. Nur – wo würde der Datenschutz bleiben? \n \nKlienten bräuchten früher Hilfe – kein schlechter Gedanke. Nur: Wo ist der Anfang? \nWer trägt die Verantwortung? Die Schule, die feststellt, dass die Spannungen in der \nFamilie einer Schülerin mit Existenzsorgen zu tun haben? Sie kann das Thema nur \nbehutsam ansprechen, auf Hilfsangebote hinweisen. Oder ist es der Arzt, der oft auch \nVertrauensperson ist? Er darf nur handeln, wenn Menschen sich selber oder andere \ngefährden. Käme das Steueramt in Frage? Es könnte leicht abchecken, wer allenfalls \nAnspruch aus Sozialhilfe hätte. Dazu sind aber die Steuerdaten vom letzten Jahr viel \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 20 \n\n \n \nzu spät. Sozialhilfe hilft jetzt, ausschliesslich jetzt, wo aktuell Mangel herrscht und nur, \nsolange sie zwingend nötig ist. \n \nStichwort Zusammenarbeit: Schaffhausen ist klein, man kennt sich. Zudem treffen sich \nMitarbeitende staatlicher und privater Organisationen sechsmal im Jahr über Mittag \nzum Sozialforum, wo sich je eine Fachstelle vorstellt. \n \nUnd administrativer Aufwand, vor allem bei den Sozialversicherungen, darf gerne \nreduziert werden. Nur unterstehen diese meist starren gesetzlichen Vorgaben. \n \nUnd letztlich muss man unterscheiden: Die Sozialhilfe bemüht sich, aber eine \nSozialhilfe ist kein Pizzaservice. \n \nWir sehen kein Potential im Postulat von Till Hartmeier (FDP) und lehnen es darum \nab. \n \nAlle von Sozialreferentin Christine Thommen genannten aktuellen Optimierungs-\narbeiten begrüssen wir sehr. \n \nFür einen Antrag von Till Hardmeier (FDP) bei der Budgetberatung für mehr Personal \nim Sozialamt hätten wir durchaus offene Ohren. \n \n \nHansueli Scheck (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU zum Postulat von Till Hardmeier \n(FDP) «Zusammenarbeit bei der Sozialhilfe verbessern» bekannt geben. \n \nWir haben uns an der letzten Fraktionssitzung mit dem Postulat auseinandergesetzt. \nDer Postulant fordert in seinem Vorstoss eine bessere Zusammenarbeit in der \nSozialhilfe. Die Schwierigkeit für uns, das zu beurteilen bestand darin, dass einfach \nMutmassungen vom Hörensagen im Postulat aufgeführt sind. Till, hättest du diese \nBedenken nicht schon in der Kommissionssitzung zur Vorlage des Stadtrats betreffend \n«Pilotprojekt Sozialhilfe – Reintegrationschancen steigern» einbringen können? Ja \nklar, ich verstehe ja schon, Ideen für Vorstösse kommen einem halt manchmal erst im \nNachhinein. Aber noch zu dem Pilotprojekt: Mit diesem Projekt will man das Problem \nja auch angehen. \n \nAlso zusammenfassend: Unsere Fraktion hat sich keine einheitliche Meinung gebildet \noder bilden können. Wir werden uns, nach der Antwort des Stadtrats, die wir soeben \ngehört haben und nach der Diskussion, individuell entscheiden. \n \nLaut der Stellungnahme von Stadträtin Christine Thommen läuft ja alles bestens in der \nSozialhilfe und in der Zusammenarbeit mit den verschiedenen Stellen. Das ist ja auch \nsehr zu begrüssen ist. Nun laut Till, ist bekanntlich ja nicht immer alles Gold was glänzt. \n \nTrotz allem sehe ich ja gerade in diesem Postulat nicht eine Kritik, sondern eine \nMotivation für den Stadtrat, die Verbesserungsmöglichkeiten in der Sozialhilfe mit \nanderen Stellen zu überprüfen. Denn das Ziel, frühe Hilfe anzubieten, um vermeidbare \nFälle zu reduzieren und die Verweildauer in der Sozialhilfe zu verkürzen und dadurch \nauch langfristig Kosten einzusparen, muss auch im Interesse des Stadtrats sein. \n \nIch werde dem Postulat zustimmen und hoffe, meine Fraktion ebenso. Besten Dank \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 21 \n\n \n \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nAngela Penkov (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nGerne nehme ich im Namen der SP/JUSO-Fraktion Stellung zum Postulat von Till \nHardmeier (FDP) «Zusammenarbeit bei der Sozialhilfe verbessern». \n \nMan gerät in Versuchung, dieses eher unsorgfältig und lieblos verfasste Postulat \nebenso unsorgfältig und lieblos abzuhandeln. Aber damit wird man der Wichtigkeit des \nThemas nicht gerecht und ich bin überzeugt beziehungsweise ich hoffe innig, dass der \nPostulant bei seinem Vorstoss nicht nur an Kosteneinsparungen gedacht hat. \n \nDennoch nimmt es mich Wunder, mit welchen Fachexpertinnen und -experten er nun \ngesprochen hat, um auf seine Schlüsse zu kommen. Hierzu wurden keine oder nur \nwenige konkrete Aussagen gemacht. \n \nIch bin darum sehr froh um die ausführliche Stellungnahme von Stadträtin Christine \nThommen, die uns die interinstitutionelle Zusammenarbeit, die verschiedenen \nSchnittstellen und das insgesamt sehr komplexe System hier nochmals sehr \nausführlich erklärt hat. \n \nEin Verbesserungsbedarf in der Koordination der Angebote besteht, dies geht aus den \nAusführungen der Sozialreferentin hervor und dies hat auch der Regierungsrat erkannt \nund einen entsprechenden Auftrag erteilt. Wir sind erfreut, dass hier eine Fachstelle \ngeschaffen wird oder werden soll, die sich einer übergeordneten Strategie und einer \nbesseren Koordination der bestehenden Angebote annimmt. Diesen Prozess \nbegleiten wir gerne mit sehr wachsamen Augen und fragen gerne nach, wenn er ins \nStocken geraten sollte. \n \nGrundsätzlich sehe ich durchaus Optimierungsbedarf, nicht spezifisch bei der \nZusammenarbeit, sondern bei dem Ausbau von bestehenden oder der Schaffung \nneuer Angebote. Was kann getan werden, dass Menschen gar nicht Sozialhilfe \nbeziehen müssen. Wir kann man die Nachfolgekosten umgehen? Das müsste doch \ndie wichtigste Frage sein. Ich möchte noch spezifisch auf einzelne Personengruppen \nund Punkte eingehen, die Stadträtin Christine Thommen erwähnt hat. \n \n1. Junge Menschen: Es gibt ausserordentlich wertvolle Angeboten für unsere jüngeren \nMitmenschen, wie Stadträtin Christine Thommen bereits erwähnt hat. Wie zum \nBeispiel die Jugendberatung. Aus meiner beruflichen und persönlicher Erfahrung \nweiss ich, wie sehr dieses Angebot geschätzt und gebraucht wird. Gerne werde ich \nkorrigiert, aber mein Wissensstand ist, dass wir hier zwei engagierte und kompetente \nJugendberaterinnen und -berater haben. Das ist super, aber gleichzeitig sehr wenig, \num die Anzahl der Jugendlichen, die Unterstützung brauchen, abzufangen. Ich \nbehaupte es ist eine Zahl im dreistelligen Bereich. Die Frage ist also nicht, funktioniert \ndie Zusammenarbeit, sondern reichen die Ressourcen? \n \n2. Junge Familien, Alleinerziehende, Menschen mit Migrationshintergrund: Es gibt \ndurchaus Möglichkeiten, Menschen besser davor zu bewahren, Sozialhilfe beziehen \nzu müssen oder ihnen eine Reintegration in den Arbeitsmarkt zu ermöglichen. \nBeispielsweise durch eine Verbesserung der Betreuungsangebote für ihre Kinder. Wie \nwir wissen, sind gewisse Personengruppen wie alleinerziehende Mütter und Menschen \nmit Migrationshintergrund einem höheren Risiko ausgesetzt, in der Sozialhilfe zu \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 22 \n\n \n \nlanden. Weiter gibt es auch viele armutsbetroffene Schweizerfamilien. Dies, unter \nanderem auch, weil eine Vereinbarkeit von Beruf und Familie oft nicht möglich ist und \nwir hier in Schaffhausen hinterherhinken mit den Angeboten. Wieder in den Beruf \nzurückzufinden nach einer mehrjährigen Mutter- oder Vaterschaftspause ist fast \nunmöglich, weil weder Betreuungsangebote noch Teilzeitpensen ausreichend sind. \n \nWeiter kommt dazu: Ein Buchstabe auf einer Aufenthaltsbewilligung, der einem \njegliche Arbeit verunmöglicht oder nur gewisse Arbeit ermöglicht – das können wir \nstädtisch leider nicht lösen oder kaum, aber uns dafür einsetzen können wir. \n \nIch gehe davon aus, dass die Mehrheit hier im Rat Menschen vor der Sozialhilfe \nbewahren will, und wenn sie sie dann beziehen müssen, ihnen eine rasche Integration \nermöglichen möchten. Die Frage ist die Herangehensweise. \n \nDie SP wird heute der Überweisung des unspezifischen Postulats von Till Hardmeier \n(FDP) nicht zustimmen, weil für uns nicht die Zusammenarbeit der einzelnen Stellen \nunzureichend ist, sondern die Ressourcen für die einzelnen Stellen, insbesondere \nauch für diejenigen, die einen präventiven Charakter haben. \n \nWir nehmen das Postulat aber gerne als Gedankenanstoss und danken dafür. Wir \nwerden gerne spezifischere Vorstösse daraus ableiten, die uns dann tatsächlich einen \nSchritt weiterbringen könnten. Vielen Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Schlusswort \nBesten Dank für die Diskussion. es ist natürlich so, dass man Einzelfälle hier drinnen \nnicht diskutieren kann. Ich konnte das auch nicht ins Postulat schreiben. Ich finde es \netwas schade, dass du, Stadträtin Christine Thommen, nicht so zugehört hast und die \neinfach vorbereitete Rede vorgelesen hast. \n \nAustausch gibt es anscheinend, ich möchte aber die Stellen bitten, dass nicht der eine \nElfenbeinturm mit dem anderen Elfenbeinturm spricht. Die Probleme, die ich genannt \nhabe, existieren und ich fände es wirklich schön, wenn man den einen oder anderen \nFall vermeiden könnte. \n \nIch meine es ernst, das ist wirklich ein Vorstoss, der mich beschäftigt hat. Es ist nicht \nirgendein Thema, das ich sonst anpacken würde. Ich konnte das nicht in der \nBildungskommission diskutieren, weil ich damals die Gespräche noch nicht geführt \nhatte.  \n \nIch kann auch rechnen, wie Urs Tanner (parteilos), und werde deshalb in eine \nInterpellation umwandeln. Danke für die Diskussion. \n \n \nDas Postulat wird vom Postulanten in eine Interpellation umgewandelt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 23 \n\n \n \nTraktandum 4 Postulat von Stefan Marti (SP) vom 5. April 2022: \n\nMarktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund \n\n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nDa der Postulant zwischenzeitlich aus dem Grossen Stadtrat zurückgetreten ist, wird \ndas Geschäft, wie ich informiert wurde, stellvertretend von Grossstadtrat Christian \nRanft (SP) vertreten. \n \n \nChristian Ranft (SP) Begründung \nEs freut mich, das Postulat von Alt-Grossstadtrat Stefan Marti (SP) «Marktgerechtes \nParkieren auf öffentlichem Grund» zu vertreten. \n \nDie erste der vier Regeln des Marktmechanismus lautet: Ist die Nachfrage grösser als \ndas Angebot, steigt der Preis. So kostet eine Wohnung an bester Lage im Zentrum \nmehr als eine Wohnung am Stadtrand. Und genau das gleiche müsste auch für \nParkplätze gelten. \n \nIn Schaffhausen erlebt man jeden Tag, wie eine Blechlawine auf der Suche nach \nParkplätzen durch die Stadt rollt und dass, obwohl mehr als genug Parkplätze in und \num die Altstadt vorhanden sind. \n \nDie Anreize einen der begehrten Oberflächenparkplätze zu suchen, sind nach wie vor \nzu gross. Lieber suchen Autofahrende, zum Teil bis zu 15 Minuten lange, einen \nParkplatz, anstatt direkt in die vorhandenen Parkhäuser zu gehen. Nicht nur die \nParkplatz-Nutzenden verlieren dadurch viel Zeit, der Suchverkehr verschlechtert den \nVerkehrsdurchfluss auf den Strassen im Raum Altstadt und belastet die Stadt mit \nzusätzlichem Lärm und unnötiger CO2-Verschmutzung. \n \nEs gibt Situationen, in denen ein Oberflächenparkplatz von Vorteil oder sogar ein Muss \nist in der Altstadt. Sei es als Handwerker, der in der Altstadt einen Auftrag erledigen \nmuss, Anwohnende, die ein- oder ausladen müssen oder betagte Mitbürgerinnen und \nMitbürger, die für einen Arztbesuch in die Altstadt müssen. Aber genau in diesen \nSituationen findet man dann eben oft kein Parkplatz, da alle besetzt sind. Das trifft \nauch auf potentielle Kunden des Altstadt-Gewerbes zu, die zum Einladen der \ngekauften Ware gerne kurz in die Nähe des Geschäfts fahren würden. \n \nDie Vorteile liegen auf der Hand, die ein geringerer Suchverkehr mit sich bringt: \nWeniger Lärm, weniger CO2-Ausstoss, weniger Zeitverlust, freie Parkplätze für \ndiejenigen, die sie wirklich brauchen und für die es sinnvoll ist. \n \nDass die städtischen Oberflächen Parkplätze in der Nacht gratis sind, ist eine \nungerechtfertigte Marktverzerrung zum Leidtragen der privaten Parkhausbetreiber. Sie \nwerden hier klar benachteiligt, da sie im Gegensatz zur Stadt nicht von \nNachtparkgebühren profitieren können. \n \nEs ist nicht selbstverständlich, dass öffentlicher Grund gratis zur Verfügung steht. Vor \nallem nicht, wenn dieser von mehrheitlich nur einer Person über mehrere Stunden \nblockiert wird, wie das bei Parkplätzen der Fall ist. Hier profitieren sehr wenige und es \nzahlen alle. Hier ist eine Lenkung der Stadt zwingend notwendig und dies geschieht \nam einfachsten durch eine marktgerechte Preisgestaltung. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 24 \n\n \n \nZum Beispiel durch eine Rund-um-die-Uhr Gebührenpflicht und eine allgemeine \nÜberarbeitung der Parkgebühren würden die Parkhäuser automatisch attraktiver und \ndie Nutzenden hätten immer noch die freie Wahl für welche Lösung resp. für welchen \nParkplatz sie sich entscheiden. \n \nWir können die derzeitige Situation somit verbessern, ohne dass wir Verbote \naussprechen müssen. \n \nAus den genannten Gründen hat die Stadt St. Gallen 2021 beschlossen, das Parkieren \nrund um die Uhr kostenpflichtig zu machen und dieses Vorhaben wurde auf Anfang \n2022 auch umgesetzt. Ebenso hat die Stadt Fribourg aus den gleichen Gründen die \nParkgebühren angepasst. \n \nIch bitte Sie hier, dem Vorbild von St. Gallen zu folgen und diesem Postulat \nzuzustimmen und Schaffhausen damit verkehrstechnisch vorwärts zu bringen. Vielen \nDank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Allgemeine Erläuterungen \n\ndes Stadtrats \nDie drei von den Grossstadträten Stefan Marti (SP), Lukas Ottiger (GLP) und Christoph \nHak (GLP) am 5. April 2022 bzw. am 5. Juli 2022 eingereichten Postulate zielen \ninhaltlich auf sehr ähnliche und teilweise deckungsgleiche Anliegen ab. Die Nutzung \ndes öffentlichen Raumes und die Bewirtschaftung der öffentlichen Parkplätze in der \nAltstadt. Die Themen der Postulate betreffen Aufgaben an der Schnittstelle der \nZuständigkeiten von Sozial- und Sicherheitsreferat und Baureferat, weshalb wir die \nStellungnahme des Stadtrats zwischen den Referaten aufteilen. \n \nIn der Stellungnahme gehen wir einleitend auf das Gesamtverkehrskonzept als über-\ngeordnete Strategie des Stadtrats ein, sowie auf die Parkraumplanung, die \nParkierungssituation in der Altstadt und die Parkgebühren. \n \nDie Erläuterungen zur Haltung des Stadtrats erfolgen dann für alle drei Postulate \neinzeln und werden kurzgehalten, da sie Bezug auf die einleitenden allgemeinen \nErläuterungen nehmen. \n \nGesamtverkehrskonzept \nEin gut funktionierendes Verkehrssystem ist wesentlich für eine hohe Lebensqualität \nund wirtschaftliche Aktivitäten in der Stadt Schaffhausen. Heute gestaltet sich die \nstädtische Mobilität, mit wenigen Ausnahmen, flüssig und reibungslos. \n \nMit der prognostizierten Entwicklung von Bevölkerung und Arbeitsplätzen, gemäss \ndem städtischen Richtplan Siedlung, wird die Mobilität jedoch mittelfristig beein-\nträchtigt, wenn nicht vorausschauende verkehrliche Massnahmen umgesetzt werden. \nDarum hat der Stadtrat beschlossen, das Gesamtverkehrskonzept zu aktualisieren \nund damit die Grundlagen für eine nachhaltige und stadtverträgliche Entwicklung der \nMobilität festzulegen. \n \nGemäss dem aktualisierten Gesamtverkehrskonzept 2020, das im Frühling 2021 vom \nStadtrat verabschiedet wurde, soll das städtische Verkehrssystem alle Bevölkerungs-\ngruppen, die Wirtschaft und Besuchende gleichermassen berücksichtigen und gleich-\nzeitig die Umwelt, das Klima und die Finanzen schonen. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 25 \n\n \n \n \nIm Gesamtverkehrskonzept werden auch das Parkierungsangebot und -management \nthematisiert. Als negativer Punkt wird festgehalten, dass es kein Parkleitsystem gibt, \nwelches diese Suchfahrten minimiert. Ein solches war im 2001 erstellten «Richtplan \nParkierung» vorgesehen, wurde aber an der Urne zweimal abgelehnt. Einige von \nIhnen waren damals auch schon politisch aktiv. Die seither erfolgten technischen \nEntwicklungen bieten das Potenzial, neue Lösungen zur Reduktion des Parksuch-\nverkehrs zu realisieren. \n \nAusgehend von diesen Grundlagen werden im Gesamtverkehrskonzept unter dem \nSchwerpunkt «Parkraummanagement» verschiedene Massnahmen zur öffentlichen \nund privaten Parkierung festgehalten. Wichtig bei der Umsetzung der Massnahmen \nist, dass verschiedene Interessen zu berücksichtigen und die nötigen Infrastrukturen – \ndazu gehören auch Ladestationen – bereit zu stellen sind. \n \nParkraumplanung \nIm Jahr 2001 hat die Stadt Schaffhausen mit dem Richtplan Parkierung – auch bekannt \nals «Parkplatzfrieden» – eine Parkraumplanung für das Zentrum ausgearbeitet, die \neine Verlagerung eines Teils des oberirdischen Parkraumangebots in die umliegenden \nParkhäuser im Verhältnis 3:1 vorsieht d.h. drei neue Parkplätze in Parkhäusern \nbedeuten die Aufhebung eines Parkplatzes auf öffentlichem Grund. In der \nZwischenzeit wurden zentrumsnahe Parkhäuser realisiert, die Anzahl der aufge-\nhobenen Parkplätze liegt aber deutlich unter dem Planwert. \n \nIm Jahr 2013 beschloss der Stadtrat, die Aufwertung des öffentlichen Raumes auf die \nwichtigsten Plätze im Bereich der Altstadt zu konzentrieren und projektweise anzu-\ngehen. Auf die Ausarbeitung eines «Masterplans» zur Aufwertung des öffentlichen \nRaumes unter Aufhebung von Parkplätzen wurde aufgrund der politischen \nRealisierbarkeit bewusst verzichtet. In der Folge wurde die mit der Umsetzung des \nRichtplans Parkierung beauftragte Arbeitsgruppe «Attraktivierung Altstadt» Ende 2016 \naufgelöst. \n \nZum im Gesamtverkehrskonzept festgehaltenen Schwerpunkt «Parkraum-\nmanagement» gehören verschiedene Massnahmen, mit denen die Heraus-\nforderungen mit der Parkierung auf öffentlichem aber auch auf privatem Grund \nschrittweise angegangen werden sollen. Für die Parkierung in der Altstadt relevant \nsind insbesondere die folgenden Massnahmen wichtig: Die Überprüfung des \n«Richtplans Parkierung», die Aufwertung von Altstadt-Plätzen und die Optimierung \ndes «Parkraummanagements». \n \nIn einem direkten Zusammenhang mit den vorliegenden Postulaten steht die Mass-\nnahme «Optimierung des Parkraummanagements in der Altstadt». Dabei geht es um \ndie direkte Lenkung des Parkverkehrs, um die Vermeidung von Parksuchverkehr und \neine auf die privaten Parkhäuser abgestimmte Bewirtschaftung der öffentlichen \nParkplätze. \n \nDabei sollen innovative Ansätze mit neuen technologischen Möglichkeiten im Sinne \nder «Smart City Strategie» geprüft. Die Anliegen der Postulanten sind daher nach-\nvollziehbar und Teil des Handlungsschwerpunkts «Parkraummanagement» des \nGesamtverkehrskonzepts. \n \nBisher wurde in einem Pilotprojekt die Verwendung von Sensoren getestet, die \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 26 \n\n \n \nInformationen liefern, die auch für das Management von Parkplätzen interessant sein \nkönnen. Weitere Massnahmen und der Start eines Projekts zur Optimierung des \nParkraummanagements in der Altstadt stehen bisher noch aus. \n \nWie bereits festgehalten, wird bei der Planung und Umsetzung von Massnahmen \nwichtig sein, die verschiedenen Interessen einzubeziehen und auch neue Ansätze \naufzuzeigen, wie der öffentliche Raum in der Altstadt optimal genutzt werden kann. \n \n \nSR Christine Thommen Allgemeine Erläuterungen \n\ndes Stadtrats \nParkierungssituation in der Altstadt \nIn der Altstadt und deren Umgebung besteht mit rund 800 oberirdischen Parkplätzen \nim öffentlichen Raum sowie weiteren knapp 1’000 Parkplätzen in Parkhäusern ein \ngrosses öffentliches Parkierungsangebot. Diese Parkplätze sind grösstenteils bewirt-\nschaftet, d.h. deren Nutzung ist zeitlich begrenzt und/oder gebührenpflichtig. Hinzu \nkommen rund 450 gelb markierte Parkplätze, die bestimmten Nutzungen zugewiesen \nsind. \n \nWird ein Parkplatz täglich dreimal belegt, entstehen bei rund 2’000 Parkplätzen \ngesamthaft bis zu 12’000 MIV-Fahrten ins und vom Zentrum. Dazu kommt der Park-\nsuchverkehr, der die Altstadt und insbesondere den Altstadtring zusätzlich mittels \nLärm- und Feinstaub belastet. Es gibt kein Parkleitsystem, welches diese Suchfahrten \nminimiert. \n \nDie Zahlen beziehen sich auf eine Erhebung der öffentlichen Parkplätze der Stadt-\npolizei in Zusammenarbeit mit Tiefbau Schaffhausen. Insgesamt besetzen die \noberirdischen Parkplätze auf öffentlichem Grund im Bereich der Altstadt eine Fläche \nvon rund 13’000 m2 (reine Parkierungsfläche) oder knapp zwei Fussballfeldern bzw. \nrund 4 % der Altstadtfläche von 32 ha. Daten zur Auslastung der Parkhäuser zeigen, \ndass diese zwischen 30 und 60 Prozent liegen. Dies gilt für die Wochentage (Montag \nbis Samstag) im Zeitraum von 08.00 Uhr bis 20.00 Uhr, ausserhalb dieser Zeiten sind \ndie Parkhäuser nur sehr schwach besetzt, an einzelnen Spitzentagen ist die Aus-\nlastung höher. \n \nLadestationen für Elektroautos wurden in der Altstadt auf öffentlichem Grund bisher \nvier Stück installiert. Die bezogene Energiemenge ist von 2021 bis 2022 um rund 80 \nProzent gestiegen. Im Jahr 2022 wurden 1’448 Ladevorgänge registriert, d.h. rund 4 \npro Tag. \n \nParkgebühren \nGemäss Parkgebührenreglement ist die Stadt Schaffhausen in vier Parkzonen mit \nentsprechender Gebührenerhebung eingeteilt. Im Stadtzentrum (Altstadt) betragen \ndabei die Parkgebühren 1 bis 2 Franken pro Stunde, in den Parkhäusern, je nach \nTageszeit, zwischen 0.50 Franken und 2 Franken. Die Überprüfung der Höhe dieser \nParkgebühren ist Teil der Massnahme «Optimierung des Parkraummanagements in \nder Altstadt». \n \nZwischenfazit \nDas Parkierungsangebot ist für eine nachhaltige und stadtverträgliche Mobilität zentral, \nweil jede Autofahrt auf einem Parkplatz startet und endet. Der Stadtrat hat im Rahmen \ndes Gesamtverkehrskonzepts den Handlungsbedarf erkannt und Massnahmen zum \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 27 \n\n \n \nParkraummanagement formuliert. \n \nAuf die Haltung des Stadtrats zu den drei folgenden traktandierten Postulaten gehen \nwir anschliessend einzeln ein. Bei einer Überweisung werden die damit verbundenen \nAnliegen im erläuterten Kontext bearbeitet und nicht isoliert voneinander betrachtet. \nSo kann sichergestellt werden, dass ein zweckmässiges, bedarfsgerechtes Angebot \nan Parkplätzen und deren Bewirtschaftung zu den Zielen zur Aufwertung des \nöffentlichen Raumes und einer attraktiven Altstadt beitragen können. \n \n \nStadträtin Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \nWie bereits vorbemerkend ausgeführt, ist gemäss Parkgebührenreglement die Stadt \nSchaffhausen in vier Parkzonen mit entsprechender Gebührenerhebung eingeteilt. Im \nStadtzentrum (Altstadt) betragen dabei die Parkgebühren 1 bis 2 Franken pro Stunde, \nin den Parkhäusern je nach Tageszeit zwischen 0.50 Franken und 2 Franken. Von \nMontag bis Freitag besteht die Gebührenpflicht von 08.00 Uhr bis 18.00 Uhr, am \nSamstag endet diese bereits um 16.00 Uhr und am Sonntag erhebt die Stadt keine \nParkgebühren. Der Vergleich mit anderen Städten hat ergeben, dass in den meisten \nFällen das Parkieren am Sonntag nach wie vor kostenlos ist. In Zürich und Aarau wird \nan Sonn- und Feiertagen ein reduzierter Ansatz angewendet. Auch bei den Parkzeiten \nvon Montag bis Samstag besteht im Städtevergleich keine Einheitlichkeit. Auffallend \nist aber, dass in den meisten Städten der Samstag gleich geregelt ist, wie die restlichen \nWochentage. Die Gebührenpflicht endet in den meisten Städten, auch am Samstag, \nerst um 20.00 Uhr. \n \nWeiter ist in der Verordnung über das nächtliche Dauerparkieren auf öffentlichem \nGrund geregelt, dass bei regelmässiger Nutzung des öffentlichen Grundes und der \nallgemein zugänglichen städtischen Parkplätze in der Nacht eine Gebühr in der Höhe \nvon 35 Franken entrichtet werden muss. \n \nEine zeitliche Anpassung der Gebührenpflicht wäre auch in Schaffhausen denkbar. \nDie Ladenöffnungszeiten haben sich im Laufe der Jahre verändert und damit auch die \nNutzung der städtischen Parkplätze. Identische Gebührenzeiten von Montag bis \nSamstag würden für die Verkehrsteilnehmenden eine Vereinfachung mit sich bringen. \nVielerorts gilt die Gebührenpflicht von 08.00 Uhr bis 20.00 Uhr. Diese Lösungsvariante \nwäre auch in der Stadt Schaffhausen umsetzbar. Ein Viertel der durch diese \nMassnahme generierten Mehreinnahmen würden wiederum dem Parkplatzgebühren-\nfonds zugutekommen. \n \nBei der Prüfung einer allfälligen Ausweitung auf eine 24-Stunden-Gebührenpflicht ist \ndie Thematik des Parkierungsdrucks in den Quartieren sowie der erhöhte, mit dem \njetzigen Personalbestand der Stadtpolizei nicht zu bewältigende Kontrollaufwand, in \ndie Überlegungen miteinzubeziehen. Auch sollen in die Abwägung der Bedürfnisse \njene des städtischen Gewerbes einfliessen. \n \nDie Überprüfung der Parkgebühren soll als Teil der Massnahme «Optimierung des \nParkraummanagements in der Altstadt» erfolgen. Der Stadtrat ist in diesem Sinne \nbereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nWie Sie gehört haben ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegenzunehmen. Eine \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 28 \n\n \n \nDiskussion wird daher nur geführt, sofern eine solche von jemandem von Ihnen \ngemäss Art. 57 Abs. 3 der hier noch anzuwendenden alten Geschäftsordnung gestellt \nwird. Wird Diskussion verlangt? Das scheint der Fall zu sein, ich habe bereits einige \nWortmeldungen. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nBis jetzt waren «nur» die Innenstadtgeschäfte betroffen, nun sollen auch noch die \nGastronomie, die Kultur und fremde Besucher torpediert werden. \n \nDie Anwendung der vom Postulanten geforderten Massnahmen führt in unseren \nAugen zu einer Verschlechterung der Situation auch für die Altstadtbewohner und ihre \nBesucher. Insbesondere aber zu einem Aussterben der Gastronomie in der Stadt und \nzu einer Verarmung des Kulturangebots in unserer Stadt. \n \nWeiter sind uns hier diverse Fragen aufgekommen: \n \n\n Gäbe es dann auch in der Nacht eine Höchstparkzeit von 2 Stunden? Eine sehr \nfremdenfreundliche Stadt wären wir dann? \n\n Wer würde kontrollieren? Die Stadtpolizei? Müssten wir die dann verdoppeln? \n \nDiese Ideen sind klar nachteilig fürs Gewerbe, die Kultur und die Anwohner. \n \nMit diesem Postulat tun Sie der Innenstadt und dem Gewerbe keinen Gefallen. Ein \nspannender Gedanke für mich wäre allenfalls die Überlegung, auch für die Velos und \nMotorfahrräder endlich eine Parkgebühr einzuführen. Auch diese Fortbewegungsmittel \nbenutzen den öffentlichen Grund, um zu parken. Dies können sie Tag und Nacht ohne \nnur einen Franken zu bezahlen. \n \nTrotz unserer Sympathie für Parkhausbetreiber ist unsere Fraktion einstimmig gegen \ndie Überweisung dieses Postulats. Es gäbe zu viele neue Nachteile, die schlecht für \ndie Lebensqualität in Schaffhausen wären. Besten Dank. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP und EDU zum Postulat von \nStefan Marti (SP) «Marktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund» weiter. Dieses \nTraktandum haben wir in unserer Fraktion diskutiert. \n \nDas wirtschaftliche Denken ist positiv und freut uns. So müssten wir doch das Postulat \nunterstützen? Dazu komme ich noch. Doch nein, dem sei nicht so! Wir sind klar der \nMeinung, dass dieses wirtschaftliche Denken bei den Parkplätzen und damit die \nErhöhung der Parkplatzgebühren der Wirtschaft in der Altstadt schadet. \n \nAuf der einen Seite wollen wir eine lebendige Altstadt und gleichzeitig die Fahrzeuge, \nmindestens die vierrädrigen, möglichst aus der Altstadt verdrängen und die Autofahrer \nin die Parkhäuser zwingen. \n \nTatsächlich hat es viele leere Parkfelder in den Parkhäusern, wenn man zur richtigen \nZeit diese fotografiert. Doch am Samstagvormittag sind diese gut besucht, zeitgleich, \nwenn der Adlerparkplatz und der Kirchhofplatz voll belegt sind. Zudem sind nicht \nimmer alle nicht belegten Parkplätze freie, wenn zum Beispiel ein Auto auf dem Strich \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 29 \n\n \n \noder über dem Strich des engen Parkplatzes hingestellt wird. Das ist aber ein anderes \nThema. Und doch, nicht alle Autos passen in ein Parkhaus, sei es die begrenzte Höhe, \ndie Länge oder die Breite. Diese Autos sind auf oberirdische Plätze angewiesen. \n \nDas Postulat von Stefan Marti (SP) will noch viel mehr. Am Abend, in der Nacht und \nan den Wochenenden sollen ebenfalls gleich den Parkhäusern Gebühren erhoben \nwerden und diese noch viel teurer sein. Nebenbei bemerkt, sind einige Strassen in der \nNacht schon heute gesperrt und so diese Parkplätze nicht erreichbar. Dieser Vorstoss \ntrifft ebenfalls das Altstadtleben. \n \nNicht zuletzt sind zu diesen Zeiten die Kulturbetreibenden auf Besucher und \ndemzufolge auf Parkplätze angewiesen. Nicht alle Besucher sind mit dem ÖV \nunterwegs oder wohnen in der Stadt. \n \nWenn Sie zum Beispiel am Sonntag durch die Stadt laufen, ist man fast allein und trifft \nnur wenige Besucher an. Dieses Postulat bewirkt nochmals einen zusätzlichen \nBesucherschwund anstatt Leben. \n \nUnd nun noch zum wirtschaftlichen Denken. Wenn der wertvolle Platz in der Altstadt \nschon wirtschaftlich besser genutzt werden soll, warum dann nicht auch für die \nVeloparkplätze Gebühren verlangen? Das wäre Gerechtigkeit gegenüber den \nAutofahrern und gleichzeitig eine gute Einnahmequelle. Da hättet Ihr unsere Unter-\nstützung. \n \nWenn ich persönlich mehr bezahlen muss und länger einen Parkplatz suchen muss, \nwerde ich die Altstadt meiden. Schon heute bemerke ich an meinem eigenen \nVerhalten, dass ich nicht mehr jeden Samstag auf dem Wochenmarkt einkaufe, da der \nKirchhofplatz um diese Zeit, mit der reduzierten Parkplatzzahl, überfüllt ist und ich \ndann ausserhalb weiter weg parkiere. Ich gehöre nicht zu denen, die eine Stunde pro \nWoche für einen Parkplatz kreise. Dafür ist meine Zeit zu kostbar. \n \nDie systematische Verdrängung der Parkplätze ist schon voll im Gang. Der einen \nFreud, der anderen Leid. \n \nUnsere Fraktion stellt sich hinter die Ladenbesitzer und ist für eine Altstadt mit Leben. \nSo lehnen wir dieses Postulat ab. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nGerne verlese ich Ihnen die SP/JUSO-Fraktionserklärung zum Postulat \n«Marktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund». \n \nDer öffentliche Grund ist ein sehr kostbares Gut, darin sind wir uns wohl einig. Die \nstädtischen Parkplätze liegen auf öffentlichem Grund und somit auf sehr wertvoller \nFläche, teilweise sehr zentral, mitten in der Altstadt. \n \nTrotzdem wird die Nutzung dieses öffentlichen Grundes praktisch verscherbelt und zu \nSpotpreisen vergeben. Obwohl zwischen 08.00 Uhr und 18.00 Uhr das Parkieren auf \ndem Kirchhofplatz 20 Rappen teurer ist als im Parkhaus Bahnhof oder Herrenacker, \nwerden vorher und nachher, sowie an Sonntagen keine Parkgebühren verlangt. \n \nLogisch will niemand im Parkhaus parkieren, da bezahlt man zwischen 07.00 Uhr und \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 30 \n\n \n \n20.00 Uhr den vollen Tarif, vorher und nachher zählen jeweils reduzierte Tarife, am \nWochenende bezahlt man ebenfalls Parkgebühren. \n \nÜbrigens, das Busbillett kostet 24 Stunden am Tag gleichviel und zwar 3.20 Franken \neine einfache Fahrt ohne Halbtax. Das Billett ist eine Stunde gültig. \n \nWollen wir nicht dem Klima und unserem Verkehr zuliebe, dass die Mehrheit der \nstädtischen Bewohnerinnen und Bewohner möglichst mit dem Bus oder dem Velo in \ndie Stadt fahren? Um dieses Ziel zu erreichen, dürften die Parkgebühren eigentlich \nnicht günstiger sein, als ein einfaches Busbillett, somit 3.20 Franken pro Stunde und \ndies mindestens zwischen 07.00 Uhr und 20.00 Uhr, inklusive Wochenende. Sonst \nkonkurrenziert die Stadt mit ihren eigenen Parkplätzen ihr Klimaziel, die vbsh und die \nParkhäuser. \n \nWir sind klar der Meinung, dass die öffentlichen Parkplätze der Stadt teurer werden \nmüssen. Toll wäre, wenn dadurch die Parkhäuser, die zurzeit oft unterbesetzt sind, \nbesser genutzt würden und Oberflächenparkplätze für Kurzzeitparkzeiten für \nspezifisches Gewerbe, Spitex oder Rollstuhlparkplätze genutzt werden könnten. Dann \nkönnten diejenigen, die wirklich dringend einen nahen Parkplatz benötigen auch einen \nfinden. \n \nNoch besser wäre natürlich, wenn mehr Leute mit dem ÖV in die Stadt kommen \nwürden und dass dazu die Billettpreise günstiger werden müssten, bestreiten wir nicht. \n \nJedenfalls wünschen wir uns, dass wir diesen Prüfungsauftrag überweisen könnten \nund die Stadt einmal prüft, in welchem Rahmen sie die Nutzung der öffentlichen \nOberflächenparkplätze marktgerechter gestalten könnte. Herzlichen Dank für die \nAufmerksamkeit. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDas Postulat von Stefan Marti (SP) «Marktgerechtes Parkieren auf öffentlichem \nGrund» stiess in der glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion und der Jungen Grünen auf \noffene Ohren. Wir sind der Meinung, dass es unbedingt gleichlange Spiesse für alle \nbraucht. \n \nWieso sind die öffentlichen Autoparkplätze abends, nachts und am Sonntag gratis und \nin den Parkhäusern kosten sie? Ist es fair und liberal, wenn es eine Konkurrenzierung \nder Privaten durch die Stadt gibt? Das Preisniveau der städtischen Autoparkplätze \nmuss an das der Parkhäuser angeglichen werden, dies ist auch im Interesse der \nParkhäuser. Nachteile für das Gewerbe, insbesondere dem Gastrogewerbe sehen wir \nnicht. Denn auch die Gastrobetriebe und die Kulturbetriebe sollten daran interessiert \nsein, dass ihre Gäste nicht mit dem Auto in die Stadt fahren, sondern den ÖV \nbenutzen. Dann liegt auch ein Glas oder zwei mehr drin als üblich. \n \nIch persönlich bin der Meinung, dass die oberirdischen Parkplätze einen höheren Tarif \nals die der Parkhäuser haben dürfen. Denn nach 24 Jahren Parkplatzfrieden, ist es \nZeit, dieses Versprechen endlich einzulösen. Ich denke, das wäre auch im Sinne des \nPostulanten. Werden die öffentlichen Parkplätze teurer, finden die Stadtbesucherinnen \nund Stadtbesucher eher den Weg in die Parkhäuser. In der Stadt gibt es zurzeit über \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 31 \n\n \n \n3’000 Autoparkplätze, das sind insgesamt 700 mehr als noch um die Jahrtausend-\nwende. Trotzdem findet das Lädelisterben statt. Endlich neue Ansätze zu finden und \ndie Stadt attraktiver für Besucherinnen und Besucher zu machen, sollte eigentlich das \nZiel sein. \n \nSchliesslich kann der Grosse Stadtrat über die Parkplatzgebühren gar nicht befinden, \nwir können aber anstupsen und den Stadtrat auffordern, die Gebühren zu überarbeiten \nund eine faire Lösung für die Altstadt und ihre Bewohnerinnen und Bewohner zu \nfinden. \n \nUnsere Fraktion stimmt dem Postulat von Stefan Marti (SP) mehrheitlich zu. Besten \nDank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nChristian Ranft (SP) Schlusswort \nIch verzichte auf ein Schlusswort. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 13 Stim-\nmen, bei 2 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 32 \n\n \n \nTraktandum 5 Postulat von Lukas Ottiger (GLP) vom 5. April 2022: \n\nMotorisierter Verkehr in der Altstadt: So wenig wie möglich \n– so viel wie nötig \n\n \nLukas Ottiger (GLP) Begründung \nDas Ziel meines Postulats finden Sie ganz am Ende des Textes im Satz. Es lautet: \n«Ein austariertes Massnahmenpaket wird zur Belebung der Altstadt führen und die \nstetigen Parkplatzdiskussionen entspannen». \n \nDer Weg zu diesem Ziel ist anspruchsvoll und wird Zeit in Anspruch nehmen, das ist \nmir bewusst. Aber ich bin überzeugt, es lohnt sich, wenn wir uns heute gemeinsam auf \nden Weg machen, denn wir wollen alle eine lebenswerte, attraktive Stadt. \n \nZentral ist für mich dabei die Frage, was macht eine attraktive Stadt aus? Das sind: \n \n1. eine hohe Aufenthaltsqualität (also Plätze zum Verweilen, Grünräume, vielfältige \n\nEinkaufs-, Kultur- und Gastroangebote usw.) aber auch \n2. eine gute Convenience für die Besuchenden und Bewohnenden (einfache Anreise, \n\nnahe Parkmöglichkeiten, kurze Wege, bequemes, entspanntes Einkaufen usw.). \n \nDer motorisierte Verkehr in der Altstadt sorgt zwischen diesen zwei Grundvoraus-\nsetzungen aber für Konfliktpotential. Autoparkplätze reduzieren die Aufenthaltsqualität \n– Autoverbotszonen dagegen die Convenience. \n \nWas also tun? Ein stetig schwelender Verteilkampf ist mühsam, nervig und produziert \nschlussendlich nur Verlierer. Wir können uns diesen Zwist im Standortwettbewerb mit \ndem Grossraum Zürich und den deutschen Grenzstädten nicht leisten. \n \nIch habe deshalb dieses Postulat vor einem Jahr eingereicht, weil ich überzeugt bin, \ndass es pragmatische Ideen und Lösungen gibt, die auf beide Bedürfnisse gleicher-\nmassen einzahlen und unsere Stadt schrittweise vorwärtsbringen. \n \n\n Ein Parkleitsystem würde zum Beispiel mit Bestimmtheit den Suchverkehr \nreduzieren. Ich bin mir sicher, dass die Bevölkerung heute reif für diesen \nVernunftsentscheid sein würde. \n\n Es könnten Kurzzeit Pick-up Zonen geschaffen werden, wo zentral grössere \nEinkäufe aufgeladen werden. Für das Gewerbe wichtige Parkplätze im Zentrum \nwären so nicht von Langzeitparkierenden belegt, sondern würden von den \nKundinnen und Kunden genutzt, die auch für Umsatz sorgen. \n\n Oder wir könnten dafür sorgen, dass unseren älteren und/oder mobilitäts-\neingeschränkten Mitmenschen immer Parkmöglichkeiten im Zentrum zur \nVerfügung haben und die Jüngeren solidarisch ein paar Meter Fussweg in Kauf \nnehmen. \n\n Wir könnten sicherstellen, dass Parkhäuser eine gute bis sehr gute Auslastung \nerreichen und dafür öffentlichen Grund im Zentrum der Stadt vermehrt Gewerbe, \nGastronomie und den Bewohnerinnen und Bewohnern zur Verfügung stellen. \n\n Logistisch etwas anspruchsvoll, aber nicht unlösbar, wäre die Umsetzung eines \nAbhollagers. Das heisst, gemütlich und entspannt Einkaufen in der Altstadt – die \nEinkäufe dann am Altstadtrand bequem in der Nähe von Parkhaus oder Bahn-/ \nBushof abholen. \n\n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 33 \n\n \n \nDies sind nur ein paar Beispiele. Die Grundforderung des Postulats ist nicht explizit die \nAufnahme all der genannten Möglichkeiten. Sondern es ist ein Auftrag, verschiedene \nMöglichkeiten zu analysieren und zu prüfen und daraus ein Set an Massnahmen \nvorzuschlagen, dass die Aufenthaltsqualität und die Convenience für die Besucher-\ninnen und Besucher der Altstadt verbessert. \n \nIch habe ein paar Vorschläge gebracht und bin nun gespannt auf Ihre Inputs und \nÜberlegungen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nNach der ausführlichen Einleitung kann ich Ihnen die Haltung des Stadtrats wie \nversprochen kurz und knapp darlegen. \n \nDas Postulat ist sehr offen formuliert und fordert die Berücksichtigung der vielfältigen \nAnliegen der Bevölkerung und des Gewerbes. Im Sinne der bereits erfolgten Aus-\nführungen zu den Zielen des Stadtrats gemäss Gesamtverkehrskonzept und zur \nParkraumplanung ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegen zu nehmen und die \ngenannten Anliegen in einer Gesamtschau zu bearbeiten. \n \nWie bereits festgehalten, sollen auch neue Ansätze geprüft werden. Dabei geht es z.B. \num Ideen, die auf die unterschiedliche Auslastung zu verschiedenen Zeiten und \nWochentagen eingehen. Möglichkeiten zum Ein- und Ausladen von Personen und \nWaren schaffen, digitale Hilfsmittel nutzen usw. \n \n \nRatspräsident Michel Mundt (SVP) \nWie Sie gehört haben ist der Stadtrat auch hier bereit, das Postulat entgegen-\nzunehmen. Eine Diskussion wird daher nur geführt, sofern eine solche von jemandem \nvon Ihnen gemäss Art. 57 Abs. 3 der hier noch anzuwendenden alten Geschäfts-\nordnung gestellt wird. Wird Diskussion verlangt? Das scheint der Fall zu sein, ich habe \nbereits einige Wortmeldungen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch gebe Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU-Fraktion bekannt. \n \nMögen Sie sich erinnern, was Kollege Lukas Ottiger (GLP) vor zwei Wochen hier als \nGrossstadtrat auf die Fraktionserklärung unserer Fraktion zu seinem Doppelmandat, \nnun auch als «Gesicht der Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung der Firma LoF \nAG» sagte? «Bezüglich Parkplatzabbau würde ich gerne wissen, wo ich hier im \nGrossen Stadtrat schon einen Parkplatzabbau gefordert habe». Okay, was steht im \nPostulatstext, in dem nun zu behandelnden Postulat vom 31. März 2022 Lukas Ottiger \n(GLP)? «Der Stadtrat wird gebeten zu prüfen, wie die Altstadt vom motorisierten \nVerkehr entlastet werden kann» Geht es da wirklich nicht um Parkplatzabbau in der \nInnenstadt? Wir von unserer Fraktion meinen schon. \n \nBei den Ausführungen im nachstehenden Text des Postulats kommt es uns so vor, als \nwürden die genannten Themen aus den Bewerbungsunterlagen der Firma LoF AG \nzum 240’000 Franken teuren Job als Innenstadtentwickler gehören. Aber wir wissen \nja vom Stadtpräsidenten Peter Neukomm, dass Lukas Ottiger (GLP) hier differenzieren \nkann zwischen Privatperson und Job und damit die Bedenken der rechten Ratsseite \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 34 \n\n \n \nzu Good Governance fehl am Platz sind. \n \nNun lassen Sie uns unsere eigene Meinung haben und diese hier auch vertreten, \nobwohl wir wissen, dass sie bei Ihnen, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, wohl \nbeim rechten Ohr reingeht und beim linken gleich wieder raus. \n \nNachdem das Postulat sehr offen formuliert ist und vieles beinhaltet, wozu wir von der \nFirma LoF AG Antworten und brauchbare Vorschläge erwarten, braucht es dieses \nPostulat nicht, denn der Stadtrat hat ja genau solche Abklärungen in Auftrag gegeben, \nmindestens nehmen wir dies einmal an. Nachlesen konnten wir dies noch nicht, aber \ndazu hat ja Kollege Walter Hotz (SVP) eben eine Kleine Anfrage an den Stadtrat \neingereicht. \n \nAufgrund der Vorschläge der Firma LoF AG ist davon auszugehen, dass der Stadtrat \ndas kürzlich vorgestellte Gesamtverkehrskonzept so oder so zu überarbeitet hat und \nauch bezüglich Parkplatzplanung werden die Abmachungen aus dem Jahre Schnee \nüberarbeitet werden müssen. Aus all diesen Gründen meinen wir Rechtsradikale, so \nals Angehörige der SVP von Kollege Matthias Frick (SP) betitelt in einem Post am \nletzten Wochenende zu den Zürcher Krawallen, dass es dieses Postulat nicht braucht, \nweshalb meine Fraktion gegen eine Überweisung stimmen wird. \n \nÜbrigens meine ich mich zu erinnern, die Mitglieder der vergangenen Spezial-\nkommission «Teilrevision der Geschäftsordnung» hätten die Meinung vertreten, es \nwürden zurzeit zu viele Postulate überwiesen und dies obwohl der Stadtrat bezüglich \ndem Thema schon im Lead ist. Aber eben, wenn es um Parkplatzabbau für Autos geht, \nist der links-grüne Stadtrat gerne bereit den Parlamentsauftrag entgegenzunehmen, \nwas kümmert ihn das Geschwätz der Gewerbetreibenden in unserer Stadt, die klar die \nMeinung vertreten, jeder abgebaute Parkplatz würde zu einem Umsatzschwund in \nihren Geschäften führen. Kollegin Sandra Schöpfer (EDU) hat diesbezüglich \nAusführungen gemacht. Ich danke Ihnen. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nWir haben das Postulat an unserer letzten Fraktionssitzung diskutiert, allerdings nicht \nsehr lange. \n \nDa jetzt ja Lukas Ottiger (GLP) durch den Stadtrat zum «Innenstadtentwickler» gewählt \nwurde, finden wir, dass er das Postulat zurückziehen oder zumindest in eine \nInterpellation umwandeln sollte. Er wäre heute in guter Gesellschaft, die ersten beiden \nPostulate wurden heute ja bereits in Interpellationen umgewandelt. \n \nEs gehört unserer Meinung nach zu seinem neuen Job als «Innenstadtentwickler», zu \ndiesem Thema den beteiligten Organisationen wie der Pro City, dem Städtischen \nGewerbeverband, dem Einwohnerverein Altstadt und anderen Vorschläge zu unter-\nbreiten. Da ich aber annehme, dass dies leider nicht passieren wird, habe ich trotzdem \nein paar Zeilen geschrieben. \n \nIch finde, dass Lukas Ottiger (GLP) so einiges in sein Postulat gepackt hat, aber \neigentlich versucht er sich, wie auch der Stadtrat, mit seinen Aussagen, dass er es \nallen Recht machen will, an der Quadratur des Kreises. \n \nIch weiss gar nicht, auf was ich alles eingehen soll, denn das Postulat ist wirklich \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 35 \n\n \n \nvollgepackt. \n \nZuerst weise ich hier gerne noch einmal auf die Umfrage der Pro City vom letzten Jahr \nhin. Das Ergebnis war eindeutig: 53.9 % der Unternehmen finden die öffentlichen \nParkplätze wichtig, gut 40 % sogar als unverzichtbar. Rund 60 % der teilnehmenden \nGeschäfte sprachen sich für einen ausgewogenen Mix von Parkplätzen auf \nöffentlichem Grund, also in unmittelbarer Nähe der Geschäfte, und Parkhäusern aus. \nDie unmittelbare Nähe zum Geschäft wurde von 62.6 % der Teilnehmenden als sehr \nwichtig taxiert und 60.9 % der Gastronomen sehen die Gratisparkplätze am Abend als \nausgesprochen wichtig an. Das gibt den Link zum vorhergehenden Postulat. \n \nDas Ergebnis ist klar: Die öffentlichen oberirdischen Parkplätze sind für die Unter-\nnehmen in der Altstadt notwendig und die Aussenparkplätze geniessen auch bei der \nBevölkerung eine wesentlich grössere Akzeptanz als die in den Parkhäusern – leider \nmuss ich hier sagen. \n \nUnd eines müssen wir uns bewusst sein. Es ist weder die Aufgabe vom Stadtrat noch \nvom Parlament, die Bevölkerung dahingehend umzuerziehen, das Auto zu Hause zu \nlassen oder die umliegenden Parkhäuser zu berücksichtigen. Obwohl ich das natürlich \nsehr begrüssen würde, wenn die Parkhäuser besser genutzt würden. \n \nIch finde auch, dass es mit der Aufhebung weiterer Parkplätze nun reicht. Wenn wir \nnicht wollen, dass sich das Gewerbe total aus der Altstadt zurückzieht, sind wir \naufgerufen, einen gesunden Mix an oberirdischen Parkplätzen auf öffentlichem Grund \nund Parkhäusern anzubieten. \n \nZudem, vergessen Sie eines nicht: Aus den Gebühren aus dem Parkplatzfond wird ein \nschöner Teil des öffentlichen Verkehrs bezahlt. Und dies Jahr für Jahr. \n \nZum angesprochenen Thema Parkleitsystem: Ich zitiere aus dem Protokoll der Sitzung \ndes Grossen Stadtrats vom 3. April 2007, Motion Nicole Herren (FDP) betreffend \nParkleitsystem: \n \n«Am 23. Oktober 2001 wurde dem Grossen Stadtrat eine Vorlage des Stadtrats \nunterbreitet, welche zum Ziel hatte, ein Parkleitsystem einzuführen. \n \nAufgrund der Empfehlung der damaligen SPK wurde in der Sitzung des Grossen \nStadtrates vom 21. Mai 2002 die Vorlage mit 42 : 0 Stimmen gut geheissen. Somit war \nder Weg für eine Volksabstimmung frei, welche am 22. September 2002 stattfand. Das \nStimmvolk sah das Ganze aber nicht so eindeutig wie der Grosse Stadtrat. Mit 6’199 \nnein zu 5’957 ja – also mit einer Differenz von nur gerade 242 Stimmen – wurde das \nParkleitsystem abgelehnt; dies, obwohl die Finanzierung (das heisst ungefähr 1.6 Mio. \nFranken für ein flächendeckendes Parkleitsystem) zulasten des Parkplatzfonds \nmöglich gewesen wäre.» \n \nAm 13. Dezember 2006 habe ich noch einmal einen Anlauf genommen und eine \nMotion zum Thema Parkleitsystem eingereicht. Dieses wurde am 3. April 2007 mit \n41 : 4 Stimmen erheblich erklärt. Die Vorlage des Stadtrats vom 2. Juni 2009 wurde \nmit 25 : 7 Stimmen gutgeheissen und am 27. September 2009 erneut dem Volk zur \nAbstimmung vorgelegt. Diese Abstimmung fiel nun sehr deutlich aus: 4’100 Ja-\nStimmen gegenüber 8’350 Nein-Stimmen. Und dies, obwohl auch hier das Geld (1.161 \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 36 \n\n \n \nMio. Franken, also beinahe eine halbe Million günstiger als 2002) aus dem Parkplatz-\ngebührenfond entnommen worden wäre. \n \nOffenbar will die Bevölkerung kein Parkleitsystem. \n \nZudem bleiben für mich diverse Fragen: \n \n\n Wo bleiben die Parkplätze rund ums Stadthausgeviert?  \n\n Gerade auch für mobilitätseingeschränkte Personen? \n\n Aber auch für alle anderen, die kurz beim Stadthaus etwas zu erledigen haben? \n \nEs werden Parkplätze aufgelöst an der Peripherie zu Gunsten von Veloparkplätzen, \nwelche leider nicht von den Velofahrern genutzt werden. Wäre es nicht endlich an der \nZeit, auch die Parkplätze der Fahrräder und Motorfahrräder gebührenpflichtig zu \nmachen? Auch diese nutzen den öffentlichen Grund. \n \nWir werden dieses Postulat geschlossen ablehnen und rufen Lukas Ottiger (GLP) noch \neinmal auf, sein Postulat zurückzuziehen und uns mit lösungsorientieren Vorschlägen \nin seinem Job als Innenstadtentwickler zu überraschen. \n \nZum Schluss habe ich noch eine kleine Randbemerkung: Ich verstehe nicht, wieso uns \ndie linke Ratsseite immer wieder vorschreiben will, welches Fortbewegungsmittel wir \nbenutzen sollen? Wir leben doch in einem freien Land. Ich mag es nicht, wenn wir \nAutofahrer und Autofahrerinnen immer schlechtgemacht werden. Besten Dank. \n \n \nDaniel Spitz (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Meinung unserer Fraktion zum Postulat «Motorisierter \nVerkehr in der Altstadt» von Lukas Ottiger (GLP) bekannt. \n \nUm es vorwegzunehmen: Unsere Fraktion wird das Postulat einstimmig überweisen. \n \nFalls ich die bisherigen Voten zum Thema einigermassen richtig verstanden habe, \ndann sind wir uns in einem Punkt mehr oder weniger einig. \n \nDie aktuelle Situation in der Altstadt ist in Bezug auf den motorisierten Verkehr sagen \nwir mal, nicht ganz befriedigend. Denn einen hat es zu viel Verkehr, den anderen zu \nwenig oberirdische Parkplätze. Ein klassischer Zielkonflikt und wir sind mitten in einer \nideologisch gefärbten Debatte rund um den ParkplatzUNfrieden. \n \nEin Teil unserer Fraktion hat in dieser Thematik ehrlich gesagt nicht allzu viel Herzblut, \ndarum eignet sich diese Fraktionserklärung vielleicht gut, um den Sachverhalt ein \nwenig zu relativieren. Die meisten in diesem Rat sind sich einig, dass die aktuelle \nSituation nicht ganz befriedigend ist. Der Vorstoss von Lukas Ottiger (GLP) fordert den \nStadtrat dazu auf, die Situation zu überprüfen und wenn möglich Verbesserungs-\nvorschläge einzubringen. \n \nGenauso verstehe ich die DNA von unserer Fraktion. Wir sind überzeugt, dass \nunbefriedigende Zustände verbessert werden können, wir suchen gerne nach guten \nLösungen und wollen Chancen der Veränderung nutzen. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 37 \n\n \n \nMit dieser Grundhaltung fällt es uns relativ schwer, Personen und ihre Argumente zu \nverstehen, die genau das verhindern wollen. Nämlich die Überprüfung einer \nunbefriedigenden Situation und die Verbesserung eines Zustandes. Es ist uns \nschleierhaft, wie man gegen die Überweisung dieses Postulats sein kann. \n \nNun, ich kann das Ganze hier ein bisschen abkürzen, wir alle wissen, wie das am Ende \nherauskommt. «Immer s’glich!», links-grün überweist das Postulat mit 18 : 12 Stim-\nmen. \n \nDamit am Ende dieses Abends niemand mit ganz leeren Händen nach Hause gehen \nmuss, gebe ich am Schluss noch meinen ganz persönlichen Parkplatz-Life-Hack \nbekannt. Im Parkhaus Bahnhof mit 254 öffentlichen, grosszügigen Parkplätzen habe \nich dank der Einzelparkplatzüberwachung bisher noch immer auf Anhieb ein grünes \nLichtlein und somit einen freien Platz gefunden. Am liebsten benutze ich den Parkplatz \nmit der Nummer 83, der meistens verfügbar ist. Sei das am Sonntagmorgen früh, um \nim 56 Meter entfernten Denner noch die letzten Lebensmittel für den spontanen \nFamilienbrunch einzukaufen, oder um jemanden bei strömendem Regen trocken und \nüberdacht vom Bahnhof abzuholen oder um mit auswärtigen Gästen direkten Zugang \nzur wunderschönen Fussgängerzone und einem ausgiebigen Altstadtbummel zu \nhaben. \n \nLeider bin ich nicht beteiligt an der Parkhaus AG, trotzdem mache ich es gleich wie \nder Rest meiner Fraktion und stimme für die Überweisung des Postulats. Bitte machen \nSie es genauso. Vielen Dank. \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch spreche nicht zu Lukas Ottiger (GLP) und seiner neuen Funktion, aber ich spreche \nzu seinem Postulat. Die SP/JUSO- Fraktion spricht sich für die Überweisung dieses \nPostulats aus. \n \nDer öffentliche Raum ist beschränkt und der Nutzungsdruck ist entsprechend hoch. \n \nWir blicken auf eine Phase zurück, die plus/minus nach dem zweiten Weltkrieg \nbegonnen hat und sich vor allem dadurch auszeichnete, dass öffentlicher Raum \npraktisch gleichgesetzt wurde mit Raum für den Individualverkehr. Bereits vor rund 50 \nJahren wurde damit begonnen, die Umverteilung des öffentlichen Raums zuungunsten \nder Bewohner der Städte und zugunsten des Automobilverkehrs zu bremsen und \npartiell zu stoppen. Aus diesen Zeiten haben wir die bestehenden Fussgängerzonen \ngeerbt. Vorher haben sich die Autos sogar vom Fronwagplatz in die Vorstadt gedrängt. \n \nMit dem Wechsel ins 21. Jahrhundert sind wir – weltweit, Schaffhausen steht da nicht \nallein da – in eine neue Phase übergetreten, auch angesichts der CO2-Problematik, \nwo die Menschen – vor allem in den Städten – sich daranmachen, den öffentlichen \nRaum, der bisher dem Auto vorbehalten war, zurückzuholen. \n \nWir unterstützen diesen Trend, aus Überzeugung. Das heisst aber nicht, dass wir \ngegen Autos an sich oder gegen Parkplätze an sich wären. Gegen solche Vorwürfe – \nsollten sie erhoben werden – wehren wir uns. \n \nAuch wir wissen, es wird immer Autofahrten geben und es wird auch immer Auto-\nfahrten brauchen. Auch in der Stadt Schaffhausen. Nicht alle Autofahrten können \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 38 \n\n \n \ndurch ÖV-Fahrten, Velofahrten oder Fussmärsche ersetzt werden. Auch nicht in einer \nlinks-grünen Idealwelt. Aber viele, sehr viele der heutigen Autofahrten müssen \nzukünftig ersetzt werden. Und das können sie auch mit Leichtigkeit. Ein Hinweis darauf \nliefert die Taschenstatistik 2022 des Bundesamts für Statistik – die findet man leicht \nim Internet mit etwas googeln – sie weist für den Verkehr in der Schweiz einen Anteil \nvon 45 % reinen Freizeitverkehrs aus. Da ist Einkaufsverkehr noch nicht dabei. \n \nIn diesem Sinne unterstützen wir den im Postulat formulierten Prüfungsauftrag an den \nStadtrat. \n \nWir wollen also weniger Autoverkehr in der Stadt, sind uns aber gleichzeitig sehr wohl \nbewusst, dass es weiterhin möglich sein muss, im Bedarfsfalle mit dem Auto in die \nStadt zu fahren, auch in das Herz der Altstadt. Denken wir nur an Handwerker, die in \nGebäuden dieser Stadt tätig sind und irgendwo ihre Busse mit den Werkzeugen und \ndem übrigen Material abstellen müssen. Denken wir an gehbehinderte Personen, die \nmöglichst nahe an ihren Zielort gelangen müssen. Denken wir an Taxifahrten oder an \ndie Anlieferung für Geschäfte. Die Liste liesse sich sicher verlängern.  \n \nDie Lösung für diese Fragen dürfte unseres Erachtens in einer klaren Deklaration \nliegen, wofür die zur Verfügung stehenden Oberflächenparkplätze in der Altstadt \ngenutzt werden können und dürfen. Eine Lösung für den Suchverkehr sehen wir in \neinem wie auch immer gearteten Parkleitsystem. Hierbei ist dann einfach zu \nbedenken, und darauf hat auch Nicole Herren (FDP) hingewiesen, dass die \nStimmbürgerinnen und Stimmbürger zweimal an der Urne ein öffentlich mitfinanziertes \nParkleitsystem abgelehnt haben. Es ist also zwar denkbar, dass die Stadt den Prozess \nfür die Einrichtung eines Parkleitsystems initiiert und begleitet, aber gleichzeitig auch \nklar, dass es am Schluss eine privat finanzierte Lösung sein muss. Einer finanziellen \nBeteiligung am Parkleitsystem selbst fehlt angesichts der bekannten Abstimmungs-\nergebnisse die demokratische Legitimation. \n \nWir bitten Sie, geschätzte Grossstadträtinnen und Grossstadträte, stimmen Sie der \nÜberweisung des Postulats von Lukas Ottiger (GLP) zu. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nBevor wir zu den Einzelvoten kommen möchte ich mitteilen, dass wir heute auch noch \nTraktandum 6 abarbeiten werden, wenn wir jetzt schon mitten in der Diskussion dazu \nsind. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) Votum \nDiese ideologischen zwei Seiten nerven mich total. Die eine Seite mit den Autohassern \nund die andere Seite will jeden Parkplatz verteidigen. Ich kann Ihnen versichern, dass \nwahrscheinlich die Bürgerinnen und Bürger der Stadt Schaffhausen nicht so sind. Sie \nsind so, wie ich vermutlich auch. Sie gehen einmal zu Fuss in die Stadt, manchmal mit \ndem Bus und ab und zu mit dem Auto oder sogar mit dem Velo. Wir sind jetzt auf zwei \nGleise abgebogen und ich verstehe das nicht. Ich verstehe die Bürgerlichen mit ihrer \nHaltung, dass sie um jeden Parkplatz kämpfen. Das ist aber so, weil der Stadtrat jede \nGelegenheit nutzt Parkplätze abzubauen. \n \nSo, wie aber ich das verstanden habe, geht es Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) nicht \ngenerell um einen Parkplatzabbau in diesem Postulat. Ich glaube, es geht um eine \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 39 \n\n \n \nLösung, um auch den Individualverkehr in der Stadt zu ermöglichen. Ich möchte, dass \ndu das, Lukas Ottiger (GLP), in deinem Schlusswort nochmals klar erwähnst für das \nProtokoll und dass dann der Stadtrat bei der Umsetzung dieser Vorlage die Voten der \nMinderheit wie auch jene des Postulanten berücksichtigt und dass es eine Lösung gibt \nfür alle. \n \nDie Bevölkerung ist nicht so ideologisch unterwegs wie wir hier im Grossen Stadtrat. \nDankeschön. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) Schlusswort \nHerzlichen Dank für die Stellungnahmen. Es hat interessante Aspekte dabei. \nHerzlichen Dank Severin Brüngger (FDP), genau darum geht es mir. Ich habe das \nPostulat geschrieben, weil ich mich über diese starre Situation geärgert habe, die nicht \nmehr lösungsorientiert ist, sondern bei der es nur darum geht, Probleme zu \nbewirtschaften und keine Lösungen zu erarbeiten. Ich glaube, es gibt viele prag-\nmatische Lösungen, wie man in kleinen Schritten vorankommt. \n \nIch habe versprochen, dass ich klar trennen werde zwischen meinem privaten Mandat \nund meinem Mandat hier im Grossen Stadtrat im Auftrag der Bevölkerung als \ngewählter Vertreter. Ich bitte Sie, sich auch daran zu halten. Ich halte mich daran. \n \nEs geht in diesem Postulat auch darum, dass es die Stadt braucht für Lösungen und \ndeshalb werde ich es nicht zurückziehen. Es braucht Verkehrsregelungen, die Private \nnicht durchsetzen können. Es muss dann sowieso die Stadt wieder miteinbezogen \nwerden. Sind wir doch ehrlich, wir würden doch alle gerne mitreden hier im Grossen \nStadtrat über allfällige Lösungen. \n \nDeshalb wäre es aus meiner Sicht falsch, wenn jetzt das Postulat in eine Interpellation \numgewandelt wird, denn aus meiner Sicht muss es strukturiert angegangen und \naufgearbeitet werden sowie verschiedene Settings an Massnahmen darlegen, über die \nwir schlussendlich urteilen können. \n \nIch rufe Sie auf, nehmen wir die Herausforderungen an, erarbeiten wir gemeinsam \nLösungen und wenn vom Stadtrat eine Vorlage kommt, dann können wir uns in der \nKommissionsarbeit einbringen. Ich bin überzeugt, dass wir dann eine gute Lösung \nerarbeiten können. Das heisst nicht, dass nicht auch von privater Seite Lösungen in \nAngriff genommen werden können. Dankeschön. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 14 Stim-\nmen als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 40 \n\n \n \nTraktandum 6 Postulat von Christoph Hak (GLP) vom 5. Juli 2022: \n\nLadestation für Elektroautos in der Altstadt \n\n \nChristoph Hak (GLP) Begründung \nIch möchte hier keine Diskussionen pro und kontra Elektroautos führen, nicht darüber \nreden, welche Probleme mit der Batterietechnologie existieren oder wie sauber der \nStrom sein sollte oder ob es genügend Strom gibt, um alle Fahrzeuge elektrisch zu \nbetreiben. Dies alles muss auf anderer Ebene geklärt werden. Tatsache ist aber, dass \nder Elektroautomarkt ein Wachstumsmarkt ist und es seit drei Jahren die einzige \nFahrzeug-Kategorie ist, welche Zuwächse zu verzeichnen hat, wenn man dem \nBundesamt für Statistik glauben darf – was ich durchaus empfehlen kann. \n \nWenn die Verkäufe jedes Jahr zunehmen und man mit einer durchschnittlichen \nLebensdauer eines Autos von mehr als zehn Jahren rechnet, so ist es völlig plausibel, \ndass es immer mehr Elektroautos auf unseren Strassen gibt. Zudem wird es in der EU \nab 2035 keine neuen Benzin- und Dieselautos mehr geben. Das wird diese \nEntwicklung noch weiter beschleunigen. Immer mehr Elektroautos auch in \nSchaffhausen, das ist eine Tatsache. Diese müssen auch aufgeladen werden – für \nDurchreisende und für Bewohnerinnen und Bewohner der Altstadt kann das zu einem \nProblem werden, wenn in den nächsten Jahren nicht bedeutend mehr Ladestationen \ngebaut werden. \n \nLadestationen sind mit Investitionskosten verbunden und auch die Stromzufuhr muss \ngewährleistet sein. Dazu braucht es eine langfristige Planung. Ich habe dieses Postulat \neingereicht, weil ich wissen möchte, ob der Stadtrat einen solchen Plan hat und wie er \nsich diesen Umstieg vorstellt. \n \nIch möchten den Stadtrat beauftragen zu prüfen und Bericht zu erstatten, wie die \nElektromobilität im Altstadtgebiet gefördert werden kann und auf welchen Parkplätzen \nöffentlich zugängliche Ladestellen geschaffen werden können. \n \nEs geht mir um nicht mehr und nicht weniger. Ich bitte deshalb alle, der Überweisung \nmeines Postulats zuzustimmen. Herzlichen Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nDie Chancen der Elektromobilität sollen auch in der Stadt Schaffhausen genutzt \nwerden. Der Stadtrat hat dies bereits in den städtischen Legislaturzielen von 2017 bis \n2020 festgehalten und im März 2021 eine Vorlage zu Grundsätzen und Massnahmen \nzur Elektromobilität verabschiedet. \n \nEine wichtige Massnahme ist die Schaffung einer zukunftstauglichen Infrastruktur für \nelektrisch betriebene Fahrzeuge. Wie in der damaligen Vorlage ausführlich erläutert, \nsind dabei verschiedene Typen von Ladeorten und -stationen zu berücksichtigen. Da \nLadestationen an stark frequentierten Orten – wie in der Altstadt – mit steigender \nNutzung finanziell selbsttragend sein werden, greift die Stadt finanziell nicht ein und \nüberlässt diesen Markt SH POWER bzw. Dritten. \n \nWie bereits erläutert, wurden bisher in der Altstadt vier Ladestationen auf öffentlichem \nGrund installiert. Die Betreiber der Parkhäuser in und um die Altstadt haben ebenfalls \ndamit begonnen, einzelne Parkplätze mit Ladestationen auszurüsten und beab-\nsichtigen einen Ausbau in Abhängigkeit der Nachfrage. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 41 \n\n \n \n \nWo und wann weitere öffentliche Parkplätze mit Ladestationen ausgerüstet werden, \nsoll in der Gesamtschau zur Nutzung des öffentlichen Raums und zur Parkierungs-\nsituation in der Altstadt geprüft werden und der Stadtrat ist bereit, das Postulat \nentgegenzunehmen. \n \nIn dieser Schnittstelle zur Nutzung des öffentlichen Raums liegt auch der Zusammen-\nhang mit den vorangehenden Postulaten. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nWie Sie gehört haben ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegenzunehmen. Eine \nDiskussion wird daher nur geführt, sofern eine solche von jemandem von Ihnen \ngemäss Art. 57 Abs. 3 der hier noch anzuwendenden alten Geschäftsordnung gestellt \nwird. Wird Diskussion verlangt? Das scheint der Fall zu sein, ich habe auch hier bereits \neinige Wortmeldungen. \n \n \nStefan Oetterli (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Meinung der SVP/EDU-Fraktion zum Postulat von Christoph \nHak (GLP) bekannt. \n \nUnsere Fraktion hat das Postulat an der letzten Fraktionssitzung besprochen und die \nMeinungen waren sehr schnell klar. \n \nEs dürfte Sie nicht wundern, dass meine Fraktion geschlossen das Postulat ablehnt. \nUnd das aus drei Gründen: \n \n1. Es kann nicht die Aufgabe der Stadt sein, für Private Ladestationen zu erstellen. \n\nDas wird ja im Punkt drei der Begründungen ausgesagt. \n2. In den beiden Postulaten, die wir vorher behandelt haben, ist eigentlich klar \n\nersichtlich, dass die linke Seite und die GLP eigentlich das Autos aus der Stadt \nverbannen möchten. Egal ob mit Benzin- oder Elektromotor. Und hier soll das \nParkieren in der Altstadt plötzlich wieder attraktiver gemacht werden. \n\n3. Das Postulat ist ein «Wiederkäuer»: Urs Tanner (parteilos) hat ja im Jahr 2017 in \neinem Postulat bereits verlangt, dass die Elektromobilität von der Stadt gefördert \nwird. 2021 haben wir die Vorlage des Stadtrats verabschiedet, bei der wir einen \nRahmenkredit von 300’000 Franken bewilligt haben, um in den Quartieren \nöffentliche Ladestationen zu erstellen. In bin der Meinung, dass die Altstadt auch \nein Quartier ist und der Ball jetzt schon bei SH POWER liegt, um diese \nLadestationen zu erstellen. Es braucht also dieses Postulat gar nicht mehr. \n\n \nWie gesagt, meine Fraktion wird geschlossen diesem Postulat nicht zustimmen. \nBesten Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nEs gibt mehr Elektroautos, das stimmt. Im 2022 waren 18.2 % der neu zugelassenen \nAutos im Kanton Schaffhausen Stromer. Das ist sogar leicht mehr als der \nSchweizerische Durchschnitt. \n \nWenn man etwas herumfragt und im Internet schaut, dann kann man z.B. lesen, dass \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 42 \n\n \n \nder TCS sagt: Rund 20 % der E-Auto-Ladungen finden im öffentlichen Raum statt. D.h. \nwer kann, lädt sein Auto also zu Hause oder bei der Arbeit. \n \nIch habe dann in einem Hotel nachgefragt, wie die Nachfrage der Gäste ist, um das \nElektroauto zu laden. Die Antwort war, es gibt wenige Gäste, die einen Elektrostation \nbrauchen und sie laden z.B. in den Parkhäusern. \n \nIn einem Parkhaus habe ich auch nachgefragt, wie die Auslastung der Ladestationen \nist. Die Meinung war, dass die Auslastung der Ladestationen nicht so gut ist. \n \nDiese Fakten habe ich zusammengetragen. Der Stadtrat hat 2021 bereits eine Kredit-\ngutsprache für Ladeinfrastruktur von 300’000 Franken vom Grossen Stadtrat erhalten. \nWir haben gehört, dass bis jetzt vier Ladestationen gebaut wurden und ich finde es \netwas komisch, dass wir jetzt noch ein Postulat nachschieben um das zu prüfen, denn \nder Auftrag besteht bereits und das Geld ist gesprochen. \n \nWir unterstützen das Postulat deshalb nicht. Dankeschön. \n \n \nAngela Penkov (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion wird grossmehrheitlich der Überweisung des Postulats von \nChristoph Hak (GLP) zustimmen. Es gab einige Diskussionen in unserer Fraktion. \n \nWie Sie heute schon gehört haben, möchte die links-grüne Mehrheit des Grossen \nStadtrats die Autos in Tiefgaragen verbannen. Es stellt sich also die Frage, ob es nun \nein Widerspruch wäre, erneut an der Oberfläche zusätzlichen Platz zu schaffen, auch \nwenn es sich nicht um normale Autos, sondern um E-Autos handelt. \n \nGrundsätzlich stehen wir aber dem Postulat von Christoph Hak (GLP) positiv \ngegenüber und der grüne Wille zählt. Wir werden somit dem Postulat zustimmen. \nDanke für die Aufmerksamkeit. \n \n \nNicole Herren (FDP) Votum \nEs wurde verschiedentlich angesprochen, dass wir mit einer Vorlage des Stadtrats \n300’000 Franken für Ladestationen auf öffentlichem Grund bewilligt haben. Ich weiss \nnicht, ob jemand von Ihnen weiss, ob und wo diese gebaut wurden. Ich möchte deshalb \nAuskunft, wie das mit diesen 300’000 Franken aussieht und ich möchte wissen, wo \nund wann diese Stationen gebaut worden sind. \n \nDann noch ein Hinweis betreffend Ladestationen in den Parkhäusern. Diese sind alle \nsehr schlecht genutzt. Es kommen keine Touristen, die ihre Autos dort laden wollen. \nIm Parkhaus hinter dem Bahnhof hat es drei Ladestationen. Wir haben das Hotel \nangefragt, ob es mehr Bedarf hätte. Die Antwort des Hotels war, dass sie keine Lade-\nstationen für ihre Gäste brauchen. Kein Schaffhauser wird in der Stadt sein Auto laden, \nda bin ich überzeugt, denn jeder lädt sein Auto zu Hause, weil es dort am günstigsten \nist. Der Strom ist günstiger und die Parkgebühren müssen auch nicht bezahlt werden. \nDeshalb denke ich, das macht keinen Sinn. \n \nDann möchte ich noch einen kleinen Hinweis anbringen. Sämtliche Vorstösse, die wir \njetzt rund ums Parkieren, den motorisierten Individualverkehr etc. diskutiert haben, \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 43 \n\n \n \nkommen von linker Seite oder von der Mitte. Es sind nicht die Bürgerlichen, die ver-\nhärtete Fronten haben und auf Parkplätze bestehen, sondern es sind die Linken, die \nuns torpedieren und einfach einen grösseren Abbau der Parkplätze wollen. Wir haben \nkeine Vorstösse mehr eingereicht. Alle kommen von der linken Seite. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nDer Rahmenkredit dieser Vorlage wurde nochmals angesprochen. Ich möchte erneut \nfesthalten, damals ging es darum, dass der Kredit dort genutzt werden soll, wo kein \nwirtschaftlicher Betrieb möglich ist. Deshalb haben wir gesagt, dass das hauptsächlich \nin den Quartieren ist und dort wo die Parkplätze nicht so intensiv genutzt werden, aber \ntrotzdem ein gewisser Bedarf besteht. \n \nAktuell sind im Niklausen Ladestationen geplant oder bald schon gebaut und beim \nEmmersberg ist dies auch ein Thema. Es ist aber richtig, die Auslastung ist momentan \nnoch ziemlich tief und deshalb sind wir zurückhaltend. Es ist nicht unser Ziel, diesen \nKredit möglichst rasch auszugeben, sondern dort auszugeben, wo schlussendlich \nauch ein Bedarf besteht.  \n \nSo verstehen wir zumindest den Auftrag, den wir von Ihnen damals erhalten haben. \nEs wird die Entwicklung beobachtet und auf den Bedarf reagiert. \n \nDer Auftrag hier sagt auch nicht, dass wir jetzt alle Parkplätze ausstatten müssen, \nsondern es ist nur ein Prüfungsauftrag. Eine mögliche Reaktion könnte auch sein, ob \nes Sinn macht, die Ladestationen oberirdisch anzulegen oder in einem Parkhaus. Ich \nverstehe es so, dass solche Fragen geprüft werden sollen, wenn das Postulat über-\nwiesen wird. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIrgendwie verstehe ich den Grossen Stadtrat nicht mehr. Wir haben von der Bau-\nreferentin gehört, dass wir den Auftrag von Urs Tanner (parteilos) haben und dieser \numgesetzt wird. Der Stadtrat hat bereits Auswertungen durchgeführt und ist permanent \ndaran, diese Situation zu verbessern. \n \nWir sagen nicht tendenziell Nein zu diesem Thema, aber wir sagen, dass es dieses \nPostulat nicht braucht. Der Auftrag ist bereits erteilt und es war jemand der Mitte der \nin der Spezialkommission zur Teilrevision der Geschäftsordnung angeregt hat, dass \nman nicht immer Postulat überweisen sollte, wenn die Aufträge bereits erteilt sind. \n \nWir sind Fahrer von einem Elektrofahrzeug und stecken das jeden Abend, wenn wir \nnach Hause kommen ein und es käme uns nie in den Sinn, irgendwo beim Lidl, wo ich \ngratis parkieren kann, mein Fahrzeug zu tanken. Achten Sie einmal, wer im Lidl steht \nund das Auto tankt. Das sind die Deutschen, die dort gratis ihr Elektroauto laden \nkönnen. \n \nDas Hotel Bahnhof, Best Western, hat seine Parkplätze im Mühlentalparkhaus. Das \nMühlentalparkhaus wird dann Elektrofahrzeugparkplätze installieren resp. Lade-\nstationen, wenn diese gebraucht werden. Ich gehe davon aus, es hat bereits. Diese \nEntwicklung ist im Fluss. \n \nEs wäre Grösse, Kollege Christoph Hak (GLP), wenn du sagen würdest, dass wir jetzt \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 44 \n\n \n \ndarüber diskutiert haben und von der Baureferentin gehört haben, dass dieser Prozess \nam Laufen ist mit SH POWER und damit wäre das erledigt. Somit brauchen wir keinen \nzusätzlichen Bericht, denn der Stadtrat wird zu diesen Konzepten in der Altstadt \nBericht erstatten. Es wäre schön, wenn hier einmal nicht gegen die rechte Seite \ngestimmt wird. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nEs ist sicher so, dass wir aktiv sein können auch ohne das Postulat. Aber beim Auftrag \nmit der Vorlage mit dem Kredit geht es um die Infrastruktur an den Orten, die nicht so \noft genutzt sind und nicht um Ladestationen in der Altstadt. Ich verstehe es so, dass \nwir mit diesem Kredit keine Ladestationen in der Altstadt bauen können. \n \nAber wie gesagt, es ist bei fast allen Postulaten so, dass wir aktiv werden können, \nnatürlich auch ohne Auftrag. Wenn Sie das Postulat überweisen, dann ist es natürlich \ndie Elektromobilität ebenfalls ein Aspekt, den wir in diesen Bericht zu den beiden \nüberwiesenen Postulaten aufnehmen müssen. \n \n \nChristoph Hak (GLP) Schlusswort \nIch wäre fast versucht gewesen Hermann Schlatter (SVP) nachzugeben und das \nPostulat zurückzuziehen. \n \nEs geht mir aber nicht nur um den IST-Zustand, sondern auch um die Zukunft. Ich \nhabe gesagt, es braucht Infrastruktur, die man mit langfristigen Investitionen plant. \nDeshalb finde ich es wichtig, heute zu überlegen, wo es in 20 Jahren noch Parkplätze \ngibt und ob diese dann entsprechend elektrifiziert sind oder nicht. Darum bitte ich Sie, \nmein Postulat zu überweisen. Besten Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 17 : 10 Stim-\nmen, bei 3 Enthaltungen, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 4. April 2023 Seite 45 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP): Entspricht die Vergabe der Koordinations-\nstelle Innenstadtentwicklung den Regeln der «Good Governance» und wie hat der \nStadtrat die Submissionsregeln eingehalten? \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Stadtratsprotokolle: Lügengeschichten \ndes Stadtrats \n\n Kleine Anfrage von Christian Ranft (SP): Credit Suisse Immobilien \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 9. Mai 2023, 17.00 Uhr im Kantons-\nratssaal statt. \n\n \n \nBitte beachten Sie, dass es sich um eine Doppelsitzung mit früherem Beginn handelt. \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen und ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20.22 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \nSchaffhausen, 8. Mai 2023 saneh \n\n\n