Ausführliches Protokoll vom 21.08.2018

parent_type: meeting

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 12 \nDienstag, 21. August 2018 \n18:03 - 20:16 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 14. September 2018 \n \n\n \n \nVorsitz: Rainer Schmidig EVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Jeanette Grüninger  \nMichael Mundt \nAngela Penkov \n\nSP \nSVP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Simon Sepan AL \n\nAnfang der Sitzung: Edgar Zehnder SVP \n\nSchluss der Sitzung: Urs Tanner SP \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Ersatzwahl eines Mitglieds des Grossen Stadtrats  \n\nin die Mitgliederversammlung des Regionalen \nNaturparks Schaffhausen \n\nSeite  8 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 10. April 2018: \nAbgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die \n"Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" \nzwecks Erhalt der Gemeinnützigkeit \n\nSeite  9 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 8. Mai 2018: \nBauabrechnung "Erneuerung KBA Hard" \n\nSeite  19 \n\n4 Postulat Edgar Zehnder (SVP) vom \n18. Dezember 2017: Prozessanpassung \nBauinvestitionen \n\nSeite  26 \n\n   \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2017 und 2018 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäftes  \n\n   \nVdSR   \n31.10.2017 VdSR Verordnung über das Parkieren auf öffentlichem \n\nGrund in den Quartieren in der Stadt Schaffhausen \n(Quartierparkierungsverordnung) \n \n\n   FK Bau \n \n \n\n13.03.2018 VdSR Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für \nPlanungsgrundlagen und Information zum Nutzungskonzept \n \n\n   SPK \n\n16.05.2018 Bericht und Antrag der Fachkommission Bau zur VdSR \nvom 31. Oktober 2017: Verordnung über das Parkieren auf \nöffentlichem Grund in den Quartieren der Stadt \nSchaffhausen (Quartierparkverordnung) \n \n\n   FK Bau \n\n29.05.2018 VdSR: Zeitliche Ausweitung der punktuellen \nVideoüberwachung in der Stadt Schaffhausen \n \n\n   FK Soziales \n\n19.06.2018 VdSR: Postulat Alfred Tappolet (SVP): "Schaffhauser \nWappentiere im Munotgraben" \n \n\n   FK Soziales \n\n09.08.2018 Beantwortung des Stadtrats vom 9. August 2018 bezüglich \nder Fragen zur Quartierparkierungsverordnung \n \n\n \n\n14.08.2018 VdSR: Baurechtsvergabe Wagenareal, Grundstück GB Nr. \n2744, Baurecht GB Nr. 13’154 \n \n\n \n\n21.08.2018 VdSR: E-Bus: Umrüstung Trolleybus auf IMC-Technologie \n \n\n \n\n   \nInterpellationen  \n03.04.2018 Nr. 1, Interpellation René Schmidt (GLP): Aktuelle \n\nImmobilienstrategie der Stadt Schaffhausen \n \n\n \n\n13.04.2018 Nr. 2, Interpellation Marco Planas (SP): Schule \nSchaffhausen - fit für die Zukunft? \n \n\n \n\n28.06.2018 Nr. 3, Interpellation von Kurt Reuter (SVP): “Wird die \nAKSA-Moschee am Schalterweg das grosse Sorgenkind für \ndie Schaffhauser Bevölkerung?” \n\n \n\n   \n   \nPostulate   \n09.01.2018 Nr. 1, Postulat Michael Mundt (SVP): Schaffhausen näher \n\nan den Rhein – das Parlament mitreden lassen! \n \n\n \n\n20.02.2018 Nr. 3, Postulat Monika Lacher (SP): Für energiesparende \nStrassen- und Objektbeleuchtung \n \n\n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 3 \n\n \n \n06.03.2018 Nr. 4, Postulat Christian Ulmer (SP): Schluss mit \n\nfamilienfeindlichen Bustarifen in der Stadt \n \n\n \n\n06.03.2018 Nr. 5, Postulat Christoph Schlatter (SP): Sans-Papiers – \nwie weiter? \n \n\n \n\n08.04.2018 Nr. 6, Postulat Stefan Marti (SP): Schaffhauser \nBevölkerung soll nicht ewig warten: Mehr Hände fürs \nBaureferat \n \n\n \n\n25.04.2018 Nr. 7, Postulat Stefan Marti (SP): Naturschutz auf \nStadtgebiet \n \n\n \n\n08.05.2018 Nr. 8, Postulat Diego Faccani (FDP): Kläranlageverband in \ndie Zukunft führen! \n \n\n \n\n08.05.2018 Nr. 9, Postulat Nicole Herren (FDP): Schaffhauser Märkte \nzurück in die Innenstadt \n \n\n \n\n30.05.2018 Nr. 10, Verfahrenspostulat von Urs Tanner (SP): \nAbstimmungsunterlagen \n \n\n \n\n05.06.2018 Nr. 11, Postulat von Stefan Marti (SP): Breitere \nUferpromenade vom Güterhof zum Salzstadel \n \n\n \n\n05.06.2018 Nr. 12, Postulat von Michael Mundt (SVP): Mehr \nTransparenz bei städtischen Beteiligungen \n \n\n \n\n19.06.2018 Nr. 13, Postulat von Simon Sepan (AL): Einkommens- und \nvermögensabhängige Rabatte an der Musikschule \n \n\n \n\n21.08.2018 Nr. 14, Postulat von Urs Tanner (SP): Massnahmen für \neine klimaangepasste Stadt jetzt \n \n\n \n\n   \nKleine Anfragen  \n30.01.2018 Nr. 2, Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP): \n\nKostenbeteiligung der Eltern bei Schulanlässen \n \n\n   \n08.05.2018 Nr. 22, Kleine Anfrage von Christoph Schlatter (SP): \n\nWann wird das Quartierzentrum Breite im Zeughausareal \nrealisiert? \n\n \n\n   \n22.05.2018 Nr. 23, Kleine Anfrage von Kurt Reuter (SVP): Staatlich \n\ngeförderte Parallelgesellschaft unter dem Deckmantel der \nHSK Kurse? \n\n \n\n   \n19.06.2018 Nr. 27, Kleine Anfrage von Theresia Derksen (CVP): \n\nLärmbelästigung durch "Beschleunigungsrennen" \n \n\n   \n19.06.2018 Nr. 30, Kleine Anfrage von Christian Ulmer (SP): \n\n"Werbung auf VBSH-Bussen: Bitte mit Mass!" \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 4 \n\n \n \n   \n27.06.2018 Nr. 31, Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): "Ist die \n\nFluktuation der Städtischen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter \nwirklich ein Problem?" \n\n \n\n   \n02.07.2018 Nr. 32, Kleine Anfrage von Marco Planas (SP): "Medien \n\nund Informatik" in der Primarschule \n \n\n   \n21.08.2018 Nr. 34, Kleine Anfrage von René Schmidt (GLP): \n\nWärmeverbund Geissberg prüfen! \n \n\n   \n   \nDiverses   \n21.08.2018 Einladung des Finanzreferenten vom 21. August 2018: \n\nHRM2-Schulung vom 5. September 2018 \n \n\n \n\n   \n \n \n \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats) \n \n \n\n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n\nTraktandum 1 Ersatzwahl eines Mitglieds des Grossen Stadtrats in die \n\nMitgliederversammlung des Regionalen Naturparks \n\nSchaffhausen \n\n___________________________________________________________________ \n\nDer Grosse Stadtrat wählt Georg Merz (Grüne SH) als Mitglied in die \nMitgliederversammlung des Regionalen Naturparks Schaffhausen für den Rest der \nAmtsdauer. \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 10. April 2018: \n Abgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die "Neue \n\nWohnbaugenossenschaft Schaffhausen" zwecks Erhalt der \nGemeinnützigkeit \n\n___________________________________________________________________ \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 10. April 2018 betreffend \n\nAbgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die "Neue Wohnbaugenossenschaft \n\nSchaffhausen" zwecks Erhalt der Gemeinnützigkeit in der Schlussabstimmung mit \n\n34 : 0 Stimmen wie folgt gut: \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 10. April \n2018 betreffend «Abgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die ‹Neue \nWohnbaugenossenschaft Schaffhausen› zwecks Erhalt der Gemeinnützigkeit» \n\n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe der Baurechte auf den GB Nr. 6514 \n(Teilgrundstück A 4‘275 m2 und Teilgrundstück B (optional) 1‘690 m2), GB Nr. \n6515 (4‘606 m2), GB Nr. 4600 (5‘439 m2) an die ‹Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen› mit Sitz in Schaffhausen zu den in der Vorlage genannten \nBedingungen zu. Die Vergabe steht unter dem Vorbehalt des rechtskräftigen \nZustandekommens der Veräusserung der Gebäude gemäss Ziff. 3 und der \nBeteiligung der Stadt Schaffhausen am Genossenschaftskapital gemäss Ziff. 4. \n\n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Veräusserung der Gebäude auf den \nBaurechtsgrundstücken (gem. Ziffer 2) an die ‹Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen› zum Gesamtpreis von 14.510 Mio. Franken und den in der Vorlage \ngenannten Bedingungen zu Gunsten Konto Nr. 32200.803.001 ‹Verkauf von \nüberbauten Liegenschaften zu Gunsten Rahmenkredit› zu. \n\n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Beteiligung der Stadt Schaffhausen mit 2.00 Mio. \nFranken am Genossenschaftskapital der ‹Neuen Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen› zu Lasten Konto Nr. 32100.725.000 ‹Diverse Wertschriften› zu. \n\n5. Ziffer 3 und 4 dieses Beschlusses werden nach Art. 25 lit. g und e der \nStadtverfassung gemeinsam dem fakultativen Referendum unterstellt. \n\n6. Der Stadtrat vereinbart den Zeitpunkt der Eigentumsübertragung. \n \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 6 \n\n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 4. Mai 2018: \n Bauabrechnung "Erneuerung KBA Hard" \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 4. Mai 2018 betreffend \nBauabrechnung "Erneuerung KBA Hard" in der Schlussabstimmung mit \n30 : 3 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadttrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 8. Mai \n\n2018 betreffend die Bauabrechnung ‹Erneuerung KBA Hard›. \n\n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Bauabrechnung mit einer Abrechnungssumme von \n33.54 Mio. Franken (exkl. MwSt.) zu. \n\n \n \n \nTraktandum 4 Postulat Edgar Zehnder vom 18. Dezember 2017: \n Prozessanpassung Bauinvestitionen \n___________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird von Edgar Zehnder (SVP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \n\nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n\nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 27 : 0 Stimmen \n\nüberwiesen.  \n\n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Rainer Schmidig (EVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 12 vom \n21. August 2018 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. \n \n \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Antwort des Stadtrats vom 3. Juli 2018 auf die Kleine Anfrage von Simon Sepan \n(AL): Neuer Name und neues Corporate Design bei den VBSH - hohe Kosten, \nwenig Nutzen? \n\n Antwort des Stadtrats vom 3. Juli 2018 auf die Kleine Anfrage von Stephan P. \nSchlatter (FDP): Schulische Entwicklung in Schaffhausen, Hausaufgaben nur noch \nin der Schule? \n\n Antwort des Stadtrats vom 4. Juli 2018 auf die Kleine Anfrage von Till Hardmeier \n(FDP): Ein Brunnen ohne Figur? \n\n Kleine Anfrage von Diego Faccani (FDP) vom 28. Juli 2018: Wann endlich kommt \ndie Strategievorlage zu den städtischen Werken? \n\n Antwort des Stadtrats vom 31. Juli 2018 auf die Kleine Anfrage von Christian Ulmer \n(SP): Bahnhofstrasse dringend aufwerten. \n\n Antwort des Stadtrats vom 7. August 2018 auf die Kleine Anfrage von Theresia \nDerksen (CVP): Sanierung Bahnhofstrasse. \n\n Antwort des Stadtrats vom 7. August 2018 auf die Kleine Anfrage von Urs Tanner \n(SP): Velostadt Schaffhausen: Abgeschlagen auf Platz 26? \n\n Antwort des Stadtrats vom 9. August 2018 bezüglich der Fragen zur \nQuartierparkierungsverordnung. \n\n Antwort des Stadtrats vom 14. August 2018 auf die Kleine Anfrage von Hermann \nSchlatter (SVP): Wie steht es um die Sicherheit von Menschenansammlungen in \nder Schaffhauser Innenstadt? \n\n Antwort des Stadtrats vom 14. August 2018 auf die Kleine Anfrage von Stephan \nP. Schlatter (FDP): Temporäre politische Plakatständer und Banderolenwerbung. \n\n Antwort des Stadtrats vom 14. August 2018 auf die Kleine Anfrage von Nino Zubler \n(JUSO): Was unternimmt die Stadt betreffend der privaten Grund-\nstücksentwässerung? \n\n Vorlage des Stadtrats vom 14. August 2018: Baurechtsvergabe Wagenareal, \nGrundstück GB Nr. 2744, Baurecht GB Nr. 13’154. \n\n Vorlage des Stadtrates vom 21. August 2018: E-Bus: Umrüstung Trolleybus auf \nIMC-Technologie. \n\n Einladung des Finanzreferenten vom 21. August 2018: HRM2-Schulung vom \n5. September 2018. \n\n \n \nMitteilung: \nDer Ratsausflug findet dieses Jahr am Dienstag, 30. Oktober 2018 statt. Wir besuchen \nunter kundiger Führung um 15.00 Uhr die Kältezentrale der Firma +GF+ auf dem Ebnat \nund geniessen anschliessend einen Apéro und ein Nachtessen im Hombergerhaus in \nSchaffhausen. \n \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 8 \n\n \n \n \nVerhandlungsbereit gemeldete Geschäfte: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 31. Oktober 2017: Verordnung über das Parkieren auf \nöffentlichem Grund in den Quartieren der Stadt Schaffhausen \n(Quartierparkierungsverordnung). \n \n\nNachdem nun die Fragen aus der Sitzung des Grossen Stadtrats schriftlich \nbeantwortet wurden und die Fachkommission Bau, Planung, Umwelt und Sicherheit \ndiese Fragen zur Kenntnis genommen hat, wird dieses Geschäft auf die \nTraktandenliste der Ratssitzung vom 4. September 2018 gesetzt. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Protokolle der Ratssitzung Nr. 10 vom 19. Juni 2018 und Nr. 11 vom 3. Juli 2018 \nsind vom Büro genehmigt worden und im Internet publiziert. Begehren auf Änderungen \nsind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. Die Protokolle gelten somit \nunter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats als genehmigt. \n \nMit diesen Protokollen sind alle Protokolle der Ratssitzungen genehmigt. Wir haben \nkeine offenen Protokolle mehr. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl eines Mitglieds des Grossen Stadtrats in die \n\nMitgliederversammlung des Regionalen Naturparks \nSchaffhausen \n\n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) hält wie folgt fest: \n"Gemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom 13. Dezember 2016 entsendet der \nGrosse Stadtrat ein Mitglied aus seinen Reihen in die Mitgliederversammlung des \nRegionalen Naturparks Schaffhausen. \n \nAus der Fraktion der Grüne SH/CVP/EVP/GLP stellt sich Grossstadtrat Georg Merz \n(Grüne SH) zur Verfügung. Gibt es weitere Vorschläge? Das scheint nicht der Fall zu \nsein. Ich mache Ihnen beliebt, Georg Merz (Grüne SH) in stiller Wahl gemäss Art. 66 \nder Geschäftsordnung zu wählen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \nIch gratuliere Georg Merz (Grüne SH) zu seiner Wahl in die Mitglieder-\nversammlung des Regionalen Naturparks Schaffhausen." \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 9 \n\n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 10. April 2018:  \n\nAbgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die  \n"Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" \nzwecks Erhalt der Gemeinnützigkeit \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Am 6. und 20. Juni 2018 hat die Geschäftsprüfungskommission die Vorlage des \nStadtrats vom 10. April 2018 beraten. Die Abgabe von Wohnliegenschaften im \nBaurecht an die "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" (NWGS) zwecks \nErhaltung der Gemeinnützigkeit ist ein wichtiges Geschäft und ein zentraler Eckpfeiler \nim Bereich der Boden– und Wohnraumpolitik der Stadt Schaffhausen. \n \nSpeziell möchte ich an dieser Stelle die professionelle Bearbeitung der Bedingungen \nund die Vertragsverhandlungen für die Abgabe im Baurecht loben. Die Vorlage wurde \nuns gut verständlich und detailliert vorgestellt und sämtliche Fragen und Anregungen \nwurden kompetent beantwortet. \n \nWir danken dem Stadtrat und insbesondere Stadtrat Daniel Preisig für die sorgfältig \nund detailliert ausgearbeitete Vorlage. Sie wurde in der Geschäftsprüfungskommission \nvon allen Mitgliedern von links bis rechts als mehrheitsfähig erachtet. Ebenfalls \nausgezeichnete Arbeit hat Nora Winzeler geleistet, die für die umfangreiche \nProtokollführung zuständig war. \n \nNun komme ich auf die Vorlage zu sprechen. Für CHF 16.9 Mio. kaufte die Stadt aus \ndem Rahmenkredit mehrere Mehrfamilienhäuser von gefährdeten Wohnbau-\ngenossenschaften, um bezahlbaren Wohnraum zu erhalten. In den Jahren 2012 und \n2014 wollten die Baugenossenschaften Sennenwiese, Buchthalen und Talberg ihre \nLiegenschaften verkaufen. Die Überbauungen stehen auf städtischen Grundstücken, \ndie im Baurecht an die Genossenschaften vergeben sind. Nachfolgeprobleme im \nVorstand waren entscheidende Faktoren. Die Genossenschaften signalisierten der \nStadt, dass sie die Liegenschaften verkaufen wollen. Ansonsten wären die Häuser auf \ndem Markt angeboten worden. \n \nDer Stadtrat erfüllt mit dieser Vorlage die Zweckbestimmung im Beschluss des \nRahmenkredites für Land- und Liegenschaftenerwerb und der 2015 definierten \nVier-Säulenstrategie. Er will die Liegenschaften an die am 19. Juli 2017 gegründete \n"Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" zum Preis der Schätzung des \nkantonalen Amtes für Grundstückschätzungen abgeben, also für CHF 14.51 Mio. \nDabei bleibt die Gemeinnützigkeit erhalten. Die Suche nach einem geeigneten Träger \nfand bei den bestehenden Wohnbaugenossenschaften keine Resonanz. Schliesslich \nbildete sich eine neue Genossenschaft aus dem Kreis des Schaffhauser \nRegionalverbands. \n \nDie neue Genossenschaft verfügte bei der Gründung über keine Ressourcen. Die \nFinanzierung wurde über externe Quellen gesucht und gefunden. Um den Start \nfinanziell zu stemmen und einen Spielraum für Sanierungsarbeiten zu schaffen, \nbeantragt der Stadtrat dem Grossen Stadtrat eine Beteiligung von CHF 2.0 Mio. am \nGenossenschaftskapital, das grundsätzlich unverzinslich ist. Dafür erhält die Stadt \nEinblick in die Bücher der Genossenschaft und einen Sitz im Vorstand. Die \nDetailangaben sind der beigelegten Vereinbarung zu entnehmen. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 10 \n\n \n \n \nWeiteres Fremd- und Eigenkapital im Umfang von CHF 6.5. Mio. steht zu günstigen \nKonditionen zur Verfügung und die restliche Finanzierung von rund CHF 6.5 Mio. wird \nüber Hypotheken abgedeckt. \n \nDie Baurechtsvergabe erfolgt zu Zinskonditionen von 1.75 % abzüglich 25 % Rabatt, \nwas den allgemeinen Baurechts-Bedingungen der Stadt Schaffhausen entspricht. \n \nFragen der Geschäftsprüfungskommission zur aktuellen Belegung der \n100 Wohnungen, zum Schätzwert der Liegenschaften und zur Wirtschaftlichkeit, \nwurden uns vom Finanzreferenten professionell beantwortet. Aktuell (das war im Juni \n2018) sind 6 Wohnungen nicht vermietet. Jede einzelne Liegenschaft wurde vom Amt \nfür Grundstückschätzungen bewertet, wobei wichtige Punkte bei der Bestimmung des \nWertes wie Lage, Grundriss, Baujahr, Bauart, durchgeführte Renovierungen sowie \nSanierungen und Energieeffizienz in einem rund sechzigseitigen Dokument \nzusammengestellt wurden. \n \nDie Voraussetzungen zur Wirtschaftlichkeit der künftigen Genossenschaft sind intakt. \nDie Bewirtschaftung durch die Immobilienverwaltung der Stadt Schaffhausen führte zu \nrund CHF 1 Mio. Mietertrag pro Jahr, davon werden rund CHF 500’000.00 für \nUnterhaltskosten und CHF 100’000.00 für die Verwaltung benötigt. Da im Finanz-\nvermögen keine Abschreibungen vorgesehen sind, bleibt ein Überschuss pro Jahr von \nrund CHF 400’000.00. \n \nDiskutiert in der Geschäftsprüfungskommission wurde die Differenz zwischen \nKaufpreis und Verkaufspreis der Liegenschaften im Betrag von CHF 2.4 Mio. Ein \nwesentlicher Teil davon lässt sich durch die aggregierten Überschüsse der letzten \nJahre aufrechnen. \n \nWerner Oechslin, Präsident der "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen", \nbeantwortete Fragen der Geschäftsprüfungskommission zu den Statuten und dem \nVermietungsreglement. Im Vergleich zu Genossenschaften in Zürich sind die \nVermietungskriterien soft gehalten. Oberste Priorität hat die Vermietung der \nWohnungen. Wichtig für die Vermietung sind Sprachkenntnisse und Verträglichkeit. \nFamilien mit Kindern können bevorzugt werden. Die Mieter erwerben einmalig einen \nAnteilschein von CHF 500.00. Die Genossenschaft ist gemeinnützig, daher kein \nGewinnstreben, jedoch müssen Rückstellungen für den Unterhalt und Sanierungen \neingerechnet werden. \n \nAbschliessend verweise ich auf die vielen positiven Aspekte des Geschäfts auf \nSeite 16 der Vorlage. Aus meiner Sicht hat der Stadtrat mit dem Geschäft Mut und \nWeitsicht gezeigt und die Notkäufe zu einem Happy End bei der "Neuen \nWohnbaugenossenschaft Schaffhausen" geführt. \n \nIn der Geschäftsprüfungskommission wurde die Vorlage einstimmig, bei einer \nAbwesenheit, gutgeheissen. Die Geschäftsprüfungskommission empfiehlt, der \nVorlage zuzustimmen." \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 11 \n\n \n \n \nRené Schmidt (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Ich freue mich, Ihnen die Fraktionserklärung der Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion \nverlesen zu dürfen. Unsere Fraktion bekennt sich zum Grundsatz: "Gutes \nWohnraumangebot ist für alle Bevölkerungsgruppen wichtig". \n \nIn der Regel bringen private Vermieter ein ausreichendes Wohnungsangebot auf den \nMarkt, was auch in der gegenwärtig eher entspannten Wohnungssituation festgestellt \nwerden kann. Ergänzend zum privaten Angebot soll für bescheidenere Einkommen \ngeeigneter, finanziell tragbarer Wohnraum, mit bedarfsgerechter Infrastruktur zur \nVerfügung stehen. Die erwünschte Durchmischung in den Quartieren wird durch \ngemeinnützige Bauträger gefördert. \n \nIn einem Marktumfeld, in dem sogar die Investoren mit den tiefsten Taschen stöhnen, \nwie schwierig Akquisitionen von Wohnbauten geworden sind, hat die Stadt rechtzeitig \nChancen genutzt und 100 preisgünstige Wohnungen vorübergehend reserviert. Wäre \nes zum Wettstreit mit kommerziellen Investoren gekommen, wäre die Gemein-\nnützigkeit verloren gegangen. Mit der Übergabe der Liegenschaften an eine \nWohnbaugenossenschaft kann sie sich aus der Verantwortung mit der Verwaltung \nentziehen und die gebundenen Mittel werden frei für andere Verwendungen. Das ist \nein gutes Signal für die Wohnstadt Schaffhausen. \n \nDie Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion wird der Vorlage geschlossen zustimmen." \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich darf Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP/JFSH zur Vorlage des Stadtrats vom \n10. April 2018 näherbringen. \n \nWir sind froh, dass die Liegenschaften der ehemaligen Wohnbaugenossenschaften \nTalberg, Sennenwiese und Buchthalen, endlich aus dem Immobilienbestand der Stadt \nherausgelöst und der "Neuen Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" (NWGS) \nverkauft werden konnten. \n \nDiese Liegenschaften haben immer wieder zu Diskussionen, vor allem auch in der \nGeschäftsprüfungskommission, geführt. Nicht weil sie von der Stadt angekauft \nwurden, um sie der Spekulation zu entziehen, sondern weil die Genossenschafts-\nwohnungen im Finanzvermögen eingestellt wurden. Nun können Wohnungen, welche \nunter dem Aspekt der Kostenmiete abgegeben werden und keine Rendite erzielen, \neigentlich unter dem Anlagevermögen stehen und nicht wie eingangs gesagt, im \nFinanzvermögen. Sie sollten auch in geeigneter Frist wieder an Dritte abgegeben \nwerden, was nun nach sechs Jahren passiert. So hat sich das Gutachten über die \nZweckbestimmung des Rahmenkredits von Meinrad Gnädinger, welches von der \nGeschäftsprüfungskommission in Auftrag gegeben wurde, über dieses Thema \ngeäussert. \n \nWir sind auch froh, dass der Stadtrat davon abgekommen ist, eine eigene \nGenossenschaft zu gründen, um diese drei Liegenschaften mit den rund \n100 Wohnungen, im Besitz der Stadt lassen zu können. \n \nEr gibt aber mit der Vier-Säulenstrategie, welche im Zuge der vier Volksinitiativen zur \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 12 \n\n \n \nBoden- und Wohnbaupolitik, ausgearbeitet wurde, den privaten Wohnbau-\ngenossenschaften Hilfe zur Selbsthilfe. \n \nDer Freiwilligenanteil der Stadt in der Höhe von CHF 2 Mio. wurde in unserer Fraktion \nheftig diskutiert. Es ist uns aber klar, dass das Finanzierungsgerüst der NWGS \nzusammenfallen würde, wenn die Stadt diesen Teil des Eigenkapitals nicht beisteuern \nwürde. Es konnte nicht überzeugend dargelegt werden, dass wenn die NWGS jemals \nin Schieflage geraten würde, was wir natürlich nicht hoffen, die Stadt nicht wieder \nweiteres Kapital nachschiessen müsste. Was im Falle einer Schenkung, welche auch \nzum Eigenkapital geschlagen würde, auszuschliessen wäre. Was auch ein wenig \nschmerzhaft ist, ist der Buchverlust von rund CHF 2.4 Mio., den wir hinnehmen \nmüssen. \n \nWir werden aber diese Kröte schlucken und werden einstimmig auf die Vorlage \neintreten und den Anträgen des Stadtrats folgen. \n \nWie aber zu Beginn gesagt, sind wir froh, dass die Stadt diese Liegenschaften einer \nprivaten Wohnbaugenossenschaft verkaufen kann und nicht weiterhin einen auf \nImmobilientycoon macht. \n \nAn dieser Stelle wünschen wir der "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" für \ndie Zukunft viel Erfolg und hoffen, dass sie in ein paar Jahren auch den Genossen-\nschaftsvorstand verjüngen kann und so nicht vor die gleichen Probleme, wie die \nehemaligen Besitzer der Liegenschaften, gestellt wird. Es sind ja auch nicht mehr die \nJüngsten im Gründungsvorstand." \n \n \nUrs Fürer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Es freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion zur Vorlage des \nStadtrats vom 10. April 2018 über die Abgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht \nan die "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" (NWGS) zwecks Erhaltung der \nGemeinnützigkeit vorstellen zu dürfen. Da der Präsident der Geschäfts-\nprüfungskommission, René Schmidt (GLP), Ihnen die wichtigsten Diskussionspunkte \naus der Beratung der Geschäftsprüfungskommission bereits erläutert hat, werde ich \nmich kurzhalten. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion ist sehr erfreut, dass die Liegenschaften an der Furkastrasse, \nBuchthalerstrasse, Sennereistrasse und Fulachstrasse, welche die Stadt in den \nJahren 2012 bis 2014 aus dem Rahmenkredit für Land- und Liegenschaftenerwerb \nvon drei ehemaligen Wohnbaugenossenschaften, Talberg, Sennenwiese und \nBuchthalen, erworben hat, mit dem heutigen Beschluss wieder in eine neue \nWohnbaugenossenschaft überführt werden können. Es hat sich gezeigt, dass der \nseinerzeitige Entscheid des Stadtrats, die Liegenschaften zu erwerben und somit dem \nfreien Markt nicht einfach zu überlassen, ein sehr vorausschauender Entscheid war. \nWir haben heute die Möglichkeit, die rund 100 Wohnungen wieder einer \nneugegründeten Wohnbaugenossenschaft zu verkaufen und somit für die nächsten \nJahrzehnte einer gemeinnützigen Trägerschaft zu überlassen. \n \nDie Stadt hat damit die Möglichkeit, der Vier-Säulen-Strategie zur Förderung des \ngemeinnützigen Wohnungsbaus nachzukommen und ihre Aufgabe als Drehscheibe \nund Vermittlerin wahrzunehmen. Dass die Stadt in den vergangenen Jahren - in denen \nsie Besitzerin der Liegenschaften war - nur die nötigsten Investitionen getätigt hat und \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 13 \n\n \n \nsogar einen Netto-Ertrag (ohne Abschreibungen) von fast CHF 400’000.00 pro Jahr \nerwirtschaftet hat, erklärt auch den um CHF 2.4 Mio. tieferen Verkaufspreis im \nGegensatz zum seinerzeitigen Kaufpreis. \n \nDie Finanzierung der NWGS ist gut aufgestellt und auch die Beteiligung der Stadt am \nGenossenschaftskapital macht aus unserer Sicht Sinn. Kann so vielleicht auch künftig \nverhindert werden, dass der Genossenschaft das gleiche Schicksal widerfährt wie \nihren Vorgängerinnen. \n \nWir sind überzeugt, dass die neugegründete "Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen" (NWGS) eine Trägerin ist, die für Bestand und Professionalität steht \nund freuen uns, mit dem heutigen Entscheid unseren Beitrag an den Abschluss einer \nerfreulichen Entwicklung im Wohnungsmarkt zu leisten. \n \nAls letztes möchte ich mich noch dem Dank des Präsidenten der Geschäfts-\nprüfungskommission anschliessen und allen Beteiligten im Namen der \nSP/JUSO-Fraktion unseren Dank aussprechen." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Es freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU-Fraktion verlesen zu \ndürfen. Unsere Fraktion hat die Vorlage an ihrer Fraktionssitzung intensiv diskutiert. \nDie Vorlage sieht vor, dass die Liegenschaften Talberg, Sennenwiese und Buchthalen \nmit insgesamt 100 Wohneinheiten an die "Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen" (NWGS) im Baurecht veräussert werden. \n \nDer Verkaufspreis von CHF 14’510’000.00 setzt sich wie folgt zusammen: \n- Liegenschaften Talberg (Furkastrasse 6 - 16) CHF 3’433’000.00 \n- Liegenschaften Buchthalen (welche die Furkastrasse 1 - 3 und Buchthalerstrasse \n\n93 -  99 beinhalten) CHF 4’950’000.00 und die  \n- Liegenschaften Sennenwiese (Fulachstrasse 251 - 257 und Sennereistrasse 92 - \n\n94) CHF 6’127’000.00. \n \nFür unsere Fraktion ist klar, dass die Bewirtschaftung von Liegenschaften keine \nStaatsaufgabe sein darf und kann. Es ist uns aber ein Anliegen, dass der günstige \nWohnraum, welcher durch Wohnbaugenossenschaften in Schaffhausen angeboten \nwird, auch in Zukunft erhalten werden kann. Dieser bietet unseren Familien mit tiefen \nEinkommen, welche durch hohe Steuern und mangels angemessenen \nFamilienabzügen resultieren, eine finanzielle Entlastung. Leider hat der Stadtrat bis \nheute nicht erkannt, dass er für alle Familien einen angemessenen Steuerabzug \ngewähren muss und dies unabhängig von der gewählten Kinderbetreuungsform. Das \nwäre eine wahre Entlastung für Familien. \n \nWir sind froh, dass in Schaffhausen eine neue Wohnbaugenossenschaft gegründet \nwurde. So haben wir auch die Gewähr, dass wir die Liegenschaften mit gutem \nGewissen in andere Hände übertragen können. \n \nEs gab natürlich auch berechtigte Fragen zur Vorlage. Zum Beispiel, ob der \nVerkaufspreis objektiv berechnet wurde oder ob wir hier Vermögen verschenken. Auch \nob die Finanzierung dieser Wohnbaugenossenschaft solide aufgestellt ist, war eine \nFrage. Alle diese Fragen wurden uns durch Finanzreferent Daniel Preisig \nzufriedenstellend beantwortet und wir können an dieser Stelle Entwarnung geben. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 14 \n\n \n \n \nDie Liegenschaften wurden einer amtlichen Schätzung unterzogen und bildeten so den \naktuellen Verkaufspreis von CHF 14’510’000.00. Der damalige Kaufpreis war höher \nals der heutige Verkaufspreis, das kann man den Büchern entnehmen. Doch dies \nhängt mit den Abschreibungen und mit der Rechnungslegung von HRM1 zusammen. \nDas kann uns sicher unser Finanzreferent Daniel Preisig noch genauer erläutern. Die \nFinanzierung wurde geprüft und steht auf einem soliden Fundament. Auch der Heimfall \nwurde gut geregelt. Einzig bei einem Konkurs könnte es für uns etwas unangenehm \nwerden, denn dieses Ereignis kann man leider nicht absichern. Wir sind aber \nüberzeugt, dass die "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" seriös arbeitet \nund somit ein Konkurs nicht eintreffen wird. \n \nDie Stadt wird sich mit einem sogenannten Freiwilligenanteil über CHF 2 Mio. an der \n"Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" beteiligen. Es steht auch allen \naktuellen Mieterinnen und Mietern frei, Genossenschaftsanteile über CHF 500.00 je \nStück zu zeichnen. Neue Mieter werden einen Genossenschaftsanteil über \nCHF 500.00 zeichnen müssen. Die Genossenschaftsanteile haben den Vorteil, dass \ndie Mieter an den Versammlungen ein Stimmrecht haben und sich so auch aktiv \neinbringen können. \n \nAn dieser Stelle darf auch auf die seriöse und gut verständliche Vorlage hingewiesen \nwerden. Ich verzichte aber an dieser Stelle auf ein Lob an die Urheber dieser Vorlage. \nDie Gründe kennen Sie ja bereits von früheren Vorlagen. \n \nDie SVP/EDU-Fraktion wird der Vorlage einstimmig zustimmen." \n \n \nFabian Schug (AL) AL-Fraktionserklärung \n"An dieser Stelle gebe ich Ihnen die Fraktionserklärung der AL Schaffhausen zur \nVorlage des Stadtrates vom 10. April 2018, Abgabe von Wohnliegenschaften im \nBaurecht an die "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" zwecks Erhalt der \nGemeinnützigkeit ab. \n \nZum Einstieg kurz einige Zahlen, die ich auf der Homepage des HEV Schaffhausen \ngefunden habe. \n \nVergleich der durchschnittlichen Mietpreise im Kanton Schaffhausen von 2010 und \n2015: \n\n2010 Total 1-Zi. 2-Zi. 3-Zi. 4-Zi. 5-Zi. 6+-Zi. \n\nSH 1132 702 836 998 1231 1702 1968 \n\n2015 Total 1-Zi. 2-Zi. 3-Zi. 4-Zi. 5-Zi. 6+-Zi. \n\nSH 1134 474 943 1037 1225 1675 2232 \n\n \nZwischen 2010 und 2015 gab es im Bereich der 3- bis 4-Zimmerwohnungen (die wohl \nmeistgesuchten und meistgemieteten Wohnungsgrössen) in Schaffhausen gemäss \ndiesen offiziellen Zahlen nicht grosse Veränderungen in Form von Mietverteuerungen \nder Wohnliegenschaften. \n \nZum Vergleich noch die Zahlen im Jahr 2000: \n\n2000 Total 1-Zi. 2-Zi. 3-Zi. 4-Zi. 5-Zi. 6+-Zi. \n\nSH 923 505 694 800 1009 1313 1599 \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 15 \n\n \n \n \nNach meiner aktuellen Recherche auf einem der grössten Immobilienportale nach \neiner 3.5- bis 4-Zimmerwohnung im Stadtgebiet Schaffhausen erhielt ich knapp \n100 Treffer. Die durchschnittliche Wohnungsmiete liegt aktuell (Stand: 19.08.2018) bei \nCHF 1'582.79. Die Tendenz geht also klar nach oben. Der Wohnungsraum wird teurer \nund gerade bei Liegenschaften in der Altstadt betragen die Mietzinse aktuell für diese \nGrösse um die CHF 2'000.00 und mehr. \n \nFazit: Schaffhausen wird ein immer teureres Wohnpflaster. So, das wäre es zu meinem \nkleinen Exkurs über die Mietpreise. \n \nKomme ich nun zur Vorlage des Stadtrats. Zweck dieser Vorlage ist es, guten und \npreisgünstigen Wohn-, Arbeits- und Kulturraum in der Stadt zu erhalten, zu \nbewirtschaften und eventuell neuen zu erschaffen, beziehungsweise mit anderen zu \nfusionieren. Dies unter fairer und vernünftiger Kostenrechnung für beide involvierten \nSeiten. \n \nEin solches Wohnangebot braucht es für einen grossen Gesellschaftsteil in einer \nattraktiven Wohnregion. Es braucht zwingend weiterhin gut unterhaltene \nLiegenschaften, die von Durchschnittsverdienern beziehungsweise von \nDurchschnittsfamilien gemietet, bezahlt und gehalten werden können. \n \nDies sind die Grundsätze der "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" und so \nkann auch die 4-Säulen-Strategie des Stadtrats zur Förderung und Erhalt des \ngemeinnützigen Wohnungsbaus in der Stadt Schaffhausen gelesen werden. \n \nEs war zu begrüssen, dass der Stadtrat damals zwischen 2012 und 2014 \nLiegenschaften von Genossenschaften, die an ihre Grenzen (finanzielle und \npersonelle) kamen, zu dessen Erhalt und Fortführung übernahm und nicht einfach dem \nHaifischbecken des gewinnorientierten und spekulativen Immobilienmarktes zu \nüberlassen. \n \nDass nur ein teurer vorhandener Wohnraum nicht funktionieren kann, sieht man \nbeispielsweise am Wildwuchs und Ausuferungen des Wohnungsbaus in der Gemeinde \nBeringen und den damit verbundenen leerstehenden Liegenschaften und zum Teil \nauch seelenlosen Quartieren. \n \nEs ist nicht primär die Aufgabe des Stadtrats, den gemeinnützigen Wohnungsbau \nverwaltungsmässig zu führen, zu bewerben und voranzutreiben. Und wenn ihm diese \nLiegenschaften schon einmal gehören, dann soll er diese, wenn immer möglich, an die \nbesten Partner zur Bewirtschaftung und Weiterführung abgeben. Dieser Partner ist mit \nder "Neue Wohnbaugenossenschaft Schaffhausen" unserer Ansicht nach sicherlich \ngegeben. \n \nUnser wichtigstes Anliegen ist es, die Liegenschaften seien weiterhin gut zu \nunterhalten, in sie richtig zu investieren und sie energetisch und nachhaltig zu \nerneuern, ohne primär ein Gewinnstreben im Auge zu haben. \n \nDas Gemeinsamkeitsgefühl verbindet die Mieter (Genossenschafter) untereinander, \nfördert den Zusammenhalt in der Durchmischung und beschert dadurch auch \nglücklichere und stabilere Mieter-Vermieterverhältnisse. \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 16 \n\n \n \nDass nun diese Zweckform des gesellschaftlichen Zusammenlebens den \nVorstellungen und Idealen der AL entspricht und wir uns für den preisgünstigen und \ngemeinnützigen Wohnungsbau in Schaffhausen einsetzen, zeigt sich in unserer \nPolitik, unseren Abstimmungsempfehlungen sowie Boden- und Wohnkampagnen. Wir \nbegrüssen das durchmischte, generationengerechte sowie altersgerechte Wohnen, \ndas sich in genossenschaftlichen Siedlungen am besten entwickeln kann und dadurch \nauch die Solidarität und Verantwortung für das Miteinander gestärkt wird. \n \nAuch der Stadtrat würdigt in seiner Vorlage, dass durch die Abgabe die \nGemeinnützigkeit der Wohnsiedlungen weitergeführt wird. Und ganz nebenbei \nprofitiert auch die Stadt von dieser Abgabe im Baurecht. Sie kann sich auf die \nKernpunkte ihrer Liegenschaftspolitik fokussieren, welche durch das Freiwerden der \nCHF 12.51 Mio. im Finanzvermögen der Stadt auch neue Möglichkeiten öffnet. Diese \nMillionen können somit auch für neue strategische Liegenschaftsobjekte und deren \nErwerb genutzt werden. \n \nDa beginnt natürlich bei uns allen im Parlament das Gedankenkarussell, was für \nwelche Liegenschaften? Und wie dieses Geld zur Verwendung von sinnvollem, \nstrategischem und interessantem Immobilienerwerb mit Innovationspotential auf \nstädtischem Grund eingesetzt werden soll. Wir haben mit unserer Initiative zum Erwerb \ndes Klostergevierts einen guten Vorschlag aufs Tapet gebracht. \n \nGeben wir der neugegründeten Genossenschaft die Möglichkeit und die Chance, den \ngemeinnützigen Wohnungsbau in Schaffhausen beizubehalten und weiter \nvoranzutreiben. \n  \nDie AL Schaffhausen unterstützt die Vorlage des Stadtrats und wird der Vorlage sowie \nden Anträgen einstimmig zustimmen. Sie hofft, dass mit dem freiwerdenden Betrag für \nden Rahmenkredit für Land- und Liegenschaftenerwerb sinnvoll und zukunftsweisend \nin unsere städtischen Immobiliengrundstücke investiert wird und die Diskussionen \nüber mögliche Liegenschaftserwerbe nicht gescheut werden." \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme Stadtrat \n"Speziell begrüsse ich auch die Vertreter der "Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen" (NWGS) auf der Tribüne, mit ihrem Präsidenten Werner Oechslin und \nden Vorstandsmitgliedern Werner Bianchi, Heinz Lacher und Lotti Winzeler. \n \nSehr gerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Vorlage. Vorneweg danke \nich dem Präsidenten der Geschäftsprüfungskommission René Schmidt (GLP) für die \numsichtige Leitung, allen Mitgliedern der Geschäftsprüfungskommission für die \nkonstruktive Diskussion sowie Nora Winzeler für die gute Protokollierung. \n \nDie NWGS ist eine speziell zum Zweck der Übernahme unserer Liegenschaften \ngegründete Wohnbaugenossenschaft. Der Nachweis der "Gemeinnützigkeit" wurde \nvom Bundesamt für Wohnungswesen bestätigt. \n \nDie Vorstandsmitglieder, heute teilweise anwesend auf der Tribüne, sind alle in \nSchaffhausen fest verwurzelt. Die NWGS ist ein vertrauenswürdiger Partner für die \nStadt. Wie in der Vorlage ausführlich dargelegt, ist die Finanzierung der Übernahme \naller 100 Wohnungen gesichert. \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 17 \n\n \n \nEs liegen Finanzierungsbestätigungen vor \nvom Fonds de Roulement über CHF 3 Mio.,  \nvon der Stiftung Solidaritätsfonds über CHF 2 Mio. und \nvon der Stiftung Solinvest über CHF 1.5 Mio.  \n \nWeiter liegen von zwei Schaffhauser Banken Finanzierungszusagen für Darlehen im \nUmfang von je CHF 6.3 Mio. vor. \n \nEine gesicherte, solide Finanzierung war dem Vorstand der NWGS und der Stadt sehr \nwichtig. Speziell wichtig ist auch, dass die Finanzierung nicht nur die Übernahme, \nsondern auch die geplanten Sanierungen der Liegenschaften sicherstellt. \n \nNach der Übernahme sieht die NWGS die Gründung von Siedlungsvereinen vor, um \ndas Zusammenleben und die Gemeinschaft in den Genossenschafts-Siedlungen zu \nverstärken. Das ist etwas, das die Stadt nicht kann. Neue Mieter sollen dem \nSiedlungsverein beitreten und Genossenschafter werden. Für bisherige Mieter ist der \nKauf von Genossenschaftsanteilen freiwillig. \n \nMit der heute vorliegenden Vorlage beantragt Ihnen der Stadtrat drei miteinander \nverknüpfte Geschäfte. \n \n1. Die Baurechtsvergabe zu Sonderkonditionen und mit Sicherungen wie \n\nVorkaufsrecht, spezieller Heimfallregel und Sanktionen bei Verlust der \nGemeinnützigkeit. Im unwahrscheinlichen, aber während der ganzen \nBaurechtsdauer nicht ausschliessbaren Fall des Verlusts der Gemeinnützigkeit, \nkann die Stadt den vorzeitigen Heimfall zu 75 % herbeiführen. \n\n2. Den Verkauf der Gebäude zum Schätzwert des AGS von CHF 14.51 Mio. \n3. Die Beteiligung der Stadt am Genossenschaftskapital mit CHF 2 Mio. Diese \n\nBeteiligung ist notwendig, damit die Finanzierung zustande kommt. \n \nZum Votum von Grossstadtrat Diego Faccani (FDP) möchte ich noch etwas sagen. Er \nsagte, es konnte nicht überzeugend dargelegt werden, was genau getan wird, damit \ndie NWGS nicht in Schieflage geraten kann. Ich versuche das nochmals überzeugend \ndarzulegen. Wir haben eine Vereinbarung mit der NWGS. Da haben wir das Recht als \nStadtrat, einen Vertreter in den Vorstand zu delegieren und so auch mitzubekommen, \nwas in dieser Genossenschaft aktuell ist. Weiter ist in der Vereinbarung geregelt, dass \ndie Stadt Einsichtsrecht in die Bücher der Genossenschaft hat. Zusätzlich haben wir \nnoch eine spezielle Heimfallregelung, die bei Verlust der Gemeinnützigkeit, den \nvorzeitigen Heimfall ermöglicht. Ich glaube, so kann man sagen, dass wir eine Reihe \nvon Sicherungen eingebaut haben, damit wir Fehlentwicklungen, die wir nicht hoffen, \ndass sie passieren, aber auch nicht ausschliessen können, frühzeitig entdecken. Ich \nhoffe nun, dass ich Ihre Fragen zu Ihrer Zufriedenheit beantwortet habe. \n \nMit dieser Vorlage wird die Gemeinnützigkeit der 100 Wohnungen langfristig gesichert. \nEs ist ein Glücksfall für die Stadt, dass wir derart initiative und vertrauenswürdige \nPersönlichkeiten gefunden haben, welche sich zusammengetan und die NWGS \ngegründet haben. Die Wohnungen werden von der NWGS gestaffelt saniert werden. \nFür die Stadtfinanzen spielt dieses Geschäft Mittel von netto CHF 12.51 Mio. frei. \nDamit können wir die vielen geplanten Investitionen finanzieren, ohne uns \nneuverschulden zu müssen. \n \nWermutstropfen der Vorlage ist, dass die Stadt künftig keine Mieterträge aus den \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 18 \n\n \n \nWohnungen mehr erhält, sondern nur noch die Baurechtszinsen für die Grundstücke. \nDafür entfallen die Unterhaltskosten und der Aufwand für die Verwaltung. Mit dem \nVerkauf wird der Saldo des Rahmenkredits von derzeit ca. CHF 9 Mio. auf rund \nCHF 23 Mio. erhöht, was den Spielraum für Liegenschaftenkäufe für die Stadt erhöht. \nUnd nicht zuletzt bietet die Übergabe der 100 Wohnungen eine dringend benötigte \nEntlastung unserer Immobilienabteilung. Die frei gewordenen Kapazitäten können \ndann gezielt für die dringliche Entwicklung unserer Liegenschaften eingesetzt werden. \n \nIm Namen des Stadtrats empfehle ich Ihnen, der Vorlage gemäss unseren Anträgen, \nzuzustimmen." \n \n \nDetailberatung \n \n \nDer Ratspräsident Rainer Schmidig (EVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird. Eintreten ist somit beschlossen. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \n"Wir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP) wird \ndie Vorlage des Stadtrats seitenweise bis zu den Anträgen sowie die Beilagen 1 bis 7 \ndazu verlesen. Erst dann beraten wir die Anträge gemäss Vorlage.” \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 10. April 2018, Seite 1 bis 18, Beilage 1: Baurechtskonditionen Talberg, Beilage \n2: Baurechtskonditionen Buchthalen, Beilage 3: Baurechtskonditionen Sennenwiese, \nBeilage 4: Allgemeine Baurechtsbedingungen der Stadt Schaffhausen vom \n21.03.2018, Beilage 5: Statuten der NWGS, Beilage 6: Bestätigung Gemeinnützigkeit \ndurch Bundesamt für Wohnungswesen, Beilage 7: Beteiligungsvereinbarung sowie die \nAnträge auf Seite 19 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 10. April \n\n2018 betreffend «Abgabe von Wohnliegenschaften im Baurecht an die ‹Neue \nWohnbaugenossenschaft Schaffhausen› zwecks Erhalt der Gemeinnützigkeit». \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe der Baurechte auf den GB Nr. 6514 \n\n(Teilgrundstück A 4’275 m2 und Teilgrundstück B (optional) 1’690 m2), GB Nr. \n6515 (4’606 m2), GB Nr. 4600 (5’439 m2) an die ‹Neue Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen› mit Sitz in Schaffhausen zu den in der Vorlage genannten \nBedingungen zu. Die Vergabe steht unter dem Vorbehalt des rechtskräftigen \nZustandekommens der Veräusserung der Gebäude gemäss Ziff. 3 und der \nBeteiligung der Stadt Schaffhausen am Genossenschaftskapital gemäss Ziff. 4. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Veräusserung der Gebäude auf den \n\nBaurechtsgrundstücken (gem. Ziffer 2) an die ‹Neue Wohnbaugenossenschaft \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 19 \n\n \n \n\nSchaffhausen› zum Gesamtpreis von 14.510 Mio. Franken und den in der Vorlage \ngenannten Bedingungen zu Gunsten Konto Nr. 32200.803.001 ‹Verkauf von \nüberbauten Liegenschaften zu Gunsten Rahmenkredit› zu. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Beteiligung der Stadt Schaffhausen mit 2.00 Mio. \n\nFranken am Genossenschaftskapital der ‹Neuen Wohnbaugenossenschaft \nSchaffhausen› zu Lasten Konto Nr. 32100.725.000 ‹Diverse Wertschriften› zu. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n5. Ziffer 3 und 4 dieses Beschlusses werden nach Art. 25 lit. g und e der \n\nStadtverfassung gemeinsam dem fakultativen Referendum unterstellt. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n6. Der Stadtrat vereinbart den Zeitpunkt der Eigentumsübertragung. Kein \n\nGegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 10. April 2018 und die \nAnträge in der Schlussabstimmung mit 34 : 0 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 8. Mai 2018: \n\nBauabrechnung “Erneuerung KBA Hard” \n\n \nDiego Faccani (FDP) Bericht der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"An der Sitzung der Geschäftsprüfungskommission vom 20. Juni 2018 wurde die \nVorlage des Stadtrats vom 8. Mai 2018, Bauabrechnung "Erneuerung KBA Hard" \nbesprochen. Es wurde, bei einer Abwesenheit, einstimmig auf die Vorlage eingetreten. \n \nEndlich liegt diese Bauabrechnung auf dem Tisch. Man könnte meinen es sei eine \n"Never Ending Story", solange zieht sich dieses Debakel schon hin. \n \nDie Erneuerung der KBA Hard beschäftigt uns seit dem Spatenstich im Jahre 2009 \nimmer wieder. Schon im Jahre 2011, bei den ersten Anlagentests, stellte sich heraus, \ndass an der Mechanik massive Nachbesserungen fällig sind und die Anlage im \ngeplanten Sinne nie wirklich zum Einsatz kommen werde. Ursprünglich sollte der \nGrünabfall zusammen mit dem Kehricht vergärt werden, um so der Biogasanlage \ngenügend Gärsubstrat zu liefern. Was aber nie der Fall war, denn viele Anlageteile \nkonnten nie in Betrieb genommen werden. Dies wurde durch Planungsfehler \nverursacht, und weil die Zwischenprodukte aus vorgelagerten Prozessstufen dann so \nnicht zur Verfügung standen. Somit gab es immer wieder Ausfälle. \n \nAls im Jahr 2013 immer ersichtlicher wurde, dass dieses Projekt planerisch, wie auch \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 20 \n\n \n \nfinanziell, aus dem Ruder zu laufen drohte, wurde vom damaligen Verwaltungs-\nkommissions-Präsidenten Dr. Raphaël Rohner richtigerweise ein Bau- und \nInvestitionsstopp beantragt und durchgesetzt. \n \nEs wurden sodann diverse Gutachter und Experten eingesetzt. Sie sollten die erbaute \nAnlagetechnik beurteilen. Varianten- und Machbarkeitsstudien zum weiteren \nVorgehen erstellen, und auch die rechtliche Klärung der Vorkommnisse und der \nKostenüberschreitungen aufzeigen. \n \nWeiter möchte ich in diesen geschichtlichen Exkurs nicht eintauchen. Festhalten \nmöchte ich aber, dass durch dieses Experiment gar die Existenz der KBA Hard auf der \nKippe stand. Die Sanierung und Erhaltung der KBA Hard ist nur dank des grossen \nEngagements des damals neuen Betriebsleiters Herr Franz und des neu gebildeten \nAusschusses der Verwaltungskommission (VK), unter Leitung von Dr. Raphaël \nRohner, geglückt. \n \nIn der Projektabrechnung, welche vor Ihnen liegt, wird eine Überschreitung des \nbewilligten Gesamtkredites von CHF 4.3 Mio. ausgewiesen. In Tat und Wahrheit sind \nvon den getätigten CHF 33.5 Mio. Investitionsvolumen nur gerade CHF 10 Mio. \nwerthaltig. CHF 23 Mio. erwiesen sich als nicht werthaltig und mussten ausser-\nordentlich abgeschrieben werden. \n \nSie alle hier im Saal kennen die Geschichte. Mit dieser Abrechnung findet dieses \nKapitel nun ein Ende, ein unrühmliches zwar, aber ein Ende. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission beantragt Ihnen grossmehrheitlich, den Anträgen \ndes Stadtrats zu folgen und der Bauabrechnung zuzustimmen. \n \nZum Schluss möchte ich mich, im Namen der Geschäftsprüfungskommission, bei den \nStadträten Frau Dr. Katrin Bernath, Dr. Raphaël Rohner und Daniel Preisig für Ihre \nAusführungen und Beantwortung unserer Fragen bedanken. Bedanken möchte ich \nmich auch noch bei Frau Nora Winzeler für die Protokollierung." \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich darf Ihnen nun noch die Fraktionserklärung der FDP/JFSH näherbringen. \n \nFür uns darf sich ein solches Debakel nicht wiederholen. Dieses klassische Beispiel \nan falsch verstandenem Innovationsgeist und Unwissenheit hat nicht nur die \nAbfallverwertungsanlage selbst fast an den Rand des finanziellen Ruins gebracht, \nsondern auch die Eigentümer-Gemeinden unglaublich viel Geld gekostet. Zu guter \nLetzt haben die Gemeinden, welche ihren Siedlungsabfall dort entsorgen, das \nVertrauen in die Abfallverwertungsanlage KBA Hard verloren und sich grösstenteils \nneu orientiert. \n \nDieses sogenannte Leuchtturm-Projekt hätte so nie realisiert werden dürfen, vor allem \nnicht mit Steuergeldern. Wenn ich als Unternehmer mit meinem eigenen Geld in \nrisikobehaftete Techniken investiere, ist das ein himmelweiter Unterschied und ganz \netwas anderes, als wenn es die öffentliche Hand macht. Es schmerzt dann nur mich \nhinten rechts und nicht die ganze Gemeinschaft. Die damaligen Initianten sind dem \nPlaner schlicht und einfach auf den Leim gekrochen und haben alles, was er erzählte, \nbrav akzeptiert und zugestimmt. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 21 \n\n \n \n \nEs wurde damals nicht einmal hinterfragt, warum eine Anlage dieser Grösse und \nTechnik, noch nirgends erbaut und zum Laufen gebracht wurde. Sie wollten schlicht \nund einfach sich selber ein ökologisches Denkmal setzen. Egal ob sie mit diesem \nBauwerk ihre eigenen Angestellten überforderten oder nicht, und das haben sie in Tat \nund Wahrheit gemacht. \n \nNur dank dem Bau- und Investitionsstopp des damaligen Präsidenten der \nVerwaltungskommission, konnte ein Totalausfall der ganzen Verwertungsanlage \nverhindert werden. Nicht zu vergessen sind aber auch die Mitarbeiter der KBA Hard, \nund allen voran der Betriebsleiter Herr Franz, welcher mit massivem Arbeitsaufwand \nTeile der geplanten Anlage zum Funktionieren brachte und so zum nun positiven \nErgebnis der laufenden Rechnung des Kläranlagenverbandes beitrug. Hätten die \nMitarbeiter, Herr Franz und Dr. Raphaël Rohner diese Arbeiten gescheut und wären \nlieber in ihren wohlverdienten Feierabend gegangen, hätten wir schlussendlich nicht \nnur die CHF 23 Mio. abgeschrieben, sondern den Verlust der Verwertungsanlage KBA \nHard in Kauf nehmen müssen. Dafür möchte ich allen Beteiligten von Herzen danken. \n \nEs ist ja nicht das erste Grossprojekt, welches mit massiven Kostenüberschreitungen \nvon sich reden machte. Ich erinnere sie gerne an die Bauabrechnung des \nKünzleheims. Aber dieses hier war ein wahres Desaster, welches seinesgleichen \nsucht und sich keinesfalls mehr wiederholen darf. \n \nIn der Vorlage des Stadtrats auf Seite 7 unter Punkt 3 Folgerungen, wird klar \naufgezeigt, was sich in Zukunft ändern muss. Diese sogenannten "Lessons learned" \nmüssen nun dringend umgesetzt werden. Wie auch richtig bemerkt, sollen diese auch \nim Allgemeinen für andere Projekte der öffentlichen Hand Anwendung finden. \n \nAbschliessend möchte ich noch folgendes bemerken: Bei diesem Projekt sind die \nVerantwortlichen der alten alchemistischen Lehre der Transmutation gefolgt. Sie \nglaubten, wie ganz viele vor ihnen, aus Blei Gold machen zu können. Einen kleinen \naber feinen Unterschied gibt es dann aber doch noch zu den mittelalterlichen \nZauberlehrlingen: Es hat keinen von ihnen den Kopf gekostet. \n \nDie Fraktion der FDP/JFSH wird den Anträgen des Stadtrats folgen und, mit einem \ndicken Kloss im Halse, die Vorlage einstimmig verabschieden." \n \n \nUrs Fürer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung sowie  \n\nAL-Fraktionserklärung \n"Kollege Diego Faccani (FDP) hat Ihnen die wichtigsten Diskussionspunkte aus der \nBeratung der Geschäftsprüfungskommission zur Bauabrechnung "Erneuerung KBA \nHard" bereits erläutert. Ich werde mich deshalb sehr kurz halten. \n \nAus unserer Sicht ist keine breite Diskussion zu diesem Traktandum mehr nötig. Das \nGeld ist ausgegeben und die Trägergemeinden sind mit einem blauen Auge \ndavongekommen. \n \nDie Anlage funktioniert heute erfreulicherweise dank dem grossen Einsatz und Wissen \nim Betrieb. Sie ist die grösste Produzentin von Energie aus Biomasse im Kanton und \nträgt einen wesentlichen Beitrag zur kantonalen Energiestrategie bei. Das ist doch \nnoch erfreulich. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 22 \n\n \n \n \nDie Bauabrechnung wurde bereits von verschiedenen Instanzen wie der \nVerwaltungskommission, den Gemeinderäten der Verbandsgemeinden, dem Stadtrat \nund der Rechnungsprüfungskommission geprüft. Auch uns bleibt nichts Anderes übrig, \nals diese Kröte zu schlucken und den Anträgen zuzustimmen. Bedenken Sie, dass wir \nmit unserer Zustimmung der Bauabrechnung, und nicht dem Prozess oder dem \nKonzept der KBA Hard, zustimmen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Die Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion hat die KBA Hard Abrechnung besprochen. \nWir sehen in der Bauabrechnung vor allem einen Denkanstoss, um Problemfelder zu \nanalysieren und künftig zu vermeiden. Zum ausgewiesenen Verlust kann nur noch leer \ngeschluckt werden. Verschiedene Details haben uns bereits die Grossstadträte Diego \nFaccani (FDP) und Urs Fürer (SP) vorgelegt, so dass ich kurz bleiben kann. \n \nIn der KBA Hard entschieden sich vor über zehn Jahren Pioniere für eine neuartige, \nvisionäre Abfallverwertungsanlage. Leider wandelte sich die Vision nicht zur greifbaren \nRealität, sondern zur Illusion. \n \nWegen massiven Kostenüberschreitungen wurde auf Antrag des damaligen \nVerwaltungskommissions-Präsidenten Dr. Raphaël Rohner im Jahr 2013 glücklicher-\nweise die Notbremse gezogen und ein Bau- und Investitionsstopp beschlossen. \nNachfolgend waren die Betriebsergebnisse der KBA Hard gar nicht so schlecht. Aber \ndie riesige Abschreibungslast kippte das Resultat jeweils in tiefrote Zahlen. \n \nErnüchternd ist die Gesamtbilanz, welche die Vorlage ausweist. \n \nInzwischen erwiesen sich CHF 23.5 Mio. wegen verschiedenen Unzulänglichkeiten als \nnicht werthaltig und als Fehlinvestition. Die Fehlinvestitionen wurden gemäss \nSanierungsplan von den Verbandsgemeinden des Kläranlageverbands bereits \ngrösstenteils abgeschrieben. Als Lehren aus dem Debakel wurden vier Problemfelder \nerkannt: \n \n1. Ungeeignete Strukturen für komplexe Projekte. \n2. Unausgereifte Technik, unterschätzte Risiken. \n3. Unterlassene Vorfinanzierung des Projekts. \n4. Abweichung des Projektinhaltes gegenüber der Kreditvorlage. \n \nIm Projektmanagement erwarten wir künftig nicht nur ausgebügelte Falten, sondern \nein komplett neues Gesicht. \n \nZum Schluss gilt unser Dank den Stadträten Dr. Katrin Bernath, Dr. Raphaël Rohner \nund Daniel Preisig für die kompetente Lösung dieses nicht selber eingebrockten \nProblems. \n \nDie Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion wird den Anträgen des Stadtrats folgen und der \nBauabrechnung zuzustimmen." \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 23 \n\n \n \n \nWalter Hotz (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Zuerst vorab, meine Fraktion wird der vorliegenden Bauabrechnung vom 8. Mai 2018 \nzustimmen, ausser ich. \n \nErlauben sie mir trotzdem einige persönliche Bemerkungen. \nUnsere Baureferentin Dr. Katrin Bernath wurde von einem Journalisten zur \nBauabrechnung am 9. Mai 2018 gefragt: "Der Kredit zur Erneuerung der KBA Hard \nwurde um CHF 4.4 Mio. überschritten. Sind sie erleichtert, dass es beim 2013 \nangekündigten Defizit geblieben ist?" \n \nUnd nun die hanebüchene Antwort der Baureferentin Dr. Katrin Bernath auf die \nJournalistenfrage: "Es ist erfreulich, dass, wie erwartet, keine zusätzlichen \nÜberraschungen zum Vorschein gekommen sind." Unsere Baureferentin ist erfreut, \ndass keine weiteren Kosten auf den Steuerzahler zugekommen sind! Vielen Dank Frau \nDr. Katrin Bernath. \n \nEs regt sich niemand mehr auf, über diese Kostenüberschreitung. Wir lesen heute auf \neiner ganzen Seite über Karikaturen. Da regt sich die Linke "saumässig" auf. Wenn \nCHF 33 Mio. im Sand versickern, liest man keinen einzigen Leserbrief. \n \nWenn man solche Fälle hat, und wir haben es ja kaum gelernt vom Künzleheim, zeigt \nder Stadtrat auf Seite 7 unter Punkt 3 "Folgerungen" auf, was es für Problempunkte \ngegeben hat und was zu planen ist. \n \n1. Ungeeignete Strukturen für komplexe Projekte. \n2. Unausgereifte Technik, unterschätzte Risiken. \n3. Unterlassene Vorfinanzierung des Projektes. \n4. Abweichung des Projektinhaltes gegenüber der Kreditvorlage. \n \nIn diesen Punkten fehlt die Wahrhaftigkeit. Die Punkte sind eine schwer verständliche \nMischung aus Detailvielfalt und Schwammigkeit bei den Formulierungen. \n \nWenn man die Protokolle durchliest, zum Beispiel die Interpellation vom heutigen \nFinanzreferenten Daniel Preisig "Projektentwicklung in der Stadt, organisierte \nVerantwortungslosigkeit". Vielleicht kann er sich daran noch erinnern. Dann die \nAntwort des damaligen Stadtpräsidenten Thomas Feurer, der sich mittlerweile \nverabschiedet hat, ohne Leuchttürme zu hinterlassen. Da wird es einem schon \nschlecht. Die Stadt hat bis heute nichts umgesetzt. Die vier Punkte, die Sie auf Seite 7 \nund 8 aufführen, genügen mir nicht. Dazu möchte ich schon noch genauer wissen, \nwas Sie gedenken umzusetzen. Auch in Zukunft, wenn solche Projekte kommen, wird \nvermutlich das gleiche wieder passieren.  \n \nIch weiss gar nicht, ob der Finanzreferent Daniel Preisig oder die Baureferentin Dr. \nKatrin Bernath für diese Bauabrechnung zuständig ist. Das ist ja der neuste Trick des \nStadtrats, dass er manchmal zwei Stadträte in die Verantwortung nimmt, damit wir \nParlamentarier nicht wissen, wer am Schluss verantwortlich ist. \n \nVielleicht kann mir einer von Ihnen eine Antwort geben." \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 24 \n\n \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n"Als Präsidentin der Verwaltungskommission des Kläranlageverbandes habe ich heute \ndie Aufgabe, diese Bauabrechnung zu vertreten. Ich kann Grossstadtrat Walter Hotz \n(SVP) versichern, dass wir uns immer sehr bewusst sind, wer und wo welche \nZuständigkeiten sind. Hier ist es ganz klar meine Aufgabe als heutige Präsidentin des \nKläranlageverbandes. Es ist sicherlich keine schöne Aufgabe, diese Abrechnung zu \nvertreten. Ich kann mich an meine Vorredner anschliessen, die von Debakel, \nFehlinvestitionen und so weiter, geredet haben. Ich glaube, hier gibt es nicht vieles \nschön zu reden. \n \nDie vorliegende Bauabrechnung ist der formelle Abschluss eines Projektes, das nie \nwie geplant umgesetzt werden konnte und ganz klar als gescheitert bezeichnet werden \nmuss. Wir sind uns alle einig, dass das gescheiterte Projekt in der KBA Hard keine \nschöne Sache ist. Der finanzielle Schaden ist gross. Rund zwei Drittel der \nGesamtinvestitionen mussten ausserordentlich abgeschrieben werden. \n \nBei der Präsentation der Bauabrechnung gibt es aber doch auch eine gute Nachricht: \nDie nun vorliegende Schlussabrechnung bestätigt die Ergebnisse, die bereits nach \ndem Baustopp im Jahr 2013 festgestellt und kommuniziert wurden. Es gab keine \nnachträglichen bösen Überraschungen. \n \nDas nach dem Baustopp aufgearbeitete Ergebnis wurde bestätigt. Wie wir vom \nSprecher der Geschäftsprüfungskommission bereits gehört haben, weist die \nBauabrechnung eine Kreditüberschreitung von rund CHF 4.4 Mio. aus. Dieses \nErgebnis wurde von der Finanzkontrolle geprüft und bestätigt. \n \nMit der nun vorliegenden Bauabrechnung liegen die Fakten auf dem Tisch. Die Abläufe \nvon der Kreditgenehmigung über die finanzielle Sanierung bis zum heutigen Betrieb \nder Anlage, werden in der Vorlage zusammengefasst. Diego Faccani (FDP) hat als \nSprecher der Geschäftsprüfungskommission und Mitglied der Rechnungsprüfungs-\nkommission des Kläranlageverbandes die wichtigsten Details erläutert. Besten Dank \ndafür. \n \nWichtig ist nun, dass wir aus den negativen Erfahrungen lernen. Insbesondere sind die \nStrukturen und Prozesse für die Bearbeitung von solch komplexen Projekten \nanzupassen. Verschiedene, aus den Erfahrungen abgeleitete Massnahmen, wurden \nbereits umgesetzt. \n \n\n Mit der Einführung einer einheitlichen Projektmanagement-Methodik für städtische \nProjekte wurden die Prozesse für die strategische Steuerung und das Controlling \nverbessert. \n\n \n\n Eine wichtige Massnahme ist auch, dass Investitionen des Kläranlagenverbandes \nvon den Verbandsgemeinden vorfinanziert werden. \n\n \n\n Mit der Bildung eines Ausschusses Verwaltungskommission des \nKläranlagenverbandes wurde bereits auf die Erkenntnis reagiert, dass schlankere \nStrukturen notwendig sind. Weiterführende Massnahmen und eine entsprechende \nAnpassung der Verbandsordnung stehen noch an. \n\n \nZusammengefasst halte ich fest, dass es heute um den formellen Abschluss eines \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 25 \n\n \n \nProjekts geht, das heute ganz anders angegangen würde. \n \nDie Bauabrechnung wurde von den zuständigen Gremien in den anderen drei \nVerbandsgemeinden bereits genehmigt und ich bitte Sie, im Namen des Stadtrats und \nder Verwaltungskommission, der vorliegenden Abrechnung ebenfalls zuzustimmen.” \n \n \nDetailberatung \n \n \nDer Ratspräsident Rainer Schmidig (EVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird. Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \n"Wir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP) wird \ndie Vorlage des Stadtrates seitenweise bis zu den Anträgen und die Beilagen 1 bis 3 \nverlesen. \n \nErst dann beraten wir die Anträge gemäss Vorlage." \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 8. Mai 2018, Seite 1 bis 8, Beilage 1: Beschluss der Verwaltungskommission des \nKläranlageverbandes Schaffhausen, Neuhausen am Rheinfall, Feuerthalen und \nFlurlingen vom 23. März 2017, Beilage 2: Beschluss der Rechnungsprüfungs-\nkommission des Kläranlageverbandes Schaffhausen, Neuhausen am Rheinfall, \nFeuerthalen und Flurlingen vom 1. Dezember 2017, Beilage 3: \nVerpflichtungskreditkontrolle mit Stand der Jahresrechnung 2015/2016 sowie die \nAnträge auf Seite 9 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE: \n \n1. Der Grosse Stadttrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 8. Mai \n\n2018 betreffend die Bauabrechnung ‹Erneuerung KBA Hard›. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Bauabrechnung mit einer Abrechnungssumme von \n\n33.54 Mio. Franken (exkl. MwSt.) zu. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 8. Mai 2018 und die Anträge \nin der Schlussabstimmung mit 30 : 3 Stimmen gut. \n \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 26 \n\n \n \nTraktandum 4 Postulat Edgar Zehnder (SVP) vom 18. Dezember 2017: \n\nProzessanpassung Bauinvestitionen \n\n \nEdgar Zehnder (SVP) Begründung \n"Ich bin etwas überrascht, dass das Postulat heute an der Reihe ist. Ich habe es schon \nviermal vorbereitet, sechsmal geschrieben und achtmal zerstört. Es ist nicht das \nProblem, dass ich nicht weiss, was ich möchte, aber jeder Tag bringt eine andere \nStimmung und dann wieder einen anderen Text. Ich habe vorhin realisiert, dass es \ndoch noch sein könnte, dass das Postulat heute kommt. \n \nIch muss jetzt etwas ausholen. Stadträtin Dr. Katrin Bernath hat mir gesagt, dieses \nPostulat wird im Oktober/November 2018 behandelt. Ich habe mehreren Leuten \ngesagt, wenn ich das Postulat beendet habe, gebe ich meinen Rücktritt im Grossen \nStadtrat. Ich werde diesen noch schriftlich formulieren, weil ich nicht damit gerechnet \nhabe, dass das heute so kommt. Dementsprechend möchte ich mir Mühe geben. Das \nwird sicher das letzte Postulat sein, das ich vertreten werde. \n \nEs ist für mich persönlich ein wichtiges Postulat. In anderen Zusammensetzungen \nversuchten wir schon öfters, politische Prozesse anzupassen und zu optimieren. Den \nGedanken für dieses Postulat habe ich über ein Jahr mit mir mitgetragen. Dann habe \nich mich entschieden, dieses Anliegen in der Baufachkommission zu präsentieren. Ich \nwar damals sehr überrascht über die positive Aufnahme in der Baufachkommission. \nZusammen haben wir dieses Postulat erarbeitet. Zu guter Letzt habe ich es finalisiert \nund noch gewisse Punkte reingenommen, die vielleicht nicht allen gepasst haben. \n \nFür mich ist der politische Prozess im Bereich Bau, wie er heute abläuft, eher \nunbefriedigend. Nicht, weil wir unfähige Stadträte haben oder das Parlament seine \nArbeit nicht richtig macht. Ich denke, die politischen Prozesse sind falsch vorgegeben. \nWeshalb? \n \nDieses Postulat ist keine Eigenkreation. Aus jeder Fraktion war ein Mitglied in der \nBaufachkommission vertreten. Diese Abläufe, wie ich sie im Postulat erwähnt habe, \nwerden heute bereits im Ausland angewendet. Ich spreche da das nahe Ausland an. \nIn Liechtenstein wird sehr nach diesem Modell gearbeitet und der Kanton St. Gallen \nhat vor ein paar Jahren begonnen, teilweise die Prozesse, so wie sie in diesem \nPostulat erwähnt sind, anzupassen. \n \nDas Postulat braucht eine breite politische Abstützung, da es gewisse politische \nProzesse in Schaffhausen über den Haufen werfen würde. Es gibt auch Widerstände \nin einigen Kreisen, da es natürlich eine Machtverschiebung geben wird. Die \nMachtverschiebung kommt vor allem vom Volk an uns Parlamentarier, aber diese \nMacht geht direkt weiter an den Stadtrat. Das ist auch das eigentliche Ziel dieses \nPostulats. Wir wollen keine Planungsleichen mehr. \n \nWir haben vorgängig auch über Kosten gesprochen. Es geht immer in den gleichen \nProzess hinein. Ich denke da an das Schulhaus Breite, an den Werkhof und so weiter. \nVerschiedene Prozesse, die der Stadtrat sehr gut ausgearbeitet hat und viel Zeit und \nMotivation hineingesteckt hat. Trotzdem hat alles immer sehr lange gedauert und viel \nGeld gekostet. \n \nIch glaube, wir sollten dort mitentscheiden, wo wir wesentliche Weichenstellungen \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 27 \n\n \n \nanbringen können. Ich sehe das in den Bereichen der Qualität, der Nutzung und auch \nbeim Preis. \n \nIn welcher Phase eines Bauprojekts kann dann im Wesentlichsten Einfluss genommen \nwerden? Das ist ganz klar in der Planungsphase. Am Anfang eines Planungs-\nprozesses. \n \nIch möchte Ihnen an dieser Stelle ein paar Stichworte geben, wie ich es bis heute \nempfunden habe. Ich sage mal: Planen, planen, planen, Schublade, planen, \nHoffnungen schüren bei Interessengruppen, jeder kann mitreden ohne \nEntscheidungsbefugnisse, lange geht wieder nichts, Kosten fallen an, Vorlagen \nwerden vorbereitet, Pläne werden gezeichnet, Visualisierungen ausgearbeitet, \nVorlagen kommen dann irgendwann einmal in eine Kommission, Bereitmeldung im \nGrossen Stadtrat, langes Warten bis die Traktandenliste bereit ist, erneut werden \nHoffnungen geschürt, Zeit vergeht, es gibt eine Rückweisung, nichts geschieht mehr. \nEs kommt eine neue Vorlage, die kommt in den Grossen Stadtrat, sie geht vors Volk \nund dort wird die Vorlage eventuell abgelehnt und das ganze Spiel beginnt wieder von \nvorne. \n \nDas sind unsere Prozessmöglichkeiten. Diese sind politisch korrekt. Sie sind auch \ndemokratisch korrekt, verschlingen aber Unmengen an Zeit, Geldsummen, \nRessourcen, Kraft und Vertrauen bei den Planern, den Investoren. Es demoralisiert \nauch unsere Stadt, die Regierung, das Parlament, die Kommissionen. Es ist \ngrundsätzlich unbefriedigend. Kein Privater würde so arbeiten. \n \nWas wäre denn neu? Mit diesem Postulat möchte ich bewirken, dass uns der Stadtrat \neinen Vorschlag unterbreitet mit der Idee, dass wir die ganze Sache umkehren. Wo \nsind die Bedürfnisse? Was wollen wir? Lösungsansätze sollten genau definiert \nwerden. Auch Kosten definieren. Wenn ich selber plane, dann steht der Kostenrahmen \nim Vordergrund. Sonst wird in den Wind hinaus geplant. Bei uns wird geplant und \ngeplant und irgendwann kommen die Kosten und das grosse Staunen. Ich denke, da \nwäre eine grosse Möglichkeit vorhanden, früh als Parlament dabei zu sein. \n \nEs gibt sehr viele ähnliche Bauten in der Schweiz. Ich denke zum Beispiel, wenn ich \nein Hallenbad oder eine Sportanlage plane. Wir haben sehr viele Parallelanlagen, die \nin der Schweiz geplant werden, vielleicht auch im nahen Ausland. Auch dort ist ein \nKostenrahmen vorhanden. Wir haben gute Architekten mit Erfahrung. Diese kommen \naus Firmen, wo sie sich gewohnt sind, Kostenvoranschläge zu erstellen. \nErfahrungszahlen sind somit vorhanden. Es braucht Datenbanken und Leute, die \nVerantwortung übernehmen. \n \nEs ist sicher personelles Wissen, das in die Stadt einfliessen muss. Wenn dieses \nWissen nicht vorhanden ist oder die Verantwortung in gewissen Bereichen nicht \nübernommen werden möchte, dann gibt es Möglichkeiten für eine interkantonale \nZusammenarbeit. Kontakt mit Städten aufnehmen, die allenfalls schon solche Projekte \ngeplant und gebaut haben. Der Wille muss hier aber vorhanden sein. Die Datenbank \nmuss aufgearbeitet werden. Ich weiss, dass der Kanton St. Gallen in diesem Bereich \nsehr weit fortgeschritten ist und in dieser Position eine starke Führungspersönlichkeit \nhat. Es ist personenabhängig. Ich denke aber, bei uns in der Stadt Schaffhausen ist \ndas machbar. \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 28 \n\n \n \n \nWas bekommen wir als Volk am Schluss? Wir als Grossstadträte und \nGrossstadträtinnen können früh im Prozess mitsprechen. Wenn das vorgängig alles \ngeregelt würde, gibt es nicht mehr viele Unterlagen bis zum Volk hinauf, ausser einem \nBeschrieb, wie die Nutzung aussieht und was sie soll. Ohne Visualisierung und ohne \nVersprechen. Visualisierungen sind Schnellschüsse und meistens weit weg vom \nBauprojekt. Ich finde das ist unnötig ausgegebenes Geld. Schlussendlich spielt es \nnicht so eine grosse Rolle, wie es aussieht, sondern wichtig ist, welche Nutzen muss \nein Gebäude haben. Anschliessend kommt dann der Preis in den Vordergrund. Dieser \nKredit müsste mit den Unterlagen abgeholt werden. \n \nWichtig ist, mitzunehmen, dass man den Esel endlich am Kopf anpackt und nicht \nimmer am Schwanz hält, wenn er davonläuft. Für mich ist es der einzige Prozess, den \nich auch in einer privaten Firma gewohnt bin. Einfluss nehmen, dort wo es noch \nWeichenstellungen gibt, wo Kosteneinsparungen möglich sind und danach geht es ab \nin die Projektierung und in die Realisierung. Das Volk kommt auch bei diesem Prozess \nsehr früh ins Spiel.  \n \nIch könnte mir vorstellen, dass man ein neues Bauprojekt herausnimmt und versucht, \ndie Änderungen bei diesem Projekt anzuwenden. Es muss nicht jedes Projekt mit \ndiesem Prozess abgearbeitet werden. Es wäre von mir aus sehr schön, wenn man früh \ngewisse Kreise abholt. Am Schluss soll der Stadtrat sagen, wir haben die Planer und \nFachleute und denken, das ist die gute Lösung. Verantwortung steht für mich im \nVordergrund. Der Stadtrat versteckt sich am Schluss nicht hinter dem Parlament, dem \nVolk oder hinter einer Kommission. Der Stadtrat nimmt auf, was wir wollen und \nübernimmt am Schluss die Verantwortung. \n \nIch denke, da kann viel Geld gespart und viel Frustration abgeschafft werden. Viel \nVertrauen kann bei den Planern und Investoren in der Region Schaffhausen wieder \nerreicht werden. Es ist aber auch eine Verantwortung. Man kann diese Prozesse nur \nausführen, wenn man dies auch wirklich will. Da bin ich gespannt, wie der Stadtrat auf \ndiese Forderungen reagiert." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n"Auch ich habe mich schon ein paar Mal vorbereitet und freue mich, dass wir dieses \nThema nun diskutieren können. Da es ein wichtiges Thema ist, erlaube ich mir \nausführliche Erläuterungen dazu. \n \nMit Datum vom 18. Dezember 2017 hat Grossstadtrat Edgar Zehnder (SVP) \nzusammen mit sechs Mitunterzeichnenden ein Postulat mit folgendem Titel \neingereicht: "Prozessanapassungen Bauinvestitionen". \n \nDer Stadtrat wird eingeladen, in einem Bericht aufzuzeigen, wie die Prozesse bei \nInvestitionsvorhaben im Hoch- und Tiefbau optimiert werden können. \n \nIm Postulat werden sieben Punkte aufgeführt, die hinsichtlich der Prozessoptimierung \nzu prüfen sind. \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 29 \n\n \n \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nDie Stellungnahme im Namen des Stadtrats ist in die folgenden fünf Punkte gegliedert: \n1. Einleitende Ausführungen zur Verantwortung für die öffentliche Infrastruktur der \n\nStadt Schaffhausen \n2. Ziele und bisherige Prozesse \n3. "St. Galler Modell" \n4. Zu einzelnen im Postulat genannten Aspekten \n5. Fazit \n \n1. Einleitende Ausführungen zur Verantwortung für die öffentliche Infrastruktur \n\nder Stadt Schaffhausen \nDie Stadt Schaffhausen bewirtschaftet einen grossen Teil der öffentlichen \nInfrastrukturen und steht damit in einer grossen Verantwortung. Während die \nInfrastrukturanlagen in den vergangenen Jahrzehnten errichtet, stetig erweitert \nund ausgebaut wurden, ist ein verstärkter Fokus auf die Sanierung und \nErneuerung der bestehenden Infrastrukturbauten notwendig. Zudem verändern \nsich im Laufe der Zeit die Ansprüche an Schulhäuser, Alterszentren, \nFussballplätze und so weiter. Damit die Stadt auch zukünftig die Bedürfnisse der \nBevölkerung und die vielfältigen Anforderungen an die öffentliche Infrastruktur \nerfüllen kann, braucht es laufende Erneuerungen und auch Erweiterungen. \n \nDie finanziellen Mittel der öffentlichen Hand sind begrenzt, deshalb müssen wir die \nGelder gezielt und wirkungsorientiert einsetzen. Voraussetzungen dafür sind die \nKenntnisse über den Zustand der Infrastruktur und effiziente Prozesse. Diese \nwerden laufend optimiert, dies auch angesichts der grossen Investitionen, die in \nder Stadt Schaffhausen in den nächsten Jahren im Hoch- und im Tiefbau \nanstehen. \n \nBeim Unterhalt und der Erneuerung der Hochbauten, das heisst Schulhäuser, \nAlterszentren, Werkhöfe und so weiter, besteht ein hoher Bedarf und der Aufwand \ndafür ist in den letzten Jahren gestiegen. Mehrere grössere Projekte sind in \nPlanung, die eine Aufwertung der Infrastruktur zum Ziel haben, wie beispielsweise \ndas Stadthausgeviert, die KSS, Kammgarn Westflügel und Hof mit Tiefgarage, das \nMagazin von Grün Schaffhausen und die Erweiterung des Busdepots Ebnat, um \nnur ein paar Projekte zu erwähnen. \n\n \n2. Ziele und bisherige Prozesse \n\nIn den Legislaturzielen 2017 - 2020 hat sich der Stadtrat mit dem Leitgedanken \n"Schaffhausen entwickelt sich" auseinandergesetzt. Für eine sinnvolle \nEntwicklung und einem achtsamen Umgang mit den ökonomischen, ökologischen \nwie auch den personellen Ressourcen der Stadt Schaffhausen müssen klare, \nverbindliche und effiziente Prozesse von der Projektdefinition bis zur Realisierung \nbestehen. \n \nDie Stadt hat diese Prozesse in den letzten Jahren laufend optimiert, so konnte \nzum Beispiel mit der Einführung des Qualitätsmanagements im Hochbau mehr \nEffizienz und Transparenz geschaffen werden. Mit der Einführung einer \neinheitlichen Projektmanagement-Methodik wurden die Prozesse für die \nstrategische Steuerung und das Controlling verbessert. Weiterer \nOptimierungsbedarf besteht in der Initiierungsphase von Projekten, in der die \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 30 \n\n \n \n\nNutzerinnen und Nutzer den Bedarf formulieren sowie wichtige Grundlagen und \nEntscheide für die nachfolgenden Projektphasen festzulegen sind. \n\n \n3. "St. Galler Modell" \n\nDer Prozess für die Planung und die politischen Entscheide bei Bauprojekten wird \nin der Baufachkommission schon seit längerer Zeit diskutiert. Im August 2017 \nwurde der Kantonsbaumeister, Werner Binotto, aus dem Kanton St. Gallen \neingeladen, das sogenannte "St. Galler Modell" vorzustellen und über seine \nErfahrungen zu berichten. \n \n2010 wurde im Kantonsrat von St. Gallen ein ähnliches Postulat eingereicht, wie \nwir heute diskutieren. In der Folge hat der Regierungsrat Ende 2013 einen Bericht \nzur "Neugestaltung des Immobilienmanagements" vorgelegt, der die Prozesse bei \nHochbauten festlegt. \n \nZwei zentrale Aspekte des vorgelegten Planungs- und Entscheidungsprozesses \nsind: \n \n1. eine klare Definition des Prozesses von der Projektinitiierung des \n\nNutzerdepartementes bis zur Projektierung und Realisierung durch das \nBaudepartement, sowie \n\n \n2. ein zeit- und stufengerechter Einbezug von Regierung und Parlament in die \n\nSteuerung des Investitionsprozesses. \n \nDer politische Prozess soll so gestaltet sein, dass zentrale Eckwerte wie Standort, \nRaumprogramm, Termine und Kosten bereits zu einem frühen Zeitpunkt \nbeschlossen werden können. Das bedeutet, dass der Baukredit per \nParlamentsbeschluss oder Volksentscheid genehmigt werden soll, bevor die \neigentliche Projektierung startet. \n \nDieses Vorgehen im politischen Prozess wurde bisher bei drei Projekten im Kanton \nSt. Gallen angewendet. Eine Voraussetzung dafür ist, dass die Kosten anhand von \nMachbarkeitsstudien und Kennzahlen hinreichend genau geschätzt werden \nkönnen. Für die Erstellung und Bewirtschaftung einer entsprechenden Datenbank \nmit Kennzahlen, hat der Kanton St. Gallen eine Stelle geschaffen. Beim Besuch \nvon Werner Binotto haben wir auch gehört, dass diese Daten nicht einfach so \nherausgegeben werden.  \n \nAls Schlussfolgerung der Debatten in der Baufachkommission hat diese \nbeschlossen, das heute diskutierte Postulat einzureichen, das eine Prüfung der \nPlanungs- und Entscheidungsprozesse bei Bauinvestitionen fordert. \n \nDer Stadtrat erachtet das Vorgehen nach dem St. Galler Modell als prüfenswert, \nda es verschiedene Vorteile mit sich bringt: \n \n\n Der Vorteil im politischen Prozess liegt darin, dass in einer frühen \nProjektphase Einfluss auf die grundlegenden Weichenstellungen genommen \nwerden kann, wie beispielsweise auf das Raumprogramm, das der Planung \nzugrunde gelegt wird. \n\n \n\n Aus planerischer Sicht ist der Vorteil, dass die Unsicherheiten des politischen \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 31 \n\n \n \n\nProzesses reduziert werden. Nach der Kreditgenehmigung können alle \nweiteren Schritte vom Vorprojekt bis zur Ausführung ohne Unterbruch \nerfolgen. \n\n \n\n Allerdings sind auch Nachteile zu berücksichtigen beziehungsweise Gründe, \nwarum das Modell nicht für alle Projekte geeignet ist: \n\n \n\n Bei einer Kreditbewilligung vor der eigentlichen Planung besteht eine grössere \nUnsicherheit bezüglich der Kosten, das heisst die Abweichungen zwischen \ndem bewilligten Kredit und den endgültigen Kosten sind grösser. \n\n \n\n Aus Sicht der Nutzer sind die Anforderungen an einen Bau in einer frühen \nPhase festzulegen, der Spielraum für Änderungen während der Projektierung \nwird eingeschränkt. \n\n \n4. Zu einzelnen im Postulat genannten Aspekten \n\nIm Postulat werden weitere Optimierungsmöglichkeiten angesprochen. Gerne \nlege ich hier dar, wie diese Vorgaben bereits heute berücksichtigt werden, in \nwelchem Kontext diese zu beurteilen sind und welche Punkte aus Sicht des \nStadtrates bei einer vertieften Prüfung zu berücksichtigen sind. \n \nErstellung Raumprogramme \nDie erste im Postulat genannte Vorgabe betrifft die frühzeitige Erstellung von \nRaum- und Rahmenprogrammen. \n \nWie bereits erläutert, hat der Stadtrat 2017 ein standardisiertes \nProjektmanagement eingeführt und Prozessabläufe einheitlich definiert. Diese \nProzesse sind vor allem für Grossprojekte wichtig, die eine Zustimmung der \nStimmbevölkerung benötigen. Das Erstellen des Raumprogramms in Abhängigkeit \nder Nutzerbedürfnisse durch das zuständige Referat ist im Prozessmanagement \nso vorgegeben. Die Projektdefinition mit Raumprogramm wird durch den \n“Besteller” erstellt. So definiert beispielsweise der Bereich Bildung die \nAnforderungen an eine Schulhaus-Erweiterung aus pädagogischer und \nbetrieblicher Perspektive. Dies erfolgt in enger Zusammenarbeit mit dem \nHochbauamt. \n \nDie Umsetzung dieser Vorgaben ist ein laufender Prozess. \n \nFrühzeitige Entscheide von Parlament und Volk, Erreichen einer hohen Planungs- \nund Ausführungssicherheit \nEine Optimierung der Entscheidungsprozesse bedeutet, dass die politischen \nEntscheide zu strategischen Fragen sowie die Grundsätze und \nRahmenbedingungen für die operative Umsetzung frühzeitig festgelegt werden, \ndas heisst der Einbezug der jeweiligen Entscheidungsträger muss zeit- und \nstufengerecht erfolgen. \n \nUm dem Anliegen einer stärkeren und früheren Mitwirkung des Grossen Stadtrates \nnachzukommen, gibt es zwei Varianten: \n \n\n Die erste Variante legt einen stärkeren Fokus auf kostenrelevante Eckpunkte \nbei Planungskreditvorlagen. Dabei geht es insbesondere um die Festlegung \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 32 \n\n \n \n\nder Anforderungen an ein Gebäude und daraus resultierend das \nRaumprogramm. \n\n \n\n Eine zweite Variante zielt darauf ab, eine Rahmenkreditvorlage ohne \nausgearbeitetes Projekt, das heisst nach "St. Galler Modell", den politischen \nVertretern zum Beschluss vorzulegen. Dies setzt aber zwingend voraus, dass \nKosten anhand von Kennzahlen hergeleitet werden können, die als \nBenchmark dienen. \n\n \nDabei ist zu berücksichtigen, dass einerseits die Planungs- und \nInvestitionssicherheit erhöht wird, wenn Kredite frühzeitig im Planungsprozess \ndurch Volk und Parlament genehmigt werden. Andererseits sind bei diesem \nVorgehen jedoch Abstriche in Bezug auf die Sicherheit der Kostenplanung in Kauf \nzu nehmen. Je weiter ein Projekt in der Planung fortschreitet, desto höher ist die \nKostengenauigkeit und somit auch die Korrelation des Kostenvoranschlages mit \nden effektiven Baukosten. Bei einer frühen Kreditgenehmigung sind grössere \nKostenungenauigkeiten zu erwarten. Deshalb sind bei einer Umsetzung der \nProzesse nach dem St. Galler Modell geeignete Instrumente zum Umgang mit der \nhöheren Unsicherheit einzuführen. Ein Beispiel aus St. Gallen ist eine Reserve, \ndie jeweils mit dem Investitionskredit genehmigt wird, aber nur eingesetzt werden \nkann, wenn der Regierungsrat die Reserve freigibt. Wichtig ist auch, dass \nKostenkennzahlen zur Verfügung stehen und Kostenplaner frühzeitig in die \nProjektierung einbezogen werden. \n  \nDer Stadtrat ist der Ansicht, dass das Vorgehen nach dem "St. Galler Modell" bei \neinigen Projekten zielführend ist, jedoch nicht in allen Fällen. Zu berücksichtigen \nist, dass die Stadt Schaffhausen im Vergleich zum Kanton St. Gallen ein \ngeringeres Investitionsvolumen und auch weniger personelle Ressourcen hat. \nZudem ist der Handlungsspielraum aufgrund tieferer Finanzkompetenzen \ngeringer. Der Kanton St. Gallen hat sein Modell bis anhin nur bei einzelnen \nProjekten und ausschliesslich bei Hochbauprojekten angewendet. \n \nAnpassungen bei städtischen Normen, Anwendung von Standardbauten \nund -ausrüstungen, funktionale Bauweise \nDie letzten drei im Postulat genannten Punkte beziehen sich auf die \nAnforderungen an städtische Bauten und nicht auf die Ausgestaltung der \nPlanungs- und Entscheidungsprozesse.  \n \nDer Stadtrat setzt sich dafür ein, die Infrastruktur nachhaltig zu bauen und zu \nbetreiben. Das heisst, die Infrastruktur soll nach ökonomischen, ökologischen \nsowie betrieblichen Aspekten gemäss den Nutzeranforderungen optimiert werden. \nNachhaltiges Bauen bedeutet auch, dass die verschiedenen öffentlichen \nInteressen jeweils gegeneinander abzuwägen sind. Dies umfasst neben der \nFunktionalität und den Kosten auch die Aspekte Sicherheit, \nBehindertengerechtigkeit, Ökologie, Baukultur und so weiter. \n \nBezüglich Normen ist festzuhalten, dass die Vorgaben für Bauten vorwiegend \ndurch übergeordnete Gesetze und Normen gegeben sind und der \nHandlungsspielraum der Stadt beschränkt ist. \n \nDie Definition von Standards bei der Einrichtung von Bauten ist ein Anliegen, das \nvom Hochbauamt zusammen mit den verschiedenen Nutzerinnen und Nutzern \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 33 \n\n \n \n\nerarbeitet wird. Es wurden bereits für diverse Räume entsprechende Standards \nerstellt, welche die Raumeigenschaften, die Funktion sowie die Infrastruktur der \nRäume definieren. Diese Standardisierung ermöglicht einen stetigen \nVerbesserungsprozess, erhöht die Flexibilität der Räume und strategische \nEntscheide, sowie verbindliche Normen können darin abgebildet werden. \nEbenfalls vereinfachen die vorgegebenen Standards die Planung sowie den \nUnterhalt und Betrieb der Immobilien. \n \nJedoch ist der Einsatz von Standardbauten im Kontext des städtischen \nGebäudebestands nur beschränkt möglich und sinnvoll. Bei den meisten Projekten \nhandelt es sich um Sanierungen, Erweiterungen und Aktualisierungen im Bestand. \nErweiterungs- und Neubauten sollen mit Rücksicht auf die bestehende Substanz \nund den städtebaulichen Kontext erstellt werden. Dies erfordert auf die jeweilige \nSituation angepasste Lösungen. \n \nIn der Vergangenheit wurden etliche Kindergärten in Systembauweisen erstellt. Es \nwar aus submissionsrechtlichen Gründen nicht möglich, Aufträge weiterhin immer \ndem gleichen Systemhersteller zu vergeben. Diese Aspekte sind auch zu \nberücksichtigen. \n \nEine funktionale Bauweise bedeutet, dass die Funktion eines Gebäudes und damit \ndie Bedürfnisse der Nutzer und Nutzerinnen Ausgangspunkt für Planungen sind. \nIm Sinne einer nachhaltigen Bauweise unterstützt der Stadtrat das Anliegen, dass \nsich Investitionsentscheide an Kosten und Nutzen über die gesamte Lebensdauer \norientieren sollen. Das heisst, die Betriebs- und Unterhaltskosten sollen als \nEntscheidungsgrundlage einbezogen werden. Die Ermittlung dieser Kosten setzt \nallerdings eine Projektierung voraus. Beim Vorgehen nach dem "St. Galler Modell" \nwürden die entsprechenden Zahlen beim Kreditentscheid erst in einer groben \nSchätzung vorliegen. \n \n\n5. Fazit \nDer Stadtrat zeigt sich erfreut ob der Verbesserungen, die mit dem Qualitäts-\nmanagement Hochbau und der Einführung einer einheitlichen \nProjektmanagementmethodik bereits erreicht werden konnten. Die Optimierung \nder internen Prozesse ist aber eine Daueraufgabe, die der Stadtrat und die \nVerwaltung auch ohne Überweisung des Postulats erfüllen werden. \n \nWeiteres Potenzial sieht der Stadtrat insbesondere im Anliegen des Postulats, den \npolitischen Entscheidungsprozesses mit einer zeit- und stufengerechten \nSteuerung durch den Grossen Stadtrat und die Bevölkerung zielorientiert zu \ngestalten. \n \nSomit ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegen zu nehmen und einen Bericht \nzur Optimierung der Prozesse bei Investitionsvorhaben zu erarbeiten. Der \nEntscheidungsprozess nach "St. Galler Modell" soll bei einem geeigneten Projekt \nals Pilot umgesetzt werden. Dies ist jederzeit möglich, da die \nverfassungsmässigen Kompetenzen für die Kreditbewilligung nicht verändert \nwerden. Ein Evaluieren des Prozesses im Nachgang ist unerlässlich und die \nAuswertung der Erfahrungen wird im Bericht an den Grossen Stadtrat festgehalten \nwerden.  \n \nAls Einschränkung gegenüber dem Postulat ist der Stadtrat der Ansicht, dass sich \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 34 \n\n \n \n\ndie Abklärungen auf den Hochbau fokussieren sollen. Auch im Kanton St. Gallen \nhat das genannte Modell nur bei Hochbauten seine Anwendung gefunden. Die \ngrösseren Tiefbau-Projekte, die einer Kreditgenehmigung durch das Volk \nbedürfen, gehen über Standard-Sanierungen hinaus und sind jeweils stark von \nden jeweiligen Gegebenheiten abhängig. So können die Kosten anhand von \nKennzahlen nicht hinreichend genau hergeleitet werden, eine Projektierung als \nGrundlage für den Kreditentscheid ist zwingend notwendig. \n \nDa es sich beim Postulat um einen Prüfauftrag handelt, ist der Stadtrat trotz der \nVorbehalte in Bezug auf den Tiefbau und einige der im Postulat-Text genannten \nPunkte offen, das Postulat entgegen zu nehmen." \n \n\n \nTheresia Derksen (CVP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Die Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion hat das Postulat verschiedentlich kontrovers \ndiskutiert und ist mehrheitlich zum Schluss gekommen, dass es grundsätzlich wohl gut \nist, wenn man die Prozessabläufe bei Bau-Investitionsvorhaben mal überdenkt und \nsich überlegt, wo allenfalls optimiert werden kann. Es macht bei grossen Bauten Sinn, \ndas Parlament frühzeitig miteinzubeziehen. \n \nInsbesondere bei grossen Bauten kann es von Vorteil sein, frühzeitig abzuklären, \nwelchen Zweck ein geplantes Bauprojekt hat, welche Anforderungen es erfüllen und \nwelchen Bedarf es abdecken muss. Mit diesen Vorgaben kann eine Projektskizze, eine \nProjektdefinition und ein Kostendach erstellt werden, über das das Parlament oder das \nVolk beschliessen kann. Bevor alle Details klar sind, aber die Bedürfnisse bekannt und \ndefiniert sind, kann man beim Parlament oder beim Volk einen Grundsatzentscheid \nabholen, ohne dass die gesamten Planungskosten bereits verbraten werden. \nDiskussionen über die Projektgestaltung fallen nach einem Grundsatzentscheid dahin, \ndessen muss man sich auch bewusst sein. \n \nWelche Immobilien für einen solchen Planungsprozess geeignet sind, muss sich dann \nweisen. Wir meinen, dass sich dafür nicht unbedingt alle Bauvorhaben eignen, \ninsbesondere wohl nicht beim Tiefbau, wo nicht nur ein Belag, sondern auch \nUnterbauten und Leitungen berücksichtigt werden müssen. \n \nZudem handelt es sich hier beim Tiefbau, ausser bei Belagserneuerungen, meist um \nsehr komplexe und einmalige, kaum vergleichbare Projekte, für die kaum generelle \nErfahrungszahlen bestehen. \n \nGrundlage für einen Grundsatzentscheid sind Kennzahlen von vergleichbaren \nProjekten. Ein Schulhaus wäre zum Beispiel ein Gebäude, zu dem das Parlament oder \ndas Volk seine Zustimmung anhand eines Vorprojektes und einem Kostendach geben \nkönnte. Nach der Zustimmung sind dann aber Diskussionen über die Projektgestaltung \nobsolet, respektive der Entscheid liegt dann bei der Exekutive. Dessen müssen wir \nuns als Grossstadträte auch bewusst sein. Die Detailprojektierung würde erst nach \ndem Grundsatzentscheid erfolgen. So spart man, falls ein Vorprojekt abgelehnt wird, \ndie Kosten für eine Wettbewerbsausschreibung und die Detailprojektierung, respektive \nDetailplanung, aber wir können nicht mehr mitreden. \n \nDieses Vorgehen, Bauvorhaben frühzeitig mit einem Grundsatzentscheid und mit \neinem dazugehörigen Kreditantrag genehmigen zu lassen, mag effizienter und \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 35 \n\n \n \nkostengünstiger sein. Der Bürger will aber trotzdem genau wissen, was ein Bauprojekt \n(zum Beispiel ein Hallenbad) umfasst – was drin oder nicht drin ist – und nicht nur mit \nwelchen Kosten zu rechnen ist. Bei diesem Vorgehen fallen nach der Kredit-\ngenehmigung weitere Planungskosten an, weil die Detailplanung erst nach dem \nGrundsatzentscheid an die Hand genommen wird. \n \nUnsere Fraktion wird grossmehrheitlich für die Überweisung des Postulats stimmen, \nauch wenn wir daran zweifeln, dass jedes Bauprojekt nur mittels einer Projektskizze \nund einer Kostenschätzung einer Entscheidungsfindung zu genügen vermag. \n \nEs ist ein Postulat. Auch wenn wir gewisse Vorbehalte haben, wollen wir uns nicht \neiner Prüfung der Prozesse bei der Realisation von Bauvorhaben verschliessen." \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Unsere Stadt plant gerne und viele Bauprojekte. Die Umsetzung ist dann jeweils ein \nganz anderes Thema. Das Prozedere bis zur Verabschiedung solcher Projekte ist in \njedem Fall langwierig. Das Postulat von Edgar Zehnder (SVP) und der ganzen \nBaufachkommission möchte dies verbessern. \n \nWenn die Stadt heute ein Bauprojekt ins Auge fasst, dauert es meist erst einmal lange, \nbis der Rat eine erste Idee von diesen Projekten präsentiert bekommt. Es folgt die \nZuweisung in eine Kommission und dann geht die Beratung los. \n \nSie werden zugeben müssen, dass die Wenigsten unter uns Baufachleute sind. Auch \nin der Baufachkommission sitzen nach meiner Einschätzung und kritischer \nSelbstbeurteilung viele Leute, die nicht wirklich Baufachleute sind. Das ist ja auch gar \nkein Problem, da wir ja nicht selber Projekte umsetzen und ein gesunder \nMenschenverstand eigentlich ausreichen sollte. \n \nTrotzdem ertappen wir uns doch selber immer wieder bei der Betrachtung der uns \npräsentierten Bauvorhaben, dass wir uns als Experten fühlen. Die Architektur gefällt \nuns nicht, die Farbe der Haustüren, der Toilettenringe, die Raumaufteilung oder manch \nanderes Detail hätten wir ganz anders geplant. Hand aufs Herz: Wer hat denn nun \nwirklich eine Ahnung? Das müssen unsere teuer bezahlten Baufachleute im Baureferat \nsein. Wenn dem nicht so wäre, dann müssten wir aktiv werden. Wenn dort aber Leute \narbeiten, die etwas von ihrem Aufgabenbereich verstehen, warum vertrauen wir ihnen \ndann nicht mehr? Das sollten wir tun und genau darauf zielt dieses Postulat ab. Wir \nbestimmen ja den Menüplan der städtischen Altersheime auch nicht mit, weil noch \nweniger unter uns Köche sind. \n \nWir haben immer wieder Bedarf an Bauten. Klassisches Beispiel: Ein Kindergarten \noder ein Schulhaus. Es ist aus Sicht der Postulanten einfach. Der Stadtrat definiert ein \nBedürfnis und einen Kostenrahmen, den Ort und das Volumen des zu erstellenden \noder zu ersetzenden Baus. Die Kommission und der Grosse Stadtrat vertiefen sich in \nden Bedarf, die finanziellen Folgen und so weiter und fassen einen Entschluss.  \n \nEs kann aber doch nicht sein, dass unsere Behörden fast fertig definierte Bauprojekte \nplanen und vorlegen, um dann von der Politik korrigiert zu werden. Ja, eventuell das \nganze Projekt abgelehnt zu bekommen. Die Kosten gehen den Bach hinunter und wir \nbeginnen praktisch wieder von vorne. \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 36 \n\n \n \nDas muss anders laufen! Die vorgelegten Projekte müssen in Sachen Kosten genau \ndefiniert sein. Das ist heute aufgrund von vielen Vergleichsmöglichkeiten in einer \nfrühen Phase möglich. Die Standorte, der Nachweis des Bedarfs und so weiter, \nmüssen uns vorliegen.  \n \nDas genaue Bauprojekt kann aber nicht unsere Sache sein. Ob die Toilettentüren dann \ngrün oder weiss und die Gänge 3.8 m oder 4.2 m breit werden, sollten wir doch besser \nden Fachleuten überlassen. Nach der Bewilligung des Projekts können die Fachleute \ndann an die Feinplanung gehen und die Projekte fertig planen. Klar, das erhöht die \nKosten in der frühen Phase, danach kann aber zügig umgesetzt werden. \n \nWie sieht es mit dem Einfluss des Grossen Stadtrats aus? Es wird sicher ein Abbau \nan Demokratie gemahnt werden. Das kann man so sehen, denn wir werden in diesem \nRat nicht mehr die Möglichkeit haben, jedes Detail zu besprechen, aber das kann und \ndarf auch nicht unsere Aufgabe sein. \n \nUnsere Wähler wollen doch, dass wir mit ihren Steuergeldern pfleglich umgehen und \ndas Bild unserer Stadt im Auge behalten, ja Sorge dazu tragen, wofür wir \nVerantwortung übernehmen. Es darf nicht sein, dass der Grosse Stadtrat ganze \nSitzungen lang über Projekte diskutiert, von denen er eigentlich nichts versteht. \n \nDaher bitte ich Sie, dieses Postulat zu überweisen. Wir von der FDP/JFSH werden es \nunterstützen." \n \n \nMonika Lacher (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung und  \n\nAL-Fraktionserklärung \n"Gerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion und der \nAL-Fraktion. Unsere Fraktionen haben sich ausführlich mit dem Postulat der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit auseinandergesetzt. \n \nWir erkennen und begrüssen den guten Willen, dass die Prozessabläufe bei \nInvestitionen im Hoch- und Tiefbau optimiert werden sollen. Die Aufgabe an den \nStadtrat soll unserer Meinung nach jedoch so formuliert sein, dass dieser eine Prüfung \nder Prozessabläufe ergebnisoffen vornimmt und seine Optimierungsvorschläge in \neinem Bericht festhält. \n \nDie sieben Punkte mit fixen Vorgaben aus dem Postulat möchten wir deshalb ersatzlos \nstreichen und nur den ersten Satz belassen, das heisst dann wie folgt: "Der Stadtrat \nwird eingeladen in einem Bericht aufzuzeigen, wie die Prozesse bei Investitions-\nvorhaben im Hoch- und Tiefbau optimiert werden können." \n \nDer Teil der fixen Vorgaben entfällt somit und die Auflistung der Punkte 1 bis 7 \nebenfalls. Damit hat der Stadtrat grösseren Spielraum, einen vollumfänglichen Bericht \nabzugeben. Die einzelnen Punkte können wir dann zu gegebener Zeit im Parlament \nnochmals diskutieren, wenn der Bericht vorliegt. \n \nWegen der hohen Investitionen, der bereits anstehenden, aber auch der noch zu \nplanenden Projekte in den nächsten Jahren, finden wir es wichtig und wünschenswert, \ndass der parlamentarische Einfluss in der Entstehungsphase solcher Projekte erhöht \nwird. Auch begrüssenswert ist für uns der Ansatz, dass das Parlament somit früh \nmitentscheiden kann, jedoch die Detailplanung danach in der Verantwortung der \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 37 \n\n \n \nzuständigen Exekutive liegt. \n \nDer Hinweis auf das St. Galler Bauplanungsmodell und deren Befürwortung der \nFachkommission, erachten wir als wertvollen Input. Natürlich muss man sich bewusst \nsein, dass dieses St. Galler Bauplanungsmodell für den ganzen Kanton St. Gallen gilt. \nOb dies 1 : 1 übernommen werden kann, ist daher genau zu prüfen. \n \nDie Stadt Schaffhausen und der Kanton St. Gallen bauen sicher in unterschiedlichen \nLigen. Es kann unserer Meinung nach bei einzelnen Projekten durchaus Sinn machen, \nbereits eine Machbarkeitsstudie im Parlament zu diskutieren. \n \nBauentscheide werden im Kanton St. Gallen gefällt, bevor ein Architekturwettbewerb \ndurchgeführt wurde und ein Detailprojekt vorliegt. Das Kantonsparlament oder das \nStimmvolk beschliesst als allererstes ein Kostendach. Den genauen Inhalt kennen sie \nzu diesem Zeitpunkt nicht.  \n \nGrundsätzlich werden die SP/JUSO- und AL-Fraktionen dem Postulat nur zustimmen, \nwenn die Textanpassung im Sinne der Fraktionen vorgenommen wird." \n \n \nMarkus Leu (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Wir in unserer Fraktion haben dieses Postulat eindringlich diskutiert und wir sehen \ndarin grosse Chancen für die Stadt Schaffhausen. Unsere Baureferentin, Frau Dr. \nKatrin Bernath hat das Problem, mit der Kostenungenauigkeit, angetönt. Das ist \nlogisch, dessen sind wir uns bewusst. Die Chance ist aber, dass der Besteller vorzeitig \ngenau überlegen muss, was genau bestellt werden soll und er muss abschliessend \nbestellen. Dann geht es ans Hochbauamt und dieses macht die Kostenschätzung und \nanschliessend geht es in die Volksabstimmung. Wir haben keine Planungskosten, \ndeshalb sehen wir nur grosse Vorteile. \n \nDie aufgeführten Punkte sind Anstösse, die man nicht unbedingt alle beantworten \nmuss. Wichtig ist, dass das Postulat überwiesen wird und dass diese Abläufe \nangepasst werden. Damit können wir Geld und Zeit sparen. Unsere Fraktion wird \ndiesem Postulat einstimmig zustimmen." \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Dieses Postulat wurde von der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit eingereicht. Ich werde es selbstverständlich auch unterstützen. Ich möchte \nGrossstadtrat Edgar Zehnder (SVP) noch eine Freude machen, wenn er nun \nzurücktritt. Es gibt schon noch Fragen, bezüglich dieser Baufachkommission. Ich kann \nmich erinnern, dass vor vier Jahren der damalige Baureferent Dr. Raphaël Rohner - \nder ja eine desolate Abteilung übernommen hat - als der das Baureferat übernehmen \nmusste, hat er das Pflichtenheft der Baukommission überarbeitet. \n \nDavon haben wir nichts gehört. In diesem Pflichtenheft wird klar und deutlich gesagt, \ndie Kontrolle und Einhaltung der Baukosten, Qualitätsanforderungen und Termine, die \nEinschätzung von auftretenden Risiken, regulative Massnahmen und (erstmals \nangewendet bei der Baukommission "Freier Platz") der Projektfortschrittsbericht. Es \ngeht noch weiter in diesem Pflichtenheft: Einhaltung des Kostenvoranschlags mit einer \nPrognose und möglichen Risiken, so dass die Baukommission bei Bedarf handeln und \ndie entsprechenden Massnahmen vornehmen kann. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 38 \n\n \n \n \nWollen Sie dieses Pflichtenheft jetzt neu erarbeiten oder kann das so übernommen \nwerden? \n  \nIch habe hier von der Baureferentin nichts gehört. Offenbar ist nichts geschehen und \nes wird jetzt neu überarbeitet.” \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Beantwortung von Fragen \n"Ich gehe sehr gerne kurz darauf ein. Der Unterschied zwischen der Baukommission \nund der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit ist wichtig \nund wird immer wieder verwechselt.  \n \nWir haben eine parlamentarische und ständige Kommission für Bau, Planung, Verkehr, \nUmwelt und Sicherheit. Das ist die Baufachkommission. Dann haben wir bei Projekten \neine Baukommission. Ich vermute das was wir jetzt gehört haben, war nicht aus der \nletzten Fassung des Reglements für Baukommissionen. Die letzte Anpassung hat \n2016 stattgefunden. Da wurde klar gesagt, die Baukommission hat keine finanzielle \nProjektverantwortung. Diese finanzielle Projektverantwortung liegt einerseits bei der \nProjektleitung und auf der strategischen Ebene neu beim Lenkungsausschuss und \nschlussendlich beim Stadtrat. \n \nIch schicke Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) sehr gerne das aktualisierte Reglement \nzu. Das ist sicher ein Unterschied. Beim Projekt Schulhaus Breite haben wir zum \nBeispiel eine Baukommission. Da sind Vertreter der Schule, dem Gewerbe, dem \nQuartier dabei. Da geht es um allgemeine Informationen, um die Ausgestaltung des \nProjekts, die man in dieser Phase noch beeinflussen kann. Das meiste ist ja dann \nbereits festgelegt. Im Prozess, über den wir heute diskutieren, geht es nicht darum, \nirgendetwas anzupassen in den Aufgabenkompetenzen der Baukommission." \n \n \nStefan Marti (SP) Votum \n"Ich möchte mich zu den Absichten von Grossstadtrat Edgar Zehnder (SVP) äussern. \nWie er erwähnte, hatte er täglich eine andere Idee. Eines der grossen Probleme im \nBaureferat ist, dass täglich ein neues Problem auftaucht oder, etwas Neues abgeklärt \nwerden muss. Das zieht die Prozesse in die Länge. Ich kenne dieses Leiden an der \nDemokratie auch etwas, dass alles so lange geht. Ich hätte auch gerne etwas mehr \nDrive, aber ich meine, es liegt nicht unbedingt an den Prozessen. Es ist eine grosse \nAufgabe, diese Prozesse ständig zu optimieren und deshalb bin ich nicht sehr \nüberzeugt, ob dies sehr viel mehr bringt. \n \nWoran liegt es zum Beispiel, dass die Rheinuferstrasse nicht gebaut wird? Diese \nwurde vom Volk ja bereits genehmigt. Das Problem liegt hier sicherlich nicht an der \nPlanung, sondern vielleicht am Personal. Das ist eher meine Stossrichtung. Wir \nkönnen unser politisches System jetzt nicht auf den Kopf stellen. Wir haben eine \nExekutive und eine Legislative. Unsere Demokratie ist langwierig und es sind lange \nProzesse, die wir durchlaufen. Ich finde es nicht schlecht, denn schlussendlich kommt \neine gute Lösung heraus. \n \nMir ist auch nicht so klar, was damit gemeint ist, dass wir erst spät in die Prozesse \neingreifen dürfen. Beim Stadthausgeviert wurden wir früh eingebunden und eine \nVorlage wurde gemacht und jetzt wird weitergearbeitet. Wir können dann über ein \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 39 \n\n \n \nfertiges Projekt reden. Auch bei der Kammgarn haben wir schon beim Postulat von \nGrossstradtrat Martin Egger (FDP) Weichen stellen können, als wir dort mitgeredet \nhaben. \n \nBei der KSS geht es auch so weiter. Offenbar kommen jetzt Vorschläge. Wir haben \nnoch nie über Details befinden müssen, wie zum Beispiel rote WC-Deckel. \n \nZum Beispiel beim Duraduct wäre ich schon längstens froh, man hätte eine \nVolksabstimmung gehabt, ob man das grundsätzlich überhaupt will oder nicht. Bevor \nman lange überlegt, wie man es genau haben möchte. \n \nManchmal wäre ein vorgängiger Grundsatzentscheid wirklich sehr sinnvoll. In diesem \nSinne bin ich etwas gespalten und ich gehe in die gleiche Richtung wie meine Fraktion, \ndass ich finde, die ganzen Details sollten weggelassen werden. Es sollte ein einfacher \nAuftrag mit einer einfachen Formulierung eingereicht werden. Ein Prüfungsauftrag und \nnicht eine ganze Liste, wie das alles zu machen ist. \n \nIch bitte dich, Grossstadtrat Edgar Zehnder (SVP), das Postulat entsprechend \nanzupassen." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nerschöpft haben. Wünscht der Postulant noch ein Schlusswort? \n \n \nEdgar Zehnder (SVP) Schlusswort \n”Schule und Bau sind zwei Themen für mich, bei denen jeder mitsprechen möchte und \njeder ist auch Experte. Ich kann hier nur sagen: Viele Köche verderben den Brei! \nDeshalb bin ich ganz klar der Meinung, du Stefan Marti (SP) hast nicht begriffen, \nworum es hier geht. Du hast sicher auch Schüler, die nicht immer alles begreifen. \nSuche doch das Gespräch mit Jeanette Grüninger (SP), denn sie war ja in dieser \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit dabei. Das wäre \nwirklich wichtig. \n \nJetzt habe ich ein Problem mit der SP-Seite. Ein Postulat ist keine Motion. Hätte ich \neinen Motionstext, dann verlange ich gewisse Punkte. Bei einem Postulat bringe ich \nhilfreiche Punkte, zu denen ich eine Überprüfung wünsche. Ein Postulat bringt Ideen \nund Ansatzpunkte. Ich bin sicher nicht bereit, diese Punkte wieder rauszunehmen, \ndenn sonst ist es kein Postulat mehr. \n \nWir haben hier keine Motion, du musst also keine Angst haben. Der Stadtrat kann ja \nzu jedem Punkt sagen, das ist nicht prüfenswert oder schlecht. Ich bitte die Seite der \nSP etwas kulant zu sein. Es geht hier nicht um einen Gesetzestext, den ich \ndurchsetzen möchte, es geht nur um Ideen. \n \nIch bin überhaupt nicht einverstanden beim Punkt Tief- oder Hochbau. Da haben wir \nvermutlich ein generelles Problem, nämlich, dass sich der Hochbau bei jedem \nTiefbauprojekt äussert. Ich sage zum Beispiel Bahnhofplatzgestaltung, Duraduct, \nHerrenacker. Alles Baustellen, die reine Tiefbaubaustellen sind. Ich bin überzeugt, \nman kann den Herrenacker genau über ein solches Projekt laufen lassen. Muss man \nsogar, damit es vor dem Volk eines Tages standhält.  \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 21. August 2018 Seite 40 \n\n \n \nDer Tiefbau ist genauso geeignet. Eine Rheinuferstrasse wäre meines Erachtens nicht \ngeeignet. Wieso, dass es dort nicht klappt, ist ein anderes Thema. Das Hallenbad ist \nein Hochbau. Dieses passt für mich super in dieses System. Man soll zuerst fragen, \nwas man möchte, Neubau, Umbau, mehr Fläche, Tiefgarage und so weiter. Das sind \nGrundsatzabklärungen, die kostentreibend sind und da braucht es nicht sieben \nVorlagen bis das Volk dann auch noch Nein sagt. \n \nIch denke schon, wenn man begreifen will, was das Postulat bringt, dann gibt es von \nmir aus nicht sehr viel dagegen zu sagen. Es ist ja nur ein Postulat. Lassen Sie es bitte \nso stehen und ich wäre sehr froh, wenn es unterstützt wird. Es lohnt sich, diese \nProzesse zu überprüfen. Ich sehe das wirklich aus der Privatwirtschaft, denn dort sind \nKosteneinsparungen möglich." \n \n \nSchlussabstimmung \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 27 : 0 Stimmen \nüberwiesen. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n\n \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage Nr. 34, 21. August 2018 von René Schmidt (GLP): Wärmeverbund \nGeissberg prüfen! \n\n Postulat Nr. 14, 21. August 2018 von Urs Tanner (SP): Massnahmen für eine \nklimaangepasste Stadt jetzt. \n\n \n\n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 4. September 2018, 18.00 Uhr, statt. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:16 Uhr. \n \n \n \n \n\nDie Ratssekretärin: \n \n \n \n\nSandra Ehrat \n \n \n \nSchaffhausen, 14. September 2018 saneh \n\n\n