Ratsprotokoll vom 06.05.2025

parent_type: meeting

category_de: Ratsprotokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 7/2025 \nDienstag, 6. Mai 2025 \n18:00 - 19:59 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 16. Juni 2025 \n \n\n \n \nVorsitz: Angela Penkov SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Dr. Mirjam Senn \nSeverin Brüngger \n\nSP \nFDP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Markus Leu \n\nSandra Schöpfer \nUrs Tanner \nMatthias Frick \n\nSVP \nEDU \nPUSH \nSP \n\nSchluss der Sitzung: Severin Brüngger FDP \n\n \n \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Annalisa Job \n\n(GLP) \nSeite  13 \n\n2 Wahlempfehlung von einem Mitglied des Verwaltungs-\nrats der Etawatt AG \n\nSeite  13 \n\n3 Ersatzwahl in die Baufachkommission Seite  15 \n4 Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 2. Juli 2024: \n\nGrillplätze und Bänkli im Schaffhauser Wald \nSeite  15 \n\n5 Postulat von Michael Mundt (SVP) vom 17. September \n2024: Parkleitsystem für die Stadt Schaffhausen - Ein \nneuer Anlauf \n \n \n\nSeite  20 \n\n\n\n \n \n \n\n6 Postulat von Urs Tanner (PUSH), Felix Derksen (Die \nMitte), Dr. Bernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), \nLukas Ottiger (GLP), Rainer Schmidig (EVP), Daniel \nSpitz (GLP) vom 3. September 2024:  \nBegegnungsort Kirchhofplatz \n\nSeite  27 \n\n7 Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) \nvom 4. Juni 2024: Kita Altstadt \n\nSeite  37 \n\n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 3 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVorlagen des Stadtrats, Petitionen, Volksmotionen, Motionen, Interpellationen, \nPostulate, Volkspostulate, Kleine Anfragen, Diverses  \n\nNr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats Vorberatende \n Kommission:  \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts- \nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision Stadtverfassung, \nErweiterung Volksrechte durch Einführung des Volks-\npostulats \nDer Bericht und Antrag der Spezialkommission \nvom 31. März 2025 zur Vorlage des Stadtrats vom \n13. Februar 2024: Teilrevision der Stadtverfassung – \nErweiterung der Volksrechte durch Einführung des \nVolkspostulats \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n05.11.2024 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine verbindliche Verkehrsentlastung in Wohn-\ngebieten (Entlastungsinitiative)» \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n12.11.2024 Vorlage des Stadtrats: Anpassung des Berech-\nnungsmodells der Abgeltung der Städtischen Werke \nSH POWER \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n03.12.2024 Vorlage des Stadtrats: Rahmenkredit 2025+ für den \nAusbau von Wärmeverbünden \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n03.12.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision der «Verordnung \nüber den Versorgungsauftrag an die Städtischen \nWerke Schaffhausen (SH POWER) betreffend die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n18.02.2025 Vorlage des Stadtrats: «Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate» \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n04.03.2025 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2025 bis 2028 \n \n \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n25.03.2025 Vorlage des Stadtrats: Bericht zur Jahresrechnung Geschäfts-\n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 4 \n \n \n\n2024 \nJahresrechnung 2024, Einwohnergemeinde \nSchaffhausen \nVerwaltungsbericht 2024 \nVorlage des Stadtrats: Geschäftsbericht 2024 inkl. \nJahresbericht des Stadtrats 2024 \n \n\nprüfungs-\nkommission \n\n08.04.2025 Vorlage des Stadtrats: Schulen stärken mit Schul-\nassistenzen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotionen  \nKeine. \n\n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (PUSH): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \nAntwort des Stadtrats auf die Motion Nr. 2/2023 vom 14. März 2023 \nvon Urs Tanner (PUSH): Öffentlichkeitsprinzip radikal, einfach, transpa-\nrent & unbürokratisch (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen \nStadtrat) \n\n21.05.2024 Nr. 2/2024: Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im \nGrossen Stadtrat \n\n  \n \n\nInterpellationen  \n \n\n \n \nPostulate \n\nKeine. \n\n26.11.2024 Nr. 23/2024: Postulat von Urs Tanner (PUSH): Wie unterstützen wir \nden FCS? \n\n17.12.2024 Nr. 24/2024: Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) und Daniela \nFurter (Grüne): Mobilitätskonzept für Grossveranstaltungen \n\n18.02.2025 Nr. 1/2025: Postulat von Romina Loliva (SP): Barrierefreies Bus-\nfahren endlich umsetzen \n\n18.02.2025 Nr. 2/2025: Postulat von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n06.05.2025 Nr. 3/2025: Postulat von Maurus Pfalzgraf (Grüne): Turnhallen noch \n\nbesser auslasten \n06.05.2025 Nr. 4/2025: Postulat von Daniel Spitz (GLP), Thomas Stamm (SVP), \n\nSeverin Brüngger (FDP), Stefan Bruderer (SP): Aufbau eines \nLokalen Bewegungs- und Sportnetzes (LBS) \n\n06.05.2025 Nr. 5/2025 Postulat von Nicole Hinder (SP): Kinder- und Jugendheim \nin der städtischen Verwaltung \n\n  \n \n \n \n \n\nVerfahrenspostulate  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 5 \n \n \n\n \n  \n\n27.03.2024 Nr. 9/2024: Verfahrenspostulat von Urs Tanner (PUSH): Revision Art. \n57, fertig Geheimhaltungspolitik! \nHaltung des Ratsbüros zum Verfahrenspostulat von Urs Tanner \n(PUSH) vom 27. März 2025: Revision Art. 57, fertig Geheimhaltungs-\npflicht (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n \nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (PUSH): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n22.11.2024 Nr. 31/2024: Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP): Warum verstösst \n\ndie Umverteilungsmotion nicht gegen die Bundesverfassung und warum \nwurde sie nicht für ungültig erklärt? \n\n18.02.2025 Nr. 3/2025: Kleine Anfrage von Gaétan Surber (Junge Grüne): \nZwischennutzungen \n\n18.03.2025 Nr. 7/2025: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Der nicht-\nbürgerliche Stadtrat setzt erneut fragwürdige Methoden ein, um \nParkplätze an der Hohenstoffelstrasse abzuschaffen - nur ein Drittel der \nBefragten wohnt an der betroffenen Strasse, die Mehrheit lehnt die \nBegegnungszone ab! \n\n24.03.2025 Nr. 8/2025: Kleine Anfrage von Dr. Jean-Marc Behr (FDP): Etablierung \nvon offenen Drogenszenen und Verbreitung von harten Drogen ver-\nhindert \n\n26.03.2025 Nr. 9/2025: Kleine Anfrage von Simon Furter (EVP): Wie erreichen wir \ndie Verkehrsziele? \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n- Flyer für öffentliche Podiumsdiskussion «Eine gute Schule für \n\nalle Kinder: Was ist das eigentlich?» vom 10. Juni 2025 \n- Blickfang (Magazin für Mitarbeitende der Stadt), Ausgabe 43, \n\nFrühling 2025 \n- Jahresbericht 2024 vjps, Verein für Jugendfragen, Prävention und \n\nSuchthilfe \n- Einladung zur Führung durch den neuen SH POWER Werkhof und \n\nHauptsitz vom 20. Mai 2025 \n \n\n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 6 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Annalisa Job (GLP) \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) verliest Art. 2a der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats (GO), Abs. 1 und 2, wie folgt:  \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab.  \n2 Das Gelübde lautet: «Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen». Das Gelübde wird durch Nach-\nsprechen der Worte «Ich gelobe es» geleistet.  \n \nDas neue Ratsmitglied Annalisa Job (GLP) erhebt sich und leistet das Amtsgelübde.  \n \nDie Ratspräsidentin stellt damit fest, dass Annalisa Job (GLP) ordentlich in \nPflicht genommen worden ist und ihr Amt als Grossstadträtin angetreten hat. \n \n \n \nTraktandum 2 Wahlempfehlung von einem Mitglied des Verwaltungsrats \n\nder Etawatt AG \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat):  \n \nGLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-Fraktion:  Annalisa Job (GLP) \n \n \n \nTraktandum 3 Ersatzwahl in die Baufachkommission \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat):  \n \nGLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-Fraktion:  Lukas Ottiger (GLP) \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 2. Juli 2024: \n Grillplätze und Bänkli im Schaffhauser Wald \n \nDas Postulat wird von Nicole Herren (FDP) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadträtin Dr. Katrin Bernath ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird von der Postulantin in eine Interpellation umgewandelt. \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 7 \n \n \nTraktandum 5 Postulat von Michael Mundt (SVP) vom 17. September 2024: \n Parkleitsystem für die Stadt Schaffhausen – Ein neuer Anlauf \n \nDas Postulat wird von Michael Mundt (SVP) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadträtin Dr. Katrin Bernath ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n24 : 3 Stimmen, bei 4 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Postulat von Urs Tanner (PUSH), Felix Derksen (Die Mitte), Dr. \n\nBernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger \n(GLP), Rainer Schmidig (EVP), Daniel Spitz (GLP) vom \n3. September 2024: Begegnungsort Kirchhofplatz \n\n \nDas Postulat wird von Lukas Ottiger (GLP) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadträtin Dr. Katrin Bernath ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 13 Stimmen als erheblich erklärt. \n \n \n \n \nTraktandum 7 Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom \n\n4. Juni 2024: Kita Altstadt \n \nDie Motion wird von Lukas Ottiger (GLP) begründet, vorgängig vom Stadtrat schriftlich \nbeantwortet sowie von Stadtrat Marco Planas ergänzt und im Grossen Stadtrat \ndiskutiert. \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n17 : 14 Stimmen als erheblich erklärt. \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 8 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin Angela Penkov (SP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 7 vom 6. Mai \n2025 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Stadträtinnen \nund Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter sowie der \nBesucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bildschirmen. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 4 vom 4. März 2025 wurde vom Büro genehmigt und ist im \nInternet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 14 Tagen nach Publikation im Internet dem \nRatsbüro schriftlich mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von \nArt. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \nDie Ratsprotokolle Nr. 5 vom 18. März 2025 und Nr. 6 vom 1. April 2025 sind noch in \nBearbeitung und können deshalb heute nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf Ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen stärken mit Schulassistenzen \n• Der Bericht und Antrag der Spezialkommission vom 31. März 2025 zur Vorlage \n\ndes Stadtrats vom 13. Februar 2024: Teilrevision der Stadtverfassung – Erweit-\nerung der Volksrechte durch Einführung des Volkspostulats \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Motion Nr. 2/2023 vom 14. März 2023 von Urs \nTanner (PUSH): Öffentlichkeitsprinzip radikal, einfach, transparent & unbüro-\nkratisch (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 4/2025 vom 26. Februar 2025 \nvon Romina Loliva (SP): Verständlich kommunizieren – für alle Schaffhauserinnen \nund Schaffhauser \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 6/2024 von Matthias Frick \n(SP) vom 14. März 2025: Fäsenstaub 2.0 \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 32/2024 von Christoph Hak \n(GLP) vom 5. Dezember 2024: Exponate mit unklarer Herkunft im Museum zu \nAllerheiligen \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 5/2025 von Matthias Frick \n(SP) vom 28. Februar 2025: Krippe in der Altstadt \n\n• Flyer für öffentliche Podiumsdiskussion «Eine gute Schule für alle Kinder: \nWas ist das eigentlich?» vom 10. Juni 2025 \n\n• Blickfang (Magazin für Mitarbeitende der Stadt), Ausgabe 43, Frühling 2025 \n• Jahresbericht 2024 vjps, Verein für Jugendfragen, Prävention und Suchthilfe \n• Einladung zur Führung durch den neuen SH POWER Werkhof und Hauptsitz vom \n\n20. Mai 2025 \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine neuen Vorstösse als verhandlungsbereit. \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 9 \n \n \n \nDie Fachkommissionen und Spezialkommissionen melden folgendes Geschäft \nals verhandlungsbereit: \n• Spezialkommission: Vorlage des Stadtrats vom 13. Februar 2024: Teilrevision der \n\nStadtverfassung – Erweiterung der Volksrechte durch Einführung des Volkspostu-\nlats. \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nIch bitte die Stimmenzählenden, sich bereit zu halten. \n  \nZu Beginn der Sitzung wird eine Anwesenheitskontrolle durchgeführt. Drücken Sie \ndazu die Taste 1 auf Ihrem Abstimmungsgerät. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht \nerfasst werden, melden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte \ndrücken Sie die Taste erst, wenn der Countdown läuft. Sie haben 30 Sekunden Zeit \ndafür.  \n \nDie Anwesenheitskontrolle beginnt JETZT. \n \nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Für die ganze Sitzung sind entschuldigt: Markus Leu (SVP), Sandra Schöpfer (EDU), Urs Tanner \n(PUSH) und Matthias Frick (SP). \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt Ihnen folgende Zuweisungen vor: \n \n• Vorlage des Stadtrats vom 25. März 2025: Bericht zur Jahresrechnung 2024 (inkl. \n\nJahresrechnung 2024) in die Geschäftsprüfungskommission. Kein Gegen-\nantrag, so beschlossen. \n\n• Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen stärken mit Schulassistenzen in \ndie Bildungskommission. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nWÜRDIGUNG ALT-GROSSSTADTRAT UND ALT-REGIERUNGSRAT ERNST \nNEUKOMM \nGerne möchte ich mir mit Ihnen die Zeit nehmen, dem am 10. April 2025 im Alter von \n90 Jahren verstorbenen Alt-Grossstadtrat, Alt-Kantonsrat und Alt-Regierungsrat Ernst \nNeukomm zu gedenken. \n \nErnst Neukomm war von 1965 bis 1968 Mitglied des Grossen Stadtrats Schaffhausen \nund hat sich in dieser Zeit mit grossem Engagement für die Belange unserer Stadt \neingesetzt. \n \nGeboren am 14. März 1935 in Hallau absolvierte er zunächst eine Lehre als Bierbrauer \nbei der Brauerei Falken in Schaffhausen. Ernst Neukomm engagierte sich schon früh \npolitisch und trat mit 16 Jahren in die Gewerkschaft und ins Jugendparlament ein. Nach \nberuflichen Stationen als Polizeibeamter und Redaktor der Schaffhauser AZ \nengagierte er sich ab 1961 als Gewerkschaftssekretär und als Vizepräsident des \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 10 \n \n \nkantonalen Gewerkschaftskartells. 1956 gründete er die SP-Sektion Hallau und war \nvon 1965 bis 1969 Präsident der SP des Kantons Schaffhausen sowie Vorstands-\nmitglied der SP Schweiz. \n \nNach seiner Zeit im Grossen Stadtrat und Kantonsrat wurde er 1969 in den \nRegierungsrat des Kantons Schaffhausen gewählt, als jüngster Regierungsrat der \nSchweiz, dem er bis im Jahr 2000 angehörte. Als Bau- und Forstwirtschaftsdirektor \nprägte er die Entwicklung des Kantons massgeblich, unter anderem durch die \nErweiterung des Kantonsspitals. \n \nDass er sich für die Natur und den Umweltschutz stark machte, zeigte er mit der \nDurchsetzung eines bis heute geltenden Bauverbots auf dem Randen und am Rhein. \nAusserdem widersetzte er sich den deutschen Bestrebungen, die Hochrheinautobahn \nA98 mitten durch den Klettgau zu führen. \n \nSein Engagement für Umwelt- und Heimatschutz sowie für den Ausbau von Rad- und \nWanderwegen war beispielhaft. Von 1975 bis 2002 präsidierte er die Schweizerischen \nWanderwege. \n \nErnst Neukomm war zudem Mitglied der Internationalen Bodenseekonferenz und \nwurde zweimal zu deren Präsidenten gewählt. Für seine Verdienste erhielt er den \nVerdienstorden des Landes Baden-Württemberg. \n \nErnst Neukomm setze sich ausserdem für die Gleichstellung der Geschlechter in der \nVerwaltung ein und machte als erster Frauen zu Chefbeamtinnen. \n \nWir danken Ernst Neukomm für seinen unermüdlichen Einsatz in den Diensten unserer \nStadt und unseres Kantons. Unser Mitgefühl gilt seiner Familie und seinen \nAngehörigen. Der Grosse Stadtrat Schaffhausen wird ihm ein ehrendes Andenken \nbewahren. \n \nDarf ich Sie bitten, sich zum Gedenken des Verstorbenen von Ihren Plätzen zu \nerheben und einen Moment schweigend innezuhalten. Vielen Dank. \n \n \nRÜCKTRITT GROSSSTADTRAT DR. BERNHARD EGLI (GLP) \nEine weitere traurige Nachricht erreichte uns am 5. April dieses Jahres. Grossstadtrat \nDr. Bernhard Egli (GLP) gab uns in seinem Schreiben seinen kurzfristigen Rücktritt \nbekannt. Gerne verlese ich Ihnen sein Rücktrittschreiben. \n \n«Sehr geehrte Frau Grossstadtratspräsidentin, liebe Angela \n \nHiermit reiche ich meinen Rücktritt aus dem Grossen Stadtrat per heute 5. April 2025 \nein. Eigentlich hatte ich meinen Rücktritt auf Mitte Juni geplant, nach dem Geschäft \nRechnung der Stadt Schaffhausen und der Traktandierung meines Berichts aus dem \nEtawatt-Verwaltungsrat. \n \nEs war ein Privileg, dass ich den Grossen Stadtrat acht Jahre im Etawatt-\nVerwaltungsrat vertreten durfte, in einer spannenden Zeit, wo Wärmeverbünde unsere \nWärmeversorgung und CO2 -Kompensation in der Stadt Schaffhausen immer mehr \nprägen. Mein Amt endet an der GV der Etawatt AG am 29. April 2025. Um eine \noptimale Nachfolge des Parlaments in der Etawatt zu ermöglichen, ist es nun \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 11 \n \n \nangezeigt, dass ich sofort zurücktrete, damit meine Nachfolgerin im Grossen Stadtrat \nzur Verfügung stehen kann. \n \nNachdem ich 1988 30-jährig als jüngstes Mitglied (!) in den Grossen Stadtrat gewählt \nworden war und seither im Stadtparlament und im Kantonsrat tätig war, ist es nun 67-\njährig an der Zeit, jüngeren Kräften Platz zu machen und damit noch zu verhelfen, \ndass der Frauenanteil etwas erhöht wird. Selber finde ich nun etwas mehr Zeit für \nmeinen Beruf und meine Hobbies. \n \nMein Verständnis der Politik war in dieser langen Zeit immer, Lösungen zu suchen, \nBrücken zu bauen, gemeinsame Nenner zu finden. Dabei habe ich es genossen, \nimmer in einer vielseitigen Fraktion mit unterschiedlichen Positionen zu diskutieren und \nPolitik machen zu können. \n \nIch hoffe, dass Brücken bauen und gemeinsame Lösungen zu finden weiterhin zu den \nKernaufgaben der Politik gehören wird, nicht nur im Grossen Stadtrat Schaffhausen. \n \nBesten Dank für unsere gemeinsame Zeit und herzliche Grüsse. \n \nBernhard Egli» \n \n \nWÜRDIGUNG GROSSSTADTRAT DR. BERNHARD EGLI (GLP) \nMit Dr. Bernhard Egli (GLP) verlässt eine ebenso engagierte wie integrative Persön-\nlichkeit den Rat, die über viele Jahre hinweg wichtige Impulse für eine zukunfts-\ngerichtete Politik in unserer Stadt gesetzt hat. \n \nMit seinem breiten Fachwissen als Biologe, Obstbauer und erfahrener Umweltpolitiker \nhat Dr. Bernhard Egli (GLP) die politischen Geschäfte auf kommunaler Ebene \nwesentlich mitgeprägt. \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) war nie ein lauter «Polderi» und doch eine prägende Stimme, \nbesonders wenn es um Umwelt-, Klima- oder auch Bildungsfragen ging. Mit einer \nbemerkenswerten Mischung aus Sachorientierung, Kompromissbereitschaft, Weitblick \nund trockenem Humor gelang es ihm immer wieder, tragfähige Lösungen zu finden, \ndie im Rat breite Unterstützung fanden. Für ihn stand stets die Sache im Vordergrund, \nnicht die eigene Person – ein Anspruch, den er mit Überzeugung lebte und der ihm \nparteiübergreifend hohe Anerkennung einbrachte. \n \nAls Mitglied der Baufachkommission, des Verwaltungsrats der Etawatt AG sowie als \nDelegierter der Bürgerkommission zeigte er auch in technischen und strategischen \nThemen grosse Kompetenz. In Spezialkommissionen wie zur Elektromobilität, zur \nAbfallentsorgung oder zur Energieversorgung trug er dazu bei, wichtige \nGrundsatzentscheide mitzugestalten, die unsere Stadt ökologisch und strukturell \nvoranbringen. \n \nSeine Leidenschaft für die Bewahrung alter Obstsorten steht sinnbildlich für seinen \nAnsatz: «Das Beste aus der Tradition mit dem Blick nach vorn zu verbinden.» \n \nDabei wirkte er in Bildungs- und Familienfragen überraschend progressiv – besonders, \nwenn es um Angebote für Kinder ging, war er stets mit Herzblut dabei. Legendär bleibt \nsein Jubel bei der Aufnahme eines Budgetpostens für ein Compotoi beim Spielplatz \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 12 \n \n \nim Buchthalerwald – ein kleines Beispiel für sein grosses Engagement und seine \nFreude an gelungener Politik. \n \nAuch durch kluge Interpellationen, wie etwa zum Thema Klimamassnahmen in der \nStadtvegetation, setzte er konkrete Zeichen für eine nachhaltige Entwicklung. Sein \nBlick für das Wesentliche und seine Fähigkeit in entscheidenden Momenten die \nMeinungsbildung im Rat zu beeinflussen, machten ihn zu einem unverzichtbaren \nMitglied. \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) hinterlässt eine Lücke – fachlich wie menschlich. Für seinen \ngrossen Einsatz danken wir Ihm herzlich und wünschen Ihm für die Zukunft alles Gute. \n \n \nAUSTRITT GROSSSTADTRAT URS TANNER (PUSH) AUS DER GLP/GRÜNE/ \nJUNGE GRÜNE/EVP-FRAKTION \nAm Freitag, 2. Mai 2025 durften wir den Schaffhauser Nachrichten entnehmen, dass \nGrossstadtrat Urs Tanner (PUSH) per sofort aus der GLP/Grüne/Junge Grüne/ \nEVP/ehemals PUSH-Fraktion austritt. \n \nDies hat einen leichten Einfluss auf die Zusammensetzung der Kommissionsitze aber \nkeine Gesamterneuerungswahlen zur Folge. Die Absprachen unter den \nFraktionspräsidien haben bereits stattgefunden. Eine Änderung gibt es bei dem \nalternierenden Sitz der 9er Spezialkommission, der nun der SVP/EDU-Fraktion \nzusteht. Weiter gibt die GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-Fraktion einen Delegiertensitz \nder Bürgerkommission ab. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen dazu. Die Traktandenliste gilt \nsomit als genehmigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 13 \n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Annalisa Job \n\n(GLP) \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nIch bitte Annalisa Job (GLP) sich zu erheben und nach vorne zu kommen. \n \nGerne verlese ich Ihnen Art. 2a der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats (GO), \nAbs. 1 und 2, wie folgt: \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab. \n2 Das Gelübde lautet: «Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen». \n \nIch bitte Sie, das Gelübde zu leisten durch die Worte «Ich gelobe es». \n \nIch freue mich, Sie somit ordentlich in Pflicht zu nehmen und wünsche Ihnen in Ihrem \nAmt als Grossstadträtin viel Zuversicht, gutes Gelingen und eine konstruktive und \npositive Zusammenarbeit mit den anderen Ratsmitgliedern. Sie dürfen sich wieder \nsetzen. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Wahlempfehlung von einem Mitglied des Verwaltungsrats \n\nder Etawatt AG \n \n\nLukas Ottiger (GLP)  \nEs ist mir ein Anliegen, kurz die Fakten zu den kurzfristigen Rochaden in den \nKommissionszuteilungen unserer Fraktion darzulegen. \n \nSie haben mich Anfang Jahr für den Verwaltungsrat der Etawatt AG nominiert. Vor der \nWahl durch die Aktionäre der Etawatt AG habe ich formell den Mandatsantrag bei \nmeinem Arbeitgeber der Schaffhauser Kantonalbank eingereicht. Ich bin davon ausge-\ngangen, dass dies eine reine Formalie ist, da ich ja bereits zwei Jahre diesen Rat in \nder VK SH POWER vertreten durfte. \n \nDies war leider eine Fehleinschätzung. Ein Engagement eines Bankmitarbeitenden in \neinem Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft wird in der von der Finma kontrollierten \nFinanzindustrie anders beurteilt als ein Engagement bei Verwaltungsabteilungen oder \nin öffentlich-rechtlichen Gesellschaften. Aus Governance Gründen musste ich deshalb \nkurzfristig auf das Mandat verzichten. \n \nDamit dieser Rat bereits ab der Etawatt GV im Verwaltungsrat vertreten ist, hat Dr. \nBernhard Egli (GLP) sofort reagiert und mit seinem Rücktritt eine kurzfristige \npersonelle Rochade ermöglicht. Dr. Bernhard Egli (GLP) verlässt diesem Rat mit einer \nselbstlosen, lösungsorientierten Aktion, wie es für ihn typisch ist. Sein Abgang kommt \nleider für uns alle sehr rasch, ist damit aber genauso, wie wir ihn als Politiker kennen \nund schätzen gelernt haben. Er hat immer die Sache über Eigeninteressen gestellt und \nihm waren einvernehmliche Lösungen sehr wichtig. Herzlichen Dank Dr. Bernhard Egli \n(GLP) für die grossartige Zusammenarbeit – wir werden dich in unserer Fraktion \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 14 \n \n \nvermissen. \n \nUnsere Fraktion empfiehlt deshalb für den Etawatt Verwaltungsrat unser Neumitglied \nAnnalisa Job (GLP). Als Kommunikations- und Marketingexpertin mit reichem \nErfahrungsschatz und langjähriger Führungserfahrung ist sie bestens für dieses Amt \ngeeignet. Wir schlagen Annalisa Job (GLP) auch als neue Ersatzstimmenzählerin vor. \n \nFür die vakante Position in der Baufachkommission wurde ich von der Fraktion \nnominiert. Herzlichen Dank für das Verständnis und für die Unterstützung unserer \nWahlvorschläge. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nGrossstadträtin Annalise Job (GLP) wird somit zur Wahl in den Verwaltungsrat der \nEtawatt AG empfohlen. \n \nGemäss Art. 66, Abs. 1 und 2 unserer Geschäftsordnung schlage ich Ihnen Stille \nWahlen für die Wahlgeschäfte gemäss Traktandum 2 und 3 vor. \n \nArt. 66 Stille Wahlen \n1 Das Präsidium gibt vor dem ersten Wahlgeschäft bekannt, für welche Wahlen nur ein \nWahlvorschlag eingereicht worden ist. Es nennt die jeweils vorgeschlagene Person \nund stellt die Frage, ob weitere Wahlvorschläge bestehen. Wird das verneint, werden \nohne gegenteiligen Antrag die vorgeschlagenen Personen ohne Wahlgang als gewählt \nerklärt. \n2 Wird für eines dieser Wahlgeschäfte stille Wahl abgelehnt, so führt das Präsidium \njeweils die geheime Wahl durch. \n \nGibt es weitere Wahlvorschläge? Das ist nicht der Fall. \n \nGrossstadträtin Annalisa Job (GLP) ist somit als Mitglied des Verwaltungsrats \nder Etawatt AG zur Wahl empfohlen. Herzliche Gratulation. \n \n \n \n \nErsatzwahl als Ersatzstimmenzählerin \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nWir haben diese Traktandum nicht aufgeführt, möchte es jedoch gleich anhängen. \n \nIch schlage Grossstadträtin Annalisa Job (GLP) als Ersatzstimmenzählerin vor. \nWenn es keinen Gegenantrag gibt, dann ist das so beschlossen. \n \nHerzliche Gratulation zu dieser Wahl. \n \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 15 \n \n \nTraktandum 3 Ersatzwahl in die Baufachkommission \n\n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nZur Wahl in die Baufachkommission wird Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) \nempfohlen. \n \nGibt es hierzu Wortmeldungen? Gibt es andere Wahlvorschläge? \n \nDas ist nicht der Fall. Es wird kein Gegenantrag gestellt. \n \nGrossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) ist somit als neues Mitglied in die Baufach-\nkommission gewählt. Herzliche Gratulation. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Nicole Herren (FDP) vom 2. Juli 2024: \n\nGrillplätze und Bänkli im Schaffhauser Wald \n \n\nNicole Herren (FDP) Begründung \nMeine Ausführungen zur Begründung des Postulates «Grillplätze und Bänkli im \nSchaffhauser Wald» kann ich kurzfassen – jeder von uns kennt die Situation aus \neigener Erfahrung bestens. \n \nDie intensive Nutzung des Schaffhauser Waldes durch Familien, Freizeitsportler und \nNaherholungssuchende bewirkt, dass die Infrastruktur wie Grillstellen, Bänkli und \nTische stark beansprucht werden. Und leider gehen nicht alle Nutzerinnen und Nutzer \nmit der nötigen Sorgfalt mit der Infrastruktur um. Stichwort: Vandalismus. \n \nWie im Postulat erwähnt, habe ich eine Übersicht erwartet, wann welche Plätze instand \ngestellt werden oder wurden. Mit seiner Stellungnahme 10. Dezember 2024 hat der \nStadtrat meiner Meinung nach ziemlich genau aufgezeigt, wie der Stand per 2024 \naussieht. \n \nIch möchte die Ratssitzung deshalb nicht unnötig verlängern und wandle mein \nPostulat in eine Interpellation um. \n \nFür ein lebenswertes Naherholungsgebiet für alle, bitte ich aber den Stadtrat \nsicherzustellen, dass genügend Geld für Instandstellungs- und Unterhaltsarbeiten für \ndie diversen Grillstellen, Tische und Bänke im Schaffhauser Wald zur Verfügung \nstehen und nicht beispielsweise für unsinnige Projekte wie gelbe Kulturbänkli in der \nStadt verwendet werden. \n \nEs würde mich sehr freuen, noch die eine oder andere Stellungnahme aus den \nFraktionen zu hören. Sie sind vermutlich vorbereitet. Besten Dank. \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 16 \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 10. Dezember 2024 \n \nPostulat Nicole Herren, \nGrillplätze und Bänkli im Schaffhauser Wald (Nr. 15/2024) \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 2. Juli 2024 hat Grossstadträtin Nicole Herren (FDP) ein Postulat zum \nThema Grillplätze und Bänkli eingereicht. \n \nDer Stadtrat wird eingeladen, dem Grossen Stadtrat Bericht und Antrag zu den \nStandorten von Grillplätzen und zum Zustand und Unterhalt der diversen Feuer- \nstellen, Tischen und Bänkli im Schaffhauser Wald zu erstatten. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung:  \n \nStandorte der Grillplätze und Feuerstellen \nDie Wälder rund um die Stadt Schaffhausen sind zum Teil stark begangen und werden \nfür ganz unterschiedliche Erholungs- und Freizeitnutzungen gebraucht. Aus diesem \nGrund befinden sich in diesen siedlungsnahen Wäldern viele Erholungseinrichtungen \n(Feuerstellen, Laufbahnen, Bänke, Spielplätze, Abfallkübel usw.). \n \nDer Waldbesitz und somit auch die Zuständigkeit für die Erholungseinrichtungen rund \num die Stadt Schaffhausen teilt sich zwischen dem Kanton Schaffhausen und der \nStadt Schaffhausen auf. Der Geissbergwald sowie die Waldflächen im Eschheimertal \nund im Griesbach sind im Eigentum des Kantons. Die restlichen siedlungsnahen \nWaldflächen sind im Eigentum der Stadt Schaffhausen. Die Stadt Schaffhausen ist \nzudem Eigentümerin von Wäldern in anderen Gemeinden. \n \nIn der Zuständigkeit der Abteilung Wald befinden sich gemäss der letzten Erhebung \nfolgende Erholungseinrichtungen: \n \n• 49 Abfalleimer \n• 111 Sitzbänke \n• 26 Feuerstellen/Grillplätze \n• 3 Spielplätze \n• 1 Vita-Parcours \n• 3 Finnenbahnen \n• 1 Helsana-Trail mit mehreren Laufstrecken \n• 2 Kompotois (bei Waldspielplätzen über die Sommermonate) \n \nIn der Betriebsplanung wurden die Standorte dieser Erholungseinrichtungen digital \nfestgehalten. Eine Auswahl an Standorten der Grillstellen und Waldhütten sind \nöffentlich zugänglich auf der Website von Schaffhauserland Tourismus.1 \n \nDie 26 Feuerstellen der Stadt Schaffhausen befinden sich zu einem grossen Teil rund \num die Stadt. Teilweise aber auch weiter ausserhalb wie beispielsweise beim Natur-\n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 17 \n \n \nschutzgebiet Tannbüel in Bargen. Der Ausbaustandard der Grillstellen ist sehr \nunterschiedlich und reicht von einfachen Feuerstellen (Steinkreis) ohne weitere \nInfrastruktur bis zu Grillstellen mit Tischgarnituren, Abfallkübeln und Brenn- holz, das \nzur Verfügung gestellt wird. \n \nBaulicher Unterhalt an den Erholungseinrichtungen in den letzten Jahren \nVor 2020 hatte die Abteilung Wald drei Forstreviere, welche per 1. Januar 2021 auf \nzwei Reviere reduziert wurden. Damals wurde ersichtlich, dass ein Nachhol- bedarf \nbei dem Unterhalt der Erholungseinrichtungen im Revier Ost/Neutal vorhanden ist. \n \nSeit diesem Zeitpunkt wurden folgende Erholungseinrichtungen mit einem \nSchwerpunkt im Revier Ost (Buchthalen) erneuert oder zusätzlich ausgestattet: \n \n• Vita-Parcours Buchthalen \n• Beschilderung Helsanatrail \n• Tischgarnituren Grillstelle Neutal \n• Tischgarnituren Grillstelle Tannbüel \n• Tischgarnituren Grillstelle Felsentäli \n• Tischgarnitur Grillstelle Spitzwiese \n• Kompotois bei den Spielplätzen Robinson und Enge (Sommermonate) \n• Erneuerung Parkplatz Buchthalen \n• Ersatz diverser Abfallkübel \n• Instandsetzung Finnenbahn Enge \n• Erneuerung Spielplatz Enge \n \nMit Budget 2025 wurde der beantragte Kredit für die benötigten Materialien bei den \nErholungseinrichtungen von 12’000 Franken im Budget 2024 auf 18’000 Franken im \nBudget 2025 erhöht, um weitere Erneuerungsarbeiten umzusetzen. \n \nLaufender Unterhalt \nDer laufende Unterhalt der Erholungsinfrastruktur im Wald wird durch Grün Schaff- \nhausen und durch die Stiftung Impuls getätigt. Die Stiftung Impuls wird durch Grün \nSchaffhausen beauftragt, die wöchentliche Leerung eines Teils der Abfallkübel und die \nVerteilung von Brennholz an die Grillstellen zu erledigen. Grün Schaffhausen ist für \nden Unterhalt der Erholungsinfrastrukturen und ebenfalls für die Leerung eines Teils \nder Abfallkübel zuständig. \n \n1 https://schaffhauserland.ch/de/index/map/grillstellen-huetten.html \n \n \nWeiteres Vorgehen \nFür das Jahr 2025 und 2026 sind folgende umfassendere Erneuerungen der \nErholungsinfrastruktur vorgesehen: \n \n• Renovation und Instandstellung Rastplatz Warthau (Tischgarnituren, Grill, \n\nUnterhalt am Unterstand) \n• Renovation und Instandstellung Rastplatz Blockhütte Birch (Tischgarnituren und \n\nGrill) \n• Renovation und Instandstellung Rastplatz Neutal hinter der Cilag (Tischgranituren \n\nund Grill) \n• Tischgarnituren und Grill bei der Wegenbachhütte \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 18 \n \n \n• Laufende Erneuerung von freistehenden Sitzbänken und Abfallkübel allgemein \n \nGrundsätzlich ist Grün Schaffhausen in einem laufenden Prozess daran, die Er-\nholungsinfrastruktur zu unterhalten und wo notwendig zu erneuern. Dabei ist das \nPersonal der Abteilung Wald jedoch konfrontiert mit einem steigenden Arbeitsaufwand \nresultierend aus den Folgen zunehmender Extremereignisse durch den Klimawandel. \nDies führt oftmals kurzfristig zu Änderungen in der Priorisierung von Arbeiten. Die \nKredite für Unterhalt und Erneuerungen werden jeweils nach Bedarf über das Budget \nbeantragt. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen, welche darlegen, dass die \nErneuerung und der Unterhalt laufend erfolgen, beantragt der Stadtrat die \nUmwandlung in eine Interpellation. \n \n \nHansueli Scheck (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU zur jetzigen Interpellation von \nNicole Herren (FDP) mit dem Titel «Grillplätze und Bänkli im Schaffhauser Wald» \nvermitteln. Ich habe dies jetzt für das Postulat geschrieben und es gibt ein paar \nSachen, die ich gerne erwähnen würde. \n \nLiebe Nicole, dein Postulat vom 2. Juli 2024 würde ich eigentlich unter den Titel \n«Wahlwerbung» einstufen oder sehe ich das falsch? \n \nDein Vorstoss wurde aber in unserer Fraktion intensiv beraten. Wir sehen auch ein, \ndass an verschiedenen Orten Nachholbedarf besteht und es nicht nur um Wahl-\nwerbung gegangen ist. Aber wie in der Antwort des Stadtrats ersichtlich, ist Grün \nSchaffhausen daran und bestrebt die Situation laufend zu verbessern. \n \nIch möchte in diesem Zusammenhang noch den Vandalismus und das Littering bei \nden Feuerstellen ansprechen, was ein schwierig zu lösendes Problem ist. \n \nAn einigen Orten mit Grillstellen muss das Eisengestell der Bänke einbetoniert werden \nund das Holz einfach zu ersetzen sein. Dasselbe braucht es auch bei den Grillstellen. \nWas auch nicht einfach ist, sind die verschiedenen Zuständigkeiten bei den \nErholungseinrichtungen. Bestes Beispiel ist das Gebiet Eschheimertal und Griesbach. \nEin Teil des Waldes ist auf Stadtgebiet, aber da es sich zum grössten Teil um \nWaldbesitz des Kantons handelt, ist das Kantonsforstamt für diese Erholungsein-\nrichtungen zuständig. Zum Teil haben sie bei diesen Einrichtungen die Abfallkübel \nentfernt, was ich als nicht sehr sinnvoll erachte. \n \nBeim Stadtteil Hemmental ist die Ausgangslage mit den Zuständigkeiten, laut \nGrossstadtrat Hermann Schlatter (SVP), auch nicht so ganz klar und braucht sicher \nnoch Klärungsbedarf, auch wenn das Postulat in eine Interpellation umgewandelt \nwurde. Aber eines ist für mich ganz klar, denn für die Benutzer ist es eigentlich egal, \nwer, wo, welche Verantwortung hat, für sie oder ihn ist wichtig, dass die Einrichtungen \nin einem passablen, nutzbaren Zustand sind. \n \nWenn jemand konkrete Sachen oder Un-Sachen sieht, dann meldet es doch an der \nrichtigen Stelle und dann kann Grün Schaffhausen oder wer auch immer am richtigen \nOrt reagieren. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 19 \n \n \n \nGaétan Surber (Junge Grüne) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGute Infrastruktur im öffentlichen Raum ist zweifellos wichtig. Dabei stellt die Pflege \nvon Grillstellen, Bänkli und Abfallinfrastruktur eine Daueraufgabe dar. Die Stellung-\nnahme des Stadtrats zeigt auf, dass sowohl Unterhalt wie auch punktuelle Erneuer-\nungen systematisch und kontinuierlich angegangen werden. \n \nAuch die Budgeterhöhung für Materialien bei Erholungseinrichtungen ist ein positives \nSignal und zeigt, dass die Aufgabe ernst genommen wird. \n \nWir würdigen das Anliegen. Die Qualität und Attraktivität der Waldinfrastruktur ist \nwichtig für die Bevölkerung. \n \nWer Mängel feststellt, kann diese unkompliziert via Stadtmelder angeben. Ein Hinweis \nan den Grillstellen, dass bei Mängeln eine Meldung über den Stadtmelder eingegeben \nwerden kann, wäre eine überlegenswerte Idee. \n \nDa das Thema eher operativer und nicht strategischer Natur ist, begrüsst unsere \nFraktion die Umwandlung in eine Interpellation. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nWir finden die Diskussion sehr wichtig und schätzen es, dass Nicole Herren (FDP) \ndieses Thema aufs Parkett gebracht hat, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, da ich viel \nim Wald unterwegs bin, dass momentan keine marode Infrastruktur vorhanden ist. \nAber vielleicht nehme ich diese Situation, als langjährige Pfadfinderin vom Land, etwas \nanders wahr.  \n \nGrundsätzlich haben wir eine ziemlich ähnliche Stellungnahme wie jene von Gaétan \nSurber (Junge Grüne). Aus diesem Grund werde ich nicht mehr alles vorlesen. \n \nWir schätzen es aber sehr, dass das Postulat in eine Interpellation umgewandelt wurde \nund somit die Diskussion etwas abgekürzt ist. Ich denke aber, dass diese Thema \nimmer mal wieder aufgegriffen wird. \n \nViele Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nIch halte mich auch sehr kurz und freue mich über die positiven Rückmeldungen zur \nBedeutung der Wälder für die Erholung unserer Bevölkerung. Wie schon gehört, der \nUnterhalt ist jeweils bei den Waldeigentümern. \n \nUnabhängig davon, wer zuständig ist, ist es uns ein Anliegen, dass die Sitzbänke und \nweiteren Einrichtungen regelmässig unterhalten werden. Dabei handelt es sich um \neine Daueraufgabe und wichtig ist, dass die Mängel behoben werden. \n \nDazu gibt es zwei Ansätze: \n \n1. Die zuständigen Mitarbeitenden der Abteilung Wald erfassen den Bedarf, \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 20 \n \n \n\nbeantragen die notwendigen Mittel mit dem Budget und sorgen für Reparaturen \nund Ersatz bei Mängeln. Wie in der Antwort aufgeführt, wurde insbesondere im \nRevier Ost ein aufgestauter Unterhaltsbedarf festgestellt und der mit dem Budget \nbeantragte Kredit leicht erhöht. \n\n \n2. Wenn Waldbesucherinnen und -besucher einen Mangel feststellen, kann dies \n\ndirekt gemeldet werden, am besten über den Stadtmelder. So ist sichergestellt, \ndass die Informationen zu den zuständigen Stellen gelangen. Gerne nehmen wir \ndiese Meldungen auf und versuchen uns so rasch als möglich darum zu kümmern. \n\n \nBesten Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP) Schlusswort \nIch wünsche kein Schlusswort. \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat von Michael Mundt (SVP) vom 17. September 2024: \n\nParkleitsystem für die Stadt Schaffhausen - Ein neuer \nAnlauf \n\n \nMichael Mundt (SVP) Begründung \nGerne werde ich kurz noch ein paar Worte zusätzlich zu den bereits im Postulat \ngemachten schriftlichen Ausführungen anbringen. \n \nIch freue mich, dass der Stadtrat bereit ist, mein Postulat entgegenzunehmen und \neiner entsprechenden Prüfung zur Einführung eines Parkleitsystems offen gegen-\nübersteht. \n \nMir ist bewusst, dass eine solche Einführung im Jahr 2009 von der Stimmbevölkerung \nbereits einmal abgelehnt wurde. Nichtsdestotrotz beurteile ich die Ausgangslage heute \nanders und bin überzeugt, dass auch die Bevölkerung heute anders entscheiden \nwürde. Denn sowohl die Bevölkerung wie auch die Anzahl eingelöster Fahrzeuge auf \nStadtgebiet haben seit 2009 zugenommen, die Anzahl verfügbarer öffentlicher \nParkplätze hingegen hat in der gleichen Zeit abgenommen. An der Peripherie sind in \nParkhäusern zusätzliche Plätze geschaffen worden, was aber nicht unbedingt dazu \ngeführt hat, dass diese Plätze am Stadtrand immer als erste Option angesteuert \nwerden. Der Suchverkehr für die verbliebenen öffentlichen Parkplätze hat in meinen \nAugen stark zugenommen. \n \nUm hier etwas Abhilfe zu schaffen, würde sich ein modernes Leitsystem anbieten. So \nkann unnötiger Suchverkehr von der Altstadt ferngehalten werden, nämlich genau \ndann, wenn alle öffentliche Parkplätze belegt sind. Werden die Leute, welche mit dem \nAuto unterwegs sind, dann gezielt zu den Parkhäusern geführt, profitieren davon alle. \nDie Bevölkerung, da es in der Innenstadt weniger Verkehr gäbe, Autofahrerinnen und \nAutofahrer von einer Zeitersparnis, wenn auf eine unnötige Suchfahrt verzichtet wird \nund zuletzt auch die Parkhäuser, welche so vermutlich den einen oder anderen \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 21 \n \n \nFranken zusätzlich verdienen können. \n \nSo soll ein modernes Leitsystem nach meinen Vorstellungen alle Parkplätze bein-\nhalten, sowohl die öffentlichen wie auch die privaten. Wie genau dieses aber aussehen \nsoll, möchte ich ganz bewusst derzeit offenlassen. Es soll hier die bestmögliche \nLösung gesucht und hoffentlich auch gefunden werden. Was hier an technischen \nMöglichkeiten besteht, sollte nach der Überweisung des Postulats in Ruhe und fundiert \nabgeklärt werden, ebenso auch die Kosten für ein solches Vorhaben und die \nentsprechende Finanzierung. Sinnvollerweise würden die Optionen auch mit anderen \nStädten verglichen, welche bereits über ein Parkleitsystem verfügen und Erfahrungen \ndamit machen konnten. \n \nIch freue mich nun auf die Meinungen der Fraktionen, hoffe und freue mich auf eure \nUnterstützung. Danach meinen jetzigen Ausführungen keine Fraktionserklärung mehr \nfolgen wird, kann ich gerne auch mitteilen, dass meine Fraktion das Postulat \nunterstützt und dieses überweisen wird. Vielen Dank. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 26. November 2024 \n \nPostulat Michael Mundt (SVP), «Parkleitsystem für die Stadt Schaffhausen – ein \nneuer Anlauf» (Nr. 19/2024) \n \nSehr geehrter Herr Präsident  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 17. September 2024 hat Grossstadtrat Michael Mundt (SVP) ein \nPostulat zu einem Parkleitsystem für die Stadt Schaffhausen eingereicht: \n \nDer Stadtrat wird eingeladen, zusammen mit den privaten Parkhausbetreibern die \nEinführung eines Parkleitsystems für die Stadt Schaffhausen zu prüfen und dem \nParlament eine entsprechende Vorlage zu unterbreiten. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nEin Parkleitsystem in der Stadt Schaffhausen soll darauf abzielen, den Suchverkehr \nim Umfeld der Altstadt zu reduzieren und das vorhandene öffentlich zugängliche \nParkplatzangebot optimal zu nutzen. Ein früheres Projekt für ein Parkleitsystem, das \neinen etappierten Ausbau mit Kosten von insgesamt 1.665 Millionen Franken vorsah, \nwurde 2002 in einer Volksabstimmung abgelehnt. Seitdem wurden neue Parkhäuser \nerstellt bzw. sind im Bau oder in Planung. \n \nEin neues Projekt für ein Parkleitsystem soll die geänderte Ausgangslage und neue \nErkenntnisse berücksichtigen. Die Optimierung des Parkraummanagements ist auch \nim Gesamtverkehrskonzept 2020 (GVK) der Stadt Schaffhausen und im Agglo-\nmerationsprogramm Schaffhausen vorgesehen. \n \nDamit der Suchverkehr reduziert und die zur Verfügung stehenden öffentlich zugäng-\nlichen Parkplätze optimal genutzt werden können, sollen die Anzahl der freien \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 22 \n \n \nParkplätze mit dynamischen Signalen auf den Hauptverkehrsachsen angezeigt \nwerden. Dies bedingt, dass die Daten zur Belegung der Parkplätze erfasst werden. \nWährend bei Parkhäusern die Erfassung bei der Ein- und Ausfahrt erfolgt, ist das bei \nParkplätzen im öffentlichen Raum nur mit zusätzlichen technischen Installationen vor \nOrt möglich, insbesondere wenn es mehrere Zu- und Wegfahrtsmöglichkeiten gibt. \nNeue Lösungen zur Erfassung der Belegung der Parkplatznutzung mittels Kameras \noder Sensoren werden in verschiedenen Städten getestet. \n \nBei der Erarbeitung einer für die Stadt Schaffhausen zielführenden Lösung zur \nReduktion des Suchverkehrs sollen sowohl neue technische Möglichkeiten als auch \ndie Erfahrungen anderer Städte berücksichtigt werden. Zudem sollen weitere \nInformationen nach Möglichkeit eingebunden werden, zum Beispiel Informationen zu \nLadestationen für Elektrofahrzeuge. \n \nDer Stadtrat steht dem Anliegen des Postulats offen gegenüber und es ist in Über-\neinstimmung mit den übergeordneten verkehrlichen Zielen. Bei der Erarbeitung einer \nLösung bestehen jedoch verschiedene Herausforderungen und Fragestellungen, die \nzu klären sind. Eine Integration der öffentlich zugänglichen Parkplätze ausserhalb der \nParkhäuser ist technisch und organisatorisch sehr aufwändig. Zu berücksichtigen ist \nauch, dass fast alle Parkhäuser in privatem Eigentum sind. Die Eigentümerschaften \nmüssten ihre Belegungsdaten mit der Stadt und Dritten teilen sowie die Bereitschaft \nhaben, sich am Projekt zu beteiligen. Im Übrigen ist zur Kenntnis zu nehmen, dass \ndies ein Projekt ist, das sowohl interne personelle Ressourcen als auch spezifisches \nexternes Fachwissen benötigt. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragt der Stadtrat eine \nÜberweisung des Postulats. \n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nDas Postulat nimmt sich einem vertrauten Problem an: Man fährt in die Stadt und weiss \nnicht, wo parkieren. Ein Parkleitsystem würde hier tatsächlich für viel Klarheit und eine \nleichte Verkehrsentlastung sorgen. Wie im Postulatstext erwähnt, wurde eine letzte \nAvance mit demselben Ziel von Parteikollegin Nicole Herren (FDP) im Jahr 2006 in \nAngriff genommen. \n \nUnterdessen sind bereits viele Jahre vergangen, eine Zeitspanne in welcher auch viel \ntechnologischer Fortschritt erzielt wurde. Mittlerweile funktioniert vieles digital, neu \nkommt auch noch die künstliche Intelligenz dazu. \n \nWir von der FDP/Die Mitte-Fraktion möchten uns diesem Problem gerne annehmen, \nallerdings mit einem anderen Lösungsansatz. Wir möchten die Chancen der \nunterdessen weit fortgeschrittenen Digitalisierung nutzen. Daher schlagen wir, anstelle \neines herkömmlichen Parkleitsystems, vor, dass die Stadt, sowie alle Parkhäuser in \nEchtzeit die Verfügbarkeit von freien Parkplätzen mit Maps-Diensten teilen sollen. Das \nheisst, man hat das Parkleitsystem gleich auf dem Handy oder im Navi beim Auto. \n \nDie Informationen sind die gleichen, wie bei einem klassischen Parkleitsystem. Diese \ndigitale Lösung bringt allerdings wesentliche Vorteile. Es bedarf keiner Montierung von \nTafeln, der Aufwand für den Betrieb und Unterhalt ist im Vergleich dazu wesentlich \ngeringer, und man erhält erst noch eine genaue Wegbeschreibung. Damit löst man \ndieses Problem unkompliziert und kostengünstig. Ausserdem betrachtet unsere \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 23 \n \n \nFraktion ein klassisches Parkleitsystem, wie man es aus grossen Städten der Schweiz \nkennt, für unsere Stadt Schaffhausen als zu «klobig». \n \nAus unserer Sicht ist klar: Die aktuelle Situation ist wenig befriedigend. Schauen wir \nvorwärts und nehmen wir das von Kollege Michael Mundt (SVP) eingereichte Postulat \nals Anlass für einen innovativen Lösungsansatz. \n \nDaher stellen wir den Antrag den Postulatstext wie folgt zu ändern: «Der Stadtrat \nwird eingeladen, die privaten Parkhausbetreiber in der Stadt Schaffhausen \nsowie die Stadt selber ihre Parkplatzsituation mit Maps-Diensten zu teilen, und \ndem Parlament eine entsprechende Vorlage zu unterbreiten.» \n \n \nChristian Hunger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion wird das Postulat «Parkleitsystem für die Stadt Schaffhausen \n– ein neuer Anlauf» grossmehrheitlich, vermutlich sogar einstimmig, überweisen. \n \nSeit dem letzten erfolglosen Anlauf vor über 20 Jahren ist viel passiert. Wurde doch \ndieser Vorstoss ein ganzes Jahr vor dem Erscheinen des ersten Iphones eingereicht. \nEs wurden insbesondere neue Parkhausplätze geschaffen und die technologischen \nMöglichkeiten, wie erwähnt, haben sich fundamental verändert. Dies schafft einerseits \neine neue Ausgangslage und andererseits auch zusätzliche oder zumindest ganz \nandere notwendige Investitionen. \n \nWir begrüssen die Einführung eines modernen und effizienten Parkleitsystems für die \nStadt Schaffhausen ausdrücklich. Ein solches System stellt einen wichtigen Schritt dar, \num die Mobilität innerhalb unserer Stadt nachhaltiger zu gestalten, den Suchverkehr \nzu reduzieren und dadurch sowohl Umwelt als auch Anwohnende zu entlasten. \nBesonders erfreulich ist, dass durch eine zielgerichtete Steuerung des Verkehrs-\naufkommens die Aufenthaltsqualität im öffentlichen Raum verbessert wird. Zudem \nkann ein derartiges System dazu beitragen, den Umstieg auf umweltfreundlichere \nVerkehrsmittel zu fördern, indem es beispielsweise Verknüpfungen mit dem \nöffentlichen Nahverkehr oder auch Veloparkplätzen etc. berücksichtigt. \n \nAlles Punkte im Sinne unserer Fraktion, die für eine zukunftsorientierte, sozial-\nverträgliche und ökologische Verkehrspolitik einsteht. \n \nAus Sicht der SP/JUSO-Fraktion spricht ausser den Kosten wenig bis nichts gegen ein \nParkleitsystem. Daher ist es für unsere Fraktion zentral, dass die Kosten nicht allein \nvon der öffentlichen Hand getragen werden. Wichtig ist unserer Fraktion dabei, dass \nsich die profitierenden Parkplatzanbieter an den Kosten des Systems adäquat \nbeteiligen. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion fordert daher, dass sich die profitierenden Parkplatzanbieter \nentsprechend beteiligen, und dankt für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nChristoph Hak (GLP) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch freue mich, Ihnen kurz und knapp unsere Fraktionsmeinung bekannt zu geben. \n \nEine effiziente Verkehrsführung ist uns ein wichtiges Anliegen. Der sogenannte \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 24 \n \n \n«Suchverkehr», der entsteht, wenn Menschen einen Parkplatz suchen, ist unnötig und \nsogar schädlich. Zudem wäre er mit technischen Mitteln einfach zu vermeiden. Darum \nbegrüssen wir das Postulat von Michael Mundt (SVP). \n \nFür uns geht es vor allem um alle Parkhäuser sowie die grossen Parkplätze an der \nPeripherie, wie den Schützenhausparkplatz, den Viehmarkt, den Munotparkplatz und \nähnliche. Bei einem Parkleitsystem ist es uns wichtig, dass es smart, günstig und \nzukunftsfähig ist. Es soll auf Navis, Smartphones und ähnlichen Geräten funktionieren, \naber wir erachten es auch als wichtig, dass auf den Haupteinfahrtsstrassen auch \nTafeln montiert werden, welche den Gästen den Weg zu einem freien Parkplatz \nweisen. \n \nDarum vertritt unserer Fraktion die Haltung, das Postulat zu überweisen und wir freuen \nuns auf eine gute Vorlage des Stadtrats. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Ergänzende Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nDas Thema Parkleitsystem hat eine lange und schwierige Vorgeschichte. Seit der \nletzten Ablehnung sind aber nun viele Jahre vergangen. Der Stadtrat hat auch bereits \nim vor vier Jahren verabschiedeten Gesamtverkehrskonzept festgehalten, dass das \nfehlende Parkleitsystem eine Herausforderung ist. Dieses steht im Kontext der \nOptimierung des Parkraummanagements in der Altstadt. \n \nDas Thema konnte bisher noch nicht bearbeitet werden, auch aufgrund mangelnder \npersoneller Ressourcen. Die neue Stelle «Projektleitung Mobilität» konnte nun aber \nbesetzt werden und die Erarbeitung von möglichen Lösungen und Entscheidungs-\ngrundlagen wird eine der ersten Aufgaben sein. \n \nEntscheidend ist dabei die Zusammenarbeit mit den Eigentümern der privaten \nParkhäuser. Bei dieser Gelegenheit weise ich gerne darauf hin, dass die Herrenacker \nParkhaus AG bereits heute die freien Parkplätze live erfasst und unter parkhaus-sh.ch \nanzeigt. \n \nZu den Voten: Die Erfahrungen anderer Orte werden selbstverständlich einbezogen. \nAktuell ist Tiefbau SH auch daran, zusammen mit dem Kanton Zürich, ein Parkleit-\nsystem am Rheinfall zu implementieren. Da werden Erfahrungen gesammelt. \n \nZum Antrag der FDP: Nach unserem Verständnis lässt der bisherige Postulatstext \noffen, welche Form ein Parkleitsystem haben soll. Wir haben in der Stellungnahme \ndes Stadtrats explizit festgehalten, dass neue technische Möglichkeiten berücksichtigt \nwerden sollen. In diesem Sinne kann ich versichern, dass wir da auch Lösungen \nanschauen, die vielleicht keine oder nur wenig Infrastruktur in den Strassen brauchen. \nDa gibt es sicher verschiedene Möglichkeiten und es werden verschiedene Kosten \ndamit verbunden sein. Ich finde das sehr wichtig für die Entscheide, die hier drinnen \ndann gefällt werden, dass wir die verschiedenen Varianten aufzeigen können. \n \nIn diesem Sinne beantragt der Stadtrat eine Überweisung des Postulats. \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 25 \n \n \nMaurus Pfalzgraf (Grüne)  \nEs tut mir leid, wenn ich jetzt den Spielverderber sein muss. Ich bin der Meinung es \ngeht hier doch viel einfacher und mit weniger staatlichem Eingriff. Ich denke, man kann \ndie Leute lenken, indem man ihnen sagt, wo es einen freien Parkplatz hat oder indem \nman es über die Preise macht. Ich finde, da sollte man zuerst ansetzen. Ich bin \nskeptisch, dass dieses Parkleitsystem viel verändern wird. Wer keinen Parkplatz \nsuchen will, der nimmt schon heute den öffentlichen Bus oder das Velo oder er geht \ndirekt ins Parkhaus Herrenacker, wo es wahrscheinlich fast immer freie Plätze hat. \nKurz, ich finde man sollte zuerst versuchen, ohne Kosten zu generieren, die Leute mit \ndem Preis zu lenken. Wenn das nicht funktioniert, dann können wir sehr gerne erneut \nüber ein Parkleitsystem sprechen. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nDa ich mich etwas als Mutter dieser Vorstösse fühle, muss ich doch etwas zurück in \ndie Vergangenheit gehen. Meine Motion wurde 2007 sehr deutlich von diesem Rat \nerheblich erklärt. Die Vorlage des Stadtrats wollte das Geld aus dem Parkplatz-\ngebührenfonds nehmen. Das Geld ist vorhanden und es müsste gar nichts ins Budget \neingestellt werden. Die Vorlage des Stadtrats wurde damals 2009 an der Urne vom \nVolk ganz klar abgelehnt, mit 4’100 Ja-Stimmen zu 8’350 Nein-Stimmen, obwohl es \nden Steuerzahler keinen Franken gekostet hätte.  \n \nJetzt sind wir wieder an diesem Punkt und müssen Nägel mit Köpfen machen. Wenn \nwir wirklich etwas wollen und wir als Rat dieses Postulat überweisen, der Stadtrat \nerneut eine Vorlage erstellt und wir mit dieser Vorlage wieder vors Volk gehen, dann \nfühle ich mich schon etwas komisch. Wir müssen doch wissen, was es kostet. Das \nletzte Mal waren es 1.1 Mio. Franken, weniger wird es sicher nicht nach 15 Jahren. Es \nist nun an uns, ob wir das wollen oder nicht.  \n \nIch bitte den Stadtrat, in der Vorlage wieder klar aufzuzeigen, woher die finanziellen \nMittel kommen. Nochmals warten und nochmals vertragen, finde ich eine schlechte \nIdee. Das Geld wäre vorhanden gewesen und ich bin mir nicht sicher, wenn wir wieder \nvors Volk müssen, ob wir nicht wieder Schiffbruch erleiden würden.  \n \nIch könnte mir schon vorstellen, dass es vielleicht mit einer Smartlösung auf den \nmobilen Geräten etwas günstiger kommen könnte, als wenn wir überall Parkleit-\nsystemtafeln und Monitore aufstellen müssten. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIch hätte eine Bitte an den Stadtrat oder vielleicht auch eine Erklärung, warum das so \nist. \n \nEs gibt viele Autofahrende, die über die Neustadt fahren und stellen fest, dass die \nParkplätze an der Neustadt alle voll sind und würden dann gerne direkt ins Parkhaus \nfahren. Leider ist das nicht möglich, da linksabbiegen nicht erlaubt ist, denn die \nMittellinie an der Rheinuferstrasse ist durchgezogen. Die Autofahrenden müssen also \nüber den Münsterplatz fahren und wenn dieser auch voll ist, dann fährt man um alles \nherum und biegt wieder in die Rheinuferstrasse ab und kann erst dann ins Parkhaus \neinbiegen. Das finde ich einen Witz. Hier sollte man die durchgezogene Linie wieder \nöffnen, damit man direkt ins Parkhaus fahren kann. So hätten wir bestimmt weniger \nVerkehr über den Münsterplatz. Vielleicht müsste das einmal geprüft werden. Besten \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 26 \n \n \nDank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nGerne sage ich etwas dazu. Es geht hier um ein Thema, das wir hier im Grossen \nStadtrat schon des Öfteren diskutiert haben. Es geht darum, dass die Neustadt ein \nsehr stark bewohntes Quartier ist und wir keinen Suchverkehr in der Neustadt wollen, \nd.h. die Autofahrenden sollen doch bitte mit ihrem Auto direkt ins Parkhaus fahren und \nnicht zuerst durch die Neustadt. Das ist genau der Grund, warum das so abgemacht \nwurde und es ist gut, wenn wir wieder einmal alle daran erinnern, dass es dort lukrativ \nwäre hinzustehen und Bussen zu verteilen.  \n \nEs geht darum, dass die Neustadt nicht so stark belastet werden soll und ich bitte alle \ndarum, das zu respektieren. Sie wissen alle auch, dass dort andere Massnahmen \ngefordert werden. Es geht nicht darum, dass wir immer sofort die drastischen Mass-\nnahmen umsetzen wollen, sondern mit dieser relativ sanften Massnahme wäre eine \nLenkung gewünscht. Man soll und kann doch direkt ins Parkhaus fahren. \n \n \nThomas Stamm (SVP)  \nIch bin etwas erstaunt über die Digitalisierungsfreudigkeit, die ich heute in diesem Rat \ngehört habe und über die Vorschläge. Ich möchte Sie einfach daran erinnern, Ende \n2025 wird das 3G-Netz abgestellt. D.h., dass viele Navigationssysteme beeinträchtigt \nwerden. Wenn Sie diese Digitalisierung bevorzugen, dann erinnere ich Sie gerne \ndaran, dass dann ein grosser Teil der Geräte nicht mehr funktionieren wird und mit \ndem Handy vor Augen durch die Stadt zu crusen, finde ich eine nicht so gute Idee. \n \nDen Fortschritt der Technik sehen Sie heute schon, wenn Sie die Traffic Meldungen in \nihren Navigationssystemen kontrollieren. Diese sind teilweise jetzt schon abgestellt, \nda SRF das UKW Signal abgestellt hat. \n \nIch finde, es führt nicht viel an diesem Parkleitsystem nach herkömmlicher Art vorbei \nund ich bevorzuge diese Variante. Danke. \n \n \nStephan Schlatter (FDP)  \nWenn Sie bereit sind, in ein Parkhaus zu fahren, dann muss man in Schaffhausen \nkeinen Parkplatz suchen. Ich wäre sehr froh, wenn wir so viel Suchverkehr hätten, wie \ndas Postulat uns vorgibt und habe auch Verständnis dafür, aber leider wird unsere \nStadt nicht so stark frequentiert, dass wir tatsächlich immer suchen müssten. Deshalb \nhalte ich das Postulat für überflüssig. \n \n \nMichael Mundt (SVP) Schlusswort \nGerne gehe ich kurz noch auf ein paar Voten ein. \n \nIch starte mich Dr. Jean-Marc Behr: Ich unterstütze selbstverständlich jegliche Ansätze \nzur Digitalisierung. Ich finde das eine gute Idee. Die Anpassung des Postulatstexts \nkommt für mich etwas kurzfristig. Wenn ihr mir das vielleicht ein paar Tage früher \nmitgeteilt hättet, dann hätte ich das entsprechend einbauen und prüfen können, ohne \nVersprechen, dass ich da etwas hätte machen können. Ich bin aber trotzdem der \nMeinung, dass mein Postulatstext, wie er jetzt formuliert ist, genügend offen ist und \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 27 \n \n \ndass ich das vorher in der Begründung entsprechend erwähnt habe, dass solche \nLösungen mitgeprüft werden können. Wenn ich die Baureferentin richtig bestanden \nhabe, dann ist sie auch offen, dies entsprechend in alle verschiedenen Richtungen hin \nzu prüfen. Ich werde daher den Text nicht anpassen, hoffe aber trotzdem, dass ihr das \nPostulat mit dieser mündlichen Ergänzung so unterstützen könnt. \n \nZu den Argumenten von Christian Hunger (SP): Das ist für mich gut und gerne so zu \nprüfen, wer sich an der Finanzierung beteiligen soll. Es ist nicht die Meinung, dass \nalles nur die Stadt tragen muss. Wenn man das durch einen Parkplatzfonds, wie letztes \nMal, finanzieren kann oder sonstige Einnahmequellen mit Profiteuren erschliessen \nkann, die auch bereit sind für eine gute Lösung Hand zu bieten, ist das sicher \nprüfenswert, geht aber zu weit, wenn wir das heute schon vorgeben wollten. Ich bin \nüberzeugt, dass im Rahmen der Abklärungen diese Möglichkeiten ausgelotet werden. \n \nZu den Voten von Nicole Herren (FDP): Ich bin überzeugt, die Bevölkerung würde \nheute anders entscheiden, weil es heute viele andere Möglichkeiten gibt. Sei das mit \nvereinfachten technologischen Möglichkeiten; sei das mit zusätzlichen Nutzungs-\nangeboten auf dem Mobilphone oder in Navigationsgeräten; seien das einfachere \nAnzeigen, die einfacher gesteuert werden können. Vielleicht zeigt sich auch, dass es \ngünstiger ist, wenn man von Privaten bereits etwas übernehmen könnte und ab deren \nHomepage eine Schnittstelle zu bilden, kostet sicher nicht 1.1 Mio. Franken. Lassen \nwir uns überraschen, was bei den Abklärungen herauskommt.  \n \nGenerell danke ich für die unterstützenden Voten, die ich hier mehrheitlich feststellen \nkonnte. Ich danke Ihnen für die Überweisung. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 24 : 3 Stim-\nmen, bei 4 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Postulat von Urs Tanner (PUSH), Felix Derksen (Die Mitte), \n\nDr. Bernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas \nOttiger (GLP), Rainer Schmidig (EVP), Daniel Spitz (GLP) \nvom 3. September 2024: \nBegegnungsort Kirchhofplatz \n\n \nLukas Ottiger (GLP) Begründung \nWie Sie sich möglicherweise noch erinnern können, haben wir dieses Postulat als \nAntwort auf die Volksmotion Kirchhofplatz eingereicht. Die Volksmotion war aus \nunserer Sicht zu einschränkend. Im Postulatstext wird demgegenüber mehr Gestalt-\nungsspielraum für die Arealentwicklung gewährt. \n \nEs ist uns wichtig, dass der Fokus nicht nur auf der Autoparkierung liegt. Wir wollen \ndie gesamte Mobilität auf dem Areal neu gedacht haben. Das beinhaltet zum Beispiel \nauch Lösungen für den gewerblichen Anlieferverkehr, Orte für den kurzfristigen \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 28 \n \n \nGüterumschlag – zum Beispiel auch für die Hotelgäste am Platz – und ausgewogene \nKonzepte für alle Verkehrsteilnehmer im Areal. Ebenfalls wollen wir uns nicht vor \nPlanungsbeginn grundsätzlich gegen ein Parkhaus aussprechen. Dies im Wissen \ndarum, dass beispielsweise auch städtische Institutionen wie die Spitex und die \nStadtpolizei auf Parkplätze vor Ort angewiesen sind. Ebenso könnten wir uns \nergänzend eine unterirdische Veloparkierung gut vorstellen, um die Altstadtgassen zu \nentlasten. \n \nZentral ist, dass im Planungsprozess zur Arealentwicklung frühzeitig die Stakeholder \nmiteinbezogen werden. Wir sind überzeugt, dass so Lösungen entstehen, die für alle \neinen Mehrwert bieten. Nur so kann das umfassende Projekt dann die notwendige \nAkzeptanz gewinnen. \n \nFazit: Das Postulat macht den Weg frei die Mobilität über das ganze Kirchhofplatz-\nAreal neu zu denken und damit die Aufenthaltsqualität mitten in der Altstadt für alle zu \nverbessern. \n \nWir bedanken uns für die Unterstützung und sind gespannt auf weitere Inputs und \nIdeen aus den Fraktionen. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 18. Februar 2025 \n \nPostulat von Urs Tanner (parteilos), Felix Derksen (die Mitte), Dr. Bernhard Egli \n(GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger (GLP), Rainer Schmidig (EVP), Daniel \nSpitz (GLP): «Begegnungsort Kirchhofplatz» (Nr. 18/2024), Antwort \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 3. September 2024 haben die Grossstadträte Urs Tanner (partei- los), \nFelix Derksen (die Mitte), Bernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger \n(GLP), Rainer Schmidig (EVP) und Daniel Spitz (GLP) ein Postulat zur Entwicklung \ndes Kirchhofplatzes eingereicht: \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie er seine Bestrebungen zum \nBegegnungsort Kirchhofplatz verstärken kann. \n \nDer Stadtrat wird aufgefordert, für den Kirchhofplatz und die anliegenden Gassen ein \nfussgängerfreundliches Verkehrs- und Nutzungskonzept zu erstellen und vor- zulegen. \nIm Vordergrund steht dabei die Befreiung von motorisiertem (Such) Verkehr sowie die \nAufhebung der Parkplätze. \n \nZudem soll er prüfen, welche Massnahmen ergriffen werden müssen, um die \nAufenthaltsqualität auf dem Platz zu verbessern und welche Nutzungsoptionen für \nInnenstadtakteure geschaffen werden können. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 29 \n \n \nDer Kirchhofplatz weist mit seiner zentralen Lage und den ihn begrenzenden \nöffentlichen Gebäuden eine grosse Bedeutung für das öffentliche Leben in der Altstadt \nauf. Der Kirchhofplatz besitzt in Verbindung mit den umliegenden Gebäuden sowie \ndem alten Baumbestand ein nutzungsspezifisches und atmosphärisches Potenzial, \ndas momentan jedoch kaum zur Geltung gelangt. Der Freiraum wird heute durch die \nNutzung als Parkplatzfläche dominiert. \n \nDas Postulat hat zum Ziel, den Kirchhofplatz und die angrenzenden Gassen basierend \nauf einem fussgängerfreundlichen Verkehrs- und Nutzungskonzept umzugestalten. \nWie der Stadtrat bereits in der Stellungnahme zur Volksmotion «Umsetzung der \nParkraumplanung 1999» festgehalten hat, ist die Aufwertung öffentlicher Räume und \nPlätze eine von verschiedenen Massnahmen, die für eine attraktive und lebendige \nAltstadt umgesetzt werden sollen. Die Planung für den Kirchhofplatz wird mit der \nEntwicklung des gesamten Kirchhofareals abgestimmt. \n \nIm Rahmen von Entwicklungsoptionen des Alterszentrums Kirchhofplatz wurden \nUntersuchungen zur zukünftigen Nutzung des Gebäudes 59 durchgeführt. Dieses \nweist einen schlechten baulichen Zustand auf und hat Sanierungsbedarf. Mit einem \nNeubau besteht die Möglichkeit, eine öffentlich zugängliche Tiefgarage zu erstellen \nund zumindest einen Teil der oberirdischen Parkplätze zu verlagern. Um den \nSuchverkehr zu reduzieren, könnte die Zufahrt zur Tiefgarage über die \nPfrundhausgasse auf Höhe «Ochseschüür» führen, während die Ausfahrt der \nTiefgarage im Bereich Pfarrhofgasse erfolgen könnte. Dadurch könnte der \nKirchhofplatz vom Park- und Suchverkehr erheblich entlastet werden, während die \nZugänglichkeit für Anlieferung, Zubringerdienste und Blaulichtorganisationen \ngewährleistet bliebe. Zudem könnten weiterhin barrierefreie Parkplätze oberirdisch zur \nVerfügung gestellt werden. Im Zuge einer Umgestaltung der oberirdischen Flächen \nbesteht in der Folge die Möglichkeit, die Begegnungs- und Aufenthaltsqualität zu \nverbessern und gleichzeitig einen attraktiveren Aussenraum zu bieten für die \nbestehenden und möglichen zukünftigen Nutzungen am Kirchhofplatz, wie \nGastronomiebetriebe und das Familienzentrum. \n \nDer Stadtrat hat mit dem Budget 2025 Planungskredite für die Entwicklung des \nKirchhofareals beantragt. Die Kredite für die Erarbeitung von Grundlagen und für das \nWettbewerbsverfahren für den Kirchhofplatz sowie für die städtischen Liegenschaften \n«Bau 59» und «Puuremärkt» wurden unter dem Vorbehalt der Freigabe durch den \nGrossen Stadtrat verabschiedet. Eine Vorlage dazu ist derzeit in Arbeit. Darin werden \ndie bereits in der Vorlage «Nachträge zum Budget 2025, Novemberbrief» vom \n12. November 2024 festgehaltenen Rahmenbedingungen sowie das Vorgehen \nausführlicher aufgezeigt. \n \nAls Grundlage für die beiden Wettbewerbsverfahren werden die Nutzungen bzw. die \ndamit verbundenen Anforderungen konkretisiert und in einem Rahmenplan \nfestgehalten. In dieser Gesamtschau werden aufbauend auf der bestehenden \nstädtebaulichen Vertiefungsstudie die räumlichen, funktionalen und nutzungs-\nspezifischen Eckwerte der Entwicklung festgehalten. Bei diesem Prozess unter \nFederführung der Stadtplanung und in Zusammenarbeit mit den Immobilien werden \ndie verschiedenen städtischen Fachstellen und Bereiche einbezogen, die für Aufgaben \nmit Schnittstellen zum Kirchhofareal verantwortlich sind (Bereich Alter, Innenstadt-\nentwicklung, Quartierentwicklung, Grün SH, Tiefbau SH, Entsorgung, Stadtpolizei \netc.). Zur Konkretisierung der Anforderungen für verschiedene Nutzungen werden \ninsbesondere die folgenden Themen bearbeitet: \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 30 \n \n \n \n- Alterszentrum: Betriebliche Synergien mit mögliche Nutzungen im Neubau (wie z. \n\nB. Ärztezentrum) \n- Kinderkrippe: Raumbedarf, Organisation (städtisch/extern) \n- Familienzentrum: Aussenraum \n- Markthalle: Potenziale für Weiterentwicklung des heutigen «Puuremärkt» \n- City Logistik: Mögliche Lösungen an diesem Standort \n- Veloparkierung: Bedarf abgestimmt auf bestehende und neue Angebote im \n\nBereich Stadthausgeviert/Walther-Bringolf-Platz \n \nVor Durchführung der Wettbewerbe wird den Anliegern und weiterer Akteure eine \nangemessene Mitwirkungsmöglichkeit eingeräumt. Dabei geht es insbesondere um \nfolgende Themen: \n- Ermittlung Bedarf für Anlieferungen, Kundenverkehr \n- Nutzungsansprüche an Kirchhofplatz \n- Ideen, Anforderungen für Nutzungen mit (halb-)öffentlichem Charakter in den \n\nGebäuden (Markt, WC-Anlagen etc. \n \nAufgrund der verschiedenen Nutzungen mit öffentlichem Charakter und Schnitt- stellen \nzu städtischen Dienstleistungen stellt sich die Frage, ob die Sanierung und Erneuerung \nder nicht direkt durch das Alterszentrum genutzten Gebäude durch die Stadt oder \ndurch Dritte im Baurecht erfolgen soll. Dieser Entscheid ist von verschiedenen \nFaktoren abhängig, die im Verlauf der Projekterarbeitung konkretisiert werden. Der \npolitische Richtungsentscheid zu dieser Frage soll deshalb erst zu einem späteren \nZeitpunkt erfolgen. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen sind wir bereit, das Postulat \nentgegenzunehmen. \n \n \nRes Hauser (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion zum Postulat \n«Begegnungsort Kirchhofplatz» mit. \n \nWo wären wir nur, wenn wir keine Vorstösse hätten, welche den Abbau von \nParkplätzen fordern oder unterstützen. Selbstverständlich bleiben wir als SVP/EDU-\nFraktion in diesem Thema bei unserer Meinung und können keinen Parkplatzabbau in \nunserer Altstadt unterstützen. \n \nGrundsätzlich könnte ich hier die Fraktionserklärung meines Fraktionskollegen \nMichael Mundt (SVP) zur im Postulat erwähnten Volksmotion vom letzten Herbst \nwiederholen. Denn wir können nicht verstehen, wieso wir öffentliche Parkplätze an \nguter Lage und somit nah am lokalen Gewerbe abbauen. Damit schwächen wir das \nGewerbe und fördern das Lädelisterben. Zudem überlassen wir Einnahmen für unsere \nStadtkasse an private Unternehmen. \n \nKonkret stören uns bei diesem Postulat folgende zwei Punkte: \n- Das Wort «fussgängerfreundlich» beim Konzept ist störend. Für uns bräuchte es \n\nein gesamtheitliches Konzept, welches alle Verkehrsteilnehmenden und \nFussgängerinnen und Fussgänger berücksichtigt. \n\n- Viel wichtiger ist jedoch, dass das Postulat eine Aufhebung der Parkplätze fordert. \nDieser Punkt ist für uns natürlich ein Killerkriterium. Für uns braucht die Aufwertung \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 31 \n \n \n\neinen eins zu eins Ersatz für alle Parkplätze. Mit einer entsprechenden \nAnpassung, dass jeder Parkplatz z.B. in einem Parkhaus ersetzt und somit \nerhalten wird, können wir das Postulat unterstützen. \n\n \nMir ist jedoch bewusst, dass diese Anpassung bei den Postulanten eher unrealistisch \nist. Bleibt das Postulat jedoch in seiner ursprünglichen Form, werden wir es \ngeschlossen ablehnen. Vielen Dank. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nDie FDP/Die Mitte-Fraktion steht der Weiterentwicklung des Kirchhofplatzes mit \nInteresse, aber auch mit Vorbehalten, gegenüber. Wir begrüssen die Absicht, den \nPlatz zeitgemäss zu gestalten und die Aufenthaltsqualität zu verbessern. Gerade für \ndie umliegenden Gastrobetriebe kann eine attraktivere Gestaltung des Aussenraums \nein echter Mehrwert sein, sofern funktionale Anforderungen wie die Hotelzufahrt und \nAnlieferung weiterhin möglich bleiben. Auch eine offene Nutzungsperspektive, die \nunterschiedlichen Bedürfnissen gerecht wird, betrachten wir als Chance für das \nAltstadtleben. \n \nUnsere Skepsis richtet sich jedoch gegen die einseitige Ausrichtung des Postulats auf \neine fast ausschliesslich fussgängerzentrierte Nutzung. Bereits heute weist die Altstadt \neine Vielzahl von Begegnungszonen auf. Ein weiteres Überangebot kann bestehende \nNutzungen verdrängen, ohne die Gesamtqualität tatsächlich zu erhöhen. Räume mit \nAufenthaltsqualität brauchen Vielfalt, nicht Uniformität. \n \nKlar ablehnend stehen wir der im Postulat geforderten vollständigen Aufhebung der \noberirdischen Parkplätze gegenüber, insbesondere, weil diese ohne verbindlichen \nAuftrag zur Schaffung eines gleichwertigen Ersatzes vorgesehen ist. Oberirdische \nParkplätze in unmittelbarer Nähe sind für viele ältere Menschen, mobilitätsein-\ngeschränkte Personen und Frauen deutlich besser zugänglich und vermitteln ein \nhöheres Sicherheitsgefühl als unterirdische Parkhäuser. Diesen Bedürfnissen muss \naus Sicht der FDP/Die Mitte-Fraktion Rechnung getragen werden. \n \nEine Aufwertung des öffentlichen Raums darf nicht zulasten jener Bevölkerungs-\ngruppen erfolgen, deren Anliegen wir als Fraktion besonders im Blick haben. Wir \nschlagen deshalb einen konkreten Kompromiss vor: Der Prüfauftrag des Postulats soll \ndahingehend ergänzt werden, dass der Abbau der oberirdischen Parkplätze mit einem \nadäquaten Ersatz in vergleichbarer Anzahl und örtlicher Nähe zum Kirchhofplatz \nsichergestellt werden soll. \n \nIn diesem Sinne lehnen wir das Postulat in der aktuellen Form ab, signalisieren aber \nBereitschaft, eine überarbeitete und ausgewogenere Fassung einstimmig mitzutragen. \nBesten Dank. \n \n \nNicole Hinder (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDer Kirchhofplatz ist ein wichtiger Ort für die Stadt Schaffhausen, dessen Potenzial bis \nanhin nicht ausgeschöpft wurde. Weder als attraktiver Ort der Innenstadt für die \nBevölkerung noch im Zusammenhang mit dem rasch voranschreitenden Klima-\nwandel.  \n \nDass der Kirchhofplatz mit seiner Lage, Grösse und dem Baumbestand als reine \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 32 \n \n \nParkplatzfläche genutzt wird, ist bedauerlich und einer modernen Stadtentwicklung \nnicht würdig. Durch eine Neugestaltung des Kirchhofplatzes kann ein wichtiger Schritt \ngegangen werden, die Altstadt attraktiver zu gestalten, Orte miteinander zu verbinden, \nBegegnungen zu fördern und die Aufenthaltsqualität massiv zu steigern. Dass genau \ndies passiert, sieht man am Walther-Bringolf-Platz sehr gut. Die Baustelle ist noch nicht \neinmal abgeschlossen und schon herrscht eine gemütliche Stimmung um die \nMittagszeit oder am Abend. Leute treffen sich zum Mittagessen, tauschen sich aus, \nKinder spielen am Brunnen. Aus einem tristen Parkplatz ist ein Treffpunkt geworden. \n \nDie Grösse des Kirchhofplatzes eignet sich ausgezeichnet, um unterschiedliche \nInteressen unter einen Hut zu bringen und mit dem Alterszentrum und dem Familien-\nzentrum am gleichen Ort einen Platz für Begegnungen zwischen den Generationen zu \nschaffen. Nicht aber, um diese wertvolle Fläche für Parkplätze zu verschwenden. Wir \nsind denn auch dezidiert der Ansicht, dass der Kirchhofplatz kein Ort für oberirdische \nParkplätze sein sollte und erwarten ein Konzept, in dem der Platz vollständig autofrei \ngestaltet wird. \n \nNeben den bereits erwähnten Aspekten sehen wir zudem die Notwendigkeit, den Platz \nnach dem Prinzip der Schwammstadt zu sanieren. Mit diesem städtebaulichen \nKonzept kann Regenwasser vor Ort gespeichert werden mit dem Ziel, das Stadtklima \nzu verbessern, die Bewohnerinnen und Bewohner vor der steigenden Hitze besser zu \nschützen und damit die Lebensqualität zu erhöhen. In Zeiten der Klimaerhitzung ist \ndas eine zentrale Massnahme und entsiegelte Flächen nach einer Sanierung wieder \nzu versiegeln, ist ein No-Go. Andere Städte haben das längst erkannt und sich zum \nTeil sehr ambitionierte Entsiegelungs- und Klimaanpassungsziele gesetzt. Auch die \nStadt Schaffhausen hat im Rahmen der Klimastrategie Massnahmen für das Konzept \neiner Schwammstadt definiert. Das Prinzip der Schwammstadt muss unserer Meinung \nnach darum ebenfalls bei einem Begegnungsort Kirchhofplatz berücksichtigt werden. \n \nWir werden diese Punkte zu gegebener Zeit einbringen. Wir von der SP/JUSO-\nFraktion werden dem Postulat zustimmen. \n \n \nSimon Furter (EVP) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-\n\nFraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-\nFraktion mitzuteilen. \n \nAuch bei diesem Postulat geht es wieder um den «Parkplatzfrieden» aus dem Jahr \n1999, zu dessen beschleunigter Umsetzung unsere Fraktion beitragen will. \n \nDer Kirchhofplatz «würde» zu den schönsten und beliebtesten Plätzen unserer Stadt \ngehören, wäre er nicht grösstenteils mit parkierten Autos belegt. Ohne öffentliche \nAngebote zum Verweilen besteht zurzeit auch keine Aufenthaltsqualität. Die einzige \nwirkliche Sitzgelegenheit gibt es beim Restaurant Kronenhof, wo die gemütliche \nStimmung aber jeweils durch den Suchverkehr gestört wird. \n \nDer Kirchhofplatz ist somit in der heutigen Form kein Begegnungsort, wie das von den \nPostulanten aus unserer Fraktion gewünscht wird. Damit ein Begegnungsort entstehen \nkann, muss der Platz von Parkplätzen und Suchverkehr befreit werden und es braucht \nschöne und für den Sommer auch schattige Verweilmöglichkeiten. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 33 \n \n \nUns ist bewusst, dass zumindest für einen Teil der wegfallenden Autoparkplätze \nanderswo Alternativen benötigt werden. Insbesondere für das Alterszentrum, die \nSpitex, die Feuerpolizei, das Stadthaus und den Kronenhof. \n \nDas geforderte Verkehrs- und Nutzungskonzept soll zeigen, ob ein neues Parkhaus \nbeim Kirchhofareal die beste Lösung ist. Wichtig ist uns dabei, dass die Vorgaben des \nGesamtverkehrskonzepts und die Kapazitäten der bestehenden Parkhäuser in die \nÜberlegungen einbezogen werden. \n \nDie Parkplatzkapazitäten sollen zudem mit einem allfälligen neuen Parkhaus nicht \nweiter ausgebaut und der Durchgangsverkehr auf ein Minimum reduziert werden. \nUnsere Fraktion fordert auch eine gute Veloparkierung beim Kirchhofareal. \n \nZudem würden wir es begrüssen, wenn ein Teil des Platzes im Sinne einer Testphase \nbereits frühzeitig für die öffentliche Nutzung freigespielt würde. \n \nFazit: Unsere Fraktion will den Kirchhofplatz als Begegnungsort und spricht sich darum \neinstimmig für die Überweisung des Postulats aus. Besten Dank für Ihre Aufmerk-\nsamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Ergänzende Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nDas Thema Kirchhofplatz haben wir bereits im Rahmen der Volksmotion «Umsetzung \nder Parkraumplanung 1999» intensiv diskutiert. In der schriftlichen Stellungnahme \nhaben wir ausführlich dargelegt, was die Absichten zur Entwicklung des Kirchhofareals \nsind und wie wir dabei vorgehen. \n \nDabei geht es um das gesamte Areal, das auch städtische Gebäude umfasst. Das \nPostulat hingegen thematisiert den Platz und dessen Nutzung. \n \nDabei ist es wichtig, das möchte ich festhalten und wurde in verschiedenen Voten \ngefordert, die verschiedenen Bedürfnisse zu erfassen. In einem ersten Schritt ist \ndeshalb vorgesehen, sowohl den Bedarf für Anlieferungen, Zufahrten usw. zu \nerfassen, als auch weitere Nutzungsideen und -ansprüche. Die daraus abgeleiteten \nErkenntnisse werden dann festgehalten und bilden zusammen mit weiteren Rahmen-\nbedingungen eine wichtige Grundlagen für das danach folgende Wettbewerbs-\nverfahren. \n \nDer Stadtrat hat dieses Vorgehen auch im Novemberbrief erläutert. Wie Ihnen bekannt \nist, wurde der Planungskredit mit dem Budget 2025 genehmigt, jedoch vorbehältlich \nder Freigabe durch den Grossen Stadtrat. Die entsprechende Vorlage ist in Arbeit und \nwir werden das Vorgehen dann noch ausführlicher diskutieren. \n \nWir haben bei den verschiedenen Voten gehört, dass es um sehr viele \nunterschiedliche Ansprüche und Haltungen geht, auch hier im Grossen Stadtrat. Umso \nwichtiger ist es, dass wir gut zuhören. Auch Ihre Voten werden einbezogen. Am \nSchluss geht es darum, eine Lösung zu finden, die verschiedene Ansprüche \nberücksichtigen kann. Es wird aber, da müssen wir ehrlich sein, nicht möglich sein \nalles, was gewünscht wird, umzusetzen. Umso wichtiger ist dieser klare Prozess, wo \nwir zuerst mit der Analyse der Situation beginnen und das Beispiel vom Walther-\nBringolf-Platz zeigt, dass das sehr wertvoll ist, wenn wir diese Grundlagen dann für ein \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 34 \n \n \nWettbewerbsverfahren haben. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nIch weiss gar nicht, ob Sie oft in der Stadt sind. Kennen Sie alle Begegnungszonen \nund Pärke mitten in der Stadt? Wir haben die Kammgarn, die gross und sehr grün wird \nohne oberirdische Parkplätze. Wir haben den Walther-Bringolf-Platz, ebenfalls für \nteures Geld, grün, ohne oberirdischen Parkplatz. Wir haben den Mosergarten, der ist \nebenfalls grün, ohne Parkplätze. Wir haben den Herrenacker, leider nicht grün, aber \nauch ohne Parkplätze. Wir haben den Promenadenpark, auch nicht weit. Wir haben \nden Agnesenpark in unmittelbarer Nähe des Kirchhofplatzes, ebenfalls ohne Park-\nplätze. \n \nIch denke nun, das ist genug. Wir machen etwas für den Langsamverkehr, wir machen \netwas für die Fussgängerinnen und Fussgänger, wir machen viel für die \nVelofahrenden. Ich würde es deshalb auch sehr schätzen, wenn wir Veloparkplätze \nvon allen genutzt werden. Jetzt sind doch die Autofahrenden an der Reihe. \n \nWas haben Sie gegen die Autofahrenden? Es hat eine grosse Anzahl Menschen, die \ngerne Auto fahren, die ein Auto haben und gerne in die Stadt kommen. Ich denke jetzt \ngehört die Ausgewogenheit einmal in diese Richtung. Es macht absolut keinen Sinn, \ndass wir die Autofahrenden dermassen verteufeln, sondern es macht Sinn, dass wir \neine Ausgewogenheit haben und dass wir die Plätze, die Begegnungen ermöglichen \nund da haben wir wirklich viele, auch nutzen. Ich möchte Ihnen sagen, im Agnesenpark \nhat es selten Leute wie auch beim Mosergarten. Der Herrenacker ist mehrheitlich leer. \n \nIch kann es nicht verstehen, dass wir in der Stadt jeden Parkplatz abbauen wollen und \nimmer noch mehr Begegnungszonen und Pärke machen wollen. Am Schluss sind wir \neine Stadt und das darf man auch merken, dass es eine Stadt ist. Besten Dank. \n \n \nHansueli Scheck (SVP)  \nIch bin sehr viel beim Kirchhofplatz. Ich arbeite dort teilweise in unmittelbarer Nähe. \nEs ist wirklich, das muss man zugeben, ein schöner Platz. Momentan ist es jedoch mit \nden Baustellen und Autos etwas schwierig. Wir haben das Stadthausgeviert und jetzt \nist man am Bau der Leitungen zum Wärmeverbund. Zu bedenken geben möchte ich \nschon noch, dass wir dort den Puuremärkt haben und den Wochenmarkt in direkter \nNähe ist. Die Leute und Marktfahrer sind auf Parkplätze in unmittelbarer Nähe \nangewiesen. Das kann und darf man nicht wegdiskutieren. Nicole Herren (FDP) hat \ndas ebenfalls angedeutet. Ich begrüsse das Votum der FDP, dass, wenn der Platz \nwirklich umgenutzt wird, man in unmittelbarer Nähe Parkplätze anbieten kann. Es ist \nnicht möglich, das ganze Material mit einem Handwagen, von Hand oder mit dem Velo \nherzuschaffen. Mir wäre es sehr wichtig, dass das ein Gesamtkonzept wird und alles \nangeschaut wird und nicht einfach der Platz autofrei machen, sondern allenfalls mit \neiner Tiefgarage oder einer anderen Lösung. Was mir etwas zu bedenken gibt, ist, was \npassiert in der Zeit, wenn das umgenutzt wird? Wo sind dann diese Autos? Will man \ndann Autos in der Münstersenke parkieren oder sonst wo? Das kann dann nicht die \nLösung sein. Bitte bedenken Sie das, wenn die Vorschläge ausgearbeitet werden. \nDanke. \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 35 \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nWenn ich hier zuhöre, und ich habe mir wirklich vorgenommen, gut zuzuhören, dann \nfällt es mir sehr schwer, nichts zu sagen. Ich habe manchmal das Gefühl, dass die \neinen, die hier vorne am Rednerpult grosse Reden schwingen, möglicherweise nicht \nso viel Kontakt mit älteren Leuten haben. Ich spreche aus eigener Erfahrung, jetzt \nleider nicht mehr, da sie nicht mehr unter uns ist. Aber, als meine Mutter z.B. Lust hatte \nins Kronenhofrestaurant zu gehen, um dort zu sitzen und einen Kaffee zu trinken, war \ndas mit dem Bus nicht möglich, tut mir leid. Ich musste sie mit dem Auto dort hinfahren, \ndamit ich sie vor dem Kronenhof abladen konnte und sie draussen sitzen konnte und \nihren Kaffee oder allenfalls eine feine Glace geniessen konnte.  \n \nJetzt wollen Sie diesen Bereich autofrei machen, meine Damen und Herren. Wie soll \nman den Austausch zwischen Alt und Jung, den Sie hier so gross wünschen, wirklich \numsetzen mit Leuten, die selber gar nicht dorthin kommen. Als wir einen kleinen \nElektrobus wollten, der die Stadt bedient, genau für solche Leute, haben Sie von der \nlinken Seite das abgelehnt. Die Gründe können Sie nachlesen, es waren damals nicht \nalle dabei. \n \nGrosse Worte bringen uns nicht weiter und wenn Sie das hier so durchsetzen, dann \nschliessen Sie genau die alten Leute von dieser Partizipation aus, die uns unseren \nWohlstand mitgebracht haben. Überlegen Sie sich das bitte. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nLieber Mariano Fioretti (SVP), ich möchte kurz aus unserem Postulat vorlesen. Da \nsteht unter anderem: «Weil wir eine Vorlage wollen, die Ausnahmeregelungen für \nBehindertenparkplätze und wenige Kurzparkplätze für Güterumschlag erlaubt. Weil \nZufahrtsmöglichkeiten für das Innenstadtgewerbe unter bestimmten Voraussetzungen \nerhalten bleiben soll.» Wir möchten genau auch, so wie du, dass man zum Hotel \nhinfahren kann, dass behinderte Personen dort parkieren können, aber alle anderen \nsollen bitte nicht mehr. \n \n \nThomas Weber (SP)  \nIch verstehe die Aufregung nicht so ganz, denn das Postulat ist ein Abklärungsauftrag \nund wie Sie alle hier drinnen wissen, hat auch ein Grossteil der links-grünen Seite im \nRahmen des Budgets dem Planungskredit für die Tiefgarage zugestimmt. Das ist \ndurch. Also, es gibt ein Gesamtkonzept und wir haben im Rahmen des Budgets \nbeschlossen Geld zu sprechen, das umfassend zu planen und da drin steht \n«Tiefgarage». Es steht nicht drin, was das im Detail bedeutet, aber diese Anliegen \nnach Zufahrt für das Gewerbe, Zufahrt für Puuremärkt, für Wochenmarkt etc. wäre \nselbstverständlich wohl drinnen, wie das SR Dr. Katrin Bernath ausgeführt hat. \nDeswegen finde ich die jetzige Aufregung und das als Parkplatzabbauvorlage \nhinzustellen, etwas skurril. Es geht jetzt darum, die Oberfläche zugänglich zu machen. \nEs ist völlig klar, dass auch Rettungswege etc. da hingehören. Also, die Vorstellung \nmit diesem Postulat bestelle man einen umfassenden Park, wo kein Mensch mehr \njemals mit einem motorisierten Fahrzeug durchkomme, ist total unrealistisch. Es ist ein \nweiteres Signal für die Gesamtarealplanung, dass der Wunsch des Parlaments \nbesteht, da oberflächig Freiraum zu haben, auch hinsichtlich Aussenraum für das \nFamilienzentrum, das sehr wichtig ist und nicht einfach von Beton eingezäunt sein soll. \nIch glaube, deswegen kann man diesem Postulat gut zustimmen, ohne hier auf eine \nTotalabbaupolitik von Parkplätzen schliessen zu müssen. Danke. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 36 \n \n \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nDanke Thomas Weber (SP), das waren auch unsere Diskussionspunkte. Wir haben \nversucht, das wirklich differenziert anzuschauen. Wo das Vertrauen, zugegebener-\nmassen, fehlt, ist der Punkt, dass was jetzt aufgezählt wurde, was dann ins Parkhaus \nkommen könnte, das wären städtische Verwaltungsabteilungen. Darum haben wir \nversucht den Kompromiss dahingehend zu finden, dass wir diese Verbindlichkeit im \nPrüfungsauftrag gerne haben möchte, die da eben heisst: «Mit einem adäquaten \nErsatz in vergleichbarer Anzahl und örtlicher Nähe zum Kirchhofplatz.» Bis jetzt \nwurden wir vertröstet, dass man das teilweise könne. Jetzt habe ich erfahren, dass \nhauptsächlich Verwaltungsabteilungen im Fokus stehen. Bitte denken Sie daran, was \nMariano Fioretti (SVP) gesagt hat und ich glaube schon, dass das lösbar sein wird mit \ndem adäquaten Ersatz, der ist uns wichtig und das ist unser Anliegen. Adäquat in dem \nSinne, örtliche Nähe zum Kirchhofplatz und die Anzahl. Das sind unsere Kernanliegen, \nund wenn das tatsächlich so als Prüfungsauftrag reinkommt, dann würden wir \neinstimmig zustimmen.  \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nIch möchte meinem geschätzten Kollege Christoph Hak (GLP) kurz widersprechen \noder ihn aufklären. Es sind nicht alle Leute, die nicht mehr so gut zu Fuss unterwegs \nsind, behindert und erhalten dadurch keinen Behindertenschein, damit sie mit dem \nAuto durch eine verkehrsberuhigte Strasse oder durch eine Strasse, die nicht für den \nVerkehr geöffnet ist, fahren dürfen. Nochmals, was ich gesagt habe ist, dass man \nLeute, die nicht mehr so gut zu Fuss unterwegs sind, nicht mehr dort hinbringen kann \nund die Parkplätze sind für den Güterumschlag und nicht für jene Person, die eine \nältere Person begleitet, damit sie einen Kaffee trinken kann. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) Schlusswort \nBesten Dank für die verschiedenen Voten. \n \nWeil es grad so brandaktuell ist, starte ich mit Mariano Fioretti (SVP). Wenn man eine \nGeheinschränkung hat, dann kann man einen Behindertenausweis beantragen. Mit \närztlichem Attest kriegt man diesen problemlos und darf durch die Altstadt fahren. Das \nweiss ich aus familiärer Erfahrung. \n \nJetzt gehe ich zurück zum Anfang. Res Hauser (SVP) war der erste, der uns als \nParkplatzabbauer tituliert hat. Ich möchte hier nochmals in Erinnerung rufen, was die \nVolksmotion gefordert hat. Die Volksmotion hat gefordert, dass der Kirchhofplatz bis \nspätestens Ende 2025 von Autoparkplätzen und Durchgangsverkehr befreit wird und \ndie Planung eines attraktiven Stadtparkes ohne weitere Tiefgarage sollte bis Ende \n2028 erfolgen. Unsere Fraktion hat mit der Ankündigung dieses Postulats einige in \ndiesem Rat dazu gebracht, dieser Volksmotion nicht zuzustimmen und wenn man \ndann nachher als Parkplatzabbauer tituliert wird hier drinnen, weil man einen \nKompromissvorschlag eingebracht hat, dass das genau nicht passiert, dann schmerzt \ndas etwas. Du warst dannzumal noch nicht im Rat, das kann ich dir somit nachsehen. \n \nChristoph Hak (GLP) hat es bereits erwähnt, wir lassen bewusst viele Nutzungs-\nmöglichkeiten offen. Es war von uns auch als Kompromissvorschlag gedacht, dass \neine offene Planung unter Einbezug aller Stakeholder da möglich ist. Deshalb möchten \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 37 \n \n \nwir jetzt nicht irgendwelche Quoten einbringen, wie viele Parkplätze genau ersetzt \nwerden müssen, weil die beste Lösung ist die, die man zusammen erarbeitet hat und \nwir können jetzt nicht sagen, ob das 70, 80 oder 50 Parkplätze sind und wer dann in \ndiesem Parkhaus parkieren darf und wer nicht. Wir stellen uns hier einen Prozess vor, \nwo die Stakeholder mitgenommen werden, ähnlich dem Rheinuferprozess. Dort ist des \nDefinitivum über die Zusammenarbeit, die man miteinander anstrebt, gewachsen.  \n \nWir glaube daran, dass ein mehrheitsfähiges Gesamtkonzept so ausgearbeitet werden \nkann und das braucht einen Kompromiss. Deshalb dürfen wir jetzt nicht irgendwelche \nQuoten hineinschreiben, denn diese verhindern allenfalls einen besseren \nKompromiss. Wir bleiben deshalb bei diesem Postulatstext und ich hoffe, meine \nKolleginnen und Kollegen können da ebenfalls dahinterstehen. Danke schön. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 13 Stimmen als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 7 Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom \n\n4. Juni 2024: Kita Altstadt \n \n\nLukas Ottiger (GLP) Begründung \nWir sind überzeugt, dass sich die meisten Schaffhauserinnen und Schaffhauser eine \nbelebte Schaffhauser Altstadt mit vielfältigen Angeboten und Erlebnissen wünschen. \n \nLivia Munz (SP) und ich sind der Meinung, dass dafür zwingend eine Kita dazugehört, \nweshalb wir diese Motion einreichen. \n \nGerne gebe ich ein paar Beispiele, worin genau wir den Mehrwert einer Kita in der \nAltstadt sehen: \n \nDie Altstadt soll als lebenswertes, attraktives Wohnquartier wahrgenommen werden. \nEine Kita macht ein Quartier jünger, da für junge Eltern die Altstadt ein attraktiver \nWohnraum ist und vor allem bleibt. Das sorgt für die willkommene Durchmischung der \nAltstadtbevölkerung von jung bis alt und sorgt für vielfältige Angebote für alle \nGenerationen. \n \nEine Kita belebt die Altstadt und fördert das Gewerbe. Die Kita bringt nicht nur Kinder \nin die Altstadt, sondern auch deren Eltern. Es ist naheliegend, dass auf dem Weg \nzwischen Arbeitsplatz und Kita vor Ort gleich noch Einkäufe erledigt werden. Dies \nfunktioniert aber nur dann, wenn die Geschäfte direkt am Weg liegen, weshalb die Kita \nzwingend in der Altstadt sein muss. Der positive Impact für das Gewerbe beweist das \nBeispiel Emmersberg, wo sich unmittelbar neben einer Kita ein Quartierladen und eine \nMikrobäckerei etablieren konnten.   \n \nEine Kita Altstadt ist optimal mit dem ÖV erschlossen. Das Bringen und Abholen der \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 38 \n \n \nKinder ist umweltfreundlich ohne Auto in kürzester Zeit möglich. Effizienter geht das \nnirgends auf dem Stadtgebiet. \n \nDes Weiteren wirken die Spielplätze im Altstadtperimeter auch für Besuchende einiges \neinladender, wenn diese bereits von Kindern bespielt werden. Das Image kinder-\nfreundliche Altstadt bleibt so erhalten. Das ist auf dem Herrenacker aktuell gut zu \nbeobachten, wo die Spielkiste und der Brunnen von den Kita-Kindern den Altstadt-\nfamilien und aber auch Familien auf Ferienreise oder bei Shoppingpausen genutzt \nwerden. \n \nDie Kita in der Altstadt stärkt auch den Arbeitsort Altstadt. Als arbeitstätige Eltern ist \nes wichtig, den Kita Platz möglichst nah beim Arbeitsort zu haben. Ist der Weg zur Kita \nkurz, bleibt mehr Zeit zum Arbeiten oder für Haushalt und Freizeit. Mit Blick auf die \nVielzahl an städtischen Arbeitsplätzen in der Altstadt macht eine Kita Altstadt zudem \ndoppelt Sinn. \n \nWir begrüssen das positive Signal des Stadtrats bezüglich einer Kita beim Kirch-\nhofareal. Wir befürchten aber ein zeitlicher Gap zwischen Aufhebung Ringken-\ngässchen und der Realisierung des Ersatzangebots in der Altstadt. Dieses Angebot \ndarf nicht aus der Altstadt verschwinden – auch nicht für nur ein paar wenige Jahre. \nWir wollen sicherstellen, dass ein Übergangsangebot vorgesehen wird und halten \ndeshalb an der Motion fest. \n \nBitte unterstützen Sie die Motion «Kita Altstadt» als klares Bekenntnis zu einer \nlebendigen, lebenswerten Schaffhauser Altstadt. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 1. April 2025 \n \nMotion Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP), Kita in der Altstadt (Nr. 3/2024) \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 4. Juni 2024 haben Grossstadträtin Livia Munz (SP) und Grossstadtrat \nLukas Ottiger (GLP) eine Motion mit dem Titel «Kita in der Altstadt» ein- gereicht. Die \nMotion verlangt vom Stadtrat eine Vorlage über einen Investitionskredit für die \nEinrichtung einer Kindertagesstätte im Altstadtperimeter als Ersatz für die Krippe am \nRingkengässchen. \n \nDabei schlagen die beiden Motionäre zwei konkrete Standorte vor, zeigen sich aber \nauch offen für Lösungen in einem Provisorium. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nAm 29. November 2022 hat der Grosse Stadtrat mit deutlicher Mehrheit (22:8 Stimmen \nbei 2 Enthaltungen) der Vorlage des Stadtrats «Kinderzentrum Geissberg – Strategie \nund Planungskredit» vom 17. Mai 2022 zugestimmt. Damit wurde die Strategie \nbekräftigt, das Kinderzentrum Geissberg mit vier Kindergartenabteilungen, einem Hort \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 39 \n \n \nund einer Krippe in Betrieb zu nehmen und die Liegenschaft Ringkengässchen zur \nEntwicklung im Baurecht abzugeben. \n \nAm 9. Mai 2023 hat der Grosse Stadtrat zudem das Postulat «Kita in der Altstadt» von \nAlt-Grossstadträtin Bea Will mit 18:13 Stimmen bei einer Enthaltung überwiesen. Der \nBildungsreferent verwies in seiner Begründung auf die baulichen und betrieblichen \nAnforderungen an eine Kindertagesstätte und legte eine Liste der geprüften \nstädtischen Liegenschaften in der Altstadt vor. Ergänzend dazu beantwortete der \nStadtrat am 31. Oktober 2023 die Kleine Anfrage von Grossstadträtin Livia Munz zum \nThema «Krippenstandort in der Altstadt». \n \nGemäss der kantonalen Pflegekindverordnung (PAVO) sowie den Anforderungen von \nQualiKita benötigt eine Kinderkrippe für zwei Gruppen mit insgesamt rund 25 Kindern \neine Liegenschaft von mindestens 125 m² (exklusive Nebenräume wie Küche und \nSanitäranlagen) sowie mindestens fünf Haupträume. Für einen kindgerechten Betrieb \nsind derzeit mindestens 600 m² Nutzfläche erforderlich. Darüber hinaus ist ein \ngrosszügiger Aussenbereich mit einem bewegungsfreundlichen Spielplatz vorge-\nschrieben. Genau an dieser Anforderung scheitern viele Liegenschaften in der Altstadt \n– unabhängig davon, ob sie sich in städtischem oder privatem Besitz befinden. \n \nVorschlag I Agnesenschütte (Freihandbibliothek) \nDie Liegenschaft wird mit dem Umzug der Freihandbibliothek ins Kammgarnareal frei. \nAllerdings waren feuerpolizeilichen Auflagen der ausschlaggebende Grund für den \nnotwendigen Standortwechsel. Für eine Umnutzung zu einer Kita bedarf es einer \naufwändigen Gesamtsanierung des Gebäudes. Die Eignung des Gebäudes für die \nAnforderungen einer Kita müssten im Rahmen einer Machbarkeitsstudie geprüft \nwerden. \n \nDer Aussenraum auf der Schwesterngasse zwischen Bachturnhalle und Agnesen-\nschütte müsste umfassend umgestaltet werden, um ihn als Spielplatz für die Kita zu \nnutzen. Aufgrund der Anforderungen müsste die Fläche umzäunt werden und würde \neiner öffentlichen Nutzung nicht mehr zur Verfügung stehen. Dies steht je- doch im \nWiderspruch zur Funktion der Schwesterngasse als Verbindung für den Fuss- und \nVeloverkehr und ist aus Sicht des Stadtrates nicht umsetzbar. \n \nIm Weiteren hat der Stadtrat in der Vorlage «Entwicklung Kammgarnareal» \nvom 6. August 2019 festgehalten, dass nach dem Umzug der Bibliothek die heutigen \nRäumlichkeiten an der Schwesterngasse 1 saniert und neu genutzt werden sollen. Der \nGrosse Stadtrat und später die Stimmbevölkerung haben also dem Umzug der \nBibliothek in die Kammgarn unter der Prämisse zugestimmt, dass das Gebäude der \nAgnesenschütte nach dem Umzug ins Finanzvermögen umgewidmet wird. \n \nVorschlag Variante II heutiger Standort des Kinder- und Jugendheimes an der \nPfrundhausgasse \nDie Motionäre stossen mit ihrem Vorschlag beim Stadtrat grundsätzlich auf offene \nOhren. Der Antrag auf Fristverlängerung des Postulates «Kita in der Altstadt» wurde \nin der VdSR «hängige Motionen und Postulate» vom 18. Februar 2025 seitens des \nStadtrates wie folgt begründet: Mit der Entwicklung des Kirchhofareals zeichnet sich \neine mögliche Lösung für eine ausserfamiliäre Kinderbetreuung im Stadtzentrum ab. \nDie Räumlichkeiten für eine Kinderkrippe sollen in das Raumprogramm aufgenommen \nwerden. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 40 \n \n \nEin Provisorium in der Altstadt hingegen, welches den räumlichen und betrieblichen \nAnforderungen einer Kinderkrippe gemäss PAVO und QualiKita genügt, ist aktuell \nnicht absehbar. Die Abteilung Immobilien prüft fortlaufend mögliche Alter- nativen. \nAufgrund der begrenzten Platzverhältnisse im Altstadtperimeter kommt das Aufstellen \neines Containers oder Pavillons nicht infrage. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen empfiehlt der Stadtrat, die Motion \nin ein Postulat umzuwandeln und ist bereit, die Forderungen im Rahmen der \nEntwicklung des Kirchhofareales zu prüfen. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie GLP/Grüne/Junge Grüne/EVP-Fraktion unterstützt die Motion mehrheitlich. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion kann dieser Motion nichts abgewinnen. Es scheint uns, als wollen die \nMotionäre hier «Stadträtlis» spielen, weshalb sie nun für ihren Vorstoss selbst auf die \nSuche gingen und zwei Liegenschaften vorschlugen, welche nach ihnen für eine Kita \ngeeignet wären. Doch auch hier zeigte der Stadtrat mit seiner Antwort vom 1. April \n2025 auf, weshalb auch diese beiden Liegenschaften für das Vorhaben nicht in Frage \nkommen. Beide scheiterten unter anderem an einem grosszügigen Aussenbereich mit \neinem bewegungsfreundlichen Spielplatz. Dabei stellen wir befriedigt fest, dass der \nStadtrat auch nach dem Wechsel im Bildungsreferat von Dr. Raphaël Rohner zu Marco \nPlanas zum selben Schluss kommt, wie er schon früher kam, nämlich beide \nLiegenschaften eignen sich nicht für eine Kita. \n \nWir verstehen aber auch nicht, was der Auslöser für diese permanente Zwängerei ist. \nDenn – und nun hören Sie gut zu – wir haben heute bei der sich wohl am nächsten am \nBahnhof liegenden Kita, der zweisprachigen Kita pop e poppa, am Bleicheplatz \nnachgefragt, wie es um freie Plätze steht und, die Antwort war verblüffend: Die Kita \nkönnte sofort 10 Kinder täglich aufnehmen. \n \nWarum diese Kita-Plätze nicht beansprucht werden, haben wir nicht untersucht. \nEventuell haben die Motionäre die Kita pop e poppa nicht in Betracht gezogen, weil \nsie am Rand des Altstadtperimeters liegt, oder weil den Linken die «Betonwüste», wie \nsie oftmals das Bleicheareal bezeichnen, schlicht weg für Kinder nicht zumutbar \nerscheint, wir wissen es nicht. Fakt ist jedoch, es hat dort 10 freie Plätze. Nicht weiter \nabgeklärt haben wir, ob es bei anderen Kitas in Bahnhofsnähe nicht auch noch freie \nPlätze hätte. Insbesondere die Kita beim Pumpenhaus liegt an der Busstrecke zum \nBahnhof, oder auch die Kita an der Hochstrasse ist wohl nicht wesentlich weiter weg, \nals die beiden vorgeschlagenen Standorte der Motionäre an der Schwestern- oder \nPfrundhausgasse. \n \nUnsere Fraktion votiert für Nicht-Überweisung dieser Motion, denn der Stadtrat zeigt \nin seiner Antwort auf, dass sich mit der Entwicklung des Kirchhofareals eine mögliche \nLösung für eine ausserfamiliäre Kinderbetreuung im Stadtzentrum abzeichnet. \n \nAber auch von einer Umwandlung in ein Postulat halten wir nicht für sinnvoll, weil seit \ndem 9. Mai 2023 das Postulat von Bea Will (SP), «Kita in der Altstadt» vom 29. \nNovember 2022 überwiesen wurde und der Stadtrat für dieses im Bericht über die \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 41 \n \n \nhängigen Motionen und Postulate eine Fristverlängerung bis zum 31. Dezember 2025 \nbeantragt. Was bedeutet, eine weitere Überweisung dieses Postulats ist nicht \nnotwendig, sondern es wäre lediglich doppelt gemoppelt. Danke. \n \n \nRoland Hauser (Die Mitte) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nDie FDP/Die Mitte-Fraktion hält folgendes fest. Gemäss diversen Abklärungen leben \nin der Altstadt kaum Familien mit Kindern. Diese zieht es entweder in die Quartiere der \nStadt oder sie ziehen aufs Land. Die Mitte/FDP-Fraktion anerkennt jedoch den Bedarf \neiner Kindertagesstätte in der Altstadt. \n \nViele Frauen, die in den Geschäften der Altstadt arbeiten, sind auf Betreuungs-\nangebote angewiesen. Eine Kita in der Altstadt wäre daher ein geeignetes Instrument, \num den Weg zwischen Arbeitsort und Kita zu verkürzen. \n \nAllerdings ist es innerhalb des Altstadt-Perimeters nicht ganz einfach, eine geeignete \nLokalität zu finden, welche kinderfreundliche Betreuung in einer Kita zulässt. Sinnvoll \nwäre eine Liegenschaft, wo sich die Kinder auch im Freien austoben können. Möglichst \nin einer garten- oder parkähnlichen Umgebung. \n \nDa sich der Stadtrat in seiner umsichtigen und weitsichtigen Planung lieber mit der \nErstellung von Gastronomien beschäftigt, als sich mit der Umsetzung einer Kita in der \nAltstadt auseinander zu setzen, wurde eine Kita im Stadthausgeviert verschlafen und \nstattdessen ein Restaurant geschaffen. \n \nDie Motion behandelt inhaltlich ein Bedürfnis. Allerdings sind wir der Ansicht, dass es \nnicht Aufgabe der Stadt ist, eine Kita zu betreiben. Zudem erachten wir die Motion als \ndas falsche Instrument für dieses Anliegen. Deshalb lehnt die FDP/Die Mitte-Fraktion \ndie Motion ab. \n \nWir möchten den Motionären beliebt machen, die Motion in ein Postulat umzuwandeln. \nDanke. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDa Lukas Ottiger (GLP) das Motionsvotum gehalten hat, werde ich die Fraktions-\nerklärung der SP/JUSO-Fraktion verlesen. Die SP/JUSO-Fraktion unterstützt die \nMotion einstimmig. \n \nEine Kita in der Altstadt ist für uns unumgänglich. Eine Kita in der Altstadt belebt nicht \nnur, sondern bringt vielen Pendlern die Möglichkeit, ihr Kind auf dem Weg zum \nBahnhof in die Kita zu bringen, beziehungsweise es auf dem Nachhauseweg wieder \nabzuholen, können übrigens auch Väter sein. Für uns ist deshalb ein nahtloser \nÜbergang von der Kita Ringkengässchen in eine andere Altstadt Kita von grosser \nNotwendigkeit. Die Stellungnahme des Stadtrats, in der er für eine Kita mit 25 Kindern \n600m2 Fläche benötigt, erklärt, weshalb es für den Stadtrat bis anhin unmöglich war, \neine Kita in der Altstadt zu finden. \n \nMir ist bis jetzt absolut nicht schlüssig, weshalb 600m2 notwendig sein sollten. Diese \nZahl konnte mir ehrlich gesagt auch unser Stadtrat nicht erläutern. \n \nEine Kita mit 25 Plätzen braucht eine Fläche von 125m2 plus einen Teamraum, eine \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 42 \n \n \nKüche, sanitäre Anlagen und je nach dem noch einen Schlafraum. Auf 600m2 komme \nich dabei beim besten Willen nicht. Übrigens darf die Fläche auf unterschiedliche \nEtagen verteilt sein. Selbstverständlich ist ein nahegelegener Aussenraum bzw. \nSpielplatz wichtig, der muss aber nicht unmittelbar beim Haus sein, logischerweise ist \nes aber von Vorteil. \n \nWir freuen uns darüber, dass der Stadtrat mittlerweile offen sagt, dass eine \nausserfamiliäre Kinderbetreuung beim Kirchhofplatz eingeplant werden soll. Diese \nKinderbetreuung soll und darf dann mit allen Extras gebaut werden, wie man sich eine \nmoderne Kita wünscht. Zurzeit gibt es aber noch keine genauen öffentlich zugängliche \nPläne dazu. Es wurde auch noch keine Vorlage verabschiedet. Wenn diese \nverabschiedet ist und wir wissen, bis wann wir mit einer ausserfamiliären \nKinderbetreuung beim Kirchhofplatz rechnen können, können wir darüber diskutieren, \nob unser Motionstext damit erfüllt ist. \n \n- Wie lange könnte man die Nutzung der Kita Ringkengässchen noch hinaus-\n\nzögern? \n- Wie viele Jahre liegen voraussichtlich zwischen der Kita Ringkengässchen und der \n\nausserfamiliären Tagesstruktur am Kirchhofplatz? \n \nErst, wenn diese Fragen beantwortet werden können, weiss man auch, ob es eine \nZwischenlösung braucht. Falls ja, für wie lange und wie viele Plätze sind dafür sinnvoll? \nSoweit ich in Erfahrung gebracht habe, hat man noch keine Antworten auf diese \nFragen. \n \nDas Postulat «Kita in der Altstadt» von Bea Will (SP) wurde am 9. Mai 2023, also vor \nzwei Jahren, als erheblich erklärt. Der Stadtrat wollte es aus unerklärlichen Gründen \nin der «Orientierungsvorlage zum Stand der familien- und schulergänzenden Betreu-\nung in der Stadt Schaffhausen» abschreiben. Dieser Antrag wurde vom Grossen \nStadtrat gestrichen. Ausser diesem Antrag ist bezüglich «Kita in der Altstadt» in den \nletzten zwei Jahren nichts geschehen. \n \nWie wir hier deutlich erkennen konnten, nützt eine Umwandlung in ein Postulat nichts. \nDenn dieses Postulat gibt es schon und geschehen ist nichts. Aus diesem Grund \nwerden wir dem Wunsch nach einer Umwandlung in ein Postulat nicht entgegen-\nkommen. Wir wollen diesen Vorstoss als Motion einreichen, damit der Stadtrat \ngezwungen ist, sich um eine Kita in der Altstadt zu kümmern, ob er will oder nicht. \n \nIch bitte Sie, unserem Anliegen zuzustimmen und die Motion «Kita in der Altstadt» zu \nüberweisen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Marco Planas Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nGerne nehme ich im Stadtrat Stellung zur Motion «Kita in der Altstadt» von Livia Munz \n(SP) und Lukas Ottiger (GLP). Auch wenn Sie die schriftliche Antwort bereits erhalten \nhaben, möchte ich gerne nochmals ein paar Punkte zusammenfassen. \n \nWie bereits gesagt wurde, hat das Thema Krippe in der Altstadt eine lange Vorge-\nschichte in diesem Saal und es wurde schon viel darüber debattiert.  \n \nFür die neuen Parlamentsmitglieder ein kurzer Rückblick: \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 43 \n \n \nDa sich die Kinderkrippe im Ringkengässchen für einen zeitgemässen Betrieb nicht \nmehr eignet, verfasste der Stadtrat 2020 die Vorlage «Kinderkrippe im Werk I in der \nStahlgiesserei» mit dem Ziel, einen stadtnahen Ersatz fürs Ringkengässchen zu \nfinden. Dies wurde vom Parlament zurückgewiesen, woraufhin der Stadtrat 2022 die \nVorlage «Kinderzentrum Geissberg» präsentierte. Mit der Annahme dieser Vorlage \nstimmte das Parlament dem Grundsatz zu, einerseits als Ersatz für die Krippe \nRingkengässchen das Kinderzentrum Geissberg zu erstellen, andererseits die \nLiegenschaft Ringkengässchen im Baurecht abzugeben. \n \nWenige Monate später, im Mai 2023, erklärte das Parlament ein Postulat von Bea Will \n(SP) für erheblich, welches den Stadtrat dazu aufforderte, zu prüfen, wo in der Altstadt \noder in unmittelbarer Nähe eine zusätzliche Kita erstellt werden könne. \n \nIn dieser Debatte wies der damalige Bildungsreferent auf die Schwierigkeiten hin – \nunter anderem den fehlenden Aussenraum – in der Altstadt eine passende \nLiegenschaft zu finden. Geprüft worden sind damals das Haus zum Ritter, das \nOberhaus, der Freudenfels, das Grosse Haus, die Liegenschaft an der Pfarrhofgasse, \ndas Schulhaus Kirchhofplatz, die Agnesenschütte, die Schulzahnklinik Blankenstein \nund Kammgarn West. \n \nDamals hat der Bildungsreferent erklärt, wie der Stadtrat zu diesen 600m2 gekommen \nist. Es wurde in der Antwort zur Kleinen Anfrage ausgeführt, genauso wie in der \nVorlage «Kinderzentrum Geissberg».  \n \nIm Rahmen der Orientierungsvorlage zum Stand der familien- und schulergänzenden \nBetreuung vom Februar 2024 beantragte der Stadtrat daraufhin, aufgrund der Prüfung, \ndie Abschreibung des Postulats von Bea Will (SP). Unter anderem aufgrund der oben \ngenannten Gründe, und weil sich zeigte, dass nur 6 von 45 Kinder im Ringken-\ngässchen in der Altstadt wohnten und somit der Bedarf nach einer Krippe an dieser \nStelle nicht ausgewiesen sei. Das Parlament wehrte sich gegen die Abschreibung, \nsprich der Prüfungsauftrag ist nach wie vor offen und der Stadtrat nach wie vor dazu \nangehalten weiterhin zu prüfen, wo in der Altstadt eine Kinderkrippe entstehen kann. \n \nUnd diesen Prüfungsauftrag nimmt der Stadtrat nach wie vor ernst und er prüft aktuell \neinen möglichen Standort für die Kinderkrippe im Kirchhofareal. Dies wurde sowohl in \nder Budgetdebatte vom letzten November wie auch in der Vorlage zu den hängigen \nMotionen und Postulaten so festgehalten.  \n \nGerne zitiere ich aus der Vorlage: «Mit der Entwicklung des Kirchhofareals zeichnet \nsich eine mögliche Lösung für eine ausserfamiliäre Kinderbetreuung im Stadtzentrum \nab. Die Räumlichkeiten für eine Kinderkrippe sollen in das Raumprogramm \naufgenommen werden.» Die entsprechende Vorlage ist bereits in Arbeit, Baureferentin \nDr. Katrin Bernath hat beim vorherigen Traktandum darauf hingewiesen. Sprich, der \nStadtrat nimmt den parlamentarischen Willen sehr wohl ernst und prüft weiterhin \nOptionen für einen sinnvollen Betrieb einer zusätzlichen Krippe in der Altstadt. \n \nUnd genau aus diesem Grund – weil ein neuer Krippenstandort ins Raumprogramm \nKirchhofplatz aufgenommen werden soll – ist der Stadtrat der Meinung, dass diese \nMotion nicht notwendig ist und er empfiehlt, diese in ein Postulat umzuwandeln. \n \nDa der Standort des heutigen Kinder- und Jugendheims sowieso geprüft wird, ist es \naus unserer Sicht nicht notwendig, eine Motion zu überweisen, die den Stadtrat \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 44 \n \n \nverpflichtet, innert zwei Jahren eine zusätzliche Vorlage zu erarbeiten. Eine Vorlage, \ndie unter anderem auch schon die Frage eines möglichen künftigen Provisoriums \nklären soll. Um diese Frage seriös zu klären, müssen zuerst verschiedene Faktoren \nbekannt sein. \n \nWir haben auch nachgefragt bei pop e poppa, bei Kita Munot und Kibis und diese \nhaben alle gesagt, dass sie noch Kapazitäten hätten Stand heute, wenn es jetzt eine \nZwischenlösung bräuchte für eine gewisse Zeit, dann könnte man auch auf dort \nausweichen. Das wäre unserer Meinung nach auch eine Möglichkeit. \n \nAlles Punkte, die heute noch ungewiss sind aber eine wichtige Rolle spielen, wenn es \ndereinst um die Frage geht, ob es ein Provisorium in der Altstadt braucht oder nicht. \n \nFazit: Der Stadtrat hat wirklich ein grosses Interesse dran, die Politik der letzten Jahre \nfortzuführen und sowohl im Hort- wie auch im Krippenbereich ein familienfreundliches \nAngebot zu garantieren. Dafür prüft er aktuell, wie mit dem Postulat von Bea Will (SP) \ngefordert, unter anderem den Standort Kirchhofareal für eine Kinderkrippe in der \nAltstadt.  \n \nSelbstverständlich ist der Stadtrat auch bereit, sich Gedanken über eine Übergangs-\nlösung zu machen, dies aber erst dann, wenn sich abzeichnet, dass die Nachfrage \nvorhanden ist und ein Provisorium im Zentrum dem Bedürfnis der Bevölkerung \nentspricht. \n \nDa diesbezüglich heute noch einige Fragen offen sind und die Situation fortlaufend \ngeprüft werden soll, macht der Stadtrat der Motionärin und dem Motionär beliebt, ihren \nVorstoss in einen Prüfungsauftrag, also in ein Postulat, umzuwandeln. Besten Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) Schlusswort \nBesten Dank für Ihre Stellungnahmen. Es geht hier um verschiedene Aspekte und es \ngeht auch darum, mit einer Kita in der Altstadt die Altstadt als Quartier zu stärken, als \nBegegnungsort in unserer Stadt. Es wäre aus unserer Sicht einfach ein schlechtes \nZeichen, wenn man eine Institution aus der Altstadt entfernt, die für diese Belebung \nund Frequenz in einer Innenstadt sorgt. Es ist schon so, wenn die Kita am Rand oder \nauf der anderen Seite des Bahnhofs liegt, sorgt das nicht mehr für Frequenz in der \nAltstadt, sondern, da wird mit dem Auto hin- und wieder weggefahren. \n \nNoch zu Roland Hauser (Die Mitte). Ich muss den Stadtrat in Schutz nehmen. Meines \nWissens ist das Restaurant im Stadthausgeviert von einem Baurechtsnehmer erstellt \nworden und nicht von der Stadt. \n \nWir nehmen vom Stadtrat gerne zur Kenntnis, dass die Bereitschaft da ist eine Kita in \nder Altstadt zu halten. Wenn man überlegt, wie viele städtische Mitarbeitende in der \nAltstadt arbeiten, dann glaube ich, dass viele dankbar wären, sie hätten eine Kita so \nnahe beim Arbeitsplatz. Wir sind gespannt auf die Abstimmung und hoffen, dass es \nweiterhin eine Kita in der Altstadt geben wird. Vielen Dank. \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 6. Mai 2025 Seite 45 \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 17 : 14 Stim-\nmen als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n• Postulat von Daniel Spitz (GLP), Thomas Stamm (SVP), Severin Brüngger (FDP), \n\nStefan Bruderer (SP): Aufbau eines Lokalen Bewegungs- und Sportnetzes (LBS) \n• Postulat von Maurus Pfalzgraf (Grüne): Turnhallen noch besser auslasten \n• Postulat von Nicole Hinder (SP): Kinder- und Jugendheim in der städtischen \n\nVerwaltung \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 20. Mai 2025, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \nZur Erinnerung: Anschliessend an diese Sitzung um 20.00 Uhr findet die Besichtigung \ndes Werkhof SH POWER inklusive Verpflegung statt. Ich werde die Ratssitzung darum \netwas früher beenden. \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 19.59 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nBeilagen: \n• Keine. \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 16. Juni 2025/saneh \n\n\n