Ausführliches Protokoll vom 30.06.2020

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n \n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 9 \nDienstag, 30. Juni 2020 \n18:00 - 20:26 Uhr  \nRathauslaube \nGenehmigt am: 14. August 2020 \n \n\n \n \nVorsitz: Nicole Herren FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nMichael Mundt (im Amt an dieser Sitzung) \nAngela Penkov (im Amt an dieser Sitzung) \nKurt Reuter \n\nSP \nSVP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stefan Oetterli SVP \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020: \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \nSeite  9 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \nZukunft "Soziales Wohnen": Abgabe der Teil-\nGrundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im \nBaurecht sowie Gewährung eines einmaligen \nInvestitionsbeitrags von 600’000 Franken an die \nStiftung Summerwis \n\nSeite  18 \n\n3 Interpellation René Schmidt (GLP) vom 7. Januar \n2020: Voraussetzungen für Wasserstoff-Tankstellen \nklären \n\nSeite  37 \n\n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2019/2020 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n17.12.2019 Vorlage des Stadtrats: Verordnung über den \n\nVersorgungsauftrag an die Städtischen Werke \nSchaffhausen (SH POWER) betreffend die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte \n\nGPK \n\n21.01.2020 Vorlage des Stadtrats: Gassa - Restaurant am Rhein \nund Platzaufwertung \n\nFK Bau \n\n10.03.2020 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsabgabe Teilparzelle \nGB Nr. 21151 im Herblingertal an den Kanton \nSchaffhausen für das Strassenverkehrs- und \nSchifffahrtsamt \n\nGPK \n\n17.03.2020 Vorlage des Stadtrats: Verordnung über die \nOrganisation und Geschäftsführung der Städtischen \nWerke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH \nPOWER) \n\nGPK \n\n12.05.2020 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen 2019 \n\nGPK \n\n09.06.2020 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsabgabe des Areals \n"Alpenblick" an eine gemeinnützige \nWohnbauträgerschaft \n\nGPK \n\n09.06.2020 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsabgabe des Areals \n"Werkhof Hochstrasse" \n \n\nGPK \n\nPetitionen \n25.06.2020 Petition: Zukunft soziales Wohnen in der Sommerwies Büro \n \n\n \nMotionen \n Keine pendent. \n\n \n \n\nInterpellationen \n Keine pendent. \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n07.05.2019 Nr. 12: Postulat Marco Planas (SP): Sportstadt Schaffhausen \n03.06.2019 Nr. 15: Postulat Stefan Marti (SP): Konkurrenzfähige Lehrerinnen- \n\nund Lehrerlöhne z.B. durch die Wiedereinführung einer Ortszulage \n20.08.2019 Nr. 20: Postulat Nicole Herren (FDP): Transparenz bei Vergabepraxis \n\nvon öffentlichem Grund \n12.11.2019 Nr. 25: Postulat Raphael Kräuchi (GLP): Sichere Fussgängerwege in \n\nder Stadt Schaffhausen \n04.12.2019 Nr. 26: Postulat Ibrahim Tas (SP): Denkmal oder \n\nInformationsmuseum zur Würdigung für den Beitrag der \nEinwanderer/Gastarbeiter \n\n17.12.2019 Nr. 27: Postulat Nicole Herren (FDP): Parkieren leicht gemacht - zum \nBeispiel mit SEPP \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 3 \n\n \n \n22.01.2020 Nr. 1: Postulat Stefan Marti (SP): Belebung der Altstadt durch \n\nLiberalisierung des restriktiven Veloregimes \n18.02.2020 Nr. 3: Postulat Matthias Frick (AL): Plakatierung auf öffentlichem \n\nGrund \n18.02.2020 Nr. 4: Postulat Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Trennung von Fuss- und \n\nFahrwegen \n03.03.2020 Nr. 5: Postulat Bea Will (AL): Autofreie Sonntage \n03.03.2020 Nr. 6: Postulat Christoph Schlatter (SP): Strom für Alle! \n13.03.2020 Nr. 7: Postulat Mariano Fioretti (SVP): City-Elektrobus: Die \n\nSchaffhauser Altstadt und ihre Geschäfte vorwärts bringen! \n16.03.2020 Nr. 8: Postulat Urs Tanner (SP): 2 Millionen Krisenfonds \n\nCoronapandemie \n31.03.2020 Nr. 9: Postulat Beat Brunner (EDU): Umsetzung der Aufwertung \n\nSportanlage "Schweizersbild" mit Erhalt der bestehenden Pferdeweiden \n17.04.2020 Nr. 10: Postulat Michael Mundt (SVP): Steuererleichterungen für \n\nGewerbe, Bürgerinnen und Bürger - jetzt! \n05.05.2020 Nr. 11: Postulat Monika Lacher (SP): Wertschätzung über Beifall \n\nhinaus - Massnahmen zur Unterstützung der Angestellten im \nGesundheitswesen im Zeichen von Covid-19 \n\n12.05.2020 Nr. 12: Postulat Hermann Schlatter (SVP): Vollständige \nAsphaltierung Radweg Hemmental - Schaffhausen \n\n12.05.2020 Nr. 13: Postulat Matthias Frick (AL): Trolleybus oder Elektrobus mit \nSchnellladung: Systementscheid auf belastbarer wissenschaftlicher \nBasis \n\n02.06.2020 Nr. 14: Postulat René Schmidt (GLP): GEAK Ausweise für städtische \nLiegenschaften \n\n16.06.2020 Nr. 15: Postulat Marco Planas (SP): Zwei Fliegen auf eine Klappe: \nZufriedene Mitarbeitende und volle Beizen \n\n24.06.2020 Nr. 16: Postulat Urs Tanner (SP): Lärmradar/Lärmblitzer einsetzen \n  \nVerfahrenspostulate  \n22.01.2020 Nr. 2: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): Planungserklärungen \n\n \nKleine Anfragen \n03.04.2020 Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n\n30.04.2020 Nr. 14: Kleine Anfrage Iren Eichenberger (Grüne Schaffhausen): \nGebäudeunterhalt der Stadt Schaffhausen \n\n05.05.2020 Nr. 16: Kleine Anfrage Hermann Schlatter (SVP): Wie weiter mit der \nPlanung Hemmental? \n\n05.05.2020 Nr. 18: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Nächtlicher \nAutolärm an der Fischerhäuserstrasse durch Beschleunigungsrennen \n\n06.05.2020 Nr. 20: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): FCS zurück auf die Breite -1. \nApril-Scherz? \n\n12.05.2020 Nr. 21: Kleine Anfrage Raphael Kräuchi (GLP): Solidaritätsbeitrag für \ndie städtischen Sportvereine \n\n25.05.2020 Nr. 22: Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Richtlinie Energie und \nBauökologie – eine weitere Links-Grüne Schikane aus dem roten \nStadthaus? \n\n02.06.2020 Nr. 23: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Feuerstelle am Lindli \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 4 \n\n \n \n02.06.2020 Nr. 24: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Tempo 30 an der \n\nFischerhäuserstrasse: Ist das die nächste Autoschikane des links-\ngrünen Stadtrates? \n\n03.06.2020 Nr. 25: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Gemeinsames Pinkeln \nund/oder Amtsgeheimnisverletzung? \n\n05.06.2020 Nr. 27: Kleine Anfrage Martin Egger (FDP): Haltung des Stadtrats zu \nEnteignungen \n\n05.06.2020 Nr. 28: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Aufhebung der LKW \nAbstellmöglichkeiten an der Solenbergstrasse \n\n16.06.2020 Nr. 29: Kleine Anfrage René Schmidt (GLP): Umsetzung der neuen \nBundesbestimmungen vom Veloverkehr ab 2021 \n\n23.06.2020 Nr. 30: Kleine Anfrage Kurt Reuter (SVP): Politischer Extremismus \nder "Klimastreik Aktivisten Schaffhausen" \n\n29.06.2020 Nr. 31: Kleine Anfrage Lukas Ottiger (GLP): Kammgarn West: Fakten \noder Fake News an der Parteiversammlung der FDP? \n\n30.06.2020 Nr. 32: Kleine Anfrage Diego Faccani (FDP): Gasleitungen, ein Relikt \nder Gründerzeit? \n\n30.06.2020 Nr. 33: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Wald-\nbewirtschaftung und Klimawandel \n\n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \n- Tätigkeitsbericht 2019 der Etawatt AG \n- Tätigkeitsbericht 2019 des Vertreters des Grossen Stadtrats \n\nDr. Bernhard Egli (GLP) im Etawatt-Verwaltungsrat zum Etawatt-\nBericht 2019 zuhanden des Grossen Stadtrats \n\n- Jahresbericht 2019 KSS Freizeitpark Schaffhausen \n\n \n\n  \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020 betreffend \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate sowie die angepassten Änderungen \nin der Schlussabstimmung mit 30 : 0 Stimmen, bei 5 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats über die \n\nhängigen Motionen und Postulate vom 14. Januar 2020. \n\n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen: \n\n Peter Neukomm «Tagesschulen jetzt!» \n\n Dr. Raphaël Rohner «Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt Schaff-\nhausen»  \n\n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Andi Kunz «Flächendeckende Prüfung von Aufzonungen» \n\n Hermann Schlatter «Kostendeckende Abfallentsorgung» \n\n Till Hardmeier «Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung» \n\n Daniel Böhringer «Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung» \n\n Till Hardmeier «Faire Zentrumslasten - prüfen und anpassen» \n\n Hermann Schlatter «Wie verbessern wir die strategische Führung und machen \nSH POWER fit für die Strommarktliberalisierung?» \n\n Stefan Marti «Ein Restaurant direkt am Wasser z.B. im Areal 'Gassa'» \n\n Urs Tanner «Förderung der Elektromobilität; Bereitstellung von Gratispark-\nplätzen für Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, allgemeine \nFörderung von Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern»  \n\n Ernst Yak Sulzberger «Schulergänzende Tagesstrukturen jetzt!»  \n\n Edgar Zehnder «Prozessanpassung Bauinvestition»  \n\n Michael Mundt «Schaffhausen näher an den Rhein - Das Parlament mitreden \nlassen»  \n\n Christian Ulmer «Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt»  \n\n4. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n Georg Merz «Bessere Begehbarkeit der Fussgängerzone für Menschen mit Ein-\nschränkungen» \n\n Marco Planas «Integrationsangebote für Personen aus dem Asylbereich» \n\n Martin Egger «Schluss mit staatlicher Finanzierung privater Hobbys und \nPrüfung nachhaltiger Nutzung des Kammgarnareals» \n\n  \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 6 \n\n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \n Zukunft "Soziales Wohnen": Abgabe der Teil-Grundstücke \n\nGB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung \neines einmaligen Investitionsbeitrags von 600'000 Franken \nan die Stiftung Summerwis \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019 \nbetreffend Zukunft "Soziales Wohnen": Abgabe der Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und \nGB Nr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung eines einmaligen Investitionsbeitrags von \n600'000 Franken an die Stiftung Summerwis in der Schlussabstimmung mit \n32 : 3 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates betreffend \n\n«Zukunft Soziales Wohnen» vom 17. Dezember 2019.  \n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe des Baurechts auf GB Nr. 3520 \n\n(Teilgrundstück 3'835 m2) und GB-Nr. 3643 (Teilgrundstück 1'311 m2) an die \nStiftung Summerwis mit Sitz in Schaffhausen zu den in der Vorlage genannten \nBedingungen zu.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Leistung eines einmaligen Investitionsbeitrags in \n\nHöhe von 600'000 Franken (INV00109) an die Stiftung Summerwis zu. Der \nInvestitionsbeitrag der Stadt erfolgt zweckgebunden an die Erstellungskosten der \nneuen Einrichtung zur Sicherung von Notunterkünften, Betreuung, Beschäftigung \nund Förderung für hilfesuchende Personen.  \n\n \n \n \nTraktandum 3 Interpellation René Schmidt (GLP) vom 7. Januar 2020: \n Voraussetzungen für Wasserstoff-Tankstellen klären \n\n \nDie Interpellation wird von René Schmidt (GLP) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDie Interpellation ist somit erledigt.  \n \n \n  \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Nicole Herren (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 9 vom \n30. Juni 2020 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin, der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter. \n \nDie Sitzung findet erneut in der Rathauslaube statt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 7 vom 2. Juni 2020 ist vom Büro genehmigt und \nim Internet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN: \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n \n\n Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2020: Baurechtsabgabe des Areals \n"Alpenblick" an eine gemeinnützige Wohnbauträgerschaft \n\n Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2020: Baurechtsabgabe des Areals "Werkhof \nHochstrasse" \n\n Postulat Nr. 15/2020 vom 16. Juni 2020 von Marco Planas (SP): Zwei Fliegen \nauf eine Klappe: Zufriedene Mitarbeitende und volle Beizen \n\n Postulat Nr. 16/2020 vom 24. Juni 2020 von Urs Tanner (SP): Lärmradar/ \nLärmblitzer einsetzen \n\n Kleine Anfrage Nr. 29/2020 vom 16. Juni 2020 von René Schmidt (GLP): \nUmsetzung der neuen Bundesbestimmungen zum Veloverkehr ab 2021 \n\n Kleine Anfrage Nr. 30/2020 vom 23. Juni 2020 von Kurt Reuter (SVP): \nPolitischer Extremismus der “Klimastreik Aktivisten Schaffhausen” \n\n Kleine Anfrage Nr. 31/2020 vom 29. Juni 2020 von Lukas Ottiger (GLP): \nKammgarn West: Fakten oder Fake News an der Parteiversammlung der FDP? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 36/2019 vom 13. Dezember \n2019 von Stephan P. Schlatter (FDP): Möglichkeit der Entfernung des Altbaus \nder KSS \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 26/2020 vom 3. Juni 2020 \nvon Matthias Frick (AL): Sanierungsquote \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 11/2020 vom 13. März 2020 \nvon Bea Will (AL): Ökobilanz der Stadt Schaffhausen \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 8/2020 vom 3. März 2020 \nvon Iren Eichenberger (Grüne): Saunaprojekt in der Rhybadi \n\n Tätigkeitsbericht 2019 der Etawatt AG \n\n Tätigkeitsbericht 2019 des Vertreters des Grossen Stadtrats Dr. Bernhard \nEgli (GLP) im Etawatt-Verwaltungsrat zum Etawatt-Bericht 2019 zuhanden des \nGrossen Stadtrats \n\n Jahresbericht 2019 KSS Freizeitpark Schaffhausen \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 8 \n\n \n \n\n Petition Zukunft “Soziales Wohnen” in der Sommerwies vom 25. Juni 2020 \n \nUnsere Geschäftsordnung sieht dazu folgendes vor: \nArt. 68 \n1 Eine an den Grossen Stadtrat gerichtete Petition wird den Mitgliedern des \nGrossen Stadtrats zugestellt. Der Grosse Stadtrat hat die Petition spätestens nach \nsechs Monaten zu behandeln. \n2 Das Büro weist die Petition einer Kommission zu. Die Kommission erarbeitet und \nverabschiedet zuhanden des Grossen Stadtrats die Petitionsantwort. \n3 Der Grosse Stadtrat nimmt nach erfolgter Bereinigung Kenntnis von der \nPetitionsantwort. Die Kommission stellt den Petenten die Petitionsantwort und \neinen Protokollauszug zu; der Protokollauszug umfasst die im Grossen Stadtrat \nzur Petition geführte Beratung. \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \n\n Tätigkeitsbericht 2019 des Vertreters des Grossen Stadtrats im Etawatt-\nVerwaltungsrat zum Etawatt-Bericht 2019 zuhanden des Grossen Stadtrats von \nDr. Bernhard Egli (GLP) vom 17. Juni 2020 \n\n Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): Planungserklärungen \n\n Geschäftsbericht 2019 der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \nDiese Geschäfte werden auf die nächste Traktandenliste gesetzt. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE: \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 35 Ratsmitglieder anwesend. \n(Stefan Oetterli (SVP) ist für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS: \n\n Das Büro schlägt Ihnen vor, die Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2020: \nBaurechtsabgabe des Areals "Alpenblick" an eine gemeinnützige Wohnbauträger-\nschaft der Geschäftsprüfungskommission zuzuweisen. Kein Gegenvorschlag, \nso beschlossen. \n\n \n\n Ebenso schlägt Ihnen das Büro vor, die Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2020: \nBaurechtsabgabe des Areals "Werkhof Hochstrasse" der Geschäftsprüfungs-\nkommission zuzuweisen. Kein Gegenvorschlag, so beschlossen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE: \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n  \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 9 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020: \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nDer Bericht über die hängigen Motionen und Postulate des Stadtrats gibt, wie jedes \nJahr, einen Überblick über den Arbeitsvorrat des Stadtrats an erheblich erklärten und \npendenten Motionen und Postulaten. Stichtag ist jeweils der 31. Dezember. Leider \nbleibt der Pendenzenberg unverändert hoch. \n \nZur Erinnerung an die Fristenregelung zitiere ich den Art. 57 Abs. 6 der \nGeschäftsordnung (GO): ”Überwiesene Motionen verpflichten den Stadtrat, innert \nzweier Jahre, überwiesene Postulate innert einem Jahr, dem Grossen Stadtrat einen \nentsprechenden Bericht zu unterbreiten oder eine Fristverlängerung zu beantragen”. \n \nAn der Sitzung vom 12. März 2020 ist die Geschäftsprüfungskommission auf die \nVorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020 eingetreten. Wir danken Stadtrat Daniel \nPreisig und Stadtschreiber-Stellvertreter Marijo Caleta für seine Hinweise zu den \nErwägungen des Stadtrats und die Beantwortung von Detailfragen. Auch danken wir \nSandra Ehrat für die zuverlässige Protokollführung.  \n \nDie Geschäftsprüfungskommission hat den Bericht des Stadtrats über die zwei \nhängigen Motionen und die fünfzehn Postulate eingehend beraten und ist nach hin- \nund herwogender Diskussion wohlbedacht zum gleichen Schluss gekommen wie der \nStadtrat. Es ist manchmal wie ein Jahrestreffen mit alten Bekannten zum Beispiel mit \nder Motion von Peter Neukomm (SP) “Tagesschule jetzt”, die im Jahr 2006 eingereicht \nwurde. Ich hoffe, dass ich die Volljährigkeit dieser Motion nicht mehr mitfeiern muss. \n \nErgänzend zu den Begründungen des Stadtrats hat die Geschäftsprüfungs-\nkommission festgestellt, dass das Postulat von Martin Egger (FDP): “Schluss mit \nstaatlicher Finanzierung privater Hobbys und Prüfung nachhaltige Nutzung des \nKammgarnareals” bereits am 3. März 2020 vom Grossen Stadtrat abgeschrieben \nwurde. Es ist somit in der Vorlage zu streichen. Ebenfalls zu streichen ist das Postulat \nvon Christian Ulmer (SP): “Verkehrssicherheit um Schulhäuser”, das der Grosse \nStadtrat überwiesen hat. \n \nWeil die Geschäftsprüfungskommission keine Änderungen beschlossen hatte, wurde \nkein Bericht erstellt. Auf Wunsch einzelner Mitglieder der Geschäftsprüfungs-\nkommission haben wir verzichtet, ein vereinfachtes Verfahren anzumelden. Offenbar \nwird erwartet, dass einzelne Verlängerungen noch besprochen beziehungsweise \ngerügt werden. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission hat den vorliegenden Bericht und Antrag \neinstimmig genehmigt und zu Handen des Grossen Stadtrats verabschiedet. Die \nGeschäftsprüfungskommission empfiehlt Ihnen, den Anträgen des Stadtrats \nzuzustimmen. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nMöchte der Stadtrat zu dieser Vorlage Stellung nehmen? Das scheint nicht der Fall zu \nsein, somit fahren wir mit den Fraktionserklärungen fort. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 10 \n\n \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion übernimmt die Anträge des Stadtrats. \n \nEinzelne Anträge wurden in der Fraktion kontrovers diskutiert und der letzte Entscheid \nwird je nach Substanz neuer Begründungen gefällt werden. Wir sind offen und warten \ndie Diskussion ab. Besten Dank. \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne sage ich etwas zur Vorlage des Stadtrats zu den hängigen Motionen und \nPostulaten und fasse mich dabei kurz. \n \nUnsere Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und dieser voraussichtlich auch \ngeschlossen zustimmen. Vereinzelt werden von Mitgliedern unserer Fraktion in der \nDetailberatung zu einzelnen Punkten aber noch Fragen oder eventuell auch Anträge \ngestellt. \n \nGenerell möchten wir den Stadtrat bitten, die gesetzten Termine auch wirklich \neinzuhalten und bei der Abarbeitung der noch hängigen Motionen und Postulate \nvorwärts zu machen. \n \nDas war's auch schon. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nIch kann es wirklich kurz machen. Der Präsident der Geschäftsprüfungskommission \nhat den Bericht und die massgeblichen Änderungen durch die Geschäftsprüfungs-\nkommission schon erläutert. \n \nEs geht mir auch nicht um Verlängerungen oder Streichungen anderer Anträge. Was \nmich in diesem Bericht aber stört ist, dass nicht alle Postulate und Motionen aufgeführt \nsind. Der Vorstoss meiner Fraktionskollegin und Präsidentin dieses Rates, welcher am \n05.09.2017 für erheblich erklärt worden ist, fehlt zumindest auf der Beilage 2 der \nÜbersicht. \n \nDieses Postulat wurde im letzten Jahr, bis zum 31.12.2020 verlängert, aber vom \nStadtrat fehlt bis heute der Bericht und Antrag an den Grossen Stadtrat dazu. Also ist \ndieser Vorstoss, meiner Meinung nach, per 14.01.2020 als diese Vorlage erarbeitet \nwurde, nicht abgearbeitet und somit noch offen. \n \nIch möchte vom Stadtrat nun wissen, warum das Postulat “Herrenacker, wie weiter?” \nauf der Übersicht fehlt. \n \nDas ist ein Beispiel. Es ist sowieso ein Unding, dass nicht alle noch hängigen und \nerheblich erklärten Motionen und Postulate, welche noch offen sind, also nicht \nabgearbeitet sind, auf der Übersicht erscheinen. So kann sich der Rat keinen Überblick \ndarüber verschaffen, was noch offen ist und seit wann. Wir sind alles Milizler und \nkönnen nicht immer alles im Kopf haben. \n \nWir werden den Bericht aber so zur Kenntnis nehmen und ihn eventuell, bei \ngenügender Erklärung des genannten Sachverhalts, einstimmig verabschieden. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 11 \n\n \n \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020: Bericht über die hängigen Motionen und \nPostulate seitenweise bis zu den Anträgen sowie die Beilagen verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n14. Januar 2020: Bericht über die hängigen Motionen und Postulate, Seiten 1 bis 14 \nsowie die Beilagen bis zu den Anträgen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nSeite 6, Punkt 3.3 Postulat Hermann Schlatter: Kostendeckende Abfallentsorgung \nZu meinem Postulat "Kostendeckende Abfallentsorgung", datiert vom 9. Dezember \n2014. Mit dieser Vorlage soll mein Postulat erneut bis zum 31. Dezember 2020 \nverlängert werden. So geht es nicht, Frau Baureferentin! Jahr für Jahr schliesst der \nBereich Entsorgung defizitär ab und es wird in der Rechnung nichts unternommen. \nMittlerweile sind es 1.48 Mio. Franken, die in der Rechnung 2019 ausgewiesen sind. \nIm Gegenteil, man geht hin und nimmt die Leerung der Altglascontainer, die bisher gut, \nsicher und auch günstig von der Firma Remondis durch einen Mann durchgeführt \nwurde zurück in die Stadt mit dem Argument, man könne dann die eigenen Leute \nbesser auslasten. Da bin ich mal gespannt, wie viele Köpfe sich in die enge \nFührerkabine drängen des Entsorgungsfahrzeugs. Auch würde mich diese \nKostenrechnung interessieren. Ich denke es ist wie immer. Die Beschaffung der \nFahrzeuge Spezialvorrichtungen, die ins Budget 2020 geschmuggelt wurde. Denn ein \nentsprechender Kommentar fehlte und ist zwischenzeitlich beschafft. Damit hat man \nkeine Kosten mehr. So war das Denken schon immer und es wird immer noch so sein. \nIch beantrage Ihnen, sehr geehrte Ratskolleginnen und Ratskollegen, deshalb die Frist \nauf den 31. August 2020 zu verkürzen, so, dass wir im Budgetzeitpunkt endlich wissen, \nwas der Stadtrat zu diesen Postulaten denkt. Ich danke Ihnen. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nZuerst möchte ich etwas zum Postulat von Nicole Herren (FDP): Herrenacker wie \nweiter? sagen. Da steht im Beschlussprotokoll des Grossen Stadtrats: \nFristverlängerung 31.12.2020. Da ist somit alles richtig gelaufen. Der Wunsch, dass \nman alle offenen Vorstösse aufführt, können wir mitnehmen. Die Frist ist bis zum \n31.12.2020 verlängert und wir werden hoffentlich bis dann die Vorlage bereit haben. \n \nZu den Abfallpostulaten. Wie in der Vorlage erläutert, sind die in den drei Postulaten \ngenannten Anliegen in Arbeit. Gerne gehe ich hier noch etwas ausführlicher darauf \nein, was bereits realisiert wurde und warum die entsprechende Vorlage noch nicht \nverabschiedet wurde. \n \nIm bereits 2018 erarbeiteten Gesamtkonzept Abfallentsorgung wurde die städtische \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 12 \n\n \n \nAbfallentsorgung analysiert, Ziele formuliert und Massnahmen abgeleitet. Der Stadtrat \nhat den erarbeiteten Zielen und Handlungsfeldern vor gut einem Jahr zugestimmt und \nweitere Abklärungen beauftragt. In der Analyse wurden die Dienstleistungen, die \nLogistik und die Kosten untersucht und mit anderen Städten verglichen. Die daraus \nabgeleiteten Handlungsfelder zeigen, dass Optimierungen bezüglich Angebot bei der \nLogistik und bei der Organisation ansetzen. Daraus resultierte eine Liste von \nMassnahmen. Einige davon wurden bereits umgesetzt. Andere Massnahmen, die in \nder Zuständigkeit des Grossen Stadtrats liegen, werden Bestandteil der Vorlage sein, \ndie dem Grossen Stadtrat bis Ende Jahr vorgelegt werden soll. \n \nZu den bereits umgesetzten Massnahmen gehören zum Beispiel: \n\n Verbesserungen in der Kommunikation, wie z.B. mit der Abfall-App, die über die \nDienstleistungen informiert und mit der man sich eine Erinnerung einrichten kann, \ndamit man den Abfall rechtzeitig bereitstellt. Diese Funktion steht in der \nbestehenden Stadtmelder-App seit einigen Monaten zur Verfügung. \n\n Die Vergabe von Konzessionen an private Unternehmen, die Siedlungsabfall auf \nStadtgebiet entsorgen – was grundsätzlich in der Zuständigkeit der Stadt liegt ist \nnun für alle klar geregelt. \n\n Mit Pilotversuchen zur Abfalltrennung im öffentlichen Raum wird getestet, wie die \nBevölkerung darauf reagiert und mit welchem Aufwand das verbunden ist. \n\n Weiter wurden Entscheidungsgrundlagen zu verschiedenen Massnahmen \nausgearbeitet, wie z.B. zur Papier- und Kartonsammlung, zu den Abfallgebühren \noder zur Erweiterung der Entsorgung mit Unterflurcontainern. \n\n \nDie Ergebnisse dieser Arbeiten werden Bestandteil der Vorlage an den Grossen \nStadtrat sein. \n \nIch kann Ihnen versichern, auch die Massnahme mit den Glascontainern wurde sehr \ngenau gerechnet. Es wurde gesehen, dass man in der Vergangenheit einen Vertrag \nabgeschlossen hat. Ich habe das in der Antwort zur Kleinen Anfrage erläutert. Dieser \nwurde nie angepasst, obwohl die Mengen zurückgegangen sind. Wir sind überzeugt, \ndass die neue Lösung die Abfallrechnung entlasten wird. \n \nUnd nun zu den Gründen, warum die Vorlage noch nicht dem Grossen Stadtrat \nunterbreitet wurde. Kurz zusammengefasst liegt der Grund in Abhängigkeiten von \nunsicheren Entwicklungen, welche die Abfallentsorgung beeinflussen. Einige der \nErgebnisse waren bereits einige Monate später leider schon wieder überholt. \n \nDa geht es einerseits um die Entwicklungen bezüglich der Situation am Abfallmarkt. \nDie Erlöse aus der Entsorgung von Wertstoffen wie Papier, Karton, Metall sind im \nVerlauf der vergangenen Monate massiv zurückgegangen. Beim Karton hat sich die \nSituation sogar so geändert, dass wir heute für die Entsorgung bezahlen müssen, vor \neinigen Monaten aber noch eine Vergütung erhalten haben. Mit dieser Entwicklung \nsind die Berechnungen zu den finanziellen Aspekten der Abfallentsorgung teilweise \nbereits wieder überholt und die Frage der Kostendeckung ist abhängig von unsicheren \nEntwicklungen. \n \nEin anderer Einflussfaktor ist die Organisation der Siedlungsabfallentsorgung in der \nRegion Schaffhausen in Zusammenarbeit mit anderen Gemeinden und Verbänden. \nDer Kanton hat dazu, wie in der Abfallplanung festgehalten, eine Studie \n“Siedlungsabfall Schaffhausen” mit Einbezug der Gemeinden gestartet. Die \nErgebnisse dieser Studie verzögern sich leider, unter anderem, da die Rückmeldungen \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 13 \n\n \n \naus den Gemeinden länger gedauert haben. So kann noch nicht beurteilt werden, ob \ndaraus Massnahmen abgeleitet werden, die einen Einfluss haben auf die Organisation \nund die Konditionen der Abfallentsorgung. Die Ergebnisse werden nun demnächst den \nVertretungen der Gemeinden und des Kläranlagenverbands vorgestellt. Das Ziel ist, \ndie Entsorgung in der Zusammenarbeit mit anderen Gemeinden und Verbänden so zu \norganisieren, dass Synergien genutzt und die Entsorgungspreise für die Gemeinden \nmöglichst reduziert werden können. \n \nDie geäusserte Unzufriedenheit dazu, dass die Vorlage zu den drei Postulaten noch \nnicht vorliegt, kann ich nachvollziehen. Ich hoffe, dass ich Ihnen die Gründe hier \nplausibel darlegen konnte und kann Ihnen versichern, dass Massnahmen für \nbetriebliche Optimierungen soweit sie bereits heute möglich sind, schrittweise realisiert \nwerden. Die kleine Abteilung Entsorgung erbringt sehr wichtige Dienstleistungen und \ndie Mitarbeitenden haben gerade auch während der massiven Einschränkungen zur \nEindämmung des Coronavirus bewiesen, dass sie mit grossem Engagement auch \nunter erschwerten Bedingungen für die Schaffhauser Bevölkerung da sind. \n \nIch muss Ihnen sagen, wir schaffen es nicht diese Vorlage bis Ende August 2020 an \nSie zu überweisen. Hier steckt sehr viel Arbeit dahinter. Ich habe erwähnt, dass bereits \nschon sehr viel Arbeit geleistet wurde. Zum Teil sind diese Arbeiten bereits wieder \nüberholt. Wir müssen jetzt schauen, was vom Kanton kommt und ob irgendwelche \nZeichen kommen. Wir möchten die Abfallgebühren nicht unnötig oft erhöhen oder \nsenken müssen. Es geht darum, dass wir sauber aufzeigen können, was genau \nanalysiert wurde, so dass Sie genau sehen, worum es geht. Es macht keinen Sinn, \nwenn Sie jetzt einen Termin setzen, der absolut nicht realistisch ist. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 1: \nAntrag von Hermann Schlatter (SVP) zum Postulat "Kostendeckende Abfallent-\nsorgung" \n \nAntrag der Vorlage: Firstverlängerung bis 31.12.2020: 20 Stimmen \nAntrag Hermann Schlatter (SVP): Fristverlängerung nur bis 31.08.2020: 15 Stimmen \n \nDie Fristverlängerung ist somit mit 20 : 15 Stimmen bis zum 31.12.2020 \nbeschlossen. \n\n \n \nChristoph Schlatter (SP) \nSeite 8, Punkt 3.5 Postulat Daniel Böhringer: Optimierungsmöglichkeiten bei der \nAbfalltrennung \nDa Plastik- sowie Kunststoffabfälle mittlerweile einen wesentlichen Anteil am Abfall \nverursachen, wäre eine konsequente Sammlung dringend notwendig. Pro Jahr fallen \nin der Schweiz fast 100kg Plastikabfälle pro Kopf an – mehr als dreimal so viel wie im \neuropäischen Durchschnitt. Nicht nur ein Grossverteiler hat dies mittlerweile \nverstanden. Da die Trennung von Kunststoff und Plastik sowie deren Wieder-\nverwertung nichts Neues ist und es viele gute Beispiele im In- und Ausland gibt, sollte \neiner zeitnahen Realisierung nichts mehr im Wege stehen. \n \nDamit der Plastik sowie der Kunststoff einerseits der Wiederverwertung zugeführt \nwerden kann und andererseits einer zweckgebundenen Entsorgung zugutekommt, \nsind ausreichende Sammelstellen, welche eine separate Trennung ermöglichen, \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 14 \n\n \n \nunumgänglich. In Schaffhausen kann der Plastik zum Beispiel bei Arnold Schmid \nabgegeben werden. Was hingegen fehlt, sind flächendeckende Sammelstellen im \nStadtgebiet beziehungsweise eine Plastikabfuhr, wie diese im Ausland bereits seit \nJahren bestehen.  \n \nBeispiele gibt es derer genug. Auch in diesem Bereich muss das Rad nicht neu \nerfunden werden und mit einem entsprechenden Schreiben oder Telefonanruf würde \nman hilfreiche Tipps erhalten. In der heutigen Zeit - und gerade auch aus ökologischer \nSicht - sollte hier rasch gehandelt werden. Aus diesen Gründen, muss dies die letzte \nVerzögerung sein, wenn es um die Umsetzung des Postulates von Daniel Böhringer \ngeht. \n \nDanke für die Kenntnisnahme und die Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nWir werden natürlich auch zu diesem Thema ausführlicher schriftlich Stellung nehmen \nin der Vorlage. Ich möchte kurz festhalten, dass es nicht so eindeutig ist, dass dies \naus ökologischer Sicht sinnvoll ist. Es gibt viele Untersuchungen und es gibt \nEmpfehlungen auch vom Bundesamt für Umwelt, es gibt Empfehlungen von der \nOrganisation Kommunale Infrastruktur. Was sicher das sinnvollste ist, ist Plastikabfall \nzu vermeiden. Was ebenfalls sehr sinnvoll ist, ist die getrennte Sammlung von PET \noder die Plastikflaschen, die man bei den Grossverteilern schon lange abgeben kann. \nSo sind die einzelnen Kunststoffarten getrennt, was sehr sinnvoll ist. Die ganz \ngemischten Säcke, die dann zum Teil verschmutzte Plastikteile enthalten, sind \nmomentan noch umstritten, ob da die Ökobilanz wirklich sinnvoll ist. Es gibt in der \nSchweiz, so wie mir bekannt ist, immer noch keine Verarbeitung. Die \nVerwertungswege werden in den nächsten Jahren sicher besser werden. Wir haben \ndas im Blick, aber die Meinung, dass dann alles sehr viel besser ist, ist noch umstritten. \nDeshalb sind wir hier noch etwas zurückhaltend. Die Hauptbotschaft ist: Plastik \nvermeiden. \n \n \nGeorg Merz (Grüne) \nSeite 11, Punkt 3.11 Postulat Georg Merz: Bessere Begehbarkeit der Fussgängerzone \nfür Menschen mit Einschränkungen \nIch möchte mich für die Erfüllung meines Postulats nach weniger als zwei Jahren bei \nunserer Baureferentin Dr. Katrin Bernath im Namen vieler Fussgängerinnen und \nFussgänger bedanken. Ihre Amtsvorgänger haben ein Postulat mit derselben \nForderung beinahe 20 Jahre nicht erfüllt, bis dieses vergessen war. Das ist sicher ein \nDank und ein Lob wert. \n \n \nChristian Ulmer (SP) \nSeite 13, Punkt 3.15, Postulat Christian Ulmer: Schluss mit familienfeindlichen \nBustarifen in der Stadt \nMein Postulat "Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt" wurde am \n13. November 2018 überwiesen. Der Stadtrat beantragt Ihnen jetzt eine Frist-\nverlängerung bis am 31. Dezember 2021. Ein dringendes Anliegen soll also erst über \ndrei Jahre nach der Lancierung in eine Vorlage münden. Der Stadtrat begründete dies \nim Januar erstens mit einer noch hängigen Volksmotion im Kantonsrat und zweitens \nmit fehlenden personellen Ressourcen bei den VBSH und im Bereich Bildung. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 15 \n\n \n \n \nNun ist bereits Juli und die Volksmotion im Kantonsrat, welche Kinder bis 16 Jahre \nkostenlos ÖV fahren lassen wollte, wurde leider verworfen. Und weiter ist auf dem \nSchulamt die personelle Situation wieder viel entspannter, weil unter anderem die \nneue Bereichsleiterin Bildung Anfang Mai ihre Arbeit aufgenommen hat. Und zur Not \nwürde sich auch der Schulpräsident mit konstruktiven Ideen in die Erarbeitung der \nVorlage einbringen. \n \nWeiter ist es erstaunlich, dass der fleissige und umtriebige Finanzreferent nicht in der \nLage sein soll, eine solch anspruchslose Vorlage früher in den Rat zu werfen. Das liegt \nvermutlich an seiner gänzlich fehlenden Begeisterung für das Anliegen. Der \nInnovationsmotor Preisig kommt offenbar arg ins Stottern, wenn es für einmal nicht um \nSaunen oder Restaurants geht. \n \nZur Erinnerung: Mein Postulat fordert die Vergünstigung der ÖV-Abos durch die \nAbgabe von Gutscheinen an die in der Stadt wohnhaften Schülerinnen und Schüler. \nAusschlaggebend für die Forderung sind die stark angestiegenen ÖV-Preise für Kinder \nseit dem Wegfall des Flex-Tax-Tarifverbunds. \n \nIm Hinblick auf die Corona bedingte Krise beim ÖV sowie der Tatsache, dass wir bald \nMillionen in eine neue E-Flotte investieren, wäre es doch angezeigt auch etwas fürs \nMarketing zu tun. Attraktive Preise sind so ein effizientes Marketinginstrument. Im \nHerbst soll die elektrische Zeitrechnung bei den VBSH starten. Es wäre daher ein \nstarkes Zeichen, wenn zeitnah etwas für den ÖV-Nachwuchs getan werden könnte \nund zwar in Form von vergünstigten Fahrtarifen, welche die Erziehungsberechtigten \nauf hochwillkommene Art und Weise entlasten würden. \n \nIch beantrage deshalb die Verkürzung der stadträtlich beantragten Frist um ein Jahr \nauf den 31. Dezember 2020 und würde mich über Ihre Unterstützung freuen. Besten \nDank. \n \n \nSR Daniel Preisig \nZuerst muss ich den Vorwurf zurückweisen, dass ich mich nicht für dieses Postulat \ninteressiere. Ich glaube, wir haben sachliche Gründe dargelegt, warum es bisher noch \nnicht zu einer Vorlage gekommen ist. Es ist so, die Arbeitslast - nicht nur bei den \nVerkehrsbetrieben, sondern auch im Bildungsreferat - war sehr hoch. Es ist auch, \nwenn wir das genau nehmen, nicht eine Vorlage, die die Verkehrsbetriebe betrifft, \nsondern den Besteller Stadt und natürlich das Bildungsreferat. Wir werden diesen \nAuftrag selbstverständlich erfüllen und Ihnen eine Vorlage präsentieren. Ich glaube, \nich kann auch für Bildungsreferent Dr. Raphaël Rohner sprechen, wir werden das \nkaum bis Ende Jahr schaffen. \n \nNeben den in der Vorlage über die hängigen Motionen und Postulate erwähnten \nGründen gibt es natürlich einen weiteren Grund und das sind die Finanzen. \nIrgendjemand muss das bezahlen und ich bin mir sicher, wir werden Diskussionen \nhaben zum Budget 2021 im Herbst in diesem Rat. Ich hoffe, dass sich die Situation \ndann so entspannt, dass wir uns finanziell solche Mehrausgaben leisten können. \n \nDeshalb beantrage ich Ihnen bei der Fristerstreckung zu bleiben, die Ihnen der Stadtrat \nbeantragt, nämlich 31. Dezember 2021. Ich verspreche Ihnen, dass wir diesen Auftrag \nsicher nicht auf die Seite legen, sondern dann fristgerecht umsetzen. Dankeschön. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 16 \n\n \n \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIch bin schon erstaunt, wenn ich vom Schulpräsidenten höre, dass er sich ins operative \nGeschäft des Stadtrats einmischt. Das ist doch keine Schulsache. Nehmen Sie sich \ndoch bitte Ihrer Aufgabe an und das sind schulische Belange zu lösen. Überlassen Sie \ndem Stadtrat seine Arbeit. Das geht einfach nicht an, dass Sie meinen, dass Sie jetzt \nals Schulpräsident auch noch das Problem mit den Busbilletten lösen müssen. Das ist \nnicht Ihre Aufgabe. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nEs ist mir nicht bekannt, dass der Stadtschulrat unvereinbar ist mit der Aufgabe des \nParlaments, lieber Kollege Hermann Schlatter (SVP). Ich glaube es war ein Postulat, \ndas eine Mehrheit fand im Rat, müsste jetzt genau im Protokoll nachschauen. Nein, es \nist natürlich so und daher muss er keine Angst haben. Dass man zu einem Postulat, \ndas eine Mehrheit gefunden hat, die Fristverlängerung etwas verkürzt, sollte möglich \nsein. \n \nMomentan brechen die ÖV-Zahlen ein, weil viele Menschen Angst haben ÖV zu fahren \nund dass jetzt der Wunsch aufkommt, die Preise der Kindertickets zu reduzieren, ist \nverständlich. Unser Finanzreferent Daniel Preisig ist sehr schnell im Vorlagen \nerstellen, das haben wir bei der Busvorlage gesehen. Das ist durchaus machbar bis \nEnde Jahr. Er spielt hier nicht den Stadtschulrat. Er hat angeboten, Unterstützung zu \nleisten. Wir haben verschiedene Hüte an. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 2: \nAntrag von Christian Ulmer (SP) zum Postulat "Schluss mit familienfeindlichen \nBustarifen in der Stadt" \n \nAntrag der Vorlage: Firstverlängerung bis 31.12.2021: 19 Stimmen \nAntrag Christian Ulmer (SP): Fristverlängerung nur bis 31.12.2020: 16 Stimmen \n \nDie Fristverlängerung ist somit mit 19 : 16 Stimmen bis zum 31.12.2021 \nbeschlossen. \n\n \n  \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 17 \n\n \n \n \nANTRÄGE \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats über die \n\nhängigen Motionen und Postulate vom 14. Januar 2020. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n2. Weiterzubehandeln sind die Motionen: \n\n- Peter Neukomm «Tagesschulen jetzt!» \n- Dr. Raphaël Rohner «Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt \n\nSchaffhausen» \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n- Andi Kunz «Flächendeckende Prüfung von Aufzonungen» \n- Hermann Schlatter «Kostendeckende Abfallentsorgung» \n- Till Hardmeier «Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung» \n- Daniel Böhringer «Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung»  \n- Till Hardmeier «Faire Zentrumslasten - prüfen und anpassen»  \n- Hermann Schlatter «Wie verbessern wir die strategische Führung und machen \n\nSH POWER fit für die Strommarktliberalisierung?»  \n- Stefan Marti «Ein Restaurant direkt am Wasser z.B. im Areal ‘Gassa’»  \n- Urs Tanner «Förderung der Elektromobilität; Bereitstellung von \n\nGratisparkplätzen für Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, \nallgemeine Förderung von Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern»  \n\n- Ernst Yak Sulzberger «Schulergänzende Tagesstrukturen jetzt!»  \n- Edgar Zehnder «Prozessanpassung Bauinvestition»  \n- Michael Mundt «Schaffhausen näher an den Rhein - Das Parlament mitreden \n\nlassen»  \n- Christian Ulmer «Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt»  \n\nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n4. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n- Georg Merz «Bessere Begehbarkeit der Fussgängerzone für Menschen mit \nEinschränkungen» \n\n- Marco Planas «Integrationsangebote für Personen aus dem Asylbereich»  \n- Martin Egger «Schluss mit staatlicher Finanzierung privater Hobbys und \n\nPrüfung nachhaltiger Nutzung des Kammgarnareals»  \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020 betreffend \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate mit 30 : 0 Stimmen, bei \n5 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n  \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 18 \n\n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \n\nZukunft "Soziales Wohnen": Abgabe der Teil-Grundstücke \nGB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie \nGewährung eines einmaligen Investitionsbeitrags von \n600’000 Franken an die Stiftung Summerwis \n\n \nHermann Schlatter (SVP) Bericht aus der Spezialkommission \nDie Spezialkommission Zukunft "Soziales Wohnen" hat die Vorlage des Stadtrats \n"Zukunft Soziales Wohnen - Abgabe der Teil-Grundstücke GB-Nr. 3520 und 3643 im \nBaurecht sowie Gewährung eines einmaligen Investitionsbeitrags von 600’000 \nFranken an die Stiftung Summerwis" vom 17. Dezember 2019 an zwei Sitzungen, am \n4. März 2020 und am 27. Mai 2020, beraten. \n \nAnlässlich der ersten Sitzung haben uns die Stadträte Simon Stocker und Daniel \nPreisig sowie Martin Amman, Abteilungsleiter Existenzsicherung im Sozialreferat und \nStiftungsmitglied der Stiftung “Summerwis” die Vorlage anschaulich mit einer \numfangreichen Präsentation vorgestellt und erklärt. Herzlichen Dank dafür. Auch \ndanken möchten ich unserer versierten Ratssekretärin Sandra Ehrat für die Erstellung \nder Protokolle. \n \nAls Kommissionspräsident stellte sich Grossstadtrat Rainer Schmidig (EVP) zur \nVerfügung; er wurde einstimmig gewählt. Das Vizepräsidium wurde mir übertragen. \n \nAnhand einer Präsentation stellten uns die beiden Stadträte Simon Stocker und Daniel \nPreisig sowie Martin Amman die Vorlage vor. Dabei gingen sie auf die 30-jährige \nGeschichte des Sozialen Wohnens Geissberg ein, die ohne nennenswerte \nZwischenfälle am heutigen Standort in unmittelbarer Nähe des Spitals mit seinen \nPatienten, den Kindern in der angrenzenden Kinderkrippe "Wunderstei", die wirklich \nnur ein Steinwurf neben dem heutigen Gebäude liegt, den Mitarbeitenden im \nBürogebäude des Spitals, der Anwohnerschaft in unmittelbarer Nähe der \nGeissbergstrasse und den Mitarbeitenden der Cilag. Von all diesen Kreisen sind keine \nnennenswerten, insbesondre negativen Vorkommnisse in all den Jahren gemeldet \nworden beziehungsweise bekannt. \n \nAufgezeigt wurde auch die Fahrdistanz mit dem Öffentlichen Verkehr (ÖV) vom \nBahnhof zum heutigen Standort Geissberg. Sie beträgt mit dem Bus Nr. 6 zehn \nMinuten, ebenso lange benötigt Bus Nr. 22 vom Bahnhof zur Summerwies, er verkehrt \nweiter nach Hemmental. Drei Minuten länger hat Bus Nr. 3 zur Endstation Summer-\nwies. \n \nBewohner des Sozialen Wohnens sind heute Menschen, die eine unregelmässige und \nkurzfristige Übernachtungsmöglichkeit suchen, vorübergehend Obdachlose und feste \nBewohnende mit sinnstiftender Tagesstruktur und sozialer Begleitung. \n \nZahlreiche Standorte wurden für das Soziale Wohnen evaluiert. Dabei muss die \nZonenkonformität stimmen, in Frage kommen ZÖBAG und Wohnzonen. Zonen wie \nGewerbe und Industrie sind nicht möglich. In die Abklärungen wurden nachstehende \nKriterien einbezogen: Lage, Kosten, Nutzungsdauer, Entwicklungsmöglichkeit und \nStandortempfindlichkeit. Die Grösse des Areals muss für Wohnen und Beschäftigung \ngenügend ausreichend sein, ansonsten das Projekt nicht realisiert werden kann. \n \nGeprüft wurden Standorte beim Restaurant Schöneberg/Hafendeckel, Tasch/ \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 19 \n\n \n \nHafendeckel, Merishuusertal beim Tiefbauamt, Tanscherhalde im Ebnatfeld, \nPflegezentrum Geissberg, Schlössliweg/Gruben, Schöpfe Büttenhardt, Alpenblick/ \nNiklausen, Summerwis, Bräitägere/Schweizersbild, Areal Tiefbauamt in der Altstadt. \n \nNachdem die Vorlage bereits überwiesen war, wurden noch vier weitere Standorte \ngeprüft, so das Schwesternhochaus beim Spital, doch ist hier Arbeiten und Wohnen \nnicht möglich. Ferner beim Tennisplatz Buchthalen, ebenfalls nicht möglich, dieser \nStandort liegt in der Landwirtschaftszone, im Areal Breitenau, ebenfalls ungeeignet, es \nwurde befürchtet, dass da die Bewohner stigmatisiert würden, schlussendlich noch die \nLiegenschaft der Crossbox hinter dem Bahnhof, diese ist zu klein und zu teuer. \n \nDer Standort Summerwis erfüllte als einziger alle Kriterien. Als negativer Punkt sind \nhier die Altlasten festzuhalten. Dieses Problem kann aber aufgrund der Fachmeinung \ngelöst werden, weshalb dieser Standort als geeignet übrigblieb. Zur Altlasten-\nproblematik komme ich später. \n \nErläutert wurden auch die Zuständigkeiten und das Vorgehen beim Bau. Die Stadt \nvergibt die Parzelle im Baurecht an die gegründete Stiftung Summerwis. Diese reicht \ndann das Baugesuch beim Stadtrat ein. Das Interkantonale Labor (IKL) wird bestimmte \nAuflagen im Zusammenhang mit den Altlasten festlegen, die dann in die vom Kanton \nzu erlassende Baubewilligung einfliessen werden. \n \nDie Stiftung Summerwis plant einen Holzleichtbau. Die entsprechende Machbarkeit \nund ein Vorprojekt wurden bereits erarbeitet. Mit diesem Holzleichtbau wird ein \neinfaches, funktionales und kostengünstiges Projekt realisiert. Alles ist unter einem \nDach, Wohnen und Arbeiten. Der Holzbau übernimmt eine im Kanton bestens dafür \nanerkannte Firma als Generalunternehmer (GU). Der Stadtrat kam zum Schluss, dass \nfür diesen Zweckbau der Stiftung kein Wettbewerbsverfahren für den \narchitektonischen Teil aufzuerlegen ist, weil der GU die Bedürfnisse an den Bau erfüllt \nund im Stiftungsrat auch ein erfahrener Architekt Einsitz nimmt. \n \nDie im Vorfeld der Sitzung gestellten Fragen wurden beantwortet und diskutiert, wie \nSicherheit der Kinder auf dem Spielplatz. Hier ist denkbar, dass die Stiftung \nSummerwis eine Zusammenarbeit mit dem Quartierverein anstrebt. So könnte \nallenfalls im Gebäude des Sozialen Wohnens eine Cafeteria eröffnet werden, in der \nsich die Eltern, währendem die Kinder spielen, aufhalten könnten. \n \nDie Ghettoisierung sei am heutigen Standort kein Problem, wie auch der \nDrogenhandel nicht. Dieser findet in der Altstadt statt, was von der Schaffhauser \nPolizei bestätigt wurde, so seien kaum Einsätze zu verzeichnen. Es handle sich um \neine sichere Institution. \n \nZum Vorwurf, es würde sich beim Standort um ein Schattenloch handeln, vertraten die \nAnwesenden die Meinung, gegenüber dem heutigen Standort handle es sich um eine \nwesentliche Aufwertung. Die Parzelle liegt im Grünen und ist vom Frühling bis Herbst \nbesonnt, im Winter liegt der Standort sicher über die Mittagszeit in der Sonne. \nGrössere Fenster werden aber für Helligkeit in den Räumen sorgen, auch die \nBeschäftigungswerkstätte wird gegenüber heute massiv aufgewertet, denn diese liegt \nheute im Keller und ist nur mit künstlichem Licht erhellt. \n \nGeplant ist das Gebäude im Minergie-P-Eco Standard zu bauen, damit sind die \nZielwerte gemäss SIA Effizienzpfad Energie erfüllt. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 20 \n\n \n \n \nIm Rahmen der Diskussion wurde in Frage gestellt, ob die Strasse für die Zufahrt eines \nFeuerwehrautos genügend ausgebaut sei und wer allenfalls für die Erschliessungs-\nkosten aufkomme. Gefragt wurde auch nach dem Sicherheitskonzept für den Fall, \ndass ein Bewohner zum Beispiel einen epileptischen Anfall erleidet. Laut Martin \nAmman ist mit Ausnahme der Wochenenden eine Aufsichtsperson während 23 \nStunden vor Ort. An den Wochenenden ebenfalls, jedoch eingeschränkt. Seit 2009 gilt \ndiese Regelung am heutigen Standort, sie habe sich bewährt. Dass das Gebäude mit \neiner Brandschutzanlage ausgerüstet wird, ist für die Verantwortlichen der Stiftung \nselbstverständlich. \n \nEs ist aber auch nicht so, dass das Betreuungspersonal freien Zutritt zu den Zimmern \nhat, denn diese sind grundsätzlich privat. Die Bewohner haben einen eigenen \nSchlüssel. Es ist deshalb nicht möglich, diese Personen ständig zu überwachen. \n \nFragen im Zusammenhang mit den Altlasten waren ein grosses Thema und wurden \nmehrfach angesprochen. So seien im Stadtarchiv Bilder aus den 70-er Jahren zu \nfinden, die zeigen, was dort alles abgelagert wurde. Ganze alte Autos seien zu sehen. \nUm die Fragen zu diesbezüglichen Gefahren zu klären, wurde beschlossen, Frau \nJanine Sägesser vom Interkantonalen Labor (IKL) für die nächste Sitzung einzuladen. \n \nBeim Eintreten sprachen alle Vertreter der Fraktionen, mit Ausnahme der SP, von \neiner sinnvollen und guten Vorlage. Es wurde auch festgehalten, dass wir hier primär \nnur über die Abgabe eines Grundstücks im Baurecht zu beschliessen haben und nicht \nmehr und nicht weniger. Bezüglich Architekturwettbewerb sprachen sich die Politiker \ndafür aus, dass von Seiten der Stadt ein solcher gegenüber der Stiftung nicht zu \nfordern sei. Die Stiftung soll das Geld in einen sinnvollen, zweckmässigen Bau \ninvestieren, der den Menschen dient, als damit einen Projektwettbewerb zu \nfinanzieren. Auch zum Standort äusserten sich die Fraktionsvertreter positiv. Er sei mit \ndem ÖV gut erschlossen und liege im Grünen. Gelobt wurde auch das grosszügige \nEngagement der Windler Stiftung im Umfang von 3 Mio. Franken. \n \nDie SP-Vertreter fanden Randständige würden nicht an den Rand der Stadt gehören. \nSchaffhausen habe damit eine dezentrale Lösung und es würde an Integration fehlen, \nzudem sei der Standort zu wenig besonnt. Ferner forderten sie, für den Bau sei ein \nsauberer Untergrund zwingend notwendig. \n \nTrotz Kritik wurde Eintreten mit 9 : 0 Stimmen beschlossen. \n \nAnlässlich der zweiten Sitzung, die aus Corona-Gründen im Kantonsratssaal stattfand \nund bedingt durch die längere krankheitsbedingte Abwesenheit von Ratskollege \nRainer Schmidig (EVP) unter meiner Sitzungsführung stand, waren nebst den \nbisherigen Vertretern der Verwaltung auch Janine Sägesser vom Interkantonalen \nLabor und Roger Düring, Leiter Immobilien der Stadt, anwesend. \n \nFrau Sägesser führte aus, sie sei im IKL in der Abteilung Umweltschutz tätig und hier \nfür Fragen zum Bodenschutz und Altlasten zuständig. Ihre Abteilung sei verantwortlich \nfür den Vollzug des Umweltrechts, insbesondere für die Umsetzung der Altlasten- und \nBodenschutzverordnung. Sie selbst begleite Bauprojekte auf belasteten Standorten, \nden Bodenschutz auf Baustellen, ebenso sei sie für den chemischen Bodenschutz \nzuständig. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 21 \n\n \n \nSie führte aus, auf der Basis des Umweltschutz- und Altlastenrechts sei der \nsogenannte Altlastenkataster erstellt worden. Schweizweit sei dieser in allen Kantonen \nöffentlich einsehbar, darin sind knapp 40’000 Standorte eingetragen. Im Kanton \nSchaffhausen sind es etwas über 300 Standorte, davon 81 in der Stadt Schaffhausen. \nDie Altlastenstandorte können nach ihrem Status eingeteilt werden, so in: \n \n- nicht untersuchungsbedürftig oder weder überwachungs- noch sanierungs-\n\nbedürftig. Mehr als drei Viertel dieser Standorte würden zu dieser Kategorie \ngehören. \n\n- Standorte, die aktuell in Untersuchung sind oder noch untersucht werden müssen, \nsind aktuell 25. \n\n- 11 Standorte seien momentan überwachungsbedürftig. \n- 12 Standorte sind sanierungsbedürftig. \n- Bereits saniert sind 11 Standorte, hauptsächlich Schiessanlagen. \n \nDiese Standorte können auch nach ihrer Art aufgeteilt werden: \n- 170 sind Ablagerungsstandorte (alte Deponien von Siedlungs- und \n\nIndustrieabfällen, Auffüllungen von Bauschutt und Giessereisand der +GF+). \n- 60 Kugelfänge von Schiessanlagen. \n- 75 Betriebsstandorte sowie 1 Unfallstandort. \n \nDie Deponie Summerwis ist weder eingestuft als überwachungs- noch \nsanierungsbedürftig. Zu diesem Standort wurde eine historische und technische \nUntersuchung durchgeführt und es wurde festgestellt, dass kein Sanierungsbedarf \nvorläge. Auch wenn diese Untersuchungen schon etwas älter sind, geht das IKL immer \nnoch davon aus, dass die stattgefundene Kategorisierung immer noch zutrifft. Die \nErkenntnisse sind in einer Aktennotiz vom 21. Januar 2020 des IKL zusammenstellt. \nSie zeigen auf, dass bisher keine Auswirkungen auf das Grundwasser oder das \nOberflächengewässer festgestellt wurden und dass der Oberboden nur schwach \nbelastet ist. Auch in der Aktennotiz sind die allgemeinen Voraussetzungen für \nBauprojekte auf belasteten Standorten, die sich hauptsächlich aus der \nAltlastenverordnung und der Abfallverordnung ergeben, festgehalten. Diese \nMassnahmen werden als Auflagen in die Baubewilligung einfliessen. \n \nWährend der Bauphase seien Altlastenfachspezialisten beizuziehen, die den Bau \nbegleiten. Insbesondere der Aushub von Tiefbauarbeiten sei durch diese Fachperson \nzu triagieren und korrekt zu entsorgen. Auch sei in der Regel das Grundwasser durch \ndie Einrichtung eines Piezometers gut investiertes Geld, um vor, während und nach \nden Bauarbeiten das Grundwasser zu überwachen. Dies als eine Beweislastsicherung \nfür den Bauherrn, um sicher zu sein, dass nicht vorher schon ein Sanierungsbedarf \nbestand. \n \nFrau Sägesser betonte, dass aus Sicht des IKL Altlasten nicht gegen ein Bauprojekt \nsprechen. Im Gegenteil, es sei im Interesse der Altlastenbearbeitung, dass auch diese \nStandorte genutzt werden. Denn durch den Aushub wird häufig ein Teil des Abfalls \nentsorgt. Auch die Versiegelung der Oberfläche mit einem Betondeckel bewirkt, dass \nweniger Niederschlagswasser durch den Deponiekörper sickert und damit weniger \nSchadstoffe ausgewaschen werden, als vor dem Bau. \n \nFrau Sägesser empfahl, sowohl das IKL als auch ein begleitendes Geologenbüro für \ndie Planungsphasen frühzeitig beizuziehen, um so allfällige Mehrkosten \nabzuschätzen. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 22 \n\n \n \n \nZu den Kosten bemerkte Stadtrat Daniel Preisig seitens der Immobilienabteilung und \ndes Hochbauamts seien Einschätzungen zu den Altlasten und deren Kosten für die \nSanierung gemacht worden. Dabei kam die Verwaltung zum Schluss, im jetzigen \nZeitpunkt sei aufgrund der Risikoeinschätzung eine zusätzliche Expertise nicht \nangezeigt. Roger Düring ergänzte, laut Baurechtsvertrag habe der Baurechtsnehmer \nKosten für die fachgerechte Entsorgung von verunreinigtem Material bis 50’000.00 \nFranken zu übernehmen, höhere Kosten seien durch die Stadt, als Baurechtsgeberin, \nzu tragen. \n \nAuf die Frage eines anwesenden Kommissionsmitglieds, ob wir Parlamentarier uns \ndarauf verlassen können, dass das, was Frau Sägesser gesagt hat, auch umgesetzt \nwird, erwiderte Martin Amann, die Stiftung sei daran interessiert, dass sie einen \nfunktionierenden Bau bekommt, dazu gehöre auch, dass sie die Empfehlungen des \nIKL umgesetzt werden. \n \nIn der anschliessenden Diskussion erwähnten Kommissionsmitglieder mehrere \nBauprojekte auf städtischem Gebiet, welche auf belasteten Objekten realisiert wurden \nund für welche Entsorgungskonzepte getroffen und erfolgreich umgesetzt wurden. So \nist denjenigen Ratsmitgliedern, die schon länger im Rat sind sicher noch bekannt, dass \nauch der SH POWER Bau im Schweizersbild auf einem belasteten Standort gebaut \nwird. Dort liegt im Untergrund Giessereisand der +GF+. \n \nDiskutiert wurde auch die Erschliessung der Liegenschaft mit breiterer Strasse, Trottoir \nund besserer Beleuchtung. Im Grundsatz sei das Grundstück erschlossen, meinte \nRoger Düring. Der Bedarf an Aufwertungsmassnahmen werde vom Tiefbauamt \ngeprüft. Wird erweitert, so haben die anstossenden Grundeigentümer mit \nMehrwertbeiträgen, gemäss geltender Verordnung, zu rechnen. Dafür seien von der \nStiftung Mittel eingestellt worden, entgegnete Martin Amman. \n \nGefragt wurde noch, ob die Absicht besteht, den Betrieb des Sozialen Wohnens, der \nheute von der Stadt sichergestellt wird, ebenfalls einer anderen Institution zu \nübertragen. Das sei geprüft worden, so der Sozialreferent, zurzeit gehe es aber in \ndieser Vorlage nur um das Baurecht. In einer späteren Phase könne dann geprüft \nwerden, was die beste Lösung sei, so Stadtrat Simon Stocker. Der Stiftungszweck sei \noffen formuliert und eine Übernahme der operativen Tätigkeit wäre grundsätzlich \nmöglich, sei aber zurzeit weder eine Option noch geplant. \n \nIn der Schlussabstimmung votierten 7 Kommissionsmitglieder für die Vorlage, ein \nKommissionsmitglied war dagegen bei einer Abwesenheit. \n \nGerne hoffe ich, dass Sie die eingereichte Petition der Bewohner der Quartiere \nHauental, Wirbelwies, Sommerwies und Sommerhalde nicht davon abhält, die Vorlage \nzu unterstützen und ihr zuzustimmen. Ich meine, wir haben alle Punkte, die in der \nPetition angeführt werden, in der Kommission eingehend diskutiert. Mit Ihrem JA zur \nBaurechtsabgabe ermöglichen Sie, dass die Stadt rechtzeitig Ersatz für den bisherigen \nStandort Geissberg erhält, wofür die Vertreter der Stiftung “Summerwis” sicher ihr \nBestes geben werden. Davon bin ich überzeugt. \n \nIch danke meiner Kollegin und meinen Kollegen der Spezialkommission für die \nengagierte Diskussion bei der Beratung und bin gespannt auf die Meinungen der \nFraktionen. Ich danke Ihnen. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 23 \n\n \n \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nZunächst danke ich allen Beteiligten für die interessante Kommissionsarbeit, Rainer \nSchmidig (EVP) und Hermann Schlatter (SVP) für die Führung und unserer \nRatssekretärin Sandra Ehrat für das Protokoll. \n \nDie Sitzungen haben tief blicken lassen. Schon vorweg, wir finden das ein gutes \nProjekt. Der Bedarf ist klar. Das Soziale Wohnen muss umziehen und ein neuer \nStandort musste gesucht werden. Der Stadtrat konnte uns seine umfangreichen \nEvaluationen aufzeigen und die waren für uns nachvollziehbar. \n \nDer gewählte Standort ist für uns in Ordnung. Gut erreichbar, gleiche Distanz vom \nZentrum wie bisher. Viel Grün rundherum, ruhig und nicht direkt im Wohnquartier. \nDazwischen fliesst “manchmal” der Hemmentalerbach und eine sehr grosse \nGrünhecke mit grossen Bäumen schirmt das Grundstück gegen Nord-Osten ab. \n \nDie direkte Nachbarschaft ist durch Judo und Kleinkaliberschiessen gut trainiert und \nWohnungen sind doch in einiger Entfernung. Die Erfahrung zeigt, dass auch Kinder in \nder Nähe keine Probleme zu befürchten haben. Am heutigen Standort ist ja sogar eine \nKinderkrippe in unmittelbarer Nachbarschaft. \n \nWas den Bau auf einer ehemaligen Mülldeponie anbelangt, ob das vertretbar sei und \nso weiter, konnte uns auch aufgezeigt werden. Wir glauben, dass dies kein Problem \nsein kann. Wenn man bisher Lebensmittel auf dieser Fläche produzieren konnte, dann \nwird auch nach der Überdeckung mit einem Gebäude wohl kaum etwas \nProblematisches entstehen. Die Mülldeponie ist seit 50 Jahren geschlossen und wird \nals unproblematisch beurteilt. Eine Vorabklärung des Wassers vor einem Bau wird \nsicher gemacht. Es wurden noch ganz viele andere, auch teilweise fadenscheinige, \nFragen gestellt und Probleme erfunden. Diese konnten in der Spezialkommission aber \nalle beantwortet werden. \n \nSeien wir uns bewusst, und damit kann ich auch zur eingereichten Petition \nabschweifen, die wir ja jetzt und hier nicht behandeln können: \n \nJeder Standort hätte gewisse Bedenken. Daher finden wir es äusserst befremdlich, \ndass gerade die SP hier die Opposition ergriffen hat. Diejenigen, die immer behaupten \nfür die Bedürftigen einstehen zu wollen, kamen jetzt mit Schneeräumungsproblemen \nund fehlenden Laternenpfählen. Da konnten wir sehen bis wohin der Sozialismus \nreicht. Bis hinten rechts und weiter nicht. \n \nWir müssen uns auch nicht über die Ausführung unterhalten, denn für die Stadt geht \nes um die Baurechtsabgabe und eine einmalige Investition. Das Engagement der \nWindler Stiftung ist ehrenvoll. Seien wir uns bewusst, die schenken uns das nicht, aber \nimmerhin kann so unproblematisch gebaut werden. \n \nEine Spezialkommission hätten wir uns hier ersparen können. \n \nKurz und gut: Die Freisinnige und Jungfreisinnige Fraktion unterstützt die Vorlage \neinstimmig. \n \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 24 \n\n \n \nChristoph Schlatter (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nAn dieser Stelle möchte ich Ihnen die Stellungnahme der SP/JUSO-Fraktion zur \nVorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Zukunft “Soziales Wohnen”: Abgabe \nder Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung \neines einmaligen Investitionsbeitrags von 600’000.00 Franken an die Stiftung \nSummerwis verlesen. \n \nZuerst geht mein Dank an den Präsidenten der Spezialkommission Rainer Schmidig \n(EVP) sowie an den Vizepräsidenten Hermann Schlatter (SVP) für ihre umsichtige \nLeitung der beiden Sitzungen. Ein weiterer Dank geht an die beiden Stadträte Simon \nStocker und Daniel Preisig für die Vorstellung der Vorlage. Für die fachkundige \nBeantwortung der offenen Fragen bedanke ich mich bei Frau Janine Sägesser vom \nIKL, Herrn Martin Amman, Abteilung Existenzsicherung sowie Herrn Roger Düring, \nLeiter Immobilien. Ein grosser Dank gebührt Sandra Ehrat für die exakte und speditive \nProtokollführung. \n \nBereits im Vorfeld gab diese Baurechtsvorlage Anlass zu Diskussionen. Aus diesem \nGrund wurde das Geschäft an eine Spezialkommission überwiesen. Im Vordergrund \nstanden offene Fragen, welche die Anwohnerinnen und Anwohner des Quartiers \nSommerwies in einem Fragekatalog verschiedenen Parteien zukommen liessen. Darin \nwurde auch bemängelt, dass die betroffenen Anwohnerinnen und Anwohner zu wenig \nüber das Vorhaben informiert wurden. Betreffend Informationen und Miteinbezug des \nQuartiers scheinen bis heute Lücken zu bestehen, wie man den Ausführungen von \nHerrn Robin Dossenbach vom Quartier Sommerwies, in einem Interview auf Radio \nMunot vom Donnerstag, 25. Juni 2020, entnehmen konnte. Darin wird dem Stadtrat \nvorgeworfen, sich einem Diskurs mit den Quartierbewohnerinnen und Quartier-\nbewohnern zu entziehen. \n \nIm erwähnten Fragekatalog wurden unter anderem Fragen zum Standort und zur \nBeschaffenheit des Baulandes gestellt. Dies veranlasste unsere Fraktion dazu, \nerstmals eine seriöse Abklärung der Bodenbeschaffenheit zu verlangen. Wir sind dann \ndoch auf die Vorlage eingetreten und konnten dort auch entsprechende Fragen stellen, \nwelche uns unter anderem von Frau Janine Sägesser vom Interkantonalen Labor (IKL) \nbeantwortet wurden. Betreffend den Sachverhalt, dass es sich beim Bauland um eine \nehemalige Deponie handelt, auf welcher nur mit entsprechenden Auflagen gebaut \nwerden kann, haben wir erfahren, was unter diesen Auflagen zu verstehen ist. Da dies \nnicht aus dem eigentlichen Text in der Vorlage hervorgeht, war es uns wichtig, dies zu \nkonkretisieren. Es handelt sich dabei nicht um eine Empfehlung, sondern um eine \nverbindliche Zusage, dass vorgängig eine Grundwasseranalyse erfolgen muss, beim \nAushub muss eine Fachperson zugegen sein, welche eine entsprechende \nBegutachtung vornimmt und bei allenfalls ausströmenden Gasen, muss für die \nSicherheit von allen Beteiligten gesorgt werden. \n \nInfolge dieser Verpflichtung verzichtete unsere Fraktion einen Antrag zu stellen, dass \ndas Bauland vor der Veräusserung im Baurecht einer umfassenden Analyse zu \nunterziehen sei. Die Stadt geht davon aus, dass sich die dadurch verursachten Kosten \nfür diese vorgängigen Abklärungen beziehungsweise Auflagen in Grenzen halten \nwerden und der Baurechtsnehmer die ersten 50’000.00 Franken selber bezahlen \nmuss. Dies ist in der Vorlage entsprechend abgebildet. Würden die Vorabklärungen \ndazu führen, dass eine Totalsanierung der Deponie vorgenommen werden müsste, \nwürden diese die Steuerzahlenden der Stadt Schaffhausen bezahlen. Der Stadtrat \nschätzt dieses Risiko als vernachlässigbar ein und bezieht sich dabei auf \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 25 \n\n \n \nErfahrungswerte sowie einem knapp 20-jährigen Gutachten, welches an den \nbetroffenen Grundstücken durchgeführt wurde. \n \nEin weiterer Punkt, welchen wir aufgrund des Fragekatalogs kontrovers in der Fraktion \ndiskutierten, ist der eigentliche Standort für das Soziale Wohnen. Dazu erhielten wir \nkeine befriedigenden Antworten in der Kommission. Im Vorfeld der Debatte und noch \nvor Corona entstand eine zum Teil polemische Berichterstattung in den Medien. Die \nAussage, dass Randständige an den Rand auf eine ehemalige Mülldeponie \nabgeschoben werden sollen, ist ein schwerer Vorwurf. Aus sozialdemokratischer Sicht \nmüsste die Stadt dies mit allen Mitteln der Argumentation und der entsprechenden \nFaktenlage entkräften. Wenn auch nur ein Quäntchen Wahrheit an der Aussage der \nQuartierbewohner hängen bleibt, muss man dem nachgehen. Der Standort sei der \nBeste unter denen die dafür in Betracht kommen. \n \nDass die Windler Stiftung der neu gegründeten Stiftung Summerwis entsprechende \nfinanzielle Mittel zur Verfügung stellt, ist für die Stadt ein Glücksfall. Es handle sich \ndabei aber keineswegs um ein M-Budget-Projekt. Tatsache bleibt, dass die Abgabe im \nBaurecht für ein solides Gebäude an dieser Stelle nicht möglich gewesen wäre, ohne \nmassive Kosten zu verursachen - Bodensanierung. \n \nGehören nun Menschen, welche sich am Rande unserer Gesellschaft bewegen, auch \nan den Rand der Stadt. Im 19. Jahrhundert wurden Psychiatrien und Kinderheime in \ndie Pampa gebaut. Damals lautete das Credo auch Separation anstelle der \nIntegration. Glücklicherweise hat hier ein Umdenken stattgefunden. So wurde aus der \nKlinik Rheinau die integrative Psychiatrie Winterthur. Dies bedeutet, dass die \nMenschen von Rheinau nach Winterthur umgezogen sind. Die Breitenau wurde im \nLaufe der Zeit ins Zentrum gerückt, da die Stadt den Hügel auf der Breite in sich \naufgenommen hat. \n \nEs ist der Stiftung Summerwis durchaus bewusst, dass sich vergleichbare Institutionen \nin anderen Städten in Zentrumsnähe befinden. Die Stiftung argumentiert unter \nanderem mit den Beschäftigungsmöglichkeiten der Bewohner in ihrer Institution, \nwelche auch eine dezentrale Lage ermögliche. Fakt ist, dass die Randlage eher zu \neiner Stigmatisierung der betroffenen Menschen beiträgt. \n \nIm Vorfeld wurde der Linken und insbesondere mir vorgehalten, dass ich diesen \nMenschen keine adäquate Lebensform zubillige und mich mit Menschen solidarisiere, \nwelche sich gegen nichtkonforme Menschen richten. Meine Einwände wurden gerade \nins Gegenteil verkehrt. Dabei haben sich ein Teil der Medien selber entlarvt, indem sie \nihre Doppelmoral offen zur Schau trugen. Wo war das Entsetzen, die Anteilname der \nPrintmedien, wenn es um die Ablehnung meiner Vorstösse ging, in welchen ich mich \nfür die Würde der Menschen und für Minoritäten eingesetzt habe, wie zum Beispiel die \nAufnahme von Bootsflüchtlingen, die Integrationsvorlehre (Flüchtlingslehre) oder ein \nwürdiges Leben für die Sans Papiers in Schaffhausen. \n \nAuch die “Randständigen” haben unsere Aufmerksamkeit und unseren Respekt \nverdient. Wenn jetzt der Stadtrat und die Ratsmehrheit mir in diesem Punkt zustimmen, \nwas sie ja auch tun, weshalb zeigt sich dies nicht bei der Realisierung des Vorhabens? \nVor noch nicht allzu langer Zeit hat sich der Rat für sichere Schulwege ausgesprochen. \nWenn es jetzt darum geht, dass die Bewohner “Soziales Wohnen” am Abend sicher \nnachhause gehen können, soll erst später und bei Bedarf darüber diskutiert werden, \nob eine Strassenbeleuchtung (Strassenlaternen) nötig ist – von einem Trottoir ganz zu \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 26 \n\n \n \nSchweigen. Würde an derselben Stelle ein Alterszentrum oder eine Kita gebaut \nwerden, wären diese Punkte bereits als Bestandteil der Vorlage beschrieben und \nentsprechend kalkuliert worden. Diese Massnahmen hätten in der Spezialkommission \nkeine einzige Frage verursacht. Gleiches gilt selbstverständlich auch betreffend der \nSicherheit des Bodens. Auch wenn dies nicht die Absicht der Stadt beziehungsweise \nder Stiftung Summerwis ist, bleibt doch etwas hängen, dass sich die Stadt ihrer \n“Randständigen” entledigen möchte. Es entsteht der Eindruck, dass es sich hierbei um \nMenschen zweiter Klasse handle. Da sie ohnehin bereits der Allgemeinheit hohe \nKosten verursachen, können an dieser Stelle entsprechende Kosten eingespart \nwerden. Zudem erweckt das ganze Vorhaben den Eindruck, dass die Stadt unter \neinem hohen Zeitdruck agiert und rasch handeln muss, da die WG Geissberg infolge \ndes Spitalneubaus eine neue Örtlichkeit benötigt. \n \nDer Standort ist suboptimal und das wissen alle Beteiligten. In der heutigen Zeit mit \ndem heutigen Wissen, sind alle Randlagen ungeeignet, ob es sich um den Seewadel \noder das Herblingertal handelt, spielt dabei keine Rolle. Das Gelände beim Werkhof \nan der Hochstrasse, welches ja im Baurecht abgegeben werden soll, würde sich durch \ndie Zentrumsnähe als neuer Standort für die WG Geissberg da schon eher anbieten. \nWeshalb aus Sicht der Stadt der Werkhof sich dazu nicht eignet, werden wir sicher \nvom Stadtrat heute noch erfahren. \n \nWenn doch wider besseres Wissen der ausgewählte Standort als nicht optimal \nbezeichnet wird, weshalb kann man dies nicht kommunizieren und mangels Alternative \njetzt das Beste aus dem Projekt herausholen, auch wenn dies mit Mehrkosten \nverbunden ist? \n \nVielleicht geht es aber doch um etwas Anderes, eventuell um die Intention, welche der \nLinken absurderweise unterstellt wird. Verbirgt sich hinter dem Vorhaben das eigene \nUnbehagen? Wem kann diese heisse Kartoffel zugemutet werden? \n \nEin Gedankenspiel: Das “Soziale Wohnen” zieht im Haus zur Wirtschaft auf dem \nHerrenacker ein. Selbstverständlich würden wir alle gleich argumentieren, wie jetzt. \nGuter Standort, super Lage, kurze Wege, zudem könnten die Bewohner die Stadt im \nKampf gegen das Littering unterstützen. Ausserdem wäre die Institution eine \nBereicherung des Herrenackers und würde so zur Attraktivierung des Herrenackers \nbeitragen, wie diese schon seit längerer Zeit gefordert wird. Wer sich jetzt zu einem \nJa-Aber hinreissen lässt und das Vorhaben als Absurdität abtut, tut gut daran, sich \nnoch einmal Gedanken darüber zu machen, von welchen Motiven sie \nbeziehungsweise er sich leiten lassen. \n \nSollte es zutreffen, dass sich die Stadt, wie eingangs erläutert (siehe Interview mit \nRobin Dossenbach) sich dem Diskurs mit den Quartierbewohnern entzogen hat, hat \nsie nach meinem Dafürhalten die Menschen nicht ernst genommen. Sie hat mit dazu \nbeigetragen, dass sich die Fronten verhärtet haben und wir vor einer pragmatischen \nLösung basierend auf Information und Austausch sowie Partizipation, wie dies auch \nbei kleineren Vorhaben in der Stadt Usus ist, noch einige Schritte entfernt sind. Sollte \ndies dazu führen, dass der Rechtsweg beschritten wird, kann die Realisierung des \nVorhabens sich auf unbestimmte Zeit in die Länge ziehen. Am Schluss gibt es nur \nVerlierer. Und diejenigen, um die es schlussendlich geht – die Bewohner der Stiftung \nSummerwis – sind die eigentlichen Leidtragenden. \n \nUnsere Fraktion hat Stimmfreigabe beschlossen. Ein Teil der Fraktion wird die Vorlage \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 27 \n\n \n \nablehnen, da der Standort nicht zeitgemäss ist und wir auch randständige Menschen \nals Teil unserer Gesellschaft verstehen. Besten Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nChristian Steurer (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne trage ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zur Vorlage \ndes Stadtrats betreffend Zukunft “Soziales Wohnen” vor. \n \nVorweg möchte ich im Namen unserer Fraktion klar festhalten, dass es nicht angeht \nvia Presse über eine Vorlage herzuziehen und gar eine Rückweisung an den Stadtrat \nzu fordern, bevor der Rat die Vorlage einer Spezialkommission überwiesen hat. Es \ngibt dann die Möglichkeit auf Nichteintreten, dann ist das Geschäft vom Tisch. Das \nProzedere sollte eigentlich dem langjährigen Dompteur der SP-Fraktion mehr als \nvertraut sein, seine Inszenierung war einfach nur peinlich. Oder war dieses Intermezzo \nals plumpe Wahlkampagne zu verstehen, dann ist es noch bedenklicher, insbesondere \nden sozial Schwachen gegenüber, wofür die SP ja immer einstehen will. \n \nNun aber unsere Meinung zur Vorlage. Wir haben die Vorlage in der Fraktion \nbesprochen und sind einstimmig für dieses Vorhaben. Aus unserer Sicht spricht vieles \nfür diese Vorlage.  \n \nDer Standort “Sommerwies” wurde unter Berücksichtigung vieler Kriterien als der \nBeste empfunden und daher ausgewählt. Betreffend die Altlasten im Boden hat uns \nFrau Janine Sägesser vom Interkantonalen Labor (IKL) versichert, dass diese beim \nBau nicht relevant sind, da das Gebäude nicht unterkellert, sondern der Boden mit \neiner Bodenplatte versiegelt wird. Nach dem Bau sei die Situation sogar noch besser, \nda kein Wasser mehr im Boden versickern kann. Damit würden sozusagen zwei \nFliegen auf eine Klappe geschlagen. \n \nZudem wird für den Bau ein grosser Betrag von einer Stiftung beigesteuert und die \nStadt, und indirekt auch der Steuerzahler, werden finanziell entlastet. Bei einem \nNeubau bietet sich die Chance, diesen genau auf die Bedürfnisse der Bewohner und \nMitarbeiter auszurichten. Man kann von Erfahrungen vom alten Standort Geissberg \nprofitieren und das Projekt am neuen Standort Sommerwies optimal umsetzen. \n \nUns ist klar, dass gewisse Anwohner Mühe mit Veränderungen in ihrem Quartier \nhaben und einige Bedenken bestehen. In der Kommission wurden ihre Anliegen \naufgenommen und es besteht die Meinung, dass keine sachlichen Argumente \ndagegensprechen. Was wir bis heute nicht verstehen ist, dass SP-Parlamentarier am \nmeisten Opposition gegen diese Vorlage betreiben. Genau diese Partei, die das “S” \nfür Sozial in ihrem Parteinamen trägt, sucht verzweifelt Gründe, die gegen diesen \nStandort sprechen. Das Sozial hört offenbar dort auf, wo es den Raum vor der eigenen \nHaustüre betrifft. \n \nWir sind jedenfalls gespannt, was für ein Knöpfchen bei der Abstimmung von den SP-\nVertretern gedrückt wird. Entscheiden Sie sich für die Vorlage und damit für ihr \nParteiprogramm oder gegen die Vorlage und verlieren somit ihre Glaubwürdigkeit? \n \nDenn die von den SP-Vertretern in der Spezialkommission hervorgebrachten Gründe, \ndie gegen diesen Standort sprechen sollen, waren gesucht und konnten von den \nFachleuten widerlegt werden. Dass sich die SP jetzt für eine bessere öffentliche \nBeleuchtung oder gar ein Trottoir einsetzt, um nur auf ein Argument einzugehen, ist \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 28 \n\n \n \ngeradezu an den Haaren herbeigezogen. Bis anhin hat es diese SP-Vertreter auch \nnicht interessiert, wie Jugendliche seit Jahren, gerade in der dunklen Jahreszeit, zu \nihrem Trainingslokal des Judoclubs gelangen, welches nur ein Steinwurf vor dem \ngeplanten Standort liegt. Wasser predigen und Wein trinken wird früher oder später \nauch der Bevölkerung auffallen. \n \nWie anfangs erwähnt, unterstützt unsere Fraktion diese Vorlage einstimmig. Ich danke \nIhnen für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \nIch werde Ihnen die Fraktionserklärung der AL zur Zukunft des Sozialen Wohnen \nGeissbergs unterbreiten. Ich bin baff, ja wirklich baff. Davor möchte aber auch ich mich \nim Namen unserer Fraktion bei allen Personen bedanken, welche an der Ausarbeitung \ndieser Vorlage beteiligt waren, herzlichen Dank. Herzlichen Dank auch den beiden \nKommissionspräsidenten für die umsichtige Sitzungsleitung und den lustigen Spruch \nbezüglich irgendwelchen Schattengebilden in deiner Kommissionserklärung, lieber \nHermann Schlatter (SVP). \n \nNun, lassen Sie es mich direkt sagen, auf die Kommissionsarbeit zu dieser Vorlage \nhätten wir eigentlich verzichten können.  \n \nDie Fragen, welche wir von politischer Seite in der Kommission gestellt haben, waren \nmehrheitlich in der Vorlage schon geklärt. Weitere Fragen drehten sich um \nbaubewilligungstechnische Belange wie die Zugangsmöglichkeiten der Feuerwehr \noder ob man den Baukörper auf unterirdische Wasseradern untersuchen soll und je \nnach entsprechendem Befund die Anordnung der Schlafzimmer überdenken müsste. \nDiese wurden alle in der Kommissionsarbeit geklärt und jetzt kommen die gleichen \nGeschichten und Fragen erneut aufs Tapet und es wird so getan, als hätten die Fragen \nin der Kommissionsarbeit nicht seriös beantwortet werden können. Das ist nicht in \nOrdnung und so können wir keine seriöse Kommissionsarbeit machen. \n \nDass die Kommissionsarbeit teilweise ins Lächerliche kippte, hatte hauptsächlich mit \neiner grundsätzlichen Ablehnung der Vorlage von dir, Christoph Schlatter (SP), zu tun \nund wenig bis gar nichts mit dem Inhalt der Vorlage selbst. Das ist unschön und es ist \nvor allem unschön, dass wir es hier mit Menschen zu tun haben, die, wie du es bereits \ngesagt hast, viel zu oft von Stigmatisierung betroffen worden sind. Dass diese \nStigmatisierung im Vorlauf zu dieser Vorlage an die Presse getragen wurde und die \nlinke Parteiseite sich dafür verantwortlich zeichnet, ist dermassen unschön. Das tut mir \nrichtig leid. Ich finde es jetzt fadenscheinig, dass diese Vorwürfe jetzt wieder so in den \nRat kommen und so getan wird, als würde es um irgendwelche Strassenlaternen oder \ndie Breite von Trottoiren gehen. Das ist einfach falsch und stimmt nicht. \n \nDer Hintergrund ist eine Ablehnung von dir und Leuten aus dem Quartier, die dir \nnahestehen. Es wird begründet, als ginge es um Fragen der Trottoirbreite. Das ist \nfalsch und nicht gut. Es ging auch um andere Fragen und es wurde so getan, als hätte \nman jeden zweiten Tage Einbrüche im Pflegezentrum gehabt und solche Sachen. Das \nist alles falsch. \n \nDie Bewohnerinnen und Bewohner, wie auch die Mitarbeitenden dieser Institution \nhaben dieses Vorgehen in keiner Art und Weise verdient. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 29 \n\n \n \nDie AL ist froh, dass wir diese Vorlage heute Abend verabschieden können und damit \ndie Zukunft des Sozialen Wohnen Geissbergs, hoffentlich ohne populistische \nNebenklänge, in eine ruhige und sichere Zukunft führen können. Die AL wird die \nVorlage einstimmig unterstützen. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nHermann Schlatter (SVP) hat die Vorlage ausführlich und vollständig, inklusive der \nKommissionsarbeit, Ihnen erläutert und da ist eigentlich nichts mehr beizufügen. Er \nhat alles gesagt. Ich möchte Stadtrat Simon Stocker und allen Beteiligten, die diese \nseriöse Arbeit und diese seriöse Vorlage erarbeitet haben, danken. Ich möchte auch \nSimon Sepan (AL) für sein Votum danken. Er hat mir aus dem Herzen gesprochen. \n \nUnsere Fraktion hat die Vorlage eingehend studiert und diskutiert. Die \nStandortabklärung wurde sehr detailliert und umfangreich durchgeführt und wir sind \nder Meinung, dass der geeignetste Ort für dieses soziale Projekt gefunden wurde. \nDass es egal, wo der Standort gewählt worden wäre, Einwände gegeben hätte, ist so \nsicher wie das Amen in der Kirche. \n \nAber wir wollen ja keine St. Florians Politik betreiben und es anderen aufdrücken, \nsondern wir wollen dies dort erstellen, wo wir den besten Standort gefunden haben. \n \nHier wurde sehr gute Vorarbeit geleistet und umfangreiche Abklärungen auch in Bezug \nauf den belasteten Untergrund gemacht. Unsere Fraktion jedenfalls ist von der \nVorlage, der Notwendigkeit der Einrichtung und vom gewählten Standort überzeugt. \nMehr ist dazu nicht mehr zu sagen. \n \nWir sind für Eintreten und werden den Anträgen zustimmen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nSR Simon Stocker Stellungnahme Stadtrat \n”Ich möchte ein paar Dinge erwähnen, die nicht sachlicher Natur sind, sondern es geht \nhier um viele Emotionen. Meine vorbereitete Rede kommt somit nicht zum Zuge. \n \nLassen Sie mich die Bewohnerinnen und Bewohner der Institution WG Geissberg in \nden Mittelpunkt stellen. Seit 30 Jahren wohnen sie auf dem Geissberg am Rande des \nGeissbergquartiers. Im Umkreis von 100 Metern liegen das Kantonsspital mit \ntausenden Patientinnen und Patienten, die sich auch im Garten aufhalten, die \nMitarbeitenden-Wohnhäuser, Anwohnerinnen aus den Wohnblöcken, die Cilag mit \nmehreren hundert Mitarbeitenden und in direkter Nachbarschaft Kinderhort. In diesen \ndreissig Jahren gab es keinen nennenswerten Zwischenfall, sondern es findet ein \nMiteinander statt, wie in vielen anderen Nachbarschaften der Stadt auch. Kein \nSpitaldirektor hat sich jemals bei der Stadt beschwert und keine Kinderhort-Leiterin hat \nsich gemeldet, weil Kinder Angst hätten. \n \nDie Bewohnerinnen und Bewohner des Sozialen Wohnens Geissberg sind nicht \nschlimmer oder weniger schlimm als wir alle in diesem Raum. Im Gegenteil. Bereits \nheute hilft das Soziale Wohnen Geissberg in vielen Quartieren, um das \nZusammenleben zu verbessern. Im Geissberg ist eine Littering-Gruppe im Quartier \nunterwegs, auf städtischen Spielplätzen werden Spielgeräte repariert, viele gute \nHandwerker helfen mit, Quartiertreffs mitzugestalten, das Städtische Spielmobil wird \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 30 \n\n \n \nvon Jugendarbeit und Sozialem Wohnen Geissberg betrieben und in einigen \nSiedlungen erledigen sie Hauswartsdienste. Sie haben einen sehr intensiven Kontakt \nmit der Bevölkerung in den Quartieren. \n \nAuch in der Summerwis könnten die Bewohner einen Mehrwert fürs Quartier leisten. \nFür diesen Mehrwert braucht es das Engagement und auch die Bereitschaft der \nQuartierbewohnerinnen und -bewohner, auf diese Menschen zuzugehen. Mit diesen \nMenschen einen gewissen Alltag zu erleben oder auch mit ihnen in Kontakt zu treten, \nin verschiedenen Ideen, die heute Abend aufgeworfen wurden. Wir haben deshalb den \nBewohnerinnen und Bewohnern des Quartiers in Aussicht gestellt, dass wir eine \nBegleitgruppe einsetzen. Sobald dieses Bauvorhaben in die nächste Runde geht, \nwerden wir das entsprechend kommunizieren. Die Anwohner sollen sich einbringen \nund sollen konkret sagen, von der Beleuchtung bis zum Spielplatz, was gewünscht \nwird. Wir haben das immer so kommuniziert. \n \nIm letzten Januar, als dieser Rat die neue Präsidentin gewählt hat, war ich am Abend \nmit vielen anderen Beteiligten in der Sommerwies. Es war nicht nur eine angenehme \nVeranstaltung, die drei Stunden gedauert hat, weil die Emotionen zu diesem Thema \nsehr hoch gehen. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich möchte das gar nicht verurteilen. \nAuch was wir heute Abend vor der Sitzung des Grossen Stadtrats auf der Strasse \nerlebt haben oder was man in der Petition gelesen hat, sind real existierende Ängste. \nSie haben unterschiedliche Herkunft und ich möchte das nicht werten. Es sind Ängste \nund Bilder vorhanden und wir möchten und müssen auf diese eingehen. Auch hier \nbraucht es in einem zweiten Schritt die Bereitschaft. Manchmal habe ich schon den \nEindruck, man will dieses Projekt nicht und deshalb ist alles schlecht was man macht. \nMan kommuniziert nie genug, man schreibt immer den falschen Brief und verteilt die \nfalschen Flyer in die Haushalte. Man beantwortet immer ein E-Mail zu wenig. In diesem \nSinne machen wir eh immer alles falsch. Aber ich behaupte, dass wir in dieser \nKommunikationsthematik sehr vieles richtigmachen und richtiggemacht haben. Einen \nRest von Skepsis bringen wir einfach nicht weg. \n \nNoch zum Standort. Das war eines der Hauptthemen, das ins Feld geführt wurde. \nRandständige an den Rand. Wir haben sehr viele Standorte geprüft. Heute Abend ist \nnoch ein weiterer dazugekommen. Wir haben im Vorfeld unterschiedliche Standorte \ngeprüft. Wir haben hierfür verschiedene Kriterien benutzt, um ein möglichst objektives \nBild zu erhalten. Dazu gab es drei Hauptkriterien wie Zonenkonformität, Verfügbarkeit \nund Grösse für die geplante Nutzung sowie weitere Kriterien wie Lage bzw. \nErreichbarkeit mit dem Bus, Kosten von Land und Investitionen, Nutzungsdauer etc. \nDabei haben wir auch Standorte ausgeschlossen, die die Hauptkriterien erfüllen, die \njedoch zu weit weg wären. So zum Beispiel im Merishausertal, das nicht optimal \ngelegen wäre. Der Standort Summerwis hat in all diesen Kriterien überzeugen können. \nDer heutige Standort ist in 10 Minuten mit dem Bus erreichbar, der neue Standort ist \nebenfalls in 10 Minuten mit dem Bus erreichbar. Ich hätte eine Liste von \nErreichbarkeiten von verschiedenen Standorten von Waldfriedhof und Herblingen, die \nalle sehr viel weiter weg wären von der Altstadt, als der heutige und der neue Standort. \n \nDie Stadt Schaffhausen hat eine spezifische Topografie. Sie ist aufgebaut wie eine \nHand. Im Zentrum liegt die Altstadt und auf den Hügeln liegen die Quartiere. In dieser \nArgumentation wäre jedes Aussenquartier am Rande der Altstadt. Der Trenschen wäre \nam Rande der Stadt und unattraktiv, Buchthalen wäre unattraktiv auch Hemmental \nwäre unattraktiv. In Schaffhausen ist praktisch alles am Rande, ausser der Altstadt. \nIch glaube der Standort überzeugt vor allem, weil er eine Aufwertung erfährt. Der \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 31 \n\n \n \nheutige Standort ist in einem schlechten baulichen Zustand. Es sind kleine Räume und \nes hat keine Werkstätten. Er ist eher dunkel, weil er im Wald steht. Der neue Standort \nist hell, es sind schöne angenehme neue Räume. Es gibt Werkstätten, ist mit dem ÖV \ngut erreichbar und von diesem Standpunkt her muss man einfach sagen, er ist ideal. \n \nEin weiterer Kritikpunkt, der auch in der aktuellen Petition ins Feld geführt wird, ist die \nVorbelastung des Bodens. Wir haben diesen Punkt ausführlich in der SPK diskutiert. \nWie erwähnt wurde hierfür auch Janine Sägesser vom IKL als Sachverständige \neingeladen, die sehr kompetent Auskunft gegeben hat. Auf der Basis des \nUmweltschutz- und Altlastenrechts wurde ein sogenannter Altlastenkataster erstellt. \nSchweizweit ist dieser in allen Kantonen öffentlich einsehbar und es sind knapp 40’000 \nStandorte eingetragen. Im Kanton Schaffhausen sind es aktuell etwas über 300 \nStandorte. 81 davon in der Stadt Schaffhausen. \n \nDie Deponie Sommerwies ist eingestuft als weder überwachungs- noch sanierungs-\nbedürftig. Zu diesem Standort nahm man eine historische und technische \nUntersuchung vor und es wurde festgestellt, dass kein Sanierungsbedarf besteht. Aus \nSicht des IKL ist wichtig zu sagen, dass Altlasten sicher nicht gegen ein Bauprojekt \nsprechen. Es ist im Interesse der Altlastenbearbeitung, dass auch diese Standorte \ngenutzt werden. Durch einen Aushub wird häufig ein Teil des Abfalls entsorgt, was die \nSituation verbessert. Auch die Versiegelung der Oberfläche bewirkt, dass weniger \nNiederschlagswasser durch den Deponiekörper sickert. Somit werden in der Regel \nweniger Schadstoffe ausgewaschen, wenn der Standort überbaut wird, als vorher. \nEine Deckelung des Standortes führt zu einer Verbesserung. Im Rahmen des \nBauprojekts wird dann auch mit Experten die Situation analysiert und die Massnahmen \nin den Bauauflagen festgehalten. Dieses Vorgehen wurde übrigens im Vorfeld und im \nRahmen einer ersten Einschätzung festgelegt. \n \nLassen Sie mich zusammenfassend folgendes festhalten: Wir haben 30 Jahre \nErfahrung mit dem Sozialen Wohnen, der WG Geissberg. Wir haben 30 Jahre gute \nErfahrungen. Dieses Bild von den Menschen, das heute in die Öffentlichkeit getragen \nwird, stimmt nicht mit diesen 30 Jahren Erfahrung überein. Es sind Mitmenschen, die \naus verschiedenen Gründen Unterstützung benötigen, aber auch viele engagierte \nMenschen, die sich - wie erwähnt - in unterschiedlichen Bereichen eingesetzt haben \nund einen Beitrag für diese Gesellschaft geleistet haben. Sie haben einen Standort \nverdient, der hell ist, der geräumig ist, wo sie arbeiten können, wo sie leben können \nund wo sie Kontakt mit der Bevölkerung haben. Deshalb möchte ich auch die \nUnterstellung zurückweisen, dass wir uns dieser Bewohnerinnen und Bewohner \nentledigen möchten. Das Gegenteil ist der Fall und das haben die Akteure und \nBeteiligten auch gezeigt, dass uns das wichtig ist. \n \nLassen Sie mich am Schluss nochmals den Bogen schlagen. Wir möchten diese \nÄngste der Anwohnerinnen und Anwohner ernst nehmen. Diese sind real vorhanden, \nfinden sich in Petitionen und finden sich in Veranstaltungen vor dem Parlament. Ich \nmöchte das nicht vom Tisch wischen und sagen, diese wollen einfach nur diesen \nStandort nicht und uns interessiert das nicht. Doch, uns interessieren diese Ängste \nund ich hoffe, dass wir diese Ängste am Schluss in eine positive Energie umwandeln \nkönnen, wenn wir diese Menschen in der Begleitgruppe mitreden lassen. Wenn sie \nihre konkreten Ängste einbringen und wir mit den Verantwortlichen konkrete Lösungen \nfinden. Allenfalls finden wir gute Ideen zusammen, was diese Menschen für dieses \nQuartier leisten können.  \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 32 \n\n \n \nIn diesem Sinne freue ich mich, wenn eine Mehrheit dieses Parlaments und auch eine \nMehrheit der SP dieser Vorlage zustimmen kann. Ich möchte mich am Schluss für die \nmehrheitlich sehr positive und wertvolle Debatte bedanken. \n \n \nChristian Ulmer (SP)  \nIch nehme hier zuerst Stellung zur Petition der Anwohnerinnen und Anwohner von \nSommerwies und Umgebung, welche unverblümt zum Ausdruck bringt, worum es \nihnen wirklich geht. Sie wollen unter keinen Umständen sozial-randständige Menschen \nin ihrem Quartier haben. \n \nSie fürchten allen Ernstes um den Wert ihrer Liegenschaften, zeichnen ein Bild von \nständiger Gefahr, welche von Menschen ausgehen soll, die eine andere Realität leben \nals sie selbst, sie, die rechtschaffenen Familien ohne Fehl und Tadel, in ihren von \nselbstlosen Immobilieninvestoren wie Wincasa erbauten Wohnträumen. \n \nDie Petenten schreien nach Sicherheitskonzepten und geben vor, ihre Kinder schützen \nzu müssen. Auf ironische Weise sorgen sie sich um die Gesundheit der armen \nRandständigen, welche auf einer zugeschütteten Mülldeponie leben müssten. \n \nDie Gescheiterten dieser Gesellschaft sollen gefälligst in Anonymität leben, an \nschwach frequentierten Orten und ihr kaputtes Leben nur ja nicht zur Schau stellen. \nNur schon deren Anblick verursache bleibende Schäden bei den ach so human \nerzogenen Kindern. So sieht also das verzerrte Weltbild der Petenten aus. \n \nAll dies, liebe Anwesende im Saal, ist scheinheilig, niederträchtig, diskriminierend und \nnicht zu tolerieren. Ich schäme mich fremd für die Schreiberlinge dieses Petitionstexts \nund frage Sie alle hier, wie es um eine Gesellschaft bestellt ist, die solches \nGedankengut zu Papier bringt. \n \nEs war mir ein Herzensanliegen, dies hier in aller Schärfe und mit der nötigen \nEmpörung zu sagen. \n \nNun noch kurz zur Vorlage: \nIch bin klar der Meinung, dass sozial-benachteiligte Menschen in unserer Mitte leben \nmüssen. So könnte ich mir das Soziale Wohnen gut in einer schönen \nAltstadtliegenschaft vorstellen. Zum Beispiel im ehemaligen Jezlergebäude, welches \ndie Stadt leider nicht erworben hat, im ehemaligen Rheinschulhaus, welches von \ndiesem Parlament verhökert wurde oder vielleicht sogar auf dem Lindliareal, welches \nhoffentlich nicht Wohltätern, wie der Wincasa, in den Rachen geschmissen wird, \nsondern gemeinnützig entwickelt werden soll. \n \nAber so weit geht die Nächstenliebe dann wohl doch nicht, das ist selbst einem \nSozialromantiker wie mir klar. \n \nIch werde entgegen meiner Überzeugung der Vorlage zustimmen und bin mir sicher, \ndass die Bewohnerinnen und Bewohner in Hauental, Sommerhalde, Wirbel- und \nSommerwies so die Chance erhalten, zu einer friedlichen Koexistenz mit den \nMenschen vom Rand der Gesellschaft zu finden. Und mit dieser Erfahrung, so meine \nnaive Hoffnung, wird die Gesellschaft vielleicht ein wenig menschlicher. \n \nDer Sozialromantiker hat fertig. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 33 \n\n \n \n \n \nMarco Planas (SP)  \nIch möchte hier – unter anderem – auch für eine Minderheit sprechen, die in dieser \nDiskussion praktisch nie zu Wort gekommen ist und zwar für diejenigen \nAnwohnerinnen und Anwohner der Summerwies, die nichts gegen das geplante \nVorgehen der Stadt haben. Ja, die gibt es tatsächlich, auch wenn man beim Lesen der \neingereichten Petition das Gefühl bekommt, das gesamte Quartier sträube sich gegen \ndie Zukunft des Sozialen Wohnens in der Summerwies. Dem ist aber überhaupt nicht \nso.  \n \nIch persönlich kenne drei Anwohnerinnen ziemlich bis sehr gut, mit einer bin ich sogar \nverwandt, und alle drei haben die Petition nicht unterschrieben und können das ganze \nGeschrei überhaupt nicht verstehen. \n \nIch bin zwar durchaus einverstanden mit der kritischen Haltung meiner Parteikollegen \nUrs Tanner (SP) und Christoph Schlatter (SP) in Bezug auf die Altlasten und \nAblagerungen im Untergrund, auf dem das Soziale Wohnen zu stehen kommen soll. \nIch denke aber, im Verlauf der Beratungen in der Spezialkommission und auch heute \nAbend konnten diese Bedenken weitestgehend geklärt werden. Da verlasse ich mich \nauf die Expertinnen und Experten des Interkantonalen Labors, welche die Deponie \nSummerwies als unbedenklich einstufen. \n \nAuch wenn ich eigentlich meist ganz zufrieden bin mit unserem Sozialreferenten, muss \nman hier schon aber auch sagen, dass er mit dieser doch eher dünnen Vorlage das \nganze Geschrei fast schon mitheraufbeschworen hat. In der ganzen Vorlage steht kein \nWort zum Thema Mülldeponie und ich denke, Simon Stocker hätte mit dem Gegenwind \nrechnen müssen und eine proaktive, sachliche Darstellung der ganzen Situation hätte \nden Kritikern ganz viel Wind aus den Segeln genommen. \n \nWas mich an der ganzen Kritik aber am meisten stört, ist die Tatsache, dass sich die \nPetenten gegen aussen in erster Linie als Menschenfreunde darstellen, die die \nBewohner des Sozialen Wohnens vor Schattenwurf und kontaminiertem Boden \nschützen wollen. In Wahrheit geht es aber in 4/5 des Petitionstextes um was anderes, \nnämlich um die Angst der Anwohnerinnen und Anwohner vor ihren neuen Nachbarn. \nChristian Ulmer (SP) hat die Beispiele genannt. \n \nIch bin zwar dafür, dass man solche Ängste – wie irrational sie auch sein mögen – \nernst nimmt. Ich befürchte aber, egal wo das “Soziale Wohnen” auch hinkommt, \nverängstigte Anwohnerinnen und Anwohner wird es überall geben. Suchen wir nun \neinen neuen Standort, geht das ganze Geschrei einfach wieder von vorne los. \n \nUnd zum Vorschlag, das Soziale Wohnen auf dem Herrenacker einzurichten? Also \nwenn die Bewohner des Sozialen Wohnens irgendwo ausgestellt sind, dann doch \ngenau hier oben, mitten auf dem Herrenacker. Ich glaube kaum, dass sich die \nBewohner des Sozialen Wohnens auf dem Herrenacker wohler fühlen würden als in \nder Summerwies. Und ich muss es wissen, habe ich doch selber an beiden Orten \ngewohnt, und meine Entscheidung würde klar wieder für die Sommerwies ausfallen. \nFür mich ist die Sommerwies nämlich nicht am äussersten Rand der Stadt, sondern \ndas wahre kleine Paradies von Schaffhausen. \n \nIch bin jedenfalls dafür, dass wir diese Vorlage nun überweisen, die Anliegen der \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 34 \n\n \n \nverängstigten Anwohner ernst nehmen und die nötigen Anpassungen zum Wohle aller \nim Verlauf des Bauprozesses vornehmen. Besten Dank. \n \n \nDr. Nathalie Zumstein (CVP)  \nDie Ängste sind meines Erachtens nichtig und unbegründet. Ich selbst wohne seit \n20 Jahren auf dem Geissberg, 350m vom Sozialen Wohnen entfernt. Ich spaziere dort \nmindestens einmal täglich mit meinem Hund vorbei. Während diesen ganzen \n20 Jahren habe ich einmal einen Mann auf einer Bank schlafend angetroffen. Ob es \nein Patient des Spitals war oder ob es jemand vom Sozialen Wohnen war, ich weiss \nes nicht, aber er war absolut friedlich und mein Hund hat auch nicht aggressiv reagiert, \nweil er komisch riecht. \n \nDie Lage auf dem Geissberg ist für das Soziale Wohnen nicht attraktiv, wie bereits \nschon mehrere Male erwähnt. Das Haus ist baufällig, dunkel und die Werkstatt liegt im \nKeller ohne Tageslicht. \n \nWarum wohnen Leute in der Sommerwies? Es ist ein gehobener Wohnort. Das \nArgument, wir behandelten die Bewohnerinnen und Bewohner des Sozialen Wohnens \nals Zweitklassmenschen, wenn sie in der Sommerwies angesiedelt würden, sticht \nnicht. Es ist scheinheilig und nicht wahr. Ich würde noch so gerne in der Sommerwies \nwohnen, so nahe am Waldrand. Ich verstehe das Argument nicht. Vielen Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP)  \nWir sind heute mal so bunt wie die Mittefraktion und haben verschiedene Meinungen. \nChristoph Schlatter (SP) ist jemand, der für eine Sache kämpft, der objektiv ist und \nnicht nach einem Ämtchen in Bern oder in der Stadt giert, sondern seinen Lehrerjob \nbrillant macht. Das Verfassen von seiner gehaltenen Rede kostet sehr viel Zeit und es \nsteckt Leidenschaft dahinter. \n \nIch danke dem Vize-Präsidenten der Spezialkommission Hermann Schlatter (SVP), \nder sehr perfekt seinen Hut wechseln kann. Du hast deinen Job hier sehr gut gemacht. \nDas meine ich ehrlich und nicht zynisch. Vielen Dank. \n \nAuch Stadtrat Simon Stocker hat seine Wut aus der ersten Sitzung der \nSpezialkommission, wo ich auch dabei sein durfte, abgelegt und hat einen sehr \nbrillanten Auftritt gehabt. \n \nKolleginnen und Kollegen, man darf bei dieser Vorlage geteilter Meinung sein. \nChristoph Schlatter (SP) Menschenfeindlichkeit vorzuwerfen ist wie, wenn Sie Mariano \nFioretti (SVP) Autofeindlichkeit vorwerfen. Das wird in diesem Leben nie geschehen. \nEr ist ja nicht einmal ein direkter Anwohner. Halten Sie doch etwas Widerstand aus. \nEs war vielleicht für die Mehrheit im Parlament interessant zu wissen, was die Ideen \nvon Christoph Schlatter (SP) und von der Fraktion waren. Diese Vorlage wird sicherlich \ndurchkommen. Wir sind alle extrem tolerant gegenüber diesen Menschen. Niemand \nhat gegen diese gewettert. Ich würde mal eine steile These wagen. Unser frühes \nPowerplay, das seine Gründe hatte, da hat auch Marco Planas (SP) etwas dazu \ngesagt, nämlich, dass die Vorlage sehr dünn war und da sind Fragen entstanden. \nUnser frühes Powerplay hat die SVP und die rechte Seite auf die Ja-Seite getrieben. \nDas ist ja nichts Schlechtes. Man muss nicht immer alles mit 35 : 0 Stimmen \ndurchwinken. Man kann mit gutem Glauben sagen, das ist eine sehr gute Vorlage. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 35 \n\n \n \nKein Problem, dieser Deckel ist wirklich sehr gut, dieses 20-jährige Gutachten verhält \nauch, das ist brillant oder eben nicht.  \n \nDann stimmt jeder entsprechend ab und dann muss man sich nicht gegenseitig die \nGesetze vorlesen. Man kann mit guten Argumenten zu einem Ja, zu einem Nein oder \nzu einer Enthaltung kommen. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH)  \nIch habe den Eindruck, Stadtrat Simon Stocker hat es wirklich auf den Punkt gebracht. \nDie Bewohner sind nicht randständig, sie sind anständig. Das beweisen nämlich 30 \nJahre Projekt SWG ohne nennenswerte Probleme. Wichtig ist, dass sie einen \nLebensort haben, wo sie Struktur erhalten, wo sie sicher und geborgen sind, wo man \nihnen hilft ihre Probleme zu lösen und dafür ist das Betreuungsteam da. Dieses Team \nist meines Erachtens das A und O dieser SWG. Der Bau ist Nebensache und wo er \nsteht ist vielleicht auch nicht so wahnsinnig wichtig. Darum mein Appell an Sie. Wenn \nes vielleicht bald schon wieder um die Betriebskosten für diese WG geht, egal wo sie \nsteht, seien Sie dann nicht knausrig. Sie investieren in Menschen und eben nicht in \nirgendwelche Technik. Daran sollen Sie hoffentlich denken. Integration kostet eben, \nBetreuung kostet, aber das sind Investitionen in Menschen. Summasumarum, die Villa \nSummerwies ist kein Unort. Sie ist nicht schlechter als die schattigen Neubauten im \nMühlental oder auf der Bleiche und diese werden für teures Geld gehandelt. \n \n \nDiego Faccani (FDP)  \nIch achte Kollege Urs Tanner (SP) eigentlich sehr. Wir sitzen oft in der Webergasse \nbei einem Kaffee und tauschen uns aus. Aber so, wie er heute am Rednerpult \ngesprochen hat, wäre er der perfekte Nachfolger von Trudi Gerster. \n \nWenn wir diese Vorlage heute Abend verabschieden - ich bin mir sicher, dass wir sie \nverabschieden - dann ist das nur der 1. Akt eines Dramas. Wenn dann die private \nStiftung das Baubewilligungsverfahren einreicht, das Baugesuch auf den Tisch kommt, \nwird es Einsprachen hageln. Und dann, meine lieben Freunde von der SP? Wohin \ngehen dann diese Leute, wenn sie auf dem Geissberg wegmüssen in kürzester Zeit? \nDann sind sie wirklich am Rand und zwar am Rand der Gesellschaft noch weiter weg.  \n \nChristian Ulmer (SP): Diese Ironie, die Sie hier vorgetragen haben, empört mich sehr \nund zwar aufs Schärfste. Auch wenn Sie es anders gemeint haben, aber das, was Sie \nhier ablassen, ist wirklich nur warme Luft. \n \nGleichzeitig möchte ich mich bei Marco Planas (SP) noch bedanken für sein \nStatement. Diese drei Damen kenne ich auch und mit denen habe ich lange über \ndieses Thema diskutiert. \n  \nDie Ängste der Bewohner sind nicht wegzudenken. Die muss man ernst nehmen, Herr \nChristian Ulmer (SP). Da macht ein Spruch mehr oder weniger kein Sinn. \n \nHier und heute Abend, wenn die SVP und FDP verkehrte Welt macht heute, gebe ich \nIren Eichenberger (Grüne) recht, ja, beim nächsten Mal müssen wir noch hinschauen, \nwas es kostet.  \n \nWir werden nicht weiterdrücken. Ich bin fassungslos. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 36 \n\n \n \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIch möchte nichts zur mentalen Situation sagen, sondern ich möchte nochmals etwas \nzum Gebäude sagen. Ich habe es so verstanden von Christoph Schlatter (SP), dass \nman jetzt einen leichten Zweckholzbau erstellen würde, weil man dann nicht sanieren \nmüsste. Wenn Sie in der zweiten Sitzung der Spezialkommission aufgepasst hätten, \nwo Roger Düring erklärt hat, dass wenn Sie einen schwereren Bau erstellen würden, \nwürde man a. die Betondecke verdichten oder b. man würde Pfählen. Es kann genau \ngleich auf diesem Standort ein Bau erstellt werden, die Frage ist einfach, wollen Sie in \nden Boden oder wollen Sie nicht in den Boden bauen. Die Stiftung hat sich dafür \nentschieden, nicht in den Boden zu bauen. Das ist sinnvoll, denn es werden vermutlich \nim Parterre die Beschäftigungsräume angesiedelt sein und im 1. Stock die \nWohnzimmer. Das kann man auch mit einem Betonbau erstellen. Der Betondeckel \nmüsste einfach dichter werden und schlussendlich Pfeiler erstellen. Das ist ein gutes \nObjekt, das gebaut wird. Heutzutage werden viele Wohnhäuser in Holzbauweise \ngebaut. Das ist nichts Minderwertiges. Hier und jetzt zu sagen, dass man nur diese \nDeponie abdecken will, stimmt nicht. Hätten Sie mir zugehört und Frau Sägesser hat \ndies auch erwähnt, dass man das heutzutage so macht. Ein Privater würde nicht \nanders bauen und hier handelt es sich ja um eine private Stiftung. Es steht dem \nStadtrat auch nicht an, der Stiftung vorzuschreiben, dass sie alles sanieren müsse. \nDas braucht es nicht und wird heute so nicht gemacht. Ich hoffe Sie verstehen das \nnun. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nEs ist ein Thema, welches uns alle sehr bewegt. Das ist auch gut so. Wir alle sind \ngefordert das Bestmögliche für diese Personen, die vielleicht in einer schwierigen \nLebensphase sind oder eventuell eine schwierige Geschichte im Hintergrund haben, \nzu ermöglichen. Sie haben ein Recht auf ein menschenwürdiges Leben. Es muss \nunser Ziel sein gemeinsam weiterzukommen und ich meine jetzt nicht nur wir hier im \nGrossen Stadtrat, sondern auch die bisherigen und zukünftigen Bewohner des \nQuartiers Sommerwies. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Zukunft “Soziales Wohnen”: Abgabe \nder Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung \neines einmaligen Investitionsbeitrags von 600’000 Franken an die Stiftung Summerwis \nseitenweise die Seiten 1 bis 12 bis zu den Anträgen verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n17. Dezember 2019: Zukunft “Soziales Wohnen”: Abgabe der Teil-Grundstücke GB Nr. \n3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung eines einmaligen \nInvestitionsbeitrags von 600’000 Franken an die Stiftung Summerwis, Seiten 1 bis 12 \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 37 \n\n \n \nbis zu den Anträgen. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates betreffend \n\n«Zukunft Soziales Wohnen» vom 17. Dezember 2019. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe des Baurechts auf GB Nr. 3520 \n\n(Teilgrundstück 3’835 m2) und GB-Nr. 3643 (Teilgrundstück 1’311 m2) an die \nStiftung Summerwis mit Sitz in Schaffhausen zu den in der Vorlage genannten \nBedingungen zu. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Leistung eines einmaligen Investitionsbeitrags in \n\nHöhe von 600’000 Franken (INV00109) an die Stiftung Summerwis zu. Der \nInvestitionsbeitrag der Stadt erfolgt zweckgebunden an die Erstellungskosten der \nneuen Einrichtung zur Sicherung von Notunterkünften, Betreuung, Beschäftigung \nund Förderung für hilfesuchende Personen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019 \nbetreffend Zukunft “Soziales Wohnen”: Abgabe der Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und \nGB Nr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung eines einmaligen Investitionsbeitrags von \n600’000 Franken an die Stiftung Summerwis mit 32 : 3 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Interpellation René Schmidt (GLP) vom 7. Januar 2020: \n\nVoraussetzungen für Wasserstoff-Tankstellen klären \n\n \nRené Schmidt (GLP) Begründung \nDie Schweiz muss ihre Treibhausgasemissionen bis 2030 gegenüber 1990 halbieren. \nDie vor ein paar Tagen beschlossene Totalrevision des CO2-Gesetzes stellt die \nWeichen, damit dieser Verpflichtung nachgekommen werden kann. Vor dem \nHintergrund globaler Anstrengungen zur Reduktion der CO2-Emissionen gewinnen \nFahrzeugantriebe auf Basis erneuerbarer Energien zunehmend an Bedeutung. Im \nPW-Bereich wird die Elektromobilität vermutlich hauptsächlich batterieelektrisch sein, \nbei den Nutzfahrzeugen hingegen sieht man ein grosses Potenzial bei den \nbrennstoffzellenelektrischen Antrieben. \n \nDiese Ausgangslage bewog mich, die nun heute zu behandelnde Interpellation \neinzureichen. Ich hätte gerne von Seiten der Stadt ein klares Statement, wie der \nStadtrat die sich abzeichnende Zunahme bei Fahrzeugen mit Wasserstoffantrieb \nbeurteilt und die Notwendigkeit und Realisierbarkeit einer Wasserstofftankstelle \neinschätzt.  \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 38 \n\n \n \nDie Verkehrsleistungen des Strassengüterverkehrs sind in der Vergangenheit stetig \ngestiegen. Aktuelle Prognosen gehen von weiterem Wachstum aus. Effizienz-\nverbesserungen beim Dieselantrieb bringen zu wenig, um die Klimaschutzziele zu \nerreichen. Während bei Personenwagen und Nutzfahrzeugen für Personentransporte \nAlternativen zum Verbrennungsmotor zur Anwendung kommen, werden bei schweren \nLastwagen im Fernverkehr alternative Energieträger und Antriebsformen gesucht. \n \nDer Verkehr in der Schweiz verursacht rund 1/3 der Treibhausgasemissionen. \n \nAuch das Pariser Klimaabkommen mit seinen CO2-Grenzwerten oder die \nEnergiestrategie 2050 mit Netto-null-Emissionen verlangen eine Abkehr von fossilen \nBrennstoffen. Für Fahrzeuge mit Wasserstoffantrieb gilt: Ökologisch sinnvoll ist \nWasserstoff als Energieträger dann, wenn er mittels Ökostrom durch Elektrolyse von \nWasser hergestellt wird. Wasserstoff eignet sich perfekt als Speichermedium für \nüberschüssigen Solar- und/oder Windstrom. Deshalb wird in diesem Zusammenhang \nauch von “grünem” Wasserstoff gesprochen. \n \nEs gibt in der Schweiz erst drei Wasserstofftankstellen. Eine bei Coop in \nHunzenschwil, eine zweite bei der Empa in Dübendorf und eine dritte in St. Gallen. \nNun sollen fünf weitere noch dieses Jahr dazukommen. Solange die Infrastruktur \nbescheiden ist, wird der Wasserstoffantrieb eine Nischentechnologie sein, denn die \nGleichung ist einfach. Ohne Wasserstofftankstellen keine Wasserstoffautos und ohne \nWasserstoffautos keine H2 Mobilität als Mittel zur Klimaverbesserung. \n \nDer für Gesellschaft und Umwelt grösste Nutzen liegt in der Option auf einer \nTechnologie, die Mobilität ohne CO2-Emissionen und ohne schädliche \nAbgasemissionen ermöglicht. Damit bietet diese Form der Mobilität ein grosses \nPotenzial, um im Strassenverkehr die Erderwärmung zu senken und einen Beitrag zur \nErreichung der Klimaziele zu leisten. \n \nFür die Betreiber von Brennstoffzellenfahrzeugen – ob privat, im Unternehmen oder \nim öffentlichen Verkehr – kommen einige Vorteile zum Tragen: \n \n1. Das Tanken erfolgt innerhalb weniger Minuten und entspricht somit den heutigen \n\nGewohnheiten im Strassenverkehr. \n2. Die Kosten von erneuerbarem Wasserstoff lassen sich mit den Kosten von fossilen \n\nTreibstoffen wie Diesel/Benzin vergleichen, sofern der Wasserstoff steuerbefreit \nbleibt.  \n\n3. Die Reichweite mit einer Tankfüllung liegt schon heute bei mehr als 600 Kilometer \n– Tendenz steigend. \n\n4. Die Sicherheit des Systems und der Wasserstofftanks wurde in unzähligen \nHärtetests nachgewiesen. \n\n \nIst Wasserstoff der Treibstoff der Zukunft? \nBundespräsidentin Simonetta Sommaruga hat kürzlich gemeinsam mit den \nEnergieministern von sechs EU-Staaten eine politische Erklärung unterzeichnet, in der \nunter anderem Brüssel aufgefordert wird, einen Aktionsplan für die Nutzung von \nWasserstoff auszuarbeiten. \n \nGegen Wasserstoff als Sprit spricht vor allem die geringe Energieeffizienz. Insgesamt \nbleiben nur circa 20 Prozent Wirkungsgrad, was verglichen mit den 70 Prozent \nvon Elektroautos sehr bescheiden ist. \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 39 \n\n \n \n \nNichts desto trotz setzt der Kanton Zürich bei seiner Fahrzeugflotte auch auf \nWasserstoffautos. Regierungsrat Mario Fehr stellte kürzlich das erste von insgesamt \nzwei neuen Wasserstoff-Dienstfahrzeugen der Zürcher Regierung vor. \n \nNun bin ich gespannt, ob sich der Stadtrat bei künftigen Anschaffungen am Vorbild \ndes Kantons Zürich orientiert. Besten Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \nMit Datum vom 7. Januar 2020 hat Grossstadtrat René Schmidt (GLP) eine \nInterpellation zu den Voraussetzungen für Wasserstoff-Tankstellen in der Stadt \nSchaffhausen eingereicht. \n \nDer Stadtrat nimmt dazu wie folgt Stellung. \n \n1. Wie beurteilt der Stadtrat die künftige Entwicklung und das Potenzial der Wasser-\nstoffmobilität? \nDie Wasserstofftechnologie bietet grosses Potenzial vor allem für die Bereiche \nIndustrie, Schwerlast- und Schiffsverkehr. In diesen Bereichen besteht die Möglichkeit, \ndass sich die Wasserstoff-Technologie langfristig durchsetzen kann. Deshalb hat die \nSchweiz vor kurzem zusammen mit den EU-Staaten einen Appell an die EU-\nKommission gerichtet einen Aktionsplan für die Nutzung von Wasserstoff \nauszuarbeiten. Die Wertschöpfung dafür soll in Europa geschehen und nicht nur in \nAsien. Wasserstoff ist grundsätzlich ein toller Energieträger. Zur Herstellung benötigt \nman nur Wasser und elektrischen Strom und bei der Nutzung durch Verbrennung oder \nin einer Brennstoffzelle entsteht als Abfallprodukt wieder Wasser. Im Hinblick auf die \nUmweltbilanz über die gesamte Prozesskette macht die Anwendung dieser \nTechnologie aber nur Sinn, wenn der Wasserstoff mit erneuerbaren Energien \nhergestellt wird. Im Moment steckt die Technologie noch in den “Kinderschuhen”, \nweshalb die Gewinnung und das lokale Handling von Wasserstoff noch sehr teuer \nsind. \n \nDie Brennstoffzellen-Technologie kann einige Vorteile vorweisen. Hierzu gehören die \nhöhere Reichweite, das leichtere Gewicht und das schnellere Betanken im Vergleich \nzu batteriebetriebenen Fahrzeugen. Demgegenüber steht die Ineffizienz der \nwasserstoffbetriebenen Fahrzeuge. Diese erreichen über die gesamte Prozesskette \nnur einen Gesamtwirkungsgrad von knapp 30% bei der Nutzung von Strom aus \nerneuerbaren Energien. Ein batteriebetriebenes Fahrzeug erzielt einen \nGesamtwirkungsgrad von über 75%. Das heisst, dass für Wasserstoffmobilität pro \nKilometer mehr als die dreifache Strommenge notwendig ist. Das ist ein Handicap im \nVergleich mit den reinen Elektrofahrzeugen. \n \nDiese Erkenntnisse führen dazu, dass auch grosse Autoproduzenten sich vorderhand \nauf die Elektromobilität fokussieren und nicht auf den Wasserstoffantrieb. So liegt beim \ngrössten Autokonzern Volkswagen mit seinen Marken VW, Audi, Seat, Skoda, \nPorsche, Bentley und Lamborghini, welche für ein Prozent des globalen CO2-\nAusstosses verantwortlich ist, der Fokus klar auf der Umstellung der bestehenden \nProduktepalette zu batterieelektrischbetriebenen Fahrzeugen. Der Konzern investiert \nhierfür 33 Mia. Franken. Bis 2029 will er 75 neue Elektromodelle auf den Markt und 26 \nMillionen E-Autos auf die Strasse bringen. Die Wolfsburger bekennen sich dabei klar \nzur Batterie und distanzieren sich dezidiert von der Brennstoffzelle. [1] Auch Opel wird \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 40 \n\n \n \nbis 2024 alle Modelle in elektrifizierten Varianten anbieten. [2] \n \nAm 6. Mai 2020 konnten wir in den Medien folgende Meldung lesen: ”Daimler: Aus für \nWasserstoff-Autos” [3]. Darin heisst es: ”Daimler mit seinen Marken Mercedes-Benz \nund Smart stellt die Entwicklung von Brennstoffzellen-Technik für seine PW-Sparte ein \n– zumindest vorläufig. Fahrzeuge mit Wasserstoffantrieb seien aufgrund der \nschwierigen Marktbedingungen preislich nicht konkurrenzfähig im Vergleich zu \nbatterieelektrischen Fahrzeugen (…). Daimler will jedoch die Entwicklung der \nBrennstoffzellen-Technik für den LKW-Bereich weiter vorantreiben”. \n \nAus diesen Gründen sieht der Stadtrat das Potenzial der Wasserstoffmobilität derzeit \nprimär in den Nischenbereichen, wie bei dem Gütertransport mit LKW und beim \nPersonentransport mit Bussen, bei denen längere Reichweiten überwunden werden \nmüssen und die Tankzeiten eine wichtige Rolle spielen. Das sieht auch der Automobil-\nWissenschaftler Ferdinand Dudenhöffer so [4]: ”Bei Bussen und Nutzfahrzeugen kann \nman sich Wasserstoff als Treibstoff gut vorstellen. Bei Personenwagen ist der \nBrennstoffzellenantrieb mit Wasserstoff zu teuer. Eine Wasserstofftankstelle kostet 1 \nMio. Franken.” Der Förderverein H2 Mobilität Schweiz koordiniert den Ausbau des \nWasserstoff-Tankstellennetzes. Sechs Tankstellen sind in Planung und teilweise \nbereits im Bau. [5] \n \nAuch Ernst Basler und Partner (EBP) kommen in ihrer neusten Studie zu Szenarien \nder Elektromobilität in der Schweiz - Update 2020 vom 2. März 2020 unter Ziff. 7, S. \n10, zu folgendem Schluss: ”Die Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeuge stecken noch \nin der Pionierphase. (…) Anfang 2020 stehen erst zwei Fahrzeugmodelle zum Verkauf. \nIm Jahr 2019 sind 25 solcher Personenwagen neu zugelassen worden”. Und weiter: \n”Aufgrund fehlender Skaleneffekte sind Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeuge noch \nsehr teuer. Für diese Fahrzeuge wird es schwierig, den Vorsprung der batterie-\nelektrischen Fahrzeuge in den nächsten Jahren aufzuholen”. Deshalb sehen die \nStudienautoren auch, dass sich diese Fahrzeuge nur in einigen Nischen durchsetzen \nwerden, aber nur bei einer sehr strengen Klimaschutzpolitik. \n \nSH POWER betreibt seit 2003 an drei verschiedenen Standorten im \nVersorgungsgebiet Erdgas- beziehungsweise Biogastankstellen. Neben den \nFahrzeugen von SH POWER und Privatfahrzeugen werden dort aktuell auch zwei \nLKW eines Transportunternehmens betankt. Dieser plant zurzeit den weiteren Ausbau \nseiner Flotte beziehungsweise den Ersatz von Dieselfahrzeugen durch Gasfahrzeuge. \n \n[1] Tages-Anzeiger vom 19.03.2020, S. 31 \n[2] Tages-Anzeiger vom 16.04.2020, S. 27 \n[3] Schaffhauser Nachrichten vom 07.05.2020, S. 12 \n[4] Schaffhauser Nachrichten vom 05.03.2020, S. 8 \n[5] Auto Umweltliste des VCS vom März 2020, S. 12 \n\n \n \n2. Wie stellt sich der Stadtrat zur Beschaffungsstrategie von Fahrzeugen mit Antrieben \nerneuerbarer Energie beziehungsweise Wasserstoff? \nDie Stadt Schaffhausen und SH POWER setzen sich seit Jahren für eine \numweltschonende Mobilität ein und die Beschaffungsstrategie für Fahrzeuge ist \ndementsprechend formuliert. Seit 2003 wurden bei SH POWER weitestgehend CO2-\nneutrale gasbetriebene Fahrzeuge beschafft. Neben der Gasmobilität fördert SH \nPOWER seit 2017 vermehrt die Elektromobilität und baut selber öffentliche \nElektroladestationen. Zudem werden Planer, Unternehmer sowie Hausbesitzer beim \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 41 \n\n \n \nBau privater Lademöglichkeiten unterstützt. Vor jeder Fahrzeugbeschaffung wird ein \nAnforderungsprofil erstellt und eine umweltfreundliche Antriebstechnik wird stets \nbevorzugt (Rangliste: 1. Elektro, 2. Gas und 3. Benzin/Diesel). Auch die Stadt-\n\nverwaltung hat als Ziel ihre Fahrzeugflotte zu ökologisieren und Elektro-Fahrzeuge \nsind bereits in verschiedenen Bereichen im Einsatz. Die Elektrifizierung der \nstädtischen Dienstfahrzeuge bildet auch Bestandteil des Konzepts Elektromobilität, \ndas zurzeit in Erarbeitung ist und über das der Grosse Stadtrat noch dieses Jahr \norientiert wird. \n \nDie stadteigenen Verkehrsbetriebe VBSH haben sich ebenfalls für eine Elektro-\nantriebsstrategie mit Batteriespeicher und Schnellladesystem entschieden. Hier ist der \nAspekt der lokalen Produktion von Ökostrom im Wasserkraftwerk der KWS AG mit der \nunmittelbaren räumlichen Anbindung an die zukünftige Ladeinfrastruktur am \nBahnhofplatz ein wesentlicher Vorteil gegenüber einer Lösung mit Wasserstoffantrieb. \nDies haben Abklärungen für das Projekt ergeben. Dabei wurde festgestellt, dass die \nWasserstofftechnologie bei Langstreckenfahrten (grosse Reichweite) und \nunplanbaren Routen im Vorteil ist. Im öffentlichen Nahverkehr sind die Routen \nhingegen kurz und planbar (Fahrplan). Zudem weist der Wasserstoffbus einen \nschlechteren Wirkungsgrad auf und der Umgang mit dem hochexplosiven Wasserstoff \nist ein Problem, weshalb E-Busse die sinnvollere Lösung für Schaffhausen sind. \n \n \n3. Ist der Stadtrat bereit bei der Suche nach einem Standort für eine Wasserstoff-\nTankstelle Hilfe anzubieten, um damit die Chance der Realisierung einer H2-\nTankstelle zu erhöhen? \nDa die Stadt Schaffhausen ein bedeutender Logistikstandort und nach Basel die \nzweitgrösste Übertrittszone zu Deutschland ist, wird langfristig mit einem Bedarf nach \nWasserstofftankstellen für den Fernverkehr zu rechnen sein. Zurzeit sieht der Stadtrat \nkeinen unmittelbaren Bedarf, steht dem Transformationsprozess im Mobilitätssektor \njedoch technologieoffen gegenüber. Es ist davon auszugehen, dass neben dem \nbatterieelektrischen Antrieb auch andere Konzepte wie die Wasserstoff- und \nBrennstoffzellentechnologie einen wesentlichen Beitrag an eine umweltschonendere \nMobilität leisten werden. Die aktuelle Versorgung mit Wasserstoff ist im Umfeld von \nSchaffhausen in Hunzenschwil (85km), Dübendorf/Dietlikon (47km), Geisingen (D, \n50km) möglich. Bei einem nachgewiesenen Bedarf nach einer Wasserstofftankstelle \nin Schaffhausen sind der Stadtrat und SH POWER gerne bereit, im Rahmen der \nstädtischen Zuständigkeitsbereiche Hilfestellungen bei der Suche möglicher Standorte \nsowie bei der Realisierung der notwendigen Infrastruktur zu leisten. Dabei wird sich \ndann auch die Frage des Einbezugs weiterer Player wie des Fördervereins H2-\nMobilität Schweiz [6] \nstellen. \n \n[6] https://h2mobilitaet.ch/ \n\n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nBesten Dank für die Beantwortung der Interpellation. Gemäss Art. 59 Abs. 5 unserer \nGeschäftsordnung findet eine Diskussion nur statt, wenn ein Ratsmitglied sie \nbeantragt. Ich habe eine Wortmeldung. \n \n  \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 42 \n\n \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion begrüsst die Interpellation von René Schmidt (GLP) \n"Voraussetzungen für Wasserstoff-Tankstellen klären". \n \nDie SP/JUSO-Fraktion setzt sich nicht nur für den Langsamverkehr ein, sondern auch \nfür Lösungen einer CO2-neutralen sauberen Mobilität für den Schwerverkehr. Wir sind \noffen für alle Themen, die dem Menschen und der Umwelt guttun. Die Energie-\ngewinnung mit Wasserstoff gilt als vielversprechende Alternative für eine Zukunft ohne \nfossile Energieträger. \n \nDie Interpellation von René Schmidt (GLP) spricht genau den Punkt an für den Einsatz \nvon wasserstoffbetriebenen Autos, es fehlen die Tankstellen. \n \nLängerfristig aber wird auch die Mobilität mit Wasserstoff-Fahrzeugen zunehmen. Das \nPaul-Scherrer-Institut entwickelte schon vor Jahren eine neue Brennstoffzelle für den \nFahrzeugantrieb, wodurch die Fahrzeuge nur noch Wasserdampf ausstossen und eine \numweltfreundliche Versorgung mit dem Energieträger herstellen.  \n \nDer Energieträger H2 ist absolut CO2 neutral. Bei der Herstellung von H2 wird keine \ngraue Energie verbraucht. Wasserstroff kann auch nur mit Sonnenlicht hergestellt \nwerden. Batteriebetriebene Elektrofahrzeuge brauchen dabei einen höheren Anteil \ngrauer Energie. Die Herstellung und die Entsorgung der Batterien wird die Umwelt \nlängerfristig stark belasten. \n \nAutohersteller aus dem asiatischen Bereich sind fachlich voraus und haben schon \ndiverse Modelle mit Wasserstoff zum Verkauf im Angebot. Im asiatischen Raum ist der \nGebrauch dieser Autos weit verbreitet. In Europa werden diese Modelle tatsächlich \nnoch zu wenig verkauft. Nicht wegen der Bedenken betreffend Sicherheit, die Autos \nsind nicht weniger gefährlich als mit anderen Antrieben. Die Gefahr von \nexplosionsartigen Bränden ist auch bei fossilen Energiestoffen oder bei Batterien nicht \nauszuschliessen. \n \nDas Angebot an Wasserstofffahrzeugen wird in der Schweiz blockiert, da der Preis \nkünstlich hochgehalten wird, die Infrastruktur ist noch nicht bereit und die Tankstellen \nin der Schweiz fehlen. Und ohne Tanken kann auch nicht gefahren werden. Der Bau \ndieser Tankstellen ist technisch sehr anspruchsvoll. Eine vorausschauende Planung \nist wichtig. Für die Grünstadt Schaffhausen ist es nur von Vorteil, sich mit der \nRealisierbarkeit von Wasserstofftankstellen zu befassen. \n \nDass Europa und die Schweiz sich mit der neuen Technologie bei Fahrzeugen noch \nschwertut, ist schade. \n \nPersönlich kann ich als technischer Laie nicht ausschliessen, dass die europäischen \nHersteller von Fahrzeugen mit der umweltfreundlichen Technik nicht Schritt halten \nkonnten und darum die Energie Wasserstoff für den individuellen Personenverkehr in \nFrage stellen. Oder die Vertreiber von Benzin möchten sich das Geschäft nicht \nverderben lassen? \n \nWir sind froh über diese Interpellation und begrüssen es, dass sich die Stadt \nSchaffhausen über das Potenzial der Wasserstoffmobilität bewusst wird. \n \n\n\n\n9. Sitzung vom Dienstag, 30. Juni 2020 Seite 43 \n\n \n \nDie Anschaffung der neuen Elektrobusse ist ein erster Schritt unsere CO2-Bilanz zu \nverbessern. Die fortschreitende Umweltbelastung wird sehr wahrscheinlich weitere \nMassnahmen fordern, aber die wasserstoffbetriebenen Fahrzeuge sind die \nElektrofahrzeuge der nächsten Generation. \n \n \nRené Schmidt (GLP) Schlusswort \nIch freue mich, dass wir hier diese Diskussion führen konnten. Danke Jeanette \nGrüninger (SP) und Stadtpräsident Peter Neukomm für ihre Beurteilungen. Wir sind im \nMoment noch in einer Vorstufe und es ist wichtig, dass wir beachten, was auf uns \nzukommt. Wir haben es gehört. Im Schwerverkehr hat das eine grosse Chance und \netwas, das CO2-neutral als Antrieb dienen kann, wird so oder so kommen. Ich weiss \nauch, dass Personenwagen momentan nicht interessant sind. Sie sind teuer im \nUnterhalt und Tankstellen sind auch nicht vorhanden. Ich kann mir aber vorstellen, \ndass wir schon bald die Situation haben, dass dieser Durchgangsverkehr bei Coop \nund Migros und andere grosse Verteiler auf Wasserstoff setzen. Das wird dann auch \nbei uns zum Problem werden und dann wird es Zeit, dass man sich wirklich ernsthaft \num diese Tankstellen bemüht. Besten Dank für die Informationen. \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Waldbewirtschaftung und Klima-\nwandel \n\n Kleine Anfrage Diego Faccani (FDP): Gasleitungen, ein Relikt der Gründerzeit? \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 18. August 2020, 17.00 Uhr \n(Doppelsitzung) statt. \n\n \nWir werden um circa 19.00 Uhr eine kurze Pause von 10 bis 15 Minuten einplanen. \nDer Schluss der Sitzung wird um circa 21.30 Uhr sein. So, wie es im Moment aussieht, \nwerden wir in den Kantonsratssaal zurückkehren. Ob wir dann die Sitzung mit oder \nohne Masken durchführen können, wird sich noch zeigen. Ab diesem Zeitpunkt werden \nvoraussichtlich auch gerne wieder Zuhörer auf der Tribüne Platz nehmen können. \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend sowie erholsame Sommerferien. \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:26 Uhr. \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \nSchaffhausen, 14. August 2020 saneh \n\n\n