Ausführliches Protokoll vom 02.06.2020

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 7 \nDienstag, 2. Juni 2020 \n18:00 - 20:47 Uhr  \nRathauslaube \nGenehmigt am: 29. Juni 2020 \n \n\n \nVorsitz: Nicole Herren FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nMichael Mundt (im Amt an dieser Sitzung) \nAngela Penkov (im Amt an dieser Sitzung) \nKurt Reuter \n\nSP \nSVP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Rainer Schmidig \n\nStefan Oetterli \nEVP \nSVP \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Lukas Ottiger \n\n(GLP) \nSeite  11 \n\n2 Ersatzwahl in die Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt \n\nSeite  11 \n\n3 Ersatzwahl einer Stimmenzählerin für das Wahlbüro \nder Stadt Schaffhausen Manuela Bührer (AL) \n\nSeite  11 \n\n4 Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020: Bericht zur \nJahresrechnung 2019 - Bilanzanpassungsbericht per \n1. Januar 2019 im Rahmen von HRM2 und Revision \nder Schuldenbremse sowie zum Bericht des Stadtrats \nvom 12. Mai 2020: Nachtrag zur Jahresrechnung 2019: \nEinrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur \nAbfederung der finanziellen Auswirkungen der Corona \nKrise \n\nSeite  12 \n\n5 Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2019 des Stadtrats Seite  44 \n\n6 Tätigkeitsbericht 2019 des Vertreters des Grossen \nStadtrats im Naturpark \n\nSeite  45 \n\n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2019/2020 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVdSR   \n26.11.2019 Vorlage des Stadtrats: Neubau Hallenbad der "KSS" \n\nSchaffhausen, Grundsatzentscheid und Kredit für \nPlanungsgrundlagen \n \n\nFK Bau \n\n18.03.2020 Bericht und Antrag der Fachkommission Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt zur VdSR vom \n26. November 2019: Neubau Hallenbad der „KSS" \nSchaffhausen, Grundsatzentscheid und Kredit für \nPlanungsgrundlagen \n \n\n \n\n17.12.2019 Vorlage des Stadtrats: Zukunft "Soziales Wohnen": \nAbgabe der Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. \n3643 im Baurecht sowie Gewährung eines einmaligen \nInvestitionsbeitrags von 600'000 Franken an die \nStiftung Summerwis \n \n\n9-er SPK \n\n17.12.2019 Vorlage des Stadtrats: Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die Städtischen Werke \nSchaffhausen (SH POWER) betreffend die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte \n \n\nGPK \n\n14.01.2020 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate inkl. Beilagen \n \n\nGPK \n\n21.01.2020 Vorlage des Stadtrats: Gassa - Restaurant am Rhein \nund Platzaufwertung \n \n\nFK Bau \n\n10.03.2020 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsabgabe Teilparzelle \nGB Nr. 21151 im Herblingertal an den Kanton \nSchaffhausen für das Strassenverkehrs- und \nSchifffahrtsamt \n \n\nGPK \n\n17.03.2020 Vorlage des Stadtrats: Verordnung über die \nOrganisation und Geschäftsführung der Städtischen \nWerke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH \nPOWER) \n \n\nGPK \n\n12.05.2020 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht 2019 der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen \n\nGPK \n\n   \nMotionen \n17.12.2019 Nr. 4: Motion Mariano Fioretti (SVP): Schluss mit der Verlegung von \n\nBushaltestellen aus Nischen auf die Fahrbahn! \n  \n\n \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 3 \n\n \n \nInterpellationen \n07.01.2020 Nr. 1: Interpellation René Schmidt (GLP): Voraussetzungen für \n\nWasserstoff-Tankstellen klären \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n07.05.2019 Nr. 12: Postulat Marco Planas (SP): Sportstadt Schaffhausen \n \n\n03.06.2019 Nr. 15: Postulat Stefan Marti (SP): Konkurrenzfähige Lehrerinnen- \nund Lehrerlöhne z.B. durch die Wiedereinführung einer Ortszulage \n \n\n20.08.2019 Nr. 20: Postulat Nicole Herren (FDP): Transparenz bei Vergabepraxis \nvon öffentlichem Grund \n \n\n12.11.2019 Nr. 25: Postulat Raphael Kräuchi (GLP): Sichere Fussgängerwege in \nder Stadt Schaffhausen \n \n\n04.12.2019 Nr. 26: Postulat Ibrahim Tas (SP): Denkmal oder \nInformationsmuseum zur Würdigung für den Beitrag der \nEinwanderer/Gastarbeiter \n \n\n17.12.2019 Nr. 27: Postulat Nicole Herren (FDP): Parkieren leicht gemacht - zum \nBeispiel mit SEPP \n \n\n22.01.2020 Nr. 1: Postulat Stefan Marti (SP): Belebung der Altstadt durch \nLiberalisierung des restriktiven Veloregimes \n \n\n18.02.2020 Nr. 3: Postulat Matthias Frick (AL): Plakatierung auf öffentlichem \nGrund \n \n\n18.02.2020 Nr. 4: Postulat Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Trennung von Fuss- und \nFahrwegen \n \n\n03.03.2020 Nr. 5: Postulat Bea Will (AL): Autofreie Sonntage \n \n\n03.03.2020 Nr. 6: Postulat Christoph Schlatter (SP): Strom für Alle! \n \n\n13.03.2020 Nr. 7: Postulat Mariano Fioretti (SVP): City-Elektrobus: Die \nSchaffhauser Altstadt und ihre Geschäfte vorwärts bringen! \n \n\n16.03.2020 Nr. 8: Postulat Urs Tanner (SP): 2 Millionen Krisenfonds \nCoronapandemie \n \n\n31.03.2020 Nr. 9: Postulat Beat Brunner (EDU): Umsetzung der Aufwertung \nSportanlage "Schweizersbild" mit Erhalt der bestehenden Pferdeweiden \n \n\n17.04.2020 Nr. 10: Postulat Michael Mundt (SVP): Steuererleichterungen für \nGewerbe, Bürgerinnen und Bürger - jetzt! \n \n\n05.05.2020 Nr. 11: Postulat Monika Lacher (SP): Wertschätzung über Beifall \nhinaus - Massnahmen zur Unterstützung der Angestellten im \nGesundheitswesen im Zeichen von Covid-19 \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 4 \n\n \n \n12.05.2020 Nr. 12: Postulat Hermann Schlatter (SVP): Vollständige \n\nAsphaltierung Radweg Hemmental - Schaffhausen \n \n\n12.05.2020 Nr. 13: Postulat Matthias Frick (AL): Trolleybus oder Elektrobus mit \nSchnellladung: Systementscheid auf belastbarer wissenschaftlicher \nBasis \n \n\n02.06.2020 Nr. 14: Postulat René Schmidt (GLP): GEAK Ausweise für städtische \nLiegenschaften \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n22.01.2020 Nr. 2: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): Planungserklärungen \n\n \nKleine Anfragen \n17.12.2019 Nr. 36: Kleine Anfrage Stephan P. Schlatter (FDP): Möglichkeit der \n\nEntfernung des Altbaus der KSS \n \n\n03.03.2020 Nr. 8: Kleine Anfrage Iren Eichenberger (Grüne): Saunaprojekt in der \nRhybadi \n \n\n13.03.2020 Nr. 11: Kleine Anfrage Bea Will (AL): Ökobilanz der Stadt \nSchaffhausen \n \n\n03.04.2020 Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n30.04.2020 Nr. 14: Kleine Anfrage Iren Eichenberger (Grüne Schaffhausen): \nGebäudeunterhalt der Stadt Schaffhausen \n \n\n05.05.2020 Nr. 16: Kleine Anfrage Hermann Schlatter (SVP): Wie weiter mit der \nPlanung Hemmental? \n \n\n05.05.2020 Nr. 18: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Nächtlicher \nAutolärm an der Fischerhäuserstrasse durch Beschleunigungsrennen \n \n\n06.05.2020 Nr. 20: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): FCS zurück auf die Breite -1. \nApril-Scherz? \n \n\n12.05.2020 Nr. 21: Kleine Anfrage Raphael Kräuchi (GLP): Solidaritätsbeitrag für \ndie städtischen Sportvereine \n \n\n25.05.2020 Nr. 22: Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Richtlinie Energie und \nBauökologie – eine weitere Links-Grüne Schikane aus dem roten \nStadthaus? \n \n\n02.06.2020 Nr. 23: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Feuerstelle am Lindli \n \n\n02.06.2020 Nr. 24: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Tempo 30 an der \nFischerhäuserstrasse: Ist das die nächste Autoschikane des links-\ngrünen Stadtrates? \n\n   \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 5 \n\n \n \nDiverses \n Keine  \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 6 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n\nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Lukas Ottiger (GLP) \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) verliest Art. 2a der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats (GO), Abs. 1 und 2, wie folgt: \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab.  \n2 Das Gelübde lautet: "Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen". Das Gelübde wird durch \nNachsprechen der Worte "Ich gelobe es" geleistet.  \n \nDas neue Ratsmitglied Lukas Ottiger (GLP) erhebt sich und leistet das Amtsgelübde. \n \nDie Ratspräsidentin stellt damit fest, dass Lukas Ottiger (GLP) ordentlich in Pflicht \ngenommen worden ist und sein Amt als Grossstadtrat angetreten hat. \n \n \n \nTraktandum 2 Ersatzwahl in die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr \n\nund Umwelt \n\n \nAls Ersatz für den aus der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \nzurückgetretenen Raphael Kräuchi (GLP) wird Lukas Ottiger (GLP) in stiller Wahl (gemäss \nArt. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat) für den Rest der Legislaturperiode \n2017 - 2020 vom Grossen Stadtrat gewählt. \n \n \n \nTraktandum 3 Ersatzwahl einer Stimmenzählerin für das Wahlbüro der Stadt \n\nSchaffhausen Manuela Bührer (AL) \n\n \nAls Ersatz für das Wahlbüro der Stadt Schaffhausen wird Manuela Bührer (AL) in stiller \nWahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat) für den Rest der \nLegislaturperiode 2017 - 2020 vom Grossen Stadtrat gewählt. \n \n \n\n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 7 \n\n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020: \n Bericht zur Jahresrechnung 2019 \n \n Bericht des Stadtrats vom 12. Mai 2020: \n Nachtrag zur Jahresrechnung 2019: \n Einrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur Abfederung \n\nder finanziellen Auswirkungen der Corona Krise \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020 betreffend \nBericht zur Jahresrechnung 2019, den Bericht des Stadtrats vom 12. Mai 2020: \nNachtrag zur Jahresrechnung 2019: Einrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur \nAbfederung der finanziellen Auswirkungen der Corona-Krise und den Bericht und \nAntrag der Geschäftsprüfungskommission vom 20. Mai 2020 in der \nSchlussabstimmung mit 34 : 0 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates zur Jahres-\n\nrechnung 2019 der Einwohnergemeinde Schaffhausen vom 26. März 2020 und \nvom Bericht des Stadtrates vom 12. Mai 2020 betreffend «Nachtrag zur \nJahresrechnung 2019: Einrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur \nBewältigung der finanziellen Auswirkungen der Corona-Krise» sowie vom Bericht \nund Antrag der GPK vom 20. Mai 2020. \n \n\n2. Die vorliegende Jahresrechnung 2019 der Einwohnergemeinde Schaffhausen und \ndie Jahresrechnungen 2019 der Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) \nund der KSD werden gemäss Art. 27 Abs.1 lit. h der Stadtverfassung genehmigt. \n \n\n3. Die Veränderungen der Verpflichtungskredite im Jahr 2019 werden gemäss \nVerpflichtungskreditkontrolle (Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung) \ngenehmigt. \n \n\n4. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Bildung einer finanzpolitischen Reserve zur \nBewältigung der finanziellen Auswirkungen der Corona-Krise gemäss den im \nBericht des Stadtrates vom 12. Mai 2020 (Kap. 3.1) genannten Bedingungen. \nGestützt darauf beschliesst der Grosse Stadtrat die Einlage von 12'934‘288 \nFranken in die finanzpolitische Reserve zur Bewältigung der finanziellen Folgen \nder Corona-Krise (Konto 2940.01). \n \n\n5. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis davon, dass der verbleibende Ertrags-\nüberschuss der Erfolgsrechnung von 4'736'185 Franken dem Bilanzüberschuss \nzugewiesen wird. Dadurch erhöht sich der Bilanzüberschuss auf 65'117'222 \nFranken per 31. Dezember 2019. \n\n \n \n Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020: \n Bilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von \n\nHRM2 und Revision der Schuldenbremse \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020 betreffend \nBilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von HRM2 und Revision der \nSchuldenbremse, den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 20. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 8 \n\n \n \nMai 2020 sowie die angepassten Änderungen in der Schlussabstimmung mit \n25 : 3 Stimmen, bei 5 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadttrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 26. März \n\n2020 betreffend «Bilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von \nHRM2 und Revision der Schuldenbremse» sowie vom Bericht und Antrag der GPK \nvom 20. Mai 2020. \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt den Bilanzanpassungsbericht der Einwohner-\ngemeinde Schaffhausen per 1. Januar 2019. \n \n\n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Revision der Verordnung über die Begrenzung \nder Verschuldung der Stadt Schaffhausen (RSS 300.1) und verabschiedet die \nneue Fassung gemäss Beilage 1. \n \n\n4. Ziffer 3 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 11 in Verbindung mit Art. 25 lit. b \nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. \n\n \n \n \n\nTraktandum 5 Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2019 des Stadtrats \n\n \nDer Grosse Stadtrat genehmigt den Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2019 des \nStadtrats gemäss Art. 27 Abs. 1 lit. h der Stadtverfassung in der Schlussabstimmung mit \n30 : 0 Stimmen. \n \n \n \n\nTraktandum 6 Tätigkeitsbericht 2019 des Vertreters des Grossen Stadtrats \nim Naturpark \n\n \nDer Grosse Stadtrat nimmt den Tätigkeitsbericht 2019 von Georg Merz (Grüne) vom \n22. Mai 2020 zur Kenntnis. \n \n \n\n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 9 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Nicole Herren (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 7 vom 2. Juni \n2020 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin, der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter. \n \nEbenfalls anwesend ist Ralph Kolb, Bereichsleiter Finanzen. Er wird heute Abend, falls \nnötig, allfällige Fragen beantworten. \n \nDie Sitzung findet erneut in der Rathauslaube statt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzungen Nr. 5 vom 12. Mai 2020 ist vom Büro genehmigt und \nim Internet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n \n\n Geschäftsbericht 2019 der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \n\n Bericht zum Naturpark Schaffhausen für das Jahr 2019 von Grossstadtrat \nGeorg Merz vom 22. Mai 2020 \n\n Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 20. Mai 2020 zur \nJahresrechnung 2019 der Einwohnergemeinde Schaffhausen \n\n Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 20. Mai 2020 \nzum Bilanzanpassungsbericht und der Revision der Schuldenbremse \n\n Bericht der Finanzkontrolle zur Jahresrechnung 2019 vom 19. Mai 2020 \n\n Bericht der Finanzkontrolle zum Bilanzanpassungsbericht per 01.01.2019 \nvom 19. Mai 2020 \n\n Kleine Anfrage Nr. 22 vom 25. Mai 2020 von Michael Mundt (SVP): Richtlinie \nEnergie und Bauökologie – eine weitere Links-Grüne Schikane aus dem roten \nStadthaus? \n\n Kleine Anfrage Nr. 23 vom 2. Juni 2020 von Marco Planas (SP): Feuerstelle \nam Lindli \n\n Antwort des SR auf die Kleine Anfrage Nr. 10/ 2020 vom 3. März 2020 von Till \nHardmeier (FDP): Wie bereitet sich die Stadt Schaffhausen auf das Corona Virus \nvor? \n\n Antwort des SR auf die kleine Anfrage Nr. 15/2020 vom 4. Mai 2020 von \nMichael Mundt (SVP): Auswirkungen der Corona Pandemie auf die Finanzen der \nStadt Schaffhausen \n\n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 10 \n\n \n \n \n\n Mitteilung des Präsidenten der Verwaltungskommission der VBSH, Daniel \nPreisig: \nDer ursprünglich am 29. Juni 2020 vorgesehene Informationsanlass der VBSH \nfindet am Mittwoch, 19. August 2020 ab 18.00 Uhr im Busdepot statt. Sie \nerhalten zu einem späteren Zeitpunkt eine persönliche Einladung. \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nEs wurden keine Geschäfte verhandlungsbereit gemeldet. \n \n \nAnwesenheitskontrolle: \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend.  \n(Rainer Schmidig (EVP) und Stefan Oetterli (SVP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt Ihnen vor, den Geschäftsbericht 2019 der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen an die Geschäftsprüfungskommission zu überweisen. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nWir kommen damit zu den traktandierten Geschäften. Leider ist mir nach der Sitzung \nvom 19. Mai 2020 ein Fehler unterlaufen. Der Jahresbericht der VBSH gehört noch \nnicht auf die heutige Traktandenliste. Wir haben ihn heute erst der \nGeschäftsprüfungskommission zugewiesen und er wird zu einem späteren Zeitpunkt \nvon dieser Kommission verhandlungsbereit gemeldet. Ich bitte Sie, mein Versehen zu \nentschuldigen. Sie haben die korrigierte Traktandenliste am 27. Mai 2020 per Mail \nerhalten. \n \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 11 \n\n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Lukas Ottiger \n\n(GLP) \n\n \nDie Ratspräsidentin wird das neue Ratsmitglied nach vorne bitten und begrüsst \nLukas Ottiger (GLP) im Grossen Stadtrat. \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) verliest Art. 2a der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats, Abs. 1 und 2: \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab. \n \n2 Das Gelübde lautet: "Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen". Das Gelübde wird durch \nNachsprechen der Worte "Ich gelobe es" geleistet. \n \nDie Ratspräsidentin bittet alle Ratsmitglieder, sich zu erheben. Lukas Ottiger (GLP) \nleistet das Gelübde durch Nachsprechen der Worte "Ich gelobe es". \n \nIch danke dir und heisse dich im Grossen Stadtrat herzlich willkommen. Die \nInpflichtnahme ist beendet. Sie können sich wieder setzen. \n \n \n \nTraktandum 2 Ersatzwahl in die Fachkommission für Bau, Planung, \n\nVerkehr und Umwelt \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Als Ersatz für den aus der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \nzurückgetretenen Raphael Kräuchi (GLP) wird Lukas Ottiger (GLP) in stiller Wahl \n(gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat) für den Rest der \nLegislaturperiode 2017 - 2020 vom Grossen Stadtrat gewählt. \n \nDazu gratuliere ich dir, Lukas, recht herzlich." \n \n \n \nTraktandum 3 Ersatzwahl einer Stimmenzählerin für das Wahlbüro der \n\nStadt Schaffhausen Manuela Bührer (AL) \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Ersatzwahl einer Stimmenzählerin für das Wahlbüro der Stadt Schaffhausen. Die AL \nschlägt Ihnen Manuela Bührer (AL) als Ersatz für den zurückgetretenen Oliver Sipos \nvor. \n \nSofern keine weiteren Vorschläge gemacht werden, erkläre ich Manuela Bührer (AL) \nfür gewählt." \n \nAls Ersatz für das Wahlbüro der Stadt Schaffhausen ist Manuela Bührer (AL) in \nstiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat) für den Rest \nder Legislaturperiode 2017 - 2020 vom Grossen Stadtrat gewählt. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 12 \n\n \n \n \nDamit sind die Wahlgeschäfte erledigt. \n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020: Bericht zur \n\nJahresrechnung 2019 - Bilanzanpassungsbericht per \n1. Januar 2019 im Rahmen von HRM2 und Revision der \nSchuldenbremse sowie zum Bericht des Stadtrats vom \n12. Mai 2020: Nachtrag zur Jahresrechnung 2019: \nEinrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur Abfederung \nder finanziellen Auswirkungen der Corona Krise \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Bevor wir zur Jahresrechnung 2019 kommen, beraten wir die Vorlage des Stadtrats \nvom 26. März 2020 und den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nvom 20. Mai 2020 betreffend "Bilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen \nvon HRM2 und Revision der Schuldenbremse". Die Geschäftsprüfungskommission hat \nden Bilanzanpassungsbericht parallel zur Jahresrechnung an drei Sitzungen beraten. \nDie Brennpunkte der Diskussionen sind im Bericht der Geschäftsprüfungskommission \naufgeführt. \n \nGrundlage für die Rechnungslegung nach HRM2 bildet das neue Finanzhaushalts-\ngesetz (FHG) des Kantons Schaffhausen. Die Neubewertung der Bilanz ist notwendig, \num den Grundsatz der neuen Rechnungslegung anzuwenden. Die Rechnungslegung \nsoll die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage den tatsächlichen Verhältnissen \nentsprechend darstellen. Dies bedeutet im Übergang zum HRM2 eine Neubewertung \ndes Finanzvermögens, also jene Vermögenswerte, die ohne Beeinträchtigung der \nöffentlichen Aufgabenerfüllung veräussert werden könnten. Weiter wurde eine \nNeubewertung des Fremdkapitals vor allem bei Rückstellungen und \nRechnungsabgrenzungen vorgenommen. Der vorliegende Bericht des Stadtrats \nerläutert die Veränderungen, die sich per 1. Januar 2019 durch die Anwendung der \nneuen Rechnungslegungsgrundsätze auf die Bilanz der Stadt Schaffhausen ergeben. \n \nKurz zusammengefasst: Dank der Bilanzanpassung bekommt die schlanke Figur der \nStadt finanzielle Muskeln und eine finanziell gesunde Bodybilanz. Allerdings nur im \nSchaufenster, denn die Finanzlage bleibt im Röntgenbild betrachtet unverändert. \n \nDie grösste Veränderung von 205.5 Mio. Franken resultiert aus der Neubewertung des \nFinanzvermögens. Hauptgrund dafür sind die Aufwertungen der 41 Gebäude und \n136 Grundstücke in städtischem Eigentum. Hier prüfte in der Regel das Amt für \nGrundstückschätzungen, welche Buchwerte in der Bilanz stehen und welchen \naktualisierten Wert diese Gebäude und Grundstücke jetzt haben. Die Differenz von \nrund 205 Mio. Franken wurde via Neubewertungsreserve eingestellt. Das ist der \nGrund, weshalb unser Eigenkapital so massiv gestiegen ist. Es findet eine \nVerbesserung des Kennzahlenniveaus durch die Bilanzanpassung von plus 5’584.00 \nFranken pro Einwohner statt. Dies nur aufgrund des Effekts der Umstellung auf HRM2. \n \nHRM2 definiert die Bruttoverschuldung neu. Zusätzlich zu den kurz- und langfristigen \nSchulden werden auch die laufenden Verbindlichkeiten berücksichtigt (Kreditoren, \nTransitorische Passiven etc.). Unter HRM1 waren nur die kurz- und langfristigen \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 13 \n\n \n \nSchulden berücksichtigt. Hätten wir das Jahr 2018 bereits mit HRM2 abgebildet, dann \nwäre eine Bruttoverschuldung von 208.3 Mio. Franken herausgekommen. Das ist \nwichtig, damit die Vergleichbarkeit mit dem Jahr 2019 von 218.7 Mio. Franken \ngegeben ist. \n \nDie markante Verbesserung des Nettovermögens veranlasste den Stadtrat, die 2015 \neingeführte Schuldenbremse von 2’500.00 Franken Nettoverschuldung pro Einwohner \nanzupassen und die Schuldengrenze neu bei null Franken pro Kopf zu beantragen. \nDieser Antrag führte in der Geschäftsprüfungskommission zu heftigen und kontrovers \ngeführten Diskussionen. \n \nEin Vorschlag aus dem Kreis der Geschäftsprüfungskommission zielte auf \nAbschaffung der städtischen Schuldenbremse, weil seit der Einführung dieser \nVerordnung über die Begrenzung der Verschuldung das kantonale Finanzhaushalts-\ngesetz Art. 6 Abs. 3 die Höchstverschuldungsgrenze festgelegt hat. Darin heisst es: \n"Der Selbstfinanzierungsgrad der Nettoinvestitionen muss im Budget mindestens \n100% betragen, wenn der Nettoverschuldungsquotient mehr als 250% beträgt." Diese \nSchuldenbremse auf kantonaler Ebene gilt auch für die Stadt. Dagegen wurde \nargumentiert, dass diese Limite zu viel Spielraum gewähre und nur ein Notventil in \nschlimmsten Notlagen sein könne. \n \nDie Mehrheit der Geschäftsprüfungskommission beurteilte die wirtschaftliche Lage \nnach der Corona Krise als extrem schwierig. Die Stadt darf den finanziellen Spielraum \nim heutigen Zeitpunkt nicht preisgeben. Es drohen eine wirtschaftliche Rezession und \nhöhere Arbeitslosigkeit, was bei den Unternehmens- und Einkommenssteuern tiefe \nEinschnitte hinterlassen könnte. In dieser Phase muss die öffentliche Hand die \nanstehenden Investitionen und Unterhaltsarbeiten auch unter Inkaufnahme einer \nerhöhten Verschuldung forcieren und zügig an die Hand nehmen, um die \nBeschäftigung zu stabilisieren. Konjunktursorgen mahnen zur Vorsicht. Die Revision \nder Schuldenbremse kann mit Vorteil zu einem späteren Zeitpunkt, wenn sich die \nwirtschaftliche Lage stabilisiert hat, an die Hand genommen werden. \n \nDie Kommissionminderheit unterstützte die Argumentation des Stadtrats mit dem Ziel, \ndie Anpassung der Kennzahl Nettoschuld II pro Einwohner auf den Wert Null zu \nsetzen. Ein Antrag, den Wert auf ein Nettovermögen II auf 2’500.00 Franken \nfestzulegen, wurde später zurückgezogen. Das Abstimmungsprozedere ist im Bericht \nersichtlich. Eine knappe Mehrheit von 4 : 3 Stimmen will im heutigen Zeitpunkt auf eine \nRevision der Schuldenbremse verzichten. Hingegen wird mit 6 : 1 Stimmen der \nStadtrat beauftragt, nach der Beruhigung der finanziellen Lage und spätestens nach \nvier Jahren eine Neubeurteilung vorzunehmen. \n \nDer Bericht der Finanzkontrolle stellt fest, dass der Bilanzanpassungsbericht \nfinanzrechtlich zulässig und rechnerisch richtig sei. Ohne das Prüfungsurteil zu \nmodifizieren, macht die Finanzkontrolle darauf aufmerksam, dass die \nAnlagebuchhaltung Mängel bezüglich Transparenz, Vollständigkeit und Korrektheit \nenthalte. So entspricht beispielsweise nach wie vor die Verbuchung der \nInvestitionsbeiträge an die KSS über Beteiligungen nicht den buchhalterischen \nNormen. Auch fehlen einzelne Liegenschaftenschätzungen oder die Zuordnungen in \nFinanz- und Verwaltungsvermögen müssen noch angepasst werden. Die \nFinanzverwaltung der Stadt hat sich bereit erklärt, die Sachverhalte zu prüfen und mit \nder Rechnung 2020 anzupassen. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 14 \n\n \n \nIn der Schlussabstimmung verabschiedete die Geschäftsprüfungskommission den \nBilanzanpassungsbericht und die Revision der Schuldenbremse mit 4 : 3 Stimmen \nzuhanden des Grossen Stadtrats. \n \nZum Schluss danke ich allen Beteiligten, die bei der Erstellung der Bilanzanpassung \nmitgewirkt haben, herzlich. Mit der Detailabklärung jeder einzelnen Finanzposition \nüberrollte die Finanzverwaltung eine Arbeitslawine, die sie aber, wie andere Stürme, \nohne Wanken überstanden hat.  Namentlich sei Stadtrat Daniel Preisig, Bereichsleiter \nRalph Kolb samt dem ganzen Mitarbeitendenteam für die erfolgreiche Umstellung auf \nHRM2 gedankt. Grosse Anerkennung für die sorgfältige Revision gehört auch der \nFinanzkontrolle mit ihrem Leiter Patrick Eichkorn und der leitenden Revisorin Frau \nSandra Gürtler. Speziell danke ich meinen Kollegen der Geschäftsprüfungs-\nkommission für die kontroversen Diskussionen und die gute Zusammenarbeit. Ein \ngrosses Dankeschön gebührt der Sekretärin der Geschäftsprüfungskommission \nSandra Ehrat für die stets rasche und zuverlässige Protokollierung.  \n \nDie Geschäftsprüfungskommission empfiehlt, auf die Vorlage einzutreten und ihr \nzuzustimmen. Die Kommissionsminderheit dürfte ihre Sicht vermutlich in der \nRatsdebatte aufzeigen und allenfalls Anträge einbringen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion hat den vom Stadtrat vorgelegten Bilanz-\nanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von HRM2 und die Revision der \nSchuldenbremse sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nberaten. Die dank der Aufwertung des Finanzvermögens erfolgte Stärkung des \nEigenkapitals wurde mit grosser Befriedigung zur Kenntnis genommen. Die Fraktion \nwird darauf eintreten und ihr in der vorliegenden Form der Geschäftsprüfungs-\nkommission zustimmen. Möglicherweise werden in der Detailberatung noch einzelne \nFragen gestellt. \n \nDie Begründung des Stadtrats zur Revision der Schuldenbremse kann unsere Fraktion \nnachvollziehen, findet aber eine Anpassung zum heutigen Zeitpunkt wäre fahrlässig \nund könnte die Stadt im Extremfall investitionsunfähig machen. Die Auswirkungen der \nCorona Krise werden uns erst in den nächsten Jahren einholen. Es ist wichtig, dass \nwir der jungen Generation weiterhin attraktive Infrastrukturen im Bereich Bildung, ÖV, \nStadtentwicklung, Energietechnik oder Sport zur Verfügung stellen und diese auch \nsorgfältig unterhalten. Auch die sozialen Ansprüche und diejenigen der älteren \nBewohner im Bereich Wohnen und Pflegen müssen gedeckt werden. Der Geist der \nSchuldenbremse darf uns nicht einschränken bei Investitionen und im Unterhalt. \nDeshalb bleibt unsere Fraktion vorsichtig und unterstützt grossmehrheitlich den Antrag \nder Geschäftsprüfungskommission, die Revision der Schuldenbremse nach der \nBeruhigung der Lage an die Hand zu nehmen. Besten Dank." \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich spreche, wie von unserer Präsidentin gewünscht, zu beiden Geschäften, der \nJahresrechnung und dem Bilanzanpassungsbericht. \n \nDieses gute Ergebnis muss nicht gross kommentiert werden und es handelt sich bei \nder Rechnungsdebatte sowieso um Geschichtsschreibung. \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 15 \n\n \n \nUnsere Fraktion hat lobende Worte für das Ergebnis der Rechnung 2019 gefunden \nund wir werden selbstverständlich auf die Vorlage eintreten. Ein grosser Dank geht \naber an Silke Zimmerling und Ralph Kolb, welche mit Ihrem Team die grosse Aufgabe \nübernommen haben, die Stadtrechnung ins neue Rechnungslegungsmodell HRM2 zu \nüberführen. Das war sicherlich keine leichte Aufgabe und für diesen grossen Einsatz \nmöchte ich im Namen der Fraktion meinen Dank aussprechen. \n \nBedanken möchte ich mich auch noch bei Sandra Ehrat für die gute Protokollierung \nder Zoomsitzungen und René Schmidt (GLP) für die Sitzungsführung aus dem \nWohnzimmer heraus. \n \nIch möchte Sie nun nicht mit Zahlen bombardieren. Unser Kollege René Schmidt \n(GLP) wird sie bis ins letzte Detail erklären und sie haben alle die Rechnung und den \nBilanzanpassungsbericht studiert. Trotzdem möchte ich ein paar Themen aus dieser \nerfreulichen Rechnung aufgreifen und auch kritisch hinterfragen. Eigentlich sind es \nThemen, welche in den Berichten der Geschäftsprüfungskommission auftauchen. \n \nMit dem Bericht zur Bilanzanpassung per 01.01.2019 wird auch der Auftrag, die \nRevision der Schuldenbremse oder besser gesagt der Schuldenlimite, welcher der \nGrosse Stadtrat dem Stadtrat gegeben hat, abgearbeitet. Den Auftrag dazu hat der \nStadtrat im Zusammenhang mit der Beratung der Motion Wullschleger "Gesunde und \nattraktive Finanzen" bekommen. Im Zuge dieser Beratung wurde in Ziffer 6 der Motion \nam 27.10.2015 beschlossen, dass die neu eingeführte Schuldenbremse bei der \nEinführung des neuen harmonisierten Rechnungslegungsmodells HRM2 einer \nNeubeurteilung zu unterziehen sei.   \n \nMit dem Anstieg des Eigenkapitals um circa 232 Mio. Franken, bedingt durch die \nNeubewertung des Finanz- und Verwaltungsvermögen, schiesst das Nettovermögen \npro Einwohner auf sage und schreibe 6’468.00 Franken. Dieses sagenhafte Vermögen \nmacht uns aber nicht liquider, denn es sind reine Buchwerte. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission nun, allen voran unser geschätzter Präsident der \nGeschäftsprüfungskommission, sieht es nicht für nötig an, die alte Schuldenbremse \nden veränderten Bedingungen anzupassen. Sie stiehlt sich so aus der Verantwortung, \nwelche wir hier alle haben. Wir alle haben, eben bei der Vereidigung unseres neuen \nRatskollegen gehört, versprochen der Wohlfahrt unserer Stadt zu dienen. \n \nUnter Anführung der momentanen Lage wurde begründet, dass die Unsicherheit über \ndie Entwicklung der finanziellen Lage aktuell zu gross sei, um die Revision nun \nanzugehen. \n \nAber genau das ist, was ich nicht begreifen kann. Jeder normale Mensch setzt sich in \nschwierigen Zeiten eine Limite, um nicht in eine finanzielle Schieflage zu geraten. \nWenn der Bürger mit seinem eigenen sauer verdienten Geld trotzdem um sich wirft, \nals gäbe es kein Morgen, ist das weitestgehend seine Sache. Wir aber hausieren mit \nGeld, welches von der Allgemeinheit kommt. Da ist der haushälterische Umgang mit \nden Finanzen ein Muss. \n \nOder wollen Sie den kommenden Generationen erklären, warum sie unter dauernden \nSanierungsprogrammen leiden müssen. Denn das werden sie, wenn wir unserer \nVerantwortung nicht nachkommen. Nach Jahren mit guten Abschlüssen wird der Druck \nauf die Finanzen steigen. Genau jetzt muss die Schuldenbremse adjustiert werden. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 16 \n\n \n \nWenn die Krise denn da ist, geht das nicht mehr. \n \nMan muss in guten Zeiten nicht nur die Ausgaben limitieren, sondern auch die Projekte \npriorisieren und die zuerst machen, wo der Nutzen grösser als die Kosten ist, z.B. die \nKSS oder eine vernünftige Entwicklung der Breite und die ganzen "nice to have"-\nProjekte hintenanstellen. Nur mit diesen Zwillingen kommen wir in Zukunft zu einem \nausgeglichenen Haushalt. \n \nBei der bestellten Kleinen Anfrage von Dr. Nathalie Zumstein (CVP) hat der Stadtrat \nklar aufgezeigt, dass bei der Schuldengrenze Null der Handlungsspielraum für \nInvestitionen nicht eingeschränkt werden muss.  \n \nDie Antragsteller haben angeführt, dass der Kanton auch eine Schuldenbremse kennt, \ndas ist so. Nur, bis die Schuldenbegrenzung des Kantons, welche unter Art. 6 im \nFinanzhaushaltsgesetz festgeschrieben ist, greift, steht uns das Wasser mit einer \nNettoschuld von 10’000.00 Franken pro Kopf oder 360 Mio. Franken mehr als bis zum \nHals. Dann sind wir tief unter Wasser. Wir von der FDP/JFSH-Fraktion wollen den \nkommenden Generationen ihre Heimat so übergeben, dass sie Freude daran haben \nund nicht knietief im Schuldensumpf stehen. Deshalb werden wir zum neuen Artikel 3 \nim Bericht der Geschäftsprüfungskommission einen Antrag stellen. \n \nDer Antrag zur Bildung einer finanzpolitischen Reserve für das Duraduct, welche im \nBericht der Geschäftsprüfungskommission zur Jahresrechnung 2019 beschrieben ist, \nentbehrt jedem Verständnis. Ich bin aber sicher, dass eben dieser Antrag am Schluss \nwieder gestellt wird. Auf der einen Seite wollen die gleichen Leute den finanziellen \nSpielraum durch Belassen der Schuldenbremse sogenannt verbessern. Gleichzeitig \naber blockieren sie Gelder für Projekte, welche noch nicht einmal projektiert sind, \ngeschweige vom Souverän bewilligt wurden. Widersprüchlicher geht es wirklich nicht. \n \nWir werden die Jahresrechnung und den dazugehörigen Nachtrag mit den von der \nGeschäftsprüfungskommission gestellten Anträgen gutheissen. Wir werden aber den \nBilanzanpassungsbericht und die Revision der Schuldenbremse, wie es die \nGeschäftsprüfungskommission will, ablehnen und stellen zur gegebenen Zeit den \nAntrag auf die ursprüngliche Fassung des Stadtrats zurückzukommen. Vielen Dank." \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Gerne teile ich Ihnen die Haltung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zu den drei \nstadträtlichen Vorlagen im Zusammenhang mit der Jahresrechnung 2019 mit. Ich gehe \ndabei chronologisch vor. \n \nZur Jahresrechnung 2019: Wir sind erfreut, dass die Stadt das vergangene Jahr \ndeutlich über Budget abgeschlossen hat – auch wenn die Personalkosten gegenüber \ndem Vorjahr einmal mehr angestiegen sind. Die höher als budgetiert ausgefallenen \nSteuereinnahmen bei den juristischen Personen erlauben es uns, etwas für die in den \nkommenden Jahren anstehende Bewältigung der Corona-Krise zurück zu legen und \ndabei auf eine Steuererhöhung zu verzichten. Auch wenn wir heute "nur" die Rechnung \ndiskutieren, möchte ich dem Stadtrat doch gerne bereits heute mit auf den Weg geben, \ndass unsere Fraktion es sehr schätzen würde, wenn beim Budget 2021 etwas stärker \ngespart würde, als dies in den vergangenen Jahren der Fall war. Insbesondere muss \nin der heutigen Zeit ein Fokus auf die wiederkehrenden Kosten gelegt und versucht \nwerden, diese in den kommenden Jahren zu senken oder zumindest auf heutigem \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 17 \n\n \n \nNiveau zu belassen.  \n \nVereinzelt werden Mitglieder unserer Fraktion noch Fragen stellen, wo noch \nKlärungsbedarf vorhanden ist. Unsere Fraktion wird der Jahresrechnung 2019 wohl \neinstimmig zustimmen. \n \nZum Bilanzanpassungsbericht HRM2 und Revision der Schuldenbremse: Die \nAusführungen zu den Bewertungsanpassungen aufgrund HRM2 in dieser Vorlage \nwaren für uns unumstritten. Was wir aber bemängeln müssen ist die Tatsache, dass \ndie Schuldenbremse nicht ebenfalls entsprechend angepasst wurde. Nur, weil wir \nKennzahlen anders bewerten, steht die Stadt nicht urplötzlich finanziell viel besser da. \nEs mag zwar auf dem Papier danach aussehen, effektiv verfügt die Stadt damit aber \nüber keinen Franken mehr oder weniger, weil alles eine rein buchhalterische \nMassnahme ist. \n \nNun diesbezüglich die Schuldenbremse, wie dies die Geschäftsprüfungskommission \nvorschlägt, auf dem aktuellen Stand zu belassen, ohne die veränderte buchhalterische \nRealität abzubilden, ist nichts anderes als eine Ausweitung derer. Konsequenterweise \nhätte die Schuldenbremse um 5’584.00 Franken nach oben korrigiert werden müssen, \nalso um genau den gleichen Wert, wie sich der Anpassungseffekt auch beim \nNettovermögen pro Einwohner gezeigt hat. \n \nDer Vorschlag des Stadtrats, den Wert neu bei null Franken festzulegen, wäre \ndemzufolge bereits eine Ausweitung der Schuldenbremse um mehr als 3’000.00 \nFranken. Damit hätten wir ja noch leben können, aber den Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission, den Wert gar nicht anpassen zu wollen, können wir \nnicht verstehen. Wir werden den Antrag stellen, oder falls dieser von Diego Faccani \n(FDP) bereits gestellt wurde, werden wir diesen unterstützen, um zumindest wieder \nzum stadträtlichen Vorschlag von null Franken zurückzukehren. Wenn sich der Rat auf \ndie Rückbesinnung zur Vorlage des Stadtrats einigen kann, werden wir der Vorlage \nzustimmen, ansonsten diese geschlossen ablehnen. \n \nZum Schluss noch zur Einrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur Abfederung der \nAuswirkung der Corona-Krise: Wir begrüssen die Schaffung dieser neuen \nfinanzpolitischen Reserve. Somit kann diese Rückstellung in den kommenden Jahren \nbreiter eingesetzt werden, um zukünftige Mindereinnahmen aufgrund Corona \nauszugleichen und nicht nur bei den Unternehmenssteuern, wie dies mit einer \nZuweisung an die schon existierende finanzpolitische Reserve der Fall gewesen wäre. \nVon daher hat unsere Fraktion nichts gegen diesen Nachtrag zur ursprünglichen \nVorlage und wird diesen Anträgen auch zustimmen. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 18 \n\n \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Es ist mir ein Vergnügen, die Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion zu folgenden \nPunkten zu präsentieren: \n \n\n Jahresrechnung 2019, \n\n zum Bilanzanpassungsbericht im Rahmen von HRM2 inklusive Revision der \nSchuldenbremse, \n\n sowie dem Nachtrag zur Jahresrechnung 2019 betreffend Einrichtung einer \nfinanzpolitischen Reserve \n\n und schliesslich zum noch nicht gestellten Antrag der AL zur Errichtung einer \nfinanzpolitischen Reserve für das Duraduct. \n\n \nVorab schliesse ich mich dem Dank meiner Vorredner an. Insbesondere gilt mein Dank \nunseren Stadträten und unserer Verwaltung für ihren unermüdlichen Einsatz und die \ngewissenhafte Beantwortung unserer Fragen, an René Schmidt (GLP) für die \nSitzungsleitung und Sandra Ehrat für die gute Protokollführung. \n \nEs ist erfreulich, wie gut es der Stadt Schaffhausen geht. Die sehr guten Steuererträge \nder letzten Jahre, das disziplinierte Ausgabeverhalten der Verwaltung und die trotz \nzunehmender Einwohnerzahl gesunkenen Personalkosten, führten trotz Steuer-\nrabatten und Senkungen dazu, dass die Stadt finanziell hervorragend dasteht und \ngenügend Substanz hat, um recht sorgenfrei in die Zukunft und insbesondere auf die \nzu stemmenden Projekte, wie Kammgarn, KSS, Duraduct und andere zu blicken. \n \nAuch allfällige finanzielle Folgen der Corona Pandemie können Dank erneut \nsprudelnden Erträgen – von leider unbekannten Unternehmen (wir würden uns gerne \npersönlich bedanken) – und der damit verbundenen Möglichkeit eine zusätzliche \nfinanzpolitische Reserve auf die Seite zu legen, der Stadt wenig anhaben. \n \nEin kleiner, aber zu erwartender Wermutstropfen in der Jahresrechnung ist der \nRückgang der Steuererträge natürlicher Personen. In der Rechnung sieht es zwar so \naus, als hätten diese Erträge zugenommen, aber das ist dem Irrtum zu verdanken, \ndass wegen einer "nicht korrekten Sollstellung" beim Kanton offenbar 1.7 Mio. Franken \naus den Vorjahren in die Rechnung 2019 geflossen sind. \n \nNun also, die SP/JUSO-Fraktion wird auf die Rechnung eintreten und den Anträgen \nvoraussichtlich, grossmehrheitlich zustimmen. \n \nEbenso werden wir dem Bilanzanpassungsbericht zustimmen, wir möchten aber \ndennoch folgendes zu Protokoll geben: \n \nDie SP/JUSO ist der Meinung, dass es keine Schuldenbremse braucht. Eine \nSchuldenbremse impliziert, dass man dem Stadtrat und dem Parlament nicht zutraut \nvernünftig zu haushalten. Wir sind aber davon überzeugt, dass wir alle hier drinnen \nund insbesondere unsere Finanzer, sehr wohl fähig sind, mehr oder weniger vernünftig \nmit Geld umzugehen. \n \nLiest man die Verordnung über die Begrenzung der Verschuldung, findet man darin \nauch keinen Anlass etwas zu ändern. Die Nettoschuld von 3’000.00 Franken pro Kopf \nsoll lediglich der Teuerung angepasst werden. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 19 \n\n \n \nAllerdings wird gemäss Beschlussprotokoll der Ratssitzung vom 27.10.2015 der \nStadtrat eingeladen, nach "Verabschiedung des revidierten Finanzhaushaltgesetzes \nim Zuge der Umsetzung von HRM2 eine Neubeurteilung der Verschuldungslimite zu \nmachen und dem Grossen Stadtrat entsprechend Bericht und Antrag zu stellen." Nun, \ndiese Einladung hat der Stadtrat angenommen und uns vorgeschlagen, die \nSchuldenbremse auf null Franken festzulegen. Damit hat der Stadtrat seine \nSchuldigkeit getan. Die Mehrheit des Parlaments lehnt diese Änderungen \nvoraussichtlich ab. Ein Nachdoppeln bis 2024 kann sich der Stadtrat unseres \nErachtens ersparen. \n \nEin ziemlicher Unsinn wäre es, die Schuldenbreme bei plus 3’000.00 Franken \nfestzulegen. Ein Mensch mit 3’000.00 Franken auf seinem Konto hat meines Wissens \nkeine Schulden. Aber vielleicht gibt es einen schlaueren Banker, der mich vom \nGegenteil überzeugen kann. Die finanzielle Situation der Stadt ist genau gleich, vor \nund nach HRM2. Also muss auch hier nichts geändert werden. \n \nLassen Sie mich zum zweitletzten Punkt kommen: Der finanzpolitischen Reserve. Wir \nhaben uns natürlich überlegt, ob da eventuell eine Finte dahintersteckt, wie etwa beim \nSteuerrabatt, dem wir in Treu und Glauben zugestimmt haben. Wir sind aber zum \nSchluss gekommen, dass wir dieser Reserve zustimmen, obwohl man das Geld ja \nauch einfach in den bereits bestehenden Reservetopf hätte einspeisen können. \nHauptsache, das Geld ist da und glücklich ist, wer solche Reserven in den guten \nJahren anhäufen kann. \n \nSchliesslich und endlich kommen wir zum (noch nicht gestellten) Antrag der AL zur \nErrichtung einer finanzpolitischen Reserve für das Duraduct. \n \nDa wären sicher noch viele Ideen vorhanden, wofür man eine finanzpolitische Reserve \nbilden könnte. Aber es sei einfach nochmals wiederholt: Schaffhausen steht finanziell \nhervorragend da. Die Stadt hat genügend Substanz, um recht sorgenfrei in die Zukunft \nzu blicken. Die Mittel um die kommenden Aufgaben zu stemmen, Projekte, wie \nKammgarn, KSS und Duraduct und andere, sind vorhanden. Wenn nicht weiterhin \nalles Mögliche blockiert und torpediert wird und dadurch unnötige Verzögerungen und \nKosten entstehen, braucht es voraussichtlich nicht einmal eine Anpassung der \nSteuern. \n \nIn diesem Sinne wird die SP/JUSO-Fraktion grossmehrheitlich diesen Antrag \nvoraussichtlich ablehnen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nMatthias Frick (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Ich spreche jetzt zum Bilanzanpassungsbericht. Ein Kommentar zur Rechnung folgt \nspäter. Zur Schuldenbremse werde ich mich auch später detailliert äussern. \n \nDie AL-Fraktion nimmt den Bilanzanpassungsbericht zur Kenntnis und wird aller \nVoraussicht nach dem Antrag der Geschäftsprüfungskommission bezüglich der \nSchuldenbremse zustimmen, respektive auf die Wiederholung des Antrags zur \ngänzlichen Streichung des Instruments Schuldenbremse verzichten, falls sich eine \neinmütige Zustimmung zum Antrag der Geschäftsprüfungskommission abzeichnet. \n \nDie Vorlage zum Finanzanpassungsbericht ist ja schon noch ein interessantes Stück \nPapier. Da lernen wir, wie man auf dem Papier sehr schnell reich, respektive reicher \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 20 \n\n \n \nwerden kann, ohne wirklich dafür etwas zu tun. Also getan hat man natürlich schon \netwas, man hat Liegenschaften neu geschätzt und aktualisierte Werte in die Bücher \ngeschrieben. Unsere Liegenschaften im Finanzvermögen sind offensichtlich auf dem \nfreien Markt viel mehr wert, als man bisher ausgewiesen hat. Das ist natürlich \nerfreulich. \n \nWas wir im Bericht auch sehen können, ist, wie aus viel Geld null Geld wird. Nämlich \ndann, wenn wir Liegenschaften vom Finanzvermögen ins Verwaltungsvermögen \nverschieben. \n \nAuf Seite 8, ganz unten sehen wir beispielsweise, wie aus 50’000.00 Franken ("Land \nmit Schopf") einfach null Franken werden. Hier sieht man, wie der Mechanismus \nfunktioniert. Land mit Schopf, das einen ungefähren Wert von 50’000.00 Franken hat, \nwird in den Büchern der Stadt zu null Franken Vermögen, weil es vom Finanzvermögen \nin das Verwaltungsvermögen verschoben wird. \n \nWie gesagt, an diesem Beispiel wird einfach der Mechanismus aufgezeigt. All die \nVermögenswerte an Land und Gebäuden, die sich bereits im Verwaltungsvermögen \nbefinden und mit null Franken oder sonst deutlich unter Wert eingestellt sind, machen \nmehrstellige Millionenbeträge aus, die uns alle nicht im Bewusstsein sind und auch \nnicht ausgewiesen werden. \n \nNun bin ich ja nicht in die Geschäftsprüfungskommission gewählt worden wegen \nbesonderer Buchhaltungskenntnisse. Ich mache quasi "Learning by Doing." Deshalb \nmuss ich auch immer wieder Fragen stellen. Die vielleicht manchen Leuten etwas \ndumm vorkommen oder sie nerven sich darüber. Dafür möchte ich mich im Voraus \nentschuldigen. Ich bin aber sicher, dass der eine oder andere hier drin auch nicht alles \nweiss, oder nicht alles im Bewusstsein hat und froh ist, dass ich den Finanzreferenten \nbitte, auch noch ein paar Fragen zu vermeintlich klaren Sachverhalten zu erläutern \nund Fragen dazu zu beantworten. \n \nIch habe mich bei der Lektüre des Bilanzanpassungsberichts einfach gefragt, wie \nbeispielsweise Schulhäuser in den Büchern der Stadt abgebildet werden. Jetzt haben \nwir doch kürzlich erst das Shed Schulhaus auf der Breite für einen Millionenbetrag \ngebaut. Meine Frage an den Finanzreferenten lautet nun: Nach wie vielen Jahren ist \ndieses Schulhaus voraussichtlich mit null Franken als Vermögenswert eingesetzt, \nrespektive was wird der buchhalterische Endwert des Shed Schulhauses in \nbeispielsweise 25 Jahren sein, wenn wir keine wertvermehrenden Investitionen \nvornehmen? Ich hoffe, er kann mir diese Frage anschliessend aus dem Stegreif \nbeantworten. \n \nZum Votum von Diego Faccani (FDP): Wir haben einen haushälterischen Umgang mit \nden Finanzen. Den haben wir mit oder ohne Schuldenbremse. Dafür sorgt das \npolitische Spiel in diesem Rat und Volksabstimmungen aufgrund von Referenden etc. \n \nIm Zeitraum seit Inkraftsetzung der städtischen Verordnung hat der Kanton eine \nSchuldenbremse eingeführt. Diese ist im Finanzhaushaltsgesetz des Kantons in Art. 6 \nAbs. 3 geregelt und diese Schuldenbremse auf kantonaler Ebene gilt auch für die \nStadt. Es ist also gar nicht nötig, noch selbst eine Schuldenbremse zu basteln. Auch \nwenn irgendeine ominöse Motion Wullschleger sie mal gefordert hat. Man kann auch \nklüger werden, respektive die politischen Mehrheitsverhältnisse können sich ändern. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 21 \n\n \n \nUnd linke Politik kann nicht sein, dem Staat ein Korsett aufzuerlegen. Die Schulden-\nbremse ist nichts Anderes als ein solches Korsett, auch wenn Stadtrat Daniel Preisig \nanderes behaupten wird. SR Daniel Preisig, Michael Mundt (SVP) und Diego Faccani \n(FDP) sind aber auch die Leute, welche die Kammgarn verkaufen wollen. Die haben \nnatürlich Freude an einer Verordnung, die bei negativen Abschlüssen zwangsweise \nEntlastungsprogramme, auch bekannt als Sparprogramme, vorsehen." \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Jetzt hat der Präsident der Geschäftsprüfungskommission erneut das Wort, da er zur \nJahresrechnung 2019 noch nicht Stellung genommen hat." \n \n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Schön und zuverlässig wie das Munotglöcklein klingelte die städtische Steuerkasse \nauch im vergangenen Jahr. Es ist leider zu befürchten, dass nach dem Corona-Sturm \ndie Steuerkasse nur noch hohl scheppert. Ich hoffe, diese Vision trifft nicht ein, aber \nwir sind in bewegten Zeiten. \n \nDie Rechnung der Einwohnergemeinde Schaffhausen schliesst das Jahr 2019 mit \neinem Plus von 17.6 Mio. Franken deutlich besser als budgetiert ab. Nach dem kleinen \nDefizit im Vorjahr, reiht sich das Rechnungsjahr 2019 in die Jahre mit massiven \nÜberschüssen ein. Nach der Einlage von 12.9 Mio. Franken in die Corona Reserve \nbleibt immer noch ein schönes Gesamtergebnis von 4.7 Mio. Franken übrig. \n  \nDer Überschuss hilft der Stadt, die sich abzeichnenden Defizite und die zusätzlichen \nBelastungen zu tragen. Eigentlich hätten wir eitel Sonnenschein, würde da nicht so ein \nKäfer herumschwirren, der uns das Leben, wie auch die Ratssitzungen, \nausserordentlich schwermacht. Welche Auswirkungen die Corona-Pandemie auf den \nstädtischen Finanzhaushalt haben wird, lässt sich noch nicht abschätzen. Dank dem \nguten Abschluss des vergangenen Jahres, dem massiv aufgewerteten Eigenkapital \nsowie dem berühmten Honigtopf, besteht Aussicht, diese Herausforderung zu \nmeistern. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission trat an der Sitzung vom 2. April 2020 einstimmig \nauf die Jahresrechnung 2019 ein und jedes Mitglied nahm anschliessend in \nEinzelarbeit alle Positionen unter die Lupe. In den Radarschirm der \nGeschäftsprüfungskommission wurden 161 (Vorjahr 87) Fragenblöcke schriftlich \naufgenommen, die von Verwaltung und Stadtrat beantwortet und in zwei sogenannten \nElefantenrunden abschliessend geklärt wurden.  \n \nIm Rahmen der Fragenbeantwortung stellte sich heraus, dass die Zuweisung der \nArbeitgeberbeiträge an die Pensionskasse auf die einzelnen Finanzstellen Fehler \nenthielt. In der Summe stimmte die Höhe der Beträge, sodass keine erfolgswirksamen \nVeränderungen anfielen. Mit 6 : 0 Stimmen, bei einer Abwesenheit, beschloss die \nGeschäftsprüfungskommission nachträglich die korrekte Zuordnung. \n \nDie Umstellung auf HRM2 hat in der Jahresrechnung – von vielen wohl unbemerkt – \nweitere Neuerungen eingespeist, nämlich die indirekt dargestellte Geldflussrechnung. \nDamit werden Herkunft und Verwendung der Geldmittel als zeitraumbezogene \nRechnung erfasst. Wer auf den Geldfluss abstellt, erhält trennscharfe Zahlen, \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 22 \n\n \n \ninsbesondere zur Beurteilung der Zahlungsfähigkeit. Die Beurteilung der wahren \nFinanzlage ist wegen mangelnder periodengerechter Präzision in der \nGeldflussrechnung anspruchsvoll. Dafür stehen Erfolgsrechnung und Bilanz zur \nVerfügung. \n \nDie angenehmen Steuerflitterjahre mit den juristischen Steuerzahlern erlebten einen \nzweiten Frühling und unser städtisches Finanzklima ist 2019 wieder subtropisch \ngeworden. Im Budget der Erfolgsrechnung wurden bei den juristischen Personen \nEinnahmen von 31.6 Mio. Franken prognostiziert und berauschende 41.4 Mio. Franken \neingenommen. Durch eine unterlassene Abgrenzung der Erfolgsrechnung im Jahr \n2018 von 5.6 Mio. Franken wurde das Resultat 2019 um diesen Betrag verbessert und \ndas Vorjahr kam in die roten Zahlen. Wir nehmen diesen Zustupf dieses Jahr gerne in \ndie Bücher. \n \nWichtige Ursachen der satten Steuereinnahmen sind: \n\n Gute Geschäftsgänge in den Unternehmen. Hohe Gewinne bedeuten hohe \nGewinnsteuern. \n\n Positive Stimmung nach der erfolgreichen Unternehmenssteuerreform. Das \nbeinhaltet die STAF Vorlage auf eidgenössischer Ebene aber auch die kantonale \nUmsetzung. \n\n Bedeutende Vermögenswerte sind nach Schaffhausen gebracht worden. \n \nDie Unternehmenssteuern liegen 2019 12.9 Mio. Franken über dem Referenzwert von \n28.9 Mio. Franken, was eine entsprechende Einlage in die Schwankungsreserve \nerlaubt hätte. Inzwischen lassen es düstere Finanzperspektiven wegen der Corona-\nKrise opportun erscheinen, eine separate finanzpolitische Reserve zur Abfederung der \nAuswirkungen der Corona-Krise zu äufnen. Die Geschäftsprüfungskommission \nbegrüsst diesen weitsichtigen Vorsorgeentscheid. Die Parameter zur Einrichtung \ndieser Reserve sind im Nachtrag zur Jahresrechnung 2019 einzeln aufgeführt. \n \nEin Antrag auf Bildung einer weiteren finanzpolitischen Reserve mit 3.9 Mio. Franken \nzu äufnen zwecks Finanzierung des städtischen Anteils am Projekt Duraduct, wurde \nkontrovers diskutiert. Der Antrag wurde damit begründet, dass der Gewinn gemäss \nErfolgsrechnung von 4.7 Mio. Franken eine Äufnung zulasse und mit der Bildung der \nReserve die Finanzierung eines Zukunftsprojekts gesichert werden könnte. Der \nFinanzreferent wies auf die Idee der finanzpolitischen Reserve hin. Der Zweck liege in \nder Ergebnisglättung in ausserordentlichen Situationen und der Reservenbildung für \nGrossprojekte. Der Antrag wurde mit 4 Nein-Stimmen zu einer Ja-Stimme bei \n2 Enthaltungen abgelehnt. \n \nDer Schlussstand in der Schwankungsreserve bleibt unverändert und beträgt 35.3 Mio. \nFranken. Das ist ein sehr guter Stand und vermutlich auch nötig. Die Unternehmens-\nsteuererträge werden einbrechen, aufgrund der Auswirkungen der Corona-Krise und \ndann sind diese Reserven hilfreich. \n \nDer Aufwand für das Personal ist insgesamt leicht angestiegen Die Zunahme von \n0.7 Mio. Franken kann mit der Lohnsummen-Entwicklung von 1.25% begründet \nwerden. Die Lohnkosten werden durch den Bestand an Vollzeitstellen (exklusive \nLehrer) bestimmt. Die ausgewiesenen Vollzeitstellen von 843.4 sind bereits im zweiten \nJahr rückläufig und liegen auf dem Niveau von 2015. Beim durchschnittlichen Lohn \nfand eine leichte Zunahme auf 79’500.00 Franken statt, was primär der \nLohnsummenentwicklung zu verdanken ist und durch zusätzliche Qualifikationen des \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 23 \n\n \n \nPersonals. \n \nNach diesem ersten Zahlenüberblick gebührt vorweg der Dank an alle \nSteuerzahlerinnen und Steuerzahler, die pünktlich und ihrer wirtschaftlichen \nLeistungsfähigkeit entsprechend ihre Steuern bezahlt haben. Dieses Jahr dürfte es für \nSelbständige, Stellenlose und Kurzarbeitende trotz Fristenverlängerung anspruchs-\nvoller sein, die Steuern fristgerecht zu bezahlen. Als zweites danke ich im Namen der \nGeschäftsprüfungskommission der städtischen Verwaltung. Die Mitarbeitenden haben \nbewiesen, dass sie sorgfältig und mit dem Geld gut umgehen können. Drittens danke \nich meinen Kollegen der Geschäftsprüfungskommission, dem Stadtrat für seine \nnahezu budgetkonforme Haushaltführung und insbesondere dem Finanzreferenten für \ndie transparente Präsentation der Jahresrechnung 2019. Die Qualität der \nRechnungsführung steht trotz strapaziöser Umstellung von HRM1 auf HRM2 auf \ngutem und zwischendurch auf pragmatischen Niveau der Best Practice. \n \nDie Nettoinvestitionen 2019 sind mit 36.5 Mio. Franken sehr hoch und liegen 11.5 Mio. \nFranken über dem Planwert. 16.1 Mio. Franken sind davon Darlehensvergaben, davon \nalleine ein Darlehen an die Kraftwerk SH AG von 11.8 Mio. Franken. Schlussendlich \nbleiben 20.4 Mio. Franken, die die Stadt ins Verwaltungs- und Finanzvermögen \ninvestiert hat. Die zwei grossen Projekte sind das Schulhaus Breite mit 2.9 Mio. \nFranken und die Aufwertung Rheinuferstrasse inklusive Kragplatte mit 2.6 Mio. \nFranken. \n \nDie Steigerung der Umsetzungsquote auf 79% ist eindrücklich. Die Stadt ist auf \nInvestitionskurs. Die vom Stadtrat versprochene Besserung ist eingetreten, was auch \ndie Geschäftsprüfungskommission befriedigt zur Kenntnis genommen hat. Augen-\nmass darf bei der Beurteilung nicht fehlen, da die Kennzahl von Zufälligkeiten bei der \nUmsetzung, Projektverzögerungen und Realitätssinn bei der Planung abhängig ist. \n \nÜber sämtliche beschlossenen und noch nicht abgerechneten Verpflichtungskredite \nfür Investitionen führt die Stadt eine Verpflichtungskreditkontrolle, die von 2018 bis \n2019 massiv, um 158%, auf neu 99.3 Mio. Franken angestiegen ist. Ein hoher \nArbeitsvorrat, der viele Grossprojekte wie das Stadthausgeviert und die Elektrobusse \nenthält. \n \nWie können die hohen Nettoinvestitionen von 36.5 Mio. Franken finanziert werden? \nEin Blick in den Selbstfinanzierungsgrad, der die Investitionen mit den freien Mitteln \nvergleicht, klärt die Frage. Zwar resultiert ein Finanzierungsfehlbetrag von 2.7 Mio. \nFranken, weshalb auch der Selbstfinanzierungsgrad bei 99%, also knapp unter 100% \nliegt. Der Selbstfinanzierungsgrad darf aber nicht isoliert betrachtet werden, denn rund \n16.1 Mio. Franken Ausgaben betreffen Darlehen an eigene Werke, die in Zukunft \nwieder zurückfliessen. Die Selbstfinanzierung liegt im grünen Bereich und ist \nverschuldungsneutral. \n \nDie Schaffhauser Bevölkerung ist viel reicher als bisher vermutet. Bis 2015 wies die \nStadt eine Nettoverschuldung aus und seit 2016 ist die Stadt vermögend. Auch bei \ndieser Kennzahl hat HRM2 einen Einfluss. Es findet eine Verbesserung des \nKennzahlenniveaus durch die Bilanzanpassung von plus 5’584.00 Franken pro \nEinwohnerin und Einwohner statt.  \n \nMit Bericht vom 19. Mai 2020 informierte die Finanzkontrolle von Stadt und Kanton \n(Fiko) die Geschäftsprüfungskommission über ihre Prüfung der Jahresrechnung 2019, \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 24 \n\n \n \ndessen Inhalt ich nachfolgend zitiere: \n \n"Gemäss unserer Beurteilung und unter Berücksichtigung des Wesentlichkeits-\ngrundsatzes entsprechen die Jahresrechnung und die Rechnungsführung der \nEinwohnergemeinde Schaffhausen unter Vorbehalt der unten aufgeführten Punkte \nden gesetzlichen Grundlagen. Einzelne, für das Gesamtbild der Jahresrechnung \nunwesentliche Prüfungsfeststellungen haben wir im Management-Letter zu Handen \ndes Finanzreferats und der Bereichsleitung Finanzen festgehalten." \n \nDer Revisionsbericht der Jahresrechnung 2019 enthält die gleichen Sachverhalte wie \nder Revisionsbericht zum Bilanzanpassungsbericht. Zusätzliche Empfehlungen \nbetreffen die Exekutivkredite, die Geldflussrechnung und den Anhang. \n \nIn seiner Stellungnahme erwähnte der Finanzreferent, dass der vorliegende Bericht \nzur Jahresrechnung 2019 unter erschwerten Bedingungen (Corona-Krise) und unter \ngrossem Zeitdruck entstanden sei. Da der Entwurf des Revisionsberichtes erst am 14. \nMai 2020 (vier Arbeitstage vor der abschliessenden Sitzung der Geschäftsprüfungs-\nkommission) vorlag, gab es keine Möglichkeit mehr, die Feststellungen direkt \numzusetzen. Die Sachverhalte aller Empfehlungen und Feststellungen werden aber \nanalysiert und bei Bedarf mit dem Rechnungsabschluss 2020 korrigiert. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission verabschiedete die Jahresrechnung 2019 der \nEinwohnergemeinde Schaffhausen mit 6 : 0 Stimmen bei einer Enthaltung zuhanden \ndes Parlaments. Zum Schluss danke ich allen Beteiligten für ihren hervorragenden \nEinsatz im letzten Jahr. Danken möchte ich namentlich Stadtpräsident Peter \nNeukomm, Stadträtin Dr. Katrin Bernath, den Stadträten Dr. Raphaël Rohner, Simon \nStocker und selbstverständlich dem Finanzreferenten Stadtrat Daniel Preisig sowie \ndem Bereichsleiter Finanzen, Ralph Kolb, für ihre geleistete Arbeit und die kooperative \nZusammenarbeit mit der Geschäftsprüfungskommission. Eine besondere \nAnerkennung für die sorgfältige Revision gehört auch der Fiko mit ihrem Leiter Patrick \nEichkorn und seinem Team. Speziell danke ich meinen Kollegen der \nGeschäftsprüfungskommission und unserer Ratssekretärin Sandra Ehrat für die gute \nund speditive Zusammenarbeit. Die Geschäftsprüfungskommission empfiehlt auf die \nJahresrechnung 2019 vom 26. März 2020 einzutreten und ihr zuzustimmen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"In diesem Sinne wird auch die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion dieser Jahresrechnung \nzustimmen. Besten Dank." \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme Stadtrat \n(Die PowerPoint Präsentation von SR Daniel Preisig: Jahresrechnung 2019, Bilanz-\nanpassungsbericht - Grosser Stadtrat, 2. Juni 2020 ist Bestandteil dieser Stellung-\nnahme) \n \n"Gerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Jahresrechnung 2019 und \nzum Bilanzanpassungsbericht. \n \nIch schliesse mich den Dankesworten des Präsidenten der Geschäftsprüfungs-\nkommission an und danke natürlich auch dem Präsidenten der Geschäftsprüfungs-\nkommission René Schmidt (GLP). Besonders freue ich mich, dass von der \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 25 \n\n \n \nGeschäftsprüfungskommission besonders gewürdigt wurde, dass der Bereich \nFinanzen die Umstellung auf HRM2 ohne zusätzliche Ressourcen umgesetzt hat. Der \nDank gebührt entsprechend Bereichsleiter Finanzen Ralph Kolb, der Abteilungsleiterin \nZentralverwaltung Silke Zimmerling und Controller Benjamin Kasper. \n \n \nFolie 2, 2019 war für die städtischen Finanzen ein gutes Jahr! \n2019 war finanziell ein sehr gutes Jahr für die Stadt Schaffhausen. Darüber sind wir \njetzt sehr froh, weil damit unser finanzielles Polster noch etwas dicker geworden ist \nund wir so die schwierigen Corona-Zeiten besser überstehen können. \n \nIm Vorjahresvergleich kann man folgendes sagen: 2019 reiht sich nach einem \nUnterbruch im Vorjahr in die Jahre der guten Rechnungsabschlüsse ein. \n \nDas Ergebnis nach Einlage von 12.9 Mio. Franken in die Reserve beträgt plus 4.7 Mio. \nFranken. \n \n \nFolie 3, Unternehmenssteuern, Buchgewinne und ein tieferer Lohnaufwand \nsorgen für ein Plus! \nWas sind die Hauptgründe für dieses gute Ergebnis? \n\n Einmal mehr liegen die Unternehmenssteuern deutlich über Budgetwert. Gründe \ndafür sind: \n\n die gute Konjunktur und \n\n die positive Stimmung nach Unternehmenssteuerreform. Da meine ich nicht nur \ndie STAF auf Bundesebene, sondern auch die sehr gute kantonale Umsetzung. \n\n Zudem sind Buchgewinne bei den Liegenschaften sowie der gegenüber Budget \ntiefere Personalaufwand hauptursächlich für das gute Ergebnis. \n\n \n \nFolie 4, Neue Reserve zur Abfederung der Corona-Krise \nDie sehr guten Unternehmenssteuer-Erträge und das entsprechend gute Ergebnis \nerlauben eine weitere Einlage in eine finanzpolitische Reserve. \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen, eine neue finanzpolitische Reserve für die Abfederung \nder finanziellen Folgen der Corona-Krise zu bilden. Diese wird dringender benötigt als \ndie weitere Äufnung der allgemeinen Schwankungsreserve für Unternehmenssteuern. \n \n \nFolie 5, Erfreuliche Entwicklung der Ablieferung von SH POWER \nMit dem Jahresabschluss wird immer auch die Rechnung der unselbständigen Anstalt \nSH POWER, also von den städtischen Werken, abgenommen. \n \nIch möchte es dieses Jahr nicht unterlassen, auf den einmal mehr guten \nJahresabschluss von SH POWER hinzuweisen und dem Team von SH POWER im \nNamen des Stadtrats dazu zu gratulieren. Das Ergebnis führt zusammen mit der \nmoderaten Investitionstätigkeit dazu, dass 2021 die Ablieferung rekordhohe 10.7 Mio. \nFranken betragen wird. Eine Tatsache, die uns bei der Gestaltung eines \nausgeglichenen Budgets 2021 sehr helfen wird. \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 26 \n\n \n \n \nFolie 6, Die Stadt ist auf Investitionskurs! \nDer Stadtrat konnte die Umsetzungsquote 2019 weiter steigern, und zwar auf gute \n79%. Wir sind deshalb klar auf Investitionskurs! \n \nAuch die Verpflichtungskredite liegen mit 99.3 Mio. Franken auf Rekordhöhe. Grund \ndafür sind die im letzten Jahr bewilligten Grossprojekte. Auch diese Kennzahl zeigt \nganz klar: Wir sind auf Investitionskurs. \n \nEs ist sehr erfreulich, dass es dem Stadtrat zusammen mit Ihnen, geschätzte \nGrossstadträtinnen und Grossstadträte, gelungen ist, den laufenden Aufwand zu \nstabilisieren und die Investitionen gezielt zu erhöhen. Genau das, was Grossstadtrat \nMichael Mundt (SVP) forderte in seiner Fraktionserklärung. Das machen wir seit \nJahren. Wir können sagen, unsere Finanzstrategie funktioniert, denn wir sind auf \nInvestitionskurs. \n \n \nFolie 7, Nettovermögen steigt mit Bilanzanpassung sprunghaft an  Revision \nSchuldenbremse \nZusammen mit der Jahresrechnung 2019 präsentieren wir Ihnen mit einer zweiten \nVorlage auch den Bilanzanpassungsbericht. Dieser ist wegen der Umstellung auf das \nneue Rechnungslegungsmodell HRM2 nötig. Mit dem Bilanzanpassungsbericht wird \ndie Schlussbilanz vom 31.12.2018 nach HMR1 übersetzt in die Anfangsbilanz vom \n01.01.2019 nach HRM2. \n \nWichtig, nein sogar sehr wichtig, ist: Die Stadt ist mit der Einführung von HRM2 über \nNacht nicht reicher geworden. Ich freue mich, dass diese Botschaft bei allen Sprechern \nvon allen Fraktionen angekommen ist. Was wir machen, ist lediglich eine andere \nbuchhalterische Darstellung von Vermögenswerten, die vorher schon da waren. \n \nDa die Stadt im Vergleich zu anderen Gemeinden und dem Kanton sehr viele \nImmobilien im Finanzvermögen hat, macht sich die Neubewertung des \nFinanzvermögens bei uns besonders bemerkbar. \n \nDas Eigenkapital steigt um 232 Mio. Franken. Am besten sichtbar ist die Veränderung \naber bei der Kennzahl Nettovermögen, welches aufgrund der Neubewertung um ganze \n5’584.00 Franken pro Einwohner in die Höhe schnellt. \n \nDer Stadtrat hatte beantragt, die Schuldenbremse auftragsgemäss zusammen mit der \nBilanzanpassung, also jetzt, zu revidieren. Die Mehrheit der Geschäftsprüfungs-\nkommission hingegen möchte wegen Corona zuwarten mit der Revision der \nSchuldenbremse, und dies obwohl der finanzielle Spielraum aus heutiger Sicht vom \nStadtrat als genügend gross eingeschätzt wird. \n \n \nIch möchte hier den Vorwurf von Grossstadtrat Matthias Frick (AL) zurückweisen, \nwenn er uns da Unsachlichkeit vorwirft. Ich versuche das mit Sachlichkeit zu \nentgegnen. Zuerst wurde gesagt, dass es keine Schuldenbremse braucht, weil wir das \nneue Finanzhaushaltsgesetz haben. Was steht in diesem neuen \nFinanzhaushaltsgesetz? Grossstadtrat Matthias Frick (AL) verweist auf Art. 6 Abs. 3 \ndes neuen Finanzhaushaltsgesetzes und da geht es um die Schuldbegrenzung. Was \nsteht denn da konkret? Es steht da, dass der Nettoverschuldungsquotient nicht mehr \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 27 \n\n \n \nals 250% betragen darf. Ich habe das ausgerechnet, was das bedeuten würde auf \ndieser Folie. Da wären wir tiefer als der Boden mit den roten Balken. Wir wären bei \n10’400.00 Franken pro Kopf, die die Verschuldung betragen muss, damit diese \nSchuldenbegrenzung des Finanzhaushaltsgesetzes aktiv wird. Man muss sich vor \nAugen führen, was man damit erreichen wollte im Finanzhaushaltsgesetz. Da ging es \num ein Instrument, wo der Kanton notfalls bei den Gemeinden eingreifen kann, wenn \ndie Verschuldung allzu gross wird. Das hat nichts mit der Schuldenbremse zu tun, die \ndieser Rat vor 5 Jahren beschlossen hat. \n \nDann habe ich den Vorwurf gehört, die Schuldenbremse sei unnötig. Da würde ich \nwidersprechen. Die Schuldenbremse ist ein Zeichen verantwortungsvoller Finanz-\npolitik. Worum geht es? Es geht darum, dass wir nachfolgenden Generationen keinen \nSchuldenberg hinterlassen. Es ist auch nicht so, dass da irgendein Trick dahintersteckt \noder dass es sich bei der Schuldenbremse um ein bürgerliches Instrument handelt, \nwie das in der Geschäftsprüfungskommission gesagt wurde. Die Schuldenbremse \nwurde von diesem Rat politisch hart diskutiert, beschlossen und ich glaube man kann \nsagen, es ist ein austariertes Instrument, das nur vor 5 Jahren beschlossen wurde. Es \nist auch jetzt klar, dass wenn wir die Kennzahlenberechnung ändern oder die \nNeubewertung mit diesem Kennzahlenniveau anpassen, dann braucht es auch eine \nAnpassung der Schuldenbremse. \n \nDie dritte Frage war, ob wir mit der Revision der Schuldenbremse wegen Corona \nzuwarten sollen. Hier hat der Stadtrat seine Haltung ausgedrückt mit der Beantwortung \nder Kleinen Anfrage von Grossstadträtin Dr. Nathalie Zumstein (CVP). Wir sind der \nMeinung das Polster ist gross genug. Das Nettovermögen II beträgt heute 6’860.00 \nFranken pro Einwohner oder wenn man das in absoluten Zahlen ausrechnet, dann \nsind das immerhin 250 Mio. Franken, die wir zuerst ausserordentlich investieren \nmüssten und/oder wegen Corona verlieren müssten, bis wir diese \nSchuldengrenze/Limite erreicht hätten. Deshalb sagt der Stadtrat in dieser Antwort, \ndass der Spielraum für Investitionen trotz Corona genug gross ist. \n \n \nFolie 8, Würdigung und Ausblick \n2019 war finanziell ein sehr gutes Jahr für die Stadt. Wir weisen ein positives Resultat \naus und konnten die Investitionen wie geplant deutlich steigern. \n \nDie guten Resultate der vergangenen Jahre helfen uns, die kommenden schwierigen \nCorona-Zeiten unbeschadet zu überstehen. Obwohl wir aktuell nicht sagen können, \nwie sich die Corona-Krise auf die Stadtfinanzen auswirken wird, kann ich als \nFinanzreferent einigermassen ruhig schlafen, denn das Polster der vergangenen Jahre \nist genügend dick. Wir haben in guten Zeiten ausreichend Reserven geschaffen. \n \nGleichzeitig ist klar, mit Corona ist die Herausforderung, die anstehenden \nGrossprojekte ohne unverhältnismässige Neuverschuldung zu finanzieren, nicht \ngerade kleiner geworden. \n \nMehr dazu gibt es mit der Budgetbotschaft im August. Auch zum Steuerfuss werden \nSie heute noch nichts von mir hören. Nur so viel, der Stadtrat ist sich sehr wohl \nbewusst, dass die aktuelle Lage für viele Steuerzahlerinnen und Steuerzahler \nwirtschaftlich sehr anspruchsvoll ist. Der Stadtrat entscheidet im August über den \nAntrag an das Parlament bezüglich Lohnsummenentwicklung, Steuerfuss, die \nallgemeine Erfolgsrechnung, das Budget und die Investitionen.   \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 28 \n\n \n \nFinanzpolitische Reserve Duraduct \nBereits in der Geschäftsprüfungskommission wurde die Bildung einer neuen \nfinanzpolitischen Reserve als "Vorfinanzierung" für das Duraduct beantragt. Diesen \nAntrag lehnt der Stadtrat ab. Ich werde, falls nötig, die ausführliche Begründung später \nnachliefern. \n \n \nAbschreibung Schulhaus Breite \nDann noch zur Frage von Grossstadtrat Matthias Frick (AL) wegen der Abschreibung \nzum Schulhaus Breite. Er fragt, mit welchem Wert ist das Schulhaus Breite in unseren \nBüchern? Da gilt folgender Grundsatz: Wir aktivieren die Investition, wenn das \nGebäude fertiggestellt ist bzw. in Betrieb genommen wird. Dann gilt die Abschreibung, \nwie sie der Regierungsrat festgelegt hat. Der Regierungsrat hat festgelegt, dass für \nGebäude und Hochbauten eine Abschreibungsdauer von 25 Jahren gilt und für \nMobilien, Informatik etc. sind es 5 Jahre. Entscheidend ist, welche Anlagekategorie \nvorliegt. \n \n \nIm Namen des Stadtrates beantrage ich Ihnen, auf beide Vorlagen einzutreten und \ndiesen zuzustimmen. Vielen Dank." \n \n \nMatthias Frick (AL) Votum \n"Danke SR Daniel Preisig, dass du mir diese Frage beantwortet hast. Jetzt sind die \nRegeln mit den Abschreibungsdauern ja noch geändert worden, wenn ich mich recht \nerinnere. Das wird noch nach der alten Regelung beschlossen worden sein mit den 25 \nJahren. \n \nSie haben es gehört, in 25 Jahren ist das Schulhaus Shed in unseren Büchern nichts \nmehr wert, wenn wir nichts mehr investieren. Buchhalterisch gesehen, obwohl wir das \nGebäude noch haben und voll nutzen. \n \nUnd wie will SR Daniel Preisig die Schuldenbremse neu konstruieren? Also ich hätte \nda schon ein wenig umfangreichere Erläuterungen zum Instrument der \nSchuldenbremse in der Vorlage Bilanzanpassungsbericht erwartet. Vor allem, wenn \nman die Definition des Instruments ändert. Da musste ich doch tatsächlich selbst \nnachschauen, wie die Kennzahlen berechnet werden. Neu wird die Nettoschuld II als \nBasis genommen. \n \nDer Nettoschuld II liegt primär das Verwaltungsvermögen zugrunde. Nun, Sie haben \ngesehen, wie das mit dem Verwaltungsvermögen funktioniert. Wir haben da Millionen \nund Abermillionen an Vermögenswerten und bewerten sie nicht richtig. Stellen dann \naber die Schulden, die wir für Investitionen in ebendieses Verwaltungsvermögen \nmachen, diesen unterbewerteten Vermögenswerten voll entgegen, wenn wir die \nSchulden berechnen, die für die Schuldenbremse massgeblich sind. \n \nShed ist in 25 Jahren null Franken wert, überall wo wir nichts investieren, sinkt der \nWert stetig gegen Null. Ohne Investitionen ins Verwaltungsvermögen tendiert es \nlangfristig insgesamt gegen Null und die Schuldenbremse ist direkt abhängig vom \nVerwaltungsvermögen. \n \nMan sieht an diesem Mechanismus ziemlich gut: Die Schuldenbremse darf für einen \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 29 \n\n \n \nhandlungsfähigen Staat natürlich niemals bei null Franken liegen. Sondern sie muss, \nwenn man denn glaubt, eine Schuldenbremse haben zu müssen, irgendwo da liegen, \nwo der pro Kopf Vermögenswert des Verwaltungsvermögens mit realistischen \nVerkehrswertschätzungen liegt.  \n \nDa sind die 10’000.00 Franken, die SR Daniel Preisig vorher erwähnt hat (kantonale \nSchuldenbremse), wahrscheinlich durchaus noch in einer annehmbaren Grösse. Das \nwären dann etwa 250 Mio. Franken Schulden, der aber wahrscheinlich \nVermögenswerte im Verwaltungsvermögen in etwa dieser Grösse gegenüberstehen. \nSo in etwa macht es auch jeder Private, der ein Haus besitzt. Er schaut, dass sein \nHypothekarkredit nicht über dem Verkehrswert seiner Liegenschaft liegt. Die Differenz \nwird er dann irgendwann mal bei einem Verkauf einstreichen. \n \nDie Schuldenbremse ist also nicht, wie hier immer dargestellt wird, ein Instrument, das \ndie Handlungsfähigkeit der Stadt Schaffhausen nicht einschränkt. Im Gegenteil. So wie \ndie Schuldenbremse der Stadt Schaffhausen konstruiert ist, ist sie ein potenziell \ndynamisches Instrument. \n \nEs ist für ein unter günstigen Bedingungen – ich denke hier an erfolgreiche bürgerliche \nVerhinderungspolitik, die in Zeiten knapper Kassen Investitionen ins Verwaltungs-\nvermögen verhindert – eine stetig enger werdende Schlinge, die das Staatswesen \nwürgt und in Zukunft daran hindern kann, grosse Investitionen (KSS) selbst zu tätigen. \nDas ist falsch und ich lehne dieses Instrument ab." \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \n"Lieber Matthias Frick (AL), ich habe nicht die Hoffnung, dass ich dich heute Abend \nüberzeugen kann, dass es die Schuldenbremse braucht. Einige Dinge, die du gesagt \nhast, kann ich so aber nicht stehen lassen. \n \nZuerst, dass diese Nettoschuld von 250 Mio. Franken eine realistisch annehmbare \nGrössenordnung sei. Wenn das so kommt, dann möchte ich nicht mehr Finanzreferent \nsein. Da kann ich Ihnen sagen, das würde bedeuten, dass wir einen riesigen \nSchuldenberg angehäuft haben und da hätte ich ein schlechtes Gewissen gegenüber \nden nächsten Generationen. Ich nehme schwer an, vielen von Ihnen geht es auch so. \n \nDann zu den standardisierten Kennzahlen. Ja, mit HRM2 gibt es neu schweizweit \nstandardisierte Kennzahlen. Ich glaube, das ist ein grosser Vorteil dieser neuen \nRechnungslegung, bessere Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Gemeinden \noder auch Kantonen. Diese Kennzahlen haben wir im Anhang zum Budget 2019 \ntransparent gemacht. Das kann jeder im Internet herunterladen und nachvollziehen, \nwie wir das machen. \n \nZu den Abschreibungsdauern. Es ist nun mal so, dass die Buchhaltung ein Modell ist, \ndie finanzielle Wirklichkeit darzustellen. Sie wird natürlich nie perfekt sein. Das sage \nich hier an dieser Stelle als Ingenieur. Ein Buchhalter wird mich für diese Aussage \nvermutlich nicht mögen. Viele Dinge sind nicht logisch, da hast du Recht. Wenn wir \nnun aber HRM1 und HRM2 vergleichen, dann glaube ich schon man kann sagen, dass \nwir mit HRM2 der Wirklichkeit etwas nähergekommen sind. In Bezug auf \nAbschreibungsdauern bestand früher der Standard 10 Jahre. Alles wurde auf 10 Jahre \nabgeschrieben. Das haben alle Gemeinden so gemacht. Es gab Ausnahmefälle, \ngrosse Projekte und Vorlagen z.B. das neue Schulhaus auf der Breite wurde auch über \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 30 \n\n \n \n25 Jahre abgeschrieben, weil es dieser Rat und das Volk so beschlossen haben. \n \nWenn man sich fragt, was ist jetzt besser? Heute sind wir sehr viel feiner. Wir haben \nvorgeschriebene Abschreibungsdauern nach Anlagekategorien, die vom Regierungs-\nrat festgelegt werden und zwar einheitlich für alle Gemeinden des Kantons und den \nKanton selbst. Das ist neu so. \n \nEs wurde erwähnt, dass die Schuldenbremse einschränkt. Ja natürlich schränkt sie \nein, aber erst dann, wenn es um die Finanzen schlecht steht. Ich glaube man kann \nauch argumentieren, dass eben genau deshalb keine Einschränkung besteht, wenn \nwir eine gute Finanzlage haben und nur dann, wenn eine Krise kommt, wie das jetzt \nder Fall ist." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n"Matthias Frick (AL), ich meine, Sie müssten dies vielleicht in der Geschäftsprüfungs-\nkommission erneut intensiv diskutieren. Es gibt buchhalterische Grundsätze. Sie \nkönnen die Stadt Schaffhausen nicht mit einem privaten Haushalt vergleichen. Auch \ndie Stadt hat Grundsätze einzuhalten. Es wurde erwähnt. Wir haben Gesetze, wir \nhaben übergeordnetes Recht. Was sind Abschreibungen? Dies sehen Sie auf Seite \n10 der Vorlage, wo die Geldflussrechnung aufgeführt ist. Die Abschreibungen werden \nüber 25 Jahre bei Schulhaus Shed vorgenommen. Dies wurde vom Grossen Stadtrat \nentschieden und das Volk hat dies bestätigt. Nimmt man diese Abschreibungen, dann \nist das Cash neutral und kostet nichts. Das würde die Möglichkeit bieten, dass wir mit \ndiesem Geld die Schulden zurückzahlen können. Das ist der Mechanismus. Wird \ngleichzeitig mehr investiert, dann ist das Geld nicht mehr vorhanden und man muss \nsich neu verschulden. \n \nVerwaltungsvermögen kann man als Staat nicht veräussern. Damit besteht \nirgendwann eine Schwierigkeit, wenn man die Schulden exorbitant hochfährt, dass die \nBankkredite gestoppt werden und man diese nicht mehr bekommt. Das hat uns die \nKantonalbank circa 2010 gesagt, dass es mit der Finanzierung nicht so weitergehen \nkönne. Deshalb meine ich, soll man bei dieser Schuldenbremse bleiben. Alle jene, die \nschon länger im Grossen Stadtrat sind wissen, dass dies wirklich eine Zangengeburt \nwar. Seinerzeit war es die FDP-Initiative, die eine Schuldenbremse verlangte und auf \nder anderen Seite hatten wir den Vorstoss Wullschleger, der die Verbesserung der \nFinanzinfrastruktur respektive die Kennzahlen forderte. Da waren lange Diskussionen \nin der Spezialkommission und man einigte sich in diesem Rat zu einem Kompromiss. \nWir beschlossen und rangen uns durch, eine Verordnung zu erstellen und wussten \ndamals schon, dass das übergeordnete Recht des Kantons vorhanden war. Das \nResultat war gut. \n \nIch sehe nicht ein, warum man wegen der Corona-Krise darüber nicht beschliessen \nkann. Die Corona-Krise wird gut oder schlecht sein für unsere Rechnung. Vermutlich \neher schlecht, aber an der Schuldenbremse ändert dies nichts. Ich frage mich schon, \nRené Schmidt (GLP), wenn Sie sagen, der Staat soll sich antizyklisch verhalten. \nInvestieren wollen Sie, aber man kann nicht unbegrenzt investieren. Irgendwann ist es \nwichtig, zu priorisieren.  \n \nEs ist ein vernünftiger Vorschlag des Stadtrats das Ganze mit null Franken \nfestzusetzen. Ich bitte Sie, diesen Vorschlag zu unterstützen." \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 31 \n\n \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nDas Büro schlägt Ihnen vor, die Detailberatung kapitel-  und das lange Kapitel 3 \nJahresrechnung – Details zum Finanzbericht referatsweise vorzunehmen. \n \nDas heisst, der 1. Vizepräsident Marco Planas (SP) stellt den Ratsmitgliedern die \nFrage, ob Wortmeldungen zu einem zur Diskussion gestellten Kapitel oder Referat \nsind. Falls dem so ist, werden die Wortmeldungen der Seitenzahl nach behandelt. \n \nSind Sie mit diesem Vorgehen einverstanden?  \nIch sehe keinen Gegenantrag, so beschlossen. \n \nDamit beginnen wir mit: \nKapitel 3 Jahresrechnung – Details zum Finanzbericht ab Seite 50. \n \nDarf ich den 1. Vizepräsidenten, Marco Planas (SP) bitten, die einzelnen Abschnitte \naufzurufen. \n \n \n3.1. Erfolgsrechnung - auf Stufe Konto, Seiten 52 – 189 \n1 Behörden und Stimmberechtigte, Seite 52 – 56: Keine Wortmeldungen. \n2 Präsidialreferat, Seite 56 – 63: Keine Wortmeldungen. \n3 Finanzreferat, Seite 63 – 80: Keine Wortmeldungen. \n4 Sozial- und Sicherheitsreferat, Seite 80 – 122 \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) \nSeite 83, Konto 4110 Existenzsicherung, Position 3637.00 Beiträge an private \nHaushalte für Alimente \n"Hier wurden gegenüber dem Budget 2019 110’854.55 Franken weniger ausgegeben. \nMeine Frage betrifft die Erklärung: "... im Jahr 2019 konnten durch Beratungen und \nUnterstützung von Seiten der Stadt die Neuanmeldungen tief gehalten werden."  \n \nNach meinem Wissen sind Beiträge für Alimente Leistungen des Sozialamts für \nAlimente, die dem alleinerziehenden Elternteil und seinen Kindern nach Gerichtsurteil \nzustehen, aber nicht gezahlt werden. Erfüllt der zahlungspflichtige Vater oder die \nMutter diese Alimentenpflicht nicht, sorgt das Sozialamt dafür, dass der leistungs-\nberechtigten Familie kein Schaden entsteht, indem es subsidiär die Summe an diese \nauszahlt.  \n \nWas heisst nun diese Antwort? Haben sich weniger Geschädigte gemeldet, weil \nweniger Familien ihre Leistung nicht erhielten oder wurden sie – wie es geschrieben \nsteht – beraten, die fehlende Leistung selber durch zusätzliche Erwerbsarbeit \naufzubringen? Letzteres darf ja nicht der Fall sein, weil das Gericht im Scheidungsurteil \nfestsetzt, wieviel Erwerbsarbeit einem Elternteil mit Familienaufgabe zugemutet \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 32 \n\n \n \nwerden kann." \n \n \nSR Simon Stocker \n"Ich kann dich und den Rat beruhigen: Selbstverständlich kommen wir unseren \nVerpflichtungen nach und niemand muss noch ein zusätzliches Einkommen \ngenerieren, weil wir unsere gesetzliche Pflicht nicht wahrnehmen. \n \nWenn von Beratung die Rede ist, geht es um die Aufklärung der Gesuchstellerinnen \nund der Unterhaltsschuldner, welche Rechtsfolgen offene Forderungen für den \nSchuldner haben. Der böse Blick des Leiters des Sozialamts, wenn jemand erwägt, \nseiner Pflicht nicht nachzukommen. Dies stärkt die Stellung der Empfängerinnen \ngegenüber den Schuldnern und führt dazu, dass letztere ihren Verpflichtungen besser \nnachkommen, ohne dass eine Bevorschussung notwendig wird. Erwerbsarbeit, \ninsbesondere deren Erhöhung, ist kein Inhalt der Gespräche auf die Alimentenhilfe. \nEine solche Erwartung an die antragstellende Person besteht nicht. Wir kommen \nunserer Pflicht nach." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Ich muss SR Simon Stocker an dieser Stelle unterstützen. Dies fällt in den Bereich \nder Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport. \nLeider haben wir schon seit längerer Zeit keine Geschäfte mehr zugewiesen erhalten. \nEs ist natürlich so, dass dies wirklich ein gutes Zeichen ist. Der Kindsunterhalt macht \nungefähr 13% pro Kind des Einkommens des Kindsvaters aus. Das ist natürlich \ngeregelt. Es kann nicht sein, dass die Kindsmutter mehr arbeiten muss. Die \ngesetzliche Grundlage ist die kantonale Verordnung, in der der Kindsunterhalt geregelt \nist. Es geht hier um eine gute Beratung, dass die Kindsväter dies bezahlen müssen. \nEs handelt sich dabei nicht um Sozialhilfe, sondern das ist der Rechtsanspruch für die \nFrau."  \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) \n"Herzlichen Dank an Stadtrat Simon Stocker für seine aufklärende Information. Ich \nhabe natürlich nichts Anderes von unserem korrekten Sozialreferenten erwartet. \nWahrscheinlich ist der Kommentar nicht ganz korrekt. Hier steht, es habe dank \n"Beratung und Unterstützung" weniger Neuanmeldungen gegeben. Seine Aufklärung \nsagt mir nun aber, es gab mehr Kontrolle und Ermahnung und nicht Beratung. Das ist \nder Punkt. Damit bin ich völlig einverstanden. Ich finde es gut, dass man diesen Leuten \nauf die Füsse steht und sagt, eure Verpflichtung gilt und damit Schaden zulasten der \nAllgemeinheit abwendet. \n \nSeite 105, Konto 4301 Stationäre Betreuung, Position 3635.00 Beiträge an private \nUnternehmungen \nEin Mehraufwand von rund 200’000.00 Franken wird wie folgt erklärt: "Durch die \nReduktion der Akut und Übergangspflege in den Spitälern Schaffhausen wurde das \nKlientel vom Sozialdienst der Spitäler Schaffhausen vermehrt in die kantonalen und \nprivaten Heime platziert."  \n \nDiese Erklärung ist doch sehr erstaunlich. Am 3. Juli 2016 sagte nämlich das Volk in \nder Abstimmung über das Sparprogramm EP14 deutlich Nein zur Reduktion der Akut- \nund Übergangspflege in den Spitälern Schaffhausen. Den Gemeinden, aber auch den \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 33 \n\n \n \nPatienten wären dadurch erhebliche Mehrkosten entstanden. Für die betroffenen alten \nMenschen hätte die verfrühte, rein nach wirtschaftlichen Kriterien bestimmte \nAusweisung aus dem Kantonsspital, Stress und gesundheitliche Schäden bedeutet. \nAus der Erklärung oben muss man nun schliessen, dass die Reduktion trotz der \nAbsage des Volkes vorgenommen wurde. Hat sich die Stadt gegen dieses Vorgehen \ngewehrt? Was erwartet die Stadt für das laufende Jahr und die Zukunft, wie stellt sie \nsich dazu?" \n \n \nSR Simon Stocker \n"Ja, dieser Kommentar hatte eine Absicht und du hast sie tatsächlich erkannt. Sie darf \nnämlich als Kritik verstanden werden. Ich sage Ihnen auch, wie das passiert ist und \nwie das auf uns gewirkt hat. Dies war letzten Herbst, aus unserer Sichtweise wurden \nunlukrative AÜP-Betten (Akut- und Übergangspflege) abgebaut und dort die lukrative \nAbteilung für Orthopädie aufgebaut. Das ist ein Fakt. Wir wurden letzten Herbst über \nNacht von diesem Entscheid in Kenntnis gesetzt. In Kenntnis insofern, dass wir auf \neinen Schlag sehr viele ältere Menschen aufnehmen mussten. \n \nIhnen ist vermutlich auch bekannt, aus dieser AÜP kommen Menschen mit zum \nBeispiel Oberschenkelhalsbruch, weil man auf den Bus gerannt ist. Es folgt ein \nmedizinisch sehr intensiver Spitalaufenthalt und nach dieser Akutphase kommen diese \nKlienten in die AÜP, wo sie noch eine medizinische Betreuung benötigen, bevor sie in \neine Reha gehen und dann wieder nach Hause oder bevor sie in ein Altersheim \nkommen. Die AÜP wurde reduziert und auf der anderen Seite wurde offenbar das \nReha Angebot ausgebaut. Was grundsätzlich schön ist, aber was den Abbau von AÜP-\nPlätzen nicht auffängt. Diese medizinische Betreuung ist nötig, denn sonst gibt es die \nbekannten blutigen Entlassungen, wenn diese Menschen zu früh aus der \nÜbergangspflege kommen. \n \nIch überlasse Ihnen diese politische Bewertung, die der Kanton ohne Konsultation der \nGemeinden gemacht hat. Wir haben beim Departement des Innern interveniert und \nLinda De Ventura (AL) hat eine Kleine Anfrage im Kantonsrat im letzten Herbst \ngemacht. Das Departement des Innern und offenbar die Gesundheitskommission des \nKantonsrates stützen diesen Entscheid, laut Antwort auf diese Kleine Anfrage. \n \nDas machte es sehr schwierig, weiter vorzugehen. Wenn der Regierungsrat und die \nkantonsrätliche Kommission diesen Umstand mittragen, kann man kaum weitere \nSchritte gehen. Wir bedauern, dass dies nicht mehr weiter kritisiert wurde, sondern als \nUmstand hingenommen wurde. Wir, die Gemeinden, müssen Lösungen finden und \ndiese Leute aufnehmen. Haben wiederum teilweise komplexere Fälle bei uns, weil das \ndiese blutigen Entlassungen sind, die wir dann als Pflegeinstitution aufnehmen. Wir \nhaben Pflegepersonal und nicht explizit ausgebildetes medizinisches Personal. Ich \nfinde das nicht optimal. \n \nSie haben auch noch den finanziellen Aspekt angesprochen. Wir haben diesen Effekt \nmit dem Peak Ende 2019 gespürt, wo diese Betten geleert wurden. Es ist schwierig, \neine zuverlässige Prognose zu machen (Corona), ob sich dieses Niveau hält. Wir \ngehen davon aus, da diese Betten jetzt fehlen. Ich habe mit meinen Leuten gesprochen \nund wir gehen davon aus, dass diese Betten stabil auf dieser Zahl bleiben. Insofern \nkann ich nichts Erfreuliches dazu sagen, aber ich bin froh, dass ich hier meinen Unmut \nüber diese Situation äussern durfte." \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 34 \n\n \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nSeite 118, Konto 4350 Spitexleistungen Region Schaffhausen, Position 3130.00 \nDienstleistungen Dritter \n"Ich möchte generell über den glücklichen "Dritten" sprechen. Nicht nur auf dieser \nSeite, sondern es gibt mehrere Seiten, wo "Dienstleistungen Dritter" aufgeführt sind \nund die Kommentierung fehlt meistens oder ist nicht vollständig. Mich als Leser der \nJahresrechnung stört das. Das war ich auch beim Budget, denn es muss jedes Mal \nnachgefragt werden oder annehmen, dass es irgendetwas ist, was Sinn macht. Ich \nmöchte das im Kommentar lesen. Beispiele sind auf Seite 97, 99, 108, 115, 126 etc. \nÜberall sind "Dienstleistungen Dritter" aufgeführt. Es sind zum Teil grössere Beträge. \nIch bitte darum, dass die Kommentierung verbessert wird." \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Leider kann ich dir aus dem Stegreif nicht sagen, was sich hinter dieser Position \nverbirgt. Nur so viel vom Bereich Finanzen. Wir haben klare Regeln, was zu \nkommentieren ist und was nicht. Die Regel ist ganz einfach, wenn die Abweichung \neinen gewissen Schwellenwert überschreitet, dann kommentieren wir. In diesem Fall \ngeht es um 3’000.00 Franken, dann kommentieren wir in der Regel nicht. \n \nWir können gerne mit dem Sozialreferenten abklären, was sich dahinter verbirgt und \ndir dies nachliefern." \n \n \n5 Bildungsreferat, Seite 122 – 163: Keine Wortmeldungen. \n6 Baureferat, Seite 163 – 189 \n \nMatthias Frick (AL) \nSeite 167, Konto 6200 Bau und Unterhalt Verwaltungsvermögen, Position 3144.00 \nUnterhalt Hochbauten, Gebäude \n"Wir weisen seit diesem Jahr 2019 eine Sanierungsquote aus. Damit meinen wir \nnatürlich die Sanierung von Hochbauten. Wir wissen, dass man für den Substanzerhalt \nvon Liegenschaften etwa 1.6% des Gebäudeversicherungswerts pro Jahr investieren \nsollte. Eher um die 2.5%, wenn wir die Liegenschaften in die Zukunft überführen \nwollen. Folgerichtig ist eine der Grundlagen dieser Kennzahl natürlich der Unterhalt \nder Hochbauten. \n \nDa ist aber nun auch die Sanierung der Kugelfänge verbucht. Diese sind im Unterhalt \nHochbauten verbucht und beeinflussen natürlich die Kennzahl Sanierungsquote. Ich \nhabe nochmals nachgefragt, worüber es bei dieser Kugelfangsanierung geht. Ich \nhoffe, Stadträtin Dr. Katrin Bernath sagt noch etwas dazu und Stadtrat Daniel Preisig \nzeigt auf, wo die Sanierung der Kugelfänge besser verbucht werden. Im Endeffekt geht \nes nicht um die Sanierung von Hochbauten. Das gehört sicher nicht in dieses Konto, \nes verfälscht die Sanierungsquote, die in diesem Jahr zum ersten Mal ausgewiesen \nwird. In den Folgejahren werden noch weitere solche Projekte folgen und erneut auf \ndieses Konto gebucht werden, wenn wir das heute zulassen. Dann wird die Kennzahl \nSanierungsquote über Jahre hinaus verfälscht." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Es geht hier um verschiedene Aspekte, die in dieser Feststellung enthalten sind. Das \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 35 \n\n \n \neine ist die Frage, was damit gemacht wird. Es ist natürlich so, dass es da vor allem \num die Sanierung des Erdreichs dieser Kugelfänge geht. Es ist in diesem Sinne kein \nGebäude, das saniert wird. Das zweite ist die Frage, wo wird es verbucht? Es gibt eine \nbeschränkte Anzahl von Kostenstellen, das stellen wir immer wieder fest. Dies auch \nim Beispiel des Kläranlageverbands. Dort haben wir die gleichen Konten, wo wir das \nverbuchen müssen. Leider passt es nicht immer ganz genau. Vielleicht kann der \nFinanzreferent noch mehr dazu sagen. Deshalb ist es bei den Hochbauten enthalten. \nDie Frage zur Unterhalts- und Sanierungsquote. In der Quote zum Unterhalt sind \nimmer einige Ungenauigkeiten enthalten. In der langfristen Entwicklung stimmt es \njedoch. Die Kleine Anfrage zu diesem Thema ist immer noch pendent, aber dort \nkönnen wir sicherlich detailliertere Angaben machen, wie die Entwicklung, nur auf die \nGebäude gesehen, ist." \n \n \nWir fahren nun kapitalweise weiter und beginnen ab Seite 190: \n \n3.2 Verpflichtungskreditkontrolle ER – abgeschlossene Kredite, Seite 190: Keine \nWortmeldungen. \n3.3 Verpflichtungskreditkontrolle ER – fortgeführte Kredite, Seite 191 – 193: \nKeine Wortmeldungen. \n3.4 IR Verwaltungsvermögen – auf Stufe Konto, Seite 194 – 197: Keine \nWortmeldungen. \n3.5 Verpflichtungskreditkontrolle IR – abgeschlossene Kredite, Seite 198 -– 202: \nKeine Wortmeldungen. \n3.6 Verpflichtungskreditkontrolle IR – fortgeführte Kredite, Seite 203 – 213: Keine \nWortmeldungen. \n \n \nWir kommen zu den Separatrechnungen ab Seite 214: \n \n4 Separatrechnungen, Seite 214 \n4.1 SH POWER – Städtische Werke Schaffhausen, Seite 215 – 338: Keine \nWortmeldungen. \n4.2 KSD – Informatikunternehmen von Kanton und Stadt SH, Seite 339 – 343: \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nWir fahren weiter mit der Jahresrechnung, beginnend ab Seite 5 \n \n2 Jahresrechnung – Finanzbericht, Seite 5 \n2.1 Bilanz, Seite 6: Keine Wortmeldungen. \n2.2 Gestufter Erfolgsausweis, Seite 7: Keine Wortmeldungen. \n2.3 Investitionsrechnung Verwaltungsvermögen, Seite 8: Keine Wortmeldungen. \n2.4 Investitionen Finanzvermögen, Seite 9: Keine Wortmeldungen. \n2.5 Geldflussrechnung, Seite 10: Keine Wortmeldungen. \n2.6 Anhang, Seite 11 \nAnhänge A1 bis A11, Seite 11 – 48: Keine Wortmeldungen. \n2.7 Bericht der Finanzkontrolle zur Jahresrechnung, Seite 49: Keine \nWortmeldungen. \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nWie Sie sicher bemerkt haben, fehlt auf dieser Seite die kurze Version des \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 36 \n\n \n \nRevisionsberichtes zur Jahresrechnung und zum Bilanzanpassungsbericht. Es wurde \nvergessen, ihn zusammen mit dem Bericht der Geschäftsprüfungskommission ans \nParlament zu verteilen. Deshalb haben Sie ihn heute per Mail erhalten und er wurde \nebenfalls heute an Ihrem Platz aufgelegt. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nWir kommen nun zur Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020: Bericht zur \nJahresrechnung 2019. \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom 26. \nMärz 2020: Bericht zur Jahresrechnung 2019 seitenweise die Seiten 1 bis 32 bis zu \nden Anträgen. \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nDann kommen wir zum Bericht des Stadtrats vom 12. Mai 2020: Nachtrag zur \nJahresrechnung 2019: Einrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur Abfederung der \nfinanziellen Auswirkungen de Corona-Krise. \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest den Bericht des Stadtrats vom 12. \nMai 2020: Nachtrag zur Jahresrechnung 2019: Einrichtung einer finanzpolitischen \nReserve zur Abfederung der finanziellen Auswirkungen der Corona-Krise seitenweise \ndie Seiten 1 bis 5 bis zu den Anträgen. \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nJetzt kommen wir zum Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 20. \nMai 2020. Beim Titel dieses Berichtes ist nicht ganz klar, dass er beide vorher \nerwähnten Vorlagen beinhaltet. Nach Rücksprache mit dem Präsidenten der \nGeschäftsprüfungskommission ist aber nun klar, dass er sowohl zur Jahresrechnung \n2019 sowie auch zum Nachtrag zur Jahresrechnung 2019: Einrichtung einer \nfinanzpolitischen Reserve zur Abfederung der finanziellen Auswirkungen der Corona-\nKrise, gilt. \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 20. Mai 2020 seitenweise die Seiten 1 bis 5 bis zu \nden Anträgen. \n \n \nANTRÄGE \n(Änderungen sind fett und kursiv) \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates zur \n\nJahresrechnung 2019 der Einwohnergemeinde Schaffhausen vom 26. März 2020 \nund vom Bericht des Stadtrates vom 12. Mai 2020 betreffend «Nachtrag zur \nJahresrechnung 2019: Einrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur \nBewältigung der finanziellen Auswirkungen der Corona-Krise» sowie vom Bericht \nund Antrag der GPK vom 20. Mai 2020. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Die vorliegende Jahresrechnung 2019 der Einwohnergemeinde Schaffhausen und \n\ndie Jahresrechnungen 2019 der Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) \nund der KSD werden gemäss Art. 27 Abs.1 lit. h der Stadtverfassung genehmigt. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 37 \n\n \n \n \n3. Die Veränderungen der Verpflichtungskredite im Jahr 2019 werden gemäss \n\nVerpflichtungskreditkontrolle (Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung) \ngenehmigt. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n4. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Bildung einer finanzpolitischen Reserve zur \n\nBewältigung der finanziellen Auswirkungen der Corona-Krise gemäss den im \nBericht des Stadtrates vom 12. Mai 2020 (Kap. 3.1) genannten Bedingungen. \nGestützt darauf beschliesst der Grosse Stadtrat die Einlage von 12’934’288 \nFranken in die finanzpolitische Reserve zur Bewältigung der finanziellen Folgen \nder Corona-Krise (Konto 2940.01). Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n5. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis davon, dass der verbleibende \n\nErtragsüberschuss der Erfolgsrechnung von 4’736’185 Franken dem \nBilanzüberschuss zugewiesen wird. Dadurch erhöht sich der Bilanzüberschuss auf \n65’117’222 Franken per 31. Dezember 2019. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020 betreffend \nBericht zur Jahresrechnung 2019, den Bericht des Stadtrats vom 12. Mai 2020: \nNachtrag zur Jahresrechnung 2019: Einrichtung einer finanzpolitischen Reserve zur \nAbfederung der finanziellen Auswirkungen der Corona-Krise und den Bericht und \nAntrag der Geschäftsprüfungskommission vom 20. Mai 2020 in der Schluss-\nabstimmung mit 34 : 0 Stimmen einstimmig gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nWir fahren weiter mit Traktandum 4 und der Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020: \nBilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von HRM2 und Revision der \nSchuldenbremse. \n \nDie Stellungnahmen der Geschäftsprüfungskommission, der Fraktionen und des \nStadtrats haben wir bereits gehört. \n \nEin Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \nWir gehen direkt zur Detailberatung über. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten Marco Planas (SP), die Vorlage seitenweise bis zu \nden Anträgen sowie die Verordnung über die Begrenzung der Verschuldung der Stadt \nSchaffhausen zu verlesen. \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 38 \n\n \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom 26. \nMärz 2020: Bilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von HRM2 und \nRevision der Schuldenbremse seitenweise die Seiten 1 bis 27 bis zu den Anträgen \nsowie die Verordnung über die Begrenzung der Verschuldung der Stadt Schaffhausen. \n \n \nBeat Brunner (EDU) \nSeite 11: \n"Ich habe eine Frage zu den flüssigen Mitteln mit total 63’978’562.72 Franken. Dies \nbeinhaltet die Kasse, Post, Bank und kurzfristige Geldmarktanlagen. Die Nationalbank \narbeitet mit Negativzinsen. Muss die Stadt auch Negativzinsen bezahlen?" \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Ja, die Stadt muss auch Negativzinsen bezahlen. Das sieht man im Budget und in der \nRechnung. Wir kommentieren das jeweils, man muss allerdings sagen, dass wir einen \nhervorragenden Bereichsleiter Finanzen haben. Er versteht es, das Geld so anzulegen \nbzw. so aufzunehmen, dass wir ein Minimum an Negativzinsen bezahlen müssen." \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nNun kommen wir zum Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom \n20. Mai 2020. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, den Bericht seitenweise bis zu den Anträgen zu \nverlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 20. Mai 2020 seitenweise die Seiten 1 bis 4 bis zu \nden Anträgen. \n \n \nANTRÄGE \n(Änderungen sind fett und kursiv) \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 26. März \n\n2020 betreffend «Bilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von \nHRM2 und Revision der Schuldenbremse» sowie vom Bericht und Antrag der \nGPK vom 20. Mai 2020. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt den Bilanzanpassungsbericht der \n\nEinwohnergemeinde Schaffhausen per 1. Januar 2019. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \nMartin Egger (FDP) \n"Ja, Stefan Marti (SP), dein Vertrauen in den Stadtrat und in das Parlament in Ehren, \ndoch hast du mich mit deiner Aussage doch ein wenig herausgefordert. Das Vertrauen \nin den Stadtrat hat er heute Abend mit der Vorlage zur Anpassung der \nVerschuldungslimite durchaus bewiesen. Darum herzlichen Dank für die umsichtige \nVorlage vom 26. März 2020.Das Vertrauen in die Mehrheit des Grossen Stadtrats und \nin die Mehrheit der Geschäftsprüfungskommission ist aufgrund der letzten \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 39 \n\n \n \nAbstimmungsresultate aber durchaus entwicklungsfähig. Dies insbesondere, \nnachdem sich heute Abend gewisse Mitglieder der Geschäftsprüfungskommission als \nLehrlinge in Sachen Finanzen und Rechnungslegung geoutet haben. \n \nIch spreche also zum "Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 20. \nMai 2020 zum Bilanzanpassungsbericht und der Revision der Schuldenbremse" – 3. \nVerzicht auf Revision der Schuldenbremse zum aktuellen Zeitpunkt und zu den \nAnträgen der Geschäftsprüfungskommission. \n \nVorab, der Titel "Schuldenbremse" ist nicht präzise. Die Stadt Schaffhausen hatte gar \nnie eine Schuldenbremse. Die Volksinitiative für eine Schuldenbremse der FDP/JFSH \nwurde im Oktober 2015 nach langen und zähen Diskussionen – sehr zu unserem \nLeidwesen – von der Ratsmehrheit aus formalen Gründen für ungültig erklärt. \n \nImmerhin hat sich durch die Volksinitiative der FDP/JFSH der Druck auf das Parlament \nerhöht, etwas in Richtung "Schuldenbremse" zu unternehmen. Im Rahmen der \nBehandlung der Motion "Gesunde und attraktive Finanzen" (die berühmt und \nberüchtigte Motion Wullschleger) wurde eine sogenannte "Verschuldungslimite" in der \nHöhe von maximal 2’500.00 Franken pro Kopf der Bevölkerung eingeführt. \n \nDie FDP/JFSH-Fraktion beurteilte damals die Festsetzung einer Verschuldungslimite \nals akzeptablen Kompromissvorschlag. Die Wirkung ist nämlich gleichzusetzen, wie \neine Schuldenbremse. Darum sind wir diesen Kompromissvorschlag eingegangen und \nhaben uns nicht mehr weiter gegen die Ungültigkeitserklärung unserer Initiative "Eine \nSchuldenbremse für die Stadt Schaffhausen" zur Wehr gesetzt. Aber, wir sprechen \nvon einer Verschuldungslimite und nicht von einer Schuldenbremse. \n \nNun, die jüngste Vergangenheit hat gezeigt, dass der Bund dank einer \nSchuldenbremse die Corona-Krise finanziell verkraften mag. So wenigstens die \naktuellen Einschätzungen der Fachleute, der Finanzexperten. Deshalb ist es für uns \nunverständlich, warum die Mehrheit der Geschäftsprüfungskommission die vom \nStadtrat vorgeschlagene Anpassung der Verschuldungslimite aufgrund der \ngeänderten Rahmenbedingungen durch HRM2 nicht anpassen will. Entweder handeln \nsie bewusst fahrlässig, was ich nicht hoffe, oder aber sie wollen das System aus \nideologischen Gründen nicht verstehen. Hierzu habe ich bis jetzt noch keine \nabschliessende Meinung, staune aber schon, mit welchen Argumenten die Mehrheit \nder Mitglieder der Geschäftsprüfungskommission gegen die Anpassung der \nVerschuldungslimite ihre Haltung begründen. \n \nIm Namen der FDP/JFSH-Fraktion beantrage ich darum, die ursprünglichen Anträge \ndes Stadtrats gemäss der Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020 \nwiederaufzunehmen. \n \nSollten wir mit unseren Anträgen scheitern, kündige ich bereits heute an, dass wir in \nder Budgetdebatte 2021 Anträge für Steuersenkungen, die bis zur Höhe der durch das \nParlament ausgehebelten Verschuldungslimite – oder Schuldenbremse – (das wären \nalso zwischen 20% bis 25%) prüfen werden oder aber eine neue Volksinitiative für \n"Eine wirksame Schuldenbremse für die Stadt Schaffhausen" überlegen werden. \n \nIch bitte Sie, den wohlüberlegten und ungefährlichen Antrag des Stadtrats zu \ngenehmigen. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 40 \n\n \n \n \nMatthias Frick (AL) \n"Lebenslanges Lernen, Martin Egger (FDP), oder besser Lehrling als Abnicker? \n \nVorausschicken muss ich offensichtlich eine Präzisierung. Ich meine nicht, dass ich \neine Verschuldung in der Höhe von 250 Mio. Franke begrüsse, sondern, dass ich \n10’000.00 Franken Schulden pro Kopf als realistische Grösse für die Schuldenbremse \nbetrachte, weil die Schuldenbremse sich dann wohl in der Grössenordnung des realen \nVerkehrswerts des Verwaltungsvermögens bewegt respektive erst bei Schulden in der \nHöhe dieses Wertes zu greifen beginnt. Vorher sind es ja nicht ernsthaft Schulden. \nDas ist aber natürlich kein Aufruf zum Schulden machen. Da dürfen Sie mich nicht \nfalsch verstehen und ich lasse mir das auch nicht unterschieben. \n \nIm Verwaltungsvermögen haben wir Liegenschaften, die viel Wert haben, aber mit Null \noder beinahe null Franken in den Büchern stehen. Diese Werte müssen bei der \nSchuldenbremse berücksichtigt werden, das heisst, die Schuldenbremse, wenn man \neine will, muss deutlich im negativen Bereich liegen. Der Antrag der FDP ist nun \ngestellt, die Schuldenbremse zu verschärfen. Wir aber wollen keine Schuldenbremse. \nIch habe auch in Aussicht gestellt, dass ich auf diesen Antrag verzichten werde. Jetzt \nist der Antrag der FDP aber gestellt worden, die Schuldenbremse trotzdem zu \nverschärfen. Ich beantrage Ihnen deshalb die Streichung der Schuldenbremse." \n \n \nMarco Planas (SP) \n"Als Mitglied der Geschäftsprüfungskommission, gerne ein paar Worte zum indirekten \n"Vorwurf", fahrlässig zu handeln und die Schuldenbremse nicht anpassen zu wollen, \nohne nochmals alle Details aufzulisten. Es ist nämlich viel einfacher als es hier tönt. \n \nDie letzten Jahre haben nämlich bewiesen, dass wir absolut keine Angst haben \nmüssen, die Stadt in den Ruin zu fahren, wenn die Schuldenbremse bei 2’500.00 \nFranken Schulden pro Kopf belassen wird. \n \nZur Erinnerung: Schon 2016, 2017 und 2018 – also Jahre vor dieser aktuellen \nBilanzanpassung aufgrund von HRM2 – war die Schuldenbremse auf 2’500.00 \nFranken Schuld pro Kopf angesetzt. Und wie hoch war in diesen Jahren die \nNettoschuld? Error, sie war gar nicht vorhanden, im Gegenteil, in all diesen Jahren \nhatten wir bis zu 1’000.00 Franken Nettovermögen pro Kopf. \n \nWas heisst das? Ganz einfach, dieses Parlament verfällt eben keinesfalls blindlings in \neuphorische Ekstase und wirft das Geld zum Fenster raus, mit dem Ziel, möglichst \nschnell die Grenze der Schuldenbremse zu erreichen. Nein, dieses Parlament geht \nverantwortungsvoll mit den Stadtfinanzen um. Und die letzten Jahre haben gezeigt, \ndass wir durchaus in der Lage sind, sinnvolle Investitionen zu sprechen, wenn es die \nFinanzen erlauben und weniger dringende Investitionen aufzuschieben, wenn es nötig \nist. \n \nWir müssen auch keine Angst vor den immer und immer wieder zitierten \nSteuererhöhungen haben, denn auch hier sollten wir bei der Realität bleiben. Ich \nglaube hier drin können sich die wenigsten daran erinnern – wenn sie überhaupt schon \nauf der Welt waren – wann in dieser Stadt zum letzten Mal die Steuern erhöht wurden. \nDies ist lediglich ein Schreckgespenst, welches die Bürgerlichen immer wieder gerne \nan die Wand malen. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 41 \n\n \n \n \nZuletzt gebe ich auch noch zu bedenken, dass der Begriff Schuldenbremse schon \nallein wegen seiner Bedeutung nicht bei null Franken – geschweige denn bei 2’500.00 \nFranken Vermögen – angesetzt werden kann. In beiden Fällen – bei 2’500.00 Franken \nund null Franken – handelt es sich nicht um Schulden und daher kann die \nSchuldenbremse gar nicht auf diese Beträge erhöht werden. Das wäre derselbe \nEtiketten-Schwindel wie beim Steuerrabatt, den es im Nachhinein gar nie gegeben \nhaben soll. \n \nDaher belassen wir die Schuldenbremse vorläufig so, wie sie ist und schaffen sie dann \nbei der nächsten Revision ganz ab. Heute würde ich beim Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission bleiben." \n \n \nRené Schmidt (GLP) \n"Ich weiss nicht, ob mich die FDP/JFSH-Fraktion und auch andere ganz verstanden \nhaben. Ich habe erwähnt, dass wir die Begründung des Stadtrats zur Revision der \nSchuldenbremse nachvollziehen können. Wir finden aber die Anpassung zum jetzigen \nZeitpunkt falsch, weil wir jetzt die Situation nach Corona zuerst bereinigen möchten \nund die Aussichten sehen müssen, wie es weitergeht. In diesem Zusammenhang \nmöchten wir immer daran denken, dass wir nicht irgendwie Hemmungen haben, \nInvestitionen grundsätzlich zu machen, sondern für unsere Jugend Infrastrukturen \nerstellen, die sie benötigen und die ihnen dienen. Darum geht es. Es geht letztlich nur \num eine zeitliche Verschiebung. Wenn in ein paar Jahren die Sonne wieder voll scheint \nund keine Wolken mehr am Horizont sind, denke ich, lässt sich wieder über diese \nSchuldenbegrenzung sprechen. Wir können sie einführen, wir können sie erhöhen, wie \nsie vom Stadtrat vorgesehen ist, aber im jetzigen Zeitpunkt empfehle ich einfach \nvorsichtig zu sein und dies für eine gewisse Zeit hinauszuschieben. \n \nWas mir nicht gefallen hat, Martin Egger (FDP), diese Hinweise auf \nGegenmassnahmen. Das ist irgendwie schon die scharfe Munition hervorgeholt. Ich \nglaube, diese braucht es hier nicht. Wir müssen dieses Problem gemeinsam lösen. \nDass es verschiedene Meinungen gibt ist die Realität der Politik. Ich denke, wir müssen \ndieses Problem jetzt lösen und nicht schon auf die Budgetsituation mit neuen \nMassnahmen oder Drohungen reagieren. Das finde ich nicht den richtigen Weg." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Es braucht etwas Geduld, wenn man hier auf der anderen Seite sitzt und zuhört. Es \nwurde meine Geduld etwas strapaziert. Kollege Matthias Frick (AL) predigt uns bei \njedem Statement, die Schulhäuser z.B. müssen mit dem richtigen Buchwert \neingetragen werden, beim privaten Wohneigentum machen wir das auch so. Ja, zu \nHause machen wir das, weil ein Haus mehr oder weniger problemlos wiederverkauft \nwerden kann. Ich kenne aber niemanden in meinem Bekanntenkreis, der ein \nSchulhaus kaufen will. Das werden Sie nie verkaufen können, denn das ist etwas ganz \nAnderes. Das weiss Matthias Frick (AL) eigentlich auch. Ich nehme dies mit Humor. \n \nDie Predigt mit der Schuldenbremse. Die Schuldenbremse kennt jeder von uns. Wir \nhaben zum Beispiel eine Kreditkarte und es braucht kein Hochschulabschluss um dies \nzu verstehen. Es gibt verschiedene Ausgabenlimiten und diese sind da, damit wir nicht \nüber unsere Verhältnisse leben. Das ist ganz einfach. Kleinere Budgets, kleinere \nAusgabenlimiten. Hätten wir keine Ausgabenlimite, dann hätten möglicherweise viele \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 42 \n\n \n \nPersonen ein Problem, dass sie am Ende des Monats ein finanzielles Problem haben, \nindem sie mehr Ausgaben haben, als sie verkraften können. \n \nJeder Haushalt kennt diese. Man gibt nicht mehr aus, als man einnimmt. Das geht \neinfach nicht. Eine Ausgabengrenze und eine Schuldenbremse braucht es, das ist kein \nNovum. Um es kurz zu machen. Ich gehe sehr selten einig mit dem Stadtrat, aber in \ndiesem Fall bitte ich Sie, Vernunft an den Tag zu legen und die ursprüngliche, \nstadträtliche Vorlage und den Antrag 3 wiederaufzunehmen und den Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission abzulehnen. Besten Dank." \n \n \nMartin Egger (FDP) \n"Marco Planas (SP) und René Schmidt (GLP), ich bitte euch präzise zu bleiben. Es \ngeht nicht um eine Schuldenbremse, sondern um eine Verschuldungslimite. René \nSchmidt (GLP), wenn du das als scharfe Munition empfindest, dann warte ab, was in \nder Budgetdebatte geschieht. Ich möchte nicht drohen, aber ich möchte nur auf die \nKonsequenzen eures Handelns hinweisen. Links und links-links wurde bereits gesagt, \nverschieben wir es, um es anschliessend zu versenken. Die Verschuldungslimite war \ndamals ein Kompromissvorschlag, damit wir unsere Schuldenbremseninitiative nicht \nweitergezogen haben. Die formale Ungültigkeitserklärung damals mit acht \nSpezialkommissionssitzungen, in denen wir gerungen haben, wie bringen wir einen \nKompromiss hin. Die linke Seite hat momentan die Mehrheit, aber bitte werft uns nicht \nvor, dass wir jetzt schon mit der scharfen Munition schiessen, sondern es geht darum \naufzuzeigen, was die Konsequenzen aus eurem Handeln sind. Matthias Frick (AL) und \nMarco Planas (SP) waren fair und haben offengelegt, dass sie schlussendlich diese \nselbstauferlegte Limite gar nicht wollen. Aus diesem Grund beantrage ich erneut, \nschwenken Sie auf die vernünftige Vorlage des Stadtrats ein und lassen Sie uns \ngemeinsam, aus dieser möglicherweise kritischen Situation, die durch Corona \nentstanden ist, herauskommen. Nicht aber mit solchen radikalen Massnahmen, hüben \nwie drüben. Das ist nicht mein Ziel." \n \n \nGeorg Merz (Grüne SH) \n"Der Stadtrat hat richtig entschieden. HRM2 musste eingeführt werden. Wir hatten \nkeine Wahl dies um vier Jahre zu verschieben, deshalb musste auch ein \nBilanzanpassungsbericht erstellt werden. Wenn wir nun die Anpassung der \nBegrenzung der Verschuldung verschieben, dann können wir die Schuldenlimite \nabschaffen. Wir können nicht vier Jahre zuwarten, denn dies muss jetzt an die neue \nBilanzierung angepasst werden oder sie ist ungültig. Ich bitte Sie dem Antrag des \nStadtrats zuzustimmen." \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Ein Hinweis für Nachwuchstalente. Grossstadtrat Matthias Frick (AL) hat gesagt, 250 \nMio. Franken Nettoverschuldung sei nicht so schlimm. Da bitte ich Sie die Vorlage zur \nJahresrechnung 2019 auf Seite 29 hervorzunehmen. Da sehen Sie eine andere \nKennzahl und zwar die Bruttoverschuldung, die liegt aktuell bei 218 Mio. Franken. \nNetto haben wir zwar ein Vermögen aber brutto haben wir natürlich sehr wohl immer \nnoch Schulden. Wenn wir die Nettoverschuldung nun von plus rund 250 Mio. Franken \nauf minus 250 Mio. Franken verschieben, dann verschlechtern wir uns um eine halbe \nMilliarde Franken und dann sind wir bei 700 Mio. Franken Bruttoschuld. Was das \nbedeutet ist auch klar. Dann bezahlen wir sicher keine Negativzinsen mehr, sondern \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 43 \n\n \n \numgekehrt. Wir zahlen dann enorme Schuldzinsen und es ist auch klar, dass das \nRating der Stadt Schaffhausen bei den Banken sinkt. Das heisst, die Zinsen werden \nteurer und es kann auch sein, das hat mir der Bereichsleiter Finanzen auch früher \nschon mal bestätigt, dass die Bankinstitute sagen wir geben euch kein Geld mehr. So \neasy, wie das dargestellt ist, ist es nicht. Die Realität sieht anders aus. \n \nDer Stadtrat hat ausführlich dargelegt, dass der Spielraum auch mit einer revidierten \nVerordnung für die Schuldenbremse noch genügend gross ist für die Investitionen, \ntrotz Corona-Krise. Die entscheidende Frage ist: Soll man jetzt entscheiden oder \nnicht? Natürlich ist mit Corona eine besondere Situation, aber ich muss Ihnen sagen, \npolitische und finanzpolitische Prognosen sind immer unsicher. Ich glaube, wenn wir \ndiesen Entscheid jetzt verschieben, dann werden wir in fünf Jahren wieder hier stehen \nund einen anderen Grund finden, warum jetzt eine unsichere Zeit ist und warum es \nunklar ist, wie sich die Finanzen der Stadt Schaffhausen entwickeln werden. Dies als \nDenkanstoss." \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Die Wortmeldungen haben sich erschöpft. Wenn ich alles richtig verstanden habe, \ndann besteht ein Antrag von Martin Egger (FDP): Zurück zur Vorlage des Stadtrats. \nEs besteht ein Antrag von Matthias Frick (AL). Diesen habe ich leider nicht erhalten. \nIch brauche einen schriftlichen Antrag, dies ist allen wohl bekannt. Ich habe das bereits \nan der letzten Ratssitzung erwähnt. Ich akzeptiere nur schriftliche Anträge. Wenn kein \nschriftlicher Antrag vorliegt, dann ist er nicht existent. Bekomme ich einen schriftlichen \nAntrag von dir?" \n \n \nMatthias Frick (AL) \n"Dann lassen wir es." \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Ich wiederhole mich nochmals. Es liegt mir nur der Antrag von Martin Egger (FDP) \nvor, zurück zur Vorlage des Stadtrats und der Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission. \n \n\nAbstimmung Nr. 2 \nAntrag GPK: Streichung Anträge 3 und 4 des Stadtrats und neuer Antrag 3: \n16 Stimmen \nAntrag Martin Egger (FDP): Zurück zur ursprünglichen Vorlage des Stadtrats (Anträge \n3 und 4): 17 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Enthaltung \n  \nDem Antrag von Martin Egger (FDP) wird mit 17 : 16 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zuge-\nstimmt. \n\n \nSomit gilt die ursprüngliche Vorlage des Stadtrats und die beschlossenen Anträge sind \nwie folgt: \n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Revision der Verordnung über die \n\nBegrenzung der Verschuldung der Stadt Schaffhausen (RSS 300.1) und \nverabschiedet die neue Fassung gemäss Beilage 1. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 44 \n\n \n \n \n4. Ziffer 3 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 11 in Verbindung mit Art. 25 \n\nlit. b der Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. März 2020 betreffend \nBilanzanpassungsbericht per 1. Januar 2019 im Rahmen von HRM2 und Revision der \nSchuldenbremse und den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom \n20. Mai 2020 sowie die angepassten Änderungen in der Schlussabstimmung mit \n25 : 3 Stimmen, bei 5 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2019 des Stadtrats \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Gemäss Art. 27 Abs. 1 lit. h der Stadtverfassung ist es Aufgabe des Grossen \nStadtrats, den Geschäftsbericht des Stadtrats zu genehmigen. Der Geschäfts- und \nVerwaltungsbericht 2019 wird zur Diskussion gestellt. Sobald sich die Wortmeldungen \nerschöpft haben wird über die Genehmigung abgestimmt." \n \nJahresbericht des Stadtrates 2019 Seite 1 – 27: Keine Wortmeldungen. \nVerwaltungsbericht 2019 Seite 1 – 61: Keine Wortmeldungen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Geschäfts- und Verwaltungsbericht 2019 in der \nSchlussabstimmung mit 30 : 0 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 45 \n\n \n \n \nTraktandum 6 Tätigkeitsbericht 2019 des Vertreters des Grossen Stadtrats \n\nim Naturpark \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Der Bericht unseres Vertreters im Naturpark Schaffhausen, Georg Merz (Grüne SH), \nist Ihnen vorgängig zugestellt worden. Der öffentliche Tätigkeitsbericht kann auf der \nHomepage des Naturparks eingesehen werden." \n \n \nBericht zum Naturpark Schaffhausen für das Jahr 2019 \n \nSehr geehrter Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDas zweite Betriebsjahr des regionalen Naturparks war wiederum erfolgreich. Die mit \nBund und Kanton vereinbarten Ziele wurden erreicht oder übertroffen. \n \nDer Trägerverein Naturpark umfasste am 31.12.2019 weiterhin 15 Gemeinden und \n209 Einzelmitglieder oder Organisationen, 31 mehr als im Vorjahr. Der Vorstand \numfasst 24 Mitglieder mit Hans Rudolf Meier als Präsident, welche ihre Arbeit \nehrenamtlich leisten. \n \nBeim Urnengang am 17. November 2019 im Kanton Schaffhausen wurde das \nNaturparkgesetz angenommen mit 55% Ja-Stimmen. Damit wurde die rechtliche \nGrundlage für die jährlichen Beiträge des Kantons an den Naturpark geschaffen. Ein \nspezieller Dank für dieses Resultat geht an die Präsidentin des Abstimmungs-\nkomitees, an Rosmarie Widmer Gysel. \n \nDurch die Corina-Krise wurde die am 9. Mai 2020 geplante Mitgliederversammlung \nunmöglich. Der Vorstand reagierte schnell und organisierte eine schriftliche \nAbstimmung zur Abnahme der traktandierten Geschäfte. Die Unterlagen waren kurz \nvor dem Versammlungsverbot allen Mitgliedern zugestellt worden. \n \nGeschäftsstelle \nEine Mitarbeiterin hat die Geschäftsstelle Ende August 2019 verlassen und eine neue \nHerausforderung beim Bundesamt für Landwirtschaft in Bern angenommen. Mit Eric \nVogelsanger konnte ein junger Landwirt mit einem Teilpensum für diese Stelle \ngefunden werden. Die Geschäftsstelle ist mit 465 Stellenprozent für den Naturpark \ntätig. Zusätzlich werden Mandate für die „Genussregion" und neu für die „Fachstelle \nLandschaft und Wein" mit zusammen 115 Stellenprozenten geführt. \n \nHandlungsfeld Wirtschaft \nPer 2020 wurde die Erweiterung des Naturparks vom Bundesrat bewilligt. Zum Park \nkommen neu die ländlichen Gebiete von Buchthalen und das Herblingertal dazu. \nDadurch können zusätzliche Gewerbebetriebe landwirtschaftliche Erzeugnisse des \nNaturparks verarbeiten und zertifizieren lassen. Die zwei grössten Unternehmen, \nwelche davon profitieren werden, sind die Brauerei Falken und GVS. \n \nHandlungsfeld Natur \nArtenförderung in Obstgärten und deren Vogelarten, Wildbienen, Tagfalter und Flora \nund Fauna in Bächen und Weihern. \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 46 \n\n \n \nDiese Strukturen wollen regelmässig gepflegt werden, was Arbeit und Kosten \nbedeutet. Der Naturpark offeriert Volunteering-Einsätze für Firmen, welche dafür \nzahlen, diese Arbeit leisten zu dürfen. Die Nachfrage sei mindestens so gross wie das \nAngebot. \nAuch in Zusammenarbeit mit den Gemeinden im Park werden Aufwertungs-\nmassnahmen geplant, realisiert und teilweise mit Bundesgeldern finanziert. \n \nHandlungsfeld Bildung und Kultur \nAn Projekttagen nahmen rund 1800 Schülerinnen und Schüler mit den Lehrpersonen \ndie Naturparkschule in Anspruch. \nDer Kalender 2019 wurde im Februar 2019 in alle Haushaltungen verteilt. Mehr als \n1000 Personen haben an den ausgeschriebenen Angeboten teilgenommen. \nAn den Tagen der offenen Künstler-Ateliers am 18. und 19. Mai 2019 haben sich 80 \nKünstler beteiligt und über 5000 Besucher empfangen. \n \nBilanz und Erfolgsrechnung \nGenaue Informationen zu den Finanzen und weitere Informationen finden Sie im \nJahresbericht 2019 unter www.naturpark-schaffhausen.ch ganz unten bei Medien, im \nFeld Downloads. \n \nVertreter des Grossen Stadtrates im reg. Naturpark \nGeorg Merz, 22. Mai 2020 \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n"Wird dazu Diskussion verlangt? Zu diesem Traktandum gibt es keine Abstimmung, \nda der Bericht lediglich zur Kenntnis zu nehmen ist." \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n7. Sitzung vom Dienstag, 2. Juni 2020 Seite 47 \n\n \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Tempo 30 an der \nFischerhäuserstrasse: Ist das die nächste Autoschikane des links-grünen \nStadtrates? \n\n Postulat von René Schmidt (GLP): GEAK Ausweise für städtische Liegenschaften \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 16. Juni 2020, 18.00 Uhr in diesem Saal \nstatt. \n\n \n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend. \n \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:47 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 29. Juni 2020 saneh \n\n\n