Ausführliches Protokoll vom 08.03.2022

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 4 \nDienstag, 8. März 2022 \n18:00 - 20:31 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 22. März 2022 \n \n\n \n \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nAL \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Marco Planas \n\nStefan Marti \nSP \nSP \n\nSchluss der Sitzung: Walter Hotz SVP \n\n \n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: \n\nKSS Freizeitpark Schaffhausen: Optimierung \nRechtsform, Finanzierung und Baurecht \n\nSeite  9 \n\n2 Volksmotion vom 13. Januar 2022: \nDer Kredit von 10 Millionen Franken als Darlehen an \ndie VBSH Schaffhausen ist dem obligatorischen \nReferendum zu unterstellen \n\nSeite  29 \n\n3 Postulat von Georg Merz (Grüne) vom 11. Mai 2021: \nAusstieg aus der fossilen Gasversorgung \n\nSeite  32 \n\n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 und 2022 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur "Volksinitiative \n\nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums \n(Wohnrauminitiative)" \n\n9-er SPK \n\n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission "Teil-\nrevision der Geschäftsordnung" \n\n11-er SPK \n\n23.11.2021 Vorlage des Stadtrats: Gesamtkonzept Abfall-\nentsorgung Stadt Schaffhausen \n\n9-er SPK \n\n07.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Erlass einer Mehrwert-\nabgabeverordnung (inkl. Beilage 1 Verordnung über \nden Mehrwertausgleich der Stadt Schaffhausen) \n\nFK Bau \n\n14.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Bericht Evaluation \nFamilienzentrum \n\nFK Soziales \n\n18.01.2022 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung "Rheinufer Ost" \nund Botschaft zur Volksinitiative "Schaffhausen an den \nRhein" \n\n9-er SPK \n\n25.01.2022 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate \n\nGPK \n\n03.03.2022 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung Tempo-30-Zone \nauf dem Geissberg \n\n \n\n   \nPetitionen \n01.10.2021 \n \n\nPetition "Lärm und Müll am Rhein – muss das sein" FK Soziales \n\n \n\nVolksmotion \n24.06.2021 Volksmotion: Clean-up Schaffhausen: Rauchverbot auf Spielplätzen \n  \n\n \nMotionen \n25.01.2022 \n \n22.02.2022 \n\nNr. 1/2022: Motion Matthias Frick (AL): Verfassungsmässige \nFinanzkompetenzen für vbsh-Kredite \nNr. 2/2022: Motion Matthias Frick (AL): Parkierungsverordnung \n\n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation Georg Merz (Grüne): Reduktion der Anzahl \nPersonenwagen auf Stadtgebiet \n \n\n11.05.2021 Nr. 8/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Kein städtisches Geld für \nVSG-Greenwashing \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe \n\n06.07.2021 Nr. 13/2021: Postulat Angela Penkov (AL): Langjährige OR-\nAngestellte in eine Anstellung nach Personalrecht überführen \n\n06.07.2021 Nr. 14/2021: Postulat Angela Penkov (AL): Weniger Stundenlöhne - \nMehr Festanstellungen \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 3 \n\n \n \n27.08.2021 Nr. 15/2021: Postulat Hermann Schlatter (SVP): Günstiger, kürzer, \n\nohne Enteignung - Velobrücke am richtigen Ort \n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \n\nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n01.10.2021 Nr. 17/2021: Postulat Urs Tanner (SP): Netto-Null in der \n\nStadtverwaltung bis 2035 \n27.10.2021 Nr. 18/2021: Postulat Severin Brüngger (FDP): Verbesserung der \n\nArbeitsbedingungen des Städtischen Pflegepersonals \n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \n\nSchulhaus Kirchhofplatz? \n08.12.2021 Nr. 20/2021: Postulat Thomas Stamm (SVP): Jahresgewinn 2021 \n\nsinnvoll für den KSS-Hallenbadneubau einsetzen \n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat Daniela Furter (Grüne): Ernährungsstrategie für \n\nSchaffhausen \n14.12.2021 Nr. 22/2021: Postulat Sandra Schöpfer (EDU): Erhalten der Park-\n\nplätze zu Gunsten der Geschäfte in der Altstadt \n11.01.2022 Nr. 1/2022: Postulat Matthias Frick (AL): Kantonale Krippen-\n\nsubvention besser verteilen \n25.01.2022 Nr. 2/2022: Postulat Matthias Frick (AL): Solaroffensive der Stadt \n\nSchaffhausen \n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \n\nRhein \n22.02.2022 Nr. 4/2022: Postulat Marco Planas (SP): Badi für alle \n22.02.2022 Nr. 5/2022: Postulat Urs Tanner (SP): Gas aus geopolitisch \n\nunbedenklichen Ländern \n03.03.2022 Nr. 6/2022: Postulat Marco Planas (SP): Gastro-Unterstützung im \n\nStadthausgeviert und auf dem Herrenacker \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n14.12.2021 Nr. 45/2021: Kleine Anfrage Christian Ranft (AL): Ampel-\n\nsituation         \n\n11.01.2022 Nr. 1/2022: Kleine Anfrage Bea Will (AL): Mehr Partizipation und \nDemokratie ermöglichen auf Gemeindeebene! \n\n24.01.2022 Nr. 2/2022: Kleine Anfrage Martin Egger (FDP): Welche weiteren \nParkierungsschikanen für Autos führt der Stadtrat noch im Schilde? \n\n25.01.2022 Nr. 3/2022: Kleine Anfrage Christian Ranft (AL): Fragwürdiges \nBewilligungsverfahren bei Corona MassnahmenkritikerInnen Demo \n\n27.01.2022 Nr. 4/2022: Kleine Anfrage Daniela Furter (Grüne): 22 Jahre \nParkplatzfrieden - wo stehen wir heute? \n\n07.02.2022 Nr. 5/2022: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Wärme- und \nKälteverbund, gleich lange Spiesse für alle? \n\n22.02.2022 Nr. 6/2022: Kleine Anfrage Iren Eichenberger (Grüne): Auflösung \ndes Pachtvertrags im Theaterrestaurant \n\n02.03.2022 Nr. 7/2022: Kleine Anfrage Walter Hotz (SVP): VBSH Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen „Stromeinkauf! Aktuelle Situation an den \nStrommärkten \n\n08.03.2022 Nr. 8/2022: Kleine Anfrage Hansueli Scheck (SVP): Neophyten-\nBekämpfung auf Stadtgebiet \n\n   \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 4 \n\n \n \n\n  \n\n \nDiverses \n07.03.2022 \n\n \n \nAntrag des Büros des Grossen Stadtrats: Erhöhung des \nSitzungsgeldes um 20 Franken von 130 Franken auf 150 Franken \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: \n KSS Freizeitpark Schaffhausen: Optimierung Rechtsform, \n\nFinanzierung und Baurecht \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: KSS \nFreizeitpark Schaffhausen: Optimierung Rechtsform, Finanzierung und Baurecht und \ndie Anträge (sowie die Änderung in Antrag 3, neu Kap. 5.4) in der Schlussabstimmung \nmit 32 : 2 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 7. \n\nSeptember 2021 betreffend «KSS Freizeitpark Schaffhausen: Optimierung \nRechtsform, Finanzierung und Baurecht». \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Erhöhung des Betriebsbeitrages ab 1. Januar 2022 \n\nauf 1'735'000 Franken unter dem Vorbehalt der Umsetzung des Reformpakets \ndurch die Genossenschaft zu. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Erneuerung des Baurechtsvertrages auf dem \n\nGrundstück GB Nr. 1523 mit der KSS Genossenschaft zu den in der Vorlage \ngenannten Konditionen (Kap. 5.4) zu. \n\n \n4. Das Postulat von Grossstadtrat René Schmidt vom 13. November 2018 betreffend \n\n«Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der Eignerstrategie inkl. \nFinanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage» wird als erledigt \nabgeschrieben. \n\n \n \nTraktandum 2 Volksmotion vom 13. Januar 2022: \n Der Kredit von 10 Millionen Franken als Darlehen an die \n\nVBSH Schaffhausen ist dem obligatorischen Referendum zu \nunterstellen \n\n \nDie Volksmotion wird von Stadtrat Daniel Preisig beantwortet und im Grossen Stadtrat \ndiskutiert. \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n32 : 2 Stimmen nicht überwiesen. \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Georg Merz (Grüne) vom 11. Mai 2021: \n Ausstieg aus der fossilen Gasversorgung \n\n \nDas Postulat wird von Georg Merz (Grüne) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n\n21 : 12 Stimmen überwiesen.   \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 4 vom 8. März 2022 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, \nder Damen und Herren Stadträte, der Medienschaffenden, der Gäste auf der Tribüne \nsowie der Besuchenden an den Bildschirmen. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 3 vom 22. Februar 2022 ist vom Büro genehmigt und im Internet \npubliziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 3. März 2022: Erweiterung Tempo-30-Zone auf dem \nGeissberg \n\n Motion Nr. 2/2022 vom 22. Februar 2022 von Matthias Frick (AL): Parkierungs-\nverordnung \n\n Postulat Nr. 4/2022 vom 22. Februar 2022 von Marco Planas (SP): Badi für alle \n\n Postulat Nr. 5/2022 vom 22. Februar 2022 von Urs Tanner (SP): Gas aus \ngeopolitisch unbedenklichen Ländern \n\n Postulat Nr. 6/2022 vom 3. März 2022 von Marco Planas (SP): Gastro-\nUnterstützung im Stadthausgeviert und auf dem Herrenacker \n\n Kleine Anfrage Nr. 6/2022 vom 22. Februar 2022 von Iren Eichenberger (Grüne): \nAuflösung des Pachtvertrags im Theaterrestaurant \n\n Kleine Anfrage Nr. 7/2022 vom 2. März 2022 von Walter Hotz (SVP): VBSH \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen „Stromeinkauf! Aktuelle Situation an den \nStrommärkten \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 46/2021 Stefan Bruderer (SP): \nWie steht es um die psychische Gesundheit von Schaffhausens Kindern und \nJugendlichen? \n\n Antrag des Büros des Grossen Stadtrats vom 7. März 2022: Erhöhung des \nSitzungsgeldes vom 20 Franken von 130 Franken auf 150 Franken \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgendes Geschäft verhandlungsbereit: \n\n Postulat Sandra Schöpfer (EDU) vom 14. Dezember 2021: Erhalten der \nParkplätze zu Gunsten der Geschäfte in der Altstadt \n\n \nDie Kommissionen melden keine neuen Geschäfte verhandlungsbereit. \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 7 \n\n \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Marco Planas (SP) und Stefan Marti (SP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt. Walter Hotz (SVP) \nist für den Schluss der Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nEs sind keine Geschäfte zuzuweisen. \n \n \nBea Will (AL) Fraktionserklärung \nGerne wünsche ich zunächst allen weiblich gelesenen Mitmenschen unter Ihnen einen \nwunderbaren 8. März und hoffe Sie haben sich schon "gefeiert oder feiern" später noch \nein wenig im "Cardinal". Nun trage ich Ihnen aber meine "ausserordentliche" und eine \nder letzten Fraktionserklärung der AL vor. \n \nEs haben vielleicht noch nicht alle Menschen der Stadt- und der Kantonsbevölkerung \nden Weg auf unsere Homepage (www.al-sh.ch) gefunden oder diese für unsere kleine \nWelt wichtige Information in den letzten Tagen aus den regionalen Medien \nentnommen. Deshalb sage ich es hier im städtischen Parlament noch mal: "Die AL \nmacht Schluss. Die AL als politische Partei wird aufgelöst." \n \nIn den 19 Jahren ihres Bestehens hat die AL einen langen Weg zurückgelegt. Die AL \nhat sich in den Gemeindeparlamenten und im Kantonsparlament “eingenistet”, hat sich \nim Stadtschulrat, im Bürgerrat, und im Erziehungsrat Sitze gesichert und hat vor allem \nim Grossen Stadtrat, zuweilen mit grossem Erfolg, Politik machen können. Keine \nandere Partei hat zudem in den letzten Jahren so konsequent wie wir darauf geachtet, \nFrauen in politische Ämter zu bringen. \n \nViele unserer Vertreterinnen und Vertreter werden ihre Arbeit nun unter neuem Banner \nfortsetzen. Für die Parlamentarierinnen und Parlamentarier der AL war klar, dass sie \nsich Gedanken machen mussten, in welchen politischen Gefässen sie weiter aktiv oder \naktivistisch sein möchten oder zu welcher Partei sie übertreten wollen bzw. welche \nPartei ihnen neue politische Orientierung geben oder ein neuer politischen “Hafen” für \nsie werden könnte. Die AL-Fraktion des Grossen Stadtrats hat diesen “Hafen” bereits \nentdeckt und läuft den der Sozialdemokratischen Partei (SP) an. \n \nPersönlich schmerzt mich dieser Schlussstrich, als letzte AL-Fraktionspräsidentin des \nGrossen Stadtrats noch sehr, weil ich weiss, was wir verloren geben. Gleichzeitig freue \nich mich auf alles was kommt und bin froh, dass unsere Fraktion diesen “Hafen” \ngemeinsam ansteuert und wir Neues in der alten “Tante” SP wagen und gewinnen \nkönnen. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit in der SP/JUSO-Fraktion und \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 8 \n\n \n \nüberhaupt immer wieder “auf gutes Zusammenarbeiten” über die Parteigrenzen \nhinweg. \n \nGemeinsam für "unsere statt eure"! Oder neu: "für alle, statt für wenige!" Besten Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? Dem ist \nnicht so. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 9 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: \n\nKSS Freizeitpark Schaffhausen: Optimierung Rechtsform, \nFinanzierung und Baurecht \n\n \nChristoph Hak (GLP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\nWir haben die Vorlage an unseren Sitzungen vom 3. November 2021 sowie vom \n26. Januar 2022 eingehend und abschliessend beraten. Ein herzliches Dankeschön \nan Christian Heydecker, Verwaltungsratspräsident KSS sowie Katrin Huber, Stabs-\nleiterin Bildungsreferat sowie den Stadträten Daniel Preisig und Dr. Raphaël Rohner \nfür die kompetente Beantwortung unserer Fragen und für die zusätzlichen \nErläuterungen und Unterlagen. \n \nBei dieser Vorlage geht es um den ersten Schritt im Hinblick auf die Rahmen-\nkreditvorlage, bei der es dann um den Neubau des Hallenbades der KSS geht. Dabei \nstand zuerst die zukünftige Rechtsform im Zentrum der Diskussionen. \n \nSoll dies eine \n\n Genossenschaft optimiert \n\n Gemeinnützige Aktiengesellschaft (ohne/mit städtischer Verordnung) \n\n Integration gesamte KSS in Stadtverwaltung \n\n Integration der Gebäude in die Stadtverwaltung (mit separater Betriebs-\ngesellschaft) \n\n Selbständige, öffentlich-rechtliche Anstalt \nwerden. \n \nIm Stadtrat wie auch in der Verwaltungskommission der KSS ist die Lösung mit der \noptimierten Genossenschaft auf sehr gute Resonanz gestossen. \n \nIn der Eintretensdebatte wurde ein Bericht angesprochen, welcher ein Herr Derungs \nvon der Fachhochschule Graubünden erstellt haben soll. Dieser wurde beauftragt, die \nMöglichkeiten der verschiedenen Betriebsformen zu prüfen. Dieser Bericht ist aber nur \nein Entwurf und wurde nie fertiggestellt. Was den Stadtrat damals dazu veranlasst hat, \ndiesen nicht zu veröffentlichen oder fertigstellen zu lassen, kann heute nicht mehr \neruiert werden. Trotzdem durften wir diesen Entwurf einsehen. Es wurde Eintreten auf \ndie Vorlage mit 6 : 1 Stimmen beschlossen. \n \nNach einer eingehenden Debatte zur Rechtsform, wo alle Vor- und Nachteile der \neinzelnen Varianten erörtert wurden, kristallisierte sich heraus, dass die vom Stadtrat \nbevorzugte Variante einer optimierten Genossenschaft zwar nicht für alle \nKommissionsmitglieder die optimale Variante ist, aber trotzdem einen gut schweizeri-\nschen Kompromiss darstellt, mit dem die meisten leben können. \n \nDie Erhöhung des Betriebsbeitrags ab 1. Januar 2022 auf 1’735’000.00 Franken, unter \ndem Vorbehalt der Umsetzung des Reformpakets durch die Genossenschaft, wurde \nebenfalls ausführlich beraten. Ebenso wurden die Baurechtskonditionen diskutiert und \nmehrheitlich für gut befunden. \n \nDie Kommission ist sich einig, dass eine Sanierung nötig ist und es darum diese \nVorlage als Vorstufe braucht. Auch scheint es uns klar, dass ein Hallenbad kaum \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 10 \n\n \n \ngewinnbringend betrieben werden kann. Jede Rechtsform hat Vor- und Nachteile. Für \ndie spezifische Situation in Schaffhausen scheint zum jetzigen Zeitpunkt diese Vorlage \neine gute, mehrheitsfähige Lösung zu sein. \n \nDie Kommission schlägt dem Grossen Stadtrat mit 6 : 1 Stimmen vor, diese Vorlage \nanzunehmen. Herzlichen Dank. \n \n \nAngela Penkov (AL) AL-Fraktionserklärung \nGerne werde ich Ihnen hier die Überlegungen der AL zur Vorlage des Stadtrats zur \nOptimierung der Rechtsform der KSS näherbringen. Ich muss mir das Kürzel AL noch \netwas auf der Zunge zergehen lassen, so lange kann man es ja nicht mehr sagen. \n \nAlso die AL-Fraktion war nach einer ersten Lesung der Vorlage sehr kritisch eingestellt. \nWarum soll ein Status Quo, wenn auch leicht optimiert, die beste Variante sein einer \nRechtsform für die KSS? \n \nGäbe es doch die Möglichkeit die KSS als Verwaltungsabteilung der Stadt anzu-\ngliedern, wo die Mitsprache der Städter und Städterinnen und natürlich auch unsere \nMitsprache erhöht wären. Als Verwaltungsabteilung müssten Energie- und Lohnfragen \nder gesetzlichen Vorbildfunktionen der öffentlichen Hand unterstehen. Die Stadt soll \nmitreden können, wenn es um die Anstellungsbedingungen des Personals geht oder \nbei der Frage, welche Energieträger eingesetzt werden. \n \nDie Form der optimierten Genossenschaft bringt nicht die erhoffte Mitsprache-\nmöglichkeit für viele. Sie stärkt insbesondere die Stellung weniger, namentlich die des \nStadtrats, durch die Verschlankung des Verwaltungsrats von 15 Personen auf \n7 Personen. Wer sonst mitreden will, kauft sich einen Genossenschaftsanteilsschein, \noder hat dies bereits getan oder wird Teil der KSS-Kommission, die zweimal im Jahr \ntagt. \n \nEs ist nachvollziehbar, dass es hier Diskussionen gab in unserer Fraktion aber auch \nin den Kommissionssitzungen, und die AL ist noch nicht an dem Punkt, an dem sie der \nvorgeschlagenen Form voller Freude zustimmen kann. Eher geht es darum, die Kröte \nzu schlucken. Was wir voraussichtlich tun werden, vielleicht nicht alle von uns und \nvielleicht stellt jemand noch einen Rückweisungsantrag. \n \nUns beschäftigte unter anderem bei dieser Vorlage, warum die Varianten überhaupt \naufgezeigt werden, wenn denn doch die Form der optimierten Genossenschaft so klar \nherausgearbeitet wird. Gerne hätten wir unter Punkt 4 die Aufschlüsselung der \nVariantenabwägung noch aufgelistet gesehen. Warum haben die einzelnen Optionen \ndie Kriterien nicht erfüllt? \n \nDie Vorlage hinterlässt hier einen unvollständigen und selektiven Eindruck. Der \nStadtrat hat auf eine Nutzwertanalyse verzichtet, da die Vorteile der Option 1 über-\nwiegen. Wir behalten uns vor, hierzu im Verlauf der Beratung noch einmal Fragen \neinzubringen. \n \nWeiter haben wir nach einer Auflistung der generierten Drittmittel im Zeitraum der \nletzten 10 Jahre gebeten mit Aufführung der Verwendungszwecke. Diese zeigen, dass \nin der Zeit von 2007 bis 2020 total 4 Mio. Franken zusammengekommen sind, davon \nknapp 3 Mio. Franken aus Werbeeinnahmen und 0.8 Mio. Franken aus dem Pool \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 11 \n\n \n \nSchaffhauser Lebensqualität. Damit wurden diverse Projekte umgesetzt (Sportbus, \nBlack Hole Rutsche, Attraktivierung Kids River und viele weitere Projekte). Ich gehe \ndavon aus, dass diese Unterlagen auch noch dem gesamten Grossen Stadtrat zur \nVerfügung gestellt werden und hier ausgeführt werden. \n \nWir sind nun bei dem Punkt angekommen, warum die AL oder die grössten Teile \ndavon, nach einigen internen Diskussionen, unter anderem auch mit Christian \nHeydecker, auf die Vorlage einschwenken werden: Es ist die "Kohle". \n \nZum einen geht es um diese ganze Vorsteuerkürzungsgeschichte bei der \nMehrwertsteuer, die nur in der Genossenschaftsform möglich ist. Und zum zweiten um \ndie Stiftungsbeiträge, welche auch nur generiert werden können, wenn die KSS eine \ngemeinnützige Genossenschaft bleibt. \n \nDie Rede war von einem grossen Elefanten im Raum. Wir wissen alle, wie dieser \ngrosse Elefant heisst, denn die AZ hat den Namen in ihrer letzten Ausgabe \nveröffentlicht. Die Beiträge sollen gemäss Stadträten und Christian Heydecker im \nzweistelligen Millionen Bereich liegen. Welche Zahl zwischen 10 und 99 es dann \ngenau sein wird, und ob es sie tatsächlich geben wird, das würde die AL nur zu gerne \nschon heute wissen, um der Vorlage mit gutem Gewissen zuzustimmen.  \n \nWir sind darum gespannt auf die Ausführungen des Stadtrats. Einzelne von uns \nwerden sich ziemlich sicher in der weiteren Beratung noch einbringen. Herzlichen \nDank fürs Zuhören. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nWir haben sehr, sehr lange auf diese Vorlage gewartet. Dementsprechend war unsere \nFraktion dann auch enttäuscht, als wir gelesen haben, dass der Stadtrat an der \nGenossenschaft festhalten wollte und keine andere Rechtsform, wie die Anstalt, \npräferiert hatte. Am liebsten hätten wir natürlich eine Volksaktiengesellschaft \ngegründet, aber politisch hätte das einen schwierigen Stand. \n \nNach langen Diskussionen verstehen wir jetzt die Geschichte und die Schwierigkeiten \nder Konstellation und sehen, dass die optimierte Genossenschaft den massgeblichen \nPunkt, die Mitsprache der Stadt, verbessert. Wir sehen auch, dass die Türe für dritte \nGeldgeber offensteht. Wir sehen, dass negative Steuerfolgen vermieden werden \nkönnen. Daher tragen wir diesen Kompromiss mit. Liebe AL, wir waren auch nicht so \nglücklich, aber man sagt ja, wenn alle etwas unglücklich sind, ist es ein guter \nKompromiss. \n \nDie Anpassungen des Baurechtsvertrags und die finanziellen Adjustierungen machen \nSinn, dann ist das Konstrukt wieder für die nächsten Jahre stabil aufgestellt. \n \nWir treten ein auf die Vorlage und stimmen zu. Wir möchten jedoch noch festhalten, \ndass wir vom Kanton einen massgeblichen Beitrag ans Neubauprojekt erwarten. \nBesten Dank. \n \n \nHansueli Scheck (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne darf ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU zur Vorlage KSS Freizeitpark \nSchaffhausen: Optimierung, Rechtsform, Finanzierung und Baurecht mitteilen. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 12 \n\n \n \n \nZuerst möchte ich meinen Kolleginnen und Kollegen der Fachkommission für Soziales, \nBildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport danken für die angeregten \nDiskussionen sowie dem Präsidenten Christoph Hak (GLP) für die umsichtige Leitung. \nEin Dank gilt auch den Stadträten Daniel Preisig und Dr. Raphaël Rohner sowie \nSandra Ehrat für die immer speditive und schnelle Protokollführung. \n \nWir haben in unserer Fraktion die Vorlage intensiv beraten und diskutiert. Vor allem \ndie Wahl der Rechtsform löste verschiedene Meinungen aus. Auch die Mitsprache vom \nParlament wurde hinterfragt, sowie auch die Neubewertungen der Anlagen \n(Kapitalherabsetzung). \n \nIch möchte aber nicht auf alle Details eingehen. Es werden sicher bei der Beratung \nder Vorlage noch einige Fragen und Anmerkungen kommen. \n \nUnsere Fraktion sieht und anerkennt die Notwendigkeit der KSS als Sport- und \nFreizeitpark für die Region Schaffhausen. Genau durch diese Zentrumsfunktion muss \ndie Diskussion mit dem Kanton intensiviert werden. Till Hardmeier (FDP) hat dies \nbereits erwähnt. \n \nVerzeihen Sie mir auch, dass ich als “neues Ratsmitglied” keine Vergangen-\nheitsbewältigung machen kann und möchte. Für mich ist wichtig, dass wir nach vorne \nschauen. \n \nAlso nochmals zur Fraktionsmeinung: Unsere Fraktion wird dieser Vorlage mehr-\nheitlich zustimmen. Auch sehen wir in dieser gewählten Rechtsform sehr wahr-\nscheinlich die grösste Akzeptanz und auch für den Neubau des Hallenbades \ngewichtige Vorteile. \n \nMachen wir uns aber nichts vor, die Stadt Schaffhausen wird auch weiterhin ihren \nBeitrag dazu leisten müssen. Gratiseintritte für Jugendliche und andere lassen \ngrüssen. \n \nNoch eine Anmerkung: Die Vorlage wurde ja am vergangenen Donnerstag in einer \nnamhaften Schaffhauser Wochenzeitung sehr ausführlich vorgestellt. Herzlichen Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nStefan Bruderer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nWir haben in diesem Parlament schon öfters über die KSS gesprochen. Wir werden \nuns bald wieder darüber unterhalten, wenn es um die Reduktion der Eintrittspreise für \nalle städtischen Kinder und Jugendlichen geht (Postulat von Kollege Marco Planas \n(SP): Badi für alle) oder wenn der Neubau des Hallenbads zur Debatte steht. Kleine \nBemerkung bezüglich des Hallenbades: Hier erhoffen wir uns auch eine substanzielle \nBeteiligung des Kantons, Stichwort “Zentrumslasten”. \n \nDiese Vorlage zu Optimierung, Rechtsform, Finanzierung und Baurecht, welche wir \nheute debattieren, hat bei uns in der SP/JUSO-Fraktion bildlich gesprochen keine \nhohen Wellen geworfen. Wir sind uns alle einig, dass die KSS ein zentraler Standort-\nfaktor im Freizeitangebot der Stadt ist. Von Ueli Jäger und seinem Team wird \nausgezeichnete, sehr gute Arbeit geleistet. Die KSS ist beliebt und als Parlament \nhaben wir hier die richtigen Weichenstellungen für die Zukunft zu setzen, damit die \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 13 \n\n \n \nKSS auch weiterhin attraktiv bleibt. Dazu gehört auch die Überprüfung der Rechtsform, \nder Finanzierung und des Baurechts, wie es in dieser Vorlage geschieht. \n \nAuf zwei Punkte möchte ich etwas genauer eingehen: Auf die Frage der Rechtsform \nund die Mitsprache des Grossen Stadtrats. Zwei Punkte, welche auch in der \nFachkommission intensiv diskutiert wurden. Wir haben es gehört, es wurden \nverschiedene Rechtsformen geprüft. Aus Sicht der SP/JUSO-Fraktion stehen wir \nPrivatisierungen von staatlichen Organisationen und Aufgaben in der Regel ablehnend \noder zumindest kritisch gegenüber. Im Fall der KSS müssen wir aber anerkennen, \ndass die Rechtsform der Genossenschaft mit klaren Vorteilen verbunden ist, auch \nfinanzielle Vorteile. Den Genossenschafterinnen und Genossenschaftern ihre \nGenossenschaft wegzunehmen und dazu eine Volksabstimmung durchzuführen, das \nerachten wir nicht als realistisches politisches Projekt, zumal ja die Rechtsform der \nGenossenschaft grundsätzlich gut funktioniert und jetzt mit den in dieser Vorlage \ngeplanten Anpassungen noch optimiert wird. In diesem Fall finden wir es sinnvoller, \ndie historisch gewachsenen Strukturen zu belassen und mit der Rechtsform der \nGenossenschaft auch in Zukunft weiterzufahren. \n \nEs ist klar, wenn man die KSS heute gründen würde, würde man vielleicht eine andere \nForm wählen. Und wer weiss, wie die Situation in 50 Jahren oder 100 Jahren ist. Wir \nentscheiden aber heute und wir unterstützen den Stadtrat, die bisherige Rechtsform \nder Genossenschaft in der optimierten Form beizubehalten. \n \nDie andere Frage ist diejenige der Mitsprache. In der künftigen Verwaltung kann die \nStadt fünf von sieben Mitgliedern vorschlagen. Möglich wären hier auch Personen aus \ndem Grossen Stadtrat, obwohl das eigentlich nicht den Regeln der Governance \nentspricht. \n \nZudem ist der Grosse Stadtrat auch in der neu geschaffenen KSS-Kommission \nvertreten. Der Einfluss der Stadt wird insgesamt durch diese Vorlage gestärkt. Da die \nStadt die KSS hauptsächlich finanziert und die Mehrheit in der Verwaltung hat, ist \nsichergestellt, dass die Stadt jederzeit ihren Einfluss geltend machen kann. Es ist aber \nunserer Meinung nicht Aufgabe des Grossen Stadtrats darüber zu entscheiden, ob die \nneue Rutschbahn im Hallenbad jetzt gelb oder grün sein soll. Solches Micro \nManagement ist definitiv nicht die Aufgabe von uns Parlamentarierinnen und \nParlamentariern. \n \nEin weiterer wichtiger Punkt: Durch die Neubewertung der Anlagen und die \nKapitalherabsetzung wird auch die Bilanz der KSS bereinigt. Buchhalterisch sollte \nsomit jetzt alles stimmen. Für uns ist klar, eine Anlage, wie die KSS, kann mit diesen \nmoderaten Preisen niemals kostendeckend betrieben werden, deshalb braucht es ein \nfinanzielles Engagement der Stadt. Die KSS ist Service Public und da stehen wir voll \ndahinter. \n \nIch komme zum Fazit: Mit dieser Vorlage passen wir die Organisationsform der \noptimierten Genossenschaft der KSS den aktuellen Erfordernissen an. Wir stimmen \nallen Anträgen zu, also auch der Erhöhung des Betriebsbeitrags um 165’000.00 \nFranken und der Erneuerung des Baurechtsvertrags. Als SP/JUSO-Fraktion stehen \nwir geschlossen hinter dieser Vorlage. Wir danken allen, welche seitens der KSS und \nder Stadt an dieser Vorlage mitgearbeitet und mitberaten haben und empfehlen Ihnen \nZustimmung zu dieser Vorlage. Ganz herzlichen Dank. \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 14 \n\n \n \n \nChristoph Hak (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nWir haben diese Vorlage ebenfalls ausführlich beraten. In unserer Fraktion bestehen \nsehr viele verschiedene Meinungen, jedoch die Grundhaltung ist diese, dass es sehr \nwichtig ist, dass die KSS weiterhin gut existieren kann. Die KSS ist ein zentraler Ort \nfür Sport und für Unterhaltung im Freizeitbereich für unsere Stadt. Wir müssen \nvorwärts machen und dieser Vorlage jetzt zustimmen. Klar, wir hätten auch gerne mehr \nEinfluss des Grossen Stadtrats gehabt. Klar, gäbe es sicherlich noch schönere \nLösungen als nur etwas zu optimieren, aber wir stimmen diesen Anträgen zu. Dies in \nAnbetracht dessen, dass wir hoffentlich bald umbauen, und uns das Hallenbad nicht \nunter den Füssen wegrostet, sondern es bald ein schönes neues Hallenbad gibt. \nDanke schön. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \nDer grosse Wurf in der Tat, scheint uns - so könnte man es wenigstens beim ersten \nBlick auf die Vorlage des Stadtrats - nicht gelungen zu sein. Aber, dieser Schein trügt. \n \nGerade deswegen, weil nach eingehenden Abklärungen, Abwägungen und \nBeratungen aller Akteure, die ich hier aufführen möchte, es ist \n \n\n Christian Heydecker, Präsident VK KSS \n\n Patrick Schwyn, Finanzverantwortlicher KSS \n\n Ueli Jäger, Geschäftsführer KSS \n\n Ralph Kolb, Zentralverwalter der Stadt Schaffhausen \n\n Roger Düring, Immobilienverwalter der Stadt Schaffhausen \n\n Roger Köppel, Abteilungsleiter Sport \n\n Daniel Preisig, Stadtratskollege und meine Person \n\n und schliesslich der Gesamtstadtrat an mehreren Lesungen \n \nder Weg nicht in eine neue, absolut andere Rechtsform und damit Trägerschaft führt, \nkann der Stadtrat einleitend feststellen: \n \nDer Auftrag ist erfüllt, und zwar nicht einzig bezogen auf die Trägerschaft und Führung, \nso wie die Auftragslage vor vielen Jahren einmal definiert worden war, sondern vor \nallem auch bezogen auf das aktuelle grösste Investitionsprojekt, das die KSS und \ndamit auch die Stadt in den letzten 50 Jahren zu tätigen hatte, nämlich den Neubau \ndes Hallenbades mit weiterer Infrastruktur. Wir sprechen hier von einem \nInvestitionsvolumen von brutto rund 80 Mio. Franken, das es solide zu finanzieren gilt. \n \nDieses Bauvorhaben der KSS - wohlverstanden relevant als einer der bedeutendsten \nStandortfaktoren im Hinblick auf die Stärkung der Attraktivität, nicht nur der Stadt, \nsondern der Region Schaffhausen, im interkantonalen Wettbewerb - und der damit \nangestrebten politischen Mehrheitsfähigkeit sollte und musste bei den Überlegungen \nmitgedacht werden. Auch wenn selbstverständlich - sie sehen es in den Ausführungen \nzu den geprüften Alternativen zu den Rechtsformen - alle weiteren rechtlichen, \nwirtschaftlichen und organisatorischen Aspekte ebenfalls sehr sorgfältig und mit dem \nnotwendigen Gewicht und somit gebührend berücksichtigt worden sind. Selbst die \nstets umstrittenen und oftmals unterschiedlich interpretierten Fragen der Governance \nhaben Beachtung und angemessen Niederschlag im optimierten Konstrukt der \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 15 \n\n \n \nGenossenschaft gefunden. \n \nIn Würdigung aller Umstände, wie der Jurist zu sagen pflegt, geht es heute um eine \nVorlage, die dem traditionell gut-eidgenössischen Kompromiss entspricht. Ein \nKompromiss, der – wie die Verhandlungen und Abstimmungen in der Fachkommission \ngezeigt haben – schliesslich und endlich von den Fraktionen und Parteien als \nvernünftig und tragfähig beurteilt wird. Sie sehen, die reine Lehre bleibt oft Fiktion, man \nist oft besser beraten, wenn man Lösungen sucht und findet. \n \nDer Stadtrat dankt denn auch dem Präsidenten der Fachkommission für Soziales, \nBildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport, allen Kommissionsmitgliedern, den \nVertreterinnen und Vertretern der KSS und der Verwaltung und selbstverständlich \nauch der Ratssekretärin für die sorgfältige Arbeit aber auch für die kritische, \ndifferenzierte und solide Beratung dieses wichtigen Geschäfts und für deren zu guter \nLetzt wohlwollenden Aufnahme. \n \nLassen Sie mich noch einige Ausführungen machen zur Ausgangslage und zur \nRechtsform. \n \n1. Zur Ausgangslage \nDie Ausgangslage ist bekannt, die sich daraus ableitenden Fragestellungen sind in der \nVorlage aufgeführt und deren Lösung in den Kapiteln 2 und 4 einlässlich dargelegt. \n  \nEinige Stichworte zur Ausgangslage, sie sind gleichzeitig Bewertungskriterien \ngewesen bei der Auswahl des vorliegenden Vorschlags: \n\n Diskrepanz Beteiligungsverhältnisse vs. Einflussmöglichkeiten \n\n Wahrnehmung der Eignerinteressen \n\n Flexibilität auf der strategischen Führungsebene \n\n Überbewertung der Anlagen und ungenügende Abschreibungen \n\n Erneuerungsbedarf des Baurechtsvertrages \n\n Zentrumslast: Ungenügende Beteiligung, v.a. seitens des Kantons \n \nTangiert von der Vorlage sind die beiden parlamentarischen Vorstösse von: \n\n Grossstadtrat René Schmidt (GLP) betreffend die “Rechtsform der KSS”, \nüberwiesen an den Stadtrat am 17. September 2019 \n\n Grossstadtrat Till Hardmeier (FDP) betreffend “Faire Zentrumslasten - prüfen und \nanpassen”, überwiesen an den Stadtrat am 7. Juni 2016 \n\n \nZielführend bei der Lösung des anspruchsvollen Problems, worum sich ja der Stadtrat \nseit einiger Zeit bemüht hatte, war vor allem der bereits erwähnte Einsatz einer \ninterdisziplinären Arbeitsgruppe aus Vertretern der KSS, der Stadtverwaltung und des \nStadtrats. Sie haben an mehreren Workshops gemeinsam an der Lösung gearbeitet \nund sich auch gefunden. Das Ziel eines demokratischen Prozesses muss es sein, sich \nnach harter Auseinandersetzung auch in einer guten Lösung zu finden. \n \n2. Zur Rechtsform, Governance und Finanzierung \nDie Hauptgründe für die gewählte Lösung sind noch einmal zusammengefasst die \nfolgenden: \n\n die verbesserte Governance durch die Anpassung der Statuten und der Leistungs-\nvereinbarung; \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 16 \n\n \n \n\n finanzielle Vorteile bei der Finanzierung von Investitionen über Anteils-\nscheinzeichnung ohne Vorsteuerkürzung bei der Mehrwertsteuer; \n\n einfache betriebliche Umsetzung (unmittelbar und auch mittel-/langfristig); \n\n Beibehaltung der Gemeinnützigkeit und damit verbunden die Chance zur Mitfinan-\nzierung durch Dritte, die nur an privat getragene Projekte ohne gewinnorientierte \nAusrichtung Beiträge leisten; \n\n Erhalt der unternehmerischen Flexibilität; \n\n starke Verankerung der Genossenschaft in der Bevölkerung und hohe Akzeptanz \nbei den bisherigen Genossenschafterinnen und Genossenschaftern, was sich \nanlässlich der Genossenschaftsversammlung vom 10. November 2021 und der \nohne Gegenstimme erfolgten Genehmigung u.a. der Statutenänderungen (unter \nVorbehalt der heutigen Beschlussfassung); \n\n die relativ einfache Umsetzbarkeit. \n \nÜberprüft in Bezug auf ihre Eignung wurden die folgenden Rechtsformen. Dies kurz \nzur Erinnerung und vor allem darauf anknüpfend, denn es wurde kritisiert, warum man \ndie Varianten aufzähle, wenn man nur deren eine vorschlage, aber das ist ja der \nlogische Prozess. Das war der Auftrag im Postulat von René Schmidt (GLP), dass man \nauf Varianten eingehen solle und das haben wir mit Sorgfalt gemacht. Es sind dies: \n\n die Genossenschaft mit optimierten Statuten (Governance) \n\n die gemeinnützige AG \n\n die gemeinnützige AG mit städtischer Verordnung \n\n die Integration der KSS in die Stadtverwaltung \n\n die Integration der Gebäude in die Stadtverwaltung und eine Betriebsgesellschaft \n\n die selbständige, öffentlich-rechtliche Anstalt. \n \nAll das wurde vollständig geprüft und sorgfältig abgewogen. Wir verzichten auf die \nWiederholung der Vor- und Nachteile der jeweiligen Variante, zumal sie in der Vorlage \ntransparent aufgeführt sind und in der Fachkommission auch Gegenstand der \nBeratungen waren. Nun, das Ergebnis liegt nun vor und spricht eindeutig für die \nWeiterführung der Rechtsform einer Genossenschaft. \n \nIm Hinblick auf eine Optimierung der Governance und eine Stärkung der Stellung der \nStadt ist denn auch schon – vorbehältlich der heutigen Entscheidung des Grossen \nStadtrats – eine Statutenrevision beschlossen und eine Anpassung der Leistungs-\nvereinbarung im Entwurf vorgenommen worden. \n \nStadtratskollege und Finanzreferent Daniel Preisig wird nun noch seine ergänzenden \nund präzisierenden Ausführungen mit den thematischen Schwerpunkten \n“Governance”, “Finanzierung und Bereinigung der Anlagebuchhaltung”, “Regelung der \nZuständigkeiten und Schnittstellen” sowie “Erneuerung des Baurechtsvertrags” \nmachen. Ebenso wird er sich noch zum weiteren Vorgehen nach der heutigen, so hoffe \nich, so hoffen wir vom Stadtrat, doch positiv lautenden Beschlussfassung von Ihnen \näussern. Ich danke Ihnen für Ihre Geduld und für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zum zweiten Teil der Vorlage. Ich \nschliesse mich dem Dank an die Kommission, ihrem Präsidenten und an die \nRatssekretärin an. Auch die Mitglieder der Verwaltung der KSS, welche massgeblich \nan den Grundlagen dieser Vorlage gearbeitet haben und nun zuschauen, verdienen \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 17 \n\n \n \nein herzliches Dankeschön. \n \nSie sehen, die SVP/EDU-Fraktion liest die AZ. Schon Fraktionssprecher Hansueli \nScheck (SVP) hat auf den Artikel in der Schaffhauser AZ von letzter Woche \nhingewiesen. Die Schaffhauser AZ publizierte am letzten Donnerstag einen Artikel zur \nVorlage, die wir jetzt beraten. Unter der Schlagzeile “Weichenstellung” heisst es: ”Dass \netwas tröge klingende Geschäft hat viel mit dem millionenschweren Neubau des \nHallenbades zu tun”. Das ist natürlich nicht falsch. Mit dem Geradeziehen der \nGovernance, der Buchhaltung, der Finanzierung und dem Baurecht bauen wir ein \nsolides Fundament für die darauf aufbauende Investitionsvorlage für den \nHallenbadneubau. Und es ist in der Tat so, wie der AZ-Autor richtig feststellt: Als klar \nwurde, wie gross die finanziellen Vorteile der gemeinnützigen Genossenschaft in \nBezug auf zwei Themen sind, war die Variantenauswahl natürlich viel einfacher als \nauch schon und es ging plötzlich sehr schnell. \n \nDiese zwei Themen sind: \n \n1. Steueroptimierung bei der Mehrwertsteuer: \nMit der Möglichkeit, Investitionen über Anteilsscheinzeichnung zu finanzieren, und \nzwar ohne Vorsteuerkürzung bei der Mehrwertsteuer, sparen wir einen Millionen-\nbetrag. \n \nUm Rechtssicherheit zu haben, hat sich der Verwaltungsausschuss der KSS das von \nder Eidgenössischen Steuerverwaltung ESTV schwarz auf weiss bestätigen lassen: \nDie ESTV schreibt wortwörtlich, dass "(…) es sich bei der Erhöhung des Genossen-\nschaftskapitals durch die Stadt mittels Zeichnung neuer Anteilsscheine um eine \nEinlage in ein Unternehmen handelt, welches bei der KSS nicht der Steuer unterliegt \nund zu keiner Vorsteuerkürzung führt." \n \nMeine Damen und Herren, als Finanzreferent sage ich Ihnen: Diese Bestätigung ist \nviel Wert – und muss natürlich bei der Rechtsformwahl berücksichtigt werden. Damit \nSie sich ein Bild machen können, von welchen Zahlen wir sprechen, dann nehmen Sie \njetzt Ihr Handy, starten Sie die Taschenrechner-App, geben Sie vereinfacht 7.7% mal \n70 Mio. und dann sehen Sie ein gutes Argument, dieser Rechtsform zuzustimmen. \n \n2. Die Chance auf Mitfinanzierung durch Dritte \nIn Vorbereitung auf die Hallenbad-Vorlage haben wir mit möglichen Mitfinanzierern \nGespräche aufgenommen. Dabei hat sich gezeigt, dass der Beibehalt der \neigenständigen und gemeinnützigen Genossenschaft die Chance für eine \nMitfinanzierung durch Dritte bietet, und zwar insbesondere durch Stiftungen mit \ngemeinnütziger Ausrichtung. \n \nBei einer Integration in die Stadtverwaltung oder der Umwandlung in eine andere \nselbständige aber nicht gemeinnützige Rechtsform würde dieser nicht zu unter-\nschätzende Vorteil wegfallen. \n \nSoviel zu den zwei Themen, die alleine für sich schon Grund genug wären, bei der \ngemeinnützigen Genossenschaft zu bleiben. \n \nWo ich nicht ganz gleicher Meinung bin wie der AZ-Redaktor ist bei der Einschätzung, \ndass ansonsten “alles beim Alten bleibt”. Das stimmt so nicht. Auch die Formulierung, \nwie es Grossstadträtin Angela Penkov (AL) gemacht hat, dass es sich um eine “leichte” \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 18 \n\n \n \nOptimierung handelt, trifft aus unserer Sicht nicht zu. \n \nZwar bleibt als Wehrmutstropfen das Kopfstimmrecht, welches in Genossenschaften \nzwingend ist und nicht wegbedungen werden kann. Hier handelt es sich um so genannt \n“zwingendes Recht”, um eine vom Gesetzgeber bewusst für die Genossenschaft \ngewählte Variante der gleichberechtigten Mitsprache, unabhängig von der Höhe der \nfinanziellen Beteiligung. \n  \nMit der Verbesserung der Governance können wir diesen Nachteil aber weitestgehend \nminimieren. Dazu gehört als wichtiges Element das Vorschlagsrecht für den Stadtrat \nfür fünf von sieben Mitgliedern der Verwaltung, inklusive Präsident. Mit dem \nVorschlagsrecht kann praktisch ausgeschlossen werden, dass die Verwaltung – in der \nfast alle wichtigen Entscheide erfolgen – entgegen dem Willen des Stadtrats \nzusammengesetzt wird. Die Generalversammlung kann zwar die Vorschläge des \nStadtrats ablehnen, dies führt aber nicht dazu, dass frei gewählt werden kann, \nsondern, dass der Stadtrat neue Vorschläge machen kann. In der Verwaltung werden \ngemäss Statuten praktisch alle wichtigen Entscheide gefällt, so auch die Festsetzung \nz.B. des Budgets. \n \nNeben der Governance haben wir zusammen mit der Generalversammlung der KSS \nweitere Bereinigungen vorgenommen, dazu gehören: \n1. Die Anpassung des Betriebsbeitrages in Kombination mit der Einführung eines \n\nUnterhaltsfonds und der Verpflichtung, im Geschäftsbericht über den Unterhalt \nRechenschaft abzulegen. \n\n2. Die Bereinigung der Anlagebuchhaltung; bisher waren die Anlagen stark \nüberbewertet, was immer wieder zu Kritik geführt hatte. \n\n3. Eine Kapitalherabsetzung durch Nennwertreduktion. \n4. Die klare Regelung der Zuständigkeiten und Schnittstellen, insbesondere für \n\nBauprojekte. \n5. Die Erneuerung des Baurechtsvertrags mit marktüblichen Konditionen in Einklang \n\nmit den Vorgaben der MwSt. \n \nIch möchte Sie nicht mit weiteren Detailinformationen langweilen, aber es ist mir \nwichtig Ihnen aufzuzeigen, dass wir von einem umfassenden Reformpaket sprechen. \n \nDiesem Reformpaket hat auch schon die ausserordentliche Generalversammlung \nzugestimmt, und zwar bereits am 10. November 2021. Die Beschlüsse treten unter \ndem Vorbehalt der heutigen Zustimmung durch den Grossen Stadtrat rückwirkend per \n1. Januar in Kraft. Und ja, lieber Grossstadtrat Till Hardmeier (FDP), wir werden darauf \nhinarbeiten bzw. tun dies schon, dass der Kanton einen massgeblichen ange-\nmessenen Beitrag an das Hallenbadprojekt leistet. Dazu sind wir verpflichtet mit \ndeinem Postulat, das überwiesen wurde. \n \nDamit komme ich zum Schluss. Geschätzte Damen und Herren, stimmen Sie heute \nunserem Reformpaket zu, und bauen Sie damit das organisatorische, finanzielle und \nstrukturelle Fundament für das Folgeprojekt, den Neubau unseres KSS-Hallenbads. \nDer Entscheid heute Abend ist wichtig, ja sogar wegweisend für den Hallenbadneubau. \nDas neue Hallenbad wird Schaffhausen in der Standortattraktivität nach vorne \nkatapultieren, für heutige und kommende Generationen. \n \nEs geht ja um Sport, darum lassen Sie mich ein anderes Bild zeichnen: Der Mittel-\nfeldspieler (das ist die Generalversammlung der KSS) hat den Ball übernommen und \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 19 \n\n \n \nihn dem Stürmer (also dem Grossen Stadtrat) zugespielt. Der Ball liegt nun vor Ihren \nFüssen und wartet darauf, vor das leere Goal gespielt zu werden, wo der zweite \nStürmer (das ist die Hallenbadvorlage) schon bereitsteht. Es ist die grosse Chance für \nein praktisch sicheres Tor. Es ist die Chance für unser neues Hallenbad. Liebe Gross-\nstadträtinnen und Grossstadträte: Verschiessen Sie bloss den Ball nicht. \n \nNamens des Stadtrats beantrage ich Ihnen Eintreten auf die Vorlage und Zustimmung \nzu den Anträgen. Herzlichen Dank. \n \n \nMatthias Frick (AL) Votum \nIch möchte ja eigentlich nicht den Spielverderber spielen, aber ich muss zugeben, ich \nhabe grosse Mühe mit dieser Vorlage. Mehr als der Rest meiner Fraktion. \n \nNicht, weil ich gegen einen Neubau des Hallenbades bin, im Gegenteil. Wir brauchen \ndiese Hallenbaderneuerung und von mir aus kann auch die KSS Genossenschaft das \nBad weiter betreiben. Das alte Bad muss vor allem weg. Angeblich architektonischer \nWert hin oder her. Es ist ein Schandfleck, darin kommt es dem Restaurant Park am \nRheinfall oder der Kantonalbank in nichts nach. \n \nAber, und jetzt kommt das eigentliche Aber: Diese Vorlage kommt dem Auftrag, der \naus dem Postulat von René Schmid (GLP) resultiert, nur in ungenügender Art und \nWeise nach. Dabei ist dieser Auftrag ja der Grund dafür, dass wir hier stehen und über \ndie Rechtsform der KSS diskutieren.  \n \nDer Auftrag hat gelautet: Bericht zu erstatten, insbesondere über die Vor- und \nNachteile einer Überführung der KSS-Genossenschaft in eine Verwaltungsabteilung \nder Stadt. Diesen Auftrag der Berichterstattung hat meines Erachtens der Stadtrat mit \ndieser Vorlage nicht erfüllt. Denn das bedingt für mich eine Gegenüberstellung der \nverschiedenen Varianten. Kapitel 4 der Vorlage genügt diesem Anspruch nicht. Ich bin \nzum Schluss gelangt, dass auch eine allfällige mündliche Beantwortung, von allfälligen \nvon mir gestellten Fragen heute diesen Mangel nicht heilen kann. Deshalb werde ich \neinen Rückweisungsantrag stellen. \n \nEs ist offensichtlich, dass das Ergebnis der Abklärung bereits feststand, bevor man \ndiese überhaupt gemacht hat. Ich habe noch selten einen Fall gesehen, wo das so \nkrass offensichtlich war. Das wundert mich übrigens auch überhaupt nicht, denn das \nBewertungsgremium war leider nicht der Stadtrat oder die Verwaltung, sondern eine \nGruppe mit zwei bürgerlichen Stadträten, in der auch Vertreter der KSS mit Stimmrecht \nsassen.  \n \nDas ist einigermassen absurd: Denn bei der Bewertung ging es ja nicht um die Frage, \nwelches die vorteilhafteste Lösung für die KSS-Genossenschaft ist. Es ging darum, \nherauszufinden, welches die vorteilhafteste Lösung für die Stadt Schaffhausen und \ndamit für die Öffentlichkeit ist. Und die vorteilhafteste Lösung ist nun einmal nicht per \nse deckungsgleich mit der frankenmässig billigsten Lösung.  \n \nIch finde das skandalös, das kann ich ihnen sagen. Ueli Jäger und Christian Heydecker \nund wohl auch dieser Patrick Schwyn, den ich nicht näher kenne, hätten eher in den \nAusstand treten müssen, als in dieser Bewertungsgruppe mitzubestimmen. Als \nWissensträger, die man befragen kann, sind sie natürlich willkommen, aber nicht als \nEntscheidungsträger in einer solchen Bewertungsgruppe. Dennoch waren sie Teil \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 20 \n\n \n \ndavon und dementsprechend sieht nun das Ergebnis aus.  \n \nUnd die Vorlagenschreiber haben dann das Übrige getan, indem sie uns eine \nunvollständige Vorlage vorgelegt haben. In Kapitel 4 fehlt die eigentliche Gegen-\nüberstellung der verschiedenen Varianten. Es fehlt die eigentliche Bewertung, woraus \ndie Vor- und Nachteile der einzelnen Optionen ersichtlich wären. Die hat man einfach \nweggelassen. Das, meine Damen und Herren, sollten wir so nicht akzeptieren. Damit \nschaffen wir einen sehr gefährlichen Präzedenzfall.  \n \nAlle Optionen müssen in den gleichen Kategorien nach dem gleichen System bewertet \nwerden und diese Bewertung muss für uns nachvollziehbar in der Vorlage dargestellt \nsein. \n \nIch mache Ihnen ein Beispiel, weshalb das so wichtig ist: In der einleitenden \nZusammenfassung wird von Governance-Verbesserungen bei der optimierten \nGenossenschaftsform gesprochen. Und auch die zuständigen Referenten haben vor \nmir damit argumentiert. Ich sage Ihnen, die beste Governance aus Sicht der Stadt \nkriegen Sie bei der Integration der gesamten KSS in die städtische Verwaltung. Das \nist völlig klar, darüber müssen wir gar nicht diskutieren.  \n \nDie zweitbeste mit einer Integration der Gebäude in die Verwaltung und der \nBeauftragung einer Betriebsgesellschaft und die drittbeste könnten wir uns mit der \nSchaffung einer selbständigen Anstalt zusammenbasteln. Dann käme die Aktien-\ngesellschaft und zu allerletzt die Genossenschaft. Das wären Ergebnisse einer \nBewertung unter dem Punkt “Governance”. Das könnten wir in der Vorlage lesen. \nDaneben gäbe es natürlich noch diverse andere Bewertungskriterien, wie \nbeispielsweise die finanziellen Auswirkungen, wo die Genossenschaft mutmasslich \nam besten abschneiden würde. Wenn es denn eine Darstellung der Bewertung in der \nVorlage gäbe. So aber lesen wir nur von der verbesserten Governance der neuen \nGenossenschaftslösung in der Einleitung und sehen nicht, dass die Genossenschaft \nim Vergleich zu den anderen Optionen logischerweise gerade bei der Governance \nnicht besonders gut abschneidet. \n \nSchwach finde ich, dass die Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport diesen Missstand in der Berichterstattung über die \nBewertung nicht festgestellt hat. Oder wenn sie ihn festgestellt hat, dann wissen wir \ndas nicht, weil sie keinen Bericht über die Diskussion der Vorlage verfasst hat.  \n \nDie Wortwahl mag hart sein, aber ich finde das alles eine eher schwache Leistung. \nSowohl vom Stadtrat als auch vom Grossstadtrat und von unserer grossstadträtlichen \nKommission. Vom Stadtrat etwas weniger, denn der will offensichtlich möglichst rasch \nNägel mit Köpfen machen, das halte ich ihm zugute, aber auch er hätte besser auf die \nZusammensetzung dieser Bewertungsgruppe achtgeben müssen. \n \nDie Vorlage ist unverändert und weitgehend unkommentiert aus der Fachkommission \nfür Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport gekommen. Ich kann ihr \nso leider nicht zustimmen und werde nach dem Eintreten einen Rückweisungsantrag \nstellen und diesen auch begründen. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nWenn ich den Voten zugehört habe, dann muss ich sagen, das war ein starkes Votum \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 21 \n\n \n \nKollege Matthias Frick (AL). Ich merkte, dass er bislang der einzige war, der sich über \ndiese Vorlage Gedanken gemacht hat. Vor 10 Jahren hat der Stadtrat mit Beschluss-\nnummer 140 am 20. März 2012 sich den Auftrag gegeben eine neue Betriebsform für \ndie KSS zu formulieren. Ich muss nicht mehr viel dazu sagen, nur ein paar Punkte, \nweil das wichtigste hat Kollege Matthias Frick (AL) bereits gesagt.  \n \nWenn Sie, Stadtrat Daniel Preisig, schon von Taktik Fussball sprechen, dann mögen \nSie vielleicht etwas von Fussball verstehen, aber Fakt ist, dass die Bürgerlichen immer \nden Vorsitz in der KSS hatten. Die Bürgerlichen haben es nicht fertiggebracht, dass \ndie KSS nur ein bisschen finanziell auf eigenen Füssen steht. Der wichtigste Satz in \ndieser Vorlage ist: ”Das Reformpaket zur Optimierung der Genossenschaft sieht neben \nder Anpassung der Statuten und Leistungsvereinbarung auch die Erhöhung des \nBetriebsbeitrages um 165’000.00 Franken vor. Damit die KSS Genossenschaft künftig \nin der Lage ist, den Unterhalt ihrer Anlagen mit eigenen Mitteln zu finanzieren.”  \n \nHaben Sie heute Abend vom Stadtrat nur einen einzigen Satz gehört, dass er die \nAbsicht hat, dass sich die KSS in Zukunft aus eigenen Mitteln finanzieren wird? Keinen \neinzigen Satz. Ich kann Ihnen heute schon sagen, die KSS wird weiterhin mit \nSonderwünschen an uns treten und wir werden weiterhin finanzielle Mittel sprechen \nmüssen.  \n \nDas Wahnsinnige an der ganzen Sache ist, dass die Stadt für 34’000.00 Franken einen \nBericht verlangt hat von einem Herrn Dr. Derungs von der HTW Chur. Die Kommission \nhat diesen Entwurf nicht freiwillig bekommen, man musste diesen mühsam anfordern. \nIch weiss schon, warum der Stadtrat nicht auf diesen Entwurf eingegangen ist, weil \nder Bericht nämlich eine andere Richtung verfolgte, als dies der Stadtrat wünschte. \n \nNoch kurz etwas an die linke Seite des Rates. An der letzten Ratssitzung wurde der \nrechten Seite vorgeworfen, wir hätten die vbsh in die Selbständigkeit geschickt. Was \nmachen Sie heute mit der KSS? Sie greifen uns immer wieder an, wenn Privat-\nunternehmen Steueroptimierungen machen. Und was machen Sie heute mit der KSS? \nGenau dasselbe. Sie müssen uns nie mehr diese zwei Themen vorwerfen. \n \nIch werden den Rückweisungsantrag von Matthias Frick (AL) unterstützen und bin \ngespannt, wie die Ratssitzung weitergeht. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \nMatthias Frick (AL), ich bin etwas erstaunt. Sie hatten eine Vertreterin in der Fach-\nkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport. Ich bin \nmomentan in der SPK Grundkonzept Abfallverordnung Stadt Schaffhausen und dort \nhat der Kommissionspräsident verlangt, dass die anstehenden Fragen zusammen-\ngestellt werden. Es kamen rund zweieinhalb A4-Seiten von Fragen zusammen. Ich \ngehe doch davon aus, dass man auch in der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport diese Fragen stellen konnte. Wenn dies \nunterlassen wurde, dann weiss ich nicht, ob Sie früher aus der AL-Fraktion ausgetreten \nsind als Ihre Kollegin Angela Penkov (AL). Sonst hätten doch diese Fragen gestellt \nwerden können und der Kommissionspräsident hätte es sicherlich zugelassen, \ndarüber zu diskutieren. \n \nIch gehe aber auch davon aus, dass man die verschiedenen Rechtsformen \nentsprechend ausgeleuchtet hat und gesagt hat, was die Folgen sind. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 22 \n\n \n \n \nWenn ich Matthias Frick (AL) etwas tadle, dann muss ich auch Walter Hotz (SVP) \netwas tadeln. Er will die ganze Mehrwertsteuersituation nicht verstehen. Wir hatten \ndiese Diskussion in diesem Rat eingehend bereits vor circa 10 Jahren geführt, als es \num den Bau der Eishalle ging. Der Kanton hat sich an der Eishalle beteiligt, aber er \nhat dieses Geld nicht als Kapital gesprochen, sondern er hat das Geld schlussendlich \nals Subvention gesprochen. Wenn der Staat subventioniert, dann ist es so, dass man \ndie Vorsteuer, die bezahlt wird, nicht mehr zurückfordern kann respektive abgestraft \nwird im Umfang dieser Subventionen. Das ist einer der Vorteile, wenn wir die \nRechtsform der Genossenschaft beibehalten. Stadtrat Daniel Preisig hat Ihnen das \nvorgerechnet. Wenn das nichts mehr ist, dann frage ich mich schon. \n \nLieber Walter Hotz (SVP), nenne mir ein Unternehmen in der Schweiz, wie der KSS \nFreizeitpark, der humane Eintrittspreise hat und schlussendlich rentiert. Ich glaube es \ngibt keinen in ganz Europa, weil das alles subventioniert wird. Es ist doch nicht \ngünstiger, wenn das innerhalb der Verwaltung gemacht wird, als in dieser \nGenossenschaft. Selbst Angela Penkov (AL) hat aufgezählt, dass schlussendlich auch \nheute Private bereit sind, Werbegelder zu bezahlen. Ich glaube im Geschäftsbericht \nsind 250’000.00 Franken ausgewiesen. Ist denn das nichts? \n \nIch glaube die Rechtsform, die jetzt gewählt wird, ist ein sinnvoller Vorschlag. \n \n \nMatthias Frick (AL) Votum \nAls direkte Entgegnung auf das Votum von Hermann Schlatter (SVP) möchte ich hier \nfesthalten, dass ich meine Fragen und Forderungen natürlich im Vorfeld in der Fraktion \nformuliert habe und ich bis zum heutigen Tag davon ausgehe, dass unsere Fraktions-\nvertreterin diese auch entsprechend in der Kommission gestellt hat. \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \nLassen Sie mich noch ein paar Antworten geben auf Fragen, die gestellt wurden und \nauch Kommentare zu Bemerkungen die gemacht wurden. \n \nZuerst zu Grossstadtrat Walter Hotz (SVP): Sie haben Recht, beim Fussball bin ich \nprofessioneller Zuschauer. Eines weiss ich aber, wenn Sie jetzt dieser Lösung – und \nes ist die Lösung, die die KSS Generalversammlung schon verabschiedet hat – nicht \nzustimmen und diese ablehnen, dann machen Sie einen Fehlpass und verpassen eine \neinmalige Chance. \n \nDann haben Sie bemängelt, dass die KSS nicht eigenständig finanziert ist und auch in \nZukunft nicht sein wird. Da muss ich Ihnen antworten: Das wollen wir genauso. Wir \ngeben der KSS Genossenschaft absichtlich, wenn Sie so wollen, zu wenig Geld, dass \neben immer, wenn grössere Investitionen anstehen, über diesen demokratischen Weg \nläuft. Dann kommen wir mit einer Vorlage ins Parlament oder es gibt sogar eine \nVolksabstimmung. Das ist so gewollt, ganz absichtlich. Ich glaube alle in diesem Saal \nwerden zustimmen, dass dies auch sinnvoll ist. \n \nMit der Anpassung, die wir jetzt vornehmen, ermöglichen wir es, dass kleinere \nUnterhaltsarbeiten selbständig von der Genossenschaft geleistet werden können und \nwir nicht immer mit Exekutivkrediten oder kleineren Sanierungsbeiträgen über das \nBudget operieren müssen. Wir verlangen von der Genossenschaft, dass sie über \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 23 \n\n \n \nUnterhaltsarbeiten im Geschäftsbericht Rechenschaft ablegt und wir fordern auch \neinen Unterhaltsfonds. So haben wir Transparenz darüber, wie die Unterhaltsarbeiten \ngeleistet werden. Ich glaube das ist wichtig und ist ein grosser Fortschritt zur bisherigen \nSituation. \n \nDann zu Grossstadtrat Matthias Frick (AL): Er hat bemängelt, dass diese Vorlage von \nzwei bürgerlichen Stadträten ist. Ich glaube diesen Vorwurf muss ich zurückweisen. \nDer Gesamtstadtrat hat sich mehrfach mit der Frage zur Rechtsform beschäftigt und \nnatürlich auch am Schluss die Vorlage verabschiedet. \n \nDann wurde bemängelt, dass eine Gegenüberstellung der Varianten fehlt. Hier möchte \nich auf die Vorlage, Kap. 4.1 verweisen, dort sind alle Rechtsformen aufgeführt und es \ngibt auch Angaben zu den Vor- und Nachteilen. Nachher in der Variantenwahl wird \nnochmals erklärt, warum wir bei der Genossenschaft bleiben möchten. \n \nZum Schluss möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass nur mit der gemeinnützigen \nGenossenschaft die zwei wichtigen Argumente, Mehrwertsteueroptimierung und \nBeiträge Dritter, erreicht werden kann. Ich bitte Sie deshalb später dem Rückweisungs-\nantrag nicht zuzustimmen. Vielen Dank. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDie Ratspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) stellt fest, dass sich die \nWortmeldungen zum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht \ngestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nMatthias Frick (AL)  Rückweisungsantrag \nStadtrat Daniel Preisig, ich habe die Bewertung an sich kritisiert und daran halte ich \nfest. Ich halte daran fest, dass die Dokumentation der Bewertung in der Vorlage \nabsolut ungenügend ist und ich habe gesagt, dass die Bewertungsgruppe nicht richtig \nzusammengesetzt war, weil darin Interessensvertreter der KSS Genossenschaft \nsassen. \n \nDie Konstruktion der KSS als Genossenschaft (also als private gemeinnützige Firma, \nwo jeder Anteilseigner unabhängig von der Grösse seines Anteils eine Stimme hat) ist \nmeines Erachtens nicht primär geeignet für den Bau eines öffentlichen Hallenbades, \ndas aus Steuermitteln finanziert wird. \n \nDabei ist es unerheblich, ob es jetzt diese optimierte Genossenschaft ist oder \nirgendeine andere Form. Da wäre ich vorher noch für eine gemeinnützige Aktien-\ngesellschaft, das gebe ich Ihnen gerne zu Protokoll. Denn dort hätte man Stimmrecht \nentsprechend seinem Aktienanteil. Das Grundproblem liegt also darin, dass ein \nöffentlich finanzierter Neubau von rund 70 Mio. Franken, im formellen Besitz einer \nprivatrechtlichen Organisation landen wird, die nicht direkt der demokratischen \nKontrolle durch Stadtrat und Parlament unterworfen ist, sondern ihren eigenen \ninternen Gremien und das ist stossend. Dass die KSS rechtlich gesehen Besitzer der \nAnlage sein wird und abseits der demokratisch gewählten Gremien ihr eigenes \nSüppchen kochen kann, wenn sie denn will. \n \nSeien wir doch mal ehrlich. Dass diese Rechtsform für die Trägerschaft der \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 24 \n\n \n \nLiegenschaften überhaupt zur Debatte steht, liegt einzig und allein am “Klutter”. Ich \nspreche hier nicht vom Betrieb, dort kommen dann die ganzen anderen Fragen zu den \nAnstellungsverhältnissen etc. noch hinzu. Ich spreche heute nur vom Bau und wer der \nBauherr ist. Da ist es doch schlicht und einfach so, dass die Millionenversprechen im \nzweistelligen Bereich uns zum heutigen Tag keine andere Möglichkeit offenlassen, als \ndiese gemeinnützige Genossenschaft zu schlucken. Wir werden also quasi gekauft. \n \nUnd ich finde eigentlich sogar, ja, das mit dem ausgelagerten Neubau kann man \nmachen, aber dann muss mehr als die Hälfte der Investitionskosten von dieser \nGenossenschaft aufgebracht oder akquiriert werden. Von mir aus kann auch ein \nBeitrag des Kantons zu diesen Drittmitteln gerechnet werden. Dann ist es auch egal, \nwenn wir auf formell garantierte demokratische Kontrolle verzichten.  \n \nAuf Deutsch, wenn der grössere Geldbetrag von aussen stammt, dann mache auch \nich mit bei dieser Lösung. Denn dann wäre es eine Art Public-Private-Partnership. Das \nwird ja immer so favorisiert von der bürgerlichen Seite. Es besteht ja auch tatsächlich \neine gewisse Hoffnung, dass es soweit kommt. Aber ob dieser Fall auch eintritt, ist \nmehr als ungewiss. Und wenn er nicht eintritt, dann haben wir hier heute dennoch die \nWeichen gestellt und es gibt kein Zurück mehr, weil wir das Baurecht bereits um 80 \nJahre verlängert haben. Das kann es meiner Ansicht nach nicht sein. \n \nIch beantrage Ihnen daher die Rückweisung der Vorlage an die Fachkommission für \nSoziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport mit folgendem Auftrag: \n\n Die ergänzenden Informationen zur Bewertung der verschiedenen Varianten \n(gemäss Kapitel 4 in der Vorlage des Stadtrats) sind beim zuständigen Gremium \nschriftlich einzuholen und in der Kommission zu diskutieren.  \nDieses Gremium war, wie bereits erwähnt, nicht der Stadtrat oder die Verwaltung, \nsondern eine Gruppe mit Interessensvertretern. \n\n Darüber hinaus ist sicherzustellen, dass die institutionelle Frage vom Grossen \nStadtrat ergebnisoffen erneut diskutiert werden kann, sollte die Drittmittelakquise \nunter den Erwartungen liegen. \nIch finde es sehr wichtig, dass wir in punkto Organisationsform noch einmal über \ndie Bücher gehen können, wenn die Drittmittelakquise nicht so ausfällt, wie in \nunseren kühnen heutigen Träumen ausgemalt. So wie die Vorlage heute \ndaherkommt, ist das nicht der Fall. Wir verlängern den Baurechtsvertrag mit der \nKSS Genossenschaft heute schon mal um 80 Jahre. Damit sind wir dann de facto \nan unseren Entscheid gebunden, auch wenn von den Stiftungen nur magere \nBeiträge hereinkommen. \n\n Die Ergebnisse der Diskussion sind in einem schriftlichen Bericht (Kommissions-\nvorlage) zuhanden des Grossen Stadtrats darzulegen. \nBei so einer wichtigen Vorlage keinen Bericht über die Diskussionen in den \nKommissionen zu verfassen, finde ich persönlich gar nicht gut. Ich finde, für die \nSitzungen, an denen diese Vorlage beraten wurde, sollte der Vorsitzende deshalb \nfreiwillig auf die Verdoppelung seines Sitzungsgeldes verzichten. \n\n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 25 \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nWir haben einen Rückweisungsantrag von Grossstadtrat Matthias Frick (AL) an die \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport.  \n \n\nAbstimmung Nr. 1 \nAntrag von Matthias Frick (AL): Rückweisungsantrag der Vorlage an die Fach-\nkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nZustimmung: 3 Stimmen \nAblehnung: 29 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nDer Antrag von Matthias Frick (AL) auf Rückweisung der Vorlage an die \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nwird mit 29 : 3 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, abgelehnt. \n\n \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Michael Mundt (SVP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 7. September 2021: KSS Freizeitpark Schaffhausen: Optimierung Rechtsform, \nFinanzierung und Baurecht seitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Michael Mundt (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n7. September 2021: KSS Freizeitpark Schaffhausen: Optimierung Rechtsform, \nFinanzierung und Baurecht seitenweise die Seiten 1 bis 18 bis zu den Anträgen. \n \n \nSeite 8 \nUrs Tanner (SP)  Votum \nFür die juristisch Interessierten, die gerne im ZGB blättern. Auf Seite 8 in Kapitel 4.1 \nder Vorlage sind die verschiedenen Rechtsformen und die entsprechenden \nÜberlegungen dazu aufgeführt. Dies hatten wir in der Vergangenheit auch bei den \nSonderschulen, bei SH POWER und bei der vbsh. Diese Rechtsvergleiche sind \npermanent die gleichen und es steht alles im ZGB. Lesen Sie sich doch in diese \nSachen ein mit all den Vor- und Nachteilen und erfinden Sie doch das Rad nicht immer \nneu. Wie bereits erwähnt, es handelt sich hier um einen Kompromiss. Die Genossen-\nschaft ist sicherlich nicht das Lieblingskind unserer bürgerlichen Kollegen, aber ich \nglaube, wie es hier jetzt vorliegt als Kompromiss, kommt das glaube ich nicht schlecht. \nEs gibt extrem viel Literatur und Kommentare dazu, lieber Kollege Matthias Frick (AL), \nwo man sich einlesen kann. \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 26 \n\n \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 7. \n\nSeptember 2021 betreffend «KSS Freizeitpark Schaffhausen: Optimierung \nRechtsform, Finanzierung und Baurecht». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Erhöhung des Betriebsbeitrages ab 1. Januar 2022 \n\nauf 1’735’000 Franken unter dem Vorbehalt der Umsetzung des Reformpakets \ndurch die Genossenschaft zu. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Erneuerung des Baurechtsvertrages auf dem \n\nGrundstück GB Nr. 1523 mit der KSS Genossenschaft zu den in der Vorlage \ngenannten Konditionen (Kap. 5.3) zu. \n\n \n \nMatthias Frick (AL) Antrag \nIch gehe davon aus, dass es im Antrag 3 Kap. 5.4 heissen müsste und nicht Kap. 5.3. \n \nWas ich mir von diesem Grossen Stadtrat wünsche, ist, dass wir noch einmal über die \nBücher gehen, wenn die Drittmittelakquise nicht so ausfällt, wie heute angenommen. \nDass wir dann noch einmal ergebnisoffen darüber diskutieren können, ob die \nprivatrechtliche Firma “gemeinnützige Genossenschaft” wirklich immer noch die beste \nVariante für die KSS ist. Dafür dürfen wir aber nicht den Baurechtsvertrag heute schon \num 80 Jahre verlängern, sonst sind wir dann de facto an unseren Entscheid gebunden. \nIch schlage Ihnen daher vor, den Baurechtsvertrag in einem ersten Schritt nur um 5 \nJahre zu verlängern bis 2030. Dieser Vertrag soll sich automatisch um 75 Jahre \nverlängern (dann wären wir wieder bei den 80 Jahre), wenn nicht der Grosse Stadtrat \nfeststellt, dass die Drittmittelakquise unter den Erwartungen zu liegen gekommen ist. \nDamit hätten wir in den Jahren 2025 bis 2030 noch einmal die Möglichkeit, im \nBedarfsfalle, uns um die Frage der Rechtsform zu kümmern. \n \nDementsprechend stelle ich folgenden Antrag: \n \n3. neu: \nDer Grosse Stadtrat stimmt der Erneuerung des Baurechtsvertrages auf dem \nGrundstück GB Nr. 1523 mit der KSS Genossenschaft zu den in der Vorlage \ngenannten Konditionen (Kap. 5.4) für vorerst 5 Jahre mit Option auf eine einmalige \nautomatische Verlängerung um 75 Jahre zu. Die Verlängerung entfällt, wenn der \nGrosse Stadtrat festhält, dass die Drittmittelakquise für den Neubau des Hallenbades \nunter den Erwartungen geblieben ist. \n \n \nUrs Tanner (SP)  Votum \nIch verstehe dein Anliegen, lieber Matthias Frick (AL), aber dann musst du einfach \nAntrag 3 streichen. Wenn du die Konditionen nach Kap. 5.4 belässt, aber dann die \nFrist verkürzt, dann bestehen zwei Fristen. Nämlich die 80 Jahre in der Vorlage und \ndeine Verkürzung d.h. du musst deine Intention anders formulieren, sonst hast du bei \nAntrag 3 ein Riesenchaos. \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 27 \n\n \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \nGerne nehme ich Stellung zum Antrag von Matthias Frick (AL). Wir haben soeben im \nGesetz nachgeschaut. Für Baurechte gilt die Mindestdauer von 30 Jahren, das ist \nübergeordnetes Recht. Das funktioniert nicht, was du Matthias Frick (AL), beantragst. \nDas wäre ungesetzlich. Ich möchte dir aber die Angst nehmen, dass wir, wenn wir das \nBaurecht verlängern, überhaupt keine Einflussmöglichkeit mehr haben. Die haben wir \nnämlich immer, weil die KSS angewiesen ist auf unseren Betriebsbeitrag, den der \nGrosse Stadtrat jedes Jahr festlegen kann. Sogar der Grosse Stadtrat hat über die \nFestlegung des Betriebsbeitrags ein Druckmittel, sofern das irgendwann nötig werden \nwürde. Bisher hat man sich immer im Gespräch gefunden. Dein Anliegen, Einfluss zu \nnehmen auch aus dem Grossen Stadtrat, ist erfüllt und zwar über die Festlegung des \nBetriebsbeitrags und ich bitte dich deshalb, den Antrag zurückzuziehen. \n \n \nMatthias Frick (AL) Votum \nSo viel Jurist bin ich nicht, dass ich aus dem Stegreif weiss, dass Mindestdauern für \nBaurechte vorgesehen sind. In diesem Falle passe ich meinen Antrag entsprechend \nan. Streichung von Ziff. 3. Die Verlängerung des Baurechts braucht es im Rahmen \ndieser Vorlage nicht, denn das Baurecht läuft noch bis ins Jahr 2025. Bis ins Jahr 2025 \nwerden wir dank dem speditiven Arbeiten unseres Baureferats wohl eine Vorlage \nvorliegen haben, die es uns ermöglicht, abzuschätzen, ob die Drittmittelakquise für den \nNeubau des Hallenbades gemäss unseren Erwartungen ausgefallen ist und dement-\nsprechend das Baurecht verlängert werden kann um diese 80 Jahre. Ich halte deshalb \ninhaltlich an meinem Antrag fest, denn es geht mir nicht um den Betriebsbeitrag, \nStadtrat Daniel Preisig, mir geht es um die Rechtsform. Ich sage, die vorgeschlagene \nRechtsform ist nur unter der Prämisse, dass so ein grosser Anteil an Drittmitteln \ngeneriert werden kann, die richtige Wahl. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Votum \nEigentlich hast du im Kern, lieber Matthias Frick (AL), Recht. Auch ich hatte anfangs \ngrosse Mühe mit dieser Genossenschaft und wollte das immer diskutieren. Irgend-\nwann habe ich dann realisiert, dass wir seit 60 Jahren solch ein Konstrukt haben. \nWenn wir das neu auf der grünen Wiese planen würden, dann würden wir das mit \nBestimmtheit anders planen. Wir sind aber nicht in dieser Situation. Wir müssten die \nGenossenschafter enteignen und wir haben jetzt nicht die grüne Wiese, sondern eine \nhistorische Geschichte von vielen Jahren und daher habe ich das Gefühl, dass wir den \neingeschlagenen Weg weiterverfolgen müssen. Vielleicht nicht der ideale Weg, aber \nein Kompromiss. Danke für die Unterstützung. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 2 \nAntrag von Matthias Frick (A) auf Streichung von Antrag 3 \nAntrag 3 inkl. Korrektur (anstatt Kap. 5.3 muss es Kap. 5.4 heissen): 29 Stimmen  \nAntrag Matthias Frick (AL) auf Streichung von Antrag 3: 5 Stimmen \nDer Antrag von Matthias Frick (AL) auf Streichung von Antrag 3 wird mit \n29 : 5 Stimmen abgelehnt. \n\n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 28 \n\n \n \n \nAntrag 3 heisst inkl. der Korrektur nun wie folgt: \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Erneuerung des Baurechtsvertrages auf dem \nGrundstück GB Nr. 1523 mit der KSS Genossenschaft zu den in der Vorlage \ngenannten Konditionen (Kap. 5.4) zu. \n \n \n4. Das Postulat von Grossstadtrat René Schmidt vom 13. November 2018 betreffend \n\n«Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der Eignerstrategie inkl. \nFinanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage» wird als erledigt \nabgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. September 2021: KSS \nFreizeitpark Schaffhausen: Optimierung Rechtsform, Finanzierung und Baurecht mit \nder Anpassung vom 8. März 2022 in der Schlussabstimmung mit 32 : 2 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 29 \n\n \n \nTraktandum 2 Volksmotion vom 13. Januar 2022:  \n\nDer Kredit von 10 Millionen Franken als Darlehen an die \nVBSH Schaffhausen ist dem obligatorischen Referendum \nzu unterstellen \n\n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nGemäss Art. 55a unserer Geschäftsordnung wird eine Volksmotion im Grossen \nStadtrat durch die Motionäre nicht mündlich begründet. Im Übrigen wird sie wie eine \nMotion behandelt. Daher hören wir nun als Erstes die Stellungnahme des Stadtrats. \nDiese hören wir von Stadtrat Daniel Preisig. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats sehr kurz Stellung zur Volksmotion. \n \nZur Ausgangslage \nDie Volksmotion wurde am 13. Januar 2022 mit 268 gültigen Unterschriften einge-\nreicht. Sie verlangt eine freiwillige Volksabstimmung über den Darlehensbeschluss im \nZusammenhang mit der Garagierungsinfrastruktur des Regionalverkehrs der Ver-\nkehrsbetriebe. \n \nAm 25. Januar 2022 hat der Grosse Stadtrat das Darlehen beschlossen und die \nentsprechende Vorlage mit 30 : 2 Stimmen verabschiedet. Die Volksmotion wurde an \ndieser Sitzung im Januar noch nicht behandelt, weil der Stadtrat von seinem bei allen \nVorstössen üblichen Vorprüfungsrecht gemäss Art. 35 der Geschäftsordnung Ge-\nbrauch gemacht hatte und entsprechend ein Veto dazu eingereicht hatte. \n \nDennoch wurde das Anliegen der Volksmotion materiell im Rahmen der Ratsdebatte \nam 25. Januar 2022 beraten und zwar durch einen entsprechenden Antrag von Gross-\nstadtrat Urs Tanner (SP). Der Antrag wurde mit 30 : 4 Stimmen abgelehnt. Obwohl die \nVolksmotion formell an der Sitzung vom 25. Januar 2022 nicht behandelt worden ist, \nist also über deren Inhalt und Ziel im Rat beraten sowie darüber abgestimmt worden. \nMit anderen Worten: Der Grosse Stadtrat hat sich bereits an der Sitzung vom \n25. Januar 2022 klar gegen den Inhalt der Volksmotion ausgesprochen und im Grunde \nzum Ausdruck gebracht, dass diese nicht überwiesen werden soll. \n \nDer Stadtrat vertritt – wie die deutliche Mehrheit des Grossen Stadtrates am 25. Januar \n2022 – die Haltung, dass die Volksmotion nicht erheblich erklärt werden soll. \n \nEine ausführliche Begründung hat der Stadtrat bereits am 25. Januar 2022 verlesen, \nweshalb ich an dieser Stelle verzichte, die Argumente nochmals zu wiederholen. \n \nZum Schluss darf ich Ihnen noch mitteilen, dass die Verkehrsbetriebe entsprechend \ndem Auftrag des Parlamentes die Gespräche mit dem Kanton aufgenommen haben \nund zwar mit dem Ziel, bis im Sommer 2022 ein Ergebnis zu haben. Vielen Dank. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nNun hören wir die Meinungen aus den Fraktionen. Dazu bitte ich Sie, wie Ihnen Ihre \nFaktionsvertreter bereits ausgerichtet haben, darauf zu achten, dass die inhaltliche \nDiskussion, welche bereits am 25. Januar 2022 stattgefunden hat, hier nicht erneut \naufflammt, sondern dass Ihre Stellungnahmen sich auf die formellen Aspekte der \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 30 \n\n \n \nVolksmotion beziehen. \n \nDie Volksmotion wird ohnehin bei der Behandlung der Motion “Verfassungsmässige \nKompetenzen für vbsh Kredite” von Matthias Frick (AL) vom 25. Januar 2022 nochmals \nthematisiert werden. Vielen Dank für Ihr Verständnis. \n \n \nDaniel Spitz (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch habe als Vorbereitung auf diese Fraktionserklärung noch einmal die Debatte vom \n25. Januar 2022 zur Einstellhalle Ebnatring auf YouTube nachgeschaut. An dieser \nStelle entschuldige ich mich dafür, dass ich damals geschlagene 10 Minuten ge-\nsprochen habe. \n \nIch gelobe, heute nicht so lange zur vorliegenden Volksmotion zu reden, auch wenn \nich nach etwas mehr als einem Jahr in diesem Rat festgestellt haben, dass das \n“einlullen” der Ratsmitglieder ein beliebtes politisches Mittel ist. Aber aus meiner Sicht \nwurde alles gesagt und es hat sich seit dem 25. Januar 2022 nichts Wesentliches \ngeändert. \n \nIch danke und gratuliere dem Grossen Stadtrat noch einmal dafür, dass er das \nDarlehen von 10 Mio. Franken an die vbsh gesprochen hat. Das haben wir gut ge-\nmacht. \n \nIn der Zwischenzeit hat der Kantonsrat mit dem Postulat Nr. 2021/9 von Erich Schudel \n(SVP), den Regierungsrat eingeladen, den Erhalt des Busdepots Schleitheim \neingehend zu prüfen. Damit ist die Diskussion nun auf der Ebene, wo sie hingehört. \nNämlich beim Kanton respektive dem Regierungsrat als Besteller des regionalen \nPersonenverkehrs und bei der vbsh als potentielle Leistungserbringerin. Lassen wir \ndie beiden nun verhandeln, damit sie die bestmögliche Lösung erarbeiten können. \n \nWir dürfen dieser Volksmotion auf keinen Fall zustimmen. Das wäre wie beim Brändi \nDog, wenn man kurz vor dem Ziel wieder an den Start zurückgeschickt wird. Das macht \nmich jeweils fast “stigelisinnig”. Bezogen auf die Volksmotion wäre es eine unfassbare, \nunnötige und teure Leerfahrt und ganz sicher nicht zum Wohle unserer Stadt. \n \nDarum bitte ich Sie im Namen unserer Fraktion: Lehnen Sie diese Volksmotion ab und \nverhindern Sie, dass die Stadtschaffhauser Bevölkerung zu diesem Darlehen von 10 \nMio. Franken abstimmen muss. Vielen Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDass der Kollege Daniel Spitz (GLP) beim Wort “einlullen” mich angeschaut hat, \nnehme ich jetzt nicht persönlich. Für deinen YouTube-Aufwand bekommst du noch \nSchmerzensgeld vom Ratssekretariat. \n \nKolleginnen und Kollegen. Stellt euch vor, wir würden jetzt den Fussballmatch Aarau \ngegen Schaffhausen, er hat für Schaffhausen mit 4 : 3 geendet, nochmals anschauen \nund alles kommentieren, das wäre nicht wirklich spannend. \n \nIch übernehme zu 100% das Votum von Stadtrat Daniel Preisig und auch der Grosse \nStadtrat hat in seiner Weisheit alles gesagt. Materiell haben wir das diskutiert und dies \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 31 \n\n \n \nwurde abgelehnt. Schade wurde die Volksmotion nicht zurückgezogen. Da muss man \nnicht mehr darüber diskutieren und es gibt ein ganz klares Nein. Danke. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch kann es kurz machen. Wir haben die Volksmotion nochmals ausgiebig in der \nFraktion besprochen und haben erneut Kontakt mit den Volksmotionären aufge-\nnommen. Die Argumente überzeugen uns nach wie vor nicht und wie der Stadtrat \nbereits ausgeführt hat, geht es um den formalen Nachvollzug, der Behandlung der \nVolksmotion. Die inhaltlichen Argumente wurden bereits ausgiebig diskutiert. Die \nFDP-Fraktion ist grossmehrheitlich gegen die Überweisung der Volksmotion. Besten \nDank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nDer Stadtrat hat seinerzeit darauf hingewiesen, dass er von Art. 35 der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats vom Vorprüfungsrecht Gebrauch mache und \naufrechterhalten will. Er hätte das noch nicht geprüft und ich denke, wir haben das als \nGrosser Stadtrat zu akzeptieren. Wir können nicht einfach hingehen und sagen, dass \nwir das in diesem Fall nicht akzeptieren und in einem anderen Fall akzeptieren wir es. \n \nWir haben in die Spezialkommission "Teilrevision der Geschäftsordnung" einen \nAuftrag mitgenommen und dort wird das in der 2. Runde mit Sicherheit noch intensiv \ndiskutiert. Es ist bestimmt nicht einfach, wie wir das lösen wollen.  \n \nFür unsere Fraktion ist es klar, dass wir über diesen Antrag bereits bei der Diskussion \nzur Vorlage am 22. Februar 2022 abgestimmt haben. Damals wurde der Antrag von \nUrs Tanner (SP) gestellt und er wurde abgelehnt. Ich sehe keinen Grund, dass eine \nneue Abstimmung ein anderes Resultat bringen sollte. \n \nUnsere Fraktion ist grossmehrheitlich der Meinung, dass wir diese Volksmotion \nablehnen. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nVielen Dank für die kurzen Voten. Die AL verzichtet auf eine Fraktionserklärung. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 4) \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n32 : 2 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 32 \n\n \n \nTraktandum 3 Postulat von Georg Merz (Grüne) vom 11. Mai 2021: \n\nAusstieg aus der fossilen Gasversorgung \n\n \nGeorg Merz (Grüne) Begründung \nDie Energiestrategie 2050 der Schweiz sieht eine Reduktion der fossilen Energieträger \nbis 2050 auf null, oder fast null vor. Bis zum 1. Januar 2050 sind es noch etwas mehr \nals 27 Jahre. \n \nDie Stadt betreibt mit SH POWER eine Abteilung, welche Erdgas verkauft. Die Kunden \nvon SH POWER müssten 20 Jahre vor dem Ende der Gaslieferung über einen \nRückbau der Gasleitungen orientiert werden, damit deren Gasheizungen amortisiert \nund durch andere Heizungsanlagen ersetzt werden können. Es sollen die Quartiere \ngenannt werden, in welchen die Gasleitungen nach 20 Jahren rückgebaut werden. \n \nDas Thema brennt einigen Grossstadträtinnen und Grossstadträten seit bald zwei \nJahren unter den Nägeln, also seit der Kleinen Anfrage von Diego Faccani (FDP) im \nJuni 2020. \n \nVerschiedene weitere Vorstösse zeigten, dass ein Unbehagen vorhanden ist, weil \nkaum ein Schritt weg vom Erdgas erkennbar ist. Auch Falschmeldungen tragen zu \ndiesem Unbehagen bei, wenn etwa behauptet wird, der Anschluss ans Erdgasnetz sei \nkostenlos, der Anschluss an einen Wärmeverbund jedoch teuer. \n \nEin Punkt aus meinem Postulat hat sich seit der Einreichung bisher als falsch \nerwiesen. Offenbar kann tatsächlich 20% des von SH POWER gelieferten Gases \ndurch Biogas aus Europa ersetzt werden. Trotzdem wird eine Anpassung des \nVersorgungsauftrages betreffend die Versorgung mit Erdgas dringend. \n \nEinige von uns wird es sehr interessieren, mit welchen Schritten und wann die Stadt \nSchaffhausen den Ausstieg aus der fossilen Gasversorgung in Angriff nehmen wird. \nBesten Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit seinem Postulat vom 8. März 2021 möchte Grossstadtrat Georg Merz (Grüne), \ndass der Stadtrat prüft und aufzeigt, wie der Ausstieg aus der fossilen Gasversorgung \nvollzogen werden kann. Der Stadtrat nimmt dazu wie folgt Stellung. \n \nZuerst zum Gasabsatz von SH POWER: \nSH POWER lieferte im Jahr 2021 insgesamt 583 GWh Erdgas und Biogas an ihre \nKunden und an andere Verteilnetze. Davon gingen 369 GWh an Kunden in der Stadt \nSchaffhausen, was etwa 63% der Energiemenge beträgt. Davon waren circa 10% \nBiogas. Der Anteil Prozessgas für industrielle Anwendungen betrug circa 15%. In der \nRegel liegt dieser höher bei circa 20%. \n \nZum klima- und energiepolitischen Kontext: \nDer Bund hat sich 2017 dem Übereinkommen von Paris angeschlossen und sich zu \neiner sukzessiven Reduktion der globalen Treibhausgasemissionen verpflichtet. Bis \n2050 soll die Schweiz nicht mehr Treibhausgase ausstossen, als natürliche und \ntechnische Speicher aufnehmen können. Innerhalb von 30 Jahren möchte der \nBundesrat also das Ziel von Netto-Null-Emissionen erreichen. \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 33 \n\n \n \nDie Stadt Schaffhausen hat als erste Energiestadt Europas bereits vor rund 30 Jahren \neine Pionierrolle in der Energie- und Klimapolitik übernommen und setzt sich seither \nfür eine effiziente Nutzung von Energie, erneuerbare Energien und Klimaschutz ein. \n2019 hat sich die Stadt auch im Rahmen der SH POWER Eignerstrategie dafür \nausgesprochen, zukünftig vor allem auf erneuerbare Energien zu setzen. Und auch in \nden Legislaturschwerpunkten 2021-2024 ist die Reduktion der Treibhaus-\ngasemissionen in den stadträtlichen Zielen verankert. \n \nAktuell befindet sich die Klimastrategie der Stadt Schaffhausen in Ausarbeitung, die \nneben weiteren konkreten Zielsetzungen auch Massnahmen zur Zielerreichung \ndefinieren wird. Die Potenziale für eine Reduktion der Treibhausgasemissionen in der \nSchweiz liegen vor allem im Wärmebereich, da hier der fossile Anteil noch immer bei \nrund 80% liegt. \n \nIn der Stadt Schaffhausen beträgt er noch 83%. Wird die Prozesswärme für Industrie \nund Gewerbe herausgerechnet, ergibt sich der fossile Anteil des Wärmebedarfs der \nprivaten Haushalte, der bei uns noch bei 76% liegt. Also haben wir auch in \nSchaffhausen ein sehr grosses Potenzial für eine Transformation hin zu einer \nfossilfreien Komfortwärmeversorgung, mit der jedes Jahr hunderte Tonnen CO2 \nreduziert werden können. \n \nDie Stadt hat die Grundlagen für die Reduktion der Treibhausgasemissionen im \nWärmebereich und die schrittweise Umstellung auf erneuerbare Energieträger im \nEnergierichtplan festgehalten. Darauf basierend ist die Rahmenkreditvorlage für die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte entstanden, welche die \nStimmberechtigten am 28. November 2021 genehmigt haben. Der Rahmenkredit \nermöglicht die notwendigen Investitionen in Wärmeverbünde für einen schrittweisen \nAusbau der Wärmeversorgung aus erneuerbaren und lokal verfügbaren \nEnergiequellen. Damit soll der Bevölkerung eine Alternative zur Wärmeversorgung mit \nGas angeboten werden. \n \nZusammen mit dem Kanton unterstützt die Stadt Schaffhausen zudem die Eigentümer \nbei der Steigerung der Energieeffizienz durch eine Gebäudesanierung. Das gilt auch \nfür Anschlüsse an einen mit erneuerbaren Energien betriebenen Wärmeverbund \n(Zusatzbeitrag der Stadt: 50% zu den kantonalen Fördermitteln). \n \nNach der Ablehnung des CO2-Gesetzes wird auch auf Bundesebene ein neuer Anlauf \nfür eine zusätzliche Förderung von Wärmeverbünden in den Gemeinden angestrebt. \nDas wäre im CO2-Gesetz enthalten gewesen. Die Aussichten dafür stehen gut. Auch \ndie finanzielle Unterstützung der Städte für den Rückbau der Gasnetze ist auf \nBundesebene ein Thema. Der Stadtrat setzt sich in den massgeblichen Gremien auf \nnationaler Ebene dafür ein. \n \nAngesichts dieses energiepolitischen Umfelds stellt sich die Frage nach der Zukunft \nder städtischen Gasversorgung. Deshalb hat SH POWER im Frühjahr 2021 \nzusammen mit einem externen Ingenieurunternehmen die Erarbeitung einer \nsogenannten Gas-Zielnetzplanung in Angriff genommen. \n \nDie konkreten Absichten mit der Zielnetzplanung Gas sind folgende: \n1. Der Erneuerungsbedarf des Netzes ist bekannt. \n2. Die Auswirkungen verschiedener Politik-Szenarien auf den Gasabsatz werden \n\ngeographisch differenziert aufgezeigt. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 34 \n\n \n \n3. Die langfristige Entwicklung des Netzentgeltes wird als Indikator für die \n\nKonkurrenzfähigkeit der Gasversorgung geographisch differenziert abgeschätzt. \n4. Mögliche Zielnetze des Gasverteilnetzes werden definiert und beschrieben. \n5. Kennzahlen zur Abschätzung der betriebswirtschaftlichen Auswirkungen im \n\nGeschäftsfeld Gas liegen vor. \n \nMit dieser Zielnetzplanung Gas sollen die Entscheidungsgrundlagen zur Zukunft der \nSchaffhauser Gasnetze geschaffen werden. Dies insbesondere unter Berück-\nsichtigung der bestehenden und geplanten Wärmeverbünde, betriebswirtschaftlicher \nAspekte (Amortisation der Leitungsnetze) und der notwendigen Vorlaufzeit, welche \nbestehende Gaskunden benötigen, um sich für eine Investition in eine alternative \nWärmeversorgung ihrer Liegenschaft zu entscheiden. \n \nDie Verwaltungskommission der städtischen Werke SH POWER und der Stadtrat \nwerden bei ihren Entscheiden über die Zielnetzplanung - in Kenntnis der Fakten - auch \ndie finanziellen Auswirkungen für die Stadt und für die Kundinnen und Kunden zu \nberücksichtigen haben. \n \nDazu gehört auch eine Beurteilung der politischen Lage. Das kriegerische Gebaren \nvon Russland als einer der Hauptlieferanten von Gas zeigt, dass wir bei der \nEnergieversorgung unabhängiger vom Ausland werden und deshalb noch schneller \ndie Produktion der erneuerbaren Energien vorantreiben müssen. \n \nNur ist das leider nicht so schnell möglich. So lange aber müssen wir als \nGrundversorger immer auch die Versorgungssicherheit unserer bestehenden Gas-\nkunden gewährleisten, wozu uns auch der Versorgungsauftrag des Grossen Stadtrats \nvom 21. Februar 2006 verpflichtet. \n \nEs ist aber davon auszugehen, dass das Gasnetz redimensioniert und an die \nzukünftigen Bedürfnisse angepasst werden muss. Denn es ist absehbar und richtig, \nwenn fossiles Gas künftig nur noch dort eingesetzt wird, wo keine erneuerbaren \nAlternativen bestehen. Zu denken ist hier an die Verwendung als Prozessenergie in \nder Industrie oder die Spitzendeckung in Wärmeproduktionsanlagen von Wärme-\nverbünden. \n \nBei der Komfortwärmeversorgung privater Haushalte bestehen einerseits erneuerbare \nAlternativen und andererseits brauchen Neubauten – aufgrund der zukunftsweisenden \nBauweise – sowieso weniger Wärme. Der verbleibende Bedarf soll ausschliesslich \nüber erneuerbare Energien abgedeckt werden. Das ist die Zielsetzung. \n \nEs ist offensichtlich: Weltweit und auch in der Schweiz ist einiges in Bewegung in der \nKlima- und Energiepolitik und im Geschäftsfeld der Energieversorgung. Die Richtung \nist dabei klar: Die Zukunft liegt bei den erneuerbaren Energieträgern und einer \neffizienteren Nutzung der Energie. \n \nWas den Weg dahin betrifft, gibt es noch diverse Fragen zu klären und Weichen zu \nstellen. Von den strategischen Zielsetzungen, die auch mit der noch ausstehenden \nstädtischen Klimastrategie beeinflusst werden, über die Erneuerung des Energie-\nrichtplans und die geplanten Wärmeverbünde bis zur Zielnetzplanung Gas arbeiten wir \nauch in der Stadt Schaffhausen an der Energiezukunft mit. \n \nDer Stadtrat ist deshalb bereit, das Postulat entgegenzunehmen und dem Grossen \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 35 \n\n \n \nStadtrat zu gegebener Zeit wieder Bericht zu erstatten über die Zukunft der \nGasversorgung und den Ausstieg aus fossilen Energieträgern bei der Bereitstellung \nder Komfortwärme für private Haushalte. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion unterstützt dieses Postulat natürlich zu null. Das muss man, \nwenn Sie in die Welt hinausschauen, nicht einmal begründen. Sowohl geopolitisch wie \nauch vom Klimaschock her ist das ein absolutes Muss. Was natürlich auch klar ist, \ndass wir im Moment nicht die einzigen sind, die Norwegisches Gas wollen. Man muss \ndiesem zu 100% zustimmen, die einzige Frage ist, ob das Öl und Gas aus Katar, aus \ndem Iran oder aus Venezuela beliebter ist. Aber diesen Auftrag müssen wir umsetzen \nund wir müssen aus der fossilen Gasversorgung aussteigen. Vielleicht erleben wir \neinen heilsamen Schock, sowohl vom Klima wie auch von der katastrophalen Kriegs-\nsituation her. Also ein Ja zu null ohne Enthaltungen von der SP/JUSO-Fraktion. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nSH POWER hat heute im Standardgasprodukt 20% Biogas und der Kunde kann auf \n100% Biogas umstellen. Jeder Kunde könnte also die Forderung des Postulats für sich \nerfüllen, wenn er oder sie wollte. Die Grosskunden können sowieso kaufen, was sie \nwollen. \n \nIm Postulat steht, dass höchstens 5% bis 10% Biogas realistisch sei – wir haben aber \ntatsächlich einen Anteil von mehr als 20% – dieses Argument verstehen wir nicht. Und \nauch nicht, warum deshalb mindestens die Hälfte des Gasnetzes nicht mehr benötigt \nwerden soll. Wir glauben auch, dass man weniger braucht und mit den Wärme-\nverbünden und den privaten Wärmepumpen ist das mit 50% zu hoch gegriffen. \n \nDie Gasbranche erwartet einen Biogas-Anteil von 30% bis im Jahr 2030. Verfahren \nwie “Power to Gas” wurden von den grossen Playern wie Energie 360 von Zürich \nerfolgreich getestet. Diese wollen den Gasbedarf bis 2040 auf 100% Biogas umstellen. \nTechnologisch läuft etwas. \n \nHier muss man den Konsumenten aber auch reinen Wein einschenken: Die Um-\nstellung führt zu höheren Gaspreisen von vermutlich 20% bis 30%. Je nach Mix kostet \ndas Gas dann einfach mehr. \n \nUnsere Fraktion befürchtet, dass wir, wenn wir schnell umstellen, unnötige Millionen-\nabschreiber auf dem Gasnetz provozieren. Das Netz ist langsam gewachsen, man \nschreibt es auch über viele Jahre hinweg ab. Wir möchten darum keine Schnell-\nschüsse und Experimente und es unrentabel machen. Man müsste den Wert sofort \nheruntersetzen, wenn man das Gas nicht mehr verkaufen kann. Wir möchten, dass \nauch die Privaten Planungssicherheit haben, da sind wir mit dem Postulanten einig, \nund dass man die Anlagen über die Lebensdauer nutzen und abschreiben kann. \n \nWenn wir das nicht machen, dann lauert nochmals ein grosses Millionengrab, wenn \ndie Stadt Private entschädigen muss, falls sie die Anlagen vorzeitig ersetzen müssen. \n \nWir sind gespannt auf die Planung. Wir möchten zuerst die Fakten haben und sehen, \nwas das finanziell für uns bedeutet und wie schnell umgestellt wird. Daher unterstützen \nwir das Postulat nicht.   \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 36 \n\n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat sich anlässlich ihrer vor-vorletzten Sitzung mit dem Thema \nbefasst. Gleich vorweg: Wir begrüssen das Postulat in dieser Hinsicht, dass der \nStadtrat im Rahmen der in Ausarbeitung befindenden Klimastrategie die Massnahmen \ndefiniert, so auch für die Versorgung mit Gas, die zum Erreichen des Klimaziels 2050 \nnotwendig sind. \n \nWir verstehen dieses Postulat aber nicht so, dass damit der Auftrag erteilt wird, heute \nschon verbindlich festzuschreiben, wann der Ausstieg aus der Gasversorgung \nvollzogen sein soll. Weil eine Mehrheit unserer Fraktion dies befürchtet, wird die \nZustimmungsquote zu diesem Postulat marginal sein. \n \nWie den Ausführungen von Stadtpräsident Peter Neukomm zu entnehmen war, ist SH \nPOWER seit Frühjahr 2021 an der Gas-Zielnetzplanung, welche die Entscheidungs-\ngrundlagen für den Ausstieg der Versorgung unserer Stadt mit Gas schaffen soll. Aus \ndiesem Grund braucht es im Grunde genommen dieses Postulat nicht. \n \nWenn über die Grenzen geschaut wird, kann festgestellt werden, dass die EU wohl \ngemerkt hat, dass der überhastete Ausstieg aus den Kohlekraftwerken gewisse Länder \nin den Energienotstand führt. Mit einem Kunstgriff will die EU nun Gas als nachhaltig \nerklären, um so noch ein Ventil zu haben, Stromlücken mit Gaskraftwerken zu \nüberbrücken. \n \nNachdem unsere Stadt ein Winzling im weltweiten Energieverbrauch ist, sind wir der \nfesten Überzeugung, dass ein überhasteter Ausstieg aus dem Gas wenig nützt aber \nviel mehr kostet. Dies nicht nur für Private, sondern auch für unsere Stadt, denn zurzeit \nsind viele Fragen bezüglich der Finanzierung des Umstiegs noch offen. Im Gegenzug \nwissen wir, dass gerade die Sparte Gas innerhalb von SH POWER bisher eine kleine \nMilchkuh bezüglich Gewinnablieferung ist. \n \nWie dies in Zukunft aussieht bei den massiv angestiegenen Beschaffungspreisen, \nwelche zurzeit an den Märkten herrschen durch die Krise in der Ukraine, steht wohl in \nden Sternen. \n \nBereits anlässlich der Diskussion des Rahmenkredits für Wärme- und Kälte haben wir \nin der Kommission gefordert, dass es für Liegenschaftseigentümer und hier \ninsbesondere derjenigen in der Innenstadt, wo alternative Energiequellen zum Gas, \nwie Luft-Wärme- oder Erdsolepumpen schwierig zu installieren sind, dringend \nnotwendig ist aufzuzeigen, wie die Ablösung von Gas zu einem Wärmeverbund von \nstatten gehen soll. Denn dazu sind noch viele Fragen offen. Was geschieht, wenn vor \nder Realisation eines Wärmeverbundes eine Gasheizung aussteigt, lohnt es sich \nnochmals eine neue Gasheizung zu installieren? Was geschieht, wenn einzelne \nLiegenschaftseigentümer nicht vom Gas wegkommen wollen? Wer zahlt dann den \nUnterhalt des Gasnetzes? Oder werden diese Gas-Kunden dazu gezwungen? Gibt es \nÜbergangsfristen, wie lange? Oder wer zahlt den Rückbau der Gasleitungen, wenn \nder Bau des Wärmeverbunds nicht im Gleichschritt mit dem Gasrückbau erfolgt? \nGerade diese Fragen waren es in unserer Fraktion, die dazu führten, dass sich viele \nGaskunden bis vor etwa zwei Wochen damit beschäftigt haben. Heute sind es primär \nnicht mehr diese Frage, die sie beschäftigen, sondern es ist die Angst, was mit dem \nsprunghaft steigenden Beschaffungspreisen betreffend auf ihre Abnehmerpreise \nschlussendlich geschieht. Allenfalls sieht ja die Situation im Energiebereich, \ninsbesondere im Bereich Gas, aufgrund der heutigen angespannten politischen \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 37 \n\n \n \nSituation im Osten bald völlig anders aus. \n \nWie gesagt, nachdem SH POWER an der Erarbeitung der Gas-Zielnetzplanung ist, \nsind die Türen für die Erarbeitung bei SH POWER bereits weit geöffnet, weshalb das \nPostulat im Grunde nicht notwendig ist und unsere Fraktion es grossmehrheitlich \nablehnt. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMatthias Frick (AL) AL-Fraktionserklärung \nIch glaube, über diesen Vorstoss müssten wir keine grossen Worte verlieren. Sofern \nman sich dazu bekennt, die humanen Treibhausgasemissionen bis spätestens Mitte \ndieses Jahrhunderts auf netto null zu reduzieren. Ich gehe davon aus, dass eine \nMehrheit dieses Rates sich zu diesem Ziel bekennt. Ich bitte Sie namens der AL-\nFraktion, dem Vorstoss von Georg Merz (Grüne) zuzustimmen. Wir müssen vorwärts \nmachen, bei der Senkung der Treibhausgasemissionen. Viel Zeit bleibt uns nicht mehr, \ngerade nicht beim Gasnetz. Besser heute allen Bezügern kündigen als morgen, bei \neiner Kündigungsfrist von 20 Jahren. \n \nMethangas als Energieträger wird nicht Teil der Lösung des Treibhausgasproblems \nsein. Logischerweise nicht, wenn es sich um Erdgas handelt, aber auch nicht, wenn \nwir über Biogas sprechen. Der heutige Erdgasverbrauch in der Schweiz liegt bei rund \n34 THW/h fossilem importiertem Erdgas. Diverse Studien zeigen, dass das Potenzial \nvon Biogas in der Schweiz nur bei rund 4 THW/h liegt. Es wird also niemals möglich \nsein, das importierte fossile Gas durch inländisches Biogas zu ersetzen. Und auch \nnicht durch importiertes Biogas. \n \nDie Beimischung von Wasserstoff aus Elektrolyse verändert die Ausgangslage auch \nnicht wesentlich, wenn wir keine Komplettumstellung auf ein Wasserstoffgasnetz \nanvisieren. Da weiss ich gar nicht, ob das überhaupt möglich wäre. Auf jeden Fall kann \ndem Methangas nur Wasserstoff in einer Grössenordnung von 10% beigemischt \nwerden. Überdies ist heutzutage ein überwiegender Teil des Wasserstoffes Spaltgas, \ndas heisst, es wir aus fossilem Methan (Erdgas) hergestellt, also sowieso undenkbar. \n \nEs wird uns nichts anderes übrigbleiben, als den Gasverbrauch Schritt für Schritt zu \nsenken. Eine erste Massnahme muss der Stopp von Neuinstallationen von Gas-\nheizungen sein. Denn eine Gasheizung, die wir heute einbauen, wird gut und gerne \nauch in 20 Jahren noch Gas verbrauchen. Und an der Treibhausgasemissionsbilanz \nverbessert auch ein Anteil von 10 Prozent oder gar 20 Prozent erneuerbarem Biogas \nnicht viel. Die Gasheizung an sich ist das Problem. \n \nEs besteht für uns als Eigner eines Gasverkäufers natürlich ein gewisser Interessens-\nkonflikt. Wir haben eine umfassende Gasinfrastruktur in der Stadt und wollen natürlich \nGas verkaufen um diese Infrastruktur zu finanzieren. Überdies liefern die städtischen \nWerke auch anständige Summen an die Stadtkasse ab, auf die niemand gerne \nverzichten möchte. Aber in diesen sauren Apfel werden wir wohl beissen müssen. \n \nWir sind aber immerhin in der privilegierten Lage, dass wir das einfach beschliessen \nkönnen und wir nicht vor Gericht mit einem privaten Anbieter streiten müssen. Die \nstädtischen Werke haben keinen eigenen Willen. Sie sind eine unselbständige Anstalt, \nja eine Verwaltungsabteilung der Stadt Schaffhausen und haben das zu machen, was \ndie Politik beschliesst. Wie Grün die Exekutive wirklich ist, lässt sich ziemlich direkt am \nGebaren der städtischen Werke ablesen. Die städtischen Ziele sind klar: Wir wollen \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 38 \n\n \n \nden Ausstoss von Treibhausgasen reduzieren, und zwar mittelfristig auf netto Null. \n \nDa hat die städtische Gasversorgung für private Gaskleinkunden langfristig leider \nkeine Existenzberechtigung mehr. Das wenige Gas, das wir um 2050 noch verbrennen \nwerden, wird zu 100% erneuerbar sein und höchstens noch 10% bis 20% des heutigen \nAbsatzes ausmachen. Die Verbrennung wird in grösserem industriellen Massstab nicht \nmehr zuhause am Herd erfolgen, so weh mir persönlich das auch tut. Ich habe immer \ngerne auf Gas gekocht. \n \n \nGeorg Merz (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch darf es kurz machen. Die Fraktion der glp/Grüne/Die Mitte/EVP wird dieses \nPostulat grösstenteils, so nehme ich an, unterstützen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \nIch bin sehr froh, dass wir hier einen breiten Konsens haben und Sie dem Stadtrat \nfolgen werden. Die Nagelprobe steht uns dann noch bevor, das ist uns schon klar. \nVielleicht noch kurz zu einigen Voten. \n \nTill Hardmeier (FDP) hat darauf hingewiesen, dass natürlich je schneller der Ausstieg \nkommt, je konkreter müssen wir uns auch mit den finanziellen Konsequenzen \nauseinandersetzen. Die Abschreibungsdauer für die Gasnetze haben wir in einem \nersten Schritt schon einmal verkürzt. Wie das dann weitergeht, werden wir Ihnen \naufzeigen. \n \nZu Hermann Schlatter (SVP). Das Wording des Bundes ist eigentlich ganz klar: Gas \nfür Komfortwärme ist ein Auslaufmodell. Das ist so und da sind wir uns offensichtlich \nauch einig. Die Geschwindigkeit, wie schnell das auslaufen wird, wird durch \nverschiedene Faktoren beeinflusst. Diese Faktoren müssen wir aufzeigen, neben den \nFinanzen. Wenn wir es schnell machen, dann leisten wir einen wertvollen Beitrag an \ndie Reduktion des CO2. Was nach dem neusten IPCC-Bericht sicher sinnvoll ist, aber \nes wird für uns teurer. Vielleicht werden sich aber kommende Generationen darüber \nfreuen, weil es für sie weniger teuer wird. Das ist dann wieder eine andere Frage und \ndeshalb wird es eine politische Diskussion brauchen. Die Verfügbarkeit von \nalternativen Möglichkeiten muss da sein. Hätten wir diese bereits heute, dann könnten \nwir das Gasnetz abhängen. Das geht aber nicht, weil wir diese Möglichkeiten, vor allem \nim dichtbesiedelten Raum, noch nicht haben. Das müssen wir jetzt bauen und wir sind \nmit den Wärmenetzen daran. Da haben Sie uns und das Volk die entsprechenden \nMittel zur Verfügung gestellt. Dann werden sicherlich auch technische Entwicklungen \nund Anforderungen eine Rolle spielen auf die Geschwindigkeit. Fragen, wie, gibt es \nAnwendungsbeispiele für synthetische biogene Gase. Wasserstoff. Dies ist bis heute \nalles noch im Versuchsstadium, da gebe ich Ihnen Recht aber in Hinblick auf die \nKonvergenz der Netze wird dies vielleicht in ein paar Jahren doch eine Rolle spielen \nkönnen. Das wissen wir zurzeit aber noch nicht. \n \nDer Gasverbrauch ist Schritt für Schritt zu senken. Diese Aussage ist richtig, in diese \nRichtung müssen wir gehen. Wie gesagt, wie schnell wir das machen können, wird die \nPolitik mitentscheiden. Da werden Sie dann dazu Stellung nehmen können. Wir \nwerden Ihnen einen entsprechenden Bericht unterbreiten. Besten Dank. \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 39 \n\n \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \nMatthias Frick (AL), wissen Sie, was Sie fordern, wenn Sie sagen: Sofort kündigen. \nWissen Sie das? Wir hören immer von den Wärmeverbünden und ja, wir brauchen \ndiese. Das ist für die Wärme, aber wissen Sie, wie viele Hauseigentümer, die an \nGasnetze angeschlossen sind, haben noch einen Herd, einen Backofen, einen Boiler \netc. Alle diese Geräte müssen ersetzt werden. Sagen Sie das den Kunden, dass dies \ngleichzeitig auch alles ersetzt werden muss. Wollen Sie das auch noch durch den Staat \nfinanzieren?  \n \nEs stellt sich dann auch die Frage, wie Sie diese Gerätschaften speisen möchten. Mit \nSonnenenergie? Vermutlich mit Strom, von diesem haben wir dann aber vermutlich \nauch zu wenig. Es braucht eine vernünftige, seriöse Planung und es braucht keine \nSchnellschüsse. Für die Stadt bedeutet das Millionen von Franken für die Wärme-\nverbünde, wenn diese nicht durch Private gebaut werden und es bedeutet Millionen \nvon Franken für die Abschreiber, die gemacht werden müssen für die Gasnetze. Till \nHardmeier (FDP) hat das bereits an der letzten Ratsdebatte, als es um das Budget \nging, gefragt, ob nicht jetzt bereits Berichtigungen stattfinden müssten. Diese Fragen \nwird die Verwaltungskommission sehr schnell beschäftigen, nämlich dann, wenn wir \nwissen, wie schnell wir umsteigen wollen und dies durch diesen Rat beschlossen wird. \nEs kann nicht sein, dass wir jetzt beschliessen sofort abzustellen. Überlegen Sie sich, \nwie viele Arbeitsplätze in Schaffhausen bei den Grosskunden dahinterstecken, die \nProzessenergien umsetzen. Diese Firmen müssen diese Betriebe zuerst umbauen \nund ich denke, die Cilag AG ist einer der grössten Arbeitgeber in Schaffhausen und \ndiese verwenden ebenfalls Gas. Das Abstellen von Gas muss mit der Industrie \nunbedingt koordiniert werden. \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \nGerne sage ich noch etwas mit dem Hut als Vertreter der Verwaltungskommission (VK) \nder SH POWER, wo Hermann Schlatter (SVP) das Vizepräsidium innehat und der \nStadtpräsident Peter Neukomm das Präsidium. Seit der Erweiterung der VK mit den \nProfis mit dem Kollegen Letta, der Chef der Werke in St. Gallen und den zwei Profis \nzum Thema Elektro, ist das eine absolut professionelle VK. Wir, Hermann Schlatter \n(SVP) und ich, sind kritische Begleiter, die viele Meinungen der Ratsmitglieder \nabdecken. Gerne möchte ich noch erwähnen, dass in der VK keine Geheimdiplomatie \ngeschieht und wir alles für uns behalten. Wir wissen alle, dass die allgemeine Richtung \nauf den Ausstieg hin plant. Die ganze Gasnetzzielplanung, wozu es eine Studie gibt, \nist ein längerer Prozess, den wir im Moment noch nicht öffentlichen machen können. \nLogischerweise wird diese Planung dann mit der entsprechenden Vorlage abgegeben \nwerden. \n \nMan ist an dieser Planung und es ist allen klar, dass man den Hauseigentümerinnen \nund Hauseigentümern eine Sicherheit von 15 bis 20 Jahren geben muss. Das ist \nselbstverständlich. \n \nGerne würde ich den Optimismus von Kollege Till Hardmeier (FDP) teilen, dass jeder \nder will, Biogas abonnieren kann, aber das geht leider nicht. Man kann nicht einfach \nauf 100% Biogas umsteigen. Auf dem Markt kommt man nur auf ungefähr 30% und \ndas meiste wird im Ausland produziert, wir können das nicht selber. \n \nDie Stossrichtung muss stimmen und wir müssen auf allen Wegen in diese Richtung \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 40 \n\n \n \nkommen. Putin mit seinem Überfall auf die Ukraine puscht uns ganz offensichtlich in \ndiese Richtung und die Stadt Schaffhausen ist gut unterwegs mit Wärmeverbünden \netc. Fantasieren kann man nicht und sagen, dass wir ab morgen nur noch das Biogas \nfordern. Das hätte ich auch gerne. Wir als Parlamentarier können nicht genug \nVorstösse in diese Richtung überweisen. Klar ist, dass es teurer wird. Das ist uns allen \nbewusst. \n \n \nMatthias Frick (AL) Votum \nIch nehme an, dass mich Hermann Schlatter (SVP) absichtlich falsch verstehen wollte. \nEs ist natürlich klar: Heute kündigen heisst nicht morgen abhängen, sondern in \n20 Jahren. Aber in einem Punkt gebe ich ihm natürlich recht. Den Abschied von der \nfossilen Energieversorgung bekommen wir nicht gratis. Das wird Millionen von \nFranken kosten. Diese Abschreiber beim Gasnetz gehen, das muss ich ganz ehrlich \nsagen, da gehe ich davon aus, zu Lasten der Gaskunden und werden nicht durch den \nSteuerzahler oder die Stadt bezahlt. In diesem Sinne hätte ich gerne eine belastbare \nAussage des zuständigen Referenten gehört. Es ist natürlich klar: Den Letzten beissen \ndie Hunde. Am meisten daran zahlen wird derjenige, der am längsten noch Gaskunden \nbleiben wird. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \nDie Art der Finanzierung wird Bestandteil unseres Berichts sein. Darüber werde ich \nheute nichts sagen, besten Dank. \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \nIm Moment herrscht eine unglaubliche Euphorie zum Thema Nachhaltigkeit bis weit \nnach Bern. Die Nachhaltigkeit wird im Moment nur rein ökologisch definiert und nicht \nökonomisch. Das ist für mich störend. \n \nMatthias Frick (AL) hat das Volksvermögen angesprochen. Ich sehe auch Volks-\nvermögen, das hier investiert worden ist. Ich habe aufmerksam aufgehorcht, als der \nzuständige Stadtrat, der Werkreferent, gesagt hat, wir haben die Abschreibungsdauer \nbereits verkürzt. Hier werden bereits vorbereitende Massnahmen getroffen, um \nVolksvermögen zu vernichten. Schlussendlich frage ich mich, wie die Finanz-\nkompetenzen in diesem Fall geregelt sind und wer kann hier wann und wo mit-\nsprechen. \n \nDie Euphorie herrscht im Moment, dass alles rein ökologisch angeschaut wird und die \nökonomische Betrachtungsweise mit den demokratischen uns und dem Volk \nzugesprochenen Finanzkompetenzen nicht definiert wird. Das interessiert mich sehr. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) Votum \nNoch ein kurzes Wort zur Nachhaltigkeitsdiskussion, damit auch diese Illusion vom \nTisch ist. Hermann Schlatter (SVP) hat zu Recht sehr kritisch gesagt, dass nun die EU \ndas Gas heiligsprechen will. Es ist noch viel schlimmer, die EU will die Atomenergie \nzur erneuerbaren Energie erklären. Das ist wirklich der super Gau. Wir wissen, es wird \nmehrere hunderttausend Jahre bis sogar zu einer Million Jahre dauern, bis diese \nAbfälle irgendwie aus unserer Erde verschwunden sind. \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 41 \n\n \n \nDas interessiert Sie vielleicht nicht, aber es wird Sie spätestens im nächsten Herbst \ninteressieren, wenn die Nagra bekannt gibt, wo sie den Standort für ein Rahmen-\nbewillligungsgesuch für ein Tiefenlager stellen will. Das könnte sehr wohl im Weinland \nsein, vielleicht ist es auch im Jura Ost oder nördlich Lägern. Das wissen wir alle noch \nnicht, aber es ist Hans was Heiri. Wir sind alle sehr stark mitbetroffen. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nLiebe Iren Eichenberger (Grüne), wir diskutieren heute Abend nicht über die \nAtomenergie. Ich habe aber trotzdem nicht geklingelt. Diese Diskussion wird uns \nbestimmt irgendwann zu einem späteren Zeitpunkt einholen. \n \n \nGeorg Merz (Grüne) Schlusswort \nIch danke für die Unterstützung. Leider ist das Postulat nicht bei allen richtig \nverstanden worden. Das Postulat sagt nicht, wir sollen schnell und überstürzt \naussteigen, sondern es sagt, wir möchten möglichst bald wissen, wann und wo die \nGasleitungen abgestellt werden. Dann weiss auch jeder Hausbesitzer, soll er heute \noder morgen noch eine Gasheizung einbauen oder nicht. \n \nDas Postulat verlangt einen Bericht, wann und wo die Gasleitungen rückgebaut \nwerden. Wenn jemand schneller abstellen will, dann kann das jeder selber \nbeschliessen. Aber die Stadt kann natürlich nicht sagen, dass sie morgen allen \nSchaffhausern den Gashahn abstellt. \n \nWenn Sie dieses Postulat unterstützen, dann unterstützen Sie den Wunsch zu wissen, \nwann und wo das Gas abgestellt wird. Dann wissen Sie als Bauherr genau, ob Sie \nnoch eine Gasheizung einbauen sollen oder nicht. Danke für Ihre Unterstützung. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 5) \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n21 : 12 Stimmen als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt.  \n \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 8. März 2022 Seite 42 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nWährend der Sitzung ist folgender neuer Vorstoss eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Hansueli Scheck (SVP): Neophyten-Bekämpfung auf Stadt-\ngebiet \n\n \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 22. März 2022, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend und danke für die regen Diskussionen. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:31 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nSchaffhausen, 22. März 2022 saneh \n\n\n