Ausführliches Protokoll vom 20.01.2015

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 2 \nDienstag, 20. Januar 2015 \n18:04 - 20:45 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 17.02.2015 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Dr. Cornelia Stamm Hurter SVP \n\nProtokoll: Veronika Michel Protokollführerin \n\nStimmenzähler: Beat Brunner \nAndi Kunz \nRainer Schmidig \n\nEDU \nAL \nEVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Urs Fürer SP \n\nSchluss der Sitzung: Katrin Huber Ott \nStefan Mari \n\nSP \nSP \n\n  \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Ersatzwahl eines Mitgliedes des Wahlbüros der Stadt \n\nSchaffhausen \nSeite  6 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 20. November 2012: \nErweiterung Schulanlage Breite \n\nSeite  7 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012: \nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projektes “Zukunft Stadtleben”; Ziffer \n10.4, Gebiet Wagenareal \n\nSeite  14 \n\n4 Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014 zum \nPostulat Christine Thommen vom 30. Oktober 2012: \n“Mehr Frauen in die Chefetagen der städtischen \nVerwaltung” \n\nSeite  21 \n\n  \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n17.07.2012 Bericht des Stadtrates zur Motion Wullschleger "Gesunde und \n\nattraktive Finanzen" \n  GPK \n\n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen   SPK \n25.06.2013 VdSR Botschaft zur Initiative "Eine Schuldenbremse für die \n\nStadt Schaffhausen" der FDP/JFSH der Stadt Schaffhausen, \nStellungnahme und Gegenvorschlag des Stadtrats  \n\n  SPK \n\n02.06.2014 Verfahrenspostulat Martin Jung (AL): Ermöglichung der \nDiskussion von Interpellationen \n\n  Büro \n\n10.08.2014 Postulat Beat Brunner (EDU): Bereitstellung von \nCarparkplätzen für Reisecarunternehmen in Zentrumsnähe vom \n10. August 2014 (Eingang: 19. August 2014) \n\n \n\n01.09.2014 Petition gegen die geplante Aufzonung des Wagenareals   FK Bau \n02.09.2014 Postulat Peter Möller (SP): Stadthausgeviert sanieren  \n15.09.2014 Interpellation Hermann Schlatter (SVP): Sozialer Wohnungsbau \n\nohne Strategie und ohne Berechtigung durch Parlament und \nVolk? \n\n \n\n23.10.2014 Postulat Andi Kunz (AL): Kontrollierter Cannabis-Verkauf und \nTeilnahme an Pilotversuch \n\n \n\n04.11.2014 VdSR Erlass einer Verordnung über die Finanzkontrolle für die \nStadt Schaffhausen (ergänzte Fassung) \n\n  GPK \n\n04.11.2014 Interpellation Stefan Marti (SP): Auswertung: Fünf Jahre \nverkleinertes Parlament \n\n \n\n11.11.2014 VdSR „Zukunft Stadtleben, Baurechtsvergabe Hohberg, \nGrundstück GB 21‘223“ \n\nGPK \n\n11.11.2014 VdSR Tempo-30-Zone-Herblingen, Schlossstrasse 9 bis 49, \nUnterdorf, Im Chloster, Im Höfli \n\n \nFK Bau \n\n18.11.2014 VdSR Teilrevision der Tarifverordnung für die Verrechnung von \nkostenpflichtigen Feuerwehreinsätzen (Tarifverordnung RSS \n450.11) sowie der Feuerwehrverordnung der Stadt \nSchaffhausen (Feuerwehrverordnung RSS 450.1) \n\n \n \n \nGPK \n\n09.12.2014 Postulat Hermann Schlatter (SVP): Kostendeckende \nAbfallentsorgung \n\n \n\n09.12.2014 VdSR Kompetenzzentrum Tiefbau Schaffhausen SPK \n09.12.2014 VdSR Neubau Werkhof SH Power im Schweizersbild, \n\nSchaffhausen \n \nSPK \n\n07.01.2015 Vorlage des Büros des Grossen Stadtrats vom 7. Januar 2015: \nRevision der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats \n\n \nBüro \n\n \nKleine Anfragen 2014/2015: \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP) vom 31. August 2014: Fragen im \nZusammenhang mit der Freistellung Peter Jezler’s als Direktor des Museums \nzu Allerheiligen  \n\n Kleine Anfrage von Diego Faccani (FDP) vom 16. September 2014: Hat die \nStadt die Mieteinnahmen nicht nötig? \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner vom 22. November 2014: Gedenkanlass zum \nKriegsende am 8. Mai 2015 \n\n Kleine Anfrage von Thomas Hauser (FDP) vom 16. Januar 2015: \nEingeschränkte Flexibilisierung der Betriebsweise bei der Kraftwerk \nSchaffhausen AG? \n\n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 3 \n  \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl eines Mitgliedes des Wahlbüros der Stadt \n\nSchaffhausen \n\n \nDer Grosse Stadtrat wählt in stiller Wahl als Ersatz für den zurückgetretenen Felix \nSchweizer den von der AL-Fraktion vorgeschlagenen Basil Kraft, wohnhaft in \nSchaffhausen, für den Rest der Legislatur 2013 - 2016 in das Wahlbüro der Stadt \nSchaffhausen. \n \n \nTraktandum 2  Vorlage des Stadtrats vom 20. November 2012: \n Erweiterung Schulanlage Breite \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat weist das Geschäft an seiner Sitzung vom 17. September 2013 \nan die vorberatende Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit \nzurück.  \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 10. Dezember \n2014 und die Anträge mit 26 : 1 Stimme wie folgt gut: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 20. \nNovember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \nDezember 2014.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Zusatzkredit in der Höhe von 81‘000 \n\nFranken (inkl. MWST) für die Ausarbeitung zweier Varianten auf Stufe \nVorprojekt zu Lasten Konto 62311.503.222, Schulraumplanung Breite/Steig, \nProjektierung.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Fristverlängerung bis spätestens Oktober 2015 \n\nzur Erarbeitung zweier weiterer Varianten auf Stufe Vorprojekt zu. \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012: \n\nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projektes “Zukunft Stadtleben”; Ziffer 10.4, \nGebiet Wagenareal \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit und die Anträge vom \n10. Dezember 2014 zur Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember 2012: \nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im Rahmen des Projektes \n“Zukunft Stadtleben”; Ziffer 10.4, Gebiet Wagenareal, mit 17:14 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 11. \nDezember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \nDezember 2014.  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 4 \n  \n\n2. Der Grosse Stadtrat lehnt die Umzonung des Gebiets „E: Wagenareal“ aus der \nVorlage der Zonenplanänderung Nr. 10 – Planungsmassnahmen im Rahmen \ndes Projekts „Zukunft Stadtleben“, unter gleichzeitiger Kenntnisnahme des \nRahmenplans Wagenareal, ab. \n\n  \n  \nTraktandum 4 Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014 zum Postulat \n\nChristine Thommen vom 30. Oktober 2012: “Mehr Frauen in \ndie Chefetagen der städtischen Verwaltung” \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht des Stadtrates vom \n21. Oktober 2014 zum Postulat “Mehr Frauen in den Chefetagen der städtischen \nVerwaltung” vom 30. Oktober 2012 und die Anträge mit 21 : 6 Stimmen wie folgt gut: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates vom 21. \nOktober 2014 zum Postulat Christine Thommen “Mehr Frauen in die Chefetage \nder städtischen Verwaltung”, Nr. 5/2012 vom 30. Oktober 2012.  \n\n \n2. Das Postulat wird, gestützt auf den Bericht und die darin enthaltenen \n\nMassnahmen zur Förderung der Familienfreundlichkeit der Stadt als \nArbeitgeberin, insbesondere zur Erhöhung des Anteils von Frauen im Kader der \nStadtverwaltung, als erledigt abgeschrieben.  \n\n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 5 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. \n2 vom 20. Januar 2015 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, \nder Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der Medienberichterstatter. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Adressverzeichnis Grosser Stadtrat, Amtsdauer 2013 – 2016, aktualisierte \nVersion vom 20. Januar 2015 \n\n Kleine Anfrage von Thomas Hauser vom 16. Januar 2015: Eingeschränkte \nFlexibilisierung der Betriebsweise bei der Kraftwerk Schaffhausen AG? \n\n  \nZuweisungsvorschlag des Büros: \nDas Büro schlägt vor, die Vorlage des Stadtrats vom 11. November 2014: “Zukunft \nStadtleben”, Baurechtsvergabe Hohberg, Grundstück GB Nr. 21’223 zur Vorberatung \nin die GPK zuzuweisen.  \n  \nUrs Tanner (SP): “Wir sehen eigentlich keinen Grund, warum man die Tradition der \nletzten vier Jahre, die Baurechtsvergabe in die Fachkommission Bau zu tun, hier \neigentlich im 2015 brechen wollte. Ich stelle den Antrag, dies der zuständigen \nKommission, nämlich der Baufachkommission zuzuweisen.” \n  \nHermann Schlatter (SVP): “Wir hatten bereits eine GPK-Sitzung und die GPK ist der \nMeinung, dass es sich primär um ein Finanzgeschäft handelt. Deshalb gehört es \neigentlich in die GPK. Ich beantrage Ihnen, dem Büro zu folgen und das Geschäft der \nGPK zuzuweisen.” \n  \nAbstimmung: Der Antrag von Urs Tanner (SP) wird mit 17:14 Stimmen abgelehnt und \ndas Geschäft der GPK zugewiesen. \n  \nDas Büro schlägt vor, die Vorlage des Stadtrats vom 9. Dezember 2014: \nKompetenzzentrum Tiefbau Schaffhausen sowie die Vorlage des Stadtrats vom 9. \nDezember 2014: Neubau Werkhof SH Power im Schweizersbild, Schaffhausen \n  \n1. gemeinsam zu behandeln. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n2. in eine SPK zuzuweisen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n3. eine 9er-Kommission zu bilden.  \n  \nHermann Schlatter (SVP): “Wir sind der Meinung, dies sind zwei sehr wichtige \nVorlagen für die Stadt Schaffhausen und deren Zukunft. Wir erachten sie ebenso \nwichtig wie die FDP-Intitiative “Schuldenbremse”, bei der wir eine 11er-Kommission \nhatten. Darum beantragen wir Ihnen eine 11er-Kommission.” \n  \nAbstimmung: Dem Antrag von Hermann Schlatter (SVP) wird mit Stichentscheid der \nRatspräsidentin mit 17:16 Stimmen zugestimmt. Das Geschäft wird einer 11er-\nKommission zugewiesen. \n  \n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 18 und 19 vom 9. Dezember 2014 liegt vor, ist aber \nvom Büro noch nicht genehmigt. Die lange Ausfertigungsdauer ist unter anderem \ndarauf zurückzuführen, dass das Protokoll über 70 Seiten umfasst, zum anderen \ndarauf, dass bei einem Votum von SR Dr. Raphaël Rohner das Mikrophon ausgefallen \nist und deshalb keine Aufzeichnungen vorhanden sind.  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 6 \n  \nIn diesem Zusammenhang bittet die Ratspräsidentin die Herren Stadträte, inskünftig \nihre Voten nicht mehr von ihren Sitzplätzen aus zu halten, sondern ans Rednerpult zu \ntreten, damit die Protokollführerin überwachen kann, dass die Mikrophon-Anlage auch \nwirklich funktioniert.  \n \nMitteilung der Ratspräsidentin Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP):  \n„Bevor wir zur Traktandenliste kommen, möchte ich den Anwesenden nochmals \nherzlich für die ehrenvolle Wahl, die vielen Gratulationen und die schönen Geschenke \nbedanken. Besonders gefreut haben mich die originellen Präsentationen an der \nWahlfeier.  \n \nDer Fraktion von ÖBS/GLP/EVP/CVP darf ich mitteilen, dass ich bereits eifrig am \nTeerinken bin und mich das vielleicht vor der Grippe bewahrt hat. Dank der FDP/JFSH-\nFraktion konnte ich meine etwas in Vergessenheit geratenen Römisch-\nRechtkenntnisse wieder auf Vordermann bringen. Der grosszügige Essensgutschein \nwird sicher bald eingelöst. Dank gebührt aber auch der AL und ihren tollen Spielen, \ndiese werden sicher in den Skiferien ausprobiert. Dem Stadtrat sei gedankt für die \nVBSH-Freikarte, die ja unter anderem gemäss Stadtpräsident Peter Neukomm auch \nals Dating-Plattform gebraucht werden kann. Meiner Fraktion danke ich für die schöne \nHandtasche, die bereits im Einsatz ist. Dank der SP/JUSO-Fraktion sollten sich in \nBezug auf meine Kochkünste neue Horizonte auftun. Ich freue mich jedenfalls, mit den \nDamen und Herren der SP/JUSO die Probe aufs Exempel zu machen. Nun ist es \nallerdings so, dass ich Ihnen als Präsidentin eine objektive und alle gleichbehandelnde \nRatsleitung versprochen habe. Deshalb habe ich beschlossen, dass auch die anderen \nFraktionen zum Handkuss kommen sollten. Ich werde sie daher bei Gelegenheit auch \nzu mir nach Hause einladen. „ \n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es erfolgen keine Änderungswünsche. \n___________________________________________________________________ \n\n  \n\nTraktandum 1 Ersatzwahl eines Mitgliedes des Wahlbüros der Stadt \nSchaffhausen \n\n \nDer Grosse Stadtrat wählt als Ersatz für den zurückgetretenen Felix Schweizer den \nvon der AL-Fraktion vorgeschlagene Basil Kraft, wohnhaft in Schaffhausen, für den \nRest der Legislatur 2013 - 2016 in das Wahlbüro der Stadt Schaffhausen. \n  \nKein Gegenantrag, Basil Kraft wird somit als gewählt erklärt. \n \nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP)  \n„Felix Schweizer ist als Mitglied des Wahlbüros der Einwohnergemeinde Schaffhausen \nam 31. Dezember 2014 zurückgetreten. Er hat exakt an diesem Tag seinen 65. \nGeburtstag gefeiert. Im Namen der Stadt Schaffhausen danke ich Herrn Schweizer für \nseine 18-jährige Tätigkeit als Stimmenzähler und wünsche ihm für die Zukunft alles \nGute. „ \n \n\n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 7 \n  \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 20. November 2012:  \n\nErweiterung Schulanlage Breite \n\n \nEdgar Zehnder (SVP) Begründung \n”Es freut mich zu sehen, dass heute Abend ein Bauabend ist. Wir haben heute zwei \ngrosse Vorlagen auf dem Tisch liegen. Vorlagen, die doch schon relativ lange in der \nKommission sind und die uns - das können Sie mir glauben und das können auch die \nanderen Fachkommissions-Mitglieder bestätigen - zu schaffen gemacht haben, die \nuns auch teilweise an die eigenen Grenzen gebracht haben. Ich denke da auch daran, \ndass wir zum Teil, und das kann ich nicht wegsprechen, sehr viel Direkteinfluss \nnehmen mussten. Dies deshalb, da wir es uns eigentlich gar nicht gewohnt sind, eine \nVorlage in dieser Art und Weise in die Fachkommission zurückzunehmen und dann \neigentlich gleichnamig zur Exekutive gewisse Aufgaben ausführen zu müssen mit \nunseren beschränkten Möglichkeiten. \n  \nIch denke bei den beschränkten Möglichkeiten vor allem an die Zeit. Ich denke daran, \nwenn ich die Daten sehe, wie sich die Baufachkommission getroffen hat - in \nmonatlichen Sitzungen. Seit Februar 2014 hatten wir 19 Sitzungen und 12 Sitzungen \nseit der Rückweisung dieser Vorlage, die ja vom Grossen Stadtrat damals, am 17. \nSeptember 2013, in die Fachkommission zurückgewiesen wurde. Das Datum könnte \nnatürlich etwas erschrecken. Wenn man das aber analysiert, ich wüsste nicht, wie es \nausgesehen hätte, wenn diese Vorlage an den Stadtrat zurückgewiesen worden wäre. \nWir haben dies ja auch schon einmal gemacht, ich erinnere an die Vorlage “Moby \nDick”, da lagen dann locker fünf bis sechs Jahre dazwischen. \n  \nWir haben es zumindest innerhalb eines Jahres geschafft zu wissen, was wir wollen. \nWir können auch mit gutem Gewissen innerhalb der Bauchfachkommission sagen, \ndass wir eben nicht nur mit dem Auftrag, den wir vom Grossen Stadtrat bekommen \nhaben, in die Fachkommission gegangen sind und gleich Aufträge vergeben haben. \nDiese beanspruchen logischerweise meistens Geld und Zeit. Sondern wir haben uns \nerlaubt, die alte beziehungsweise bestehende Vorlage nochmals intensiv zu \ndiskutieren. Wir haben dann diese zwei Varianten, die ja vor allem von der Seite der \nFDP gefordert wurden, nämlich die Mini- und Midi-Vorlage ausführlich diskutiert, bevor \nwir einen Auftrag an ein Architekturbüro gegeben haben, um nötige \nProjektanpassungen beziehungsweise Zeichnungen und auch Kostenvoranschläge zu \nerstellen. \n  \nEs ist nämlich immer so, wenn wir direkt, damals im September 2013, auf das \nArchitekturbüro losgegangen wären, hätten wir sicher im Bereich von CHF 100’000.- \nbis CHF 150’000.- investiert und wären uns mindestens damals innerhalb der \nFachkommission noch nicht einig gewesen, was wir überhaupt möchten. Wir haben \nsicher vier Sitzungen lang gestritten, ich sage bewusst gestritten. Wir haben zwar \nimmer wieder innerhalb der Kommission einen guten Konsens gefunden, aber wir \nhatten zum Teil sehr harte Wortmeldungen. Wir haben viel über die Tagesstrukturen \ngestritten, das war leider immer in dieser Kommission um das Schulhaus Breite. Ich \nmöchte Sie heute Abend bitten, nicht weiter Fachkommission zuspielen, da wir das \nThema wirklich zu Boden geredet haben. Das heisst, ich erwarte heute keine \nFachkommissionssitzung, schon gar nicht über das Thema Tagesstrukturen, sondern \nich möchte Ihnen vorstellen, was die Fachkommission mit Ihrem Auftrag, den wir \ndamals im September 2013 bekommen hatten, gemacht hat. \n  \nDer Auftrag war klar: Zwei Varianten - eine Midi, eine Mini - auszuarbeiten und dem \nRat vorzustellen. Was wir gemacht haben: Wir haben vorgängig noch gewisse \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 8 \n  \nAbklärungen getroffen. Wir sind ein Schulhaus anschauen gegangen, wir haben \nVarianten studiert, wir haben Probekostenschätzungen machen lassen. All diese \nElemente haben leider auch Zeit in Anspruch genommen. Schlussendlich wurden die \nAnträge an Sie alle bis zum 10. Dezember 2014 versandt. Sie kennen die Vorlage sehr \nausführlich. Ich denke, die Presse hat bereits gewisse Sachen an den Tag gebracht. \nIch bin nicht mit allem einverstanden, ich bin auch nicht mit allem einverstanden, was \nvom Stadtrat gesagt wurde. Aber ich nehme das einmal so entgegen und ich denke, \nes braucht nicht sehr viele zusätzliche Informationen zu diesem Geschäft. Wir haben \neinen Kommissionsbericht erstellt, da wir finden, es ist eine sehr wichtige Vorlage. Wir \nsind auch der Überzeugung, wenn wir diese Anträge so heute durchbringen, dass wir \neine Chance haben und dass in den nächsten zwei Jahren ein Schulhaus auf der \nBreite entstehen darf. \n  \nWenn nicht, und das ist die grosse Angst, welche die Fachkommission in jeder Sitzung \nhatte, könnte es sein, dass nochmals eine Runde kommt oder das Schulhaus wirklich \nfalliert. Das will ich nicht. Ich bekenne mich heute ganz klar zu einem neuen Schulhaus \nauf der Breite. Wie es kommen soll, das werden Sie heute Abend bestimmen und \nschlussendlich, so hoffe ich, das Stimmvolk.” \n\n  \n\nAndi Kunz (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Unsere Fraktion steht nach wie vor hinter der ursprünglich geplanten Erweiterung der \nSchulanlage Breite. Wir sind klar der Meinung, dass das Projekt „Shed“, wie es im \nBericht der Baufachkommission vom 14. August 2013 beschrieben ist, all jene \nEigenschaften erfüllt, die wir von einem den heutigen Bedürfnissen gerechten und der \nNachhaltigkeit verpflichteten Schulhaus erwarten. \n  \nMit der Zustimmung zum ursprünglichen Schulhaus-Projekt ist der kleinste \ngemeinsame Nenner in unserer Fraktion jedoch bereits vollständig beschrieben. Was \nden vorliegenden Bericht und die Anträge der Baufachkommission anbelangt, gehen \ndie Meinungen in unserer Fraktion weit auseinander. Wir waren selten in einem \nGeschäft so uneinig wie im vorliegenden. \n  \nUnsere Fraktion ist klein, ich weiss, aber wir sind gross genug, um heute die ganze \nPalette möglicher Stimmverhalten ausspielen zu können: Zustimmung, Enthaltung und \nAblehnung. Es ist möglich, dass wir heute in der Summe unserer Fraktionsstimmen \nkeinen Einfluss auf das Abstimmungsergebnis haben, da wir uns mit unseren Stimmen \nvollständig neutralisieren. Ich habe jedoch Anlass zur Hoffnung, dass eine Mehrheit \nmeiner Fraktionsgspänlis den Anträgen der Baufachkommission zustimmt und damit \nden Weg frei macht für die Ausarbeitung der von diesem Rat angeregten Varianten. \nDas wäre auch nur konsequent, wie ich meine. Denn immerhin hat dieser Rat und \nauch meine Fraktion gehörte dazu, einer Rückweisung in die Baufachkommission \nzugestimmt – mit dem Auftrag, zwei weitere Varianten auszuarbeiten. Diesen Auftrag \nkann die Kommission nur erfüllen, wenn Sie heute dem Zusatzkredit zustimmen. \n  \nDas Hauptargument für die Zustimmung zu den von der Baufachkommission \nformulierten Anträgen ist jedoch in meinen Augen ein anderes: Ich bin klar der \nMeinung, dass es töricht wäre, das ursprüngliche Schulhaus-Projekt ohne Alternative \ndem Stimmvolk vorzulegen. Würden wir dies tun, besteht die Gefahr, dass sich all jene \nins Lager der Gegner einreihen, die zwar – wie wir – ein Schulhaus auf der Breite \nwollen, aber eine andere Vorstellung von der Qualität und den Kosten des \nErweiterungsbaus haben. Ich rufe deshalb sowohl die Befürworter wie auch die \nGegner des ursprünglichen Schulhausprojektes dazu auf, mit ihrer Zustimmung zu den \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 9 \n  \nAnträgen der Baufachkommission den Weg freizumachen für die einzig \nmehrheitsfähige Variante in der Frage um den Erweiterungsbau Breite: Die Varianten-\nAbstimmung. Die Beratungen in der Baufachkommission haben eigentlich gezeigt, \ndass eine Variante, die allen politischen Lagern passt, nicht in Sicht ist. Der Worst case \nbleibt für mich der aktuelle Zustand, nämlich die Blockade. Den von der \nBaufachkommission beantragten Zusatzkredit verstehen wir als eine Art \nVersicherungsprämie, um nicht leer dazustehen, wenn das von uns favorisierte \nSchulhaus vor dem Stimmvolk keine Mehrheit findet. \n  \nIn diesem Sinne mache ich beliebt, den Anträgen der Baufachkommission \nzuzustimmen. “ \n\n  \n\nDr. Katrin Bernath (GLP) ÖBS/GLP/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Um es gleich vorwegzunehmen: Unsere Fraktion bedauert sehr, dass wir nicht bald \nwie ursprünglich geplant den Neubau beim Schulhaus Breite in Betrieb nehmen \nkönnen, sondern immer noch in der Planungsphase sind. Die Frage ist nun, wie wir \ndie folgenden beiden übergeordneten Ziele erreichen können, die sich aus den \nbisherigen Beschlüssen und Diskussionen zur Schulraumplanung hier in diesem Rat \nableiten und hinter denen wir immer noch voll und ganz stehen: \n  \n\n1. Ein Ergänzungsbau beim Schulhaus Breite wird so rasch als möglich realisiert. \n2. Die räumlichen Möglichkeiten für ein bedarfsgerechtes und flexibel nutzbares \n\nTagesstrukturangebot im Schulkreis werden geschaffen. \n  \nDer aus unserer Sicht bevorzugte Weg zu diesen Zielen ist, das ursprüngliche, sehr \ndurchdachte und überzeugende Projekt zu realisieren. Aufgrund des für uns nicht \nnachvollziehbaren Widerstandes gegen dieses Projekt sind wir aber bereit, der \nvorgeschlagenen Ausarbeitung von Varianten zuzustimmen. \n  \nOb diese Varianten am Schluss in einer langfristigen Gesamtsicht wirklich günstiger \nsind, ist aus heutiger Sicht fragwürdig. Für einen transparenten und vollständigen \nVergleich der Varianten fordern wir, dass die Gesamtkosten für Investitionen und \nBetrieb über die gesamte Abschreibungsdauer ausgewiesen werden. Zudem ist \nwichtig, dass am Schluss nicht „Äpfel mit Birnen“ verglichen werden, d.h. zur \nBeschreibung der Varianten gehört auch eine Gegenüberstellung, was darin enthalten \nist und was nicht. Bei einer Variante ohne Räumlichkeiten für Tagesstrukturen im \nSchulhaus sind die Kosten für die entsprechende Infrastruktur an einem anderen Ort \nsowie allfällige Mehrkosten im Betrieb mit zu berücksichtigen. Nur dies ist ehrlich und \ntransparent gegenüber den Stimmbürgern. \n  \nAufgrund der zusätzlichen Zeit und Planungskosten erachten wir unsere Zustimmung \nzur Ausarbeitung von Varianten als „Konzession an die Unvernunft“ – aber leider \nsehen wir keine andere Möglichkeit, um schliesslich eine Mehrheit dafür zu gewinnen, \ndie dringend notwendigen Räumlichkeiten beim Schulhaus Breite zu schaffen, die den \nheutigen schulischen und gesellschaftlichen Anforderungen entsprechen.” \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Die Fraktion von FDP/JFSH wird der Vorlage der Baufachkommission betreffend \nSchulhaus Breite zustimmen. Unter anderem wurde am 17. September 2013 bei der \nBehandlung der Schulhaus-Vorlage von unserer Fraktion darauf hingewiesen, dass \ndas Projekt mit Kosten von rund 14 Millionen Franken bei einer Volksabstimmung \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 10 \n  \neinen schweren Stand haben werde, weil es   \n\n1. rund das 1,5-Fache kostet, wie bei der Schulraumplanung einst mit 9 Millionen \nFranken angekündigt,  \n\n2. es sich um eine nicht in die städtische Finanzlage passende Luxusvariante \nhandelt. \n\n  \nDarum stellte Till Hardmeier am 17. September 2013 den Antrag, es sei eine \nErarbeitung einer zusätzlichen kostenoptimierten Minimalversion unter dem Titel: \n„Sanierung des Hauswarttraktes und zusätzlichen Schulcontainern“ an die Hand zu \nnehmen. Diesem Antrag und einem Antrag von Walter Hotz hat der Grosse Stadtrat \ndamals grossmehrheitlich zugestimmt. Was uns jetzt die Baufachkommission vorlegt, \nist die Folge davon und entspricht dem damaligen Antrag von Till Hardmeier. Projekte \nkönnen betreffend Kosten nur verglichen werden, wenn sie denselben Projektstand \nhaben. Deshalb stimmen wir diesem Zusatz-Kredit-Antrag der Baufachkommission \nzu.” \n\n  \n\nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Für den Bericht und Antrag der Fachkommission Bau “Erweiterung Schulanlage \nBreite vom 10. Dezember 2014” konnte in der SP/JUSO-Fraktion keine Einigkeit \ngefunden werden. \n  \nEinig sind wir in der Unterstützung der Vorlage vom 20. November 2012 Projekt \n„Shed“, einer Schulanlage, die der Bezeichnung Schulhaus gerecht wird. \n  \nDer Neubau erfüllt die gewünschten Anforderungen an die Funktion eines \nzeitgemässen Schulbetriebs. Er überzeugt in der Raumaufteilung im Innen- und \nAussenbereich. \n  \nNur eine kleine Bemerkung zum Thema Kosten, das ja eine grössere Rolle spielt beim \nSparen beim Projekt „Shed“. Was hier von uns als Ausgaben der Stadt betrachtet wird, \nsind auch wieder Einnahmen für das heimische Gewerbe. Eine gute Investition in die \nZukunft, über die Jugend hinaus. Ganz klar ist es nicht das Ziel der SP/JUSO-Fraktion, \nmit dem Langzeitprojekt Schulanlage Breite die erweiterte Schulraumplanung noch \nlänger zu blockieren. Eine knappe Mehrheit wird den Anträgen zur Ausarbeitung \nzweier weiterer Varianten und dem geforderten Kredit zustimmen.” \n\n  \n\nSR Urs Hunziker Stellungnahme des Stadtrats \n”„Verzögerung beim Schulhaus Breite“ - so übertitelten die Schaffhauser Nachrichten \nin ihrer heutigen Ausgabe ihren Beitrag zum aktuellen Traktandum. Sie haben es von \nmeinen Vorrednerinnen und Vorrednern gehört: In der zuständigen Fachkommission \nwurde lange um eine Lösung der nicht ganz einfachen Situation mit der \nzurückgewiesenen ursprünglichen Vorlage gerungen. Die teils kontroversen \nDiskussionen endeten mit der Lösung, die Ihnen heute präsentiert wird: \n  \nSie haben heute die Gelegenheit, über einen zusätzlichen Planungskredit zu \nbeschliessen, mit welchem zwei weitere Varianten auf denselben Planungsstand - \ninklusive Kosten - gebracht werden sollen, wie das bereits detaillierter geplante und \nberechnete Projekt „Shed“. Wenn diese Zahlen vorliegen, haben wir einen \nrealistischen Kostenvergleich zwischen der verschiedentlich erwähnten \nModulbauweise und dem ursprünglichen Projekt und damit eine ebenfalls realistische \nBasis für weitere Grundsatzdiskussionen. Auch wenn ich nach wie vor überzeugt bin, \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 11 \n  \ndass mit „Shed“ das bessere zukunftsgerichtetere Projekt vorliegt, wehre ich mich nicht \ngegen den von der Fachkommission beantragten Kredit. \n  \nDies in der Hoffnung, nach langem Ringen eine Lösung für das Schulhaus Breite zu \nfinden. Dass auf der Breite ein Erweiterungsneubau erstellt werden soll, ist und war \nangesichts der erfreulichen Quartierentwicklung nie umstritten. Die aktuellen \nSchülerzahlen bestätigen die Annahmen, die wir dem Grossen Stadtrat mit der Vorlage \nzur generellen Schulraumplanung für die Jahre 2008 - 2017 präsentiert haben. \n  \nIch bin überzeugt, dass wir nur zu einer mehrheitsfähigen Lösung finden werden, wenn \nwir dem Grossen Stadtrat vergleichbare Projektierungsstände mit vergleichbaren \nKostenfolgen präsentieren können. In diesem Sinne unterstützt auch der Stadtrat den \nZusatzkredit.” \n\n  \n\nDaniel Schlatter (SP) Votum \n”Als im Jahr 2003 für das Schulhaus Breite ein Projektwettbewerb ausgeschrieben \nwurde, sagten wir, dass unsere Enkel bereits im neuen Schulhaus in die Schule gehen \nkönnen. Es kam anders, sie mussten ins Steig-Schulhaus, denn die Vorlage wurde auf \nEis gelegt und wahrscheinlich nach Sibirien geschickt. \n  \nDiese Vorlage befriedigt mich in keiner Art und Weise, sondern wirft nur neue Fragen \nauf und steht anscheinend unter einem schlechten Stern. Die Vorlage des Stadtrats \nvom 20. November 2012 wurde am 17. September 2013 mit Antrag der Bürgerlichen, \ndie Vorlage an den Stadtrat zurückzuweisen, nach einer kontroversen Diskussion an \ndie Fachkommission zurückgewiesen. Am 7. März 2014 stellte die Kommission Antrag \nauf Verlängerung der Frist, die am 1. April 2014 ebenfalls bewilligt wurde, in der \nHoffnung, dass die Kommission in dieser Frist endlich einen Antrag stellen wird.  \n  \nNun haben wir den Antrag auf dem Tisch. Nur was beinhaltet der Antrag: Eine weitere \nVerlängerung der Frist für die Ausarbeitung zwei neuer Varianten? Hier stellt sich für \nmich die grosse Frage: Welches Architekturbüro kann für rund 8 Promille einen \nseriösen Projektvorschlag erarbeiten, der auch wirklich die dringend benötigten \nAnforderungen erfüllt und somit alle unsere Fragen beantwortet, so dass wir dem \nStimmvolk mit Überzeugung ein gutes Projekt, welches das Geld wert ist, präsentieren \nkönnen?  \n  \nDa ich ja nur seit 50 Jahre mit Bauobjekten zu tun habe, habe ich ja auch ein bisschen \nErfahrung. Darum werde ich gegen den zusätzlichen Kredit stimmen, denn diese CHF \n81’000.- sind wirklich zum Fenster hinaus geschmissenes Geld und sprechen nicht für \neine seriöse Kommissionsarbeit. Schlimm ist, dass eine gute Vorlage mit zusätzlichem \nGeld zu einem möglichen „Murks“ umorganisiert werden soll. Im Klartext: Hier sind zu \nviele Köche am Werk, und die gute Suppe wird versalzen.” \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) Votum \n”Edgar Zehnder hat einleitend das Thema Tagesstrukturen als Tabuthema definiert. \nIch möchte hier ein Tabu brechen und doch eine kleine Werbeaktion für \nTagesstrukturen machen, weil eben der Wind gewechselt hat. Der gesellschaftliche \nWandel sowie die Veränderungen in der Familienstruktur erfordern Anpassungen bei \nden Betreuungsangeboten der Schule.  \n  \nImmer mehr Eltern teilen sich die Erwerbsarbeit sowie die Kinderbetreuung und sind \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 12 \n  \nangewiesen auf solche Angebote. Auch Schaffhausen muss bedarfsgerechte \nTagesstrukturen richten, meint auch die Industrievereinigung. Tagesstrukturen sind für \nviele potentielle Neuzuzüger ein entscheidendes Kriterium. Warum der IVS \nnahestehende bürgerliche Kreise immer den Drang verspüren, bei einem \nSchulhausneubau Tagesstrukturen nicht obligatorisch einzuplanen, ist mir \nunerklärlich. \n  \nIch fordere die Baufachkommission und auch unschlüssige Mitglieder des Grossen \nStadtrates auf, sich stärker für Tagesstrukturen einzusetzen. Für mich ist die Planung \neiner Modulbauvariante ohne Tagesstruktur unnötig.” \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) Votum \n”Ich gehörte auch dieser ersten Breite SPK an, Daniel Schlatter hat das historisch \nschön aufgezeigt. Seine Enkel sind nicht in diesem Schulhaus, weil wir wieder 10 Jahre \nwarten mussten. Ich bin grundsätzlich für eine Fristverlängerung und für Varianten. Ich \nglaube, das hat Andi Kunz auch relativ klar dargelegt. Das müssen wir so den \nStimmbürgerinnen und Stimmbürgern vorlegen. \n  \nMeine Angst ist ein bisschen, dass es dann tatsächlich auf die nächste Legislatur \nverschoben wird. Das heisst, sollen wir nicht die Frist nur sechs Monate verlängern, \nweil Ende Oktober 2015 heisst nämlich, die Vorlage kommt im November in den Rat \nund wahrscheinlich in eine Spezialkommission zur Vorberatung, wenn wir Pech haben. \nDann wird sie im März 2016 besprochen und kommt vor in einem Wahljahr vor das \nVolk. Ich würde doch beliebt machen, und da hätte ich doch gerne noch ein Wort vom \nKommissionspräsidenten Edgar Zehnder, denn Sie haben vermutlich den besseren \nÜberblick: Könnten wir nicht, ohne von der Qualität Abstriche zu machen, sagen, \nAntrag 3 ändern wir ab bis spätestens Juli 2015, mit der Hoffnung, dann die Vorlage \nvor den Sommerferien im Rat zu haben. Die Baufachkommission bespricht dies dann \nin drei Sitzungen und im November 2015 haben wir eine Abstimmung. Dann haben wir \ntatsächlich einen Entscheid im Jahr 2015. \n  \nIch bitte Sie, der Sache wegen, ich lasse diesen Antrag jetzt noch offen, er ist von der \nAntwort des Kommissionspräsidenten abhängig. Denken Sie einfach daran, die Leute \nnehmen uns langsam nicht mehr ernst, wenn wir nur immer für die Schublade planen \nund Ideen haben. Hier könnten wir mit einer kurzen Frist vielleicht dafür sorgen, dass \nfür 2015 das Volk dann wirklich ja oder nein sagen kann.” \n\n  \n\nSR Urs Hunziker Votum \n”Ich habe durchaus Verständnis für das Anliegen von Urs Tanner. Ich muss Ihnen \nindessen sagen, dass diese Verlängerung mit dem federführenden Architekturbüro \nabgesprochen ist. Dieses Büro ist einfach nicht in der Lage, das zu einem früheren \nZeitpunkt abzuliefern. Es geht uns primär darum, dass wir nachher eine vergleichbare \nPreisbasis für die verschiedenen Projekte haben. Und dies soll wirklich seriös gemacht \nwerden. In diesem Sinne bitte ich Sie, auf diese Verkürzung der Verlängerung zu \nverzichten.” \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n”Ich möchte zuerst auf das Votum von Urs Tanner eingehen, denn ich stehe hier ein \nwenig in der Schuld. Ich habe damals, als ich diesen Auftrag mit der Fachkommission \nübernommen habe, eigentlich gedacht (in meinem privatwirtschaftlichen Denken, in \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 13 \n  \ndem ich leider stecken geblieben bin), es müsste wirklich schneller gehen, dass ein \nSchulhaus auf die Breite kommt. Das sage ich Ihnen offen. Ich habe damals auch zur \nPresse gesagt, mein Ziel wäre, dass man Ende 2014 wissen sollte, was man bauen \nmöchte. Vielleicht weiss man es langsam, aber wir sind noch wirklich weit davon \nentfernt. Das ist auch für mich enttäuschend, das muss ich ehrlich sagen. Was ich \nnicht realisiert habe, und das hat Urs Hunziker bereits erwähnt, es sind eben sehr viele \nKöche an diesem Brei am Arbeiten. Und diese vielen Köche verderben den Brei nicht, \nDaniel Schlatter, sondern das Problem ist, jeder braucht seine Zeit, um seriös diese \nArbeit zu leisten. \n  \nIch denke, die 8 Promille, die erwähnt wurden, sind sehr tief, aber man könnte sagen, \ndass wir nochmals CHF 800’000.- haben. Das Architekturbüro würde es uns sicher \ndanken, davon bin ich überzeugt. Vielleicht bekommen wir eine Offerte, die ist 2,7% \ngenauer und wir haben CAD-Pläne, wie man dort bauen kann. Das war aber gar nie \ndas Ziel der Fachkommission. Da bin ich natürlich absolut anderer Meinung, dass \njedes Mal schon 15% für die Planung gebraucht werden sollte. Im Gegenteil, ich \ndenke, was soll sich der Stadtrat oder die Stadt jedes Mal CHF 800’000.- bis CHF \n900’000.- kosten lassen, um ein Projekt auszuarbeiten, das fadengerade in der \nSchublade verschwindet. Das ist völliger Irrsinn. Solange wir nicht wissen, ob wir eine \nTagesstruktur haben wollen und wie das Schulhaus aussehen soll, wieso sollen wir \nArchitekturbüros beschäftigen für knapp eine Million, wenn wir uns hier nicht einig \nwerden? \n  \nDie CHF 81’000.- sind sicher ein beschränkter Rahmen, aber ich glaube, wenn man \ndas Geld so aufwendet - und das haben wir mit den Architekten besprochen - haben \nwir mindestens einen Vergleich, dass wir wissen, wie sehen diese Räumlichkeiten aus, \nwas bekommt man für dieses Geld, wie genau ist dieser Kostenrahmen \nschlussendlich. Und ich denke, es spielt keine Rolle, ob das dann schlussendlich 10% \noder 11% Genauigkeit sind, sondern da lohnt es sich, nicht CHF 800’000.- zu \ninvestieren. Die CHF 81’000.- sind sicher gut investiertes Geld. Das können auch Sie \nmir glauben, Daniel Schlatter, so lange bin auch ich schon im Bau tätig und zwar direkt \nim Hochbau. \n  \nIch begreife das Votum von René Schmidt nicht ganz, ich möchte aber auch nicht mehr \ndarauf eintreten, denn ich habe es schon gesagt mit den Tagesstrukturen. Ich habe \nnur etwas nicht begriffen, wieso gesagt wird, dass ein Schulhaus ohne \nTagesstrukturen unnötig wäre. Es ist mir absolut unbekannt, und ich bitte Sie schon, \nes jetzt nochmals zu versuchen, damit wir die Möglichkeit in der Fachkommission \nbekommen und unsere Arbeit machen können. Ich denke, dass sich das \nArchitekturbüro sehr schwer getan hat mit diesen Summen. Wir sind dieses Mal etwas \nhärter zur Sache gegangen, haben zum Teil gesagt, dass es nur CHF 40’000.- gibt \nund der andere bekommt nur CHF 30’000.-, mach das, was wir brauchen. Ich gebe zu, \ndies mit relativ wenigen Rücksprachen mit den Lehrergremien im Moment. Es wird im \nersten Teil keine Präsentation geben. Aber für uns als erste Diskussionsgrundlage ist \nes eine gute Sache, und dann sollten wir eigentlich innerhalb des Grossen Stadtrats, \nund da haben wir ja die Möglichkeit, abstimmen können, ob wir für oder gegen eine \nVariante sind.” \n  \n  \nDie Ratspräsidentin stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 14 \n  \nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom 20. \nNovember 2012, Bericht und Antrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, \nUmwelt und Sicherheit vom 10. Dezember 2014, Seite 1-2, und den Anträgen wie folgt: \n \nANTRÄGE \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 20. \nNovember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \nDezember 2014. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Zusatzkredit in der Höhe von 81‘000 \n\nFranken (inkl. MWST) für die Ausarbeitung zweier Varianten auf Stufe \nVorprojekt zu Lasten Konto 62311.503.222, Schulraumplanung Breite/Steig, \nProjektierung. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Fristverlängerung bis spätestens Oktober 2015 \n\nzur Erarbeitung zweier weiterer Varianten auf Stufe Vorprojekt zu. \n  \nUrs Tanner (SP): ”Ich weiss, dass Fristen Fristen sind, und diese Frist schafft etwas \nDruck. Ich stelle den Antrag jetzt trotzdem - ich habe nicht wirklich eine Antwort \nerhalten von Edgar Zehnder. Der Antrag wäre, dass Antrag 3 neu lautet: Der Grosse \nStadtrat stimmt der Fristverlängerung bis spätestens Juli 2015 zur Erarbeitung zweier \nweiterer Varianten auf Stufe Vorprojekt zu.  \n  \nAbstimmung: Der Antrag von Urs Tanner (SP) wird mit 21:11 Stimmen abgelehnt. \n  \nSchlussabstimmung: Der Grosse Stadtrat heisst den Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 10. Dezember \n2014 mit den Anträgen in der Schlussabstimmung mit 26:1 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012: \nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projektes “Zukunft Stadtleben”; Ziffer 10.4, \nGebiet Wagenareal \n\n \nRainer Schmidig (EVP) Begründung \n”Heute darf ich Ihnen ein weiteres Mal ein Resultat der Kommissionarbeit in Bezug auf \nein Areal der Vorlage zur Zonenplanänderung Nr. 10 vorstellen. Dabei handelt es sich \num eine Aufzonung von W3 auf W4 bei Projekt E: Wagenareal. Diesmal habe ich mich \nnicht ganz freiwillig zu dieser Präsentation bereit erklärt im Wissen um die heikle \nSituation, die sich dem Rat bei dieser Entscheidung bietet. Ich gehe davon aus, dass \nSie alle den Bericht der Kommission studiert und diskutiert haben und beschränke \nmich deshalb auf ein paar wenige Ausführungen. \n  \nKurz vor der Behandlung dieser Zonenplanänderung im September 2014 ging von den \nBewohnern des Emmersberg-Quartiers im Umfeld des Wagenareals eine Petition mit \ndem Anliegen, es sei auf die Aufzonung zu verzichten, ein. Da es nicht möglich war, \ndie Petition vor der Beratung am 2. September 2014 zu behandeln und zu \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 15 \n  \nbeantworten, hat der Grosse Stadtrat das Geschäft Umzonung des Wagenareals an \ndie Baufachkommission zur Überarbeitung zurückgewiesen. \n \nIn der Sitzung vom 22. Oktober 2014 hatte dann eine Delegation der Erstunterzeichner \nder Petition Gelegenheit, ihr Anliegen der Kommission vorzutragen. Dabei hoffte die \nKommission auf eine gewisse Verhandlungsbereitschaft, musste aber schnell \nerkennen, dass die Petitionäre auf ihrem Anliegen beharrten und keine Möglichkeit auf \neine Verhandlung bestand. In der Sitzung vom 12. November 2014 wog daraufhin die \nKommission die beiden Möglichkeiten a) Festhalten an der Aufzonung oder b) Verzicht \nauf die Aufzonung gegeneinander ab. \n  \nDer Kommission war es ein Anliegen, die beste Möglichkeit zur Entwicklung des \nbrachliegenden Geländes „Wagenareal“ zu finden. \n  \nDie Umzonung umfasst die städtische Liegenschaft „Wagenareal” sowie zwei weitere \nAreale, die schon gemäss W4 bebaut sind. Mit der Beschränkung der Bauhöhe, die \nauch mit W3 eigentlich überschritten werden dürfte, hoffte die Stadt, leider vergebens, \nauf ein Entgegenkommen der Petitionäre und bessere Akzeptanz der Umzonung. \nGleichzeitig wird damit aber auch erreicht, dass sich ein möglicher Baukörper gut in \ndas Umfeld einpasst. \n  \nDas Areal kann sowohl mit W3 als auch mit W4 bebaut und entwickelt werden, \nallerdings wäre z.B. ein möglicher Baurechtszins bei W3 kleiner als bei W4 und das \nAreal für einen Investor eher weniger attraktiv. \n  \nIn einer intensiven Diskussion wurden einerseits ein möglicherweise schwerwiegender \nPräzedenzfall, der uns bei weiteren Umzonungen immer wieder einholen wird, und \nandererseits eine möglichst rasche von weiteren Einwänden der Anwohner \nverschonten Nutzung des Areals von allen Seiten her beleuchtet.  \n  \nMit einem knappen Stimmenverhältnis von 4:3 Stimmen empfiehlt Ihnen die \nKommission, die Zonenplanänderung bezüglich des “Wagenareals” abzulehnen. \n  \nIch nehme an, dass in den Fraktionen diese Vorlage intensiv diskutiert wurde und wie \nin der Kommission alle Argumente dafür und dagegen auf den Tisch kamen. Jeder \nmuss nun selber die Gewichtungen für sich vornehmen und entscheiden. Ich verzichte \ndeshalb an dieser Stelle auf weitere Ausführungen. Die Fraktionserklärung für unsere \nFraktion wird Dr. Katrin Bernath übernehmen.” \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Das Wagenareal und seine zukünftige Nutzung beschäftigen den Stadtrat und den \nGrossen Stadtrat seit vielen, vielen Jahren. Bereits als Esther Bänziger die GPK \npräsidierte, schaute sich diese Kommission das Areal an und überlegte, wie man es \nfür Wohnbauten am besten nutzen könnte. Mit der Vorlage „Zukunft Stadtleben“ vom \n11. Dezember 2012 wollte der Stadtrat dieses Gebiet von der bestehenden Zonierung \nW3 in die zukünftige Zonierung W4 umwandeln.  \n  \nDagegen wehrten sich die Anwohner mit einer Petition und wiesen auf \nRechtsungleichheiten zwischen dem Wagenareal und den angrenzenden \nGrundstücken und Bauten hin. Auf Grund der von den Petenten und Petentinnen \ndargelegten Argumente und Feststellungen, fasste die Baufachkommission den \nEntschluss, auf diese Aufzonung zu verzichten. Wir von der FDP/JFSH-Fraktion finden \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 16 \n  \ndiesen Beschluss richtig. Es hat keinen Sinn, sich auf einen jahrelangen Rechtsstreit \neinzulassen und das Land an guter Wohnlage brach liegen zu lassen. Und die \nGespräche mit den Verfassern der Petition haben gezeigt, ein einfacher Rechtsstreit \nliegt da nicht vor. \n  \nUnter dem Motto „Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach“ - oder \numgemünzt auf das vorliegende Geschäft - „lieber W3 mit demnächst realisierbaren \nBaumöglichkeiten als W4 mit Rechtsstreitigkeiten ohne Ende“ stimmen wir dem Antrag \nder Baufachkommission vom 10. Dezember 2014 zu.” \n\n  \n\nAndi Kunz (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Manchmal verstehe ich unseren Rat nicht. Ich habe schon damals, am 2. September \n2014, nicht verstanden, weshalb dieser Rat im vollen Wissen um die Argumente der \nGegner der Zonenplanänderung beim Wagenareal das Gebiet aus der Vorlage \nherausgelöst und an die Baufachkommission zurückgeschickt hat. Dass sich damals \nauch Baufachkommissare für eine Zurückweisung stark machten, obwohl ihnen der \nInhalt der Petition zum Zeitpunkt der Beratungen bereits bekannt war, bleibt für mich \nein Rätsel. Und als sich dann auch noch der Baureferent für eine Zurückweisung an \ndie vorberatende Kommission stark machte, obwohl er die Petition ja auch bereits \nabschlägig beantwortet und eigentlich den Auftrag hatte, die stadträtliche Vorlage im \nRat zu verteidigen, verstand ich die Welt gar nicht mehr. \n  \nIch versuchte mich nach der besagten Ratsdebatte damit zu beruhigen, dass die \nwortführenden Rückweiser in diesem Rat gar nicht inhaltlich gegen die geplante \nAufzonung Position bezogen und die Zurückweisung damit begründeten, mit diesem \nSchritt die demokratischen Rechte der Petitionäre zu wahren. Die Überraschung war \ndann aber gross, als die Mehrheit der Baufachkommission nach erneuter Beratung \nzum gleichen Geschäft mit nicht mehr als den bisher bekannten Argumenten der \nPetitionäre mehrheitlich plötzlich zum Schluss kommt, von einer Aufzonung \nabzusehen. Dieser Entscheid ist umso erstaunlicher, als jene, die dem stadträtlichen \nVorschlag die Gefolgschaft verweigern, die Argumente der Petitionäre gar nicht teilen. \nDas ist zumindest mein Eindruck. Das kommt auch im Bericht der Baufachkommission \nzum Ausdruck, in welchem der Meinungsumschwung damit begründet wird, dass die \nAnliegen der Pendenten ernst genommen werden und das Areal auch innerhalb der \nbestehenden Zone W3 entwickelt werden kann. Eigentlich sind wir uns doch alle einig: \nDie vom Stadtrat ursprünglich vorgeschlagene Zonenplanänderung macht Sinn. Sie \nführt dazu, dass das Entwicklungspotential des Grundstücks voll ausgeschöpft werden \nkann. Wie im Bericht der Fachkommission zu lesen ist, entspricht dieser Schritt der \nanstehenden Umsetzung des Raumplanungsgesetzes und gleichzeitig wird es der \nEignung des Areals aufgrund seiner städtebaulichen Einbettung gerecht. Wer \nhaushälterisch mit unserem Boden umgehen will, kann doch nichts gegen die geplante \nAufzonung sein. \n  \nIch meine inzwischen den Grund für den Meinungsumschwung in der \nBaufachkommission zu kennen. Er heisst Mutlosigkeit. Es ist die Angst vor den \nGegnern der Verdichtung, die in der Baufachkommission den Wind hat drehen lassen. \nDie Angst kommt nicht von ungefähr. Ich werde den Eindruck nicht los, dass \ninsbesondere der Name des Wortführers der Petitionäre die Baufachkommission in \nSchrecken versetzt hat. Das gibt mir echt zu denken. Wenn nicht mehr die eigene \nÜberzeugung, sondern die Angst vor dem politischen Gegner das Stimmverhalten \nbestimmt, kommt dies einer Kapitulationserklärung gleich. Wer auf diese Weise Politik \nmacht, macht sich zur Geisel jener, die die Entwicklung unserer Stadt verhindern \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 17 \n  \nwollen. Wer aus Mutlosigkeit die vom Stadtrat vorgeschlagene Aufzonung bachab \nschickt, muss konsequenterweise alle Zonenplanänderungen und Bauvorhaben \nbachab schicken, bei der sich Anwohner zur Wehr setzen. Und weil sich wohl zu jeder \nZonenplanänderung mindestens einen Gegner finden wird, ist Stillstand die Folge. \n  \nNoch zum Vorwurf der Rechtsungleichheit: Eine so verstandene Rechtsungleichheit \nist Folge jeder Zonenplanänderung, wenn sie nicht flächendeckend ist. Mit diesem \nArgument hätten Sie auch alle anderen Zonenplanänderungen ablehnen müssen, die \nin der Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember 2012 vorgeschlagen wurden. Das \nhaben Sie aber nachweislich nicht getan. \n  \nGeschätzte Ratskolleginnen und Ratskollegen, ich möchte Sie bitten, sich nicht \neinschüchtern zu lassen und den ursprünglichen Plänen des Stadtrates Folge zu \nleisten. Die Zukunftswerkstatt vom vergangenen Samstag hat einen zentralen Wunsch \nder Bevölkerung an die Oberfläche befördert: Mehr Mut, mehr Mut und nochmals: \nMehr Mut! Ich werde im Namen der unterlegen Minderheit in der Baufachkommission \nden Antrag stellen, die Aufzonung im Wagenareal wie in der Vorlage der \nZonenplanänderung Nr. 10 vorzunehmen. Ich hoffe auf Ihre Zustimmung.” \n\n  \n\nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n” Wir haben uns mit dem Anliegen der Anwohner auseinandergesetzt und respektieren \nihre Meinungsäusserung. Unsere Fraktion stellt sich jedoch mehrheitlich zu den \nErklärungen der Minderheit der vorberatenden Kommission, wie Sie im Bericht \nentnehmen können. Mit einer Aufzonung wie vom Planungsamt der Stadt geprüft und \nvorgeschlagen, bestehen die besseren Chancen, das brachliegende Grundstück \noptimaler zu nutzen und einen neuen Lichtblick in der Entwicklung der Stadt \nSchaffhausen und seiner Umgebung entstehen zu lassen. \n  \nDie SP/JUSO-Fraktion wird den Antrag zur Änderung der Vorlage Zonenplanänderung \nNr. 10 ablehnen.” \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) SVP-Fraktionserklärung \n”Jetzt kommt der, der Angst hat, nämlich vor denen auf der Tribüne, deshalb habe ich \nauch so Dampf gemacht, dass es so kommt, wie es heute ist. Aber Spass bei Seite. \nWer mich kennt, der weiss, dass ich sicher nicht Angst haben werde, dass ich mich \nnie einschüchtern lassen werde. Aber es gibt ein gutes chinesisches Sprichwort, das \nsagt: “Beginne keinen Krieg, den Du nicht gewinnen kannst.” Das soll jetzt nicht \nheissen, dass ich glaube, dass diese Gruppierung im Emmersberg jemals gegen die \nStadt hätte prozessieren müssen. Wobei, es wäre das demokratische Recht, das wir \nin der Stadt haben. Aber ich denke, die Mehrheit der Kommission hat gespürt, dass \nsehr, sehr viel Herzblut hinter dieser Petition war. Und ich muss eingestehen an die \nPersonen, die heute auf der Tribüne sitzen: Ich war wirklich nicht Befürworter von \ndieser Petition, ich habe mich lange gewehrt, und ich habe auch mit dem Stadtrat viele \nGespräche geführt. Wir haben auch beim Stadtrat mit den Petenten schon Gespräche \ngeführt, wir haben nachher die Petenten auch in die Fachkommission eingeladen. Ich \nkann Ihnen sagen, das ist nicht nur auf Wunsch von mir passiert. Ich war eher \nskeptisch gegenüber diesem Thema, bin aber schlussendlich eigentlich glücklich, dass \nwir das so gemacht haben. \n  \nWeshalb: Wenn jemand, der grundsätzlich seine Liegenschaft durch den Entscheid \nder Stadt um 30% aufwerten könnte, das Gegenteil möchte, da fängt es bei mir an zu \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 18 \n  \nklingeln. Ich frage, wo sind die Beweggründe dieser Person. Was soll das? 80% im \nSaal würden, wenn ich sagen würde, dass die eigene Liegenschaft morgen mit dem \nEntscheid des Stadtrates 30% mehr Wert hat, dem zustimmen (und das wäre so \ngewesen). Ich denke, so viel kann auch die Gruppierung berechnen, die gegen die \nstadträtliche Vorlage ist, und das kann auch der Stadtrat so bezeugen. Da überlegt \nman sich schon, was ist denn der Grund gegen die ganze Sache. Ich kann das gerne \nsagen. Ich habe sehr lange gebraucht, bis ich das selber bemerkt habe. Ich denke, es \nist ein einfaches demokratisches Selbstverständnis, dass alle hier in der Stadt mit der \ngleichen Elle gemessen werden. Und ich denke alle, da sind sogar wir alle hier mit \ninbegriffen. Das ist das, was ich lange nicht verstanden habe und zwar deshalb, weil \nich gedacht habe, dass die Stadt alle sind. Komischerweise ist aber eine gewisse \nAllergie gegen diese “alle” in dieser Gruppierung aufgetreten, und ich denke, man hat \nimmer die Stadt als die Böse gesehen. Da ist diese Gruppierung, und die Stadt macht, \nwas sie will, wenn es um ihre eigenen Grundstücke geht. Jeder, der aber privat etwas \nmachen will, kann dies nicht so machen. \n  \nWir haben das an der Zukunftswerkstatt, der ich beiwohnen durfte am Samstag, auch \ngespürt. Es ist nicht sehr einfach, denke ich, mit dem heutigen Zonenplan der Stadt \nSchaffhausen umzugehen. Eine Aussage, die mich schlussendlich dazu bewogen hat, \numzuschwenken, ist vor allem diese, dass der Stadtplaner gesagt hat, dass die Stadt \nan gewissen Orten immer wieder (da kann mich der Stadtrat aber vielleicht eines \nBesseren belehren) auch mal den Weg sucht und gefunden hat, etwas zu ändern an \ndiesem Zonenplan, damit auch das gemacht werden kann, was vernünftig wäre. Das \nheisst also, wenn man vernünftig bauen möchte, ist dies nicht immer gerade möglich \nmit unserem Zonenplan. Nur deshalb eine Bauvorschrift umzuändern, damit man eine \noptimale Ausnützung hat, das ist ein einseitiges demokratisches Verständnis, das sehr \nschwierig ist. Das war vor allem der Vorwurf der Petenten an uns, an die Stadt. Die \nStadt macht das, was sie möchte, und die Privaten dürfen das nicht. \n  \nIch denke, das hat eine Berechtigung. Das hat weder mit Erpressung noch mit Angst \nzu tun. Wir haben einen Bedarf, den Zonenplan anzupassen, das weiss der Stadtrat. \nBis wir diesen angepasst haben, haben wir uns in diesem Mantel zu bewegen, und \nalles andere wäre nicht demokratisch.” \n\n  \n\nDr. Katrin Bernath (GLP) ÖBS/GLP/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Die Mehrheit unserer Fraktion unterstützt die ursprünglich geplante Aufzonung \ngemäss Vorlage des Stadtrates und als Vertreterin dieser Mehrheit gebe ich Ihnen hier \ngerne die Stellungnahme unserer Fraktion bekannt. \n  \nWir unterstützen alle die Ziele eines haushälterischen Umgangs mit der knappen \nRessource Boden und einer Verdichtung nach innen. Das bedeutet, dass bei der \nÜberbauung der wenigen verbleibenden Grundstücke in der Stadt, wie eben beim \nWagenareal, sorgfältig zu prüfen ist, welche Ausnützung angemessen ist. Dass eine \nGesamtprüfung in einer Gesamtzonenplanänderung bevorsteht, das wissen wir alle, \naber ich denke, hier geht es jetzt um eines dieser Grundstücke in einem Gesamtpaket. \nVon dem her: wir haben schon gewisse Änderungen vorgenommen und nach der \nArgumentation, die wir vorhin gehört haben, hätten wir eigentlich gar nichts umzonen \ndürfen. \n  \nEine solche Prüfung wurde vorgenommen und eine Umzonung von W3 in W4 sowohl \naus raumplanerischen als auch aus städtebaulichen Gründen als sinnvoll erachtet. Mit \nder im Rahmenplan festgelegten Höhenbeschränkung wird die Einpassung der Bauten \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 19 \n  \nin das Quartier gewährleistet. Diese fachliche Beurteilung in der Vorlage des \nStadtrates war in der Baufachkommission und auch in unserer Fraktion nicht \numstritten. \n \nUnterschiedliche Einschätzungen bestehen aber zur Frage, ob es besser ist, das Areal \nmöglichst bald gemäss der heute bestehenden Zonierung zu entwickeln oder ob die \nVorteile einer erhöhten Ausnutzung auch eine mögliche weitere Verzögerung \nrechtfertigen. \n  \nDie Mehrheit unserer Fraktion ist der Ansicht, dass mit dem Verzicht auf die \nvorgesehene Aufzonung ein Präjudiz für zukünftige Zonenplanänderungen geschaffen \nwird. Es ist nun mal so, dass zwar alle grundsätzlich für Verdichtung sind, aber nur \nsolange sie nicht in der eigenen Nachbarschaft stattfindet. Diese kleinräumige und \nkurzfristige Sichtweise steht aber im Widerspruch zu den übergeordneten Zielen der \nEntwicklung unserer Stadt. \n  \nNicht nachvollziehen können wir das Argument, dass für das städtische Grundstück \nanderes Recht gelte als für die angrenzenden Grundstücke. Zum einen sind einige der \nangrenzenden Grundstücke aufgrund altrechtlicher Bauten schon dichter bebaut als \ngemäss Zonenplan möglich wäre. Zum anderen waren einige Eigentümer \nangrenzender Grundstücke explizit nicht daran interessiert, dass ihr Grundstück \nebenfalls in den Perimeter der Umzonung aufgenommen wird. \n  \nSchliesslich bleibt die Frage, wer denn von einer erhöhten Ausnützung profitiert: Dies \nist die Stadt – das heisst wir alle. In diesem Sinne unterstützen wir mehrheitlich den \nursprünglichen Antrag des Stadtrates zur Umzonung des Wagenareals \nbeziehungsweise den entsprechenden Antrag von Andi Kunz.” \n\n  \n\nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \n”Die Meinungen sind gemacht, eigentlich könnte man bereits jetzt abstimmen. \nTrotzdem erlaube ich mir, noch die Stellungnahme des Stadtrates in Kürze über drei \nsehr wichtige Punkte abzugeben:   \n  \nEs wurde bereits im Jahr 2012 eine Petition eingereicht. Diese Petition wurde in der \nletzten Legislatur beim Stadtrat eingereicht und man ist den Anliegen der Petenten \nnicht gefolgt. Man hat auch seinerzeit die Frage der Ausdehnung des Perimeters nicht \nnäher geprüft beziehungsweise es war nicht Gegenstand einer überarbeiteten \nVorlage. \n  \nEs ist ein legitimes Instrument nach städtischer Verfassung, dass man mittels Petition \nals Bevölkerung sich gegen oder für ein Projekt äussern kann. Demzufolge steht es \nuns auch nicht an zu würdigen, ob das gut oder nicht gut sei, das ist ein legitimes \nInstrument. Wovon sprechen wir: Wir haben vorliegend vier Grundstücke. Es ist ein \nRahmenplan erstellt worden, dieser ist behördenverbindlich und die Geschossigkeit ist \ndamit festgelegt. Diese ist unabhängig, ob wir W3 oder W4 auf vier Geschosse \nfestgelegt. Wir sprechen von der Ausnutzung. Im W3 haben wir eine Ausnutzungsziffer \nvon 0.55 bei der Regelbauweise. Bei W4 ist diese bei 0.7. Diese Ausnützungsziffern \nsind tatsächlich - vergleichsweise haben bereits einen Benchmark im Hinblick auf die \nRevision der Bauordnung und Zonenplanung gemacht - sehr niedrig.  \n  \nVerschiedentlich sind schon einige Bewohnerinnen und Bewohner der Stadt \nSchaffhausen auf uns zugekommen und haben moniert, dass sie in ihren Häusern, die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 20 \n  \nsie seit Jahren oder Jahrzehnten bewohnen, eine intensivere Nutzung haben möchten \nund damit eben auch diesem Verdichtungspostulat selber gerecht werden könnten. \nWir haben schon vor über einem Jahr in Aussicht gestellt, dass diese Änderung der \nBauordnung und der Zonenplanung, die damit einhergeht, in Vorbereitung ist. Sie \nwissen, das Raumplanungsgesetz und die Verordnung dazu wurden auf \nschweizerischer Ebene geändert. Jetzt ist der Kanton dran mit dem Baugesetz, und \nwenn das durch den Kantonsrat ist, werden wir dran sein und eine entsprechende \nVorlage bringen. Diese wird Ihnen eine vernünftige, aber doch spürbare Erhöhung \ndieser Ausnützungsziffer in allen Wohnzonen vorschlagen. Damit werden wir die \nMöglichkeit schaffen, dass alle dieselbe Möglichkeit haben, in derselben Zone dieselbe \nVerdichtung umzusetzen, wenn sie es wollen.  \n  \nWas heisst es nun konkret in Bezug auf die Wohnfläche? Wenn wir, wie in der Vorlage \ndes Stadtrates von 2012 beantragt, bei der Regelbauweise bei W4 von einer \nAusnützungsziffer 0.7 ausgehen, dann geht es um rund 3’580 m2 Wohnfläche. Wenn \nwir von der Zone W3 mit einer Ausnützungsziffer 0.55 ausgehen, sind es 2817 m2 \nWohnfläche. Sprich, es geht um eine Differenz von 769 m2 bei der Nutzfläche. Was \nheisst das in Bezug auf den Wohnraum: Wir hätten bei W4 36 Wohneinheiten, die \nrealisierbar wären und im Schnitt wäre da mit einem Bevölkerungszuwachs von 72 \nEinwohnern zu rechnen. Die Differenz führt zu einem Minus von 8 Wohnungen, bzw. \nungefähr 28 Wohnungen werden realisierbar sein und es werden ungefähr 56 \nEinwohner - das kommt noch auf das Angebot drauf an - sich dort niederlassen \nkönnen. In Bezug auf den Landwert wird diese Beibehaltung der von der \nFachkommission Bau beantragten Ablehnung der Aufzonung zu einer Reduktion von \nungefähr 10 - 20% führen.  \n  \nDer Stadtrat hat ebenfalls sehr intensiv darüber diskutiert, wie seine Haltung \ngegenüber dieser Petition ist. Er ist zum Schluss gekommen, dass, obschon das \nVerdichtungspostulat im Vordergrund steht, ausgehend von dieser Situation, dass ein \nsehr enger Perimeter hier in Frage steht und dass innerhalb der Verhandlungen der \nFachkommission Bau nicht innert Kürze eine Ausweitung dieses Perimeters auf ein \nbegründbares vernünftiges Mass, dass es wohl Sinn macht, dass wir hier dem Antrag \nder Fachkommission Bau folgen. Wenn auch nicht mit grosser Freude. Das heisst \nnicht, dass man mutlos ist. Es braucht manchmal auch Mut, um auf einen Entscheid \nzurück zu kommen und eine vernünftige, pragmatische Lösung umsetzen zu können. \nMutig mit dem Kopf durch die Wand, das mag zwar bestechend tönen, ist aber nicht \nzielführend. \n  \nWir werden im nächsten Schritt wie angekündigt, die Teilrevision der Bauordnung und \nZonenplanung bringen. Wir warten, bis der Kanton soweit ist. Wir empfehlen Ihnen, \njetzt, hier dem Antrag der Baukommission zuzustimmen.  \n  \nIch kann Ihnen auch sagen, wie es weiter geht. Die Liegenschaft wird im Baurecht \nausgeschrieben werden. Es wird ein Wettbewerb durchgeführt werden und in \nbewährter Praxis werden wir, wie das jetzt auch bei anderen vergleichbaren \nLiegenschaften ist, eine Vertretung des Quartiers oder des Quartiervereins einberufen. \nEs ist uns ein Anliegen, dass in diesem Gebiet, auf diesem wichtigen Grundstück \nendlich etwas passiert. Und es wurde bereits einführend vom Sprecher der \nKommission gesagt: Es bringt nichts, wenn wir hier auf stur schalten und nachher \njahrelang Blockaden haben auf dem Rechtsmittelweg. In diesem Sinne werden wir \nkeine Opposition gegen den Antrag der Fachkommission Bau machen.” \n  \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 21 \n  \nDie Ratspräsidentin stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest den Bericht und Antrag aus der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 10. Dezember \n2014 zur Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012: Zonenplanänderung Nr. 10 \n- Planungsmassnahmen im Rahmen des Projektes “Zukunft Stadtleben”; Ziffer 10.4, \nGebiet Wagenareal, Seite 1-2 und den Anträgen wie folgt: \n  \nANTRÄGE \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 11. \nDezember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \nDezember 2014. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat lehnt die Umzonung des Gebiets „E: Wagenareal“ aus der \n\nVorlage der Zonenplanänderung Nr. 10 – Planungsmassnahmen im Rahmen \ndes Projekts „Zukunft Stadtleben“, unter gleichzeitiger Kenntnisnahme des \nRahmenplans Wagenareal, ab. \n\n  \nAndi Kunz (AL): “Es ist schon erstaunlich, dass die bürgerlichen Sparfüchse \nmit ihrem Einknicken auf einen Teil der Baurechtszinsen verzichten wollen. \nAber wie dem auch sei. Wie einleitend angekündigt stelle ich hiermit den Antrag, \ndie Umzonung des Gebiets „E: Wagenareal“ wir ursprünglich vom Stadtrat \nvorgeschlagen, vorzunehmen. Der Antrag lautet wie folgt: \n  \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Umzonung des Gebiets „E: Wagenareal“ aus \nder Vorlage der Zonenplanänderung Nr. 10 – Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projekts „Zukunft Stadtleben“, unter gleichzeitiger Kenntnisnahme \ndes Rahmenplans Wagenareal, zu. \n  \nIch hoffe auf Ihre Zustimmung.” \n  \nAbstimmung: Der Antrag von Andi Kunz (AL) wird mit 17:15 Stimmen \nabgelehnt. \n\n  \nSchlussabstimmung: Dem Bericht und Antrag der Fachkommission Bau, Planung, \nVerkehr und Sicherheit wird mit 17:14 Stimmen zugestimmt. \n  \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 4 Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014 zum Postulat \nChristine Thommen vom 30. Oktober 2012: “Mehr Frauen in \ndie Chefetagen der städtischen Verwaltung” \n\n \nKatrin Hauser-Lauber (FDP) Begründung \n”Im Namen der GPK darf ich Ihnen den Bericht des Stadtrats zum Postulat von \nChristine Thommen vom 30. Oktober 2012 ’Mehr Frauen in die Chefetagen der \nstädtischen Verwaltung’ erläutern. Die GPK hat den Bericht des Stadtrates vom 21. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 22 \n  \nOktober 2014 an ihrer Sitzung vom 27. November 2014 erstmals und gleichzeitig \nabschliessend besprochen. Dabei anwesend war Frau Nicole Wehrli, Leiterin des \nPersonaldienstes unserer Stadt. Für ihre Ausführungen danke ich ihr im Namen der \nGPK herzlich. Unser Dank geht ebenfalls an unseren neuen Stadtpräsidenten Peter \nNeukomm, der unsere Fragen fachkundig beantwortete sowie an die Protokollführerin \nFrau Anja Marti. \n  \nDer Bericht des Stadtrates zielt darauf ab, dass der Fächer über die Förderung der \nFrauen in die Chefetagen, wie es im Postulat von Christine Thommen verlangt wurde, \nweiter geöffnet wird. Bei den Vorarbeiten für den Bericht wurde seitens des \nPersonaldienstes der Stadt klar, dass es um mehr als einzig um Frauenförderung geht. \nDie Vereinbarkeit von Beruf und Familie soll im Vordergrund stehen. Mit der \nErkenntnis, dass heute viele Männer zusätzliche Aufgaben in der Familie übernehmen, \nstehen der Stadt für die Zukunft möglicherweise vermehrt qualifizierte Frauen zur \nVerfügung. Die Stadt möchte sich deshalb als familienfreundliche Arbeitgeberin \npositionieren. So sollten die im Postulat geforderten Massnahmen auch für Männer \nGültigkeit haben. \n  \nDie GPK hat den Bericht während der Eintretensdebatte kontrovers diskutiert. Es \nwurde auf Berufsgruppen, wie zum Beispiel im Metallbau- oder im Chemiebereich \nhingewiesen, die im Vergleich zu den Arbeitsbedingungen im öffentlichen Bereich \nbesser gestellt sind. Dem gegenüber wurde auch auf die Vorteile für Mitarbeiterinnen \nund Mitarbeiter der Stadt hingewiesen – als Beispiel sei hier der Verkauf in der \nStadtgärtnerei erwähnt. \n  \nIm Weiteren sind wir in der GPK übereingekommen, dass sich nicht jede im Bericht \numschriebene Massnahme für die Mitarbeitenden der Stadt in den unterschiedlichen \nBereichen gleich gut eignet. Dazu zählt das beschriebene Home Office. Der Einsatz \nfür ein Büro im eigenen Wohnhaus wäre in einzelnen Fachbereichen der Stadt gar \nnicht möglich. \n  \nDeutlich wurde, dass der Stadtrat mit dem vorliegenden Bericht bestrebt ist, sein \nBestes zu geben um einen höheren Anteil an Frauen zu erreichen. Es soll aber keine \nQuote ausschlaggebend sein und deshalb wird auch niemand in Zukunft als eine \nstädtische Quotenfrau da stehen. \n  \nSchliesslich sind wir in der GPK mit 5:0 Stimmen, bei einer Enthaltung und einer \nAbwesenheit, auf den Bericht eingetreten. \n  \nWährend unseren weiteren Diskussionen haben wir auf unsere unterschiedlichen \nFragen Antworten erhalten. Und es wurde begründet, weshalb die Zielvorgabe des \nStadtrates für eine familienfreundliche Stadtverwaltung, wie es auf Seite 4 des Berichts \nunter Punkt 2.2 beschrieben ist, in die Mitarbeitergespräche aufgenommen wurde: Mit \ndiesem übergeordneten Ziel des Stadtrats werden alle Mitarbeitenden einbezogen. Es \ngeht darum, den Aspekt der Unternehmenskultur in den Vordergrund zu stellen. \n  \nAuf der Seite 6 des Berichtes wird das Angebot der ausserfamiliären Kinderbetreuung \numschrieben. Diese Massnahme kann die Vereinbarkeit von Beruf und Familie \nfördern. Wir haben in der GPK darauf hingewiesen, dass die Erarbeitung der \nGrundlagen für dieses Angebot eine gute Zusammenarbeit mit allen Stellen im Bereich \nder Kinderbetreuung benötigt. Da diese Massnahme mit höheren Kosten verbunden \nist, wird der Stadtrat dazu dem Grossen Stadtrat eine separate Vorlage unterbreiten. \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 23 \n  \nGerne komme ich noch kurz auf das im Bericht umschriebene Mentoring-Programm \nzu sprechen. Hier ist hervorzuheben, dass die Einführung dieses Instruments für die \ninterne Personalentwicklung nur mit eigenen Mitarbeitenden vorgesehen ist. \n  \nSchlussendlich möchte der Stadtrat mit seinem Bericht zum Postulat von Christine \nThommen mit Hilfe der beschriebenen Massnahmen den Frauenanteil im Kader \nerhöhen. Dazu werden die Kennzahlen der auf Seite 8 aufgeführten Ziele alljährlich im \nGeschäftsbericht der Stadt veröffentlicht. Die GPK hat mit 6 Stimmen bei einer \nAbwesenheit Kenntnis vom vorliegenden Bericht des Stadtrates genommen. Dem \nAntrag 2 stimmte die GPK mit 4 Stimmen, ohne Gegenstimme bei zwei Enthaltungen \nund einer Abwesenheit zu. \n  \nDie GPK empfiehlt Ihnen abschliessend mit 5 Stimmen ohne Gegenstimme bei einer \nEnthaltung und einer Abwesenheit auf den Bericht einzutreten und im zustimmenden \nSinn davon Kenntnis zu nehmen. \n  \nIm Anschluss an meinen Bericht aus der GPK möchte ich Ihnen an dieser Stelle noch \ndie FDP/JFSH-Fraktionserklärung wie folgt mitteilen: \n  \nWir sind erfreut darüber, dass in Zukunft die Frauen nicht über eine fixe Quote in die \nChefetagen der städtischen Verwaltung gehoben werden. Quoten wären aus unserer \nSicht ein zu starker Eingriff in die unternehmerische Freiheit unserer Stadt. \nEntscheidend sollte die Leistung sein und nicht das Geschlecht. \n  \nObwohl sich vielleicht mit einer Quote am schnellsten etwas in den Chefetagen zu \nGunsten der Frauen ändern würde, glauben wir, dass dies im Allgemeinen nicht im \nSinn der Frauen ist. Immerhin – und das möchte ich hervorheben - haben sich dazu in \nunserer Fraktion 3 Frauen ausgesprochen. Die Gleichbehandlung zwischen Mann und \nFrau ist aus unserer Sicht richtig und sollte generell unterstützt werden. \n  \nIm Bericht des SR steht die Stadt als familienfreundliche Arbeitgeberin im \nVordergrund. Wir sind überzeugt, dass eine gute Vereinbarkeit von Beruf und Familie \nzur Frauenförderung massgeblich beitragen kann. \n  \nDie FDP/JFSH-Fraktion nimmt deshalb vom Bericht des Stadtrates Kenntnis und \nstimmt den Anträgen mehrheitlich zu.” \n\n  \n\nBea Will (AL) Votum \n”Zunächst einmal bedanke ich mich beim Parlament für die Überweisung des Postulats \nan den Stadtrat und für die Erarbeitung des Stadtrats eines entsprechenden Berichts, \nwie er hier und heute vorliegt. \n  \nWir finden es gut, dass der Stadtrat mit der Beantwortung des Postulats den Fächer \nweiter öffnen und die Stadt als familienfreundliche Arbeitgeberin positionieren möchte. \n  \nSehr wichtig ist auch, dass nun alle Bereichsleitungen für das Thema „ Frauen als \nPersonalressource“ sensibilisiert sind und die geplanten Massnahmen als Option zur \nEntwicklung sehen. Leider haben noch nicht alle, aber bereits ein paar Bereiche mehr \nfür die Vereinbarkeit von Familie und Beruf für die Angestellten unternommen. \n \nDazu sind die Möglichkeit, von einem Home-Office aus zu arbeiten, und die \nAusgestaltung der Jahresarbeitszeit und gezielte Nachfolgeplanung sicher erste \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 24 \n  \nrichtige Schritte. \n \nFür ein flexibles Arbeitssystem ist offene Kommunikation und gegenseitige Toleranz \ngegenüber betrieblichen und privaten Angelegenheiten unabdingbar, d.h. dass bei der \nFestlegung von Terminen familiäre Verpflichtungen und die Situationen der \nTeilzeitarbeitenden mit berücksichtigt werden sollen. In diesem Bereich besteht bei der \nStadt noch Optimierungsbedarf. Und wir freuen uns, dass die Stadt ab jetzt \nOptimierungsbemühungen in diesem Bereich anstellen will. Ich hatte als Familienfrau \nbisher das Glück, immer in solchen „Unternehmen“ als Teilzeitarbeitnehmerin tätig zu \nsein und wünsche das allen arbeitnehmenden Familienfrauen. \n  \nUm das Ziel, eine bessere Vertretung von Frauen im Kader und die Stadt als \nfamilienfreundliche Unternehmerin und Arbeitgeberin zu positionieren, steht noch viel \nArbeit an. Wenn günstige Rahmenbedingungen für die Vereinbarkeit von Familie und \nBeruf geschaffen werden, können mehr Familien ihr Lebensmodell frei wählen und die \nStadt profitiert von der Bindung ihrer Mitarbeitenden an die Verwaltung und wird die \nRekrutierung von Personal verbessern können. \n  \nUnd jetzt kommt ein ganz wichtiger Punkt: Wenn auch Männer Teilzeit arbeiten \nkönnen, bedeutet dies eine Entlastung der Familienarbeit, sofern sie diese auch mit \nder nötigen Verantwortung und Fürsorge wahrnehmen, und kommt so, (in-)direkt den \nFrauen zu gute. \n  \nLeider sind wir in der Schweiz noch ganz weit davon entfernt, dass es als normal \nerachtet wird, wenn in einer Familie Frau und Mann gleichviel, bzw. gleichberechtigt \nFamilienarbeit machen und für Lohnarbeit angestellt werden oder selbständig tätig \nsind. Ausser in den einzelnen, zum Beispiel sozialen oder pädagogischen Berufen und \nmanchen Büros besteht für Männer kaum in einem Unternehmen die Möglichkeit, \nphasenweise 20 - 70% zu arbeiten, obwohl das den gut ausgebildeten Frauen sehr \nentgegen käme, um Beruf und Familie geschickt vereinbaren zu können. \n  \nIch führe hier aber nicht weiter aus, sonst entstünde noch eine längere \nGrundsatzdiskussion zum Thema Gleichberechtigung von Mann und Frau in Politik, \nWirtschaft und Gesellschaft. Diese Diskussion wird sowieso immer wieder kommen, \nbis Gleichberechtigung wirklich in allen erwähnten Bereichen an der Tagesordnung ist. \n  \nNun aber zu den konkreten Massnahmen wie eine Frauenquote (Frage 1 der \nPostulantin) von mindestens 35% im mittleren und oberen Kader erreicht werden kann: \n  \nEs ist gut und wichtig, dass die Stadt ihre Personalpolitik schriftlich festhalten will, \nwelche zum Ziel hat, den Frauenanteil vor allem im Kader zu erhöhen und die \nVereinbarkeit von Familie und Beruf zu fördern. Dass diese personalpolitischen Ziele \nauch als Legislaturziele festlegt werden, macht sie, soweit ich es verstanden habe, \nverbindlich. \n  \nDie bereits getroffenen Massnahmen sind zeitgemäss, sind meines Erachtens, wenn \ndie Regierung zukunftsorientiert als Beispiel anderen Unternehmen (aus der \nWirtschaft) vorangehen oder hinterher gehen möchte, noch lange weiter ausbaubar. \n  \nZu den sechs geplanten Massnahmen: \n  \nDiese klingen sehr gut. Spannend finde ich den Ansatz zu schauen, ob auch Frauen \nund Männer mit einem reduzierten Arbeitspensum Führungspositionen übernehmen \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 25 \n  \nkönnten, und wie vorher schon erwähnt, dass auch Männer darin unterstützt werden \nihr Arbeitspensum zu reduzieren, sobald sie neben der Arbeit, Familienpflichten \nnachgehen dürfen. Wir freuen uns, wenn diese Sichtweise sich in der Stadtverwaltung \netabliert. Das Talent Management und das Mentoring-Programm sind zusätzlich \ndenkbar wirksame Instrumente um gutes, vor allem qualifiziertes, weibliches Personal \nin die höheren Stufen (Kader) nachzuziehen. \n  \nEine der wichtigsten Massnahmen ist aber, das Angebot der ausserfamiliären \nKinderbetreuung anzubieten. Natürlich ist die Umsetzung dieser Massnahme mit \nKosten verbunden, aber haben Sie schon einmal ausgerechnet, was es Wirtschaft, \nPolitik und Gesellschaft kostet, wenn gutausgebildete, arbeitsmotivierte Frauen \njahrelang zuhause bleiben müssen wegen der Familienarbeit? \n  \nWas ich aus eigener Erfahrung sagen kann, ist, dass unsere städtischen Krippen und \nHorte qualitativ hochstehende Arbeit leisten, und dass ich ohne diese ausserfamiliäre \nBetreuung nicht als Familienfrau, Arbeitnehmerin und Politikerin hätte tätig sein \nkönnen. Ich kenne kaum mehr eine Frau, die sich vorstellen kann oder es sich sogar \nwünscht, nach einer Geburt über das erste Lebensjahr eines Kindes hinaus Vollzeit \nZuhause zu bleiben. Interessanterweise scheint es immer noch in vielen Köpfen \nunseres etwas überalterten Parlaments so zu sein, dass es Grosseltern, Göttis und \nGottis, Tanten und Verwandte wie Sand am Meer gibt, die den jungen Familien \nbetreuend zur Seite stehen, damit Eltern gleichgestellt einer Lohnarbeit nachgehen \nkönnen. \n  \nIch könnte aber wetten, dass dieses Generationen- oder „innerfamiliäre“ \nBetreuungsmodell in den meisten Fällen ausgedient hat oder zumindest nur noch in \nden wenigsten Fällen beide „betreuenden“ Seiten glücklich macht und beziehe das \nauch auf die heutigen städtischen Angestellten. \n  \nWas jetzt für gewisse Familien aus Notwendigkeit öfter wieder vorkommt, da es immer \nnoch viel zu wenig Mittagstische und Randbetreuung oder Hortplätze gibt, dass sich \nFamilien zusammentun und durch organisatorische Hochleistung, kleine Mittagstische \nund Randbetreuung untereinander anbieten, was machbar, aber sich nicht weniger, \nsondern mehr belastend auf die Vereinbarkeit von Familien- und Lohnarbeit der \neinzelnen Frauen auswirkt. \n  \nZu diesem Thema könnte ich noch länger reden, werde das aber in einem anderen \nRahmen wieder, falls eine separate Vorlage dazu ausgearbeitet wird, tun. \n  \nEine der wichtigsten Grundvoraussetzungen für alle oben erwähnten geplanten \nMassnahmen scheint uns die Sensibilisierung der Mitarbeitenden und der \nVorgesetzten zum Thema bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu sein und \ndie schriftliche Verankerung dieses Ziels in der Personalpolitik. \n  \nDie zweite und dritte Frage der Postulantin wurden vom Stadtrat aus unserer Sicht \nweitestgehend zufriedenstellend beantwortet. \n  \nDie AL stimmt dem Antrag 1 zu. \n  \nBeim Antrag 2 ist es uns einfach wichtig, dass die Massnahmen zur Förderung der \nFamilienfreundlichkeit der Stadt als Arbeitgeberin, insbesondere zur Erhöhung des \nAnteils von Frauen im Kader der Stadtverwaltung, als erledigt abgeschrieben werden, \nwenn diese möglichst nachweisbar umgesetzt werden. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 26 \n  \nGerne wünschen wir uns dazu in zwei bis drei Jahren eine Berichterstattung, ähnlich \nwie sie bei den „Massnahmen zur frühen Förderung“ verlangt wurde. Darin sollte dann \nstehen, welche der Massnahmen aus dem Bericht des Stadtrates vom 21. Oktober \n2014 in wie weit schon umgesetzt werden konnten. \n  \nIch weiss jetzt hier nur nicht, ob es möglich ist, diesen Wunsch in einem Antrag 3 zu \nformulieren oder ob das formal gar nicht möglich ist. Wenn es nicht möglich ist, einen \ndritten Antrag zu formulieren, nehmen wir den Antrag 2 an und freuen uns einfach, \nwenn dieser Bericht des Stadtrates nicht nur eine Absichtserklärung und somit ein \nLippenbekenntnis bleibt. Frau wird ja wohl noch wünschen dürfen.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Ich kann Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion zur Antwort des \nStadtrats zum unmöglichen Postulat „Mehr Frauen in die Chefetagen der städtischen \nVerwaltung“ vortragen. Damit verlangte Grossstadträtin Christine Thommen am Ende \nder letzten Amtsperiode eine Stellungnahme des Stadtrates auf die Frage, wie eine \nFrauenquote in der städtischen Verwaltung von 35%, insbesondere bei den leitenden \nStadtangestellten, erreicht werden könne. \n  \nDer Stadtrat hat nun bei der Beantwortung dieses Postulat daraus ein eigentliches \nPositionspapier zur Familienförderung nach linkem Muster gemacht, denn er geht in \nseinem Bericht viel weiter als es die Postulantin forderte. Unsere Fraktion setzt grosse \nHoffnung in den nun mehrheitlich bürgerlichen Stadtrat, dass dieser linken Tendenz \nEinhalt geboten wird. \n  \nSo sieht der Stadtrat vor, mit zahlreichen Massnahmen bessere Rahmenbedingungen \nfür Frauen wie Männer zu schaffen, sei dies durch Heimarbeit - sprich Homeoffice, \nlängere, unbezahlte Elternurlaube mit Übernahme der Arbeitgeberbeiträge an die \nPensionskasse, Förderung von Teilzeitanstellungen mit flexiblen Arbeitszeiten, \nVergünstigung von Krippen und Hortplätzen mit Steuergeldern und einem Mentoring-\nProgramm für die berufliche und persönliche Entwicklung, also so einem „Gspürsch \nmi“-Programm, wofür mit dem nächsten Budget wohl Positionen daher kommen, mit \nwelchen innerhalb der Verwaltungsgebäude entsprechende Oaseräumlichkeiten \neingerichtet werden können. \n  \nEin wichtiges Instrument dafür scheint dem Stadtrat auch die Leistungsvereinbarung \nim Rahmen des Mitarbeitergespräches zu sein. Bis anhin war ich der Meinung, dass \nden Mitarbeitenden damit zu erreichende Leistungsziele vorgegeben würden, die ein \nJahr später auf deren Erfüllung hin geprüft werden. Ob dies mit dem Ziel „Jede \nMitarbeiterin und jeder Mitarbeiter reicht mindestens einen Vorschlag bis zur nächsten \nQualifikation ein, welche Strukturen und Organisationen im eigenen Betrieb benötigt \nwerden, um die Attraktivität der Stadtverwaltung als familienfreundliche Arbeitgeberin \n(Vereinbarkeit Familie und Beruf) zu erhöhen“ erreicht werden kann, bezweifle ich \nsehr. Es zeigt aber auch, wie salopp die Stadt das Instrument der Leistungserfüllung \nnimmt. Gemäss meiner Information werden den städtischen Angestellten drei \nLeistungsziele vorgegeben. \n  \nBeantwortet nun ein Mitarbeiter die erwähnte Frage „mit einem höheren Lohn ginge es \nmeiner Familie wesentlich besser“, hat er meines Erachtens diese Zielvorgabe \nhundertprozentig erfüllt. Ob er damit tatsächlich auch eine gute Leistung erbracht hat, \nsteht in den Sternen. Nun ist mir auch klar, warum uns der Personalreferent anlässlich \nder Lohnrundendiskussion im Rahmen des Budgets immer vorschwärmt, die Stadt \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 27 \n  \nhätte die besten Mitarbeitenden. Mit solchen Zielen erscheint mir dies relativ einfach \nmöglich zu sein. Unsere Fraktion ist klar der Meinung, dass die Leistungs- und \nZielvereinbarung mit solchen Leistungszielen zur Farce wird. \n  \nAnlässlich der Beratungen innerhalb der GPK wehrte sich der zuständige Referent \nPeter Neukomm gegen meinen Ausdruck der Quotenfrau. Es würde nicht um eine \nQuote gehen, sondern um eine Zielsetzung und ideal wäre eine Zielsetzung von 50%, \nhier ginge es ja lediglich um ein Ziel von 30%, so steht es im GPK Protokoll, gemeint \nsind wohl 35%. \n  \nNun, geschätzter Stadtpräsident, frage ich Sie, warum gingen Sie bei der Besetzung \ndes Bereichsleiters Finanzen nicht hin und stellten eine Frau an? Hier galt es, eine \nklassische Verwaltungsstelle zu besetzen, in welcher zahlreiche Frauen tätig sind. Es \ngibt sehr viele Frauen, die sich im Bereich Rechnungswesen weitergebildet haben; lag \nes am Schluss wohl doch an der Qualifikation oder allein dran, dass Sie als Mann dem \nMännerzirkel angehören, welcher, gemäss Postulantin die Tendenz hat, Männerzirkel \nzu bleiben? Das sei ein psychologisches Prinzip, so wähle Mann Mitstreiter aus, die \neinem sehr ähnlich seien. Denn sitzt ein Mann ganz oben und glaubt, vieles richtig zu \nmachen, wähle er im Zweifelsfall (unbewusst) jemanden aus, der ihm ähnlich sei, also \neinen Mann, so die Postulantin in ihrer Postulatsbegründung vom 27. November 2012. \nIch gehe mal davon aus, dass diese Unterstellung auf Sie nicht zutrifft und es schlicht \nentweder an der besseren Qualifikation des eingestellten Bereichsleiters lag oder am \nMangel von geeigneten Bewerbungen von Frauenseite. Bitte verstehen Sie mich nicht \nfalsch, persönlich beurteile ich Ralph Kolb als einen ausgezeichneten Mitarbeiter mit \nhervorragenden fachlichen und menschlichen Qualitäten, aber so ganz geht mir Ihre \nTheorie mit der gelebten Praxis nicht auf bei der Besetzung dieser wichtigen Stelle, \nwelche in Ihrer Verantwortung lag. \n  \nEine weitere Besetzung, die für mich nicht ganz ins Bild passt: Fast alle Mitglieder der \nSP-Fraktion haben dieses Postulat unterschrieben, ein paar wenige haben sich der \nStimme enthalten. Da frage ich mich, warum haben Sie am letzten Dienstag nicht eine \nFrau auf die Laufbahn geschickt, Sie haben ja zwei Frauen in Ihren Reihen. Bei einer \nRatskollegin kann es ganz sicher nicht an der Familie gelegen haben, wollte sie doch \nvor einem Vierteljahr in den Stadtrat einziehen. Damit leite ich ab, dass wohl andere \nGründe dafür ausschlaggebend gewesen sein müssen, dass sie auf den Mann gesetzt \nhaben oder lag es allenfalls am fehlenden Pflichtenheft in Ihrer Fraktion, das verlangt, \ndie 35% Quote zu erfüllen? \n  \nSie sehen, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, an diesen beiden Beispielen wie \nabsurd eben die aufgestellte Forderung ist. Spielt Angebot und Nachfrage nicht, \nkönnen die Ziele nie und nimmer erreicht werden, und ich bin überzeugt, dass dafür \ngrossmehrheitlich nicht die Softfaktoren verantwortlich sind. Und geht man nun als \nStadtrat hin und stellt für die Verwaltung verbindlich formulierte Zielsetzungen für die \nPersonalpolitik auf, wird es zwangsläufig zu Fehlbesetzungen kommen, nur weil die \nzuständigen Verantwortlichen verpflichtet werden - wohl in den Zielvereinbarungen - \ndie vorgesehene Quote von 35% zu erreichen. \n  \nIch habe mich im Rahmen der Vorbereitungen auf diese Sitzung ein bisschen \numgesehen, in welchen Parlamenten solche Vorstösse schon überwiesen wurden. In \nder Stadt Bern wurde der Vorstoss mittels Motion eingereicht, hier wehrte sich der linke \nStadtpräsident Tschäppät unter anderem gegen die Entgegennahme als Motion mit \ndem Argument, in gewissen Berufsschichten gäbe es schlicht keine oder nur ganz \nwenige Frauen mit Kaderqualifikationen. Das trifft auch bei uns zu, denken Sie an die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 28 \n  \ntechnischen Berufe, so bei SH-Power, dem Tiefbauamt, dem Forstamt oder bei der \nStadtgärtnerei. Oder kehren wir den Spiess um. Ebenso absurd wäre es wohl zu \nverlangen, in den Kindergärten und Unterstufen der Volksschule müssten 35% \nmännliche Lehrkräfte eingestellt werden, in der heutigen Zeit wohl ebenfalls ein Ziel, \ndas nie und nimmer erreicht werden kann, und zwar deshalb, weil auf dem Markt diese \nmännlichen Lehrkräfte schlicht nicht vorhanden sind. \n  \nNun noch einige Gedanken zu den vorgeschlagenen oder bereits getroffenen \nMassnahmen des Stadtrates: \n  \nWir lehnen die Formulierung der Zielvorgabe von 35 Prozent vehement ab. Aus \nunserer Sicht gilt es, die Kaderstellen mit der dafür am besten geeigneten Person zu \nbesetzen. Zudem hat der Stadtrat ja selbst aufgezeigt, in welchen Bereichen diese \nZielvorgabe heute schon übertroffen sind, nämlich in den pflegerischen Berufen, also \nden klassischen Frauenberufen. In technischen Berufen wird dies auf längere Sicht \nschlicht nicht gelingen, weil zu wenige Frauen diese Berufe erlernen. \n  \nOb das anvisierte Ziel besser umgesetzt und erreicht werden kann, wenn die \nPersonalpolitik schriftlich formuliert und in den Legislaturzielen verankert ist, \nbezweifeln wir. Gespannt sind wir insbesondere auch, ob dieses Positionspapier auch \nForderungen, sprich Pflichten, enthält, welche der Stadtrat den Angestellten auferlegt, \ndenn liest man die aufgelisteten Themen unter Punkt 2.1. auf Seite 3 durch, kommt \nleicht der Eindruck auf, die Stadt als Arbeitgeberin hätte nur Pflichten, nicht aber die \nAngestellten der Stadt gegenüber. \n  \nWir meinen, es hängt schlicht von Angebot und Nachfrage ab, ob eine Stelle besetzt \nwerden kann. Die Softfaktoren spielen dabei eine völlig untergeordnete Rolle. Wir \nglauben, jeder Vorgesetzte handelt bei Einstellungen heute schon so, dass er die \nPerson mit den besten Voraussetzungen bzw. Qualifikationen für die Stelle einstellt. \nAus unserer Sicht spielt das Geschlecht eine untergeordnete Rolle, \nmatchentscheidend sind die Qualifikation und die Bereitschaft, zum angebotenen Lohn \ndie Stelle anzunehmen. Und nochmals, ob sich der heutige Stadtpräsident bei der \nEinstellung des Bereichsleiters Finanzen an die Zielvorgaben gehalten hätte, hätte es \nsie im damaligen Zeitpunkt schon gegeben und nur um dieser Zielvorgabe willen eine \nFrau eingestellt, bezweifeln wir. Deshalb ist die Feststellung einer Zielvorgabe aus \nunserer Sicht schlicht unnötig und führt nur zu Fehlentscheiden. \n  \nDass sich bei der Besoldung zwischen Frau und Mann bei gleicher Qualifikation kein \nUnterschied rechtfertigen darf, können wir unterschreiben, auch dies meinen wir, ist \nheute in der Verwaltung bereits Standard. \n  \nOb man mit neuen Rekrutierungskanälen, via Frauennetzwerken oder \nFrauenverbänden, Frauen eher motivieren kann, sich für eine Kaderstelle zu \nbewerben, bezweifeln wir. Meines Erachtens sind genau diese Frauen „Mann’s“ \ngenug, sich selbständig auf ausgeschriebene Stellen zu bewerben. Und aus \npersönlicher Erfahrung weiss ich, dass sich Frauen wie Männer heute schon auf \nInserate, sei es in der Presse oder dem Internet, bewerben. \n  \nDass Mitarbeitenden, sei es Frauen wie Männern, auf Gesuch hin nach Möglichkeit \nunbezahlte Elternurlaube zugestanden werden, ist für uns in Ordnung. Nicht \neinverstanden sind wir mit der Übernahme der Arbeitgeberprämie an die \nPensionskasse in solchen Fällen. Wir meinen, Kinderkriegen lässt sich planen. Wenn \nnicht, so dauert es im Normalfall neun Monate, bis diese das Licht der Welt erblicken, \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 29 \n  \nein genügend langer Zeitraum meinen wir, in welchen sich insbesondere Väter \nüberlegen können, ob sie während eines längeren Zeitraums zuhause bleiben \nmöchten. Und dazu steht ihnen heute schon die Möglichkeit von zusätzlichen \nFreitagen im Rahmen des Jahreszeitarbeitsmodells oder durch Umwandlung des 13. \nGehalts in Ferien offen. Nach meiner Berechnung, wobei ich mich dabei auf die \nkantonale Regelung stütze und voraussetze, dass diese in etwa auch für die Stadt gilt, \nstehen einem jungen Mitarbeiter heute mit diesen Modellen (Vaterschaftsurlaub, \nordentliche Ferien, Ferien zu Lasten Jahresarbeitszeit, Umwandlung 13. Monatslohn) \nrund 70 Ferientage, entsprechend 14 Arbeitswochen im Jahr zur Verfügung, welche, \nmit Ausnahme des umgewandelten 13. Monatslohnes, vollständig Pensionskassen \nversichert sind. \n  \nVon Teilzeitarbeit leitender Angestellten halten wir nicht viel. Dies fordert wesentlich \nmehr Aufwand und Umtriebe für Vorgesetzte und Verwaltung in der Koordination und \nin Absprachen. Unser Ratsmitglied Edgar Zehnder hat sich anlässlich der \nÜberweisung dieses Postulats ausführlich dazu geäussert. \n  \nAuch der Möglichkeit, die Arbeit von zu Hause aus, im Home-Office, auszuführen, \nstehen wir eher skeptisch gegenüber. Ganz abgesehen davon, dass dies auch nur an \nganz wenigen Stellen möglich ist. Denkbar wäre dies beispielsweise für eine \nProtokollführerstelle oder für eine Stelle in der Rechtsberatung. Undenkbar für uns \naber in all jenen Bereichen, in welcher der Datenschutz nicht so ganz einfach zu \nbewerkstelligen ist, das heisst. dort, wo zum Beispiel Belege verbucht oder taxiert \nwerden müssen, wie auch bei den Stellen von Pflegeberufen, wo die Arbeit eben am \nMenschen, in den Altersheimen anfällt oder bei Stellen mit Schalterbetrieb. \n  \nNicht einverstanden erklären können wir uns auch mit dem Vorhaben, \nKinderkrippenplätze- und Hortplätze für städtische Angestellte zusätzlich zu \nsubventionieren. Es geht nicht an, dass Steuerzahlerinnen und Steuerzahler, die \nvielleicht selbst Kinder haben und diese in die Krippen geben, mit ihren Steuergeldern \nfür Krippenplätze von städtischen Angestellten aufzukommen haben. Ich habe bereits \nanlässlich der Budgetberatung darauf hingewiesen, die Schere zwischen den \nAnstellungsbedingungen städtischer Angestellten und den Angestellten des lokalen \nGewerbes würde ständig mehr aufgehen. Dieser Tendenz gilt es Einhalt zu bieten. \n  \nZusammenfassend, wir können mit diesen Ideen, die in diesem Bericht stehen, nichts \nanfangen. Nachdem es sich hier um ein Postulat, von welchem der Rat gemäss Antrag \neins lediglich Kenntnis nimmt und gemäss Antrag zwei als erledigt abschreibt, handelt \nund nachdem wir seinerzeit dieses Postulat nicht unterstützt haben und uns der Inhalt \ndes Berichts des Stadtrates viel zu weit geht, wird sich die SVP/EDU-Fraktion der \nStimme enthalten.” \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) ÖBS/GLP/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Nach der kühlen und kritischen Stellungnahme der SVP/EDU-Fraktion kommt jetzt \nwieder der Frühling. Sprich, ein frauenförderndes Tauwetter in den Saal. Mit einem \nerfolgsversprechenden Massnahmenbündel will der Stadtrat den Frauenanteil in \nFührungsfunktionen erhöhen. Seine optimistische Botschaft heisst: So gelingt’s. Die \nMassnahmen reichen von der Rekrutierung und Personalentwicklung über die \nVereinbarkeit von Familie und Beruf, der Flexibilisierung der Arbeitszeit bis hin zu \nFührung und Unternehmenskultur. Der Stadtrat anerkennt den Handlungsbedarf für \ndie städtische Verwaltung. Dies würdigt zu Recht die Arbeit der Frauen. \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 30 \n  \nAus Sicht unserer Fraktion liegt die Herausforderung nicht primär darin, dass es an \nErkenntnissen fehlt, wie der Zugang von Frauen zu Leitungsstellen verbessert werden \nkönnte, sondern vor allem in der mangelnden Bekanntheit und der noch wenig \nkonsequenten Umsetzung von Massnahmen in der Verwaltung und den Betrieben. \n  \nGut qualifizierte Frauen gehören ebenso wie Männer in die Führungspositionen. Das \nhaben wir schon von der GPK-Sprecherin Katrin Hauser-Lauber gehört, und darin sind \nwir uns alle einig. Frauen können mit Stolz feststellen dass sie, was die Ausbildung \nanbelangt, den Männern in nichts nachstehen. Studien zeigen, dass 20- bis 30-jährige \nFrauen sogar besser ausgebildet sind. Aber leider ist es mit der Ausbildung allein nicht \ngemacht. Wir wissen es: Es sind immer noch viele Chefetagen und Gremien – wie \nauch unser Stadtrat - männerlastig. \n  \nFrauen betrachten, wenn es um eine Bewerbung geht, nicht nur den Karriereschritt \nallein, sondern sie beziehen auch oft die Work-Live-Balance mit ein. Und ich glaube, \nda sind wir uns auch einig: In den Kaderpositionen, wie sie heute bestehen, ist diese \nWork-Live-Balance manchmal nicht so wahnsinnig „gluschtig“. Deshalb kann ich mir \ngut vorstellen, dass selbst gut ausgebildete Frauen zurückhaltend sind, sich in \nChefetagen zu bewegen. Das kann sich allerdings ändern, wenn eben mehr Frauen \ndort oben sind und Einfluss nehmen können auf diese Work-Live-Balance, die auch in \nFührungsgremien wichtig ist. Davon würden nicht nur Frauen, sondern auch Männer \nprofitieren, die neben einer Karriere auch ein Familienleben möchten. Es könnte eine \nTeppichetage entstehen, die Kinder als Normalfall und nicht als Störfall definiert. Nicht \nzuletzt mit Blick auf die demographische Kurve ist es dafür höchste Zeit. \n  \nDer Bericht des Stadtrates zeigt viele gute Massnahmen zur Verbesserung der \nVereinbarkeit von Familie und Beruf auf (z.B. strategische Ziele, Indikatoren für \nwiederkehrendes Controlling). Er bringt aber für einen Teil unserer Fraktion zu wenig \nFassbares. Vieles steht in der Konjunktivform “der SR möchte / beabsichtigt” usw.. Ein \nTeil der Fraktion findet, dass das Postulat erst abgeschrieben werden sollte, wenn der \nStadtrat die angekündigte Verankerung vorweisen kann zum Beispiel in der \nPersonalpolitik und in den Legislaturzielen gemäss Abschnitt 2.1 / 2.2. \n  \nDie unter Abschnitt 3 erwähnten Massnahmen wie faire, gerechte Löhne, verbesserte \nKommunikation sowie Mutterschaftsurlaub sind zwar fortschrittlich, bringen aber kaum \nmehr Frauen an die Spitzen der Verwaltung. \n  \nZu Massnahme 4.1: \nFlexible Arbeitsmodelle und Teilzeit sind eine zentrale Voraussetzung zur Erhöhung \ndes Frauenanteils im Kader, die hier aufgeführten Massnahmen sind entsprechend \nwichtig. Was noch fehlt, ist eine Aussage zu Co-Leitungen. Es gibt jetzt schon einen \nAnteil an Teilzeit im Kader. Klar ist aber, dass es keine 20- oder 30%-Stellen im Kader \ngibt und wohl auch nicht geben wird. Aber wir werden im Rahmen der Umsetzung der \nFrauenquote noch verstärkt auf Familienfreundlichkeit achten – auch für die Männer \n  \nZu Massnahme 4.2: \nDie Idee des Home-Office hat in den vergangenen Jahren vor allem bei Grossfirmen \nEinzug gehalten und ist meist Teil von neuen Organisationskonzepten. Für die \nAngestellten heisst das: Es gibt mehr Grossraumbüros, weniger fixe Arbeitsplätze. \nEine Umstellung, die im bestehenden Raumangebot nicht so einfach zu realisieren ist. \nZudem eignen sich längere Abwesenheiten vom Arbeitsplatz für Kaderpersonal wohl \nweniger. \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 31 \n  \nZu Massnahme 4.3: \nAngebote für ausserfamiliäre Kinderbetreuung sind ebenfalls zentral. Aus unserer \nSicht sollte hier aber die Stadt den Fokus darauf legen, Angebote für alle Schaffhauser \nFamilien zu schaffen. Gegenüber Vergünstigungen für die städtischen Mitarbeitenden \nsind wir eher skeptisch. \n  \nDie Massnahmen 4.4 - 4.6 können flankierend und mit Augenmass eine positive \nWirkung erzielen, wenn sie gemäss den jeweiligen Voraussetzungen in den Bereichen \numgesetzt werden. Aber was konkret gemacht wird (oder ob es bei der reinen \nAbsichtserklärung bleibt), ist nach dem Bericht offen. Eine Möglichkeit wäre hier auch \ndie Zusammenarbeit mit dem Kanton (oder mit anderen Städten), zum Beispiel beim \nMentoring. \n  \n3. Frauenquote als Zielvorgabe \nAuch laut kürzlicher Mitteilung von Bundesrätin Sommaruga führt die \nSelbstregulierung bei der Beschäftigung von Frauen nicht zum Ziel. Rollenmuster \nverhindern teilweise, dass Führungspositionen durch die dafür geeignetsten Personen \nbesetzt werden. Konkrete von Firmen gesetzte Quotenziele können dazu beitragen, \nden Frauenanteil in Schlüsselpositionen zu erhöhen. Die angestrebte Frauenquote von \n35% ist ein starker, aber wichtiger Eingriff in die Personalpolitik. Trotz allem soll die \nLeistung entscheidend sein und nicht das Geschlecht. \n  \nDie geplanten Massnahmen der Stadt scheinen zielführend und gut aufgestellt. In \nBezug auf die Vertretung von Frauen in Führungspositionen muss berücksichtigt \nwerden, dass es sich bei der Gleichstellung von Frau und Mann um einen \ndynamischen Prozess handelt, der Zeit braucht. Unterschwellig geht wohl die Angst \num, künftig werde die Stadt zugunsten von weniger fähigen Frauen – eben \n„Quotenfrauen“ – auf fähigere Männer verzichten, damit die Quote stimmt. Unabhängig \ndavon, wie das Postulat umgesetzt wird, wird es keine Entlassungen von Männern \ngeben. Die Qualifikation bleibt auch künftig das erste Auswahlkriterium – wir brauchen \neine leistungsstarke Verwaltung, welche die Potenziale von Frauen und Männern \nnutzt. Auch von „Quotenfrauen“. \n  \nEine mehrheitliche Unterstützung unserer Fraktion zum Antrag 1 ist zu erwarten, \nhingegen besteht eine geteilte Meinung zum Antrag 2. “ \n\n  \n\nPeter Möller (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Danke Katrin Hauser-Lauber für die ausführliche Vorstellung der Vorlage und für die \nSchilderung der Behandlung in der GPK. Sie hat dies so gut getan, dass es eigentlich \nnichts mehr zu ergänzen gibt. Insbesondere wurden auch von verschiedenen Rednern \nund Rednerinnen die einzelnen im Bericht erwähnten Massnahmen schon ausführlich \nvorgestellt. \n  \nDie SP/JUSO-Fraktion unterstützt die im Bericht erwähnten Massnahmen und die \nAnträge des Stadtrats und ist insbesondere froh darüber, und wir begrüssen das sehr, \ndie Öffnung auf eine allgemeine bessere Familienverträglichkeit der \nArbeitsbedingungen in der Stadt und damit auch die Attraktivierung der Stadt als \nArbeitgeberin. Ich sehe heute eigentlich keinen grossen Sinn darin, um wie die SVP \neigentlich, welche das Postulat auch schon abgelehnt hat, hier nun nochmals über das \nPostulat selber zu sprechen. Denn das haben wir vor zwei Jahren gemacht und wir \nhaben das Postulat überwiesen. Manchmal verliert man, manchmal gewinnt man und \ndann muss man sich auch damit abfinden. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 32 \n  \nWomit wir gar nicht einverstanden sind, sind Ideen, die ich bei der SVP herausgespürt \nhabe, dass nun mit einem angeblich anderen Mehrheitsverhältnis im Stadtrat, an den \nArbeitsbedingungen der städtischen Angestellten geschraubt werden soll. Da sind wir \nnicht einverstanden und das ist mit uns nicht zu machen. Das aber nur neben bei. \n  \nKurzes Fazit: Die SVP/JUSO-Fraktion wird auf den Bericht eintreten und den \nAnträgen, soviel ich weiss, zustimmen.” \n\n  \n\nSR Peter Neukomm  Stellungnahme des Stadtrats \n”Ich danke der GPK für die sorgfältige und ernsthafte Beratung sowie die grundsätzlich \npositive Aufnahme unseres Berichts vom 21. Oktober 2014. Ich danke im speziellen \nder GKP-Sprecherin Katrin Hauser-Lauber für ihre umfassende und sehr sorgfältige \nBerichterstattung. Wie Sie daraus entnehmen können, steht der Stadtrat hinter dem \nZiel, den Frauenanteil im Kader zu erhöhen. Die ambitionierte Zielmarke liegt bei 35%. \nEs geht also nicht um eine starre Quote. Es gibt Leute in diesem Saal, die haben \naufgrund ihrer ideologischen Scheuklappen noch nicht einmal den Unterschied \nzwischen Quote und Ziel verstanden. Wie dem auch sei, ich komme später darauf \nzurück. Aber es ist ein Problem, wenn man primär ideologisch argumentiert. \n  \nEs wird also auch keine Quotenfrauen geben, darauf hat auch die Sprecherin der GPK \nzu Recht hingewiesen. Und - das muss man auch zur Ehrrettung der Postulantin sagen \n- sie hat nie von einer starren Quote gesprochen. Wenn man das ihr jetzt hier \nunterstellt, dann ist das einfach unlauter.  \n  \nNatürlich können wir keine Wunder bewirken, sondern nur einen Beitrag an die \nRahmenbedingungen leisten. Schlussendlich sind die Frauen selber auch immer \ngefordert. Sie müssen auch wollen. Wir haben mit unserem Bericht aber versucht, die \nAnliegen des am 27. November 2012 von diesem Rat überwiesenen Postulats ernst \nzu nehmen. Und ich gehe davon aus, dass die demokratischen Spielregeln immer \nnoch so sind, dass überwiesene Vorstösse auch ernst zu nehmen sind.  \n  \nDabei geht es nicht primär um die Gleichbehandlung der Geschlechter, das wurde \nauch zu Recht festgehalten, sondern es geht um mehr. Es geht darum, und das habe \nich an dieser Diskussion etwas vermisst, unseren Auftrag, den wir von der Bevölkerung \nerhalten haben, zu erfüllen. Und es geht darum, dass wir sicherzustellen haben, dass \ndie wichtigen Dienstleistungen auf die unsere Bevölkerung angewiesen ist, auch in \nZukunft in möglichster guter Qualität erbracht werden können. Hierzu braucht es das \nnötige Fachpersonal. Und weil wir mit einem sich weiter akzentuierenden \nFachkräftemangel konfrontiert sind, müssen wir uns jetzt für die Zukunft rüsten. Wie \nheisst es doch so schön: „Gouverner, c’est prévoir“. \n  \nAufgrund der demografischen Entwicklung, die bei uns noch virulenter ist als in der \nübrigen Schweiz - das wissen Sie - sowie wegen der absehbaren Einschränkungen, \ndie sich mit der Umsetzung der Masseneinwanderungsinitiative abzeichnen, wird sich \nder bereits heute festzustellende Fachkräftemangel künftig weiter noch verschärfen. \nDas beschäftigt nicht nur ein paar Linke oder die Stadt Schaffhausen, das beschäftigt \nalle Arbeitgeber in unserem Land. Deshalb heisst das unbestrittene Motto für die \nZukunft: Bessere Ausschöpfung des inländischen Arbeitskräftepotenzial. \n  \nAuch der Bund hat hier seine Bemühungen zu Recht verstärkt. In einer Stellungnahme \nauf eine Motion von Brigitte Häberli-Koller vom 24. September 2014 hielt der \nBundesrat am 5. Dezember 2014 Folgendes fest: \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 33 \n  \n„Der Bundesrat hat bereits 2011 im Hinblick auf die demografische Entwicklung die \nFachkräfteinitiative lanciert. Nach der Annahme der Volksinitiative gegen die \nMasseneinwanderung hat er am 19. September 2014 beschlossen, die \nFachkräfteinitiative zu intensivieren und neue Massnahme in die Wege zu leiten. Im \nZentrum stehen dabei Massnahmen im Bildungsbereich wie auch zur Förderung \nweiblicher und älterer Arbeitskräfte. (…) Um die Vereinbarkeit von Beruf und Familie \nzu verbessern, unterstützte der Bundesrat die Verlängerung des Impulsprogramms zur \nSchaffung von Kinderbetreuungsplätzen (…). Er hat weiter eine Arbeitsgruppe \nbeauftragt, zusammen mit den Kantonen bis Ende Juni 2015 Fragen bezüglich der \nFinanzierung von Tagesstrukturen im Schulbereich zu klären.“ \n  \nAuch die Arbeitgeber haben festgestellt, dass sie in diesem Bereich aktiv werden \nmüssen. Swissmem Präsident Hans Hess hat am 20. August 2014 an der \nHalbjahresmedienkonferenz seines Verbandes folgendes erklärt: \n \n„Vor dem 9. Februar 2014 sorgten wir uns vor allem um die demografische \nEntwicklung. Die Schweizer Erwerbsbevölkerung altert und parallel dazu hat die \nGeburtenrate abgenommen.” (Es ist leider auch in der Stadt Schaffhausen so, dass \nnach wie vor mehr Leute sterben als auf die Welt kommen). “Dies wird zwangsläufig \nzu einem Defizit an Arbeitskräften führen. Das zwingt die Unternehmen, fehlende \nFachleute im Ausland zu rekrutieren. Bis zum 9. Februar 2014 stand die Türe zum \neuropäischen Arbeitsmarkt weit offen. Das Schweizer Volk hat diese Türe nun \nteilweise geschlossen. Damit hat das Thema Fachkräftemangel eine neue Dimension \nangenommen. \n \nAlle Branchen sind gefordert. Wir müssen das inländische Arbeitskräftepotenzial noch \nbesser nutzen als in der Vergangenheit. Swissmem hat deshalb in Zusammenarbeit \nmit Vertretern der Mitgliederfirmen die Arbeiten an der Fachkräftestrategie in den \nvergangenen Monaten massiv intensiviert.“ \n  \nUnd wenn Sie diese Strategie anschauen, dann - Überraschung - es sind ähnliche \nMassnahmen, wie wir in unserem Bericht vorschlagen. Das sind extrem linke Leute, \ndie das vorschlagen. Einfach, um nochmals auf das Thema zurück zu kommen, es \nheisst hier in der Fachkräftestrategie unter dem Titel „B Frauen/Familien“: \n \n„Es muss das Ziel sein, die Zahl der Frauen in der MEM-Industrie deutlich zu erhöhen. \nDie häufigsten Aussagen dazu sind, dass Frauen mit Kindern das Privatleben mit dem \nBeruf in Einklang bringen wollen. Zudem bemängeln Frauen das Angebot an \nstrukturierter Kinderbetreuung oder die zu hohen mit einer Betreuung verbundenen \nKosten. Ebenso betonen die befragten Mütter grosse Schwierigkeiten, die Arbeit nach \neinem Mutterschaftsunterbruch wieder aufzunehmen. Schwierig sei aufgrund des \ngeringen Frauenanteils in der Branche die Möglichkeit zum Erfahrungsaustausch.“ \n  \nDas tönt alles bekannt, wenn Sie unseren Bericht gelesen haben. Das sagt der \nVorsitzende des Arbeitgeberverbandes der Metallindustrie:  \n  \n„Auf dem Weg, mehr Frauen für die Industrie zu gewinnen, vertraut Swissmem deshalb \nauf vier Säulen. Die ersten beiden heissen: \n  \n\n1. Vereinbarkeit von Familie und Beruf verbessern. \n2. Kinderbetreuung fördern. \n\n  \nEs finden sich darin interessante Parallelen zu den in unserem Bericht aufgeführten \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 34 \n  \nMassnahmen. Ich zitiere noch ein letztes Mal: „Die Unternehmen müssen Wege \nfinden, wie sie für das Bedürfnis der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, Familie und \nBeruf in Einklang zu bringen, Lösungen anbieten können. Dieses Bedürfnis beschränkt \nsich nicht nur auf Frauen. Den Männern ist dies genauso wichtig.“ \n  \nWir sind also mit unseren bereits bestehenden und unseren geplanten Massnahmen \nin bester Gesellschaft. Ich werde nicht auf die einzelnen Massnahmen, die im Bericht \naufgeführt sind, eingehen. Ich gehe davon aus, dass Sie den Bericht gelesen haben \nund danke den meisten Rednerinnen und Rednern, die hier positive Aspekte gesehen \nhaben. Wir haben wirklich versucht, hier einen Strauss von Massnahmen zusammen \nzu stellen, der uns weiter bringen kann. Der grösste Teil ist bereits umgesetzt oder die \nUmsetzung liegt im Zuständigkeitsbereich des Stadtrats. \n  \nEs wird vor allem eine Massnahme sein, welche aufgrund von allenfalls zu \nerwartenden Kostenfolgen noch vom Grossen Stadtrat beschlossen werden muss. Es \ngeht um Ziff. 4.3 auf Seite 6, um einen Beitrag an die ausserfamiliäre Kinderbetreuung \nfür die Mitarbeitenden der Stadt. Diesem Instrument kommt eine immer grössere \nBedeutung zu, wenn es um die Förderung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf \ngeht. Das hat sich auch bei den Stellungnahmen gezeigt, welche die Bereichsleitenden \nder Stadt, also die Vorgesetzten, im Hinblick auf die Berichtserstellung zum Postulat \nThommen abgegeben haben. \n  \nAuch wenn wir in unserem Land bereits eine hohe Erwerbsquote haben, gibt es bei \nden Frauen, die heute oftmals eine gute Bildung genossen haben, ein erhebliches \nPotenzial an zusätzlichen, wertvollen Personalressourcen. Diese gilt es besser \nauszuschöpfen. Hierzu werden attraktive Angebote ausserfamiliärer Kinderbetreuung \nvon immer mehr Unternehmen als wichtiges Instrument des Personalmarketings \neingesetzt, übrigens auch vom Kanton Schaffhausen und nicht nur von den \nUnternehmen der Privatwirtschaft. Um die, je nach gewähltem Beitragsmodell \nentstehenden Kosten besser abschätzen zu können - das haben wir geschrieben im \nBericht - läuft beim städtischen Personal eine Umfrage. Die Ergebnisse sollen \nAufschluss darüber geben, wie viele Mitarbeitende allenfalls einen Beitrag \nbeanspruchen würden. Wir gehen davon aus, dass wir Ihnen noch im Laufe dieses \nJahres mit einer Vorlage einen Vorschlag unterbreiten können. Dann sind Sie wieder \nam Zug und können entscheiden, ob Sie das wollen oder nicht. \n  \nIch ersuche Sie im Namen des Stadtrats, den Anträgen der GPK zu folgen und das \nPostulat von Christine Thommen vom 30. Oktober 2012 abzuschreiben. \n  \nNun noch ein paar Bemerkungen zu meinen Vorrednern. Bea Will hat zu Recht darauf \nhingewiesen, dass es ein breites Instrumentarium braucht. Es gibt kein \nAllerweltsmittel, das uns hier die Lösung bringt, wie wir einerseits mehr Frauen in \nFührungspositionen bringen, andererseits das Ressourcenpotential der Frauen noch \nbesser ausschöpfen zu können. Das gibt es nicht. Zudem spielt immer auch - und \ndarauf hat sie auch zu Recht hingewiesen - die Unternehmenskultur eine ganz wichtige \nRolle. Ich bin froh, dass wir nicht Leute haben wie Hermann Schlatter bei unseren \nVorgesetzten. Wir brauchen eine andere Unternehmenskultur, das muss ich Ihnen \nsagen, wenn wir für Frauen attraktiv sein wollen.  \n  \nDa besteht aber auch immer noch Entwicklungspotential bei der Stadt, das kann ich \nIhnen sagen, das wurde zu Recht gesagt. Wir versuchen, dieses Entwicklungspotential \nzu nutzen und hoffen, dass wir auch hier einen Kulturwandel schaffen. Da sind die \nVorgesetzten gefordert, bis und mit dem Stadtrat. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 35 \n  \nWas noch zusätzlich von Bea Will gefordert wurde, ist das Monitoring. Das ist eine \ngute Idee, aber ich denke, dass wir das problemlos mit relativ bescheidenem Aufwand \nüber den Verwaltungsbericht jährlich liefern können. Da braucht es keine zusätzlichen \nBerichte, wir wehren uns da nicht dagegen.  \n  \nNun noch eine Bemerkung zu Hermann Schlatter: Sie enttäuschen mich. Der \nideologische Rundumschlag hat, wie gesagt, Ihnen die Augen verschlossen. Sie sehen \nnicht einmal den Unterschied zwischen Quote und Ziel. Es geht nicht um \nFamilienförderung nach linkem Muster, ich habe Ihnen das jetzt aufgezeigt. Unsere \nStossrichtung ist in eine Breite, die auch von anderen öffentlichen Unternehmen \ngeführt wird. \n  \nOffensichtlich ging es darum, mich lächerlich zu machen und mich persönlich \nanzugreifen und unglaubwürdig zu machen, weil ich einen Mann als Finanzchef \ngewählt habe. Dieser Stil gehört nicht in diesen Saal. Sie wissen ganz genau, weshalb \nwir diesen Mann gewählt haben. Wir hatten keine Frau unter den letzten drei \nBewerbern, die diese Qualifikationen mitbrachte. Ralph Kolb war übrigens der erste \nMann in diesem Bereich. Als er angestellt wurde, hatte es nur Frauen in diesem \nBereich. Hier implizite Vorwürfe gegen die Stadt zu machen, wir seien hier nicht \nglaubwürdig, wenn wir einen Mann einstellen. Dann muss ich Ihnen sagen, das tut mir \nleid, denn wenn Sie wissen, dass in diesem Bereich sonst nur Frauen gearbeitet \nhaben, können Sie selber ersehen, wie absurd dieser Vorwurf ist. \n  \nZum Schluss noch etwas, das ich auch nicht ganz in Ordnung finde, wenn man den \nEindruck erweckt, dass man bei der Stadt Leistungen beanspruchen könne, die man \nsonst an keinem anderen Ort beanspruchen kann. Ich möchte darauf hinweisen, dass \ndie Übernahme der Arbeitgeberbeiträge bei unbezahltem Familienurlaub gemäss \nGesetz gelebt wird. Dieses Gesetz ist bei der Stadt wie auch beim Kanton das genau \ngleiche. Es ist also klar geregelt, wie lange man beim Arbeitgeber schon gearbeitet \nhaben muss, um in den Genuss zu kommen, dass man bei einem unbezahlten \nFamilienurlaub diese Arbeitgeberbeiträge bezahlt bekommt. Das hat der Gesetzgeber \nfestgelegt. Wenn einem das nicht passt, dann muss man eben beim Gesetzgeber \nvorstellig werden. Das ist nicht eine Sache, die der Stadtrat zu verantworten hat. Ich \nfinde es aber eine gute Regelung. Das ist beim Kanton und der Stadt gleich geregelt. \nUnd wenn man hier den Eindruck erwecken will, dass bei der Stadt die Leute 70 Tage \nFerien beziehen können, dann ist das schlicht Stimmungsmache und entbehrt jeglicher \nGrundlage. Da will man einen falschen Eindruck erwecken.  \n  \nIch sage Ihnen folgendes: Wir haben sehr dünne Personaldeckung. Bei uns ist es nicht \neinmal möglich, in vielen Abteilungen und Bereichen den 13. umwandeln zu lassen, \nweil wir so knapp sind mit den Personalressourcen. Also hier so zu tun, als wenn bei \nuns Leute 70 Ferientage beziehen können - bringen Sie mir ein Beispiel von \njemandem, der 70 Ferientage bezogen hat. Dann können wir das bilateral besprechen. \nWir sind hier auch an die gesetzlichen Vorgaben gebunden und diese halten wir ein. \nDas kann ich Ihnen hier versichern.” \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Es gibt kein allgemein verbindliches Modell der Rollenverteilung. Wie dem auch sei. \nEs gibt mehrere politische Anschauungen und Theorien, deren Gemeinsamkeit darin \nliegt, im Staat das Regulativ für beispielsweise wirtschaftliches und soziales Leben zu \nsehen. Dass die Diskriminierungsthese vieles für sich hat, ist für mich unbestritten. Es \nsind mehr Hexen verbrannt worden als Hexer. Aber auf den Schlachtfeldern der Kriege \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 36 \n  \nsind mehr unschuldige Männer zum Opfer geworden. In beiden Fällen waren und sind \nes hierarchische Organisationen, welche die Brutalitäten inszeniert und organisiert \nhaben. Darum sage ich: “Frauen, hütet Euch vor den politischen, etatistischen und \nzentralistischen Strukturen”. \n  \nBei diesem Bericht müssen wir uns doch die Frage stellen: Ist die These “Mehr Frauen \nin der Chefetage der städtischen Verwaltung” heute noch aktuell? Oder anders gefragt: \nIst die Diskriminierungsthese heute noch aktuell? Viele Frauen empfinden allein schon \ndiese Frage als zynisch. Sie verweisen zum Beispiel auf das “Lohngefälle”, ohne mit \neinzubeziehen, wieviel daran allenfalls auf individuellen Präferenzen und Optionen und \nnicht auf Diskriminierung beruht. Ein anderer Indikator sind auch die \nUmverteilungsströme, beispielsweise in der Sozial- und Krankenversicherung, oder - \nwas genau messbar ist - die Lebensdauer. Es würde noch viel mehr Beispiele geben. \n  \nOb ein Frauenleben die Hölle ist und ein Männerleben ein Schlaraffenland auf dem \nBuckel ausgenutzter Frauen, wie dies einige feministische Fundamentalistinnen \nbehaupten, weiss ich nicht. Was ich jedoch weiss, ist, dass es immer noch viele \nintelligente Frauen gibt, bei denen die traditionelle eheliche Partnerschaft immer noch \nvorhanden ist. \n  \nWie dem auch sei, die Hoffnung des Stadtrats, der mit diesem Bericht meint, man \nkönnen nun die Politik mobilisieren, um all die “tatsächlich festgestellten \nDiskriminierungen” in “Gleichstellung” zu verwandeln, basiert auf einer irrtümlichen \nVermutung. Der Stadtrat glaubt, dass ein, von der personell überdotierten \nPersonalabteilung, wissenschaftlich erarbeiteter Bericht zur Förderung der \nFamilienfreundlichkeit der Stadt als Arbeitgeberin, insbesondere zur Erhöhung des \nAnteils von Frauen im Kader der Stadtverwaltung das “richtige Modell” des \ngedeihlichen Zusammenwirkens von Frauen und Männern gebe, dass man nur noch \nin Gesetze kleiden müsse und dann mit Zuckerbrot und Peitsche, mit Subventionen, \nRenten, Quoten und mit Kontrolle und allenfalls noch mit Strafandrohungen von \nstaatlicher Seite durchzusetzen habe. \n  \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, wir leben doch in einem liberalen Staat, der sich \nso wenig wie möglich in die persönlichen Angelegenheiten seiner Bürgerinnen und \nBürger einmischen darf, und aus liberaler Sicht ist wohl die Frage der \npartnerschaftsinternen Arbeits- und Rollenteilung zu diesem Kernbereich des Privaten \nzu zählen. \n  \nDie Anträge in diesem Bericht sind deutlich abzulehnen und nicht der Stimme zu \nenthalten, weil wir keine allgemeinverbindlichen staatlichen Zwangsnormen brauchen. \nZwingende “Gleichstellung” bedeutet “mehr Verwaltung” von noch mehr Interventionen \nund Regulierungen.” \n\n  \n\nIren Eichenberger (ÖBS) Votum \n”Mit Walter Hotz bin ich insofern einig, dass es tatsächlich tragisch ist, wenn Männer \nauf dem Schlachtfeld ihr Leben verlieren. Aber ich muss Ihnen sagen, mindestens so \nviele Frauen wurden neben dem Schlachtfeld vergewaltigt. Und das ist ebenso \nschlimm.  \n  \nIch möchte aber eigentlich etwas zu den Zweiflern dieser Vorlage sagen, die eben \nfürchten um die zarten Frauenseelen. Und da muss ich ein Beispiel hier anführen und \nsagen, im sozialen Bereich hat man die Frauen schon längstens entdeckt. Und zwar \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 37 \n  \nals Präsidentinnen, als ehrenamtliche Vorsteherinnen von Vereinen und Betrieben, \netc. Da leisten sie grosse Arbeit im sozialen Bereich und entlasten den Staat. Das \nhaben sie immer gemacht, und das sind nicht linke “Gspürsch mi”-Frauen. Erstens \nhaben sie selten ein “Gspürsch mi“-Seminar besucht, sondern wohl eher einen \nSelbstverteidigungs-Kurs in diesem rauen Klima. Diese Frauen stehen ihren Mann, \nwie man so sagt. Sie verhandeln hart mit Behörden, kämpfen um Gelder und das \nÜberleben dieser Angebote, die eben wichtig sind für ganz viele Menschen. Das sei \nhier auch gesagt, aber das ist natürlich alles ehrenamtliche Gratisarbeit, und die \nüberlässt man diesen Frauen gerne. \n  \nGanz besonders Hermann Schlatter möchte ich aber noch sagen, zu dem, was Sie \nuns hier angeführt haben: Eigentlich müssten Sie nur Ihre eigene Partei anschauen. \nDa stellen Sie nämlich die eigenen Frauen in den Schatten. Wer sitzt hier? Eure \nKollegin als oberste Verantwortliche des Grossen Stadtrates, Oberrichterin Dr. \nCornelia Stamm Hurter. Wer sitzt im Kanton an oberster Stelle als Finanzdirektorin? \nUnd sie ist weiss Gott nicht zimperlich und fürchtet nichts. Sie wagt es sogar, \nSteuererhöhungen anzukünden. Das ist unsere Regierungsrätin Rosmarie Widmer \nGysel, vor der ich grosse Achtung habe. Dann gibt es noch ein drittes Beispiel, das ist \ndann die Bundesebene - wer hat die UBS gerettet? Das war eine frühere SVP-, heutige \nBGP-Frau, die im Bundesrat sitzt und Widmer-Schlumpf heisst. “ \n\n  \n\nDr. Katrin Bernath (GLP) Votum \n”Nach den zum Teil vereinfachten Sichtweisen, die wir hier gehört haben, möchte ich \ndoch ein paar differenzierte Argumente entgegnen. Ich kann es nicht sein lassen, da \neinfach sitzen zu bleiben und mich zudem noch zur Frage zu äussern, ob das Postulat \nabgeschrieben werden soll oder nicht. \n  \nEs geht eben bei der Frage “Mehr Frauen in Führungspositionen” nicht nur um den \nEntscheid bei der Besetzung von Kaderstellen, sondern es geht um die Frage, wer \nsich für eine solche bewirbt. Dies wiederum ist von einer Reihe von Faktoren abhängig, \ndarauf möchte ich jetzt nicht noch einmal auf alles eingehen. Ich denke, ein Teil davon \nist im Bericht aufgezeigt und wer sich mit dem Thema etwas auseinander setzt, der \nkennt auch weitere Faktoren.  \n  \nIch bin ehrlich gesagt erstaunt darüber, was wir hier zum Teil für Ansichten, zum \nBeispiel auch zu Teilzeit, gehört haben. Diese Ansichten sind wirklich einer Welt von \ngestern zuzuordnen. Was im Bericht des Stadtrats steht ist “State of the art”, was einer \nheutigen Personalpolitik entspricht. Dies sage ich auch aufgrund von Erkenntnissen, \ndie ich durch die intensive Auseinandersetzung mit diesen Themen der \nPersonalentwicklung in einem mittelgrossen Unternehmen habe.  \n  \nIn diesem Sinne erwarte ich, dass der Stadtrat den eingeschlagenen Weg konsequent \nweiter geht und die aufgezeigten Massnahmen umsetzt. Die Positionierung als \nattraktive Arbeitgeberin für alle, das heisst für Frauen und für Männer, für Junge und \nfür Alte, ist schliesslich keine Frage einer politischen Ausrichtung des Stadtrates, \nsondern die Pflicht einer vorausschauenden Führung.  \n  \nNun noch zur Frage, ob das Postulat abgeschrieben werden soll. Ich bin da eher ein \nbisschen skeptisch. Aber nach Bekräftigung des Stadtrates, dass einige Massnahmen \nbereits in Umsetzung sind, kann ich mich dem Antrag anschliessen, das Postulat \nabzuschreiben. Wir werden aber die Entwicklung genau im Auge behalten und sind \ngespannt auf die Berichterstattung anhand der genannten Kennzahlen.” \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 38 \n  \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Ich habe den Eindruck, ich bin da völlig falsch verstanden worden und stehe jetzt hier, \nals wäre ich irgendein Frauengegner. Zu unserem Beispiel: Das ist unsere Präsidentin, \nsie ist ohne Soft-Faktoren zu dem gekommen, was sie hat und was sie gemacht hat. \nSie hat sich selbst in der Familie organisiert und es ist gegangen. Das habe ich mehr \noder weniger gesagt. \n  \nIch habe heute zehn Unterstellte, drei davon sind Frauen. Ich bin daran, zwei weitere \nStellen zu besetzen und voraussichtlich werden dies vermutlich wieder Frauen sein, \nweil sich im Moment sehr viele Frauen bewerben. Ich weiss gar nicht, warum mir da \nunterstellt wird, ich wäre gegen Frauen. \n  \nIn Hemmental hatte ich nur Gemeindeschreiberinnen. Warum hatte ich nur \nGemeindeschreiberinnen? Weil sich keine Männer beworben haben. Und ich habe \nsehr gut mit diesen Frauen gearbeitet. Ich bin ja gar nicht dagegen. Aber wir sind der \nMeinung, man kann nicht festsetzen mit einer Quote und mit einem Ziel, es müssen \njetzt Frauen sein. Ich habe Ihnen gesagt, was Stadtpräsident Tschäppät in Bern gesagt \nhat: Es gibt eben Berufsgattungen, da gibt es schlichtweg keine Frauen. Es steht im \nBericht, wir haben Berufsgattungen im Pflegebereich, da haben wir sehr viele Frauen \nund das ist auch gut so. Wir können das auch im Moment nicht ändern. Wir wissen, \ndass die Industrie grundsätzlich sehr viele Ingenieure möchte, aber das wird im \nMoment nicht gelernt, weil offensichtlich andere Berufsrichtungen interessanter sind. \n  \nDer Stadtpräsident hat im Wahlkampf gesagt, er sei für alle da. Ich frage mich nach \ndiesem Votum gegen mich, ob das wirklich so ist, und ich bitte ihn inskünftig, wirklich \nzuzuhören, was ich gesagt habe. Ich habe zitiert aus dem, was Christine Thommen \ngesagt hat, wegen dieses Männerzirkels. Und ich wiederhole es gerne nochmal und \nsage: Ich gehe davon aus, dass diese Unterstellung auf Sie nicht zutrifft und es \nschlichtweg an der besseren Qualifikation - und da meine ich Ralph Kolb damit - des \neingestellten Bereichsleiters lag oder am Mangel von geeigneten Bewerbungen. Und \nSie haben gerade gesagt, es gab keine Bewerbungen von Frauen. Bitte verstehen Sie \nmich nicht falsch, persönlich beurteile ich Ralph Kolb als einen ausgezeichneten \nMitarbeiter mit hervorragenden fachlichen und menschlichen Qualitäten. Was ist jetzt \ndaran falsch? \n  \nDann haben Sie mich völlig falsch verstanden, was diese 70 Tage anbelangt. Ich habe \ngesagt, es sei heute aus unserer Sicht nicht nötig, dass man unbezahlten Urlaub \nnimmt. Ich habe gesagt, wir haben heute Instrumente, mit denen man planen kann, \ndass man bis zu 70 Tage, beim Kanton ist das so (selbstverständlich muss das mit \ndem Arbeitsplatz vereinbar sein, das ist klar), heute kompensieren kann. Das habe ich \ngesagt. Ich habe nicht gesagt, dass ich das irgendjemandem abspreche bei der \nstädtischen Verwaltung, überhaupt nicht, wie Sie das dargestellt haben. Also hören \nSie doch bitte etwas besser zu.” \n  \n  \nDie Ratspräsidentin stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wird, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Martin Egger (FDP), verliest den Bericht des Stadtrates vom \n21. Oktober 2014 “Mehr Frauen in den Chefetagen der städtischen Verwaltung”, \nBericht des Stadtrats zum Postulat Christine Thommen vom 30. Oktober 2012, Seite \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 20. Januar 2015 Seite 39 \n  \n1 - 8 und den Anträgen wie folgt: \n  \nANTRÄGE \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates vom 21. \nOktober 2014 zum Postulat Christine Thommen “Mehr Frauen in die Chefetage \nder städtischen Verwaltung”, Nr. 5/2012 vom 30. Oktober 2012. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Das Postulat wird gestützt auf den Bericht und die darin enthaltenen \n\nMassnahmen zur Förderung der Familienfreundlichkeit der Stadt als \nArbeitgeberin, insbesondere zur Erhöhung des Anteils von Frauen im Kader der \nStadtverwaltung als erledigt abgeschrieben. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n  \nSchlussabstimmung: Dem Bericht wird mit 21:6 Stimmen zugestimmt. \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN \nDie Ratspräsidentin teilt die Zusammensetzung der SPK der Vorlagen \n“Kompetenzzentrum Tiefbau Schaffhausen” und “Neubau Werkhof SH Power im \nSchweizersbild, Schaffhausen” mit:  \n  \n- Daniel Schlatter (SP/JUSO) \n- Katrin Huber Ott (SP/JUSO) \n- Urs Tanner (SP/JUSO) \n- Hermann Schlatter (SVP/EDU) (designierter Präsident) \n- Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP/EDU) \n- Edgar Zehnder (SVP/EDU) \n- Nicole Herren (FDP/JFSH) \n- Thomas Hauser (FDP/JFSH) \n- Rainer Schmidig (ÖBS/CVP/EVP/GLP) \n- Katrin Bernath (ÖBS/CVP/EVP/GLP) \n- Daniel Böhringer (AL) \n  \nEs werden Ihnen zu gegebener Zeit Terminvorschläge zu einer ersten Sitzung \nunterbreitet. Die einladende Fraktion ist die SVP/EDU-Fraktion.  \n  \nDie nächste Sitzung findet nach den Sportferien, am Dienstag, 17. Februar 2015, um \n18.00 Uhr, statt. \n  \n  \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:45 Uhr. \n  \n  \n\nDie Protokollführerin: \n  \n       Veronika Michel \n \n \n \n \nSchaffhausen, 18. Februar 2015 gbehr \n\n\n