Ratsprotokoll vom 17.09.2024

category_de: Ratsprotokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 14/2024 \nDienstag, 17. September 2024 \n18:00 - 20:13 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 6. Januar 2025 \n \n\n \n \nVorsitz: Stephan Schlatter FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nThomas Stamm \n\nSP \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stadtpräsident Peter Neukomm \n\nMarco Planas \nDaniel Spitz \n\n \nparteilos \nGLP \n\nAnfang der Sitzung: Bea Will \nSeverin Brüngger \n\nSP \nFDP \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Postulat von Ibrahim Tas (FDP) vom 5. März 2024: \n\nVerkehrssicherheit gewährleisten in Herblingen \n(Vereinfachtes Verfahren gemäss GO Art. 57 Abs. 3) \n\nSeite  9 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: \nEinführung von Betreuungsgutscheinen in der \nfamilien- und schulergänzenden Kinderbetreuung in \nder Stadt Schaffhausen \n\nSeite  10 \n\n  \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVorlagen des Stadtrats, Petitionen, Volksmotionen, Motionen, Interpellationen, \nPostulate, Volkspostulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \nBericht und Antrag der Spezialkommission vom \n3. April 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n7. November 2023: Botschaft zur «Volksinitiative für \neine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative)» \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n28.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur «Volks-\ninitiative zur Förderung des gemeinnützigen Wohn-\nraums (Wohnrauminitiative)» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n12.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n8. Juli 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate per 31. Dezember 2023 \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 18. Juni 2024 zur Vorlage des \nStadtrats vom 13. Februar 2024: Bericht über die \nhängigen Motionen und Postulate per \n31. Dezember 2023 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision Stadtverfassung, \nErweiterung Volksrechte durch Einführung des Volks-\npostulats \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n20.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Orientierungsvorlage an den \nGrossen Stadtrat zum Stand der familien- und schuler-\ngänzenden Betreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n19.03.2024 Vorlage des Stadtrats: Totalrevision der Verordnung \nüber die Subventionierung von Spielgruppen \n\nBildungs-\nkommission \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 3 \n \n \n\n \n02.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrasse» – Über-\narbeitete Fassung nach Rückweisung der Vorlage \ngemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom \n20. Februar 2024 \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n30.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlen-\ntal und Schweizersbild) \nBericht und Antrag der Baufachkommission vom \n13. Juni 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom 30. April \n2024: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlental und \nSchweizersbild) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n30.04.2024 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 inkl. \nGeschäftsbericht 2023 \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 25. Juni 2024 zum Bericht des \nStadtrats vom 30. April 2024: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n28.05.2024 Vorlage des Stadtrats: Aufwertung Rheinufer-\npromenade (Gegenvorschlag zur Volksinitiative \n«Schaffhausen an den Rhein») \n \n\n11-er Spezial-\nkommission \n\n04.06.2024 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung Areal «Hafe-\nteckel» \nBericht und Antrag der Baufachkommission vom \n28. August 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n4. Juni 2024: Entwicklung Areal «Hafeteckel» \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n20.08.2024 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats an \nden Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2025 \nund zum Finanzplan 2025 bis 2028 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n03.09.2024 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur \nVolksinitiative «Letzte grosse Grünfläche erhalten \n(Stadtpark-Initiative)» \n \n\nBaufach-\nkommission \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n19.09.2022 \n07.05.2024 \n\nNr. 2/2022: Volksmotion Wasserturm vor dem Abriss retten \nNr. 1/2024: Volksmotion: Toilettenreinigung mit anständiger \nEntlöhnung (Reinigungsmotion) \n\n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 4 \n \n \n\n \n09.01.2024 Nr. 1/2024: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für \n\nSchaffhauser*innen \nAntwort des Stadtrats auf die Motion Nr. 1/2024 vom 9. Januar 2024 \nvon Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für Schaffhauser*innen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n21.05.2024 Nr. 2/2024: Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im \nGrossen Stadtrat \n\n04.06.2024 Nr. 3/2024: Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nKita Altstadt \n\n26.08.2024 Nr. 4/2024: Motion von Thomas Stamm (SVP) und Thomas Weber \n(SP): Auswirkungen und Massnahmen bezüglich Reform des \nFinanzausgleichs \n \n\n \n\nInterpellationen  \n \n\n22.02.2024 \n \n \n \n \n05.03.2024 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2024: Interpellation von Severin Brüngger (FDP): Chaos im \nPersonaldienst \nAntwort des Stadtrats auf die Interpellation Nr. 1/2024 vom \n22. Februar 2024 von Severin Brüngger (FDP): Chaos im \nPersonaldienst (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \nNr. 2/2024: Interpellation von Till Hardmeier (FDP): Wärmeverbünde \nerhitzen die Gemüter \n \n\n19.12.2023 Nr. 27/2023: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz \nder Stadtbildkommission \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 27/2023 vom \n19. Dezember 2023 von Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz der \nStadtbildkommission (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen \nStadtrat) \n\n19.12.2023 Nr. 28/2023: Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nPlanung Pflegeheimareal \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 28/2023 vom 19. Dezem-\nber 2023 von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): Planung \nPflegeheimareal (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n19.12.2023 Nr. 29/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass \nfür städtisches Gewerbe und die Gastronomie \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 29/2023 vom 19. Dezem-\nber 2023 von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass fürs städtische \nGewerbe und die Gastronomie (Vertraulich bis zur Behandlung im \nGrossen Stadtrat) \n\n22.01.2024 Nr. 2/2024: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Konzept Vereins- \nund Schulsport in städtischen Turnhallen \n\n23.01.2024 Nr. 3/2024: Postulat von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- und \nJugendheim in der Liegenschaft Ringkengässchen 5 \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 3/2024 vom 23. Januar \n2024 von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- und Jugendheim in der \nLiegenschaft Ringkengässchen 5 (Vertraulich bis zur Behandlung im \nGrossen Stadtrat) \n\n23.01.2024 Nr. 4/2024: Postulat von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere \nBusverbindungen vbsh abends \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 5 \n \n \n\nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 4/2024 vom 23. Januar \n2024 von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere Busverbindungen vbsh \nabends (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n20.02.2024 Nr. 5/2024: Postulat von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann \nSchlatter (SVP): Randenüberfahrt neu gedacht \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 5/2024) vom \n20. Februar 2024 von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann Schlatter \n(SVP): Randenüberfahrt neu gedacht (Vertraulich bis zur Behandlung \nim Grossen Stadtrat) \n\n22.03.2024 Nr. 8/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Gratis-Bus fahren \nbis 25 in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n\n02.04.2024 Nr. 9/2024: Postulat von Thomas Weber (SP): Zeitgemässe \nSteuersoftware für Schaffhausen \n\n02.04.2024 Nr. 10/2024: Postulat von Gaétan Surber (Junge Grüne): Keine \nAPG-Plakatständer in der Altstadt \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 10/2024 vom 2. April \n2024 von Gaétan Surber (Junge Grüne): Keine APG-Plakatständer in \nder Altstadt (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n23.04.2024 Nr. 11/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Smartphonefreie \nSchule \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 11/2024 vom 23. April \n2024 von Urs Tanner (parteilos): Smartphonefreie Schule (Vertraulich \nbis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n07.05.2024 Nr. 12/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Sicher zur Schule \nEmmersberg. \n\n04.06.2024 Nr. 13/2024: Postulat von Martin Egger (FDP): Busfahrgäste nicht im \nRegen stehen lassen! \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 13/2024 vom 4. Juni 2024 \nvon Martin Egger (FDP): Busfahrgäste nicht im Regen stehen lassen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n02.07.2024 Nr. 14/2024: Postulat von Nicole Herren (FDP): Finanzielle \nUnterstützung Warmwasserbad der Rheumaliga \n\n02.07.2024 Nr. 15/2024: Postulat von Nicole Herren (FDP): Grillplätze und Bänkli \nim Schaffhauser Wald \n\n02.07.2024 Nr. 16/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Invasive \nNeophyten bekämpfen \n\n05.08.2024 Nr. 17/2024: Postulat von Marco Planas (parteilos): Laufen auf der \nMunot Sportanlage – auch im Winter möglich? \n\n03.09.2024 Nr. 18/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos), Felix Derksen (Die \nMitte), Dr. Bernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger \n(GLP), Rainer Schmidig (EVP) und Daniel Spitz (GLP): \nBegegnungsort Kirchhofplatz \n\n17.09.2024 Nr. 19/2024: Postulat von Michael Mundt (SVP): Parkleitsystem für \ndie Stadt Schaffhausen – ein neuer Anlauf \n\n17.09.2024 Nr. 20/2024: Postulat von Hermann Schlatter (SVP): Stärkung des \nInnerstädtischen Gewerbes durch vergünstigtes Parkieren \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n27.03.2024 Nr. 9/2024: Verfahrenspostulat von Urs Tanner (parteilos): Revision \n\nArt. 57, fertig Geheimhaltungspolitik! \n \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 6 \n \n \n\n \n  \n\nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n28.06.2024 Nr. 20/2024: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Öffentliche \n\nToiletten im Herzen der Altstadt \n02.07.2024 Nr. 21/2024: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): ALTER.SH: \n\nKosten, Aufwand, Wirkung? \n02.07.2024 Nr. 22/2024: Kleine Anfrage von Felix Derksen (Die Mitte): Verkehrs-\n\nsituation an der Grabenstrasse \n06.08.2024 Nr. 24/2024: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Veloabstell-\n\nplätze als knappes Gut \n09.08.2024 Nr. 25/2024: Kleine Anfrage von Nicole Herren (FDP): Oberirdische, \n\nöffentliche Autoabstellplätze als knappes Gut \n13.09.2024 Nr. 27/2024: Kleine Anfrage von Nicole Herren (FDP): Fäsenstaub-\n\nTunnel, 2. Tunnelröhre: ASTRA Nationalstrassenprojekt versus «Exper-\ntenbericht» Basler & Hofmann \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n- Keine. \n\n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 7 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Postulat von Ibrahim Tas (FDP) vom 5. März 2024: \n Verkehrssicherheit gewährleisten in Herblingen \n (Vereinfachtes Verfahren gemäss GO Art. 57 Abs. 3) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat als erheblich erklärt und überwiesen. \n \n \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 8 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Stephan Schlatter (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 14 vom \n17. September 2024 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bild-\nschirmen. \n \nAls Unterstützung zur Vorlage «Einführung von Betreuungsgutscheinen in der \nfamilien- und schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen» be-\ngrüsse ich Katrin Huber, Stabsleiterin Bildungsreferat, und Marijo Caleta, Leiter \nRechtsdienst. \n \nDie heutige Sitzung wird bis circa 20.00 Uhr dauern. Danach lädt der Stadtrat ein, das \nneue Stadthaus zu besichtigen. Es wird dort eine kleine Verpflegung geben. Wir treffen \nuns im Anschluss an diese Sitzung in der Eingangshalle des neuen Stadthauses. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde Robin Kohler von der AZ die \nBewilligung für Bild- und Videoaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 10 vom 18. Juni 2024, Nr. 11 vom 2. Juli 2024, Nr. 12 vom \n20. August 2024 und Nr. 13 vom 3. September 2024 sind noch in Bearbeitung und \nkönnen deshalb nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats vom 3. September 2024: Gegenvorschlag zur Volks-\n\ninitiative «Letzte grosse Grünfläche erhalten (Stadtpark-Initiative)» \n• Postulat Nr. 18/2024 vom 3. September 2024 von Urs Tanner (parteilos), Felix \n\nDerksen (Die Mitte), Dr. Bernhard Egli (GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger \n(GLP), Rainer Schmidig (EVP) und Daniel Spitz (GL): Begegnungsort Kirchhof-\nplatz \n\n• Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 3/2024 vom 23. Januar 2024 von \nSandra Schöpfer (EDU): Kinder- und Jugendheim in der Liegenschaft Ringken-\ngässchen 5 (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 1 \n• 02/2024 vom 2. April 2024 von Gaétan Surber (Junge Grüne): Keine APG-\n\nPlakatständer in der Altstadt (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n• Kleine Anfrage Nr. 27/2024 vom 13. September 2024 von Nicole Herren (FDP): \n\nFäsenstaub-Tunnel, 2. Tunnelröhre: ASTRA Nationalstrassenprojekt versus \n«Expertenbericht» Basler & Hofmann \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 19/2024 vom 16. Juni 2024 \nvon Daniela Furter (Grüne): Externe Überprüfung der Astra Pläne \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 26/2024 vom 10. September \n2024 von Christoph Hak (GLP): Gerüchteküche Fäsenstaub-Sanierung \n\n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 9 \n \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgende Vorstösse als verhandlungsbereit: \n• Postulat Nr. 3/2024 vom 23. Januar 2024 von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- \n\nund Jugendheim in der Liegenschaft Ringkengässchen 5 \n• Postulat Nr. 10/2024 vom 2. April 2024 von Gaétan Surber (Junge Grüne): Keine \n\nAPG-Plakatständer in der Altstadt \n \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden keine neuen Geschäfte als verhand-\nlungsbereit. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Marco Planas (parteilos) und Daniel Spitz (GLP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt. Bea Will (SP) \nund Severin Brüngger (FDP) sind für den Anfang der Sitzung entschuldigt.) \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt vor, die \n• Vorlage des Stadtrats vom 3. September 2024: Gegenvorschlag zur Volks-\n\ninitiative «Letzte grosse Grünfläche erhalten (Stadtpark-Initiative)» an die Bau-\nfachkommission zu überweisen. Kein Gegenvorschlag, so genehmigt. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es gibt keine weiteren Wortmeldungen dazu. Die \nTraktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Postulat von Ibrahim Tas (FDP) vom 5. März 2024: \n\nVerkehrssicherheit gewährleisten in Herblingen \n(Vereinfachtes Verfahren gemäss GO Art. 57 Abs. 3) \n\n \nDer Stadtrat hat in seinen schriftlichen Ausführungen zu diesem Postulat verlauten \nlassen, dass er gewillt ist, das Postulat entgegen zu nehmen. Gemäss unserer \nGeschäftsordnung Art. 57 Abs. 3 findet eine Beratung deshalb nur dann statt, wenn \nein Mitglied des Grossen Stadtrats, eine Fraktion oder eine Kommission gegen die \ndirekte Überweisung Widerspruch einlegt. In diesem Fall wird die Beratung auf die \nnächste Sitzung vertagt und ordentlich traktandiert.   \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 10 \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: \n\nEinführung von Betreuungsgutscheinen in der familien- \nund schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt \nSchaffhausen \n\n \nUrs Tanner (parteilos) Bericht aus der  \n\nBildungskommission \nJe mehr sich das politische Leben als Stadtrat von Dr. Raphaël Rohner dem Ende \nzuneigt, desto gewichtiger werden seine stadträtlichen Vorlagen. \n \nWarum ist der Bericht des Kommissionspräsidenten eher knapp ausgefallen? Sie \ndürfen den Bericht gerne kritisieren. Wenn ich eine so klare Vorlage habe und die \nÄnderungen durch die Kommission schlussendlich homöopathisch sind, werde ich \ndefinitiv nicht episch. \n \nIch bin aber sehr froh um die gute Idee von Grossstadträtin Livia Munz (SP), das \nProtokoll allen zugänglich zu machen, da sehen Sie alles transparent. Die tolle Arbeit \nder Grossstadträtin zeigt, dass es an der Zeit wäre, dass nach 12 Jahren reiner \nMännerpräsidien in den ständigen Kommissionen Zeit für eine Frau wäre, vielleicht \n2025? \n \nWas will diese Vorlage? \nMit der Umstellung des aktuellen Subventionsmodells auf das Finanzierungsmodell \nder sogenannten «Betreuungsgutscheine» sollen folgende Ziele erreicht werden: \n \n• Wahlfreiheit der Betreuungseinrichtung für Erziehungsberechtigte. \n• Entlastung von Erziehungsberechtigten mit tiefen Einkommen bis hin zum oberen \n\nMittelstand. \n• Direktverrechnung der Kantonsbeiträge mit den Subventionsleistungen der Stadt \n\nund damit verbundene administrative Entlastung. \n• Ermöglichen einer qualitativen und quantitativen Entwicklung. \n• Angebote durch Wahlfreiheit der Erziehungsberechtigten und Anreize durch \n\nAusweitung der Subventionen. \n• Verbesserung der Voraussetzungen einer Inklusion von Kindern mit besonderen \n\nBedürfnissen. \n• Administrative Vereinfachung und Schaffung einer zentralen Ansprechstelle für \n\nalle Erziehungsberechtigten. \n \nWas bedeutet der Systemwechsel? \nHilfreich ist die Definition: «Betreuungsgutscheine sind ein Synonym für ein Finan-\nzierungsmodell in der Kinderbetreuung mittels Subjektfinanzierung. Im Gegensatz zur \nObjektfinanzierung, bei der das Geld direkt an die Betreuungseinrichtung fliesst, \nerhalten bei der Subjektfinanzierung die Erziehungsberechtigten die Subventions-\ngelder.» \n \nEin Betreuungsgutschein ist eine finanzielle Unterstützung für die Betreuung der \nKinder im Frühbereich und Schulalter. Die Erziehungsberechtigten können frei wählen, \nwo sie ihr Kind betreuen lassen. Die Höhe der finanziellen Unterstützung ist abhängig \nvom massgebenden Einkommen und von der genutzten Betreuung. Bei der \nAusgestaltung ist die Stadt grundsätzlich frei. Es gibt keine gesetzlichen Vorgaben. \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 11 \n \n \nDie Stadt entscheidet über die Höhe der Gutscheine und über die Auszahlungs-\nbedingungen. \n \nDie Erziehungsberechtigten bezahlen gegenüber der Betreuungseinrichtung die \nVollkosten. Auf Antrag erhalten sie entsprechend der wirtschaftlichen Leistungs-\nfähigkeit beziehungsweise des massgebenden Einkommens Unterstützungsbeiträge \nvon der Stadt. Bei Angeboten, welche die Stadt selbst führt, werden die Betreuungs-\ngutscheine direkt mit den Vollkosten verrechnet. Die Betreuungsgutscheine werden \ndabei auf der Rechnung ausgewiesen. \n \nWas kostet diese Vorlage? \nZuerst das Positive. Finanzieller Rückfluss: Kinderbetreuung löst nicht nur Kosten aus. \nAlle Studien zeigen langfristig einen positiven Saldo für die öffentliche Hand. Je nach \nStudienansatz und regionalen Besonderheiten wird ein finanzieller Rückfluss bis zu \n1.80 Franken pro investierten Franken ausgewiesen. \n \nZusätzlicher Personalbedarf um 40%; Preisschild pro Jahr: 41’200 Franken. \n \nFür die Subventionierung der Kinderbetreuung sind bis anhin jährlich steigende Aus-\ngaben von rund 4 Mio. Franken (Rechnung 2022) angefallen. Mit der Einführung von \nBetreuungsgutscheinen gemäss der vorliegenden Vorlage kommt es zu einem \nSystemwechsel, welcher Mehrkosten auslösen wird. Stand heute wird mit jährlichen \nKosten von 5.57 Mio. Franken gerechnet. Mehrkosten insgesamt circa 1.6 Mio. Fran-\nken. \n \nRechtliche Würdigung: Verhältnis zwischen Gesetzes- und Finanzreferendum sowie \nGebundenheit der Ausgaben am Beispiel der Betreuungsgutscheine für die familien- \nund schulergänzende Kinderbetreuung. \n \nMit der Verordnung über die finanzielle Unterstützung der familien- und schulergän-\nzenden Kinderbetreuung soll die gesetzliche Grundlage geschaffen werden für die \nAusrichtung von finanziellen Beiträgen der Stadt Schaffhausen an erziehungs-\nberechtigte Personen, deren Kinder in Kindertagesstätten, Tagesfamilien oder Tages-\nstrukturen betreut werden und bei denen die gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen \nerfüllt werden. Die Verordnung (materiell-rechtliches Gesetz auf städtischer Stufe) \nselbst gilt jedoch nicht als Ausgabenbeschluss. \n \nEs legt lediglich den gesetzlichen Rahmen für die Ausrichtung der genannten Beiträge \nfest. Der Erlass von Vollzugsbestimmungen, insbesondere die Festlegung der \nBeitragshöhe wird an den Stadtrat weiterdelegiert. Dennoch ergeben sich aus dem \nErlass der Verordnung unweigerlich – zumindest mittelbar – gewisse Kosten. \n \nVor diesem Hintergrund stellen sich die beiden Fragen, ob vorliegend die Regeln des \nGesetzes- oder des Ausgabenreferendums zur Anwendung gelangen und wie es um \ndie Gebundenheit der sich aus der Verordnung ergebenden Ausgaben steht. \n \nAuch wenn die Stadt Schaffhausen doch ein paar Mal vor höheren Instanzen mit ihrer \nRechtsauslegung verloren hat, teile ich die Analyse vom stellvertretenden Stadt-\nschreiber, der das Gutachten geschrieben hat. \n \nWarum ich am Schluss trotzdem für ein obligatorisches Referendum votiere, hat rein \npolitische Gründe und sollte diese gute Vorlage zum Fliegen bringen, alles andere \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 12 \n \n \nwäre sehr schade \n \nWichtigste Änderungen \n• Die Subventionen sind neu an die Kinder gebunden. Die Erziehungsberechtigten \n\nkönnen das Betreuungsangebot frei wählen. Es wird keine Leistungsverein-\nbarungen mit den Einrichtungen mehr geben. \n\n• Die Subventionshöhen orientieren sich an den realen Vollkosten. \n• Minimaler Selbstbehalt für Erziehungsberechtigte beträgt 1.50 Franken pro Stunde \n• Das massgebende Einkommen wird neu auf Basis des steuerbaren Einkommens \n\nzuzüglich eines Anteils des steuerbaren Vermögens berechnet. \n• Die Mindestbelegung von zwei Tagen wird aufgehoben. \n• Die Stadt erhält die Möglichkeit, Qualität zu fördern. \n• Beiträge von Arbeitgebenden oder Dritten werden bei der Berechnung der Sub-\n\nventionen berücksichtigt. \n• Die Rahmenbedingungen für die Betreuung von Kindern mit Behinderungen oder \n\nbesonderen Bedürfnissen werden verbessert. \n \nVorteile – Ziele der Subjektfinanzierung \n• Mehr Familien profitieren finanziell, wenn ihr Kind in einer Tagesstruktur betreut \n\nwird. \n• Durch die Anpassung des massgebenden Einkommens vom Bruttoeinkommen hin \n\nzum steuerbaren Einkommen wird die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der \nFamilien besser berücksichtigt. Dies betrifft insbesondere Familien mit mehreren \nKindern. \n\n• Entlastung von Erziehungsberechtigten mit tiefen Einkommen bis hin zum oberen \nMittelstand \n\n• Eine bessere Durchmischung in den Betreuungseinrichtungen wird gewährleistet \n• Wahlfreiheit für Erziehungsberechtigte bei der Suche nach einer geeigneten \n\nTagesstruktur für ihr Kind \n• Direkter Ausbau der subventionierten Plätze \n• Deutliche Verbesserung der Voraussetzungen einer Inklusion von Kindern mit \n\nbesonderen Bedürfnissen. \n• Wegfall der Leistungsvereinbarungen \n• Administrative Vereinfachung und Schaffung einer zentralen Ansprechstelle für \n\nalle Erziehungsberechtigten. \n• Seitens der Einrichtungen können die Vollkosten verrechnet werden \n• Die Qualität der Betreuungseinrichtung kann seitens Stadt direkt gefördert werden \n• Einfache Anpassung von Gutscheinhöhen möglich gemäss politischen Zielen \n\n(Verordnung / Reglement) \n \nGrösste Bedenken in der Kommission \n• Links brachte sehr viele Detailanträge um Qualitäten und Standards zu fixieren, \n\nob zu recht oder unrecht, lasse ich Sie entscheiden. \n• Rechts ist auf jeden Fall das obligatorische Referendum wichtig; auch hier müssen \n\nSie entscheiden, ob Sie dieses «Geschenk» machen wollen. \n• Die Mitte ist einigermassen zufrieden, abgesehen von der hohen Hürde in Artikel \n\n6, diese 75% \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 13 \n \n \nFazit \nDie Kommission hat in drei Sitzung der Vorlage schliesslich mit 4 : 3 Stimmen zuge-\nstimmt. An den stadträtlichen Vorlagen Null Änderung an den Anträgen. In der \nVerordnung, die 14 Artikel zählt wurden geändert oder ergänzt: Art. 5 Abs. 3, Art. 6, \nArt. 10 Abs. 7 und Art. 12 Abs. 3. Ein Fehler ist in Art. 6 Abs. 1 noch untergegangen, \ndanke Livia Munz (SP). Ich werde Sie in der Detailberatung noch darauf hinweisen. \n \nIch danke Stadtrat Dr. Raphaël Rohner, Alexander Klett, Susanne Roth-Textor und \nKatrin Huber. Die Diskussion ist eröffnet. Ich bin sehr gespannt und ich wünsche viel \nVergnügen bei der Beratung dieser guten und dicken Vorlage. Danke. \n \n \nStefan Oetterli (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Meinung der SVP/EDU-Fraktion zur Vorlage des Stadtrats für die \nEinführung von Betreuungsgutscheinen in der familien- und schulergänzenden Kinder-\nbetreuung in der Stadt Schaffhausen bekannt geben. \n \nAuch in unserer Fraktion ist es unbestritten, dass es wichtig ist das fachliche Potential \nvon Frauen nicht zu verschwenden und wir gute Rahmenbedingungen schaffen \nmüssen, um diese Fachkräfte für den Arbeitsmarkt zu gewinnen oder im Arbeitsmarkt \nzu behalten. Auch ist es für uns eine Tatsache, dass es heute, je nach Ausbildung, oft \nnicht mehr möglich ist nur mit einem Lohn für den Unterhalt einer Familie aufzu-\nkommen. \n \nDie Fraktion ist aber mit dem in dieser Vorlage vorgeschlagenen Subventionsmodell, \ndas die Ausrichtung von Beiträgen an die Betreuungseinrichtung nach der \nwirtschaftlichen Leistungsfähigkeit vorschlägt, nicht einverstanden. Für uns ist es viel \nzu aufwendig, zu kompliziert und berücksichtigt aus Sicht der Fraktion wichtige \nKriterien nicht. \n \nMit dem vorgeschlagenen System werden keine Anreize für Mitarbeitende in einem \nTeilzeitpensum geschaffen. Wer mehr arbeitet und damit über ein höheres Einkommen \nverfügt, erhält weniger finanzielle Unterstützung. Auch, dass die Voraussetzung fehlt, \ndass Subventionen nur dann ausgerichtet werden, für die Zeit während der gearbeitet \nwird, ist nicht in unserem Sinn. Es kann nicht sein, dass ein Mann oder eine Frau ihr \nKind in der Kita abgibt, dann Tennis spielen geht und dieser Kita-Aufenthalt gar vom \nStaat noch finanziell unterstützt wird. \n \nEs ist nicht einzusehen, warum nicht dieselbe Regelung wie bei der direkten \nBundessteuer und auch bei den Staats- und Gemeindesteuern angewendet wird, wo \nder Abzug der Drittbetreuungskosten nur dann gewährt wird, wenn während der Zeit \nder Betreuung gearbeitet wird. \n \nWir sind einverstanden, dass die Ausrichtung des Kinderbetreuungsgeldes bis zu \neinem steuerpflichtigen Einkommen von 75’000 Franken nach der wirtschaftlichen \nLeistungsfähigkeit ausgerichtet wird. Für Einkommen darüber hinaus die Beiträge aber \n«flat», also fix für alle Eltern sind, die mehr verdienen. \n \nWie man hört, will der Kanton in nächster Zeit Verbesserungen in der Steuer-\ngesetzgebung vorschlagen, um mehr Frauen zu motivieren einer Arbeit nachzugehen. \n \nWahrscheinlich wird dafür vorgeschlagen, den Zweitverdienerabzug kräftig zu \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 14 \n \n \nerhöhen. Diesen Abzug können aber nur verheiratete Paare beanspruchen, \nAlleinstehende und Konkubinatspaare kommen nicht in den Genuss. Aus diesem \nGrund ist die Ausrichtung «flat» wesentlich einfacher, verlangt nicht zusätzliches \nPersonal und ist gerechter. \n \nWie erwähnt, sehen wir aber ein, dass Kinder von Familien mit tiefen Einkommen mit \neiner «flat» Ausrichtung nicht über die Runden kämen, weshalb wir für die unteren \nEinkommen für einer Ausrichtung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit \nzustimmen können. \n \nWir werden in der Detailberatung diesbezüglich noch Anträge stellen. \n \nZum Schluss ist es für die ganze Fraktion klar, dass eine Vorlage mit so grossen \nfinanziellen Konsequenzen den Weg über eine Volksabstimmung gehen muss. Auch \nhier werden wir einen Antrag stellen. \n \nDie Mehrheit der Fraktion wird dieser Vorlage, so wie sie jetzt daherkommt, nicht \nzustimmen. Ein kleiner Teil wird der vorliegenden Version, wenn keine wesentlichen \nÄnderungen mehr beschlossen werden, zustimmen. Besten Dank für die \nAufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nWir haben die Vorlage in der Fraktion intensiv diskutiert, besten Dank dafür. \n \nWir haben Freude an der administrativen Vereinfachung durch die Objektfinanzierung. \nDas ist der richtige Weg. Das Gutscheinsystem ist modern und in andern Gemeinden \nschon positiv erprobt. Die Ängste sind nicht mit Fakten unterlegt. Es gibt den guten \nund beliebten Kitas mehr Geld. Es wird also viel eher das angeboten, was die Eltern \nwirklich wollen. Wir sehen dabei kein Problem mit der Qualität oder fehlenden \nInformationen. Man kann ja den Hausarzt oder das Restaurant auch wählen und weiss, \nwo es einem zum entsprechenden Preis passt. \n \nGerne hätten wir ein paar Punkte anders gehabt. Wir hätten gerne eine Flatrate bei \nden Tarifen für alle gehabt. Das wäre am einfachsten, jedoch etwas schwierig für die \nunteren Einkommen und relativ teuer. Ein paar von uns werden den Antrag unter-\nstützen. Auch wir möchten eine obligatorische Volksabstimmung und werden diese \nunterstützen. \n \nWir treten ein und stimmen zu, wenn die Vorlage unverändert bleibt. Was wir gar nicht \nverstehen sind die Anträge zum GAV. Für uns ist das eine Zwängerei. Es ist weder \nnötig noch sinnvoll, hier ein staatliches Korsett vorzugeben. Wenn diese Anträge \ndurchkommen, dann werden wir die Vorlage nicht unterstützen.  \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch lese Ihnen hiermit die Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion zur Vorlage Ein-\nführung von Betreuungsgutscheinen in der familien- und schulergänzenden Kinder-\nbetreuung in der Stadt Schaffhausen. \n \nBevor ich zur Vorlage spreche, möchte ich etwas zum Kommissionsbericht sagen. Wir \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 15 \n \n \nhaben diese inhaltlich herausfordernde Vorlage während vier Sitzungen sehr ausführ-\nlich besprochen. Die SP/JUSO-Fraktion hat viele Fragen und Anträge zu dieser \nVorlage gehabt. Leider wurden weder die Diskussionsvielfalt, noch die Diskussions-\nschwerpunkte, noch die vielen Anträge im Kommissionsbericht aufgeführt. Mit diesem \nKommissionsbericht kann die Debatte in der Kommission in keiner Art und Weise \nnachvollzogen werden. Es darf nicht sein, dass ein Protokoll freigegeben werden muss \nund sich alle mit dem Protokoll auseinandersetzen müssen, weil der Kommissions-\npräsident nicht bereit ist, einen Kommissionsbericht zu verfassen, der die Debatte in \nder Kommission abbildet. Der Kommissionsbericht ist notwendig als Grundlage für \neine konstruktive Diskussion im Grossen Stadtrat. \n \nNun aber zur Vorlage. Zuerst einmal herzlichen Dank für diese Vorlage. \n \nIn dieser Vorlage geht es grundsätzlich um zwei Dinge. Erstens, dass die Eltern ihre \nKinder mit Subventionen der Stadt günstiger familienergänzend betreuen lassen, \ndamit sie einer Erwerbstätigkeit nachgehen können. Dies bringt hoffentlich wieder \nmehr Fachkräfte auf den Arbeitsmarkt. Zweitens, geht es um die frühe Förderung von \nKindern in unterschiedlichen Bereichen, unter anderem aber auch im Deutsch. Ziel ist \nes, dass die Kinder, die familienergänzend betreut werden, genügend Deutsch-\nkenntnisse sowie soziale und motorische Kompetenzen besitzen um im Kindergarten \nohne zusätzliche Förderung starten zu können. Dies spart wiederum viel Geld in der \nBildung ein. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion steht dieser Vorlage trotz allem sehr gespalten gegenüber. \n \nEinerseits begrüssen wir diese Vorlage sehr, weil die finanzielle Unterstützung der \nfamilien- und schulergänzenden Tagesstrukturen notwendig ist. Nur, wenn die Be-\ntreuung bezahlbar und gut strukturiert ist, lassen die Eltern ihre Kinder auch extern \nbetreuen und gehen arbeiten. Dies generiert wiederum viele Fachkräfte. Der grosse \nFachkräftemangel, vor allem im pädagogischen und pflegerischen Bereich, sind \nFrauenberufe. In den heutigen Strukturen ziehen sich viele Frauen im Zuge der \nFamiliengründung aus ihrem Beruf zurück und gehen über mehrere Jahre nicht mehr \narbeiten oder nur in Kleinstpensen. Diese Fachkräfte fehlen wiederum auf dem \nArbeitsmarkt. \n \nGespalten gegenüber dieser Vorlage sind wir, weil wir die Systemänderung \nproblematisch finden. Uns wäre es lieber gewesen, man hätte die Leistungsverein-\nbarungen beibehalten und darauf das System aufgebaut. Nun ist es anders und das \nakzeptieren wir. Wir finden es aber notwendig, dass wenn die Stadt bereit ist, langfristig \nmehr als 5.5 Mio. Franken, zusätzliche 1.5 Mio. Franken, jährlich für die Kinderbetreu-\nung auszugeben, auch hinschaut, wohin dieses Geld fliesst. \n \nEs ist wichtig, dass die Stadt hinschaut und kontrolliert, ob die Fachkräfte in der \nKinderbetreuung anständig entlöhnt werden, ob die Arbeitsbedingungen gut sind, ob \ndie Fachkräfte Weiterbildungen machen, ob die Qualität und Betreuungsverhältnisse \nstimmen. \n \nDie Argumente dagegen sind, dass dies schon alles durch die PAVO (die kantonale \nPflegekindverordnung) geregelt ist. Ich bin nicht einverstanden damit, dass der Kanton \nkontrolliert und die Stadt bezahlt. Was ist, wenn der Kanton seine Kontrollaufsicht nicht \noder nur ungenügend wahrnimmt? \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 16 \n \n \nDas Geld fliesst zwar nicht direkt zu den Betreuungsinstitutionen, sondern zu den \nEltern und diese bezahlen damit die familienergänzende Betreuung. Sind wir aber \nehrlich: Es ist eine indirekte Subvention der familienergänzenden Tagesstrukturen. \n \nIch bin der Meinung, dass es sehr wichtig ist, dass die Stadt subventioniert, aber \ngenauso wichtig ist es, dass die Stadt auch hinschaut und kontrolliert, was sie \nsubventioniert. Die Stadt hat das Recht Rahmenbedingungen vorzugeben und auch \nnein zu sagen. Dies ist nicht nur ein Recht, sondern zum Schutz von Kindern und \nFamilien, auch ihre Pflicht. \n \nWenn wir den Markt aber freispielen lassen und die Kontrollinstanz an den Kanton \nabgeben, haben wir keine Handhabung, im Falle von ungenügenden Situationen. \nHoffen wir, dass diese nie vorkommen. Aus diesem Grund wollen wir, dass die Stadt \nRahmenbedingungen setzt und diese auch durchsetzt. Aus diesem Grund werden wir \nin der Detailberatung, genauer gesagt bei der Verordnung, noch einige Anträge \neinreichen und begründen. \n \nEs würde mich sehr freuen, wenn die Anträge zum Schutze der Arbeitsbedingungen \nund der Qualität der Kitas angenommen werden würden. Herzlichen Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nGaétan Surber (Junge Grüne) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nUnsere Fraktion begrüsst die Einführung von Betreuungsgutscheinen. Die neue \nLösung ist eine positive Entwicklung für die Vereinbarkeit von Beruf und Familie und \ndamit eine echte Stärkung für die Familien. Die Eltern erhalten mehr Freiheit bei der \nWahl des Betreuungsplatzes und die Kitas werden administrativ entlastet. Ebenfalls \nbegrüssen wir, dass Familien mit einem massgebenden Einkommen von bis zu \n160’000 Franken profitieren. \n \nDie von der Kommissionsmehrheit aufgenommene Verschärfung mit einer zusätz-\nlichen Zusammenarbeitsvereinbarung zwischen den Kitas und der Stadt sieht die \nMehrheit der Fraktion kritisch. Dieser Mehraufwand für die Verwaltung ist für einige \nvon uns unverhältnismässig, da es ja die kantonalen Vorgaben und Kontrollen gibt. \nEbenso stören wir uns an der Änderung der Sprachanteilsregelung, bei der \nmindestens 75% der Betreuung in deutscher Sprache erbracht werden soll. \n \nWir anerkennen dabei zwar die gute Absicht und auch wir finden die Sprachförderung \nim Vorschulalter sehr wichtig. Da die Betreuungsgutscheinregelung aber auch für Kitas \nausserhalb unserer Stadt gilt, sollten wir hier aber besser bei der schweizweit \nverbreiteten Usanz von 50% bleiben, ganz nach dem Motto: «Nichts einführen, was \nnicht geprüft werden kann.» Auch wollen wir keine zweisprachig geführten Kitas \nausschliessen, da diese für Familien mit internationaler Berufsausrichtung von Be-\ndeutung sind. Zu den genannten Punkten wird es allenfalls noch Änderungsanträge \nvon uns geben. \n \nWeitere Anträge anderer Fraktionen werden wir unterschiedlich bewerten. Grund-\nsätzlich lässt sich aber sagen, dass unsere Fraktion Anträgen, die einen grösseren \nEingriff in die Vorlage darstellen, mehrheitlich kritisch gegenüberstehen wird. \n \nBei Anträgen, wie der Bedingung eines Gesamtarbeitsvertrags oder der Veränderung \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 17 \n \n \nder Subventionsauszahlung in Richtung eines Flatrate-Modells ist in unserer Fraktion \ndaher nicht mit Mehrheiten zu rechnen. \n \nDa wir uns heute Abend auf eine langwierige und antragsreiche Beratung einstellen \nkönnen, bei der zwischenzeitlich der Blick auf das grosse Ganze auch mal verloren \ngehen kann, möchte ich nochmals betonen, dass unsere grundsätzliche Unterstützung \nfür die Einführung von Betreuungsgutscheinen ungebrochen ist. Ich danke Ihnen für \nIhre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nZuerst möchte ich meinen Dank an alle Mitglieder der Bildungskommission richten, \ninsbesondere ihrem Präsidenten, der trotz kurzer Berichterstattung heute den Nagel \nauf den Kopf getroffen hat und eine sehr treffliche und treffende Zusammenfassung \ndes Wesentlichen, bezogen auf die Vorlage des Stadtrats, gegenüber uns \nkommuniziert hat. Ich danke auch meiner Stabsleiterin Katrin Huber, Alexander Klett, \nAbteilungsleiter Kinder- und Jugendbetreuung und seinem Team und ich danke auch \nder Ratssekretärin Sandra Ehrat. Sie hatte sehr viel Arbeit zu leisten gehabt in Bezug \nauf die Protokollierung dieser vier Sitzungen, die unter anderem auch die Beant-\nwortung zahlreicher Fragen zum Gegenstand hatten. Und schliesslich danke ich auch \nder Rechtsberaterin des Bildungsreferats aus der Stadtkanzlei, Frau Susanne Roth-\nTextor und dem stellvertretenden Stadtschreiber. \n \nSeit 2005 subventioniert die Stadt Schaffhausen die Kinderbetreuung über Leistungs-\nvereinbarungen mit einigen Kindertagesstätten, Kitas. Familien, die Kitas ohne solche \nVereinbarungen nutzen, erhalten keine Subventionen und das ist nicht gerecht. Derzeit \nwerden, nebst den städtischen Betreuungsinstitutionen in neun privaten Kitas, einem \nMittagstisch und durch den Verein Zweidihei subventionierte Plätze angeboten. \nInsgesamt sind das 17 Kitas und profitieren von den Kitas tun 665 von insgesamt \n4’125 Kindern im Alter von 0 bis 11 Jahren. Das ist nur statistisch relevant. \n \nDer Bedarf an subventionierten Plätzen ist deutlich höher, als sie heute angeboten \nwerden können und so gibt es dann eben auch Wartelisten für einen solchen Platz. \n \nEs wurde bereits mehrfach erwähnt, dass das aktuelle System zur Ungleich-\nbehandlung der Einrichtungen führt sowie der Erziehungsberechtigten und zu einem \nhohen administrativen Aufwand. Derzeit werden jährlich 4.4 Mio. Franken subventi-\noniert. Es werden rund 1.1 Mio. Franken mehr sein, wenn Sie dieser Vorlage zu-\nstimmen. \n \nEs ist höchste Zeit für einen Paradigmenwechsel bei diesem veralteten Finanzierungs-\nmodell. Ich denke, hier sind wir uns beinahe alle einig in diesem Saal. \n \nNun zu den geplanten Änderungen. Die Einführung von Betreuungsgutscheinen, die \nan die Kinder gebunden sind und den Familien mehr Wahlfreiheit bei der Betreuungs-\nwahl bieten, steht hier im Vordergrund der Absichten. Es geht um einen System-\nwechsel. Weg von der Objektfinanzierung hin zur Subjektfinanzierung bzw. zur \nFinanzierung des Bedarfs, der in Familien entsteht, wenn das Kinder oder die Kinder \nfremdbetreut werden. \n \nDie Beiträge werden neu nicht mehr an die Einrichtungen geleistet, sondern direkt an \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 18 \n \n \ndie Familien ausbezahlt. Hier fällt eine aufwändige Administration für die Kitas weg. Es \nist nicht so, wie heute bereits gesagt, dass es komplizierter wird, sondern im Gegenteil, \nder administrative Aufwand wird geringer. \n \nDie Subventionen sollen weiterhin einkommensabhängig sein, wobei Familien mit \neinem steuerbaren Einkommen bis zu 160’000 Franken unterstützt werden. Das ist \neine faire längst geforderte Lösung. Sie ist auch ein politischer Kompromiss. Ein \nKompromiss, den wir im Stadtrat zuerst gemeinsam austarieren mussten und hinter \ndem der gesamte Stadtrat steht. \n \nZiel des neuen Modells ist Wahlfreiheit. Die Erziehungsberechtigten können tat-\nsächlich frei entscheiden, welche Betreuungseinrichtung sie nutzen möchten, auch \nausserhalb der Stadt Schaffhausen, sowie die Unterstützung breiterer Einkommens-\nschichten. Familien mit tiefem Einkommen bis zum oberen Mittelstand sollen entlastet \nwerden. Auf das Thema «Flat-Rate» komme ich später noch zu sprechen. \nAdministrative Entlastung durch Vereinfachung der Verwaltungsprozesse und Ein-\nrichtung einer zentralen Ansprechstelle und auch eine qualitative und quantitative \nVerbesserung der Angebote. \n \nDie finanziellen Auswirkungen wurden Ihnen bereits mehrfach kommuniziert. Es \nwerden rund 5.57 Mio. Franken sein. Hier also Mehrkosten von rund 1.1 Mio. Franken. \nDer Staat bzw. die Stadt investiert. Sie investiert in ein Modell, das aber nicht ein \nstaatliches ist, sondern eben auch die privaten Betreuungsinstitutionen in diesem \nRaum existieren und sich entwickeln lässt, ebenso wie die städtischen. \n \nVorteile des neuen Systems sind: \n• Die direkte Unterstützung der Erziehungsberechtigten unabhängig von der \n\nBetreuungseinrichtung. Bei allen Kitas, die gemäss kantonaler Pflegekindverord-\nnung eine Bewilligung haben, auch ausserhalb der Stadt. \n\n• Die Förderung der Betreuungsqualität durch finanzielle Anreize für Einrichtungen \nmit Qualitätslabels. \n\n• Die verbesserte Bedingung für die Betreuung von Kindern mit besonderen \nBedürfnissen, deren Betreuung deutlich anspruchsvoller ist, wenn diese ausser-\nhalb des Hauses in Betreuungsinstitutionen stattfinden soll. Gerade auch hier ist \nes sehr wichtig, dass sich die Eltern ab und zu entlasten und wieder durchatmen \nkönnen. \n\n• Die Schaffung von dringend benötigten subventionierten Plätzen. \n• Die vorgeschriebene Mindestbetreuungszeit gilt nicht mehr; bis anhin waren das \n\nzwei Tage. Zukünftig wird man viel flexibler die Betreuungszeiten buchen können. \nAuch das ist elternfreundlich und wird im Übrigen auch von der IG Kita unterstützt. \n\n \nDas neue System soll ab dem 1. August 2025 in Kraft treten. Wir haben das Geschäft \njetzt dann bald ein Jahr im Grossen Stadtrat und ich appelliere an Sie, seien Sie heute \nmutig und entscheiden Sie, stimmen Sie ab. Ich erinnere Sie daran, wenn nachträglich \nfestgestellt wird, dass noch nicht alles stimmig ist, das gibt es immer wieder bei einem \nneuen System, das man einführt, dann besteht sehr wohl die Möglichkeit, durch \nentsprechende Anpassungen des Reglements, das kann der Stadtrat tun, oder der \nVerordnung, das können Sie zusammen mit dem Stadtrat tun, noch die nötigen \nKorrekturen vorzunehmen. \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 19 \n \n \nGeplant ist ein schrittweiser Übergang und eine Anpassung der bestehenden Verein-\nbarungen. Eine Softwarelösung ist bereits angedacht, die den administrativen \nAufwand für die Verwaltung erleichtert. \n \nZusammengefasst soll das neue System mehr Flexibilität, Fairness und Unterstützung \nfür die Familien bieten, währendem es gleichzeitig die Verwaltungsprozesse verein-\nfacht. \n \nMeine sehr geehrten Damen und Herren, diese Vorlage ist ein wichtiger Meilenstein \nim Rahmen der zurzeit laufenden Stärkung des Kita-Angebots in unserer Stadt. Wir \nsind in Bezug auf die Plätze, die es zu erweitern gibt, bei jeder Schulbauvorlage mit \nentsprechenden Anträgen an Sie gelangt und diese sind jeweils genehmigt worden. \nIch erinnere an das Breite Schulhaus, ich erinnere an das Schulhaus Steig und ich \nerinnere an das Emmersbergschulhaus. Alles Bauvorhaben, die auch berücksichtigen, \ndass ein Betreuungsbedarf besteht. Es sind auch neue Vorlagen, die in Arbeit sind wie \nz.B. das Schulzentrum Alpenblick oder das Kinderzentrum Geissberg, die namhaft \ndazu beitragen werden, dass die Anzahl dieser Plätze bedarfsgerecht erweitert wird. \nJetzt geht es noch darum, dass das nicht mehr zeitgemässe Finanzierungsmodell \nangepasst wird. \n \nDie Vorlage ist, nach Ansicht des Stadtrats, ausgewogen. Es ist ein politischer \nKompromiss, meine Damen und Herren. Die Meinungen können tatsächlich aus-\neinandergehen und da ist es wichtig, dass man nicht Maximalforderungen bis zum \nbitteren Ende vertritt, sondern bereit ist, auch der anderen politischen Meinung \nentgegenzukommen und nachher eine gemeinsam getragene Lösung zu be-\nschliessen. \n \nDie Vorlage ist elternfreundlich und die Vorlage wird auch von den Kitas begrüsst. Ich \nhabe hier ein aktuelles Schreiben der IG Kita. Ich kann es Ihnen, wenn Sie es \nwünschen, in Kürze vortragen. Ich meine, es sei vom 10. September 2024, wo die IG \nKita diese Vorlage mit ihren Eckpunkten ausdrücklich unterstützt. \n \nDer Systemwechsel ist zeitgemäss, habe ich gesagt. Ja, wir sind auch nicht die Ersten, \ndie diesen Wechsel vornehmen. Es gibt zahlreiche Städte und Gemeinden in der \nSchweiz, die dasselbe System haben. Ich erinnere an die Städte Luzern, Zug, Bern \nund Basel. Es hat sich bewährt und wie schon gesagt, wenn es sich nicht in allen \nPunkten bewähren würde bei uns, kann man jederzeit über den parlamentarischen \nEinflussweg oder auch direkt als Stadtrat die notwendigen Korrekturen beschliessen \noder beantragen. \n \nWenn ich vom Stadtrat spreche, dann kann ich hier auch explizit festhalten, dass er, \nund nun nehme ich Bezug auf die in Aussicht gestellten Anträge, an seiner Vorlage \nfesthalten wird. Damit sind auch jeweils die Gegenanträge zur allfälligen zusätzlichen \nAnträgen gestellt und es wird dann an Ihnen sein das auszumehren, so wie es gute \ndemokratische Tradition ist. \n \nEs liegt dem Stadtrat und auch mir persönlich als Bildungsreferent sehr viel daran, \ndass diese Vorlage heute nicht nur einen Schritt, sondern den entscheidenden Schritt \nweiterkommt. Es ist eine liberale Lösung, die aber die Zügel doch nicht so weit \nschlittern lässt, dass man den Zufall und allenfalls eben auch die Unannehmlichkeit, \ndie man nicht möchte, impliziert. Auf jeden Fall trägt diese Vorlage deutlich dazu bei, \ndass die Vereinbarkeit von Beruf und Familie verbessert werden kann. \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 20 \n \n \n \nIch erlaube mir nach diesem Eintretensvotum auf die Punkte einzutreten, die von den \nSprecherinnen und Sprechern der Fraktion angeführt worden sind, ebenfalls in Ihren \nEintretensvoten. Zum einen geht es hier um die Anbindung an die Erwerbstätigkeit. \nDazu möchte ich folgendes festhalten: Dass Beiträge an eine Erwerbstätigkeit \ngebunden sein sollen, ist in dieser Vorlage unserer Ansicht nach nicht zielführend. \nDenn, bei Familien mit Migrationshintergrund tragen die Kitas einen grossen Beitrag \nzum Erwerb der deutschen Sprache und damit auch zur sprachlichen Integration und \nauch zur Sozialisierung in der Gruppe gleichaltriger Kinder bei. \n \nAuch bei Eltern, die sich nicht oder zu wenig um ihre Kinder kümmern, nicht nur wegen \ndes Tennisplatzes, ist den Kindern mehr gedient, wenn die Kinder gut betreut werden, \ndraussen spielen können und sich mit anderen Kindern auseinandersetzen, streiten \nlernen und in anregender Umgebung ab und zu mehr machen können als zu Hause. \nDas schliesst selbstverständlich nicht aus, und ich weiss das selber, die wertvolle \nErziehungsarbeit jener Familien, wo sich Mann und Frau die Erziehungsarbeit, das \nwäre vorbildhaft, teilen, oder, wo nach klassischem Schema der eine oder der andere \nTeil des Ehepaars zu Hause bleibt und diese wichtige Erziehungsaufgabe übernimmt. \nSelbstverständlich wird das gewürdigt, aber hier geht es eben um alle anderen Kinder \nund da gibt es immer mehr. Dieser Realität muss man ins Auge schauen. \n \nBeim zweiten geht es um die Frage der «Flat-Rate». Ein zentrales Ziel für die Subventi-\nonierung für die Betreuung ist, dass Familien ihr Einkommen selbständig erwirt-\nschaften können und somit nicht in die Sozialhilfe abrutschen. Dies bedingt, dass bei \nFamilien mit tiefen Einkommen die Betreuung mit einem hohen Anteil subventioniert \nwird. Die «Flat-Rate» müsste entsprechend hoch angesetzt sein und eine solch hohe \n«Flat-Rate» über alle Familien wäre sehr teuer, sprich kaum finanzierbar. Wir haben \ndas in der Fachkommission erläutert und die ganze Thematik wurde auch im Stadtrat \nintensiv diskutiert und ebenfalls verworfen. Finanzierbar wäre nur eine tiefere «Flat-\nRate».  \n \nDies hätte jedoch zur Folge, dass sich Arbeit für Familien mit einem tiefen Einkommen \nfinanziell nicht mehr lohnt, sprich der Lohn von den Betreuungskosten aufgefressen \nwürde. Somit würden mehr Familien in der Sozialhilfe landen und weniger Arbeitskräfte \nzur Verfügung stehen. Familien mit höheren Einkommen könnten dafür von gewissen \nMitnahmeeffekten profitieren und darum haben wir uns für dieses Modell entschieden, \ndie eine Bezugsberechtigung bis zu einem steuerbaren Einkommen von \n160’000 Franken beinhaltet. Das ist doch nicht nichts und gehört zur Thematik des \npolitischen Kompromisses, den ich auch von Ihnen heute Abend formuliert haben \nmöchte. \n \nIn diesem Sinne, meine Damen und Herren, schliesse ich meine einleitenden \nAusführungen. Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit und danke Ihnen auch für die \nangeregte Diskussion im Wissen darum, dass die Meinungen auseinandergehen \nkönnen, wie bei den meisten politischen und auch gesellschaftlichen Fragen. Ich bitte \nSie doch heute Abend eine Weg mehrheits- und beschlussfähig zu machen und dann \nauch darüber abschliessend abzustimmen. Ich danke Ihnen. \n \n \nUrs Tanner (parteilos)  \nDieser Systemwechsel ist ganz weit weg von einem Piloten oder etwas Komischem. \nStadtrat Dr. Raphaël Rohner hat es angetönt mit den Kantonen Luzern, Zug, Bern und \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 21 \n \n \nBasel. Es geht aber viel weiter. Peter Hruza vom Büro Communis, der den Grund-\nlagenbericht geschrieben hat, schreibt auch, dass es die Kantone Appenzell, Schwyz, \nund Graubünden auch so handhaben. Momentan auch Zürich, Nidwalden, Basel-Land \nund das hat sich in der Deutschschweiz als Standardmodell durchgesetzt. Das ist weit \nweg von einem Piloten. Danke. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nGleich vorweg: Was ich in der kommenden Diskussion sagen und tun werde, mache \nich nicht gern. Einige werden keine Freude daran haben. Darunter Eltern, die dringend \nauf die Vergünstigung von Kitaplätzen warten, aber auch die privaten Kitas, die heute \nmit den subventionierten Plätzen regelrecht ausgenommen werden. Aber ich sehe es \nals meine Pflicht, denn diese Vorlage ist meines Erachtens schlecht. Ich sage nicht, \ndie Vorlage sei handwerklich schlecht, dafür fehlt mir das Fachwissen. Im Gegenteil, \nich denke sie ist handwerklich weitestgehend gut. Aber sie ist politisch schlecht. Und \nich trete für langfristig gute Lösungen ein und aus diesem Grunde stelle ich Ihnen einen \nNichteintretensantrag. \n \nNoch etwas vorweg: Wenn irgendjemand von der bürgerlichen Seite auf die Idee \nkommen sollte, meinen Nichteintretensantrag zu unterstützen, weil er oder sie im \nGrundsatz dagegen ist, dass man die ausserfamiliäre oder ausserschulische Betreu-\nung stärker subventioniert als heute, dann möchte ich zu bedenken geben, dass es \nmeiner persönlichen Einschätzung nach, nach einem allfälligen Nichteintreten \nzwingend zu einer Nachfolgevorlage kommen wird und diese Vorlage dann kaum mehr \nso günstig sein wird und auch nicht mehr so einseitig Steuergeld vorsehen wird, dass \nohne weitere Auflagen in private Krippen fliessen soll. \n \nZur Begründung meines Nichteintretensentscheids: Ich habe Ihnen eingangs gesagt, \ndass ich diese Vorlage für politisch schlecht halte. Ich sage Ihnen nun wieso. \n \nWir sind uns alle einige, es ist wohl unbestritten, dass Handlungsbedarf besteht. \nEinerseits, was die Anzahl Kitaplätze anbelangt, aber eben auch, was die Preise \nanbelangt. Auf diese Problematik ist diese Vorlage aber nicht nur nicht die einzige \nAntwort, sondern auch nicht unbedingt die naheliegendste Antwort darauf. \n \nDenn erstens schafft diese Vorlage keinen einzigen Krippenplatz mehr und zweitens \nbringt sie vor allem, und das ist mein Hauptkritikpunkt, einen unnötigen und ideologisch \ngeprägten Systemumbau. Den Wechsel von der Objekt- zur Subjektfinanzierung, den \nman meines Erachtens von der ganzen genannten Problematik losgelöst diskutieren \nmüsste. \n \nMir ist schon klar, dass das gewisse Kreise nicht hören wollen. Auch die Vertreter des \nArbeitgeberverbandes IG-Kitas nicht. Aber man muss hier mal klar und deutlich sagen: \nDas Problem ist nicht das heutige System. Das Problem sind die Entschädigungen, \ndie das heutige System den privaten Kitas für die subventionierten Plätze zahlt. Die IG \nKitas spricht in ihrer Stellungnahme vom 11. März dieses Jahres zu Recht von einem \n«Ruinösen System». Und da muss ich der Arbeitgeberorganisation Recht geben. Was \nheute läuft, ist eine Frechheit. Und das hat der Stadtrat und das haben wir zu \nverantworten. \n \nWir alle, oder zumindest die, die sich mit der Materie auseinandergesetzt haben, \nwissen ganz genau – und das können sie auf Seite 11 der Vorlage nachlesen –, dass \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 22 \n \n \nsich die durchschnittlichen Betreuungskosten in den privaten Kitas im Bereich von 125 \nFranken bis 140 Franken pro Kind und Tag bewegen. Die Stadt ist jetzt aber hinge-\ngangen und zieht ein eigenes Tarifmodell durch und zahlt den privaten Kitas für einen \nsubventionierten Platz maximal 102 Franken pro Kind und Tag.  \n \nMeine Damen und Herren, wir wissen genau, dass wir den privaten Kitas für einen \nsubventionierten Platz pro Kind und Betreuungstag 23 Franken bis 38 Franken zu \nwenig bezahlen pro Tag und wundern uns dann darüber, dass die privaten Kitas nicht \nmehr subventionierte Plätze anbieten wollen? Echt jetzt? \n \nUnd die alles heilende Antwort darauf soll jetzt der Totalumbau des Systems sein? \nDaran zweifele ich ernsthaft. Denn das neue System bringt neue Probleme: \n \n1. Es bringt keinen einzigen Betreuungsplatz mehr.  \n2. Es wird das Preisniveau der Krippentarife zu Recht real erhöhen werden. Vielleicht \n\nwird das wegen den neu eingeführten Elternbeiträgen wenig bis gar nicht spürbar, \ntrotzdem werden wir die Subventionen primär für eine zwingend notwendige \nPreiserhöhung zahlen.  \n\n3. In der Langfristperspektive wird die Vorlage zu einem Preiskampf auf dem Buckel \ndes Personals führen, denn die Vorlage sieht keine ausreichenden Sicherungs-\nmassnahmen für die Entlohnung der Kita-Angestellten vor. \n\n \nLasst uns diese Vorlage verwerfen. Sie ist für das momentane Problem die falsche \nLösung. Wir sollten schrittweise vorgehen. Die richtige Lösung für den Moment wäre \ndie Anhebung der Entschädigung für subventionierte Plätze in privaten Kitas auf ein \nrealistisches Niveau, irgendwo im in der Vorlage genannten Bereich. Das könnte uns \nder Stadtrat an der nächsten Sitzung beantragen. Die für diese Vorlage ins Budget \neingesetzten Kosten sollten dafür ausreichen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIch möchte etwas zum massgeblichen Einkommen sagen respektive vorweg zur \nÄusserung des Kommissionspräsidenten, der sagt, 160’000 Franken ist der obere \nMittelstand. Wenn man die Steuerstatistik betrachtet, dann ist der Mittelstand, der \nwurde von Alt-Nationalrat Hansjörg Fehr so definiert, etwa bei 70’000 Franken. \nSchauen wir in der Steuerstatistik, wo die 160’000 Franken sind (die Steuerstatistik \nbricht bei 150’000 Franken), dann sind nur 4.5% aller Steuerpflichten von \n44’000 Personen über diesen 150’000 Franken. Wir sind in den Spitzeneinkommen. \n \nWir müssen wissen, es handelt sich dabei um das steuerpflichtige Einkommen. Ich \ngehe davon aus, diese Familien verdienen 250’000 Franken oder mehr und kommen \ndann mit Abzügen, je nachdem wie der Sozialabzug angedacht ist, um den Beruf und \ndie Kinderbetreuung zu forcieren, damit das Fraueneinkommen nicht vollständig \nweggefressen wird durch die Steuern. Damit schaffen Sie riesige Ungleichheiten mit \ndiesen verschiedenen Familienmodellen, die wir haben. \n \nIch habe seinerzeit die Daten an Peter Hurza geliefert, weil er sich damals mit den \nPrämienverbilligungen auseinandergesetzt hat. Bei den Prämienverbilligungen gehen \nwir hin und korrigieren in den Steuererklärungen gewisse Momente. Wir schalten z.B. \ndiese aus, die ihr Haus total sanieren. Das können diese Steuerpflichtigen alles \nabziehen und haben dann ein Einkommen von 0 Franken. Wenn diese Leute das Haus \nneu gekauft haben, dann sind die Steuerwerte zwischen 60% und 70%, vielleicht 80% \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 23 \n \n \nfremdfinanziert. Dann haben sie ein Vermögen von 0 Franken und werden zu 100% in \ndie Kitabetreuungskosten kommen, obwohl sie ein Haus besitzen. \n \nWie ich gehört habe hat Stadtrat Dr. Raphaël Rohner gebeten, bei der Vorlage zu \nbleiben d.h. man würde auch in Familien mit einem Einelternverdiener die Kinder \nsubventionieren lassen. Hat man nicht zwei Einkommen, dann hat man auch keinen \nSozialabzug. Verteilt man das Einkommen auf zwei Elternteile, dann hat man einen \nSozialabzug. Hat man jedoch nur ein Einkommen, dann gibt es diesen Abzug nicht. \nSoll der Abzug massgeblich sein (ich habe gehört zwischen 10’000 Franken und \n20’000 Franken), dann macht das viel aus. Es existiert somit eine Schlechterstellung \nfür die Einverdienerfamilien und für Konkubinatspaare. \n \nDeshalb meine ich, sollte das korrigiert werden. Ich möchte einfach zu Protokoll geben, \ndass wir hier zweierlei Empfänger schaffen. Der eine profitiert über einen Sozialabzug \nund der andere nicht. \n \nIch weiss nicht, Stadtrat Dr. Raphaël Rohner, ob Sie unserem Fraktionssprecher nicht \nganz zugehört haben. Wir haben genau gesagt, dass wir für die unteren Einkommen \neine Abstufung möchten, dass diese mehr erhalten und für die oberen Einkommen, \nwir haben vorgeschlagen über 75’000 Franken, eine «Flat-Rate». Das würde auch die \nVerwaltung massiv entlasten und es würde bedeuten, dass man genau die von mir \nerwähnten Punkte über alle deckelt und dann sind alle gleichgestellt. Das möchte ich \nso gerne auf den Weg mitgeben. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner  \nDie Meinungen gehen auseinander, wir haben es gehört. Ich bitte Sie, den Antrag von \nGrossstadtrat Matthias Frick (SP) auf Nicht-Eintreten abzulehnen bzw. für Eintreten zu \nvotieren. \n \nNicht-Eintreten heisst nämlich, die Sache ist erledigt. Man legt es ad seperatum. Wenn \nSie uns etwas nicht vorwerfen können, dann ist es folgendes: Der Stadtrat hat in den \nletzten Jahren sehr viel gemacht im Politikfeld «Frühe Kindheit» und hat das Angebot \nerweitert, nicht nur im Bereich der Beratung und der Förderung, insbesondere der \nSprachförderung, sondern gerade auch der Ausbau der Kita-Plätze. Ich habe es \nbereits in meinem Eintretensvotum gesagt, dieser Ausbau wurde sehr stark forciert in \nverschiedenen Bauvorhaben, die bei Ihnen hier über den Tisch gegangen sind oder \nvon denen Sie Kenntnis haben, weil entsprechende Planungskredite hier gesprochen \nwurden bzw. wir Sie auch in einer Orientierungsvorlage darüber informiert haben. Dass \nman da nicht plötzlich sämtliche seinerzeit fehlenden Plätze mit einem Schlag \nhinzaubern kann, versteht sich von selbst. \n \nNun, Ideologie wird ideologische Ausrichtung. So wird der stadträtlichen Vorlage von \nMatthias Frick (SP) der Vorwurf gemacht. Es tut mir sehr leid, ich meine eben gerade \nnicht, weil wir versucht haben eine ausgewogene Lösung zu bringen. Sie ist es auch \nund interessanterweise funktioniert die in zahlreichen Städten unseres Landes. \nNochmals, man kann auch nachkorrigieren. Warum gerade in Schaffhausen das nicht \nfunktionieren soll, ist mir auch ein Rätsel. Von dem her gesehen, weise ich diesen \nVorwurf zurück. \n \nIm Übrigen, und das ist mein Wunsch und meine Feststellung betreffend beider Voten, \ndie im Anschluss an die Eintretensdebatte geäussert wurden, möchte ich doch darauf \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 24 \n \n \nhinweisen, dass wir vier lange Kommissionssitzungen hatten. Für jede dieser Sitz-\nungen bestand die Möglichkeit seitens der Fachkommissionsmitglieder Fragen zu \nstellen. Das wurde auch genutzt und wir haben uns bemüht – und ich denke nicht ganz \nschlecht, auch wenn die Vorlage nach der Meinung von Herr Frick (SP) schlecht ist – \nauch über Varianten zu diskutieren. All das, was heute Neues kommt, wäre natürlich \nsinnvollerweise über den Weg der Vertretungen der Fraktionen in der Fachkommission \nzu Handen der Sitzung und der Vorberatung sinnvoller gewesen als am heutigen \nAbend. Eine Fachkommissionssitzung im Plenum ist selten zielführender, ausser dass \nman sich politisch besser profilieren kann. Ich finde es etwas schade, wenn man dieses \ngesellschaftspolitische wichtige Thema derart politisch instrumentalisiert, lieber \nMatthias Frick (SP). \n \nIn diesem Sinne bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nWir haben den Nichteintretensantrag von Kollege Matthias Frick (SP) gehört und er \nhat dabei auch die bürgerliche Seite angesprochen. Wir haben in den letzten \nFraktionssitzungen intensiv über dieses Thema diskutiert. Die verschiedenen \nVarianten wurden ebenfalls vorgestellt. Wir haben uns auch zusammengerauft und \nsind zum Schluss gekommen, dass diese Vorlage ein Kompromiss ist, den wir \neingehen können, so wie er jetzt vorliegt. Die FDP-Fraktion wird das Eintreten unter-\nstützen und wir bitten Sie, das gleiche zu tun, so dass wir hier jetzt einen Fortschritt \nmachen können und nicht wieder bei Feld Null beginnen, sondern, dass wir diese \nChance jetzt nutzen. Der Bildungsreferent hat darauf hingewiesen, wenn wir in einem \noder zwei Jahren feststellen, dass Verbesserungen angebracht sind, dann haben wir \nmit grösster Wahrscheinlichkeit eine neue Vertretung im Stadtrat und die Chance zu \nkorrigieren. Vor diesem Hintergrund bitte ich Sie jetzt vorwärts zu machen und nicht \nmit einer 36-er Spezialkommission weiterzufahren. Besten Dank. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nWenn ich den Bildungsreferenten jetzt richtig verstanden habe, hat er sein Votum mit \nVerweis auf den Versuch politischer Profilierung auf mich gemünzt. Das möchte ich in \naller Vehemenz bestreiten. Ich erinnere daran, dass alle von mir vorgebrachten Punkte \nbereits im Vorfeld an den relevanten Stellen eingebracht worden sind. Die ersten \nbereits im Februar 2024. Von dem her gehe ich davon aus, dass er nicht mich gemeint \nhat. \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nWir dürfen hier den Fokus nicht verlieren. Unserer Meinung nach ist das ein Gewinn \nfür die Kitas und vor allem ein Gewinn für sehr viele Familien. Es verschlankt die \nStrukturen und Prozesse und ein Nicht-Eintreten wäre ein Scherbenhaufen. Wir \nwürden sehr viel Zeit verlieren. Ich appelliere, treten wir ein auf diese Vorlage. Bei den \ngewerkschaftlichen Interessen kann die Gewerkschaft aktiv werden. Wenn dann ein \nGAV ausgearbeitet ist, sind wir gerne bereit hier im Rat darüber zu diskutieren, ob wir \ndas aufnehmen oder nicht. Treten wir ein und machen einen grossen Schritt vorwärts \nin der Kinderbetreuung. Danke. \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 25 \n \n \nUrs Tanner (parteilos)  \nIch plädiere natürlich auch für Eintreten. Es ist tatsächlich so, Matthias Frick (SP) hat \nrecht, es wurde über eure Vertretungen in der Bildungskommission alles eingebracht \nund Anträge gestellt. \n \nZu den Mehrkosten. Es ist natürlich so, dass es ein trauriges Tieflohnsegment ist. \nDiese Frage hat auch Gaétan Surber (Junge Grüne) bereits gestellt, ob «diese \n70’000 Franken reichen um angemessene Löhne zu bezahlen». Natürlich reicht das \nbei weitem nicht. Sie orientieren sich an den Lohnempfehlungen des Berufsverbandes \nSSLV: «Die Beiträge sollten ausreichen, um eine Hauptleitung und eine Assistenz zu \nentlöhnen. Grundsätzlich bleibt der Lohn von Spielgruppenleitenden im Vergleich zu \nanderen Berufsgruppen der Frühen Kindheit jedoch auf sehr tiefem Niveau.» Mit dieser \nVorlage geben wir nicht bessere Löhne, obwohl das dringend notwendig wäre, da gebe \nich euch recht. Aber macht das auf einem anderen Weg. Hier ist ein Systemwechsel \nangebracht, der auch 1.6 Mio. Franken mehr kostet und über die Löhne, die eine Kata-\nstrophe sind, muss man diskutieren, aber da nützt eine Rückweisung nichts. \n \nWir sollten jetzt hier Eintreten und zusätzlich Vorstösse einreichen, wo sich das \nverbessert. Danke. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1) \nAntrag von Matthias Frick (SP): Nicht-Eintreten auf die Vorlage. \n \nEintreten: 29 Stimmen \nNicht-Eintreten: 4 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \n \nDer Antrag von Matthias Frick (SP) wurde mit 29 : 4 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. \n \n \nEintreten auf die Vorlage ist somit beschlossen. \n \n \nDetailberatung \n \nDer Ratspräsident Stephan Schlatter (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten wurde gestellt und mit \n29 : 4 Stimmen, bei 1 Enthaltung, abgelehnt. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nIch habe eingangs gesagt, dass ich mir nicht anmasse, die Vorlage handwerklich \nschlecht zu nennen, da ich dafür zu wenig Ahnung habe von der Materie. Aber: Die \nVorlage des Stadtrats lässt in einem ganz konkreten Punkt eine Lücke und liefert die \ndringend notwendige Antwort darauf nicht. Das wäre Grund eins für einen Rück-\nweisungsantrag. \n \nGrund zwei für den Rückweisungsantrag, den ich hiermit stelle, ist der magersüchtige \nKommissionsbericht. Ich finde den Telegrammstil ja eigentlich noch ziemlich interes-\nsant, aber für die seriöse Wiedergabe von Diskussionen in einer Kommission ist er \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 26 \n \n \nungeeignet. \n \nBitte weisen Sie diese Vorlage an die Bildungskommission zurück mit dem Auftrag, \neinen seriösen Kommissionsbericht zu liefern, der alle gestellten Anträge inklusive \nAbstimmungsergebnis abbildet, am besten noch mit einem kleinen Hinweis auf die \nangeführten Argumente. \n \nDie Freigabe von Protokollen ist keine würdige Ersatzlösung. Denn bei den Protokollen \nhandelt es sich um interne Dokumente. Kommissionsberichte sind für die Öffentlichkeit \nbestimmt und sollten möglichst vollständig sein. \n \nDiskutieren soll die Kommission meines Erachtens das Nachfolgesystem für das \nTarifsystem der städtischen Kitas, oder die Leitlinien dazu. Sie haben vielleicht \nregistriert, dass das aktuelle und überholte Subventionsmodell für Kitaplätze eng \nverwoben ist mit der Tarifgestaltung für die städtischen Kitaplätze. Die Vorlage \nschweigt zu diesem Punkt, was nicht sehr klug ist. Meines Erachtens fallen mit der \nAufhebung und dem Ersatz sowohl der heutigen Verordnung über die \nSubventionierung der familienergänzenden Kinderbetreuung (RSS 680.1) als auch \ndes heutigen Beitragsreglements über die familienergänzende Kinderbetreuung (RSS \n680.3) eben auch die Anhänge dahin, insbesondere der Anhang zum Beitrags-\nreglement Tarife (RSS 680.3 A). \n \nAuch wenn dies rein formaljuristisch entgegen meiner persönlichen Einschätzung nicht \nder Fall sein sollte, ist dieser Anhang, der als Tarifreglement für die städtischen \nKitaplätze dient, nach Annahme dieser Vorlage inhaltlich dermassen überholt, dass er \nab Inkrafttreten der neuen Regelungen keine Gültigkeit mehr haben kann. \n \nIch habe meine diesbezüglichen Bedenken bereits an der zuständigen Stelle schriftlich \nangemeldet, leider hatte Frau Katrin Huber, Stabsleiterin Bildung, kein Musikgehör. \nSie will, wenn ich sie richtig verstanden habe, dann einfach im luftleeren Raum die \nTarife für die städtischen Kitas festsetzen. Das finde ich aber insbesondere im Lichte \nder Ausführungen auf Seite 29 der Vorlage keine schlaue Idee. Ich zitiere Ihnen, was \nich meine: «Die realen Vollkosten für die familienergänzende Betreuung für Kinder \nunter 18 Monaten in städtischen Einrichtungen [liegen] im Durchschnitt bei 192 \nFranken pro Platz und Tag.» Und: «Den Erziehungsberechtigten können die \nVollkosten auch künftig nicht zugemutet werden, da sich die städtischen Einrichtungen \nansonsten im Konkurrenzkampf gegenüber den privaten Einrichtungen nicht weiter \nbehaupten können.» \n \nEs gibt also keine Rahmenbedingungen, wie die Tarife für die städtischen Kitas fest-\ngelegt werden. Ausser der Aussage, dass die 192 Franken aus der Vollkosten-\nrechnung zu viel sind. Über diese Problematik sollte sich die Kommission noch einmal \nunterhalten und dem Stadtrat mit auf den Weg geben, wie er die Tarife ansetzen soll. \nAnbieten würde sich meines Erachtens ein Mittel aus den Tarifen aller Schaffhauser \nKitas. \n \nSehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, bitte stimmen Sie meinem Rückweisungs-\nantrag zu und lassen Sie die Kommission noch einmal beraten. Vielleicht erhalten wir \ndann auch einen dickeren Kommissionsbericht. \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 27 \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 2) \nAntrag von Matthias Frick (SP): Rückweisung der Vorlage in die Bildungs-\nkommission. \n \nRückweisung in die Bildungskommission: 8 Stimmen \nKeine Rückweisung in die Bildungskommission: 26 Stimmen \n \nDer Antrag von Matthias Frick (SP) wurde mit 26 : 8 Stimmen abgelehnt. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP) \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), die Vorlage des Stadtrats vom \n12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungsgutscheinen in der familien- und \nschulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen (inkl. der Beilagen) und \nden Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 8. Juli 2024 (inkl. der Beilagen) \nseitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungsgutscheinen in der familien- und \nschulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen die Seiten 1 bis 33 bis \nzu den Anträgen und den Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 8. Juli 2024 \ndie Seiten 1 bis 4 inklusive der Beilagen bis zu den Anträgen. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt \nSchaffhausen \n \nSeite 24 \nMariano Fioretti (SVP) \nVorher wurden Zahlen von Kollege Hermann Schlatter (SVP) in den Raum gestellt. \nWenn ich ihn richtig verstanden habe, dann subventionieren wir Familien mit einem \nEinkommen bis zu 250’000 Franken. Ist das wirklich Sinn und Zweck dieser \nGeschichte? Sind das die Bedürftigen? Da habe ich schon etwas Mühe mit diesem \nBetrag und wäre sehr froh um ein paar zusätzliche Antworten zum Votum von \nHermann Schlatter (SVP). Vielen Dank. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nDer Stadtrat hat vier Varianten diskutiert. Die eine war die «Flat-Rate». Dazu habe ich \nbereits gesagt, dass dies betreffend die sehr hohen finanziellen Auswirkungen \nabgelehnt wurde. Dann haben wir die Variante «nur niedrige Einkommen» oder \n«mittlere Einkommen» oder eben auch «hohe Einkommen». Das sind schliesslich und \nendlich diejenigen, die im oberen Segment verdienen und auch sehr viel finanzieren \nund mitfinanzieren. Das war auch immer eine Forderung der Industrievereinigung, des \nGewerbes und weiterer Interessengruppierungen, die hier zum Abbild kommen und \nwir als Stadtrat der Meinung sind, dass sei auch richtig und gerecht so. Das muss hier \nso entsprechend Ihnen gegenüber deponiert sein. Dazu stehen wir.  \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 28 \n \n \nEs sollen jedoch die Schwachen am meisten profitieren. Es sollen aber auch \ndiejenigen, die ein sehr hohes Einkommen haben noch sehr bescheiden, aber immer-\nhin etwas bekommen. Das ist nur gerecht so. Wenn wir hier sehen um was für Beträge \nes sich handelt, dann kriegt man bis 44’000 Franken steuerbares Einkommen \n12 Franken in der Stunde und bei 160’000 Franken steuerbarem Einkommen \nbekommt man noch 1 Franken in der Stunde. Eher symbolisch, aber trotzdem auch \neine Anerkennung für diejenigen, die tatsächlich mit ihrem Steuerbatzen doch einiges \nmittragen helfen. Ich danke Ihnen. \n \n \nLivia Munz (SP) \nIch muss ich jetzt doch noch kurz melden, unabhängig von der Seitenzahl. Nichts \ngegen deine Frage, Mariano Fioretti (SVP). Ich habe ehrlich gesagt jetzt etwas Mühe, \ndass man sich heute doch noch mit der Vorlage auseinandersetzt. Wir hatten in der \nKommission vier Sitzungen von Februar 2024 bis Juni 2024. Es kamen praktisch keine \nFragen aus den Fraktionen in die Bildungskommission. Hermann Schlatter (SVP), ich \nfinde deine Ausführungen zum steuerbaren Einkommen sehr gut und ich hätte das \ngerne eingehend besprochen, aber es gehört nicht hierhin, es gehört in die \nKommission. Deshalb ist es sehr wichtig, dass die Vorlagen ernsthaft in den Fraktionen \nbesprochen werden, bevor sie in der Kommission behandelt werden oder währendem \nsie in den Kommissionen behandelt werden. Es behindert die Arbeit der Kommission, \nwenn das nicht geschieht und es behindert auch die Arbeit hier im Grossen Stadtrat, \nwenn das nicht geschieht. Ich möchte das hier betonen, von rechts bis links. \nDankeschön. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) \nWer alle Protokolle und Unterlagen liest, sieht hier, dass Einkommen und Vermögen \ndoch relativ detailliert besprochen wurde. Man darf hier natürlich 36-er Kommission \nspielen, das ist so, das sind die Spielregeln, egal wie dick oder schlank mein \nKommissionsbericht ist. Denkt einfach daran, dass man bei einem Durchschnitts-\neinkommen von 6’800 Franken pro Monat zur Oberschicht gehört. Wer im Rank \nzwischen 150’000 Franken und 175’000 Franken liegt ist Mittelschicht und wer darüber \nist gehört einkommensmässig zur Oberschicht. Das ist so.  \n \nDas massgehende Einkommen und Vermögen müsst ihr in Art. 8 unserer Verordnung \ndefinieren. Ihr wisst auch, dass wir in der Vorlage nichts herumbasteln können. Wir \nkönnen Anträge ändern. Das Reglement des Stadtrats können wir nicht ändern, aber \nin unsere Verordnung können wir wilde Sachen hineinschreiben. Es ist natürlich so, \ndas habe ich den Fachmann von Communis auch gefragt, wie es denn genau sei, \nwenn ich in meine Säule 3a einzahle, oder wenn ich PK-Beiträge einzahle, denn dann \nkann ich mein steuerbares Einkommen massiv reduzieren. Es hat Probleme in diesem \nSystem und das muss man diskutieren. Da erwarte ich jedoch schlaue Anträge in Art. 8 \nder Verordnung. Da muss man Punkte formulieren, wie man das Reglement des \nStadtrats übersteuern könnte. Danke. \n \n \nAnhang zur Vorlage - Glossar \nKeine Wortmeldungen. \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 29 \n \n \nReglement über die finanzielle Unterstützung der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung (RSS-Nr. 680.3) \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nVerordnung über die finanzielle Unterstützung der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung (RSS 680.1) \n \nArt. 3 Abs. 3 \nStefan Oetterli (SVP) \nIch stelle hier folgenden Änderungsantrag zu Art. 3 Abs. 3: «Die Stadt Schaffhausen \nleistet an die Erziehungsberechtigten nach Massgabe dieser Verordnung individuelle \nBeiträge an die Kosten der familien- und schulergänzenden Kinderbetreuung, soweit \ndiese Kosten in direktem kausalem Zusammenhang mit der Erwerbstätigkeit, \nAusbildung oder Erwerbsunfähigkeit der Erziehungsberechtigten stehen.» \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nIch möchte in Erinnerung rufen, was ich beim Eintretensvotum des Stadtrats gesagt \nhabe, dass der Stadtrat jeweils an seiner Vorlage festhält. Demzufolge bitten wie Sie \nhier, der stadträtlichen Version zu folgen. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nEs wurde bereits angekündigt. Ich kann einfach aus Erfahrung sprechen, da ich meine \nKinder auch in der Kita hatte. Ich habe wenige und keine Eltern gekannt, die ihre Kinder \nin die Kitas geschickt haben, um sich ein paar gemütliche Stunden zu machen. Ich \nhabe im Gegenteil Eltern kennengelernt, die diese Zeit genutzt haben um Angehörige \nzu pflegen und keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen sind. Das müsste dann doch \nauch berücksichtigt werden. Ich bitte Sie, auf diesen Zusatz zu verzichten, so dass \nauch diese Menschen von diesen Gutschriften profitieren können. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nDiese Formulierung ist eins zu eins aus dem Steuergesetz abgeschrieben. Es ist nicht \nerklärbar, warum wir im Steuergesetz sagen, dass dies grundsätzlich erfüllt sein muss, \ndass man einen Abzug für die Kinderbetreuung machen kann und warum wir hier \nsagen, mit Ausnahme dessen, was der Bildungsreferent gesagt hat, dass man alle \nKinder will und dies fast obligatorisch wird. Hier sind wir der Meinung, wenn man das \nim Steuergesetz so regelt, dann sollte das hier auch so sein. Spricht man von \npflegenden Angehörigen, dann ist es so, dass diese Personen je länger je mehr \nentschädigt werden und somit auch ein Einkommen haben und die Kosten somit \nabziehen können. Es geht schlussendlich darum, wenn die Erwerbstätigkeit oder eine \nBehinderung eintritt, dies abgefangen wäre und sonst kann man das nicht machen. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nEine kleine Korrektur, lieber Hermann Schlatter (SVP), möchte ich schon anbringen. \nIch habe nicht gesagt, der Stadtrat will, dass alle Kinder in eine Kinderbetreuungs-\ninstitution gehen. Du weisst genau, dass das nicht unsere Intention ist. Ich habe beim \nEintretensvotum darauf hingewiesen, dass es nun einmal Fakt ist, dass überall dort, \nwo die Kinder zu Hause betreut werden, eben nicht mehr in jedem Fall die Betreuung \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 30 \n \n \nin diesem Ausmass sichergestellt ist, wie wir uns das vorstellen und wünschen und \nwie es sicher bei Ihnen allen zu Hause der Fall ist. Wir haben je länger je mehr Kindern \naus benachteiligten Familien, sei es aus bildungsfernen oder auch solchen mit \nMigrationshintergrund. Genau in solchen Fällen ist es auch ein öffentliches Interesse, \ndass diese wenigstens teilweise und ab und zu in einer solchen Institution erfasst \nwerden und dann nehmen wir das so in Kauf, wie wir es in unserer Formulierung des \nArt. 3 Abs. 3 der Verordnung festgehalten haben. Es ist jetzt an Ihnen, darüber zu \nentscheiden. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nIch war damals in der Spezialkommission des Kantonsrats, die diesen Artikel im \nSteuergesetz so angepasst hat. Wenn ich mich richtig erinnere, war es ein Gegen-\ngeschäft im Rahmen der STAF-Vorlage, wo uns die SVP praktisch erpresst hat, diesen \nArtikel so aufzunehmen, damit sie nicht das ganze Paket «abschiesst» respektive \ndiesen Teil im Paket, der die Betreuungsgutschriften vorgesehen hat. So wissen Sie \njetzt, woher das kommt. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 3) \nAntrag von Stefan Oetterli (SVP) auf Änderung von Art. 3 Abs. 3 der Verordnung: «Die \nStadt Schaffhausen leistet an die Erziehungsberechtigten nach Massgabe dieser \nVerordnung individuelle Beiträge an die Kosten der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung, soweit diese Kosten in direktem kausalem Zusammenhang mit \nder Erwerbstätigkeit, Ausbildung oder Erwerbsunfähigkeit der Erziehungs-\nberechtigten stehen.» \n \nVersion Stadtrat/Kommission: 18 Stimmen \nAntrag Stefan Oetterli (SVP): 14 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \n \nDer Antrag von Stefan Oetterli (SVP) auf Änderung von Art. 3 Abs. 3 der \nVerordnung wurde mit 18 : 14 Stimmen, bei 2 Enthaltungen abgelehnt. \n \n \nStefan Oetterli (SVP) \nErneut stelle ich einen Antrag zu einem neuen Abs. 4. Mit diesem Antrag würde der \nbisheriger Art. 3 Abs. 4 wird zu Art. 3 Abs. 5 sowie der bisheriger Art. 3 Abs. 5. wird zu \nArt. 3. Abs. 6. \nNeu Art. 3 Abs. 4: «Erziehungsberechtigten mit einem steuerpflichtigen Ein-\nkommen unter 75’000 Franken werden die Beiträge nach der wirtschaftlichen \nLeistungsfähigkeit ausgerichtet. Liegt das steuerpflichtige Einkommen über \n75’000 Franken erhalten die Erziehungsberechtigten einheitliche, fixe Beiträge.» \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nWiederum verweise ich auf meine Erläuterungen während der Eintretensdebatte zum \nThema «Flat Rate» und Einkommenshöhe und der finanziellen Auswirkungen. Der \nStadtrat hält an seiner Version fest. \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 31 \n \n \nUrs Tanner (parteilos) \nEuer Antrag ist eine interessante Mischung zwischen Deckel und Flat. Ihr wisst dann \naber schon, dass die Zahlen in der Vorlage so nicht mehr stimmen. Was diese \nVerordnung dann an Kosten generieren wird, wird nicht mehr abgebildet in den \nAnträgen 1 bis 5. Das ist dann die Folge. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nHerr Kommissionspräsident, da wird etwas falsch verstanden. Es wurden Kalkulati-\nonen gemacht und man kann heute sagen, wie viel ungefähr dieses Spektrum von \n75’000 Franken bis zu diesen 160’000 Franken kosten wird. Nehmen Sie diesen \nBetrag und dividieren diesen durch die mutmasslichen Empfänger und dann haben sie \nden Durchschnitt. Es kostet so nicht mehr und nicht weniger. Wir schreiben die Höhe \nvon diesem Flat Betrag nicht vor. Nehmen Sie die gesamte Summe, die man jetzt \nkalkulatorisch festgelegt hat zwischen 75’000 Franken und 160’000 Franken, dann ist \nman auf den genau gleichen Kosten, als wenn man es effektiv ausrechnet. Man hat \njedoch einen grossen Vorteil, denn man hat weniger Aufwand um diese Ausrichtungen \nzu bewerkstelligen. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch habe Sympathie für diesen Antrag, weil wir das Gefühl haben, dass wir schon \ngenug Umverteilungsinstrumente haben hier in unserem Staat. Ich erinnere an die \nSozialabgaben, Krankenkassenverbilligung und natürlich die Steuerprogression. \nDeshalb haben wir sowieso Sympathien für eine «Flat Rate». Wir finden diesen \nVorstoss gut, dass es einen gewissen Deckel nach unten gibt für eine soziale \nAbfederung und oben besteht die Notwendigkeit nicht für eine erneute Umverteilung. \nDeshalb unterstütze ich und wahrscheinlich auch meine Fraktion diesen Antrag, weil \nwir doch das Gefühl haben, dass auch das Leistungsprinzip gefördert werden soll. \nDiejenigen, die am Karren ziehen, sollen nicht dafür bestraft werden. Wenn \nbeispielsweise eine Mutter ihr Arbeitspensum erhöht, dann soll sie nicht direkt dadurch \nbestraft werden, dass sie mehr bezahlen muss für die Kinderkrippe. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nWas das technische Verständnis angeht, da hat Hermann Schlatter (SVP) recht, \nallerdings – damit sind wir beim Problem, dass wir es vorher nicht in der Kommission \nhaben rechnen lassen – wird es dann irgendeinen Sprung geben. In welche Richtung \nkann ich nicht abschätzen. Vielleicht wäre das der Moment für einen erneuten Rück-\nweisungsantrag. \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 32 \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 4) \nAntrag von Stefan Oetterli (SVP) für einen neuen Art. 3 Abs. 4 der Verordnung: \n«Erziehungsberechtigten mit einem steuerpflichtigen Einkommen unter 75’000 \nFranken werden die Beiträge nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit \nausgerichtet. Liegt das steuerpflichtige Einkommen über 75’000 Franken \nerhalten die Erziehungsberechtigten einheitliche, fixe Beiträge.» \n \nVersion Stadtrat/Kommission: 18 Stimmen \nAntrag Stefan Oetterli (SVP): 16 Stimmen \n \nDer Antrag von Stefan Oetterli (SVP) für einen neuen Art. 3 Abs. 4 der Verord-\nnung wurde mit 18 : 16 Stimmen abgelehnt. \n \n \nArt. 5 \nSR Dr. Raphaël Rohner \nWir haben hier von der Fachkommission einen neuen Abs. 3 beantragt, der lautet: \n«Die Stadt schliesst mit Betreuungseinrichtungen, welche die Bedingungen erfüllen, \neine Zusammenarbeitsvereinbarung ab.» Namens des Stadtrats bitte ich Sie wieder \nauf die ursprüngliche Fassung zurückzukommen ohne diesen Absatz, der nicht nötig \nist im neuen System. Sie wissen es, es geht hier darum, dass eine Betreuungs-\neinrichtung den Anforderungen der kantonalen Pflegekinderverordnung genügt und im \nÜbrigen sind alle weiteren Parameter aus Verordnung und Reglement ersichtlich und \nfür die Kitas klar. Ich danke Ihnen. \n \n \nLivia Munz (SP) \nDie Stadt investiert sehr viel Geld in die indirekte Subventionierung der Kitas. Aus \ndiesem Grund ist es unserer Meinung nach sehr wichtig, dass die Stadt auch die \nMöglichkeit hat, Bedingungen gegenüber den Kitas zu stellen. Mir ist bewusst, dass \nim Reglement unter Art. 4 Abs. 2 einige Bedingungen vorgegeben werden. Diese \ngehen uns aber teilweise zu wenig weit. \n \nDa wir das Reglement nicht ergänzen können, sondern nur die Verordnung, wünschen \nwir eine Zusammenarbeitsvereinbarung. Dadurch hat die Stadt mehr Handlungs-\nspielraum und kann bezüglich Anstellungsbedingungen, Weiterbildungspflichten und \nQualität der Betreuung mitsprechen. Ebenso können die Fachleute, die \nZusammenarbeitsvereinbarung zusammenstellen und einigermassen flexibel an-\npassen. \n \nIch bitte Sie daher, diesen Artikel zur Zusammenarbeitsvereinbarung in der Verord-\nnung zu belassen. Herzlichen Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch bitte Sie den Antrag von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner zu unterstützen, also diesen \nAbsatz wieder aus der Verordnung zu streichen. Vielleicht ein eigenes Beispiel: Ich \nhabe Kinder in einer Kinderkrippe und wenn diese Kinderkrippe jetzt keine \nZusammenarbeitsvereinbarung mit der Stadt hat, obwohl sie am nächsten für mein \nKind ist, kann ich meine Kinder nicht mehr dort hinbringen. Ich denke, die Bürgerinnen \nund Bürger sind doch mündig genug zu entscheiden, wenn sie mit einer Kinderkrippe \nnicht mehr zufrieden sind, ihre Kinder nicht mehr dort hinzubringen und quasi nicht die \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 33 \n \n \nStadt die Käseglocke darüber stellen muss. Deshalb denke ist es einfacher ohne \ndiesen Zusammenarbeitsvertrag, es ist weniger bürokratisch und bindet weniger \nRessourcen bei der Stadt. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 5) \nAntrag von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner: Namens des Stadtrats bitte ich Sie \nwieder auf die ursprüngliche Fassung zurückzukommen ohne diesen Absatz 3 \nin Artikel 5. \n \nVersion Kommission: 14 Stimmen \nAntrag Stadtrat: 20 Stimmen \n \nDem Antrag von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner auf die ursprüngliche Fassung \nzurückzukommen ohne diesen Absatz 3 in Art. 5 der Verordnung wurde mit \n20 : 14 Stimmen zugestimmt. \n \n \nArt. 6 \nHermann Schlatter (SVP) \nIch weiss nicht, ob die Kommission gewusst hat, dass wir in Schaffhausen eine \nInternational School habe und da wird englisch gesprochen. Wir schlagen deshalb vor, \ndass wir diesen Artikel ändern sollten und zwar wie folgt: «Die Betreuung der Kinder \nhat in allen Betreuungsangeboten zu mindestens 50% in einer der Landessprachen \noder in Englisch zu erfolgen.» \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nDem Stadtrat geht es primär darum, die deutsche Sprache zu fördern in denjenigen \nInstitutionen, die entweder in der Trägerschaft der Stadt sind oder von Privaten \ngetragen werden ausserhalb der International School, die davon nicht tangiert ist. Sie \nhaben sowieso ihr eigenes Bildungssystem, das international eingebettet ist. Uns geht \nes darum, Deutsch zu vermitteln und zwar wird die Mundart vermittelt. Es geht noch \nnicht ums Hochdeutsche. Das habe ich in diesem Haus auch schon verschiedentlich \ngepredigt. Später wird in der Schule die Hochsprache gelernt. Von dem her gesehen \nbitte ich Sie, den ursprünglichen Antrag des Stadtrats gut zu heissen oder alternativ \nauch mit den 75%, damit können wir sehr gut leben. \n \n \nStefan Bruderer (SP) \nIm Namen der SP/JUSO-Fraktion bitte ich Sie, bei der Vorlage der Kommission zu \nbleiben und den Antrag des Stadtrats abzulehnen. Es geht wirklich um das Deutsch. \nDas ist uns sehr wichtig für die sprachliche Entwicklung und die Integration, dass in \neiner Kita mehrheitlich Deutsch gesprochen wird. 50% Deutschanteil sind \ndementsprechend eben für uns zu wenig und deshalb war dieser Antrag mit 75%. Das \nfand in der Bildungskommission eine Mehrheit und deshalb bitten wir Sie hier \nnochmals zuzustimmen und bei der Vorlage der Kommission zu bleiben. Vielen Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIch habe eine Frage an den Bildungsreferenten: Wieso bekommen Kinder, die in die \nBetreuung bei der International School gehen, keine Betreuungsgutscheine. Sie haben \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 34 \n \n \ndoch vorhin gesagt, es sei für alle geöffnet? \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nHier geht es nicht um die Frage der International School und ihrer Angebote, die von \nuns sehr geschätzt werden und auch sehr wichtig sind am Bildungsstandort \nSchaffhausen, aber eine eigene Bildungssystematik haben, der sie folgen. Ich habe \nauch nicht gesagt, dass man sein Kind dort nicht in die Betreuung geben kann. Jetzt \nwird einiges vermischt. Meine Stabsleiterin wird kurz eine Erläuterung abgeben und \nich bitte Sie, Ihr die Berechtigung dazu zu geben. \n \n \nKatrin Huber, Stabsleiterin Bildungsreferat \nArt. 6 der Verordnung, den die Kommission eingebracht hat, hatte der Stadtrat nicht in \nder Verordnung. In Art. 4 des Reglements unter Punkt d. bei den Anforderungen an \ndie Betreuungseinrichtungen steht: «Erbringung der Betreuung zu mindestens 50% in \ndeutscher Sprache. Betreuungseinrichtungen, die mehrsprachig geführt werden, \nverfügen über ein Sprachförderungskonzept für Deutsch;». Demzufolge ist eine ISSH \nnicht ausgeschlossen, sofern sie ein Sprachförderkonzept für Deutsch vorlegen kann. \nDas ist im Reglement und die Kommission hat entschieden sie möchte das Ganze in \ndie Verordnung nehmen und hat deshalb Art. 6 eingeführt. Sie müssen jetzt \nentscheiden, ob Sie diesen Artikel wollen mit 75% oder in der Version der SVP oder \ngar nicht. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) \nEs ist genauso. Sie wissen ja, das Reglement des Stadtrats können wir nur mit klaren \nVorgaben in unserer Verordnung übersteuern. Art. 4 des Reglements definiert in \nBuchstabe d) diese 50%, aber nach dem Komma steht: «..., die mehrsprachig geführt \nwerden, verfügen über ein Sprachförderungskonzept für Deutsch;». D.h. sie unter-\nliegen dann nicht dieser Quote. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) \nIch stelle den Antrag, Art. 6 der Verordnung zu streichen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nWenn Art. 6 gestrichen wird, dann ziehen wir unseren Antrag zurück. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 6) \nAntrag von Rainer Schmidig (EVP): Streichung von Art. 6 der Verordnung. \n \nVersion Art. 6 der Kommission: 11 Stimmen \nAntrag Rainer Schmidig (EVP), Streichung Art. 6: 23 Stimmen \n \nDem Antrag von Rainer Schmidig (EVP) auf Streichung von Art. 6 der \nVerordnung wird mit 23 : 11 Stimmen zugestimmt. Art. 6 ist somit gestrichen. \nSomit ist der Antrag von Hermann Schlatter (SVP) zurückgezogen. \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 35 \n \n \nMatthias Frick (SP) \nIch stehe nun hier als Vertreter der Arbeitnehmerorganisation vpod. Der vpod begrüsst \nden mit dieser Vorlage vorgesehenen Systemwechsel nicht. Aber erklärt sich bereit, \nihn unter gewissen Bedingungen zu akzeptieren. \n \nDer Schutz der Arbeitnehmenden ist dabei oberstes Primat. Mit grossen Bedauern \nmussten wir feststellen, dass diese Vorlage die Sicherung der Arbeitsbedingungen \nnicht ausreichend berücksichtigt. Namens des VPOD stelle ich daher den Antrag, dass \ndie Subventionen in Form von Betreuungsgutschriften nur in Betreuungseinrichtungen \neingelöst werden können, die ihren Arbeitnehmenden mindestens ein definiertes \nMinimum in punkto Arbeitsbedingungen bieten. \n \nAm liebsten wäre uns natürlich, wenn festgehalten würde, dass die Löhne sich am \nLohnsystem der Stadt Schaffhausen orientieren. Wir anerkennen aber, dass dies für \nprivate Kitas etwas too much wäre. Der beste Weg stellt also ein noch \nabzuschliessender und noch auszuhandelnder Gesamtarbeitsvertrag (GAV) für \nKinderbetreuungseinrichtungen dar, der zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern \ngemeinschaftlich ausgehandelt wird. Ein einseitiger Verweis auf Empfehlungen eines \nArbeitgeberverbandes lehnen wir grundsätzlich ab. \n \nFehlt eine solche verpflichtende GAV-Bestimmung in der Verordnung, dann werden \nlangfristig diejenigen Krippen mit den tiefsten Personalkosten preislich am attraktivsten \nsein, weil unabhängig von der Höhe der Kosten des Krippenplatzes, je nach \nfinanzieller Situation der Familie, die immer gleiche städtische Subvention vom \nVollkostenbetrag abgezogen würde. \n \nWie wir auf der bereits erwähnten Seite 29 der Vorlage, aber auch auf Seite 11 lesen \nkönnen, liegen die effektiven Vollkosten bei den städtischen Kindertagestätten im \nKrippenbereich im Durchschnitt bei etwa 192 Franken pro Platz und Tag. Ich zitiere: \n«Die doch erheblichen Mehrkosten, im Vergleich zu privaten Kitas, begründen sich \nhauptsächlich mit den höheren Lohnkosten und den höheren Sozialleistungen, welche \ndurch die Lohnleitlinien der Stadt Schaffhausen vorgegeben sind.» \n \nMeine Damen und Herren, dieser Satz in der Vorlage könnte klarer nicht sein. Die \nstädtischen Krippen sind in der Vollkostenrechnung massiv, ich sage massiv teurer. \nUnd zwar wegen den Löhnen. Im Umkehrschluss heisst das nichts anderes, als dass \ndie privaten Kitas den Angestellten entsprechend schlechtere Anstellungs-\nbedingungen offerieren im Vergleich zur Stadt. \n \nDas wollen wir nicht subventionieren. Ich bitte Sie daher, dass zumindest unter den \nprivaten Kitas einheitliche Anstellungsbedingungen via Gesamtarbeitsvertrag \nangestrebt werden. \n \nIch stelle entsprechend Antrag auf einen neuen Art. 6, der da lautet: «Betreuungs-\ngutscheinen können nur in Institutionen eingelöst werden, die den Anschluss \nan und die Einhaltung eines Gesamtarbeitsvertrags (GAV) zwischen den Sozial-\npartnern nachweisen können.» \n \nAndernfalls sehe ich mich gezwungen, die Vorlage definitiv abzulehnen und ich \nwünsche mir natürlich, dass alle, die sich als Arbeitnehmervertreter sehen in diesem \nParlament es mir gleichtun. \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 36 \n \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nWie Sie unschwer erwarten, stelle ich den Antrag auf Ablehnung dieses Antrags von \nGrossstadtrat Matthias Frick (SP) und gebe folgendes zu bedenken. Es gibt zur Zeit, \nund das ist wirklich aktuellste Information, in dieser Branche noch keinen GAV. Ein \nGAV müsste entweder durch den Branchenverband Kibe Suisse oder durch die Stadt \nerarbeitet werden und im zweitgenannten Fall wären dann aber nur die städtischen \nEinrichtungen eingeschlossen und alle privaten ausgeschlossen. GAV als Beding-\nungen schliesst Einrichtungen ohne GAV aus. Also auch solche, die z.B. ausserhalb \nder Stadt liegen. Unser Vorhaben ist es ja auch, dass, wer auf dem Arbeitsweg \nausserhalb der Stadt sein Kind in eine Betreuungsinstitution bringen möchte, eben das \nauch tun können sollte bzw. dazu den selben Beitrag erhält, wie wenn er es erhalten \nwürden, wenn er das innerhalb der städtischen Gemarkung tun würde.  \n \nDie Kibe Suisse ist zurzeit an der Überarbeitung der Lohnempfehlungen. Das haben \nwir aus sogenannten gut unterrichteten Kreisen aktuellst erfahren. Also, die Kibe \nSuisse, die diese Lohnempfehlungen abgibt, welche wiederum unter Art. 4 Abs. 2 a. \ndes Reglements als eine Anforderung an die Betreuungseinrichtungen stipuliert sind, \nnämlich die Einhaltung der Lohnempfehlungen für Mitarbeitende gemäss Berufs-\nverbänden und das wären die Kibe Suisse. Die sind daran, diese Lohnempfehlungen \naktuell zu überarbeiten.  \n \nDann noch die Aussage seitens der Verantwortlichen der Kibe Suisse: «Ein GAV sei \nkein Allerheilmittel um die Rahmenbedingungen generell zu verbessern. Insbesondere \ndie Subventionierung solle nicht daran geknüpft sein. Die Anreize zur Qualitäts-\nförderung müssten anders gesetzt sein.» Diese Meinung vertritt der Stadtrat ebenfalls. \nEs liegt im sehr viel daran, dass beste Qualität geboten wird in der Betreuung und es \nliegt dem Stadtrat auch sehr viel daran, dass angemessene Löhne in diesen \nInstitutionen ausbezahlt werden.  \n \nIm Übrigen wurde von Grossstadtrat Matthias Frick (SP) ja bereits ein Schreiben der \nIG Kita von vor einem halben Jahr oder noch länger zitiert. Ich habe hier eine aktuelle \nStellungnahme der IG Kitas Schaffhausen vom 10. September 2024 zu den Forder-\nungen nach GAV und Qualikita Label in der Subventionsvorlage der Stadt. Ich lese nur \ndie Stellungnahme, dort wo es um den GAV-Vertrag geht mit dem Titel in dieser \nStellungnahme: «Die Forderung nach einem GAV darf die Subventionsvorlage der \nStadt nicht blockieren. Es ist richtig, dass die IG Kitas Schaffhausen Überlegungen \nunterstützt, die für das Personal im Kita Bereich Verbesserungen ermöglichen sollen. \nHier brauchen wir aber erst eine solide Basis, damit im Kita Bereich Lohnerhöhungen \nund bessere Rahmenbedingungen möglich sind, muss die Betreuung zuerst einmal \nkostendeckend und fair verrechnet werden können. Unter anderem ist genau das das \nZiel der städtischen Vorlage. Die Forderung eines GAV auf städtischer Ebene führt in \ndie Sackgasse, da die Vorlage so langfristig blockiert würde. Auch die Forderung nach \nAnpassungen an die Lohnstrukturen der Stadt ist fehl am Platz, da die Stadt fern der \nPrivatwirtschaft agiert. Über einen GAV nachzudenken wäre auf kantonaler Ebene \nvielleicht angezeigt. Im Grund genügt ein Verweis auf die Vorgaben der \nBranchenverbände Kibe Suisse und Savoir Social. Mit Forderungen nach einem GAV \njedoch die Vorlage zu blockieren, liegt uns fern.» \n \n \nUrs Tanner (parteilos) \nIch unterstütze die Aussage von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner. Zum Verhältnis von \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 37 \n \n \nLohnempfehlungen von Berufsverbänden und jene vom GAV möchte ich sagen, dass \nAlexander Klett in der Bildungskommission einen sehr guten und professionellen \nEindruck machte und er sagte ganz klar, dass die Limiten der Berufsverbände teilweise \nbesser seien und weitergehen würden als ein GAV. Im Reglement steht ja unter Art. 4 \nAbs. 2 a. Einhaltung der Lohnempfehlungen für Mitarbeitende gemäss Berufs-\nverbänden. Das ist eine Limite und mit der muss man arbeiten, aber das ist ein \npolitischer Entscheid. Ich bin etwas unsicher, ob ein GAV die bessere Lösung wäre. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nBevor wir hier einer Falschinformation aufsitzen. Auch ein von der Stadt erarbeiteter \nGAV stünde natürlich allen privaten Kitas offen. Das ist ja klar. Die Realität wird aber \nsein, dass von Anfang an alle Partner auf dem Platz Schaffhausen mit am Tisch sitzen \nwerden. Lohnempfehlungen eines Arbeitgeberverbandes haben in einem staatlichen \nGesetzeswerk nichts verloren, Urs Tanner (parteilos). Ich wäre nicht einmal sicher, ob \ndas rechtens ist und vor Gericht im Rahmen einer Überprüfung standhalten würde. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nWir wollen die Kinderbetreuung ausbauen und Möglichkeiten schaffen für die Eltern, \nihre Kinder unterzubringen. Wir wollen jetzt nicht überregulieren und sogar, wie es \nStadtrat Dr. Raphaël Rohner gesagt hat, noch blockieren. Deshalb bitte ich Sie, diesen \nAntrag abzulehnen. Es wird auch kein Preiskampf auf dem Buckel des Personals \ngeben. Es wird ein Qualitätswettbewerb zugunsten der Kinder und der Mitarbeitenden \ngeben. Wenn ein GAV gewünscht wird, das kann von beiden Seiten sein, Arbeitgeber \nund Arbeitnehmer, dann sind diese zwei Parteien dafür zuständig und diese sollen das \nentsprechend aushandeln. Ich finde es nicht gut, wenn hier die Stadt wieder eingreift \nin zwei private Parteien, Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Herzlichen Dank. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 7) \nAntrag von Matthias Frick (SP): Neuen Art. 6: «Betreuungsgutscheinen können \nnur in Institutionen eingelöst werden, die den Anschluss an und die Einhaltung \neines Gesamtarbeitsvertrags (GAV) zwischen den Sozialpartnern nachweisen \nkönnen.» \n \nAntrag Matthias Frick (SP), neuer Art. 6: 12 Stimmen \nAblehnung des Antrags: 22 Stimmen \n \nDer Antrag von Matthias Frick (SP) für einen neuen Art. 6 wird mit \n22 : 12 Stimmen abgelehnt. \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 17. September 2024 Seite 38 \n \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung wurde kein Widerspruch gegen die direkte Überweisung des \nPostulats von Ibrahim Tas (FDP) vom 5. März 2024: Verkehrssicherheit gewährleisten \nin Herblingen eingelegt. Das Postulat gilt somit als erheblich erklärt und ist \nüberwiesen. \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n• Postulat von Hermann Schlatter (SVP): Stärkung des Innerstädtischen Gewerbes \n\ndurch vergünstigtes Parkieren \n• Postulat von Michael Mundt (SVP): Parkleitsystem für die Stadt Schaffhausen – \n\nein neuer Anlauf \n \n \nBitte vergessen Sie unser Henkermöhli vom nächsten Dienstag dem 24. September \n2024 nicht. \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 29. Oktober 2024, 17.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \nEs wird eine Doppelsitzung mit einer Getränkepause sein. \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend und \nerholsame Herbstferien. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20.13 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 6. Januar 2025 saneh \n\n\n