Ausführliches Protokoll  vom 21.01.2020

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n\n \nSitzung Nr. 2 \nDienstag, 21. Januar 2020 \n18:00 - 20:05 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 13. Februar 2020 \n \n\n \n \nVorsitz: Nicole Herren FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nMichael Mundt \nAngela Penkov (Im Amt an dieser Sitzung) \n\nKurt Reuter (Im Amt an dieser Sitzung) \n \n\nSP \nSVP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stefan Oetterli SVP \n\nAnfang der Sitzung: Martin Egger FDP \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Abschlussbericht vom 10. September 2019 zur \n\nUmsetzung der Massnahmen Frühe Förderung in der \nStadt Schaffhausen (im vereinfachten Verfahren) \n\nSeite  9 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2019:  \nAbgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im \nBaurecht an die “Stiftung Forum für Weiterbildung” \n\nSeite  9 \n\n3 Postulat Bea Will (AL) vom 20. August 2019: \nGender-, familien- und rollstuhlgerechte öffentliche \nToiletten \n\nSeite  23 \n\n4 Postulat Diego Faccani (FDP) vom 20. August 2019:  \nIst die heutige Struktur der Städtischen Werke noch \nzweckdienlich? \n\nSeite  27 \n\n5 Postulat Till Hardmeier (FDP) vom 3. September 2019: \nRheintreppen anstatt R(h)einrutschen \n\nSeite  32 \n\n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2019/2020 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVdSR   \n06.08.2019 VdSR: Entwicklung Kammgarn \n\n \n11-er SPK \n\n12.11.2019 VdSR: Duraduct mit Lift, Planungskredit \n(Agglomerationsprogramm 1, Massnahme 33) \n \n\nFK Bau \n\n14.11.2019 VdSR: Revision der Verordnung über die Gebühren \nim Baubewilligungsverfahren (RSS 780.1) \n \n\nGPK \n\n26.11.2019 VdSR: Neubau Hallenbad der "KSS" Schaffhausen, \nGrundsatzentscheid und Kredit für Planungsgrund-\nlagen \n \n\nFK Bau \n\n17.12.2019 VdSR: Zukunft "Soziales Wohnen": Abgabe der \nTeil-Grundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im \nBaurecht sowie Gewährung eines einmaligen \nInvestitionsbeitrags von 600'000 Franken an die \nStiftung Summerwis \n \n\n9-er SPK \n\n17.12.2019 VdSR: Verordnung über den Versorgungsauftrag an \ndie Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) \nbetreffend die Versorgung der Stadt Schaffhausen mit \nWärme und Kälte \n \n\nGPK \n\n14.01.2020 VdSR: Bericht über die hängigen Motionen und \nPostulate inkl. Beilagen \n\n \n\n   \nMotionen \n17.09.2019 Nr. 3: Motion Christian Ulmer (SP): Grosser Stadtrat zurück zu alter \n\nStärke: 50 statt 36 Mitglieder \n \n\n17.12.2019 Nr. 4: Motion Mariano Fioretti (SVP): Schluss mit der Verlegung von \nBushaltestellen aus Nischen auf die Fahrbahn! \n \n\n17.12.2019 Nr. 5: Motion Matthias Frick (AL): Ausbau der Volksrechte: Volks-\npostulat \n \n\n \n\nInterpellationen \n07.01.2020 Nr. 1: Interpellation René Schmidt (GLP): Voraussetzungen für \n\nWasserstoff-Tankstellen klären \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n07.05.2019 Nr. 12: Postulat Marco Planas (SP): Sportstadt Schaffhausen \n \n\n03.06.2019 Nr. 14: Postulat Christian Ulmer (SP): Verkehrssicherheit rund um die \nSchulhäuser verbessern \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 3 \n\n \n \n03.06.2019 Nr. 15: Postulat Stefan Marti (SP): Konkurrenzfähige Lehrerinnen- \n\nund Lehrerlöhne z.B. durch die Wiedereinführung einer Ortszulage \n \n\n20.08.2019 Nr. 20: Postulat Nicole Herren (FDP): Transparenz bei Vergabepraxis \nvon öffentlichem Grund \n \n\n03.09.2019 Nr. 22: Postulat Monika Lacher (SP): Attraktivierung des Walther-\nBringolf-Platzes \n \n\n03.09.2019 Nr. 23: Postulat René Schmidt (GLP): SH POWER Stromprodukte \nnur noch aus 100% erneuerbaren Energien \n \n\n17.09.2019 Nr. 24: Postulat Ibrahim Tas (SP): Blindenleitsystem \n \n\n12.11.2019 Nr. 25: Postulat Raphael Kräuchi (GLP): Sichere Fussgängerwege in \nder Stadt Schaffhausen \n \n\n04.12.2019 Nr. 26: Postulat Ibrahim Tas (SP): Denkmal oder \nInformationsmuseum zur Würdigung für den Beitrag der \nEinwanderer/Gastarbeiter \n \n\n17.12.2019 Nr. 27: Postulat Nicole Herren (FDP): Parkieren leicht gemacht - zum \nBeispiel mit SEPP \n \n\n22.02.2020 Nr. 1: Postulat Stefan Marti (SP): Belebung der Altstadt durch \nLiberalisierung des restriktiven Veloregimes \n \n\nVerfahrenspostulate  \n22.02.2020 Nr. 1: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): Planungserklärungen \n\n \nKleine Anfragen \n29.10.2019 Nr. 31: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Konzessions-\n\ngebühren für private Entsorgungsfirmen? \n \n\n29.10.2019 Nr. 33: Kleine Anfrage Dr. Bernhard Egli (GLP): Fussgängerstreifen \nverschwunden! \n \n\n17.12.2019 Nr. 36: Kleine Anfrage Stephan P. Schlatter (FDP): Möglichkeit der \nEntfernung des Altbaus der KSS \n \n\n14.01.2020 Nr. 1: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Hackerangriffe auf Strom- und \nWassernetze? \n \n\n14.01.2020 Nr. 2: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Wieso soll neu die \nEntleerung der Glascontainer durch die Stadt erfolgen? \n \n\n20.01.2020 Nr. 3: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): 50% Frauensymbole auf \nVerkehrstafeln beim Hinweis auf Fussgängerstreifen? \n\n \nDiverses \n\n  \n\n  \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats)   \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 4 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Abschlussbericht vom 10. September 2019 zur Umsetzung \n\nder Massnahmen Frühe Förderung in der Stadt \nSchaffhausen (im vereinfachten Verfahren) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Abschlussbericht des Stadtrats vom 10. September \n2019 zur Umsetzung der Massnahmen Frühe Förderung in der Stadt Schaffhausen \nund den Antrag im vereinfachten Verfahren wie folgt gut:  \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Abschlussbericht zur Umsetzung des \nMassnahmenpaketes Frühe Förderung. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2019:  \n Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an \n\ndie "Stiftung Forum für Weiterbildung" \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2019 betreffend \nAbgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an die "Stiftung Forum für \nWeiterbildung" in der Schlussabstimmung mit 23 : 9 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 15. August \n\n2019 betreffend «Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an die \n<Stiftung Forum für Weiterbildung> zwecks Sicherstellung und Entwicklung des \nSchaffhauser Bildungsangebots».  \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe des Baurechts auf GB Nr. 638 \n(Teilgrundstück ca. 463 m2) an die «Stiftung Forum für Weiterbildung» mit Sitz in \nSchaffhausen zu den in der Vorlage genannten Bedingungen zu. Die Vergabe \nsteht unter dem Vorbehalt des rechtskräftigen Zustandekommens der \nVeräusserung des Gebäudes gemäss Ziff. 3.  \n \n\n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Veräusserung des Gebäudes auf dem \nBaurechtsgrundstück (gem. Ziffer 2) an die «Stiftung Forum für Weiterbildung» \nzum Preis von 2.675 Mio. Franken und den in der Vorlage genannten Bedingungen \nzu Gunsten Konto 1084.00 «Verkauf von Gebäuden zu Gunsten Rahmenkredit für \nLand- und Liegenschaftenerwerb» zu. \n \n\n4. Ziffer 3 dieses Beschlusses wird nach Art. 25 lit. g der Stadtverfassung dem \nfakultativen Referendum unterstellt. \n \n\n5. Der Stadtrat vereinbart den Zeitpunkt der Eigentumsübertragung. \n \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 5 \n\n \n \n \n\nTraktandum 3 Postulat Bea Will (AL) vom 20. August 2019: \n Gender-, familien- und rollstuhlgerechte öffentliche Toiletten \n\n \nDas Postulat wird von Bea Will (AL) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin Bernath \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert.  \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 23 : 9 Stimmen \nüberwiesen. \n \n \n \n\nTraktandum 4 Postulat Diego Faccani (FDP) vom 20. August 2019: \n Ist die heutige Struktur der Städtischen Werke noch \n zweckdienlich? \n\n \nDas Postulat wird von Diego Faccani (FDP) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert.  \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n20 : 10 Stimmen überwiesen. \n \n \n \n\nTraktandum 5 Postulat Till Hardmeier (FDP) vom 3. September 2019: \n Rheintreppen anstatt R(h)einrutschen \n\n \nDas Postulat wird von Till Hardmeier (FDP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert.  \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 33 : 0 Stimmen \nüberwiesen. \n \n \n\n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Nicole Herren (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 2 vom \n21. Januar 2020 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 1 vom 7. Januar 2020 ist vom Büro genehmigt \nund im Internet publiziert worden. \n  \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDie Protokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN: \nGerne möchte ich mich an dieser Stelle nochmals beim gesamten Stadtrat und bei \nIhnen liebe Ratsmitglieder für die vielen schönen Geschenke und Gutscheine sowie \ndie coolen, originellen und witzigen Beiträge und Wünsche, die Sie mir anlässlich \nmeiner Wahlfeier im Hotel Restaurant Kronenhof überbracht haben, bedanken. \n \nEs war ein ausgesprochen lustiger und geselliger Abend mit einer meiner Meinung \nnach hervorragenden Stimmung. Auch meine Gäste haben sich unter uns Politikern \n"schampar" wohl gefühlt. Und das spricht doch für uns alle. Herzlichen Dank. \n \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Zukunft “Soziales Wohnen”: \nAbgabe der Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie \nGewährung eines einmaligen Investitionsbeitrags von 600’000 Franken an die \nStiftung Summerwis \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) \nbetreffend die Versorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte \n\n Vorlage des Stadtrats vom 14. Januar 2020: Bericht über die hängigen Motionen \nund Postulate inkl. Beilagen \n\n Interpellation Nr. 1/2020 vom 7. Januar 2020 von René Schmidt (GLP): \nVoraussetzung für Wasserstoff-Tankstellen klären \n\n Kleine Anfrage Nr. 1/2020 vom 14. Januar 2020 von Urs Tanner (SP): \nHackerangriffe auf Strom- und Wassernetze? \n\n Kleine Anfrage Nr. 2/2020 vom 14. Januar 2020 von Markus Leu (SVP): Wieso soll \nneu die Entleerung der Glascontainer durch die Stadt erfolgen? \n\n Antwort des Stadtrats zur Kleinen Anfrage Nr. 32/2019 vom 28. Oktober 2019 von \nIren Eichenberger (Grüne): Rhybadisaison 2020 ohne Lärm und Staub \n\n Antwort des Stadtrats zur Kleinen Anfrage Nr. 35/2019 vom 26. November 2019 \nvon Michael Mundt (SVP): Altstadtverschandelung im Namen des \nBehindertengleichstellungsgesetzes \n\n Kleine Anfrage Nr. 3/2020 vom 20. Januar 2020 von Urs Tanner (SP): 50% \nFrauensymbole auf Verkehrstafeln beim Hinweis auf Fussgängerstreifen? \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 7 \n\n \n \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \nKeine. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE: \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Stefan Oetterli (SVP) für die ganze Sitzung entschuldigt und Martin Egger (FDP) für den Anfang der Sitzung entschuldigt) \n\n \n \nSodann hat mir Urs Tanner von der SP-Fraktion mitgeteilt, dass er gerne eine \nFraktionserklärung nach Art. 35a unserer GO verlesen möchte. Darf ich Grossstadtrat \nUrs Tanner (SP) ans Rednerpult bitten? \n \nUrs Tanner (SP) \n”Wie von unserer Präsidentin gewünscht, machen wir nur kurze und emotionslose \nVoten und daran halte ich mich selbstverständlich. Ich glaube, dass die \nFundamentalkritik an der Vorlage Summerwis angekommen ist und die bleibt auch so \nbestehen. Was nicht bestehen bleibt, wir wollen heute keine GO Exegese oder \nAuslegeordnung oder eine 36-er SPK hier machen, darum gibt es hier einen kleineren \nRückzieher. Ich, als eher toleranter Jurist, würde die Auslegung des Art. 42 der GO, \ndass man direkt an den Stadtrat zurückweisen kann, befürworten. Schlussendlich \nlegen wir (Parlament) unsere GO aus, aber ich gebe gerne zu, dass es etwa 4/5 hier \nim Ratssaal etwas anders sehen. Ebenfalls gebe ich gerne zu, dass Art. 42 Abs. 1 \nsagt: ”... im Laufe der materiellen Behandlung ...” doch etwas Anderes sagt. Darum \nwerden wir das Rückweisen an den Stadtrat über die GPK verlangen und wehren uns \nhier nicht über eine sinnlose GO-Schlacht. Wir tragen den Entscheid des Büros, die \nVorlage vom 17. Dezember 2019: Zukunft “Soziales Wohnen”: Abgabe der Teil-\nGrundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung eines \neinmaligen Investitionsbeitrages von 600’000 Franken an die Stiftung Summerwis an \ndie GPK zu überweisen. Wir werden dann das Vorgehen der Zurückweisung dort \nweiterverfolgen.” \n \nSR Simon Stocker \n”Im Vorfeld wurde dieser Antrag bereits medial angekündigt. Der Rückzug war dann \nzwar nicht medial, sondern hier im Rat angekündigt. Mir ist es ein Anliegen ein paar \nWorte zum Verfahren zu sagen, nicht zum Inhalt. Urs Tanner (SP) und viele SP-\nFraktionsmitglieder sind nicht erst seit gestern in diesem Rat tätig. Sie wissen, dass es \nzwei Prozesse gibt. Es gibt den Baurechtsvergabeprozess und den \nBaueingabeprozess. Das sind zwei unterschiedliche Prozesse, die an ganz klare \nVorgaben, inhaltliche Aufgaben und Abklärungsaufgaben gebunden sind. Die SP \nweiss auch, dass man alle diese Fragen in der Kommission stellen kann. Dort gehören \nsie hin und dort können sie auch fair diskutiert werden. Mit diesem Verfahren kann ich \nauf diese Anliegen Antwort geben. Wir können diese Anliegen aufnehmen. Sie können \nAnträge stellen. Wenn man das auf diese Art und Weise löst, wie man dies meines \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 8 \n\n \n \nWissens immer gemacht hat, dünkt es mich etwas speziell, dass die SP nun das \nmediale Vorgehen gewählt hat. Ich bitte Sie deshalb um eine sachliche Diskussion in \nder Kommission um den Inhalt dieser Vorlage. Dort können wir ernsthaft und sachlich \nüber diese kritischen Punkte diskutieren. Stand heute: Mir ist es nicht ganz klar, warum \ndie SP die Vorlage torpediert. Aber lassen Sie uns das sachlich in der Kommission \ndiskutieren, wo wir die entsprechenden Antworten geben können. Dank auch, dass die \nSP Ihren Antrag zurückzieht.” \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS: \n\n Das Büro schlägt Ihnen vor, die Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \nZukunft “Soziales Wohnen”: Abgabe der Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und GB \nNr. 3643 im Baurecht sowie Gewährung eines einmaligen Investitionsbeitrages \nvon 600‘000 Franken an die Stiftung Summerwis der Geschäftsprüfungs-\nkommission zuzuweisen. \n \nRainer Schmidig (EVP) \n”Im Namen unserer Fraktion schlage ich Ihnen vor, dieses Geschäft einer 9-er \nSpezialkommission zuzuweisen. Bei dieser Brisanz, die dieses Geschäft \nangenommen hat, bin ich der Meinung, dass dieses Geschäft intensiv diskutiert \nwerden muss und alle Fraktionen, diejenigen Mitglieder delegieren können, bei \ndenen sie das Gefühl haben, dass dann die Vorlage unabhängig und intensiv unter \nBerücksichtigung aller Argumente behandelt wird. Ich bitte Sie, diesen Antrag zu \nunterstützen. Besten Dank.” \n \nAbstimmung Nr. 1 \nAntrag Büro: Geschäftsprüfungskommission: 13 Stimmen \nAntrag Rainer Schmidig (EVP): 9-er Spezialkommission: 21 Stimmen \n \nDie Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Zukunft “Soziales Wohnen”: \nAbgabe der Teil-Grundstücke GB Nr. 3520 und GB Nr. 3643 im Baurecht sowie \nGewährung eines einmaligen Investitionsbeitrages von 600‘000 Franken an die \nStiftung Summerwis wird somit einer 9-er Spezialkommission zugewiesen. \n \n \n\n Ebenso schlägt Ihnen das Büro vor, die Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember \n2019: Verordnung über den Versorgungsauftrag an die Städtischen Werke \nSchaffhausen (SH POWER) betreffend die Versorgung der Stadt Schaffhausen \nmit Wärme und Kälte der Geschäftsprüfungskommission zuzuweisen. \n \nHermann Schlatter (SVP) \n”Wir wissen, dass nach dieser Vorlage schlussendlich noch eine \nInvestitionsvorlage bezüglich Wärmeverbund kommen wird. Da braucht es \nBaufachwissen und deshalb sind wir eigentlich der Meinung, wäre es sinnvoll, \nwenn wir diese Verordnung bereits der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr \nund Umwelt zuweisen würden. Dann können die Kommissionsmitglieder mit ihrem \nWissen in der zweiten Phase daran weiterarbeiten. Besten Dank.” \n  \nAbstimmung Nr. 2 \nAntrag Büro: Geschäftsprüfungskommission: 19 Stimmen \nAntrag Hermann Schlatter (SVP): Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt: 15 Stimmen \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 9 \n\n \n \n\n \nDie Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) \nbetreffend die Versorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte wird \nsomit, wie vorgeschlagen vom Büro, der Geschäftsprüfungskommission \nzugewiesen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Abschlussbericht vom 10. September 2019 zur Umsetzung \n\nder Massnahmen Frühe Förderung in der Stadt \nSchaffhausen (im vereinfachten Verfahren) \n\n \nNicole Herren (FDP)  \n”Hier schlägt die Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur \nund Sport vor, dieses Geschäft, nach Art. 34 der Geschäftsordnung im vereinfachten \nVerfahren zu beschliessen. \n \nWenn bis zum Sitzungsende seitens eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des \nStadtrats kein Widerspruch erhoben wird, gilt das Geschäft als antragsmässig \nbeschlossen.” \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2019:  \n\nAbgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an \ndie “Stiftung Forum für Weiterbildung” \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n”Grossstadtrat René Schmidt (GLP) tritt für dieses Geschäft in den Ausstand. Er wird \ndieses Geschäft von der Tribüne aus verfolgen.” \n \n \nMichael Mundt (SVP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n”Gerne verlese ich Ihnen den Bericht über die Beratungen der \nGeschäftsprüfungskommission (GPK) zur Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2019: \nAbgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an die “Stiftung Forum für \nWeiterbildung”. \n \nZu Beginn möchte ich mich gerne bei Stadtrat Daniel Preisig und Ralph Kolb, \nBereichsleiter Finanzen, für das Vorstellen und das Beantworten unserer Fragen in \nder Kommission bedanken. Ein herzliches Dankeschön gilt auch Nora Winzeler für die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 10 \n\n \n \nrasche und umfassende Protokollierung. Aber auch meinen geschätzten Kollegen aus \nder Geschäftsprüfungskommission (GPK) gilt ein Dankeschön. Einerseits dafür, dass \nsie mir meine Arbeit während meiner ersten Behandlung einer Vorlage als \nVorsitzender nicht unnötig erschwert haben und zweitens dafür, dass wir die Vorlage \nspeditiv an einer Sitzung bearbeiten konnten. \n \nGPK-Präsident René Schmidt (GLP) trat für die Behandlung dieses Geschäfts in der \nKommission in den Ausstand, da er für die Schule für berufliche Aus- und \nWeiterbildung SBAW, deren Trägerin die “Stiftung Forum für Weiterbildung” ist, als \nGeschäftsführer tätig ist und dies zu einem Interessenskonflikt hätte führen können. \n \nNun zur Vorlage. Wie dies anlässlich der letzten Fraktionspräsidentenkonferenz \ngewünscht wurde, werde ich mich kurzfassen und inhaltlich primär auf die Punkte \neingehen, welche in der Kommission zu Diskussionen geführt haben. Ich gehe davon \naus, dass Sie sich alle hier im Saal auf die Sitzung vorbereitet haben und daher mit \ndem Inhalt der Vorlage bestens vertraut sind. \n \nMit der heute zu behandelnden Vorlage soll das Rheinschulhaus im Baurecht an die \nlangjährige Mieterin der Liegenschaft, die nicht kommerzielle “Stiftung Forum für \nWeiterbildung” abgegeben werden, dies nachdem die Stiftung mit dem Wunsch, die \nLiegenschaft zu erwerben, an die Stadt gelangt ist. \n \nDas Engagement der Stiftung, respektive der Schule für berufliche Aus- und \nWeiterbildung, deren Trägerin die Stiftung ist, wurde von allen Seiten gelobt und als \nwertvoll für den Standort Schaffhausen gewürdigt. \n \nEbenfalls mehrheitlich positiv aufgenommen wurden die ausgehandelten \nBaurechtsbedingungen. So würde beispielsweise eine Nutzung des Gebäudes, \nwelche nicht dem Stiftungszweck entspräche, zu einem vorzeitigen Heimfall führen. \nDies ebenfalls mit vorteilhaften Konditionen für die Stadt. \n \nNachdem die Kommission auf die Vorlage eingetreten war, wurde ein Antrag auf \nRückweisung an den Stadtrat gestellt, welcher allerdings abgelehnt wurde. Eine \nMinderheit war der Auffassung, die Vorlage müsse an den Stadtrat zurückgewiesen \nwerden, da anstelle einer Baurechtsabgabe die Option einer langfristigen Vermietung \nan die Stiftung geprüft werden sollte. Die Minderheit empfindet es als unangebracht, \ndass die Stadt ein Gebäude im Baurecht abgibt, wenn dieses aus ihrer Sicht auch \nvermietet werden könnte. \n \nIm Rahmen der Detailberatung konzentrierten sich die Fragen insbesondere auf die \nStiftung, die Baurechtsbedingungen und die mögliche künftige Aufwertung der \nUmgebung. So wurde beispielsweise gefragt, ob Investitionen der Stiftung am \nGebäude bei einem Heimfall berücksichtigt würden. Dies wäre der Fall, da zu diesem \nZeitpunkt eine aktuelle Schätzung des AGS erstellt werden müsste, und darin allfällige \nInvestitionen abgebildet werden. \n \nDie Diskussion erschöpfte sich relativ bald. Die stadträtlichen Anträge wurden alle \nohne Gegenstimme angenommen. An dieser Stelle möchte ich Sie noch auf ein \nkleines, aber wichtiges Detail aufmerksam machen: Im Antrag 4 sollte es \nkorrekterweise heissen, dass Ziffer 3 und nicht Ziffer 2 nach Art. 25 lit. g der \nStadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt wird. Ich bitte Sie, dies zu \nberücksichtigen. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 11 \n\n \n \n \nIch komme zur Würdigung: \n \n\n Die Stiftung “Stiftung Forum für Weiterbildung” unterstützt Stellensuchende und \nLehrstellensuchende beim Einstieg in den Arbeitsmarkt. Im Fokus sind \nPraxisberufe, keine Akademiker. Es gibt zwei Programme: Jobjäger, für \nStellensuchende, im Auftrag des Arbeitsamtes und Ready4Business als \nBerufswahljahr. Sie bietet damit ein zusätzliches Angebot, welches die öffentliche \nHand nicht bietet. Zudem erhalten angehende Fachleute Gesundheit im 2. Stock \nihre berufspraktische Ausbildung. Durch die Abgabe der Liegenschaft im Baurecht \nkann die Stiftung ihr Angebot langfristig sicherstellen und planen. \n\n \n\n Die Stadt hat selbst keinen Eigenbedarf für das Gebäude, auch nicht in absehbarer \nZeit. Die Stiftung hat zugesichert, dass mit allen Mietern im Gebäude die \nMietverträge für mindestens drei Jahre weitergeführt werden. Von daher spricht \nnichts gegen die Abgabe im Baurecht. \n\n \n\n Durch eine Abparzellierung des Gebäudes vom umgebenden Areal hat die \nBaurechtsabgabe keinen Einfluss auf die zukünftige Arealentwicklung. Dies im \nFalle eines weiteren Anlaufs zur Rheinuferaufwertung. \n\n \n\n Die Stadt nimmt mit dem Verkauf 2.665 Mio. Franken ein, welche für die \nFinanzierung anstehender Projekte gut gebraucht werden können. \n\n \nDie Geschäftsprüfungskommission empfiehlt dem Grossen Stadtrat mit einem \nVerhältnis von 3 : 2 Stimmen, bei einer Person im Ausstand und einer Abwesenheit, \nder Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2019: Abgabe der Liegenschaft \nRheinschulhaus im Baurecht an die “Stiftung Forum für Weiterbildung” zuzustimmen.” \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme Stadtrat \n”Gerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Vorlage. \n \nDer Stadtrat schliesst sich dem Dank an die vorberatende GPK unter der Leitung von \nVizepräsident Michael Mundt (SVP) und an die Protokollführerin an. \n  \nWorum geht es? \n\n Mit dieser Vorlage beantragt Ihnen der Stadtrat die Abgabe der Liegenschaft \nRheinschulhaus im Baurecht an die Stiftung Forum für Weiterbildung. \n\n Die Stiftung Forum für Weiterbildung ist aktuell Mieterin im Rheinschulhaus. \n\n Um die nicht kommerzielle Stiftung langfristig zu sichern und das Stiftungskapital \ngut anzulegen, möchte die Stiftung die Liegenschaft von der Stadt abkaufen. Die \nStiftung verfolgt diese Strategie schon seit Jahren und hat darum auch gezielt \nRückstellungen für den Kauf gemacht. \n\n Die nicht kommerzielle Stiftung ist Trägerin der Schule für berufliche Aus- und \nWeiterbildung SBAW. Stiftungspräsident ist Alt-Stadtpräsident Marcel Wenger, \nGeschäftsführer ist René Schmidt. \n\n Die SBAW unterstützt Stellensuchende und Lehrstellensuchende beim Einstieg in \nden Arbeitsmarkt. Der Fokus liegt bei Praxisberufen und nicht bei Akademikern. \nZwei Programme: \na) Jobjäger, für Stellensuchende, im Auftrag des Arbeitsamtes \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 12 \n\n \n \n\nb) Ready4Business: Berufswahljahr \n \n\n Die Stadt begrüsst das Engagement der Stiftung als sozial- und \nwirtschaftspolitisch wertvolle Funktion für den Standort Schaffhausen. \n\n \nZu den Baurechtsbedingungen \n\n Die Baurechtsabgabe erfolgt grundsätzlich zu den von diesem Rat vorgegebenen \nStandardkonditionen: \na) Gebäude- und Landwert wurden ordentlich mit einer Schätzung AGS \n\nbestimmt; \nb) Die Stadt gewährt der gemeinnützigen Stiftung einen Spezialrabatt von 25% \n\nund sichert sich dafür mit einem frühzeitigen Heimfall ab, und zwar für den \nFall, dass das Gebäude anders genutzt wird als im Stiftungszweck \nvorgesehen. \n\n \n\n Die Baurechtsabgabe erfolgt mit enger Parzellierung. Der Hof bleibt bei der Stadt, \nwas uns die Möglichkeit erhält, diesen eines Tages aufzuwerten, wie dies in der \nzweiten Etappe der Rheinuferaufwertung vorgesehen ist. \n\n Gegenüber den bestehenden Mietern hat die Stiftung zugesichert, die \nMietverträge mindestens drei Jahre weiterzuführen. \n\n \nDamit komme ich zur Würdigung und zum Schluss. \n \nDer Stadtrat empfiehlt Ihnen, der Vorlage zuzustimmen und zwar aus folgenden guten \nGründen: \n \n1. Für die Stiftung ist das Gebäude eine sichere Anlage und sichert das langfristige \n\nBestehen der Stiftung. \n2. Die Stadt hat keinen Eigenbedarf für das Gebäude. \n3. Durch den Gebäudeverkauf erhält die Stadt 2.665 Mio. Franken, welche sie für die \n\nFinanzierung der anstehenden Projekte gut gebrauchen kann. \n4. Durch die spezielle Ausgestaltung des Baurechtsvertrages \n\n- erhält sich die Stadt erstens die Möglichkeit, das Areal aufzuwerten und \n- sichert sich zweitens gegen eine nicht dem Stiftungszweck entsprechende \n\nNutzung ausreichend ab. Sie kann den vorzeitigen Heimfall verlangen. \n5. Für die Stadt entfällt die Unterhaltsverpflichtung, die Stiftung wird die von ihr \n\ngewünschten Investitionen selbst vornehmen. \n6. Weiter fallen die Mieterträge weg, dafür erhält die Stadt neu Baurechtszinsen. \n \nIm Namen des Stadtrats empfehle ich Ihnen deshalb, auf die Vorlage einzutreten und \nihr zuzustimmen.” \n \n \nMatthias Frick (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Ich möchte, wie ich es bereits in der GPK getan habe, dem Stadtrat dafür danken, \ndass er bei der Ausarbeitung dieser Vorlage gute Arbeit geleistet hat. Nach unserer \nEinschätzung ist die Vorlage zum Verkauf der Liegenschaft und der Baurechtsvertrag \nfür die Parzelle sorgfältig ausgearbeitet worden. Das ändert aber nichts daran, dass \nvon Anfang an der falsche Weg eingeschlagen wurde. Wir sind gegen dieses Geschäft \nund beantragen Nichteintreten. \n \nEs gibt keine Notwendigkeit für den Verkauf, auch nicht hinsichtlich des Geldes, denn \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 13 \n\n \n \ndie Liegenschaft befindet sich im Finanzvermögen der Stadt und stellt Vermögen der \nStadt dar, das Einnahmen in Form von Mieteinnahmen generiert. \n \nIch möchte vorausschicken, dass wir nichts gegen die Stiftung “Forum für \nWeiterbildung” haben. Wir schliessen uns der Beurteilung an, dass diese Stiftung \neinen unterstützenswerten Zweck verfolgt. Unsere Ablehnung der Vorlage wendet sich \nin keiner Art und Weise gegen die Stiftung, ein allfälliges Nichtzustandekommen des \nVerkaufs der historischen, öffentlichen Liegenschaft “Rheinschulhaus” am Rande der \nAltstadt von Schaffhausen wird der Stiftung auch in keinster Art und Weise zum \nNachteil gereichen. \n \nDie Stiftung soll weiterhin als Mieterin in der Liegenschaft verbleiben dürfen. Falls das \nnicht heute schon so ist, so schlagen wir vor zu prüfen, ob die Stiftung nicht von einem \nreduzierten Mietzins profitieren kann, weil sie einen gemeinnützigen Zweck verfolgt. \nBeim Entscheid über diese Frage können wir ja dann sehen, wer es wirklich ernst meint \ndamit, der Stiftung unter die Arme zu greifen und wer einfach aus ideologischen \nGründen einen Liegenschaftenverkauf durchsetzen will. \n \nFür das Wohlergehen der Stiftung ist ein Verkauf nicht notwendig. Es wäre objektiv \ngesehen wahrscheinlich sogar sinnvoller, wenn die Stiftung sich das Geld für den Kauf \nsparen und vollumfänglich in den Mieterausbau investieren würde. In der Vorlage \nfindet sich leider kein Wort dazu, ob auch ein langfristiger Mietvertrag mit Mieterausbau \ngeprüft wurde. Ein langfristiger Mietvertrag mit der öffentlichen Hand wäre für die \nStiftung ebenso gut, da die öffentliche Hand einen verlässlichen Vermieter darstellt. \nAuch die Abparzellierung des Grundstücks könnte so verhindert werden. \n \nIch hätte ehrlich gesagt von diesem angeblich so links-grünen Stadtrat schon eine \nandere Vorlage, respektive eine andere Stossrichtung erwartet. Bei solchen \nGeschäften sieht man eben, dass in diesem Stadtrat mit Links und Mehrheit nicht viel \nist. Entweder fehlen die Mehrheiten oder eben die Ideen. Wir können diese Thematik \ndann ja vielleicht im Rahmen des Stadtratswahlkampfs einmal eingehender \ndiskutieren. Wir von der AL jedenfalls, wir haben Ideen, mehr noch. Wir haben eine \nVorstellung, wie die Politik dieser Stadt aussehen soll. Und wir haben eine Strategie. \nEinen Teil davon werde ich Ihnen hier erläutern. \n \nZuerst: Mit unserer Haltung in dieser Abstimmung setzen wir einen Pflock. Wir werden \nab jetzt keinem einzigen Gebäudeverkauf in der Altstadt mehr zustimmen, bevor der \nStadtrat eine Immobilienstrategie vorlegt, die im Grundsatz auf die Strategie \n“verkaufen” verzichtet. \n \nWenn dann im Ausnahmefall immer noch Verkäufe vorgeschlagen werden sollten - an \ngemeinnützige Institutionen oder gemeinnützige Wohnträger - sind wird durchaus \nbereit, das unvoreingenommen zu prüfen. Zum jetzigen Zeitpunkt sind wir das aber \nnicht und das wird vorerst auch so bleiben. Der eine oder andere wird hier nachher \nnach vorne kommen und “Kommunismus” schreien. \n \nIch sage Ihnen vorweg, das hat mit Kommunismus gar nichts zu tun. Auch nicht mit \nSozialismus oder was dann noch für Wörter gewählt werden. Wir sind einfach nicht \nlänger bereit, die kurzsichtige Ausverkaufspolitik der Bürgerlichen auch nur im Ansatz \nmitzutragen. Schlimm genug, dass die Mitte, die das Zünglein an der Waage spielt, \ndas meistens mitmacht. Diesmal sogar aus indirektem Eigennutz, weil das \ntonangebende GLP-Mitglied René Schmidt sich in der Stiftung engagiert. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 14 \n\n \n \n \nDie ideologische Ausverkaufspolitik der bürgerlichen Ratsseite zeigt sich derzeit ja \nauch bei der Kammgarn, wo sie mit allen Mitteln die Entwicklung zu verhindern \nversuchen. Dem müssen wir endlich einen Riegel vorschieben. Daher bitte ich alle \nvernünftigen und gemässigten Kräfte in diesem Raum, die AL zu unterstützen. Die \nbürgerliche Haltung ist nicht nur kurzsichtig, sie ist vor allem ideologisch. Es wird die \nAuffassung vertreten, die öffentliche Hand dürfe nicht als Vermieter auftreten und \nprivate Nutzung sei im Gegensatz zu öffentlicher Nutzung per se immer gut.  \n \nDas, meine Damen und Herren, das nenne ich ideologisch. Vielleicht ringt sich unsere \nheissgeliebte Tageszeitung ja mal durch, endlich eine mehrwöchige Hetzkampagne \ngegen die nicht sachlich, sondern nur ideologisch politisierenden FDP- und SVP-\nVertreter im Grossen Stadtrat zu machen? Das wäre schön. \n \nWir wollen eine andere Immobilienpolitik in dieser Stadt. Wir wollen eine aktive \nLiegenschaftspolitik der Stadt Schaffhausen, die massgeblichen Einfluss auf den \nImmobilienmarkt nimmt. Das Beste daran wäre: Das kostet die öffentliche Hand im \nEndeffekt gar nichts und bringt den Einwohnern und Gewerbetreibenden in dieser \nStadt sehr viel. Man muss nur wollen.  \n \nUns gilt als Ziel, dass etwa ein Drittel aller Immobilien der Stadt entweder der Stadt \nselbst oder einer Genossenschaft gehören soll. Wie ich Ihnen bereits einmal \nausgeführt habe, hat beispielsweise die Stadt Zürich ein solches 1/3-Ziel für \nWohnungen in der Gemeindeverfassung. \n \nIn diesem Sinne, stimmen Sie für Nichteintreten. Besten Dank.” \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Ich verzichte hier ganz bewusst auf ideologische Argumente und werde einfach \nvernünftig bleiben. \n \nDie Geschichte des Rheinschulhauses ist lang und sehr bewegt. Schon 1985 habe ich \nmich intensiv mit diesem Gebäude beschäftigt, als die heimatlose Diplommittelschule \n(DMS) ein neues Zuhause suchte. Endlich konnte die auf zig Standorte verteilte Schule \nein eigenes Schulhaus beziehen. \n \nDamals hat die Stadt die nötigen Umbauten finanziert und dann das Gebäude dem \nKanton vermietet. Nun sucht eine andere Institution, die Stiftung Forum für \nWeiterbildung, ein definitives Zuhause für ihr wertvolles Angebot. Im Gegensatz zu \n1985 als die DMS einzog, hat nicht die Stadt, sondern die Stiftung die notwendig \ngewordenen Investitionen finanziert und möchte das auch in Zukunft tun. Um ihre nicht \nunerhebliche Vorfinanzierung zu sichern, möchte sie die Liegenschaft Rheinschulhaus \nim Baurecht übernehmen. \n \nDa die Stadt keinen Eigenbedarf für dieses Gebäude hat und es an diesem Ort für die \nStadt auch in absehbarer Zukunft weder als Schulhaus noch sonst wie genutzt werden \nkann, ist die Abgabe des Gebäudes für beide Partner ein Gewinn. \n \nDie Baurechtsbedingungen sind für unsere Fraktion stimmig und wir werden der \nVorlage einstimmig zustimmen. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 15 \n\n \n \nInsbesondere begrüssen wir, dass die Mietverträge der eingemieteten Nutzer von der \nzukünftigen Eigentümerin übernommen werden und für mindestens drei Jahre \nweitergeführt werden und die Abparzellierung des Gebäudegrundrisses kann eine \nangedachte Neugestaltung des Hofes möglich machen. So wie der Hof jetzt genutzt \nwird, kann es ja wohl nicht die Lösung für die Zukunft sein. \n \nAlso - die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und den \nAnträgen zustimmen.” \n \n \nMonika Lacher (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Sehr gerne erläutere ich Ihnen den Standpunkt der SP/JUSO-Fraktion zur geplanten \nAbgabe des Rheinschulhauses im Baurecht. \n \nUnsere Fraktion würdigt die Aktivitäten der “Stiftung Forum für Weiterbildung”, welche \nmit der “Schule für berufliche Aus- und Weiterbildung”, SBAW, eine wichtige soziale \nAufgabe in unserem Weiterbildungssystem für Stellensuchende und Berufseinsteiger \nwahrnimmt. \n \nTrotz der vorbildlichen Arbeit der SBAW stellt sich unsere Fraktion aber gegen einen \nVerkauf der Liegenschaft Rheinschulhaus. \n \nEs sind zwei Gründe, welche für uns gegen eine Abgabe des Gebäudes sprechen: \n \nDas Rheinschulhaus befindet sich an attraktiver Lage auf Altstadtgebiet. Im Postulat \nvom Dezember 2019 von Christian Ulmer (SP), welches den Erhalt des Lebensraums \nAltstadt gefordert und die Stadt zu einer Umkehr in der Immobilienpolitik angehalten \nhat, hat er dargelegt, warum ein Kauf von Altstadtliegenschaften durch die öffentliche \nHand notwendig ist und ein Verkauf nicht in Frage kommt. \n \nObwohl er mit dem Vorstoss in diesem Parlament keinen Erfolg hatte, halten wir \nselbstverständlich an der Argumentation fest und deshalb steht eine Veräusserung \neiner Altstadtliegenschaft für uns quer in der Landschaft. Auch wenn das Baurecht an \neinen zweifellos vorbildlichen Baurechtsnehmer abgetreten werden soll und der \nVertrag bei einer Änderung des Stiftungszweckes einen vorzeitigen Heimfall an die \nStadt beinhalten würde. \n \nUnsere Haltung ist klar: Liegenschaften in der strategisch wichtigen Altstadtzone sollen \nim Besitz des Gemeinwesens bleiben. Ein Verkauf des Gebäudes für vorerst 60 Jahre \nentzieht der Stadt eine wichtige Gestaltungsmöglichkeit. \n \nAber nicht nur aus bodenpolitischen Überlegungen sind wir gegen diese \nBaurechtsvergabe. Es handelt sich beim Rheinschulhaus, wie es der Name schon \nsagt, um ein Schulhaus. Und gerade im Bereich der Schulraumplanung ist nach wie \nvor unklar, wohin die Reise der Stadt Schaffhausen gehen soll. Bis ein stringentes \nPlanungskonzept vorliegt, ist es aus unserer Sicht nicht vertretbar, ein Gebäude, \nwelches innert Kürze als veritabler Schulraum verwendet werden könnte, aus der \nHand zu geben. \n \nZwar besteht aus heutiger Sicht laut Auskunft des Bildungsreferats offenbar kein \nunmittelbarer Bedarf an einem Schulhaus an dieser Lage. Doch sind wir der Ansicht, \ndass ohne die Resultate einer grundlegenden Analyse des zukünftigen \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 16 \n\n \n \nSchulraumbedarfs eine solche Aussage schwierig nachzuvollziehen ist. \n \nNatürlich ist die südliche Altstadt als Kindergarten- oder Primarschulstandort unter \ndem Gesichtspunkt der Quartierschule aus heutiger Sicht schwer erklärbar, wohnen \ndoch nur wenige Kinder in diesem Gebiet. Aber es herrscht zum Beispiel auf der \nOrientierungsstufe in den Schulhäusern Bach und Gega schon heute Raumknappheit. \nAusserdem sind immer wieder Schulcontainer als Überbrückungslösung wegen \nfehlenden Schulzimmern notwendig, wie aktuell auf dem Emmersberg. Viele \nseparative Schulangebote wie beispielsweise Real-Kleinklassen, Einführungsklassen \nfür Fremdsprachige oder Hilfs-Förder-Angebote könnten zum Beispiel auch im \nRheinschulhaus untergebracht werden. In Anbetracht dieser Situation und ohne klare \nGrundlage in der Schulraumplanung ist ein Verkauf des Rheinschulhauses darum \nnicht zu verantworten. \n \nZudem stellen die Einnahmen von etwas über 2.5 Millionen Franken lediglich einen \nTropfen auf den heissen Stein, namens Investitionsrechnung, dar. \n \nDarum plädieren wir dafür, auf eine Vergabe des Baurechts sowie auf die \nVeräusserung des Gebäudes Rheinschulhaus zu verzichten. Stattdessen sollen sich \nStadt und Kanton mit der “Stiftung Forum für Weiterbildung” zusammensetzen und \neine bessere Lösung anstreben, welche nicht nur der Stiftung, sondern auch den \nInteressen der Öffentlichkeit gerecht wird. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.” \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Für die Fraktion der FDP/JFSH ist die Abgabe des Rheinschulhauses an die Stiftung \nForum für Weiterbildung (SBAW) ein unbestrittenes Geschäft. \n \nWir sind der Meinung, dass die Liegenschaft in gute Hände gelegt wird, denn die \nSBAW leistet als private Stiftung gute Arbeit, welche durch den Staat nicht besser \nbewerkstelligt werden kann. \n \nSie gibt nämlich jungen Leuten, Berufsleuten und Einsteigern, welche einen \nschwierigen Start haben, warum auch immer, die Chance auf dem ersten Arbeitsmarkt \nFuss zu fassen. Die Erfolgsquote der Arbeit der SBAW ist beeindruckend. Sie bringen \n90% – 95% der ihr anvertrauten Zöglinge so unter. \n \nAuch das Heimfallrisiko ist für die Stadt sehr gering. Erstens, da die Stiftung sehr \nsolvent ist und zweitens ist ein gutes Vertragswerk mit individuellen Eckwerten \nausgearbeitet worden. \n \nWie eingangs gesagt, ist dieses Geschäft für uns unbestritten. Wir stimmen dem \nBaurecht vorbehaltslos zu. Nun kommt die Linke aber neu zum Schluss, dass, wenn \nsich die Bürgerlichen für das Baurecht einsetzen, das nicht mehr opportun sei. Es wird \nangeführt, dass das alte Schulhaus erstens historisch sei und zweitens von \nstrategischem Wert für die Stadt sei, auch würde noch zusätzlicher Schulraum \nbenötigt. Der zusätzliche Schulraum sei vor allem für Schüler mit Lerndefiziten frei zu \nhalten. Dieser Einwand ist für mich ein “déjà vu”. Jahrelang wurden dort unten, in der \nsogenannten “Rheinkanti”, die Sonderschüler unterrichtet. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 17 \n\n \n \nDie Linke sollte es eigentlich besser wissen. Gerade sie steht doch für eine integrative \nSchule ein und nun will sie diese Schüler nicht nur separat unterrichten, sondern gleich \nauch noch stigmatisieren. \n  \nDas geht so nicht. Die Schulen gehören in die Quartiere, wo die Kinder sind und sicher \nnicht an den Rand der Stadt. Oder will der Stadtschulratspräsident den betroffenen \nKindern und Eltern erklären, warum sie dort unten in die Schule müssen und nicht \nmehr bei ihren anderen Kamerädli sein können? \n \nDie SBAW soll dieses, von der Stadt nicht benötigte Gebäude erhalten, um so ihre \nAufgabe weiterhin erfolgreich fortführen zu können. \n \nDie FDP/JFSH treten auf die Vorlage des Stadtrats ein und stimmen den Anträgen zu. \nFalls es noch zu Anträgen kommt, welche die Abgabe im Baurecht verhindern wollen, \nwerden wir beantragen auch das Grundstück noch zu verkaufen. So kann die SBAW \nihre bereits getätigten und auch zukünftigen Investitionen vollumfänglich sicherstellen \nund muss keine zusätzlichen Baurechtszinsen einrechnen. Vielen Dank.” \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Die SVP/JSVP/EDU-Fraktion begrüsst das Vorhaben, das Rheinschulhaus im \nBaurecht an die “Stiftung Forum für Weiterbildung” abzugeben. Die Stiftung erbringt \nim Bildungsbereich eine Dienstleistung, welche ansonsten in der Region so nicht \nverfügbar wäre. Die Bereitschaft der Stiftung, das Rheinschulhaus im Baurecht zu \nerwerben um den Betrieb langfristig aufrecht erhalten zu können, ist lobenswert und \nverdient unsere Anerkennung. \n \nDa die Stadt keinen Eigenbedarf sieht, spricht auch aus strategischer Sicht nichts \ngegen die Baurechtsabgabe. Dank der Abparzellierung des Gebäudes vom \numgebenden Gelände verbleiben sämtliche Möglichkeiten für einen allfälligen neuen \nAnlauf zur Rheinuferaufwertung bei der Stadt. Wir vergeben uns auch hier keine \nChancen. \n \nZum äusserst ideologischen Votum von Matthias Frick (AL) sage ich an dieser Stelle \nnichts mehr. Das wäre schlicht zu schade um die Zeit von uns allen hier. Lassen wir \nim Herbst den Stimmbürger entscheiden, ob er diese sehr wohl kommunistisch \nangehauchte Bodenpolitik haben möchte oder nicht. \n \nUnsere Fraktion wird der Vorlage einstimmig zustimmen. Vielen Dank für Ihre \nAufmerksamkeit.” \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner  \n”Ich spreche gleichsam en parenthèse (in Klammern) mit einer Bemerkung zur Frage, \ninwiefern und inwieweit das Rheinschulhaus ein taugliches Objekt sein könnte für die \nBeschulung unserer Jugend. \n \nMeine kurze Stellungnahme ist abgesprochen mit der aktuell noch im Amt seienden \nSchulpräsidentin, Katrin Huber, die im Einklang mit mir feststellen kann, dass was Sie \nja alle bereits wissen, dass dieses Rheinschulhaus seit Jahren sogenannt \nfremdgenutzt ist und dass trotz Schulhausknappheit in einzelnen Quartieren der Stadt, \ndie sich aber primär nicht auf die Orientierungsstufe bezieht sondern auf Kindergarten \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 18 \n\n \n \nund Primarschule, insbesondere in den Quartieren Herblingen, Emmersberg und \nSteingut, nicht als mögliche Alternative herausstellt. \n  \nEs geht hier wirklich darum, was bereits erwähnt wurde, dass wir dem Grundsatz \n“Schule im Dorf” abgebildet in der Stadt mit dem Grundsatz “Schule im Quartier” auch \nkünftig gerecht werden wollen. Wenn ich sage wir, dann ist das ein Grundsatz, den der \nStadtschulrat seit Jahren verfolgt. Es ist ein Grundsatz, der auch seitens des Kantons \ndurch den Erziehungsrat immer wieder empfohlen wird und vor allem ist es auch ein \nGrundsatz desjenigen Gremiums, das schliesslich und endlich über die materiellen \nMittel beziehungsweise über deren Beantragung bei Ihnen entscheidet und das ist nun \nmal der Stadtrat. \n \nDas Rheinschulhaus ist, von seiner Lage her betrachtet, schlicht ungeeignet für die \nLösung unserer Raumnot, auch nicht, wenn es darum geht Förderklassen oder EK-\nKlassen dort anzusiedeln. Es verfügt zwar über Schulzimmer und diese sind \nangemessen in der Grösse und könnten durchaus tauglich sein, aber es hat weder \neinen Mehrzweckraum noch hat es Möglichkeiten für Gruppenräume, noch steht eine \nTurnhalle in angemessener Entfernung, Gehdistanz zur Verfügung. Organisatorisch \nwäre diese eine nur schwer zu bewerkstelligende Aufgabe, zumal Sie ja wissen, dass \ndie Ansprüche der Eltern und Erziehungsberechtigten heute diesbezüglich doch \nweitaus höher sind, als wie der Schulreferent seinerzeit vom hintersten Buchthalen \njeden Tag zu Fuss in die Stadt in die Realschule (das war seinerzeit die \nSekundarschule) gegangen ist, nur, weil in Buchthalen oben kein Latein gelehrt wurde. \nEs wäre niemandem in den Sinn gekommen da irgendwelche Rekurse zu machen. Wir \nwollen es auch dem neuen Schulpräsidenten nicht zumuten, dass er von zahlreichen \nZuweisungsrekursen von Eltern aus Quartieren, die feststellen, dass der Schulweg \nunzumutbar sei, nicht mehr zu seiner eigentlichen Arbeit kommt. Organisatorisch, \nräumlich und auch von der Distanz her nicht ein geeigneter Ort für unsere Volksschule. \n \nAndererseits darf ich, getreu dem Grundsatz “alters- und stufengerecht” nutzen, was \nzur Verfügung steht, feststellen, dass auch ich hinter der Vorlage des Stadtrats stehe. \nHier geht es um eine sehr gute Weiterbildungsinstitution, die eben an diesem Ort ihre \nAufgabe gut erfüllen kann. Und last but not least, damit niemand meint, er oder sie \nmüsse jetzt im Wahljahr noch einen parlamentarischen Vorstoss zur \nSchulraumplanung einreichen, der Entwurf liegt vor und ist professionell ausgearbeitet, \nso wie wir ihn seit Jahrzehnten nicht hatten. Es geht darum, dass dieser Bericht die \nprognostizierte Entwicklung der Anzahl Schülerinnen und Schülern in den Quartieren, \nin den Regelklassen aber auch in den Spezialklassen bis ins Jahr 2034/35 bereits \npräsentieren wird, unter Berücksichtigung sämtlicher möglicher Prognosen. Ich \nverzichte auf weitere Details, weil wir heute nicht darüber sprechen. Der Schulrat wird \nnoch in diesem Frühjahr darüber in Kenntnis gesetzt beziehungsweise er wird sich \ndann damit auseinandersetzen.  \n \nIn einer zweiten Phase geht es dann darum, dies im Budget und Finanzplan \nabzubilden. Selbstverständlich streben wir da ein bewährtes Einvernehmen zwischen \nSchulrat und Stadtrat an und werden Ihnen das dann in geeigneter Form \nselbstverständlich präsentieren im Verlaufe dieses Sommers. Somit schliesse ich \nmeine Ausführungen und danke Ihnen, wenn Sie den Anträgen des Stadtrats folgen.” \n \n \nSR Daniel Preisig  \n”Lassen Sie mich antworten auf die Fraktionserklärungen und Voten. Zum ersten \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 19 \n\n \n \nThema, dem Eigenbedarf. Das hat mein Stadtratskollege Raphaël Rohner gut \nausgeführt. Ergänzend kann ich hier nur noch sagen, dass die Liegenschaft sich im \nFinanzvermögen befindet. Wir könnten die Liegenschaft nicht einfach so umnutzen. \nDas muss man wissen und ich möchte daran erinnern, dass wir in der Altstadt noch \nein zweites Schulhaus haben, das wir schon lange nicht mehr als Schule nutzen, \nsondern für die Verwaltung, das ist das Schulhaus “am Kirchhofplatz”.  \n \nGrossstadträtin Monika Lacher (SP) hat auch gesagt, dass wir mit der \nBaurechtsabgabe der Stadt einen gewissen Gestaltungsspielraum wegnehmen. Das \nkann man vielleicht so sagen, wenn man dies aus reiner Immobiliensicht sieht, aber \ndie Stadt braucht auch finanziellen Handlungsspielraum für alle bevorstehenden \nProjekte, die wir im Finanzplan haben. Man muss hier die ganze Sicht anschauen. Mit \nder Baurechtsabgabe, die notabene gut abgesichert ist, an eine Schule, die wir so oder \nso nicht rauswerfen können. Diese wichtige Schule erfüllt einen sozial- und \nwirtschaftspolitischen Auftrag auch für die Stadt. Der Weg, die Schule rauszuwerfen, \nbesteht nicht. Wir verbauen uns hier nichts und auf der anderen Seite spielen wir Mittel \nfrei, die wir dann sinnvoll einsetzen können. \n \nDann zur AL, lieber Matthias Frick, du weisst, ich schätze dich sehr als engagierten \nPolitiker. Aber bei diesem Thema habe ich schwer den Eindruck, dass du dich in eine \nideologische Sackgasse verrannt hast, ja in einer ideologischen Extremposition \nverharrst.  \n \nWir haben hier im Grossen Stadtrat, seit ich Immobilienreferent bin, heftigste \nDiskussionen zur Bodenpolitik und Immobilienpolitik geführt. Ich glaube wir haben uns \neigentlich angenähert, indem wir das Instrument des Baurechts aufgewertet haben, so \nwie das vor allem von der linken Ratsseite gefordert worden ist und haben jetzt jeweils \nsituativ entschieden, was das richtige Instrument und der richtige Weg ist. Das wird \njetzt mit der Forderung, dass die Stadt absolut keine Gebäude mehr im Baurecht \nabgeben darf, wieder in Frage gestellt. Da mache ich ein grosses Fragezeichen. \n \nIch bin der Meinung der Stadtrat und der Grosse Stadtrat waren in den letzten Jahren \nmit ihrer realpolitischen Linie sehr erfolgreich. Wir haben mit den Vorlagen, die wir \ndurchgebracht haben, viel zur Entwicklung unserer Immobilien beigetragen. Es ging \ndamals um Kompromisse. Die Bürgerlichen stimmen jetzt auch Baurechtsvergaben \nzu. Das war nicht immer so und wenn man das jetzt wieder in Frage stellt, dann sind \nwir bei einer Blockade und das wäre nicht gut für unsere Stadt. \n \nDann hast du erwähnt, dass der Stadtrat keine Ideen hätte. Ich glaube es gibt viele \nVorwürfe, die man uns machen kann, aber diesen Vorwurf müssen wir uns wirklich \nnicht gefallen lassen. Den musst du am Montag in diesem Rat stellen und nicht am \nDienstag. Mehr sage ich nicht dazu. \n \nIm vorliegenden Fall geht es ja um eine Baurechtsabgabe an eine gemeinnützige \nStiftung. Darum bin ich überzeugt, dass der Vorwurf, der Stadtrat habe eine \nAusverkaufsstrategie und wolle alles verkaufen, hier völlig fehl am Platz ist. Es war \nnämlich die Stiftung, die auf uns zugekommen ist und beantragt hat, das Gebäude im \nBaurecht zu übernehmen. Es gibt keine Strategie des Stadtrats, alle Gebäude zu \nverkaufen. Da kann ich dich beruhigen. \n \nDie Baurechtsabgabe macht Sinn, weil die Stiftung ihr Vermögen sinnvoll anlegen \nkann. Ihre bisherigen Investitionen in den Innenausbau werden für die Stiftung \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 20 \n\n \n \ngeschützt und neue Investitionen, die die Stiftung plant und die Stadt vermutlich nicht \nmachen würde als Vermieterin, werden möglich und sind somit auch gesichert. Die \nStadt kann sich, ohne sich einen Gestaltungsspielraum zu vergeben, zurückziehen aus \nder Immobilienverantwortung und dafür andere Dinge machen, die Stadt \nweiterentwickeln. Das muss unser Ziel sein. Deshalb bitte ich Sie, dem \nNichteintretensantrag nicht zuzustimmen. Besten Dank.” \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Mir graut es davor, wenn wir jetzt bei jedem Immobiliengeschäft eine Kopfwäsche \nkriegen auf der rechten Ratsseite, entweder von Christian Ulmer (SP) oder Matthias \nFrick (AL). Ich glaube wir haben Ratsmitglieder, die schon etwas länger dabei sind und \nwir haben solche, die erst kurz dabei sind. Jene, die länger dabei sind und seinerzeit \nauch noch in der GPK waren, die wissen, dass wir in dieser Stadt ganz andere Zeiten \nhatten.  \n \nIch mag mich erinnern, 2010 hat uns der seinerzeitige Zentralverwalter mitgeteilt, dass \ndie Banken nicht mehr sehr lange bereit sind, weiterhin der Stadt Geld zur Verfügung \nzu stellen, weil sie damals nicht so gut unterwegs war wie heute. Sie wissen alle, wir \nhaben grosse Investitionen vor uns und das Pegel kann auch bei den Steuern ändern. \nWenn wir die Meinung haben, nichts mehr zu refinanzieren mit Verkäufen, dann glaube \nich fahren wir die Stadt so an die Wand, dass wir nicht mehr investieren können. \n \nSie können eine ganz einfache Überschlagsrechnung machen. Sie können den \nVerkaufserlös von 2.7 Mio. Franken nehmen, die Mietzinserträge von 113’900 \nFranken, die wegfallen um 1/4 Unterhalt reduzieren und dann kommen Sie auf rund \n40 Jahre, bis diese Einnahmen aus dem Verkauf abgearbeitet sind. Da muss man \nsagen, das vorliegende Geschäft ist ein gutes Geschäft. Wir haben eine Heimfallquote \nvon 50% zu bezahlen, wenn es tatsächlich in 60 Jahren von der Stiftung nicht mehr \nbenötigt wird respektive die Stiftung den Stiftungszweck früher ändern würde. Dann ist \nebenfalls ein Heimfall vorgesehen. Ich frage mich da schon, was es hier ständig zu \nkritisieren gibt, wenn die Stadt an solch gute Institutionen die Liegenschaft im Baurecht \nrespektive im Verkauf abgibt. \n \nInteressant habe ich auch das Votum von Monika Lacher (SP) gefunden. Sie hat \ngesagt, nehmen wir an, es hat im Bachschulhaus oder Gegaschulhaus tatsächlich \nkeinen Platz mehr, dann wäre das Schulhaus am Kirchhofplatz näher als das \nRheinschulhaus. Ich glaube nicht, dass die linke Ratsseite dann das \nKirchhofplatzschulhaus mit dem jetzigen Familienzentrum räumen will. \n \nIch empfehle Ihnen auf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen.” \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) Votum \n”Politik hier in diesem Raum ist manchmal schon sehr verwirrend. Ich komme da ins \nNachdenken. Nur weil die FDP neuerdings ein bisschen für Klimamassnahmen ist, bin \nich nicht gegen die dringende Klimapolitik, die sich schon lange aufdrängt. Weil jetzt \ndie AL und die SP gegen die Abgabe im Baurecht sind, kann ich mich diesem sorgfältig \ngesicherten Baurechtshandel nicht abschwören. Der Sündenfall kommt aber erst. \nAndererseits möchte ich aber sogar, dass in der Kammgarn der Verkauf des 2. und 3. \nStocks an den Kanton möglich wird, obwohl dort die Bürgerlichen ein Baurecht wollen. \nVerkehrte Welt!  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 21 \n\n \n \n \nIch hoffe sehr, dass die AL und SP dann dem sinnvollen Verkauf in der Kammgarn an \ndie PH SH ebenfalls zustimmen. Im Übrigen frage ich mich auch, wenn Sie die \nAttraktivität der Wohnlage an der Rheinuferstrasse ansprechen, wie attraktiv dies dort \nwirklich ist? Ist wohnen dort an dieser Strasse, die nie eine verkehrsberuhigte Strasse \nwird, eine Idylle?” \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP)  \n"Wir kommen zum Antrag von Matthias Frick (AL) auf Nichteintreten dieser Vorlage." \n \nAbstimmung Nr. 3 \nEintreten auf die Vorlage des Stadtrats: 23 Stimmen \nAntrag Matthias Frick (AL): Nichteintreten auf die Vorlage des Stadtrats: 8 Stimmen \nEnthalten: 1 Stimme \n \nDer Grosse Stadtrat ist somit mit 23 : 8 Stimmen, bei 1 Enthaltung, auf die \nVorlage eingetreten. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nDie Ratspräsidentin Nicole Herren (FDP) stellt fest, dass Eintreten somit \nbeschlossen ist. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n”Wir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 15. August 2019: Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus \nim Baurecht an die “Stiftung Forum für Weiterbildung” seitenweise die Seiten 1 bis 10 \nbis zu den Anträgen verlesen. Erst dann beraten wir die Anträge auf Seite 11 gemäss \nVorlage.” \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom 15. \nAugust 2019: Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an die “Stiftung \nForum für Weiterbildung”, Seiten 1 bis 10 bis zu den Anträgen auf Seite 11. \n \n \nMatthias Frick (AL) \n”Wenn das, was ich vertrete, als Extremposition bezeichnet wird, dann spricht das \nBände. \n \nDas mit der Ausverkaufsstrategie ist natürlich so. Was wollen Sie alles verkaufen? Den \nKäfig und all die anderen Altstadtliegenschaften, die noch freigespielt werden können? \n \nIch beantrage die Rückweisung aller Anträge an den Stadtrat zur Überarbeitung und \nzwar mit folgendem Auftrag: \n \nEs sei zusammen mit der Stiftung eine Variante ohne Verkauf der historischen \nAltstadtliegenschaft Rheinschulhaus zu prüfen. Konkret soll auf eine Lösung mit \nMieterausbau hingearbeitet werden. So wie das der Kanton beim Restaurant Park am \nRheinfall mit der Rheinfall Betriebs AG gemacht hat. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 22 \n\n \n \n \nEs ist nicht die Aufgabe der öffentlichen Hand, einer privaten Stiftung Kapital-\nanlagemöglichkeiten zu verschaffen, egal wie nobel der Stiftungszweck ist. Wofür das \nGebäude genutzt wird und weiterhin werden soll, ist zwar löblich, aber nicht relevant \nzur Beurteilung der Frage, ob das Gebäude verkauft werden soll oder nicht, sondern \nallein in Bezug auf die Reduzierung des Baurechtszinses.” \n \n \nUrs Tanner (SP) \n”Jetzt könnte man den Art. 42 der GO anwenden und wissen, dass zwischen die Liebe \nder AL und der SP kein Blatt passt. Aber, wir sind geübte Verliererinnen und Verlierer. \nWer jetzt nach der Elektrobusvorlage immer noch sagt, wir haben eigentlich \ngewonnen, dem sage ich, schaue die Resultate an. Das ist heute Abend auch so. Wir \nwerden diese Vorlage am Schluss ablehnen, aber wenn du dein Nichteintreten mit zu \n8 Stimmen verlierst, und ich gehöre auch zu den Verlierern, dann einen \nRückweisungsantrag zu bringen, ist ein bisschen ein Kasperlitheater, ganz ehrlich, \nlieber Kollege Frick (AL). Daher materiell haben wir mit dem Lindliverkauf damals einen \nriesigen fetten Pflock eingeschlagen und zwar zusammen mit allen, dass die \nVerkaufsphantasie eben nicht durchgeführt wird und dazu stehen wir auch, dies zu \nHermann Schlatter (SVP). Aber dieser Rückweisung stimmen wir nicht zu, die Vorlage \nlehnen wir ab, denn man kann auch an der Rheinuferstrasse einmal etwas verändern.” \n \n \nAbstimmung Nr. 4 \nRückweisungsantrag von Matthias Frick (AL) lautet: \nAuftrag: Es ist eine Variante ohne Verkauf des Gebäudes auszuarbeiten, welche die \nMöglichkeit des Mieterausbaus vorsieht. \n \nAntrag Mattias Frick (AL): Annahme des Rückweisungsantrags: 3 Stimmen \nAblehnung des Rückweisungsantrags von Matthias Frick (AL): 28 Stimmen \nEnthalten: 2 Stimmen \n \nDer Rückweisungsantrag von Matthias Frick (AL) wurde somit mit \n28 : 3 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, abgelehnt. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 15. August \n\n2019 betreffend «Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an die \n"Stiftung Forum für Weiterbildung" zwecks Sicherstellung und Entwicklung des \nSchaffhauser Bildungsangebots». \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vergabe des Baurechts auf GB Nr. 638 \n\n(Teilgrundstück ca. 463 m2) an die «Stiftung Forum für Weiterbildung» mit Sitz in \nSchaffhausen zu den in der Vorlage genannten Bedingungen zu. Die Vergabe \nsteht unter dem Vorbehalt des rechtskräftigen Zustandekommens der \nVeräusserung des Gebäudes gemäss Ziff. 3. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 23 \n\n \n \n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Veräusserung des Gebäudes auf dem \n\nBaurechtsgrundstück (gem. Ziffer 2) an die «Stiftung Forum für Weiterbildung» \nzum Preis von 2.675 Mio. Franken und den in der Vorlage genannten Bedingungen \nzu Gunsten Konto 1084.00 «Verkauf von Gebäuden zu Gunsten Rahmenkredit für \nLand- und Liegenschaftenerwerb» zu. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n4. Ziffer 3 dieses Beschlusses wird nach Art. 25 lit. g der Stadtverfassung dem \n\nfakultativen Referendum unterstellt. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n5. Der Stadtrat vereinbart den Zeitpunkt der Eigentumsübertragung. \n\nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (Abstimmung Nr. 5) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2019 betreffend \nAbgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im Baurecht an die “Stiftung Forum für \nWeiterbildung” mit 23 : 9 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n”Bevor wir die nachfolgenden Postulate behandeln mache ich Sie auf Art. 57 Abs. 3 \nunserer GO aufmerksam: ”Ist der Stadtrat bereit, eine Motion oder ein Postulat \nunverändert entgegenzunehmen, findet eine Beratung nur statt, wenn ein Mitglied des \nGrossen Stadtrats, eine Fraktion oder eine Kommission einen gegenteiligen Antrag \nstellt.” \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Bea Will (AL) vom 20. August 2019: Gender-, \n\nfamilien- und rollstuhlgerechte öffentliche Toiletten \n\n \nGrossstadtrat René Schmidt (GLP) kommt wieder zurück in den Rat. \n \n \nBea Will (AL) Begründung \n”Gerne begründe ich Ihnen mein sehr realpolitisches Postulat “Gender-, familien-, und \nrollstuhlgerechte öffentliche Toiletten.” \n \nIch bitte darin den Stadtrat darum, alle öffentlichen Toiletten der Stadt gebührenfrei zu \ngestalten. Die öffentlichen WC-Anlagen sollen in Zukunft über mindestens ein \nrollstuhlgängiges UNISEX-WC, einen sogenannten “all gender restroom” mit \nWickeltischen verfügen und entsprechend gekennzeichnet sein. \n \nMeine Hauptbegründung für das Postulat lautet: “Gleichberechtigung fängt bei den \nGrundbedürfnissen an!” \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 24 \n\n \n \n \nWenn wir das Postulat überweisen, bieten wir in Zukunft einen Service Public \nbeziehungsweise eine öffentliche WC-Infrastruktur, die eine Diskriminierung bei der \nErledigung eines Grundbedürfnisses eines jeden Menschen nicht mehr zulässt. \n \nIch empfinde diese Diskriminierung in diesem Bereich schon seit Jahren stossend. Ich \nmuss zugeben, ich hatte lange Zeit die Hoffnung, dass dieses Postulat nicht nötig \nwäre. Da sich aber im Bereich der öffentlichen WC-Anlagen in den bald zwanzig \nJahren, in denen ich hier lebe, praktisch nichts getan hat (ausser vielleicht dem \nNeubau eines geräumigen WCs im Verkehrsgarten) und am Frauenstreik vom 14. Juni \n2019 auf dem Transparent mit den Forderungen der Streikenden “Gratis WC für alle” \nvon Frauen aufgeschrieben wurde, sah ich mich in der Pflicht, diesen Vorstoss doch \nnoch vorzubereiten und einzureichen. Zudem ist die Diskussion um Genderneutralität \nin allen Bereichen des Zusammenlebens eine sehr aktuelle und meines Erachtens \nsehr wichtige Diskussion, welche geführt wird und geführt werden soll. \n \nIch denke bei diesem Postulat an alle Menschen. An Frauen, alle Betreuungspersonen \nvon Babys und Kleinkindern, an Menschen, welche auf Rollen unterwegs sind. Also \nauch an alle Menschen, welche insbesondere auf Hilfe und Raum in einem WC \nangewiesen sind, an die kleinen Menschen, denen ein WC nicht hilft, sondern für \nwelche ein Wickeltisch von Vorteil ist, um nicht in den kühleren Jahreszeiten auf dem \nkalten Boden draussen gewickelt zu werden, wenn das Zuhause noch weit entfernt ist \nund das “grosse” Geschäft aber bereits unterwegs erledigt ist. Und ich denke an \nMenschen, welche aufgrund ihrer Identität sich weder auf einer gekennzeichneten \nDamen- noch auf einer Herrentoilette “richtig” fühlen. \n \nIch halte es in diesem Eingangsvotum für notwendig anzufügen, dass es Länder und \nStädte, Restaurants, Clubs und Veranstaltungsorte gibt, wo dieser Service Public \nbereits eine Selbstverständlichkeit ist. Für die AL ist es auf jeden Fall eine \nSelbstverständlichkeit allen Menschen gleichberechtigt zu begegnen. Somit ist es das \nauch bei WC-Anlagen, welche öffentlich zugänglich sind. \n \nEiner einfachen Variante für eine Verbesserung in Restaurants oder Clubs \n(Privatwirtschaft) begegnete ich letzthin im Ausgang, als auf jeder WC Tür alle \nGeschlechter aufgeführt wurden in Form der Zeichen/Piktogramme, welche es dafür \ngibt und wo auf jedem WC-Rollen-Spender der Text stand: \n \n”Nicht alle Menschen identifizieren sich mit ihrem angeborenen Geschlecht oder fühlen \nsich einem Geschlecht zugehörig. Damit sich Menschen aller Geschlechtsidentitäten \nwillkommen fühlen können und sich beim Gang auf die Toilette niemand rechtfertigen \nmuss, gibt es in diesem Club keine Geschlechtertrennung der Toiletten. Es sind also \nToiletten für Menschen, auf der einen Seite mit vier Kabinen, auf der anderen Seite mit \nzwei Kabinen und drei Pissoirs.” \n \nIch persönlich, welche ich mich auch sonst nicht scheue im Ausgang Herrentoiletten \nzu benutzen, wenn bei den Damentoiletten eine zu lange Schlange entsteht, fand \ndiese einfache Erklärung und Aufklärung ein sehr vernünftiges Beispiel, einen guten \ngelebten Ansatz, wie man mit der Diskriminierung der Geschlechter in Clubs oder \nRestaurants oder auch in Bürogebäuden, Spital- oder anderen Gebäuden Schluss \nmachen kann. \n \nFür die öffentlichen Anlagen wünsche ich mir daneben aber noch eine Erweiterung auf \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 25 \n\n \n \neine rollstuhlgerechte Lösung, welche die Privaten, je nach Räumlichkeiten sich nicht \nüberall leisten oder einrichten können. Wenn es diesen aber möglich ist, zusätzlich zu \ngendergerechten Toiletten, eine Toilette mit “eurokey” einzurichten, lege ich auch \nPrivaten ans Herz, das zu tun. \n \nBei öffentlichen Anlässen und grösseren Privatanlässen gibt es die Möglichkeiten \nKompotois mit “eurokeys” aufzustellen, wie ich es am Weihnachtsmarkt hier in \nSchaffhausen gesehen habe. Die mir bekannten Rollstuhlfahrerinnen und \nRollstuhlfahrer verfügen alle über einen “eurokey”. Einem Schlüssel, der ihnen den \nZugang zu öffentlichen oder privaten Rollstuhl-WCs ermöglicht. In der Stadt ist mir \nbisher nur die Kammgarn aufgefallen, welche ein solches WC anbietet. Ich habe aber \nauch nicht weiter recherchiert. \n \nNun komme ich aber zum Schluss meiner Begründung für das Postulat. Das Postulat \ngemeinsam mit einer Mehrheit dieses Parlaments zu überweisen, wäre für mich eines \nder schönsten Neujahrsgeschenke, welches das Stadtparlament der Bevölkerung und \nunseren Gästen aus aller Welt gegenüber machen könnte. \n \nSo können wir allen Menschen, welche sich in unserer Stadt aufhalten, etwas Neues \n“schenken”, was aus unserer Sicht für die öffentliche Hand als Vorbild eine \nSelbstverständlichkeit sein müsste: Nämlich ein gleichberechtigter, menschlicher \nGang - ein gemütliches Rollen auf die Toilette. \n \nBesten Dank für ihre Zustimmung zur Überweisung des Postulats und Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n”Der Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \n1. Ausgangslage \nAuf dem gesamten Stadtgebiet inklusive Hemmental sind 29 öffentliche \nToilettenanlagen verteilt. Diese befinden sich vor allem in der Altstadt, aber auch in \nSchulanlagen, bei Kirchen und in Parkanlagen in den Quartieren stehen der \nBevölkerung Toiletten zur Verfügung. Die Zuständigkeit der Anlagen liegt heute beim \nHochbauamt der Stadt Schaffhausen und die Abteilung Facility Management kümmert \nsich um die Bewirtschaftung. Die Reinigung erfolgt je nach Anlage durch die \nentsprechenden Hauswartungen (bei acht Anlagen) oder die Kawo Services AG (bei \n19 Anlagen). Die SBB ist gemäss einer Leistungsvereinbarung für die Anlagen im \n"Löwengässchen" und im "Landhaus" zuständig. \n \n2. Situation bezüglich der geforderten Einrichtungen \n19 der genannten Anlagen verfügen bereits heute über einen hindernisfreien Zugang. \nDiese sind auf einer von «Pro Infirmis» erstellten Übersichtskarte ersichtlich. So finden \nalle Menschen mit Beeinträchtigung schnell und einfach Zugang zu öffentlichen \nToilettenanlagen in der Stadt Schaffhausen. Die bestehenden Anlagen wurden alle, \nsoweit dies möglich war, bereits hindernisfrei umgebaut. \n \nWickeltische sind jedoch heute in keiner der Anlagen zu finden. Gemäss einer Prüfung \nder Anlagen hinsichtlich des benötigten Raumbedarfs für einen Wickeltisch könnte bei \n20 Standorten ein Wickeltisch montiert werden. Die Initialkosten pro Wickeltisch \nbelaufen sich auf rund 2’000 Franken. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 26 \n\n \n \n \nBereits zwölf der Anlagen sind heute sogenannte UNISEX Toiletten, welche somit \nunabhängig vom Geschlecht genutzt werden können. Wie in der Begründung des \nPostulats dargestellt, ist dies eine Erleichterung für Transmenschen, da sie keine \nEntscheidung treffen müssen, welchen Teil der Anlage sie betreten. Bei solchen \nUNISEX Toiletten sind die Unterhalts- und Instandsetzungskosten geringer, da nur \neine Anlage unterhalten werden muss. Nachteilig bei solchen Toiletten ist die \neingeschränkte Privatsphäre beider Geschlechter und bei bestehenden Bauten stehen \ndie Pissoirs frei im Raum. \n \n3. Kosten und Erträge \nBei 13 Standorten sind die Anlagen mit 50 Rappen pro Benutzung kostenpflichtig. \nPissoirs sind immer kostenlos, da diese keine Kabinen haben, welche mit einem \nKassenschloss versehen werden könnten. Gewisse Toiletten wurden \ngebührenpflichtig erstellt, da es auf den Anlagen zu «Toilettentourismus» gekommen \nist, bei denen ganze Reisegruppen in Cars angehalten haben. \n \nDie Kasseneinnahmen betragen durchschnittlich rund 10’000 Franken pro Jahr. Die \nKassen müssen jedoch mindestens zweimal pro Woche geleert werden, um Diebstahl \nund damit verbundene Beschädigungen sowie überfüllte Kassen zu vermeiden. Das \nist mit einem grossen Aufwand verbunden. \n \nDem gegenüber stehen Aufwendungen für die Reinigung, die mit 108’000 Franken pro \nJahr zu Buche schlagen. Der bauliche Unterhalt kostet die Stadt etwa 5’000 Franken \npro Jahr, exklusive Instandhaltungsarbeiten des Werkhofes Hochbauamt. Für die \nBehebung von Schäden durch Vandalismus kommen Kosten von circa 18’000 Franken \ndazu. \n \nAus Sicht des Stadtrats könnten die Toilettenanlagen auch kostenlos zur Benutzung \nzur Verfügung gestellt werden, da das Leeren der Kassen sowie der Unterhalt und die \nReparaturen der Kassenanlagen ebenfalls hohe Kosten generieren. Die Kassen sind \nbei falscher Benutzung mit Fremdwährung häufig verklemmt und lassen sich nicht \nmehr öffnen. Ebenfalls hat nicht jede und jeder das passende Kleingeld dabei, was zu \nunschönen Situationen innerhalb der Anlagen führen kann. Da die Pissoirs kostenlos \nbenutzt werden können, die Frauen jedoch fürs «kleine Geschäft» bezahlen müssen, \nist der vollständige Verzicht auf Gebühren auch ein kleiner Beitrag zur Gleichstellung. \n \nDazu eine Klammerbemerkung ausserhalb der offiziellen Stellungnahme des \nStadtrats: Es wäre schön, wenn wir bezüglich Gleichstellung nur noch Probleme in \ndieser Grössenordnung hätten. Aber auch wenn das noch nicht der Fall ist, können \nauch kleine oder symbolische Schritte zum Ziel führen. \n \n4. Fazit \nDer Stadtrat ist aufgrund der oben aufgeführten Situation bereit, das Postulat entgegen \nzu nehmen und die einzelnen gemäss Postulat zu prüfenden Punkte wie folgt zu \nbearbeiten: Bei den WC-Anlagen in der Verantwortung der Stadt Schaffhausen wird \nzukünftig auf die Gebührenerhebung verzichtet. Neu zu erstellende Toilettenanlagen \nwerden, wenn immer möglich, hindernisfrei und je nach Situation geschlechterneutral \nkonzipiert. Bei einzelnen Anlagen wird ein Wickeltisch eingebaut. Der Grosse Stadtrat \nwird im Rahmen des Berichts zu den hängigen Motionen und Postulaten über die \numgesetzten Massnahmen informiert. Es wird keine eigene Vorlage dazu geben.” \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 27 \n\n \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n”Ich habe Ihnen vorgängig zu diesem Geschäft Art. 57 Abs. 3 vorgelesen. Es hat sich \nnur Susanne Kobler (SVP) gemeldet. Ich frage dich, möchtest du an deinem Votum \nfesthalten?” \n \n \nSusanne Kobler (SVP) \nNein. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n”Der Stadtrat hat das Postulat somit unverändert entgegengenommen. Ich frage die \nPostulantin an, ob Sie noch ein Schlusswort halten möchte?” \n \n \nBea Will (AL) \nNein. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (Abstimmung Nr. 6) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 23 : 9 Stimmen, \n2 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat Diego Faccani (FDP) vom 20. August 2019:  \n\nIst die heutige Struktur der Städtischen Werke noch \nzweckdienlich? \n\n \nDiego Faccani (FDP) Begründung \n”Ich kann es kurz machen. Es ist beschrieben, was ich will und das noch klar. \n \nEs gibt keine Budget- oder auch Rechnungssitzung, wo nicht über die Städtischen \nWerke diskutiert wird. Zu gross sind die Unsicherheiten, was das Werk darf oder eben \nauch nicht. Zu gross ist die Unsicherheit, in wie weit die Räte ihrer Aufsichtspflicht bei \nden Werken nachkommen können oder nicht. \n \nDie letzte Abstimmung ist schon so lange her, dass sich die wenigsten hier im Saal \nerinnern, warum diese komische Mischform von Verwaltungsabteilung und \nselbständiger Unternehmung entstanden ist. \n \nEs ist darum Zeit, dass der Stadtrat wieder einmal über die Bücher geht, wie und in \nwelcher Form die Werke in Zukunft aufgestellt werden sollen. Dann aber bitte so, dass \nes für alle klar ist. \n \nMeines Erachtens steht es dem Stadtrat sowieso gut an, von Zeit zu Zeit die \nVerwaltungsaufgaben in seiner Administration zu hinterfragen. Nur so kann \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 28 \n\n \n \nsichergestellt werden, dass veraltete Strukturen bereinigt werden. \n \nViel mehr möchte ich gar nicht mehr dazu sagen und bin auf die Diskussion gespannt.” \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n”Grossstadtrat Diego Faccani (FDP) möchte mit seinem Postulat vom 20. August 2019 \nden Stadtrat beauftragen, die Struktur der Städtischen Werke zu prüfen und dabei die \nVarianten “Verwaltungsabteilung” und “selbständiges öffentlich-rechtliches \nUnternehmen” gegenüberzustellen.   \n \nDer Stadtrat nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \nAm 20. August 2019 hat der Grosse Stadtrat die Eignerstrategie der Stadt \nSchaffhausen für die Städtischen Werke (SH POWER) verabschiedet. In der \nEignerstrategie definiert die Eignerin, also die Stadt Schaffhausen, ihre Absichten für \ndas Unternehmen SH POWER. In der nun verabschiedeten Eignerstrategie steht auf \nSeite 6, Ziffer 8: \n \n”Es wird geprüft, wie in der jetzigen Rechtsform der städtischen Abteilung der \nerforderliche unternehmerische Spielraum geschaffen werden kann. Dabei wird bei \nBeibehalt der bestehenden Rechtsform die Möglichkeit der Anpassung der \ngesetzlichen Grundlagen geklärt. Die Umwandlung von SH POWER in ein \nselbstständiges öffentlich-rechtliches Unternehmen wird in die Überprüfung \nmiteinbezogen.” \n \nDer Postulant beantragte, anlässlich der Debatte des Grosse Stadtrats vom 20. August \n2019, über die Eignerstrategie diesen Auftrag aus der Strategie zu entfernen. Er \nargumentierte, dass dieser Punkt nicht in die Eignerstrategie gehöre, sondern dass es \nSache des Stadtrats sei, sich Gedanken über die künftige Rechtsform zu machen. Der \nGrosse Stadtrat lehnte den Antrag von Diego Faccani (FDP) aber mit 28 : 6 Stimmen \nausdrücklich ab. Daraufhin hat er dieses Postulat eingereicht über das wir heute \ndiskutieren. Wie dieser Entscheid des Grossen Stadtrats gegen den Antrag des \nPostulanten in der Debatte über die Eignerstrategie im Hinblick auf die Behandlung \nseines anschliessend eingereichten Vorstosses interpretiert werden muss, ist dem \nStadtrat bis heute nicht ganz klargeworden. \n \nAn dieser Stelle macht es deshalb Sinn zu erläutern, wie sich der Stadtrat das \nVorgehen zur Überprüfung der Strukturen von SH POWER vorstellt. Er wird dieses \nVorhaben zusammen mit der Verwaltungskommission der Städtischen Werke (VK) \numsetzen. Die VK soll in einem ersten Schritt eine Prüfung der Vor- und Nachteile der \nVarianten “Verbesserung der Strukturen als städtische Abteilung” und “Verbesserung \nder Strukturen als selbständiges öffentlich-rechtliches Unternehmen” vornehmen und \nzu Handen des Stadtrats ihre Einschätzung abgeben. \n \nDer Stadtrat wird dann in Kenntnis der Prüfung und der Empfehlung der VK seine \neigenen Erwägungen tätigen und einen Entscheid fällen, der in eine Vorlage an den \nGrossen Stadtrat münden wird. \n \nMit der verabschiedeten Eignerstrategie besteht der Auftrag des Grossen Stadtrats \nbereits und der Stadtrat versteht ihn auch so. Unabhängig davon, zu welchem Resultat \nder Stadtrat bei seiner Abwägung der Varianten gelangt, wird es eine Vorlage an den \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 29 \n\n \n \nGrossen Stadtrat geben, weil gewisse Anpassungen der Verfassung sowieso nötig \nsind. Nicht, weil die jetzige Konstruktion veraltet ist, wie das der Postulant heute \ngeltend macht. Ich war noch dabei, als diese Lösung erarbeitet wurde. Diese war in \ndiesem Rat damals einstimmig und ich sehe nicht die gleichen Unsicherheiten wie er. \nIch verstehe aber, dass man das neu anschauen will. Wir haben dies damals auf die \nHinsicht der anstehenden Liberalisierung des Strommarktes so geregelt. Dieser ist bis \nheute noch nicht liberalisiert. Da sieht man manchmal, wie schnell oder langsam die \nMühlen mahlen und wie gut oder weniger gut die Prognosen sind, auf die man sich \nabstützen muss. \n \nDas Postulat läuft den Absichten des Stadtrats also nicht zuwider. Die Rechtsform von \nSH POWER wird überprüft, mit oder ohne Überweisung dieses Postulats. Insofern \nrennt der Postulant offene Türen ein. Der Stadtrat wird sich deswegen nicht gegen \neine Überweisung des Postulats wehren. Besten Dank.” \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Wir sind hier in einer Situation der offenen Türen, wie uns der Stadtpräsident \nversichert hat. Ich denke die offene Tür kann sich durchaus auch wieder schliessen, \nweil noch nicht ausgemehrt ist, in welche Richtung das Ganze gehen wird. Deshalb \nwird heute eine Vorgeschichte entstehen, in welche Situation dies geht. Wird es in \neiner Verwaltungsabteilung bleiben oder ob eine neue Rechtsstruktur besser wirkt. \nDies werde ich auch aus Sicht unserer Fraktion einbringen und zu diesem Thema \nStellung nehmen. \n \nFür die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion sind die städtischen Werke das Filetstück oder \nfür Vegetarier das Sahnehäubchen des Stadtvermögens. Als städtischer \nMonopolbetrieb ist SH POWER für die Sicherstellung der Energie- und \nWasserversorgung wie auch der Siedlungsentwässerung verantwortlich und somit \nGarant für die Versorgungssicherheit. Wir haben das Postulat von Grossstadtrat Diego \nFaccani (FDP) “Ist die heutige Struktur der Städtischen Werke noch zweckdienlich?” \nauf die Goldwaage gelegt und befunden, dass sein Anliegen bereits mit der \nVerabschiedung der Eignerstrategie von SH POWER am 20. August 2019 \nberücksichtigt wurde. Die Evaluation der rechtlichen Struktur ist im Evaluationsauftrag \nbereits enthalten.   \n \nDer Postulant weist auf die volatilen Entwicklungen im Energiemarkt hin. Dazu \ngehören zum Beispiel die Liberalisierung im Strom- und Gasmarkt und die \nzunehmende Bedeutung erneuerbarer Energien, die die Energieversorger vor grosse \nHerausforderungen stellen. Wie Elektrizitätsversorgungsunternehmen der öffentlichen \nHand zu führen, steuern, kontrollieren und beaufsichtigen sind, gehört deshalb in \nvielen Kantonen und Gemeinden zum wichtigen Thema. Auch beim regionalen \nMitbewerber, dem Elektrizitätswerk des Kantons Schaffhausen (EKS AG) wurde \ndessen Entwicklung im Kantonsrat lang und breit ausgewalzt und der Regierungsrat \nwurde in die Mange genommen. Vielleicht hätte sich der Kantonsrat weniger Sorgen \nmachen müssen, wenn die EKS AG im Kleid eines kantonalen \nEnergieversorgungsunternehmens daherkommen würde. \n \nDie Corporate Governance von öffentlichen Unternehmen steht zwischen Staat und \nMarkt und muss Anforderungen aus beiden Welten gerecht werden. Da solche \nUnternehmen nicht rein ökonomisch funktionieren können und einer besonderen \nLegitimation bedürfen, ist ihre Führung, Steuerung, Kontrolle und Aufsicht komplexer \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 30 \n\n \n \nals in der Privatwirtschaft. \n \nMit der separaten Finanzhaushaltführung überträgt die Stadt seinen Werken \nunternehmerische Autonomie innerhalb einer Verwaltungsabteilung. Diese Mischung \nhat sich bewährt und gibt SH POWER viel Gestaltungsfreiheit. So konnte SH POWER \nin den letzten Tagen via Tochtergesellschaft Etawatt AG die F+S Feuerungssysteme \nGmbH ohne politisches Störmanöver übernehmen. \n \nEs ist zu erwarten, dass sich zur Frage der künftigen Rechtsform von SH POWER \nkonträre Meinungen kreuzen. Die Diskussion bei den Verkehrsbetrieben ist noch in \nfrischer Erinnerung. Es gibt Gründe, weshalb Leistungen in selbständigen öffentlichen \nUnternehmen zweckmässiger erbracht werden, anstatt in der klassischen Verwaltung. \nDie Ausgliederung schafft Gelegenheit für eine Organisationsstruktur, die sich \nvermehrt an privatwirtschaftlichen Gesichtspunkten orientiert. Aber immer, wenn die \nöffentliche Hand Aufgaben auslagert, verwässert sich der direkte Einfluss des \nParlaments. Das Parlament verliert Handlungsoptionen. \n \nGemäss Zielsetzung der Eignerstrategie muss im Rahmen der \nGeschäftsstrategieentwicklung geprüft werden, wie und ob in der jetzigen Rechtsform \neiner teilautonomen städtischen Abteilung der erforderliche unternehmerische \nSpielraum vorhanden ist oder geschaffen werden muss. Die Umwandlung von SH \nPOWER in ein selbstständiges öffentlich-rechtliches Unternehmen wird in die \nÜberprüfung miteinbezogen. \n \nFazit: \nWir verstehen das Anliegen der Postulanten. Der Einblick in die Geschäftstätigkeit von \nSH POWER ist für das Parlament nur bedingt transparent. Aber mit der Rechtsform \neiner selbständigen öffentlich-rechtlichen Anstalt würde der demokratisch-politische \nEinfluss weiter schwinden. SH POWER soll sich entwickeln. Welche Rechtsform als \nMasskleid am besten passt, wird durch die VK und die Geschäftsleitung in nächster \nZeit ausgelotet. Es macht deshalb wenig Sinn, den Evaluationsprozess durch das \nvorliegende Postulat doppelt zu moppeln. \n \nUnsere Fraktion wird das Postulat grossmehrheitlich ablehnen.” \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Sie erinnern sich an die Hitze vom August 2019 und wir haben der Strategievorlage \nals Päckli damals zugestimmt. Nicht mit wahnsinnig grosser Begeisterung, aber es war \nder Atomausstieg darin enthalten und viele andere wichtige Punkte. Deshalb haben \nwir diesem Copy Paste von Diego Faccani (FDP) zugestimmt. Unser Fazit: Erstens \nStatus Vorstoss repetitiv, zweitens Status offene Türen a) offene Türe: Stadtrat nimmt \nVorstoss entgegen, b) Status offene Türe zwei. Was zuvorderst steht, steht eigentlich \nwortwörtlich in der Strategievorlage SH POWER. Das Doppeltor ist doppelt offen, das \nkannst du nicht mehr einschlagen. Drittens, Status überfüssig Bürokratie, zehn Punkte \nvon zehn. Viertens, Haltung Fraktion offen, da völlig egal. Nochmals, wir stehen zur \nStrategievorlage, die wir im Hochsommer 2019 angenommen haben.” \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Es freut mich, Ihnen die Meinung der AL-Fraktion zum Postulat von Diego Faccani \n(FDP) bezüglich einer strukturellen Prüfung von SH POWER unterbreiten zu können. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 31 \n\n \n \n \nNun, wie Sie es ja unschwer bemerkt haben dürften, hat unsere Fraktion seit nicht \nallzu geraumer Zeit ein neues Mitglied. Und auch das dürften Sie bereits bemerkt \nhaben, dieses Mitglied hat doch ein einigermassen ausgeprägtes politisches \nMitteilungsbedürfnis. Und jetzt kommt's, nicht nur hier in den Ratssitzungen, sondern \neben auch in den Fraktionssitzungen. Dieses lange hin und her politisieren kann im \nschlechten Fall nervig sein, im guten Fall führt es dazu, und hier möchte ich \nsinngemäss unsere neue Präsidentin zitieren, dass man sich mit den Argumenten des \npolitischen Gegenspielers vertieft auseinandersetzt und infolge dessen zu neuen \nErkenntnissen gelangt.  \n \nSo haben wir uns also dem Thema einer möglichen Verselbständigung von SH \nPOWER, das ist natürlich die Intention von Diego Faccani (FDP), etwas länger \nangenommen und die wichtigen Diskussionspunkte davon möchte ich Ihnen nun \ndarlegen. \n \nHundefreund Matthias Frick (AL) meinte zurecht, dass der Hund bei selbständig \nöffentlichen Unternehmen jeweils in der Ausgestaltung der Organisationsverordnung \nbegraben liegt. In diese Organisationsverordnungen kann man ja beinahe nach \nGutdünken alles Mögliche hineinschreiben. Und hier gibt es eben Punkte, die unserer \nMeinung nach zwingend in einer solchen Verordnung stehen müssen, damit wir einer \nmöglichen Verselbstständigung zustimmen könnten.  \n \nDie wichtigsten wären: \n\n Die Rechte des Parlaments bleiben gewährt. Darunter verstehen wir, dass die \nparlamentarischen Instrumente wie Kleine Anfragen und Postulate direkt an die \nVerwaltungskommission gerichtet werden können. \n\n Das heisst auch, dass eine verselbstständigte Unternehmung die gleichen \nAuskunftspflichten gegenüber dem Parlament hat, wie der Stadtrat oder die \nVerwaltung im Allgemeinen. \n\n Das Personal wird weiterhin nach städtischem Personalgesetz angestellt, damit \neingeschlossen die Geschäftsführung. \n\n Eine verselbstständigte Unternehmung soll sich ganz direkt nach den \nprogrammatischen, von der Politik vorgegebenen Grundsätzen richten. Auch wenn \ndiese nicht explizit in einer Organisationsverordnung stehen würden. \n\n \nNun, da es sich bei einem Postulat ja bekanntlich um einen Prüfungsauftrag handelt \nund der Stadtrat auch gewillt ist, dieses Postulat anzunehmen, gibt es zum jetzigen \nZeitpunkt nicht mehr viel zu sagen. Die Ergebnisse dieser Prüfung dürften ja dann \nwieder genug zu diskutieren geben, darauf sind wir gespannt. Ein Teil der AL-Fraktion \nwird einer Überweisung zustimmen, besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit.” \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Gerne verlese ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion. \n \nDas Postulat und das Anliegen sind aus unserer Sicht sehr berechtigt, da sich der \nMarkt kontinuierlich verändert. Aufgrund dieser Tatsache, müssen auch die \nStädtischen Werke für die Zukunft gut aufgestellt sein. Von zentraler Wichtigkeit ist \nsicher die Rechtsform und deshalb ist es unumgänglich, diese genau unter die Lupe \nzu nehmen und alle Optionen wertungsfrei zu prüfen. Diese wichtige Überprüfung soll \nohne Partei-Brille gemacht werden. Aus diesem Grund fordern wir den Stadtrat auf, \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 32 \n\n \n \nbei der Prüfung die rot-grünen Parteiprogramme im Schrank zu lassen, denn nur so \nkann eine unvoreingenommene sachliche Prüfung stattfinden. \n \nDenn ideologisches Geplänkel ist hier fehl am Platz und bringt die Städtischen Werke \nnicht weiter. Wir sind der Meinung, dass die Überprüfung so rasch wie möglich in \nAngriff genommen werden muss und wir eine Prüfung nicht auf die lange Bank \nschieben dürfen. Das Unternehmen benötigt eine klare Struktur und Rechtsform, \nwelche sie für die Zukunft fit macht und nicht einschränkt. \n \nUnsere Fraktion wird das Postulat von Kollege Diego Faccani (FDP) einstimmig \nüberweisen.” \n \n \nDiego Faccani (FDP) Schlusswort \n”Ich möchte kurz zu zwei Punkten Stellung nehmen.  \n \nZu Kollege René Schmidt (GLP) und Kollege Urs Tanner (SP). Die Eignerstrategie ist \nmeines Erachtens nicht das richtige Gefäss für eine solche Überprüfung. Die \nÜberprüfung muss in nächster Zeit geschehen. In der Eignerstrategie kann man sie \nauf die lange Bank schieben. Es muss nicht sein. Meines Erachtens ist es auch richtig \nund wichtig, dass der Stadtrat sagt, welche Rechtsform er für seine Werke als richtig \nempfindet, darum ist auch mein Postulat sehr offen. Ich sage nicht, dass es ein \nöffentlich-rechtliches Unternehmen sein muss. Ich weiss auch, dass es das goldene \nKalb unserer Stadt ist, im Moment noch. Das kann sich ändern.  \n \nDie Interpretation eines Vorstosses ist eigentlich nicht Sache des Stadtrats, eigentlich \nnur die Erfüllung des Auftrags. Die Unsicherheit hier im Rat manifestiert sich ja so, \ndass bei einer Verwaltungsabteilung nur über das Globalbudget diskutiert werden \nkann. Wir können sonst nichts dazu sagen. \n \nZu Urs Tanner (SP) noch kurz ein Wort. Repetitiv und Copy Paste ist meines Erachtens \nbei der SP Status indiskutabel.” \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (Abstimmung Nr. 7) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n20 : 10 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat Till Hardmeier (FDP) vom 3. September 2019: \n\nRheintreppen anstatt R(h)einrutschen \n\n \nTill Hardmeier (FDP) Begründung \n”Mein Postulat entstand bei etwas anderen Temperaturen. Im August letzten Jahres. \n \nIch war ein paarmal am oberen Lindli baden und habe beobachtet, wie sich vor allem \nKinder und ältere Leute beim Einstieg beim Restaurant Rhyhalde sehr schwer tun und \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 33 \n\n \n \ndann beim Ausstieg beim grossen Stein. Oder beim Einstieg dort. Sie rutschen, kraxeln \nund robben oder wie man sich sonst noch unelegant auf rutschigem Stein bewegen \nkann. Unter Wasser hat es nichts, was dem Fuss halt gibt. Über dem Wasser nichts, \num sich festzuhalten. \n \nStefan Marti (SP) hat sich 2015 auch schon mit dem schlüpfrigen Thema befasst, dort \nwo es Treppen gibt. In der damaligen Antwort auf die Kleine Anfrage steht: An diesen \nStellen konnten keine Fertigelemente verwendet werden. Die Stadt ist in Gesprächen \nmit dem für den Uferunterhalt zuständigen Kraftwerk, mit dem Ziel, auch an diesen \nOrten Stufen unter Wasser bis auf den Rheingrund zu führen. \n \nDas Postulat soll prüfen, ob man etwas mit einfachen Mitteln verbessern kann, wenn \nmöglich auf die kommende Badesaison. Zu beachten ist, wie erwähnt, dass Weidlinge \nweiterhin auf diesem Pfad hochgezogen werden können. \n \nBesten Dank für Eure Unterstützung.” \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n”Der Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \n1. Ausgangslage \nDas “Lindli” ist eine sehr beliebte Parkanlage, die sich in unterschiedlicher Breite über \nfast zwei Kilometer vom “Salzstadel” bis zur Grenze nach Büsingen erstreckt. Die \nGrünanlage wird durch Jung und Alt intensiv genutzt, hauptsächlich von \nErholungsuchenden, Spaziergänger/innen, Jogger/innen, und immer mehr auch zum \nBaden. Baden am “Lindli” war früher verboten und man durfte sich auch nicht im \nBadekleid aufhalten. Die ursprüngliche Ufergestaltung ist deshalb nicht für Badende \nausgelegt. Dies hat sich markant verändert. Längst wird nicht nur noch den Wegen \nentlang spaziert, die Leute sitzen am Ufer, liegen auf dem Rasen und baden im Rhein. \n \nDie Ufergestaltung ist durch die Doppelpfostenreihe und die daran vertäuten \nWeidlingen geprägt. Nur an wenigen Stellen kann man vom Ufer aus direkt in den \nRhein schwimmen. Entlang des ganzen “Lindli” vom “Salzstadel” bis nach Büsingen \nführt ein durchgehender Treidelpfad. Damit getreidelt werden kann, dürfen keine \nGeländer und entlang der Wasserlinie keine scharfen Kanten oder sonstige \nHindernisse im Weg stehen. \n \nFür den Unterhalt der Uferverbauung inklusive dem Treidelpfad ist die Kraftwerk \nSchaffhausen AG verantwortlich. Ab dem Rasenstreifen und in der übrigen \nGrünanlage sorgt Grün Schaffhausen für den Unterhalt. \n \nNach einem intensiven Mitwirkungsverfahren zum Rheinufer hat der Stadtrat am 19. \nMai 2009 den “Masterplan Rheinufer” mit acht verschiedenen Teilprojekten \nverabschiedet. Zum “Lindli” steht im “Masterplan Rheinufer”: \n \n”Das “Lindli” ist ein wertvoller Naherholungsraum mit guter Durchgrünung und hoher \nAufenthaltsqualität. Vereinzelte Massnahmen, wie eine bessere Zugänglichkeit zum \nWasser und grössere Aufenthalts- und Spielmöglichkeiten, sind erwünscht. \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 34 \n\n \n \n \nZiele: \n1. Das “Lindli” als attraktiven, naturnahen Erholungsraum pflegen \n2. Verbesserte Zugänglichkeit zum Rhein \n3. Erhöhung der Aufenthalts- und Verweilflächen für unterschiedliche \n\nBenutzergruppen” \n \nDiese Ziele wurden bereits an mehreren Orten erreicht. \n \n2. Bisherige Verbesserungen \nNach Verabschiedung des “Masterplans Rheinufer” wurden unter der Federführung \nvon Grün Schaffhausen folgende Projekte erarbeitet und umgesetzt: \n \n1. Vergrösserung und Sanierung der Treppenanlage und des Sitzplatzes beim \n\nÜbergang vom alten zum neuen “Lindli”, d.h. beim “Rheinuferplatz”, Höhe \nFelsgasse. \n\n2. 10 zwei Meter breite Treppen, die bis auf den Rheingrund führen, wurden anstelle \nder schmalen kurzen Treppen eingebaut. \n\n3. 12 neue Beton-Sitzelemente wurden im neuem «Lindli» angebracht. \n4. zudem wurden zusätzliche Sitzbänke aufgestellt und ein Teil der Abfalleimer durch \n\nein Unterflursystem ersetzt. \n \n3. Weitere geplante Massnahmen \nWeitere Verbesserungsmassnahmen der Zugänglichkeit sind geplant. Ein \nentsprechender Investitionskredit von 240’000 Franken ist für 2020 budgetiert. \n \nAnfang 2020, wenn noch kein Treidelverkehr besteht, sollen zwei der breiten \nTreppenanlagen saniert und die Stufen bis auf den Rheingrund geführt werden. An \ndiesen Stellen beim “Rheinbühl” und bei der “Rheinhalde” liegen keine Weidlinge, so \ndass die Möglichkeit besteht, in den Rhein zu schwimmen oder aus dem Wasser \nauszusteigen. Auch zum sich Hinsetzen und in die Rheinlandschaft schauen sind \ndiese Orte prädestiniert. \n \nGemäss der aktuell vorliegenden Schätzung sind diese Massnahmen mit Kosten von \nrund 140’0000 Franken verbunden. Sie werden mit einer Kostenbeteiligung von \nmaximal 50’000 Franken durch die Kraftwerk Schaffhausen AG mitfinanziert. \n \nWeitere Massnahmen zur Verbesserung der Zugänglichkeit werden auf den Winter \n2020/21 hin geprüft. Dort, wo die Treppen nicht bis zum Grund führen, können \nzusätzliche 2 Meter-Treppenelemente eingesetzt werden. Eine kostengünstige \nVerbesserung des Ausstieges mit Metallbügeln, die in die bestehenden \nBetonelemente montiert werden, kann geprüft werden. Gitterrosttreppen auf die \nBetonelemente aufzusetzen ist jedoch nicht möglich, da diese ein zu grosses, \nscharfkantiges Hindernis für die Weidlinge bilden. Von der Umsetzung des Vorschlags, \ndie bestehenden Betonelemente der Uferverbauung mit Löchern zu versehen wird \nabgesehen, da diese Löcher scharfkantig wären und durch das Anbohren die \nArmierungseisen freigelegt werden könnten. Diese würden rosten und so den Beton \nbeschädigen. \n \nEine weitere Aufwertung könnte die Ausbildung eines kiesigen Flachufers im Bereich \nder “Trotte” sein. Da gibt es aber noch keine konkreten Pläne dazu. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 35 \n\n \n \n4. Fazit \nDie Ziele und Forderungen des Postulates entsprechen dem “Masterplan Rheinufer”. \nAm “Lindli” wurden und werden an mehreren Stellen verschiedene \nAufwertungsmassnahmen gebaut, um den Zugang respektive den Ausstieg aus dem \nWasser zu verbessern. Der Postulant rennt somit offene Türen ein und der Stadtrat ist \nbereit, das Postulat entgegen zu nehmen. Grün Schaffhausen wurde mit der \nBewilligung des Budgets beauftragt, die Massnahmen umzusetzen. Es wird jedoch \nkein separater Bericht dazu verfasst, die Berichterstattung zu den Forderungen des \nPostulats beziehungsweise den realisierten Massnahmen wird im Bericht zu den \nhängigen Motionen und Postulaten erfolgen.” \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \n”Ich zitieren den Art. 57 Abs. 3 der GO erneut. Ich habe eine Meldung von der \nSVP/JSVP/EDU-Fraktion und möchte Sie fragen, ob Sie das Votum halten möchten. \n \n \nKurt Reuter (SVP) \n”Nein.” \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Schlusswort \n”Danke für die Unterstützung. Wenn es etwas günstiger gehen würde, freut mich das.” \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (Abstimmung Nr. 8) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 33 : 0 Stimmen, \nbei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 21. Januar 2020 Seite 36 \n\n \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nEs erfolgte kein Widerspruch eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des Stadtrats \nzu Traktandum 1. In Anwendung von Art. 34 der Geschäftsordnung hat der Grosse \nStadtrat der Vorlage des Stadtrats vom 10. September 2019: Abschlussbericht zur \nUmsetzung der Massnahmen Frühe Förderung in der Stadt Schaffhausen im \nvereinfachten Verfahren antragsgemäss zugestimmt. \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Verfahrenspostulat von Matthias Frick (AL): Planungserklärungen \n\n Postulat von Stefan Marti (SP): Belebung der Altstadt durch Liberalisierung des \nrestriktiven Veloregimes \n\n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 18. Februar 2020, 18.00 Uhr statt. \n\n \n \nIch wünsche Ihnen einen schönen Abend und falls Sie Ferien haben, schöne und \nerholsame Ferien. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:05 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nSchaffhausen, 13. Februar 2020 saneh \n\n\n