Ausführliches Protokoll vom 15.08.2000

text: \nvom Ratsbüro genehmigt\nam:   22. August 2000\n\n         P R O T O K O L L\n                                        --------------------------\n\n         der  10. Sitzung\n                                         vom Dienstag, 15. Aug. 2000\n\n               17.00 -19.25 Uhr\n         Grossratssaal der Rathauslaube\n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nVorsitz:                               Susanne Günter (FDP)   \nProtokoll:                            René Gisler (Nichtmitglied)\nStimmenzählerinnen: Verena Bucher (SP) und Gertrud Walch (SVP)\n\nAnwesend:                         von total 50 Mitgliedern:\n                                Ratspräsidentin und 45  Mitglieder\n\n4 Stadträte\n\nEntschuldigt : Stadtrat Thomas Feurer\nHansueli Alder (OeBS)\nTheres Brambrink   (FDP)\nAnnina Keller (JPS)\nHans Peter Huber (SVP)\n\nAm Schluss der Sitzung: Roland Schöttle (FDP)\nPeter Happle (SVP)\nLeonhard Ott (OeBS)\nThomas Hauser (FDP)\nMarco Heer (JPS)\n\nTraktanden:      1.  VdSR - Bericht über die hängigen Motionen    Seite 341\n\n     2.  INTERPELLATION Christian Hablützel (SP)\n          v. 22.5. 2000 - Nachhaltige Wasserwirtschaft    Seite 344\n\n    3.  INTERPELLATION Max Zimmermann (parteilos)\n         v. 6.6.2000 - Informatik an den städtischen Schulen  Seite 352\n\n    4.  MOTION Dr. Raphaël Rohner (FDP)\n         vom 6.6.2000 -  Einführung des "Postulats"    Seite 358\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 329\n\nPENDENTE GESCHÄFTE\n-  VdSR vom 29. Juni  1999  - Sportstadion Breite, Varianten Sanierung/Neubau SPK\n-  Vorlage des Büros des GrSR vom 7. Dez. 1999 - Erarbeitung eines Pflichten-\n   heftes für Baukommissionen und allenfalls einer ständigen Bau-Fachkomm. SPK\n-  VdSR vom 7. März 2000 - Reorganisation Baureferat; Anpassung Stellenplan  SPK\n-  VdSR vom 14. März 2000 - Ergänzung von Bauordnung und Zonenplan,\n   Schaffung einer "Reitsportzone Griesbach" mit Reithalle SPK\n-  VdSR vom 16. Mai 00 - Projekt heroingestützte Behandlung in der Stadt SH \n\n  - INTERPELLATION von Peter Möller (GB) vom 13. Juni 2000 -\n     Wahrheitsgehalt von Interpellationsbeantwortungen\n-  INTERPELLATION von Roland Schöttle (FDP) vom 20. Juni 2000 -\n   Mutwillige Verschmutzung öffentlicher Bauwerke und techn. Anlagen,\n   sowie privater Liegenschaften\n-  INTERPELLATION von Peter Käppler (SP) vom 20. Juni 2000 -\n   Personalsituation bei der Stadt Schaffhausen\n-  VdSR vom 20. Juni 2000 - Entwicklung der Koordinationsstelle für familien-\n   ergänzende Kinderbetreuung: Neueinstufung u. Stellenplananpassung SPK\n-  VdSR vom 4. Juli 2000 - Integrierte Pflege im Altersheim Wiesli SPK\n-  VdSR vom 4. Juli 2000 - Preismassnahmen 2001 im Tarifverbund SH\n   und bei den Verkehrsbetrieben Schaffhausen SPK\n-  INTERPELLATION von Benno Seemüller (CVP) vom 1.07.2000 -\n   Kampfhunde in der Stadt Schaffhausen\n-  INTERPELLATION von Josef Eugster (SVP) vom 7.07.2000 -\n   Kommissionen im Bau- und Umweltreferat\n-  INTERPELLATION von Ernst Gründler (FDP) vom 7.07.2000 - Aktive Landpolitik\n-  MOTION der Fraktionsgemeinschaft FDP/SVP/CVP/EDU vom 7.07.2000 -\n   Reorganisation der Baubewilligungsverfahren in der Stadt SH\n-  MOTION von Roland Schöttle (FDP) vom 7.07.2000  -\n   Liegenschaft Kornhaus am Herrenacker\n-  INTERPELLATION Fraktionsgemeinschaft FDP/SVP/CVP/EDU vom 14.08.00 -\n   Sofortige Überprüfung der Strukturen des Stadtschulrates\n-  MOTION Esther Bänziger (SP) vom 15.08.00 - Strukturreform Stadtschulrat/\n   Anpassung der Entschädigungen für das Schulpräsidium und die Mitglieder des\n   Stadtschulrates\n-  MOTION SP-Fraktion vom 15.08.00 - "Ohne Auto in die Stadt"\n-  INTERPELLATION Ernst Spengler (SVP) vom 15.08.00 -\n   "Exodus" im Altersheim Steig\n\nKleine Anfragen von\nPeter Möller (GB): Wem gehört "schaffhausen"? 31.5.00 Lauf-Nr. 5/2000\nErnst Gründler (FDP):  Brandschutzkontrollen in der Stadt 22.  6.00                          7/2000\nUrs Tanner  (SP): Übersicht Mobilfunkantennen Internet Stadt SH  13.  7.00               8/2000\nPeter Neukomm (SP)   Umweltbelastung durch das Krematorium? 18.  7.00               9/2000\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 330\n\nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE\n-----------------------------------------------------------------\n\nTraktandum  1   VdSR - Bericht über die hängigen Motionen\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nDer Grosse Stadtrat stimmt der Vorlage des SR vom 4. April 2000 zu und heisst die\nAnträge mit 45 : 0 Stimmen wie folgt gut:\n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die hängigen\nMotionen vom 4. April 2000.\n\n2. Weiterzubehandeln sind:\n\na) mit Fristverlängerung gemäss § 54 Abs. 2 der Geschäftsordnung die Motionen\n\n      -  Dr. Othmar Schwank betreffend Verteilung und Anerkennung von Sozialzeit\n (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2000)\n\n          -  Iren Eichenberger betreffend finanzielle Leistungen für pflegende\n             Angehörige (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2000);\n\n          -  Motion René Kunz betreffend Rollstuhltaxi\n             (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2001).\n\nb) ohne Befristung (§ 54 Abs. 4 der Geschäftsordnung) die Motion von\n\n  -  Walter Joos betreffend Organisation und Ausbau des öffentlichen Verkehrs.\n\n3. Als erledigt abgeschrieben wird die Motion von\n\n  -  Dr. Dieter Hafner betreffend Förderung von Teilzeitstellen im öffentlichen\n     Dienst.\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\nTraktandum  2   INTERPELLATION Christian Hablützel (SP)\n      v. 22.5. 2000 - Nachhaltige Wasserwirtschaft\n\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nDie Interpellation wird begründet und durch Stadtpräsident Marcel Wenger beantwortet.\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 331\n\nTraktandum  3   INTERPELLATION Max Zimmermann (parteilos)\n      v. 6.6.2000 - Informatik an den städtischen Schulen\n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nDie Interpellation wird begründet, durch Stadtrat Werner Widmer beantwortet und im\nRat diskutiert.\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\nTraktandum  4  MOTION Dr. Raphaël Rohner (FDP)\n      vom 6.6.2000 -  Einführung des "Postulats"\n\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nDie Motion wird begründet, durch Stadtpräsident Marcel Wenger beantwortet und im\nRat diskutiert.\n\nDer Grosse Stadtrat überweist die Motion mit 19 : 14 Stimmen mit unverändertem\nWortlaut.\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\nBezüglich der Tagesordnung entschied der Rat nach längerer Diskussion - auf Antrag von Hans Ith\n(SVP) -, bei der vorliegenden Traktandenliste zu bleiben.\nDer Antrag von Esther Bänziger (SP), die am 15. Aug. 00 eingereichte Motion Strukturreform\nStadtschulrat/Anpassung der Entschädigungen für das Schulpräsidium und die Mitglieder des\nStadtschulrates  als dringlich zu erklären und heute zu behandeln, unterlag mit 19 : 21 Stimmen.\nEbenso lehnte der Rat den Antrag von Urs Tanner (SP) mit 21 : 14 Stimmen ab, die mit Datum vom\n14. Aug. 00 eingereichte INTERPELLATION der Fraktionsgemeinschaft FDP/SVP/CVP/EDU -\nSofortige Überprüfung der Strukturen des Stadtschulrates als dringlich zu erklären und heute zu\nbehandeln.\n\nBEGRÜSSUNG\nRatspräsidentin Susanne Günter eröffnet die Ratssitzung mit der Begrüssung der\nRatskolleginnen und Ratskollegen, Frau Stadträtin, der Herren Stadträte, der\nVertreterInnen der Medien sowie eines Besuchers auf der Tribüne\n\nMitteilungen:\n\nØ WOV-Pilotprojekt Stadt Schaffhausen - Information des städt. Parlamentes\nMit Datum vom 26. Juni 2000 haben die Ratsmitglieder eine Vorinformation\n\nbezüglich einer Tagung am Montag, 11. Sep. 2000 erhalten. Heute liegt die\nEinladung mit dem Programm auf den Pulten des Grossratssaales. Der Anlass findet\nim Klostergut Paradies statt; Zeit: 11.00 bis ca. 16.00 Uhr. Ein Lunch wird organisiert.\nAn- bzw. Abmeldungen mittels Talon bis spät. Mi 6. Sep. 2000 an den\nStadtratsweibel.\n\nØ "Henkermöhli" GrSR Dienstag, 19. Sep. 2000\nDie Einladung zur tradit. Waldbegehung - verfasst durch die Stadtkanzlei -\n\nliegt heute ebenfalls auf. Treffpunkt: 14.00 Uhr im Bushof SH.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 332\n\nNEU EINGEGANGENE GESCHÄFTE  SEIT DER LETZTEN SITZUNG:\n\n• VdSR vom 20. Juni 2000 - Entwicklung der Koordinationsstelle für\nfamilienergänzende Kinderbetreuung: Neueinstufung und Stellenplan-\nanpassung\n\nDas Büro schlägt dem Rat vor, dieses Geschäft in einer 11er-SPK vorberaten zu\nlassen. Kein Gegenantrag - so beschlossen.\nZusammensetzung der SPK:\nSP: Bänziger Esther, Bucher Verena, Stutz Verena\nFDP/CVP: Deppe Jakob, Hauser Thomas, Brambrink Theres\nOeBS/EVP/JPS/GB: Cadario Alfons, Alder Hansueli, Ceppi Diana,\nSVP/EDU: Walch Gertrud, Meier Hanspeter\n1. Sitzung: 13. Sep. 2000, 17.00 Uhr.   Einladende Partei ist die OeBS.\n\n• VdSR vom 4. Juli 2000 - Integrierte Pflege im Altersheim Wiesli\nDas Büro schlägt dem Rat vor, dieses Geschäft in einer 11er-SPK vorberaten zu\nlassen. Kein Gegenantrag - so beschlossen.\nZusammensetzung der SPK:\nSP: Bänziger Esther, Freivogel Susanne, Stutz Verena\nFDP/CVP: Rohner Raphaël, Hotz Walter, Amsler Dieter\nOeBS/EVP/JPS/GB: Eichenberger Iren, Heer Marco, Stöckli Marlise\nSVP/EDU: Spengler Ernst, Happle Peter\n1. Sitzung: 1. Sep. 2000, 17.00 Uhr.  Einladende Partei ist die FDP.\n\n• VdSR vom 4. Juli 2000 - Preismassnahmen 2001 im Tarifverbund\nSchaffhausen und bei den Verkehrsbetrieben Schaffhausen\n\nDas Büro schlägt dem Rat vor, dieses Geschäft in einer 11er-SPK vorberaten zu\nlassen. Kein Gegenantrag - so beschlossen.\nZusammensetzung der SPK:\nSP: Hefti Wilhelm, Käppler Peter, Tanner Urs\nFDP/CVP: Mittler Edgar, Schöttle Roland, Deppe Jakob\nOeBS/EVP/JPS/GB: Eichenberger Iren, Widtmann Ruedi, Ott Leonhard\nSVP/EDU: Schlatter Stephan, Sutter Erwin\n1. Sitzung: 30. Aug. 2000, 17.30 Uhr.   Einladende Partei ist die SVP.\n\n• Zwischenbericht des Umsetzungsstabes "Parkraumplanung" vom 14. Juli\n2000 zur Kenntnisnahme.\n\nINTERPELLATIONEN:\n\n   1.07.2000 Benno Seemüller (CVP) Kampfhunde in der Stadt Schaffhausen\n\n   7.07.2000 Josef Eugster (SVP)       Kommissionen im Bau- und Umweltreferat\n\n   7.07.2000 Ernst Gründler (FDP) Aktive Landpolitik\n\n14.08.2000 Fraktionsgemeinschaft FDP/SVP/CVP/EDU -\n   Sofortige Überprüfung der Strukturen des Stadtschulrates\n\n15.08.2000 Ernst Spengler (SVP)  "Exodus" im Altersheim Steig\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 333\n\nMOTIONEN:\n\n   7.07.2000 Fraktionsgemeinschaft FDP/SVP/CVP/EDU\nReorganisation der Baubewilligungsverfahren in der Stadt SH\n\n   7.07.2000 Roland Schöttle (FDP)   Liegenschaft Kornhaus am Herrenacker\n\n24.07.2000 SPK "Anpassung der Entschädigung für das Schulpräsidium\nund die Mitglieder des Stadtschulrates":\n"Anpassung, Ergänzung und Präzisierung der Verordnung\ndes GrSR (Besoldungsverordnung) vom 4. Dezember 1990"\n\nMit Brief vom 14. August 2000 hat die ex SPK "Anpassung der \nEntschädigung für das Schulpräsidium und die Mitglieder des \nStadtschulrates" diese Motion zurückgezogen.\n"An der heutigen Sitzung hat unsere Spezialkommission auf Grund des \nResultates der Volksabstimmung vom 23.07.2000 einstimmig bei 3 \nAbwesenheiten beschlossen, ihre Motion vom 24. Juli 2000 zurückzuziehen. \nSie erwartet aber vom Stadtrat, dass er seine Führungsrolle wahrnimmt und \ndem Grossen Stadtrat innert kürzester Frist eine Vorlage zur \nNeustrukturierung des Schulwesens unterbreitet.\n\nMit freundlichen Grüssen\ngez. Jakob Deppe, Präsident"\n\n15.08.2000 Esther Bänziger (SP) - Strukturreform Stadtschulrat/Anpassung \nder Entschädigungen für das Schulpräsidium und die Mitglieder \ndes Stadtschulrates\n\n15.08.2000 SP-Fraktion - "Ohne Auto in die Stadt"\n\nDiese Vorstösse werden auf die Traktandenliste der nächsten Ratssitzung gesetzt.\n\nKLEINE ANFRAGEN\n7 Ernst Gründler (FDP)   Brandschutzkontrollen in der Stadt     22.  6.00\n8  Urs Tanner      (SP) Übersicht Mobilfunkantennen Internet Stadt SH  13.  7.00\n9 Peter Neukomm (SP)   Umweltbelastung durch das Krematorium?     18.  7.00\n\nVom SR mit Datum vom 27. Juni 2000 beantwortet wurde die KLEINE ANFRAGE\nvon Jakob Deppe (FDP) vom 14.6.2000 "Flickwerk Bahnhofstrasse"  (Lauf Nr. 6)\n\nVerhandlungsbereit gemeldet wurde von der SPK das Geschäft\n"VdSR vom 14. März 2000 - Ergänzung von Bauordnung und Zonenplan,\nSchaffung einer "Reitsportzone Griesbach" mit Reithalle"\nDieses Geschäft wird auf der Traktandenliste vom 29. August 2000 erscheinen.\n\n  PROTOKOLL\nDas Ratsprotokoll Nr. 9 vom 20. Juni 2000 wurde vom Ratsbüro geprüft und\ngenehmigt. Es liegt beim Ratssekretär auf und kann dort heute eingesehen werden.\nAnmerkungen hierzu werden keine angebracht.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 334\n\nTAGESORDNUNG\nDie Traktandenliste zur heutigen Sitzung wurde rechtzeitig zugestellt.\n\nEsther Bänziger (SP) Fraktionserklärung\n"Wir haben die heutige Sitzung extra angesetzt, um über die Entschädigungen für\ndas Schulpräsidium und die Mitglieder des Stadtschulrates etc. zu sprechen, weil\nman im Vorfeld der Abstimmung annehmen musste, dass diese fallieren wird. Es\nbesteht eindeutig Handlungsbedarf. Wir haben im März 2000 die Motion Rohner mit\n43 zu 0 Stimmen überwiesen; ebenso haben wir am 4. April 2000 die VdSR betr.\nAnpassung der Entschädigungen für das Schulpräsidium und die Mitglieder des\nStadtschulrates mit 43 : 1 Stimmen gutgeheissen. Wir erwarten - das ist auch das\nZiel dieser Sitzung -, dass man heute dieses Thema diskutiert. Wir haben eine völlig\nunbefriedigende Situation - abgesehen davon, dass es mühsam ist, Mitglieder für\nden Stadtschulrat zu finden. Wir müssen schauen, dass diese Mitglieder\nangemessen entschädigt werden. Gleichzeitig müssen wir schauen, dass - wie es\nauch die Motion Rohner verlangt - das Schulreferat gründlich unter die Lupe\ngenommen wird. Es besteht nicht nur Handlungsbedarf hinsichtlich der\nEntschädigungen des Stadtschulrates, sondern auch bezüglich der Strukturen. Es\nhat sich in der Wirtschaft und der Gesellschaft sehr viel geändert, dem auch die\nSchule Rechnung tragen muss. Dies muss auch einer breiteren Öffentlichkeit\nvermehrt bewusst gemacht werden. Sowohl die Stadt als auch der Kanton SH haben\nhier zu wenig getan. Ich habe diesbezüglich immer wieder an verschiedenen Orten\ninsistiert. Der Kanton SH gibt im schweizerischen Vergleich im Bildungsbereich\nbekanntermassen wenig Geld aus.\n\nWie dem auch sei, wir haben heute die Interpellation der Bürgerlichen und unsere\nMotion auf dem Tisch. Wir beantragen, dieses Geschäft als dringlich zu erklären."\n\nHans Ith (SVP) Votum\n"Ich stelle Ihnen den Gegenantrag, bei der vorliegendenTraktandenliste zu bleiben."\n\nPeter Neukomm (SP), 1. Vizepräsident Votum\n"Ich verstehe den Antrag von Hans Ith nicht ganz. Wir haben in der SPK, welche\ndiese Vorlage beraten hat, frühzeitig eine Motion als Alternative ausgearbeitet, für\nden Fall, dass die Abstimmung fallieren sollte. Wir haben damals bewusst das Büro\ngebeten - das war einstimmig in der Kommission - am 15. August einen\nSitzungstermin vorzusehen, damit man bei einem Scheitern der Vorlage schnell eine\nAuslegeordnung machen und eine neue Lösung suchen kann.\n\nWir haben gestern eine Sitzung der ex SPK gehabt. Die bürgerlichen Vertreter dieser\nSPK haben sich geweigert, zusammen mit den anderen Parteien einen Vorstoss\neinzureichen. Wir haben uns überzeugen lassen, dass wir den Text der Motion vom\n24. Juli 2000 - das war nach dem eindeutigen Volksabstimmungsergebnis allen klar -\nnicht aufrecht erhalten können, aber im Gegensatz zu den bürgerlichen\nKommissionsvertretern waren die VertreterInnen der Mitte und der SP der Meinung,\ndass wir jetzt schnell handeln und eine neue Lösung suchen müssen und die Sache\nnicht auf die lange Bank schieben sollen. Die Sache drängt. Daher haben wir\nentschieden, die Motion, welche wir heute eingereicht haben, für dringlich zu\nerklären. Wir würden auch den Antrag unterstützen - wenn er von Ihrer Seite käme -\nauch Ihre Interpellation für dringlich zu erklären. Dann könnten wir nämlich den\nZweck der heutigen Sitzung wirklich erfüllen.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 335\n\nIch bitte Sie in diesem Sinne, dieser Dringlicherklärung zuzustimmen."\n\nStadtrat Werner Widmer\n"Es mag ungewöhnlich sein, wenn sich ein Mitglied der Exekutive zur Traktandenliste\nmeldet. Ich wäre wirklich im Sinne der Sache sehr interessiert, dass wir uns heute\ndieser Thematik annehmen könnten. Es geht darum, dass - nachdem wir in grosser\nEinvernehmlichkeit am 4. April 2000 einen Beschluss gefasst haben, welcher vom\nSouverän "bachab" geschickt wurde - sich nicht Teile dieser Gemeinschaft jetzt\nausklinken, sondern dass wir für das weitere Vorgehen mindestens eine\ngemeinsame Wegweisung festnageln können. Die Führungsrolle nimmt der SR\nselbstverständlich war. Aber im Sinne einer Zeichensetzung für ein konstruktives\nMiteinander sollten wir die Sache heute miteinander diskutieren, ohne auf die Details\neinzugehen. Ich bin eigentlich sogar überzeugt, dass wir hier einen Konsens finden\nkönnten, der das weitere Fortschreiten in dieser dringlichen Angelegenheit\nsicherstellen könnte. In diesem Sinne bitte ich Sie, dem Antrag auf\nDringlichkeitserklärung zuzustimmen und das Gespräch jetzt zu führen."\n\nStadtpräsident Marcel Wenger\n"Ich tue es nicht gerne, aber ich muss Ihnen sagen, dass der Stadtrat heute Morgen\nüber diese Dringlichkeitserklärung keinen Beschluss gefasst hat; das war die\nMeinung des Schulreferenten, die Sie jetzt gehört haben. Wir waren aber überzeugt,\ndass durch den Rückzug der Motion der SPK die ordentlichen Geschäfte heute\nbehandelt werden und dass wir Ihnen so rasch wie möglich - an der nächsten\nSitzung des GrSR - die Marschrichtung des Stadtrates erklären können und wir die\nMotion und die Interpellation dann gemeinsam behandeln können. Das wäre eine\nVerzögerung von 14 Tagen. Das soll nicht heissen, dass der Stadtrat in dieser Zeit\nnicht aktiv wird. Sie müssen entscheiden, ob Sie diese Problematik heute behandeln\nwollen. Der Stadtrat hat dazu keine Präferenzen geäussert. Der Schulreferent hat\nseine Präferenz geäussert. Ich mag ihm hier nicht in die Parade fahren. Er hat vom\nSR die Rahmenbedingungen, um Ihnen zu sagen, wie wir uns vorstellen, wie es\nweiter geht.\nSie sind frei zu entscheiden. Denken Sie vielleicht daran, dass Sie mit kühlem Kopf\nund mit etwas mehr Distanz zum unerfreulichen Ereignis trotzdem diesen Herbst\nnoch einiges erreichen können. Es kommt auf 14 Tage nicht an."\n\nPeter Käppler (SP) Votum\n"Ich bin schon ein wenig erstaunt über die Aussage des Stadtpräsidenten. Ich habe\nnicht das Gefühl gehabt, dass in dieser ganzen Geschichte seitens des SR eine\ngrosse Führungsverantwortung wahr genommen wurde. Was jetzt passiert, passt ins\nganze Bild. Ich weiss, es sind Wahlen in 10 Tagen. Aber können wir einfach sagen,\nwir haben ein Problem, jetzt warten wir, bis die Wahlen vorbei sind? Was ist das für\neine Führungsverantwortung? Es ist klar, dass wir dieses Thema nicht in einer\nSitzung abhandeln können. Aber es ist ebenso klar, dass wir diese Sitzung\nanberaumt haben, um diskutieren zu können, wie wir weiter vorgehen wollen. Aber\nmit dem "Duckmäusertum" kommen wir nicht weiter. Es braucht auch seitens der\nPolitikerInnen Mut, zu sagen, wir sind dran, wir diskutieren, wir wollen die\nHerausforderung annehmen. Glauben Sie, dass für die Behandlung der übrigen\nTraktandenliste der Aufmarsch heute so gross gewesen wäre? Ich glaube nicht.\nSeien wir konsequent und diskutieren das heute! Es war allen klar, weshalb die\nheutige Sitzung stattfindet - auch dem Stadtrat!"\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 336\n\nDer Stadtpräsident wirft an dieser Stelle ein, dass nicht der Stadtrat die Motion\nzurück gezogen habe, sondern die SPK.\n\nSusanna Freivogel (SP) Votum\n"Ich möchte in Ergänzung zum Votum von Peter Neukomm nur noch anfügen, dass\ngestern die Dringlichkeit nicht nur von der Mitte und von links unbestritten war,\nsondern auch von der rechten Ratsseite zugestanden wurde. Ich kann mir nicht\nerklären, weshalb die Dringlichkeit seit gestern nicht mehr aktuell sein sollte."\n\nEsther Bänziger (SP) Votum\n"Es ist tatsächlich so, dass diese Dringlichkeit von den Bürgerlichen eingebracht\nwurde. Es ist auch so, dass von unserer Seite bis gestern überhaupt kein Vorstoss\nim Raum stand. Wir wurden von Jakob Deppe, dem Präsidenten dieser ex SPK, auf\ngestern zu dieser informellen Sitzung eingeladen, weil wir darüber reden mussten,\na) ziehen wir diese Kommissions-Motion vom 24. Juli 2000 zurück?\n    und\nb) wie soll es weiter gehen?\nDa haben wir eine gute Stunde lang diskutiert. Der Sachverhalt blieb unbestritten -\nausser die Leute reden in der Kommission so, und andernorts anders -, dass die\nStrukturen dringend geändert werden müssen und die Entschädigungsfrage gelöst\nwerden muss - beides rasch. Nach einer Stunde guter inhaltlicher Diskussion hiess\nes plötzlich, dass die bürgerliche Seite bereits eine Interpellation eingereicht habe.\nDas hat uns sehr vor den Kopf gestossen, weil wir da ja gar nicht mehr gefragt\nwaren. Wir gingen davon aus, dass wir gemeinsam etwas machen. Wenn es nur\ndarum gegangen wäre, zu entscheiden, ob man die Kommissions-Motion zurück\nziehen wolle oder nicht, dann hätte man das mit einem Telefon erledigen können.\nMitglieder der Mitte und der SP trafen sich daher im Anschluss an die\nKommissionssitzung und beschlossen, mit der Einreichung einer Motion und dem\nAntrag auf Dringlichkeitserklärung für den nötigen Druck zu sorgen.\nWir sind heute zusammen gekommen, um dieses Thema  zu diskutieren. Da möchte\nich Dir schon widersprechen, Marcel Wenger: Es geht überhaupt nicht um kühle\nKöpfe. Das Thema ist allen bekannt. Wir wissen, dass dieses Jahr Wahljahr ist und\ndass dieses Jahr etwas geschehen sollte. Wir wollen jetzt darüber diskutieren und\nWege aufzeigen, wie es weitergehen soll."\n\nMarlise Stöckli (EVP) Votum\n"Als Mitglied dieser SPK war ich sehr vor den Kopf gestossen, dass es nicht gelang,\neinen dringlichen Vorstoss im Namen der SPK in den Rat zu bringen, was man\neigentlich vor hatte. Plötzlich ist die Dringlichkeit nicht mehr gegeben. Für mich ist die\nSache dringlich, denn die Stadtschulratswahlen stehen an. Ich könnte nur dann von\neiner Unterstützung der Dringlichkeitserklärung absehen, wenn zugesichert wird,\ndass dieses Thema bestimmt in 14 Tagen im Rat diskutiert wird."\n\nUrs Tanner (SP) Votum\n"Wenn Sie den ersten Satz Ihrer Interpellation ernst nehmen - "Ist der Stadtrat bereit,\ndiesem Geschäft sehr hohe Priorität beizumessen?" , dann müssen Sie für die\nDringlichkeitserklärung Ihres eigenen Vorstosses votieren. Nach § 33 der GO des\nGrSR bin ich als Mitglied dieses Parlaments legitimiert, diesen Antrag zu stellen. Sie\nkönnen sich gegen die Dringlichkeitserklärung Ihrer eigenen Interpellation stellen, Sie\nmachen sich total lächerlich. Wir müssen heute die Motion und die Interpellation\ndiskutieren.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 337\n\nIch stelle daher den Antrag auf Dringlichkeitserklärung der Interpellation  "Sofortige\nÜberprüfung der Strukturen des Stadtschulrates".\n\nPeter Neukomm (SP), 1. Vizepräsident Votum\n"Noch eine Bemerkung zur Dringlichkeitserklärung. Ich habe von der bürgerlichen\nSeite noch kein Argument gehört, weshalb man das in 14 Tagen und nicht heute\ndiskutieren kann. Das ist doch Quatsch. Der Stadtrat hat heute Morgen darüber\ndiskutiert, die SPK gestern, die Fraktionen schon lange, sonst läge ja nicht diese\nInterpellation vor. Was gibt es für einen Grund zur Verschiebung dieses\nTraktandums? Ich bitte Sie, doch endlich einmal mit offenen Karten zu spielen. Ich\nhabe diese verdeckten Karten langsam satt. Was gestern Abend über die Bühne\ngelaufen ist, war wirklich ein Tiefpunkt in meiner Erfahrung in diesem Parlament. So\n"verarscht" habe ich mich noch nie gefühlt! Wenn dies von Ihnen der neue\nUmgangsstil ist über die Parteien hinweg, dass eine SPK, welche von der FDP\npräsidiert wird, einlädt, eine Stunde diskutieren lässt und dann sagt, die SPK hat eh\nnichts mehr zu sagen, wir haben schon einen Vorstoss eingereicht, dann  stellen Sie\nsich einmal vor, wie Sie reagieren würden, wenn wir das so machen würden. Das ist\nnicht der feine Stil. Bringen Sie endlich einmal Argumente, weshalb das heute nicht\ndiskutiert werden kann."\n\nRoland Schöttle (FDP) Votum\n"Wir sind der Meinung, dass sowohl die Interpellation, die wir eingereicht haben, als\nauch die Motion, die Ihr eingereicht habt, es verdienen, dass wir darüber sachlich im\nVorfeld diskutieren, Ihr über unser Anliegen und wir über Euer Anliegen. Gemeinsam\nden Anliegen zu entnehmen ist die Dringlichkeit der Vorstösse. Da ist es dem\nStadtrat unbenommen, in dieser Richtung dringlich zu arbeiten. Darum können wir\nohne weiteres in zwei Wochen die Geschäft nüchtern und sachlich behandeln.\nDeswegen werden wir darauf nicht eintreten."\n\nMax Zimmermann (parteilos) Votum\n"Mich stört die Zwängerei. Diese Motion ist eine Zwängerei, weil unter Punkt 2 steht,\n"... mit welcher auf Beginn der neuen Amtsperiode eine korrekte, möglichst\naufwandbezogene Abgeltung der zu leistenden Arbeit bis zum Inkrafttreten einer\nStrukturreform erreicht werden kann." Kein Mensch kann genau sagen, weshalb die\nAbstimmung aus der Sicht des SR und des Parlamentes negativ ausgegangen ist.\nIch habe mich seinerzeit dazu klar geäussert. Es stellt sich jetzt die Frage: Sollen wir\ndas durchdrücken, sollen wir das heute bearbeiten? Das ist eine Zwängerei. Man hat\nnämlich die Gründe noch nicht erfasst, weshalb das Volk die Vorlage abgelehnt hat.\nEs ist richtig, dass jetzt diese 14 Tage genutzt werden, um innerhalb der Parteien\nund Fraktionen über die Bücher zu gehen und darüber zu diskutieren, weshalb die\nAbstimmung negativ verlaufen ist. Aus meiner Sicht ist es ganz klar, dass heute nicht\nüber diese Motion gesprochen werden muss."\n\nHans Ith (SVP) Votum\n"Die Sache liegt doch nicht am wachsenden Schaden. Die Abstimmung hat ganz klar\nzum Ausdruck gebracht, dass das Volk keine Erhöhung der Gehälter des\nStadtschulrates will. Das hat nichts zu tun mit SR Werner Widmer. Das Resultat ist\neindeutig. Sagen Sie mir, wer nicht mehr zur Wahl für das Amt des Stadtschulrates\nantritt. Jede/r weiss, welche finanzielle Entschädigung für die Ausübung dieses\nMandates bezahlt wird.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 338\n\nAuch dem Kandidaten für das Amt des Stadtschulratspräsidenten, welcher von Eurer\nSeite portiert wird, ist die Höhe der Entschädigung bekannt.\nEs liegt nicht am wachsenden Schaden. Ich bitte Sie, meinem Antrag zu folgen, die\nTraktandenliste so zu belassen, wie sie vorliegt."\n\nBea Hauser (SP) Votum\n"Ich bin mir nicht gewohnt, von Hans Ith Unsinn anzuhören, aber jetzt hast Du\nvölligen Unsinn gesprochen, Hans. Ich rede zur Traktandenliste. Ich will Ihnen beliebt\nmachen, beide Vorstösse als dringlich zu erklären. Das hat gar nichts mit Zwängerei\nzu tun. Das hat überhaupt nichts mit Nüchternheit und Besonnenheit zu tun, Roland\nSchöttle. Ich bin nüchtern, ich bin besonnen, ich habe einen klaren Kopf.\nDas Vorgehen der bürgerlichen Fraktion stört mich, weil wir ja nicht erst seit der\nverlorenen Volksabstimmung, sondern bereits in der Phase der Entstehung und der\nBehandlung der Vorlage des SR über die Entschädigung der\nStadtschulratsmitglieder an dieser Materie arbeiten. Deshalb musste ich beim Votum\nvon Hans Ith das Wort Unsinn gebrauchen. Alle wissen - hüben wie drüben - dass\nman die ganze Strukturreform nicht loslösen kann von Entschädigungen. Ich war\nauch sehr enttäuscht über das Votum des Stadtpräsidenten. Ich kann Ihnen\nversichern, dass wir heute über diesen Punkt reden müssen, sowohl über Ihre\nInterpellation, die ja das ganze Problem an den SR zurück gibt, als auch über unsere\nMotion. Wir müssen jetzt an die Sache heran gehen. Es eilt nämlich. Ein Wort noch\nzu Hans Ith: Wenn die bisherigen Stadtschulratsmitglieder aller Parteien diesen\nHerbst erneut für einen Sitz kandidieren, sind sie vielleicht "liebi Sieche", welche ein\neinziges Ziel vor ihren Augen sehen, nämlich das Wohl unserer Schule. Was wir mit\nall unseren Vorstössen ebenfalls wollten und immer noch wollen, ist das Wohl\nunserer Schule. Entweder wir diskutieren heute darüber oder dann verstehe ich die\nWelt nicht mehr.\nStadtpräsident Wenger, das hat mich vorhin massiv gestört: Stadtrat Widmer hat\nüberhaupt nicht im Namen des SR gesprochen, sondern seine Meinung gesagt,\nweshalb er ebenfalls dafür ist, dass man heute Abend darüber spricht. Sie sind\naufgestanden und haben - ohne seinen Rücken anzuschauen - das Messer hinein\ngeknallt. Ich finde das unklug und unfair. Wir müssen dem Stil und dem Niveau\nunseres Parlamentes Sorge tragen.\nIch bitte Sie noch einmal, stimmen Sie der Dringlicherklärung der beiden Vorstösse\nzu."\n\nPeter Käppler (SP) Votum\n"Langsam verliere ich den Glauben. Noch im Vorfeld wurden Versprechungen\nabgegeben. Wir als Partei haben gesagt, wir bringen die Leute, damit der\nStadtschulrat auch in Zukunft qualitativ gut besetzt ist. Vom Parlament wurde das\nVersprechen abgegeben, eine Lösung zu suchen, damit auch die finanzielle\nAbsicherung funktioniert. Es war eine ziemlich miese Kampagne im Vorfeld der\nVolksabstimmung. Der unbestrittene Beschluss des Parlamentes, wonach das\nSchulreferat eine Strukturreform aufzugleisen habe, wurde nicht gewürdigt. Die\nSache wurde an Fakten geknüpft, die wir mindestens im Moment nicht ändern\nkönnen, so z.B. die umstrittene Lehrerqualifikation.\nIch glaube nicht mehr daran, dass Sie etwas verändern wollen. Es wurde frühzeitig\neine Motion lanciert, damit man im Abstimmungskampf sagen kann, man kann das\nproblemlos ablehnen, wir haben hinterher etwas, das "verhebet", wo der\nHauptkritikpunkt - die Entschädigung des Schulreferenten - ausgeklammert ist.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 339\n\nKaum ist es so weit, muss man die Motion zurück ziehen, weil deren Umsetzung im\nFalle eines Referendums erneut gefährdet wäre. Man bringt neue Vorstösse. Das\nThema ist immer das gleiche. Es sind keine neuen Argumente, aber es resultiert\nerneut eine Verzögerung. Es wurde klar vereinbart: Heute treffen wir uns und\nbesprechen das Thema. Jetzt wollen wir das um zwei Wochen verschieben. Ich\nglaube es nicht mehr, dass Sie in zwei Wochen ernsthaft darüber diskutieren wollen.\n\nWas ich nicht mag, ist, dass Sie nur fadenscheinige Argumente vorbringen. Wir\nmüssen heute nicht mit der Diskussion von vorn beginnen. Wir diskutieren darüber\nschon lange und sind uns doch in der Sache einig. Jetzt geht es darum, festzulegen,\nwie es weitergehen soll. Dass die SP als einzige Partei einen Kandidaten für das\nStadtschulrats-Präsidium portiert, ist vielleicht ein Grund, weshalb Sie hier nicht\nmitmachen. Wir haben unsere Verantwortung wahrgenommen und einen guten\nKandidaten präsentiert. Wir hätten es lieber gesehen, wenn noch eine weitere\nKandidatur angemeldet worden wäre, damit es einen richtigen Wahlkampf gegeben\nhätte. Da hätte man über die Schule diskutieren können und müsste nicht diese\nScheingefechte um diese paar Franken, welche in der Budgetgenauigkeit des\nSchulamtes liegen, führen ... ."\n\nThomas Hauser (FDP) stellt einen Ordnungs-Antrag.\n "Wir sprechen zur Traktandenliste. Jetzt hört man da Vorwürfe an die Adresse der\nbürgerlichen Seite, welche mit der Traktandenliste nichts zu tun haben. Ich bitte Sie,\ndie Diskussion abzuklemmen, abzustimmen und zu schauen, ob die Anträge von\nEsther Bänziger bzw. Urs Tanner eine Zweidrittelsmehrheit erreichen, welche für die\nDringlichkeitserklärung der beiden Vorstösse notwendig sind. Wenn nicht, beginnen\nwir mit der Behandlung der Geschäfte, so wie sie vom Büro traktandiert worden\nsind."\n\nABSTIMMUNG über den Ordnungs-Antrag\n\nDer Antrag von Thomas Hauser, die Diskussion zu beenden, unterliegt mit 21 : 22\nStimmen.\n\nDie Diskussion wird daher weiter geführt.\n\nStadtpräsident Marcel Wenger\n"Ich habe mir jetzt einige nicht besonders freundliche Dinge anhören müssen. Das\nakzeptiere ich. Ich muss Ihnen aber zu bedenken geben, dass der SR heute Morgen\nden Text des Rückzuges der Motion ex SPK "Anpassung der Entschädigung für das\nSchulpräsidium und die Mitglieder des Stadtschulrates": "Anpassung, Ergänzung und\nPräzisierung der Verordnung des GrSR (Besoldungsverordnung) vom 4. Dezember\n1990"  gesehen hat. Das war nicht der Punkt, wo wir dann inhaltlich nicht darüber\ngesprochen haben. Wir haben inhaltlich darüber gesprochen, wie das weitere\nVorgehen organisiert werden soll. Der SR hat sich dazu nicht geäussert, ob jetzt eine\nweitere Motion, die er zum Zeitpunkt der SR-Sitzung heute Morgen inhaltlich noch\nnicht kannte, dringlich erklärt werden soll oder nicht. Die Interpellation war bekannt.\nDiese hat jedoch keinen Titel der Dringlicherklärung getragen. Das ist der Grund\ngewesen, weshalb ich mich gemeldet habe. Ich habe präzisiert, dass der\nSchulreferent seine Meinung - die ihm zusteht - sagen darf und sagen sollte.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 340\n\nSie hängen jetzt den Goodwill des SR an der Frist von 14 Tagen auf. Das können\nSie tun. Wir sind jedoch gewillt, diese Führungsaufgabe wahrzunehmen und Ihnen\nrechtzeitig eine Vorlage zu bringen, die dann allenfalls auch Chancen hat, in einer\nmöglicherweise erneut erzwungenen Referendumsabstimmung zu bestehen. Wir\nwerden uns bemühen, dass die Vorschläge, die wir bringen, auch in den Fraktionen\nmehrheitsfähig sind. Stimmen Sie über die Dringlichkeitserklärung ab. Ich kann mit\nbeidem leben."\n\nErnst Spengler (SVP) Votum\n"Die Vorlage wurde vom Volk abgelehnt. Jetzt erwarten wir vom Stadtrat eine neue\nVorlage. Wenn wir das heute Abend kreieren wollen, spielen wir "Stadträtlis". Es ist\nnicht die Aufgabe des Parlamentes, etwas auszuarbeiten, sondern die des SR. Wenn\nder SR die Vorlage bringt, dann diskutieren wir darüber."\n\nLeonhard Ott (OeBS) Votum\n"Ich befürchte einen Scherbenhaufen. Die Sache ist zu wichtig und zu inhaltsreich,\nals dass wir sie heute Abend hier im Rat diskutieren. Das führt zu nichts. Um die\nAnliegen der Schule zu retten, beantrage ich, dass man diese beiden Vorstösse\nwirklich auf die nächste Ratssitzung traktandiert."\n\nGertrud Walch (SVP) Votum\n"Ich war nicht Mitglied der SPK, habe aber nachträglich gehört, dass man in der SPK\nsehr stark unter Zeitdruck stand. Ich möchte nicht, dass das weiter so geschieht, weil\nes dann nicht gut heraus kommt. Wir haben dies erfahren mit dem negativen\nAusgang der Volksabstimmung. Ich bitte Sie deshalb, für diese Sache noch 14 Tage\nzusätzliche Zeit einzuräumen."\n\nRatspräsidentin Susanne Günter versichert dem Rat, dass sie die beiden\nVorstösse - Interpellation der bürgerlichen Fraktionsgemeinschaft und die Motion mit\nEsther Bänziger als Erstunterzeichnerin - als Geschäfte Nr. 1 und 2 auf die\nTraktandenliste der Sitzung vom 29. August 2000 setzen werde.\n\nEsther Bänziger (SP) Votum\n"Ich finde es ausserordentlich bedenklich, dass wir als ParlamentarierInnen nicht in\nder Lage sind, sachlich über ein so wichtiges Thema zu sprechen. Das Thema ist seit\nMonaten bekannt. Niemand da drin muss jetzt plötzlich behaupten wollen, man wisse\nnicht, worum es geht. Wir wissen auch, weshalb diese Abstimmung verloren\ngegangen ist. Es sind schon andere Abstimmungen negativ verlaufen, wo der "Bock"\ndie Möglichkeit hatte, mit fadenscheinigen, dummen und unwahren Argumenten\nirgend etwas unters Volk zu bringen. Das kann niemand leugnen, das ist so. Es ist im\n"Bock" derart viel Mist geschrieben worden, dass man sieht, dass diese Leute keine\nAhnung haben, was in der Schule überhaupt läuft. Es gäbe hier einen grossen\nNachholbedarf in Bezug auf Information und Öffentlichkeitsarbeit.\n\nUnsere Schule, unsere Kinder, unsere Jugend, unsere Bildung - da reden wir von\nWirtschaftsförderung und sagen: Toll, dass wir die Internationale Schule hier haben\netc.. Aber wir sind nicht bereit, heute über dieses Thema zu sprechen.  Was mich am\nmeisten enttäuscht, ist, dass heute Abend von den Kommissionsmitgliedern kein\nWort gesagt wurde. Roland Schöttle und Hans Ith gehörten nicht zum engeren Kreis.\nDie bürgerlichen Kommissionsmitglieder eröffneten uns gestern immerhin nach einer\nguten Stunde fairerweise, dass sie bereits eine Interpellation eingereicht hätten.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 341\n\nSie haben Druck gemacht, nicht wir. Wir haben uns nachher zusammen gesetzt und\ndiese Motion geschrieben. Ich finde Ihr Vorgehen einen miserablen Stil."\n\nABSTIMMUNGEN\n\nüber die Dringlichkeitserklärung der Motion  - Antrag Esther Bänziger (SP) pro\n    Antrag Hans Ith (SVP)       kontra\n\nDer Antrag von Esther Bänziger (SP), die am 15. Aug. 00 eingereichte Motion\nStrukturreform Stadtschulrat/Anpassung der Entschädigungen für das\nSchulpräsidium und die Mitglieder des    Stadtschulrates  als dringlich zu erklären\nund heute zu behandeln, unterliegt mit 19 : 21 Stimmen.\n\nüber die Dringlichkeitserklärung der Interpellation  - Antrag Urs Tanner (SP)\n\nDer Rat lehnt den Antrag von Urs Tanner (SP) mit 21 : 14 Stimmen ab, die mit\nDatum vom 14. Aug. 00 eingereichte INTERPELLATION der Fraktionsgemeinschaft\nFDP/SVP/CVP/EDU - Sofortige Überprüfung der Strukturen des Stadtschulrates als\ndringlich zu erklären und heute zu behandeln.\n\nSomit bleibt die Tagesordnung gemäss der schriftlich vorliegenden Traktandenliste\nunverändert.\n\nRoland Schöttle (FDP) Fraktionserklärung\n"Ich gebe Ihnen im Namen der Fraktion bekannt, dass wir trotz der heute an unsere\nAdresse gerichteten Anschuldigungen bereit sind, in 14 Tagen das Problem sachlich\nanzugehen und in klarer Zielrichtung auf Lösung - im Sinne der strukturellen Lösung\nin Verbindung mit der finanziellen Lösung - zu bearbeiten. Den Stadtrat bitte ich\ndarum, im Sinne dieser beiden Vorstösse bereits Vorarbeit zu leisten, damit unsere\nFragen entsprechend bearbeitet werden können. Damit kann man in der Sache Zeit\ngewinnen und nicht mit dreiviertelstündigen Diskussionen um Traktanden-\nÄnderungen."\n\nTraktandum  1   VdSR - Bericht über die hängigen Motionen\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nEINTRETENSDEBATTE\n\nDas Geschäft wurde in der GPK vorberaten.\n\nPeter Möller (GB) Sprecher der GPK  *\n"Die GPK hat sich an ihrer Sitzung vom 31. Mai 2000 zwischen der Behandlung der\nWOVJahresberichte und der gewöhnlichen Rechnung mit dem Bericht des Stadtrates\nüber die hängigen Motionen befasst und konnte der Vorlage nach kurzer Diskussion\neinstimmig mit 7:0 zustimmen.\n\nZu den einzelnen Motionen:\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 342\n\nMotion Walter Joos betreffend Organisation und Ausbau des öffentlichen Verkehrs:\nHier ist die Situation so, dass die Stadt nicht eigenständig weiter handeln kann. Sie\nist im Zusammenhang mit dem regionalen öffentlichen Verkehr stark auf den Kanton\nangewiesen, und dort ist derzeit einiges im Fluss. Der aktuelle Stand der Dinge aus\nSicht der Stadt kann der Antwort des Stadtrates vom 23. Mai 2000 auf die Kleine\nAnfrage von Ernst Gründler entnommen werden, und ich gehe davon aus, dass es\nnicht notwendig ist, diese Antwort hier wiederzugeben. Im weiteren ist anzuführen,\ndass bisher erst die erste Lesung des Gesetzes über die Regionalen\nVerkehrsbetriebe erfolgt ist. Die Spezialkommission des Grossen Rates hatte die\nvorgesehene Umwandlung der ASS in eine Aktiengesellschaft mehrheitlich\nabgelehnt und die Gründung einer öffentlich-rechtlichen Anstalt mit eigener\nRechtspersönlichkeit vorgeschlagen. Der Grosse Rat folgte der Kommission nicht\nund sprach sich mit 30 zu 26 Stimmen für die Umwandlung der ASS in eine AG aus.\nDie zweite Lesung des Gesetzes ist auf den 21. August 2000 im Kantonsrat\ntraktandiert. Für die Weiterbearbeitung der Motion Joos ist es nun aber notwendig,\ndass diese Fragen und damit auch die weitere Zusammenarbeit mit dem Kanton\ngeklärt sind. Die GPK ist aus diesen Gründen mit der unbefristeten\nWeiterbehandlung einverstanden.\n\nMotion Othmar Schwank betreffend Verteilung und Anerkennung von Sozialzeit\nDie entsprechende städtische Vorlage ist an sich bereit. In der Zwischenzeit wurde\nim Kantonsrat ein Postulat mit 36 zu 23 Stimmen überwiesen, welches sich mit dem\nAnliegen der Motion deckt. Hier sind nun noch das Vorgehen zwischen Stadt und\nKanton zu koordinieren und die entsprechenden Ergebnisse in die Vorlage\neinzubauen. Die Fristverlängerung bis Ende Jahr sollte hierfür ausreichen.\n\nMotion Dieter Hafner betreffend Förderung von Teilzeitstellen im öffentlichen Dienst\nDa der Stadtrat die Förderung von Teilzeitstellen im öffentlichen Dienst als\nDaueraufgabe betrachtet und ausserdem bereit ist, die jeweilige Entwicklung im\njährlichen Geschäftsbericht zu veröffentlichen, konnte sich die GPK mit der\nAbschreibung der Motion einverstanden erklären. Eine Bitte hierzu hätte ich noch. Im\nGeschäftsbericht 1999 findet sich auf S. 27 die Darstellung der Teilzeitstellen.\nAufgrund der Darstellung ist es nicht möglich, die Veränderungen auf einen Blick\nnachzuvollziehen. Ich wünschte mir nun inskünftig - da wir ja die Abschreibung der\nMotion unterstützen - eine Darstellung, wie wir sie in der Vorlage Motionensammlung\nfinden.\n\nMotion Iren Eichenberger betreffend finanzielle Leistungen für pflegende Angehörige\nAuch hier soll die Vorlage noch in diesem Jahr dem Grossen Stadtrat unterbreitet\nwerden können. Eine kurze Fristverlängerung bis 31. Dezember 2000 erscheint\ndamit ausreichend.\n\nMotion René Kunz betreffend Rollstuhltaxi\nDie definitive Finanzierung des Rollstuhltaxis sollte per 1. Januar 2001 ohne\nstädtische Beteiligung sichergestellt werden können. Bis hier jedoch sichere\nGrundlagen bestehen, ist die Motion pendent zu halten. Die Fristverlängerung bis 31.\nDezember 2001 ist somit sinnvoll."\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 343\n\nPeter Möller (GB) Fraktionserklärung OeBS/EVP/JPS/GB *\n"Ich kann Ihnen mitteilen, dass die OeBS/EVP/JPS/GB-Fraktion der Vorlage\nebenfalls zustimmen wird."\n\nEsther Bänziger (SP) Fraktionserklärung\n"Peter Möller hat Ihnen genau dargelegt, was wir in der GPK diskutiert haben und\nworum es geht. Auch die SP kann sich hinter die Vorlage bzw. die Anträge stellen."\nDie GPK-Präsidentin gibt an dieser Stelle ihrer Freude Ausdruck, dass Hans Ith nach\nlängerer krankheitsbedingten Absenz heute wieder unter uns weilt.\n\nErnst Spengler (SVP) Fraktionserklärung SVP/EDU und FDP/CVP\n"Auch wir von der bürgerlichen Seite können der Vorlage zustimmen."\n\nMarcel Wenger, Stadtpräsident\n"Ich danke Ihnen für das Verständnis, das Sie der Vorlage entgegen bringen. Ich\ndenke, gerade die Fristverlängerung für die Sozialzeit-Motion, aber auch jene für die\nMotion von Iren Eichenberger betr. finanzielle Leistungen für pflegende Angehörige\nsind für uns sehr wichtig. Wir werden diese Frist nutzen, um Ihnen entsprechende\nBerichte und Anträge zu unterbreiten. Ich bin froh, wenn Sie die Vorlage heute so\nverabschieden. Ich hoffe, Ihnen in einem Jahr wesentlich mehr präsentieren zu\nkönnen, als die kurzen Antworten, welche wir in dieser Vorlage und den Mitgliedern\nder GPK gegeben haben."\n\nStadträtin Vero Heller nimmt Bezug auf den Wunsch der GPK bezüglich der\nDarstellung der Entwicklung der Teilzeitstellen im Geschäftsbericht des SR. Sie\nerklärt sich bereit, diesem Wunsch ab nächstem Geschäftsbericht Rechnung zu\ntragen.\n\nDie Ratspräsidentin stellt fest, dass EINTRETEN auf die Vorlage unbestritten ist.\n\nEINTRETEN ist daher beschlossen.\n\nDETAILBERATUNG\n\nPeter Neukomm, 1. Vizepräsident verliest die Seitenzahlen 1 - 6 der Vorlage.\n\nBezüglich der Motion von René Kunz in Sachen Rollstuhltaxi erkundigt sich GrSR\nErwin Sutter (EDU), ob der in der Stellungnahme des SR auf Mai 2000 in Aussicht\ngestellte Leistungsauftrag des Bundes - gültig ab 1. Januar 2001 - eingetroffen sei.\nSR Werner Widmer erklärt, dass der Leistungsauftrag des Bundes, welcher mit einer\nSubventionierung verbunden sein wird, noch nicht eingetroffen sei. Dies sei mit ein\nGrund, weshalb um eine Fristverlängerung für die Erfüllung der Motion nachgesucht\nwerde. Die Stadt werde sich um eine längerfristige Sicherstellung dieser\nDienstleistung bemühen. Bis anhin konnte diese dank versch. Aktivitäten und\nSponsoring aufrecht erhalten werden.\n\nAnsonsten erfolgen keine weitere Wortmeldungen.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 344\n\nANTRÄGE\n\nPeter Neukomm, 1. Vizepräsident verliest die Anträge auf Seite 7\n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates über die hängigen\nMotionen vom 4. April 2000.\n\nKein Gegenantrag - so beschlossen\n\n2. Weiterzubehandeln sind:\n\na) mit Fristverlängerung gemäss § 54 Abs. 2 der Geschäftsordnung die Motionen\n\n      -  Dr. Othmar Schwank betreffend Verteilung und Anerkennung von Sozialzeit\n (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2000)\n\n          -  Iren Eichenberger betreffend finanzielle Leistungen für pflegende\n             Angehörige (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2000);\n\n          -  Motion René Kunz betreffend Rollstuhltaxi\n             (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2001).\n\nb) ohne Befristung (§ 54 Abs. 4 der Geschäftsordnung) die Motion von\n\n  -  Walter Joos betreffend Organisation und Ausbau des öffentlichen Verkehrs.\n\nKein Gegenantrag - so beschlossen\n\n3. Als erledigt abgeschrieben wird die Motion von\n\n  -  Dr. Dieter Hafner betreffend Förderung von Teilzeitstellen im öffentlichen\n     Dienst.\n\nKein Gegenantrag - so beschlossen\n\nSCHLUSSABSTIMMUNG\n\nDer Grosse Stadtrat stimmt der Vorlage des SR vom 4. April 2000 zu und heisst die\nAnträge mit 45 : 0 Stimmen gut.\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\nTraktandum  2   INTERPELLATION Christian Hablützel (SP)\n      v. 22.5. 2000 - Nachhaltige Wasserwirtschaft\n\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nChristian Hablützel (SP) Begründung *\n"Gerne begründe ich meine Interpellation zum Thema nachhaltige Wasserwirtschaft.\nSchon seit längerer Zeit beschäftigt mich der Umgang mit unseren natürlichen\nRessourcen. Speziell das Wasser bedarf unserer besonderen Aufmerksamkeit.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 345\n\nAls zentrale Lebensgrundlage entscheidet das Vorhandensein und auch die Qualität\ndes Wassers über Entwicklungschancen von Regionen und Nationen.\n\nDie Stadt Schaffhausen befindet sich in Bezug auf diese Frage in einer privilegierten\nSituation. Trinkwasser ist in genügender Menge und in einer hervorragenden Qualität\nvorhanden. Die politische Weisheit der Bevölkerung der Bodensee-Rhein-Region\nlässt sogar das gelegentliche Kaffeekochen im Schaaren mit Rheinwasser zu.\n\nDie Stimmbürgerinnen und Stimmbürger sind sensibilisiert und auch bereit, grosse\nVorhaben zur Erhaltung der Wasserqualität zu finanzieren. Jeweils mit grossem Mehr\nwerden Investitionen über kommunale Grenzen hinweg gutgeheissen, wie auch das\njüngste Abstimmungsergebnis zur Vorlage ARA Röti zeigt. Mit einem neuen Brunnen\nist die Trinkwasserversorgung ebenfalls für die nächsten Jahrzehnte gesichert\nworden.\n\nBis heute ist die Bewirtschaftung des Wasserkreislaufs als staatshoheitliche Aufgabe\ndefiniert und von kantonalen und kommunalen Einrichtungen wahrgenommen\nworden. Die direkte, demokratische Kontrolle hat dazu geführt, dass Umweltanliegen,\ndie Preisgestaltung und qualitative Standards kommuniziert und durchgesetzt werden\nkonnten.\n\nIm Zuge der Liberalisierung der Energiemärkte taucht nun die\nTrinkwasserversorgung in Schaffhausen plötzlich im Verbund mit den auf wild\ngewordene Märkte geworfenen Gas- und Stromgesellschaften wieder auf. Im\nOrganigramm einer privatrechtlichen Holdinggesellschaft macht sich unser\nTrinkwasser aus wie eine gestohlene Perle. Unscheinbar und erst auf den zweiten\nBlick wird klar, dass es sich um eine sanierte, munter sprudelnde Geldquelle unter\nRisikogesellschaften handelt.\n\nTrinkwasser ist ein Lebensmittel. Wer öffentlich Speisen und Getränke verkauft,\nmuss auch eine Toilette betreiben. Ich habe nichts gegen Wirtschaftlichkeit und\nMarktorientierung. Auch bin ich überzeugt, dass sich bestimmte Produkte und\nDienstleistungen auf schnelllebigen Märkten behaupten müssen.\n\nNur: Der Wasserkreislauf ist nicht schnelllebig und hat, wenn Sie so wollen, einen\nProduktezyklus von mehreren hundert Jahren. Ausserdem ist die Wasserwirtschaft in\nunserer Region keinem Markt ausgesetzt; sie bleibt monopolistisch. Hatte Mann und\nFrau bis jetzt gefühlsmässig den Eindruck, der Staat werde den gesamten Kreislauf\nim Auge behalten, beschleicht mich heute das ungute Gefühl, es werde nach dem\nMotto: "Das Trinkwasser privat, das Abwasser dem Staat" gewerkelt.\n\nNachhaltige Wasserwirtschaft darf sich nicht an profitmaximierenden\nWirtschaftlichkeitskriterien messen. Wasserwirtschaft muss Prozesse optimieren, die\nauf der einen Seite einen minimalen Verbrauch von Trinkwasser anstreben, und auf\nder anderen Seite eine maximale Reinigung und Rückführung der Abwässer in den\nnatürlichen Kreislauf garantieren.\n\nMeine Frage nach der Prüfung des Zusammengehens der Trinkwasserversorgung\nund der Abwasserversorgung entspringt der Ueberzeugung, dass nur eine\neinheitliche Bewirtschaftung des gesamten Wasserkreislaufs Prozesse steuern kann,\nwelche unter einem ökologischen Primat Nachhaltigkeit garantieren.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 346\n\nEin strukturell getrennter Prozess - hier das Trinkwasser, dort das Abwasser - führt\ndazu, dass unüberbrückbare Zielkonflikte entstehen.\nAuf der einen Seite ein privatrechtliches Unternehmen, welches dank seiner\nMonopolstellung soviel Wasser wie möglich zum höchst durchsetzbaren Preis\nverkaufen will, und auf der anderen Seite ein staatliches Monopol zur Reinigung und\nzur Rückführung von "allem was so runterkommt".\nRückkoppelungen zu Gunsten des gesamten Wasserkreislaufs wären für keine der\nbeiden Seiten wirtschaftlich interessant. Wir müssten komplexe Gesetze erfinden, um\nminimalste Anforderungen an eine Zusammenarbeit durchzusetzen.\n\nMeine Frage nach einer Abgabe zur Förderung von neuen Technologien ist ebenfalls\nnicht rhetorischer Natur: Die Entwicklung von neuen Technologien im Umweltbereich\nbraucht Pioniere, die bereit sind, teure, in kleinen Serien gefertigte Anlagen zu\nkaufen und diese "live" auf ihre Tauglichkeit zu testen. Diese Art der\nWirtschaftsförderung wird idealerweise über eine Gewinnabschöpfung von\nöffentlich-rechtlichen Monopolbetrieben und über die Besteuerung von ökologisch\nbedenklichen Technologien finanziert. Ich möchte hier zum Nachdenken anregen.\n\nDie Neuorganisation der Städtischen Werke bietet eine einmalige Gelegenheit, über\nunseren Umgang mit dem Wasser nachzudenken. Es wäre schön, wenn wir in\ndiesem lebenswichtigen Bereich ein Unternehmen schaffen könnten, welches\nökologische Nachhaltigkeit als Vision und Qualität und Wirtschaftlichkeit als\nZielsetzung hätte.\n\nDie Kernprozesse eines solchen Unternehmens wären:\n\n1. Der Transport von Wasser in Siedlungsgebieten\n2. Die Aufbereitung von Trink- und Abwasser\n\nEin visionäres Unternehmen in einem Monopolbereich zu führen, braucht keine\nprivatrechtliche Trägerschaft. Gefragt wären hier Menschen mit Weitblick,\nökologischem Sachverstand und der Bereitschaft, Verantwortung über die eigene\nKarriere hinaus zugunsten des Gemeinwesens zu tragen.\n\nBei den derzeitig fundamentalistisch gepredigten Heilsverspechungen durch\nPrivatisierungspäpste wird oft völlig vergessen, dass Oekonomie keine Wissenschaft,\nsondern - wie die Geschichte zeigt - eine Glaubensangelegenheit ist. Die heute\ngepredigte Form orientiert sich an zahlenden Kunden und nicht an ökologisch\nnachhaltigen Prozessen oder gar am Gemeinwohl.\nIch möchte das gerne veranschaulichen: Stellen Sie sich vor, der Rhein wäre kein\ngeduldiger Fluss, sondern ein solventer Abnehmer von gereinigtem Abwasser. In\ndiesem, zugegebenermassen hypothetischen Fall, hätte sich der Direktor der\nStädtischen Werke das Abwassergeschäft schon lange unter den Nagel gerissen\nund damit seine Wertschöpfungskette nachhaltig verlängert.\n\nIch danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit."\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 347\n\nStadtpräsident Marcel Wenger    Antwort des Stadtrates *\n"Der Stadtrat geht mit dem Interpellanten einig, dass bei der Wasserwirtschaft die\nNachhaltigkeit von grundlegender Bedeutung ist. Dem oft und zu Recht als\nwichtigstes Lebensmittel bezeichneten und bei uns glücklicherweise in\nausreichenden Mengen und in hervorragender Qualität zur Verfügung stehenden\nTrinkwasser, muss Sorge getragen werden. Dies war nicht immer so, und auch die\nZusammenhänge des Wasserkreislaufs wurden, bewusst oder unbewusst, nicht\nimmer in ihren ganzen Ausmassen wahrgenommen.\n\nEs sind nun genau 100 Jahre her, seit in der Stadt Schaffhausen die Einführung der\nSchwemmkanalisation beschlossen wurde. Dies, nachdem der Grosse Stadtrat eine\nentsprechende Motion 1884 für erheblich erklärt hat. Aus dem äusserst\naufschlussreichen Bericht des Stadtrates vom 22. März 1900 geht hervor, welche\nBedeutung einer hygienisch einwandfreien Abwasserbeseitigung zugemessen\nwurde. Es wurde damals die Vermutung geäussert, dass die unbefriedigenden\nVerhältnisse der Abwasserentsorgung oft die Ursache von Seuchen gewesen seien.\nDie Einführung der Schwemmkanalisation leitete in der Folge eine echte nachhaltige\nEntwicklung ein, die bis heute weiter entwickelt und perfektioniert wurde. Mit dieser\nMassnahme wurde letztlich die Grundlage geschaffen für eine heute als\nselbstverständlich angesehene, und deshalb gelegentlich nicht mehr in ihrer\nBedeutung voll wahrgenommene Lebensqualität.\n\nInsbesondere bezüglich des Gewässerschutzes, mit dem Bau von\nAbwasserreinigungsanlagen, der Vervollständigung der Kanalisationsnetze, der\nRegenwasserbehandlung und der Elimination von Fremdwasserzuflüssen wurden\ngrosse Anstrengungen unternommen. Schweizweit sind diesbezüglich in den\nvergangenen Jahrzehnten riesige Investitionen getätigt worden. Man schätzt, dass\nsich der Wiederbeschaffungswert aller Abwasseranlagen in der Schweiz auf einen\nWert von gegen 150 Mrd. Franken beläuft.\n\nAuch die Stadt Schaffhausen hat in den vergangenen Jahren viel investiert und wird\nauch in Zukunft viel investieren müssen. Erinnert sei etwa an die\nKanalisationsvorlage von 1975, mit Gesamtausgaben von rund 57 Mio. Franken,\noder an den ganz aktuell vom Souverän genehmigten Kredit für die Erneuerung der\nARA Röti.\n\nAuch im Bereich der Trinkwasserversorgung sind in den vergangenen Jahren\nerhebliche Mittel für die laufende Erneuerung und Erweiterung des Leitungsnetzes,\naber auch für die Wasserförderung und deren Sicherstellung aufgewendet worden.\nDie Wasserversorgung Schaffhausen verfügt demzufolge über ein leistungsfähiges\nund im Durchschnitt gesehen verhältnismässig junges Leitungsnetz. Die\ngrosskalibrige Verbindungsleitung mit dem Neuhauser Netz über die\nRosenbergstrasse und das neue Grundwasserpumpwerk in der Warthau sichern\nzusätzlich die Wasserförderung und Verteilung im weit verzweigten Netz unserer\nWasserversorgung zwischen Büsingen und der Ortschaft Nohl. Von dieser gut\nausgebauten und leistungsfähigen Trinkwasserversorgung profitieren auch die\nReiatgemeinden über die Reiat Wasserversorgung, Hemmental und Beringen durch\nden Bezug von Zuschusswasser. Unsere Wasserversorgung ist damit über\nSchaffhausen und Neuhausen hinaus, das heisst für den grössten Teil der\nBevölkerung des Kantons Schaffhausen, von eminenter Bedeutung.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 348\n\nBeim Wasserverbrauch ist in den letzten Jahren ein eindeutiger Rückgang\nunverkennbar: Wurden zu Beginn der Achtzigerjahre im Versorgungsnetz der\nstädtischen Wasserversorgung noch rund 8 Mio Kubikmeter Trinkwasser pro Jahr\nverbraucht, waren es 1999 nicht ganz 5,5 Mio Kubikmeter oder im\nJahresdurchschnitt noch etwas über 400 Liter pro Kopf und Tag oder rund 100 Liter\nweniger als zu Beginn der Neunzigerjahre. Die Gründe dafür liegen einerseits in\nverbesserten technischen Geräten, andererseits aber auch in einem generell\nsparsameren Wasserverbrauch in den Privathaushalten und bei den\nGewerbebetrieben. Auch Regenwasser wird heute wieder vermehrt anstelle von\nTrinkwasser vor allem für die Bewässerung von Gartenanlagen benutzt. Der\nrückläufige Trinkwasserverbrauch stellt der Bevölkerung ein gutes Zeugnis aus und\nbeweist den bewussten Umgang der Bevölkerung mit dem wichtigsten Lebensmittel.\n\nSaubere Gewässer sind eine wichtige Voraussetzung für qualitativ einwandfreies\nGrundwasser. Aus diesem Grund sei auch an das Bundesgesetz über den Schutz\nder Gewässer (Gewässerschutzgesetz, GSchG) vom 24. Januar 1991 (Stand 24.\nDezember 1998) mit dem Art. 1 (Zweckartikel), erinnert:\n\nNachhaltige Wasserwirtschaft muss, abgeleitet aus dem Gewässerschutzgesetz\ndeshalb bedeuten:\n\n• Der natürliche Wasserkreislauf soll möglichst wenig gestört werden.\n• Es muss gewährleistet werden, dass einwandfreies Trinkwasser in ausreichenden\nMengen langfristig zur Verfügung steht. Dies setzt eine haushälterische Nutzung von\nTrink- und Brauchwasser voraus.\n• Die verschmutzten Abwässer sind zu sammeln und gemäss den Eidgenössischen\nVorschriften zu reinigen.\n• Unverschmutztes Siedlungsabwasser ist möglichst getrennt abzuleiten und\nRegenwasser nach Massgabe der Versickerungsmöglichkeiten versickern zu lassen.\n• Die Nutzung von Regenwasser als Brauchwasser ist dort möglich, wo dies\nsinnvoll, wirtschaftlich tragbar und aus hygienischer Sicht dauerhaft bedenkenlos ist.\n• Offene Gewässer sind vor allem auch in urbanen Gebieten eine Bereicherung.\nEingedolte Fliessgewässer sind deshalb dort, wo dies mit vertretbarem Aufwand\nmöglich ist, zu renaturieren.\n\nWegen der langen Tradition, und weil die Bevölkerung ganz allgemein immer und mit\nNachdruck hinter den Zielen des Gewässerschutzes gestanden hat, ist heute eine\nhohe Qualität bezüglich einer nachhaltigen Wasserwirtschaft erreicht. Diese\nAufwendungen dürfen auch in Zukunft nicht vernachlässigt werden. Gewässerschutz\nim besonderen und eine nachhaltige Wasserwirtschaft allgemein sind eine\nDaueraufgabe, die auch in Zukunft grosse Bedeutung haben wird. Die dazu\nerforderlichen Aufwendungen werden sich auch im Budget der Stadt und der\nWasserversorgung weiterhin zeigen.\n\nEinige Beispiele aus der Siedlungsentwässerung der Stadt Schaffhausen sollen dies\nerläutern:\n\n• Hinsichtlich der Fremdwassereintritte in das Kanalnetz sind in den letzten Jahren\ngrosse Fortschritte erzielt worden. Die Fremdwassermenge in der Kläranlage Röti\nkonnte in den letzten ca. 20 Jahren von gegen 10 Mio m3 auf 2 Mio m3 jährlich\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 349\n\nreduziert werden. Eine weitergehende Reduktion ist möglich und wird Bestandteil\nkommender Sanierungen am Kanalnetz sein.\n• Versickerung von Regenwasser: In der Stadt gibt es einige grössere Gebiete, die\nfür eine Regenwasserversickerung geeignet sind. Seit 1995 werden deshalb\nVersickerungen bei Neu- oder Umbauten dort verlangt, wo dies möglich ist.\n• Erhaltung des Kanalnetzes: Dieses ist dauernd in einem guten Zustand zu halten,\num einerseits Fremdwassereintritte, andererseits Schmutzwasseraustritte verhindern\nzu können.\n• Oberflächengewässer: Als Beispiel sei die Offenlegung des Spitzwiesenbachs\nerwähnt. Weitere, heute noch eingedolte Gewässer könnten ebenfalls wieder\nfreigelegt werden.\n• Regenwasserbehandlung: Diese ist in der Stadt Schaffhausen fast vollständig\nrealisiert. Einzig für das Einzugsgebiet Urwerf/Hohlenbaum muss in den nächsten\nJahren noch eine Lösung gefunden werden (z.B. Realisierung eines Regenbeckens\noder eines Speicherkanals).\n• Abwasserreinigung: Mit der Kreditgenehmigung durch den Souverän kann die\nARA Röti in den nächsten fünf Jahren auf den notwendigen Stand erneuert werden.\n\nNun aber zurück zum Trinkwasser, dem Kernpunkt der Interpellation.\n\nWie der Interpellant in seinen einleitenden Bemerkungen zu den konkreten Fragen\ntreffend feststellt, ist der Trinkwasserversorgung der Bevölkerung auch nach der\nallfälligen Verselbständigung der Werke besondere Aufmerksamkeit zu schenken.\nDer Stadtrat hat deshalb bei der Erarbeitung der neuen Rechtsgrundlagen für die\nStädtischen Werke für die „Wasser AG“ zum Teil von den übrigen Bereichen\nabweichende Regelungen vorgesehen. Ohne der Vorlage betreffend\nVerselbständigung der Werke – die Sie noch im Spätsommer oder Herbst erhalten\nwerden – vorgreifen zu wollen, seien hier kurz folgende Grundsätze bezüglich der\nTrinkwasserversorgung erwähnt:\n\n1. Der Betrieb der Wasserversorgung soll nicht gewinnorientiert, sondern lediglich\nselbsttragend sein.\n\n2. Die Wasserversorgung erhält von den beiden Gemeinden Schaffhausen und\nNeuhausen einen Leistungsauftrag, mit dem eine umfassende und kostengünstige\nVersorgung der gesamten Bevölkerung mit einwandfreiem Trink-, Brauch- und\nLöschwasser sichergestellt wird. Die Versorgung mit dem lebensnotwendigen\nGrundbedarf muss unabhängig von der Zahlungsfähigkeit der Wasserbezügerinnen\nund -bezüger jederzeit gewährleistet sein.\n\n3. Für die Nutzung der Wasserrechtskonzessionen entrichtet die geplante "Wasser\nAG" der Stadt Schaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall eine\njährlich wiederkehrende Abgeltung, deren Bemessung im Leistungsvertrag festgelegt\nwird (Ersatz für die heutigen Ablieferungen). Die Konzessionen selbst verbleiben\naber bei den Gemeinden.\n\n4. Die Wasserpreise werden vom Verwaltungsrat der Wasserversorgung festgelegt,\nmüssen jedoch vom Grossen Stadtrat bzw. vom Neuhauser Einwohnerrat genehmigt\nwerden und unterstehen anschliessend dem fakultativen Referendum.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 350\n\nMit diesen Grundsätzen und dem Leistungsauftrag im Sinne des „Service public“ ist\ndie Trinkwasserversorgung unserer Region auch auf verselbständigter Basis in der\nRechtsform der AG im bisherigen Sinn gewährleistet. Die Rechtsform der\nAktiengesellschaft hat dabei den gewichtigen Vorteil, dass nicht nur mit anderen\nGemeinden Beteiligungen an deren Trinkwasserversorgungen eingegangen werden\nkönnen. Auch die Übernahme allfälliger Geschäftsaktivitäten aus dem Bereich der\nBrauchwasserwirtschaft ist denkbar und möglich, wenn dies der politische Wille der\nBevölkerung und des Grossen Stadtrates sein sollte.\n\nZur Frage 1\n\nHat der Stadtrat im Rahmen der Verselbständigungsideen der Städtischen Werke ein\nZusammengehen der Frischwasserversorgung und der Abwasserentsorgung\ngeprüft? Wenn ja mit welchen Ergebnissen?\n\nEine enge Zusammenarbeit im Leitungsbau der Gas- und Wasserwerke (GWW) mit\ndem städtischen und den anderen Tiefbauämtern des Versorgungsgebietes ist\nTradition. In der Stadt Schaffhausen werden auch die Daten für die Verrechnung der\nAbwasser- und Kehrichtgebühren durch die GWW erhoben und die Gebühren\ngemeinsam – wiederum durch die GWW – fakturiert. Die Abwasserreinigung erfolgt\njedoch bekanntlich im Rahmen des Kläranlageverbandes.\n\nDas Wasserwerk Schaffhausen und Neuhausen ist zuständig für die\nTrinkwasserversorgung in der Stadt Schaffhausen und in Neuhausen am Rheinfall,\nferner versorgt es die Gemeinde Büsingen und den Dorfteil Nohl vollumfänglich mit\nTrinkwasser. Den Gemeinden Beringen, Hemmental und der Reiatwasserversorgung\nliefert es nach Bedarf Zuschusswasser. Die teilweise oder vollumfängliche\nBelieferung weiterer Gemeinden mit Trinkwasser ist in Zukunft nicht\nauszuschliessen, das heisst die zukünftige verselbständigte "Wasser AG" wird\naufgrund der Reservesituation der Trinkwasserlieferant der Wirtschaftsregion\nSchaffhausen sein. Eine flächendeckende Zusammenlegung – und nur eine solche\nwäre sinnvoll – der Trinkwasserversorgung mit der Abwasserentsorgung erscheint\ndem Stadtrat aufgrund der heutigen Ausdehnung und Bedeutung unserer\nWasserversorgung kaum realisierbar und aus Gründen der Arbeitsteilung auch nicht\nopportun. Ganz abgesehen davon haben sich die meisten Gemeinden – so auch die\nStadt Schaffhausen – bezüglich Abwasserentsorgung im Rahmen von\nKläranlageverbänden bereits organisiert. Die Nachhaltigkeit ist über die Steuerung\nder Leistungsaufträge durch die politischen Organe sicherzustellen und nicht über\ndie betriebswirtschaftliche Fusion.\n\nAuch das städtische Tiefbauamt bezeichnet die bereits seit Jahrzehnten bestehende\nZusammenarbeit mit den Gas- und Wasserwerken als gut funktionierende\nSelbstverständlichkeit. Als Beispiele seien die Baukoordinationen, die gemeinsam\nrealisierten baulichen Massnahmen in den Grundwasserschutzzonen oder die\ngemeinsame Verrechnung der Wasser-, Abwasser- und Kehrichtgebühren erwähnt.\nAuch aus der Sicht des Tiefbauamtes drängt sich ein weitergehendes\nZusammengehen nicht auf. Trinkwasser und Abwasser sind zwei verschiedene\nMedien und können durchaus in verschiedenen Abteilungen bearbeitet werden.\nWichtig ist aber, dass im Gesamten eine nach den Vorstellungen der nachhaltigen\nWasserwirtschaft sinnvolle Ziel- und Realisierungsvorstellung vorhanden ist. Und\ndiese ist nach Auffassung des Stadtrates gegeben.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 351\n\nDie Zusammenlegung der Trinkwasserversorgung mit der Abwasserentsorgung ist\ndieses Frühjahr auch in der Stadt Luzern im Rahmen der Erarbeitung eines neuen\nBetriebs- und Führungskonzeptes der Städtischen Werke Luzern eingehender\ngeprüft worden. Die Luzerner Projektgruppe kam dabei zur Überzeugung, eine\nZusammenlegung brächte keine zusätzlichen Synergien. Im Gegenteil, würde der\nBereich Wasser neu dem Tiefbauamt zugeordnet, müsste dieses die operativen\nTätigkeiten - mangels eigener Ressourcen - an Dritte vergeben oder selbst\nentsprechendes Personal aufbauen. Die Wassergewinnung und -versorgung\nerfordern andere Techniken und Fertigkeiten als die Abwasserentsorgung. Das\nbenötigte „Wasser-Handwerk“, so das Luzerner Fazit, habe mehr Gemeinsamkeiten\nmit dem nötigen Know-how für die Erdgasversorgung als mit jenem für die\nAbwasserentsorgung.\n\nDa in Schaffhausen die Zusammenarbeit zwischen den GWW und dem TBA\ngleichermassen organisiert ist und funktioniert, ist aus der Sicht des Stadtrates dem\nLuzerner Studienergebnis nichts mehr beizufügen.\n\nZur Frage 2\n\nWie ist bei einem allfälligen Alleingang der Frischwasserversorgung organisatorisch\nsichergestellt, dass der gesamte Wasserkreislauf – nach ökologischen Kriterien – als\nEinheit bewirtschaftet werden kann?\n\nDie Pflicht zur Bewirtschaftung des Wasserkreislaufes als Einheit wird bereits durch\ndie Gesetzgebung von Bund und Kanton gewährleistet. Das bereits erwähnte\nGewässerschutzgesetz betrifft sowohl die ober- als auch die unterirdischen\nGewässer. Die Mittel für die Umsetzung sind beispielsweise die gemeinsamen\nKoordinationssitzungen für Bauarbeiten, der "Generelle Entwässerungsplan" oder die\nZusammenarbeit der verschiedenen Abteilungen innerhalb der Umweltschutz-\nKommission, in der in regelmässigen Sitzungen die anstehenden Massnahmen\nkoordiniert und terminiert werden. Dies hat sich bis heute bestens bewährt.\n\nZudem wird der Wasserkreislauf massgebend vom Trinkwasserverbrauch\nbeeinflusst. Dieser ist in den vergangenen Jahren rückläufig, was einerseits sicher\nauf haushälterischen Umgang mit dem Trinkwasser und andererseits auf den\nsparsameren Wasserbedarf der entsprechenden Haushaltgeräte zurückzuführen ist.\nAuch wenn wir über genügend Trinkwasser in ausgezeichneter Qualität verfügen und\ndieses erst noch zu einem äusserst günstigen Preis liefern können, stellt der\nverantwortungsbewusste Konsum von Trinkwasser der Bevölkerung ein gutes\nZeugnis aus. Mit dem Wechsel vom Pauschalwasserzins zur verbrauchsabhängigen\nVerrechnung des Trinkwasserkonsums in diesem Frühjahr ist auch im laufenden Jahr\nein weiterer Rückgang des Wasserverbrauchs zu erwarten. Unsere\nWasserversorgung hat keineswegs die Absicht, durch höhere Preise den\nAbsatzrückgang zu kompensieren, sondern durch Ausnützung von Synergien und\ndurch Expansion. Abgesehen davon, soll ja – wie einleitend erwähnt – auch in\nZukunft das Parlament den Wasserpreis festlegen können.\n\nZur Frage 3\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 352\n\nIst eine prozentuale Abgabe aus den zukünftigen Monopolgewinnen der\nWasserwirtschaft für die Förderung von neuen Technologien im Bereich Regen- und\nBrauchwasseranlagen usw. vorgesehen?\n\nWie einleitend bereits erwähnt, soll der Betrieb der "Wasser AG" nicht\ngewinnorientiert, sondern lediglich selbsttragend sein, das heisst einen sog.\n„Monopolgewinn“ darf und wird es nicht geben. Offen ist jedoch die Frage, ob\nallenfalls die Gemeinwesen die von der "Wasser AG" zu entrichtende jährliche\nAbgeltung für die Nutzungsrechte an den Wasserrechtskonzessionen im Sinne des\nEnergie- bzw. des Umweltschutzgesetzes für die Förderung neuer Technologien\nverwenden oder die Parlamente den Wasserpreis gemäss den Vorstellungen der\nInterpellanten um einen fixierten Anteil erhöhen sollen.\n\nZur Regenwassernutzung hat sich u. a. der Stadtrat bereits in der Beantwortung der\nInterpellation von Andres Bächtold geäussert.\n\nDer Stadtrat hofft, damit die Fragen der Interpellanten aus heutiger Sicht ausreichend\nbeantwortet zu haben. Die recht umfangreiche und komplexe Vorlage des Stadtrates\nan den Grossen Stadtrat betreffend die Verselbständigung der Städtischen Werke\nSchaffhausen und Neuhausen am Rheinfall wird diese Stellungnahme des Stadtrates\nbestätigen und Ihnen, sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrte Damen und\nHerren, weitere Informationen betreffend die zukünftige Rechtssituation und\nAufgaben der "Wasser AG" liefern. Das Thema der Wasserwirtschaft und ihre\nStrukturierung wird den Rat und die Bevölkerung der Stadt Schaffhausen in nächster\nZeit also wieder beschäftigen."\n\nDer Rat verzichtet auf eine Diskussion.\n\nChristian Hablützel (SP) Schlusswort des Interpellanten\n"Ich möchte dem Stadtpräsidenten herzlich danken für die seriöse und ausführliche\nAntwort, die mich in vielen Teilen befriedigt hat. Ich bin überzeugt, dass wir in den\nspäteren Beratungen wieder auf dieses Geschäft zurück kommen werden."\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\nTraktandum  3   INTERPELLATION Max Zimmermann (parteilos)\n      v. 6.6.2000 - Informatik an den städtischen Schulen\n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nMax Zimmermann (parteilos) Begründung  *\n"Sicherlich erinnern Sie sich noch an die Hektik im letzten Jahr, als es darum ging,\ndie EDV für den Millenniumswechsel vorzubereiten.\nSämtliche Betreiber eines grösseren EDV-Systems waren sich nicht sicher, ob nach\ndem Jahreswechsel stets verwendete Programme noch funktionieren werden oder\nob gar mit Datenverlusten zu rechnen sei.\nSpezialisten wurden zur Überprüfung vernetzter Anlagen eingesetzt um\nsicherzustellen, dass keine schwerwiegenden Datenverluste und Pannen eintraten.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 353\n\nWieviel Geld für prophylaktische Massnahmen in der Schweiz und anderswo\nausgegeben worden ist, wurde nicht ermittelt. Hingegen ist sicher, dass der\nJahrtausendwechsel für die Computerindustrie ein gutes Geschäft abgegeben hat.\n\nAuch ich hatte mich erkundigt, ob sich bei meinem alten Atari-Rechner keine\nProbleme mit dem Wechsel ergeben werden. Natürlich erhielt ich unterschiedIliche\nAntworten, und um sicher zu gehen, dass für mich wichtige Daten - selbstredend\nnicht im Bereich Politik - nicht verloren gingen, entschloss ich mich zur Beschaffung\neines neuen Rechnersystems, d.h. ich habe mich ein weiteres Mal mit der\nProblematik eines grossen Angebotes auseinandersetzen müssen.\n\nZu dieser Problematik gesellten sich die üblichen Fragen wie z. B.\n\n- was will ich damit ausführen?\n- welche Hardware ist dafür erforderlich?\n- was kostet ein Maximalausbau?\n- ist eine Aufteilung möglich und mit welchen Konsequenzen?\n- was lässt sich evt. später ergänzen?\n\nDasselbe wiederholte sich auch für erforderliche Programme und letztlich musste\nauch erkannt werden, dass allfällige Unterhalts- und Betriebskosten nicht\nvernachlässigt werden dürfen.\n\nAlso konnte ich mich zu einem Kauf durchringen in der Gewissheit, dass sowohl\nHard- wie auch Software vielleicht überraschend schnell veraltet sein werden.\n\nDiese Erfahrung haben wohl inzwischen viele PC-Benutzer erlebt. Aber besonders\nschmerzlich berührt es, wenn knapp ein Monat nach dem Kauf praktisch das gleiche\nPC-Modell mit grösserem RAM, schnellerer Arbeitsfrequenz, neuem, verbessertem\nOperating-System und grösserer Kapazität der Harddisk für das gleiche Geld\nerhältlich ist.\n\nNun bewegen sich die Preise sowohl für Hard- wie auch Software in einem Bereich,\nwelche für Private und Kleinbetriebe nicht unbedingt sofort einen Wechsel auf den\nneuesten Stand erlauben, es sei denn, der gesamte PC-Aufwand kann dank\nhöherem Wirkungsgrad und Leistung über Geschäftsunkosten abgebucht werden.\n\nWas nun die Informatik in der Schule bewirken soll und dies vor allem dann, wenn\nbreitflächig eine Ausbildung angestrebt wird, hat mich dazu bewogen, meine\nInterpellation einzureichen.\n\nMir ist bekannt, dass die zuständige Behörde einer Schaffhauser Gemeinde sich\nkonkret mit dem Problem der Informatik in der Schule auseinander gesetzt, Ziele\nfestgelegt und Kosten ermittelt hat.\n\nWie aus der Presse entnommen werden konnte, wurde im Winterthurer Parlament\neine heftige Debatte über dieses Thema geführt, insbesondere, ob bereits in der\nUnterstufe mit Informatik begonnen werden soll.\nSelbstredend stand der zusätzliche finanzielle Aufwand im Kreuzfeuer heftiger\nDiskussionen. Sie haben es in der Zwischenzeit erfahren; die Winterthurer haben für\ndie Unterstufe für die Informatik kein Geld zur Verfügung gestellt.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 354\n\nMich interessiert der finanzielle Aufwand generell und zwar als Kostenrahmen für die\nnächsten Jahre. Dazu gehören auch die Kosten für Internet-Anschlüsse,\nBetriebsmaterial wie Papier und Druckermaterial, Geräte-Service und Ersatz.\n\nAber weit mehr will ich wissen, nach welchen Kriterien den SchülerInnen der\nThemenkreis "Informatik" vermittelt werden soll.\n\n• Was wird unter "Informatik" verstanden?\nWäre es nicht vernünftiger, den Begriff "Elektronische Datenverarbeitung - EDV" zu\nverwenden? Dieser Diskussionspunkt hängt natürlich von der Zielsetzung ab.\n\n• Soll nun den SchülerInnen ein äusserst interessantes und nützliches\nArbeitshilfsmittel näher gebracht werden mit der Stossrichtung, die\nEigenkreativität mit zu fördern?\n\n• Oder soll vermittelt werden, wie einfach das Wissen anderer jetzt konsumiert\nwerden kann? Ob damit die Motivation zum Büffeln des eigenen Wissens\ngefördert wird, bleibe dahingestellt !\n\n• Oder sollte vielleicht der Schulbetrieb über ein zeitgemässes Hilfsmittel nur\nspielerisch ergänzt werden?\n\nEs darf keinesfalls sein, dass Steuergelder für ein neues "Schul-Happening"\neingesetzt werden.\nUnd keinesfalls darf es soweit kommen, dass dadurch auch noch der Stadtschulrat\nmit neuen und zusätzlichen Aktivitäten betraut wird.\n\nDeshalb erwarte ich vom Schulreferenten und vielleicht auch von unserer\nFinanzreferentin gerne Auskunft auf folgende Fragen:\n\n1. Welche Vorbereitungen - auch bezüglich der AusbildnerInnen - sind bereits\ngetroffen worden?\n\n2. Ist vorgesehen, dass nach einem einheitlichen Konzept und einer klaren\nZielsetzung mit den SchülerInnen gearbeitet werden soll?\n\n3. Wie steht es um das Wissen und Können derjenigen, welche "Informatik" zu\nvermitteln haben? Muss noch weitere zusätzliche LehrerInnenausbildung\nbetrieben werden und nach welchem System?\n\n4. Welcher materielle und finanzielle Aufwand ist für die Stadt kurzfristig und\nmittelfristig - evt. wiederkehrend - erforderlich? Darin sollte die Beschaffung, der\nUnterhalt und Ersatz der Geräte und das Hilfsmaterial, die Weiterbildung der\nLehrkräfte und die Kosten für Vernetzungen (z.B. Internet etc.) eingeschlossen\nsein.\n\n5. Sind die Verantwortlichkeiten für die teuren und zum Teil empfindlichen\nArbeitsmittel und Installationen sowie die Peripherie-Geräte geregelt?\n\nIch erwarte gerne die Antwort des Schulreferenten und hoffe, dass wir eine angeregte\nDiskussion führen können."\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 355\n\nStadtrat Werner Widmer Antwort des Stadtrates  *\n"Ratskollege Max Zimmermann erkundigt sich in seiner Interpellation über die\n"Informatik an den städtischen Schulen" respektive die Auswirkungen des\nErziehungsratsbeschlusses vom 1. September 1999.\n\nEinleitend möchte ich darstellen, was bis anhin im Bereich Informatik an der\nVolksschule getan wurde.\n\nFür die Orientierungsschule (Realschule, Sekundarschule, Werkklassen) gibt es seit\nzehn Jahren eine obligatorische Informatik-Grundausbildung. Sie besteht aus einem\neinwöchigen Kurs für alle Real-, Sekundar- und Werkklassen. In den letzten Jahren\nwurde der Kurs von den 3. Klassen in die 1. Klassen verlegt. Die Absicht, dass die\nSchülerInnen das im Grundkurs Gelernte im Unterricht weiter sollen anwenden\nkönnen, spielte dabei eine zentrale Rolle.\n\nUm dies sicherzustellen verabschiedete der Erziehungsrat am 1. September 1999\nein Informatik-Gesamtkonzept für die Volksschule des Kantons Schaffhausen, das\nich gesamthaft als sehr positiv beurteile. Dieser Beschluss des Erziehungsrates hat\ngrundsätzlich verbindlichen Charakter, wie dies auch bei den obligatorisch erklärten\nLehrmitteln für den Unterricht an den Volksschulen der Fall ist. Es gibt da keinen\nWahlbedarf. Es ist der Fall Winterthur angesprochen worden. Im Kanton Zürich ist\neine andere Rechtssetzung.\n\nWelches sind die Inhalte dieses neuen Konzeptes?\n\nDie einwöchige Grundausbildung durch speziell geschulte Lehrkräfte im BBZ entfällt.\nSie wird letztmals im Schuljahr 2000/2001 durchgeführt. Dadurch entfallen für die\nStadt jährliche Kosten zwischen 120'000 bis 150'000 Franken. Stattdessen sollen\ngemäss Konzept bis zum Beginn des Schuljahres 2001/2002 alle Klassenzimmer\nder Orientierungsschulen mit 2-3 PC's bestückt werden. Alternativ wäre je nach\nbaulicher Gegebenheit die Einrichtung eines Computerzimmers mit 12 Arbeitsplätzen\nzulässig. Zudem wäre als praktischer Kompromiss auch der Einsatz von tragbaren\nGeräten (Notebooks) möglich. Die Geräte müssen untereinander vernetzt sein, damit\nDaten zwischen den Geräten ausgetauscht werden können und ein gleichzeitiger\nInternet-Zugang von mehreren PC's aus möglich ist.\n\nDer Interpellant hat in seiner Anfrage von einem neuen Schulfach gesprochen. Das\nist nicht der Fall. Dies ist eine wesentliche Feststellung. Deshalb kann auch nicht von\neinem neuen "Schul-Happening" die Rede sein. Informatik soll nicht ein neues\n"Schulfach" werden. Grundidee ist der Einsatz der Informationstechnologie - Sie\nkönnen dem auch EDV sagen - als Werkzeug im Unterricht. Viele neue Lehrmittel\nkommen ohne diese Infrastruktur nicht mehr aus. (CD-Rom)\n\nIm Terminplan zur Einführung des Informatik-Gesamtkonzeptes ist vorgeschrieben,\nbis spätestens zum Beginn des Schuljahres 2004/2005 auch die Klassenzimmer\nder Primarschulen mit der gleichen Infrastruktur zu bestücken.\n\nNun zu den konkreten Fragen:\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 356\n\nFrage 1 Welche Vorbereitungen sind bereits getroffen worden\n\nAufgrund des ER-Beschlusses wurde eine Arbeitsgruppe bestehend aus Urs\nSturzenegger (Bauliches), Urs Hunziker (Lehrer und Computerfachmann) und\nVerena Stutz (Stadtschulrätin und Informatikfachfrau mit pädagogischem Flair)\neingesetzt. Auftrag: Erhebung und Aufnahme des Soll-Zustandes in den\nSchulhäusern. Erfassung der Kosten. Mehr dazu bei Frage 3.\n\nFrage 2\nEinheitliches Konzept, klare Zielsetzung, Computersystem\n\nDiese Fragen des Interpellanten sind sehr wichtig und können wie folgt beantwortet\nwerden:\n\n• Der Kanton, der federführend ist, der auch Mittel in die Hände nimmt und mittels\nzwei Vollzeitstellen diese Betreuung und Koordination in den nächsten Jahren\nsicher zu stellen hat, entwickelt bis zum Herbst 2000 ein inhaltliches\nGesamtkonzept ("Lehrplan") für Primar- und Orientierungsschule.\n\n• Er organisiert das nötige Kursangebot der Aus- und Weiterbildung für\nLehrpersonen\n\n• Es wird ein Stellenbeschrieb für die Informatikverantwortlichen in den\nSchulhäusern formuliert.\n\n• Es ist wie erwähnt eine kantonale Beratungs- und Informationsstelle für den\nInformatikbereich in den Volksschulen geplant.\n\n• Selbstverständlich wird in allen Schulen aus organisatorischen und finanziellen\nGründen ein einheitliches Betriebssystem (Windows XY) zur Anwendung\nkommen.\n\nFrage 3\nFinanzieller Aufwand\n\nDie städtische Arbeitsgruppe hat den finanziellen Aufwand für den Start ab Schuljahr\n2001/2002 in den Orientierungsschulklassen sorgfältig und detailliert aufgrund einer\nDevisierung einer Hardware und einer Verkabelungsfirma ermittelt. Die\nGesamtkosten für Anschaffungs- und Baukosten betragen - erschrecken Sie nicht -\n1,2 Millionen Franken. Dieser Betrag hat im Stadtratsteam bei der Beratung des\nRohbudgets 2001 zu Unmut und einer temporären Erhöhung des Blutdruckes auf\neinen Wert von über 1000 - kumulativ - geführt. Spass beiseite.\n\nZwei Massnahmen sind angezeigt, um diese Kosten auf ein erträgliches Mass zu\nreduzieren. Zum einen müssen die Investitionskosten für diesen Schritt wohl auf\n(mindestens) zwei Jahre verteilt werden. Ich habe Kontakt aufgenommen mit dem\nErziehungsdepartement. Auch wenn es auf der Verbindlichkeit des ER-Beschlusses\nbeharrt, sieht es die Möglichkeit dieser Etappierung. Zum andern soll durch eine\nbreite Submission versucht werden, die Anschaffungskosten deutlich zu senken.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 357\n\nDies gilt auch für die Verkabelungskosten, wo morgen beispielsweise auch eine\nVerhandlungsrunde mit der SASAG angesetzt ist.\n\nFür den Unterhalt der Geräte muss mit zirka 10 Prozent der Anschaffungskosten\noder zirka 80'000 Franken pro Jahr gerechnet werden. Daraus ersehen Sie, wenn ich\nvon 1,2 Mio Franken spreche, dass die Anschaffungskosten für Geräte und Mobiliar\nbei 800'000 Franken anzusiedeln sind und bauseits ca. 400'000 Franken für die\nVerkabelungen etc. aufgewendet werden müssen.\n\nEinzurechnen sich auch die Abschreibungen. Man rechnet heute damit, dass nach\nAblauf von vier Jahren Hard- und Software wieder ersetzt werden müssen. Sie sehen\ndaraus, meine sehr verehrten Damen und Herren: Die Zeit von Kreide, Lappen und\nJustus Stöcklin sind endgültig vorbei. Wir kommen aber nicht darum, diese neuen\nInvestitionen zu tätigen, wenn wir nicht den Anschluss an eine moderne Schule\nverpassen wollen.\n\nFrage 4   Sind die Verantwortlichkeiten geregelt?\n\nJa, sie sind es. Schon heute ist in jedem Orientierungsschulhaus eine Lehrperson als\nInformatikverantwortliche bestimmt. Jedes Lehrerzimmer ist seit einigen Jahren mit\neinem PC bestückt und diese werden zur Zeit allesamt für den Internet-Zugang und\ndamit E-Mail-Vernetzung ausgerüstet. Die Informatikverantwortlichen haben eine\nspezielle Ausbildung und ein professionelles Handbuch und können auch auf den\nSupport der kantonalen Beratungsstelle zählen. Praktisch alle Lehrpersonen der\nOrientierungsschule sind übrigens heute schon sehr gut ausgebildet. Auch die\nübrigen Lehrkrafte haben ohne verbindlichen Auftrag nicht geschlafen und sich zu 95\nProzent auf eigene Kosten in Kursen oder autodidaktisch weitergebildet. In vielen\nKlassenzimmern der Primarschulen stehen heute schon ausrangierte aber noch\nfunktionsfähige PC's, die methodisch-didaktisch geschickt in einzelnen\nUnterrichtsfächern als Hilfsmittel eingesetzt werden. Für diese Eigeninitiative gebührt\nder Lehrerschaft in unserer Stadt ein herzliches Dankeschön.\n\nMax Zimmermann (parteilos) beantragt Diskussion.\nDer Rat folgt diesem Antrag stillschweigend.\n\nRaphaël Rohner (FDP) Votum\n"An und für sich gibt es zu diesen eher technischen Fragen, die Max Zimmermann\ngestellt hat, nämlich zur Ausführung des vom Erziehungsrat verabschiedeten\nInformatik-Konzeptes nicht sehr viel Neues zu sagen. Der Schulreferent hat meines\nErachtens die wesentlichsten Punkte angeführt. Wichtig ist vor allem die\nFeststellung, dass es hier nicht um die Einführung eines neuen Faches geht. Wir\nmüssen einfach daran denken, wir alle sind ja geprägt von Einflüssen von aussen.\nDas heisst bezogen auf die Thematik dieser Interpellation eben auch: Denk- und\nArbeitshaltungen im Umgang mit der Informatik werden ausserhalb der Schule\ngefördert und dann in die Schule hinein getragen. Wir alle sind davon geprägt; die\nKinder noch viel mehr. Das können wir nicht negieren. Die Internet-Revolution, die\nlangsam stattfindet, zum Teil machen wir da ja selber auch mit Begeisterung -\nmanchmal auch mit weniger grosser Begeisterung - mit. Die hat nachhaltige\nAuswirkungen auch auf den pädagogischen Einsatz der PC's in den Schulen. Die\nWirtschaft fordert m.E. zu recht, aber auch die Gesellschaft und die Eltern, dass in\nder Schule die PC's zum Einsatz kommen, damit die Kinder auch von den neuen\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 358\n\nLehrmitteln profitieren können. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass dieser Bereich\nder Anwendung der Informatik, des Umganges mit der Informatik an der Schnittstelle\nzwischen Schule und Berufsbildung immer noch erhebliche Defizite aufweist - nicht\nnur in der Schweiz, sondern auch in Deutschland. Diesem Nachholbedarf gilt es nun\ngerecht zu werden. Ich denke, die Stadt Schaffhausen tut dies. Die Aufgaben, die\nvon Seite des Kantons diesbezüglich gestellt werden, werden hier erfüllt. Es geht\nwirklich nur um eine Umsetzung. Es besteht auch kein Handlungsspielraum. Die\nFrage, ob man das will oder nicht, stellt sich in diesem Fall nicht, weil sich die\nkantonale Schulbehörde - der Erziehungsrat - so entschieden hat. Es ist - wie SR\nWidmer bereits gesagt hat - nicht vergleichbar mit den Verhältnissen in Winterthur.\n\nEs ist gut, dass man sich entschieden hat, das Ganze etappenweise einzuführen,\ndamit Orientierungstufe und Primarstufe nicht auf einmal mit Geräten ausgestattet\nwerden müssen. Die Gemeinden sind frühzeitig informiert worden. Der Erziehungsrat\nhat absichtlich im letzten Herbst darüber entschieden. Eingeführt wird es erst auf das\nSchuljahr 2001/2002. Somit haben wir genügend Zeit, die nötigen Vorabklärungen\nmit Blick auf die Anschaffungen und die weiteren Investitionen zu tätigen. Von da her\ngesehen ist alles auf dem guten Weg. Der Support des Kantons ist gegeben. Wir\nhaben kompetente Leute in den Fachkommissionen in den Gemeinden,\ninsbesondere auch in der Stadt. Wie SR Widmer bereits gesagt hat, wird diesen\nHerbst noch der notwendige Inhalt vorgegeben werden, nämlich der Inhalt dessen,\nwas dann wie zu vermitteln sein wird."\n\nGertrud Walch (SVP) Votum\n"Ich möchte nur noch nachschieben, Nachholbedarf haben wir wirklich im\nComputerbereich. Dass es keine reine "Computerspiel-Happenings" geben wird,\ndarauf werden die LehrerInnen schon ein Auge haben." Die Votantin äussert die\nHoffnung, dass es auch in diesem Bereich möglich werde, einzelne Komponenten\ndurch bessere zu ersetzen (Baukasten-System), damit man nicht jeweils das Ganze\nfortwerfen müsse.\n\nMax Zimmermann (parteilos) bedankt sich in seinem Schlusswort für die Antwort\ndes Schulreferenten sowie für die ergänzenden Ausführungen von Ratskollege\nRaphaël Rohner. Er ist mit der Stellungnahme des SR sehr zufrieden. Er ist froh,\ndass ein Konzept vorhanden ist. Bezüglich der Kosten - von deren Höhe er nicht\nüberrascht ist - scheint es ihm wichtig, dass die Lehrerschaft die SchülerInnen dazu\nanhält, mit den Geräten sorgsam umzugehen, da es sich um vergleichsweise teures\nSchulmobiliar handelt."\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\nTraktandum  4  MOTION Dr. Raphaël Rohner (FDP)\n      vom 6.6.2000 -  Einführung des "Postulats"\n\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nRaphaël Rohner (FDP) Begründung  *\n"Am 6. Juni 2000 habe ich die Motion Einführung des "Postulats" eingereicht. Diese\nMotion soll einen weiteren Schritt hin zur Modernisierung des städtischen\nParlamentsrechts ermöglichen.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 359\n\nDie Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates, die gestützt auf Art. 24 der\nStadtverfassung erlassen worden ist, beschränkte sich bis vor einigen Monaten auf\ndie beiden parlamentarischen Instrumente der Interpellation und Motion.\n\nMit der Umsetzung einer Motion von Ratskollegin Gertrud Walch wurde ein\nzusätzliches - und wie die Praxis mit ihren zahlreichen Anwendungsfällen gezeigt hat\nein durchaus taugliches - Instrument geschaffen, das die Zahl der Interpellationen\nreduziert und auf diejenigen Themenbereiche beschränkt hat, die von Art und\nUmfang her betrachtet tatsächlich auch interpellationswürdig sind. Mit der kleinen\nAnfrage kann zwar ebenfalls umfassend Auskunft über einen Themenbereich oder\nSachverhalt verlangt werden, indessen gibt es weder Beratung, Begründung und\nSchlussfolgerung im Grossen Stadtrat, so wie es bei der Interpellation der Fall ist.\nDie Antwort des Stadtrates erfolgt vielmehr schriftlich und ist abschliessend, sofern in\nder Folge nicht weitere parlamentarische Vorstösse daraus resultieren.\n\nDas klassische parlamentarische Instrumentarium, wie es schon zu Zeiten des\nbekannten Schweizer Staatsrechtlers Giacometti gelehrt worden ist, kennt aber nebst\nden in der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates nun vorgesehenen drei\nInstrumenten, noch das sogenannte Postulat.\n\nIm Gegensatz zu einer Mehrheit der Geschäftsordnungen der kantonalen und\nstädtischen Parlamente in der Schweiz fehlt bei uns dieses Instrument, obschon es\nsehr wohl Sinn macht.\n\nMit diesem Instrument könnte der Grosse Stadtrat dem Stadtrat gleich wie bei der\nMotion einen Auftrag erteilen.\n\nIm Gegensatz zur Motion, die einen verbindlichen Auftrag zur Ausarbeitung einer\nVorlage oder zur Ergreifung einer konkreten Massnahme beinhaltet, überlässt das\nPostulat der Exekutive jedoch einiges mehr an Handlungsspielraum. Eine thematisch\nenge Anbindung an den parlamentarischen Auftrag - so wie es bei der Motion der\nFall ist - wäre nicht gegeben. Der Stadtrat wäre nur verpflichtet, die Angelegenheit zu\nüberprüfen und soweit möglich im Sinne des Auftrages tätig zu werden. Er wäre also\nnicht verbindlich verpflichtet, in jedem Fall einen Bericht und Antrag auszuarbeiten.\nDamit würde seine Entscheidungsbefugnis grundsätzlich nicht beschränkt. Andere,\nallenfalls bessere, das Problem in geeigneterer Weise lösende Ansätze blieben damit\nmöglich.\n\nDie Erfahrung in den Parlamenten zeigt, dass Motionen zwar oftmals berechtigte\nAnliegen aufgreifen, indessen zu einseitig auf einen Aspekt des Gesamtproblems\nfokussiert sind und deswegen keine Mehrheit finden. Dies hat zur Folge, dass sie\nnicht erheblich erklärt werden, obgleich sie im Ansatz inhaltlich sehr wohl von einer\nMehrheit begrüsst worden wären. Bestenfalls werden sie in Interpellationen\numgewandelt und nach der stadträtlichen Beantwortung mit oder ohne Diskussion als\nerledigt abgeschrieben. In beiden Fällen bleibt das Problem schliesslich ungelöst.\nDieser unbefriedigenden Situation kann mit dem Postulat Abhilfe geschaffen werden.\n\nDas Postulat, das wie erwähnt keinen verbindlichen Auftrag enthält, könnte\ndemgegenüber Gewähr bieten, dass ein Problem - das von einer Mehrheit im\nGrundsatz anerkannt wird - doch einer näheren Überprüfung unterzogen würde,\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 360\n\nohne dass Parlament und Stadtrat bereits von allem Anfang an inhaltlich\neingeschränkt wären.\n\nIn vielen Fällen würde - so behaupte ich hier - ein in Form eines Postulates\nvorgebrachtes Anliegen auf breitere Akzeptanz im Parlament stossen. Somit\nbestünde die Gewähr, dass es nicht nur thematisiert und hernach durch\nNichteintreten oder nach mündlicher Diskussion ad acta gelegt würde, sondern\ntatsächlich auch überprüft und wenn nötig einer Lösung zugeführt würde. Dabei\nwürde dem Stadtrat aber wie erwähnt mehr Spielraum für die Erarbeitung kreativer\nund auch mehrheitsfähiger Lösungen zur Verfügung stehen.\n\nSehr geehrte Ratskolleginnen und Ratskollegen, so wenig spektakulär diese Motion\nauf den ersten Blick erscheinen mag, um so nachhaltiger könnte sie sich nach ihrer\nUmsetzung auf die Ratsarbeit auswirken. Ich bitte Sie daher, die Motion erheblich zu\nerklären und damit die entsprechende Ergänzung der Geschäftsordnung in die Wege\nzu leiten.\n\nGesetzesredaktionell liesse sich dies relativ schnell umsetzen: Als Formulierungshilfe\nkönnten beispielsweise die §§ 71 und 72 der Geschäftsordnung des Grossen Rates\ndes Kantons Schaffhausen vom 20. Dezember 1999 (SHR 171.110) dienen. Dort\nkennen wir dieses Instrument ebenfalls.\n\nIch danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit."\n\nStadtpräsident Marcel Wenger Stellungnahme des Stadtrates\n"Sie haben die Vorzüge des Postulats aus dem Mund des Motionärs erfahren. Es ist\ntatsächlich so, wie er es gesagt hat. Die Strategieanstösse, die Sie mit dem Mittel\nPostulat dem Stadtrat geben können, wären eine Möglicheit und gewissermassen ein\nVorgriff auf sowieso nötige Strategiediskussionen in der Politik im Zusammenhang\nbeispielsweise auch dann mit der Änderung der Geschäftsordnung, die Sie ja planen\nbei der Einführung der wirkungsorientierten Verwaltungsführung WOV. Die §§ 71 und\n72 der Geschäftsordnung des Grossen Rates des Kantons Schaffhausen würden\nuns gesetzgebungstechnische Anleitungen im Bereich des Postulates geben. Der SR\npflegt in der Regel nicht, sich in die Befugnisse des GrSR, der sich in der\nGeschäftsordnung seine Instrumente selber gibt, einzumischen. Sie müssen heute in\nder Diskussion abwägen, ob Ihnen die Einführung des Postulats so wichtig ist, dass\nSie das möchten und ob Sie damit vielleicht ein ganz marginales Risiko eingehen,\ndass noch wesentlich mehr Vorstösse eintreffen, als dies heute der Fall ist. Die\nErfahrung mit der Einführung der Kleinen Anfrage hat dies bisher nicht bestätigt.\n\nDer Stadtrat ist bereit, Ihnen seine Kapazität in der Stadtkanzlei zur Verfügung zu\nstellen, wenn es darum gehen sollte, die entsprechenden Bestimmungen in der\nGeschäftsordnung des GrSR zu ändern bzw. zu ergänzen."\n\nBernhard Egli (OeBS) Fraktionserklärung OeBS/EVP/JPS/GB\n"Ich sage es vorweg, ich bin gegen die Einführung des Postulates. Ich habe schon\nbei der Diskussion zur Einführung der Kleinen Anfrage Kritik geübt. Im Nachhinein\nfühle ich mich bestätigt. Viele Kleine Anfragen gehen anonym im Papierkrieg unter\noder im Gegenteil - sie gäben Stoff für Diskussionen im Rat.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 361\n\nZurück zum Postulat. Ein solches Instrument wurde kürzlich im Grossen Rat\neingeführt, und ich hatte die Ehre, das erste Postulat in der Geschichte des Kantons\nim Rat zu begründen und auch zur Annahme zu bringen. Es ging um die\nReorganisation der Feuerpolizei. Die Verwaltung hat das angenommene Postulat\ndann aber aus Trotz ignoriert.\n\nIm Gegensatz zur Stadt gibt es im Kanton ein strikte Trennung in legislative und\nexekutive Aufgaben, welche vom Kantonsrat meiner Meinung nach leider viel zu stur\neingehalten wird. Man redet dem Regierungsrat nirgends drein. Hier gibt es\nHandlungsspielraum für Postulate.\n\nIm Stadtparlament sind wir es aber gewohnt, über alles und jedes zu debattieren,\nund der Stadtrat lässt sich fast überall dreinreden.\n\nIm Zweifelsfall ist es im Laufe der Behandlung auch durchaus üblich, eine nicht\nmotionswürdige Motion, oder eine, die mit der Antwort des SR praktisch schon erfüllt\nist, in eine Interpellation umzuwandeln. Ein Vakuum zwischen Motion und\nInterpellation vermag ich nicht zu erkennen, höchstens die aufkommende Gefahr von\nUnklarheiten zwischen den versch. Instrumenten. Dies sicher so lange, wie wir nicht\noffiziell gesamthaft auf WOV umgestellt haben. Dann müssen wir die Instrumente\nsowieso neu diskutieren und formulieren. In diesem Sinne ist unsere Fraktion gegen\ndiese Motion."\n\nBea Hauser (SP) Fraktionserklärung\n"Die SP-Fraktion hat bei dieser Motion Stimmfreigabe beschlossen, aber ich will\nIhnen mitteilen, dass ich gegen diese Motion bin. Was mir am Postulat nicht gefällt\nist, dass nichts verbindlich ist. Wir haben das Instrument der Motion, da wird der SR\nin Pflicht genommen; das ist verbindlich. Der SR hat innerhalb der vorgeschriebenen\nFrist eine Vorlage zu unterbreiten, die das Parlament dann annehmen, zerpflücken\noder verändern kann. Das Postulat, welches den SR auffordert, nur zu prüfen und\nsoweit wie möglich im Auftrag des Parlamentes zu handeln, ist ungenügend. Ich\nfinde, dass das Postulat die Rechte und Pflichten des Parlamentes ein wenig\naushöhlt. Mir ist es "wohler", wenn der SR aufgrund der drei zur Verfügung\nstehenden Instrumente klar weiss, was er zu tun hat. Die Kleinen Anfragen, die zur\nZeit bei uns eingehen, sind entweder keine Kleine Anfrage wert, weil man die\ngewünschte Auskunft mit einem Telefon erhalten könnte oder dann sind sie\ninterpellationswürdig, die man im Rat diskutieren müsste. Es ist noch keine einzige\nKleine Anfrage im Sinne des Grossen Rates gekommen, die nicht ins Parlament\ngehört, sondern ein wenig an die Öffentlichkeit. Es handelte sich um "Telefonanrufe",\ndie auf Papier gemacht wurden, um Interpellationen und zweimal sogar um\nmotionswürdige Vorstösse. Das finde ich sehr schade. Aber die Interpellation, die\ndiskutiert wird und bei welcher das Parlament die Antwort des SR hören und\nVorschläge machen kann, oder wie heute zweimal mit der Antwort zufrieden ist, finde\nich vernünftig. Die Motion, die verpflichtet, finde ich ebenfalls vernünftig. Das Postulat\nist mir zu unverbindlich. Ich werde der Motion nicht zustimmen. Meine\nFraktionskolleginnen und -kollegen dürfen machen, was sie wollen."\n\nEsther Bänziger (SP) findet den Zeitpunkt sehr ungünstig. "Wir sind jetzt an WOV.\nWenn wir WOV allenfalls einführen, müssen wir die parlamentarischen Instrumente\nsowieso ändern. Ich möchte dies abwarten. Im Moment bin ich auch dagegen."\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 362\n\nGertrud Walch (SVP) Votum\n"Es stimmt natürlich: Wenn WOV eingeführt wird, müssen die parlamentarischen\nInstrumente überprüft werden. Es kann ja auch ein Instrument nicht nur für die\njetzigen Stadtratsmitglieder sein, die offenbar Blumen bekommen, weil sie noch mehr\nmachen, als wir wollen, sondern für jene, die darnach kommen. Ich finde, wenn die\nEinführung des Postulats im Grossen Rat eine Mehrheit gefunden hat und als\nsinnvolles Instrument betrachtet wurde, sollten auch wir dieses Instrument einführen.\nIch unterstütze die Einführung des Postulates. Was die Nutzung des Instrumentes\nKleinen Anfrage betrifft, so bin ich der Meinung, dass hier bis anhin nicht übertrieben\nwurde."\n\nMax Zimmermann (parteilos) ist überzeugt, dass im Zusammenhang mit der allf.\nEinführung von WOV die Strukturen im Parlament überprüft werden müssen. Er\nmöchte jedoch nicht, dass man mit dem Argument, man wisse ja noch nicht, wie\ndiese Reform dann aussehe, die Einführung des Postulates heute verhindert, wobei\ner die Handhabung dieses Instrument aus den Erfahrungen im Kantonsrat her als\n"heikel" beurteilt. Der Votant vertritt die Meinung, man könne dieser Motion ohne\nweiteres zustimmen.\n\nRaphaël Rohner (FDP) Motionär\n"Ich habe genau definiert, welches die Schnittstellen zwischen Postulat und Motion\nsind, Bea Hauser; ich möchte das nicht wiederholen. Ich möchte in Erinnerung rufen,\ndass die Motion, die einen klar ausformulierten Auftrag erteilt, bestehen bleiben wird.\nWir haben hier ein neues Instrument, das sich wirklich bewährt hat. Das sehen wir\nauch beim Kanton. Natürlich ist man nie ganz sicher, welche Art des Vorstosses\njeweils die zweckmässige und angemessene ist. Das haben wir bereits heute. Du\nhast es selber gesagt. Ist ein Vorstoss überhaupt motionswürdig oder nicht? Wir sind\ndort manchmal sehr grosszügig. Mit dem Postulat hätten wir ein Gefäss, wo wir eine\nbessere Zuweisung machen könnten. Ich denke, dass WOV in der städt. Verwaltung\neingeführt wird, aber das wird noch eine gewisse Zeit dauern. Deshalb ist es richtig,\ndass wir dieses Instrument jetzt einführen. Auf den Vergleich von Bernhard Egli\nbezüglich der Kleinen Anfragen möchte ich nicht eintreten. Ich denke, dass auch hier\nnicht nur papierkorbwürdige Anfragen getätigt wurden, die mit einem Telefon hätten\nbeantwortet werden können, sondern Fragen thematisiert und in der Öffentlichkeit\nnachher kommuniziert wurden, welche sonst nicht zur Diskussion gestanden hätten."\n\nABSTIMMUNG\n\nDer Grosse Stadtrat überweist die Motion mit 19 : 14 Stimmen mit unverändertem\nWortlaut.\n\nAnmerkung der Redaktion zum letzten Satz des Motionstextes: Analog der Umsetzung der\nseinerzeitigen Motion von Getrud Walch bei der Einführung der Kleinen Anfrage wird das Büro\ndes Grossen Stadtrates beauftragt, eine kleine Vorlage zur Ergänzung der GO des GrSR -\nAbschnitt "IV. Vorstösse" zu Handen des Parlamentes vorzubereiten.\n\nDas Geschäft ist erledigt.\n\nAn dieser Stelle beendet die Ratspräsidentin die Beratung der heutigen Geschäfte.\n\n\n\n10. Sitzung vom 15. August 2000 363\n\nDie Ratspräsidentin gibt zum Schluss ebenfalls ihrer Freude darüber Ausdruck, dass\nGrSR Hans Ith genesen ist und seine Tätigkeit auch im städtischen Parlament wieder\naufnehmen konnte, nachdem sie ihn bereits im Kantonsrat wieder begrüssen konnte.\n\nHier schliesst die Ratspräsidentin die Sitzung.\n\nDer Ratssekretär:\n\nRené Gisler\n\nNächste Ratssitzung: Dienstag, 29. August 2000\n\n\n