Ausführliches Protokoll vom 08.12.2020

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 20 \nDienstag, 8. Dezember 2020 \n18:00 - 20:06 Uhr  \nPark Casino Schaffhausen \nGenehmigt am: 4. Januar 2021 \n \n\n \n \nVorsitz: Nicole Herren FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger (im Amt an dieser Sitzung) \nMichael Mundt (im Amt an dieser Sitzung) \nAngela Penkov \nKurt Reuter \n\nSP \nSVP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Kurt Reuter \n\nDr. Nathalie Zumstein \nSVP \nCVP \n\nAnfang der Sitzung: Bea Will AL \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Petition vom 25. Juni 2020: Zukunft Soziales Wohnen \n\nin der Sommerwies \nSeite  7 \n\n2 Postulat René Schmidt (GLP) vom 2. Juni 2020: \nGEAK Ausweise für städtische Liegenschaften \n\nSeite  7 \n\n3 Postulat Christoph Schlatter (SP) vom 3. März 2020: \nStrom für Alle! \n\nSeite  20 \n\n4 Postulat Hermann Schlatter (SVP) vom 12. Mai 2020: \nVollständige Asphaltierung Radweg Hemmental - \nSchaffhausen \n\nSeite  24 \n\n5 Postulat Urs Tanner (SP) vom 24. Juni 2020: \nLärmradar/Lärmblitzer einsetzen \n\nSeite  28 \n\n \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2020 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n25.08.2020 Vorlage des Stadtrats: Smart City Schaffhausen - \n\nEin Weg zu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz \nund Innovation \n\n9-er SPK \n\n08.09.2020 Vorlage des Stadtrats: Zonenplanänderung Nr. 19 - \nErweiterung Kiesgrube "Solenberg" (GB Nr. 3930) \n\nFK Bau \n \n\n08.09.2020 Vorlage des Stadtrats: Kinderkrippe im Werk I der \nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft \nRingkengässchen \n\nFK Soziales \n\n08.09.2020 Vorlage des Stadtrats: Verordnung über die Aus- \nrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten des \nMusikunterrichts \n\nFK Soziales \n\n13.10.2020 Vorlage des Stadtrats: Ersatzbau "Magazin Birch" für \nGrün Schaffhausen \n\nFK Bau \n\n01.12.2020 Vorlage des Stadtrats: Bauabrechnung Neubau \nSchulhaus Breite (SHED) \n\nGPK \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n \n\n \nMotionen \n21.10.2020 Nr. 1: Motion Urs Tanner (SP): Bürgerrat abschaffen - \n\nEinbürgerungsverfahren verschlanken \n \n\n \n\nInterpellationen \n Keine. \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n18.02.2020 Nr. 3: Postulat Matthias Frick (AL): Plakatierung auf öffentlichem \nGrund \n\n03.03.2020 Nr. 5: Postulat Bea Will (AL): Autofreie Sonntage \n13.03.2020 Nr. 7: Postulat Mariano Fioretti (SVP): City-Elektrobus: Die \n\nSchaffhauser Altstadt und ihre Geschäfte vorwärts bringen! \n16.06.2020 Nr. 15: Postulat Marco Planas (SP): Zwei Fliegen auf eine Klappe: \n\nZufriedene Mitarbeitende und volle Beizen \n15.07.2020 Nr. 17: Postulat Stefan Marti (SP): Anpassung der \n\nImmobilienstrategie \n19.08.2020 Nr. 19: Postulat Matthias Frick (AL): Steigerung der Kapazitäten für \n\nden ruhenden Veloverkehr \n15.09.2020 Nr. 21: Postulat Christian Ulmer (SP): Bessere Busverbindungen für \n\nHemmental \n21.10.2020 Nr. 22: Postulat Christoph Schlatter (SP): Unterstützung von \n\nMenschen auf der Flucht \n21.10.2020 Nr. 23: Postulat Christoph Schlatter (SP): Plastik- und \n\nKunststoffsammlung auf dem Stadtgebiet \n10.11.2020 Nr. 24: Postulat Matthias Frick (AL): Kruste knacken: Herrenacker \n\numgestalten! \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 3 \n\n \n \n  \nVerfahrenspostulate  \n15.09.2020 Nr. 20: Verfahrenspostulat Iren Eichenberger (Grüne): Gleich lange \n\nSpiesse für alle Ratsmitglieder: Aufhebung Art. 19 Littera b und c, \nAnpassung Ziff. 2-5 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates \n\n10.11.2020 Nr. 25: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): "Direkte Erledigung" \nbeschleunigter Prozess im Fall von Einigkeit \n \n\nKleine Anfragen \n01.10.2020 Nr. 47: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Ungenügendes Angebot \n\nan Bauland und Überbauungsverpflichtung \n15.10.2020 Nr. 48: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Wann beginnt die \n\nEntwicklung im “Vorderen Mühlental”? \n03.11.2020 Nr. 52: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Prävention gegen \n\nMissbrauch im Nachwuchssport \n05.11.2020 Nr. 53: Kleine Anfrage Stephan P. Schlatter (FDP): Kompetenz-\n\nerweiterungen der “Stadtpolizei” \n10.11.2020 Nr. 54: Kleine Anfrage Angela Penkov (AL): Gleichstellung aller \n\nstädtischer Angestellten unabhängig vom Anstellungsverhältnis, u.a. in \nBezug auf parlamentarische Arbeit \n\n18.11.2020 Nr. 55: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Coronaluftreinigungsgeräte \nin den Schulzimmern? \n\n19.11.2020 Nr. 56: Kleine Anfrage Stephan P. Schlatter (FDP): Nutzung von \nöffentlichem Grund durch Gastrobetriebe und Gewerbe im Corona-\nWinter \n\n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \nKeine. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 4 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Petition vom 25. Juni 2020: \n Zukunft Soziales Wohnen in der Sommerwies \n\n \nDer Grosse Stadtrat nimmt von der Petitionsantwort des Büros des Grossen Stadtrats \nKenntnis. Damit ist das Geschäft erledigt und den Petenten wird die Stellungnahme \ndes Büros zugestellt. \n \n \nTraktandum 2 Postulat René Schmidt (GLP) vom 2. Juni 2020: \n GEAK Ausweise für städtische Liegenschaften \n\n \nDas Postulat wird von René Schmidt (GLP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n18 : 15 Stimmen überwiesen. \n \n \nTraktandum 3 Postulat Christoph Schlatter (SP) vom 3. März 2020: \n Strom für Alle! \n\n \nDas Postulat wird von Christoph Schlatter (SP) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n \n \nTraktandum 4 Postulat Hermann Schlatter (SVP) vom 12. Mai 2020: \n Vollständige Asphaltierung Radweg Hemmental - \n\nSchaffhausen \n\n \nDas Postulat wird von Hermann Schlatter (SVP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit dem \nangepassten Postulatstext mit 32 : 1 Stimmen, bei 1 Enthaltung, überwiesen. \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat Urs Tanner (SP) vom 24. Juni 2020: \n Lärmradar/Lärmblitzer einsetzen \n\n \nDas Postulat wird von Urs Tanner (SP) begründet, von Stadtrat Simon Stocker \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 5 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Nicole Herren (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 20 vom \n8. Dezember 2020 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medien-\nberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besuchern an den Bildschirmen zu \nHause. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 16 vom 10. November 2020 ist vom Büro \ngenehmigt und im Internet publiziert worden. \n  \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember 2020: Bauabrechnung Neubau Schulhaus \nBreite (SHED) \n\n \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 18/2020 vom 29. April 2020 von \nDr. Nathalie Zumstein (CVP): Nächtlicher Autolärm an der Fischerhäuserstrasse \ndurch Beschleunigungsrennen \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 20/2020 vom 6. Mai 2020 von Urs \nTanner (SP): FCS zurück auf die Breite - 1. April-Scherz \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 32/2020 vom 30. Juni 2020 von \nDiego Faccani (FDP): Gasleitungen, ein Relikt der Gründerzeit? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 40/2020 vom 27. August 2020 \nvon Res Hauser (JFSH): StadtSummer: Für wen und zu welchem Preis? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 42/2020 vom 14. September 2020 \nvon Christoph Schlatter (SP): Direktaufnahme von Menschen in Not \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 43/2020 vom 18. September 2020 \nvon Res Hauser (JFSH): Wieso bleibt die Buchthalerstrasse über Wochen ohne \nBelag? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 45/2020 vom 28. September 2020 \nvon Markus Leu (SVP): Teilnehmerauswahl zum Projektwettbewerb Neubau \nTurnhalle und Erweiterung der Schulanlage \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 51/2020 vom 27. Oktober 2020 \nvon Ibrahim Tas (SP): Zusätzlicher Standort für Taxifahrer in der Altstadt \n\n \n\n Antwortschreiben des Büros des Grossen Stadtrats vom 3. Dezember 2020 auf \ndie Petition «Soziales Wohnen» in der Sommerwies vom 25. Juni 2020 (inkl. \nBegleitschreiben) \n\n \n\n Traktandenliste für die Sitzung vom 15. Dezember 2020 \n \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 6 \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \nKeine. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE: \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 33 Ratsmitglieder anwesend.  \n(Dr. Nathalie Zumstein (CVP) und Kurt Reuter (SVP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt. Bea Will (AL) ist für den Anfang der \nSitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS: \nDas Büro schlägt Ihnen die Zuweisung der Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember \n2020: Bauabrechnung Neubau Schulhaus Breite (SHED) an die GPK vor. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n \nRÜCKZUG EINES POSTULATS \nGrossstadtrat Stefan Marti (SP) hat mir mitgeteilt, dass er sein Postulat vom 22. Januar \n2020: "Belebung der Altstadt durch Liberalisierung des restriktiven Veloregimes" \nzurückzieht. Es wird somit von der Traktandenliste gestrichen. \n \n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 7 \n\n \n \n \nTraktandum 1 Petition vom 25. Juni 2020: Zukunft Soziales Wohnen in der \n\nSommerwies \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nDa die Petition an den Grossen Stadtrat, und nicht wie sonst üblich an den Stadtrat, \nadressiert war, tritt Art. 68 Abs. 3 unserer GO in Kraft. \n  \nDieser lautet wie folgt: ”Der Grosse Stadtrat nimmt nach erfolgter Bereinigung Kenntnis \nvon der Petitionsantwort. Die Kommission (in diesem Fall das Büro des Grossen \nStadtrats) stellt den Petenten die Petitionsantwort und einen Protokollauszug zu; der \nProtokollauszug umfasst die im Grossen Stadtrat zur Petition geführte Beratung.” \n \nWir haben Ihnen heute die Petitionsantwort mit dem Begleitschreiben vom \n8. Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht.  \n \nDamit ist das Geschäft erledigt und wir werden den Petenten umgehend die \nStellungnahme des Büros zustellen. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat René Schmidt (GLP) vom 2. Juni 2020: \n\nGEAK Ausweise für städtische Liegenschaften \n\n \nRené Schmidt (GLP) Begründung \nGerne ergänze ich die Begründung des Postulats “GEAK Ausweise für städtische \nLiegenschaften” und zeige die Vorteile der Energieetikette auf.   \n \nDie Frage nach der Energieeffizienz gehört beim Autokauf mit zu den wichtigsten \nEntscheidungskriterien. Die Energie-Etikette ist für neue Personenwagen \nobligatorisch. Zur Auszeichnung von Gebrauchtwagen wird die Energie-Etikette \nebenfalls verwendet. Es ist höchste Zeit, auch bei den Liegenschaften die \nEnergieeffizienz fachgerecht zu erfassen und mit einfachen Mitteln transparent zu \ndokumentieren.  \n \nIn der Schweiz entfallen rund 40 Prozent des gesamten Energieverbrauchs und der \nCO2-Emissionen auf den Gebäudebereich beziehungsweise auf das Heizen. Aus \nökologischen und wirtschaftlichen Gründen besteht ein akuter Handlungsbedarf. Die \nEnergieetikette, die im Gebäudebereich GEAK genannt wird, macht einen überhöhten \nEnergieverbrauch sichtbar und regt Verbesserungen an. \n \nÖffentliche Gebäude haben in den Bereichen Wärmeschutz und Haustechnik eine \nVorbildfunktion einzunehmen. So steht es im kantonalen Baugesetz in Art. 3a, Abs.1. \nIch zitiere daraus: ”Kanton, Gemeinden sowie andere Körperschaften und Anstalten \ndes öffentlichen Rechtes verhalten sich in ihrem Bereich bezüglich der effizienten \nNutzung und dem Einsatz erneuerbarer Energie vorbildlich. Insbesondere gilt die \nVorbildfunktion für die Erstellung, die Ausrüstung und den Betrieb von öffentlichen \nGebäuden und Anlagen.” \n \nEin ideales Instrument, um diese Vorgaben einfach aber wirkungsvoll zu erfassen und \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 8 \n\n \n \nzu dokumentieren, ist der GEAK. \n \nZudem gehört die Stadt Schaffhausen in den Kreis der aktiven Energiestädte, die sich \nkontinuierlich für eine effiziente Nutzung von Energie, den Klimaschutz und \nerneuerbare Energien sowie umweltverträgliche Mobilität einsetzen. Vor wenigen \nTagen erhielt Schaffhausen unter anderem, dank dem Umstieg auf LED-Lampen, die \nGold-Label Auszeichnung zur Energiestadt. Zur Erinnerung: Schaffhausen erhielt das \nLabel Energiestadt erstmals im Jahr 2004 und wurde mittlerweile zum fünften Mal \nausgezeichnet. \n \nNeubauten im Minergie P-Standard sind eine gute Sache und wichtig als Leuchttürme \nund gute Beispiele, aber auch um zu zeigen, dass strenge Energieverbrauchs-\nvorschriften gut erfüllt werden können. Zur Verbesserung der Energiebilanz sind die \nsogenannt schlafenden Gebäude wichtiger. Das sind die nicht sanierten Häuser.  \n \nMit dem GEAK kann eine Beurteilung von Qualität und Potenzial vorgenommen \nwerden. Die städtische Verwaltung würde damit mit einfachen Mitteln Transparenz zur \nEnergieeffizienz von bestehenden Gebäuden gewinnen. Das Immobilienportfolio im \nFinanz- und Verwaltungsvermögen der Stadt hat einen bedeutenden Wert, der \nerhalten werden muss. Die Liegenschaftsverwaltung ist beim Unterhalt der \nLiegenschaften dem Prinzip der Nachhaltigkeit und Wirtschaftlichkeit verpflichtet. \n \nDer GEAK ist eine Energieetikette für Gebäude und zeigt, wie viel Energie ein \neinfacher Verwaltungs- oder ein Schulbau bei standardisierter Benutzung für Heizung, \nWarmwasser, Beleuchtung und andere elektrische Verbraucher benötigt. Er schafft \neinen Vergleich zu anderen Gebäuden und gibt Hinweise für Verbesserungs-\nmassnahmen. \n \nDer Gebäudeenergieausweis der Kantone zeigt also auf, wie viel Energie ein Gebäude \nim Normalbetrieb benötigt. Der Energieverbrauch wird in Klassen von A bis G in einer \nEnergieetikette angezeigt. Es wird eine Bewertung der Gebäudehülle und eine \nQuantifizierung der Gesamtenergieeffizienz unterschieden. Bei der Bewertung der \nGebäudehülle wird in erster Linie die Qualität der Aussenhülle beurteilt. Der zweite \nIndex zur Gesamtenergieeffizienz bezieht auch die Heizung und allfällige erneuerbare \nEnergien mit ein. Damit ist eine Beurteilung der energetischen Qualität möglich, die im \nHinblick auf zu erwartende Energiekosten und den Komfort Transparenz für den \nlaufenden Unterhalt schafft. Zusätzlich zeigt der GEAK mit kurzen Empfehlungen das \nenergetische Verbesserungspotential von Gebäudetechnik und Gebäudehülle, ähnlich \neinem energetischen Grobkonzept, auf. \n \nDas ist noch nicht alles. Mit dem GEAK Plus erhalten Immobilienbesitzer als wertvolle \nErgänzung zum Ist-Zustand-Bericht ihrer Gebäude einen Gebäude-Effizienzplan in die \nHand. Der GEAK Plus liefert einen Beratungsbericht, in dem konkrete Massnahmen \naufgelistet werden, wie das Gebäude auf hohe Energie Effizienz getrimmt werden \nkann. In der Regel werden bis zu drei Varianten ausgearbeitet und hinsichtlich \nEnergieeffizienz und Kosten miteinander verglichen. Weiter gibt der Bericht Auskunft \nüber ein mögliches Vorgehen, eine allfällige Etappierung der Arbeiten sowie über die \nMöglichkeit, Fördergelder für die einzelnen Massnahmen abzuholen. \n \nAus energiepolitischer Sicht kann der höchste Nutzen erzielt werden, wenn vorerst \nältere nicht sanierte Liegenschaften überprüft und saniert werden. Aber auch bei den \nim Besitz der Stadt Schaffhausen befindlichen Wohngebäuden bringt der GEAK \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 9 \n\n \n \nTransparenz. \n \nIch komme zum Schluss und hoffe, dass mein energetischer Weckruf gut \nangekommen ist und danke für eine breite Unterstützung. Mit dem GEAK erhält die \nStadt fundierte Angaben und Transparenz, wo der grösste Handlungsbedarf besteht. \nBesten Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nGerne unterbreite ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrats. \n \n1. Allgemeine Informationen zum GEAK \nWas ist ein GEAK? \nDer GEAK - Abkürzung für Gebäudeausweis der Kantone - zeigt, wie viel Energie ein \nGebäude benötigt. Er ermöglicht damit den Vergleich mit anderen Gebäuden der \ngleichen Nutzungsart. \n \nDer GEAK Plus umfasst zusätzlich einen Beratungsbericht mit Vorschlägen für \npassende Sanierungsmassnahmen. Dieser Gesamtüberblick zeigt, welche Mass-\nnahmen die grösste Wirkung im Verhältnis zu Kosten erzielen. Bei Neubauten dient \nder GEAK dazu, Planungswerte von Bauprojekten dem effektiven späteren Energie-\nverbrauch gegenüberzustellen. \n \nIn den folgenden Ausführungen geht es jeweils um den GEAK Plus. \n \nWann ist es sinnvoll, einen GEAK Plus zu erstellen? \nDer GEAK Plus objektiviert in standardisierter und von den Kantonen anerkannter \nForm den energetischen Zustand und mögliche Massnahmen. Die Erstellung eines \nGEAK Plus ist insbesondere im Hinblick auf umfangreichere Sanierungen eines \nGebäudes sinnvoll. Wenn die Gebäudesanierung über das Energie-Förderprogramm \nfinanziell unterstützt wird, ist der GEAK Plus ab einem Förderbeitrag von 10’000.00 \nFranken Pflicht, ausser wenn eine Gesamtsanierung nach Minergie erfolgt. Der GEAK \nmuss dem Fördergesuch beigelegt werden, damit die beantragten Mittel für \nGebäudehülle, Heizung etc. bewilligt werden. Durch dieses Vorgehen wird \nsichergestellt, dass im Vorfeld einer umfangreichen Gebäudesanierung eine Analyse \nder Gebäudesubstanz stattfindet und durchdachte Sanierungslösungen für das \nGebäude erarbeitet werden. \n \nDie Informationen zum energetischen Zustand und möglichen Massnahmen werden \nim GEAK in standardisierter Form erarbeitet. Für Fachpersonen der Bau- und \nImmobilienbranche können diese Grundlagen auch in einer anderen Form aufbereitet \nwerden und bei einer umfassenden Gesamtplanung können die Informationen auch \nohne GEAK erarbeitet werden. Die Erstellung eines GEAK kann dann trotzdem \nvorteilhaft sein, wenn dies als Voraussetzung für Förderbeiträge verlangt wird. \n \nWer finanziert einen GEAK? \nDie Erstellungskosten des GEAK können je nach Detaillierungsgrad und Aufwand der \nBerechnungen variieren. Die Kosten eines GEAK sind vom Gebäudeeigentümer zu \ntragen. Der Kanton Schaffhausen stellt jedoch finanzielle Fördermittel für die \nErstellung eines GEAK Plus zur Verfügung. Diese betragen bei Ein- und \nZweifamilienhäusern 1’000.00 Franken, bei Mehrfamilienhäusern 1’500.00 Franken \nund bei Hotels, Verwaltungsgebäuden, Schulen, Restaurants 2’000.00 Franken. Die \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 10 \n\n \n \nKostenbeteiligung des Kantons liegt bei maximal 50%. \n \n2. Energetische Sanierungen bei städtischen Liegenschaften \nAls Energiestadt Gold hat für die Stadt Schaffhausen der effiziente und umwelt-\nschonende Umgang mit Energie höchste Priorität. Für einen effektiven und effizienten \nEinsatz der Mittel für Gebäudesanierungen sind Grundlagen zu folgenden zwei \nPunkten notwendig: \n \n1. Wo ist eine energetische Gebäudesanierung notwendig? \nBei den grösseren Gebäuden im Verwaltungsvermögen (ab 1 Mio. Franken Versich-\nerungswert) wird der Gebäudezustand regelmässig erfasst und bewertet. Die \nAuswertung erfolgt mittels der Software Stratus; damit kann der ideale Instand-\nsetzungszeitpunkt ermittelt werden. \n \nEine weitere Grundlage liefert die Energiebuchhaltung. Die jährlichen Verbrauchs-\ndaten für Wärme, Strom und Wasser werden vom Hochbauamt erfasst und aus-\ngewertet. Für die Auswertung sind neben den Verbrauchsdaten auch die \nEnergiebezugsfläche, Nutzungsart, Baujahr und Baukomplexität massgebend. \n \nAnhand dieser Daten werden die Energiekennzahlen errechnet und mit Benchmarks \nverglichen. Dadurch ist ersichtlich, welche Gebäude in welchem energetischen \nZustand sind und wo Handlungsbedarf besteht. \n \n2. Welche Massnahmen sind notwendig und welche Wirkung haben ver-\nschiedene Massnahmen? \nDie gesetzlichen Vorgaben und die generellen städtischen Zielsetzungen und \nStandards für Neubauten und Sanierungen im städtischen Einflussbereich werden in \nder Richtlinie Energie und Bauökologie zusammengefasst. \n \nWelche Massnahmen bei einzelnen Gebäuden angezeigt sind, wird jeweils im \nEinzelfall geprüft. Wann immer möglich wird versucht, ein Gebäude, das in einem \nschlechten baulichen Zustand ist, auch energetisch zu sanieren. Hierbei ergeben sich \ndie sowohl wirtschaftlich als auch bautechnisch optimalen Projekte. \n \nEine Grundlage für die Entwicklung sinnvoller Massnahmen ist auch der GEAK Plus. \nEr zeigt die Veränderungen auf, die sich durch verschiedene Sanierungsmassnahmen \nergeben würden. Beispielsweise kann berechnet werden, wie sich durch Einbau neuer \nFenster oder einer Dachdämmung der Energieverbrauch reduziert. Darüber hinaus \nkann berechnet werden, mit welchen Kosten diese Massnahmen verbunden sind, wie \ndie Energiekosten reduziert werden und welche Fördermittel zur Verfügung stehen. \n \n3. GEAK für städtische Gebäude \nGebäude im Verwaltungsvermögen \nDank der Erfassung der einzelnen Gebäude im Verwaltungsvermögen und deren \nqualitativen Klassifizierung ist es dem Hochbauamt möglich, die notwendigen Mass-\nnahmen zu planen und zeitlich zu koordinieren. Alle Gebäudebestandteile sind in \nihrem Lebenszyklus erfasst und die Sanierungsmassnahmen können anhand des \nVersicherungs- und Zeitwerts der Gebäude in einer finanziellen und zeitlichen Abfolge \ndargestellt werden. \n \nSteht nun eine umfassende Sanierung an, bei der die gebäudetechnischen Anlagen \noder eine Fassadensanierung inklusive Fenster im Fokus stehen, so kommt der GEAK \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 11 \n\n \n \nPlus zum Einsatz. Dies gilt insbesondere für Fälle, in denen eine Sanierung nach \nMinergie nicht möglich und ein GEAK Plus Voraussetzung für Förderbeiträge ist. \n \nAls Beispiel wurde für die Turnhallensanierung im “Kreuzgut” ein GEAK erstellt, weil \ndavon ausgegangen wurde, dass eine Minergie Zertifizierung nicht erreicht werden \nkann. Bei der weiteren Prüfung hat sich herausgestellt, dass eine Zertifizierung nach \nMinergie doch möglich ist. So konnten die gesetzlichen Vorgaben eingehalten werden \nund die Stadt profitierte von höheren Förderbeiträgen. \n \nAktuell wurden sechs GEAK Plus in Auftrag gegeben oder sind bereits fertiggestellt. \nAuslöser war bei drei Objekten der bevorstehende Ersatz der fossilen Heizungsanlage \n(Kiga “Bocksriet”, Kiga “Buchthalen” und Kiga “Geissberg”), bei zwei Objekten eine \nbevorstehende Fassadensanierung (Kiga “Hemmental” und Kiga “Sonnenberg”) und \nbei einem Objekt der überdurchschnittliche Energiebedarf (Kirche “Steig”). \n \nDank dem GEAK Plus hat das Hochbauamt einen professionellen Beratungsbericht, \nder Fakten zur Gebäudeeffizienz, Sanierungsvarianten, Investitionskosten, Energie-\neinsparungen, Wirtschaftlichkeit und mögliche Förderbeiträge enthält. Auf dieser \nGrundlage werden die Sanierungsmassnahmen ins Budget aufgenommen. \n \nGebäude im Finanzvermögen \nDie Bewirtschaftung der Immobilien im Finanzvermögen erfolgt gemäss gesetzlichem \nAuftrag nach wirtschaftlichen Kriterien unter Berücksichtigung weiterer gesetzlicher \nVorgaben wie zum Beispiel die Vorbildfunktion der öffentlichen Hand bezüglich \nEnergie. Die Sanierungsplanung für die Liegenschaften im Finanzvermögen erfolgt \ndurch die Spezialisten der Abteilung Immobilien. Diese beurteilen, wann ein GEAK \nsinnvoll ist, zum Beispiel, weil dies eine Voraussetzung für Beiträge des kantonalen \nEnergieförderprogramms ist. \n \nDer GEAK liefert Informationen zum Nutzen energetischer Massnahmen und auch zu \nderen Kosten. Entsprechend ist im Einzelfall abzuwägen, welche Massnahmen aus \neiner Gesamtsicht machbar und sinnvoll sind. Abweichungen von den Richtlinien \nEnergie und Bauökologie können unter anderem beantragt werden, wenn eine \nUnverhältnismässigkeit bei den zu ergreifenden baulichen Massnahmen und Kosten \nbesteht (Mehrkosten über den Lebenszyklus >20 %, ohne Berücksichtigung externer \nEffekte). \n \nFür die Sanierung des “Park Casinos” hat der Stadtrat beschlossen, einen GEAK \nmachen zu lassen. Angesichts des in den vergangenen Jahrzehnten aufgestauten \nInvestitionsbedarfs und unter Berücksichtigung der finanziellen Möglichkeiten stehen \nbei der Sanierung von Liegenschaften im Finanzvermögen oft andere Fragestellungen, \nbeispielsweise bezüglich Nutzung und Gebrauchstauglichkeit, im Vordergrund und \nnicht energetische Aspekte. \n \n4. Fazit \nMit dem Postulat wird der Stadtrat aufgefordert, die Energieeffizienz der städtischen \nLiegenschaften zu überprüfen und abzuklären, ob mit dem GEAK, insbesondere für \ndie städtischen Liegenschaften im Finanzvermögen, ein umfassendes System zur \nBeurteilung und Verbesserung der Energieeffizienz und der Unterhaltsplanung \neinzuführen sei. \n \nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass die Beurteilung des Energieverbrauchs und der \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 12 \n\n \n \nWirkung von Sanierungsmassnahmen wichtig ist für einen wirkungsvollen und \neffizienten Einsatz der Mittel für den Gebäudeunterhalt. Als umfassendes System für \ndie Unterhaltsplanung und Verbesserung der Energieeffizienz ist die Energie-\nbuchhaltung das richtige Instrument und nicht der GEAK. \n \nDie Energiebuchhaltung liefert ein Monitoring der Verbrauchsentwicklung und eine \nErfolgskontrolle von Energiesparmassnahmen über den gesamten Gebäudebestand. \nDie Kommunikation von Verbrauchswerten ist zudem Basis für ein energiesparendes \nVerhalten der Gebäudenutzer und um dies aufzeigen zu können. \n \nDer GEAK Plus kann ein hilfreiches Instrument sein, wenn es darum geht, den \nEnergiehaushalt eines Gebäudes anhand einer gesamtheitlichen Betrachtung \nökologisch und wirtschaftlich zu optimieren. \n \nWie erläutert, werden diese beiden Instrumente für die Gebäude im Verwaltungs-\nvermögen bereits eingesetzt, im Finanzvermögen der GEAK Plus punktuell. \n \nDer Stadtrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen und die Ausweitung der \ngenannten Instrumente auf die Liegenschaften im Finanzvermögen zu prüfen. Das \nErgebnis dieses Prüfungsauftrags soll im Rahmen des Berichts zu den hängigen \nMotionen und Postulaten erläutert werden. \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der AL Schaffhausen zum Postulat über \nGEAK-Ausweise für städtische Liegenschaften von René Schmidt (GLP) unterbreiten \nzu können. \n \nIch werde es ziemlich kurz machen. Es ist natürlich richtig, dass die städtischen \nLiegenschaften punkto Energieeffizienz überprüft werden und dass mit dem GEAK \nPlus Ausweis auch ein Tool zu Verfügung steht, welches aufzeigt, wie diese Liegen-\nschaften in Zukunft energieeffizienter betrieben und modernisiert werden können. \n \nDie Hoffnung bleibt natürlich, dass der Stadtrat diese Vorschläge auch zur Anwendung \nbringt und falls er dies nicht oder nur ungenügend tut, musst du René Schmidt (GLP) \neinem deiner Nachfolger vielleicht noch einmal einen zusätzlichen Vorstoss \nunterjubeln. Die AL wird das Postulat einstimmig unterstützen. Ich bedanke mich für \nIhre Aufmerksamkeit. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion vorzutragen. \nWir haben das Postulat von René Schmidt (GLP) anlässlich unserer letzten \nFraktionssitzung intensiv beraten und kommen zum Schluss, dass es ein GEAK Plus, \nalso der “Gebäudeenergieausweis der Kantone”, so die Bedeutung der Abkürzung, für \nstädtische Liegenschaften nicht braucht und rausgeschmissenes Geld ist. \n \nWir geben dem Postulanten recht, dass ein GEAK dort sinnvoll ist, wo sich \nNicht-Spezialisten, also ich denke vorwiegend Leute wie wir es sind, die das \nentsprechende Knowhow nicht haben, über die Energieeffizienz eines Produkts \ninformieren wollen. Das kann beim Kauf eines Haushaltsgeräts, einer Glühbirne oder \neines Autos sein. Die am Produkt angeheftete Energieetikette gibt zum Beispiel bei \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 13 \n\n \n \neinem Personenwagen Auskunft über die Energieeffizienz und die CO2-Emissionen. \nAuf der Energieetikette werden die Energieeffizienzkategorie, der Normverbrauch und \nder CO2-Ausstoss angegeben. Diese Informationen sind zu einem Produkt sicher für \nviele Konsumenten mitentscheidend, ob sie sich für den entsprechenden Kauf \nentscheiden oder nicht. \n \nWie sieht es nun aber bei einer Energieetikette für ein Gebäude, das sich im Besitz \nder öffentlichen Hand befindet, aus? \n \nFür Liegenschaftseigentümer, die nicht von der Bau- oder Immobilienbranche sind, \nliefert der GEAK Plus eine grobe Übersicht. Spezialisten aus der Bau- und \nImmobilienbranche, wie sie im Hochbauamt oder bei der Immobilienverwaltung \nangestellt sind, finden im GEAK Plus wenig Erkenntnisse. Ein GEAK Plus kann dann \nvon Vorteil sein, wenn er für die Eingabe eines Subventionsgesuchs bindend ist. \n \nDas heisst, das GEAK Plus dürfte wohl nur für Immobilienlaien, sprich EFH-\nEigentümer oder bautechnisch wenig versierte Personen, eine sehr grobe Übersicht \nüber den energetischen Zustand ihrer Liegenschaft bieten können. Professionellen \nImmobilienbewirtschaftern nützt das GEAK Plus eher wenig bis nichts, da sie ihre \nLiegenschaften und deren Schwachstellen auch ohne dieses Instrument bestens \nkennen. \n \nDazu kommt, dass professionelle Bewirtschafter ihre Investitionen in einem weit \ndetaillierteren Betrachtungshorizont planen in Bezug auf deren Wirtschaftlichkeit der \nInvestition, kombiniert mit ökologischen Fragen, denn das GEAK selbst ist nur ein sehr \nrudimentäres Instrument zur energetischen Zustandsbeurteilung und lässt keine \nvertiefte, verlässliche und vor allem keine wirtschaftlich sinnvolle Gesamtschau \nrespektive Analyse zu. \n \nSo ist ein GEAK Plus Bericht wesentlich davon abhängig, wie gut die gebäude-\nspezifischen Unterlagen sind, die vorliegen. Sobald keine oder wenige Akten über die \nbauliche Konstruktion vorliegen, wie dies wohl bei den älteren, historischen, \nstadteigenen Liegenschaften der Fall ist, dann wird das Beurteilungsresultat \nungenauer und lässt einen relativ hohen Spielraum seitens des Experten zu, was \nschlussendlich nicht zum gewünschten Ziel führt, denn das GEAK Plus muss als \ntendenziell oberflächlich taxiert werden und wird unter Energieexperten, was die \nAussagekraft anbelangt, eher skeptisch beurteilt. \n \nZu erwähnen gilt auch, dass im Grundsatz die Vorgaben durch das Energiegesetz \nderart detailliert und umfassend sind, dass ein “besseres, ökologisches Bauen” schon \nselbstredend vom Gesetzgeber gefordert wird, aber auch im Interesse des \nverantwortungsbewussten Besitzers liegt. \n \nWie schon erwähnt, werden heute viele GEAK Plus Analysen nur noch deshalb \nverfasst, weil der Gesetzgeber dies für die Erlangung von Förderbeiträgen verlangt, \nsprich ohne GEAK kein Geld. Was die Beraterindustrie freut, aber als sehr stossend \nempfunden werden muss, weil hier nur deshalb Gutachterkosten generiert werden, um \ndann an die Fördermittel zu kommen. Kurz, man kann auch unter vorgehaltener Hand \nsagen, der GEAK ist eine “Alibi”-Sache. \n \nAls grossen Schwachpunkt muss dem GEAK Plus angelastet werden, dass er keine \ngesamtheitliche Aussagekraft besitzt. Einerseits wird der wirtschaftliche Nutzen der \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 14 \n\n \n \nempfohlenen energetischen, aber auch umfassenden Instandhaltungs-Massnahmen \nkomplett ausgeblendet und zum anderen wird die Gesamtenergiebilanz ausser Acht \ngelassen. Das heisst, das GEAK Plus lässt sich zum Beispiel nicht zu den \nökologischen Herstellungskosten vernehmen, wie auch nicht über die Dauerhaftigkeit \ndes zu verwendenden Materials, geschweige denn zur Recyclierbarkeit nach Ablauf \nder Nutzungsdauer. Im Weiteren wird auch nicht berücksichtigt, wie hoch der CO2-\nAusstoss bei der baulichen Ausführung zu stehen kommt (z.B. Mobilität/Standort des \nUnternehmens). \n \nWie Sie alle wissen, haben die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger an der Urne \ndarüber abgestimmt, dass bis ins Jahr 2050 die Bevölkerung der Schweiz zwei Drittel \nweniger Energie verbrauchen soll als heute. Die Emissionen aus Treibhausgasen \nsollen gar auf einen Viertel gesenkt werden. Wie dieses Ziel erreicht werden soll, hat \nder SIA im Merkblatt SIA-Effizienzpfad Energie (SIA 2040), der dazugehörigen \nDokumentation (SIA D0236) sowie der Rechenhilfe SIA 2040 als Basis für die \nUmsetzung dieses Etappenziels der 2000-Watt-Gesellschaft im Gebäudebereich \nfestgehalten. Dieser Energiepfad 2040 ist dem GEAK weit überlegen. D.h. früher oder \nspäter wird die Forderung von René Schmidt (GLP) beziehungsweise einem \nNachfolger kommen, für die städtischen Liegenschaften soll eine Analyse nach den \nKriterien des Energiepfads 2040 gemacht werden, dann wird sich bestätigen, dass der \nGEAK ein Papiertiger war. \n \nDie Frage stellt sich noch, wie sieht es mit städtischen Liegenschaften aus, welche der \nStadtrat, wohl ohne vertiefte Abklärungen über deren Folgen, ins Register des VKD \n(denkmalpflegerische Anforderungen) aufgenommen hat. Ich erinnere an die \nAufnahme der KSS und der bewilligten Kostengutsprache von rund 100’000.00 \nFranken um die KSS wieder aus dem VKD zu bringen. Bei Liegenschaften im VKD \nversagt das System GEAK wohl komplett, da die Vorgaben entweder nicht umgesetzt \noder derart teuer werden, dass die Kostendeckung über das anzustrebende \nMietbetreffnis niemals erreicht werden kann. \n \nFazit: Der GEAK Plus erscheint, unter den aktuellen gesetzlichen Vorgaben, wie auch \nin Anbetracht der nun neu einzuführenden Richtlinien Energiepfad 2040, als nicht \nsinnvoll für die städtischen Liegenschaften. Dazu kommt, dass ein tatsächlicher \nMehrwert für einen professionellen Bewirtschafter und/oder Immobilienfachmann zu \nhinterfragen ist und kein zusätzliches Plus generiert. So sind unsere Leute im \nHochbauamt oder bei der Immobilienabteilung auch ohne GEAK Plus in der Lage, den \nZustand der städtischen Liegenschaften zu analysieren. Aus diesem Grund meint \nunsere Fraktion ist es sinnvoller das Geld in die Sanierung der Liegenschaften zu \ninvestieren, als in den Papiertiger GEAK Plus, weshalb die SVP/JSVP/EDU-Fraktion \ndas Postulat geschlossen nicht unterstützt. \n \nNoch kurz zu meinen Bemerkungen. Alle diese Informationen waren mir als Steuer-\nfachmann unbekannt, weshalb ich mich mit einem versierten und anerkannten \nSpezialisten unterhielt und mich erkundigte. Wie in meinen Ausführungen erwähnt, \nstehen selbst diese Spezialisten kritisch dem GEAK Plus gegenüber, aber und jetzt \nkomme ich auf den Punkt, die Spezialisten dürfen das heute nicht mehr laut sagen, \nweil es genauso ist, wie Bundesrat Ueli Maurer an der letzten virtuellen \nschweizerischen Parteiversammlung der SVP gesagt hat “me dörfs e fäng nümme lut \nsäge”, weil die Intoleranz gegenüber den Personen mit einer anderen Meinung, \ninsbesondere durch die Klimaaktivisten, zunimmt und die, die es trotzdem laut sagen, \nverunglimpft werden. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 15 \n\n \n \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Meinung der Freisinnigen und Jungfreisinnigen überbringen. \nStadträtin Dr. Katrin Bernath hat uns aufgezeigt, dass wir hier schon sehr weit sind und \ndieses Postulat eigentlich gar nicht brauchen. \n \nUnsere Fraktion hat sich kurz über den Vorstoss unterhalten und war sich schnell einig. \nGEAK Ausweise sind ein sehr gutes Instrument um den Zustand einer Liegenschaft \nfür Energieeffizienz und Verbrauch festzustellen. \n \nWir müssen uns aber bewusst sein, dass ein sehr grosser Teil der städtischen \nLiegenschaften historische oder zumindest ältere Bauten sind. Wenn René Schmidt \n(GLP) nun alle diese Häuser, und es sind viele, mit GEAK Ausweisen ausrüsten \nmöchte, dann sehen wir nicht, was das bewirken soll, ausser einem enormen Aufwand \nund einem vorhersehbaren Resultat. Es würde uns wohl ein riesiger Investitionsbedarf \nin dreistelliger Millionenhöhe vor die Füsse geworfen werden. Oder möchten wir \neinigen wenigen Spezialisten in Schaffhausen Arbeit verschaffen, weil sonst alles nach \nauswärts vergeben wird? \n \nJa, Sie haben es längst bemerkt, wir können den Vorstoss nicht unterstützen, da damit \nnur unsere Verwaltung beschäftigt würde und er enorme Kosten mit sich bringen \nwürde. Auch wenn der Kanton einen Teil übernehmen würde, müssen wir einmal mehr \ndaran erinnern, dass auch der liebe Kanton das Geld nicht selber drucken kann, \nsondern wir es auch in diese Kasse erst einmal einzahlen müssten. \n \nBei Neubauten und Sanierungen baut unsere Stadt auf hohem Niveau und es werden \nMinergie Standards erreicht. Also da sind wir auf sehr gutem Weg. \n \nWir bitten den Stadtrat daher, unsere Liegenschaften gut in Schuss zu halten und \nGEAK Ausweise sollen die Leute machen lassen, die das wirklich brauchen, wenn sie \nzum Beispiel verkaufen möchten. \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nAuch die Stadt Schaffhausen sollte die Verantwortung wahrnehmen, den Umgang mit \nEnergie sorgsam zu verwalten. Einiges ist schon umgesetzt, vieles kann noch getan \nwerden. \n \nNur die Umsetzung der Energiestrategie weist den Weg in die Zukunft. Unsere Jugend \nprotestiert ja nicht aus Langeweile, sondern macht sich Sorgen um die Veränderungen \ndes Klimas. Gefordert werden daher transparente Nachhaltigkeitsberichte, Green \nLabels sowie die zum Teil schon eingeführten Energieetiketten. Auch das Nachweisen \nmit Zertifikaten von Produkten und Bauten in Bezug auf die Nachhaltigkeit und der \nsozialen Verantwortlichkeit gehört eigentlich schon zum internationalen Standard. Die \nForderung zur Ausstellung dieser Papiere sollte nicht als Schikane für das heutige \nKomfortleben unserer hochentwickelten Gesellschaft verstanden werden. Sie dienen \nin erster Linie zur Sensibilisierung, mit dem Hinweis, vorausschauend mit unseren \nRessourcen umzugehen. Denn nur so bleibt unsere Umwelt auch für unseren \nNachwuchs weiter ihre Welt. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 16 \n\n \n \n \nDas Postulat von René Schmidt (GLP) gibt dem Stadtrat die Aufgabe zur Prüfung, mit \ndem Instrument GEAK die Energieeffizienz der städtischen Liegenschaften im Finanz-\nvermögen zu prüfen. \n \nFür die SP/JUSO-Fraktion macht das Sinn. Die Liegenschaften der Stadt \nSchaffhausen erhalten durch diese Prüfung einen Ausweis, der die energetische \nBewertung von Gebäuden dokumentiert. Mit dieser Grundlage können der Unterhalt \nund die Sanierung der Liegenschaften ökologisch und wirtschaftlich sinnvoll erbracht \nwerden. \n \nVerschiedene Kantone haben die GEAK Plus Bewertung schon eingeführt, bleiben wir \nhier nicht zurück. Die SP/JUSO-Fraktion ist für die Überweisung des Postulats. Besten \nDank. \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion hat das Postulat beraten und begrüsst dieses Tool. \nDer GEAK ist ein Auslöser für energetische Sanierungen. Er zeigt den Zustand des \nGebäudes anhand der Einteilung in Energieklassen. Die schlafenden Gebäude zu \nentdecken und zu wecken, ist eine wichtige Aufgabe der städtischen Immobilienpolitik. \nUnsanierte Gebäude haben höhere Nebenkosten und einen hohen CO2 Ausstoss. \nUnsere Fraktion erwartet eine angemessene Umsetzung in naher Zukunft. Wenn es \num den Klimaschutz geht, kann mit der Verbesserung der Energieeffizienz ein \nwichtiger Beitrag zur Reduzierung von klimaschädlichen Treibhausgas-Emissionen \ngeleistet werden.  \n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion will jetzt und heute den ökologischen Fussabdruck \nverkleinern und wird das Postulat erheblich erklären. Besten Dank. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nIch habe der Frau Baureferentin zugehört. Mir ist nicht ganz klar, ob sie den \nPrüfungsauftrag dahingehend versteht, die Gebäude im Besitz des Finanzvermögens \nder Stadt Schaffhausen zu prüfen oder ob Sie den Auftrag prüft, die Gebäude zu \nprüfen. Da wäre ich sehr froh um eine Klarstellung und werde je nach Antwort eine \nAnschlussfrage stellen. Besten Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nIch nehme sehr gerne Stellung, zuerst zur Frage von Martin Egger (FDP). Ich habe \ngesagt, der Stadtrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen und die Ausweitung \nder genannten Instrumente auf die Liegenschaften im Finanzvermögen zu prüfen. Das \nheisst, es geht darum zu prüfen, wo und wie die Instrumente eingesetzt werden sollen. \nIch habe gesagt, die Instrumente, weil es einerseits um den GEAK geht und \nandererseits um ein anderes Instrument, das aber nicht explizit gefordert wird, aber \ngenauso wichtig ist, das ist die Energiebuchhaltung.  \n \nHier möchte ich bei der Aussage von Stephan P. Schlatter (FDP) anknüpfen. Er sagte, \nalle Gebäude mit den GEAK ausstatten, geht nicht. Auch in den Voten der Befürworter, \nRené Schmidt (GLP) und Jeanette Grüninger (SP), habe ich die Erwartung gehört, \ndass jetzt alle Gebäude so einen Energieausweis erhalten sollen. Das ist nicht unser \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 17 \n\n \n \nZiel! Es geht in einem ersten Schritt darum zu prüfen, wo ist der grosse \nHandlungsbedarf vorhanden und dafür eignet sich die Energiebuchhaltung. Hier geht \nes um die Erfassung des Energieverbrauchs, Wasserverbrauchs und so weiter. Diese \nzeigt jährlich auf, wie die Entwicklung ist. Es gibt Städte, die haben dies in Echtzeit und \nsie können genau sehen, wenn jemand zu lange das Wasser laufen lässt oder wenn \nein Problem bei einer Heizung vorhanden ist, um Lecks zu erkennen. Dafür ist es gar \nnicht so schlecht, aber bei uns geht es um eine jährliche Bilanz. Das ist die Energie-\nbuchhaltung, die flächendeckend Sinn macht bei den grösseren Liegenschaften. Das \nandere ist, wenn man sieht, dass ein Handlungsbedarf vorhanden ist, zum Beispiel, \nweil die Heizung sowieso ersetzt werden muss oder, weil wir von der Nutzung her \netwas ändern müssen, dann macht es Sinn einen GEAK Plus zu machen mit dem \nstandardisierten Vorgehen, das sehr effizient ist. Man schaut, welche energetischen \nPotentiale bestehen von verschiedenen Massnahmen. \n \nNoch kurz zu ein paar Aussagen von Hermann Schlatter (SVP), dass auch \nSpezialisten finden, dass dies wenig Erkenntnisse gibt. Auch Profis können nicht ohne \nAnalyse beurteilen, welche Einsparungen möglich sind und deshalb sind diese \nUnterlagen wichtig. Wie man diese umsetzt, dazu gibt es verschiedene Instrumente \nund es muss nicht unbedingt ein GEAK sein. Der Vorteil ist einfach, dass dort schon \nviele standardisierte Werte hinterlegt sind und dies deshalb relativ einfach geht. \n \nZum Thema, dass dies im Gesetz vorgeschrieben sei und bereits Zielwerte vorhanden \nseien. Ja, es geht ja um die Frage, ob man mit diesen Massnahmen auch diese \nZielwerte erreicht. Ob das die gesetzlich vorgeschriebenen sind oder diese nach SIA \n2040 oder andere Zielwerte. Wichtig ist auch, wenn wir wissen, dass wir diese Ziele \nerreichen möchten, dann müssen wir uns Gedanken dazu machen, wie wir die Ziele \nerreichen. Mit dem GEAK Plus sieht man dann, dass wir mit dem Ersatz der Fenster \nminus 50% der Energie erreichen und wenn wir zusätzlich den Boden von unten \nisolieren, dann gibt es nochmals minus 30%. Solche Aussagen liefert dann der GEAK \nPlus, was wichtig ist. \n \nDas Thema zu den denkmalpflegerischen Zielen und energetischen Zielen. Es ist so, \nda gibt es teilweise Zielkonflikte und da geht es dann um eine Interessenabwägung, \nwas wichtiger ist. Es gibt sehr viele gute Beispiele, wo energetisch saniert werden \nkann, auch bei Gebäuden, die einen denkmalpflegerischen Wert haben und deshalb \nwahrscheinlich nicht die Aussendämmung das erste ist, das man macht. \n \nNoch zu den kritischen Spezialisten. Ich denke es ist schön, dass es in jedem Fach \nunterschiedliche Meinungen gibt. Der GEAK wurde von Fachleuten erarbeitet und \ndaher gibt es sicher Befürworter und solche, die dies weniger sinnvoll finden. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nBesten Dank für die Erläuterungen. Ich lese den Postulatstext von Kollege René \nSchmidt (GLP) und hier steht: ”Der Stadtrat wird gebeten die Energieeffizienz der \nstädtischen Liegenschaften zu überprüfen und abzuklären, ...”. Demzufolge verstehe \nich Sie Frau Baureferentin richtig, dass Sie den Prüfungsauftrag gemäss Art. 56 \nunserer Geschäftsordnung entgegennehmen und uns einen Bericht und Antrag \nerstellen werden, welche Liegenschaften überprüft werden. Dies mit einer \nentsprechenden Auflistung der Liegenschaften, wo es Sinn macht und was dies kosten \nwird. Verstehe ich das richtig oder verstehe ich das nicht richtig? Ich möchte wissen, \nwas der Stadtrat plant. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 18 \n\n \n \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nDer Auftrag ist, dass wir prüfen und abklären, ob der GEAK Plus, insbesondere für die \nstädtischen Liegenschaften im Finanzvermögen, ein umfassendes System zur \nBeurteilung und Verbesserung der Energieeffizienz und der Unterhaltsplanung \neinzuführen sei. Ich habe schon vieles zu diesem Thema gesagt und wir möchten nicht \neinen umfassenden Bericht und Antrag vorlegen. Es geht darum, dass wir im Bericht \nzu den hängigen Motionen und Postulaten erläutern, wie wir diesen Prüfungsauftrag \numgesetzt haben und das Ergebnis darlegen.  \n \nAnhand meiner vorgängigen Erläuterungen können wir bereits vorausnehmen, dass \nwir bei den Verwaltungsliegenschaften die Energieeffizienz der städtischen Liegen-\nschaften bereits überprüfen und wir können dann auch aufführen, bei welchen \nLiegenschaften wir einen GEAK gemacht haben. Meistens sind dies Gebäude, die Sie \nim Budget wiederfinden, weil dann das Ergebnis des GEAK Plus die notwendigen \nMassnahmen vorschlägt und die entsprechenden Mittel werden über das Budget \nbeantragt.  \n \nJetzt geht es noch darum, ob bei den Liegenschaften im Finanzvermögen die \nEnergiebuchhaltung ausgeweitet werden soll und bei welchen. Auch da können wir \ndann berichten, bei welchen Liegenschaften wir einen GEAK gemacht haben. \n \nDas ist ein kurzer Bericht. Ich sehe es nicht als Auftrag, bei allen Liegenschaften einen \nGEAK Plus zu machen. Das steht so nicht im Postulatstext und deshalb möchten wir \ndas so auch nicht als Auftrag entgegennehmen. Der Prüfungsauftrag ist ganz klar \nabzuklären, ob das als System einzuführen sei und dann können wir die Erkenntnisse, \nwann und wo wir das einführen möchten, vorgeben. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nMir scheint es auch, wie Martin Egger (FDP), ziemlich nebulös zu sein. Ich habe die \nganze Zeit von der Baureferentin gehört, was alles schon gemacht wird und was noch \nzusätzlich gemacht werden sollte. Damit wird meiner Meinung nach der Auftrag bereits \numgesetzt. Was ist denn das Ziel und was soll Neues herauskommen? Das ist mir \nnicht klar. Ich habe es so verstanden, dass dies nicht flächendeckend eingeführt \nwerden soll für das Finanzvermögen aber René Schmidt (GLP) hat davon gesprochen, \ndass dies flächendeckend umgesetzt werden soll. Wozu braucht es diesen Auftrag? \nDer Stadtrat wendet dies ja bereits an. \n \n \nUrs Tanner (SP)  \nWollt Ihr die Vorlage für die der Stadtrat gemäss Geschäftsordnung zwei Jahre Zeit \nhat, jetzt schon skizziert haben? Wir als Parlament geben den Auftrag und meines \nErachtens hat René Schmidt (GLP) den Postulatstext nicht abgeändert, das heisst es \ngilt der Originaltext vom 2. Juni 2020, und diesen überweisen wir so. Das muss der \nStadtrat weder relativieren noch müsst ihr jetzt schon eine Antwort wollen, was in zwei \nJahren als Antwort vom Stadtrat kommt.  \n \nEntweder müssen wir den Text abändern oder das Postulat ablehnen. Der Auftrag \ngemäss Postulat ist klar, Energieeffizienz der städtischen Liegenschaften, im Plural, \nund da sind alle gemeint. Ich stimmen diesen vier Linien zu und nichts Anderem. Der \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 19 \n\n \n \nStadtrat hat zwei Jahre Zeit für eine Antwort. Dann können wir die Vorlage zerpflücken \noder auch nicht. Diese Zeit darf sein und die Baureferentin hat das klug skizziert in \nwelche Richtung es gehen soll. Wenn man das nicht will, dann muss man dieses \nPostulat ablehnen oder den Text ändern. Ich glaube aber nicht, dass der Urheber das \nso will. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nIch versuche es nochmals kurz zu erklären und der Finanzreferent wird anschliessend \nein Beispiel erläutern. Es wurde die Aussage gemacht, dass der Stadtrat bereits alles \nso mache. Es ist so, wir machen einiges schon, aber insbesondere beim Finanz-\nvermögen ist ganz konkret die Frage, ob die Energiebuchhaltung ausgeweitet werden \nsoll und wann ein GEAK Plus sinnvoll ist. Das zweite, was auch interessant ist für das \nParlament ist, dass wir nach zwei Jahren berichten, was haben wir in Bezug auf die \nGEAK Plus gemacht und was sind die Erfahrungen damit. Da dies viele interessiert, \nkönnen wir somit Bericht darüber erstatten. \n \n \nSR Daniel Preisig  \nIch glaube es ist eigentlich alles gesagt. Ich versuche nochmals alles etwas einfacher \nzu sagen. Es ist nicht das Ziel, zu allen Liegenschaften im Finanzvermögen \n“vorsorglich” einen GEAK oder GEAK Plus zu machen. Was wir zu machen vorhaben, \nwenn Sie diesen Vorstoss überweisen ist, dass, wenn wir eine Liegenschaft sanieren \noder erwägen eine Liegenschaft im Finanzvermögen zu sanieren, dass wir dann \n“probehalber” einen GEAK Plus machen. So haben wir das auch beim Park Casino \ngemacht. Natürlich wird es interessant sein, wenn wir diesen GEAK Plus auswerten \nzu sehen, ob wir wirklich Erkenntnisse daraus gewinnen können, die es wert sind \ndiesen GEAK zu machen und natürlich wie viel Subventionen wir daraus erreichen \nkönnen. Wenn wir ein paar Liegenschaften gemacht haben, werden wir aus der Praxis \nErfahrungen haben und diese Erfahrungen legen wir Ihnen dann sehr gerne dar. Wie \ndie Baureferentin bereits gesagt hat, planen wir da keine grosse Bürokratie, sondern \nwir möchten diese Erfahrungen im Rahmen des jährlich erscheinenden Berichts zu \nden hängigen Motionen und Postulaten niederschreiben. Das dürfen Sie erwarten, \nwenn Sie diesem Vorstoss zustimmen. Herzlichen Dank. \n \n \nRené Schmidt (GLP) Schlusswort \nBesten Dank den Fraktionen. Sie haben zum Teil in die Tiefe gearbeitet und geschaut, \nwas positiv und was allenfalls fraglich ist. Ich denke, es macht das Ganze wertvoller, \nwenn man verschiedene Sichtweisen hat. Ich bin aber überzeugt, dass hier die Art und \nWeise, wie der Stadtrat das umsetzen will, einen Mehrwert und eine Information für \ndie Stadt bringt. Es ist so, dass wir diese Überprüfung der Energieeffizienz einfach \nnicht wegschieben können. Wir haben das Beispiel Park Casino, das ist sicher ein \nBeispiel, wo dies sehr wichtig ist. Es gibt wahrscheinlich viele andere Beispiele wie die \nKindergärten und Verwaltungsliegenschaften, die bei der Stadt im Immobilienbesitz \nsind und bei einer nächsten Gelegenheit geprüft werden müssen. Das ist die Situation, \ndiese Prüfung, damit die Entwicklung weitergeht. Man kann nicht in ein bis zwei Jahren \nalles überprüfen, aber Sie müssen einen Zeitraum geben und in diesem soll überprüft \nwerden. Das ist der Sinn und da bitte ich Sie, dies zu unterstützen, damit wir die \nVerbesserung in der städtischen Energiebilanz erreichen. Ich hoffe natürlich, dass die \nverschiedenen positiven Stimmen, die es dazu gegeben hat, das auch so verstehen. \nEs geht hier wirklich um Fakten, die wir erarbeiten wollen und die wir mit dem GEAK \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 20 \n\n \n \nPlus aufnehmen wollen. Ich danke Ihnen für die Unterstützung. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n18 : 15 Stimmen als erheblich erklärt. \n  \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Christoph Schlatter (SP) vom 3. März 2020: Strom \n\nfür Alle! \n\n \nChristoph Schlatter (SP) Begründung \nAm Anfang dieses Jahres hat uns unsere Präsidentin darauf aufmerksam gemacht, \ndass wir bei den Voten etwas kürzertreten sollen. Ich möchte diesem Wunsch gerne \nnachkommen und werde vermutlich mein kürzestes Votum zu einem meiner Postulat \nhalten, das ich je gehalten habe. Ich gehe davon aus, dass Sie alle mein Postulat \ngelesen haben und wissen, worum es geht. Es geht darum, dass ich den Stadtrat bitte \nzu prüfen, ob SH POWER alle Quartiere der Stadt Schaffhausen mit Strom versorgen \nkann. Ich bin gespannt auf die Antwort des Stadtrats und die anschliessende \nDiskussion. Besten Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nVorweg eine Vorbemerkung zur Formulierung des Postulatsauftrags. Gemäss Art. 56 \nder Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats kann der Grosse Stadtrat mit einem \nPostulat den Stadtrat nur beauftragen, etwas zu prüfen und darüber Bericht zu \nerstatten. Andere, direkte Handlungsanweisung an den Stadtrat können über ein \nPostulat nicht erteilt werden. Leider wird diese Vorgabe in letzter Zeit von diversen \nPostulanten nicht mehr eingehalten. Wir ersuchen die Mitglieder des Rats deshalb, die \ngesetzlichen Vorgaben für Postulate künftig einzuhalten und die Aufträge auch als \nPrüfungsaufträge zu formulieren. \n \nIm konkreten Fall will Christoph Schlatter (SP) mit seinem Vorstoss den Stadtrat \nbeauftragen, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass SH POWER das gesamte \nStadtgebiet mit Strom versorgen kann. Korrekt müsste es heissen: “Der Stadtrat wird \nbeauftragt zu prüfen, ob und wie die Voraussetzungen dafür geschaffen werden \nkönnen, dass SH POWER das gesamte Stadtgebiet mit Strom versorgen kann”. \n \nDer Stadtrat nimmt zu diesem Postulat wie folgt Stellung.  \n \nSH POWER ist als Grundversorgerin in der Stadt Schaffhausen hochgeschätzt und \nerfolgreich unterwegs. Sie versorgt unsere Bevölkerung im Strom- und Gasbereich, \nsie betreibt hierzu Netze und ist auch Stromproduzentin mit dem Kraftwerk am Rhein. \nZudem betreut sie auch die städtische Trinkwasserversorgung und die städtische \nSiedlungsentwässerung. Gemäss der Eignerstrategie soll SH POWER künftig auch für \ndie Wärme- und Kälteversorgung in der Stadt verantwortlich zeichnen und als \nInfrastrukturanbieter smarte städtische Anwendungen und intelligente Netze \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 21 \n\n \n \nermöglichen. \n \nEs ist aber in der Tat richtig, dass SH POWER nicht das gesamte Stadtgebiet mit \nStrom versorgt. Aus historischen Gründen werden die Quartiere Hemmental, \nBuchthalen und Herblingen durch die EKS AG mit Strom beliefert. Die Netze in diesen \nStadtquartieren sind im Rahmen der Eingemeindungen nicht ins Eigentum der Stadt \nübergegangen, sondern sind beim Kanton respektive ab dem Jahr 2000 bei der EKS \nAG verblieben. Das betrifft in erster Linie die gebundenen Kunden mit einem \nVerbrauch von unter 100’000 Kilowattstunden Jahresverbrauch. Grossverbraucher \nhaben seit 2009 Marktzugang und können ihren Anbieter frei wählen (Art. 6 Abs. 2 \nStromVG). \n \nDer Stadtrat möchte es an dieser Stelle nicht unterlassen anzumerken, dass auch die \nEKS AG ein geschätztes und verlässliches Versorgungsunternehmen ist. Wir wollen \nSH POWER und die EKS AG, die vielfältige Kooperationen betreiben, keinesfalls \ngegeneinander ausspielen. Der Stadtrat ist sich sicher, dass die gesamte \nSchaffhauser Stadtbevölkerung in den Genuss einer guten Stromversorgung kommt, \negal ob der Stromversorger SH POWER oder EKS AG heisst. \n \nAber zum Prüfauftrag des vorliegenden Postulats. Damit SH POWER alle Quartiere \nmit Strom versorgen könnte, müssten wir zuerst die Netze in Hemmental, Buchthalen \nund Herblingen übernehmen können. Zumindest solange der Strommarkt noch nicht \nvollständig liberalisiert ist. Für die Stellungnahme des Stadtrats zu diesem Postulat \nhabe ich mich im Auftrag der Verwaltungskommission bei der EKS AG diesbezüglich \nerkundigt, ob Interesse bestünde, in Verkaufsverhandlungen über die städtischen \nNetzteile der EKS AG zu treten. Der Verwaltungsrat der EKS AG hat geantwortet, dass \nsie kein Interesse am Verkauf dieser Netze hätten. Das Thema ist für den Stadtrat vom \nTisch. \n \nIm Hinblick auf die Behandlung der Motion von Thomas Hauser im Kantonsrat mit dem \nTitel ”Ein Kanton, ein Stromversorger” - einem Vorstoss, der für die Beziehung von \nStadt und Kanton grosses Schadenspotenzial beinhaltet - ist es dem Stadtrat ein \nAnliegen, festzuhalten, dass er Grabenkämpfe zwischen SH POWER und der EKS AG \ndezidiert ablehnt. Es kann nicht im Sinne der Bevölkerung von Stadt und Kanton sein, \nwenn die beiden Gemeindeebenen gegeneinander ausgespielt werden. Wir pflegen \ndoch Schnittstellen in vielen Bereichen, nebst der Energieversorgung beispielsweise \nim Sozialen, bei der Mobilität, der Informatik, in der Kultur, beim Sport, in der Bildung \noder bei öffentlichen Infrastrukturen. Eine ernsthafte Beschädigung der Beziehungen \nzwischen Stadt und Kanton in einem Bereich, wie der Energieversorgung, würde sich \nnegativ auf viele weitere Bereiche auswirken. Die Exekutiven und Parlamente von \nStadt und Kanton sollten das deshalb tunlichst vermeiden und stattdessen konsequent \nauf partnerschaftliche Zusammenarbeit von SH POWER und EKS AG setzen. \n \nAufgrund dieser Ausgangslage empfiehlt der Stadtrat dem Postulanten seinen \nVorstoss in eine Interpellation umzuwandeln. Ansonsten müssten wir Ihnen \nbeantragen, das Postulat nicht zu überweisen. Besten Dank. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nGerne nehme ich im Namen der glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion Stellung zum Postulat \nvon Christoph Schlatter (SP) “Strom für Alle!”. \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 22 \n\n \n \nEs ist ja schön, dass es bei uns eine kleinstrukturierte Landschaft gibt, mit feinen und \nvielen Unterschieden. Sogar beim Stromnetz haben wir auf Stadtgebiet zwei Anbieter \nnämlich SH POWER sowie in Herblingen, Buchthalen und Hemmental die EKS AG. \nKonkurrenz belebt den Markt, sagt man so schön. Die FDP des Kantons findet das \naber nicht und möchte mittels Motion von Thomas Hauser einen Einheitsbrei an \nStromversorgung im Kanton Schaffhausen, indem der Stadt Schaffhausen und SH \nPOWER ab 2027 die Konzession entzogen werden soll. \n \nZur Vielfalt gehört auch, dass der Kanton sein EKS in eine AG umgewandelt hat, die \nStadt hingegen, respektive ihre Stimmbevölkerung wollte eine solche Umwandlung \nbeim EW nicht, es blieb also bei der Stadt und gehört weiterhin der Bevölkerung. Der \nKanton ist noch weitergegangen und hatte einen Teil des EKS der Axpo verkauft und \ndamit jährlich ein Kuchenstück des Gewinns als Weihnachtsgruss verschenkt. Erst \nkürzlich hat dann der Regierungsrat diesen EKS-Anteil weiterveräussert in den \nThurgau, in Umgehung des kantonalen Parlaments. So geht das halt mit \nAktiengesellschaften. Das können und sollen wir uns mahnend hinter die Ohren \nschreiben. \n \nAus diesen Entwicklungen gibt es Sympathien für den Weg, welcher die Stimm-\nbevölkerung der Stadt gewählt hat, möglicherweise gibt es auch Sympathisanten für \nden Weg in AGs und deren Handel und Verschacherung. Daraus einen Glaubenskrieg \nzu machen, ist aber falsch. \n \nNun zur Stromversorgung. Wir warten ja schon lange, dass die Strommarkt-\nLiberalisierung auch ganz nach unten zum kleinen Endkunden kommt. Wird dieses \nVersprechen in ein bis zwei Jahren oder in 10 bis 20 Jahren oder in 100 bis 200 Jahren \nendlich erfüllt, kann dann jedermann und jedefrau selber den Stromlieferanten \nauswählen. \n \nSolange das aber noch nicht erfüllt ist, bleibt die Sache relativ einfach. Ich bin zwar \nkein Fussballfan, aber trotzdem sollte man den Ball auch hier beim Strom flach halten. \n \nEs gibt folgende Möglichkeiten: \n1. Wir lassen es so, wie es ist und warten als Buchthaler, Herblingerin und \n\nHemmentaler auf die Strommarktliberalisierung bis zum kleinen Endkunden und \nwählen dann individuell aus, von wem wir den Strom beziehen wollen. \n\n2. Das EKS möchte sein Netz in Buchthalen, Herblingen und Hemmental der SH \nPOWER verkaufen und die Stadt möchte es kaufen, also handelt man die \nHandänderung aus. \n\n3. Das EKS möchte sein Netz vollumfänglich behalten und nicht verkaufen und damit \nhat sich die Sache erledigt. \n\n4. Die FDP gewinnt im Kantonsrat mit ihrer Motion, der Stadt die Stromkonzession \nab 2027 zu entziehen. Der Regierungsrat ändert das Elektrizitätsgesetz des \nKantons Schaffhausen entsprechend und die Schaffhauser Bevölkerung lehnt die \nGesetzesänderung wuchtig ab und damit hat sich dann die Sache auch erledigt. \n\n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion ist der Meinung, die Stromversorgung in der Stadt \nsoll nicht zum Politspektakel werden. Es soll kein Gegeneinander von Stadt und \nKanton vom Zaun gerissen werden, sondern Kooperationen angestrebt werden, wo es \ngeht und es darf auf dem Markt durchaus gesunde Konkurrenz zwischen EKS und SH \nPOWER gelebt werden. Wir lehnen aus diesen Gründen, auch gerade aus Sympathie \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 23 \n\n \n \nzu den städtischen Werken, dieses Postulat einhellig oder zumindest gross-\nmehrheitlich ab. \n \n \nStefan Oetterli (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne verlese ich Ihnen die kurze Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU. \n \nZuerst eine Vorbemerkung zum Titel des Postulats. Ich war eigentlich immer der \nMeinung, dass in der Stadt Schaffhausen alle mit Strom versorgt werden. Die Einen \nhalt von SH POWER, die Anderen vom EKS. Ob es Haushalte gibt, die eine \nvollständige Eigenversorgung betreiben, weiss ich nicht. \n \nSicher ist aber, dass alle Stadtbewohner eine gute und sichere Stromversorgung \ngeniessen. Da die Netze in Herblingen, Buchthalen und Hemmental aber dem EKS \ngehören, müsste das EKS diese an die Stadt verkaufen. Dass das EKS das nicht will, \nist ja klar. Das würde ich auch nicht machen. \n \nDie einzige Möglichkeit in den Besitz dieser Netze zu gelangen, wäre eine \nZusammenlegung der Werke und dieser Graben ist breiter als der Rhein und in meinen \nAugen höchstens ein Thema für die nächste Generation. \n \nAuf Anfang 2021 wird im Auftrag des Bundesrates das UVEK eine Änderung des \nStromversorgungsgesetzes ausarbeiten, das eine Öffnung des Strommarkts für alle \nKunden erlaubt. Auch für Kleinkunden. Wenn dieses Gesetz in Kraft ist, kann in der \nSchweiz jeder selber entscheiden, von wem er den Strom beziehen will. Dann erübrigt \nsich dieses Postulat. \n \nMeine Fraktion wird diesen Vorstoss geschlossen ablehnen. Besten Dank für die \nAufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nDie Idee ist bestechend, aber out. Weil beide Parteien, Stadt und Kanton, aber nicht \nwollen, können wir den Vorstoss nicht unterstützen. \n \n \nChristoph Schlatter (SP) Schlusswort \nDie Meinungen sind einhellig gemacht und ich habe es, ehrlich gesagt, auch nicht \nanders erwartet. Die Kritik von Stadtpräsident Peter Neukomm ist berechtigt. In \nmeinem ursprünglichen Postulatstext hiess es noch, dass es um einen \nPrüfungsauftrag geht. Ich nehme diese Kritik auf mich. Wie das “schaffen” in den \nPostulatstext kam, weiss ich nicht mehr so genau, ich war halt am Schaffen. Die \nArgumentation betreffend traditionell gewachsen und eine gute Kooperation zwischen \nSH POWER und der EKS AG, dem kann ich folgen, obschon mich diese \nArgumentation nicht restlos überzeugt. Dass jetzt auch noch im Kantonsrat ein \nVorstoss hängig ist, der vermutlich als Folge von meinem Vorstoss generiert wurde \nund dadurch sogar der Frieden zwischen Kanton und Stadt in Frage gestellt ist, gibt \nmir schon zu denken. Wenn mein Postulat jetzt nicht überwiesen wird, was es ja nicht \nwird, wer garantiert uns dann, dass das Vorhaben im Kanton, Motion Hauser, ebenfalls \nnicht überwiesen wird? Ich werde in der Vorweihnachtszeit darauf vertrauen, dass \nauch der Kanton bestrebt ist eine angenehme, gute Beziehung und Zusammenarbeit \nmit der Stadt zu haben. Ich verzichte jetzt auf glauben, hoffen und wünschen, sondern \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 24 \n\n \n \nich gehe davon aus, dass der Kanton hier wirklich auch vertrauenswürdig handelt und \ndass der Status Quo so bleibt wie er ist. Daher schonen Sie Ihre Finger. Ich werde das \nPostulat in eine Interpellation umwandeln. Besten Dank. \n \n \nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat Hermann Schlatter (SVP) vom 12. Mai 2020: \n\nVollständige Asphaltierung Radweg Hemmental - \nSchaffhausen \n\n \nHermann Schlatter (SVP) Begründung \nNachdem ein weiterer Sommer vorüber ist, mit schönen und heissen Tagen, aber auch \nmit heftigen Gewittern, was zu ausgeschwemmten Strassen, ja sozusagen Wasser-\nläufen im naturbelassenen Teil des Radwegabschnitts führte, freut es mich, dass heute \nmein Postulat “Vollständige Asphaltierung Radweg Hemmental – Schaffhausen” auf \nder Traktandenliste steht. \n \nUm was geht es? Der H-Post, also dem Publikationsorgan des Dorfvereins \nHemmental, vom Oktober 2013 kann folgendes entnommen werden: \n \n”Der neue Radweg von Hemmental nach Schaffhausen hatte bereits für viele \nEmotionen gesorgt. Einerseits waren in der Planungsphase zwei Einsprachen gegen \ndas Projekt erhoben worden, weshalb auf die Asphaltierung einer 740 Meter langen \nTeilstrecke in der Nähe des Hemmentalerbachs verzichtet wurde. Andererseits war \nnach Abschluss der Arbeiten die “Zerstörung der Harmonie und Beschaulichkeit” des \nTals beklagt worden, was die Freude über die sichere und gut fahrbare Verbindung \nnach Schaffhausen zu trüben versuchte. Die grosse Frage für den Dorfverein \nHemmental war deshalb: Würde dieser Radweg auch so viele Emotionen wecken, \ndass junge und alte Menschen aus unserem Dorf am 26. September 2013 ins Tal, zum \nHühnermaststall kommen und an der offiziellen Eröffnung teilnehmen würden? Oder \nwürde das wenig erbauliche Szenario eintreten, dass lediglich ein paar Offizielle etwas \nverloren im strömenden Regen stehen? \n \nNun, sämtliche Befürchtungen sollten sich als unbegründet erweisen. Die Sonne \nsorgte für angenehme Temperaturen und die Hemmentalerinnen und Hemmentaler \nkamen in Scharen. Rund 100 Personen waren schliesslich anwesend und alle \nGenerationen waren vertreten. Sie kamen, um ein Eröffnungsfest zu feiern, aber ihre \nAnwesenheit war auch ein starkes Zeichen dafür, dass die Asphaltierung des \nRadwegs einem echten Bedürfnis entspricht und dass der geleisteten Arbeit \nWertschätzung entgegengebracht wurde. \n \nAnlässlich des offiziellen Teils mit Ansprachen, riefen der anwesende Stadtrat, damals \nwar Dr. Raphaël Rohner Baureferent, wie auch Daniel Leu-Leu, Präsident des \nDorfvereins Hemmental, in ihren Reden in Erinnerung, wie es zu diesem Radweg \ngekommen war und sie luden die Anwesenden ein, sich möglichst zahlreich selbst von \ndessen Vorzügen zu überzeugen. Daneben wurde auch die Hoffnung geäussert, das \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 25 \n\n \n \nfehlende Teilstück würde irgendwann doch noch asphaltiert werden.” \n \nNun zwischenzeitlich sind sieben Jahre und zwei Monate ins Land gezogen und das \nVersprechen, das im Herbst 2013 den Hemmentalern gemacht wurde, ist immer noch \nnicht umgesetzt. Zahlreiche Stürze hat es in diesem Streckenabschnitt gegeben, \ninsbesondere Kinder waren davon betroffen, denn die kleinen Räder ihrer Vehikel \nkamen im losen Material des ausgeschwemmten Streckenabschnitts ins Schleudern. \nSchürfwunden an Knien und Händen waren die Folge. Glücklicherweise verletzte sich \naber niemand ernsthaft, auch sind die Wunden schon längst wieder verheilt. Trotzdem \nmeine ich, gilt es die heutige Situation auf diesem Streckenabschnitt endlich zu \nverbessern und dies kann nur mit einer dauernden Verfestigung, einem Asphaltbelag, \ngeschehen.  \n \nNachdem mir die heutige Baureferentin Dr. Katrin Bernath mitgeteilt hat, der Stadtrat \nsei nicht bereit mein Postulat mit der Forderung nach einer alternativen Linienführung \nentgegen zu nehmen, zeigte ich mich bereit, den Postulatstext wie folgt zu ändern: \n \n”Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie das nicht asphaltierte Teilstück des \nRadwegs Hemmental – Schaffhausen, im Försteracker, mit einem Asphaltbelag \nergänzt werden kann. Sollten Gewässerschutz oder andere Gründe gegen eine \nAsphaltierung sprechen, soll der Stadtrat aufzeigen, welche anderen Lösungen \nzu einem durchgehend, asphaltierten bzw. ausreichend verfestigten Radweg \nführen.” \n \nWie ich vernommen habe, soll zwischenzeitlich die Gewässerschutzlinie entlang des \nHemmentalerbachs ausgeschieden sein, deshalb sollte von dieser Seite her nichts \nmehr im Wege stehen. Ich setze aber auch grosse Hoffnungen in die Naturschutz-\nkreise, welche beim Projekt im 2012 zu den Einsprechenden zählten, denn auf der \nehemaligen Gemarkung Hemmental wimmelt es von Naturschutzflächen, rund 100ha \nhatte die ehemalige Gemeinde im Jahre 1996 ins Naturinventar aufgenommen, diese \ngelten als geschützt. Aktuell stehen weitere unschöne Diskussionen und Einsprachen \nzu Flächen innerhalb der Bauzone an, wo ebenfalls ein schutzwürdiges Interesse von \nNaturschutzseite geltend gemacht wird. Ich appelliere an diese Kreise zu bedenken, \ndass auch der Mensch, ob Alt oder Jung, eine Daseinsberechtigung hat und ein Stück \nverfestigter Radweg nicht dazu führt, dass die Natur im Bereich des Försterackers \nwertlos würde. Dazu kommt, dass das Hemmentalertal nicht dem engeren \nRandenschutzgebiet zuzuordnen ist, weshalb aus meiner Sicht ebenfalls nichts gegen \neine Verfestigung spricht. \n \nAus diesem Grund setze ich grosse Hoffnung in Sie, geschätzte Ratskolleginnen und \nRatskollegen, dass mein Postulat bei Ihnen Unterstützung findet, sodass die Benützer \ndieses Radwegs bald unbesorgt in Richtung Schaffhausen radeln können. Vorweg \nbesten Dank für eine wohlwollende Unterstützung Ihrerseits. \n \nNachdem die ganze SVP/JSVP/EDU-Fraktion das Postulat unterzeichnet hat, \nunterstützt meine Fraktion auch mein Begehren. Damit habe ich die Fraktionsmeinung \nauch geäussert. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nDas Anliegen des Postulats, ein auf der gesamten Strecke asphaltierter Radweg, ist \nso alt wie der Radweg selbst. Bereits bei der Eröffnung wurde darauf hingewiesen, \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 26 \n\n \n \ndass die Umsetzung dieses Anliegens von der Festsetzung der Gewässerräume \nabhängig ist. Gerne werde ich diesen Zusammenhang erläutern und auch auf die \nErgebnisse einer ersten Prüfung alternativer Streckenführungen eingehen. \n \n1. Ausgangslage \nDer Veloweg zwischen Schaffhausen und Hemmental wurde im Rahmen des ersten \nAgglomerationsprogramms des Bundes im Jahr 2013 realisiert. Das kantonale \nTiefbauamt war für das Projekt verantwortlich. Das Projekt mit Kosten von rund \n550’000.00 Franken wurde vom Bund mit rund 125’000.00 Franken mitfinanziert, der \nRestbetrag wurde von Stadt und Kanton je hälftig getragen. \n  \nAuf einem Abschnitt von rund 700 Metern ist der Veloweg nicht asphaltiert. Es ist \nnachvollziehbar, dass Velofahrerinnen und Velofahrer in der Regel einen asphaltierten \nWeg einem gekiesten Grienbelag vorziehen. Der Radweg liegt aber in einem Gebiet \nmit hohen ökologischen Werten und im BLN-Gebiet Randen, das heisst im Bundes-\ninventar der Landschaften und Naturdenkmäler. \n \n2. Nutzung und Zustand des Velowegs \nDamit der chaussierte Abschnitt des Velowegs für alle möglichst problemlos befahrbar \nist, ist ein regelmässiger Unterhalt wichtig. Tiefbau Schaffhausen ist dafür zuständig, \ndie Schäden regelmässig zu beheben. Der Belag wird gemäss Unterhaltsplanung im \nHerbst und Frühjahr und zusätzlich auch nach längeren beziehungsweise starken \nRegenfällen ausgebessert (circa fünf Mal pro Jahr). Der nicht asphaltierte Abschnitt \nwird auch von Traktoren und Lastwagen befahren. Deren Nutzung der unbefestigten \nStrassen hat einen grossen Einfluss auf den Zustand der Fahrbahn. Zwischen den \nLandwirten und dem kantonalen Tiefbauamt gibt es Vereinbarungen, dass der \nVeloweg für die Bewirtschaftung der Felder befahren werden darf. Lastwagen, die die \nhiesige Gewerbezone oder Hühnerzucht bedienen, sind hingegen nicht befugt, den \nhier zur Diskussion stehenden Abschnitt des Velowegs zu befahren. \n \nEine Verbesserung dieser Situation könnte mit der direkten Erschliessung des \nGewerbegebiets von der Hauptstrasse her erreicht werden. Diese Erschliessung \nwurde im Quartierplan bereits vor vielen Jahren festgehalten. Im kommenden Jahr soll \nüberprüft werden, ob die damalige Planung noch den aktuellen Rahmenbedingungen \nund Bedürfnissen entspricht und was die Realisierung für die Stadt und die \nGrundeigentümer bedeuten würde, insbesondere auch bezüglich der damit \nverbundenen Kosten. \n \n3. Anforderungen bezüglich Gewässerraum \nDer Veloweg liegt im provisorisch festgelegten Gewässerraum und grenzt direkt an \neine Hecke, die unter Naturschutz steht. Gemäss Gewässerschutzgesetz hätte der \nVeloweg ausserhalb des Gewässerraums angelegt werden müssen. Pro Natura erhob \nEinsprache gegen den Ausbau des ehemaligen Güterwegs zu einem Veloweg. Die \nEinsprache betraf die Asphaltierung in den Bereichen, in denen der Weg innerhalb des \nGewässerraumes gemäss der Übergangsbestimmung liegt. Pro Natura vertrat die \nHaltung, dass der Veloweg nicht standortgebunden sei und dass dieser mit dem \nEinsatz verhältnismässiger Mittel verlegt werden könnte. Der Kanton wollte sich nicht \nauf einen Rechtsstreit mit Pro Natura einlassen, bevor der Gewässerraum nicht \ndefinitiv festgelegt wurde. \n \nDie Übergangsbestimmungen für Gewässerräume legen einen Abstand auf beiden \nSeiten des Gewässers fest. Bei der definitiven Festlegung besteht die Möglichkeit, die \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 27 \n\n \n \nGewässerräume asymmetrisch anzuordnen. So könnte in den betroffenen Abschnitten \neine Asphaltierung des Radwegs in Erwägung gezogen werden. \n \nAngesichts dieser Ausgangslage hat das kantonale Tiefbauamt mit Pro Natura im Jahr \n2012 eine Vereinbarung ausgehandelt. Darin wurde festgehalten, dass innerhalb des \nGewässerraums, der gemäss Übergangsbestimmungen des Gewässerschutz-\ngesetzes gilt, auf eine Asphaltierung zu verzichten ist. Sobald die definitiven \nGewässerräume ausgeschieden sein werden, soll die Asphaltierung des Radwegs in \nden genannten Abschnitten erneut mit den Bedürfnissen des Naturschutzes evaluiert \nund gegebenenfalls wieder öffentlich aufgelegt werden. \n \nIm Entwurf der geplanten Zonenplanrevision zum Gewässerraum ist der definitive \nGewässerraum beim Hemmentalerbach so angelegt, dass der Veloweg weitgehend \nausserhalb des Gewässerraums liegt. Bei der Bachquerung ist es unvermeidbar, dass \nder Veloweg den Gewässerraum quert und ein kurzer Abschnitt im Gewässerraum \nliegt. Leider ist das noch nicht definitiv festgesetzt.  \n \nDie Arbeiten zur Festlegung der Gewässerräume haben sich aufgrund personeller \nEngpässe verzögert, sind nun aber soweit, dass der Entwurf bis Ende Jahr dem \nStadtrat vorgelegt werden soll. Anschliessend erfolgt die kantonale Vorprüfung und die \nöffentliche Auflage, bevor die Vorlage an den Grossen Stadtrat verabschiedet werden \nkann. Der Zeithorizont für die Umsetzung dieser Schritte liegt bei rund eineinhalb bis \nzwei Jahren. \n \nOb der Veloweg zwischen Hemmental und Sommerwies oder einzelne Abschnitte \ndavon asphaltiert werden können, ist nicht nur vom Gewässerraum abhängig, sondern \nauch von den Naturwerten und Bestimmungen im BLN-Gebiet Randen. Für den \nEntscheid bezüglich Asphaltierung sind die Naturwerte zu erheben und darauf \nbasierend eine Abwägung der verschiedenen Interessen vorzunehmen. Die \nEvaluation soll, wie in der damaligen Vereinbarung zwischen Kanton und Pro Natura \nfestgehalten, nach der Ausscheidung der definitiven Gewässerräume erfolgen. \n \n4. Alternative Streckenführungen \nIm Rahmen der Vernehmlassung zum Richtplan Siedlung Hemmental wurden \nVorschläge für alternative Streckenführungen des Velowegs eingereicht. Eine erste \nBeurteilung dieser Vorschläge zeigt, dass es keine einfach realisierbaren Alternativen \ngibt. \n \nDer erste Vorschlag für eine alternative Streckenführung führt durch eine \nLandschaftsschutzzone und eine dem Bach entlang verlaufende überlagernde Natur-\nschutzzone. Diese Streckenführung ist aufgrund der schützenswerten Naturobjekte \nnicht möglich. \n \nDie zweite vorgeschlagene Alternative würde durch den Wald führen. Sie wird bereits \nvom Antragssteller aus praktischen Gründen als weniger geeignet beurteilt, da der \nWeg im Winter oft schneebedeckt oder vereist ist. Zudem sind im Wald neue \nasphaltierte Wege in der Regel nicht zulässig und da es sich beim betroffenen \nWaldstrassenabschnitt um einen Wanderweg handelt, besteht eine Ersatzpflicht, das \nheisst, es müsste ein alternativer nicht asphaltierter Wanderweg möglich sein. \n \nGenerell ist in Bezug auf Alternativen festzuhalten, dass der heute bestehende Weg \nerst vor sieben Jahren gebaut und sich die Verhältnisse seither nicht grundlegend \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 28 \n\n \n \ngeändert haben. Die erneute Planung und der Bau eines neuen Weges wären mit \nbeträchtlichem personellen und finanziellen Aufwand verbunden. Deshalb ist eine \nLösung mit dem bestehenden Radweg zu bevorzugen und die Möglichkeit einer \nzusätzlichen Asphaltierung auf einzelnen Abschnitten wird - wie bereits erläutert - nach \nder Festlegung der Gewässerräume geprüft. \n \n5. Fazit \nDer Stadtrat anerkennt das Bedürfnis, die Bedingungen für den Veloverkehr - \ninsbesondere bei nassem Wetter - mit einer Asphaltierung des zur Diskussion \nstehenden Abschnitts des Velowegs zu verbessern. Es ist jedoch auch festzuhalten, \ndass es sich hier nicht um einen Sonderfall handelt und zahlreiche Abschnitte offizieller \nVelorouten nicht asphaltiert sind. Damit der chaussierte Weg möglichst problemlos \nbefahren werden kann, wird durch Tiefbau Schaffhausen ein regelmässiger Unterhalt \ngewährleistet. \n \nDer Stadtrat ist nach wie vor bereit, die Belagsart - wie bereits 2012 vereinbart - mit \nder definitiven Festlegung des Gewässerraums beim Hemmentalerbach zu prüfen. \nDeshalb ist der Stadtrat bereit, das Postulat mit dem geänderten Text entgegen-\nzunehmen. Die Realisierbarkeit einer alternativen Streckenführung beurteilt der \nStadtrat allerdings sowohl aufgrund der damit verbundenen Kosten, als auch der \nzusätzlichen Beeinträchtigungen in einem Gebiet mit hohen Naturwerten, kritisch. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nGemäss Art. 57 Abs. 3 der Geschäftsordnung findet eine Beratung nur statt, wenn ein \nentsprechender Antrag gestellt wird. Wollen Sie darüber beraten? Das scheint nicht \nder Fall zu sein. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 32 : 1 Stimmen, \nbei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat Urs Tanner (SP) vom 24. Juni 2020: \n\nLärmradar/Lärmblitzer einsetzen \n\n \nUrs Tanner (SP) Begründung \nJetzt wird die Einigkeit vorbei sein. Die Töff- und Autoparteifraktion der SVP nickt \nschon. Das nehme ich vorweg.  \n \nWarum wir Lärm nicht so extrem cool finden, vor allem, weil man diesen messen kann. \nWie Sie vermuten, ich mag Lärm, denn ich bin ja meist selber laut. Ich liebe die lauten \nMaschinen von Tinguely, ich mag auch richtig laute Musik wie Elektro-Jazz und \nRamstein. \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 29 \n\n \n \nSie kennen die Hausordnung für Mietwohnungen. Sie wissen aus dem Nachbar-\nschaftsrecht, wenn Sie Eigentümer oder Eigentümerin sind, dass übermässige \nImmissionen, Lärm, Gerüche nicht wirklich erwünscht sind. Was ich aber, und \ngeschätzte 90% der Bevölkerung und der Gesetzgeber, eben nicht mag, ist \nvermeidbarer Lärm auf der Strasse. \n \nDas Postulat “Lärmradar/Lärmblitzer einsetzen” bezieht sich auf geltendes Recht. Auf \nArt. 42 des Strassenverkehrsgesetzes, der die Vermeidung von Belästigungen \nniederschreibt. Ich zitiere: ”Der Fahrzeugführer hat jede vermeidbare Belästigung von \nStrassenbenützern und Anwohnern, namentlich durch Lärm, Staub, Rauch und \nGeruch, zu unterlassen und das Erschrecken von Tieren möglichst zu vermeiden.”  \n \nJetzt haben wir das Gesetz, aber es wird kaum durchgesetzt, was eigentlich nicht die \nSinne von Gesetzen sind. Sie erinnern sich an unsere kleinste Schaffhauser \nWochenzeitung, die zu diesem Problem schrieb. Dazu müssen sich Polizisten auf die \nLauer legen und darauf warten, dass ein Autofahrer seinen Motor aufheulen lässt oder \nwiederholt unnötig herumfährt. Wir wissen auch, dass man bis jetzt mit dem \n“Tempomessen” technisch kein Problem hatte und man muss und sollte und kann jetzt \ntatsächlich auch den Lärm messen. \n \nWas noch fehlt ist die gesetzliche Grundlage auf Bundesebene. Das hat die SP-\nNationalrätin Gabriela Suter gefordert, dass diese Gesetzesgrundlage erweitert wird. \nDas Postulat wurde vor ein paar Tagen im Nationalrat in der Rechtskommission \ngutgeheissen. Lärm ist eben nicht nur ein akademisches Problem, sondern ein ganz \nkonkretes. Gemäss Statistik sind in der Schweiz rund 1.6 Millionen Menschen \nübermässigen Verkehrsimmissionen ausgesetzt.  \n \nIch hoffe, ich habe den Auftrag korrekt ausgeführt: ”Der Stadtrat ist zu beauftragen, \ndem Stadtparlament Bericht zu erstatten über die Prüfung des Einsatzes von \nLärmradaren an geeigneten Stellen, sobald die gesetzliche Grundlage auf \nBundesebene steht.” Daher bin ich froh, dass die Bearbeitung für ein Postulat eine \nFrist von zwei Jahren hat. Hier muss man sich nicht beeilen, weil dies ja gar noch nicht \ngeht. \n \nSie wissen auch, dass man gegen unnötiges Motorengeheul bereits heute bestraft \nwerden kann. Man muss die Menschen allerdings in flagranti erwischen. Darum macht \nes Sinn, solche Lärmblitzkästen hinzustellen. Ich weiss, die Lärmgrenze wird \nmomentan diskutiert mit 81 Dezibel. Darüber können wir noch lange philosophieren \nund diskutieren. Das muss sicher im Gesetz und in der Verordnung stehen. Ich bin \ntatsächlich kein Physiker aber die Lärmliga spricht von diesen 81 Dezibel. Da spricht \nman quasi so laut wie Klavierspiel, Kinderlärm oder allgemeiner Strassenverkehr. \n \nWie Sie wissen, haben bereits einige Kantone Lärmmessgeräte im Strassenverkehr \neingesetzt. Fährt jemand zu laut, dann leuchtet auf dem Display des Messgeräts ein \n“Bitte leise” auf. Eine Busse hat dies aber nicht zur Folge. Das hat natürlich überhaupt \nkeine Reaktion zur Folge. Das ist Symbolpolitik und kann so eingestellt werden. Das \nist Verschleuderung von Steuergeldern auf dieser Ebene.  \n \nIch glaube auch, wenn wir es schaffen eine Corona Impfung in einem Jahr zu \nerforschen, dann bin ich zuversichtlich, dass wir sowohl Lärmblitzer konstruieren \nkönnen und dass wir an den Motorrädern selber mit einem Gerät den Lärm messen \nkönnen. Da habe ich Vertrauen in die Technik.  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 30 \n\n \n \n \nIch danke Ihnen für die Überweisung meines Postulats. Ich glaube Lärm ist in der \nganzen Bevölkerung ein Problem und man muss es lösen. \n \n \nSR Simon Stocker Stellungnahme des Stadtrats \nGerne präsentiere ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat von Urs \nTanner (SP). \n \n1. Ausgangslage \nIn der Schweiz sind rund eine Million Personen von Strassenverkehrslärm über dem \nGrenzwert gemäss Lärmschutzverordnung betroffen. Die externen Kosten des \nStrassenverkehrslärms belaufen sich auf über 2 Milliarden Franken pro Jahr. Etwa die \nHälfte davon entsteht aufgrund negativer Effekte des Lärms auf die Gesundheit der \nMenschen. Es ist daher wichtig, diese Auswirkungen mit Massnahmen zur Lärm-\nminderung bei der Strasseninfrastruktur zu vermindern. \n \nBund und Kantone haben denn auch bisher rund 4.3 Mrd. Franken investiert in \nLärmschutzmassnahmen (lärmarme Beläge, Temporeduktion, Lärmschutzwände, \nSchallschutzfenster) im Rahmen von Lärmsanierungsprojekten und so die Dauer-\nlärmbelastung gesenkt. \n \nEs sind aber auch die lauten Einzelereignisse, welche von der Bevölkerung als \nbesonders störend empfunden werden. So verursachen abrupt auftretende \nLärmspitzen lauter Fahrzeuge zusätzlich eine grosse Störwirkung. Hauptsächlich \nMotorräder und nachträglich abgeänderte Personenwagen sind der Grund für \nübermässige Lärmspitzen und eine Vielzahl von Beschwerden. Oftmals liegt es aber \nauch beim Fahrverhalten. \n \n2. Rechtliche Grundlagen \nHier sollten das Strassenverkehrsgesetz (SVG) und die Verkehrsregelverordnung \n(VRV) eingreifen, wonach Fahrzeugführer jede vermeidbare Belästigung durch Lärm \nzu unterlassen haben. Wer durch unangemessene Verwendung seines Fahrzeugs \nabsichtlich vermeidbaren Lärm erzeugt - z.B. durch unnötiges Hochdrehen des Motors, \ndurch Aktivieren eines lärmerzeugenden “Sportmodus” oder unnötiges Herumfahren \nin Ortschaften - kann von der Polizei verzeigt werden. Die Praxis zeigt aber, dass eine \nKontrolle und Ahndung übermässiger Lärmemissionen schwierig und nur mit grossem \npersonellen Aufwand zu bewerkstelligen ist. Die Polizeicorps verlangen deshalb \neinfachere Vollzugsinstrumente und härtere Sanktionen. \n \nAuf Bundesebene, wie auch in verschiedenen Kantonen, wurden bereits diverse \nVorstösse eingereicht. Diese fordern endlich wirksam gegen übermässigen Lärm \nvorzugehen. Es sollen rechtliche Grundlagen geprüft werden, damit übermässige \nLärmemissionen im Strassenverkehr einfacher und stärker sanktioniert werden \nkönnen. Gesetzlichen Grundlagen sollen es möglich machen, Lärm-Messfallen mit \nFotoauslösern sogenannte Lärmblitzer analog den Geschwindigkeits-Radarfallen \ninstallieren zu können. So könnten Fahrzeuglenker, die unnötigen Lärm verursachen, \nohne personellen Einsatz der Polizei erfasst und gebüsst werden. Lärmblitzer hätten \nwie Geschwindigkeitsradargeräte auch eine nicht zu unterschätzende präventive \nWirkung. \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 31 \n\n \n \n \n3. Stand der Technik \nEin Forscherteam der ETH Lausanne ist an der Entwicklung eines entsprechenden \nGeräts und erste Tests mit Lärmblitzern wurden bereits in Frankreich und in Genf \ndurchgeführt. Es wird damit gerechnet, dass ein zuverlässiger Lärmblitzer in zwei bis \nvier Jahren einsatzbereit sein könnte. Das Problem bei der Entwicklung ist, die \nGeräusche aus der Distanz zuverlässig zu bestimmen und einem Fahrzeug konkret \nund korrekt zuweisen zu können. \n \nEin vom Bundesamt für Umwelt (BAFU) initiiertes Pilotprojekt untersuchte, wieweit ein \nLärmdisplay das Fahrverhalten beeinflussen kann. Bekannt ist, dass in Situationen, in \ndenen ein Tempolimit von 30 km/h eingeführt wurde, das einfache Anbringen eines \nSchildes, welche den Verkehrsteilnehmenden die Geschwindigkeit anzeigt, nicht nur \ndie Durchschnittsgeschwindigkeit reduziert, sondern auch ein aggressives und \nsportliches Fahrverhalten, das die unnötigen und störenden Lärmspitzen erzeugt, \nweitgehend unterbindet. Analog dazu suchte das BAFU nach Möglichkeiten, wie man \nAutofahrerinnen und -fahrer lauter Autos und Motorräder für eine leisere Fahrweise \nsensibilisieren kann, anstatt zu bestrafen. Dabei wurden in einem Pilotversuch der \nEinsatz eines Lärmdisplays getestet. Ähnlich wie bei der Geschwindigkeit in 30er \nZonen zeigte dieses den Verkehrsteilnehmenden mit einem lachenden oder traurigen \nSmiley auf einem Display an, ob die Fahrweise wenig Lärm verursacht oder zu viel. \nDer Test brachte jedoch noch nicht den erhofften Erfolg: weder die Geschwindigkeit \nnoch der Lärm haben sich signifikant verringert. Das BAFU wird weitere Praxistests \nzur Sensibilisierung der Autofahrer durchführen. \n \n4. Fazit \nAuch in Schaffhausen haben in den vergangenen Monaten und Jahren Klagen über \nunnötigen Lärm von zu lauten Fahrzeugen deutlich zugenommen, insbesondere \nentlang der Fischerhäuserstrasse. Dies hat auch zu verstärkten Kontrollen durch die \nSchaffhauser Polizei geführt, ohne jedoch das Problem nachhaltig lösen zu können. \nGleichzeitig wurde in diesem Jahr an der Fischerhäuserstrasse/Untere \nBuchthalerstrasse Tempo 30 eingeführt. Die Temporeduktion erfolgte in erster Linie \nzur Reduktion der Lärmemissionen des normalen Verkehrs. Auch der Lärm durch \nrasches Beschleunigen wird reduziert. Das Problem der übermässigen Lärmbelastung \nkann damit höchstens verringert, aber nicht vollständig gelöst werden. \n \nDer Stadtrat ist daher sehr an einer Lösung des Problems interessiert. Er zieht aber \naus den obigen Ausführungen den Schluss, dass zum jetzigen Zeitpunkt weder die \ngesetzlichen Grundlagen noch die technischen Voraussetzungen für den Einsatz eines \nLärmradars gegeben sind. Sobald die gesetzliche Grundlage auf Bundesebene \nvorhanden und die Lärm-Blitzer technisch ausgereift sind und zuverlässige Ergebnisse \nliefern, ist der Stadtrat bereit, den Einsatz eines Lärmradars zu prüfen. Dabei ist ein \ngemeinsames Vorgehen mit dem Kanton beziehungsweise der Schaffhauser Polizei \nanzustreben. Der Stadtrat empfiehlt Ihnen die Umwandlung in eine Interpellation. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat sich an der letzten Fraktionssitzung auch kurz mit dem Postulat \nvon Grossstadtrat Urs Tanner (SP) beschäftigt und hat festgestellt, dass es sich hier \nwohl wieder einmal um einen Tanner’schen Schnellschuss handelt. \n \nUnnötige Lärmerzeugung ist ein Ärgernis, da sind wir uns alle einig und sollte wo \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 32 \n\n \n \nimmer möglich unterbunden werden, aber der Vorstoss von Urs Tanner (SP) führt \nleider ins Leere. \n \nIch mache es kurz. Unsere Fraktion findet das Postulat durchaus sympathisch, muss \naber folgendes feststellen: \n \n1. Die notwendige gesetzliche Grundlage auf Bundesebene ist noch nicht in \n\ntrockenen Tüchern, wie der Postulant selber festgestellt hat. \n2. Die notwendigen Geräte sind in der Schweiz noch nicht problemlos oder überhaupt \n\nnicht verfügbar. \n3. Die Stadtpolizei ist, soviel ich weiss, nur für die Überwachung des ruhenden \n\nVerkehrs zuständig und der ist, glaube ich, nicht so laut. Alles andere liegt in der \nZuständigkeit des Kantons. \n\n \nSomit ist die Stadt also der falsche Adressat und unsere Fraktion wird das Postulat \nablehnen. Besten Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zum Postulat \nvon Urs Tanner (SP) “Lärmradar/Lärmblitzer einsetzen” mit. Ich kann es kurz machen. \n \nDa für eine solche Forderung derzeit eine gesetzliche Grundlage auf Bundesebene \nfehlt, werden wir das Postulat geschlossen nicht überweisen. \n \nWir freuen uns aber darauf, diese Diskussion zu einem späteren Zeitpunkt zu führen, \nwenn die entsprechenden Rahmenbedingungen erarbeitet wurden. Heute empfehlen \nwir Urs Tanner (SP) sein Postulat in eine Interpellation umzuwandeln und den Vorstoss \nzur gegebenen Zeit nochmals einzureichen, falls er dann noch Teil dieses Rats sein \nsollte. \n \nIch danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nAngela Penkov (AL) AL-Fraktionserklärung \nIch muss ehrlich gestehen, dass wir uns in der AL-Fraktion nicht sonderlich lange über \ndas Postulat von Urs Tanner (SP) unterhalten haben. \n \nAber vorweg, wir finden die Idee, Lärmradare in Schaffhausen einzusetzen, ziemlich \ngut und wir verstehen jetzt auch nicht ganz, warum jetzt alle darauf rumreiten, dass es \nauf Bundesebene noch keine gesetzlichen Grundlagen gibt. Die werden nun ja \nschliesslich ausgearbeitet. \n \nWir werden hier ja seitens Stadtrat des Öfteren daran erinnert, was das Postulat \nbedeutet. Es ist ein Prüfungsauftrag. Und wenn nun der Postulant doch so vorbildlich \neinen Prüfungsauftrag formuliert, ”Bericht erstatten über die Prüfung des Einsatzes \nvon Lärmradaren, wenn Bundesbern so weit ist”, dann muss man ihn doch nicht so \nausbremsen. Vor allem nicht bei diesem Anliegen, wenn man links und oder grün ist. \n \nBei meiner kurzen, oberflächlichen Google-Recherche bin ich noch auf das erste \nPilotprojekt eines Einsatzes eines Lärmradars gestossen. Und zwar in Metzerlen-\n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 33 \n\n \n \nMarienberg, einer Gemeinde im solothurnischen Leimental oder auch Schwarzbuben-\nland genannt, eine Gemeinde, umgeben von Basler Gemeinden. Sie kennen es \nbestimmt. \n \nDort wurde aufgrund einer Beschwerde von 50 Dorfbewohnern und Dorf-\nbewohnerinnen, und nach einigem Hin und Her und der Abklärung anderer Mass-\nnahmen, in Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Umwelt und dem TCS, ein \nLärmradar mit Display aufgestellt. \n  \nAuf dem Display erschienen dann die Anzeigen: LANGSAMER oder LEISER! Gebüsst \nwurden die Verkehrsteilnehmer nicht. Und Wirkung gezeigt hat es auch nicht. Ganz im \nGegenteil, viele davon fühlten sich aufgrund ihrer Jugend eher angespornt, genau das \nGegenteil zu tun, also SCHNELLER und LAUTER. Warum auch nicht, wenn keine \nKonsequenzen folgen. \n \nFazit: Dieses Pilotprojekt ist gescheitert. \n \nAber warum sollte das uns denn davon abhalten, während dem Warten auf gesetzliche \nGrundlagen ebenfalls ein Pilotprojekt zu prüfen, mit einem sehr viel sinnvolleren \nSystem, bis wir dann in Bundesbern soweit sind? In Schaffhausen gibt es weit mehr \nals 50 Nasen, die regelmässig von Lärmemissionen betroffen sind und was in \nMetzerlen–Marienberg möglich ist, sollte doch auch in Schaffhausen möglich sein. Die \nFolgen von Lärmbelästigungen sind ernstzunehmende gesundheitliche Risiken, \ninsbesondere für ältere Menschen, die an Herzkrankheiten leiden. Und darum soll \nauch ernsthaft über den Einsatz von Lärmradaren nachgedacht werden. \n \nLärmradare müssten dann natürlich an ein Blitzsystem gekoppelt sein und \nLärmpegelüberschreiter und -überschreiterinnen müssen geblitzt und gebüsst, und \nnicht durch eine freundliche Anzeige zur Mässigung aufgefordert werden. \n \nNebst erweiterten 30er-Zonen und Flüsterbelägen ist die Prüfung eines Lärmradar-\nBlitzsystems in unseren Augen etwas ziemlich Sinnvolles und wir möchten darum vor \nallem an die Mitte hier im Saal appellieren, dieses doch ins Auge zu fassen und das \nPostulat von Urs Tanner (SP) zu überweisen. Besten Dank. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nBesten Dank dem Stadtrat für die sachliche Begründung des Vorstosses. Die \nsachlichen Argumente, warum nicht auf den Vorstoss eingegangen wird, sind \nzusammengefasst die gesetzlichen Grundlagen fehlen und grundsätzlich ist es Sache \ndes Kantons. Darum bin ich auch nicht der Meinung, Michael Mundt (SVP), dass der \nVorstoss nochmals vorgetragen werden sollte, wenn die gesetzlichen Grundlagen \nvorhanden sein sollten. Das ist Sache der Schaffhauser Polizei und nicht der \nStadtpolizei, ausser man ist für eine Kompetenzen- und Aufgabenerweiterung der \nStadtpolizei. \n \nWir haben das Thema kurz in der Fraktion besprochen. Wir sind uns dem gesell-\nschaftlichen Problem sehr wohl bewusst. Die Diskussion kann durchaus geführt \nwerden. Ich weise darauf hin, dass es Personen gibt, hauptsächlich Männer, die \nFreude daran haben ihre lauten Motoren zu hören. Es gibt aber auch Politiker in \ndiesem Saal, lieber Urs, die sich sehr gerne reden hören. Ob die ETH hierfür einmal \neinen Blitzer konstruieren und erfinden wird, dass solche Voten abgebrochen werden, \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 34 \n\n \n \nwage ich zu bezweifeln, würde es aber sehr begrüssen, damit wir das kürzer machen \nkönnen. \n \nKurz gesagt, wir überweisen das Postulat nicht. \n \n \nUrs Tanner (SP) Schlusswort \nDer neue Vorstoss ist datiert auf den 23. Juni 2022 und ich nehme Ihre Kritik durchaus \nernst. Das ist überhaupt kein Problem. Ich glaube, dass ich im Vorstoss auch darauf \nhingewiesen habe, dass es das Bundesrecht noch nicht gibt. \n \nIch wandle das Postulat gerne in eine Interpellation um, bin aber froh, dass ihr euch \nüber das Thema nicht lustig gemacht habt, denn es ist ein relevantes und echtes \nThema. Sie wissen aber auch, dass auf Bundesgesetzebene ein Referendum besteht. \nIch dachte, dass die Mühlen in Bern etwas schneller mahlen. \n \n \n \nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n  \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 8. Dezember 2020 Seite 35 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nIch mache Sie bereits heute darauf aufmerksam, dass mir unser 1. Vizepräsident \nMarco Planas (SP) mitgeteilt hat, dass seine Präsidialfeier am 5. Januar 2021 leider \nnicht stattfinden wird. Wie so vieles, fällt auch dieser Anlass der Corona-Pandemie \nzum Opfer. \n \nAllerdings: Aufgeschoben ist nicht aufgehoben und wir freuen uns bereits heute auf \ndie Präsidialfeier unter anderen Umständen. Auch hier wird es ein Novum geben. Sie \nwird vermutlich, wenn alles gut geht, im Sommer stattfinden. In diesem Sinn: Wir \nfreuen uns auf die Sommerparty! \n \nDeshalb wird die erste Sitzung im 2021 am 5. Januar 2021, nicht wie sonst üblich \nbereits um 16.30 Uhr beginnen, sondern um 18.00 Uhr. \n \n \n \nWährend der Sitzung sind keine Vorstösse eingegangen \n \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung ist gleichzeitig unsere letzte Sitzung in diesem Jahr und sie \nfindet am Dienstag, 15. Dezember 2020, 18.00 Uhr statt. \n\n  \nSie findet wiederum im Park Casino Schaffhausen statt und wird mit einem kleinen \nUmtrunk enden. \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend. \n \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:06 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 4. Januar 2021 saneh \n\n\n