Ausführliches Protokoll vom 26.11.2019

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 16/17 \nDienstag, 26. November 2019 \n16:00 - 21:29 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 6. Januar 2020 \n \n\n \nSitzung Nr. 16 \nVorsitz: Hermann Schlatter SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Michael Mundt  \nAngela Penkov \nJeanette Grüninger \nDr. Nathalie Zumstein \n\nSVP \nAL \nSP \nCVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 35 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nAnfang der Sitzung: Martin Egger \n\nStephan P. Schlatter \nFDP \nFDP \n\nSitzung Nr. 17 \nVorsitz: Hermann Schlatter SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Michael Mundt  \nAngela Penkov \nJeanette Grüninger \nDr. Nathalie Zumstein \n\nSVP \nAL \nSP \nCVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 35 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt: -  \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 20. August 2019: \n\nBotschaft zum Budget 2020 und Finanzplan 2020 - \n2023 und vom 5. November 2019 betreffend \n"Nachträge zum Budget 2020 (Novemberbrief)"  \n\nSeite  6 \n\n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2019 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVdSR   \n06.08.2019 VdSR: Entwicklung Kammgarn \n\n \n   11-er SPK \n\n15.08.2019 VdSR: Abgabe der Liegenschaft Rheinschulhaus im \nBaurecht an die "Stiftung Forum für Weiterbildung" \n \n\n   GPK \n\n10.09.2019 VdSR: Abschlussbericht zur Umsetzung der Mass-\nnahmen Frühe Förderung in der Stadt Schaffhausen. \n \n\n   FK Soziales \n\n24.09.2019 Orientierungsvorlage des Stadtrats: Massnahmen \nzur Reduktion des Parkierungsdrucks in den \nQuartieren. \n \n\n   FK Bau \n\n12.11.2019 VdSR: "Duraduct mit Lift, Planungskredit \n(Agglomerationsprogramm 1, Massnahme 33) \n \n\n \n\nMotion \n18.06.2019 Nr. 1, Motion Bea Will (AL): Anpassung der Parkplatzverordnung \n\n \n11.09.2019 Nr. 2, Motion Urs Tanner (SP): Attraktivierung des Parlaments: \n\nStellvertretungsmöglichkeit im Grossen Stadtrat \n \n\n17.09.2019 Nr. 3, Motion Christian Ulmer (SP): Grosser Stadtrat zurück zu alter \nStärke: 50 statt 36 Mitglieder \n \n\n \n\nInterpellationen \n16.05.2019 Nr. 1, Interpellation Michael Mundt (SVP): Profi-Betrieb FC \n\nSchaffhausen und Stadion - wie weiter? \n \n\n20.08.2019 Nr. 2, Interpellation Bernhard Egli (GLP): Heckensträucher und \nWaldbäume - eine Klimamassnahme \n \n\nPostulate   \n07.05.2019 Nr. 12, Postulat Marco Planas (SP): Sportstadt Schaffhausen \n\n \n16.05.2019 Nr. 13, Postulat Christian Ulmer (SP): Schaffhauser Altstadt als \n\nLebensraum erhalten \n \n\n03.06.2019 Nr. 14, Postulat Christian Ulmer (SP): Verkehrssicherheit rund um die \nSchulhäuser verbessern \n \n\n03.06.2019 Nr. 15, Postulat Stefan Marti (SP): Konkurrenzfähige Lehrerinnen- \nund Lehrerlöhne z.B. durch die Wiedereinführung einer Ortszulage \n \n\n02.07.2019 Nr. 16, Postulat Martin Egger (FDP): Variante "Abgabe im Baurecht \nKammgarn Westflügel" nochmals prüfen \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 3 \n\n \n \n20.08.2019 Nr. 17, Postulat Bea Will (AL): Gender-, familien- und rollstuhlgerechte \n\nöffentliche Toiletten \n \n\n20.08.2019 Nr. 18, Postulat Diego Faccani (FDP): Smart City - wo ist der Nutzen \nund was kostet es? \n \n\n20.08.2019 Nr. 19, Postulat Diego Faccani (FDP): Ist die heutige Struktur der \nStädtischen Werke noch zweckdienlich? \n \n\n20.08.2019 Nr. 20, Postulat Nicole Herren (FDP): Transparenz bei Vergabepraxis \nvon öffentlichem Grund \n \n\n03.09.2019 Nr. 21, Postulat Till Hardmeier (FDP): Rheintreppen anstatt \nR(h)einrutschen \n \n\n03.09.2019 Nr. 22, Postulat Monika Lacher (SP): Attraktivierung des Walther-\nBringolf-Platzes \n \n\n03.09.2019 Nr. 23, Postulat René Schmidt (GLP): SH POWER Stromprodukte nur \nnoch aus 100% erneuerbaren Energien \n \n\n17.09.2019 Nr. 24, Postulat Ibrahim Tas (SP): Blindenleitsystem \n \n\n12.11.2019 Nr. 25: Postulat Raphael Kräuchi (GLP): Sichere Fussgängerwege in \nder Stadt Schaffhausen \n \n\nKleine Anfragen  \n19.08.2019 Nr. 23, Kleine Anfrage Stefan Oetterli (SVP): Schandfleck \n\nSchützenhausparkplatz \n \n\n03.09.2019 Nr. 29, Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Ungerechtfertigte \nBesserstellung von Mitarbeitenden bei SH POWER? \n \n\n29.10.2019 Nr. 31, Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Konzessions-\ngebühren für private Entsorgungsfirmen? \n \n\n29.10.2019 Nr. 32, Kleine Anfrage Iren Eichenberger (Grüne): Rhybadisaison \n2020 ohne Lärm und Staub \n \n\n29.10.2019 Nr. 33, Kleine Anfrage Dr. Bernhard Egli (GLP): "Fussgängerstreifen \nverschwunden!" \n \n\n12.11.2019 Nr. 34, Kleine Anfrage Res Hauser (JFSH): Werden Parkplätze auf \ndem Stadtgebiet ersatzlos gestrichen? \n \n\n26.11.2019 Nr. 35, Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Altstadtverschandelung \nim Namen des Behindertengleichstellungsgesetzes \n\n \nDiverses \n\n  \n\n  \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats)  \n\n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 4 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 20. August 2019: \n "Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \n\nSchaffhausen zum Budget 2020 und zum Finanzplan 2020 \nbis 2023" und vom 5. November 2019 betreffend "Nachträge \nzum Budget 2020 (Novemberbrief)" sowie den Bericht und \nAntrag der GPK vom 7. November 2019 "Änderungen zum \nBudget 2020" \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlagen des Stadtrats vom 20. August 2019 betreffend \n"Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2020 und \nzum Finanzplan 2020 - 2023" und vom 5. November 2019 betreffend "Nachträge zum \nBudget 2020 (Novemberbrief)" sowie den Bericht und Antrag der GPK vom \n7. November 2019 "Änderungen zum Budget 2020" mit den an der Ratssitzung vom \n26. November 2019 beschlossenen Anpassungen in der Schlussabstimmung mit \n31 : 5 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von den Vorlagen des Stadtrats vom \n\n20. August 2019 betreffend «Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2020 und zum Finanzplan 2020-2023» und vom \n5. November 2019 betreffend «Nachträge zum Budget 2020 (Novemberbrief)» \nsowie vom Bericht und Antrag der GPK vom 7. November 2019.  \n\n2. Das Budget 2020 der Einwohnergemeinde Schaffhausen inklusive Betriebe (SH \nPOWER und KSD) wird mit den vorliegenden Aktualisierungen gemäss Art. 25 lit. \nd der Stadtverfassung genehmigt und nach Art. 11 der Stadtverfassung dem \nfakultativen Referendum unterstellt.  \n\n3. Der Gemeindesteuerfuss wird auf 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 \nlit. c Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt.  \n\n4. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 1.25% \nfestgelegt.  \n\n5. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2020 benötigten fremden Mittel, welche \nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung liegen, zu \nbeschaffen und zum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere \nVerwaltungseinheiten mit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder \nZweckverbände mit Beteiligung der Stadt als Darlehen zu gewähren. \nDarlehensvergaben für grössere Investitionsvorhaben der VBSH sind mit \nseparaten Vorlagen genehmigen zu lassen.  \n\n \n \n \n \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 5 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Hermann Schlatter (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 16 vom \n26. November 2019 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. \n \nSpeziell begrüsst wird Ralph Kolb, Bereichsleiter Finanzen, der dem Finanzreferenten \nDaniel Preisig bei der heutigen Verhandlung zur Seite stehen wird und den Grossen \nStadtrat abschliessend über das Resultat allfällig beschlossener Budget-\nveränderungen orientieren wird. \n \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n\n Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. November \n2019: Änderungen zum Budget 2020 \n\n Vorlage des Stadtrats vom 12. November 2019: "Duraduct mit Lift, \nPlanungskredit" (Agglomerationsprogramm 1, Massnahme 33) \n\n Verschlossenes Couvert mit der Sitzungsgeldabrechnung für die Periode \n1. November 2018 bis 31. Oktober 2019 \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \nKeine. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN: \n\n Die Schaffhauser Nachrichten haben angekündigt, sie würden heute gerne \nFotoaufnahmen machen. Dies habe ich gestützt auf Art. 4 Abs. 2 der GO bewilligt. \n\n \n\n Bevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn \njeder Sitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die \nzugleich als Anwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht \nerfasst werden, melden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n\n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS: \nKeine. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 14 vom 29. Oktober 2019 ist vom Büro \ngenehmigt worden und im Internet publiziert worden. Begehren auf Änderungen sind \ninnert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem \nVorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als \ngenehmigt.   \n \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 15 vom 12. November 2019 ist bereits \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 6 \n\n \n \ngeschrieben und wird aktuell von den Büromitgliedern geprüft. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. \n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 20. August 2019:  \n\nBotschaft zum Budget 2020 und Finanzplan 2020 - 2023 \nund vom 5. November 2019 betreffend "Nachträge zum \nBudget 2020 (Novemberbrief)" \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \n"Vorweg dankt die Geschäftsprüfungskommission (GPK) dem Stadtrat und der \nVerwaltung für die fristgerechte Beantwortung der 168 Rückfragen zum Budget 2020, \nwie auch für die generell gute und konstruktive Zusammenarbeit. Der Stadtrat ist \nimmer wieder erstaunt, wie viele Fragen die GPK zusammenbringt, aber nach dem \nersten Stirnrunzeln kommt dann die Erleichterung, wenn die Arbeit gemacht ist. Unser \nDank geht im Besonderen an den Finanzreferenten Daniel Preisig, Ralph Kolb, \nBereichsleiter Finanzen und Patrik Eichkorn, Leiter FIKO, die an allen GPK-Sitzungen \nteilnahmen. Ich bedanke mich bei der Kommissionssekretärin, Nora Winzeler, für die \nausgezeichnete Führung des Sekretariats der GPK. Dazu gehört nicht zuletzt ihr \nengagierter Einsatz bei der Erstellung der Fragen und Antwortprotokolle. Meinen \nKollegen von der GPK danke ich für die konstruktive Unterstützung, die erst bei der \nSchlussabstimmung teilweise nachgelassen hat, für den grossen Einsatz und die \nengagierten, aber auf sachlicher Ebene geführten, Diskussionen. \n \nDie GPK ist am 29. August 2019 ohne Gegenantrag auf das Budget 2020 eingetreten \nund hat sich anlässlich von vier Sitzungen mit dem Budget 2020 befasst. Der \nvorliegende Budgetvorschlag wurde mit Stichentscheid des Präsidenten als \nakzeptabel beurteilt. Die ablehnende Hälfte der GPK monierte die gegenüber dem \nstadträtlichen Vorschlag zusätzlich eingebrachte marginale Lohnsummenentwicklung. \n \nDas Budget der Stadt Schaffhausen ist auf den unveränderten Steuerfuss von 93% \nausgerichtet. Dank umfangreichen Fondsentnahmen, stagnierenden \nUnterhaltsausgaben und Rotstiftübungen bei der Budgeterstellung kann der Stadtrat \nfür das kommende Jahr eine schwarze Null budgetieren. Ein Plus von rund 57’000.00 \nFranken bei einem Gesamtaufwand von 260 Millionen Franken. Im Grundsatz ist das \nausgeglichene Budget beruhigend, dennoch stehen wir in den nächsten Jahren vor \ngrossen Herausforderungen und die hohen Investitionen liegen schwer auf dem \nMagen. Leider fehlen der Stadt die überschüssigen Millionen des Kantons. \n \nMit dem Novemberbrief verbesserte sich das Budget 2020 insbesondere durch höhere \nSteuererträge von 3.7 Millionen Franken, was den Verzicht auf die Beanspruchung der \nSchwankungsreserve ermöglichte. Einmal mehr ist auf Steuerprognosen wenig \nVerlass. Noch signifikanter sind die Abweichungen für das laufende Jahr 2019, wo die \nprognostizierten Steuererträge total 7.1 Millionen Franken mehr als budgetiert in die \nStadtkasse spülen sollen. Wieso in den letzten Jahren die effektiven Fiskalerträge, die \nbudgetierten Steuerzahlen, jeweils eklatant überschossen haben, ist wohl auf \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 7 \n\n \n \nverschiedene Faktoren zurückzuführen und schwer nachvollziehbar. Es ist ein seit \neinigen Jahren bekanntes Muster, dass die Rechnungsabschlüsse wesentlich besser \nausfallen als erwartet. Handelt es sich dabei um politisch beabsichtigte Prognosefehler \noder um erwünschte Vorsicht des Finanzverwalters? Eines ist jedoch sicher: Die guten \nAbschlüsse stärken den finanziellen Handlungsspielraum der Stadt. \n \nDie mit dem Budget 2020 beantragten neuen Investitionskredite von rund 11 Millionen \nFranken betreffen im Wesentlichen den Tiefbau, die Schulen und den Sport. Die \nProjektbeschreibungen der Einzelprojekte finden sich in der Botschaft auf den Seiten \n22 bis 24. Im Finanzplan sind im Jahr 2020 Nettoinvestitionen im Umfang von \n41 Millionen Franken eingestellt, davon betreffen 1.2 Millionen Franken das \nFinanzvermögen. Wem ob des hohen Volumens das Blut in den Adern stockt, erinnere \nich an unverzichtbare Projekte wie das Stadthausgeviert, die Entwicklung des \nKammgarnareals, die Aufwertung der Rheinuferstrasse, die Sportanlage \nSchweizersbild und die Erweiterung des Schulhauses Kreuzgut. Im Wissen um die \nBedeutung und den Nutzen dieser Projekte wird sich der Kreislauf beruhigen. \n \nNach dem markanten Schuldenabbau, aber schwacher Investitionstätigkeit der letzten \nJahre wird die neue Investitionsstärke in der Botschaft des Stadtrats positiv \nherausgestrichen. Allerdings kann der erhöhte Finanzbedarf nicht aus eigener Kraft \ngedeckt werden. Eine investitionsbedingte Neuverschuldung ab 2020 wird nicht zu \numgehen sein, denn gekürzte oder verschobene Infrastrukturinvestitionen rächen sich \nmit noch höheren Folgekosten in der Zukunft. Gleichzeitig steigen die Erwartungen an \ndas städtische Infrastrukturangebot, vor allem bei den Themen Bildung, Betreuung, \nSport und Verkehr. Der Stadtrat stellt mit dem Budget 2021 in Aussicht, das strukturelle \nDefizit zu analysieren und Massnahmen auszuloten. Die Zielsetzung muss \nunverändert bleiben, nämlich mittelfristig eine ausgeglichene Erfolgsrechnung und im \nFinanzplan einen ausgeglichenen Finanzierungssaldo vorlegen zu können. Der \nStadtrat ist dabei wie immer auf die Unterstützung des Grossen Stadtrats angewiesen. \nIm Budget 2020 wird diese Selbstfinanzierung bei einem unbereinigten \nFinanzierungsgrad von 13.7% um Längen verpasst. Das Nettovermögen nimmt wegen \nder sehr hohen Investitionstätigkeit ab, bleibt aber mit über 1’000.00 Franken pro \nEinwohner positiv. \n \nNicht zu vergessen ist die Schwankungsreserve von über 40 Millionen Franken, die \nmögliche Steuerausfälle ab 2020 ausgleichen kann. Insgesamt steht der städtische \nFinanzhaushalt auf festem Boden und eine massvolle investitionsbedingte \nNeuverschuldung ist unverzichtbar und verantwortbar. \n \nWie jedes Jahr hat sich die GPK intensiv mit den Stellenbegehren befasst, die im \nBudget eingebettet sind. Die GPK legt Wert darauf, dass notwendige \nPersonalaufstockungen vom Stadtrat ausführlich begründet werden. Nicht alle \nMitglieder der GPK waren mit den neu geschaffenen Stellen glücklich. Sie monierten \nZurückhaltung in Bezug auf neue Stellenbegehren, weil geschaffene Stellen kaum \nmehr rückgängig gemacht werden können. Das Wachstum von 21.5 neuen Planstellen \nabzüglich Pensenreduktionen von 5.7 Stellen liegt über dem Stellenwachstum des \nletzten Jahres, weil im Bereich der Feuerwehr, wegen Einführung des Berufspiketts, \nein ausgewiesener Bedarf an 10.3 zusätzlichen Stellen besteht. Die GPK hat jede der \nneuen Planstellen geprüft und sich über deren Notwendigkeit vergewissert. \n \nDer Sachaufwand wächst um hohe 7.8%. Grund dafür sind IT-Beschaffungen im \nRahmen des Lehrplans 21 und höhere Planungskosten.  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 8 \n\n \n \n  \nDer Finanzreferent wird wohl - unterstützt durch eine Präsentation – zum Budget und \nFinanzplan noch weitere detailliertere Ausführungen machen. \n \nDie von der GPK beschlossenen Änderungen sind einzeln im Bericht und Antrag vom \n7. November 2019 aufgeführt und begründet. Weiter haben wir mit dem Novemberbrief \nvom 5. November 2019 zahlreiche Nachträge des Stadtrats zum Budget 2019 \nerhalten. Die Anträge aus dem Novemberbrief wurden im Rahmen der Beratung der \nGPK diskutiert und sind in den Bericht und Antrag der GPK eingeflossen. \n \nAus Sicht der GPK fehlt dem Budget Schärfe und Transparenz, weil die Budgetzahlen \n2020 nur mit den Budgetzahlen des Vorjahres, nicht aber mit dem effektiven \nRechnungsabschluss 2018, verglichen werden. Begründet wird die mangelnde \nVergleichbarkeit wegen dem nach den alten Rechnungslegungsvorschriften erstellten \nJahresabschluss 2018. Das Budgetjahr 2019 ist das erste Jahr, in dem die \nRechnungslegung nach dem am 1. Januar 2018 in Kraft getretenen Rechnungsmodell \nHRM2 erstellt wurde. Details aus den Beratungen finden Sie auch auf Seite 4 des \nGPK-Berichts. \n \nBei den Anträgen ist die GPK der Vorlage des Stadtrats weitgehend gefolgt. Die \nAnträge 1 bis 3 waren in der GPK unbestritten. Dem Antrag 4 wurde neben dem \nVorschlag des Stadtrats, die Lohnsummenentwicklung mit 1.0% festzulegen, ein \nGegenantrag mit 1.25% gegenübergestellt und in der Ausmehrung mit Stichentscheid \ndes Präsidenten angenommen. Begründet wurde die zusätzliche marginale Erhöhung \nvon 0.25% mit Blick auf die vom Regierungsrat beantragte individuelle \nLohnsummenentwicklung von 1.25% zugunsten des kantonalen Personals im 2020. \nZudem hat der Regierungsrat eine strukturelle Lohnanpassung von 1.5% \nvorgeschlagen und begründet. Davon betroffen sind auch die städtischen Lehrerinnen \nund Lehrer. Die Lohnerhöhungen wurden vom Kantonsrat mit grosser Mehrheit \nbewilligt. Wenn die Stadt ebenfalls 1.25% der Lohnsumme für individuelle \nLohnentwicklungen einsetzt, hätten wir mindestens im individuellen Bereich eine faire \nParallelität. Der Antrag 5 war wiederum unbestritten. \n \nIn der Schlussabstimmung hiess die GPK das vorliegende Budget bei 3 : 3 Stimmen \nund einer Abwesenheit mit dem Stichentscheid des Präsidenten gut. \n \nIch empfehle Ihnen auf das vorliegende Budget 2020, verbunden mit den Anträgen \ngemäss Bericht und Antrag der GPK vom 7. November 2019, einzutreten und den von \nder GPK gestellten Anträgen zuzustimmen." \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n"Im Budget 2020 lag der Fokus des Stadtrats auf der Beibehaltung des Steuerfusses \nvon 93%. Die Budgeterstellung war Mittel zum Zweck um diese Zielsetzung mit einer \neinigermassen ausgeglichenen Erfolgsrechnung zu untermauern. Folge davon sind \nzum Beispiel stagnierende bis leicht rückläufige Unterhaltskosten. Im Vergleich der \nBudgets 2019 mit 2020 werden das nächste Jahr 0.4 Millionen Franken weniger für \nbaulichen Unterhalt eingestellt.  \n \nWie bereits im Vorjahr wurden im Rahmen des Budgetprozesses Unterhaltsarbeiten \nauf die Folgejahre verschoben. Diese Sparpolitik staut bei städtischen Bauten einen \ngrossen Unterhaltsbedarf auf. Diese aufgeschobenen Arbeiten müssen so schnell wie \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 9 \n\n \n \nmöglich abgebaut werden, damit die Gebrauchstauglichkeit gewährleistet bleibt und \nWertverluste vermieden werden können. Wichtigste Grundlage für eine optimale \nLebensdauer einer Liegenschaft ist ein seriöser und zeitgerechter Gebäudeunterhalt. \n \nDas leichte Bevölkerungswachstum und Neubaugebiete sorgen für zusätzlichen \nInfrastrukturbedarf und Stagnation bedeutet Rückschritt. Weil bereits der Stadtrat mit \nengem Korsett budgetiert hat, sollten heute Abend Positionen weder gestrichen noch \ngekürzt werden, damit die Stadt nicht auf dem Zahnfleisch laufen muss. \n \nSchon nicht mehr als Überraschung zu bezeichnen war dann die Feststellung im \nNovemberbrief, dass die per 31. Oktober 2019 aktualisierten Steuererträge die \nBudgetprognose mehrere Stockwerke hoch übertroffen hat, was wieder finanziellen \nHandlungsspielraum verschafft. Trotzdem sind die mittelfristigen Perspektiven der \nStadtfinanzen herausfordernd. Der Budgetantrag 2020 wie auch der Finanzplan \ndokumentieren finanzielle Tragbarkeit bis 2023, wobei der Selbstfinanzierungsgrad ab \n2020 keinen Schönheitspreis gewinnen kann. Nachdem sich die Nettoschuld bereits \n2016 in ein Nettovermögen pro Einwohner gewandelt hat, zeigt sich in der Prognose, \ndass das Nettovermögen pro Einwohner trotz den hohen geplanten Investitionen bei \neiner angenommenen Umsetzungsquote von 70% fast stabil bleibt und erst 2023 in \neine Nettoschuld wechselt.  \n \nDie Verschuldung bleibt auf Distanz zur Verschuldungsgrenze, wonach pro Kopf der \nBevölkerung die Nettoschuld ohne Darlehen an Städtische Werke und eigene Betrieb \n2’500.00 Franken nicht übersteigen darf. Nicht zu vergessen ist auch, dass mit HRM2 \ndas Finanzvermögen neu bewertet wird und mit einem sprunghaften Anstieg des \nausgewiesenen Nettovermögens zu rechnen ist. Dieser Effekt ist im Finanzplan nicht \nberücksichtigt. \n \nUnsere Fraktion steht weiterhin für eine Finanzpolitik mit Augenmass ein, die es \nerlaubt, die Ressourcen gezielt auf die wichtigsten Handlungsfelder zu lenken. Für ein \ntragfähiges und ökologisches Schaffhausen mit einer prosperierenden Wirtschaft. \nUnsere Fraktion nimmt deshalb die Finanzfehlbeträge der nächsten Jahre in Kauf um \nden Erhalt und die Anpassung des städtischen Leistungsniveaus an die Bedürfnisse \nder Bevölkerung sicherzustellen. \n \nWir danken dem Stadtrat und der gesamten Verwaltung für die sorgfältige \nHaushaltführung. Ein spezieller Dank gebührt dem verantwortlichen Bereichsleiter \nFinanzen, Ralph Kolb, für die professionelle Aufbereitung des Budgets. Nora Winzeler \ndanken wir für die laufenden und schnellen Dokumentationen. In seiner fünften \nBudgetvorlage muss Finanzreferent Daniel Preisig seinen Job vom Geldgeber zum \nGeldnehmer überführen.  \n \nDie vom Stadtrat bei verschiedenen Finanzstellen beantragten 21.5 neuen \nVollzeitpensen wurden in unserer Fraktion diskutiert. Insbesondere die rund 10.3 \nneuen Vollzeitstellen bei der Feuerwehr werden als verantwortungsvolle Reaktion auf \ndie suboptimale Zusammenarbeit mit der Kantonspolizei betrachtet. Zu Fragen Anlass \ngab der Stellenabbau im Altersbetreuungsbereich, nachdem letztes Jahr noch eine \nAufstockung bewilligt wurde. Die im Budget beantragten Pensenerhöhungen \nbefürwortet unsere Fraktion nach der Klärung der Bedarfssituation. Es ist nicht einfach, \ndie beantragten Personalaufstockungen mit der ganzen Tiefenschärfe zu beurteilen. \n \nDer Finanzplan ist geprägt von Grossprojekten, wobei zeitliche Verzögerungen in der \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 10 \n\n \n \nUmsetzung die Regel sind. Als Beispiel sei die Entwicklung der KSS erwähnt, wo \nvorerst die Verwaltungsstruktur neu geplant werden muss und die bauliche Umsetzung \nfrühestens mittelfristig zu erwarten ist. Erneuerungen und Erweiterungen im \nSchulbereich sind Schwerpunkte im Finanzplan. Es zeigt sich, dass bei Schulhäusern \nund Turnhallen der Handlungsbedarf gross ist. Die im Budget enthaltene Tranche von \n340’000.00 Franken erlöst den Duraduct aus dem Dornröschenschlaf. Es ist ein \nwichtiger Schritt in eine nachhaltige Zukunft. So kann der Fuss- und Veloverkehr auch \nin unserer Stadt einen wichtigen Beitrag zur Reduktion der Umwelt- und \nKlimabelastung, zur Entlastung der Strassen sowie zur Gesundheitsförderung leisten. \nDies bedingt jedoch ein noch stärkeres Bekenntnis der Stadt zum Langsamverkehr \nund die Bereitschaft, entsprechende Investitionen zu tätigen. Denn nur eine \nüberzeugende und sichere Infrastruktur wird die Schaffhauserinnen und Schaffhauser \naufs Velo bringen. \n \nWir sind der Meinung, dass die Stadt eine gesunde finanzielle Balance verdient und \nkönnen uns mit dem aktuellen Steuerfuss arrangieren. Die in Rückstand geratenen \nInvestitionen sind bald nachzuholen auch wenn die Schulden massvoll erhöht werden \nmüssen. Wir setzen uns für eine starke und attraktive Stadt mit guten Schulen inklusive \nTagesstrukturen in allen Quartieren ein. Wir erwarten ein breites Kulturangebot, einen \nguten Service Public und attraktive Verkehrsverbindungen. \n \nDie beantragte Lohnsummenentwicklung von 1.25% wurde in unserer Fraktion \ndiskutiert. Lohnforderungen sind bekanntlich zu begründen. Unter Berücksichtigung \ndes ausgeglichenen Budgets 2020, der zu erwartenden moderaten konjunkturellen \nEntwicklung, der Schwierigkeit, qualifizierte Arbeitskräfte zu rekrutieren und der, \ngegenüber den kantonalen Löhnen, eingeschränkten Konkurrenzfähigkeit der Stadt \nauf dem Arbeitsmarkt, steht unsere Fraktion für eine Lohnsummenerhöhung von \n1.25% ein. Diese Anpassung ist bereits im Budget der GPK enthalten. Damit kann das \nheutige Lohnsystem minimal die Versprechungen, die bei seiner Einführung gemacht \nwurden, erfüllen. Gute bis sehr gute Leistungen können somit etwas honoriert und \ngewürdigt werden.  \n \nNoch zum Schluss: Der Stadtrat muss mit dem nächsten Budget die längst fällige \nstrukturelle Lohnanpassung einbeziehen, wenn er seine Attraktivität nicht endgültig \nverlieren will. \n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion wird auf das Budget 2020 eintreten. Es werden aber \naus unseren Reihen noch Anträge und Fragen gestellt. Wir werden uns am Schluss \nentscheiden, wie wir uns verhalten." \n \n \nMarco Planas (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Gerne verlese ich die SP/JUSO-Fraktionserklärung zum Budget 2020. Als erstes \nmöchte ich mich bei GPK-Präsident René Schmidt (GLP) für seine detaillierten \nAusführungen bedanken und mich im Namen unserer Fraktion seinen Danksagungen \nan alle in den Budget-Prozess involvierten Personen anschliessen. \n \nNun zum vor uns liegenden Budget. Unsere Fraktion wurde bei dessen Beratung vor \neine mittelgrosse innere Zerreissprobe gestellt. Auf der einen Seite ist uns allen klar, \ndass die Aufgaben und Investitionen, die auf unsere Stadt zukommen, mit einem \nSteuerfuss von 93% mittelfristig nicht zu bewältigen sind. Die rote Null, die wir 2020 \nerwarten, kommt einmal mehr nur deshalb zustande, weil gegenüber Rohbudget \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 11 \n\n \n \nKürzungen von über 10 Millionen Franken getätigt wurden. Natürlich mag es stimmen, \ndass Rohbudgets per Definition praktisch immer noch irgendwo gekürzt werden \nmüssen. Allerdings nicht in diesem Ausmass, und erst recht nicht in heiklen Bereichen \nwie der Bildung, der Altenpflege und im Unterhalt der Infrastruktur. Diese kurzsichtige \nSchönung der Erfolgsrechnung, für die sogar verschiedene Fonds überdurch-\nschnittlich stark angezapft werden mussten, hat nichts mit nachhaltigem Sparen und \nseriöser Finanzpolitik zu tun. Die Kosten werden so lediglich aufgeschoben und \nkommen irgendwann wie ein Bumerang auf uns zurück, was man heute schon an den \nstets steigenden Nachtragskrediten erkennen kann.  \n \nMit anderen Worten: Mit der vorgegaukelten Null, ob rot, schwarz oder grün, wird der \nBevölkerung Sand in die Augen gestreut. Erst recht, wenn wir einen Blick auf die \nInvestitionen werfen. Haben wir schon 2020 einen Finanzierungsfehlbetrag von über \n30 Millionen Franken, kumulieren sich diese bis 2023 auf über 120 Millionen Franken. \nSprich, dank der selbst auferlegten Entschlackungskur verwandelt sich das \nNettovermögen von heute rund 1’300.00 Franken pro Einwohner innert fünf Jahren in \neine Nettoverschuldung von 1’500.00 Franken pro Einwohner. \n \nWie gesagt, aufgrund all dieser Zahlen müsste unsere Fraktion dieses Harakiri-Budget \nschon allein wegen des unverhältnismässig tiefen Steuerfusses eigentlich ablehnen. \nWarum tun wir das aber nicht? Sie ahnen es, weil wir demokratische Entscheide der \nStimmbürgerinnen und Stimmbürger respektieren und diese sich bekanntlich vor \nwenigen Monaten für einen Steuerfuss von 93% ausgesprochen haben. \n \nImmerhin hat sich am vorletzten Wochenende gezeigt, dass die Schaffhauserinnen \nund Schaffhauser trotz allem nicht gewillt sind, Investitionen in eine fortschrittliche, \numweltfreundliche und innovative Stadt zu verhindern. Für die Annahme der Vorlagen \nzu den Elektrobussen, dem Stadthausgeviert und dem Werkhof waren sie bereit, \nKosten von über 70 Millionen Franken in Kauf zu nehmen. Will die Stimmbevölkerung \nauch auf weitere zukunftsgerichtete und für eine lebenswerte Stadt unerlässliche \nProjekte wie den KSS Neubau, die Aufwertung der Bahnhofstrasse, das Duraduct oder \ndie Entwicklung des Kammgarn-Areals nicht verzichten, so werden wir in den \nkommenden Jahren aufgrund der eingangs erwähnten finanziellen Prognosen um eine \nKorrektur des Steuerfusses nach oben nicht herumkommen. \n \nNun noch zu einzelnen Punkten aus dem Budget 2020. Wie Sie dem Bericht der GPK \nentnehmen können, wurde dort der Antrag gestellt, den Investitionskredit über \n262’500.00 Franken für Parkuhren, bauliche Massnahmen und Signalisierungen im \nZusammenhang mit dem Parkieren in den Quartieren zu streichen. Dagegen wehren \nwir uns natürlich und zwar aus verschiedenen Gründen: \n \n1. Hier geht es um punktuelle Massnahmen, die den Parkierungsdruck in den \n\nQuartieren beheben sollen (siehe Orientierungsvorlage). Genau solche \npunktuellen Massnahmen forderten die Bürgerlichen hier im Rat, als es vor gut \neinem Jahr um die von der Stimmbevölkerung abgelehnte Quartierparkierungs-\nverordnung ging. Für die SVP-Fraktion sprach damals Stefan Oetterli (SVP), Zitat: \n”Wir möchten ausdrücklich erwähnen, dass in einzelnen Quartieren, besonders in \nAltstadtnähe, durchaus Probleme mit Auswärtsparkierern bestehen.” Ins gleiche \nHorn blies Stephan P. Schlatter (FDP) für die FDP: Zitat: ”Wir brauchen nicht die \nParkverordnung von New York, Rio, Tokyo. Wir brauchen Regelungen, dort, wo \nein Problem besteht.”  Nun gut, genau dies hat sich der Stadtrat nach der \nverlorenen Abstimmung zu Herzen genommen und eben solche punktuellen \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 12 \n\n \n \n\nMassnahmen an parkiertechnisch neuralgischen Orten vorgesehen. \n \n2. Den Investitionskosten von rund 260’000.00 Franken stehen wiederkehrende \n\nEinnahmen von 300’000.00 Franken gegenüber. Die Entflechtung des Parkier-\nchaos wirkt sich also positiv aufs städtische Portemonnaie aus. \n\n \n3. In der Orientierungsvorlage ist es erwähnt, und wer es nicht glaubt, kann es in \n\nArtikel 18 des kantonalen Strassengesetzes nachlesen: Der Stadtrat – und eben \nnicht der Grosse Stadtrat – ist zuständig, den gesteigerten Gemeingebrauch des \nöffentlichen Grundes zu regeln. Er ist ausserdem befugt, Anordnungen zu \nerlassen, die Parkierung zu beschränken und Parkgebühren zu erheben. Wem \ndiese Regelung nicht passt, muss entweder Vorstösse bringen, um das Strassen-\ngesetz zu ändern, oder – noch einfacher – sich am 30. August 2020 um die frei \nwerdende Stelle als Stadtrat bewerben und als “neuer Simon Stocker sozusagen” \ndie Parkiersituation nochmals anschauen. \n\n \nEin weiterer Streichungsantrag, der in der GPK keine Mehrheit gefunden hat, betrifft \ndie 34’000.00 Franken für die externe Unterstützung zur Erarbeitung der Vorlage zu \ngeleiteten Schulen. Hier bitte ich alle im Rat Anwesenden, die demokratischen \nSpielregeln einzuhalten und diese Forderung – sollte sie heute noch einmal kommen \n– zu ignorieren. Zur Erinnerung: Dieses Parlament hat dem Stadtrat mit der \nÜberweisung zweier Postulate den Auftrag gegeben, eine Vorlage für geleitete \nSchulen zu erarbeiten sowie die Situation des Stadtschulrats zu überprüfen. Jede und \njeder, der regelmässig Zeitung liest, weiss, dass das Schulamt momentan überbelastet \nist, was nicht zuletzt mit ein Grund ist für die hohe Fluktuation in der Bereichsführung. \nDie personellen Ressourcen reichen schlicht nicht aus, um den vom Parlament \nerteilten Auftrag – eben die Erstellung dieser Vorlagen – seriös zu erfüllen. Soll der \ngeregelte Schulalltag nicht darunter leiden, braucht es diese externe Unterstützung. \n \nAls nächstes noch ein Wort zur “vorläufigen” Streichung des Elektrotraktors für die \nBewässerung der Pflanzen in der Altstadt. Wie bereits in der GPK erwähnt, liegt dies \nnicht daran, dass wir von der SP/JUSO keinen Elektrotraktor wollen, einzig die \nBegründung im Fragekatalog, warum es diesen heute schon braucht, war etwas \ndürftig. Hier sind wir offen für die Wiederaufnahme des Traktors ins Budget, wenn die \nBaureferentin entsprechende Argumente dafür bringt. Ich möchte festhalten, dass wir \nnatürlich klar für Elektrofahrzeuge einstehen. Wir haben aber auch ein “Herz” für \naltgediente Traktoren und finden, dass wir diese nicht einfach frühzeitig entlassen \nsollten, wenn sie doch eigentlich ihre Arbeit – wenn auch etwas langsamer und lauter \nals die junge Generation – noch bis zur ordentlichen Pensionierung verrichten könnten. \n \nZum Schluss noch ein Wort zum Personal. Hier folgen wir dem Vorschlag der GPK, \ndie Lohnsummenentwicklung auf 1.25% festzulegen. In der GPK war dies umstritten, \nunter anderem mit der Begründung, die Stadt habe in den vergangenen Jahren \nstärkere Lohnsummenentwicklungen gesprochen als der Kanton. Nun gut, diese \nArgumentation ist nun dahin. Sie erinnern sich, der Kantonsrat hat die irrsinnige Idee \nder dortigen GPK, die Lohnsummenentwicklung auf 1.25% festzulegen, \nabgeschmettert und sich stattdessen für 2.75% ausgesprochen. Nun sind wir als Stadt \ndran, nachzuziehen und ebenfalls ein Zeichen für unser Personal zu setzen.  \n \nGerne verweise ich an dieser Stelle auf die Rede von Stadtpräsident Peter Neukomm \nim Kantonsrat von vergangener Woche. Damals hat er in seiner Funktion als \nPersonalverantwortlicher der Stadt Schaffhausen anhand vieler Beispiele aufgezeigt, \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 13 \n\n \n \ndass es eben nicht nur in der Bildung und Pflege schwierig ist, gut ausgebildetes \nPersonal zu finden. So konnten in den letzten Monaten in der Stadt auch Stellen für \nInstallateure, Elektriker, Bauingenieure, IT-Verantwortliche und viele andere nur mit \ngrossen Problemen besetzt werden. Für einen leistungsfähigen Service Public braucht \nes motiviertes und gut ausgebildetes Personal. Ich hoffe doch, dass die Mehrheit der \nbürgerlichen Seite im Kantonsrat gut aufgepasst hat und dem Beispiel unseres \nBildungsreferenten Dr. Raphaël Rohner folgt. Wie er gesagt hat: ”Werden auch sie \ngescheiter” in Bezug auf die Lohnsummenentwicklung, auch wenn heute leider keine \n150 Staatsangestellten durchs Fenster zuschauen. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird auf das Budget 2020 eintreten und sich zu Wort melden, \nwenn es nötig ist." \n \n \n\n16.28 Uhr Stephan P. Schlatter (FDP) erscheint im Rat. Somit sind 35 stimm-\nberechtigte Parlamentarier anwesend. \n\n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Ich darf Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP und Jungfreisinnigen zum Budget 2020 \neröffnen. \n \nIch möchte aber zuallererst mich bei allen Beteiligten, welche an diesem grossen \nBudgetprozess mitgewirkt haben, ganz herzlich bedanken. \n \nDer Stadtrat konnte mit den zusätzlichen Änderungen und den neuen Steuer-\nprognosen im Novemberbrief einen nun ausgeglichenen Kostenvoranschlag \npräsentieren, welcher im Gesamtergebnis der Erfolgsrechnung mit einer schwarzen \nNull abschliesst. Die genauen Ausführungen über den Voranschlag der Stadt \nSchaffhausen für das kommende Jahr haben Ihnen die Vorredner und vor allem der \nPräsident der Geschäftsprüfungskommission (GPK) René Schmidt (GLP) erläutert. \n \nIch möchte mich auf einzelne Punkte beschränken und das Eintreten nicht künstlich \nverlängern. Es ist nicht mehr ganz so rosig am Horizont, wie noch in vergangenen \nJahren. Ich bin mir aber sicher, dass der Abschluss dieses Kostenvoranschlags wieder \npositiv sein wird. Nicht mehr mit den grossen Überschüssen, wie in den vergangenen \nJahren, aber dennoch positiv. Jetzt ist es mehr denn je angezeigt, dass mit den \nfinanziellen Mitteln sorgsam umgegangen und nicht einfach mit der grossen Kelle \nangerührt wird. Es muss auch nicht jeder Wunsch erfüllt werden, damit die Wähler im \nkommenden Jahr scheinbar günstig gestimmt werden. \n \nIm Finanzplan sehen Sie, was noch alles an Projekten gestemmt werden soll und wie \nsie sich auf die Verschuldung der Stadt auswirken. Die Zahlen sprechen eine klare \nSprache. Sie zeigen, dass die Eigenmittel nie für die Investitionen ausreichend sind \nund wir eine massive Neuverschuldung, wenn so weitergemacht wird, in Kauf nehmen \nmüssen. Es ist wirklich angezeigt, dass die Priorisierung der Projekte vom Stadtrat \nernst genommen wird. Die Stadt muss nicht auch noch Risiken in Kauf nehmen, \nwelche einem Gemeinwesen nicht gut anstehen und auch nicht zur Kernkompetenz \ngehören. Ich denke da an die Leerstandsrisiken von Gewerbeflächen, welche man bei \nder Kammgarn West, die man ja unbedingt selber entwickeln will, in Kauf nehmen will. \n  \nWir laufen ansonsten Gefahr, dass mittelfristig unser Haushalt aus dem Gleichgewicht \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 14 \n\n \n \nkommt und wir unschöne Massnahmen ergreifen müssen um dem \nFinanzhaushaltsgesetz (SHR 611.10) Rechnung zu tragen. Dieses spricht eine klare \nSprache. Dort werden unter Art. 4 die Grundsätze der Haushaltsführung beschrieben. \nIch zitiere: \n \n"1 Die Haushaltsführung richtet sich nach den Grundsätzen der Gesetzmässigkeit, des \nHaushaltgleichgewichts, der Sparsamkeit, der Dringlichkeit, der Wirkungsorientierung \nder Wirtschaftlichkeit, des Verursacherprinzips, der Vorteilsabgeltung und des Verbots \nder Zweckbindung von Hauptsteuern. \nb) Haushaltsgleichgewicht: Einnahmen und Ausgaben sind auf Dauer im \nGleichgewicht zu halten \nc) Sparsamkeit: Ausgaben sind auf ihre Notwendigkeit und Tragbarkeit hin zu prüfen." \n \nGenau diesen Willen zur Sparsamkeit vermisse ich ein wenig. Es wird munter weiter \nprojektiert, als gäbe es kein Morgen. \n \nDa möchte ich auch das Duraduct ansprechen. Es wird geplant und geplant, wir geben \nschon einen Haufen Geld aus, obwohl noch nicht sicher ist, dass es überhaupt gebaut \nwerden kann. Ich bin mir fast sicher, dass der Brückenkopf, welcher auf Privateigentum \nzu liegen kommt, noch nicht gesichert werden konnte. Wenn keine Einigung mit den \nEigentümern getroffen werden konnte, müssen wir auch nicht weitere Planungskredite \nsprechen. So können diese Gelder an anderen Orten gescheiter eingesetzt werden. \nEs gibt aber dazu auch noch Beispiele im Kleinen. So werden Fahrzeuge \nausgetauscht, nicht, weil sie funktionsuntüchtig sind, sondern weil sie anscheinend \nbeim Blumengiessen zu viel Krach machen. Das ist für uns definitiv eine \nVerschwendung von Ressourcen. \n \nDer Sach- und Personalaufwand steigt auch fast ungebremst, wie in den vergangenen \nJahren. Während beim Sachaufwand vor allem die exogenen Kosten, welche wir nicht \nbeeinflussen können, steigen, ist der Personalaufwand hausgemacht. Man kann über \njede Stelle streiten, ob sie zwingend notwendig ist oder nicht. Auch wenn man das \nFeuerwehrpikett von 1030% abzieht, sind es 1020% Stellenprozente, welche \naufgebaut werden. Dazu kommen aber noch 7.4 Vollzeitstellen (FTE), welche bei SH \nPOWER im Budget enthalten sind. Diese 740% werden durch das Globalbudget am \nParlament vorbeigeschmuggelt. \n \nSchaut man sich die Kennzahlen bei unseren Stadtwerken an, so können Sie \nfeststellen, dass die Hälfte des Jahresergebnisses aus betriebsfremden \nFinanzanlagen kommt. Die EBIT-Marge (Betriebsergebnis vor Berücksichtigung von \nFinanzergebnis und Steuern) von 7.8% zeigt auf, dass unser Werk eine mittlere \nRentabilität aufweist. \n \nGanz dunkel wird es, wenn man die Stromversorgung für sich alleine anschaut. Dort \nist die EBIT-Marge bei 2.7% zu liegen gekommen. Bei EBIT-Margen kleiner als 3% \ntaxieren Finanzer Unternehmen als wenig rentabel und auch krisenanfällig. Bei diesem \nTeilbetrieb ist noch klarer, woher der Bärenanteil des Gewinns kommt. \n \nHier braucht es eine klare Strategie und wir erwarten von der Geschäftsleitung, dass \nsie unseren Werken Sorge tragen und nicht auf allen Hochzeiten tanzen wollen und \njedem Trend nachrennen, nur, weil gerade hip. \n \nNun noch ein paar Worte zum Novemberbrief. Es ist ein super Instrument, welches \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 15 \n\n \n \nmassgebliche Änderungen nach Abschluss des Budgetprozesses noch abbildet. So \nsind wir auf dem letztmöglichen Stand und gut informiert. Es darf aber nicht sein, dass \ndieses gute Instrument zu einem Friedhof der Kuscheltiere verkommt. \n \nMir ist unbegreiflich, dass erst im Novemberbrief die Sanierung der Schiessplätze \nerfasst wird und nicht schon im regulären Budget. Dass diese Sanierungen getätigt \nwerden müssen, ist schon längst bekannt und hätte an die Hand genommen werden \nsollen. Da aber im Jahr 2020 die Bundesbeiträge auslaufen, hat man dieses ungeliebte \nKind noch schnell, schnell hinzugefügt. Oder auch den Ersatz der Heimsoftware. Dass \nder Wartungsvertrag für die heute verwendete Softwarelösung per Ende September \naufgekündigt wurde, ist eines. Dass die Firma nicht schon vorgängig darüber informiert \nhat, kann ich mir nicht vorstellen. Die planen ja auch nicht von heute auf morgen. So \nmuss schon länger bekannt gewesen sein, dass die Software hätte ersetzt werden \nmüssen. Auch dieser Posten hätte vermutlich auch zeitig im Budget erfasst werden \nkönnen. \n \nZum Schluss noch dies. Wir werden den Antrag zur Lohnentwicklung des Stadtrats \nstützen. Auch wenn die GPK mit 1.25% ein wenig mehr möchte, bleiben wir bei dem \n1% mit einem zusätzlichen Ferientag. \n \nDieser Ferientag muss man auch als Lohnerhöhung sehen und ist zum Personal-\naufwand dazu zu rechnen. Der Tag schlägt mit rund 0.15% oder gut 100’000.00 \nFranken zu Buche. Es ist schön, dass nun alle Mitarbeiter mindestens 25 Tage Ferien \nhaben und die Freitage mit ihren Familien geniessen können. \n \nWir werden auf die Vorlage des Stadtrats eintreten und auch den Anträgen des \nStadtrats folgen. Die weitergehenden Anträge der GPK, wie die Lohnsummen-\nerhöhung auf 1.25%, finden bei uns kein Gehör. \n  \nAnsonsten werden wir der Diskussion folgen und eventuell noch zusätzliche Anträge \nstellen." \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Gerne nehme ich im Namen der SVP/JSVP/EDU-Fraktion Stellung zum Budget 2020. \n \nAuch von unserer Fraktion gilt ein herzliches Dankeschön an alle am Budgetprozess \nbeteiligten Personen. Hier schliesse ich mich meinen Vorrednern gerne an. \n \nDie Stimmbevölkerung der Stadt Schaffhausen hat sich am vergangenen 24. März \n2019 klar und deutlich geäussert und eine Steuerfusserhöhung mit knapp 69% mehr \nals deutlich abgelehnt. Damit wurde uns Parlamentarierinnen und Parlamentariern ein \näusserst klarer Sparauftrag für die Zukunft erteilt. Die Bevölkerung ist ganz \noffensichtlich nicht weiter gewillt, die permanent steigenden Kosten und Ausgaben der \nStadt weiter mitzutragen. Nun liegt das Budget 2020 auf unseren Pulten und was \nmüssen wir sehen? Kein Sparwille ersichtlich. Einmal mehr. \n \nIn der ersten Fassung des neuen Budgets lagen die Gesamtausgaben der Stadt mit \n236.7 Millionen Franken um sage und schreibe 6 Millionen Franken höher als im \nBudget für das Jahr 2019. Alleine schon nur für das Personal sollen wieder \n2.5 Millionen Franken mehr ausgegeben werden als im laufenden Jahr. Die \nEinnahmen hingegen sind für 2020 tiefer budgetiert als im Vorjahr. Wäre mit dem \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 16 \n\n \n \nNovemberbrief nicht angekündigt worden, dass sich die Steuereinnahmen im \nlaufenden Jahr über Budget befinden, hätten gar 3.3 Millionen Franken aus der \nSchwankungsreserve entnommen werden müssen, um eine rote Null zu erhalten. \n \nMeine Damen und Herren, dieses ungebremste Wachstum bei den Ausgaben kann so \nnicht weitergehen. In meinen Augen hat der Stadtrat hier klar versagt und missachtet \neindeutig den zuvor zitierten Volkswillen. Es ist an der Zeit, dass wir hier für die Zukunft \nEinhalt gebieten. Denn für uns ist klar, es darf und es wird in absehbarer Zukunft keine \nSteuererhöhungen geben. \n \nDie Stadt Schaffhausen steht vor grossen Investitionsausgaben. Alleine das \nvergangene Abstimmungswochenende wird in den kommenden Jahren die \nStadtkasse mit über 60 Millionen Franken belasten. Weitere notwendige Ausgaben \nwerden folgen, beispielsweise für einen KSS-Neubau, für Schulhaus-Sanierungen und \nso weiter. \n \nDamit diese auch mit dem aktuellen Steuerfuss finanzierbar bleiben, ist es endlich an \nder Zeit, dass sich die Stadt wieder auf die wesentlichsten Aufgaben konzentriert. Beim \nPersonal muss nun ein Kostendach eingeführt werden. Eine Steigerung bei den \nPersonalausgaben von 83.1 Millionen Franken auf 111.8 Millionen Franken in den \nletzten 15 Jahren ist zu viel. Auch können beispielsweise renovationsbedürftige \nImmobilien inskünftig im Baurecht an Private abgegeben werden und durch diese, \nnicht durch die Stadt, entwickelt werden. So haben wir den Fünfer und das Weggli. Wir \nschonen unsere Kasse und das Land bleibt erst noch in Stadtbesitz. Genau dies ist, \nwas wir von unserer Fraktion vom Stadtrat für die Zukunft erwarten. \n \nDoch zurück zum heutigen Thema, dem uns vorliegenden Budget. Unsere Fraktion \nwird heute keinerlei zusätzlichen Ausgaben zustimmen, sollten entsprechende \nAnträge gestellt werden. Wir werden von uns aus vereinzelt Anträge auf Kürzungen \noder Streichungen stellen, wo wir dies für sinnvoll erachten. Ebenfalls werden wir den \nAntrag stellen, die Änderung der GPK bei der Lohnsummenentwicklung rückgängig zu \nmachen und wieder zum stadträtlichen Vorschlag von 1% zurückzukehren. \n \nSollte das Budget so bleiben, wie es nun vorliegt – inklusive Rückkehr zum \nstadträtlichen Vorschlag bei der Lohnsummenentwicklung – werden wir in der \nSchlussabstimmung voraussichtlich zustimmen. Kommen weitere Ausgaben hinzu \noder werden Positionen erhöht, werden wir dieses einstimmig ablehnen. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nMatthias Frick (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Die Erfolgsrechnung 2020 soll gemäss Budget mit einem Überschuss von \n56’000.00 Franken schliessen. Unseres Erachtens ist das schlecht. Bei gleich-\nbleibendem Steuerfuss dürfte nach Meinung der AL die Erfolgsrechnung nicht positiv \nabschliessen. Auch nicht mit einer schwarzen Null. \n \nSie mögen sich vielleicht wundern ob dieser Position. Aber die Erfolgsrechnung allein \nist nicht wirklich aussagekräftig, wenn es darum geht zu beurteilen, wie die Stadt \ndasteht. Auch all diese Finanzkennzahlen helfen nur marginal weiter. Die \nErfolgsrechnung kann gut aussehen und trotzdem stehen wir schlecht da. Wir stehen \nschlecht da in punkto Unterhalt unserer Gebäude, stehen schlecht da bei der Anzahl \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 17 \n\n \n \nKindertagessstätten, stehen schlecht da mit Blick auf die Energiewende und so weiter. \nDie Erfolgsrechnung allein ist nicht aussagekräftig genug um den Zustand des \nGemeinwesens zu beurteilen. Sie ist bis zu einem gewissen Grade auch \nManipulationsinstrument. \n \nNoch 2018 hat der Stadtrat aus guten Gründen dafür votiert, für das Jahr 2019 und die \nFolgezeit die Steuern zu erhöhen. Der Grosse Stadtrat hat diese Ansicht geteilt. Das \nStimmvolk nicht. Der Entscheid des Stimmvolks ist zwar für 2019 rechtlich bindend, \nhindert uns aber nicht daran, für das Folgejahr 2020 erneut eine Steuererhöhung \nvorzuschlagen. \n \nWenn jetzt eine Erfolgsrechnung mit einer schwarzen Null vorgelegt wird, dann weist \ndas darauf hin, dass eigentlich vorgesehene Ausgaben nicht gemacht, respektive \naufgeschoben wurden und wir wissen, Unterhalt wird aufgeschoben. Langfristig bringt \nuns diese Politik in Teufels Küche. Sie macht uns handlungsunfähig. Aber vielleicht ist \nes ja gerade das, was gewisse Kreise wollen. Ja gut finden. Damit sie Argumente dafür \nhaben, möglichst viele Liegenschaften abzustossen oder wichtige Infrastrukturprojekte \nwie den Duraduct gar nicht erst an die Hand zu nehmen. \n \nWir von der AL dagegen, und glücklicherweise auch die Mehrheit dieses Rates - und \nwohl auch das Volk, wenn es nicht mit billiger Steuersenkungspropaganda geleimt wird \n- wollen Investitionen, denn diese sind notwendig. Wir wollen Investitionen in Schulen, \nin Tagesstrukturen, in Infrastruktur und zur ökologischen Ertüchtigung unserer eigenen \nLiegenschaften. Das bringt uns viel weiter als die lumpigen paar Franken, welche die \nSteuersenkfraktion sparen will. \n \nWir von der AL wollen zudem, dass sich die Stadt auch in der Liegenschaftspolitik \nstärker engagiert, sowohl in der Bodenpolitik als auch in der Bereitstellung von Wohn- \nund Gewerberaum. Es gilt ein Player zu werden, der den Markt massgeblich \nbeeinflussen kann. Das alles geht aber nicht bei einem Steuerfuss von 93% und einer \nschwarzen Null in der Erfolgsrechnung. \n \nDas heisst, eigentlich müssten wir jetzt, heute, zwingend durch Ausdehnung der \nInvestitionen dafür sorgen, dass die Erfolgsrechnung 2020 schlechter abschneidet. \nWenn ich das so sage, zähle ich zu den Investitionen auch über die laufende \nRechnung finanzierten Unterhalt und den Ankauf von Mobilien. Diese \nVerschlechterung der Erfolgsrechnung müssten wir mindestens in dem Umfange \nvornehmen, welche uns die verwehrte Steuererhöhung eingebracht hätte. Also etwa \n4.5 Millionen Franken. \n \nEs gibt da nur ein Problem. Und das ist so gross, dass sich die Steuersenker, \nKlimaleugner und Feinde des Gemeinwesens gar nicht um unser Ansinnen kümmern \nmüssen und stattdessen die ganze Kraft auf ihre eigenen düsteren Pläne \nkonzentrieren können. Dieses Problem liegt angeblich beim links-grünen Stadtrat. \n \nWie will denn der Grosse Stadtrat im Detail wissen, was alles noch ins Budget gehört, \nwo die einzelnen Anträge gestellt werden sollen? Wir wissen ja nicht, was alles aus \ndem Rohbudget herausgefallen ist, um eine Null in der Erfolgsrechnung zu \npräsentieren. Diesbezüglich haben wir eine völlig intransparente Stadtregierung, die \ndoch tatsächlich der GPK jegliche Auskunft verweigert. Nach mir werden dann noch \nRedner behaupten, ich hätte gar nicht danach gefragt. Ja, das stimmt. Ich bin zu spät \nin diesen Rat gekommen, um mich ausreichend tief mit diesem Budget beschäftigen \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 18 \n\n \n \nzu können und auch um noch nach Lecks in der Verwaltung zu suchen. Sie können \naber Gift darauf nehmen, dass das nächstes Jahr anders sein wird, wenn ich \nausreichend Vorlaufzeit habe. \n \nEs hätte aber auch dann nichts genützt. Im letzten Jahr standen wir nämlich vor der \ngleichen Situation. Und da hat sich ein anderes GPK-Mitglied, das ich nicht kenne, \naber aufgrund der Unterlagen habe ich gesehen, dass sich dieses intensiv um diese \nFrage gekümmert hat. Wir als Politiker müssen für die Budgetdebatte wissen, was aus \ndem Rohbudget herausgefallen ist. \n \nIm Rohbudget wird nämlich nicht einfach eingesetzt, was man sich aus Übermut noch \nalles wünschen würde. Es ist kein Wunschkonzert. Ich weiss schon, dass Sie von der \nrechten Ratsseite das gerne so darstellen. Aber das ist lachhaft. Bereits im Rohbudget \nsind vornehmlich notwendige Ausgaben vorgesehen. Solche, die man vielleicht \nhinauszögern kann. Solche, die vielleicht nicht absolut zwingend überlebenswichtig \nsind, aber aus politischer Sicht eigentlich notwendig.  \n \nWenn dann, wie im Budget für das Jahr 2019, der Stadtrat darüber geht und im Mittel \n13% einspart, dann ist das nicht einfach nur gut. Auch wenn Sie da drüben ob solcher \nDummheit regelmässig applaudieren. \n \nDann kommt es so, dass dieses Parlament zwar das Budget beschliesst, es aber nicht \ngestaltet. Zumindest nicht ernsthaft. Dafür fehlt ihm ja das Wissen, weil es ihm vom \nintransparenten Stadtrat verweigert wird. Das, meine Damen und Herren, ist ein \nernsthaftes Problem für die parlamentarische Arbeit. Wir wissen nicht, was noch \nzusätzlich in dieses Budget gehören würde und herausgestrichen wurde, um ohne eine \nSteuererhöhung eine schwarze Null zu erreichen. Wir müssen aber auch für das Jahr \n2020 davon ausgehen, dass es einiges ist. Wenn wir die geplante Steuererhöhung als \nReferenz nehmen, Ausgaben von über 4.5 Millionen Franken. \n \nDer intransparente Stadtrat verweigert der GPK jegliche Aussage. Das hat er bereits \nim Jahre 2018 beschlossen und der GPK schriftlich mitgeteilt. Meines Erachtens geht \ndas gar nicht. Auf Nachfrage müssen die Departemente damit herausrücken, was sie \neigentlich gerne im Folgejahr realisieren würden, es aber nicht ins Budget gebracht \nhaben. \n \nFür Streichungen ist nicht einfach die Stadtregierung zuständig, sondern auch der \nGrosse Stadtrat und genauso gilt das auch für Mehrausgaben. Wenn die \nintransparente Stadtregierung dem Grossen Stadtrat notwendige Informationen für \nMehrausgaben verweigert, dann funktioniert eine grundlegende Mechanik im \npolitischen System nicht, weil es nicht möglich ist, die entsprechenden Anträge zu \nstellen. \n \nDer angeblich links-grüne Stadtrat ist aber nicht nur intransparent, er ist auch äusserst \nsparsam. Viel zu sparsam, unserer Ansicht nach. Er zeigt, dass er vielleicht grün, aber \neben nicht links-grün, sondern grün-bürgerlich ist. Das heisst kurzsichtige Finanz-\nschönfärberei vor Nachhaltigkeit. \n \nIch kann Ihnen bereits jetzt ankünden, dass dies Konsequenzen für unsere \nWahlempfehlungen im nächsten Herbst haben wird, sollte dieser Kurs nicht mit dem \nBudget 2021 grundlegend korrigiert werden. \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 19 \n\n \n \nGanz offensichtlich gibt es weitere, bereits gut eingespielte Mechanismen, die dafür \nsorgen, dass das Budget zu sparsam ausfällt. Einerseits die stets zu tiefe \nBudgetierung der Einnahmenseite in der ersten Version des Budgets. Die \nandererseits, dann, wenn die Diskussion der GPK bereits gelaufen ist, noch \nnachträglich nach oben angepasst wird, wenn allfällige Sparbemühungen der GPK \nbereits beschlossen sind. Der Novemberbrief kommt zu spät. Wir erwarten einen \nSeptemberbrief, der kommt, bevor die eigentlichen Beratungen der GPK über das \nBudget beginnen. \n \nWir werden auf dieses Budget eintreten, werden keinerlei Kürzungen zustimmen und \ngut begründeten Anträgen auf Mehrausgaben zustimmen. Wie wir uns in der \nSchlussabstimmung verhalten, machen wir abhängig vom Ausgang der Diskussion in \ndiesem Rat." \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme Stadtrat \n"Einmal mehr ist die Unzufriedenheit gleichmässig verteilt. Ich höre Voten wie "zu \nwenig ausgabenfreudig" bis hin zu "viel zu sparsam". Dann wissen wir vom Stadtrat, \ndass wir richtigliegen. \n \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zum Budget und zum Finanzplan. \n \nVorneweg danke ich allen Mitarbeitenden, den Bereichs- und Abteilungsleitern sowie \nmeiner Stadtrats-Kollegin und meinen Stadtrats-Kollegen für die intensive Mitwirkung \nbei diesem Budget. Ein spezieller Dank gebührt dem Finanzteam, allen voran Silke \nZimmerling (Abteilungsleiterin Zentralverwaltung), Ralph Kolb (Bereichsleiter \nFinanzen) und Benjamin Kasper (Controlling) sowie Gianni Dalla Vecchia \n(Bereichsleiter Einwohnerdienste). Alle sind heute auf der Tribüne anwesend. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) hat sich intensiv mit dem Budget befasst. \nDie Beratungen waren sachlich und konstruktiv. Ich danke der GPK für die sorgfältige \nPrüfung, dem GPK-Präsidenten René Schmidt (GLP) für seinen ausführlichen Bericht \nund die umsichtige Sitzungsleitung und unserer Ratssekretärin Nora Winzeler für die \ngute und speditive Protokollierung. \n \nBevor wir uns in der Detailberatung auf die einzelnen Konti stürzen, möchte ich den \nBlick einleitend nochmals etwas auftun, wie es Tradition ist. \n \nIch habe versucht, die Budget-Botschaft und den Finanzplan auf ein Konzentrat \neinzudampfen. Es folgen 11 Folien mit den wichtigsten Punkten. \n \nErgebnis Erfolgsrechnung [Folie 2] \nDiese Folie bringt es auf den Punkt. Die goldigen Jahre mit den grossen grünen Balken \nliegen hinter uns. Die Erfolgsrechnung im Budget 2020 zeigt mit den jüngsten \nAnpassungen mit minus 0.3 Millionen Franken wieder eine rote Null. (Den Wunsch von \nGrossstadtrat Matthias Frick (AL) konnte ich somit bereits erfüllen). Darin \nberücksichtigt sind die Anpassungen aus dem Novemberbrief, die Anträge der GPK \nund die angepasste Lohnsummenentwicklung für die kantonal angestellten \nLehrpersonen, die auch in unserem Budget abgebildet sind. Auch in den \nFinanzplanjahren weist die Erfolgsrechnung zumindest vorerst plus/minus \nausgeglichene Ergebnisse aus. \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 20 \n\n \n \nSteuerfuss [Folie 3] \nDas Budget 2020 steht unter dem Einfluss des Steuerfuss-Referendums vom März \n2019. Damals sagten knapp 69% der Stimmbevölkerung Nein zu einer \nSteuererhöhung. Dem Stadtrat war von Anfang an klar, dass nach dem eindeutigen \nAbstimmungsergebnis eine Steuererhöhung zum jetzigen Zeitpunkt politisch nicht \nopportun ist. Entsprechend ist das Budget 2020 mit den Vorgaben “unveränderter \nSteuerfuss 93%” und “ausgeglichene Erfolgsrechnung” entstanden. Die Festlegung \ndes Steuerfusses auf 93% bedeutet, dass die Stadt innerkantonal steuerlich sehr \nattraktiv bleibt. Gleichzeitig bedeutet dies aber auch, dass der Stadtrat mit dem Budget \n2020 keine grossen Sprünge machen konnte. Im Gegenteil, es waren umfangreiche \nBudgetkürzungen notwendig. Die Leitplanken waren eng gesetzt. \n \nFokus Herleitung Ergebnis mit Ergebnisbrücke [Folie 4] \nDie Ergebnisbrücke zeigt die grössten Veränderungen im Vorjahresvergleich. Es sind \nprimär der steigende Personalaufwand mit 21.5 neuen Pensen und der Lohnsummen-\nentwicklung, ein höherer Sachaufwand und tiefere Unternehmenssteuern, welche das \nErgebnis verschlechtern. \n \nNur dank tieferen Abschreibungen, der neuen STAF-Kompensation und vom Stadtrat \neinmalig hoch budgetierten Fondsentnahmen kommt das Ergebnis wieder \neinigermassen in den ausgeglichenen Bereich. \n \nInvestitionen [Folie 5] \nMit Budget 2020, also heute Abend, beantragen wir Ihnen die Bewilligung von \nInvestitionskrediten in der Summe von netto 11.6 Millionen Franken. \n \nDabei enthalten sind: \n\n der Komplettersatz beider Eispisten auf der KSS für 2.8 Millionen Franken, \n\n die Sanierung der Küche im Alterszentrum Kirchhofplatz für 2.5 Millionen Franken \n\n und die Grundsanierung der Bach-Turnhalle für 1.3 Millionen Franken. \n \nDie Musik spielt bei den Stadtfinanzen aber nicht bei den kleinen Investitionen und \nauch nicht in der Erfolgsrechnung, sondern ganz eindeutig bei den grossen \nInvestitionen, welche über separate Vorlagen bewilligt wurden und noch werden. \n \nDer Stadtrat hat in dieser Legislatur zusammen mit Ihnen, dem Grossen Stadtrat, die \nInvestitionstätigkeit erheblich verstärkt. Durchschnittlich 43 Millionen Franken wollen \nwir in den kommenden vier Finanzplanjahren investieren - und das jedes Jahr. \nHochgerechnet auf die Haushaltsgrösse des Kantons würden wir jedes Jahr ein \nPolizei- und Sicherheitszentrum bauen. \n \nDie Stadt investiert in die Infrastruktur, in die Lebensqualität und in die Zukunft unserer \nStadt. \n \nViele der Projekte haben schon Vorlagenreife erreicht oder sind sogar bereits bewilligt. \nDazu gehören: \n \n\n das Stadthausgeviert, \n\n die Aufwertung Rheinuferstrasse, \n\n die Elektrobusse, \n\n das VBSH-Depot, \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 21 \n\n \n \n\n der Werkhof von SH POWER \n\n und das Schulhaus Kreuzgut. \n \nWeitere Projekte, wie die Entwicklung des Kammgarnareals, der Neubau des KSS-\nHallenbades oder das Duraduct sind in der Investitionspipeline und kommen bald. \n \nInvestitionsberg [Folie 6] \nUm die eindrücklichen Investitionsanstrengungen bildlich aufzuzeigen, hat unser \nController Benjamin Kasper die geplanten Investitionen für die nächsten sechs Jahre \nals Stapelgrafik aufgezeichnet. Es ist ein regelrechter Investitionsberg geworden. \n \nSie sehen hier die Bergfaltung unserer Investitionen: \n \n\n Ganz unten in grau haben wir das Grundrauschen, diverse Kleinprojekte. \n\n Darauf aufbauend sehen Sie in grün die bereits bewilligten oder kurz vor der \nVolksabstimmung stehenden Projekte. \n\n Darauf aufbauend in verschiedenen Orange-Tönen sind die Projekte in \nProjektierung. \n\n \nInsgesamt sprechen wir in den nächsten sechs Jahren von Investitionen von rund 230 \nMillionen Franken. \n \nMeine Damen und Herren, das letzte Abstimmungswochenende war noch lange nicht \nder Hauptgang. Auch nicht die Vorspeise. Ich würde sagen, das war erst der “Gruss \naus der Küche”. Für alle jene die sagen, dass wir zu wenig investieren bitte ich, diese \nGrafik anzuschauen. Es ist klar, dass wir im Stadtrat und in der Stadtverwaltung stark \ngefordert sein werden, um diesen Berg auch zu bewältigen. Ausdauer und \nArbeitseinsatz sind gefragt. Es ist eine spannende, aber auch anstrengende Zeit für \nuns Politiker und die Stadtverwaltung. \n \nUnd nicht nur das. Auch die Stadtkasse wird finanziell besonders stark beansprucht \nwerden, um alle diese für die Stadt wichtigen Projekte zu finanzieren. \n \nFinanzierung [Folie 7] \nDie Kehrseite der Medaille mit den höheren Investitionen ist der erhöhte \nFinanzierungsbedarf. In allen Finanzplanjahren ist der Finanzierungssaldo tiefrot. \nBereits im Budgetjahr rechnen wir mit einem Finanzierungsfehlbetrag von rund 30 \nMillionen Franken. Über alle vier Finanzplanjahre liegen wir je nach Umsetzungsquote \nzwischen 104 Millionen Franken und 143 Millionen Franken im Minus. \n \nDamit droht eine Neuverschuldung, welche grösser ausfallen könnte, als die \nkumulierten Überschüsse der Vorjahre, also grösser als der Schuldenabbau seit 2014. \n \nLieber Grossstadtrat Diego Faccani (FDP). Der Stadtrat ist sich bewusst, dass dies zu \nviel ist. In einer politischen Würdigung kommt der Stadtrat zum Schluss, dass nach \nden vergangenen Jahren mit hohem Schuldenabbau und tiefen Investitionen eine \nmassvolle, investitionsbedingte Neuverschuldung verantwortbar ist. Aber eben, \nmassvoll muss sie bleiben. Entsprechend wird der Stadtrat mit dem nächsten Budget \ndie Investitionen neu priorisieren. Dabei wird er auch nicht darum herumkommen, den \nSteuerfuss zu diskutieren, um ein strukturelles Defizit zu verhindern. \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 22 \n\n \n \nNettoschuld [Folie 8] \nAuch bei der Kennzahl Nettoverschuldung zeigt sich ein ähnliches Bild. Das in den \nletzten Jahren aufgebaute Nettovermögen schmilzt wie Schnee an der Sonne und \nentwickelt sich gemäss heutigem Finanzplan in eine Nettoverschuldung. \n \nLohnrunde [Folie 9] \nDie GPK beantragt eine individuelle Lohnsummenentwicklung von 1.25%. Angesichts \nder verbesserten Steuerprognosen und der vom Kantonsrat beschlossenen \nLohnsummenentwicklung verzichtet der Stadtrat darauf, einen Gegenantrag zu \nstellen. Zusätzlich dazu beantragt der Stadtrat einen zusätzlichen Ferientag für alle \nMitarbeitenden zwischen 21 Jahren und 49 Jahren. Damit haben alle Mitarbeitenden \nmindestens fünf Wochen Ferien. Der Stadtpräsident Peter Neukomm wird in seiner \nRolle als Personalreferent später unseren Antrag noch ausführlicher begründen. Der \nKantonsrat hat vor acht Tagen in diesem Saal die Lohnsummenentwicklung für das \nkantonale Personal auf 2.75% festgelegt. Davon betroffen sind auch die städtischen \nLehrpersonen. Da wir bei unserem Budget von einer kantonalen Lohnsummen-\nentwicklung von 1.25% ausgegangen sind, muss dieser Wert noch korrigiert werden. \nDazu komme ich gleich bei den Anträgen des Stadtrats. \n \nWürdigung [Folie 10] \nDer Stadtrat und die GPK präsentieren Ihnen ein Budget mit ausgeglichener \nErfolgsrechnung. Das Budget ist mit der Rahmenbedingung “Steuerfuss 93%” \nentstanden. Das ausgeglichene Ergebnis der Erfolgsrechnung kam nur dank \nBudgetkürzungen, der STAF-Kompensation und dank der überdurchschnittlichen \nBeanspruchung der Fonds zustande. \n \nDie Stadt ist auf Investitionskurs. Der Stadtrat und der Grosse Stadtrat haben die \nInvestitionsanstrengungen in den letzten Jahren erheblich verstärkt. Die Projekte sind \nwichtig für die Lebensqualität und die Standortattraktivität für Schaffhausen. Wir \ninvestieren in die Zukunft und das ist gut so.  \n \nJede Medaille hat aber zwei Seiten. So erfreulich die Investitionen für die Stadt sind, \ndie Kehrseite der Medaille ist der hohe Investitionsbedarf. Die Stadt profitiert - wie der \nKanton auch - zwar ebenfalls von guten bis sehr guten Steuererträgen. Anders als \nbeim Kanton sind die Finanzen in der Stadt aber knapp oder sehr knapp. Wir brauchen \ndie Mittel für die Finanzierung unserer ambitionierten Investitionspläne. Grosse Sorge \nbereitet mir deshalb die drohende Neuverschuldung. Entsprechend wird der Stadtrat \nauch nächstes Jahr gefordert sein, Projekte nach Wichtigkeit und Dringlichkeit zu \npriorisieren. Um ein drohendes, strukturelles Defizit zu vermeiden, wird aus heutiger \nSicht auch der Steuerfuss diskutiert werden müssen. Sie sehen, es bleibt spannend. \n \nStellungnahme des Stadtrats zu den Anträgen der GPK [Folie 11] \nDamit komme ich zu den Anträgen des Stadtrats. Basierend auf den Anträgen der GPK \nund den neusten Erkenntnissen stellt Ihnen der Stadtrat an der heutigen Sitzung fünf \nÄnderungsanträge. Diese habe ich Ihnen auf einem Blatt, das ausgeteilt wurde, \nzusammengestellt. \n \nZu den Anträgen Nr. 1 und 2: Hier handelt es sich um die Anpassung der Lehrer-\nbesoldung im Nachgang an die vom Kantonsrat beschlossene, kantonale Lohn-\nsummenentwicklung. \n \nZu den Anträgen 3 und 4: Dies ist eine rein buchhalterische Korrektur ohne Auswirkung \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 23 \n\n \n \nauf das Ergebnis der Erfolgsrechnung. \n \nUnd schliesslich beantragen wir Ihnen mit Antrag Nr. 5 die Wiederaufnahme des von \nder GPK gestrichenen Kredits für den Elektrotraktor für die Pflanzenbewässerung. Die \nBaureferentin Dr. Katrin Bernath wird Ihnen den Antrag bei der Detailberatung noch \nausführlicher begründen und hoffentlich überzeugender sein als ich es war in der GPK. \n \nAlle diese fünf Anträge gelten als gestellt. \n \nKeinen Gegenantrag stellt der Stadtrat zur Lohnsummenentwicklung. Die GPK hatte \nbeschlossen, die Lohnsummenentwicklung auf 1.25% festzulegen, statt wie \nursprünglich vom Stadtrat beantragt auf 1.0%. Diese moderate Anpassung erachtet \nder Stadtrat angesichts der sich leicht verbesserten Steuererträge als gerechtfertigt. \nOb angesichts der strukturellen Lohnmassnahmen des Kantons auch Handlungs-\nbedarf bei der Stadt besteht, wird der Stadtrat im Rahmen der nächsten \nBudgetberatung genauer und in Ruhe analysieren. Weitere Erläuterungen wird der \nStadtpräsident Peter Neukomm bei der Detailberatung machen. \n \nGerne möchte ich zu einzelnen Wortmeldungen noch Stellung nehmen. Zuerst zu \nGPK-Präsident René Schmidt (GLP). Er bemängelte die Transparenz vor allem mit der \nBegründung, dass man im Budget nur den Vorjahresvergleich zum Budget machen \nkann und nicht zur Rechnung. Dieser Vorwurf trifft mich, ehrlich gesagt, ein bisschen. \nDas liegt am System, dass mit der Umstellung auf das neue Rechnungslegungsmodell \nHRM2 auch der Kontenplan änderte und entsprechend ist kein direkter Vergleich \nmöglich. Das wussten wir, als wir dieses Gesetz beschlossen haben im Kantonsrat. \nAbgesehen davon tut aber das Team der Finanzen, heute auf der Tribüne anwesend, \nalles, um grösstmögliche Transparenz bieten zu können. Dazu gehören die Analysen \nin der Botschaft und auch ausführliche Kommentare. Deshalb muss ich diesen Vorwurf \nder mangelnden Transparenz zurückweisen. Dann sagte René Schmidt (GLP) als \nFraktionssprecher, dass die zu erwartenden Aufwertungen im Finanzvermögen im \nRahmen von der Einführung von HRM2 nicht im Finanzplan abgebildet sind. Das ist \nrichtig und das machen wir bewusst so. Im Bilanzanpassungsbericht, der dann noch \nkommen wird, werden wir dem Grossen Stadtrat ausführlich Bericht erstatten und auch \ndiese Aufwertungen beantragen. Bis dahin verwenden wir die alten Zahlen. Ich glaube, \ndas macht auch Sinn, denn, wenn wir Sondereffekte in den Kennzahlen enthalten \nhätten, verfälscht das das Bild mehr, als dass es Transparenz schaffen würde. \n \nDann zu Fraktionssprecher Diego Faccani (FDP) und der Kurzfristigkeit der Aufnahme \nvon Krediten im Novemberbrief. Er hat zwei Beispiele erwähnt. Zuerst die Sanierung \nder Schiessstände und nachher die Ablösung der Heimsoftware. Bei der Sanierung \nder Schiessstände ist es so, dass zwischenzeitlich die Planung fortgeschritten ist und \nentsprechend genauere Zahlen vorgelegen haben und diese haben wir mit dem \nNovemberbrief zeitgerecht aufgenommen. Bei der Heimsoftware ist es tatsächlich so, \ndass die Kündigung des Wartungsvertrags uns erst nach der Budgeteingabe erreicht \nhat und deshalb konnten wir das erst im Novemberbrief berücksichtigen. \n \nDann noch zu Fraktionssprecher Matthias Frick (AL). Zuerst erwähnte er, dass das \nUpdate früher gebraucht wird, also ein sogenannter "Septemberbrief". Unser \nBestreben ist es, möglichst aktuell zu sein zum Zeitpunkt der Budgetberatung. Auch \ndann möglichst eine aktuelle Steuerprognose zu haben und keine, die jede Woche \nwieder ändert. Deshalb sind wir bemüht, diesen Novemberbrief möglichst kurz vor der \nBudgetsitzung des Grossen Stadtrats an das Parlament zu verabschieden. Ebenfalls \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 24 \n\n \n \nhat er die Intransparenz des Stadtrats bemängelt in Bezug auf die Offenheit was im \nRohbudget war. Darüber haben wir letztes Jahr im Grossen Stadtrat ausführlich \ndiskutiert und auch in der GPK. Der Stadtrat hat dazu eine gute Antwort, nämlich die, \ndass Arbeiten, die zu einer Vorlage führen, bevor sie verabschiedet sind, als intern \ngelten und entsprechend die Arbeit im Stadtrat erleichtert ist, wenn bis dahin \nVertraulichkeit herrscht.  \n \nDamit schliesse ich meine Ausführungen. Ich bedanke ich mich für die im Grundsatz \npositive Aufnahme des Budgets, beantrage Ihnen Eintreten und bin gespannt auf die \nDetailberatung.” \n \n \n\nMartin Egger (FDP) trifft um 17.20 Uhr ein. Somit sind 36 stimmberechtigte \nParlamentarier anwesend und wir sind vollzählig. \n\n \n \nTill Hardmeier (FDP) Votum \n"Ich möchte zum Thema "Transparenz" etwas sagen. Als ich auf Seite 10 mit dem \nStudium des Budgets 2020 begonnen habe, sah ich bei der Position 1000 Wahlen und \nAbstimmungen, Konto 3102.00 Drucksachen, Publikationen, dass diese Kosten von \n37’000.00 Franken auf 143’000.00 Franken gestiegen sind. Warum? Man weiss es \nnicht, denn es hat keinen Kommentar dazu. Auf der nächsten Seite bei Position 1200 \nStadtrat, Konto 3130.00 Dienstleistungen Dritter 96’000.00 Franken. Auch hier weiss \nman nicht, was dieses Konto beinhaltet. Beim Konto 1201 Öffentlichkeitsdienst-\nleistungen, Konto 3635.00 Beiträge an private Unternehmungen 549’000.00 Franken. \nEin kleiner Teil ist erklärt und der Rest nicht. So zieht sich das durch das ganze Budget. \nIch habe einen Abend damit verbracht, diese Positionen rauszuschreiben in eine Excel \nTabelle und dann noch einen Abend mit den Antworten. Ich finde das eine Zumutung \nfür uns Mitglieder des Grossen Stadtrats. Positionen, die im Bereich von teilweise \nmehreren 100’000.00 Franken sind, werden nicht erklärt. Das geht meiner Meinung \nnach nicht. Hier hätte ich eine Bitte an die Dame und die Herren Stadträte, hier \nwünsche ich in Zukunft Kommentare, denn wir müssen dieses Budget beurteilen \nkönnen. \n \nDer zweite Wunsch geht auch in Richtung Transparenz und zwar haben wir bis jetzt \nimmer die VBSH im Budget enthalten gehabt. Ich weiss, wir haben nur noch die \nOberaufsicht über die Anstalt, aber ich hätte dieses Budget trotzdem gern gesehen. \nKönnen wir dieses anschauen oder nicht?" \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Ich bin nicht so der Zahlenmensch und bei einem viertel Milliardenhaushalt überlasse \nich dies gerne den Profis. Vielleicht noch zu den grossen Investitionen und zur \nentsprechenden Folie vom Finanzreferenten. Diese ist wirklich sehr eindrücklich. Der \ngrosse Auftraggeber ist hier das Volk, denn dieses stimmt den entsprechenden \nVorlagen zu oder eben nicht. Letztes Wochenende haben wir dies eindrücklich \ngesehen und danach haben wir uns zu richten und so wird das Geld ausgegeben. \nDass dann im März dummerweise mit fast 70% eine Steuererhöhung abgelehnt wurde, \nda ist das Volk selber schuld. Irgendwann müssen wir diesen Spagat vermutlich \nausbügeln. Diese Farben und Zahlen auf dieser Folie sind wirklich sehr eindrücklich. \nIch glaube der E-Bus fehlt hier sogar noch. Gut, dass die Ausgaben immer rot und \ngrün sind, was vielleicht sogar Zufall sein mag. \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 25 \n\n \n \n \nIn der GPK machen alle Mitglieder ihre Arbeit sehr genau und pflichtbewusst. Bevor \nwir zu kulant sind. Über die Teuerung habe ich gar nichts gehört und da sieht man \nvielleicht, wie verwöhnt wir als Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sind. 1.25% und \ndie Teuerung 2019 ist auf 0.6% und die Prognose 2020 auf 1.1%. Es ist ein Minimum, \ndas wir den Angestellten der Stadt Schaffhausen geben. Nochmals zur Erinnerung. \nWir haben eine Teuerung von 1.1% prognostiziert fürs Jahre 2020 und die effektive \nTeuerung von 0.6% im 2019. Die Krankenkassenprämien werden aus dem \nTeuerungskorb rausgeschmuggelt. Das trifft uns auch. Dieses Minimum wird sofort \nvon der Teuerung aufgefressen. Das ist nämlich ein Teuerungsausgleich." \n \n \nChristian Ulmer (SP) Votum \n"Ein paar Bemerkungen muss ich doch noch machen. Zuerst zu Michael Mundt (SVP). \nIch höre die Mär immer wieder, das Volk hat uns einen Sparauftrag erteilt. Das ist \neinfach nicht wahr. Wir haben über einen höheren Steuerfuss abgestimmt und nicht \nmehr. Die Abstimmungsfrage hiess nicht, dass dem Stadtrat ein rigoroser Sparauftrag \nerteilt werden solle und dass künftig auf sinnvolle und notwendige Investitionen \nverzichtet werden soll. Das ist ein Wunschgedanke der SVP und dient nicht der \nLegitimation des Anliegens. \n \nZum Steuerfuss. Es ist natürlich schon so, dass die 93% für dieses Jahr in Kraft sind. \nEigentlich müsste der Stadtrat vorausschauend für das Jahr 2020 die 96% oder \nvielleicht sogar 98% beantragen. Was natürlich heisst, dass wir nächstes Jahr über \nMinimum 5% befinden müssen und es wäre, wenn man nach Dörflingen schaut, wo \ndann 10% erhöht werden, auch nur seriös, wenn man den Leuten nicht so \nschwankende Steuerfüsse zumutet, sondern das macht, was seriös ist. Nicht \nirgendwelche Legenden pflegt, dass das Volk nicht abstrahieren könnte, dass es für \ndas Jahr 2019 entschieden hat und nicht für das Jahr 2020. Da müssen wir unsere \nArbeit machen. \n \nDann noch zu Matthias Frick (AL). Es ist natürlich klar, dass die Investitionen und \nUnterhaltsarbeiten, die aufgeschoben werden, irgendwann kommen werden. Im \nGräfler Schulhaus zum Beispiel 5.5 Millionen Franken. Wenn jetzt die Haustechnik \nmorgen kollabiert, dann fallen diese per sofort an und alles läuft dann über einen \nNachtragskredit. Ist ja egal, Hauptsache man kann diese Manövriermasse HRM2-\nBudget so auslegen, wie man will. Wir müssen schon seriöse Arbeit machen und in \ndie Zukunft schauen. \n \nIch denke schon, wenn man über Rohbudgets streiten kann und diese kürzen und \nverändern kann wie man will, kommt man schon auf die Welt. Wir hatten dies einmal \nim Bereich Schule. Das sind keine Wunschträume. Ich denke, jeder Bereichsleiter ist \naufgerufen, Zahlen vorzulegen, die stimmig sind. Es wird nicht gezaubert. \n \nEs wurde jetzt gespart und zwar sehr kräftig. Es wurden Unterhaltsarbeiten aufge-\nschoben, die sowieso anfallen werden. Wir können dies ja jedes Jahr korrigieren und \nmüssen es dann tun." \n \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 26 \n\n \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"René Schmidt (GLP) hat aus der GPK gesprochen. Am Schluss seiner Rede \nerwähnte er, dass es nicht mehr so harmonisch war. Ich glaube, man darf an dieser \nStelle auch sagen, der Topscorer René Schmidt (GLP) hat das Powerplay aufgezogen \nund von Kompromissen keine Rede. Das war ein regelrechtes Überfahren der rechten \nRatskollegen mit dem Stichentscheid von Topscorer René Schmidt (GLP). Ich möchte \nhier deponiert haben, denn man hätte einen Kompromiss suchen können bei \nverschiedenen Positionen, wo es der linken Ratsseite nicht so weh getan hätte. Nein, \nmit dem Kopf durch die Wand." \n \n \nRené Schmidt (GLP) Votum \n"Ich freue mich immer, wenn Mariano Fioretti (SVP) nach vorne an das Rednerpult \nkommt. Dann wird es immer spannend, aber manchmal bringt er Dinge vor, die ich \nnicht nachvollziehen kann. Es stimmt, in der GPK haben wir einige Überlegungen \ngemacht und die Kürzungen kamen in der GPK nicht so gut an. Das ist richtig, aber es \nist eine Gesamtüberlegung. Schlussendlich sind wir beim Traktor gelandet. Dieser \nTraktor war das Bauernopfer, das wir dann auch gebracht haben. Wie viele Male \nwollten wir etwas reduzieren? Das waren gar nicht so viele Positionen, denn das sieht \nman im Bericht der GPK. Der Stadtrat hat das Budget bereits durch den Sandstrahler \ngelassen. Es hatte keine Ecken und Kanten mehr. Es war alles glatt und es gab nichts \nmehr zu korrigieren. Wir versuchen hier konstruktiv auf die Bedürfnisse der \nBevölkerung und der Stadt einzugehen. Dass manchmal investiert werden muss, ist \nmir ganz klar. Wir haben Schulen, Heime, Verkehrssituationen und dies alles hat \nseinen Preis. Wir leben in einer guten Umgebung und freuen uns, wenn das so \nweitergeht. Ich muss das Wort Topscorer zurückweisen, denn es war eine relativ \neindeutige Situation." \n \n \nSR Daniel Preisig Votum \n"Gerne antworte ich noch auf zwei Redner. Zuerst zu Till Hardmeier (FDP). Er hat \nbemängelt, dass keine Kommentare im Budget sind und er hat als Beispiel die \nFinanzstelle 1000 erwähnt auf Seite 10. Grundsätzlich haben wir klare Regeln, wann \nkommentiert werden muss. Einen Kommentar anbringen darf man immer, aber es gibt \nFälle, wo man das muss. Es gibt eine absolute und relative Abweichungslimite. Dann \nsagt auch das System, dass ein Kommentar eingefügt werden muss. Dann gibt es eine \nAusnahme, nämlich dann, wenn man auf Finanzstellen in der Kopfebene einen \nKommentar anbringt. Das ist genau hier der Fall am Beispiel Finanzstelle 1000 Wahlen \nund Abstimmungen. Da ist es so, dass im Jahr 2020 sehr viel mehr Wahl- und \nAbstimmungstermine vorgesehen sind. Es stehen uns Gesamterneuerungswahlen \nbevor, entsprechend steigen alle Positionen an. Deshalb haben wir auf eine einzelne \nKommentierung bei jedem Konto verzichtet, sondern der erklärende Kommentar ist \noben in der Finanzstelle. Natürlich kann es sein, dass wir irgendwo einen Kommentar \nvergessen. Das wird dann üblicherweise von der GPK gerügt auf Hinweis der \nFinanzkontrolle, die die Einhaltung dieser Regel überprüft. Ich glaube wir sind da um \neiniges besser als der Kanton, aber man kann sich immer verbessern. \n \nDann zum Kommentar VBSH und Budget, ob dies der Grosse Stadtrat auch noch \nsehen darf? Da muss ich daran erinnern, dass wir die VBSH verselbständigt haben. \nDas Budget der VBSH wird nächste Woche von der Verwaltungskommission bewilligt \nund zwar im Wissen, was wir hier heute beschlossen haben, vor allem bei der \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 27 \n\n \n \nLohnentwicklung. Einfluss nehmen kann der Grosse Stadtrat auf die Bestellung der \nVBSH auf dem Stadtgebiet bezüglich Ortsverkehr. Da sind wir dann in der Finanzstelle \n3300. Da gibt es die Möglichkeit auf das Angebot Einfluss zu nehmen. Darüber hinaus \nkannst du dich, lieber Till Hardmeier (FDP), über den Geschäftsbericht freuen, den wir \nnächstes Jahr das erste Mal in der neuen Form präsentieren werden und der hier im \nGrossen Stadtrat besprochen werden wird. \n \nDann noch zu Grossstadtrat Urs Tanner (SP). Er erwähnte in einem Nebensatz, dass \nder E-Bus in der schönen "Gebirgsgrafik" fehle. Da muss ich darauf verweisen, dass \nder Elektrobus von der selbständigen rechtlichen Anstalt VBSH beschafft und \ninvestiert wird. Wir von der Stadt Schaffhausen geben nur das entsprechende \nDarlehen dazu. Deshalb haben wir diese hier nicht in diese Grafik aufgenommen, denn \nDarlehen kommen wieder zurück. Das wäre schlecht darstellbar, aber du hast recht, \nnatürlich, wenn man die Investitionsanstrengungen insgesamt über den Konzern Stadt \nanschauen möchte, müsste man die Elektrobusse, das Depot der Verkehrsbetriebe \nund den Werkhof von SH POWER da auch einzeichnen. \n \nDann gab es noch einen Kommentar von Urs Tanner (SP) betreffend Teuerung und \nLohn. Da hat mir der Personalreferent angekündigt, dass er später beim ent-\nsprechenden Antrag etwas dazu sagen wird." \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nDer Ratspräsident Hermann Schlatter (SVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird; Eintreten ist somit beschlossen. \n \nWir kommen somit zur Detailberatung. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \n"Das Büro schlägt folgenden Ablauf zur Behandlung des Budgets vor: \n \n1. Verlesen Botschaft des Stadtrats (seitenweise) an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2020 und zum Finanzplan 2020 - 2023 vom 20. August \n2019, Seite 1 - 41 (bis zu den Anträgen). \n \n2. Beratung Budget 2020 - Einwohnergemeinde Schaffhausen, seitenweise \n1. Erfolgsrechnung \n1.3 Detailzahlen nach Institutioneller Gliederung (ab Seite 9) \n1. Behörden und Stimmberechtigte (ab Seite 10 - 13) \n2. Präsidialreferat (ab Seite 13 - 17) \n3. Finanzreferat (ab Seite 17 - 30) \n4. Sozial- und Sicherheitsreferat (ab Seite 30 - 57) \n5. Bildungsreferat (ab Seite 57 - 87) \n6. Baureferat (ab Seite 87 - 105) \n1.4 Verpflichtungskredite (ab Seite 107 - 108) \n \n2. Investitionsrechnung (ab Seite 109) \n2.1 Artengliederung Investitionsrechnung (ab Seite 109 - 110) \n2.2 Institutionelle Gliederung Investitionsrechnung (ab Seite 111 - 114) \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 28 \n\n \n \n2.3 Investitionsprogramm (ab Seite 115 - 121) \n \n3. Budget 2020 - Einwohnergemeinde Schaffhausen - SH POWER, KSD \n3.1 Global - Budget 2020 - Teil Werke Schaffhausen SH POWER (Seite 123 - 144) \n3.2 KSD (ab Seite 145 - 149) \n \n4. 1.1 Gestufter Erfolgsausweis (Seite 1 - 2) \n5. 1.2 Artengliederung Erfolgsrechnung (Seite 3 - 7) \n \n \nBestandteil der Vorlage sind: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 5. November 2019: Nachträge zum Budget 2020 \n(Novemberbrief). \n\n Bericht und Antrag der GPK vom 7. November 2019: Änderungen zum \nBudget 2020. \n\n \n Die Anträge des Novemberbriefs und der GPK gelten als gestellt! \n Es gilt immer die letzte Version. Wenn Anträge im Novemberbrief und im \n\nGPK Bericht stehen, dann gilt jener der GPK! \n \nIch werde bei den entsprechenden aufgerufenen Seiten jeweils die Nachträge des \nNovemberbriefs oder des Berichts der GPK nennen. \n \nIch bitte die Ratsmitglieder, bei ihrer Wortmeldung laut und deutlich die Seite und bei \nder Botschaft die Nummer und den Titel sowie beim Budget die Seite, die Position und \ndie Bezeichnung der Budgetposition zu nennen und dann eine kurze Pause zu \nmachen, damit alle die betreffende Position aufschlagen können. \n \nAnträge sind mit dem Namen des Antragsstellers oder der Antragsstellerin, der \nSeitenzahl, der Position und der Bezeichnung mir schriftlich in leserlicher Form \nabzugeben. \n  \nLiegen zu einer Position oder zu einem Antrag (zum Beispiel Steuerfuss oder \nLohnsummenentwicklung) mehrere Hauptanträge vor, werden wir gemäss Art. 45 Abs. \n2 und 3 vorgehen und zwar, wie in der neuen Geschäftsordnung (GO) formuliert, unter \nNamensaufruf. \n \nÜber Unterabänderungsanträge wird vor Änderungs- und Zusatzanträgen abgestimmt. \nDer Antrag der GPK oder der des Stadtrats geht dann bei Hauptanträgen jeweils vor. \n \nKeine Wortmeldungen, so beschlossen. \n \n \nIch bitte nun die 1. Vizepräsidentin mit der seitenweisen Verlesung zu beginnen. \n \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP) verliest das Budget 2020 der Stadt \nSchaffhausen seitenweise wie folgt: \n \nVerlesen der Vorlage des Stadtrats (seitenweise) Botschaft des Stadtrats an den \nGrossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2020 und zum Finanzplan 2020 - 2023 \nvom 20. August 2019, Seite 1 - 41 (bis zu den Anträgen). \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 29 \n\n \n \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) \nBotschaft des Stadtrats, Seite 20, Tabelle 8, Pensenreduktionen auf das Budget-\njahr 2020 \n"Hier steht: Pensenanpassungen infolge Bettenabbau in den Alterszentren minus \n450%. Meine Frage dazu ist: Ist der Abbau verantwortbar, nachdem seit Jahren \nbekannt ist, dass Engpässe in der Pflege herrschen, dass die Mitarbeitenden oft am \nLimit arbeiten und die Personaldecke bei Krankheit von Mitarbeitenden oder anderen \nAusfällen zu dünn ist? Zudem wurde im letzten Jahr mit dem Kanton eine \ngrossangelegte Ausbildungsoffensive geplant. Dafür sind Fachpersonen mit Erfahrung \nnötig. Grundsätzlich ist das Zeitbudget ein zentraler Faktor der Pflegequalität und wirkt \nsich direkt auf die Betriebskosten aus. Ich denke, da müssen wir beim Sparen immer \ndarauf achten. Ich möchte hören, wie der Stadtrat dies beurteilt." \n \n \nSR Simon Stocker \nBotschaft des Stadtrats, Seite 20, Tabelle 8, Pensenreduktionen auf das Budget-\njahr 2020 \n"Zum Mechanismus der Bettenbelegung, der Pflegebedürftigkeit und zum \nStellenbedarf habe ich im Vertiefungsthema zur Rechnung 2018 eingehend \nAusführungen gemacht. Ich werde das in noch kürzerer Form rekapitulieren. Die \nBettenbelegung und die Pflegebedürftigkeit errechnet mit einem entsprechenden Tool \nden Pflegeschlüssel. Wieviel Personal und mit welcher Ausbildung müssen wir zur \nVerfügung stellen. In der Rechnung 2018 habe ich ausgeführt, was letztes Jahr \npassiert ist. Wir hatten einen starken Rückgang, wir hatten sehr viele Todesfälle. Wir \nhaben dies dann in der Belegung gemerkt und festgestellt, dass diese Tendenz so \nbleibt. Wir haben dann Massnahmen ergriffen. \n \nIm Budget bildet sich nun dieses Thema ab. Hier bestehen kantonale Vorgaben, an \ndie wir uns halten müssen. Und dieses Thema ist gegen oben und gegen unten sehr \nvolatil. Wir haben nämlich immer weniger Leute, die in ein Altersheim möchten und \nentsprechend weniger lange dortbleiben. Wir haben aber auch eine Zunahme der \nälteren Bevölkerung und beim Eintritt sind sie immer fragiler. \n \nIn der Rechnung zeige ich auf, wie wir auf den starken Rückgang in den Alterszentren \nreagiert haben: Wir haben die noch vorhandenen Zweibettzimmer im Steig und \nKirchhofplatz zu Einbettzimmern umgenutzt. Einerseits weil es immer weniger einem \nBedürfnis entspricht und andererseits haben wir so Handlungsspielraum, wenn der \nBettenbedarf wieder ansteigt. Sie sprechen jedoch ein weiteres Thema an, nämlich \nden Fachkräftemangel. \n \nZu diesen 450% kann ich Sie über den aktuellen Stand informieren. Vorweg: Wenn \nirgendwo der Stellenbedarf sinkt, machen wir das über natürliche Fluktuationen. Wir \nhaben also keine Entlassungen und unnötigen Wissensverlust. \n \nZum Kirchhofplatz \nVon den bereits abgebauten 14 Betten sind 4 Betten wieder belegt worden. Das vor \nallem deshalb, weil der Kanton beziehungsweise das Kantonsspital entgegen den \nVersprechungen einen Teil der Übergangspflege schliesst und die Orthopädie vom \nBelair übernimmt. Wir wurden hierbei vor vollendete Tatsachen gestellt und nicht \ndarauf vorbereitet. Hierfür können wir jetzt den Puffer der Doppelzimmer nutzen. Ich \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 30 \n\n \n \nweise Sie in diesem Zusammenhang auf die Kleine Anfrage von Linda de Ventura im \nKantonsrat hin. Hier sind wir als Gemeinden den Spielen des Kantonsspitals \nausgeliefert. \n \nDie Schwierigkeiten liegen in erster Linie in der Rekrutierung von diplomiertem \nPflegepersonal. Solche Stellen versuchen wir auch immer zu ersetzen, was jedoch \naktuell sehr schwierig ist. Hier setzt auch die Ausbildungsoffensive des Kantons an. \nZur Stellensituation: Im Laufe des Jahres wurden mehrere Stellen mit befristeten \nAnstellungen nicht besetzt, jetzt aber zum Teil wiederbesetzt, jedoch mit anderen \nFachkompetenzen. Teilweise durch den Fachkräftemangel im HF-Bereich verursacht, \naber auch bedingt durch interne Rochaden, bei welchen Mitarbeiter mit den \ngeforderten Sachkompetenzen in anderen Abteilungen als bisher arbeiten. Wir \nversuchen also innerbetriebliche Veränderungen vorzunehmen, damit wir diese \nFachkräfte halten können. \n \nZum Wiesli \nDie 6 Betten im Steig in Zweibettzimmern sind abgebaut, die Zimmer mit Nasszellen \nausgestattet und wieder belegt. Die 150% Stellenprozent wurden abgebaut, \npensionierte Mitarbeiter wurden nicht wieder ersetzt. \n \nDiese 450% sind ein Abbild dieses Mechanismus. Dies kann sich unter dem Jahr \njederzeit verändern, aktuell aufgrund der Situation im Kantonsspital ist es sogar so, \ndass wir etwas zulegen müssen. Die Lohnkosten der Personen, die wir einstellen, sind \ndurch einen sehr grossen Teil refinanziert durch den Kanton und mit Beiträgen von \nden Bewohnern und den Krankenkassen. Da haben wir eine grosse Abdeckung dieser \nLohnkosten. In der Rechnung 2018 können Sie dies detaillierter nachlesen. Das ist ein \nNachvollzug und Abbild der aktuellen Situation. \n \nIch hoffe, ich konnte Ihnen aufzeigen, dass wir hier mit Bedacht vorgehen." \n \n \nBeratung Budget 2020 - Einwohnergemeinde Schaffhausen, seitenweise \n \n1. Erfolgsrechnung \n1.3 Detailzahlen nach Institutioneller Gliederung (ab Seite 9) \n \nBehörden und Stimmberechtigte (ab Seite 10 - 13) \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 10, Finanzstelle 1100 Grosser Stadtrat, Konto 3102.00 Drucksachen und \nPublikationen \nHier wurde gemäss Novemberbrief von 16’000.00 Franken auf 20’000.00 aufgestockt. \n \nSeite 11, Finanzstelle 1100 Grosser Stadtrat, Konto 3130.00 Dienstleistungen \nDritter \nHier wurde gemäss Novemberbrief von 12’300.00 Franken auf 17'300.00 aufgestockt. \n \n \nPräsidialreferat (ab Seite 13 - 17) \n \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 31 \n\n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 16, Finanzstelle 2201 Personalentwicklung, Konto 3090.00 Aus- und \nWeiterbildung des Personals \nHier wurde gemäss Novemberbrief von 400’000.00 Franken auf 430’000.00 Franken \naufgestockt. \n \nSeite 17, Finanzstelle 2203 Gesamtstädtischer Personalaufwand/-ertrag, Konto \n3020.90 Lehrer Lohnsummenentwicklung \nHier wurde von 724’500.00 Franken auf 827’800.00 Franken aufgestockt. \n \n \nSR Daniel Preisig \nSeite 17, Finanzstelle 2203 Gesamtstädtischer Personalaufwand/-ertrag, Konto \n3010.90 Verwaltung, Lohnsummenentwicklung \n"Hier verweise ich auf das verteilte Blatt "Anträge des Stadtrats zum Budget 2020 in \nder Budgetdebatte" auf die Nummern 1 und 2. Wir müssen die Lehrerlohn-\nsummenentwicklung anpassen und zwar, weil diese durch den Beschluss des \nKantonsrats über die Lohnsummenentwicklung von 2.75% verändert wird. \nEntsprechend steigt die Beteiligung der Stadt. Diese Erhöhung ist gebunden. Dies \nbedeutet, dass beim Konto 3020.90 Lehrer Lohnsummenentwicklung wie auch beim \nKonto 3050.90 Anteil Sozialleistungen an Lohnsummenentwicklung die Ausgaben \nsteigen. \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 17, Finanzstelle 2203 Gesamtstädtischer Personalaufwand/-ertrag, Konto \n3020.90 Lehrer, Lohnsummenentwicklung \nSie haben somit im Konto neu den Betrag von 546’900.00 Franken anstatt 249’100.00 \nFranken. \n \nSeite 17, Finanzstelle 2203 Gesamtstädtischer Personalaufwand/-ertrag, Konto \n3050.90 Anteil Sozialleistungen an Lohnsummenentwicklung \nHier wurde das Konto von 232’300.00 Franken auf 293’800.00 Franken erhöht. \n \nDa dies gebundene Ausgaben sind, müssen wir nicht darüber abstimmen. \n \n \nFinanzreferat (ab Seite 17 - 30) \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 21, Finanzstelle 3111 Gemeindesteuern \nKonto 4000.00 Einkommenssteuern natürliche Personen \nHier wurde das Konto von 77’225’000.00 Franken auf 77’575’000.00 Franken erhöht. \n \nKonto 4001.00 Vermögenssteuer natürliche Personen \nHier wurde das Konto von 11’800’000.00 Franken auf 11’850’000.00 Franken erhöht. \n \nKonto 4010.00 Gewinnsteuern juristische Personen \nHier wurde das Konto von 23’400’000.00 Franken auf 26’000’000.00 Franken erhöht. \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 32 \n\n \n \n \nKonto 4011.00 Kapitalsteuern juristische Personen \nHier wurde das Konto von 1’800’000.00 Franken auf 2’500’000.00 Franken erhöht. \n \nKonto 4019.01 Gemeindeanteil höhere Bundessteuereinzugsprovisionen (STAF) \nHier haben wir nur 0.00 Franken. Es gibt eine neue Position 3111.4631.20 Beiträge \nvon Kanton und Konkordate Steuer STAF mit diesen 2’900’000.00 Franken. \n \nKonto 4894.00 Einnahme aus finanzpolitischer Reserve \nDadurch, dass wir höhere Steuereinnahmen haben, kann man nichts mehr aus der \nfinanzpolitischen Reserve entnehmen. Deshalb stehen hier neu 0.00 Franken. \n \nSeite 29, Finanzstelle 3300 Nah- und Regionalverkehr \nKonto 3634.00 Beiträge an öffentliche Unternehmungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 7’472’500.00 Franken anstatt 7’521’300.00 \nFranken. \n \nKonto 4634.00 Beiträge von öffentliche Unternehmungen \nHier haben wir neu 1’050’000.00 Franken anstatt 640’400.00 Franken. \n \nKonto 4980.00 Übertragungen \nHier haben wir einen Betrag von 1’861’600.00 Franken anstatt 1’704’100.00 Franken. \n \n \nSozial- und Sicherheitsreferat (ab Seite 30 - 57) \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 30, Finanzstelle 4100 Zentrale der Sozialdienste \nKonto 3611.00 Entschädigungen an Kantone und Konkordate \nHier haben wir neu 10’208’000.00 Franken anstelle von 10’790’000.00 Franken. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) \nBotschaft des Stadtrats, Seite 31, Finanzstelle 4100 Zentrale der Sozialdienste \nKonto 3636.04 Beiträge an private Organisationen ohne Erwerbszweck für \nUnterstützung Familie \n"Hier ist ein Minderaufwand von 30’000.00 Franken mit dem Wegfall des Beitrags an \nden Verein Bildungsraum, Kurse für Deutsch am Arbeitsplatz erklärt. Frage: Braucht \nes diese Kurse nicht mehr? Gibt es einen anderen Kostenträger dafür, zum Beispiel \ndie Arbeitgeber oder erfüllt ein anderer Dienstleister diese Aufgabe, der nicht an dieser \nStelle genannt ist? Es ist kaum denkbar, dass auf dieses bestimmt äusserst sinnvolle \nAngebot verzichtet werden kann. Ich möchte hierzu etwas hören." \n \n \nSR Simon Stocker \n"Vor allem 2018 und teilweise 2019 hat der Verein Bildungsraum Kurse für Deutsch \nam Arbeitsplatz durchgeführt. Zum Beispiel in der Kanti Mensa, am Arbeitsplatz und \nzwar für Leute, die damals mit der Flüchtlingswelle 2015 in die Schweiz gekommen \nsind. Deshalb mussten wir 2018 noch intensivere Deutschkurse am Arbeitsplatz \ndurchführen. Diese Flüchtlingswelle hat rapide abgenommen. Wir haben fast keine \nPersonen mehr, die einen Deutschkurs brauchen, sondern diese sind jetzt in den \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 33 \n\n \n \nRegelstrukturen. Wenn jemand noch etwas braucht, können wir dies auch im Einzelfall \nüber die Sozialhilfebehörde sprechen. Dieses Angebot braucht es nicht mehr, weil \nnicht mehr so viele Flüchtlingen wie 2015 da sind." \n \nEs findet von 18.00 Uhr bis 19.15 Uhr eine Pause statt. \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nUnsere Rechtsgrundlage für die Abstimmungsanlage sieht vor, dass wir zu Beginn \neiner neuen Sitzung wiederum eine Anwesenheitskontrolle durchführen. Sollten Sie \nfeststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie sich unverzüglich bei den \nStimmenzählenden. \n \n \n\nSitzung Nr. 17 \nAnwesenheitskontrolle: Es sind 36 Mitglieder anwesend um 19.15 Uhr. \n\n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 32, Finanzstelle 4110 Existenzsicherung \nKonto 3920.00 IV Pacht, Mieten, Benützungskosten \nHier haben wir neu einen Betrag von 0.00 Franken anstatt 52’500.00 Franken. \n \nSeite 36, Finanzstelle 4150 Soziales Wohnen Geissberg \nKonto 3910.00 IV Dienstleitungen \nHier haben wir ein neues Konto mit einem Betrag von 3’000.00 Franken. \n \nSeite 40 Finanzstelle 4200 Feuerwehr \nKonto 3111.00 Maschinen, Geräte und Fahrzeuge \nHier haben wir neu einen Betrag von 211’000.00 Franken anstatt 183’000.00 Franken. \n \nSeite 41, Finanzstelle 4200 Feuerwehr \nKonto 3910.00 IV Dienstleistungen \nHier haben wir ein neues Konto mit einem Betrag von 10’000.00 Franken. \n \nSeite 41 Finanzstelle 4200 Feuerwehr \nKonto 4631.00 Beiträge von Kanton und Konkordaten \nHier haben wir neu einen Betrag von 220’000.00 Franken anstatt 244’000.00 Franken. \n \nSeite 41 Finanzstelle 4200 Feuerwehr \nKonto 9011.00 Abschluss Spezialfinanzierungen im EK, Aufwandüberschuss \nHier haben wir neu einen Betrag von 79’900.00 Franken anstatt 17’900.00 Franken. \n \nSeite 44 Finanzstelle 4220 Parkgebühren \nKonto 3111.00 Maschinen, Geräte und Fahrzeuge \nHier haben wir neu einen Beitrag von 15’000.00 Franken anstatt 140’800.00 Franken. \n \nSeite 44 Finanzstelle 4220 Parkgebühren \nKonto 3130.00 Dienstleistungen Dritte \nHier haben wir neu einen Betrag von 4’600.00 Franken anstatt 141’300.00 Franken. \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 34 \n\n \n \n \nSeite 44 Finanzstelle 4220 Parkgebühren \nKonto 3300.06 Planmässige Abschreibungen Mobilien \nHier haben wir ein neues Konto mit einem Betrag von 52’500.00 Franken. \n \nSeite 44 Finanzstelle 4220 Parkgebühren \nKonto 3980.00 Übertragungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 1’861’500.00 Franken anstatt 1’704’200.00 \nFranken. \n \nSeite 45 Finanzstelle 4220 Parkgebühren \nKonto 9010.00 Abschluss Spezialfinanzierungen und Fonds im EK, \nErtragsüberschuss \nHier haben wir neu einen Betrag von 380’000.00 Franken anstatt 327’400.00 Franken. \n \nSeite 46 Finanzstelle 4300 Ambulante Betreuung \nKonto 3980.00 Übertragungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 3’791’200.00 Franken anstatt 3’651’200.00 \nFranken. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nSeite 48 Finanzstelle 4310 Alterszentrum Kirchhofplatz \nKonto 3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \n"Bei der Eintretensdebatte haben wir gehört, dass wir viele Investitionen vor uns haben \nund deshalb priorisieren müssen. Hierzu habe ich nun einen ersten Vorschlag. Im \nBetrag von 233’000.00 Franken sind 55’000.00 Franken für den Anbau Hausdienst \nund einen Fahrradunterstand enthalten. Hier möchte ich den Antrag stellen, diesen \nBetrag um 20’000.00 Franken zu kürzen. Der Betrag wäre dann neu 213’000.00 \nFranken. Meine Begründung: Wenn man nachforscht, was im Internet ein \nVelounterstand kostet, man bekommt etwas für 3’000.00 Franken bis 6’000.00 \nFranken. Auch ein Raucherdach ist für 2’000.00 zu kaufen und für den Hausdienst ist \nebenfalls etwas zu finden. Ich finde, wir geben hier zu viel Geld aus. Es muss kein \nLuxusbau sein." \n \n \nSR Simon Stocker \n"Ich möchte Sie bitten, beim Antrag zu bleiben. Unsere Planung für solche \nInvestitionen beruht nicht auf Google- oder Search-Ergebnissen. Wir suchen nicht ein \nPlastikvelodach für zwei BMX-Räder. Wir holen Offerten ein. Dieser Ort, den wir \naufbessern wollen, ist ebenfalls ein Pausenplatz der Mitarbeitenden und wir haben das \nmit dem Hochbau entsprechend geprüft und Offerten eingeholt. Das soll eine saubere \nSituation werden, die auch für die Besucher und Besucherinnen sowie die Anwohner \nund Anwohnerinnen schön hergerichtet wird. Ich verlasse mich auf unsere \nFachpersonen, dass diese alle Varianten abklären und dies entsprechend so vorlegen. \nIch möchte Sie bitten, bei diesem Budgetposten zu bleiben." \n \n \nAbstimmung: \nDer Antrag von Till Hardmeier (FDP) wird mit 20 : 12 Stimmen, bei 3 Enthalt-\nungen, abgelehnt. \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 35 \n\n \n \n \nStefan Oetterli (SVP) \nSeite 49 Finanzstelle 4320 Alterszentrum Emmersberg \nKonto 3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \n"Dazu habe ich eine Frage. Es wird im Alterszentrum Emmersberg die Volt-Control für \n75’000.00 Franken von der Etawatt eingebaut. Letztes Jahr habe ich bereits den \nNutzen dieser Anlage angezweifelt. Diese wurde im Alterszentrum Kirchhofplatz \neingebaut und ich möchte gerne dazu wissen, wie das läuft. Auf der Homepage von \nEtawatt wird erwähnt, dass sich dies in zwei bis drei Jahren amortisiert." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Gerne nehme ich dazu Stellung, wenn Sie solche Fragen im Voraus einreichen. Dann \nkönnen wir die Auswertung machen. Ich bitte um Verständnis, dass wir diese Zahlen \njetzt nicht hier haben, wenn Sie diese Frage nicht vorher stellen. Wir werden diese \nAntwort schriftlich nachliefern." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 55, Finanzstelle 4350 Spitexleistungen Region Schaffhausen \nKonto 4220.00 Taxen und Kostgelder \nHier haben wir neu einen Beitrag von 2’468’800.00 Franken anstatt 2’568’800.00 \nFranken. \n \nSeite 55, Finanzstelle 4350 Spitexleistungen Region Schaffhausen \nKonto 4260.00 Rückerstattungen und Kostenbeteiligungen Dritter \nHier haben wir neu einen Beitrag von 730’000.00 Franken anstatt 770’000.00 Franken. \n \nSeite 55, Finanzstelle 4350 Spitexleistungen Region Schaffhausen \nKonto 4980 Übertragungen \nHier haben wir neu einen Beitrag von 3’791’200.00 Franken anstatt 3’651’200.00 \nFranken. \n \n \nBildungsreferat (ab Seite 57 - 87) \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 59, Finanzstelle 5110 Schulen \nKonto 3000.10 Sitzungsgelder \nHier haben wir ein neues Konto mit einem Beitrag von 6’000.00 Franken. \n \nSeite 61, Finanzstelle 5110 Schulen \nKonto 3104.02 Lehrmittel Primarschulen \nHier haben wir neu einen Beitrag von 893’300.00 Franken anstatt 828’300.00 Franken. \n \nSeite 61, Finanzstelle 5110 Schulen \nKonto 3104.03 Lehrmittel Orientierungsschulen \nHier haben wir neu einen Beitrag von 825’700.00 Franken anstatt 811’500.00 Franken. \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 36 \n\n \n \n \nSeite 62, Finanzstelle 5110 Schulen \nKonto 3132.00 Honorare externe Berater, Gutachter, Fachexperten etc. \nHier haben wir neu einen Beitrag von 129’000.00 Franken anstatt 95’000.00 Franken. \n \n \nMichael Mundt (SVP) \nSeite 62, Finanzstelle 5110 Schulen \nKonto 3132.00 Honorare externe Berater, Gutachter, Fachexperten etc. \n"Ich habe diesen Antrag bereits in der GPK eingebracht. Ich finde, dass diese Position \nmit 129’000.00 Franken sehr hoch angesetzt ist. Ich bin der Meinung, dass wir diese \nAufstockung, die mit dem Novemberbrief kommt, reduzieren sollten und wir dies \ngünstiger lösen können. Ich stelle hier den Antrag, dass wir diese Position wieder \nkürzen um diese 34’000.00 Franken auf total 95’000.00 Franken, wie es im \nursprünglichen Budget war." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Sie sprechen hier den Projektauftrag im Zusammenhang mit der Umsetzung der \nPostulate Diego Faccani (FDP) und Urs Tanner (SP) an. Es ist wie folgt: Wir haben \ndiese Postulate überwiesen erhalten. Diese Postulate beauftragen uns als Stadtrat und \ndamit auch das Bildungsreferat zusammen mit dem Bereichsleiter Bildung Vorlagen \nzu erarbeiten. Vorlagen, die Hand und Fuss haben. Wir haben eine Analyse des \nHandlungsbedarfs durchgeführt. Wir haben auch einen Vergleich gemacht mit dem \nModell Vorsteher+ und dazu die Firma Altravista beigezogen. Diese Firma wird \nzusammen mit einer weiteren Firma, nämlich dem pädagogischen Praxiszentrum \nUster, die operativ noch mitwirken wird, uns in diesem anspruchsvollen Prozess \nbegleiten. \n \nSie wissen, weswegen der Prozess anspruchsvoll ist. Nicht, weil wir etwas ganz Neues \nerfinden, sondern weil es politisch eine Herausforderung ist, die wir dieses Mal solide \nmeistern möchten. Solide meistern heisst, dass wir die Angelegenheit vertieft \nanalysieren, dass wir eine Projektorganisation haben, wo auch die Lehrpersonen \nvertreten sind, die Vorstehenden dabei sind, nicht nur solche, die dafür sind, sondern \nauch Gegner und so weiter. \n \nWir haben das Ziel, dem Stadtrat innert Jahresfrist einen Vorschlag zu unterbreiten. \nDie Projektziele sind denn, eben übergeordnet je einen Bericht und Antrag zu den \nPostulaten Diego Faccani (FDP) und Urs Tanner (SP), dazu gehört ein Konzept der \nUmsetzung von Schulleitungsmodellen inklusive Kosten, Entwürfe, Vorschläge und \nAnpassungen zu Rechtserlassen. Dann natürlich ein Konzept von Mitarbeiter-\nbeurteilung von Lehrpersonen, das auf das neue Modell ausgerichtet ist. Ein Konzept \ngenerell der Organisation der Volksschulen, denn, wenn wir Schulleitungen haben und \n"sur place" führen, dann braucht es nebst der Schulleiter/-innen-Konferenz natürlich \nauch eine Anpassung der Kompetenzen des Schulrats, der Schulbehörde, die sich \ndann primär den strategischen Fragen widmen wird und auch eine Positionierung des \nBereichsleiters beziehungsweise der Bereichsleiterin Bildung zwischen \nBildungsreferent und eben auch Schulpräsident oder -präsidentin. \n \nEs stellt sich damit auch organisatorisch die Frage, ob es Sinn macht, dass der \nBildungsreferent oder die Bildungsreferentin gleichzeitig Schulpräsident ist oder nicht. \nIch kann Sie beruhigen. Ich trete noch einmal an, werde, wenn ich gewählt werde, vier \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 37 \n\n \n \nJahre bis zum Schluss machen und bis dann wird das Ganze sicher auch \numsetzungsreif sein. Dann kann ich gelassen schauen, wie das weitergeht. \n \nIch spreche nicht für mich, ich werde zusammen mit meinem zukünftigen \nSchulpräsidenten-Kollegen Christian Ulmer (SP) dafür besorgt sein und etwas Gutes \nausarbeiten. Es geht darum auch zu definieren, welches die konkreten Aufgaben \nsolcher Schulleitungen sind. Wie die Lehrpersonen in die Führungsstrukturebene \nSchulen einbezogen werden können und wie man auch das Thema der \nSchulentwicklung solide aufgleist, dahingehend, dass genügend Handlungsspielraum \nin der Schule besteht. Dass sich die Schule ein Profil erarbeiten kann und gleichzeitig \nauch die Frage, was auf Ebene der Schulbehörden noch zu entscheiden ist. \n \nDann geht es um die Frage der Kosten der Umsetzung des Schulleitungsmodells und \nzwar nicht nur der Einführung mit Einführungsbestimmungen und Einführungszeit, \nsondern dann auch wenn es in ein Definitivum übergeführt würde, bis hin zur Frage, \nob man den Schulen bis zu einem gewissen Rahmen ein Globalbudget geben soll oder \neben auch nicht. \n \nVon dem her gesehen sehen Sie, das sind Aufgaben, die wir zwar vorzuentscheiden \nhaben und dieser Prozess ist von mir zu führen, aber wir brauchen entsprechende \nUnterstützung. Dass dies der Bildungsreferent nicht alleine machen kann, selbst, wenn \nwir jetzt auf dem Schulamt gut aufgestellt wären, das mag auch unserem Fragesteller \neinleuchten. Darum haben wir uns erlaubt, und der Stadtrat ist auch damit \neinverstanden, dass wir diese solide externe Unterstützung beiziehen, so, dass wir \nIhnen eine ebenso solide Vorlage präsentieren dürfen. \n \nIch bitte Sie in diesem Kontext diesem Streichungsantrag nicht zuzustimmen." \n \n \nChristian Ulmer (SP) \n"SR Dr. Raphaël Rohner hat erklärt, worum es hier geht. Ich möchte dies nur noch \nergänzen. Primär ist es auch so, dass die Ressourcen im Schulamt nicht vorhanden \nsind um so ein Projekt zu schultern. Auch die Bereichsleitung Bildung wird neu besetzt, \nSie wissen das. Wann genau die neue Person ihren Dienst antritt, wissen wir noch \nnicht. Die Aufgabestellung ist komplex und mir ist es sehr wichtig zu sagen, dass es \npolitisch ebenfalls vertretbar sein muss. \n \nIch könnte mir vorstellen, wenn das intern erarbeitet wird, dann heisst es von der \nrechten Seite, dass es sich hier wieder um ein linkes nettes Gebilde handelt, das \nvorliegt. Deshalb muss diese Analyse unbedingt objektiv sein und es muss vor allem \nfundiert geführt sein. Die Ressourcen im Schulamt sind schlichtweg nicht vorhanden \num dies so umzusetzen. \n \nEs ist sehr wichtig, dass man das hier jetzt nicht zusammenstreicht. Man hat auch \nOfferten eingeholt und die Altravista hat schon diverse Schulprojekte durchgeführt. Ich \ndenke, wir sind da bestens beraten und es wäre jetzt ein Hohn, wenn wir das nicht \nweiterführen könnten auch im Hinblick darauf, dass wir diese Schule endlich modern \nund zeitgemäss organisieren können. Besten Dank." \n \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 38 \n\n \n \n \nAbstimmung: \nDer Antrag von Michael Mundt (SVP) wird mit 25 : 5 Stimmen, bei 5 Enthaltungen, \nabgelehnt. \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 64, Finanzstelle 5120 Betrieb Schulanlagen \nKonto 3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \nHier haben wir neu einen Betrag von 1’459’700.00 Franken anstatt 1’198’700.00 \nFranken \n \nSeite 64, Finanzstelle 5120 Betrieb Schulanlagen \nKonto 3160.00 Miete und Pacht Liegenschaften \nHier haben wir neu einen Betrag von 563’600.00 Franken anstatt 464’900.00 Franken \n \nSeite 64, Finanzstelle 5120 Betrieb Schulanlagen \nKonto 3300.06 Planmässige Abschreibungen Mobilien \nHier haben wir ein neues Konto mit einem Betrag von 45’000.00 Franken. \n \n \nMarkus Leu (SVP) \nBudget Seite 64 oder Novemberbrief Seite 8 \nFinanzstelle 5120 Betrieb Schulanlage, Konto 3144.00 Unterhalt Hochbauten, \nGebäude \n"In dieser Position werden im Novemberbrief zusätzlich 261’000.00 Franken für ein \nSchulraumprovisorium Emmersberg eingestellt. \n \nDazu habe ich noch einige Fragen an unseren Bildungsreferenten: \n \nMir wurde zugetragen, dass es an der Kantonsschule im Trakt G leere Schulzimmer \ngebe. Stimmt das? Wurde mit dem Kanton der Kontakt gesucht, ob sich die Stadt für \nein paar Jahre dort einmieten könnte und somit auf das Provisorium verzichtet werden \nkann? \n \nDieser Schulzimmermangel kommt lediglich davon, weil alle Spezialfälle von Schülern \nim Schulhaus Emmersberg zusammengezogen wurden und dadurch viele Klein-\nklassen entstanden sind. Hat sich dieser Zusammenzug dieser Schülergruppen \ngelohnt? Oder wäre es nicht besser, wenn man wieder auf die alte Lösung zurückgeht \nund diese Gruppe Sonderschüler wieder auf alle Schulhäuser verteilen würde? Dies \nwäre aus meiner Sicht die bessere Lösung, denn ein kleiner Anteil dieser Schüler geht \nim normalen Schulbetrieb unter. Somit haben wir Gewähr, dass keine Eigendynamik \ndieser Schülergruppe entstehen kann und es ist auch für die Lehrerschaft einfacher zu \nunterrichten. \n \nBesten Dank für Ihre Antwort." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Besten Dank für diese Fragen Grossstadtrat Markus Leu (SVP). Ich gebe zuerst \nmeine Antwort zur ersten Frage, ob und wenn ja und wie fern Abklärungen bei der \nKantonsschule in Bezug auf freistehende Schulräume getätigt worden seien. Ich kann \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 39 \n\n \n \ndas Bejahen. Thomas Hess, zuständiger Projektleiter auf dem Hochbauamt, hat diese \nAbklärung gemacht und hat auch eine Antwort vom Sekretariat der Kantonsschule am \n9. September 2019 erhalten. Darin steht: ”Es sei die Verfügbarkeit von Zimmern in \ndiesem laufenden Semester geprüft worden und es gebe an Halbtagen Zimmer, \nwelche zur Verfügung stehen könnten. Engpässe wären aber voraussichtlich am \nDienstag und Donnerstagvormittag voraussehbar.” Hier sieht man schon, so einfach \nwäre das dann nicht, wenn man dann jede Woche bereits Engpässe hätte. Bekanntlich \nwechseln Primarschülerinnen und -schüler weniger die Unterrichtsräume, als wenn \nman auf einem Gymnasium dem Unterricht folgt. \n \nWeiter heisst es in der Antwort: ”In diesem Falle müsste man allenfalls auf \nSpezialzimmer ausweichen.” Spezialzimmer sind an einem Gymnasium oder an einer \nKantonsschule Biologie-, Chemie- oder Physikzimmer. Das erachten wir nicht als \nbesonders geeignet, obschon Kinder ja relativ anpassungsfähig sind. Dann schreiben \nsie noch weiter: ”Wir hätten zurzeit sogar am Dienstag und Freitagvormittag eine \nTurnhalle, die wir zur Verfügung stellen könnten.” Da musste ich dann schon sagen, \nin einer Turnhalle möchte ich keinen Unterricht durchführen, zumindest alles das, was \nkeinen Sportunterricht ist. \n \nDas Fazit des Sekretariats inklusive der Unterschrift des Rektors ist: ”Es lassen sich \nvier Zimmer finden, aber nicht für alle Halbtage die gleichen vier Zimmer. Wir können \ndiese jedoch nur pro Schuljahr garantieren. Die Situation müsste jährlich neu geprüft \nwerden, da die demografische Entwicklung und die Klassenzahlen schwer \neinschätzbar sind.” \n \nWir haben das wirklich abgeklärt. Wir sind der Überzeugung und dazu stehen wir auch, \ndass diese Lösung nicht geeignet ist für die Primarstufe. Das wäre etwas Anderes \nvielleicht für eine Klasse der Sekundarstufe I, aber nicht für unsere kleineren \nSchülerinnen und Schüler. Zudem wäre es nur eine vorübergehende Lösung. Eine \nLösung mit Lücken, die wir selber nicht füllen könnten. Wir haben hier einen \nmittelfristigen Bedarf von ungefähr sieben Jahren, den es abzudecken gibt. \n \nDer zweite Punkt ist die Frage, ob das sinnvoll sei, dass man hier gleichsam ein \nKompetenzzentrum für nicht ganz einfach zu führende Schülerinnen und Schüler \nerrichtet hätte. Diese Frage muss ich dem Stadtschulrat weitergeben. Das ist ein \nEntscheid dieser Behörde. Er wurde in der Zwischenzeit auch mal diskutiert, aber es \nwurde daran festgehalten. Es gibt Argumente, die für diese Lösung sprechen. Es gibt \naber auch Argumente, die für eine dezentrale Lösung sprechen. Die Frage der \nBelastung der Lehrpersonen und der Belastung des Schulhauses insgesamt spricht \nfür eine dezentrale Lösung, währendem ein sogenanntes Kompetenzzentrum \nwiederum die Fachlichkeit in der Nähe hat, wo man entsprechend reagieren kann. Der \nSchulrat wird darüber bestimmt wieder diskutieren, weil es hat hier anwesend einige \nMitglieder des Schulrats, die darüber schon einmal diskutiert haben. \n \nNoch etwas zu diesen Provisorien. Ich habe mich in der Zeitung dahingehend \ngeäussert und dazu stehe ich auch, da bin icg zusammen mit dem Stadtrat und der \nBaureferentin zuständig, wir sind für die Schule im Quartier, das heisst für die Schule \nim Dorf, auf dem Land. Schule im Quartier heisst, dass wir eine solide Infrastruktur \nhaben. \n \nWir haben die längst geforderte und gewünschte Schulraumplanung im Januar fertig. \nDazu haben wir auch externe Profis angestellt. Diese machen Aussagen zum aktuellen \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 40 \n\n \n \nBestand und dessen Qualität, auf die Kompatibilität mit den Unterrichtsanforderungen \nund des Weiteren auf die Entwicklung der Bevölkerung in den Quartieren. Dies \nausgehend von den verschiedenen Bauprojekten, die in Planung, im \nBewilligungsverfahren oder in der Umsetzungsphase sind. Das wird das Instrument für \ndas Baureferat und Bildungsreferat sein, künftig im Finanzplan, selbstverständlich über \nden Stadtrat und im Budget, entsprechende Massnahmen baulicher Art zu beantragen. \n \nWas klar ist, dass das Emmersbergschulhaus so oder so einen Ergänzungsbau \nbraucht, denn nicht nur die Situation mit den etwas schwieriger zu führenden \nSchülerinnen und Schüler, die dort zentral geschult werden ist hier virulent, sondern \nvor allem auch die Frage der bestehenden Tagesstrukturangebote der familien-\nergänzenden Tagesstrukturen. Es ist nun mal einfach so, dass in der Nähe des \nEmmersbergschulhauses, nebst einem städtischen Angebot auch Angebote von \nprivater Trägerschaft ihre Leistungen erbringen. Da sind Kinder, die sich mehr als zwei \nTage dort aufhalten darauf angewiesen, dass sie dort die Schule besuchen können \nund nicht immer mit dem Bus mehrere Kilometer nach Hause zu fahren haben. Das ist \nein weiterer Grund, weshalb der Emmersberg stark belastet ist. \n \nDiese Pavillons sind in einer sehr guten Qualität. Wir haben hier in jedem Zimmer ein \nLavabo mit Warm- und Kaltwasser und Wärmepumpe-Heizung. Es sind Baumodule \naus Holz, hochwertig wärmegedämmt. Sie können das beim Schulhaus Kreuzgut \nanschauen. Das ist etwas sehr gutes und die Lehrpersonen unterrichten dort gerne. \n \nTrotzdem, so etwas soll nicht zum Dauerzustand werden, sondern das soll uns helfen, \nmittelfristige und auch kurzfristige Engpässe, so wie sie hier bestehen, bis ein \nBauprojekt vorliegt, zu überbrücken. Dazu stehen wir. Dass die Miete günstiger ist als \nder Kauf, haben wir im Stadtrat ebenfalls diskutiert und darum hat sich der Stadtrat am \n22. Oktober 2019 dann auch für diese Lösung entschieden. \n \nDamit habe ich versucht, Markus Leu (SVP), deine Fragen möglichst seriös zu \nbeantworten." \n \n \nChristian Ulmer (SP) \n"Hier nur noch eine kleine Ergänzung zum Kompetenzzentrum der Hilfs-\nFörderklassen. Man kann darüber diskutieren, ob diese Schülerinnen und Schüler \nwieder in die Stammklassen in den Quartieren zurücksollten. Das löst aber das \nProblem nicht, weil die Schulhäuser in den Quartieren auch voll sind. Im \nSteiggutschulhaus müsste man auch einen Container aufstellen, um so eine Hilfs-\nFörderklasse zu führen. Das ist eine Frage, die man separat ansehen muss. \n \nIm Emmersberg haben wir die Situation der Kitas. Ab drei Tagen sind die Kinder im \nQuartier in der Schule. Es sind immer mehr Kinder von ausserhalb des Emmersbergs. \nDiesen Druck spürt auch das Emmersbergschulhaus. \n \nIm Text wurde auch die Schulinsel erwähnt. Hier möchte ich festhalten, die Schulinsel \nist im ehemaligen kleinen Lehrerzimmer untergebracht. Es stimmt so nicht, wie es im \nNovemberbrief steht. Hier geht es wirklich nur darum, diesen Zustrom abzufangen und \ndas losgelöst von der Frage Hilfs-Förderklasse in diesem Kompetenzzentrum, ja oder \nnein. Wir haben überall zu viele Schüler und das müssen wir jetzt mit diesen \nÜbergangslösungen bewerkstelligen." \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 41 \n\n \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 75, Finanzstelle 5280 Frühe Förderung \nKonto 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \nHier haben wir neu einen Betrag von 140’700.00 Franken anstatt 108’400.00 Franken. \n \nSeite 75, Finanzstelle 5280 Frühe Förderung \nKonto 3050.00 AG-Beiträge AHV, IV, EO, ALV, Verwaltungskosten \nHier haben wir neu einen Betrag von 9’100.00 Franken anstatt 7’100.00 Franken. \n \nSeite 75, Finanzstelle 5280 Frühe Förderung \nKonto 3052.00 AG-Beiträge an Pensionskasse \nHier haben wir neu einen Betrag von 17’000.00 Franken anstatt 13’000.00 Franken. \n \nSeite 75, Finanzstelle 5280 Frühe Förderung \nKonto 3053.00 AG-Beiträge an Unfallversicherung \nHier haben wir neu einen Betrag von 1’700.00 Franken anstatt 1’200.00 Franken. \n \nSeite 75, Finanzstelle 5280 Frühe Förderung \nKonto 3054.00 AG-Beiträge an Familienzulagenkasse \nHier haben wir neu einen Betrag von 1’700.00 Franken anstatt 1’400.00 Franken. \n \nSeite 75, Finanzstelle 5280 Frühe Förderung \nKonto 3055.00 AG-Beiträge an Krankentaggeldversicherungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 1’600.00 Franken anstatt 1’300.00 Franken. \n \n \nMichael Mundt (SVP) \nSeite 76, Finanzstelle 5300 Museum zu Allerheiligen \nKonto 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \n"Hier ist eine Aufstockung um 101’900.00 Franken mit dem Kommentar: ”Neu ist ein \nleitender Kurator als Verantwortlicher für alle Sammlungen vorgesehen.” Hier möchte \nich vom Stadtrat wissen, ob hier allenfalls noch abgewartet werden könnte, diese Stelle \nzu schaffen, bis die neue Museumsstrategie vorliegt, die uns längst versprochen ist? \nIch behalte mir vor, hier einen Streichungsantrag zu stellen, je nachdem wie die \nAntwort ausfällt. Vielen Dank." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Vielen Dank für die Fragestellung, Grossstadtrat Michael Mundt (SVP). Eine \nVorbemerkung. Die Museumsstrategie ist fertig seit 1. Januar 2019 und Sie hätten \ndiese als Orientierungsvorlage im Februar 2019 überwiesen erhalten vom Stadtrat. \nDas war so vorgesehen. Es hat auch bereits eine Lesung stattgefunden. Dann hat sich \ndie Sturzenegger Stiftung, nach Rücksprache mit uns, dafür entschieden, das 2. OG \ndes Kammgarnflügels West nicht käuflich zu erwerben und dem Museum zur \nVerfügung zu stellen. Gleichzeitig die feste Absicht erklärt, in einer Grössenordnung \nvon 5 Millionen Franken in den sogenannten Bestand, das jetzige Museum, zwecks \nErneuerung zu investieren. \n \nDie Konsequenz davon, die Museumsstrategie wird zu überarbeiten sein. Dieses neue \nProjekt nennen wir “Museum 2025”. Der definitive Projektauftrag wird noch in diesem \nJahr vom Stadtrat und vom Stiftungsrat der Sturzenegger Stiftung verabschiedet \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 42 \n\n \n \nwerden. Wenn dieses Projekt im nächsten Jahr, vermutlich Ende November/Anfangs \nDezember zur definitiven Beschlussfassung im Hinblick auf die Umsetzung, wiederum \ndem Stadtrat und der Sturzenegger Stiftung, die sehr grosszügig ist uns gegenüber, \nvorgelegt werden wird. Sie liegt vor, muss aber aufgrund dieser massiven \nVeränderung in Bezug auf die Ausgangslage, angepasst werden. \n \nNun zur Frage des Sammlungsleiters. Jedes Museum basiert auf einer möglichst \ngrossen, einer möglichst umfassenden Sammlung. Diese Sammlung gilt es zu hegen \nund zu pflegen, denn diese Sammlung ist unser kulturelles Erbe auf der einen Seite \nund auf der anderen Seite natürlich auch die Basis für interessante Ausstellungen so \nwie Sie sie auch kennen hier in Schaffhausen. Ebenfalls wichtig für \nVermittlungsprojekte, für Kinder und Jugendliche und auch Erwachsene. \n \nDas Museum zu Allerheiligen besitzt eine riesige Sammlung von über 250’000 \nObjekten. Zum Vergleich: Die Sammlungen der Schweizer Museen umfassen im \nSchnitt 64’000 Objekte. Schaffhausen ist gesamtschweizerisch gesehen ein \nbedeutendes Museum. Es ist ein Vier-Sparten Museum. Dazu gehören auch Bilder \nund weitere Kunstgegenstände. Das ist doch eine sehr grosse Menge. \n \nDer überaus grösste Teil der Sammlungsbestände des Museums zu Allerheiligen ist \nnicht vollständig inventarisiert. Eine neue, webbasierte Datenbankstruktur ist in Arbeit \nund muss künftig zentral betreut werden. Langfristiges Ziel ist die inzwischen in vielen \nMuseen übliche öffentliche Online-Schaltung der Sammlungen. Das macht das \nMuseum auch attraktiv für Wissenschaftler/Innen, Forscher/Innen aber auch für \nPrivate, die sich vertieft in ein Thema einarbeiten müssen, auch für Medien, die \ninteressante Bericht schreiben. \n \nEin Mehrspartenhaus wie das Museum zu Allerheiligen bedarf einer aufwändigen \nSystematik in der Objekterfassung, die nur zentral gesteuert und überwacht werden \nkann. Zudem werden im Durchschnitt als Leihgaben und Leihnahmen über \n200 Objekte im Jahr bewegt. Für diese, angesichts unserer vielfältigen Sammlungen \nenorm anspruchsvollen Aufgaben wie Objektaufbewahrung und Registrierung, \nObjektlogistik und Leihwesen, Koordination zwischen Kuratorium, Restaurierung und \nBetrieb und Technik braucht es eine Person mit Führungsverantwortung, die alle diese \nProzesse lenkt und priorisiert. \n \nFür diese Aufgabe brauchen wir dringend einen Sammlungsleiter. Ich bitte Sie daher, \ndiesem wohlüberlegten Antrag für einen Sammlungsleiter, hinter dem auch der \ngesamte Stadtrat steht, Ihre weitere Zustimmung zu erteilen. Besten Dank." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Danke für die Beantwortung meiner Frage. Gerne möchte ich noch festhalten, dass \nwir letztes Jahr im Budget circa 4 Millionen Franken Nettokosten hatten. Jetzt sind wir \nknapp bei 4.2 Millionen Franken Nettokosten. Zuvor waren wir, zugegeben bei alter \nRechnungslegung, bei 3.2 Millionen Franken. Man sieht hier, dass das Museum Jahr \nfür Jahr teurer wird. Ich finde, irgendwo ist eine Schmerzgrenze erreicht. Ich glaube, \ndiese können wir mit einem guten Gewissen bei 4 Millionen Franken festlegen. Dies \nsollte meiner Meinung nach ausreichen. Da würde ich auch die Museumsleitung und \ndie Angestellten im Museum bitten, vielleicht auch dafür besorgt zu sein, wo das Geld \ngenau eingesetzt wird, das zur Verfügung steht. Ich halte deshalb an meinem Antrag \nfest, dass wir uns in Zukunft in dieser Grössenordnung bewegen werden und nicht \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 43 \n\n \n \nJahr für Jahr weiter zunehmende Kosten im Museum sehen. \n \nIch stelle hiermit den Antrag auf Kürzung der Position 5300.3010.00 um 101’000.00 \nFranken auf 1’754’300.00 Franken." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Jetzt spreche ich nicht nur als Bildungsreferent, sondern auch als Kulturreferent, der \nmeint, dass es für unsere Stadt richtig ist, dass wir diese kulturellen Institutionen, die \nschweizweit über einen guten Ruf verfügen, aber auch reformbedürftig sind, wie unser \nMuseum, weshalb es auch einem Relaunch mit dem Projekt “Museum 2025” \nunterzogen wird, dass man ihm auch die nötigen Mittel zur Verfügung stellt. \n \nIch selber weiss, dass ich als Bildungs- und Kulturreferent auch eine Gesamt-\nverantwortung mittrage für den städtischen Finanzhaushalt. Da gilt es immer \nabzuwägen, ob sich eine Investition lohnt oder nicht. Der kulturelle Auftrag ist hier \nmeines Erachtens bis anhin nicht erfüllt worden und es wäre schade, wenn wir diesen \ngrossen Fundus, den wir haben, nicht sach- und fachgerecht aufarbeiten würden und \ndamit einer grösseren Öffentlichkeit zur Verfügung stellen könnten und deshalb wir \nhier diese Mittel bewilligen. \n \nZum wachsenden Aufwand im Museum zu Allerheiligen muss ich einfach festhalten, \nder Wechsel zu HRM2 hat dazu geführt, dass gewisse Ausgaben in der \nErfolgsrechnung erscheinen, die früher dort nicht drinnen waren. Das weiss auch der \nPräsident der GPK und das wissen alle. Alle grossen Abschreibungen, die jetzt \nplötzlich das Budget belasten. Insgesamt sind in den letzten Jahren keine massiven \nSteigerungen zu verzeichnen. Dies ist in der Museumsstrategie dargelegt. Es geht um \neine Stabilität, die aber bewahrt werden muss, sonst bricht sie in sich zusammen und \ndas wollen wir nicht." \n \n \nSimon Sepan (AL) \n"Vor zwei Jahren hast du, Michael Mundt (SVP), einen Streichungsantrag beim \nTapTab Schaffhausen gestellt. Damals habe ich dir mein GA vermacht, dass du das \nTapTab besuchen kannst und dann auch erfahren kannst, weshalb der \nStreichungsantrag nicht sinnvoll ist. \n \nDieses Jahr hatten wir eine Weiterbildung mit der besagten Sturzenegger Stiftung und \ndort hast du erwähnt, dass du seit dem Primarschulalter nicht mehr im Museum warst. \nLeider habe ich kein GA vom Museum, das ich dir an dieser Stelle gerne vermachen \nwürde, aber damit du siehst, was in den letzten 20 Jahren alles Tolles in diesem \nMuseum passiert ist, lade ich dich persönlich ein ins Museum. \n \nIch bitte Sie, diesen Antrag abzulehnen. Herzlichen Dank." \n \n \nAbstimmung: \nDer Antrag von Michael Mundt (SVP) wird mit 20 : 10 Stimmen, bei 5 Enthalt-\nungen, abgelehnt. \n \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 44 \n\n \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 79, Finanzstelle 5300 Museum zu Allerheiligen \nKonto 4250.02 Lebensmittelverkäufe \nHier haben wir neu einen Betrag von 52’000.00 Franken anstatt 70’000.00 Franken. \n \nSeite 79, Finanzstelle 5300 Museum zu Allerheiligen \nKonto 4980.10 Übertragungen aus Spezialfinanzierungen und Fonds \nHier haben wir neu einen Betrag von 167’600.00 Franken anstatt 277’600.00 Franken. \n \nSeite 80, Finanzstelle 5301 Sonderausstellungen \nKonto 3910.00 IV Dienstleistungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 0.00 Franken anstatt 100.00 Franken. \n \n \nMarkus Leu (SVP) \nBudget Seite 83 \nFinanzstelle 5503 Konzert-Veranstaltungen Kirche St. Johann \nKonto 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \n"Diese Position erhöht sich um 39’700.00 Franken, weil ein Bühnenmeister zu 50% \nangestellt wird. \n \nDazu habe ich noch einige Fragen an unseren Kulturreferenten: \n \n1. Wieso wird vom jetzigen Mandatsverhältnis auf eine Festanstellung gewechselt? \n2. Wieso ist die Festanstellung teurer als das Mandatsverhältnis? \n3. Sind allenfalls neue Aufgaben dazu gekommen? Wenn Ja, welche? \n \nBesten Dank für Ihre Antwort." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Es geht hier tatsächlich um 39’700.00 Franken wie Grossstadtrat Markus Leu (SVP) \ndas zu Recht moniert hat, 50% Bühnenmeister. \n \nZur Frage 1: Die Erfahrung mit dem Mandatsverhältnis hat verschiedene Nachteile \ndieser Lösung offenbart. Führungstechnisch ist der Bühnenmeister für die \nRekrutierung, für die Anstellung, für die Einweisung und für die Einteilung der \nBühnenhelferinnen und -helfer zuständig. Personalrechtlich vorgesetzt ist aber der \nKulturbeauftragte als Repräsentant der Anstellungsbehörde. Gleich wie beim \nOrganisten, den wir heute im Stadtrat auch neu bestellt haben, als Nachfolger des \nStadtorganisten Peter Leu. Zudem ergeben sich Doppelspurigkeiten für die \nAdministration und die Veranstalter der Konzerte. Sie rechnen mit der Stadt als \nVermieterin des Raumes und mit dem Bühnenmeister für Zusatzaufwendungen \ngetrennt ab und das macht einfach keinen Sinn unseres Erachtens. \n \nNun zur Frage 2: Diese Frage habe ich natürlich Jens Lampater auch gestellt. Die \nStelle ist gemäss den städtischen Lohnbändern eingestuft und wir haben hier jetzt die \nGleichbehandlung mit den Bühnenmeisterstellen im Stadttheater. Weil es eine \nAnstellung durch die Stadt ist und war, ist hier eine Gleichbehandlung angezeigt. Das \nPensum 50% ergibt sich aus der Berechnung des bisherigen durchschnittlichen \nzeitlichen Aufwands des aktuellen Bühnenmeisters (Mandatsverhältnis) zuzüglich \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 45 \n\n \n \nFerienanspruch und der Schätzung des Aufwands für zusätzliche neue administrative \nAufgaben, die dann beim Stadttheater eine gewisse Entlastung geben. \n \nZur Frage 3: Um Doppelspurigkeiten wie erwähnt zu vermeiden, sollten bestimmte \nadministrative Aufgaben des Kulturdiensts (Stadttheater), nämlich Koordination der \nBühnenbestellungen, Verträge der Helfenden und die Rechnungstellung an die Mieter, \nkünftig durch den Stelleninhaber beziehungsweise durch die Stelleninhaberin \ngewährleistet werden können. \n \nDas sind meine Antworten zu Ihren Fragen Grossstadtrat Markus Leu (SVP)." \n \n \nNicole Herren (FDP) \nBudget Seite 83 \nFinanzstelle 5502 Internationale Bachfeste \nKonto 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n"Ich knüpfe an das Votum von Till Hardmeier (FDP) betreffend fehlender Kommentare \nim Budget an. Das hat mich auch sehr gestört, vor allem bei den grossen Ausgaben. \n \nWie mir gesagt wurde, stehen unter dieser Position vor allem die Gagen der \nMusikerinnen und Musiker, die am Internationalen Bachfest teilnehmen. \n \nDa das Internationale Bachfest nur alle zwei Jahre stattfindet, ist das jeweilige \nVorjahresbudget nicht ersichtlich beziehungsweise es gibt gar keines. Umso mehr ist \nes für uns wichtig, dass wir Vergleichszahlen haben. Und diese gehören zwingend in \nden Kommentar. \n \nWir haben ja sonst keine Ahnung, was diese 436’000.00 Franken, die im Budget 2020 \naufgeführt sind, im Verhältnis zum Bachfest von 2018 bedeuten. Wir können nicht \nbeurteilen, ob es markante Abweichungen zu den Vorjahren gibt oder nicht. \n \nIch bitte den Stadtrat zukünftig, gerade bei grossen Budgetabweichungen oder, wie \nbeim Beispiel der Bachfeste, den Kommentaren mehr Beachtung zu schenken. Ich \nweiss selbstverständlich auch, dass man das in der Rechnung nachschauen kann, \naber, wenn ich mich mit dem Budget 2020 befasse, dann stöbere ich nicht in der \nRechnung 2018 oder 2016. Für mich gehört dieser Kommentar zwingend hier dazu. \n \nIch danke dem Stadtrat für die Kenntnisnahme und SR Dr. Raphaël Rohner danke ich \nfür die Information betreffend der Kosten 2018 und 2016. Ich bin aber auch gerne \nbereit, diese Zahlen schriftlich entgegenzunehmen." \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \n"Tatsächlich, hier hätte ein detaillierterer Kommentar hingehört, zumal natürlich im \nRahmen einer Periodizität die Internationalen Bachfeste nur alle zwei Jahre stattfinden \nund wir aufgrund des Wechsels mit dem Rechnungssystem zu HRM2 hier keinen \nVergleich haben zum vorletzten Jahr. \n \nIch versuche kurz zusammenzufassen, worum es hier geht und ich würde vorschlagen, \ndass wir dir sehr gerne dann noch eine schriftliche Antwort zustellen. \n \nEs geht hier primär um die Konzerthonorare. Das sind die Konzertkosten für alle \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 46 \n\n \n \nInterpreten, die Orchester und die Dirigenten, die während dieser vier Tage, dieses für \nSchaffhausen und die ganze Region wichtigen klassischen Musikfestivals, auftreten. \nIch habe hier die gesamte Liste der Aufwendungen, die wir haben. Diese Liste hätte \nich selbstverständlich der GPK zur Verfügung stellen können. Es kommt natürlich vor, \ndass eine Frage erst später kommt. Wir werden, entsprechend deinem Wunsch, dir \nselbstverständlich gerne noch eine detailliertere Darstellung unterbreiten. Ich bitte Sie \nzu beachten, dass wir nebst diesen Ausgaben doch auch Einnahmen haben, womit \nder Nettoaufwand sich dann auf 92’400.00 Franken beläuft. Es geht nicht darum, dass \nwir diese grosse Summe aus der städtischen Kasse finanzieren müssen. Insgesamt \nsieht es so aus, dass der Beitrag der Stadt an jedes Internationale Bachfest inklusive \nDienstleistungen des Tiefbauamts, des Hochbauamts und so weiter auf rund \n150’000.00 Franken zu beziffern ist. Der Kanton Schaffhausen unterstützt das \nInternationale Bachfest mit 70’000.00 Franken pro Austragung. \n \nDas Bachfest ist von einem Verein getragen, die Internationale Bachgesellschaft, wo \nder Stadtpräsident, ich und Jens Lampater Einsitz haben. Man versucht auch Beiträge \nDritter zu generieren. Wir haben diverse Stiftungen, die uns unterstützen. So wurde \nuns jetzt gerade aktuell eine namhafte Erhöhung des Beitrags der Windler-Stiftung \naber auch der RHL Fundation in Bern und auch weiterer kulturinteressierter \nInstitutionen zugesichert. Hier bleiben wir am Ball, dass die Kosten nicht weiter \nsteigen. \n \nTrotzdem möchte ich darauf hinweisen, dass dieses Bachfest für Schaffhausen ein \nHöhepunkt ist. Das ist ein echter Leuchtturm und Schaffhausen wäre da schlecht \nberaten, wenn wir das nicht weiterführen würden, zumal wir uns auch weiterentwickeln. \nEs ist nicht Bach pur, nur Kantaten und christliche Choräle, die angehört werden \nmüssen, sondern wir spannen den Bogen auch zu neuzeitlicher Musik. Das ist ab und \nzu auch spannend und spannungsgeladen. Sie können das dem Programm \nentnehmen. Ebenfalls bieten wir jeden Tag am Morgen für Kinder und Jugendliche \nWorkshops an. Wir wollen damit auch die klassische Musik, vor allem Bach, etwas \nbekannter machen. \n \nIch danke Ihnen und Nicole Herren (FDP), du erhältst die gewünschten Informationen \nnachgereicht." \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 86, Finanzstelle 5998.002 Museumsfonds \nKonto 3980.10 Übertragung Erfolgsrechnung 5300 und 5301 \nHier haben wir neu einen Betrag von 23’000.00 Franken anstatt 83’000.00 Franken. \n \n \nBaureferat (ab Seite 87 - 105) \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 90, Finanzstelle 6200 Bau und Unterhalt Verwaltungsvermögen \nKonto 4470.00 Pacht- und Mietzinse Liegenschaften VV \nHier haben wir neu einen Betrag von 65’500.00 Franken anstatt 13’000.00 Franken. \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 47 \n\n \n \n \nSeite 90, Finanzstelle 6200 Bau und Unterhalt Verwaltungsvermögen \nKonto 4920.00 Pacht, Mieten, Benützungskosten \nHier haben wir neu einen Betrag von 4’500.00 Franken anstatt 57’000.00 Franken. \n \nSeite 91, Finanzstelle 6210 Facility Management \nKonto 3910.00 IV Dienstleistungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 15’000.00 Franken anstatt 16’000.00 Franken. \n \nSeite 93, Finanzstelle 6300 Stabstelle Tiefbau \nKonto 3120.00 Ver- und Entsorgung \nHier haben wir einen Stadtratsantrag. Es geht um Kontoverschiebungen. Neu haben \nwir einen Betrag von 1’750’000.00 Franken anstatt 1’680’000.00 Franken. \n \nSeite 93, Finanzstelle 6300 Stabstelle Tiefbau \nKonto 3130.00 Dienstleistungen Dritter \nHier haben wir neu einen Betrag von 5’085’000.00 Franken anstatt 5’155’000.00 \nFranken. \n \nDas sind die Anträge 3 und 4 auf der Liste des Stadtrats. \n \nSeite 94, Finanzstelle 6300 Stabstelle Tiefbau \nKonto 3131.00 Planungen und Projektierungen Dritter \nHier haben wir neu einen Betrag von 940’000.00 Franken anstatt 910’000.00 Franken. \n \nSeite 95, Finanzstelle 6310 Entsorgung \nKonto 4240.00 Mehrwertsteuerfreie vorgezogene Entsorgungsgebühren \nHier haben wir neu einen Betrag von 0.00 Franken anstatt 100’000.00 Franken. \n \nSeite 95, Finanzstelle 6310 Entsorgung \nKonto 4240.25 Vorgezogene Entsorgungsgebühren \nHier haben wir neu einen Betrag von 100’000.00 Franken. \n \nSeite 96, Finanzstelle 6310 Entsorgung \nKonto 4910.00 Dienstleistungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 34’000.00 Franken anstatt 17’000.00 Franken \n \nSeite 97, Finanzstelle 6410 Gärtnerei \nKonto 3111.00 Maschinen, Geräte und Fahrzeuge \nHier ist jetzt die Kürzung der GPK enthalten von 78’000.00 Franken auf 3’000.00 \nFranken. Dabei handelt es sich um den Elektrotraktor. \n \nSeite 97, Finanzstelle 6410 Gärtnerei \nKonto 3910.00 IV Dienstleistungen \nHier haben wir neu einen Betrag von 7’500.00 Franken anstatt 2’500.00 Franken \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nSeite 97, Finanzstelle 6410 Gärtnerei \nKonto 3111.00 Maschinen, Geräte und Fahrzeuge \n"Wie bereits angekündigt beantragt der Stadtrat, die von der GPK gestrichenen \n75’000.00 Franken für den Elektrotraktor wieder ins Budget aufzunehmen. \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 48 \n\n \n \n \nWorum geht es? Die Bewässerung wird heute an verschiedenen Orten und so auch in \nder Altstadt mit einem Traktor gemacht. Es ist ein lautes Fahrzeug und wird oft von \nden Leuten in der Altstadt als "Dieselstinker" beschimpft. Es ist eine laute Pumpe. Es \nfährt nicht nur durch, sondern steht und während dem Wässern läuft der Motor für die \nPumpe. Das ist in der Innenstadt kritisch. Besonders kritisch ist es bei den \nGartenrestaurants. Da wurde in der Vergangenheit die Tour entsprechend angepasst, \ndass dort möglichst, bevor die Gäste kommen, gewässert wird. Das ist leider nicht \nimmer möglich. Dadurch ist dies alles etwas ineffizient, weil die Route nicht fliessend \nist, sondern man muss bei den lärmempfindlichen Orten anfangen. \n \nIn diesem Sinne wäre ein neues Fahrzeug mit einem Elektromotor und mit elektrisch \nangetriebener Pumpe eine grosse Entlastung, sowohl für die Mitarbeitenden wie auch \nfür die Gäste in der Innenstadt. \n \nDie Begründung der GPK war ja, dass der alte Traktor noch funktioniere. Das ist richtig. \nDas Alter des Traktors kenne ich nicht genau. Generell ist es sehr schwierig, einen \nTraktor bis zur Schrottreife zu fahren. Unser Traktor ist noch nicht schrottreif. Es ist \nvorgesehen, dass dieser für andere Zwecke und an anderen Orten eingesetzt werden \nkann. Er soll aber insbesondere zum Wässern ausserhalb der Innenstadt eingesetzt \nwerden. \n \nIn diesem Sinne bitte ich Sie, diesem Antrag zuzustimmen, dass das Fahrzeug \nbeschafft werden kann im Sinne von Effizienz und auch für den Komfort für die Gäste \nin der Innenstadt sowie zur Entlastung der Mitarbeitenden." \n \n \nNicole Herren (FDP) \nSeite 97, Finanzstelle 6410 Gärtnerei \nKonto 3111.00 Maschinen, Geräte, Fahrzeuge \n"Vor genau einem Jahr habe ich hier in diesem Rat den Antrag gestellt, auf eine \nBewässerungsanlage im Zusammenhang mit der Neugestaltung der Rheinuferstrasse \nzu verzichten. Mir schienen die 165’000.00 Franken für dieses “nice-to-have”-Projekt \nüberrissen und unnötig. Leider wurde mein Antrag nicht angenommen. \n \nIn der Vorlage des Stadtrats vom September 2015 war diese Bewässerungsanlage \nnicht vorgesehen. In der Vorlage hiess es: ”Entlang der Rheinuferstrasse soll es eine \ncirca zwei Meter breite Buchenhecke als schützende Abgrenzung zur Strasse geben. \nDiese Hecke wird durch sogenannte “Baumsträusse” unterbrochen, beispielsweise bei \nden Fussgängerübergängen.” \n \nEs war ein schlichtes und einfaches Vegetationskonzept angedacht und es werde zu \nkeiner Erhöhung der Betriebs- und Unterhaltskosten kommen. \n \nNun, ein Jahr später finden wir unter der obengenannten Kontonummer einen Betrag \nvon 78’000.00 Franken für die Anschaffung eines Elektrofahrzeuges für die \nBewässerung. Hierbei handelt es sich um ein zusätzliches Fahrzeug und nicht um \neinen Ersatz. Der Bedarf ist meiner Meinung nach nicht ausgewiesen. Ich verweise \nzum Beispiel auf die eingangs erwähnte Bewässerungsanlage an der \nRheinuferstrasse. Und dies ist nicht die einzige Bewässerungsanlage in der Stadt. \n \nIch bitte Sie deshalb, den Streichungsantrag der GPK zu unterstützen und die \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 49 \n\n \n \n75’000.00 Franken aus dem Budget zu streichen. Besten Dank." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Ich möchte dem GPK-Präsidenten nicht vorgreifen, er wird sicher anschliessend noch \naufstehen und sich für den GPK-Entscheid stark machen. Ich hoffe, er kann Sie \nüberzeugen. Ich gehe auf die andere Seite. Ich möchte gerne wissen, wo dann dieser \nTraktor noch genau eingesetzt wird? In der Innenstadt nicht, da er zu laut ist. Aber zum \nBeispiel beim schönen Rosengarten auf dem Emmersberg, wo die Leute flanieren und \nsich ausruhen möchten? Dort ist dann dieser Klappertraktor unterwegs? Da wird die \nAltstadt mit einem leisen unnötigen Fahrzeug bevorzugt und im Emmersberg dürfen \nwir mit dem lauten Traktor vorliebnehmen. Das geht natürlich nicht!" \n \n \nRené Schmidt (GLP) \n"Es wird jetzt ein grosses Theater um diesen Traktor gemacht. Ich begreife, dass man \nverschiedene Ansichten haben kann. Wir haben in der GPK eine Abstimmung dazu \ngemacht. Es wurde mit Mehrheitsentscheid, bei zwei Enthaltungen, beschlossen, \ndiesen Kredit für den Elektrotraktor zu streichen. Eine Enthaltung war bei mir und ich \nbleibe bei dieser Enthaltung. Besten Dank für Ihr Verständnis." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Es ist ein Missverständnis, wenn man dies jetzt mit der Rheinuferstrasse vermischt. \nEs geht in erster Linie um die Innenstadt, wo wir den schönen Blumenschmuck haben, \nder natürlich sehr intensiv im Unterhalt ist, aber auch sicher ein grosser Standortfaktor \nist. Ein zweiter Fakt ist sicher, dass immer mehr bewässert werden muss. Dass sich \ndas Klima verändert ist ein Fakt und da müssen wir reagieren, ausser wir kommen \nzum Schluss, uns ist dieser Blumenschmuck nicht mehr wichtig. Zur Bevorzugung der \nInnenstadt. Es ist einfach so, dass die meisten Personen in der Innenstadt zu Fuss \nunterwegs sind. Es hat mehr Gartenrestaurants in der Innenstadt. Ich kann Ihnen \nkeinen Plan geben, wo der alte Traktor unterwegs ist." \n \n \nNicole Herren (FDP) \n"Ich wohne in der Stadt, ich kenne die Stadt und ich weiss, wie laut es in der Stadt ist. \nFür mich ist dies absolut kein Argument um einen Elektrotraktor in der Stadt zu haben. \nDann müssten wir die Müllabfuhr und alle Lastwagen elektrifizieren. Dann hätten wir \nauch keine Anlieferung mehr in der Stadt. Das ist für mich ein fadenscheiniges \nArgument." \n \n \nSimon Sepan (AL) \n"Ich bin auch Anwohner dieser Stadt. Der Traktor ist nicht sehr laut, aber er stinkt \nmassiv. Letztes Wochenende haben wir 50 Millionen Franken für Elektrobusse \nausgegeben und jetzt diskutieren wir über einen solchen Traktor. Stimmen Sie für den \nVerbleib dieses Traktors. Falls mal ein Elektrobus abgeschleppt werden muss, dann \nhaben wir einen elektrischen Traktor dazu." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Ich durfte im März 2017 zwei Postulate einreichen. Damals ging es um die Umstellung \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 50 \n\n \n \nauf Elektrofahrzeuge ab 2020. Bei Neuanschaffungen von Personenwagen und \nBussen und so weiter, dürfen nur noch solche mit Elektroantrieb gekauft werden. Weil \ndie Stadt mit der E-Bus Vorlage kam, die letztes Wochenende angenommen wurde, \nwurden diese zurückgezogen. Ausserdem hat der Rat damals das Postulat “Förderung \nder Elektromobilität generell, Gratisparkplätze, Förderung von Elektropersonenwagen \nund so weiter” überwiesen. Grundsätzlich bin ich ein ziemlich extremer, theoretischer \nund praktischer Grüner. Hier muss ich ganz ehrlich sagen Dinge ersetzen, die noch \nfunktionieren, da bin ich nicht wirklich Fan und wenn man dann das Alter des Objekts \nnicht kennt, bin ich nicht sehr begeistert. Alles soll elektrisch werden, aber dann muss \ndie Antwort begründeter sein. Besten Dank." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich möchte Urs Tanner (SP) bitten, mir zuzuhören. Das Alter war mir nicht wichtig, \nweil es darum geht, dass wir ein zusätzliches Fahrzeug brauchen, damit wir die Arbeit \neffizient verrichten können." \n \n \nAbstimmung: \nDer Antrag vom Stadtrat, den Elektrotraktor wieder ins Budget aufzunehmen, \nwird mit 18 : 17 Stimmen, bei 1 Enthaltung, abgelehnt. \n \n \n1.4 Verpflichtungskredite Erfolgsrechnung (ab Seite 107 - 108) \nKeine Wortmeldungen. \n \n2. Investitionsrechnung (ab Seite 109) \nKeine Wortmeldungen. \n \n2.1 Artengliederung Investitionsrechnung (ab Seite 109 - 110) \nKeine Wortmeldungen. \n \n2.2 Institutionelle Gliederung Investitionsrechnung (ab Seite 111 - 114) \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 112, Finanzstelle 4220 Parkgebühren \nKonto neu 5090.00 Übrige Sachanlagen Breite/Lindli, Ticketautomaten \nHier haben wir neu einen Betrag von 262’500.00 Franken. \n \nSeite 112, Finanzstelle 4310 Alterszentrum Kirchhofplatz \nKonto neu 5200.00 Software Ersatz \nHier haben wir neu einen Betrag von 100’000.00 Franken. \n \nSeite 112, Finanzstelle 4320 Alterszentrum Emmersberg \nKonto neu 5200.00 Software Ersatz \nHier haben wir neu einen Betrag von 100’000.00 Franken. \n \nSeite 112, Finanzstelle 4330 Alterszentrum Breite \nKonto neu 5200.00 Software Ersatz \nHier haben wir neu einen Betrag von 100’000.00 Franken. \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 51 \n\n \n \n \nSeite 113, Finanzstelle 5120 Betrieb Schulanlagen \nKonto neu 5060.00 Mobilien, Grundinventar für Schulhausprovisorium \nEmmersberg \nHier haben wir neu einen Betrag von 225’000.00 Franken. \n \nSeite 114, Finanzstelle 6200 Bau und Unterhalt Verwaltungsvermögen \nKonto neu 5040.00 Hochbauten Sanierung Schiessstände Birch \nHier haben wir neu einen Betrag von 2’762’100.00 Franken anstatt 2’239’100.00 \nFranken. \n \n \n2.3 Investitionsprogramm (ab Seite 115 - 121) \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 116, Finanzstelle 4220 Parkgebühren \nINV00315 Breite/Lindli, Ticketautomaten \nHier haben wir neu einen Betrag von 262’500.00 Franken. \n \nSeite 116, Finanzstelle 4310 bis 4330 Alterszentren (Kirchhofplatz, Emmersberg, \nBreite) \nINV00314 Ersatz Heimsoftware \nHier haben wir neu einen Betrag von 300’000.00 Franken. \n \n \nMarkus Leu (SVP) \nInvestitionsrechnung Seite 116 oder Novemberbrief Seite 10 \nKonto 4220 Parkgebühren \nINV00315 Breite/Lindli Ticketautomaten \n"Diese Position wurde mit dem Novemberbrief nachträglich ins Budget aufgenommen. \nDazu habe ich noch einige Fragen an unseren Sicherheitsreferenten. \n \n1. Die vom Volk abgelehnte Quartierparkierverordnung sah vor, für den Vollzug \n\ndieses neuen Parkregimes drei zusätzliche Stellen bei der Stadtpolizei zu \nschaffen. Wieso braucht es jetzt keine zusätzlichen Stellen mehr? \n\n2. Können Sie uns eine Zusicherung abgeben, dass es keine zusätzlichen Stellen \nbraucht und keine Salamitaktik angewendet wird? \n\n3. Reichen die ausgewiesenen Kosten in der Orientierungsvorlage von 10’000.00 \nFranken für die Signalisation aus? \n\n \nBesten Dank für Ihre Antwort." \n \n \nSR Simon Stocker \n"Ich sage sehr gerne etwas zu diesem Thema und wir haben es ja im Rahmen der \nOrientierungsvorlage in der FK Bau schon andiskutiert. Vorweg, es ist im November-\nbrief nicht als zusätzliche Ausgabe, sondern es war eine interne Verschiebung oder \nein Zusammenzug in die Investitionsrechnung. Das ist entscheidend, denn das Budget \nwird so nicht verändert. \n \nMit der vom Volk abgelehnten Vorlage wollten wir eine stadtweite Lösung und haben \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 52 \n\n \n \ndafür die Personalkosten ausgerechnet und ausgewiesen. Eine Minderheit im Grossen \nStadtrat und eine Mehrheit der Bevölkerung wollte das nicht. Man war sich jedoch \neinig, dass dort, wo punktuell ein Problem besteht, eine Lösung mit den bestehenden \nMitteln gefunden werden muss. Diesen Auftrag haben wir angenommen und wir \nmöchten ihn mit dem bestehenden Personal umsetzen. Sie haben uns also zu einer \nSalamitaktik gezwungen. \n \nBleibt es bei diesen kleineren Eingriffen in den Quartieren, kommt es zu keinen \nAusweichbewegungen in andere Strassenzüge und bleibt das Problem so klein, wie \nsie das prophezeien, dann können wir es mit dem bestehenden Personal lösen. \n \nWir beobachten nun aber die Umsetzung der Massnahmen. Sollte es wider Erwarten \nund leider zu Verschiebungen kommen, die weitere Massnahmen nötig machen, dann \nprüfen wir diese und müssen unter Umständen und irgendwann mehr Personal zur \nKontrolle budgetieren. Man muss ja kein Mathematiker sein um zu sehen, dass bei \neiner grösseren Fläche und mehr Strassen auch mehr Kontrollen nötig sind. Aber wir \nmachen das bedarfsgerecht. Deshalb zu meinen Antworten: \n \n1. Wir versuchen die kleinen Eingriffe in den Quartierstrassen ohne zusätzliches \n\nPersonal zu lösen. Die Kontrollen an den einzelnen Orten wird dadurch natürlich \ngeringer. \n\n2. Nein, eine solche Zusicherung kann ich Ihnen nicht geben. Und das ist ja auch \nnachvollziehbar. Bei einer gesamtstädtischen Lösung hätten wir zwei zusätzliche \nStellen benötigt. Diesen Salami haben Sie sich aber selbst zuzuschreiben. \n\n3. Ja, wir haben für das Einzeichnen und die Signalisation 10’000.00 Franken \nbudgetiert. Das ist ein Erfahrungswert und wir denken, dass dieser Betrag reicht. \n\n \nDanke für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Marco Planas (SP) hat dies bereits erahnt. Ich habe den Antrag in der GPK bereits \ngebracht und bringe ihn hier nochmals. Ich möchte aber vorab noch kurz etwas dazu \nsagen. Ich weiss, was wir im Abstimmungskampf zur Quartierparkierungsverordnung \ngesagt haben. Ich weiss, woran Sie uns aufhängen, wenn wir uns dagegenstellen, \ndeshalb machen wir das nicht. Wir sind interessiert daran, dass es für alle eine \nannehmbare Lösung gibt. Dazu gehören aber nicht nur die Quartierbewohner oder die \nAnwohner der Quartierstrassen in den betroffenen Gebieten, sondern auch die \nAutofahrerinnen/Autofahrer und Pendler, die ihr Auto dort abstellen möchten, vielleicht \nauch müssen, weil sie ihren Arbeitsort in der Stadt haben. Unser Vorschlag wäre, dass \nwir diese Position aus der Investitionsrechnung streichen. Diese Position aber nicht \nkomplett streichen, sondern dass wir diese in die Orientierungsvorlage nehmen, die \naktuell in der FK Bau behandelt wird. Dann können wir das hier im Rat ausgiebig \ndiskutieren, wenn wir die Vorlage behandeln. Ich bin sicher, dass wir dann eine Lösung \nfinden, die für alle passt. Ich stelle daher den Antrag, diese Position hier zu streichen, \nentsprechend in die Vorlage von SR Simon Stocker aufzunehmen und mit der Vorlage \nzu behandeln." \n \n \nSR Simon Stocker \n"Sind wir uns einig, dass der Stadtrat entscheidet, wo wir ein Verbotsschild aufstellen? \nDas war eine rhetorische Frage. \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 53 \n\n \n \n \nIch erkläre Ihnen nochmals den Unterschied zwischen der Vorlage, worüber die \nBevölkerung abgestimmt hat und der Orientierungsvorlage, die jetzt vorliegt. Der \nUnterschied ist nämlich, dass wir mit der Vorlage eine Rechtsgrundlage schaffen \nwollten, damit städtische Anwohnerinnen und Anwohner und auswärtige Pendlerinnen \nund Pendler ungleich behandelt werden dürfen beim Parkieren im öffentlichen Raum. \nDafür brauchen Sie eine gesetzliche Grundlage und die haben wir mit dieser Vorlage \nvorgelegt. Selbst da hätte der Stadtrat selber entscheiden können, wo ein \nVerbotsschild und wo eine blaue Zone eingerichtet wird. Deshalb hat es eine Vorlage \ngebraucht für die Verordnung, die die Grundlage zur Unterscheidung dieser Personen \ngemacht hätte.  \n \nWas wir jetzt haben, ist ein Konzept, denn das Problem besteht ja immer noch. Das ist \nmit dieser Abstimmung nicht weg. Das vorgelegte Konzept wollen wir nun mit den \nbestehenden gesetzlichen Mitteln umsetzen. Wir waren aber so gütig und wollen Sie \nüber diese Massnahmen informieren, deshalb diese Orientierungsvorlage. Es gehört \naber in die Kompetenz des Stadtrats. \n \nHier ist das entsprechende Budget abgebildet und ich möchte Sie darum bitten, dabei \nzu bleiben und die Kompetenzen da zu lassen, wo sie sind. Wir werden dies in der \nOrientierungsvorlage nicht per Antrag diskutieren können, weil es weiterhin ein \nGeschäft des Stadtrats bleibt." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Ich möchte noch etwas richtigstellen. Bei der Position 262’500.00 Franken geht es \nnicht um die Tafeln sondern die Parkgebühren. Die Tafeln sind für mich okay, aber mir \ngeht es darum, dass wir auch für die Pendler eine kostengünstige Variante finden. Da \nmuss schon noch darüber diskutiert werden, wie wir das genau haben wollen. Aus \nmeiner Sicht wäre eine sinnvollere Sicht, dass man an der Nordstrasse das einseitige \nParkieren erlauben würde. Wenn wir genügend kostenfreie Parkplätze anbieten \nkönnen an diesen exponierten Lagen, wo das Problem besteht, dann wird keiner mehr \nsein Auto in die Quartierstrassen stellen und wir haben für alle eine gangbare Lösung. \nDeshalb macht es Sinn hier diesen Betrag zu streichen, damit wir dies anschliessend \nsauber diskutieren können. Besten Dank." \n \n \nUrs Tanner (SP) \n"Hier haben wir nur eine Orientierungsvorlage. Die Kompetenzen liegen beim Stadtrat. \nWir haben die Abstimmung zur Quartierparkierungsverordnung verloren. Jetzt hier \netwas abzulehnen ist völlig absurd. Das ist das, was ihr gefordert habt und nehmt es \nzur Kenntnis. Es ist keine Vorlage mit einem Referendum." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich möchte nur alle, die nicht in der Baufachkommission sind, informieren. Die \nBeratung zur Orientierungsvorlage hat stattgefunden. Diese Vorlage kommt nächstens \nhier in den Rat und dann können Sie alles nochmals diskutieren, was hier gesagt \nwurde. Die Nordstrasse und alles andere wurde in der Kommission diskutiert und es \nmacht keinen Sinn, dass wir das hier erneut diskutieren." \n \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 54 \n\n \n \nMatthias Frick (AL) \n"Ich habe kein Interesse daran, dass Michael Mundt (SVP) und seine Kollegen ihr \nGesicht wahren können, ehrlich gesagt. Ich bitte Sie, lehnen Sie den Antrag ab und \nlassen Sie ihr Gesicht verlieren. Wir brauchen nämlich keine kostenlosen Parkplätze \nin dieser Stadt für die Pendler. Wer den öffentlichen Raum nutzt, soll dafür bezahlen." \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Wenn mich Urs Tanner (SP) hier de facto als Lügner bezeichnet, muss ich mich \nnochmals melden. Wenn wir dies heute ablehnen, braucht es eine Investitions-\nkreditvorlage, wenn es trotzdem umgesetzt werden möchte und dann kommt dies in \nden Rat und wir können darüber diskutieren. Das ist mein Ziel. Ich möchte mein Auto \nauf öffentlichem Grund parkieren können, teilweise vielleicht sogar einmal gratis, \ngenauso wie Sie Ihr Velo auch gratis parkieren dürfen." \n \n \nAbstimmung: \nDer Antrag von Michael Mundt (SVP) wird mit 22 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \nSeite 117, Finanzstelle 5120 Betrieb Schulanlage \nINV00312 Grundinventar für Schulhausprovisorium Emmersberg \nHier haben wir neu einen Betrag von 225’000.00 Franken. \n \nSeite 118, Finanzstelle 6200 Bau und Unterhalt Verwaltungsvermögen \nINV00074 Sanierung Schiessstände Birch, Nachtrag \nHier haben wir neu einen Betrag von 523’000.00 Franken. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nSeite 118, Finanzstelle 6300 Stabstelle Tiefbau \n"Am 5. September 2017 wurde mein Postulat vom 21. Februar 2017 “Herrenacker – \nwie weiter?” durch diesen Rat mit 18 : 12 Stimmen erheblich erklärt. \n \nSomit wäre es Aufgabe des Stadtrats, innert einem Jahr dem Parlament einen Bericht \nzu unterbreiten. Dies ist bis heute aber noch nicht geschehen. Und es sind immerhin \nbereits zwei Jahre vorbei. \n \nGerne zitiere ich unsere Baureferentin, Dr. Katrin Bernath aus dem Protokoll des \nGrossen Stadtrats vom 22. August 2017 wie folgt: \n \nZitat 1: “Aufgrund der zunehmenden Abnutzung ist eine umfassende Sanierung \nunumgänglich.” \nZitat 2:  “... die Planung und Umsetzung der Sanierung ist ab 2019 vorgesehen.” \n \nJetzt würde mich doch interessieren, weshalb auch für das Jahr 2020 noch immer \nnichts in der Investitionsrechnung budgetiert ist und wann die Baureferentin gedenkt, \nden Schandfleck mitten in der Altstadt endlich zu sanieren. \n \nEs wird wieder und wieder Geld beantragt für Planungskredite. Jüngstes Beispiel ist \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 55 \n\n \n \ndas Projekt Duraduct. Dabei ist bei diesem Projekt noch nicht einmal klar, auf welchem \nGrundstück die Brücke hüben wie drüben zu liegen kommt. Die Grundstückbesitzer \nsind, wie ich gehört habe, absolut nicht erfreut, im schlimmsten Fall sogar enteignet zu \nwerden. \n \nIch bin gespannt auf die Antwort unserer Baureferentin und erwarte, dass der “grösste \nPlatz in der Stadt Schaffhausen” jetzt zügig saniert und attraktiviert wird, damit die \nAufenthaltsqualität auf dem Herrenacker für die Schaffhauser Bevölkerung endlich \nverbessert wird. Besten Dank." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \n"Ich wäre auch froh, wenn wir hier schon etwas weiter wären. Ich kann sagen, dass \nwir früher begonnen haben, als ich damals angekündigt hatte. Ich sagte, dass wir 2019 \nmit den Arbeiten der Planung beginnen, im Wissen der Ressourcenknappheit. Es \nwurden im vergangenen Jahr erste Arbeiten ausgeführt. Wir haben die Anstösser \neingeladen, um Erwartungen mitzugeben und Erfahrungen mit der Nutzung des \nPlatzes. Es wurde ein Konzept erarbeitet, was die zentralen Fragen sind. Es geht vor \nallem um die Frage des Belags und das Projekt wurde dann an den Tiefbau \nübergeben. Ich bin, wie Nicole Herren (FDP), auch der Ansicht, dass es jetzt \nvorwärtsgehen muss. Leider wurde mir immer wieder gesagt, dass aufgrund \npersoneller Ressourcenknappheiten, dies noch nicht so weit ist. Es ist der gleiche \nProjektleiter, der die Rheinuferstrasse bearbeitet und für die Buchthalerstrasse und \nGennersbrunnerstrasse sowie alle anderen Projekte zuständig ist, ausser das \nDuraduct. Das Bauprojekt wird als nächstes in Auftrag gegeben und dann kommt die \nentsprechende Vorlage, so, dass wir voraussichtlich in rund einem Jahr über dieses \nProjekt diskutieren können.” \n \n \nBudget 2020 - Einwohnergemeinde Schaffhausen - SH POWER, KSD \n3.1 Global - Budget 2020 - Teil Werke Schaffhausen SH POWER (Seite 123 - 144) \nKeine Wortmeldungen. \n \n3.2 KSD (ab Seite 145 - 149) \nKeine Wortmeldungen. \n \n1.1 Gestufter Erfolgsausweis (Seite 1 - 2) \nKeine Wortmeldungen. \n \n1.2 Artengliederung Erfolgsrechnung (Seite 3 - 7) \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Bevor wir nun die Anträge auf Seite 5 des GPK-Berichts behandeln, frage ich den \nFinanzreferenten, ob er uns die Wirkung der beschlossenen Änderungen erläutern \nkann?" \n \n \nSR Daniel Preisig \n"Wir haben im Vergleich zur Version der GPK die Lehrerbesoldungen angepasst. Wir \nhaben jetzt in der Erfolgsrechnung ein Minus von 302’500.00 Franken." \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 56 \n\n \n \n \n \nRatspräsident Hermann Schlatter (SVP) \n"Damit kommen wir zu den Anträgen des GPK-Berichts auf Seite 5. Nun bitte ich die \n1. Vizepräsidentin die Anträge zu verlesen.” \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Nicole Herren (FDP), verliest die Anträge auf Seite 5 des \nBerichts und Antrags der GPK vom 7. November 2019 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von den Vorlagen des Stadtrates vom \n\n20. August 2019 betreffend «Botschaft des Stadtrates an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2020 und zum Finanzplan 2020-2023» und vom \n5. November 2019 betreffend «Nachträge zum Budget 2020 (Novemberbrief)» \nsowie vom Bericht und Antrag der GPK vom 7. November 2019 und von den an \nder Ratssitzung vom 26. November 2019 gemachten Anpassungen. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Das Budget 2020 der Einwohnergemeinde Schaffhausen inklusive Betriebe (SH \n\nPOWER und KSD) wird mit den vorliegenden Aktualisierungen gemäss Art. 25 lit. \nd der Stadtverfassung genehmigt und nach Art. 11 der Stadtverfassung dem \nfakultativen Referendum unterstellt. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Gemeindesteuerfuss wird auf 93 Prozentpunkte festgesetzt und nach Art. 25 \n\nlit. c Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum unterstellt. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n4. Die Lohnsummenentwicklung nach Art. 19 Abs. 2 Personalgesetz wird mit 1.25% \n\nfestgelegt. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Der Stadtrat stellt Ihnen den Antrag, die Lohnsummenentwicklung für 2020 auf 1.25% \nfestzulegen und damit - in Abweichung zu seiner Botschaft - dem Antrag der GPK zu \nfolgen. Ich werde das detailliert begründen, wenn wir bei der Lohnsummenentwicklung \nsind. \n \nBevor ich den Antrag des Stadtrats als Personalreferent noch kurz begründe, möchte \nich, auch zuhanden der Medien, einmal mehr den Ablauf erklären, damit wir morgen - \nsollte der Rat dem Antrag des Stadtrats folgen - nicht wieder die falsche \nSchlussfolgerung aus den Medien erfahren müssen, alle städtischen Mitarbeiter \nwürden 1.25% mehr Lohn erhalten. Das ist schlicht falsch. \n \nNur die Verwendung der Lohnsummenerhöhung für teuerungsbedingte \nLohnanpassungen, eine sogenannte generelle Lohnsummenentwicklung, kommt allen \nMitarbeitern zugute und erhöht die Lohnbänder prozentual. Ein solcher \nTeuerungsausgleich ist für das Jahr 2020 nicht geplant, weder beim Kanton noch bei \nder Stadt. Die Teuerung ist von Oktober 2018 bis November 2019 nicht angestiegen. \nMassgebende Indexbasis bildet dabei der Landesindex vom Dezember 2015. \n \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 57 \n\n \n \nIn seiner Botschaft vom 20. August 2019 hat sich der Stadtrat zu einer \nLohnsummenentwicklung von 1%, plus einen Ferientag für die 21- bis 49-jährigen \nMitarbeitenden bekannt. Unterdessen ist klar, welche Lohnsummenentwicklung der \nKanton seinen Mitarbeitern gewährt. Es sind leistungsbezogen 1% und 1.75% für \nstrukturelle Lohnmassnahmen.  \n \nDass die Lohnsummenerhöhung nur für individuelle, respektive leistungsbedingte \nLohnanpassungen verwendet werden soll, ist vom Stadtrat zwar noch nicht definitiv \nentschieden, erscheint aber aufgrund der fehlenden Teuerung absehbar. \n \nDer Betrag von 1.25 Millionen Franken soll also an jene verteilt werden, die im Rahmen \nder Mitarbeiter-Beurteilung eine gute bis sehr gute Quali erhalten haben (Quali 1 - 3). \nDie Lohnerhöhung für die einzelnen Mitarbeiter hängt dann davon ab, wie gut die Quali \nausgefallen ist und wo sie im Lohnband positioniert sind (a - d). Darüber hinaus spielen \nauch noch die angewandte Lohnentwicklungsmatrix und Lohnberechnungsformel eine \nRolle. \n \nIm Hinblick auf die nun vorgeschlagene Lohnsummenentwicklung hat der Stadtrat im \nSinne von Art. 19 Personalgesetz alle massgeblichen Aspekte zu berücksichtigen \nversucht. Welche fielen dabei besonders ins Gewicht? \n \nZuerst zur Wirtschaftsentwicklung. Die Schweizer Wirtschaft hat sich in den letzten \nMonaten positiv entwickelt, sieht sich aber für das nächste Jahr mit Herausforderungen \nkonfrontiert. Das Seco erwartet für 2020 ein schwächeres Wachstum, weil die \nWeltwirtschaft und insbesondere Europa schwächeln. \n \nDie Lohnsummenentwicklungen bei den meisten öffentlichen Arbeitgebern werden \nnächstes Jahr in einer Bandbreite von 0.75% bis 2.75% liegen. \n \nFür die Stadt sind konkurrenzfähige Löhne sehr wichtig. Zur Umsetzung der \nvielfältigen, zum Teil sehr anspruchsvollen Aufgaben zugunsten der Öffentlichkeit ist \nsie auf engagierte, gut qualifizierte Mitarbeitende angewiesen. Um diese für sich zu \ngewinnen und zu halten, bedarf er konkurrenzfähiger Arbeitsbedingungen. Hierzu \ngehört auch marktgerechtes und leistungsbezogenes Gehalt. \n \nUm Aussagen über die Konkurrenzfähigkeit zu erhalten, vergleicht die Stadt über ein \nspezialisiertes Unternehmen systematisch Löhne von Mitarbeitern mit anderen \nöffentlichen Arbeitgebern. Diese Ergebnisse zeigen, dass wir vor allem bei den \njüngeren Mitarbeitern bis 49 Jahre weiterhin ein grosses Problem haben und zwar \nnicht nur bei den Lehrerinnen und Lehrern und bei den Gesundheitsberufen. Deshalb \nhaben wir bei den 18- bis 29-jährigen - wenig überraschend - auch eine hohe \nFluktuationsrate. Dabei wäre es im Hinblick auf die demografische Entwicklung \nwichtig, dass diese Mitarbeitenden an Bord bleiben. \n \nUns macht die Tatsache Bauchweh, dass immer mehr Stellen nicht oder nur mit \ngrösster Mühe und wenn, dann nur mit Grenzgängern, wiederbesetzten werden \nkönnen. Das ist keine gute Entwicklung. Ich habe bereits in der Budgetdebatte des \nKantonsrats vom 17. November 2019 aus der Liste dieser Stellen Beispiele erwähnt. \nIch mache das gerne auch hier. \n \nEs geht dabei zum Beispiel um: \n\n Elektriker \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 58 \n\n \n \n\n Umweltwissenschaftler \n\n Heizungs- und Maschinentechniker \n\n Installateure \n\n Architekten, Bauingenieure, Elektroingenieure \n\n Personalfachleute \n\n Lohnbuchhalter \n\n Sachbearbeitung Berufsbeistandschaft \n\n Sozialarbeiter FH und Teamleitung Sozialarbeit \n\n IT-Verantwortliche \n\n Projektleiter \nund so weiter. \n \nNun wissen wir, dass gute Leistungen nur spürbar honoriert werden können und sich \ninsbesondere jüngere Mitarbeitende mit guter Leistung entwickeln können, wenn \nmindestens 1% der budgetierten Lohnsumme für individuelle Lohnentwicklungs-\nmassnahmen zur Verfügung steht. Wenn wir nicht 1% plus einsetzen, wird der \nRückstand zu den Konkurrenten im Arbeitsmarkt immer grösser. \n \nDie bereits äusserst angespannte Situation wird sich in allen Bereichen aufgrund der \nAltersstruktur der Mitarbeiter und der demografischen Entwicklung weiter verschärfen. \nIn den nächsten Jahren wird es altersbedingt zu vielen Abgängen kommen. Rund 43% \ndes Personals der Stadt Schaffhausen befindet sich im Alter zwischen 50 und 65 \nJahren. Damit verschwindet in den nächsten Jahren viel Know-How. Wenn die Löhne \nnicht einigermassen marktkonform sind, können diese Stellen nicht mit ausreichend \nqualifizierten Mitarbeitenden ersetzt werden. \n \nDass die bestehenden Löhne auf einem konkurrenzfähigen Niveau liegen, ist auch \ndeshalb von grosser Bedeutung, weil bei der Lohnfestlegung von neuen \nMitarbeitenden auf die internen Lohnstrukturen Rücksicht genommen werden muss. \nInsbesondere neue jüngere Personen sollen nicht höher entlöhnt werden als bisherige, \nerfahrene jüngere Mitarbeitende. Deshalb werden wir nicht umhinkommen, im Budget \n2021 darüber zu diskutieren, wie wir mit strukturellen Lohnmassnahmen gegenüber \ndem Kanton nachziehen werden. \n \nDas aktuelle Budget bei der Erfolgsrechnung liegt im Streubereich eines \nausgeglichenen Ergebnisses. Wir können und müssen uns darum eine spürbare \nLohnsummenentwicklung leisten. \n \nFazit: Unter Berücksichtigung des wirtschaftlichen Umfelds, der sich weiter \nverschärfenden Knappheit an qualifizierten Arbeitskräften und der - bezüglich Löhne - \neingeschränkten Konkurrenzfähigkeit der Stadt auf dem Arbeitsmarkt sowie aufgrund \nder vergangenen guten Jahresergebnisse und einer praktisch ausgeglichenen \nErfolgsrechnung 2020 beantragt Ihnen der Stadtrat, einer Lohnsummenerhöhung von \n1.25% gemäss GPK zuzustimmen. Diese entspricht einem Mehraufwand von ungefähr \n125’000.00 Franken. Besten Dank." \n \n \nNicole Herren (FDP) \n"Ich möchte eine kleine Anmerkung machen an unseren Stadtpräsidenten. Ich glaube \nes ist nicht richtig, wenn wir immer nur die Vergleiche mit öffentlichen Arbeitgebern \nanstellen. Vergleichen Sie einmal mit der Privatwirtschaft. Auch in der Privatwirtschaft \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 59 \n\n \n \nist es äusserst schwierig, Sanitäre, Elektriker, IT-Spezialisten zu finden und das hat \nnichts mit dem Lohn zu tun, sondern weil es einfach zu wenige Spezialisten gibt. Zu \nwenig ausgebildete Handwerker. Es hat nicht nur die Stadt ein Rekrutierungsproblem, \nsondern es haben auch sämtliche KMU’s dieses Problem. Ich bitte Sie, nicht immer \nnur den Lohn für den Mangel an gut ausgebildetem Personal anzuführen. Ich kenne \nmehrere Beispiele von Personen aus der Stadt, die sich in der Privatwirtschaft \nbeworben haben, wo der Arbeitsgeber sagen musste, dass er den Lohn nicht bezahlen \nkann, den sie in der Stadt bekommen. Niemand in der Privatwirtschaft kann jedes Jahr \ngarantierte Lohnerhöhungen sprechen. Das kennen wir in der Privatwirtschaft nicht. \nEs ist ein spezieller Anspruch der Beamten und der Stadt, dass es jedes Jahr gleich \nviel Lohnerhöhung geben soll, wie beim Kanton und es muss jedes Jahr eine \nLohnerhöhung geben. Der Arbeitskräftemangel hängt nicht nur vom Lohn ab, sondern \nweil wir zu wenig qualifiziertes Personal haben, das nicht nach Schaffhausen kommen \nwill." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \n"Es ist richtig, dass der Arbeitskräftemangel von Fachkräften auch in der Privat-\nwirtschaft vorhanden ist. Es ist schon so, dass wir am “Rande” der Schweiz sind, was \nes nicht vereinfacht im übrigen Raum der Schweiz zu rekrutieren. Wir haben \nVergleiche mit anderen öffentlichen Arbeitgebern, sei das nur schon Feuerthalen \n(Schule Feuerthalen oder Altersheim Feuerthalen). Ihr Fraktionskollege Dr. Raphaël \nRohner hat im Kantonsrat von einer Kindergärtnerin erzählt im Kanton Aargau, die \n2’000.00 Franken pro Monat mehr verdient. Im Vergleich mit anderen öffentlichen \nArbeitsgebern sind wir zu tief um mithalten zu können. Ich kann Ihnen versichern, wir \nkennen die Löhne in der Privatwirtschaft auch. Die Privatwirtschaft muss mit den \nLöhnen auch etwas unternehmen, wenn sie die guten Leute haben will. Uns geht es \ngenau gleich. Wir brauchen diese guten Leute um den Service Public für unsere \nBevölkerung aufrechterhalten zu können. Wir wollen nicht nur deutsche Grenzgänger \nanstellen. Wenn Sie das wollen, dann sagen Sie das hier und heute. Wir wollen das \nnicht. Wir wollen weiterhin attraktive Löhne bezahlen können. Sie haben recht, es sind \nnicht nur die Löhne, aber wir konzentrieren uns nicht nur auf die Löhne. Wir machen \nauch sonst etwas für unsere Mitarbeiter und versuchen die Arbeitsbedingungen zu \nverbessern, wo wir können. Wenn Sie in Feuerthalen 1’000.00 Franken bis 2’000.00 \nFranken mehr verdienen, überlegen Sie nicht zweimal, wo Sie eine Stelle annehmen. \nBitte nehmen Sie zur Kenntnis, wir haben ein grosses Problem und das hat auch mit \nden Löhnen zu tun. Das ist so und daran müssen wir arbeiten." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n"Es wird immer wieder der Kanton miteinbezogen. Was hier aber ganz klar \nverschwiegen wird ist, dass wir in der Stadt sowie beim Kanton gewisse \nBerufsgattungen haben, die über dem Durchschnittsniveau der Privatwirtschaft liegen. \nDas wird hier nicht gesagt und das haben wir so. Wenn wir eine Lohnerhöhung \nsprechen, kennen wir auch die Lohngleichheit. Das heisst, wenn zwei verschiedene \nLohngattungen im selben Lohnband sind, die selbe Qualifikation haben, das selbe \nAlter haben, bekommen sie die gleiche Lohnerhöhung wegen der Lohngleichheit. \nDiese Berufe, die schon überdurchschnittlich verdienen, bekommen gleich viel, wie \njene, die es nötig haben, weil sie zu tief sind. Das ist ein Systemfehler. Das können \nSie nicht mit 1.25% ausgleichen. Das ist das Problem, aber niemand will das hören. \nDas Problem haben wir bei gewissen Berufsgattungen und dort muss das unbedingt \nangepackt werden." \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 60 \n\n \n \n \n \nMichael Mundt (SVP) \n"Ich stelle hier an dieser Stelle einen Antrag. Ich würde gerne die Lohnsummen-\nentwicklung auf 1% festlegen." \n \n \nMonika Lacher (SP) \n"Ich möchte auf das Votum von Mariano Fioretti (SVP) zurückkommen. Ich möchte ihn \nhier auffordern uns mitzuteilen, welche Berufsgruppen mehr verdienen als in der \nPrivatwirtschaft. Ich möchte eine Berufsbezeichnung wissen und einen genauen Lohn. \nMit solchen Rundumschlägen gebe ich mich nicht zufrieden." \n \n \nAbstimmung: \nDer Antrag von Michael Mundt (SVP) wird mit 20 : 14 Stimmen, bei 2 Enthalt-\nungen, abgelehnt. \n \n \n5. Der Stadtrat wird ermächtigt, die im Jahre 2020 benötigten fremden Mittel, welche \n\nüber der Betragsgrenze gemäss Art. 44 lit. e der Stadtverfassung liegen, zu \nbeschaffen und zum Teil an die Werke bzw. Betriebe der Stadt oder an andere \nVerwaltungseinheiten mit Separatrechnungen, öffentlich-rechtliche Anstalten oder \nZweckverbände mit Beteiligung der Stadt als Darlehen zu gewähren. \nDarlehensvergaben für grössere Investitionsvorhaben der VBSH sind mit \nseparaten Vorlagen genehmigen zu lassen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 20. August 2019 betreffend \n“Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2020 und \nzum Finanzplan 2020 - 2023” und vom 5. November 2019 betreffend “Nachträge zum \nBudget 2020 (Novemberbrief)” sowie den Bericht und Antrag der GPK vom \n7. November 2019 “Änderungen zum Budget 2020” mit den an der Ratssitzung vom \n26. November 2019 beschlossenen Anpassungen mit 31 : 5 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n  \n\n\n\n16./17. Sitzung vom Dienstag, 26. November 2019 Seite 61 \n\n \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Michael Mundt (SVP): Altstadtverschandelung im Namen des \nBehindertengleichstellungsgesetzes \n\n  \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 10. Dezember 2019, 17.00 Uhr \n(Doppelsitzung ohne Pause) statt. \n\n \n \nNach der Ratssitzung vom Dienstag, 17. Dezember 2019 findet anschliessend der \njährliche Schlussapéro statt. Hierzu sind alle recht herzlich eingeladen. \n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend und danke für das aktive Mitmachen. \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 21:29 Uhr. \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 6. Januar 2020 \n\n\n