Ausführliches Protokoll vom 05.04.2022

parent_type: meeting

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 6 \nDienstag, 5. April 2022 \n18:00 - 20:13 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 9. Mai 2022 \n \n\n \n \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nSP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Thomas Stamm SVP \n\nAnfang der Sitzung: Severin Brüngger \nStefan Oetterli \n \n\nFDP \nSVP \n\nSchluss der Sitzung: Hansueli Scheck \nIbrahim Tas \n\nSVP \nparteilos \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Neu- und Umbesetzung der Kommissionen in stiller \n\nWahl \nSeite  9 \n\n2 Petition “Lärm und Müll am Rhein - muss das sein?” Seite  10 \n\n3 Volksmotion vom 24. Juni 2021: "Clean-up \nSchaffhausen: Rauchverbot auf den Spielplätzen" \n\nSeite  26 \n\n4 Postulat von Severin Brüngger (FDP) vom 27. Oktober \n2021: Verbesserung der Arbeitsbedingungen des \nStädtischen Pflegepersonals \n\nSeite  32 \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 und 2022 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur "Volksinitiative \n\nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums \n(Wohnrauminitiative)" \n\n9-er SPK \n\n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission "Teil-\nrevision der Geschäftsordnung" \n\n11-er SPK \n\n23.11.2021 Vorlage des Stadtrats: Gesamtkonzept Abfall-\nentsorgung Stadt Schaffhausen \n\n9-er SPK \n\n07.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Erlass einer Mehrwert-\nabgabeverordnung (inkl. Beilage 1 Verordnung über \nden Mehrwertausgleich der Stadt Schaffhausen) \n\nFK Bau \n\n14.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Bericht Evaluation \nFamilienzentrum \n\nFK Soziales \n\n18.01.2022 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung "Rheinufer Ost" \nund Botschaft zur Volksinitiative "Schaffhausen an den \nRhein" \n\n9-er SPK \n\n25.01.2022 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate \n\nGPK \n\n03.03.2022 Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission zur Vorlage des Stadtrats vom \n25. Januar 2022: Bericht über die hängigen Motionen \nund Postulate \n\n \n\n03.03.2022 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung Tempo-30-Zone \nauf dem Geissberg \n\nFK Bau \n\n29.03.2022 Vorlage des Stadtrats: Bericht zur Jahresrechnung \n2021 und Jahresrechnung der Einwohnergemeinde \nSchaffhausen 2021 inkl. Betriebe (SH POWER, KSD) \n\nGPK \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n25.01.2022 \n \n22.02.2022 \n\nNr. 1/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Verfassungsmässige \nFinanzkompetenzen für vbsh-Kredite \nNr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n\n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation von Georg Merz (Grüne): Reduktion der \nAnzahl Personenwagen auf Stadtgebiet \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 3 \n\n \n \n27.08.2021 Nr. 15/2021: Postulat von Hermann Schlatter (SVP): Günstiger, \n\nkürzer, ohne Enteignung - Velobrücke am richtigen Ort \n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat von Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \n\nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n01.10.2021 Nr. 17/2021: Postulat von Urs Tanner (SP): Netto-Null in der \n\nStadtverwaltung bis 2035 \n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \n\nSchulhaus Kirchhofplatz? \n08.12.2021 Nr. 20/2021: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Jahresgewinn 2021 \n\nsinnvoll für den KSS-Hallenbadneubau einsetzen \n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Ernährungs-\n\nstrategie für Schaffhausen \n14.12.2021 Nr. 22/2021: Postulat von Sandra Schöpfer (EDU): Erhalten der \n\nParkplätze zu Gunsten der Geschäfte in der Altstadt \n11.01.2022 Nr. 1/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Kantonale Krippen-\n\nsubvention besser verteilen \n25.01.2022 Nr. 2/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Solaroffensive der \n\nStadt Schaffhausen \n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \n\nRhein \n22.02.2022 Nr. 4/2022: Postulat von Marco Planas (SP): Badi für alle \n22.02.2022 Nr. 5/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Gas aus geopolitisch \n\nunbedenklichen Ländern \n03.03.2022 Nr. 6/2022: Postulat von Marco Planas (SP): Gastro-Unterstützung im \n\nStadthausgeviert und auf dem Herrenacker \n16.03.2022 Nr. 07/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmen-\n\nkredit für erneuerbare Energien 2.0 \n05.04.2022 Nr. 8/2022: Postulat von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes Parkieren \n\nauf öffentlichem Grund \n05.04.2022 Nr. 9/2022: Postulat von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter Verkehr \n\nin der Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n11.01.2022 Nr. 1/2022: Kleine Anfrage von Bea Will (SP): Mehr Partizipation und \n\nDemokratie ermöglichen auf Gemeindeebene! \n07.02.2022 Nr. 5/2022: Kleine Anfrage von Markus Leu (SVP): Wärme- und \n\nKälteverbund, gleich lange Spiesse für alle? \n02.03.2022 Nr. 7/2022: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): VBSH Verkehrs-\n\nbetriebe Schaffhausen "Stromeinkauf! Aktuelle Situation an den \nStrommärkten" \n\n08.03.2022 Nr. 8/2022: Kleine Anfrage von Hansueli Scheck (SVP): Neophyten-\nBekämpfung auf Stadtgebiet \n\n15.03.2022 Nr. 10/2022: Kleine Anfrage von Monika Lacher (SP): Umsetzung \ndes kantonalen Demenzkonzepts in den städtischen Heimen und der \nSpitex \n\n16.03.2022 Nr. 11/2022: Kleine Anfrage von Stefan Bruderer (SP): Zweiter \nFäsenstaubtunnel – Auswirkungen auf Verkehr und Umwelt in der Stadt \nSchaffhausen \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 4 \n\n \n \n\n  \n\n17.03.2022 Nr. 12/2022: Kleine Anfrage von Markus Leu (SVP): Wärme- und \nKälteverbunde werden durch einheimische Unternehmungen gebaut! \n\n04.04.2022 Nr. 13/2022: Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Sexualpädagogik \nim Schulunterricht \n\n05.04.2022 Nr. 14/2022: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Mehr \nDemokratie und Mitsprache Bürgerrat (Bürger*innenrat) \n\n \nDiverses \n Keine. \n \n\n \n \nKeine. \n\n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Neu- und Umbesetzung der Kommissionen in stiller Wahl \n\n \nErsatzwahl in die Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, \nKultur und Sport \n\nDer zurücktretende Walter Hotz (SVP) wird durch Stefan Oetterli (SVP) ersetzt. \nDieser gilt gemäss Geschäftsordnung Art. 66 in stiller Wahl für den Rest der Legislatur-\nperiode als gewählt. \n \n \nAb der heutigen Ratssitzung haben alle gewählten AL-Mitglieder neu als \nSP-Mitglieder Einsitz in den ständigen Kommissionen. \n\n Angela Penkov (SP) in die Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\n Bea Will (SP) in die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \n\n Matthias Frick (SP) in die Geschäftsprüfungskommission \n \n \nBesetzung der neu zu bildenden KSS-Kommission mit drei Mitgliedern des \nGrossen Stadtrats \n\nDie bisher in die Verwaltung delegierten Vertreter des Grossen Stadtrats werden für \nden Rest der Amtszeit bis 2024 für die KSS-Kommission nominiert und in stiller Wahl \nfür den Rest der Legislaturperiode gewählt. \n \n- Monika Lacher (SP) \n- Georg Merz (Grüne) und \n- Thomas Stamm (SVP) \n \n \nNeu- und Umbesetzung Spezialkommission "Teilrevision der Geschäfts-\nordnung" \n\nDer zurücktretende Walter Hotz (SVP) wird in der Spezialkommission \n"Teilrevision der Geschäftsordnung" durch Thomas Stamm (SVP) ersetzt. \n \nIn den Spezialkommissionen gibt es keine Sitzverschiebungen. Die AL-Mitglieder \nnehmen jetzt als SP-Mitglieder Einsitz. \n \nDas Büro des Grossen Stadtrats hat einvernehmlich und einstimmig beschlossen, an \nder Zusammensetzung des Büros in dieser Amtsperiode nichts zu ändern.  \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 6 \n\n \n \nTraktandum 2 Petition "Lärm und Müll am Rhein - muss das sein?" \n\n \nDie Petition wurde der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, \nKultur und Sport zugewiesen, diskutiert und ein Antwortschreiben verfasst. Der \nKommissionspräsident Christoph Hak (GLP) begründet das Antwortschreiben an die \nPetenten und es wird darüber im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Antwortschreiben an die Petenten wird vom Grossen Stadtrat zur Kenntnis \ngenommen. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Volksmotion vom 24. Juni 2021 "Clean-up Schaffhausen: \n\nRauchverbot auf Spielplätzen \n\n \nDie Volksmotion wird von Stadtpräsident Peter Neukomm beantwortet und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n22 : 8 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, nicht überwiesen. \n \n \n \n\n \nTraktandum 4 Postulat von Severin Brüngger (FDP) vom 27. Oktober 2021: \n Verbesserung der Arbeitsbedingungen des Städtischen \n\nPflegepersonals \n\n \nDas Postulat wird von Severin Brüngger (FDP) begründet, von Stadträtin Christine \nThommen beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n25 : 5 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, überwiesen. \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 6 vom 5. April 2022 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, \nder Stadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medien-\nberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den \nBildschirmen. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 5 vom 22. März 2022 ist von den Büromitgliedern noch nicht \ngelesen worden und kann heute noch nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 29. März 2022: Bericht zur Jahresrechnung 2021 \n\n Jahresrechnung der Einwohnergemeinde Schaffhausen 2021 inkl. Betriebe \n(SH POWER, KSD) \n\n Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 3. März 2022 zur \nVorlage des Stadtrats vom 25. Januar 2022: Bericht über die hängigen Motionen \nund Postulate \n\n Antwort der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, \nKultur und Sport zur Petition “Lärm und Müll am Rhein - muss das sein?” \n\n Kleine Anfrage Nr. 13/2022 vom 4. April 2022 von Livia Munz (SP): \nSexualpädagogik im Schulunterricht \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 3/2022 vom 24. Januar 2022 \nvon Christian Ranft (SP): Bewilligungsverfahren bei Corona-Demo \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 6/2022 vom 22. Februar 2022 \nvon Iren Eichenberger (Grüne): Auflösung des Pachtvertrags im Theaterrestaurant \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 9/2022 vom 11. März 2022 \nvon Walter Hotz (SVP): Warum spricht der Stadtrat nie die volle Wahrheit? \n\n Jahresbericht 2021 vjps (Verein für Jugendfragen, Prävention und Suchthilfe) \n\n Blickfang, Personalzeitschrift Stadtverwaltung Schaffhausen, April 2022 \n\n Einladung zur Wahlfeier der Präsidentin des Grossen Stadtrats 2022 \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine neuen Geschäfte verhandlungsbereit. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission meldet folgendes Geschäft verhandlungs-\nbereit: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 25. Januar 2022: Bericht über die hängigen Motionen \nund Postulate \n\n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 8 \n\n \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 33 Ratsmitglieder anwesend. \n(Thomas Stamm (SVP) ist für die ganze Sitzung entschuldigt; Severin Brüngger (FDP) und Stefan \nOetterli (SVP) sind für den Anfang der Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? Dem ist \nnicht so. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 9 \n\n \n \nTraktandum 1 Neu- und Umbesetzung der Kommissionen in stiller Wahl \n\n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nDieses Traktandum kommt etwas ungewöhnlich daher, fasst es doch alle zu \ntätigenden Wahlen in einem Traktandum zusammen. Grund dafür ist, dass die \nMutationen teilweise erst nach Veröffentlichung der Traktandenliste eingingen. \n \nIch bitte um Verständnis für dieses ungewohnte Vorgehen. Ich habe es mit Marijo \nCaleta, Rechtsberater/stv. Stadtschreiber und Rainer Schmidig (EVP) besprochen. \nBesten Dank für Ihr Verständnis. \n \nTraktandum 1 umfasst somit 3 Absätze: \n \n1. Ersatzwahl in die Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, \n\nKultur und Sport \nMit Schreiben vom 17. März 2022 hat die SVP/EDU-Fraktion den sofortigen \nRücktritt von Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) aus der Fachkommission für \nSoziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport gemeldet. Die \nSVP/EDU-Fraktion wünscht Walter Hotz (SVP) durch Grossstadtrat Stefan \nOetterli (SVP) zu ersetzen. \n \nWenn keine weiteren Vorschläge gemacht werden, erkläre ich Grossstadtrat \nStefan Oetterli (SVP) gemäss Geschäftsordnung Art. 66 in stiller Wahl für \nden Rest der Legislaturperiode als gewählt. Herzliche Gratulation. \n \nUnd eine Mitteilung zur Besetzung der Fachkommissionen im \nZusammenhang mit der Auflösung der AL und deren Aufnahme in die SP: \n \nAb der heutigen Ratssitzung haben alle gewählten AL-Mitglieder neu als SP-\nMitglieder Einsitz in den ständigen Kommissionen. Es sind dies: \n \n\n Angela Penkov (SP) in die Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\n Bea Will (SP) in die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \n\n Matthias Frick (SP) in die Geschäftsprüfungskommission \n \n \n2. Besetzung der neu zu bildenden KSS-Kommission mit drei Mitgliedern des \n\nGrossen Stadtrats \nMit Schreiben vom 28. März 2022 wird das Büro gebeten, auch die Wahl von drei \nMitgliedern des Grossen Stadtrats in die KSS-Kommission zu traktandieren. \nAufgrund der neuen Statuten der KSS wird es, neben der verkleinerten \nVerwaltung, eine KSS-Kommission geben, welche u.a. von 3 Vertretern des \nGrossen Stadtrats besetzt sein soll. \n \nEine Umfrage in den Fraktionen hat ergeben, dass alle Fraktionen einverstanden \nsind, dass die bisher in die Verwaltung delegierten Vertreter des Grossen \nStadtrats für den Rest der Amtszeit bis 2024 für die KSS-Kommission \nnominiert werden. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 10 \n\n \n \n\nWenn keine weiteren Vorschläge gemacht werden, erkläre ich gemäss Geschäfts-\nordnung Art. 66 die bisherigen Verwaltungsmitglieder \n \n\n Monika Lacher (SP) \n\n Georg Merz (Grüne) und \n\n Thomas Stamm (SVP) \n \nin stiller Wahl für den Rest der Legislaturperiode als in die neue KSS-Kommission \ngewählt. \n\n \n \n3. Neu- und Umbesetzung in den Spezialkommissionen \n\nMit Schreiben vom 17. März 2022 hat die SVP/EDU-Fraktion den sofortigen \nRücktritt von Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) aus der Spezialkommission \n“Teilrevision der Geschäftsordnung” gemeldet. Die SVP/EDU wünscht Walter \nHotz (SVP) durch Grossstadtrat Thomas Stamm (SVP) zu ersetzen. \n \nDes Weiteren teile ich Ihnen mit, dass es aufgrund der Berechnungen von Rainer \nSchmidig (EVP) und Urs Tanner (SP) auch in den Spezialkommissionen keine \nSitzverschiebungen gibt. Die AL-Mitglieder haben jetzt als SP-Mitglieder \nEinsitz in diesen Kommissionen. \n \nDie Sitzverteilung in den Spezialkommissionen bleibt somit wie gehabt. Einzig bei \nder Rotation des Vorsitzes wird die AL herausgestrichen, wir kommen also \nhäufiger zu einem Vorsitz. \n \nZudem hat das Büro einvernehmlich und einstimmig beschlossen, an der \nZusammensetzung des Büros in dieser Amtsperiode nichts zu ändern. \n \n\nDies alles wird stillschweigend zur Kenntnis genommen. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Petition "Lärm und Müll am Rhein - muss das sein?" \n\n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nArt. 68 Abs. 3 unserer Geschäftsordnung lautet wie folgt: ”Der Grosse Stadtrat nimmt, \nnach erfolgter Bereinigung, Kenntnis von der Petitionsantwort. Die Kommission stellt \nden Petenten die Petitionsantwort und einen Protokollauszug zu; der Protokollauszug \numfasst die im Grossen Stadtrat zur Petition geführte Beratung.” \n \nDie vorliegende Petition wurde der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport zugewiesen. Deren Antwort liegt nun vor und wurde Ihnen \nam 29. März 2022 schriftlich zugestellt. Ich bitte den Kommissionspräsidenten \nChristoph Hak (GLP) die Petitionsantwort zu erläutern. \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 11 \n\n \n \nChristoph Hak (GLP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\nZuerst möchte ich mich herzlich bei meiner Kommission und Stadträtin Christine \nThommen für die gute Zusammenarbeit bedanken, sowie bei Sandra Ehrat, \nRatssekretärin, für die sehr gute Protokollierung der beiden Sitzungen.  \n \nDie Fachkommission hat die Petition “Lärm und Müll am Rhein - muss das sein?” an \nzwei Sitzungen eingehend und abschliessend beraten und eine entsprechende \nAntwort verfasst. An der ersten Sitzung (Sitzung vom 15.12.2021) haben wir die \nunterschiedlichen Forderungen der Petenten analysiert und die Möglichkeiten der \nstädtischen Verwaltung gegenübergestellt. Zudem hat uns die zuständige Stadträtin \nChristine Thommen dargelegt, welche Massnahmen die Stadt bereits im vergangenen \nSommer ergriffen hatte. \n \nDabei ist anzumerken, dass sich alle Kommissionsmitglieder, wie auch die zuständige \nStadträtin, der Problematik bewusst sind und grosses Verständnis für die Anliegen der \nAnwohnerinnen und Anwohner haben. Lärm ist ab 22.00 Uhr verboten – Littering ist \ngenerell verboten. Darüber muss man nicht diskutieren. Dagegen haben wir \nausführlich diskutiert, welche Möglichkeiten die Stadt hat, um mit den ihr zur Verfügung \nstehenden Mitteln der Problematik zu begegnen, ohne anderes zu vernachlässigen \noder zusätzliche Stellen zu schaffen.  \n \nNach der allgemeinen Diskussion zu diesen Fragen, haben wir eine Auslegeordnung \ngemacht und die einzelnen Forderungen der Petition analysiert sowie diskutiert, \nwelche Bereiche dafür zuständig sein oder zur Lösung beitragen könnten. Dabei stand \nauch die Frage im Zentrum, welche Möglichkeiten es überhaupt gibt und was in den \nZuständigkeitsbereich der Stadt, respektive des Grossen Stadtrats und des Stadtrats \nfällt. \n \nStadträtin Christine Thommen wies uns darauf hin, dass eine Arbeitsgruppe “AG \nLärm/Littering” mit Vertreterinnen und Vertretern der Stadtpolizei, der Schaffhauser \nPolizei, der Quartierentwicklung, des Tiefbaus, der Jugendarbeit, von Grün \nSchaffhausen sowie eines Gastro-Betriebes eingesetzt wurden, welche sich intensiv \nmit der Thematik auseinandersetzt. Da ein nächstes Treffen erst im Februar terminiert \nwar, hat die Fachkommission beschlossen, sich nach diesem Treffen nochmals mit der \nPetitionsantwort zu befassen, um die Resultate des Treffens der Arbeitsgruppe in die \nAntwort einfliessen zu lassen. \n \nAuf Grundlage unserer Auslegeordnung und der Resultate des Treffens wurde ein \nEntwurf einer möglichen Antwort erstellt. Diese Antwort ist so aufgebaut, dass die Sicht \ndes Grossen Stadtrats, des Stadtrats und der betroffenen und angesprochenen \nVerwaltungseinheiten dargestellt ist und realistische Möglichkeiten zur Eindämmung \nder Problematik aufgezeigt werden. Alles was darüber hinaus geht, sollte in politischen \nVorstössen erfolgen und nicht als leere Versprechen in dieser Antwort enthalten sein. \n \nAn der zweiten Sitzung (Sitzung vom 02.03.2022) hat uns Stadträtin Christine \nThommen über die Resultate des Treffens der Arbeitsgruppe informiert und wir sind \nden Antwortentwurf im Detail durchgegangen. Wie bereits erwähnt, war es uns wichtig, \neine strukturierte Antwort ohne leere Versprechungen oder unrealistische \nForderungen zu erstellen. Auch stand stets im Fokus, ein Dokument zu verfassen, \nhinter welchem alle stehen können – sprich den grösstmöglichen Nenner zu finden. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 12 \n\n \n \nAus diesem Grund ist die Antwort wie folgt gegliedert: \n Grosser Stadtrat \n Stadtrat \n Gastronomie \n Rolle der verschiedenen Akteure der Verwaltung \n \nDie Einleitung mit dem Hinweis auf eine gewisse Toleranz, welche alle Beteiligten an \nden Tag legen sollten, ist keineswegs als Vorwurf an die Petenten zu verstehen. Sie \nseien zu wenig tolerant, sondern vielmehr ein Hinweis, dass ein Zusammenleben in \neiner Gesellschaft nur funktionieren kann, wenn jede Person so tolerant ist, wie sie \nselbst Toleranz von ihren Mitmenschen erwartet.  \n \nInsbesondere die Toleranz der Nachschwärmerinnen und -schwärmer, für das \nRuhebedürfnis der Anwohnenden, steht für uns im Fokus. Trotzdem ist in diesem \nGebiet in den Sommermonaten wohl auch in Zukunft mit einer erhöhten Lärmemission \nzu rechnen, wie auch in der Altstadt oder anderen beliebten Aussentreffpunkten. \n \nGanz wichtig ist an dieser Stelle der letzte Satz des Antwortschreibens zu betonen: \n”Der Grosse Stadtrat unterstützt die Weiterverfolgung dieser Lösungsansätze durch \nden Stadtrat und erwartet eine Evaluation der angekündigten Massnahmen hinsichtlich \nihrer Wirksamkeit auf die Situation im öffentlichen Raum im kommenden Jahr.” \n \nIch freue mich nun auf eine konstruktive Diskussion und hoffe sehr, dass die \nangesprochenen Probleme weder am Rhein noch sonst an einem Ort weiter \neskalieren, sondern sich die Situation auf dem ganzen Stadtgebiet beruhigt. \nHerzlichen Dank. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nSie haben nun Gelegenheit, die Petitionsantwort zu beraten und allfällige Ergänzungs- \noder Änderungsvorschläge anzubringen. Bitte formulieren Sie eventuelle Anträge \nschriftlich und deutlich lesbar. Am Ende der Diskussion werden wir über allfällige \nAnträge abstimmen und die Petitionsantwort entsprechend bereinigen. Wem darf ich \ndas Wort erteilen? \n \n \nMarkus Leu (SVP) Votum \nEine Petition welche von 900 Einwohnern unterschrieben wurde, um ihren Unmut dem \nParlament und dem Stadtrat kund zu tun, gilt es ernst zu nehmen, meine Damen und \nHerren. Deshalb ist es für mich mehr als nur unverständlich, dass der Stadtrat vor der \nBehandlung dieser Petition erneut eine Bewilligung für einen temporären Gastro-\nBetrieb beim Salzstadel erteilt hat. Für mich heisst das, dass der Stadtrat die \nEinwohner nicht ernst nimmt und zeugt von einer gewissen Arroganz. \n \nIch fordere den Stadtrat auf, die Anliegen dieser Anwohner ernst zu nehmen und auf \nihre Forderungen einzugehen.  \n \nEigentlich sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, die Polizeiverordnung auf dem \nganzen Stadtgebiet und in allen Belangen durchzusetzen und nicht nur bei jenen \nBelangen, welche der linken Stadtratsmehrheit genehm sind, wie zum Beispiel der \nStrassenverkehr. Denn nach der Einführung der Tempo-30-Zone auf der \nFischerhäuserstrasse stellte die Polizei ein paar Tage später den “Zokki”, sprich das \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 13 \n\n \n \nRadargerät, auf, um anscheinend diese Lärmschutzmassnahme durchzusetzen. \n \nJedoch, wenn es um Müll und Lärm am Rhein geht, dann fehlt anscheinend das \nPersonal. Das kann es wohl nicht sein. \n \nDas Argument, zu wenig Personal, sticht für mich sowieso nicht. Der Personalbestand \njedes privaten Unternehmens ist so ausgelegt, dass die normale Arbeitslast bewältigt \nwerden kann. Kommt es vor, dass unvorhergesehene Arbeiten erledigt werden \nmüssen, so wird in der Privatwirtschaft zusätzliches Personal für die Spitzen-\nabdeckung eingemietet. \n \nDas Gleiche gilt hier auch für die Stadt. Die Ausrede, es mangle an Personal, haut \nnicht. Sollte die Polizei tatsächlich über zu wenig Personal verfügen, so hat der Stadtrat \nMassnahmen zu treffen, damit die Sicherheit sowie Ruhe und Ordnung gewährleistet \nwerden kann. In diesem Fall kann oder besser gesagt muss er einen privaten \nSicherheitsdienst einmieten, der für Ruhe und Ordnung sorgt. \n \nLieber Stadtrat, unsere Fraktion erwartet, dass die Petitionäre ernst genehmen \nwerden, das Gespräch gesucht wird und dass sie für Ruhe und Ordnung sorgen. Also \nFrau Sicherheitsreferentin, laden Sie diese Petitionäre zu einem Gespräch ein. \n \nNun noch einige Bemerkung zum Antwortschreiben der Kommission: \n \nUnter der Rubrik Gastronomie steht, dass keine Lärmklagen im Zusammenhang mit \nden Gastro-Betrieben bekannt sind. Jedoch unter der Rubrik Polizei steht, dass \nwiederholt Lärmklagen beim Lindli in Erscheinung getreten sind. Das ist aus meiner \nSicht ein klarer Widerspruch, denn ich glaube nicht, dass die lärmgeplagten Bewohner \nder Buchthalerhalde die Lärmquellen auf den Zentimeter genau bestimmen können. \nDiese Aussage dient lediglich als Rechtfertigungsversuch für die erneute und fragliche \nBewilligung des Gastro-Betriebes. \n \nWeiter steht unter der Rubrik Interdisziplinäre Arbeitsgruppe, dass Daten und Fakten \nmit direktem Einbezug der Anwohner zu erheben seien. Da frage ich mich schon, was \ndiese Massnahme bringen soll. Schliesslich liegen ja die Fakten auf dem Tisch und \ndiese sogenannte mögliche Massnahme ist eine reine Hinhaltetaktik. \n \nDiesem widersprüchlichen Kommissionsbericht kann ich jedenfalls nicht befürworten. \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) Votum \nMarkus Leu (SVP) hat Tacheles geredet. Die Petitionsgruppe “Lärm und Müll am \nRhein – muss das sein?” aber giesst ihren Ärger in einen gesitteten Reim und beweist \ndamit, dass sie durchaus in der Lage ist, ihre Affekte zu kontrollieren. Anständige \nBürgerinnen und Bürger haben ihre Sauwut über zermürbende, frustrierende \nErfahrungen mit den Behörden und der Polizei in eine zivilisierte Form gepackt und \ndas einzige Mittel ergriffen, das ihnen politisch zusteht: Die Petition, von 900 Leuten \nauf der Buchthalerseite, der Stadt überhaupt, aber auch aus Feuerthalen \nunterschrieben. \n \nEs darf nun nicht sein, dass wir uns hier zurücklehnen und das Problem der \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport mit \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 14 \n\n \n \nihrer höflichen und ausführlichen Antwort überlassen. Neues, zusätzliches Ungemach \nsteht nämlich an. \n \nWiederum ein Gastroangebot beim Salzstadel, neu mit Street Music Nights bereichert, \nmehrmals Party in der Sommerlust, Lindlifest, Konzerte in der Rhybadi und der \nKammgarn sind vom Stadtrat bewilligt und dies ohne vorheriges Gespräch mit den \nPetitionärinnen und Petitionären. Erlaubt sind 90 Dezibel, die bekanntlich über dem \nWasser noch einmal stärker aufs Ohr schlagen. Es nützt leider nichts, wenn der \nGrosse Stadtrat Deeskalation wünscht, aber der Stadtrat noch mehr Lärm bewilligt und \nerst WCs aufstellt, wenn die Sache schon verhäfelet ist. \n \nEs soll nicht weiter zu erfolglosen Anrufen bei der Polizei kommen, die den \nAnwohnerinnen und Anwohnern zu früher Morgenstunde erklärt, man sei nicht \nzuständig und habe keine Zeit. Sie sollten doch am Montag die Stadtpolizei anrufen. \nDas ist zwar lustig, wenn es der Komiker Emil Steinberger sagt, aber im Ernstfall \nfrustriert diese Antwort extrem. Auch hier ist der Stadtrat gefordert, das \nKapazitätsproblem mit dem Kanton zu lösen. \n \nDie Petitionärinnen und Petitionäre sind weder Egoisten noch Asketen. Sie haben \nmehrmals bewiesen, dass sie fähig sind, auch andere Interessen dem eigenen Ärger \ngegenüberzustellen. Sie sind durchaus gesprächsfähig. Ich habe keinen Antrag, aber \ndie ehrliche Diskussion des Stadtrats mit ihnen muss stattfinden, bald und mit \nverbindlichen Absprachen. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Votum \nHeute Morgen um 07.00 Uhr bin ich aus dem Bett gefallen. Ich dachte Homeoffice und \ndann kann ich etwas länger schlafen, aber SH POWER hat die Strasse aufgefräst. Um \n13.00 Uhr ging es dann wieder weiter. Wenn jemand einen Mittagschlaf machen wollte, \ndann hatte er das gleiche Problem wie ich am morgen früh. Es ist klar, Lärm nervt, \naber es gibt auch Regeln. In gewissen Zeitabschnitten darf man Lärm machen und \nman muss es tolerieren und bei anderen aber nicht.  \n \nWir haben hier einen klassischen Konflikt zwischen den Generationen. Es gibt Gesetze \nfür Lärm und auch für Littering, die Polizei wäre zuständig. Man müsste bei der Polizei \nDruck machen, dass Bussen verteilt werden. \n \nJetzt ist die Petition aber bei uns im Grossen Stadtrat und beim Stadtrat. Wir müssen \nuns äussern und nach Verbesserungsmöglichkeiten suchen. Wir verstehen beide \nSeiten. Die Jungen wollen ihren Freiraum haben und unter sich sein. Wir verstehen \naber auch die Anwohner, die schlafen möchten und sich über die Abfallberge ärgern. \n \nWir von der FDP haben eine Volksinitiative eingereicht und möchten, dass das Gebiet \nam Rhein überprüft wird, man es entwickelt und zwar gezielt. Wir glauben mit richtigen \nAngeboten gibt es eine Durchmischung der Bevölkerung am Rhein. Wird dies gut \numgesetzt, dann haben alle Freude und es gibt weniger Probleme.  \n \nWir sprechen hier von vielleicht 10 bis 20 warmen Wochenenden im Sommer, nicht \nvom ganzen Jahr. \n \nDie Gastronomie muss man aus dem Konflikt nehmen, das sind andere Leute und die \nGastronomen haben Auflagen und halten sich daran. Wir sehen auch, dass die jungen \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 15 \n\n \n \nMenschen vielleicht zu wenig Angebote haben. Das war speziell in der Corona Zeit ein \nProblem, als viele Nachtclubs geschlossen waren und deshalb haben sich die Jungen \ndraussen getroffen. \n \nDie Stadt kann als Puffer zwischen den Anwohner und der Polizei dienen und einiges \nverbessern. Diesen Versuch unterstützen wir. \n \nWir unterstützen die Ideen der Stadt, einerseits die Kontrollen aber andererseits auch \ndie Angebote zu überprüfen. Man muss aber auch die Anwohner schützen, diese \nsollten aber nur anrufen, wenn es auch Nachtruhe ist. Das ist sicher schwierig. Man \nhat jedoch auch an anderen Orten eine öffentliche Nutzung, wie z.B. am Fronwagplatz, \nwo ab und zu auch ein Konzert stattfindet. Regeln müssen eingehalten werden und \ndas gilt für alle. Toleranz von allen Seiten ist hier gewünscht. \n \nWir stehen hinter dem Kommissionsbericht, weil wir mitgearbeitet haben und wir \nbefürworten sehr, dass der Stadtrat mit den Anwohnenden das Gespräch sucht und \nhoffen, dass wir hier eine gute Lösung finden. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \nIch habe eine Bemerkung respektive eine Frage zum Bericht. Hier werden die Rollen \ndefiniert und unter dem Akteur Polizei wurde eine Aussage gemacht. Primär bezieht \nsich die Petition nicht nur auf den Lärm, sondern auch auf den Müll. Im \nAntwortschreiben steht: ”Für die von Ihnen monierte Durchsetzung der Polizei-\nverordnung ist in den Nachtstunden die Schaffhauser Polizei (Kantonspolizei) \nzuständig, welche denn auch aufgrund von Lärmklagen im letzten Sommer wiederholt \nbeim Lindli in Erscheinung getreten ist.” Das tönt für mich, als dass die Stadt die \nVerantwortung an den Kanton überweist und dieser muss nun schauen, dass dem Müll \nresp. dem Lärm entgegengetreten wird. \n \nIch habe bereits im letzten Jahr, am 15. Juni, eine Kleine Anfrage bezüglich dieser \nThematik eingereicht mit dem Titel “Unhaltbare, schweinische Zustände durch Littering \nam Salzstadel nach durchzechten Nächten”. Auf die Frage 3, die lautete: ”Gemäss \nPolizeiverordnung kann Littering gebüsst werden. Ist die Stadtpolizei, welche u. a. \nauch für die Einhaltung von Ruhe und Ordnung verantwortlich ist, ausnahmsweise \nauch an Abenden und in der Nacht vor Ort, um die Sache in den Griff zu bekommen, \noder ist der Stadtrat der Meinung, die alleinige Verantwortung dafür liege nach \nSchalterschluss bei der Schaffhauser Polizei?” Die Antwort des Stadtrats lautete: ”Die \nStadtpolizei übernimmt die gemeindepolizeilichen Aufgaben im Rahmen ihrer \nPersonalressourcen in erster Priorität tagsüber in der Zeit von 07.00 bis 18.30 Uhr. \nGemäss Art. 2 der Bereichsvereinbarung über besondere Leistungsbereiche (RSS \n400.01) werden ausserhalb der Dienstzeiten der Stadtpolizei die \nkommunalpolizeilichen Aufgaben von der Schaffhauser Polizei vollzogen, sofern sie \ndie öffentliche Sicherheit, den Schutz von Personen, den Schutz von Eigentum und \ndas Lärmverbot betreffen.” Auch hier tönt es danach, als wäre die Schaffhauser Polizei \ndann zuständig, wenn das Ganze stattfindet und das findet primär abends und nicht \ntagsüber statt. Es wird gechillt, getrunken, gefeiert und einfach Lärm gemacht und \nschlussendlich alles liegengelassen. \n \nIch habe damals schon, als ich die Antwort erhalten habe, die städtische \nPolizeireferentin kontaktiert und habe ihr mitgeteilt, dass ich mich mit dieser Antwort \nnicht einverstanden erklären kann, weil aus meiner Sicht diese Verordnung, die im \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 16 \n\n \n \nAntwortschreiben zitiert wird, das Littering nicht regelt. Ich darf Ihnen heute Abend \nvorlesen, was mir das Departementssekretariat des Finanz- und Sicherheits-\ndepartements für eine Antwort gegeben hat: ”Die Antwort der Stadt Schaffhausen ist \nverkürzt. Art. 2 Abs. 1 der Bereichsvereinbarung über besondere Leistungsbereiche \nlautet wie folgt: “Ausserhalb der Dienstzeiten der Stadtpolizei werden die \nkommunalpolizeilichen Aufgaben von der Schaffhauser Polizei vollzogen, sofern sie \ndie öffentliche Sicherheit, den Schutz von Personen, den Schutz von Eigentum und \ndas Lärmverbot betreffen.” Beim Littering gemäss Art. 28 der städtischen \nPolizeiverordnung geht es nicht um einen dieser Themenkreise, sondern um das \nThema Abfall, welches dem Themenbereich Umweltschutz zugeordnet werden kann. \nZu beachten ist in diesem Zusammenhang, dass sich gemäss Art. 1 der \nBereichsvereinbarung die Intervention und Sachbearbeitung der Schaffhauser Polizei \nund der Stadtpolizei nach dem Funktionsdiagramm Aufteilung der polizeilichen \nObliegenheiten gemäss ADS 98-39 richten. Littering ist im Funktionsdiagramm nicht \nspeziell geregelt werden. Es ergibt sich daraus aber, dass die Schaffhauser Polizei im \nUmweltbereich bei akuten Feststellungen im Rahmen der Diensttätigkeit inkl. \nReklamationen tätig wird. Für Anzeigen wegen Widerhandlungen gegen die \nAbfallverordnung gilt, dass Anzeigen auch vom Kanton entgegengenommen werden. \nSomit steht fest, dass es nicht die Aufgabe der Schaffhauser Polizei ist, ausserhalb \nder Dienstzeiten der Stadtpolizei “Littering-Kontroll-Einsätze” durchzuführen. Sie hat \naber Anzeigen entgegenzunehmen. Dieses Verständnis deckt sich im Übrigen mit der \naufgehobenen Zusammenarbeitsvereinbarung vom 19.Dezember 2000.” \n \nDas die Ausführungen vom Departementssekretariat. Es wurde nun gesagt, dass eine \nGruppe gebildet wurde, die nun zusammenarbeitet. Hier würde mich interessieren, ob \nder Lead nun bei der Stadt ist oder wo ist dieser genau? Allenfalls beim Kanton? Nimmt \nsich die Stadt nun diesem Litteringproblem an? Ich denke, aufgrund der Ausführungen \nist diese Sache aus meiner Sicht nicht klar, ansonsten müsste dies mit dem Kanton \nverifiziert werden.  \n \nWenn ich richtig orientiert bin, dann handelt es sich beim letztjährigen Popup \nRestaurant beim Salzstadel um einen Versuchsbetrieb. Wenn dem so ist, dann stelle \nich hier die Frage, ob dieser Versuch auch ausgewertet wurde? Hat man die \ninvolvierten Personen gefragt, ob allenfalls Verbesserungsmöglichkeiten vorhanden \nsind etc. Mir wurde zugetragen, dass die Stadt mit dem zuständigen Pächter resp. mit \ndem Geschäftsführer, Patric Gisi, diesbezüglich nie in Kontakt getreten ist. Das \nerstaunt mich schon etwas. Ich weiss nicht, ob die Stadträte Angst vor dem Volk haben \noder was auch immer hier das Problem ist. Es würde mich interessieren, ob über \ndiesen Betrieb überhaupt eine Auswertung gemacht wurde, und warum hat man \nschlussendlich Patric Gisi nicht kontaktiert. Vielleicht kann uns da Stadträtin Thommen \nweiterhelfen. Besten Dank. \n \n \nStefan Marti (SP) Votum \nOft wird beanstandet, dass die Leute selber noch nicht zu Wort gekommen sind. Ich \nhabe mir erlaubt als Mitunterzeichner der Petition, das Antwortschreiben bereits den \nPetenten zuzustellen und verlese sehr gerne, was sie dazu sagen. \n \n”Sehr geehrte Damen und Herren, besten Dank für Ihre Antwort auf unsere Petition. \n \nSie schreiben, die Problematik Littering und Lärm sei bekannt, viele Städte seien mit \ndiesen Problemen konfrontiert. Beim Lindli handle es sich um “einen relativ neuen \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 17 \n\n \n \nHotspot”, die Politik könne wenig in präventiver Hinsicht planen. Von den \nUnterzeichnenden der Petition fordern Sie ein gesundes Mass an Verständnis und \nToleranz. \n \nDazu sagen wir: Der Hotspot am Lindli existiert mitnichten erst seit der Pandemie. Seit \nmehreren Jahren nimmt die Belastung in diesem Stadtgebiet kontinuierlich zu, wir \nhaben schon im Sommer 2017 mit Simon Stocker korrespondiert. Wir waren lange \nsehr tolerant. Nun fordern wir nicht mehr und nicht weniger, als dass die \nPolizeiverordnung der Stadt Schaffhausen mit geeigneten Mitteln durchgesetzt wird. \n \nEs ist auch uns bekannt, dass die Polizei unter einem erheblichen Personalproblem \nleidet und die Ressourcen beschränkt sind. Dabei interessiert uns wenig, ob die Stadt- \noder die Kantonspolizei zuständig ist für die Durchsetzung der Polizeiverordnung, \ninsbesondere der Nachtruhe. Es ist die Aufgabe der Politik, diese Situation zu \nverbessern: Schaffen Sie die nötigen Ressourcen. \n \nWir erwarten Sofortmassnamen, die diesen Namen verdienen. Es ist keine Lösung, \nein paar Abfallkübel und einige windschiefe Toi-Toi-Häuschen aufzustellen, im \nGegenteil: Die Toi-Toi’s sind eine Entwertung der schönen Rheinlandschaft am Lindli. \nDie Plakatkampagne 2021 war unwirksam, sie hat zu keiner Verbesserung des \nLitterings geführt. \n \nVielmehr schlagen wir regelmässige proaktive Patrouillen am Lindli vor, insbesondere \nzu Beginn der Partysaison, um die Regeln aufzuzeigen und ihnen Nachachtung zu \nverschaffen. Wenn dies nicht zum Erfolg führt, kann zum Beispiel die Wiese auf dem \nSchauwecker Gut vorübergehend abgesperrt werden – eine Lösung, die in anderen \nStädten (z.B. Luzern) zum Erfolg geführt hat. \n \nSie erwähnen, es existiere keine aufsuchende Sozialarbeit in Schaffhausen. Wir \nantworten: Das ist schade, schaffen Sie dafür die nötigen Strukturen. Die Zeit seit dem \n1. Oktober wurde von einer interdisziplinären Arbeitsgruppe genutzt, um Lösungs-\nansätze zu eruieren. Dabei sind Vorschläge zusammengetragen worden, die wir sehr \nbegrüssen, wie beispielsweise den Beizug einer privaten Sicherheitsfirma. \n \nAngedacht ist auch eine Daten- und Faktenerhebung mit direktem Einbezug der \nAnwohnenden. Dazu meinen wir: Ein erstes Resultat erhalten Sie bereits mit \nCopy/Paste der Veranstaltungshinweise in der Nordagenda. Wie schon mehrfach \nbetont: Es ist die Summe der bewilligten und unbewilligten Veranstaltungen, die zu der \nheute bestehenden nicht tolerierbaren Situation geführt hat. Auch hier liegt der Ball bei \nder Politik, also bei Ihnen: Sie bestimmen mit Ihrer Bewilligungspraxis von \nFreiluftveranstaltungen und Gastronomieangeboten, wo die Musik spielt. Dabei macht \nes eben einen Unterschied, ob in der Altstadt zwischen den Häuserzeilen musiziert \nwird oder ob in der Rhybadi, in der Sommerlust oder neu am ”Stadtstrand 2.0”, wo der \nSchall frei über den Rhein getragen wird und die Anwohnerinnen und Anwohner in \neinem viel grösseren Perimeter belästigt werden. \n \nLärm und Müll am Rhein? Das muss nicht sein. Es ist Ihre Aufgabe als Politikerinnen \nund Politiker zu handeln und die bestehenden Regeln und Gesetze mit geeigneten \nMassnahmen durchzusetzen.” \n \nDas ist die Antwort der betroffenen Anwohner mit denen das Gespräch leider bis heute \nnicht stattgefunden hat. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 18 \n\n \n \n \nNun noch ein paar persönliche Bemerkungen. \n \nMit sehr gemischten Gefühlen blicke ich auf die diffuse Volksinitiative “Schaffhausen \nan den Rhein”, welche zwar nur mit 621 und nicht 900 Unterschriften eingereicht \nwurde, die die Einführung eines Verfassungsartikels verlangt, mit dem das hier \ndiskutierte Gebiet “als attraktive Zone für den Genuss des Rheinufers” definiert werden \nsoll. Aber eben, was verstehen sie unter “Genuss” - oder anders gefragt, warum \nkönnen Sie das Gebiet nicht bereits jetzt geniessen? \n \nIch wäre wirklich froh, wenn sich die zuständigen Behörden ernsthaft in die Situation \nder vielen Lärm-Betroffenen versetzen. Stellen Sie sich einfach vor, was im \nSchauwerkscher Gut jeweils abgehen würde bei Ihnen, wenn dies z.B. im Belair- oder \nFäsenstaub- oder Seewadelpark oder auf dem Lindenplatz in Buchthalen usw. \nstattfinden würde. Jede Woche 90 Dezibel Musik oder Lärm, je nach Geschmack. \nWarum werden solche Veranstaltungen nicht z.B. auf der Wiese beim Kraftwerk \nbewilligt, wo sie viel weniger Leute stören würden? \n \nWarum werden die 90 Dezibel Konzerte am Donnerstag bewilligt und damit die \nLärmwochenenden um einen Tag verlängert? Was ich auch nicht verstehe ist, dass \ndie rotgrüne Stadt einen Unsinn wie Lastwagen voll Sand bewilligt? \n \nNoch ein paar Artikel aus der Polizeiverordnung. \n \nArt. 18 \n1 Es ist verboten, die öffentliche Ruhe, Sicherheit und Ordnung zu stören oder die \nSicherheit von Menschen, Umwelt und Eigentum zu gefährden. \n \nArt. 33 \n1 Es ist untersagt, Lärm zu verursachen, der durch Rücksichtnahme oder zumutbares \nVorkehren vermieden werden kann. \n \nArt. 34 \n1 Während der Ruhezeiten von 12.00 bis 13.00 Uhr und von 22.00 bis 06.00 Uhr sowie \nfür die ganze Dauer der gesetzlichen Ruhetage sind lärmverursachende Tätigkeiten \nuntersagt. \n \nArt. 37 \n1 Im Freien und wo in geschlossenen Räumen Drittpersonen beeinträchtigt werden \nkönnen, dürfen individuelle Tonwiedergabegeräte (Radio, Tonband, Fernseher usw.) \nnur in Zimmerlautstärke benützt werden. \n \nArt. 56 \n1 Die Polizeiorgane haben für die Durchsetzung dieser Verordnung zu sorgen. \n \nBesten Dank für das Zuhören. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nIch bin etwas erstaunt, habe ich das richtig verstanden, dass Sie die Petitionsantwort \nbereits den Petenten zugestellt haben? \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 19 \n\n \n \n \nStefan Marti (SP) \nJa, denn sie war ja öffentlich und ich bin auch ein Petent. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nDie Petitionsantwort ist vom Grossen Stadtrat noch nicht abgesegnet und \nentsprechend noch nicht öffentlich. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nErlauben Sie mir zum Anfang meines Votums ein Zitat: ”Der Mut der Wenigen, kann \nbald die Wut der Vielen werden.” \n \nMut haben die über 900 Menschen bewiesen, die die Petition vom 1. Oktober 2021 \nunterschrieben haben und an den Grossen Stadtrat eingereicht haben. In ihrer Petition \nfordern sie: \n\n Die Durchsetzung der Polizeiverordnung im Gebiet Salzstadel-Lindli. Wurde bis \nheute nicht umgesetzt. \n\n Den Schutz der Anwohnerinnen und Anwohner vor unzumutbarem Nachtlärm. \nWurde bis heute nicht umgesetzt. \n\n Wirksame Massnahmen gegen die zunehmende Vermüllung. Wurde bis heute \nnicht umgesetzt. \n\n Die Bereitstellung von genügend Personal für regelmässige Patrouillen durch \nJugendarbeiterinnen und Jugendarbeiter und/oder durch die Polizei. Wurde bis \nheute nicht umgesetzt. \n\n Die Berücksichtigung der berechtigten Anliegen der Anwohnerinnen und \nAnwohner bei weiteren Planungen. \n\n \nWas ist bis heute passiert, wir haben es vom Präsidenten der Geschäfts-\nprüfungskommission, Stefan Marti (SP), gehört. Ich danke Ihm recht herzlich, dass er \ndie Antwort der Petitionäre vorgelesen hat und auch einige Punkte zitiert hat. Er hat \ngesagt, im Jahr 2017 haben die Anwohnerinnen und Anwohner mit der Stadt Kontakt \naufgenommen, bis heute ist nichts passiert.  \n \nFür uns Grossstadträte hat sich gezeigt, dass das Umsetzen der Anliegen der \nPetitionäre gar nicht so einfach ist, wenn sich der Stadtrat in Globo quer stellt. Wir \nhaben die Antwort vom Präsidenten der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport gehört und die ist natürlich “sehr anständig”, \ngenauso, wie der Präsident selber auch ist. \n \nDer Stadtrat bietet nicht Hand, mit einer dauerhaften Lösung den Lärm und Müll am \nRhein ernsthaft anzugehen. Er ignoriert Volksabstimmungen, er ignoriert Petitionen. \nDer Stadtrat führt ein Regime, das sich straff und hierarchisch organisiert, sein \nMehrheitsprinzip nur im Dienst der eigenen Ziele akzeptiert und, wie in diesem Fall, \njegliche demokratische Ausrichtung vermissen lässt. Der Stadtrat verhält sich autoritär. \n \nUnser Stadtrat ist nicht mehr offen und ehrlich. Er strebt in erster Linie danach, beliebt \nund populär zu sein. Der Stadtrat glaubt mit seiner Politik, mehr junge Wählerinnen \nund Wähler zu gewinnen. Er vergisst völlig, dass sich die junge Wählerschaft \nPersönlichkeiten wünscht, die sachlich und fachlich kompetent argumentieren und \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 20 \n\n \n \ncharakterlich überzeugen. Gefragt sind persönliche Leistungsausweise im politischen \nund wirtschaftlichen Bereich.  \n \n \nRatspräsidenten Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) läutet mit der Glocke und bittet \nGrossstadtrat Walter Hotz (SVP) darum, nicht persönlich zu werden. \n \n \nDazu gehört sicher nicht der Ausbau von staatlichen Restaurants, Saunas, \nRummelplätzen wie der Salzstadel und das Rheinufer, und vieles mehr. \n \nNun was ist zu tun? Am Anfang meines Votums sagte ich: ”Der Mut der Wenigen, kann \nbald die Wut der vielen werden.” Ich kann den 900 Petitionären nur empfehlen: \nOrganisieren Sie sich und gründen Sie eine Interessengemeinschaft. Wenden sie den \nzivilen Ungehorsam an. Der zivile Ungehorsam ist in diesem Fall moralisch begründet, \nweil die Stadtregierung Ihre Anliegen nicht ernst nimmt. Mir ist klar, dass ziviler \nUngehorsam ein “Regelverstoss” ist, der bewusst, begrenzt gegen ein Gesetz, eine \nVerpflichtung, eine Massnahme des Staates, als Protest gesetzt wird. Diese \nHandlungen erfolgen ohne rechtliche Grundlage. \n \nMachen sie Aktionen- beziehungsweise Protestformen, die gewaltfrei verlaufen, mit \ndenen sie sich durch den zivilen Ungehorsam “Gehör” verleihen. Sie haben sich vor \nder heutigen Ratssitzung sehr sanft bemerkbar gemacht. Ich habe eigentlich erwartet, \ndass Sie richtig Radau machen. Ich war fast ein wenig enttäuscht.  \n \n\n Machen Sie Sitzblockaden. \n\n Telefonieren Sie bei jeder Lärmbelästigung der Polizei, zu jeder Tages- und \nNachtzeit. \n\n Machen Sie Steuerverweigerung (Zahlen Sie ihre Steuern auf ein Sperrkonto ein). \n\n Machen Sie ein Protest Camp auf der Spielwiese. \n \n \nRatspräsidenten Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) läutet mit der Glocke und \nmacht Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) darauf aufmerksam, dass der Aufruf zu \nzivilem Ungehorsam nicht in diesen Saal gehört. Sie bittet Ihn, das Rednerpult \nzu verlassen. Es reicht. \n \n \nWalter Hotz (SVP) \nIch sehe, auch das demokratische Verständnis der Ratspräsidentin lässt zu wünschen \nübrig. \n \n \nRatspräsident Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nNun kehren wir wieder zur geordneten Ratssitzung zurück. \n \n \nMatthias Frick (SP) Votum \nIch finde es schon “herzig”, oder soll ich sagen “grotesk”, wie sich die SVP plötzlich als \nAnwalt von Petitionären zeigt. Mich würde es Wunder nehmen, ob Markus Leu (SVP) \ndamals das inhaltlich gleich Votum gehalten hätte, als die AL vor rund 10 Jahren eine \nPetition mit 1’000 Unterschriften, nicht 900, für die Befreiung des heutigen Walter \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 21 \n\n \n \nBringolf Platzes vom Autoverkehr eingereicht hat. Vielleicht kann er dazu noch etwas \nsagen.  \n \nDie Petition ist eine Bittschrift. Man hat Anrecht auf eine Antwort und diese Antwort \nliegt nun im Entwurf vor. Ich finde sie absolut ausreichend, als Reaktion auf diese \nPetition und im Übrigen bin ich in der Frage der Belebung des Rheinufers Anhänger \nder Position der FDP, Partymeile. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nEhrlich gesagt bin ich froh, habe ich ein wenig gewartet und kann nun hoffentlich die \nsachliche Meinung der SP/JUSO-Fraktion darstellen. Die SP/JUSO-Fraktion \nunterstützt die Antwort aus der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport. Diese Antwort wurde in der Kommission mit der \nbetroffenen Stadträtin besprochen. Ideen wurden gesammelt und die Antwort \ngemeinsam erstellt. Übrigens war auch Walter Hotz (SVP) in dieser Kommission mit \ndabei. \n \nDas Rheinufer um den Salzstadel herum und das Lindli waren schon immer Treffpunkt \nvieler unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen – und das ist auch gut so. Im letzten \nSommer hat sich diese Nutzung des öffentlichen Raumes am Rhein verstärkt. \nVermutlich aufgrund der erschwerten Situation durch die Corona-Pandemie. Einerseits \nblieb man während den Ferien eher zu Hause, weil die Reisebestimmungen sehr \nunsicher und unterschiedlich waren, andererseits wollte man sich nicht in Innenräumen \ntreffen, wegen der Ansteckungsgefahr und der Maskenpflicht. \n \nWährend der Pandemie mussten die Jugendlichen und jungen Erwachsene auf sehr \nviel verzichten. Ebenfalls wurden Partys und Ausgehmöglichkeiten mehrheitlich \nabgesagt. Irgendwo mussten sich die Menschen doch treffen können, miteinander Zeit \nverbringen und es gemeinsam lustig haben. Viele Menschen haben sich dazu das \nRheinufer ausgesucht, denn es ist schön dort. \n \nNatürlich führte dies sehr schnell zu Konflikten. Die Jungen treffen sich auf der \nöffentlichen Wiese und machen Party und die Anwohner möchten mit Freunden auf \ndem Balkon in Ruhe grillieren, den Feierabend ausklingen lassen, oder sich wie \ngewohnt mit offenem Fenster rechtzeitig schlafen legen. \n \nDie einen fordern Bussen und knallhartes Durchsetzen der Regeln, die anderen bitten \num ein wenig Verständnis und Nachsicht. Was es aber wirklich braucht, ist \ngegenseitiger Respekt. \n \nDie Petition “Lärm und Müll am Rhein” fordert ein Handeln auf das neu entstandene \nProblem. Die Stadt erkennt die Konflikte und anerkennt auch die unterschiedlichen \nBedürfnisse der Bevölkerungsgruppen. Die Situation ist komplex und kann nicht \neinfach mit ein paar Bussen zum Verschwinden gebracht werden. Da wäre die Gefahr \num Verschiebung der gesamten Problematik an einen anderen Ort sehr gross. \n \nAus diesem Grund hat die Stadt auch eine Arbeitsgruppe ins Leben gerufen. \n \nDiese Arbeitsgruppe hat die Problematik analysiert und festgestellt, die Lärm- und \nAbfallproblematik stimmen nicht mit den Gastronomiebetrieben überein. Es ist deutlich \nerkennbar, dass die Gastronomiebetriebe eine andere Klientel ansprechen, als \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 22 \n\n \n \ndiejenigen, die Müll und Lärm in der aufgezeigten Respektlosigkeit produzieren. \n \nDiese Arbeitsgruppe hat Massnahmen aufgezeigt, wie man vorgehen kann. Es besteht \nein Konzept, um die diesjährige Situation am Rhein auffangen zu können. Dieses \nKonzept ist vielfältig und beachtet die unterschiedlichen Bedürfnisse der \nBevölkerungsgruppen. Trotz allem ist es kein Patentrezept und es weiss niemand, ob \nes so funktionieren wird oder nicht. Lassen wir die Stadt doch einmal mit diesem \nVorschlag und diesen Massnahmen starten. Wichtig ist, dass die Arbeitsgruppe \nflexibel bleibt und je nach dem auch bereit ist, ihre Massnahmen rechtzeitig anzu-\npassen, falls notwendig. \n \nWenn wir Glück haben, entspannt sich die gesamte Situation wieder, da man diesen \nSommer ohne Angst vor unberechenbaren Quarantäneregeln frei reisen kann und alle \nPartys ohne Maske und Zertifikat stattfinden dürfen. Herzlichen Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \nWalter Hotz (SVP), du hast schon ein paar Parteien hinter dir mit LdU, FDP und jetzt \nSVP. 90% was du sagst, ist ja richtig, aber mein lieber Kollege, von einem Regime \nreden wir in Russland oder in Ungarn. Diese Herren und Damen Stadträte sind mit \nsehr guten Resultaten gewählt, das hat mit Diktatur überhaupt nichts zu tun, lieber \nKollege. \n \nDie Kollegin Livia Munz (SP) wünscht sich wieder offene Grenzen, das wünschen wir \nuns alle. Man ist dann froh, wenn die Jungs etwas auf Male Lärm machen, das hast \ndu natürlich nicht so gesagt. Es gibt nicht guten und schlechten Lärm, es gibt einfach \nLärm. Ich wohne in der Webergasse und habe mir tatsächlich angewöhnt, dass ich \nganz nahe bei mir Ohropax habe. Ich kann jedoch nicht hier stehen, ich will einen \nLärmradar für bösen Lärm, Motorenlärm, aber das Partygeschrei ist toll und finde ich \ncool. Es gibt eben einfach nur Lärm und es gibt Gesetze und Verordnungen und hier \nsind wir beim Problem. Wenn ich der Analyse von SVP-Fraktionschef zuhöre, dann \nhat er absolut recht. Da bin ich mir sogar etwas unsicher, ob Bruno Merlo selig eben \nrecht hatte, dass die Fusion von der Stadtpolizei mit der Kantonspolizei vielleicht ein \nFehler war. Es heisst, dass wir um 18.30 Uhr mit der Litteringdelegation eigentlich \nBürozeiten einhalten. Das ist doch eigentlich ein Witz und vielleicht müssen wir an \ndieser Stelle nochmals über die Bücher.  \n \nWas wir auch wissen, wenn Politiker Probleme haben und gewählt werden wollen, \ndann verlangen sie auf nationaler Ebene im National- und Ständerat mit einer Revision \n300 Franken für Litteringbussen. Wer ist so blöd und littert vor einem uniformierten \nPolizisten, diese Gesetze können Sie rauchen und dann noch littern, denn sie werden \nniemals gebüsst. Da können sie 1’000 Franken hineinschreiben oder man macht einen \nRechtsstaat wie in Singapur, wo sie direkt verhaftet werden. Ganz ehrlich, man \nmüsste, und das geht leider gesetzlich nicht, dies an Private delegieren und Bussen \neinziehen können. Das müsste man gesetzlich prüfen, ist aber nicht ganz einfach. \n \nWir haben 26 Kantone und sehr viele Gemeinden, dieses Problem haben doch alle \nKommunen in der Schweiz, zu Corona Zeiten sowieso. Wenn wir etwas unternehmen \nwollen, der Stadtrat ist ja unterwegs auf dem Marathon, die ersten zehn Kilometer \nhaben wir hinter uns. Es ist absolut richtig, was angedacht wurde. Wenn man aber \netwas machen will, das Erfolg hat, dann schauen Sie in die Stadt Zürich mit der sip \nZürich (aufsuchende Sozialarbeit auf Zürichs Strasse), die Erfolg hat. Sie können sich \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 23 \n\n \n \nin die Partymeute mischen, präventiv wirken und in Zusammenarbeit mit der Polizei \nauch Bussen verteilen. Gesetze sind hier, damit man diese auch durchzieht und \numsetzt.  \n \nDie Patrouillenidee finde ich auch eine sehr gute Idee, das muss sicher aufgenommen \nwerden. Was Sie aber auch wissen, diese Polizeiarbeit, dieser Mehraufwand, wenn \nman nicht um 18.30 Uhr das “Trottoir zuklappt”, das hat ein Preisschild und dann ist \nes fertig mit Steuersenkungen. Wenn wir Teuerung haben, Lohnerhöhungen haben \nund dann noch 3 Mio. Franken für die sip ausgeben, dann liegt eine Steuersenkung \nnicht mehr drin. Der Sommer 2022 muss einfach ruhiger werden und da wollen wir \nschnelle Lösungen. Der Stadtrat und die Fachkommission sind gut unterwegs, aber \nmuss natürlich weitergehen und irgendwann einmal eine Vorlage kommen und diese \nhat auch ein Preisschild. Dann freue ich mich auf die Unterstützung der rechten Seite. \nBesten Dank. \n \n \nChristoph Hak (GLP) Votum \nIch spreche jetzt nicht mehr als Kommissionspräsident, sondern als normaler \nParlamentarier. Ich bin etwas verwirrt bzw. konsterniert. Es geht jetzt hier um eine \nAntwort auf eine Petition. Was wir hier jetzt aber machen, ist Wahlkampf von rechter \nund von linker Seite. Ich verstehe es nicht. Wir haben diese Antwort erstellt, ich habe \nsie allen Kommissionsmitglieder nochmals zugesandt mit der Bitte, sich nochmals \ndazu zu äussern. Es kamen keine Rückmeldungen, ausser einem Dankeschön von \neinem Mitglied der Kommission. Von allen anderen habe ich nichts gehört und jetzt an \nder Ratssitzung kommen diese Personen nach vorne und spielen sich gross auf. \nDieses Verhalten ist mir unerklärlich und da frage ich mich schon, was ich in dieser \nKommission überhaupt mache. Dann trete ich lieber aus der Kommission aus, \nverwende den freien Abend und gehe ans Lindli, mache Lärm und besaufe mich. \nDankeschön. \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \nEs wurde sehr viel Richtiges gesagt und ich glaube, wo wir uns überall einig sind, dass \ndies Sache der Politik ist. Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wer ist die Politik. Kleine \nStaatskunde, wir das Parlament sind die gesetzgebende Gewalt und die ausführende \nGewalt ist der Stadtrat. Es geht mir hier nicht um Wahlkampf, aber Kollege Hermann \nSchlatter (SVP) hat sehr gut aufgezeigt, was an und für sich die Situation ist. So wie \nich es beurteile, ist der Stadtrat jetzt in der Pflicht das durchzusetzen. Ich gehe davon \naus, dass die Petitionäre den Stadtrat angesprochen haben, ansonsten müsste man \ndas noch richtigstellen. Wenn jetzt aber das Thema “zusätzliche Stellen” aufkommt \netc., dann bekommt dies eine komische Situation. Die Stadt ist auch noch für andere \nNutzung im öffentlichen Raum zuständig. Sie macht den Veranstaltern Auflagen mit \nSicherheitspersonal dafür zu sorgen, dass die öffentliche Ordnung eingehalten wird. \nDazu braucht es nicht neue Stadtpolizisten und -polizistinnen, denn das kann man sehr \ngut mit Dienstleistungen Dritter abdecken. Die Stadt hat Mittel und genügend Geld \nDienstleistungen Dritter einzukaufen und das durchzusetzen. Das ist meine Erwartung. \nWir sind uns einig, die Interessen der Anwohnenden sind zu schützen und die Jungen \nhaben auch ein Bedürfnis und Interessen. Das ist die Herausforderung der gewählten \nExekutivpolitikerinnen und -politiker, die sich als Stadtpräsident für alle und als \nStadtmacher und -innen positioniert haben. Das ist ihr Job in dieser schwierigen \nSituation das durchzusetzen und eine Lösung zu finden. Ich wünsche viel Erfolg, \nAchtung, fertig, los. \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 24 \n\n \n \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nJetzt hat sich erneut Walter Hotz (SVP) zu Wort gemeldet. Ich erteile ihm das Wort, \nbitte ihn aber, mit Anstand und Respekt zu votieren. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nSehr geehrte Frau Präsidentin, regen Sie sich nicht zu stark auf. Am besten Sie \nnehmen ein Valium anfangs der Sitzung. \n \nIch wollte nur noch schnell ein paar Antworten geben auf die Voten, die wir gehört \nhaben. Fakt ist einfach, Kollege Urs Tanner (SP) und Kollegin Martina Munz (SP), seit \ndem Jahr 2017 wurde nichts gemacht. Man kann es jetzt nicht einfach schönreden und \nsagen, bitte lieber Stadtrat, nehmen Sie es nun endlich in die Hand.  \n \nVielleicht haben Sie alle das Amtsblatt vom 1. April 2022 gelesen. Da hat unsere \nBaureferentin einen Studienauftrag vergeben an drei auswärtige Anbieterinnen und \nAnbieter. Eines der Ziele ist: Aufwertung und Entwicklung für zukünftige Nutzungen \n(Gastronomie, zeitgemässe Freizeit- und Erholungsangebote). Es geht um die \nRheinstrasse, was dort zukünftig gemacht wird. Auch hier muss ich Sie bitten, schauen \nSie genau auf die Studienaufträge, die jetzt dann kommen werden und schauen Sie \ndem Stadtrat auf die Finger.  \n \n \nSR Christine Thommen Votum \nIch bin ein bisschen erstaunt über die Mehrzahl der gehörten Voten. Es kommt mir fast \nso vor, als wäre die vorbereitete Petitionsantwort nicht gelesen worden oder nicht ernst \ngenommen worden. Gegen den Vorwurf, dass wir diese Petition nicht ernst nehmen, \nmöchte ich mich mit aller Stärke verwehren. Wir haben auch den Tatbeweis erbracht \nund nicht einfach geschrieben: ”Ja, wir verstehen es, das ist schade und hoffentlich \nwird es diesen Sommer besser.” Dann wäre es nicht ernst genommen gewesen. Wir \nhaben eine Arbeitsgruppe eingesetzt mit allen möglichen Personen, die irgendetwas \nmit dieser Thematik zu tun haben könnten, um herauszufinden, was ist letztes Jahr \nwirklich passiert, wo waren die negativen Folgen, was können wir tun um es dieses \nJahr besser zu machen. Wir haben aus zahlreichen Ecken Lösungsvorschläge \nbekommen und das Ganze gibt ein Paket mit dem wir hoffen, dass wir dieser ganzen \nThematik erfolgreich begegnen können. \n \nIch glaube, wenn man diese Antwort ernsthaft gelesen hat, dann haben sich viele der \nVoten in diesem Sinne erübrigt. Wir haben gesagt wir schauen, dass wir eine \nSicherheitsfirma bekommen, die vor Ort ist. Wir müssen nicht darüber diskutieren, ob \ndie Schaffhauser Polizei dann sofort vor Ort ist oder nicht. Es ist einfach nicht möglich \nund wir müssen nicht aufzeigen, was alles nicht möglich ist. Walter Hotz (SVP), ich \nhabe von dir nur gehört, es ist nichts gemacht, es ist nichts möglich. Ich bin offen, wenn \nneue zusätzliche Lösungsvorschläge hier in diesem Rat kommen, bitte noch so gerne. \nWir haben uns den Kopf zerbrochen und das sind unsere Lösungsvorschläge, die wir \nEnde April, das haben wir in Aussicht gestellt, persönlich mit den Anwohnenden \nbesprechen möchten, auch wie wir uns den Einbezug, den wir nach wir vor für wichtig \nhalten, vorstellen. Wir haben uns hierzu bereits etwas Gutes überlegt, das wir gerne \nmit den Anwohnenden besprechen möchten. \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 25 \n\n \n \nWie gesagt, es wurde in der Kommission sehr ausführlich diskutiert. Diese Petition \nwurde an den Grossen Stadtrat gerichtet, nicht an den Stadtrat, weshalb hier jetzt die \nAntwort des Grossen Stadtrats kommt. Betonen möchte ich nochmals, es sind nicht \ndie organisierten Angebote, die bewilligten Gastronomiebetriebe, die die Probleme \nmachen. Wir haben es gehört, diese haben sehr strenge Auflagen in jeglicher Hinsicht, \nwas Abfall und Lärm betrifft. Es ist die Zeit danach, wenn diese Betriebe zu gehen und \nsich die Menschen dort aufhalten und mit Billiggetränken eingedeckt haben. Sie sind \ndann teilweise laut und lassen den Abfall liegen. Dieses Problem müssen wir angehen \nund nicht ein vorgeschobenes Scheinproblem, das einfach zu lösen wäre, so tun als \nwäre das dann die Lösung des Problems, das ist es ganz sicher nicht. \n \nMit dem Kanton sind wir natürlich betreffend Schaffhauser Polizei immer im Austausch \nund versuchen uns gut aufeinander abzustimmen und gemeinsam Lösungen zu \nfinden. Das ist klar. Ich denke, das war das wichtigste, was ich sagen wollte. Lesen \nSie, was wir geschrieben haben und seien Sie gespannt, was wir umsetzen. Wir \nwerden nahe dran sein und uns so aufstellen, dass wir auch kurzfristig reagieren \nkönnen. Wir werden das nächstes Jahr evaluieren und schauen, ob es etwas genützt \nhat oder ob es etwas Anderes braucht. Ich bitte Sie sehr um ein bisschen mehr \nBegeisterung, wenn man sich Mühe gibt und eine Petition ernst nimmt und Lösungen \nversucht zu erarbeiten und nicht andere Probleme herbeireden und die Lösungen \neinfach nicht zur Kenntnis zu nehmen. Vielen Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Votum \nKurz zu Walter Hotz (SVP), da kann ich anschliessen, bei dem was Stadträtin Christine \nThommen gesagt hat. Lesen Sie, was wir geschrieben haben. Wir haben eine Vorlage \nzur Entwicklung Rheinufer und da ist genau beschrieben, wie dieser Prozess ist, der \nerwähnt wurde, wo die ersten Teams ausgewählt wurden. Bei einem Team ist auch \neine Firma aus Schaffhausen involviert. Wir haben dort geschrieben, die Anliegen der \nBevölkerung wurden aufgenommen und ich möchte das hier nochmals festhalten. Wir \nhaben verschiedene Workshops durchgeführt mit u.a. den Anwohnenden, aber auch \nanderen Vertretungen von Nutzungen wie z.B. Wassersport, verschiedene Verbände \nund Vereine, die wir einbezogen haben und im weiteren Prozess weiter miteinbeziehen \nwerden. Insbesondere auch Vertretungen der Anwohnenden sind sehr eng in die \nweiteren Schritte involviert. Ich freue mich sehr auf die Diskussionen zu dieser \nEntwicklung hier in diesem Rat, aber eben auch in diesen Interessengruppen, wo die \nverschiedenen Interessen sehr wohl berücksichtigt werden. Es ist uns ein Anliegen, \ndass sich die verschiedenen Interessengruppen hören und sich einander zuhören. Ich \nglaube, das ist der einzige Weg, wie wir zu Lösungen kommen.  \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nDie Wortmeldungen haben sich erschöpft und ich stelle fest, dass keine Anträge \ngestellt wurden. Damit gilt die Beantwortung der Petition vom 1. Oktober 2021 als zur \nKenntnis genommen und genehmigt. \n \nGemäss Art. 68 Abs. 3 der Geschäftsordnung wird diese Antwort den Petenten \nzusammen mit einem Protokollauszug der heutigen Sitzung des Grossen Stadtrats \nzugestellt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 26 \n\n \n \nTraktandum 3 Volksmotion vom 24. Juni 2021: "Clean-up Schaffhausen: \n\nRauchverbot auf den Spielplätzen" \n\n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nGemäss Artikel 55a unserer Geschäftsordnung wird eine Volksmotion im Grossen \nStadtrat durch die Motionäre nicht mündlich begründet. Im Übrigen wird sie wie eine \nMotion behandelt. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nDie Motionäre möchten den Stadtrat mit ihrer Volksmotion vom 24. Juni 2021 \nbeauftragen, auf den öffentlichen Spielplätzen in der Stadt Schaffhausen ein \nRauchverbot zu erlassen. Die konkrete Umsetzung lassen sie dabei offen. \n \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats dazu wie folgt Stellung: \nZigarettenstummel enthalten verschiedene giftige und krebserzeugende Substanzen. \nWerden sie auf Spielplätzen weggeworfen, sind sie nicht bloss ein Problem für Tiere \nund Umwelt, sondern gefährden die Gesundheit von Babys und Kleinkindern. In den \nMund nehmen oder hinunterschlucken kann zu Übelkeit, Erbrechen oder Durchfall \nführen. Hinzu kommt, dass auch das Passivrauchen alleine bereits gesundheits-\nschädlich ist. Die Reinigung von Zigarettenstummeln auf Spielplätzen ist teuer und \naufwändig. \n \nViele Gemeinden und Kantone haben sich daher bereits mit dem Thema der \nrauchfreien Spielplätze befasst. Es stellt sich die Frage, mit welchen Massnahmen \ndiese Zielsetzung erreicht werden soll und kann und insbesondere, ob der Gesetz-\ngeber mit Verboten aktiv werden müsste. \n \nEine Ergänzung der städtischen Polizeiverordnung wäre im vorliegenden Fall zwar \nmöglich, allerdings wäre ein darin verankertes Verbot nur schwer durchsetzbar. \nSpielplätze befinden sich oft in Park- und Grünanlagen, bei denen die Grenze \nzwischen dem Spielplatz und der restlichen Anlage meist fliessend verläuft. Eine für \neine einheitliche Praxis machbare Grenzziehung vom rauchfreien Spielplatz zum \nrestlichen öffentlichen Grund wäre in den meisten Fällen schwierig bis unmöglich. \nAusserdem müssten widerhandelnde Personen direkt von der Polizei beim Rauchen \nerwischt werden. Hier besteht die gleiche Problematik wie bei der Ahndung von \nLittering oder übermässigem Lärm. Was nicht im Moment der “Tathandlung” von der \nPolizei gesehen wird, kann auch nicht sanktioniert werden. Aufgrund dieser \nUmsetzungsproblematik haben sich die meisten Gemeinden und Kantone für den Weg \nüber Präventionsprojekte und/oder die soziale Kontrolle entschieden. \n \nDer Kanton St. Gallen etwa unterstützt seine Gemeinden im Rahmen des Kantonalen \nTabakpräventionsprogramms mit verschiedenen Angeboten wie kostenlosen \nHinweistafeln oder fachlicher Unterstützung bei der Öffentlichkeitsarbeit etc. \nVerschiedene Gemeinden haben das Angebot bereits angenommen und die vom \nKanton bunt gestaltete Hinweistafel auf ihren Spielplätzen platziert. Gleiches gilt für \ndie Kantone Aargau, Basel-Land, Thurgau und Zürich. Ein gesetzlich verankertes \nRauchverbot kennt beispielsweise Chur seit 2008. Auch Dietikon möchte das \nRauchverbot gesetzlich verankern. \n \nIn der Romandie gibt es im Gegensatz zur restlichen Schweiz keine Gemeinden mit \nrauchfreien Spielplätzen und die Kantone halten sich zurück. Die Ausnahme bildet \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 27 \n\n \n \nLausanne. Dort muss der Stadtrat ein Projekt ausarbeiten, nachdem das Parlament \neinen entsprechenden Vorstoss gutgeheissen hat. \n \nDer Stadtrat anerkennt das Bedürfnis von Eltern, ihre Kinder genügend zu schützen \nund sie nicht unnötigen Gefahren auszusetzen. Der Stadtrat ist klar der Ansicht, dass \nsich Rauchen auf Spielplätzen nicht gehört. Ein entsprechendes Verbot aber in die \nPolizeiverordnung oder gar in die Stadtverfassung aufzunehmen, erachtet er jedoch \nals nicht zielführend, weil in der Praxis kaum umsetzbar. Der Stadtrat ist jedoch sehr \nwohl bereit, die Hinweistafeln, welche sich auf jedem städtischen Spielplatz befinden, \nmit einem entsprechenden Symbol zu ergänzen. Auch würde er Hand dazu bieten, der \nErwartung, dass auf Spielplätzen das Rauchen zu unterlassen ist, mittels einer \nPlakataktion Nachdruck zu verleihen. Dabei könnten Plakatständer zwecks besserer \nAufmerksamkeit direkt an resp. auf Spielplätzen aufgestellt werden. \n \nWeiter ist der Stadtrat der Ansicht, dass es zusätzliche Abfallbehältnisse braucht, \nwelche sich auch für Zigarettenstummel eignen. Diese sollten sich in der Nähe der \nSpielplätze befinden, so dass Rauchende Zigarettenüberreste fachgerecht entsorgen \nkönnen, bevor sie sich mit Kindern auf Spielplätze begeben. Im Rahmen einer Plakat-\nSensibilisierungs-Aktion könnte auf die zusätzlichen Behältnisse aufmerksam \ngemacht werden. \n \nDer Stadtrat teilt also das wichtige Anliegen der Volksmotionärinnen und -motionäre, \nmöchte der Umsetzung aber nicht über eine Verordnungsänderung zum Durchbruch \nverhelfen, sondern über konkrete Sensibilisierungsmassnahmen und über die soziale \nKontrolle. Aus all diesen Gründen beantragt Ihnen der Stadtrat, die Motion nicht zu \nüberweisen. Besten Dank. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen hiermit die Fraktionserklärung der glp/Grüne/Die Mitte/EVP mit. \n \nWir haben die Volksmotion Rauchverbot auf Spielplätzen von Clean up Schaffhausen \nin unserer Fraktion ausführlich diskutiert. Schnell waren wir uns einig: Zigarettenkippen \nhaben auf dem Spielplatz nichts zu suchen, ebenso sind qualmende Personen neben \n“Gireitsle” und “Gigampfi” vielen Leuten unangenehm oder gar ein Dorn im Auge. \nDabei geht es insbesondere um den Gesundheitsschutz der Kinder, denn rauchen \ngefährdet nicht nur die Gesundheit der Raucher und Raucherinnen, sondern alle, die \nsich im Umkreis von bis zu zwei Metern befinden, schutzbedürftige Kinder ganz \nbesonders. Wir sind der Meinung, dass es härtere Massnahmen als nur eine rauchfreie \nZone braucht, denn die Freiheit Einzelner hört dort auf, wo sie Anderen Schaden \nzufügt. \n \nWeiter geht es um eine Vorbildfunktion und nicht zuletzt um viele tausende Kippen, die \nachtlos entsorgt werden. Letzte Woche hat Clean up Schaffhausen zusammen mit \neiner Klasse des Breiteschulhauses zwei Stunden Abfälle im öffentlichen Raum \naufgelesen. Dabei kamen rund 1’300 Zigarettenstummel zusammen. Eine \nunglaubliche Zahl, die ein riesiges Müllproblem darstellt. Denn achtlos weggeworfene \nZigarettenkippen sind weltweit das häufigste Abfallprodukt. Pro Jahr verschmutzen \ncirca 500’000 Tonnen Kippen unsere Umwelt, was einen gigantischen Berg von \ntoxischem Sondermüll darstellt. In den Zigarettenstummeln finden sich unter anderem \nArsen, Blei, Cadmium, Blausäure und natürlich Nikotin. Dieses Nervengift wird \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 28 \n\n \n \nausgewaschen und landet schlussendlich in unseren Flüssen und Seen. Die Folgen \nsind wissenschaftlich erforscht. Aufgelöst in einem Liter Wasser tötet ein einziger \nZigarettenstummel nach vier Tagen Fische – schon nach wenigen Sekunden zeigen \nsie erste Lähmungserscheinungen. Und bei Kleinkindern? Bereits eine verschluckte \nZigarette kann für ein einjähriges Kind tödlich sein. Schlimm, wenn man bedenkt, dass \nSandkästen auf Spielplätzen beliebte Aschenbecher sind. \n \nWir sind der Ansicht, dass ein Rauchverbot auf Spielplätzen keine grosse \nEinschränkung für die Erwachsenen darstellt und einfach umsetzbar ist. Wir freuen \nuns aber auch, wenn die Stadt Schaffhausen mehr Energie und Geld in \nPräventionskampagnen einsetzt. Als Idee: Kleine Taschenaschenbecher, mit dem \nLogo der Stadt Schaffhausen gratis an Events verteilen und damit auf das grosse \nProblem des Kippen-Litterings aufmerksam machen. Und schlussendlich soll die \nSchaffhauser Polizei verstärkt Littering mit dem gesetzlich möglichen Höchstbetrag \nvon 200 Franken büssen. 2020 wurde Littering gerademal fünfmal geahndet, da ist \nauch bei gewissen Problemen mehr Luft nach oben möglich. \n \nNicht nur für Spielplätze ist Littering zunehmend ein Problem, sondern ebenso für die \nLandwirtschaft, Natur und Umwelt. Deshalb wird unsere Fraktion die Volksmotion von \nClean up Schaffhausen “Rauchverbot auf Spielplätzen” annehmen. Besten Dank für \nIhre Aufmerksamkeit. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch überbringe Ihnen die Fraktionsmeinung der Freisinnigen. Rauchen auf Spielplätzen \nempfinden wir als dégoutant und unnötig. \n \nDas ist aber sicher auch nicht das Problem. Geraucht wird auf Spielplätzen heutzutage \nwohl kaum mehr von Müttern und Vätern von Kindern die dort spielen, sondern \nwahrscheinlich viel eher von Leuten, die diese Orte dann aufsuchen und benutzen, \nwenn keine Kinder mehr dort spielen. \n \nDas Rauchen an sich unter freiem Himmel ist ja auch kein Problem, auch kein \ngesundheitliches. Ich habe noch kein Kind gesehen, dass auf dem Spielplatz dem \nRaucher so nahe gewesen wäre, dass es davon hätte geschädigt werden können. \n  \nEin Problem ist aber Littering. Das können wir aber mit einem Rauchverbot auf \nSpielplätzen auch nicht lösen. Hier würde man die Eigenverantwortung mal wieder \nuntergraben und darauf hoffen mit einem Verbot die Leute zur Vernunft zu bringen. \nVerboten ist nun aber weiss Gott schon genug. \n \nNun, wir sind einstimmig der Meinung, dass ein Rauchverbot nicht sinnvoll wäre und \nganz besonders wirklich nicht umsetzbar. Wo würde auch der Spielplatz anfangen und \nwo aufhören. Wie sollten Sanktionen aussehen? Was macht der pfeifenrauchende \nSpaziergänger der einen Spielplatz überquert etc.? \n \nDiese Volksmotion können wir nicht unterstützen und hoffen die Mehrheit dieses Rats \nauch nicht. Besten Dank für eine Ablehnung. \n \n \nMarco Planas (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion stört sich genauso, wie die Volksmotionärinnen und -motionäre \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 29 \n\n \n \nenorm an weggeworfenen Zigarettenstummeln auf Kinderspielplätzen. Genau stört es \nuns, wenn Raucher ihre Glimmstängel in einer Tolle entsorgen oder diese an einer \nHaltestelle halbstark unter den heranfahrenden Bus oder Zug schnippen. Ein \nabsolutes No-Go, leider fast schon eine Volkskrankheit.  \n \nDennoch ist die grosse Mehrheit unserer Fraktion der Meinung, dass ein neues Gesetz \noder ein neues Verbot dieses Problem nicht zu lösen vermag. Die Volksmotionärinnen \nund -motionäre halten zu Recht fest, dass das mit dem Rauchen einhergehende \nLittering ökologisch wie gesundheitlich höchst problematisch ist und nebenbei hohe \nReinigungskosten verursacht. Genau hier liegt das Problem. \n \nNicht im Rauchen per se, sondern im achtlosen Wegwerfen der Kippen. Daniela Furter \n(Grüne) hat ja die Auswirkungen weggeworfener Zigaretten eindrücklich beschrieben. \nUm dies zu unterbringen braucht es aber kein neues Gesetz, denn Littering ist ja \nbekanntlich heute schon verboten. Sprich, Leute, die ihren Müll in Parks oder \nKinderspielplätzen entsorgen, können heute schon gebüsst werden, wenn wir denn \nPersonal hätten. Leider tun es einige aber trotzdem, und um das zu unterbinden, \nfordern wir den Stadtrat dazu auf mittels Informations- und Präventionskampagnen an \nsensiblen Orten wie auf Kinderspielplätzen den Raucherinnen und Rauchern immer \nwieder ins Bewusstsein zu rufen, was für Schäden weggeworfene Zigarettenstummel \nanrichten. Wir müssen den gesunden Menschenverstand fördern, anstatt neue \nVerbotstafeln aufzustellen. \n \nDas ist natürlich ein langwieriger und steter Prozess, der am Ende aber sicher \nerfolgsversprechender ist, als etwas per Gesetz oder Verbot zu verbieten, wie \nbeispielsweise das Littering, dessen Einhaltung und Überprüfung in der Praxis leider \nnicht umsetzbar ist. Wir haben es ja beim letzten Traktandum gehört, es gibt nicht \ngenug Polizei um die Auswüchse am Lindli einzudämmen, wer bitte soll denn die \nRauchverbote auf den Spielplätzen überprüfen und durchsetzen. Es macht wenig bis \ngar keinen Sinn ein weiteres Verbot zu erlassen, dessen Nichtdurchsetzung \nvorprogrammiert ist und am Ende für noch mehr Unzufriedenheit sorgt. Ich wiederhole \nmich gerne: Dieses Problem kriegen wir nur in den Griff, indem wir den gesunden \nMenschenverstand fördern. \n \nWeiter erachtet es unsere Fraktion nicht als Aufgabe der Politik, Raucherinnen und \nRaucher gänzlich aus dem öffentlichen Raum zu verdammen, weil sie, wie es in der \nVolksmotion steht, schlechte Vorbilder abgeben. Eine solch scheinheilige Politik \nlehnen wir, oder ich zumindest, klar ab. Wer an der frischen Luft seine Zigarette \nrauchen möchte und, das ist ganz wichtig, auch in der Lage ist, seinen Abfall danach \nwie ein zivilisiertes Wesen zu entsorgen, soll dies auch weiterhin tun dürfen ohne sich \nstrafbar zu machen. Besten Dank. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU zur Volksmotion vom 24. Juni 2021 \n“Clean-up Schaffhausen: Rauchverbot auf Spielplätzen” erklären. \n \nUnsere Fraktion hat dieses Thema an der letzten Sitzung diskutiert. Beim Rauchverbot \nerinnere ich mich an die Zeiten vor noch gut 20 Jahren, wo die Kleider und Haare nach \njedem Ausgang nach kaltem Rauch gestunken haben. Oder an die Zeit, als ich noch \nLehrling war, wie wir dazumal genannt wurden. Da musste ich bei einem Amt etwas \nabgeben und betrat ein dick verrauchtes Büro. Zuerst musste ich einen Augenblick \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 30 \n\n \n \nwarten, bis ich den Chefbeamten hinter dem Pult entdeckte. Das ist heute zum Glück \nnicht mehr der Fall und unvorstellbar. Ich bin dankbar, dass wir in den öffentlichen \nRäumlichkeiten nicht mehr ungewollt mitrauchen müssen. \n \nEhrlich gesagt “grussed” es mich auch, wenn ich barfuss über eine Wiese laufe, wo \nZigarettenstummel herumliegen. \n \nIm ersten Augenblick denkt man beim Spielplatz an das idyllische Bild von \nErwachsenen mit den kreischenden Kindern. In der Fraktion haben wir den Blickwinkel \nvom Kinderspielplatz abgewendet. Wenn man an laue Sommernächte denkt, kommen \nganz andere Gedanken zu einem Spielplatz oder einer Parkanlage auf. Bei diesen \nnächtlichen Gelegenheiten werden mitunter nicht nur Zigarettenstummel auf dem \nBoden deponiert. Dieser Gesichtspunkt gehört ebenfalls zu diesem Thema. Vermutlich \nwird an diesen Orten genau so viel in der Nacht unschön entsorgt als bei Tageslicht. \n \nWeiter diskutierten wir über die Umsetzung eines Verbotes. Wo ist die Grenze \nzwischen Grünanlage und Spielplatz? Soll eine Person am Wegrand beim Spielplatz \nauch gebüsst werden? Die Umsetzung wäre nicht ganz einfach und in der Nacht noch \nweniger. \n \nIst es nicht einfach und wirksam, wenn ich eine Person direkt anspreche, wenn ich \nsehe, dass diese den Zigarettenstummel auf den Boden wirft? Auch diese Person \nmöchte bestimmt nicht sein Kind in dem Dreck von anderen spielen lassen. \n \nWir sind gegen ein Verbot und appellieren auf Eigenverantwortung und direktes \nAnsprechen bei der passenden Gelegenheit. So sind wir nicht für eine Überweisung. \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nShendrit Sadiku (JUSO) Votum \nIch persönlich gehöre zu denen, die diese Volksmotion nicht unterstützt. Die Befür-\nworter stützen sich vor allem auf das Argument, dass es eine Gefahr für Kleinkinder \nist. Diese könnten die weggeworfenen Zigarettenstummel in die Hände nehmen und \ndiese herunterschlucken. Obwohl ich selbst noch keine Kinder habe, kann ich mir das \ngut vorstellen, dass so etwas passieren könnte. Das ist nichts Schönes und ich \nwünsche es auch keinem Kind.  \n \nDie Zigarettenstummel auf den Boden zu schmeissen, gehört zu Littering und muss \ngebüsst werden. Doch ich bin nicht der Meinung, dass wir mit einem Rauchverbot auf \nSpielplätzen dieses Problem lösen können, da sich die Kinder in erster Linie zum Glück \nnicht nur auf Spielplätzen befinden, sondern überall in der Stadt, das heisst man \nmüsste jetzt laut diesem Argument in der ganzen Stadt ein Rauchverbot einführen, \ndenn es könnte ja überall vorkommen das ein Kind in der Stadt einen Zigaretten-\nstummel herunterschluckt. \n \nVor allem finde ich, ist es aber praktisch unmöglich, dieses Verbot zu kontrollieren und \nstrikt durchzusetzen. Sollten wir jetzt für jeden Spielplatz eine Polizistin oder einen \nPolizisten einstellen, um nach Recht und Ordnung Ausschau zu halten, ich glaube \nnicht. Und nicht vergessen, nicht nach jedem Rauchen bleibt ein Zigarettenstummel \nübrig, es gibt Raucherinnen und Raucher von E-Zigaretten, Pfeifen, Wasserpfeifen etc. \nWie sollten wir Ihnen dieses Verbot gestützt auf das Argument erklären? \n \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 31 \n\n \n \nAus umweltfreundlicher Sicht kann ich dieses Verbot verstehen, Rauchen ist sicherlich \nnicht umweltfreundlich, aber ich finde nicht, dass wir mit einem Rauchverbot auf \nSpielplätzen ökologisch etwas Grosses bewegen können, da Rauchen auf Spiel-\nplätzen der Umwelt, meiner Meinung nach, nicht mehr Schaden zurichtet, wie das \nRauchen sonst irgendwo in der Stadt. \n \nJetzt wird es etwas nostalgisch: Früher durfte man im Zug, im Flugzeug, im Bus, in \nöffentlichen und privaten Gebäuden und sogar im Fernsehen rauchen. Ich bin so jung \nund habe diese Zeit nicht erlebt, sondern kenne es nur von Erzählungen von etwas \nälteren Leuten und von Videos vom SRF Archiv. Ist sehr wahrscheinlich auch besser \nso, dass ich diese Zeit nicht erlebt habe, aber trotzdem finde ich es nicht angemessen, \ndass man den Raucherinnen und Rauchern in der heutigen Zeit nun auch das \nRauchen im Freien auf öffentlichen Plätzen verbieten will.  \n \nAusserdem ist es auch mühsam für die Eltern, wenn sie nach einem langen und \nanstrengenden Tag am Abend die Kinder zum Spielplatz bringen und entspannt eine \nZigarette rauchen wollen, aber nun extra das Spielplatzareal verlassen müssen, um \ndie Zigarette zu rauchen. Das Kind ist in diesem Fall sehr wahrscheinlich auch nicht \nmehr unter den kontrollierten Blicken des Elternteils und es könnte anstatt eines \nZigarettenstummels etwas Anderes auf dem Spielplatzareal sein, von dem das Kind \ngefährdet wird. \n \nIch komme zum Entschluss, dass dieses Verbot nicht viel nützen wird, da die \nDurchsetzung schwer ist und ich keinen klaren Sinn dahinter sehe, wenn es spezifisch \nnur für Spielplätze ist. Dankeschön. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 1) \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n22 : 8 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 32 \n\n \n \nTraktandum 4 Postulat von Severin Brüngger (FDP) vom 27. Oktober 2021: \n\nVerbesserung der Arbeitsbedingungen des Städtischen \nPflegepersonals \n\n \nSeverin Brüngger (FDP) Begründung \nSie haben sich vielleicht gewundert, weshalb ein Mitglied der FDP Liberalen ein \nsolches Postulat einreicht. Wenn ja, dann darf ich Sie gerne aufklären und Ihnen \nmitteilen, dass liberal auch sozial bedeutet. Dass liberal auch progressiv bedeutet, das \nGegenteil von Stillstand. Dem Liberalen ist das Wohlbefinden seiner Mitmenschen \nsehr wichtig. Dem Liberalen sind soziale Institutionen, die sich um Menschen \nkümmern, wichtig. Auffangnetze für Menschen, die unverschuldet Hilfe benötigen, sind \nSäulen unserer liberalen Gesellschaft. Klar, der Staat soll sich, wenn immer möglich, \nzurückhalten. Wo jedoch staatliche Institutionen bestehen, da sollen diese auch die \nVoraussetzung haben, den Leistungsauftrag gut zu erfüllen. \n \nWeshalb habe ich dieses Postulat eingereicht? Weil ich mich als Bürger dieser Stadt \nund dann noch als gewähltes Mitglied des Parlaments verantwortlich fühle. In meiner \nFreizeit betreue ich eine ältere, sehbehinderte Frau. Naja, betreuen ist mittlerweile das \nfalsche Wort, eine Freundschaft hat sich entwickelt. Das kann ich übrigens \nweiterempfehlen und ich lerne viel von ihrer Lebenserfahrung. \n \nMeine Freundin hat mir also folgendes geschildert, nämlich, dass ihr Partner in einem \nstädtischen Alterszentrum wohnt. Dass das Pflegepersonal sehr kompetent und \nliebevoll ist. Kein einzig schlechtes Wort über das Personal, die sind top. Leider jedoch \nfehlt oft die nötige Zeit für die Betreuung. Das tut mir persönlich im Herzen weh. Das \nmuss auch oft schwer für die Pflegenden sein. Gerne würden diese noch ein kurzes \nGespräch führen, einen interessanten Artikel aus der Zeitung vorlesen oder auch \neinfach mal dem Patienten die Hand halten oder Nähe schenken. Das ist jedoch mit \nden vielen zu betreuenden Patientinnen und Patienten schwierig. \n \nEin Ähnliches Bild sehe ich bei der Spitex. Die Pflegefachfrauen rennen von Termin \nzu Termin, so rasch wie möglich zur nächsten Patientin bzw. zum nächsten Patienten. \nZitat von der Front: ”Nicht für alles Geld werde ich diesen Job weiterverfolgen. Wir sind \neinfach nicht genügend Personal.” \n \nUnd liebe Kolleginnen und Kollegen, meiner Meinung nach gibt es sehr viele Bereiche, \nwo wir sparen sollten. Hier jedoch geht es um Werte und nicht einfach um den besten \nDeal. \n \nDer Markt würde eigentlich funktionieren. Die Arbeitsbedingungen sind ungenügend, \nes gibt zu wenig Arbeitnehmer. Also hat der Arbeitgeber nicht genügend Leute. Unser \nSystem und Personalrecht ist jedoch sehr träge und ewiggestern. Ich wünschte mir \nmehr Dynamik in alle Richtungen, dass sich auch die Städtischen Einrichtungen an \ndiesem Arbeitsmarkt bewegen. Wir sollten uns da auch mal Gedanken machen. \n \nHier geht es jetzt aber darum als Stadt Verantwortung zu übernehmen und den \nPflegeeinrichtungen die Mittel zur Verfügung zu stellen, die sie brauchen. Keine Angst, \nes soll natürlich kein Blankoscheck sein. Ich möchte gerne erfahren, wie stark die \nBelastung ist. Wie sieht es mit der Nurse-Patient Ratio aus? Wie stehen wir im \nVergleich zu anderen staatlichen und privaten Einrichtungen da? Könnte man vielleicht \nauch in den Teppichetagen schlanker werden, dafür bei den Pflegenden, die am Bett \narbeiten, und das sind die wichtigsten, aufbauen und dann ausbilden, ausbilden, \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 33 \n\n \n \nausbilden. Bitte fördern sie interne Schulungen, über die bei der Pflegeinitiative viel zu \nwenig gesprochen wurde. Die Hilfskräfte, die sogar mit langjähriger Erfahrung nur \n4’100 Franken brutto verdienen. Geben Sie denen eine Perspektive und bilden Sie \ndiese Menschen intern aus. \n \nEine genaue Analyse muss gemacht werden, damit wir diesen Zustand ändern \nkönnen. Wurden in den letzten Jahren nur ganz oben Stellen geschaffen und die \nMenschen am Bett vernachlässigt? Wie haben sich die Löhne der Manager, die immer \nmehr repräsentative Aufgaben wahrnehmen gegenüber den Löhnen derjenigen \nentwickelt, die am Wochenende und nachts schuften? \n \nDie älteren Menschen haben unglaublich viel für unsere und kommende Generationen \ngeleistet. Sie haben unseren Wohlstand erarbeitet. Dank ihnen gibt es die sozialen \nEinrichtungen. Pflegende arbeiten hart und geben unserer Gesellschaft sehr viel. Zu \nwissen, dass jemand da ist, der mich pflegt, wenn ich es brauche, das ist doch ein \nunmessbarer Wert. Nur schon dieses Wissen ändert das Leben vieler.  \n \nIch wünsche mir, dass unsere älteren Mitbürgerinnen und Mitbürger Wertschätzung \nvon uns erfahren. Ich wünsche mir, dass das Personal, das so viel Leidenschaft und \nEmpathie hat, genügend Zeit bekommt um unsere Liebsten zu pflegen. \n \nIch danke jeder und jedem, der mich bei diesem Postulat unterstützt. Herzlichen Dank.  \n \n \nSR Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \nGerne erläutere ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat von Severin \nBrüngger (FDP) vom 27. Oktober 2021. \n \nIch kann es vorwegnehmen, der Postulant rennt mit seinen Anliegen offene Türen ein. \nNicht nur bei uns, sondern schweizweit ist das Thema der Verbesserung der \nArbeitsbedingungen des Pflegepersonals brandaktuell. Doch wie so oft reicht es nicht, \ndarauf zu warten, dass jemand anderes etwas tut. Es gibt Verbesserungsbedarf, der \nangepackt werden muss und in diesem Fall, hinsichtlich des Pflegepersonals der Stadt \nSchaffhausen, auch angepackt werden kann. Dies auch im Hinblick darauf, auf dem \nprekären Stellenmarkt - Stichwort Pflegefachkräftemangel - einen Wettbewerbsvorteil \nzu haben. \n \nIm Bereich der stationären und ambulanten Pflege bietet die Stadt Schaffhausen \nbereits einen sehr hohen Standard an Leistungen an und die betreuten Personen sind \nmit diesen Leistungen sehr zufrieden. Diesbezüglich kann dem Postulanten nicht nur \nbeigepflichtet, sondern er kann auch beruhigt werden. Die Zufriedenheit der betreuten \nMenschen ist unser höchstes Ziel, bei welchem keine Abstriche gemacht werden. Hier \nbesteht zweifellos auch kein Missstand. \n \nAnders sieht es jedoch bei den Arbeitsbedingungen derjenigen aus, welche sich um \ndiese Personen in der ambulanten und stationären Pflege kümmern, dem \nPflegepersonal. Deren Arbeitsbedingungen sind, wie erwähnt, in der ganzen Schweiz \nklar verbesserungsfähig. Verbesserte Arbeitsbedingungen schaffen wiederum \nKonstanz und Qualität in der Pflege. Auch wenn viele Rahmenbedingungen in der \nStadt Schaffhausen bereits fortschrittlich und attraktiv sind, wie beispielsweise die \nbereits bestehende Weiterbildungsunterstützung, Krankentaggelder, sehr hohe \nFlexibilität bei den Pensen, ein revidiertes Spesen- und Zulagenreglement, Angebote \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 34 \n\n \n \nzur Fort- und Weiterbildung und Schulungen zu Spezialthemen wie Palliativpflege und \nDemenz, gibt es noch weitere Ansatzpunkte, um die Pflegeberufe attraktiver zu \ngestalten. \n \nSchon bevor dieses Postulat eingereicht wurde, hat der Stadtrat daher unter der \nFederführung von mir und dem Stadtpräsidenten bereits im August 2021 eine Arbeits-\ngruppe ins Leben gerufen, welche sich der Attraktivierung der Arbeitsbedingungen des \nPflegepersonals annimmt. Dazu gleich mehr. \n \nZuerst noch einige Informationen zum Hintergrund der Probleme hinsichtlich der \nArbeitsbedingungen des Pflegepersonals. Der Bedarf an Pflegefachpersonen ist gross \nund wächst aufgrund der demografischen Veränderungen und der steigenden \nAnforderungen in Spitex, ambulanter Pflege und Langzeitpflege an. In den nächsten \nzehn Jahren ist mit einer Verdoppelung des Bedarfs an Ausbildungsabschlüssen in \nder Diplompflege zu rechnen. Aufgrund der zunehmenden Alterung der Bevölkerung \nsteigt die Zahl der mehrfach und chronisch erkrankten Patientinnen und Patienten und \ndadurch auch die Nachfrage nach diplomierten Pflegefachkräften. Seit einigen Jahren \nist aber die Besetzung der Stellen mit diplomierten Fachkräften immer schwieriger. \nAktuell haben wir rund 30 offene Stellen im Bereich Alter und grosse Probleme, diese \nüberhaupt bzw. niveaugerecht zu besetzen. Wenn diese Stellen nicht zeitnah adäquat \nbesetzt werden können, erhöht sich der Druck auf die zur Verfügung stehenden \nMitarbeitenden, die Unzufriedenheit steigt, die Fluktuation ebenfalls. Der heutige und \nzukünftige Mangel an diplomierten Pflegefachpersonen erfordert daher verschiedene \nMassnahmen, welche allesamt die Arbeitszufriedenheit in den Pflegeberufen positiv \nbeeinflussen können. Genau hier setzt die eingesetzte Arbeitsgruppe an. \n  \nDie Arbeitsgruppe zur Attraktivierung der Pflege- und Gesundheitsberufe ist \nmomentan daran, einen Massnahmenplan zur Verbesserung der Fachkräftesituation \nin der Pflege bei der Stadt Schaffhausen und der Verbesserung der Arbeits-\nbedingungen auszuarbeiten. Zu der Arbeitsgruppe gehören die Bereichsleitung Alter, \neine Personalfachverantwortliche, eine Ausbildungsverantwortliche, eine Alters-\nzentrumsleitende und Mitarbeitende aus der Pflege. \n \nDie Arbeitsgruppe hat bereits einen Massnahmenkatalog zu Bereichen wie \nAttraktivierung der Rahmenbedingungen, Verbesserung der Arbeits- und Anstellungs-\nbedingungen, Mitarbeiterentwicklung, Marketingaktivitäten und Aus- und Weiter-\nbildungsmöglichkeiten erarbeitet. Weiter wurden die als notwendig erachteten Mass-\nnahmen priorisiert nach deren zeitlicher Umsetzbarkeit. \n \nGeplant sind Massnahmen zur Anpassung der Anstellungs- und Arbeitsbedingungen \nhinsichtlich Teilzeitarbeit, Stellvertretungen, Aus- und Weiterbildungen, Förderungs-\nmassnahmen und eine bessere Infrastruktur. Weiter beziehen sich die Massnahmen \nauf die Ausschöpfung des Ausbildungs- und Rekrutierungspotenzials mitsamt der \nVereinfachung des Quer- und Wiedereinstiegs und eines verbesserten Berufs-\nmarketings. Ziel ist die Verbesserung der Anstellungsbedingungen in den \nPflegeberufen allgemein, die Attraktivitätssteigerung der Diplomausbildung in der \nPflege, die verbesserte Arbeitszufriedenheit, die Mitarbeiterbindung und somit \nErhöhung der Berufsverweildauer und die Effizienz der Gesundheitsversorgung durch \ninterprofessionelle Zusammenarbeit, um die dem Bedarf entsprechende Zahl an \nAusbildungsabschlüssen und Anstellungen zu erreichen und zu halten. Die \nAttraktivierung der Arbeitsbedingungen soll dazu führen, dass in den städtischen \nInstitutionen der Fachkräftemangel abgefedert und die Fluktuation ausgebildeter \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 35 \n\n \n \nFachkräfte in andere Berufe vermindert wird. \n \nDie Massnahmen werden durch die Arbeitsgruppe ausgearbeitet und mit der \nUmsetzung soll noch dieses Jahr begonnen werden. Erste Massnahmen laufen bereits \nin einer Pilot-/Test-Phase in einzelnen Abteilungen, wie z.B. die Aufhebung der \ngeteilten Dienste oder die Implementierung von Nachtdienstteams, was die \nArbeitsbedingungen bedeutend attraktiver macht und dem Wunsch der Mitarbeitenden \nentspricht. \n \nWie Sie sehen und wie eingangs schon gesagt, rennt der Postulant offene Türen ein. \nMit der Einsetzung der Arbeitsgruppe, der Umsetzung von ersten Massnahmen und \nder Planung weiterer Massnahmen sind wir auf einem guten Weg. Die Umsetzung \nweiterer Massnahmen wird folgen, allenfalls aufgrund der finanziellen Tragweite auch \nsolche, die dem Grossen Stadtrat vorgelegt werden. Da habe ich es natürlich sehr \ngerne gehört, dass wir dann auch diesbezüglich offene Türen einrennen werden. \n \nDer Stadtrat ist daher gerne bereit, das Postulat entgegen zu nehmen und dem \nGrossen Stadtrat wieder über den Stand der Umsetzung von Massnahmen zur \nVerbesserung der Arbeitsbedingungen des Städtischen Pflegepersonals zu berichten. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nWas sagt Ihnen die Schnapszahl 6’666? Nichts, es gibt sie auch nicht, aber mit einem \nMedianlohn von 6’665 Franken brutto/Monat liegt der schweizerische Durchschnitt \n2020 haarscharf daneben. Den Tieflohn weist das Bundesamt für Statistik bei 4’382 \nFranken aus. Wer bis so viel und weniger verdient, gehört zu den 10.5% \nGeringverdienerinnen. 2/3 von dieser fast halben Million (491’900) Arbeitnehmenden \nsind Frauen. Auf der anderen Seite der Lohnskala gibt es übrigens 10% \nBestverdienende mit Einkommen von 12’000 Franken und mehr. Ein gutes Drittel \n(36.3%) von ihnen bezieht zusätzlich namhafte Boni. Das ist der Hintergrund für \nunsere heutige Diskussion. Über diese Bonibezüger müssen wir hier aber nicht \nsprechen. Sie kommen bei unseren Pflegenden schlicht nicht vor. Viele Pflegekräfte \nin den Heimen mit lediglich einem Zertifikat des Rotkreuzkurses arbeiten im \nTieflohnbereich – auch wenn ihr Monatslohn 4’382 Franken vielleicht sogar in einigen \nFällen um einige Franken übersteigt, je nach Schichtzulage, aber die Fakten bleiben \nbestehen. Dies ist die Realität des städtischen Lohnsystems. \n \nWie sich diese schlechte Klassierung für die anspruchsvolle Pflege von alten \nMenschen mit vielfachen Beschwerden, oft auch Demenz und psychischen Problemen \nerklärt, bleibt mir ein Rätsel. Viele von uns wissen aus eigener Erfahrung, wie viel \nGeduld, Einfühlung und Anstrengung die Betreuung von alten Menschen erfordert. \nDennoch stehen Pflegende permanent unter Zeitdruck. Keine Zeit zum Plaudern, \nkeine Zeit zum Zuhören, was ihnen die Patientinnen und Patienten von den Enkeln \noder ihrem Haustier erzählen möchten.  \n \nZu wenig Zeit für ein paar Schritte ums Haus, die zur Erhaltung der Gehfähigkeit so \nwertvoll wären. Eine Pflegende aus einer anderen Gemeinde erzählt mir, dass sie ihre \nMahlzeiten, die ihr verrechnet werden, gleichzeitig mit der Essenseingabe an die \nPatienten, einnehmen muss. Ist das bei uns auch so? Viele fühlen sich nicht \nwertgeschätzt, spüren klar, dass sie am Schwanz der Hierarchie stehen. Der Lohn \nreicht selbst bei einem Vollpensum nur für den effektiven Lebensbedarf. Ferien oder \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 36 \n\n \n \neine grössere Anschaffung liegen über Jahre nicht drin. Das ist nicht gejammert, aber \nillustriert, wie das Leben von Pflegenden ohne Fachausbildung aussieht. \n \nFür Junge ist die Aussicht auf eine Arbeit als Pflegefachperson, auch mit Ausbildung, \nunter diesen Arbeits- und Lohnbedingungen wenig attraktiv. Schweizweit steigen 30% \nder ausgebildeten Pflegefachkräfte nach sechs bis sieben Jahren definitiv aus ihrem \nBeruf aus. Dies nicht nur wegen des Lohns, sondern weil viele auch frustriert sind, weil \nsie gar nicht so pflegen können, wie das eigentlich ihrem Qualitätsanspruch und ihrem \nBewusstsein entsprechen würde. Ein Mangel an Pflegepersonal hat erwiesener-\nmassen Folgen. 10% weniger Pflegekraft bedeutet 12% höheres Sterberisiko. \n \nMit der Schliessung des Kantonalen Pflegezentrums hat sich der Druck auf die Heime \nverstärkt. Wir sind effektiv gefordert Massnahmen zu treffen, gerade bezüglich \nAusbildung von Quereinsteigenden. Hier könnten Migrantinnen und Migranten einen \nwertvollen Beitrag leisten. Leider gelten ihre ausländischen Diplome bei uns nicht als \nvollwertige Fachausbildung. Ihre Anerkennung wäre ein sinnvoller Beitrag zur \nProblemlösung. \n \nSeverin Brüngger (FDP) spricht die wesentlichen Probleme in der Pflege an. Wir helfen \ngerne mit. Aber die Lohnfrage muss aufs Tapet. Denn gute Dienstleistungen kosten. \nDas gilt für Pflege, Polizei, Pädagogik, Bildung und wie Till Hartmeier (FDP) hier einmal \npfiffig feststellte, auch für die Pilzkontrolle. Unsere Fraktion stimmt dem Postulat zu, \nunisono, wie ich hoffe. \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen im Namen der SVP/EDU-Fraktion unsere Meinung zum Postulat \nvon Severin Brüngger (FDP), “Verbesserung der Arbeitsbedingungen des Städtischen \nPflegepersonals” mit. \n \nVorweg dankt unsere Fraktion allen Angestellten, welche seit Beginn der Corona-\nZeitrechnung einen ausserordentlichen Einsatz geleistet haben. Sei dies in der Pflege, \nallgemein Angestellte der öffentlichen Hand, aber auch allen in der Privatwirtschaft \ntätigen Personen und allen weiteren, welche wegen Corona mehr leisten mussten, als \nzu normalen Zeiten vielleicht zu erwarten gewesen wäre. \n \nSie haben es von Stadträtin Christine Thommen gehört, der Vorstoss rennt einmal \nmehr offene Türen ein – und genau deshalb ist eine Überweisung dessen nicht nötig. \nEs ist unverständlich, dass der Stadtrat bereit ist, diesen entgegenzunehmen, wenn \ndoch bereits alles, was damit gefordert wird, auf anderem Wege aufgegleist wurde und \nzur Umsetzung vorgesehen ist. \n \nGlauben Sie mir, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir diesen Vorstoss heute \nablehnen bedeutet dies keineswegs, dass wir auch nur in irgendeiner Art und Weise \ngegen die Pflegenden oder den Pflegeberuf sind. Nein, es bedeutet, dass wir dieses \nMal die Interessen der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler ebenfalls nicht aus den \nAugen lassen. Eine unnötige Überweisung eines bereits im Vorfeld erfüllten Postulats \nunterstützen wir nicht, da damit nur vermeidbare und damit unnötige Kosten entstehen. \n \nGerade von Severin Brüngger hätten wir erwartet, dass er darauf ein besonderes \nAugenmerk gelegt hätte – zündete er doch vor noch nicht allzu langer Zeit hier an \ndiesem Pult in einem seiner Voten ein, Zitat, «liberales Feuerwerk». Es tut mir leid, \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 37 \n\n \n \naber unserer Ansicht nach geht es bei diesem Vorstoss nicht primär um dessen Inhalt, \nsondern um Profilierung und Polemik. \n \nLieber Severin, zeig uns doch, dass du den liberalen Kompass noch nicht verloren \nhast und wandle deinen Vorstoss heute – im Interesse aller, welche wie du und ich in \nder Stadt Steuern bezahlen – in eine Interpellation um. Bleibt es beim Postulat, werden \nwir die Überweisung ablehnen. \n \nVielen Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nMonika Lacher (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich euch die Haltung der SP/JUSO-Fraktionen zum Postulat bekannt. Es \nhat mich natürlich als langjährige Pflegefachfrau ungemein gefreut, dass der Postulant \nfestgestellt hat oder erkannt hat, dass die Pflegenden hart arbeiten für ihren kleinen \nLohn. Herzlichen Dank. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion war, als das Postulat von Severin Brüngger (FDP) eingereicht \nwurde, irritiert über den von ihm gewählten Zeitpunkt. Zur selben Zeit hat die FDP der \nStimmbevölkerung die Ablehnung der Pflegeinitiative auf Bundesebene und auch hier \nim Kanton empfohlen. Inhaltlich hat die Stimmbevölkerung mit der Pflegeinitiative \ngenau über denselben Inhalt abgestimmt, wie er nun im Postulatstext enthalten ist. \nNämlich, dass die Arbeitsbedingungen des Pflegepersonals in Spitälern, der Spitex \nund in Alterszentren verbessert werden sollen. Dies mit angemessenen Löhnen, einer \ngrossangelegten Ausbildungsoffensive und einer Anpassung der Stellenschlüssel \ndurch genügend und angemessen ausgebildetes Pflegepersonal. 61% der \nStimmbevölkerung sagte Ja zur Pflegeinitiative, wodurch die gesetzliche Grundlage \nzur Umsetzung bindend geschaffen wurde. Falls das Postulat hier jetzt heute diese \nVerbesserungsmassnahmen in unserer Stadt beschleunigt, ist das ganz in unserem \nSinne, denn selbstverständlich sind wir auch heute noch dafür, dass in unseren \nAltersheimen und der Spitex die Arbeitsbedingungen, wo noch nötig, optimiert werden. \n \nWir gehen selbstverständlich davon aus, dass dieses Postulat heute Abend \nüberwiesen wird. Die FDP-Fraktion steht danach aber in der Pflicht, Mehrkosten, \nwelche mit den Verbesserungsmassnahmen einhergehen mitzutragen und allfälligen \nLohnanpassungen und anderen Massnahmen, welche der Stadtrat in seiner auf das \nPostulat folgenden Vorlage vorschlägt, zu unterstützen. Denn wer A sagt sollte auch \nB sagen, um glaubwürdig zu sein. \n \nIch möchte noch kurz auf die Kurzbegründung des Postulanten eingehen. Mir als \nlangjährige Pflegefachfrau war beim Durchlesen der Kurzbegründung nicht ganz klar, \nwo (das hat er jetzt erklärt) und wie sich der Postulant fachlich beraten hat, sind doch \neinige seiner Aussagen auf die Akutpflege im Spital bezogen und bilden nicht die \nRealität in den städtischen Heimen wieder. \n \nUnserer Fraktion ist es seit jeher ein Anliegen, dass die Bewohnerinnen und Bewohner \nunserer Stadt, sei dies zu Hause durch die Spitex oder in den Alterszentren durch das \nGesundheitspersonal, optimal betreut werden. \n \nDas wohl grösste Problem im Pflegebereich ist der Fachkräftemangel, das hat \nStadträtin Christine Thommen bereits angedeutet. Schweizweit fehlen circa 50’000 \nPflegefachkräfte davon 70% im Langzeitbereich. Es ist deshalb dringend notwendig, \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 38 \n\n \n \ndie in der Schweizerischen Pflegeinitiative geforderte Ausbildungsoffensive sofort zu \nstarten, auch bei uns in der Stadt Schaffhausen. Und dies nicht nur im, wie im Postulat \ngeforderten tertiären Bereich, d.h. zur diplomierten Pflegefachfrau HF, sondern auch \nin der dreijährigen Ausbildung als Fachangestellte Gesundheit. Diese Grundaus-\nbildung ist von grösster Bedeutung, da sie zur täglichen Verrichtung der anfallenden \npflegerischen Aufgaben die optimale Ausbildung besitzen. Es ist deshalb zwingend \nnotwendig, dass in der Stadt in den Heimen und der Spitex genügend Lehrstellen für \nFachangestellte Gesundheit geschaffen werden und dazu parallel genügend \nLehrlingsausbildnerinnen eingestellt werden und deren Mehraufwand monetär \nentschädigt wird. Das ist in der Budgetdebatte jeweils immer die Frage, weshalb diese \nnoch zusätzlich entschädigt werden müssen, wenn sie Lehrlinge ausbilden. \n \nEbenso müssen die Arbeitsplätze genügend attraktiv sein, um das ausgebildete \nPersonal dann nach abgeschlossener Ausbildung auch halten zu können.  \n \nNötige Massnahmen hat Stadträtin Christine Thommen in ihren vorgehenden \nErläuterungen schon eingebracht, eine fehlt mir noch, die Kinderbetreuungsangebote, \nwelche mit dem Schichtbetrieb übereinstimmen. Da ist die Umsetzung meines \nPostulats “Erweiterte Öffnungszeiten an städtischen Kinderkrippen” ja noch in der \nPipeline, da die Pflegenden, wie bekannt, auch abends und nachts arbeiten und hier \nein Bedarf besteht. \n \nDie vom Postulanten aufgeführte Nurs-Patient-Ratio ist ein Instrument, welches, wenn \nüberhaupt, nur in Spitälern zum Tragen kommt, in den Heimen aber nicht praktikabel \nist. Diese Ratio ist nämlich ein Verteil Schlüssel, welcher aussagen soll, wie viele \nPatienten von jeweils einer Pflegefachfrau betreut werden z.B. auf der Notfall- oder \nIntensivpflegestation. Dies aber unabhängig vom Gesundheitszustand des Patienten. \nIn der Schweiz liegt dieser Wert pro Pflegefachperson bei 7 bis 9 Patienten. \n \nIm Langzeitbereich, also in den Alterszentren oder der Spitex, liegt die BESA-\nEinstufung des Bewohners der Berechnung des Stellenschlüssels zu Grunde. Dies ist \neine Methode zur Bewohnereinstufung nach Pflegeaufwand. Das heisst, es kann je \nnach Schweregrad der Beeinträchtigung oder Erkrankung der Bewohnerinnen und \nBewohner einer Pflegestation mehr oder weniger Personal eingestellt werden. Dieses \nSystem ist aber leider relativ starr und unflexibel, weil die Pflegeabhängigkeit der \nBewohner stark schwankend sein kann. Es ist daher das Anliegen der SP/JUSO-\nFraktion ganz im Sinne des Postulanten dafür zu sorgen, dass in unseren Heimen und \nder Spitex ein grosszügiger Stellenschlüssel angewendet wird, damit, ich zitiere aus \nder Kurzbegründung des Postulats: ”Pflegende brauchen genügend Zeit für die Pflege \nund Betreuung der Menschen, damit sie nicht ständig am Anschlag laufen, sondern \nFreude und Wertschätzung in ihrem Beruf finden”. \n \nUnsere Fraktion wird, wie Sie sich denken können, das Postulat geschlossen \nüberweisen und freut sich darauf, dass damit im Pflegebereich konkrete \nVerbesserungen der Arbeitsbedingungen in Angriff genommen werden können. \nHerzlichen Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch möchte mich bei der FDP-Fraktion bedanken, die das Postulat bis letzten Dienstag-\nabend noch einstimmig unterstützte. \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 39 \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) Schlusswort \nDanke für die angeregte Diskussion und die Inputs. Danke an Stadträtin Christine \nThommen für ihr Votum. Dazu möchte ich sagen, dass vielleicht in der gebildeten \nArbeitsgruppe auch Pflegende Einsitz nehmen und vielleicht sogar Hilfspflegende.  \n \nEbenfalls danken möchte ich Iren Eichenberger (Grüne) für ihr Votum. Michael Mundt \n(SVP) kann ich beruhigen, mein liberaler Kompass ist sehr gut gestellt. Wie ich schon \nin meinem Votum gesagt habe, heisst liberal nicht einfach nur Nein sagen und sparen \nwie in anderen Kreisen, sondern das Geld dort einsetzen, wo es wichtig ist und nötig \nist. Ich habe auch in meinem Votum gesagt und gefordert, dass es zu prüfen gilt, ob \nnicht in den Teppichetagen zu viel aufgebaut wurde und die Gelder nicht besser am \nBett eingesetzt werden bei den Hilfskräften und bei den Pflegenden.  \n \nDanke Monika Lacher (SP) für alle diese guten Informationen. Vielleicht müssen wir \nmal zusammen einen Kaffee trinken, du bist sicherlich besser vom Fach. Mir ging es \ndarum, dass ich einen Missstand in der Stadt erkannt habe und ich wollte diesen \nändern, deshalb habe ich dieses Postulat eingereicht. Ich muss mich auch nicht \nprofilieren, Michael Mundt (SVP). \n \nZur Pflegeinitiative. Es ist tatsächlich so, dass ich persönlich gegen diese \nPflegeinitiative war, weil ich der Meinung bin, dass die Stadt hier selber Verantwortung \nübernehmen muss. Das gehört meiner Meinung nach nicht auf Verfassungsebene, \nsondern weil wir als Stadt Arbeitgeber von diesen Menschen in der Pflege sind und wir \nsomit in der Verantwortung sind. \n \nIch danke allen, die dieses Postulat unterstützen.  \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 2) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n25 : 5 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n6. Sitzung vom Dienstag, 5. April 2022 Seite 40 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nWährend der Sitzung sind folgende neuen Vorstösse eingegangen: \n \n\n Postulat von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter Verkehr in der Altstadt: So wenig \nwie möglich - so viel wie nötig \n\n Postulat von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes Parkieren auf öffentlichem Grund \n\n Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Mehr Demokratie und Mitsprache \nBürgerrat (Bürger*innenrat) \n\n \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 10. Mai 2022, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend. \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:13 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 9. Mai 2022 saneh \n\n\n