Ausführliches Protokoll vom 22.03.2022

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 5 \nDienstag, 22. März 2022 \n18:00 - 20:56 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 9. Mai 2022 \n \n\n \n \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nAL \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Marco Planas \n\nSeverin Brüngger \nChristoph Hak \nStefan Oetterli \n \n\nSP \nFDP \nGLP \nSVP \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Antrag des Büros des Grossen Stadtrats  \n\nvom 7. März 2022: Erhöhung des Sitzungsgeldes um \n20 Franken von 130 Franken auf 150 Franken \n\nSeite  8 \n\n2 Postulat von Matthias Frick (AL) vom 11. Mai 2021: \nKein städtisches Geld für VSG-Greenwashing! \n\nSeite  16 \n\n3 Postulat von Angela Penkov (AL) vom 6. Juli 2021: \nWeniger Stundenlöhne - Mehr Festanstellungen \n\nSeite  26 \n\n4 Postulat von Angela Penkov (AL) vom 6. Juli 2021: \nLangjährige OR-Angestellte in eine Anstellung nach \nPersonalrecht überführen \n\nSeite  38 \n\n \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 und 2022 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur "Volksinitiative \n\nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums \n(Wohnrauminitiative)" \n\n9-er SPK \n\n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission "Teil-\nrevision der Geschäftsordnung" \n\n11-er SPK \n\n23.11.2021 Vorlage des Stadtrats: Gesamtkonzept Abfall-\nentsorgung Stadt Schaffhausen \n\n9-er SPK \n\n07.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Erlass einer Mehrwert-\nabgabeverordnung (inkl. Beilage 1 Verordnung über \nden Mehrwertausgleich der Stadt Schaffhausen) \n\nFK Bau \n\n14.12.2021 Vorlage des Stadtrats: Bericht Evaluation \nFamilienzentrum \n\nFK Soziales \n\n18.01.2022 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung "Rheinufer Ost" \nund Botschaft zur Volksinitiative "Schaffhausen an den \nRhein" \n\n9-er SPK \n\n25.01.2022 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate \n\nGPK \n\n03.03.2022 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung Tempo-30-Zone \nauf dem Geissberg \n\nFK Bau \n\n   \nPetitionen \n01.10.2021 \n \n\nPetition "Lärm und Müll am Rhein – muss das sein" FK Soziales \n\n \n\nVolksmotion \n24.06.2021 Volksmotion: Clean-up Schaffhausen: Rauchverbot auf Spielplätzen \n  \n\n \nMotionen \n25.01.2022 \n \n22.02.2022 \n\nNr. 1/2022: Motion Matthias Frick (AL): Verfassungsmässige \nFinanzkompetenzen für vbsh-Kredite \nNr. 2/2022: Motion Matthias Frick (AL): Parkierungsverordnung \n\n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation Georg Merz (Grüne): Reduktion der Anzahl \nPersonenwagen auf Stadtgebiet \n \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe \n\n27.08.2021 Nr. 15/2021: Postulat Hermann Schlatter (SVP): Günstiger, kürzer, \nohne Enteignung - Velobrücke am richtigen Ort \n\n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n\n01.10.2021 Nr. 17/2021: Postulat Urs Tanner (SP): Netto-Null in der \nStadtverwaltung bis 2035 \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 3 \n\n \n \n27.10.2021 Nr. 18/2021: Postulat Severin Brüngger (FDP): Verbesserung der \n\nArbeitsbedingungen des Städtischen Pflegepersonals \n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \n\nSchulhaus Kirchhofplatz? \n08.12.2021 Nr. 20/2021: Postulat Thomas Stamm (SVP): Jahresgewinn 2021 \n\nsinnvoll für den KSS-Hallenbadneubau einsetzen \n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat Daniela Furter (Grüne): Ernährungsstrategie für \n\nSchaffhausen \n14.12.2021 Nr. 22/2021: Postulat Sandra Schöpfer (EDU): Erhalten der Park-\n\nplätze zu Gunsten der Geschäfte in der Altstadt \n11.01.2022 Nr. 1/2022: Postulat Matthias Frick (AL): Kantonale Krippen-\n\nsubvention besser verteilen \n25.01.2022 Nr. 2/2022: Postulat Matthias Frick (AL): Solaroffensive der Stadt \n\nSchaffhausen \n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \n\nRhein \n22.02.2022 Nr. 4/2022: Postulat Marco Planas (SP): Badi für alle \n22.02.2022 Nr. 5/2022: Postulat Urs Tanner (SP): Gas aus geopolitisch \n\nunbedenklichen Ländern \n03.03.2022 Nr. 6/2022: Postulat Marco Planas (SP): Gastro-Unterstützung im \n\nStadthausgeviert und auf dem Herrenacker \n16.03.2022 Nr. 07/2022: Postulat Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmenkredit für \n\nerneuerbare Energien 2.0 \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n11.01.2022 Nr. 1/2022: Kleine Anfrage Bea Will (AL): Mehr Partizipation und \n\nDemokratie ermöglichen auf Gemeindeebene! \n25.01.2022 Nr. 3/2022: Kleine Anfrage Christian Ranft (AL): Fragwürdiges \n\nBewilligungsverfahren bei Corona MassnahmenkritikerInnen Demo \n07.02.2022 Nr. 5/2022: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Wärme- und \n\nKälteverbund, gleich lange Spiesse für alle? \n22.02.2022 Nr. 6/2022: Kleine Anfrage Iren Eichenberger (Grüne): Auflösung \n\ndes Pachtvertrags im Theaterrestaurant \n02.03.2022 Nr. 7/2022: Kleine Anfrage Walter Hotz (SVP): VBSH Verkehrs-\n\nbetriebe Schaffhausen "Stromeinkauf! Aktuelle Situation an den \nStrommärkten" \n\n08.03.2022 Nr. 8/2022: Kleine Anfrage Hansueli Scheck (SVP): Neophyten-\nBekämpfung auf Stadtgebiet \n\n11.03.2022 Nr. 9/2022: Kleine Anfrage Walter Hotz (SVP): Warum spricht der \nStadtrat nie die volle Wahrheit? \n\n15.03.2022 Nr. 10/2022: Kleine Anfrage Monika Lacher (SP): Umsetzung des \nkantonalen Demenzkonzepts in den städtischen Heimen und der Spitex \n\n16.03.2022 Nr. 11/2022: Kleine Anfrage Stefan Bruderer (SP): Zweiter Fäsen-\nstaubtunnel – Auswirkungen auf Verkehr und Umwelt in der Stadt \nSchaffhausen \n\n17.03.2022 Nr. 12/2022: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Wärme- und Kälte-\nverbunde werden durch einheimische Unternehmungen gebaut! \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 4 \n\n \n \n\n  \n\nDiverses  \nKeine. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Antrag des Büros des Grossen Stadtrats vom 7. März 2022: \n Erhöhung des Sitzungsgeldes um 20 Franken von \n\n130 Franken auf 150 Franken \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Antrag des Büros des Grossen Stadtrats vom 7. März \n2022: Erhöhung des Sitzungsgeldes um 20 Franken von 130 Franken auf 150 Franken \nrückwirkend per 1. November 2021 in der Schlussabstimmung mit 21 : 9 Stimmen, bei \n2 Enthaltungen, gut. \n \n \n \n \n\nTraktandum 2 Postulat von Matthias Frick (AL) vom 11. Mai 2021: \n Kein städtisches Geld für VSG-Greenwashing! \n\n \nDas Postulat wird von Matthias Frick (AL) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 14 Stimmen nicht \nüberwiesen. \n\n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Angela Penkov (AL) vom 6. Juli 2021: \n Weniger Stundenlöhne - Mehr Festanstellungen \n\n \nDas Postulat wird von Angela Penkov (AL) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 13 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, nicht überwiesen. \n\n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Angela Penkov (AL) vom 6. Juli 2021: \n Langjährige OR-Angestellte in eine Anstellung nach \n\nPersonalrecht überführen \n\n \nDas Postulat wird von Angela Penkov (AL) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16 : 15 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, nicht überwiesen. \n\n \n  \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 5 vom 22. März 2022 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsiden-\nten, der Stadträtinnen, der Herren Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und \nan den Bildschirmen. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde den Schaffhauser Nachrichten, \nHerr Mark Liebenberg, die Bewilligung für Bildaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 4 vom 8. März 2022 ist vom Büro genehmigt und im Internet \npubliziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Postulat Nr. 07/2022 vom 16. März 2022 von Urs Tanner (SP): 25 Millionen \nRahmenkredit für erneuerbare Energien 2.0 \n\n Kleine Anfrage Nr. 8/2022 vom 8. März 2022 von Hansueli Scheck SVP): \nNeophyten-Bekämpfung auf Stadtgebiet \n\n Kleine Anfrage Nr. 9/2022 vom 11. März 2022 von Walter Hotz (SVP): Warum \nspricht der Stadtrat nie die volle Wahrheit? \n\n Kleine Anfrage Nr. 10/2022 vom 15. März 2022 von Monika Lacher (SP): \nUmsetzung des kantonalen Demenzkonzepts in den städtischen Heimen und der \nSpitex \n\n Kleine Anfrage Nr. 11/2022 vom 13. März 2022 von Stefan Bruderer (SP): Zweiter \nFäsenstaubtunnel – Auswirkungen auf Verkehr und Umwelt in der Stadt \nSchaffhausen \n\n Kleine Anfrage Nr. 12/2022 vom 17. März 2022 von Markus Leu (SVP): Wärme- \nund Kälteverbunde werden durch einheimische Unternehmungen gebaut! \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 45/2021 vom 14. Dezember \n2021 von Christian Ranft (AL): Ampelsituation \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 4/2022 vom 8. März 2022 von \nDaniela Furter (Grüne): 22 Jahre Parkplatzfrieden - wo stehen wir heute? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 2/2022 vom 8. März 2022 von \nMartin Egger (FDP): Welche weiteren Parkierungsschikanen für Autos führt der \nStadtrat noch im Schilde \n\n \n  \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 7 \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgende Geschäfte verhandlungsbereit: \n\n Postulat Hermann Schlatter (SVP) vom 27. August 2021: Günstiger, kürzer, ohne \nEnteignung - Velobrücke am richtigen Ort \n\n Postulat Urs Tanner (SP) vom 1. Oktober 2021: Netto-Null in der Stadtverwaltung \nbis 2035 \n\n Volksmotion Clean-Up Schaffhausen: Rauchverbot auf Spielplätzen \n \n \nDie Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und \nSport meldet folgendes Geschäft verhandlungsbereit: \n\n Petition Lärm und Müll am Rhein - muss das sein? \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Marco Planas (SP), Severin Brüngger (FDP), Stefan Oetterli (SVP) und Christoph Hak (GLP) sind für \ndie ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt vor, die \n \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. März 2022: Erweiterungen Tempo-30-Zone auf \ndem “Geissberg” der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt  \n\n \nzuzuweisen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? Dem ist \nnicht so. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 8 \n\n \n \nTraktandum 1 Antrag des Büros des Grossen Stadtrats vom 7. März 2022:  \n\nErhöhung des Sitzungsgeldes um 20 Franken von \n130 Franken auf 150 Franken \n\n \nJeanette Grüninger (SP) Bericht aus dem Büro \nGerne spreche ich im Namen des Büros des Grossen Stadtrats zum Antrag Erhöhung \ndes Sitzungsgeldes um 20 Franken von 130 Franken auf 150 Franken. Das Büro des \nGrossen Stadtrats möchte mit diesem Antrag eine Anpassung des Sitzungsgeldes \ngenehmigen lassen. \n \nDer Entscheid des Büros diesen Antrag zu stellen, beruht auf einer Umfrage bei den \nFraktionen wobei zwei Fraktionen dafür, eine dagegen und zwei geteilter Meinung \nwaren. Mit 2 zu 3 Stimmen schlagen wir Ihnen vor, diesen Antrag zu bewilligen. \n \nEs ist in der Tat ein komisches Gefühl, sich selber den Lohn zu erhöhen. Aber einen \nanderen Weg gibt es ja gar nicht. \n \nWie Sie in der Begründung gelesen haben, wurde die Höhe der Sitzungs-\nentschädigung im Jahr 2009 anlässlich der Verkleinerung des Grossen Stadtrats \nfestgelegt und seither nicht mehr angepasst. Das sind doch schon einige Jahre her. \nDie Steuern wurden gesenkt, das Vermögen der Stadt ist gewachsen, den Firmen geht \nes gut und sie haben der guten Wirtschaftslage wegen der Löhne ihrer Mitarbeiter \nentsprechend anpassen können. \n \nEin Honorar von 130 Franken pro Sitzung klingt ja auf den ersten Blick hoch genug. \nWerden jedoch die Vor -und Nachbereitungszeit der Sitzungen und der Zeitaufwand \nfür Fraktion und Mandatsarbeit mitgerechnet, kommen bald circa 5 Stunden \nzusammen, was einen Stundenlohn von 26 Franken ergibt. Da sind wir heute im \nLohnband von Praktikanten oder dem Reinigungspersonal. \n \nWir alle im Saal, liebe Ratskolleginnen und -kollegen, arbeiten sicher nicht des Geldes \nwegen in unserem Parlament mit. Die Mitarbeit in unserem Gremium kann durchaus \ninteressant und spannend sein und uns manchmal mit mehr oder ab und zu mit \nweniger Freude bereichern. \n \nTrotzdem finden wir es richtig, auch unsere Entschädigung entsprechend der heutigen \nSituation anzupassen. Es soll eine kleine Wertschätzung an unsere Arbeit sein und \neine Motivation politisch interessierten Personen den Einstieg zu erleichtern, wenn \nberuflich oder familiär Kompromisse gemacht werden müssen. \n \nDer Grosse Stadtrat hat die Kompetenz, die Mehrkosten von 20’000 Franken bis \n25’000 Franken für die vorgeschlagene Erhöhung von 20 Franken pro Sitzung zu \nbewilligen. \n \nWir zählen auf Ihre Unterstützung mit einem Ja zu unserem Antrag. Besten Dank. \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion ist für eine Erhöhung des Sitzungsgeldes, wie im Antrag, \ngefordert von 130 Franken auf 150 Franken und wird geschlossen zustimmen. \n \nDie Entschädigung für die Arbeit im Parlament sollte der heutigen Zeit entsprechend \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 9 \n\n \n \nangepasst werden. Bis jetzt wurde im Sitzungsgeld nicht einmal die Teuerung berück-\nsichtigt. \n \nWir möchten, dass der Wert der Arbeit im Grossen Stadtrat entsprechend respektiert \nwird. Das gilt für die jetzigen Mitglieder und für neue Zuzügler, um ihnen den Einstieg \nein wenig zu erleichtern. \n \nWer die allfälligen Mehrkosten nicht akzeptieren kann, bedenke, dass es dafür auch \neine Lösung gibt, die wir im Rat selber bestimmen können, denn auch die Arbeit und \ndas Zeitmanagement liegt in unserer Hand. Mit effizienten Voten und Vorstössen ohne \nWiederholung der Erklärungen von Erklärungen und Fragen zu Fragen könnte \neventuell die eine oder andere Sitzung gespart werden. \n \nDie SP und AL hat ja schon den ersten Schritt gemacht, eine Fraktionserklärung \nweniger. Das ist aber keine Anweisung alles zusammenzulegen, sind wir doch \nweiterhin ein Parlament zum Parlieren mit unterschiedlichen Meinungen, die gehört \nwerden möchten. Vielen Dank. \n \n \nAngela Penkov (AL) AL-Fraktionserklärung \nHeute Abend haben wir mehrfach die Gelegenheit, über den Wert und die \nWertschätzung von Arbeit nachzudenken. Darüber freue ich mich sehr. \n \nIch hoffe auch sehr, dass wir es schaffen, bis zu den Traktanden 3 und 4 vorzustossen, \nwelche zwei schlaue Postulate zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen des \nstädtischen Personals behandeln. \n \nBeginnen wir mit der Wertschätzung unserer eigenen Arbeit. Wir haben es gehört, \n2009 wurde zum letzten Mal das Sitzungsgeld für Grossstadträtinnen und -räte \nangepasst. Im Büro haben wir mit einer knappen Mehrheit entschieden, dass es nun, \nnach 13 Jahre, Zeit ist, unsere Löhne minim anzuheben. \n \nJeanette Grüninger (SP) hat Ihnen ausgerechnet, wie sie auf einen Stundenlohn von \n26 Franken für unsere Arbeit kommt. Ich denke, die Berechnung ist nachvollziehbar. \n \nEs ist möglich, dass viele in diesem Raum eher mit den Begriffen Sitzungsgeld oder \nAufwandsentschädigung vertraut sind. Ich möchte bewusst von Arbeit und Lohn \nsprechen. \n \nDenn hinter einem politischen Amt steht ein Arbeitsaufwand, der nicht für alle gleicher-\nmassen offensichtlich ist. Wer uns hier zuschaut, denkt sich vielleicht: Ja, jetzt schreitet \nwieder der Urs Tanner (SP) ans Pult, und dann kontert der Mariano Fioretti (SVP), dem \nMatthias Frick (AL) lupfts den Deckel und dann zieht noch der Walter Hotz (SVP) nach, \nund dann streiten die ein bisschen und dann entscheidet das Parlament am Schluss, \nwas eh schon zu erwarten war. So könnten wir wahrgenommen werden, wenn man \nnur die Situation in diesem Raum beobachtet. \n \nIch glaube, Sie und ich wissen, dass unsere Arbeit mehr ist als hier in diesem Raum \nzu sitzen und ein bisschen zu streiten. Wir bereiten uns persönlich und in \nFraktionssitzungen oft länger auf die Sitzungen vor, als diese effektiv dauern. Sie \nkönnen sich vorstellen, dass die SP-Fraktionssitzungen nun noch länger dauern, mit \ndem linken Zuwachs der Ex-AL-Menschen. Aber ja, selber schuld. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 10 \n\n \n \n \nEs ist sicher festzuhalten, dass nicht alle Mitglieder hier im Saal den gleichen Aufwand \nleisten. Wir haben Menschen, die sich in Kommissionen mehr oder weniger \nengagieren, Menschen, die hier eher still in den Bänken sitzen und Menschen, die sich \nvertieft auf jedes einzelne Traktandum vorbereiten. \n \nVielleicht ist es bei unserer parlamentarischen Arbeit weniger schnell sichtbar, wenn \nwir unzuverlässig oder unsauber arbeiten. Das ist nicht vergleichbar mit der Arbeit \neiner Reinigungskraft, wenn ich hier kurz vorgreifen darf. \n \nIch werde mich hüten, hier eine Wertung vorzunehmen, wer hier wie viel leistet, denn \npolitische Arbeit hat viele Facetten. Die Organisation von Sitzungen, die Schaffung von \nBanden zwischen den Parteien, der persönliche Einsatz jedes und jeder Einzelnen für \nihre Anliegen sind nur einige davon. Ein Teil dieser Arbeit ist für viele andere unsichtbar \nund dennoch sehr wertvoll. \n \nUm möglichst viele Menschen aus unterschiedlichen gesellschaftlichen Schichten, \nBerufsfeldern, Geschlechtern und Lebensrealitäten hier in diesem Raum abbilden zu \nkönnen, muss ein Bewusstsein für den Wert politischer Arbeit geschaffen werden. \nPolitische Arbeit ist kein Feierabendspass, politische Arbeit fordert ein hohes Mass an \nOrganisationstalent, wenn wir beispielsweise an junge Eltern und die Vereinbarkeit von \nFamilie, Beruf und Politik denken. Politische Arbeit erfordert eine dicke Haut, die auch \nnicht einfach mal so über Nacht wächst. Und politische Arbeit darf mit gutem Gewissen \nmit einem anständigen Lohn entlöhnt werden. \n \nAlso tun wir das doch. Und, wenn es sonst niemand tut, bringen wir uns diese \nWertschätzung selbst entgegen. Besten Dank. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nHemmungen sind bekanntlich, was den Menschen vom Schimpansen unterscheidet. \nAber kaum ein Schimpanse würde vermutlich freiwillig alle zwei Wochen zweieinhalb \nStunden lang mit 35 anderen Affen auf engem Raum an einem Pult sitzen und auf \nKommando einen Knopf drücken, wenn dies nicht jedes Mal eine anständige Portion \nFutter hergäbe. Wir schon. Wir tun es nicht nur zweieinhalb, sondern Alles in Allem \nrund fünf Stunden lang und individuell auch mehr.  \n \nSteigt das Sitzungsgeld heute auf 150 Franken sind wir mit 30 Franken pro Stunde auf \ndem Niveau von wenig qualifiziertem städtischem Personal, inklusive Ferienent-\nschädigung. Beim Gros des Rates sowieso fast 15% für 6 Wochen für Ü60. Einen \n13. Monatslohn kennen Primaten bekanntlich nicht und auch keine Lohnfortzahlung \nbei Krankheit. Der Grosse Stadtrat ebenso. \n \nZum Vergleich: Das Bundesamt für Energie entschädigt die Mitglieder der Regional-\nkonferenz zum Tiefenlager seit 2012 mit 80 Franken pro Stunde. Natürlich wird auch \ndafür aktives Mitdenken, Lektüre und Mitarbeit in Fachgruppen erwartet. \n \nAngesichts der zahlreichen Vorstösse inklusive Kleiner Anfragen kann wohl niemand \ndem Grossen Stadtrat mangelnde Aktivität vorwerfen. Andererseits verlangt das \nZuhören im Rat und in den Kommissionen von allen auch Disziplin und die Bereitschaft \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 11 \n\n \n \nzur Auseinandersetzung. Geduld kostet, sagen wir nicht umsonst. Und für gelegent-\nliche ungefilterte Standpauken erboster Mitbürgerinnen und Mitbürger erhalten \nExekutivmitglieder gar eine “Schafsekelzulage”. \n \nSoweit gehen unsere Forderungen nicht. Aber wir sehen nichts Unanständiges in der \nErhöhung des Stundenaufwandes auf 30 Franken. Falls Sie, liebe Kolleginnen und \nKollegen, damit Mühe haben, sparen Sie sich Ihre Scham auf die Budgetdiskussion \nund verzichten Sie dann auf die Senkung des Steuerfusses. Damit schützen Sie die \nInteressen der Normalverbraucher weit besser. \n \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion stimmt dem Antrag des Büros zu.  \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nFrei nach Iren Eichenberger (Grüne), das Affentheater ist bereits in vollem Gange. Ich \nfreue mich jeweils auf diese Diskussionen und das darf doch auch etwas wert sein und \ndeshalb teile ich Ihnen gerne im Namen der SVP/EDU-Fraktion unsere Meinung zur \ngeplanten Erhöhung unseres Sitzungsgeldes mit. \n \nIm Jahre 2009 wurde dieser Rat von 50 auf 36 Mitglieder verkleinert. Unter anderem \nwaren damals wohl für viele Stimmbürgerinnen und Stimmbürger die tieferen Kosten \nfür den Parlamentsbetrieb ein Grund dafür, Ja zur Verkleinerung zu sagen. Es ist mir \nbewusst, dass seit 2009 einige Jahre vergangen sind, trotzdem steht die nun geplante \nAnpassung unseres “Lohnes” etwas quer in der Landschaft und entspricht wohl kaum \ndem damals geäusserten Willen der Stimmbevölkerung. Würden wir diese geplante \nErhöhung nun hier und heute der Bevölkerung zur Abstimmung vorlegen, wäre ich \nüberzeugt, dass auch heute noch eine Mehrheit dieses Anliegen ablehnen würde. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, wir werden von der Stadtpolitik her nicht leben \nkönnen, egal ob das Sitzungsgeld nun bei 130 Franken oder 150 Franken liegt, und \ndas ist auch gut so. Unser Milizparlament mit Abendsitzungen ermöglicht jedem, der \ndas will, sich nebst der Politik noch zu 100% einem Beruf zu widmen und ein \nEinkommen zu erzielen. Die Stadtpolitik soll auch in Zukunft eine Milizaufgabe bleiben, \ndaher ist eine geplante Sitzungsgelderhöhung in den Augen der meisten unserer \nFraktionsmitglieder ein falsches Signal. Lokalpolitik soll als Herzensangelegenheit und \nnicht des Geldes wegen betrieben werden. \n  \nJuristisch gesehen mag das von der Mehrheit des Büros gewählte Vorgehen, gestützt \nauf Art. 25 und 27 der Stadtverfassung, wohl korrekt sein und unseren Kompetenzen \nund Befugnissen entsprechen, trotzdem ist der Zeitpunkt der Erhöhung für die \nMehrheit von uns eher ungünstig gewählt. Taktisch geschickter wäre wohl gewesen, \nwürde man dann eine Erhöhung des Ansatzes wollen, dies bereits mit dem Budget \nzusammen für das laufende Jahr zu beantragen. Dass nun die Erhöhung heute auf \nder Traktandenliste steht und wir bei einer allfälligen Zustimmung zum Antrag das \nneue Sitzungsgeld noch rückwirkend auf alle Sitzungen seit dem November des \nletzten Jahres anwenden würden, löste auch ein gewisses Unverständnis innerhalb \nunserer Fraktion aus. \n \nUnsere Fraktion wird daher den Antrag auf Erhöhung des Sitzungsgeldes mehrheitlich \nablehnen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 12 \n\n \n \nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIm Namen der FDP-Fraktion beantrage ich Ihnen, auf dieses Geschäft nicht \neinzutreten. \n \nDies aus den folgenden drei Gründen: \n1. Bei Gesamterneuerungswahlen 2020 haben sich auf 11 Listen 236 Kandidatinnen \n\nund Kandidaten auf die 36 Sitze des Grossen Stadtrats beworben. Die Nachfrage \nin diesem Rat einzusitzen, ist also weitaus grösser als das vorhandene Angebot. \nEine Erhöhung des Sitzungsgeldes ist aufgrund des Angebotsüberschuss an \nKandidatinnen und Kandidaten nicht gerechtfertigt. \n\n2. Unserer Fraktion vertritt einstimmig die Haltung, dass wir nicht wegen des Geldes \nhier sind. Wir erachten unsere Arbeit als Dienst an der Gesellschaft und das \nSitzungsgeld ist für uns höchstens eine Spesen-Entschädigung (um nicht zu sagen \nSchmerzensgeld). Zu überprüfen wäre für uns allenfalls, ob das Sitzungsgeld \ntatsächlich als Einkommen versteuert werden müsste und warum es nicht als reine \nSpesenentschädigung ausbezahlt werden könnte. Natürlich in der heutigen Höhe. \n\n3. Wie schon 2009 – als in diesem Rat zum letzten Mal über eine Erhöhung des \nSitzungsgeldes diskutiert wurde – stösst die Erhöhung des Sitzungsgeldes in einer \nbreiten Öffentlichkeit auf Unverständnis und löst Kopfschütteln aus. Weiter \nentbehrt die Erhöhung des Sitzungsgeldes um 15% jeglicher Grundlage und ist \nwillkürlich aus der Luft gegriffen. \n\n \nVor diesem Hintergrund stellen wir den Antrag, nicht auf die Vorlage des Büros \neinzutreten. Besten Dank. \n \n \nRatspräsidenten Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nZu diesem Geschäft nimmt der Stadtrat keine Stellung, somit kommen wir zu den \nEinzelvoten. \n \n \nMatthias Frick (AL) Votum \nIch persönlich finde unser Entschädigungssystem mit dem gleichen Sitzungsgeld für \nalle Zusammenkünfte unglücklich. Es lässt zu wenig Möglichkeiten zu, diejenigen, die \nviel leisten, gebührend zu entschädigen und entschädigt diejenigen, die wenig leisten, \nzu stark. Ich töne ja schon fast wie ein Bürgerlicher. Scherz beiseite.  \n \nKonkret finde ich, sollte jemand, der sich für Spezialkommissionen oder Fach-\nkommissionen zur Verfügung stellt, mehr erhalten, als jemand, der einfach hier im \nPlenum sitzt. Für eine Plenumssitzung finde ich den heutigen Ansatz eigentlich aus-\nreichend. \n \nAber für den Einsitz in die Kommissionen könnte man beispielsweise eineinhalb \nSitzungsgelder ausrichten, wie man für das Kommissionspräsidium schon heute ein \ndoppeltes Sitzungsgeld ausrichtet, was ich wiederum zu viel finde, wenn beispiels-\nweise kein Kommissionsbericht verfasst wird. \n \nIch werde heute keinen Antrag stellen. Ich möchte aber anregen, dass die \nSpezialkommission, die sich um die Teilrevision der Geschäftsordnung kümmert, sich \nder Frage des Entschädigungssystems im Grundsatz annimmt. \n \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 13 \n\n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \nIch möchte vorweg etwas richtigstellen, was Martin Egger (FDP) gesagt hat, weil \ninsbesondere auch die Zuschauer an den Bildschirmen dabei sind und gehört haben, \ndass das Sitzungsgeld nicht steuerpflichtig wäre. Ein Drittel ist steuerfrei, analog der \nRegelung des Kantonsrats und von den restlichen zwei Drittel haben Sie noch 20% \nBerufsauslagenabzug. \n \nJetzt aber zum eigentlichen Antrag. Persönlich stört mich, dass man das Sitzungsgeld \nrückwirkend erhöhen will. Ich finde, das ist des Rats nicht würdig. Wir sind auch nicht \nglücklich darüber, wenn der Stadtrat Rücksetzungen machen will. Aus diesem Grund \nmeine ich, wenn Sie tatsächlich das Sitzungsgeld erhöhen wollen, dass Sie diese \nErhöhung auf das nächste Ratsjahr beschliessen und nicht eine Rücksetzung \nverlangen. \n \nZur Idee von Matthias Frick (AL). Dafür habe ich gewisses Verständnis, nur stelle ich \nin gewissen Spezialkommissionen dann schon fest, dass sehr unterschiedlich gearbei-\ntet und vorbereitet wird. Da frage ich mich schon, ob dann dort eine Rechtsgleichheit \nvorhanden ist.  \n \nOb wir das dann tatsächlich in der Spezialkommission zur Teilrevision der Geschäfts-\nordnung auch noch beschliessen sollten, weiss ich nicht, denn dann gäbe es heute \nAbend eine Rückweisung an die Spezialkommission zur Teilrevision der Geschäfts-\nordnung.  \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nWenn Kollege Martin Egger (FDP) einen Rückweisungsantrag stellt, dann muss er ihn \nauch begründen. Was muss passieren, wenn die Bürovorlage zurückgewiesen wird? \nIn Art. 42 der Geschäftsordnung ist genau aufgeführt, wie bei einem Rückweisungs-\nantrag vorzugehen ist. \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \nMir scheint, liebe Kollegen von der SVP/EDU-Fraktion, dass ihr mir nicht zugehört \nhabt. Ich habe einen Nichteintretensantrag gestellt. \n \nMein Antrag lautet: Nichteintreten auf den Antrag des Büros. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nEs ist ein Antrag auf Nichteintreten gestellt worden. Wir stimmen nun darüber ab. \n \n \nMichael Mundt (SVP) - Votum \nIch weiss jetzt nicht, was ich genau stimme, wenn ich die Taste 1 oder 2 drücke. Ich \nbitte die Ratspräsidentin nochmals klar zu sagen, was sie genau will und dass wir alle \ngenau wissen, worüber wir abstimmen. \n \n  \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 14 \n\n \n \n \n\nAbstimmung (Nr. 1) \nNichteintreten auf den Antrag des Büros: 9 Stimmen \nEintreten auf den Antrag des Büros: 21 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nDer Antrag von Martin Egger (FDP) auf Nichteintreten auf den Antrag des Büros \nwurde mit 21 : 9 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, abgelehnt.  \n\n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nEintreten ist somit beschlossen. \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \nJetzt käme die Detailberatung, aber ich habe vorweg noch einen Antrag. \n \nAusgelöst von der Ausstandsregelung habe ich mich gefragt, ob wir nicht alle in den \nAusstand treten müssten. Das ist natürlich etwas schwierig und ist mir auch bewusst. \nEs hätte dann die Möglichkeit gegeben, weil dann der Rat nicht mehr beschlussfähig \nwäre, gemäss Art. 36 Abs. 3: ”Ist infolge von Ausstandsverhältnissen der Grosse \nStadtrat nicht mehr beschlussfähig, so ist durch die Gemeinde die Ergänzung der \nBehörde vorzunehmen.” Ich habe dann nachgefragt, ob die Ausstandsregelung im \nBüro diesbezüglich diskutiert wurde und mir wurde gesagt, dass dies nicht diskutiert \nwurde. Ich versuche einen Kompromissvorschlag zu stellen. Was mich stört, das habe \nich schon bei der Diskussion 2009 angemerkt ist, dass die Bevölkerung keine \nMöglichkeit hat hier dazu Stellung zu nehmen, wenn wir unser Sitzungsgeld \nbestimmen. Vor diesem Hintergrund, und jetzt kommt der Antrag, stelle ich folgenden \nAntrag: \n \nAntrag: Dieser Beschluss wird gemäss Geschäftsordnung Art. 52 der Volks-\nabstimmung unterstellt. \n \nBesten Dank für Ihre Unterstützung. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) Votum \nIch bin im Moment dauernd mit der Geschäftsordnung beschäftigt und deshalb weiss \nich auch, wo was steht. Art. 10 behandelt das Sitzungsgeld und in Abs. 3 steht \nfolgendes: ”Die Höhe des einfachen Sitzungsgeldes gemäss Absatz 1 und 2 wird durch \nBeschluss des Grossen Stadtrats auf Antrag seines Büros festgesetzt.”  \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \nIch bin inhaltlich natürlich ganz anderer Meinung, aber ich attestiere Kollege Martin \nEgger (FDP), dass er das bereits bei früheren Diskussionen aufs Tapet gebracht hat. \nDas ist so, Rainer Schmidig (EVP), du hast natürlich recht, aber wir dürfen alles dem \nVolk vorlegen. Wir müssen uns jedoch überlegen, ob es in einem Viertel-\nmilliardenhaushalt, wo wir über unser Gehalt abstimmen, nicht ein bisschen lächerlich \nist, und die Abstimmung selber teurer wäre, als unser Gehalt. Darum werden wir \ngeschlossen diesen Antrag ablehnen. Besten Dank. \n \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 15 \n\n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \nIm Schreiben des Büros ist kein klarer Antrag formuliert. Es steht zwar formell schon, \ndass man diese Sitzungsgelderhöhung rückwirkend per 01.01.2021 einführen möchte. \nIch würde in diesem Fall beantragen, dass wir diese Erhöhung auf die nächste \nAbrechnungsperiode beschliessen, d.h. ab November 2022 beträgt das einfache \nSitzungsgeld 150 Franken. In der aktuellen Periode 01.11.2021 bis 31.10.2022 beträgt \ndas einfache Sitzungsgeld noch 130 Franken. \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \nIch versuche niemandem zu helfen, sondern möchte für mich Klarheit schaffen. Es \nsind drei Anträge, die wie folgt lauten: \n \nAntrag 1: Erhöhung des Sitzungsgeldes auf 150 Franken \nAntrag 2: Erhöhung erst ab 01.11.2022 \nAntrag 3: Unterstellung einer Volksabstimmung \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nWir kommen somit zu den Abstimmungen: \n \n\nAbstimmung (Nr. 2) \nAntrag des Büros: Erhöhung des Sitzungsgeldes auf 150 Franken ab dem 01.11.2021: \n16 Stimmen \nAntrag Hermann Schlatter (SVP): Erhöhung des Sitzungsgeldes auf 150 Franken ab \ndem 01.11.2022: 15 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDer Antrag von Hermann Schlatter (SVP) wird mit 16 : 15 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, abgelehnt und somit wird dem Antrag des Büros zugestimmt. \n\n \n \n\nAbstimmung (Nr. 3) \nAntrag von Martin Egger (FDP), diesen Beschluss der Volksabstimmung zu \nunterstellen, gemäss Art. 52 der Geschäftsordnung. \nJa: 5 Stimmen \nNein: 22 Stimmen \nEnthaltungen: 4 Stimmen \nDer Antrag von Martin Egger (FDP) wird mit 22 : 5 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, \nabgelehnt. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 4) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Antrag des Büros vom 7. März 2022: Erhöhung des \nSitzungsgeldes um 20 Franken von 130 Franken auf 150 Franken in der Schluss-\nabstimmung mit 21 : 9 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 16 \n\n \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \nIch habe noch eine kurze Anschlussfrage zu Traktandum 1. Art. 11 Abs. 3 der \nGeschäftsordnung definiert die Fraktionsentschädigung, basierend auf sechs \nSitzungsgeldern pro Fraktionsmitglied. Bitte Büro klären Sie ab, was mit diesem Art. \n11 Abs. 3 passiert. Dann haben wir eine Lösung in zwei Wochen, danke.  \n \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Matthias Frick (AL) vom 11. Mai 2021: \n\nKein städtisches Geld für VSG-Greenwashing! \n\n \nMatthias Frick (AL) Begründung \nUm es gleich vorweg zu nehmen, ich werde dieses Postulat nicht in eine Interpellation \numwandeln, egal, was der Stadtrat oder sonstige Redner von mir fordern. Das Postulat \nist die geeignete Form für diesen Vorstoss. \n \nEin Postulat beauftragt den Stadtrat zu prüfen und Bericht zu erstatten, ob ein Entwurf \nzu einem Erlass vorzulegen oder eine Massnahme zu treffen sei. Das ist der Wortlaut \nin der Geschäftsordnung. \n \nDer Prüfungsauftrag, den ich dem Stadtrat geben möchte, ist so klar, wie einfach: ”Er \nsoll überprüfen, wie er dafür sorgen kann, dass die Städtischen Werke keine Gelder \nan Branchen- und oder Interessenorganisationen zahlen, deren Aktivitäten über-\ngeordneten Zielen der Stadt Schaffhausen entgegenstehen (Stichwort: Klimacharta).” \nSobald das Ziel erreicht ist, soll er dem Grossen Stadtrat Bericht erstatten. \n \nEigentlich sollte es doch selbstverständlich sein, dass die Verwaltungsabteilung \nStädtische Werke kein Geld dafür aufwendet, die Ziele der Stadt Schaffhausen aktiv \nzu bekämpfen. Deshalb war ich auch geradezu bestürzt, als ich von unserem \nBüromitglied erfahren musste, dass der angeblich links-grüne Stadtrat nicht bereit ist, \ndieses Postulat entgegenzunehmen und gar eine Umwandlung in eine Interpellation \nvorschlagen will. \n \nIch sehe tatsächlich nicht, wie er auf solch eine Position kommen kann. Aber ich \nnehme an, er wird noch wortreich ausführen, wieso und weshalb er die Forderung \ndieses Postulats nicht erfüllen kann respektive will. Weshalb die Zugehörigkeit zum \nBranchenverband VSG für die Städtischen Werke so eminent wichtig ist, und weshalb \ner da nicht austreten wolle, dafür wird es schon seine Gründe geben. Wie es immer \nGründe gibt, wenn man in einem Branchenverband Mitglied ist. Deshalb muss ich hier \nan dieser Stelle festhalten: ”Im Rahmen dieses Postulats kann unser Parlament auch \ngar keinen Austritt aus diesem Verband erzwingen.” Aber wir können verlangen, dass \nder Stadtrat prüft, wie er verhindern kann, dass inskünftig Gelder für die Förderung \ndes Gasverbrauchs aufgewendet werden. \n \nIch habe in der Begründung des Postulats mögliche denkbare Varianten aufgeführt: \n \n\n Austritt \n\n Ruhen der Mitgliedschaft, bis der oder die betreffenden Gasverbände sich der \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 17 \n\n \n \n\npolitischen Einflussnahme enthalten oder sich glaubwürdig für eine Gasver-\nsorgung im Einklang mit der Klimapolitik der Stadt Schaffhausen und des \nBundesrats einsetzen \n\n Eine anteilige Kürzung der Beiträge insbesondere an den VSG \n\n Zweckbindung der VSG-Mitgliederbeiträge für klassische Verbandsdienst-\nleistungen \n\n \nDer Stadtrat ist völlig frei, was er unternimmt, wenn dieses oder auch jedes andere \nPostulat überwiesen wird. Er kann auch zum Schluss kommen, dass nichts unter-\nnommen wird. Das wäre nicht in meinem Sinne, aber das Postulat ist ein dermassen \nmachtloses Instrument, dass das möglich ist. Das müssen wir uns immer wieder ins \nBewusstsein rufen. \n \nAber ganz offensichtlich ist der Stadtrat also nicht einmal bereit zu überprüfen, ob er \ndafür sorgen kann, dass seine eigenen Dienststellen kein Geld für Lobbying ausgeben, \ndie den demokratisch legitimierten Zielen der Stadt Schaffhausen entgegenstehen. \nDas finde ich wahrlich absurd. \n \nWir haben letzte Woche eine grosse Diskussion über Gas und die Zukunft des \nGasnetzes geführt. Die muss heute nicht erneut geführt werden. Ich kann den \ntechnischen Aspekt deshalb abkürzen. In einem Strategiepapier hat das Bundesamt \nfür Energie vor drei Jahren festgehalten, wie es die “künftige Rolle von Gas und \nGasinfrastruktur in der Energieversorgung der Schweiz” beurteilt. Die wichtigsten \nEckpunkte darin sind: \n \n\n Erdgas muss bis Mitte des Jahrhunderts fast ganz weg; \n\n Importe von Biogas sind und bleiben schwierig; \n\n Biogas muss in der Industrie und in Wärmenetzen genutzt werden; \n\n Synthetische Gase sind teuer (und analog zu Biogas einzusetzen); \n\n Netzstilllegungen werden an Bedeutung gewinnen. \n \nDiese Aussagen unterscheiden sich diametral von den Thesen der Gasbranche (unter \nanderem dem VSG), die weiterhin fleissig Werbung macht für Gas. Und Greenwashing \nbetreibt, indem sie aktiv am Mythos arbeitet, dass das fossile Gas langfristig durch \nBiogas oder Gas aus synthetischen Quellen ersetzt werden kann. Dem ist nicht so, \ndas haben wir letzte Woche hier des Langen und des Breiten diskutiert. \n \nSicher, Power-to-Gas ist eine verheissungsvolle Technologie. Doch wird einerseits viel \nZeit vergehen, bis sie in grossem Stil produziert werden kann und andererseits wird es \neine Gasversorgung für Anwendungen sein, die nicht anders lösbar sind. Sicher nicht \nfür die Wärmeversorgung von Privathaushalten. Dass die Gasverbände die \nÖffentlichkeitsarbeit darauf ausrichten, führt auf die völlig falsche Fährte. Denn egal \nwie man zur Klimapolitik steht, das Zeitalter, wo Gas und Öl die private Wärme-\nversorgung garantieren, geht zu Ende und zwar bald.  \n \nViele Gasversorger haben Mühe, sich die Reise in die Klimaneutralität vorzustellen \nund ebenso ihre Branchenverbände. Daher ist es eminent wichtig, dass die Politik mit \ndem Zaunpfahl winkt. Weil klar ist: Am Ende wird das Gasnetz in seiner heutigen feinen \nVerästelung überflüssig. Es wird wesentlich weniger dezentrale Anschlüsse brauchen \nund es wird wesentlich weniger Gas verkauft werden. Dem mit Marketingmassnahmen \nheute entgegenzuarbeiten, wie es die Gasverbände tun, ist nicht vereinbar mit der \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 18 \n\n \n \nEnergiewende und ist nicht vereinbar mit den Zielen, denen sich die Stadt \nSchaffhausen verpflichtet hat. \n \nIch bitte sie deshalb, meinem Postulat zuzustimmen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit seinem Postulat vom 11. Mai 2021 fordert Grossstadtrat Matthias Frick (AL) den \nStadtrat auf, auf Beiträge an Interessenorganisationen zu verzichten, welche im \nWiderspruch mit übergeordneten städtischen Zielen stehen, wobei er auf den Verband \nder Schweizerischen Gasindustrie (VSG) fokussiert. \n \nEigentlich wollte ich Ihnen noch zu Beginn ein paar Ausführungen machen über die \nstädtische Energie- und Klimapolitik. Ich verzichte darauf, weil ich das ja letztes Mal \ngemacht habe. Sie können das im Protokoll nachlesen zum ersten Vorstoss, den wir \nda behandelt haben. Da hatten wir keine wesentlichen Differenzen mit dem \nPostulanten. Deshalb springe ich direkte zum VSG. \n \nWer ist der VSG? Der Verband der Schweizerischen Gasindustrie (VSG) vertritt \nnational und international die branchen- und energiepolitischen Interessen der \nSchweizer Gaswirtschaft. Eines der Hauptziele der Branche ist, die Gasversorgung bis \n2050 zu dekarbonisieren. Im Verband, der 1920 gegründet wurde, sind heute rund 90 \nGasversorgungsunternehmen zusammengeschlossen, die sich mehrheitlich in \nöffentlicher Hand befinden. Der VSG unterstützt seine Mitglieder in den Bereichen \nEnergiewirtschaft und -politik, Innovation und Forschung, Kommunikation, Aus- und \nWeiterbildung sowie Öffentlichkeitsarbeit. Der Verband hat seinen Sitz in Zürich und \nverfügt über eine Niederlassung in Lausanne. \n \nIn der aktuellen Krisensituation wegen des Kriegs in der Ukraine übernimmt der VSG \nin der Task Force des Bundes eine wichtige koordinierende Rolle für alle seine \nMitglieder. Er stellt die dialoggruppenorientierte Kommunikation für die Energie-\nversorger und ihre Kunden sicher. SH POWER war in diesem Zusammenhang froh, \nauf diese Ressourcen und das Knowhow des VSG zurückgreifen zu können. Daraus \nergaben sich auch die Antworten auf viele Kundenanfragen, welche auf der Homepage \nvon SH POWER aufgeschaltet sind. Zudem vertritt der VSG die Branche in einer in \nAufbau befindlichen Projektorganisation des Bundes, welche sich dem Thema \nGasbeschaffung für den Winter 2022/23 annehmen wird. Das wird die grosse \nHerausforderung sein. Für dieses Jahr sind wir safe. \n \nBei den Schweizer Gasversorgern und auch beim VSG ist die Zeit nicht stehen \ngeblieben. Die Schweizer Gaswirtschaft und der Verband, in dem sie organisiert ist, \nbekennen sich zum Ziel des Bundesrats, im Rahmen des Pariser Übereinkommens \nbis zum Jahr 2050 die Klimaneutralität (Netto-Null-Emissionen) zu erreichen. Wenn \nder VSG sich gegen diese Zielsetzungen positionieren würde, gäbe das eine grosse \nAustrittswelle, weil die meisten der 90 Mitglieder Versorgungsunternehmen von \nStädten und Gemeinden sind, die sich alle klar zur Netto-Null Zielsetzung des Bundes \nbekannt und sich auf diesen Weg begeben haben. Eine solche Austrittswelle ist aber \nnicht im Gang. Die IWB ist das einzige Stadtwerk, das aus dem VSG ausgetreten ist \nund ich kenne kein anderes Werk, das diese Absicht zurzeit hegt. \n \nEs ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass der Anteil des in der Energieversorgung \nverwendeten Erdgases deutlich sinken muss, wenn zunehmend, und dereinst \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 19 \n\n \n \nausschliesslich, erneuerbares synthetisches und Biogas eingesetzt werden soll. Das \ngilt insbesondere bei der Komfortwärme von Wohnbauten. In Zukunft soll deshalb Gas \nnur noch dort verwendet werden, wo keine erneuerbaren Alternativen bestehen. \n \nDiese Zielsetzung macht auch mit Blick auf die wichtigsten Herkunftsländer fossiler \nBrennstoffe und der aktuellen kriegerischen Aggression Russlands als eines dieser \nLänder sehr viel Sinn. Im Vordergrund stehen dabei die Verwendung als \nProzessenergie für industrielle Anwendungen und als Spitzendeckung in Wärme-\nproduktionsanlagen von Wärmeverbünden. Neben einer Wasserkraftreserve soll \nklimakompensiertes Gas ab 2025 gemäss Bundesrat auch als Backup mithelfen, \nStrommangellagen zu verhindern, sozusagen als Versicherungslösung für den Notfall. \n \nDer Einsatz in Gas-Direktheizungen ist durch das revidierte Baugesetz des Kantons \nSchaffhausen seit April 2021 stark eingeschränkt worden. Die Versorgung mit \nKomfortwärme soll so schnell als möglich von Wärmeverbünden übernommen werden. \nDie bei SH POWER momentan laufende Zielnetzplanung Gasnetze analysiert, welche \nRolle die Gasnetze von SH POWER in Zukunft noch spielen werden. Das Gasnetz \nwird redimensioniert und an die zukünftigen Bedürfnisse angepasst werden müssen. \nInsbesondere in Gebieten mit hoher Wärmedichte, in denen Lösungen mit \nerneuerbaren Energien als zukünftige Wärmelösung möglich sind, dürfte sich ein \nRückbau der Gasnetze abzeichnen. Aber auch in weniger dicht besiedelten Gebieten, \nin denen primär Wohnungsnutzungen versorgt werden, wird das Aufrechterhalten \nrespektive die Erneuerung der Gasleitungsnetze hinterfragt werden müssen. \n \nEs ist also klar, dass die Versorgung mit Komfortwärme über fossiles Gas \nverschwinden wird, und das ist angesichts der grossen Herausforderung zur massiven \nReduktion des CO2-Ausstosses nicht nur wünschbar, sondern dringend nötig. \n \nWir können den Gashahn aber noch nicht heute zudrehen, sonst müssten sehr viele \nEinwohnerinnen und Einwohner der Stadt in ihren Wohnräumen frieren. Dasselbe gilt \nfür die Gemeinden Neuhausen am Rheinfall, Beringen, Schlatt, Thayngen, \nFeuerthalen, Flurlingen und Stetten, die von SH POWER beliefert werden und die über \ndas Schicksal ihrer Gasversorgung mitentscheiden. \n \nNoch sind wir also auf fossile Gase angewiesen, ob wir das gut finden oder nicht, und \ndie Dekarbonisierung im Gasbereich wird mindestens 15 bis 25 Jahre dauern. Daran \nändert auch ein Austritt von SH POWER aus dem VSG nichts. \n \nSH POWER überprüft ihre Mitgliedschaften in Branchenverbänden und Organisatio-\nnen regelmässig im Hinblick auf Zweckmässigkeit und Nutzen. Denn das Unter-\nnehmen kann - auch aus betriebswirtschaftlichen Gründen - kein Interesse daran \nhaben, Mitgliedschaften in Organisationen zu finanzieren, die ihm nichts bringen. \n \nAuch die Mitgliedschaft im VSG wird periodisch überprüft. Aufgrund der vorerwähnten \nAbhängigkeit vom Gas, ist sie für die Gasversorgung der Stadt weiterhin nützlich und \nsinnvoll. \n \nWarum? Der Verband arbeitet schon länger an der Dekarbonisierung der Gas-\nversorgung, weil auch er sich nach den übergeordneten Rahmenbedingungen \nausrichten muss. Es ist heute sogar eines der Hauptziele des VSG. Er unterstützt \ntatkräftig Forschungs- und Pionierprojekte im Bereich erneuerbarer Gase, fördert \nderen Produktion und prüft zukünftige Einsatzbereiche von Wasserstoff. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 20 \n\n \n \n \nDer Postulant weiss heute schon, was in einigen Jahren diese Technologien können, \nich weiss das nicht, aber da haben wir vermutlich einfach einen anderen Wissens-\nstand. \n \nMitgliedsunternehmen profitieren von den Ergebnissen dieser Forschung und von \nweiteren wertvollen Dienstleistungen (z.B. der Beurteilung von Marktentwicklungen). \nDie Mitgliedschaft im VSG dient der Gasversorgung Schaffhausen auch zum \nAustausch und zur Einflussnahme im Hinblick auf die notwendige Umgestaltung der \nWärmeversorgung sowie auf die regulatorischen Rahmenbedingungen z.B. im \nZusammenhang mit der anstehenden Öffnung des Gasmarktes oder bei der Frage der \nZollbefreiung von importiertem Biogas. \n \nDer Postulant erwähnt in seinem Vorstoss auch die Erdgas Ostschweiz (EGO) AG. \nDie EGO AG ist eines von fünf regionalen Erdgasversorgungsunternehmen in der \nSchweiz. Die Stadt Schaffhausen ist mit 4.88% Anteil Miteigentümerin dieser AG. Das \nUnternehmen transportiert das für die Gasversorgung benötigte Erdgas und Biogas zu \nden lokalen Gasversorgern und Direktkunden in der Ostschweiz. Dabei stellt sie \ninsbesondere die Versorgungssicherheit der Gasverteilnetze in den Mittelpunkt, indem \nNotfallszenarien durchgespielt werden und entsprechende Regelwerke für alle \nnachgelagerten Gasversorgungsunternehmen wie auch die SH POWER definiert \nwerden. Die EGO braucht es, solange Kundinnen und Kunden von SH POWER in der \nStadt und in den von SH POWER belieferten Gemeinden auf Erdgas und Biogas \nangewiesen sind. \n \nZu erwähnen ist an dieser Stelle auch, dass SH POWER für die Gasversorgung nach \nwie vor einen vom Grossen Stadtrat am 21. Juni 2006 verabschiedeten Versorgungs-\nauftrag hat. Dieser kann erst angepasst werden, sobald den Kundinnen und Kunden \nAlternativen für die Komfortwärmeversorgung angeboten werden können. Dies wird \nu.a. dank den Wärmeverbünden möglich sein, für deren Ausbau die Stimm-\nberechtigten der Stadt am 28. November 2021 einen Rahmenkredit bewilligt haben. \nDer vollständige Umbau der Wärmeversorgung wird aber mindestens 15 bis 25 Jahre \ndauern. \n \nIch komme zum Schluss und damit auch zum Fazit: Die Versorgung mit fossilem Gas \nzur Erzeugung von Komfortwärme in Wohnräumen ist zwar ein Auslaufmodell, aber \nnoch ist es leider nicht soweit, dass wir es zeitnah durch erneuerbare Energieträger \nablösen können. Daran ändert auch ein Austritt aus dem VSG nichts. Es wäre reine \nSymbolpolitik zum Schaden von SH POWER. Der Eingriff in die operative Tätigkeit von \nSH POWER durch den Grossen Stadtrat in einer solchen Frage ist nicht geeignet. Die \nübergeordnete Zielsetzung der Dekarbonisierung, bei der wir ja keine Differenzen zum \nPostulanten haben, zu erreichen. Das Unternehmen soll solange Mitglied im VSG und \nAktionärin der Erdgas Ostschweiz AG bleiben können, wie Kundinnen und Kunden in \nunserer Stadt und den von uns belieferten Gemeinden auf die Gasversorgung \nangewiesen sind. Parallel dazu arbeiten wir weiterhin an der Dekarbonisierung der \nEnergie- und Wärmeversorgung und der Umsetzung der übergeordneten klima- und \nenergiepolitischen Ziele, die auch der VSG teilt. \n \nDer Stadtrat empfiehlt dem Postulanten also zufolge Zwecklosigkeit keine \nUmwandlung in eine Interpellation. Wir haben den Prüfungsauftrag bereits erfüllt und \nIhnen heute Bericht erstattet, darum ersuchen wir Sie, das Postulat nicht zu \nüberweisen. Besten Dank. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 21 \n\n \n \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion hat das Postulat eingehend und kontrovers \ndiskutiert. Folgende Argumente werfen wir in die Diskussion: \n \n1. Es ist stossend, wenn die VSG Mitgliederbeiträge verwendet für Werbung, welche \n\ngegen die Ziele der Städte eingesetzt wird; also Werbung für fossil dominierte \nGasversorgung. \n\n \n2. Eine Option wäre, aus Protest als städtische Werke aus der VSG auszutreten. Das \n\nfinden wir eine schlechte Variante, denn viele oder alle Gaswerke müssen sich \nmassiv reorganisieren, neue Wege gehen, fossiles Gas abstellen und mit \nsynthetischem und erneuerbarem Gas ersetzt werden. Diesen Weg können die \nWerke durchaus angehen und umsetzen, am besten innerhalb der VSG oder \nzusammen mit der VSG. \n \nDann gibt es ganz aktuell weitere Elemente, welche die Gaswerke am besten im \nVSG angehen: \n\n Die rasch horrend steigenden Gaspreise aushandeln. \n\n Die Neuorientierung des Gaseinkaufs (siehe Postulat Urs Tanner (SP)). \n\n Die nach Möglichkeit raschere Einführung von Biogas und synthetischem Gas \nrein aus politischen, aktuellen Gründen. \n\n \n3. Die glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion unterstützt das Postulat grossmehrheitlich \n\nund zwar aus folgenden Überlegungen: Wir bewerten die politische Lage in der \nSchweiz so, dass die Stadt Schaffhausen nicht die einzige links-grün dominierte \nStadt ist, demzufolge diverse Städte dieselbe Reklamation zur VSG vorbringen \noder vorbringen sollten. Wir wünschen uns und erwarten, dass die VSG die \nSignale hört und aufnimmt und von sich aus ihre Werbung, insbesondere aus \nMitteln der Mitglieder, nicht gegen die Ziele der Mitgliederstädte einsetzt. \n \nWir erwarten, dass die VSG allenfalls getrieben von links-grünen Städten, ihre \nGasversorgungsstrategie umstellt, von einer rückwärtsgewandten fossil \ndominierten Gasversorgung auf eine zukunftsgerichtete Beschränkung auf Biogas \nsowie synthetisches Gas auf Basis erneuerbarer Energien. \n \n\n4. Falls unser Wunsch von der VSG erhört und umgesetzt wird, ist das gut, wir \nglauben das aber nicht unbedingt, dann müsste uns der Stadtrat nur noch über die \nneue VSG-Politik informieren. Andernfalls hat er zu handeln, entsprechend dem \nPostulatstext, die vier Punkte am Schluss des Postulatstexts. \n\n \nAlso, die glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion unterstützt das VSG-Greenwashing \nPostulat der AL grossmehrheitlich. \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch sage es ein bisschen salopp. Wer, unter uns, Verband ist, interessiert mich ehrlich \ngesagt nicht allzu gross. Die Energiepolitik bestimmt das Volk, der Grosse Stadtrat und \nder Stadtrat, und zwar in dieser Reihenfolge. Wärmeverbund, 25 Mio. Rahmenkredit; \nAtomausstieg der Stadt; Elektrifizierung der Busflotte; Eignerstrategie, Legislaturziele \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 22 \n\n \n \ndes Stadtrats wurde alles durchgewinkt und das ist viel. Die SP/JUSO-Fraktion war \nund ist und wird sein, tiefrot und tiefgrün, das wissen Sie. Da müssen Sie sich \nüberhaupt keine Sorgen machen. Von Lowpricing bis Tempo 30 durften wir schon \nvieles anstossen, nicht alles mit Erfolg. Die eine Hälfte der SP/JUSO-Fraktion wird \nGrossstadtrat Matthias Frick (AL) unterstützen, die andere nicht. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nSie haben die Ausführungen von Stadtpräsident Peter Neukomm und Präsident der \nVerwaltungskommission gehört. Es ist das, was wir auch im Rahmen der Zielnetz-\nplanung bezüglich den Netzen kürzlich erfahren haben. Ich glaube an der letzten \nRatssitzung wurde klar aufgezeigt, dass zuerst diese Zielnetzplanung gemacht werden \nmuss, bis weitere Schlüsse abgeleitet werden können. Man kann einfach nicht, lieber \nKollege Matthias Frick (AL), den Gashahn von heute auf morgen schliessen. Ich \nglaube, das ganze braucht etwas Zeit, es geht nicht so schnell, wie Ihr meint. \n \nUnsere Fraktion hat sich anlässlich einer der letzten Sitzungen mit dem Thema \nbefasst. Gleich vorweg, wir lehnen den Vorstoss klar ab und empfehlen das Postulat \nin eine Interpellation umzuwandeln. \n \nDie Energiepreise und die Energieversorgungssicherheit beschäftigen zurzeit die \nGesellschaft, nicht nur in der Schweiz. Verglichen mit dem Zeitpunkt vor einem Jahr \nhaben sich die Strom- und Gaspreise an den wichtigsten Börsen verzehnfacht. \n \nEs ist deshalb wichtig, dass die Verantwortlichen von SH POWER über Unterlagen \nverfügen, wie es aktuell um den Gasmarkt steht. Diese Informationen vom VSG \n(Verband der Schweizerischen Gasindustrie) erhalten auch wir als Mitglieder der \nVerwaltungskommission (VK), so wissen auch wir, wie es aussieht mit diesem \nSpezialtreibstoff. \n \nDer Verband bietet aber noch mehr, so die Nutzung von Aus- und Weiterbildungs-\nangeboten, gemeinsame Stellungnahmen bei der Anpassung technischer Standards \nim Rahmen von Vernehmlassungen oder gibt z.B. auch Kennzahlen vor. So hat \nkürzlich die VK gestützt darauf die Abschreibungsdauer gewisser Investitionen ins \nGasnetz verkürzt. \n \nWie erwähnt werden wir als VK-Mitglieder aktuell in kurzen Zeitabschnitten über das \naktuelle Geschehen informiert. In diesen Newslettern wird über die aktuelle Markt-\nsituation berichtet, diese Informationen sind angereichert mit Jahresvergleichen etc. \n \nIch frage dich, Kollege Matthias Frick (AL), woher soll unser kleines Werk diese \nInformationen herholen, wenn nicht von diesem Verband? Ich denke für tiefgründige \nAbklärungen und Analysen fehlen uns die Spezialisten bei SH POWER. \n \nAktuell wurden uns mit einem Newsletter vor kurzem auch eine Liste mit Fragen und \nAntworten geliefert, dies zu den Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf das \nGasgeschäft, so: \n\n Wie abhängig ist die Schweiz tatsächlich vom russischen Gas? \n\n Wie schnell lassen sich Gas-Lieferströme verändern? \n\n Was ist von jenen Stimmen zu halten, die den Krieg in der Ukraine nun als Anlass \nnehmen, um den Ausstieg aus den fossilen Energien beschleunigen zu wollen? \n\n Welche Folgen hat es für die Schweiz, wenn wichtige Gasleitungen in Osteuropa \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 23 \n\n \n \n\nausfallen? \n\n Wieso stoppt die Schweiz nicht einfach die Gaslieferungen aus Russland? \netc. \n \nSie sehen, der Branchenverband leistet weit mehr als Matthias Frick (AL) meint, \ndeshalb ist unsere Fraktion klar der Auffassung, es braucht diese Mitgliedschaft. \n \nUnd zum Thema Ausstieg aus dem Gas haben wir anlässlich der letzten Sitzung im \nZusammenhang mit dem Postulat Georg Merz (Grüne) ausgiebig diskutiert, und dort \nhat Linksgrün dem Stadtrat bekanntlich den Auftrag erteilt, aufzuzeigen, wie und wann \naus dem fossilen Energieträger Gas ausgestiegen werden soll. \n \nKurz, wir lehnen jetzt das Postulat ab und empfehlen die Umwandlung in eine \nInterpellation. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nDas Postulat von Matthias Frick (AL) ist bei uns sehr auf offene Ohren gestossen, als \nwir den Titel gelesen haben. Es ging im Titel darum, kein VSG-Greenwashing. Bei \nGreenwashing per Definition geht es darum unsaubere Energieträger zu legitimieren. \nDaher war es sehr spannend, denn genau zu diesem Zeitpunkt erschienen \nverschiedene Berichte zu diesem Thema und wir haben intensiv darüber diskutiert. \nGrundsätzlich lehnen wir von der FDP den Ablasshandel ab, denn da geht es um \nAugenwischerei. Daher waren wir enttäuscht als wir den Postulatstext gelesen haben, \ndenn da kam zu wenig zum Ausdruck, was wirklich so störend ist an diesem Verband. \n \nEs sind Verbandstätigkeiten, die uns schlussendlich mithelfen, fundierte Meinungs-\nbildung zu betreiben. Wir sehen den Weg nicht so, wie du ihn aufgezeigt hast. Dann \nnoch zum formalen Aspekt. Du hast zwar, Matthias Frick (AL), immer wieder betont, \nes geht um einen Prüfungsauftrag. Wir haben aber dann in deinem Postulat gelesen, \ndass der Stadtrat umgehend beauftragt wird, auf geeignete Art und Weise zu gewähr-\nleisten. Das ist weit weg von einem Prüfungsauftrag. \n \nEs hat beim Stadtrat in letzter Zeit etwas eingerissen, dass er ohne schriftlichen Antrag \nPostulate sofort umsetzt, aber ich würde doch sagen, in diesem Fall wären die \nKonsequenzen derart gross, dass wir in der Fraktion nicht zu einer abschliessenden \nMeinung gekommen sind, was wir mit diesem Postulat machen wollen. Wir waren sehr \ngespannt auf die Ausführungen des Stadtpräsidenten, sind aber auch der Meinung, \ndass ein überstürzter Austritt sicher nicht zielführend sei. \n \nNoch eine Frage an den Stadtpräsidenten. Wir haben keine Ahnung wie hoch die \nBeiträge sind, die die Stadt für die Verbandsmitgliedschaft ausrichten muss. Vor \ndiesem Hintergrund diverser ungeklärter Fragen, bin ich gespannt, wie meine Kollegin \nund meine Kollegen abstimmen werden. Wir haben keine Fraktionsmeinung. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \nZuerst zum Votum von Dr. Bernhard Egli (GLP): Der VSG teilt die energie- und \nklimapolitischen Ziele von Bund, Kanton und Stadt. Ich habe die Verlautbarung des \nVSG genau angeschaut im Hinblick auf die Beantwortung dieses Vorstosses. Ich gehe \ndavon aus, dass Sie das auch gemacht haben. Ich vermisse den Beweis, dass dem \nnicht so ist, dass Sie diese Ziele nicht unterstützen. Wenn dem so nicht wäre, wie ich \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 24 \n\n \n \ndas gesagt habe, dann gäbe es eine Austrittswelle. Das ist nicht der Fall, es gibt kein \nanderes Stadtwerk, das zurzeit den Austritt aus dem VSG anstrebt.  \n \nDann gibt es noch einen zweiten Aspekt, den ich wichtig finde. Ohne Not finde ich es \nschwierig, SH POWER anzuweisen, aus einem Branchenverband auszutreten, wenn \ndieser im Tagesgeschäft und bei der Erfüllung des Versorgungsauftrags, der immer \nnoch existiert, zugunsten der Bevölkerung und Wirtschaft als wichtig und sinnvoll \nerachtet wird. Ich möchte hier nicht aus symbolischen Gründen oder Absichten in diese \noperative Tätigkeit eingreifen, wenn wir nicht klar den Beweis erhalten, dass dieser \nVerband sich gegen die Interessen der Stadt öffentlich einsetzt. Das ist nicht der Fall, \nich habe in diesem Sinn nichts gefunden. \n \nNoch zur Frage von Martin Egger (FDP): Wir sprechen von circa 60’000 Franken im \nJahr. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) Votum \nDer Ausstieg aus der VSG wäre eine sehr schlechte Option. Wir sehen, dass dieser \nVerband eine sehr gute und wichtige Funktion hat und dass die verschiedenen Werke \nzusammen diese Lösungen und den Umbau suchen. Es geht darum, dass nicht explizit \nWerbeausgaben gemacht werden, welche den Zielen der links-grünen Städte wider-\nsprechen. \n \n \nMatthias Frick (AL) Schlusswort \nSie werden es erraten: Meine grösste Bestürzung rührt daher, dass mein voraus-\nsichtlich künftiger Fraktionspräsident Urs Tanner (SP) uns mitgeteilt hat, dass die SP-\nFraktion Stimmfreigabe beschlossen hat. Vom Stadtrat wusste ich ja, dass er ablehnt. \nIch kann absolut nicht verstehen, wie sich meine zukünftige Fraktion zum ökologisch \nverantwortungsbewussten Lager zählen kann und dann trotzdem nicht überzeugt und \ngeschlossen sich hinter das hier formulierte Anliegen stellt. \n \nKlar ist dieser Vorstoss nichts Weltbewegendes. Er ist ein zugegeben sehr kleiner \nMosaikstein der Energiewende. Aber er ist ein Mosaikstein. Immerhin: Stimmfreigabe \nlässt natürlich weiterhin alle Möglichkeiten offen. Und darauf hoffe ich natürlich. \n \nIWB (Industrielle Werke Basel), ein selbstständiges Unternehmen des Kantons Basel-\nStadt, das in etwa unseren städtischen Werken entspricht (mal abgesehen von der \nGrösse), hat aus eigenem Antrieb den Austritt aus dem Verband der Schweizerischen \nGasindustrie beschlossen. Das ist, wie ich ausgeführt habe, nicht die zwingende \nKonsequenz einer Überweisung dieses Vorstosses. Höchstens eine mögliche, aber \ndas liegt im Ermessen des Stadtrats. \n \nIch habe dort angerufen und gefragt, wieso sie das getan hätten. Die Antwort war klipp \nund klar: Es besteht ein Zielkonflikt zwischen der Marketingorganisation VSG mit ihrem \nHauptfokus auf die Förderung des Gasverbrauchs respektive der Verhinderung und \nVerzögerung einer Senkung des Verbrauchs. Im Klartext: Die aktive Förderung des \nGasverbrauchs, wie das der Gasbranchenverband aktiv betreibt, steht in einem klaren \nWiderspruch zu den Zielsetzungen des Kantons Basel-Stadt, die wiederum eben auch \ndie Zielsetzungen von IWB sind. Und die Zielsetzungen von Basel sind in etwa die \nZielsetzungen von Schaffhausen. Nur der Weg dorthin scheint ein anderer zu sein. \nWobei der eine Weg anscheinend so ziemlich indirekt ist. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 25 \n\n \n \n \nIch habe mit Interesse den Ausführungen von Werkreferent Peter Neukomm zugehört. \nInteressant dünkt mich, dass er praktisch das Gleiche erzählt, wie ich, aber zu einem \nanderen Schluss kommt, was dieses Postulat anbelangt. Vielleicht hören Sie sich \nnachher noch einmal die Argumentation des Werkreferenten auf YouTube an und \nbeurteilen nachher selbst, welcher Schluss zu welcher Argumentation passt. \n \nDer Stadtrat will also nicht überprüfen, ob er dafür sorgen kann, dass \nVerbandsbeiträge der städtischen Werke dafür ausgegeben werden, aktiv Ziele der \nStadt Schaffhausen zu bekämpfen. Er will auch keinen Bericht darüber abgegeben, \nwieso er das nicht will. Und er begründet das im Wesentlichen damit, dass er nicht aus \ndem VSG austreten wolle – was gar nicht verlangt ist, ja wie ausgeführt per Postulat \ngar nicht verlangt werden kann –, dass der vollständige Umbau der Wärmeversorgung \nnoch 15 bis 25 Jahre dauere und dass wir den Kunden das Gas nicht von heute auf \nmorgen abstellen können. \n \nIch habe weder davon gesprochen, dass der Umbau der Wärmeversorgung morgen \ngeschehen müsse, noch, dass wir irgendjemandem das Gas abdrehen. Gegen diesen \nVorwurf muss ich mich anscheinend aber nicht nur gegenüber dem Werkreferenten, \nsondern auch gegenüber Hermann Schlatter (SVP) wehren. Also mir gäbe das zu \ndenken, wenn ich der zuständige Stadtrat wäre. \n \nIch habe gesehen, Martin Egger (FDP) hat mein Postulat genau gelesen und sogar \ndaraus zitiert. Aber ich kann ihn natürlich beruhigen: Was in der Begründung \naufgeführt ist und nicht im eigentlichen Postulatstext, ist leider nicht verbindlich. Zählen \ntut das, was im Postulatstext steht und was in der Geschäftsordnung steht, was das \nPostulat kann und was es nicht kann. Nicht was ich in die Begründung schreibe, was \nich gerne hätte. \n \nIch möchte Sie noch einmal darauf hinweisen, dass die Angstmache des Stadtrats, \nwas alles passiere bei einem Austritt aus dem VSG, unangebracht ist. Denn darum \ngeht es nicht. Ich habe auch nach den Ausführungen der verantwortlichen Person der \nIWB gelernt, dass es durchaus Leistungen der Branchenverbände gibt, die wertvoll \nsind für eine Organisation und die nicht leicht zu ersetzen sind. Aber eben, um diesen \nAustritt geht es höchstens, wenn der VSG längerfristig entgegen dem Willen des \nPostulats und der Stadt eben auch, Werbung für Gaskonsum machen möchte. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \nSH POWER hat vor kurzem erstmals einen industriellen Grosskunden in unserem \nVersorgungsgebiet an einen anderen Gasversorger verloren. Raten Sie mal, wer \ndiesen Kunden abgeworben hat, mit Erdgas und nicht mit Biogas? Mehr sage ich nicht \ndazu, besten Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 5) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n18 : 14 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n  \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 26 \n\n \n \nTraktandum 3 Postulat von Angela Penkov (AL) vom 6. Juli 2021: \n\nWeniger Stundenlöhne - Mehr Festanstellungen \n\n \nAngela Penkov (AL) Begründung \nIch freue mich sehr, Ihnen mein Postulat “Weniger Stundenlöhne – Mehr Festan-\nstellungen” vorstellen zu dürfen. \n \nDiesem und dem nachfolgenden Postulat liegen Überlegungen zu Grunde, die sich mir \naus der Antwort des Stadtrats auf meine Kleine Anfrage vom Jahr 2020 aufgedrängt \nhaben, welche sich mit der Gleichstellung aller städtischen Angestellten in Bezug auf \ndie parlamentarische Arbeit befasst hat. Die Postulate bedingen sich sozusagen, denn \neine Schnittmenge von OR-Angestellten und Stundenlöhnerinnen und -löhnern ist \ngross. Zuerst möchte ich es mir vorbehalten, ein paar grundlegende Sachen zu klären. \nWenn Sie dann eines meiner Postulate überweisen, dann möchte ich vorschlagen, \nauch das andere zu überweisen. Das macht sicher Sinn. \n \nStadtpräsident Peter Neukomm hat Ihnen im Vorfeld zur heutigen Diskussion noch ein \nFact Sheet zugestellt, herzlichen Dank dafür. Im Fact Sheet wurden die \nArbeitsverhältnisse nach Personalrecht und OR gegenübergestellt, sowie die \nUnterschiede der Anstellung nach Stundenlohn und Monatslohn aufgezeigt. Die \nNachteile, welche aus der jeweiligen Anstellungssituation resultieren sind u.a.: Kürzere \nKündigungsfristen, keine MbO, keine individuelle Lohnentwicklung, hohe Flexibilität \nseitens der Arbeitnehmenden und folglich existenzielle Unsicherheit und auch \nfehlende Anerkennung. So komme ich zu den Grundsatzanliegen meiner Postulate: \n \n\n Die Auseinandersetzung mit dem Wert der Arbeit unserer städtischen \nMitarbeitenden, wer fällt durch die Maschen und warum? \n\n Verbesserung der Anstellungsbedingungen einer bestimmten Gruppe \n(mehrjährige Angestellte im Stundenlohn nach OR Vertrag, Angestellte im \nStundenlohn, Angestellte nach OR Vertrag) \n\n Wertschätzung der Arbeit in Bereichen “nebenberufliches Personal” wie: \nReinigungspersonal, Spitexangestellte, Aufsichtspersonal und Pflegepersonal aus \ndem Springerpool \n\n Das Ziel meiner Postulate ist es, die Stadt Schaffhausen zu einer noch besseren \nArbeitgeberin zu machen \n\n \nSprechen wir nun über Stundenlöhne. Stundenlohnangestellte der Stadt Schaffhausen \narbeiteten in der Stadt bisher zu einem Stundenlohn von 23.00 Franken, dazu kommt \nein Ferienzuschlag von 10% bis 14%, je nach Alter, eine Erhöhung des Ferien-\nzuschlags findet erstmals nach dem 50. und dann nach dem 60. Lebensjahr statt. \nWiederum abgezogen werden AHV- und BVG-Beträge (je nach Pensum gibt’s keine \nBVG-Beträge). Der Stadtrat hat nun die Stundenlöhne um einen Franken angehoben, \nzuletzt gab es einen Anstieg im Jahr 2009, die Zahl kommt uns bekannt vor. Brechen \nwir es runter: Städtische Mitarbeitende verdienen netto keine 24.00 Franken auf die \nStunde. Jede und jeder in diesem Raum darf sich mal kurz darüber Gedanken machen, \nob sie zu diesem Stundenansatz arbeiten würden und wenn ja, wie lange und zu \nwelchen unsicheren Arbeitsbedingungen. Ich erinnere Sie daran, dass wir vor circa \neiner Stunde über unser eigenes Sitzungsgeld befunden haben. Wir werden dieses \nnun erhöhen, weil wir wissen, unsere Arbeit hat einen Wert und soll dementsprechend \nwertgeschätzt werden. (Und wir reinigen keine Toiletten.) \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 27 \n\n \n \nDoch ist es nicht nur der Lohn an sich, der Menschen das Gefühl verleiht, in ihrer Arbeit \nwertgeschätzt zu werden. Und diese Form von nicht materiellem Lohn ist noch viel \nwertvoller. \n \nDenn Arbeitnehmende fühlen sich wertgeschätzt, wenn sie sich in Sicherheit wägen \ndürfen in punkto Arbeitspensum und Arbeitsdauer. Sie fühlen sich wertgeschätzt, wenn \nihre Arbeit von der Aussenwelt als sinnvoll und wertvoll erachtet wird. Sie fühlen sich \nwertgeschätzt, wenn sie nach langen Jahren der Anstellung eine Anerkennung dafür \nerhalten, in dem sie von einer Lohnsummenentwicklung profitieren, sich in \nregelmässigen Mitarbeitendengesprächen äussern dürfen und nicht zuletzt, wenn sie \nein fixes Pensum erhalten und damit verbunden eine gesicherte monatliche Lohn-\nzahlung. \n \nFür viele städtische Mitarbeitende ist dies zurzeit nicht der Fall (jede 5. städtische \nmitarbeitende Person). Der Stadtrat zählt auf, welche Mitarbeitenden hauptsächlich im \nStundenlohn angestellt sind: So sind dies oft Aushilfskräfte, Lernende, Praktikantinnen \nund Praktikanten aber auch sogenanntes nebenberufliches Personal ohne öffentliche \nFunktionen wie Einlass und Aufsichtspersonal von Stadttheater und Museum, \nReinigungspersonal und Menschen, die in geschützten Arbeitsplätzen und Nischen-\narbeitsplätzen arbeiten. Bei Letzteren, also den Arbeitenden in geschützten \nArbeitsplätzen und Nischenarbeitsplätzen, bin ich gespannt auf eine kleine Erläuterung \ndes Stadtrats, welche Nischen hier gemeint sind, und wer genau darin arbeitet und \nwarum eine Festanstellung hier nicht denkbar ist. \n \nGemäss Stadtrat ist der Bedarf einer Anpassung der Anstellungsbedingungen kaum \nvorhanden, da die Arbeitnehmenden nur Kleinstpensen übernehmen und ihre \nAnstellungen zeitlich begrenzt sind. Ausserdem sei es der Wunsch einiger \nArbeitnehmenden, im Stundenlohn zu arbeiten. Das mag ja auf eine kleine Gruppe der \nAngestellten zutreffen, aber ich spreche von dem anderen grösseren Teil der Gruppe. \nAuf meine Nachfragen habe ich Rückmeldungen von Angestellten erhalten, welche \nTeilzeitpensen von 20% bis 75 % übernehmen und bereits zwischen 5 Jahren und 20 \nJahren im Dienste der Stadt arbeiten. Die Auskunftsgebenden arbeiten in dem Bereich \nnebenberufliches Personal als Aufsicht-/Empfangspersonen und als Reinigungs-\npersonal (im Stundenlohn und OR-Vertrag). In diesen Bereich arbeiten übrigens \nüberverhältnismässig viele Frauen. Wer viel Zeit in Schulhäusern verbringt, trifft sie in \nden WCs und in den Korridoren häufig an. \n \nSie wünschen sich u.a. eine Festanstellung, weil \n\n sie dann endlich einen gesicherten Arbeitsplatz erhalten, \n\n sie integriert wären bei den Lohnsummenentwicklungen und Teuerungs-\nausgleichen, ich spreche von individuellen nicht generellen, \n\n sie einen 13. Monatslohn ausbezahlt bekommen möchten (nicht als Teil des \nStundenlohns), \n\n sie für ihre langjährige Arbeit endlich auch mal eine Wertschätzung erhalten wollen \nund  \n\n sie sich wünschen, dass sich ihr Erfahrungsanstieg im Lohn abzeichnet \n \nEine im Stundenlohn arbeitende Mitarbeiterin hat mir noch ihren Vertrag (nach OR) \nzukommen lassen. Sie lesen dieselben Informationen auch im Vertrag, der uns \nStadtpräsident Peter Neukomm zukommen liess. \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 28 \n\n \n \nDarin steht unter Punkt 12 “Zusätzliche Vereinbarungen”: ”Es besteht kein Anspruch \nauf Zuweisung von Arbeit im Umfang der prozentual vereinbarten Pensumshöhe oder \nauf ein Mindestpensum. Die geleisteten Stunden werden erst im Folgemonat \nausbezahlt.”. Also jetzt stellen Sie sich das bitte einmal vor, Sie würden zu diesen \nBedingungen arbeiten. Wie geht es Ihnen dabei? \n \nIn der Zwischenzeit bitte ich nun den Stadtrat dringlichst zu prüfen, welche städtischen \nAngestellten von einer Anstellung im Stundenlohn in eine Festanstellung überführt \nwerden können. Für städtische Angestellte, welche über mehrere Jahre im Dienste der \nStadt arbeiten und Teilzeitpensen übernehmen, sollen sichere Arbeitsbedingungen \nund ein fixes Arbeitspensum ermöglicht werden. \n \nIch freue mich auf die Diskussion und bin zuversichtlich, dass wir hier mit diesem \nkleinen Optimierungsauftrag die Stadt zu einer noch besseren Arbeitgeberin machen \nkönnen. Es ist ein kleiner Schritt. Besten Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit ihrem Postulat vom 6. Juli 2021 beantragt Grossstadträtin Angela Penkov (AL), \ndass der Stadtrat prüfe, welche städtischen Angestellten von einer Anstellung im \nStundenlohn in eine Festanstellung überführt werden können. \n \nBevor ich in die Tiefe der Materie gehe, zuerst eine Klarstellung: Auch die meisten \nMitarbeitenden im Stundenlohn haben eine Festanstellung. Festanstellung bedeutet, \ndass das Arbeitsverhältnis nicht befristet ist. Die meisten Mitarbeitenden im \nStundenlohn sind bei der Stadt unbefristet angestellt, was offensichtlich nicht nur der \nPostulantin, sondern auch gewissen Medien entgangen ist. Wichtig ist, Festanstellung \nist eine unbefristete Anstellung. \n \nIch teile die Zielsetzungen der Postulantin. Wir wollen ein vorbildlicher Arbeitgeber \nbleiben und werden uns dafür immer anstrengen. Wir haben auch diesbezüglich \nbereits einiges unternommen. Ich komme bei der weiteren Begründung darauf zurück. \n \nDie geforderte Überprüfung der Stundenlöhner auf eine Festanstellung braucht es \ndarum nicht. Leider wurden im Vorfeld der Behandlung dieser Vorstösse mehrere \nfalsche Behauptungen in die Welt gesetzt, auch von den Medien, um die Stadt als \nArbeitgeberin schlecht zu reden, was der Stadtrat sehr bedauert. Ich komme im \nVerlaufe der Antwort darauf zurück. \n \nZuerst zu den Zahlen: Die Stadt beschäftigt aktuell im Stundenlohn 240 Mitarbeitende \nmit einem OR-Vertrag und 122 Mitarbeitende mit einem öffentlich-rechtlichen Vertrag, \nalso insgesamt 362 Mitarbeitende. \n \nDie Postulantin suggeriert mit ihrem Vorstoss, dass bei der Stadt Mitarbeitende im \nStundenlohn in stetiger Unsicherheit im Hinblick auf Arbeitszeit, Verdienst und \nzukünftiger Anstellung leben würden. Das ist natürlich falsch. \n \nDie Stadt ist und bleibt eine verlässliche Arbeitgeberin, die ihre Pflichten als \nArbeitgeberin wahrnimmt und mit allen Mitarbeitenden fair und transparent umgeht, da \nhaben wir auch eine Vorbildfunktion zu erfüllen. \n \nWir haben Ihnen im Vorfeld der Diskussion der beiden Vorstösse von Angela Penkov \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 29 \n\n \n \n(AL) im Plenum Unterlagen zugestellt, weil wir gemerkt haben, dass da viele \nMissverständnisse und Unwissen über die verschiedenen Anstellungsverhältnisse bei \nder Stadt vorhanden sind, die zu Unsicherheiten geführt haben. \n \nIm Postulat steht, mit einer Anstellung im Stundenlohn würden weder Mindest-\narbeitszeit gewährleistet, noch ein regelmässiges Gehalt definiert. Die Flexibilität der \nStundenlohnanstellung gehe nur auf Kosten der Arbeitnehmenden. \n \nDas ist so nicht korrekt: Zahlreiche Stundenlöhner, die mit Kleinstpensen bei uns für \nspezifische Aufgaben arbeiten, wollen gar keine Monatslohnanstellung, weil sie die \nFlexibilität schätzen und wollen. Es gibt hier keinen Missstand der beseitigt werden \nmüsste. Wenn dem so wäre, hätte sich die Personalkommission und die dort \nvertretenen Personalverbände diesem Thema schon lange angenommen. Oder die \nBetroffenen hätten sich bei der externen Mitarbeitendenberatung oder beim \nPersonaldienst gemeldet. Es war aber noch nie ein Thema. Und ich bin jetzt doch \nschon über 13 Jahre Personalreferent. Das hätte ich mitbekommen. \n \nZur Aussage der Postulantin, den Stundenlöhnern würden rechtliche Absicherungen \nfehlen, ihr Beschäftigungsgrad und Lohn könne jeden Monat angepasst werden. Auch \ndas ist nicht korrekt. Zur Klärung habe ich Ihnen einen Musterarbeitsvertrag für einen \nMitarbeitenden im Stundenlohn zukommen lassen. Gegenstand des Vertrages bildet \nin der Regel auch das Pensum, die vereinbarte Arbeitszeit. Unsere Erfahrungen \nzeigen, dass diese in der Regel eingehalten wird. Der Personaldienst macht jedes Jahr \neinen Schnitt und schaut sich das an, wenn es um die Meldungen an die \nPensionskasse geht. Ergebnis: Ein erheblicher Teil der Mitarbeitenden im Stundenlohn \nkommt auf das vereinbarte Pensum. Wenn es Abweichungen gibt, dann in der Regel \nso, dass den Mitarbeitenden mehr Arbeit angeboten wird, als vertraglich vorgesehen. \nDer Personaldienst und auch die Vorgesetzten haben in der Vergangenheit sehr \nwenige negative Rückmeldungen dazu erhalten. \n \nDie vereinbarte Arbeitszeit kann auch nicht einfach jeden Monat angepasst werden. \nEs müssen die vertraglichen Kündigungsfristen eingehalten werden, wenn die \nvertraglichen Abmachungen angepasst werden. Wie Sie aus den Unterlagen, die wir \nIhnen zukommen liessen, ersehen können, liegen diese Fristen je nach \nAnstellungsdauer zwischen einem Monat (im 1. Dienstjahr), zwei Monaten (2. bis 9. \nDienstjahr) und bei den treuen Mitarbeitenden über 10 Jahren, auf welche die \nPostulantin primär abzielt, sogar bei 3 Monaten. Der Kündigungsprozess läuft übrigens \ngenau gleich ab, wie bei den öffentlich-rechtlich Angestellten. Da ist der Schutz der \nMitarbeitenden weitgehend angepasst. \n \nAuch die Aussage im Postulat, dass für Mitarbeitende im Stundenlohn Überstunden, \nFerienentschädigungen und Arbeitsausfälle Unsicherheiten im Hinblick auf die \nLohnauszahlung darstellen würden, sind so nicht korrekt: Wie Sie aus der \nGegenüberstellung OR-Anstellung - öffentlich-rechtliche Anstellung, die wir Ihnen \nübermittelt haben, ersehen können, ist diese Mitarbeitenden-Kategorie nicht \nwesentlich schlechter gestellt. Im Gegenteil: Überstunden, eigentlich Mehrstunden, \nwerden Stundenlöhnern - im Gegensatz zu Festangestellten, welche mit Jahreszeit \narbeiten - ausbezahlt. Diesen Vorteil schätzen viele Stundenlöhner. Die Ferien-\nentschädigungen sind geregelt und für Arbeitsausfälle sind die Stundenlöhner \nebenfalls versichert. \n \nDie Stadt respektive deren Personaldienst prüft regelmässig in Zusammenarbeit mit \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 30 \n\n \n \nden betroffenen Bereichen, welche Stundenlohnverträge in eine Festanstellung mit \nfixem Pensum überführt werden können. Das macht vor allem bei grösseren Pensen \nzum Teil Sinn. Das ist also eine Daueraufgabe, die bereits erfüllt wird, auch zugunsten \nder Stadt als Arbeitgeberin, denn Stundenlohnverträge sind administrativ aufwändiger \nzu bewirtschaften als Festanstellungen. \n \nGleichwohl können sehr viele Stundenlöhner nicht in eine “Festanstellung” überführt \nwerden, da die ausgeführten Aufgaben eine gewisse Flexibilität erfordern. So ist etwa \nbeim Reinigungspersonal das Arbeiten auf Stundenlohnbasis für die Flexibilität \nunserer Organisation unerlässlich, da dadurch eine Reinigungskraft je nach Bedarf mal \nmehr oder weniger und auch auf verschiedenen Objekten eingesetzt werden kann. \n \nIm Zuge der Corona-Pandemie wurden die Reinigungseinsätze hochgefahren. \nSelbstverständlich wurden die Reinigungskräfte vorab gefragt, ob sie die zusätzlichen \nStunden auch arbeiten möchten oder können. Wenn wir das nicht mehr könnten, \nwürde der Druck steigen, diese Funktionen auszulagern, was nicht im Sinne des \nStadtrats und ja wohl auch nicht im Sinne der Postulantin sein kann. \n \nWeitere Aufgabenbereiche, in welchen Mitarbeitende im Stundenlohn zum Einsatz \nkommen, gibt es im Museum, beispielsweise beim Empfang oder der Aufsicht, beim \nStadttheater, beim Besucherservice, oder für den Springerpool der Spitex. All dies sind \nAufgaben, bei denen die Einsätze bzw. der Bedarf an Arbeitsleistungen \nSchwankungen unterworfen sind und eine Flexibilität nötig ist. \n \nSelbstverständlich werden die Mitarbeitenden bei der Anstellung gut über das \nArbeitsverhältnis informiert und beim Vorstellungsgespräch wird abgeklärt, ob sie mit \ndieser Flexibilität einverstanden sind. Das heisst, die Stellen werden so besetzt, wie \nsie ausgeschrieben werden. Wenn sich also z.B. Reinigungskräfte auf eine solche \nStelle bewerben, ist das immer ein ganz bewusster Entscheid. Dass das zum Teil \nkleine Pensen sind, hat auch organisatorische Gründe. Wenn wir z.B. in der Schule \nreinigen, muss das zu bestimmten schulfreien Zeiten geschehen, dann nützen uns \nweniger Reinigungskräfte mit hohen Pensen nichts, da brauchen wir zu bestimmten \nZeiten eine grössere Anzahl Leute. Das ist auch in anderen Bereichen so. \n \nAuch während der Anstellung werden mit ihnen regelmässig Gespräche geführt und \nbei der Einteilung der Stunden wird, soweit es der Dienstbetrieb zulässt, Rücksicht auf \ndie einzelnen Mitarbeitenden und deren Bedürfnisse genommen. Den meisten \nMitarbeitenden kommt die mit den Stundenlohnverträgen gebotene Flexibilität \nentgegen. Anstellungsverhältnisse im Stundenlohn können nicht pauschal als etwas \nNegatives für die Arbeitnehmenden betrachtet werden, zumal die Mitarbeitenden im \nStundenlohn die gleichen Rechte und Pflichten wie die Mitarbeitenden im Monatslohn \nhaben. Ich verweise dazu gerne nochmals auf die Ihnen abgegebene Zusammen-\nstellung. \n \nUnd Mitarbeitende, ob sie im Monatslohn oder im Stundenlohn angestellt sind, können \njederzeit das Gespräch mit ihren Vorgesetzten führen. Wenn sie mit ihren Anliegen \ndort kein Gehör finden, stehen ihnen auch die Türen des Personaldiensts weit offen \nund zu guter Letzt - wenn alle Stricke reissen - ist es auch noch möglich, sich an die \nexterne Mitarbeitendenberatung (Movis) oder an einen Personalverband oder an die \nPersonalkommission (PEKO) zu wenden, die für solche Anliegen sehr offen sind. Die \nMitarbeitenden werden bei uns gehört, wenn sie gehört werden wollen. Zudem haben \nwir im Jahr 2018 eine anonyme Mitarbeitenden-Umfrage gemacht. Dort haben wir \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 31 \n\n \n \nkeinen Hinweis auf solche Unzufriedenheit in diesem Bereich erhalten. Auch haben \nwir über die Personalkommission noch nie entsprechende Klagen gehört. \n \nWie die Postulantin richtig schreibt, will die Stadt eine attraktive Arbeitgeberin sein. \nDeshalb prüfen der Personaldienst und die betroffenen Bereiche bei neuen \nAnstellungsverhältnisse stets sorgfältig, welche Arbeitsform nach geltendem Recht \nund nach den Anforderungen der Aufgabe die beste Lösung ist. Auch die bestehenden \nStundenlohn-Arbeitsverhältnisse werden von Zeit zu Zeit überprüft und kritisch \nhinterfragt, ob es sich nach wie vor um die optimale Anstellungsform handelt. \n \nEs ist dem Stadtrat ein Anliegen, dass die Stadt eine faire und vorbildliche \nArbeitgeberin ist und bleibt. Wir haben das in den vergangenen Jahren mit zahlreichen \nVerbesserungen für die Mitarbeitenden bewiesen. Auch die OR-Arbeitsverhältnisse \nund Stundenlöhner konnten davon profitieren. Die OR-Arbeitsverhältnisse wurden in \nden vergangenen Jahren in diversen Bereichen denjenigen mit einer öffentlich-\nrechtlichen Festanstellung angeglichen. Sei das bei den Dienstjubiläen oder bei den \nFreistellungen für öffentliche Ämter. Da hat die Postulantin ja selber den Anstoss dazu \ngegeben. Auf 2015 wurde der Stundenlohn auf 23.00 Franken und auf 2022 auf 24.00 \nFranken erhöht. Sie sehen, wir prüfen immer wieder, ob der Stundenlohn noch zeit-\ngemäss ist. \n \nDas zur Diskussion stehende Postulat braucht es also nach Meinung des Stadtrats \nnicht um den damit verbundenen Anliegen und Absichten Nachdruck zu verleihen. Der \nStadtrat beantragt deshalb das Postulat in eine Interpellation umzuwandeln und falls \ndies nicht der Fall ist, das Postulat nicht zu überweisen. Besten Dank. \n \nIch habe noch eine Antwort auf die gestellten Fragen der Postulantin. Bei den \nNischenarbeitsplätzen geht es um die Integrierung in den ersten Arbeitsmarkt. Es wird \nim Rahmen der IV-Überprüfung geprüft, ob solche Leute wieder in den ersten \nArbeitsmarkt zurückgeführt werden können. Diese Leute sind deshalb immer befristet \nangestellt, weil die Prüfung parallel dazu läuft. Bei den geschützten Arbeitsplätzen \nhandelt es sich um Menschen, die unbefristet angestellt sind und immer bereits eine \nIV-Rente beziehen \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch überbringe Ihnen die Fraktionsmeinung der Freisinnigen. Angela Penkov (AL) \nversucht mit ihrem Postulat eine Opfergruppe zu konstruieren, die das aber weder ist \nnoch sein will. \n \nEine Anstellung im Stundenlohn ist kein Nachteil. Wir haben es von Stadtpräsident \nPeter Neukomm gehört. Es kann aber für beide Sozialpartner ein Vorteil sein. Der \nArbeitnehmer kann viel eher seine Stunden frei wählen und der Arbeitgeber hat die \nMöglichkeit die Leute dann einzusetzen, wenn sie wirklich gebraucht werden. Das ist \neine gute Sache. \n \nZudem wissen wir jetzt, dass nur kleine Pensen im Stundenlohn beschäftigt werden. \nSo wie wir es vom Stadtrat gehört haben, sehen wir auch keine Absicht, das \nauszubauen. \n \nIn diesem Sinne gibt es keinen Handlungsbedarf. Lassen Sie den Leuten die Freiheit, \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 32 \n\n \n \ndie sie wollen, und lehnen Sie dieses Postulat ab. Mit bestem Dank für die Unter-\nstützung. \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \nGerne verlese ich Ihnen meine letzte persönliche Fraktionserklärung der AL zum \nPostulat von Angela Penkov (AL): Weniger Stundenlöhne – mehr Festanstellungen. \n  \nArbeitgeber stellen immer öfter ihre Angestellten im Stundenlohn an. Auch die Stadt \ntut dies bereits über Jahre. Arbeitgeber, die das tun, garantieren im Allgemeinen somit \nkeine wöchentliche oder monatliche Mindestarbeitszeit, weshalb Ende Monat nicht \nimmer derselbe Betrag auf dem Lohnkonto eintrifft. \n \nDas Einkommen hängt von der Anzahl geleisteter Stunden ab und kann von Monat zu \nMonat stark schwanken. Der Lohn hängt somit weitgehend von den wirtschaftlichen \nBedürfnissen des Arbeitgebers ab. Wie sollen Arbeitnehmende so ihre fixen \nLebenshaltungskosten wie Miete oder Krankenkasse bezahlen? Die Flexibilisierung \nder Arbeitszeit betrifft alle Branchen. Flexibilität kann für Arbeitnehmende positive \nAspekte haben. Für viele Arbeitnehmende bringt sie jedoch negative Auswirkungen \nmit sich, denn es handelt sich oft um einseitige Flexibilität. Hauptsächlich bestimmt der \nArbeitgeber die Arbeitszeit. Folglich profitiert auch vor allem er, so auch die Stadt, als \nArbeitgeberin, von solchen Situationen. \n \nDie Arbeitnehmenden dagegen können ihr Leben längerfristig kaum planen. Berufs- \nund Privatleben unter einen Hut zu bringen, wird zum Balanceakt. Persönlich stelle ich \nmir gerade vor, wieder Stundenlöhnerin zu sein, was ich über mehrere Monate auch \nwar, bevor ich meinen Beruf erlernt habe. Auch in den Zwischenzeiten, während der \nFamiliengründungsphase. Erst seit ein paar Jahren bin ich wieder in Festanstellungen \ntätig. \n \nWas hätte das heute für Auswirkungen für mich, jetzt wo ich Familie, Arbeit und Politik \nunter einen Hut bringen muss? Auch überlege ich mir zusätzlich einen weiteren oder \neinen neuen Job anzunehmen. Würde ich diesen im Stundenlohn annehmen, wenn \nich daneben keine Festanstellung mehr hätte? Wenn ich die Wahl hätte in einer \nFestanstellung für Lohn zu arbeiten, dann würde ich diese einem “Stundenlöhnerjob” \nlogischerweise vorziehen. Aber nicht alle Arbeitnehmenden haben das Privileg der \nWahl, und um diese Arbeitnehmenden geht es hier. Sie sehen, ich versuche mich \nhineinzuversetzen in unser städtisches Personal, das teilweise gar mehreren \nTeilzeitjobs im Stundenlohn nachgehen muss, um sich und eine Familie durch-\nzubringen und dies koordinieren zu können. \n \nEtwas vom schwierigsten finde ich, sind auch die Arbeitsausfälle, welche plötzlich \nentstehen können aufgrund von Krankheit/Unfall oder beispielsweise (u.a. chronische) \nKrankheiten der eigenen Kinder oder anderer nahestehender plötzlich pflege-\nbedürftiger Angehöriger. \n \nFür jüngere Menschen, die gerne einfach “jöbbeln” neben dem Studium, mag ein \ntemporärer Stundenlohnjob und die Flexibilität darin gewisse Vorteile haben, aber für \nMenschen, welche nicht mehr in einer Lebensphase sind, wo sie sich nur um sich \nselbst kümmern und drehen dürfen und viel Verantwortung tragen, birgt eine oder \nmehrere Anstellungen im Stundenlohn, die grundsätzliche Gefahr vieler \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 33 \n\n \n \nUnsicherheiten und in Bezug auf Krankheit, Unfall, Arbeitszeiten, Ferien und Feier-\ntage, Arbeitsschwankungen und Kündigung, schlicht weniger Rechte. \n \nFazit: Die Stadt Schaffhausen soll sich nicht nur als flexible Arbeitgeberin, sondern \nauch als attraktivere und noch etwas gerechtere Arbeitgeberin einen guten Namen \nmachen, Vorbild sein und möglichst vielen ihrer Angestellten ermöglichen, in eine \nFestanstellung überführt zu werden, wo sie mehr Rechte und Sicherheit geniessen.  \n \nSelbstverständlich unterstützen wir das Postulat von Angela Penkov (AL) und \nbedanken uns für die wertschätzende Unterstützung Ihrerseits.  \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nWir haben uns den Lohn erhöht, deshalb werde ich mich kürzer halten um mehr \nEffizienz zu ermöglichen. Ich spreche nun zum Postulat von Angela Penkov (AL) vom \n6. Juli 2021: Weniger Stundenlöhne - Mehr Festanstellungen. Wir haben dieses \nPostulat in der Fraktion besprochen und lehnen das Anliegen klar ab. \n \nWer das Postulat aufmerksam gelesen hat, merkt schnell, dass es sich scheinbar um \neine Person im politischen Umfeld der Postulantin handeln muss. Wenn sich diese \nPerson bei der Stadt so unsicher fühlt, empfehle ich ihr als Literaturtipp die Broschüre \nder AL-Hausgewerkschaft UNIA “Ich arbeite im Stundenlohn - meine gesetzlichen \nRechte”, da ist alles bestens beschrieben mit tollen Kampfbegriffen zu Gunsten der \nArbeitnehmer. Der gierige Arbeitgeber gegen die ausgebeuteten Arbeitnehmer oder \nKampfrhetorik gegen die Sozialpartnerschaft. \n \nKommen wir zu den Behauptungen der Postulantin: \n \n1. Überstunden, Ferienentschädigung und Arbeitsausfälle bedeuten Unsicherheit \n\nEin Arbeitnehmer mit einem rechtmässigen Arbeitsvertrag hat per se keine \nUnsicherheit. Starke Pensenschwankungen sind mit der Arbeitslosenversicherung \nabgedeckt während dem laufenden Vertrag, auch für Stundenlöhner. Ferien werden \nmit dem Stundenlohn als Zusatz mit 8.33%, 10.64% etc. (oder bei Ü50 höheren \nAnsätzen) entschädigt und das Wort Überstunden im Zusammenhang mit \nStundenlöhnern zu erwähnen, ist wohl eher ironisch gemeint. \n\n \n2. Der Beschäftigungsgrad könnte monatlich angepasst werden \n\nFalsch. Dazu benötigt es eine Änderungskündigung mit Fristen und wie angetönt, \nkönnen Pensenschwankungen mit der ALV abgefedert werden. Ich kann mir aber \nnicht vorstellen, dass das in der Stadt vorkommt. \n\n \n3. Die Stadt möchte eine attraktive Arbeitgeberin sein \n\nDie Stadt ist eine attraktive Arbeitgeberin mit überdurchschnittlichen Lohn- und \nSozialleistungen gegenüber Industrie und Gewerbe. Dass das hier wieder mal \nerwähnt wurde. \n\n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, sie erleben heute fast schon historisches. Der \nPersonalreferent und die SVP/EDU-Fraktion sind sich in Personalfragen einig. \nDeshalb geniessen Sie mit uns diese Sternstunde und lehnen das Postulat im Sinne \ndes Stadtrats ab. Danke für die Aufmerksamkeit. \n \n  \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 34 \n\n \n \n \nDaniel Spitz (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDas Rezept für die Haltung der Menschen, die hier im mittleren Block sitzen, ist bei \ndiesem Geschäft denkbar einfach: Nehmen Sie ausschliesslich die guten Argumente \nder einen Seite und vermischen Sie diese mit den ausschliesslich guten Argumenten \nder anderen Seite und schon erhalten Sie unsere Fraktionserklärung. \n \nMit anderen Worten: Wir sehen bei beiden Haltungen gewisse Vorteile. In der \nEndabrechnung ist unsere Fraktion in dieser Frage gespalten und wird entsprechend \nheterogen abstimmen. \n \nWir sind mit der Postulantin einig, dass die Zahl der Mitarbeitenden, welche im \nStundenlohn angestellt sind, hoch ist. Sehr hoch sogar. Auf der einen Seite sehen wir \ndie Punkte Anerkennung, Wertschätzung sowie Sicherheit im Hinblick auf die \nArbeitszeit, den Verdienst und die zukünftige Anstellung. Auf der anderen Seite sind \naber auch wir der Meinung, dass z.B. die Flexibilität oder die Auszahlung der \nMehrstunden für beide Vertragspartner viele Vorteile mit sich bringen kann. Auch \nfinden wir, dass das Thema des Postulats im Grossen Stadtrat nicht am richtigen Ort \nist und eher in der Personalkommission traktandiert werden soll. \n \nEs gibt Rückmeldungen von Menschen, die im Stundenlohn angestellt sind und dies \ngerne bleiben möchten, weil auch sie dadurch eine höhere Flexibilität haben und je \nnach persönlicher Verfügbarkeit im einen Monat mehr Stunden arbeiten können und \nim anderen Monat weniger oder sogar überhaupt nicht arbeiten müssen. \nEhrlicherweise sind dies wohl diejenigen Personen, die nicht auf das Einkommen \ndieses Stundenlohns angewiesen sind, da es sich dabei nur um ein Zusatzeinkommen \nhandelt. \n \nDie anderen, welche sich vielleicht sogar mit mehreren Jobs über Wasser halten \nmüssen, wären bestimmt sehr froh, zumindest bei einem Arbeitgeber ein gesichertes \nEinkommen zu haben. Arbeit auf Stundenlohnbasis führt nachweislich zu “Working-\nPoors”, zu Altersarmut und zu Abhängigkeit von Ergänzungsleistungen der Sozialhilfe. \nDies darf die Stadt als Arbeitgeberin nicht fördern. Im Gegenteil, die Stadt soll das \nmöglichst verhindern. \n \nUnsere Fraktion unterstützt daher die Idee, weniger Stundenlöhne und mehr \nFestanstellungen in der Stadt zu haben. Trotzdem wird ein Teil unserer Fraktion einer \nÜberweisung des Postulats nicht zustimmen, da diese Frage in der Personal-\nkommission geklärt werden soll und nicht Sache des Grossen Stadtrats ist. Besten \nDank. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie Stadt ist eine wichtige Arbeitgeberin und sie wird mit öffentlichen Geldern \nfinanziert. Es ist uns deshalb sehr wichtig, dass die Stadt eine gute und vor allem faire \nArbeitgeberin ist. Wenn wir von Mitarbeitenden, die im Stundenlohn angestellt sind, \nsprechen, sprechen wir nicht von den gut ausgebildeten Fachkräften. Wir sprechen \nhier vor allem von den unauffälligen, fleissigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die \nsehr flexibel und leise die Arbeit erledigen, welche uns erst auffällt, wenn sie nicht mehr \nerledigt wird. Es sind meistens Angestellte, die froh sind, diese Arbeit ausüben zu \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 35 \n\n \n \nkönnen und wohl kaum den Mut und die Kraft haben, lautstark bessere Arbeits-\nbedingungen einzufordern. \n \nIm Postulat von Angela Penkov (AL) geht es darum, diesen Arbeitnehmern und \nArbeitnehmerinnen die Möglichkeit zu geben, ein gesichertes Mindestpensum und \neine gesicherte monatliche Einnahme zu haben. Eine Einnahme, auf die sie sich \nverlassen und mit welcher sie planen können. \n \nIch kann mir gut vorstellen, dass nicht alle Arbeitnehmenden das Interesse haben, \neinen festen Anstellungsvertrag zu erhalten. Es sollte aber zumindest geprüft werden, \nbei welchen Mitarbeitenden eine Festanstellung in einem Kleinpensum gewünscht ist. \nAufgrund dieser Erkenntnisse kann überprüft werden, unter welchen Bedingungen \ndiesen Mitarbeitenden eine Festanstellung angeboten werden kann. \n \nDie notwendige Flexibilität, die die Stadt von ihren Mitarbeitenden dringend benötigt, \nsoll deswegen nicht leiden. Es gibt sicherlich Vertragsmöglichkeiten, die eine Anzahl \nMindeststunden abdeckt und den Mitarbeitenden trotzdem die Möglichkeit offenlässt, \nauf Stundenbasis zusätzliche Stunden zu leisten, falls notwendig. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion unterstützt das Postulat von Angela Penkov (AL) “Weniger \nStundenlöhne – mehr Festanstellungen” geschlossen. Besten Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP) Votum \nAuch ich gehe mit der Feststellung von Stadtpräsident Peter Neukomm einig, dass ein \nStundenlohn nicht gleichbedeutend ist mit “keiner Festanstellung”. Da muss man \neinfach einmal aufräumen. Er hat auch erwähnt, dass ein Pensum vertraglich \nabgemacht wird, egal ob man im Stunden- oder Monatslohn angestellt ist. Wenn man \nim Stundenlohn angestellt ist, heisst das nicht, dass man keinen Vertrag auf ein \ngewisses Pensum hat und man trotzdem in einer Festanstellung sein kann, obwohl \nman im Stundenlohn angestellt ist. Diesen Irrtum muss man an dieser Stelle einmal \nausräumen. \n \n \nChristian Ranft (AL) Votum \nIch weiss nicht wie viele von Ihnen über längere Zeit im Stundenlohn gearbeitet haben. \nIch habe es, schon zweimal. Beim letzten Mal fragte mich eines morgens mein Chef, \nob ich am Wochenende Zeit hätte, zu arbeiten. Ich sagte zu, denn ich hatte Zeit. Tags \ndarauf kam mein Chef zu mir und teilte mir mit, dass ich ab nächster Woche für einen \nMonat nicht mehr kommen müsse. Das war keine schöne Situation, Grund war \nCorona. Mir ist bewusst, dass man als städtischer Angestellter bei der Stadt im \nStundenlohn besser abgesichert ist, als Angestellter im Stundenlohn bei einer privaten \nFirma. Es kann jedoch sehr schnell gehen und die Situation kann sich ändern. \n \nUnser Stadtpräsident hat darauf hingewiesen, dass sich die städtischen Angestellten \nim Stundenlohn schon wehren würden, wenn etwas nicht funktioniert oder sich beim \nVorgesetzten oder einer Meldestelle melden würden. Ich habe viele Menschen im \nStundenlohn kennengelernt, und da geht es vor allem um Menschen im Tieflohn-\nbereich, zwar keine städtischen Angestellten. Die meisten von denen hatten keine \nAhnung, welche rechtlichen Möglichkeiten sie haben und die meisten wollten keine \nKonflikte mit ihren Vorgesetzten, denn sie hatten Angst, ihren Job zu verlieren.  \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 36 \n\n \n \nDer Stundenlohn bietet Flexibilität und diese Flexibilität ist leider meistens nur im \nVorteil des Arbeitgebers. Schauen wir doch dafür, dass unsere Stadt ein attraktiver \nArbeitgeber ist für alle, auch für jene im tiefen Lohnbereich. Danke. \n \n \nMatthias Frick (AL) Votum \nWir haben jetzt gehört, dass der Stadtrat, gleich wie beim vorherigen Postulat, die \nZielsetzungen der Postulantin teilt, aber dennoch das Anliegen nicht unterstützt. Das \nist ja beinahe erheiternd. Aber nur beinahe. \n \nStarker Tobak, Thomas Stamm (SVP) ist, dass der Stadtrat und bürgerliche Sprecher \nhier vorne tatsächlich so tun können, als läge die Anstellung im Stundenlohn im \nInteresse des Personals. Es liegt anscheinend im Interesse des Stadtrats, aber sicher \nnicht im Interesse des Personals. \n \nEs wurde hier vom zuständigen Referenten behauptet, dass zahlreiche Stundenlöhner \ngar keine Festanstellung wollten. Das kann sogar sein, so zahlreich wie die Gruppe \nder Stundenlöhner in der Stadt Schaffhausen ist. Aber sehr viel zahlreicher sind \ndiejenigen, die sich eine Festanstellung im Monatslohn wünschen. \n \nWir haben tatsächlich mit solchen Leuten im Vorfeld gesprochen. Darf ich davon \nausgehen, dass der zuständige Referent direkt auch mit den Leuten gesprochen hat, \ndie zufrieden sind mit ihrer Anstellung im Stundenlohn? Oder ging das nicht, weil \nniemand von ihnen sich beim Personaldienst gemeldet hat? Ich bitte Sie. \n \nWieso können die Altersheime von festangestelltem Personal im Monatslohn gereinigt \nwerden, aber die Reinigung unserer Schulhäuser wird flächendeckend im Stundenlohn \nfür 24.00 Franken, bis vor kurzem für 23.00 Franken, erledigt? Ohne Aussicht auf \nLohnentwicklung? Von Leuten, die teilweise seit 20 Jahren das gleiche Schulhaus \nreinigen. \n \nLiegt das etwa daran, dass das Sozial- und Sicherheitsreferat schon länger in linker \nHand ist? Das dürfte nicht sein, wenn es so wäre. Unser gemeinsames Ziel ist es, ein \nmöglichst guter Arbeitgeber zu sein. Dazu gehört für uns selbstverständlich der Fokus \nauf die Arbeitnehmenden und nicht der Fokus auf die Stadt als Arbeitgeber.  \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \nIch sage es gerne nochmals. Ich teile das Anliegen der Postulantin, dass \nWertschätzung gegenüber unseren Mitarbeitenden wichtig ist und zwar, dass wir \nWertschätzung gegenüber unseren Mitarbeitenden nicht nur über die Anstellungsart \nzum Ausdruck bringen. Die Behauptung, dass Stundenlöhner keine Wertschätzung \nhätten, ist falsch. Ich habe Ihnen gesagt, dass wir diese Anstellungsverhältnisse in den \nletzten Jahren stark verbessert haben und dass wir auch auf dieses Jahr hin den \nStundenlohn erhöht haben und dass es doch zahlreiche Stundenlöhner gibt, die im \nStundenlohn arbeiten möchten. Von diesen 233 Stundenlöhnern arbeiten 36 mehr als \neinen Tag in der Woche. Die grosse Mehrheit arbeitet in Klein- und Kleinstpensen und \nin der Regel sind das Zusatzeinkommen für jemanden, der in einer Partnerschaft lebt \nmit einer Person, die ein festes Einkommen mit einem Monatslohn hat. Das sind die \nmeisten Fällen in diesen Berufsgattungen.  \n \nNoch eine Korrektur an Bea Will (AL). Ausfälle sind versichert, Krankentaggeld haben \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 37 \n\n \n \nwir eingeführt. Wenn ein Kind krank wird, dann gibt es eine Lohnfortzahlung. Schauen \nSie, dass Sie nicht falsche Bilder vermitteln. Wir schauen unseren Mitarbeitenden, \nauch wenn sie im Stundenlohn angestellt sind. \n \nZu Thomas Stamm (SVP). Das UNIA Merkblatt über die gesetzlichen Rechte bezieht \nsich auf das gesetzliche Minimum. Die Stadt ist wesentlich besser, als das gesetzliche \nMinimum. Wir haben die Stundenlöhner angeglichen an die öffentlich-rechtlichen \nAnstellungen. Ich freue mich aber natürlich über diesen Support und überlege mir jetzt, \nob das eine Motivation sein soll, dass wir nächstes Jahr den Stundenlohn wieder \nerhöhen können. \n \nNoch zum Schluss zur Behauptung von Christian Ranft (AL). Wenn Sie mir in der Stadt \neinen solchen Fall bringen, dann kann ich Ihnen sagen, dass ich mich ganz sicher \npersönlich darum kümmern werde. Es gibt diese Fälle bei uns nicht, dass jemand an \neinem Tag Bescheid bekommt, dass er nächsten Monat nicht mehr zur Arbeit kommen \nmüsse und nur, weil er im Stundenlohn arbeitet. Das gibt es bei uns ganz sicher nicht. \nBesten Dank. \n \n \nAngela Penkov (AL) Schlusswort \nIch bedanke mich für die unterschiedlichen Voten und die angeregten Diskussionen. \nDa ist es ja fast wieder so weit gekommen, wie ich es anfangs der Sitzung gesagt habe \nmit enervierten männlichen Ratsmitgliedern hier vorne.  \n \nIch möchte nochmals betonen, was in meinem Postulat steht und ich möchte, dass Sie \ngenau das anhören und dementsprechend entscheiden. Das Postulat lautet: ”Der \nStadtrat wird eingeladen, zu prüfen, welche städtischen Angestellten von einer \nAnstellung im Stundenlohn in eine Festanstellung überführt werden können. Für \nstädtische Angestellte, welche über mehrere Jahre im Dienste der Stadt arbeiten und \nTeilzeitpensen übernehmen, sollen sichere Arbeitsbedingungen und ein fixes \nArbeitspensum ermöglicht werden.” \n \nMit meinem Postulat wird ein Prüfungsauftrag erteilt. Der Stadtrat soll prüfen, welche \nMenschen, die im Stundenlohn arbeiten, eine Festanstellung erhalten können. Es ist \nsomit dem Stadtrat überlassen, ob es sich schliesslich um eine Gruppe von zehn oder \nhundert Menschen handelt. Und nein, Thomas Stamm (SVP), es geht nicht um einen \nMenschen, aber wenn Sie so denken, dann sagt das viel über Sie selber aus. \n \nWenn ich hier bereits offene Türen einrenne, dann tue ich das gerne. Dann ist es ja \nwie bei einer Kleinen Anfrage, dann bringt das etwas, wenn ich hier einen Anstoss \nbiete. \n \nIch bitte die Mitte, nicht die Personalkommission als erste Priorität zu setzen, sondern \nmich hier wirklich zu unterstützen. Das wäre mir wertvoll. Faire Arbeitsbedingungen \nschaffen, birgt einen Aufwand und es liegt schlussendlich an uns, ob wir diesen \nAufwand leisten wollen oder nicht. Ich möchte Ihnen auf den Abstimmungsweg \nmitgeben, dass sich eine erhöhte Arbeitszufriedenheit immer ausbezahlt und dass sich \ndie Stadt glücklich zählen darf, wenn Sie mehr zufriedene Arbeitnehmende \nbeschäftigen kann. Menschen, die in ihrer Arbeit Wertschätzung erfahren und \nwahrgenommen werden, bleiben gerne auch etwas länger. Wenn alles so gut ginge, \nwie das der Stadtpräsident betont, hätte ich wohl diese beiden Vorstösse nicht \ngeschrieben. Es geht mir überhaupt nicht darum, die Stadt als Arbeitgeberin zu \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 38 \n\n \n \ndiskreditieren, sondern um den Puls zu fühlen und das haben wir getan.  \n \nDies sollte der Stadtrat sowieso tun. Eine Mitarbeiterumfrage pro Jahr würde den \nStadtrat den Arbeitnehmenden schon um einiges näherbringen, und ich denke, es \nwäre wertvoll. Ich habe nicht gesagt, sie seien ein schlechter Arbeitgeber, always be \nthe best version of yourself. \n \nDie bürgerliche Front hat ihre Meinung gebildet und da kann ich auch nicht mehr viel \ndazu sagen. Eine Opfergruppe konstruieren, da muss ich lachen. Zu Ihren \nArgumenten, Privatwirtschaft, Mindestlöhne etc. und dass die einen noch weniger \nverdienen als die anderen. Da müssen wir anders über die Löhne nachdenken. Es \ngeht ja nicht darum, dass sich Schlechtverdienende untereinander konkurrenzieren \nund bekriegen sollen, sondern dass wir insgesamt die Lohnschere schliessen. \n \nIch versuche dies mit meinen Postulaten zu tun, indem ich den unteren Teil der Schere \netwas nach oben ziehe. Es ist wirklich ein feines Postulat. Ich bitte um Zustimmung \nund bedanke mich. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 6) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n18 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Angela Penkov (AL) vom 6. Juli 2021: \n\nLangjährige OR-Angestellte in eine Anstellung nach \nPersonalrecht überführen \n\n \nAngela Penkov (AL) Begründung \nNun, da die Zustimmung zu meinem letzten Postulat super gross war aber nicht \nausreichend, möchte ich mich zu meinem zweiten Postulat etwas kürzer halten. Wir \nkonnten bereits die Grundideen beider Anliegen diskutieren, es geht nun noch darum \ndie Möglichkeit nochmals zu ergreifen, das Postulat “Langjährige OR-Angestellte in \neine Anstellung nach Personalrecht überführen” zu überweisen. \n \nVielleicht zu Beginn noch einige Zahlen. Seit der Beantwortung meiner Kleinen \nAnfrage “Gleichstellung aller städtischen Angestellten unabhängig vom Anstellungs-\nverhältnis, u.a. in Bezug auf parlamentarische Arbeit” hat sich die Zahl der OR-\nAngestellten von 290 um 41 Mitarbeitende auf 331 erhöht. Die Zahl der Arbeit-\nnehmenden insgesamt wird zum Zeitpunkt von Stadtpräsident Peter Neukomms Mail \nvon vorletzter Woche mit 1’347 angegeben. Bei der Beantwortung meiner Kleinen \nAnfrage 2020 waren es noch 1371, also 24 Angestellte mehr. Ich weiss jetzt nicht, was \nin dieser Zeit passiert ist, ist die Fluktuation so hoch, oder wurden so viele städtische \nAngestellte entlassen? Ich wäre sonst noch froh, um eine kleine Auskunft. Festhalten \nkann ich jedoch zu diesem Zeitpunkt: Die Anzahl OR-Angestellter ist gewachsen und \ndas ist weder im Sinne vieler Arbeitnehmender, noch in meinem Sinne und hoffentlich \nauch nicht von einem Grossteil von Ihnen. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 39 \n\n \n \n \nWarum? Wir haben bereits bei der vorhergehenden Diskussion die Anstellungs-\nverhältnisse der Angestellten in den verschiedenen Bereichen angesprochen. OR-\nAngestellte sind schlechter gestellt, wenn es um ihre Mitsprache geht, wenn es um die \nleistungsbezogene Lohnentwicklung geht und wenn es um ihre Kündigungsfristen geht \nund zwar schlechter als personalrechtlich Angestellte. Das ist einfach Fact und das \nsehen Sie auch im Fact Sheet, welches von Stadtpräsident Peter Neukomm verteilt \nwurde. Als Grund für eine längere Anstellung im OR wird das Teilpensum genannt, \nwelches, wie sie erfahren haben, von 10% bis hin zu 75% variieren kann. \n \nBetroffen ist wiederum dieselbe Gruppe Angestellter, die bereits erwähnt wurde. Es \ngeht um Aushilfskräfte, Praktikantinnen. Lernende und dann eben das sogenannte \nNebenberufliche Personal ohne öffentliche Funktionen wie: Einlass- und \nAufsichtspersonal (Stadttheater, Museum) Reinigungspersonal und geschützte \nArbeitsplätze und Nischenarbeitsplätze. \n \nDer Begriff Nebenberufliches Personal ist gewissermassen irreführend. Denn viele \nOR-Angestellte addieren entweder Kleinstpensen zu Mindestlöhnen. Oder sie \nergänzen mit ihrem Teilzeitpensum das Einkommen ihres Partners, ja auch hier, sind \nes oft wieder Frauen, also die Gruppe Menschen, die dann wiederum auch am meisten \nvon der Altersarmut betroffen ist. Es gibt diesen Hauptberuf zum Nebenberuf nicht, \ndas will ich sagen. \n \nWir haben hier im Rat schon mehrmals darüber gesprochen, wie diejenigen \nArbeitnehmenden berücksichtigt werden können, die einen Riesenjob leisten aber \ndafür zu wenig Anerkennung erhalten. Im Fokus war nicht nur das Pflege- sondern \nauch das Reinigungspersonal in den letzten Jahren. Dies war beispielsweise der Fall, \nals wir darüber diskutiert haben, wie Corona Boni auszurichten sind. \n \nNun: Damit eine Arbeit erst als ausserordentlich wahrgenommen werden kann, muss \nman sie zuerst einmal sehen und bewerten können. Beispielsweise, welchen \nMehraufwand eine Pflegekraft bzw. eine Reinigungskraft in den letzten zwei Jahren \nauf sich nahm. Aufgrund der Corona Massnahmen, ging es weit über das übliche \nPensum hinaus, bedenkt man das Desinfizieren sämtlicher Räume, Türen und \nTürklinken, die Reinigung der WCs, das Leeren des Abfalleimers und das Auffüllen \nder Handtücher. Und dies alles: Mehrmals täglich. Die Leistung von OR- Angestellten \nwird jedoch nicht beurteilt und meist auch nicht als ausserordentlich befunden. Das \nsind meist die stillen Arbeitnehmenden, von denen Livia Munz (SP) gesprochen hat. \n \nOR-Angestellte werden gemäss Stadtratsbeschluss oder in Absprache mit dem \nPersonaldienst im Stundenlohn angestellt oder erhalten eine Festanstellung angelehnt \nan Lohnbänder, gemäss Kriterien, die weder Sie noch ich genau kennen. \n \nDarum lautet der Prüfungsauftrag meines zweiten Postulats: ”Der Stadtrat wird \neingeladen, die Überführung einer definierten Gruppe städtischer OR-Angestellter in \nöffentlich-rechtliche Anstellungsverhältnisse zu ermöglichen und das Personal-\nreglement dahingehend anzupassen. OR- Angestellte, welche bereits mehrere Jahre \nim Dienste der Stadt zu einem Pensum von 20% und mehr arbeiten, soll eine \nAnstellung nach Personalrecht ermöglicht werden.” \n \nIch hoffe, Sie haben auch diesen Postulatstext genau verstanden und freue mich jetzt \nauf die Diskussion. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 40 \n\n \n \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit ihrem Postulat vom 6. Juli 2021 beantragt Grossstadträtin Angela Penkov (AL), \ndass der Stadtrat prüfe, welche langjährigen städtischen OR-Angestellten in eine \nöffentlich-rechtliche Anstellung überführt werden können. \n \nHeute ist eine privatrechtliche Anstellung nach OR vorgesehen für Aushilfskräfte, \nnebenberufliches Personal ohne öffentliche Funktionen, Lernende gemäss Bundes-\ngesetz über die Berufsbildung und weitere in Ausbildung oder in einem Praktikum \nstehende Personen. \n \nWeshalb werden diese Personen nach OR angestellt? Beim Lehrvertrag handelt es \nsich um einen besonderen Einzelarbeitsvertrag, da er in erster Linie der Grundbildung \ndes Lernenden dient. Die Bestimmungen zum Lehrvertrag sind im Obligationenrecht \n(Art. 344 – 346a OR) geregelt. \n \nBei den übrigen Personen handelt es sich in der Regel um Aufgaben, welche eine \nhöhere Flexibilität erfordern, wodurch eine Anstellung nach Stundenlohn sinnvoll ist. \nZu denken ist an das Reinigungspersonal, welches je nach Bedarf mal mehr oder \nweniger und auch auf verschiedenen Objekten eingesetzt wird, oder an den Spitex-\nSpringerpool, dessen Mitarbeitende nur dann zum Zuge kommen, wenn Engpässe \nbestehen, weshalb das Festlegen eines fixen Pensums nicht möglich wäre. \n \nDas im Postulatstext hervorgebrachte Beispiel einer Pflegekraft, die bereits mehr als \n15 Jahre im Dienste der Stadt arbeite, ohne von einer Lohnsummenentwicklung zu \nprofitieren, weist der Stadtrat zurück. Die Pflegekräfte der Alterszentren sowie Spitex \nsind in der Regel nach öffentlichem Recht angestellt und einem Lohnband zugeordnet. \nNur die Praktikanten, Lernenden, Nischenarbeitsplätze, geschützten Arbeitsplätze \nsowie die Mitarbeitenden im Springerpool der Spitex sind OR-Angestellte oder \ntemporäre Aushilfe z.B. bei Krankheitsausfällen, Mutterschaftsvertretungen oder \naktuell bei Corona Ausfällen. \n \nDas Anstellungsverhältnis nach OR sollte aber nicht einfach negativ dargestellt \nwerden. Viele, aber vor allem die wichtigsten Artikel des Personalgesetzes und der \nReglemente gelten auch für die OR-Angestellten. Diese sind in den ergänzenden \nBestimmungen zum Arbeitsvertrag nach OR geregelt. Zu denken ist hier etwa an die \nRegelung der Arbeitszeiten, Feiertage, Ferienanspruch, Kurzurlaube, Versicherungen \nund Krankentaggeld, Lohnzahlung bei Krankheit und Unfall oder Dienstjubiläen. Vielen \nOR-Angestellten kommt die Flexibilität ihrer Aufgaben zudem entgegen. Das Interesse \nan einer OR-Anstellung liegt also nicht zwingend nur auf der Seite der Arbeitgeberin \nStadt. \n \nDer grosse Unterschied zwischen den OR-Anstellungen und den öffentlichen \nrechtlichen Anstellungen ist das MbO (Mitarbeitendenbeurteilungsgespräch) und die \ndaraus folgende Möglichkeit einer individuellen Lohnentwicklung. Wenn wir für alle \nMitarbeitenden in einem OR-Verhältnis und damit auch für diejenigen mit \nKleinstpensen aufwändige MbO's durchführen müssten, würde das zu einem \nerheblichen Mehraufwand führen, der zusätzliche Stellen benötigt. Das wäre sonst \nnicht umzusetzen. Von teuerungsbedingten generellen Lohnerhöhungen können \nhingegen die OR-Angestellten auch immer profitieren. \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 41 \n\n \n \nFür OR-Angestellte führt der Stadtrat jedoch regelmässig Benchmark-Vergleiche mit \nanderen öffentlichen Verwaltungen und privaten Arbeitgebern durch, damit der \nMarktwert der Löhne überprüft und allfällige Anpassungen auch vorgenommen werden \nkönnen. Der letzte durchgeführte Benchmark führte zur Erhöhung des Stundenlohnes \nfür das nebenberufliche Personal per 01.01.2022. Bei generellen Lohnentwicklungen \nwerden zudem auch die Anstellungen nach OR berücksichtigt. \n \nDie Anstellungen nach OR sind also durchaus gewollt, sinnvoll und angemessen. Die \nUmsetzung des Anliegens des vorliegenden Postulats wäre aus Sicht des Stadtrats \naber ohnehin nicht praktikabel. Unter den 331 Anstellungen nach OR befinden sich 52, \ndie mehr als 2 Jahre bei der Stadt arbeiten und eine Anstellung von 20 oder mehr \nProzent haben. Diese 52 Angestellten gehören alle in die Gruppe “nebenberufliches \nPersonal ohne öffentliche Funktion”. Diese 52 Angestellten in eine Festanstellung zu \nüberführen, würde zu einer Ungleichbehandlung mit den anderen 279 Mitarbeitenden \nführen, welche die gleiche Funktion ausführen. Die vorgeschlagene Regelung mehrere \nJahre bei der Stadt ganz angestellt zu sein, um eine Festanstellung zu erhalten, wäre \ndafür jedoch nicht geeignet. Wie eingehend erläutert, richtet sich die Form des \nArbeitsverhältnisses sinnvollerweise nach der Art der Arbeit und nicht nach der Dauer, \nwie lange sie schon gemacht wird. Zudem würde diese Regelung zu einem \nerheblichen, jährlich wiederkehrenden Aufwand führen für die Überprüfung der \nAnstellungsdauer und der Pensen, welche überdies variieren und beispielsweise vor \nErreichen einer zweijährigen Anstellungsdauer wieder unter 20% fallen können. \n \nEs ist dem Stadtrat ein Anliegen, dass die Stadt eine faire und vorbildliche \nArbeitgeberin ist. Wir haben das in den vergangenen Jahren mit zahlreichen \nVerbesserungen bewiesen. Auch die OR-Arbeitsverhältnisse und Stundenlöhner \nkonnten davon profitieren. Die OR-Arbeitsverhältnisse wurden in den vergangenen \nJahren in diversen Bereichen denjenigen mit einer öffentlich-rechtlichen Festan-\nstellung angeglichen. Sei das bei den Dienstjubiläen oder bei den Freistellungen für \nöffentliche Ämter. \n \nZusammengefasst lässt sich sagen, dass die vorgeschlagene Überführung lang-\njähriger OR-Angestellter in eine Anstellung nach Personalrecht in der Praxis nicht \npraktikabel, überdies aber vor allem auch nicht sinnvoll ist. OR-Anstellungen sind für \nbestimmte Aufgaben sinnvoll und angemessen und sollten aus Sicht des Stadtrats \nbeibehalten werden. Der Stadtrat beantragt deshalb, das Postulat in eine Interpellation \numzuwandeln oder nicht zu überweisen. \n \nZum Schluss noch zur Frage der Steigerung der OR-Angestellten. Es ist richtig, dass \ndie letzte Überprüfung der Anzahl OR-Angestellten 2019 vor der Pandemie war. Die \nnächste Prüfung war dann in der Pandemie, respektive hat coronabedingt vor allem \nim Heimbereich und saisonbedingt eine wichtige Rolle gespielt. Ich kann Ihnen \nversichern, die Anzahl wird wieder sinken. Das hat wirklich primär mit Corona zu tun. \nBesten Dank. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch überbringe Ihnen erneut die Fraktionsmeinung der Freisinnigen. Angela Penkov \n(AL) versucht mit ihrem Postulat nochmals eine Opfergruppe zu konstruieren, die das \naber auch nicht ist. \n \nNoch immer sind die allermeisten Angestellten in unserem Land nach OR angestellt. \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 42 \n\n \n \nDas ist gut und richtig so, genau dafür gibt es das OR, mindestens teilweise – es steht \nda noch viel mehr drin. \n \nEs kann nicht angehen, dass jeder Arbeitnehmer bei der Stadt nach Personalrecht \nangestellt wird. Es gibt viele Mitarbeiter mit kleinen Teilpensen, Aushilfskräfte, \nLernende etc. da geht das nicht. Ganz im Gegenteil, das Personalrecht ist zu \nhinterfragen. Warum sollen gerade die Arbeitnehmer, die bei uns allen angestellt sind, \nbessergestellt sein, als die allermeisten von uns? \n \nEs ist nichts schlecht daran, auch nach mehr als zwei Jahren Festanstellung ist das \nweiterhin in Ordnung, eben, wie für alle anderen Arbeitnehmer auch. Arbeitnehmer \nsollen bei der Stadt arbeiten, weil sie Leistung und Fortschritt anstreben und nicht, weil \nsie sich nach einer geschützten Werkstatt sehnen. Eine Durchmischung mit der \nPrivatwirtschaft wäre doch wünschenswert. \n \nIch empfehle Angela Penkov (AL) mal einen Betrieb in eigener Verantwortung zu leiten \nund dann alle Mitarbeiter nach Personalrecht anzustellen. Nach fünf Jahren können \nwir uns dann wieder unterhalten wie gut sich das bewährt hat. \n \nIn diesem Sinne ist dieses Postulat unnötig und würde unsere Verwaltung nur noch \nschwerfälliger machen. Ich bitte Sie, lehnen Sie das ab. \n \n \nMatthias Frick (AL) AL-Fraktionserklärung \nNamens der AL-Fraktion empfehle ich Ihnen, das Postulat von Angela Penkov (AL) zu \nunterstützen. Wir sind der Ansicht, dass die Stadt, als Arbeitgeberin, vorbildlich sein \nsollte. Vorbildlich in Bezug auf alle möglichen Rahmenbedingungen, die eine \nAnstellung ausmachen. Es muss attraktiv sein, bei der Stadt angestellt zu sein. Und \nes muss gewährleistet sein, dass alle Angestellten gleichbehandelt werden. \n \nUm das zu garantieren, gibt es das öffentliche Personalrecht. Die Stadt Schaffhausen \nhat den Weg gewählt, dass sie sich nach dem Personalgesetz des Kantons \nSchaffhausen richtet. Ob das eine gute Entscheidung war und ist - vor allem in Bezug \nauf die Höhe der Entlöhnung - das möchte ich hier nicht beurteilen. Fakt ist, es besteht \nin der Stadt Schaffhausen eine gesetzliche Grundlage für öffentlich-rechtliche \nAnstellungsverhältnisse. \n \nDie gesetzlichen Grundlagen der öffentlich-rechtlichen Anstellungsverhältnisse bilden \ndas Bekenntnis dieser Stadt, eine gute Arbeitgeberin zu sein. \n \nDie vorbildliche Rolle könnte auch anders sanktioniert werden. Beispielsweise könnte \ndas Gesetz Vorgaben machen, wie OR-Arbeitsverträge ausgestaltet sein müssen. \nDem ist aber nicht so. Die Stadt Schaffhausen hat sich für öffentlich-rechtliche \nAnstellungsverhältnisse nach kantonalem Personalgesetz entschieden und regelt die \nAnstellung nach OR im Gesetz nicht näher. Und genau darin liegt das Problem, wenn \ndie Gruppe von OR Angestellten zu gross wird. \n \nDas Bekenntnis für öffentlich-rechtliche Anstellungsverhältnisse hat der Grosse \nStadtrat im Jahre 2005 abgegeben, als er beschlossen hat, dass das kantonale \nPersonalgesetz für die städtischen Bediensteten Geltung haben soll. In der \nreferendumsfähigen Ergänzungsverordnung zum Personalgesetz hat er das damals \nfestgehalten und die konkrete Umsetzung an den Stadtrat delegiert. Wir von der AL \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 43 \n\n \n \nFraktion sind der Ansicht, dass dem Grundsatz, dass für städtische Anstellungen, das \nkantonale Personalgesetz gilt, wo immer möglich nachgelebt werden soll. \n \nGehen wir in das Personalgesetz, dann lesen wir unter Art. 3 Abs. 3, dass der \nRegierungsrat – bei uns der Stadtrat – “in begründeten Fällen” “einzelne Anstellungen” \ndem Obligationenrecht unterstellen kann. \n \nMeine Damen und Herren, wenn von 1’286 Angestellten insgesamt 290 Personen, \nalso rund 22.6% nach Obligationenrecht angestellt sind, dann handelt es sich dabei \nnicht mehr um einzelne Anstellungen in begründeten Fällen. Auch nicht, wenn wir \nwissen, dass diese insgesamt nur 73.49 Vollzeitäquivalente ausmachen, was immer \nnoch ein Anteil von 9.06% ausmacht. Sicher sind alle Fälle in irgendeiner Art und \nWeise begründet, aber es handelt sich nicht mehr um Einzelfälle. Wir müssen uns \ndaher fragen, ob diese Realität immer noch im Sinne dieses Parlaments und im Sinne \nder Öffentlichkeit ist. \n \nWir von der AL-Fraktion sind der Ansicht, dass dem nicht so ist. Wir finden, hier muss \nGegensteuer gegeben werden. Es kann nicht sein, dass der Stadtrat gestützt auf die \nKompetenzdelegation in der Ergänzungsverordnung gut einen Fünftel aller \nAngestellten nach Obligationenrecht anstellt, respektive knapp ein Zehntel der Arbeit, \ndie in der Stadt Schaffhausen anfällt, nicht unter den Bedingungen des Personal-\ngesetzes verrichten lässt. \n \nNur das öffentlich-rechtliche Anstellungsverhältnis bietet die Gewähr, dass die \nAnstellungsbedingungen dem demokratischen Konsens in dieser Stadt entsprechen, \ndie Anstellungen nach OR sind deshalb ganz im Sinne von Art. 3 Abs. 3 des \nPersonalgesetzes auf ein Minimum zu beschränken. \n \nDass es Anstellungen nach OR weiterhin gibt, dagegen haben wir gar nichts \neinzuwenden. Es gibt durchaus Fälle, wo das Sinn macht. Wir wollen aber mit diesem \nPostulat erreichen, dass der Stadtrat überprüft, welche definierte Gruppe in eine \nAnstellung nach Personalrecht überführt werden kann um den Anteil OR-Angestellter \nnachhaltig zu senken.  \n \nUm das zu erreichen, muss Art. 2 Abs. 1 lit. d des städtischen Personalreglements, \nenger ausgelegt werden. “Nebenberufliches Personal ohne öffentliche Funktionen”, \ndas ist ein Gummibegriff und das ist der problematische Satz in der stadträtlichen \nVerordnung. Diese Leute sind heute vom Personalrecht ausgenommen und damit \nbestehen über das OR hinaus keine zwingenden Vorgaben für das Arbeitsverhältnis \ndieses Personals und das betrachten wir als das Problem.  \n \nWir schlagen vor, dass Personen, die bereits mehrere Jahre in einem Pensum von \n20 % und mehr Prozenten nach OR angestellt sind, das Angebot erhalten, in eine \nAnstellung nach Personalgesetz überführt zu werden. Das ist unser Vorschlag und das \nsoll der Stadtrat prüfen. Wir bitten Sie, dem Postulat von Angela Penkov (AL) \nzuzustimmen. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nWie schon bei der Fraktionserklärung vom vorhergehenden Postulat betont, ist es uns \nvon der SP/JUSO-Fraktion aus sehr wichtig, dass die Stadt eine gute und faire \nArbeitgeberin ist. Fair bedeutet hier auch, dass alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 44 \n\n \n \ngleich behandelt werden. Wer während einer längeren Zeit 20% oder mehr für die \nStadt arbeitet, soll von gleichen Konditionen profitieren, unabhängig von der \nLohnklasse und dem Arbeitspensum. \n \nEs ist den Mitarbeitenden gegenüber nur fair, wenn nach mindestens zwei Jahren \nüberprüft wird, ob das entsprechende Arbeitsverhältnis nach OR in ein öffentlich-\nrechtliches Anstellungsverhältnis nach städtischem Personalreglement überführt \nwerden kann. Besteht der Wunsch eines Arbeitnehmers weiterhin nach OR angestellt \nzu sein, ist dies ein anderes Thema. Ich kann mir aber schlichtweg nicht vorstellen, \ndass ein Gros der zurzeit 290 OR-Angestellten keine Anstellung nach Personalrecht \nwünscht. \n \nDie Bedingungen, die Angela Penkov (AL) hier betont, sind uns aber sehr wichtig. Es \nhandelt sich um Mitarbeitende, die während zwei Jahren mit einem Mindestpensum \nvon 20% einen Einsatz für die Stadt geleistet haben. Solche Mitarbeitende sollen das \nRecht auf bessere Arbeitsbedingungen, eine Mitarbeiterbeurteilung und eine \nindividuelle Lohnentwicklung haben. \n \nDie Stadt beklagt sich immer wieder über fehlende Fachkräfte. Auch wenn es sich hier \nnicht um spezielle Fachkräfte handelt, ist die Attraktivität als Arbeitgeberin und das \npositive Willkommensgefühl gegenüber den Mitarbeitenden sehr wichtig. Meines \nErachtens ist diese positive und wohlwollende Einstellung gegenüber Mitarbeitenden \nebenso wichtig, wie der Lohn. Eine gute und attraktive Arbeitgeberin kümmert sich um \nein möglichst positives Anstellungsverhältnis gegenüber allen ihren Mitarbeitenden, \nnicht nur gegenüber den gut ausgebildeten Fachkräften und Vollzeitpensen. \n \nAus diesem Grund unterstützen wir von der SP/JUSO-Fraktion das Postulat von \nAngela Penkov (AL). Besten Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nUm die Nerven der Postulantin zu schonen, halte ich mich noch kürzer. Dieses Postulat \nstammt schon wieder vom 6. Juli 2021: Langjährige OR-Angestellte ins Personalrecht \nüberführen. \n \nWir haben auch dieses Postulat in der Fraktion besprochen und lehnen das Anliegen \nerneut in Übereinstimmung mit dem Stadtrat klar ab. \n \nViele Behauptungen in diesem Postulat, wir haben es vom Personalreferenten gehört, \nentsprechen nicht den Tatsachen oder der Stadtrat ist sich der Problematik bewusst \nund hat dementsprechende Gegenmassnahmen ergriffen. \n \nDeshalb, geniessen wir weiter heute die historische Stunde und lehnen das Postulat \nwieder im Sinne des Stadtrats ab. Besten Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie Stadt will ein attraktiver und aufgeschlossener Arbeitgeber mit sozialer \nVerantwortung sein. Dieses Profil des Arbeitgebers Stadt möchten wir gerne \nunterstützen. \n \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 45 \n\n \n \nIch kann aber schwer glauben, dass 91 OR-Angestellte im Monatslohn ausnahmslos \nunqualifizierte Jobs verrichten und ungebundene junge Menschen ohne finanzielle \nVerpflichtung sind. Oft sind es eben Leute mit mehreren Jobs im Tieflohnbereich. \n \nMit 23 Franken, oder sogar heute 24 Franken Stundenlohn, ohne individuelle \nLohnentwicklungsmöglichkeit, stehen sie auf ewige Zeit bescheiden da. Das gilt – und \ndas ist besonders fatal – auch für ihre Altersvorsorge. Je nach Arbeitsumfang \nerreichen sie den Eintritt in eine Pensionskasse nie, ihre AHV wird den Lebensbedarf \nnach der Pensionierung nicht decken. Die Möglichkeit zur freiwilligen Pensionskassen-\nVersicherung ist bei diesen Einkommensgruppen geradezu zynisch. Sie kämpfen sich \ndurch das Leben und wissen, dass sie immer auf EL-Leistungen angewiesen sein \nwerden. \n \nSicher können Lernende oder Jobs für Jugendliche hier nicht massgebend sein. Ich \nfrage mich aber: Was ist mit langjährigen Aushilfskräften, Nebenberuflichen - was ist \ngemeint? Teilzeitangestellte oder wer? \n \nIch möchte faire, sozial verantwortliche Arbeitsbedingungen für alle städtischen \nMitarbeitenden. Faktisch aber scheint mir, sind wir noch bei den Etiketten der \nEierkartons. Freiland ist sicher besser als Import. Aber die Freilandhenne auf dem \nschönen Bild steht faktisch bestimmt nicht so glücklich auf der grünen Wiese. Das \nmüssen wir aber nicht dem Stadtrat vorwerfen. Die Stadt sind wir. Wir haben jetzt die \nChance, etwas zu verändern. \n \nDarum stimme ich dem Postulat zu und freue mich auf weitere Unterstützung, auch \naus unserer Fraktion. Besten Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \nNoch ein paar kleine Anmerkungen. Vielleicht zur Forderung, dass wir alle gleich \nbehandeln müssen. Wie gesagt, das Personalgesetz verlangt das nicht. Es wäre auch \nnicht sinnvoll, wichtig ist doch, dass wir bei denjenigen, bei denen wir das nicht machen \nmüssen, die Arbeitsverhältnisse vorbildlich ausgestalten. Art. 2 des Personal-\nreglements führt diese Fälle auf, die nicht nach öffentlichem Recht angestellt werden \nmüssen und wo es absolut keinen Sinn macht. Wir halten uns an diese Aufzählung in \ndiesem Artikel. Wir hätte nämlich in Abs. 4 noch eine zusätzliche Möglichkeit weitere \nPersonalkategorien davon auszunehmen. Das machen wir nicht, wir halten uns an \ndiese Aufzählung in Art. 2 des Personalreglements und das macht auch Sinn.  \n \nBitte werfen Sie nochmals einen Blick auf die Gegenüberstellung, die wir Ihnen \nverschickt haben. Das haben wir nicht einfach so gemacht, ich hoffe, Sie haben sie \nangeschaut. Die Differenz zwischen öffentlich-rechtlichen und OR-Angestellten sind \nsehr klein. Es ist eben nicht so, dass die OR-Angestellten so viel schlechter gestellt \nsind. Der Hauptunterschied, der noch übrigbleibt, ist das Mitarbeiterqualifikations-\nverfahren, das für die OR-Angestellten nicht offensteht. Alles andere ist weitgehend \nangeglichen. \n \nIch bitte Sie, das auch einmal zu erwähnen, dass wir hier den Tatbeweis erbracht \nhaben und diese Mitarbeiterkategorie auch sehr wertschätzen. Sonst hätten wir diese \nbestimmt nicht so stark an diese öffentlich-rechtlichen Anstellungen angeglichen. Wir \nprüfen trotzdem immer wieder, ob langjährige OR-Angestellte überführt werden sollen \nin eine Festanstellung. Das wird auch ohne diesen Auftrag gemacht, das kann ich \n\n\n\n5. Sitzung vom Dienstag, 22. März 2022 Seite 46 \n\n \n \nIhnen versichern. Wir sind von dem her bestrebt, vorbildlich zu sein, auch bei den OR-\nAngestellten. Wenn Sie diese Gegenüberstellung anschauen, dann sehen Sie, dass \nes nur noch kleine Differenzen sind, die übrigbleiben bei der Ungleichbehandlung. \nBesten Dank. \n \n \nAngela Penkov (AL) Schlusswort \nNoch kurz zu Stadtpräsident Peter Neukomm. Es ist ja so, dass sich die Mengen hier \nüberschneiden, OR-Angestellte und Stundenlöhner und -löhnerinnen. Dann haben wir \ndieses Potential an Menschen und insbesondere das nebenberufliche Personal, das \nfür uns nicht wie richtig definiert ist. Matthias Frick (AL) hat es nochmals ausgeführt \nund der Prüfungsauftrag ist ziemlich klar. Es gibt keine emotionalen Diskussionen \nmehr für mich, ausser vielleicht zu Stephan Schlatter (FDP). Einen Betrieb in eigener \nVerantwortung zu leiten, weiss ich natürlich nicht, wie das ist, als Schulleiterin einer \nPrivatschule! Die Opfergeschichte nochmals wiederholt! Wir sprechen von Menschen, \ndie nicht allen hier im Raum gleich auffallen und da haben nicht alle die gleichen \nEmpathien, das muss auch nicht sein. Ich glaube aber, es ist mehrfach wiederholt \nworden, wer sie sind und wo sie arbeiten. Ich denke, viele von uns kennen sie auch \npersönlich und zwar nicht nur eine, sondern viele davon. Es ist schon klar, für wen wir \nuns hier einsetzen möchten und könnten. Ich möchte das Ganze nun auch nicht in die \nLänge ziehen, wir haben heute gemäss unserem neuen Stundenlohn einigermassen \nviel geleistet. Ich denke das Feierabendbier ruft und ich freue mich jetzt auf eine zweite \nAbstimmung zu diesem Postulat und ich hoffe auf ein Ja. Danke. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 7) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16 : 15 \nStimmen, bei 1 Enthaltung, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nWährend der Sitzung sind keine neuen Vorstösse eingegangen. \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 5. April 2022, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend und danke für die regen Diskussionen. \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:56 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \nSchaffhausen, 9. Mai 2022 saneh \n\n\n