Ausführliches Protokoll vom 02.09.2014

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 13 \nDienstag, 2. September 2014 \n18:08 - 20:27 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 21.10.2014 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Georg Merz OeBS \n\nProtokoll: Gabriele Behring \nVeronika Michel \n\nRatssekretärin \nProtokollführerin \n\nStimmenzähler: Beat Brunner \nAndi Kunz \n\nEDU \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Patrik Simmler JUSO \n\nSchluss der Sitzung: Dr. Raphaël Rohner Baureferent \n\n \n\nUrs Tanner SP \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n\n  \n1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012: \n\nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projekts “Zukunft Stadtleben”  \n\nSeite  6 \n\n2 Postulat René Schmidt vom 18. März 2014: \nUnternehmungsgründungen auf Stadtgebiet fördern \n\nSeite  20 \n\n  \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n17.07.2012 Bericht des Stadtrates zur Motion Wullschleger "Gesunde und \n\nattraktive Finanzen" \n GPK \n\n25.09.2012 VdSR VBSH/RVSH: Ein Bus, ein Dach, ein Unternehmen SPK \n20.11.2012 VdSR Erweiterung Schulanlage Breite (Rückweisung an die \n\nFachkommission Bau am 17. September 2013) \nFK Bau \n\n04.12.2012 VdSR Bauabrechnung Sanierung Eissportanlagen KSS GPK \n25.06.2013 VdSR Botschaft zur Initiative "Eine Schuldenbremse für die \n\nStadt Schaffhausen" der FDP/JFSH der Stadt Schaffhausen, \nStellungnahme und Gegenvorschlag des Stadtrats  \n\nSPK \n\n11.02.2014 VdSR Bericht über die hängigen Motionen und Postulate GPK \n18.03.2014 VdSR Massnahmen zur frühen Förderung in der Stadt \n\nSchaffhausen \nFK Soziales \n\n31.03.2014 Motion Patrik Simmler (JUSO): Mehr Mitsprache für die \nJugend \n\n \n\n29.04.2014 Postulat Martin Egger (FDP): Schluss mit staatlicher \nFinanzierung privater Hobbys und Prüfung nachhaltiger \nNutzung des Kammgarnareals \n\n \n\n06.05.2014 Interpellation Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), René \nSchmidt (OeBS), Hermann Schlatter (SVP): Kein Abbau des \nPostservice im Stadtgebiet, Standort- und Lebensqualität in \nallen Quartieren erhalten \n\n \n\n06.05.2014 Interpellation Daniel Schlatter (SP): Erhalt der Poststellen in \nden Quartieren und vor allem keine Kürzung der \nDienstleistungen \n\n \n\n13.05.2014 VdSR Ausgestaltung der Schule für Haushalt und praktische \nLebensgestaltung (SHPL) nach Wegfall der Kantonsbeiträge  \n\nFK Soziales \n\n02.06.2014 Verfahrenspostulat Martin Jung (AL): Ermöglichung der \nDiskussion von Interpellationen \n\n \n\n03.06.2014 Postulat René Schmidt (OeBS): Erhalt von Fussball- und \nTrainingsplätzen auf der Breite \n\n \n\n11.06.2014 Postulat von Stefan Marti (SP): "Das Kapital" retten und die \nHallen kulturell nutzen \n\n \n\n17.06.2014 VdSR Abgabe der künftigen städtischen Parzelle GB 22066 \n"Herblingertal" von 14'200 m2 im Baurecht \n\nGPK \n\n10.08.2014 Postulat Beat Brunner (EDU): Bereitstellung von \nCarparkplätzen für Reisecarunternehmen in Zentrumsnähe \nvom 10. August 2014 (Eingang: 19. August 2014) \n\n \n\n26.08.2014 VdSR finanzieller Beitrag an das private Projekt NHTLZ \n(Nationales Handball Trainings- und Leistungszentrum \nSchweizersbild) \n\nGPK \n\n01.09.2014 Petition gegen die geplante Aufzonung des Wagenareals FK Bau \n02.09.2014 Motion Peter Möller (SP): Stadthausgeviert sanieren  \n \n \nKleine Anfragen 2014: \n\n Kleine Anfrage Daniel Preisig (SVP): I love Schaffhausen Schriftzug - Neues \nTourismus-Highlight in unserer schönen Stadt! vom 21. Juli 2014 \n\n Kleine Anfrage von Andi Kunz (AL): Städtische Hütten - oder wo ein paar \nEingeweihte gelegentlich feiern und sonst die Mäuse tanzen vom 4. August \n2014 \n\n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 3 \n  \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): Fragen im Zusammenhang mit der \nFreistellung Peter Jezler’s als Direktor des Museums zu Allerheiligen vom 31. \nAugust 2014 \n\n \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012:  \n Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \n\nRahmen des Projekts "Zukunft Stadtleben" \n______________________________________________________________________ \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012, den \nBericht und Antrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit vom 2. Juli 2014 sowie die gemäss Ratssitzung vom 2. September 2014 \nangepassten Anträge in der Schlussabstimmung mit 30:0 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der geplanten Umzonung der Gebiete \n“B: Areal Marienstift”, “C: Areal Moserstrasse”, “D: Areal Gaswerk”, “G: Areal \nAlpenblick”, “I: Areal Werkhof Schweizersbild” und der Streichung des Areals \n"H: NHTLZ Schweizersbild" aus der Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember \n2012 betreffend Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen "Zukunft Stadtleben" sowie dem Planungsbericht nach Art. 47 RPV \n(Beilage 1) vom November 2012, dem Bericht und Antrag der Fachkommission \nBau vom 2. Juli 2014 sowie der Änderung des Grossen Stadtrats vom 2. \nSeptember 2014. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Umzonung der Gebiete “B: Areal Marienstift” \n\n(GB Nr. 714), “C: Areal Moserstrasse” (Teilfläche von GB Nrn. 841 und 867), “D: \nAreal Gaswerk” (GB Nr. 2917, 2920), “G: Areal Alpenblick” (GB Nr. 4475), “I: \nAreal Werkhof Schweizersbild” (GB Nr. 5743) gemäss Vorlage des Stadtrates \nund des Planungsberichts vom November 2012 zu. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, den Planungsbericht mit seinen \n\nPlanungsabsichten als wegleitende Grundlage für die folgenden Planungen auf \nden Gebieten B bis D, G und I zu nutzen und zu beachten. \n\n \n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Ergänzung von Art. 29 Abs.1 lit. a der \n\nBauordnung bezüglich der Einstufung von Werkhöfen innerhalb von Zonen für \nöffentliche Anlagen in die Lärmempfindlichkeitsstufe III (ES III) zu. \n\n \n5. Ziff. 4 unterliegt gemäss Art. 25 lit. b der Stadtverfassung dem fakultativen \n\nReferendum. \n \n\n6. Die Umzonung "E: Wagenareal" wird an die Fachkommission Bau, Planung, \nVerkehr, Umwelt und Sicherheit zur Überarbeitung zurückgewiesen. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 4 \n  \nTraktandum 2 Postulat René Schmidt vom 18. März 2014: \n Unternehmungsgründungen auf Stadtgebiet fördern \n___________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird von René Schmidt begründet, von Stadtpräsident Thomas Feurer \nbeantwortet und im Rat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 17:12 Stimmen \nnicht überwiesen.   \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 5 \n  \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Georg Merz (OeBS), eröffnet die Ratssitzung Nr. 13 vom \n\n2. September 2014 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten und \nder Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der Medienberichterstatter. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Postulat von Beat Brunner (EDU): Bereitstellung von Carparkplätzen für \nReisecarunternehmen in Zentrumsnähe vom 10. August 2014 (Eingang: \n19. August 2014) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 26. August 2014: Finanzieller Beitrag an das private \nProjekt NHTLZ (Nationales Handball Trainings- und Leistungszentrum \nSchweizersbild). Vorschlag des Büros zur Vorberatung: GPK. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n Kommissionsvorlage der GPK vom 1. September 2014 (ersetzt die Vorlage des \nStadtrates vom 17. Juni 2014 betreffend Abgabe der künftigen städtischen \nParzelle GB 22066 “Herblingertal” von 14’200 m2 im Baurecht): Finanzieller \nBeitrag an das private Projekt eines Fussballstadions mit Mantelnutzung im \nHerblingertal \n\n Petition gegen die geplane Aufzonung des Wagenareals vom 1. September \n2014. Vorschlag des Büros zur Vorberatung: Fachkommission Bau. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP) vom 31. August 2014: Fragen im \nZusammenhang mit der Freistellung Peter Jezler’s als Direktor des Museums \nzu Allerheiligen \n\n Sitzungsdaten des Grossen Stadtrats und des Büros 2015. Es hat sich ein \nFehler auf der Liste eingeschlichen: Die Ratssitzung Nr. 16 findet am Dienstag, \n10. November 2015, statt (anstatt Dienstag, 17. November 2015). \n\n Einladung/Programm Ratsausflug 2014 am Dienstag, 23. September 2014 \n\n 180. Jahresrechnung der Einwohnergemeinde Schaffhausen des Jahres 2013 \n  \n \nPROTOKOLL \n\nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 10 vom 1. Juli 2014 wurde vom Büro genehmigt und \nliegt zur Einsichtnahme auf dem Kanzleitisch auf. Begehren auf Änderungen sind \ninnert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem \nVorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als \ngenehmigt. \n  \nDas Protokoll der Doppelsitzung Nr. 11/12 vom 19. August 2014 ist vom Büro noch \nnicht genehmigt und wird zu Einsichtnahme an der nächsten Ratssitzung aufliegen. \n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \n\nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es erfolgen keine Änderungsanträge. \n  \n  \nMitteilung von Hermann Schlatter (SVP): \n\n”Gemäss Art. 24 der Stadtverfassung üben wir als Grossstadträte die Oberaufsicht \nüber den Stadtrat und die gesamte Stadtverwaltung aus, und in dieser Funktion \nspreche ich zu Ihnen. \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 6 \n  \nHeute Nachmittag erhielten sämtliche Angestellten der städtischen und kantonalen \nVerwaltung ein E-Mail des überparteilichen Komitees „Energiewende“. Diesem E-mail \nwar das Flugblatt „Energie sparen: Wozu - und wie?” angeheftet, das auf die \nPodiumsdiskussion von nächster Woche in der Rathauslaube hinweist. Versandt \nwurde das E-mail von Lukas Baumann, dem Sekretär des Vereins Energiewende, \nwelcher bei der Stadtbibliothek arbeitet. \n  \nAus meiner Sicht handelt es sich hierbei klar um eine politische Werbung, welche von \neinem aussenstehenden Verein stadt- und kantonsintern via Intranet verbreitet wurde, \nwas ganz klar nicht angeht. Ich erwarte, dass der oberste Verantwortliche für die \nstädtische Informatik und für das Personalwesen, Stadtrat Peter Neukomm, hier aktiv \nwird und dieses Vorgehen ahndet. \n  \nWenn ich schon hier stehe, erlaube ich mir noch die Bemerkung, dass dieses Podium \nja mehr als nur einseitig besetzt ist. Einerseits wird gänzlich auf ein Kontra-Referat zur \nEinführung ins Thema verzichtet und andererseits steht unser Kandidat Daniel Preisig, \nbekennender Gegner der 2000-Watt-Gesellschaft-Vorlage, den beiden \n2000-Watt-Turbos Katrin und Katrin gegenüber, was wohl wahrlich nicht zu einer \nausgewogenen Diskussion führen wird. Man darf gespannt sein.” \n  \nUrs Tanner (SP):  \n\n”Es ist Wahlzeit, lieber Hermann Schlatter. Diese Podium findet statt - dies kann man \nrügen oder nicht. Was der Angestellte Lukas Baumann in seiner Freizeit macht, kann \nich nicht kontrollieren. Ich bin nicht sein Vorgesetzter - vielleicht kommt dies noch, aber \nich hoffe es nicht.  \n \nEs ist ein Podium, an dem ich als SPK-Präsident reden werde. Es ist der SVP/EDU \nund FDP unbenommen, ein Podium zu bestellen, an dem Sie fünf Gegner und eine \nBefürworterin einladen. So etwas ist privatrechtlich organisiert. Die Abstimmung \nkommt Ende November. Man darf also durchaus die Verwaltung darüber informieren. \nWenn dies während der Arbeitszeit gemacht würde - hier haben Sie Recht - ginge es \nnicht. Sie sind alle herzlich eingeladen zu dieser Diskussion; Sie haben sich zwar \nschon fixe Meinungen darüber gemacht. Es gibt ja noch einige Beilagen in der Vorlage \nzum Lesen. Wir freuen uns auf die Diskussion. “ \n  \nHermann Schlatter (SVP): \n”Offensichtlich hat mich Urs Tanner nicht richtig verstanden. Das von mir erwähnte \nE-mail wurde von der internen städtischen Adresse im Intranet und nicht im Extranet \nrespektive Internet verbreitet. Das heisst, es wurde intern an sämtliche Adressaten der \n\nStadt und des Kantons verbreitet. Meine Mitarbeitenden in der kantonalen \nSteuerverwaltung haben sich gefragt, warum sie eine solche interne Information \n\nerhalten, die schlussendlich extern ist. “ \n\n  \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012: \nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen des Projekts “Zukunft Stadtleben”  \n\n \nRainer Schmidig (EVP) Bericht der Fachkommission Bau \n”Mir fällt heute die nicht ganz leichte Aufgabe zu, Ihnen die Vorlage \n„Zonenplanänderung Nr. 10“, die offenbar unter keinem guten Stern steht, \nvorzustellen. Zu allem Elend habe ich mich, allerdings in Unkenntnis der heutigen \nSituation, auch noch freiwillig für diese Aufgabe zur Verfügung gestellt. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 7 \n  \nIch werde meine Ausführungen in drei Teile unterteilen: \n \n\n1. Vorgeschichte der Vorlage \n2. Erläuterungen zu den Beratungen in der Kommission \n3. Das Wagenareal \n\n  \nWie Sie beim Studium dieser Vorlage, von dem ich ausgehe, und der Vorlage der \nBaufachkommission feststellen konnten, fehlt in der stadträtlichen Vorlage schon der \nAntrag A, der gar nicht in die Vorlage aufgenommen wurde. Die Zonenplanänderung F \n"Grubental-Roggenäcker" wurde bereits behandelt und vom Grossen Stadtrat in der \nSitzung vom 18. Juni 2013 beschlossen. Auf Wunsch des Grundeigentümers wurde \ndie Zonenplanänderung H "Nationales Handball Trainings- und Leistungszentrum" aus \nder Vorlage "Zonenplanänderung Nr. 10" gestrichen. So verbleiben also noch die \nAnträge zur Umzonung der Gebiete: \n  \n\n B: Areal Marienstift von der ZöBAG in die Gewerbezone \n\n C: Areal Moserstrasse von der Zone Verkehrs- und übrige Flächen in die \nErgänzungszone für die Altstadt \n\n D: Areal Gaswerk von der ZöBAG in die Ergänzungszone für die Altstadt \n\n G: Areal Alpenblick Von der ZöBAG in die Wohnzone W4 \n\n I: Areal Werkhof Schweizersbild von der Gewerbezone in die ZöBAG  \n\n E: Wagenareal. Zu diesem Umzonungsantrag werde ich im dritten Teil zu \nsprechen kommen. \n\n  \nAuf diese verbliebenen Zonenplanänderungen ist die Kommission ohne Gegenstimme \neingetreten und hat diese in zeitlich weit auseinanderliegenden Sitzungen behandelt. \n  \nJede einzelne Zonenplanänderung wurde uns vom zuständigen Stadtrat und der \nVerwaltung kurz vorgestellt. In der zweiten Sitzung hat uns Jens Andersen, Leiter \nStadtplanung, nochmals einen Überblick über die zur Diskussion stehenden Areale \ngegeben. Bei jeder beantragten Zonenplanänderung hat die Kommission ausführlich \ndie Vor- und Nachteile eingehend diskutiert. \n  \nDa die meisten Anträge unbestritten waren, beschränke ich mich auf einige wenige \nDiskussionspunkte: \n  \nMarienstift: Die Liegenschaft ist an die Sonderschulen vermietet, und es stellte sich die \nFrage, ob damit eine Umzonung noch notwendig sei. Der Mietvertrag läuft bis 2017 mit \nder Option auf Verlängerung um fünf Jahre. Da es sich bei Zonenplanänderungen um \nlangfristige Planungen handelt, ist es sinnvoll, das Gebiet in die Gewerbezone \numzuzonen. Damit ist sichergestellt, dass bei einer allfälligen Neuvermietung keine \nunnötigen Beschränkungen den Kreis der Interessenten einschränken. \n  \nMoserstrasse: Auch hier haben die Anstösser nicht unbedingt Freude an einer \nÜberbauung, und auch die Parkplätze waren ein Thema. Lange Zeit wurde dieses \nAreal für Anpassungen der Verkehrsführung freigehalten. Nach dem \nGrundsatzentscheid, dass kein Kreisel gebaut werden soll und das „T“ an der \nRheinbrücke bleibt, wird diese Fläche für die Verkehrsführung nicht mehr benötigt. Im \nZusammenhang mit der Gestaltung des Rheinufers sollte eine gute Lösung gefunden \nwerden, damit dieser Eingang in die Stadt den Besucher freundlich empfängt, im \nGegensatz zum Kolosseum; zudem dürfen die markanten Bauten wie der \nSchweizerhof nicht verdeckt werden. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 8 \n  \nAreal Gaswerk: Dieses Areal eignet sich auf Grund der vorhandenen starke \nAbgrabungen sicher auch für etwas höhere Bauten. Natürlich sind dabei alle \nvorhandenen Belastungen und Auflagen zu berücksichtigen. Es bietet sich hier aber \ndie Chance zu einer Mischnutzung und damit einer Ergänzung der Altstadt. \n  \nAreal Alpenblick: Dieses Areal wird von der Stadt nicht mehr benötigt und könnte für \neine Überbauung im Baurecht mit Auflagen abgegeben werden. \n  \nWerkhof Schweizersbild: Hier war die Frage der Lärmempfindlichkeitsstufe zu klären. \nDie Abklärung ergab, dass die Werkhöfe, die sich ja in der ZöBAG befinden, höchstens \nin die Lärmempfindlichkeitsstufe III eingestuft werden können. \n  \nAlle diese Umzonungen waren in der Baufachkommission unbestritten, und ich bitte \nSie, in diesen Fällen den Anträgen der Kommission zuzustimmen. \n  \nNun kommen wir zu unserem Sorgenkind Wagenareal: \nHier hatte die Anwohnerschaft eine Petition an den Stadtrat eingereicht, dass auf eine \nAufzonung verzichtet werden soll. Als wichtigster Grund wurde die \nUngleichbehandlung der Grundeigentümer angeführt. Die Stadt hat mit einem \nRahmenplan versucht, den Anliegen der Petition Rechnung zu tragen und die \nBauhöhe auf maximal vier Geschosse inklusive Attikageschoss eingeschränkt. Die \nZahl der Geschosse ist damit nicht höher als in der W3-Zone. Zudem soll ein \nQuartierplan vorgeschlagen werden. Entlang der Grubenstrasse stehen heute schon \nfünfgeschossige Bauten mit Dachaufbauten, was einer Bebauung in einer W4-Zone \nentspricht. \n  \nAuch eine allfällige Erweiterung der umzuzonenden Fläche bis zur Tellstrasse wurde \nangesprochen, aber in der Diskussion nicht weiterverfolgt, da auch damit keine \nBeruhigung der Gemüter zu erreichen wäre. Es würden im Gegenteil neue Probleme \ngeschaffen. Des Weiteren wurde über eine Mehrwertabschöpfung diskutiert, für die im \nMoment aber die gesetzlichen Grundlagen noch nicht vorhanden sind; zudem entsteht \nbei der vorgesehen Zonenänderung kaum ein Mehrwert bei den betroffenen \nGrundeigentümern. \n  \nNun liegt uns seit gestern eine Petition der Anwohner an den Grossen Stadtrat mit den \ngleichen Anliegen vor. Ob mit einer entsprechenden vorzeitigen Information der \nAnwohner über die Verhandlungsresultate der Baufachkommission, was der Präsident \nund der Stadtrat eigentlich versprochen hatten, und einer erneuten Aussprache diese \nPetition hätte verhindert werden können, ist mindestens fraglich. Für mich steht also \nnicht die Frage, wo und wer allenfalls Versäumnisse begangen hat, im Vordergrund, \nsondern die Frage, wie verfährt der Rat demokratisch und wohl überlegt mit Eingaben \nvon Anwohnern, die ein ihnen zustehendes demokratisches Recht ausgeübt haben. \n  \nDamit stehen wir vor der Frage, wie sollen wir jetzt weiterfahren. Ein Eintreten auf die \nVorlage erscheint mir unbestritten. Die Frage stellt sich nun, ob die gesamte Vorlage \nan die vorberatende Kommission, das heisst die Fachkommission Bau, \nzurückgewiesen werden soll oder ob wir die nicht bestrittenen Teile der Vorlage heute \nbehandeln und verabschieden sollen. \n  \nIch bitte Sie nun, auf diese Vorlage einzutreten. Wenn wir die Vorlage weiter \nbehandeln können, werde ich Ihnen zu den entsprechenden Anträgen noch die zu \nbeschliessenden Änderungen vorstellen.  \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 9 \n  \nEs müssten in den Anträgen 1 bis 3 der Punkt "E: Wagenareal" gestrichen werden, \nund es müsste auch in einem neuen Punkt sicher die Umzonung Wagenareal \nnochmals in die Fachkommission Bau zur Überarbeitung zurückgewiesen werden. \n  \nLeider kann ich Ihnen nun in Bezug auf diese Vorlage keine gesicherte Meinung \nunserer Fraktion bekannt geben. Ich gehe davon aus, dass es allen so geht. Die \nUmzonung der “Nicht-Wagenareal-Teile” ist bei uns unbestritten, und wir werden \nsicherlich zustimmen. Die Situation „Wagenareal neu“ konnten wir noch nicht \nbesprechen. Wir werden nun sehen, wie die Diskussion verläuft. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n\n”Im Namen der FDP/JFSH-Fraktion kann ich Ihnen bekanntgeben, dass wir auf die \nVorlage "Stadtleben" eintreten und den Anträgen des Stadtrates und der \nBaufachkommission zustimmen werden. \n  \nDas moderne Zauberwort "verdichtetes Bauen nach innen" muss man nicht nur in \nPapieren wie das "neue Raumplanungsgesetz des Bundes“ oder im "Richtplan des \nKantons Schaffhausen" oder dem "neuen Baugesetz des Kantons" irgendwo \nverankern. Wir müssen auch danach handeln. Und diese Vorlage mit Um- und \nAufzonungen handelt im richtigen Sinn oder geht in die richtige Richtung. Mit der \nTeilvorlage Grubental/Roggenäcker haben wir bereits einen Teil abgewickelt. Nun \nkommt noch der Rest, und dem stimmen wir zu. \n  \nVon der Petition betreffend Wagenareal und der Stellungnahme des Stadtrates haben \nwir Kenntnis genommen. Die Petition war an den Stadtrat gerichtet, und der Stadtrat \nhat geantwortet. Wir unterstützen die Haltung des Stadtrates und nehmen dazu nicht \nexplizit Stellung, denn der Grosse Stadtrat war nicht Adressat der Petition. Sie war an \nden Kleinen Stadtrat und nicht an den Grossen Stadtrat gerichtet. Blöd gesagt, wer \nbeim Kirchenzentrum St. Konrad eine Petition einreicht, kann keine Antwort von einem \nvatikanischen Konzil erwarten. \n  \nNun hat sich die Sache mittlerweile geändert, und gestern ging eine gleiche Petition \nbeim Grossen Stadtrat ein. Somit muss der Grosse Stadtrat zu dieser Bittschrift \n“Wagenareal” Stellung nehmen. Da aber nur das Wagenareal zu Debatte steht, \nunterstützen wir von der FDP/JFSH-Fraktion den Antrag der Baufachkommission, \ndass nur dieses Teilprojekt "E" sistiert wird. \n  \nAlso, wir behandeln heute die Vorlage der Baufachkommission ohne Punkt "E". \nDenken Sie daran, die Vorlage des Stadtrates ist mit 11. Dezember 2012 datiert, \ngewisse Punkte harren also einer abschliessenden Behandlung und können nicht \nwegen eines Teilprojekts ewig auf die lange Bank geschoben werden. \n  \nIn diesem Sinn stimmen wir der heutigen Behandlung der Vorlage zu und verschieben \ndas Wagenareal.” \n\n  \n\nAndi Kunz (AL) AL-Fraktionserklärung \n\n”Die AL wird auf die Vorlage eintreten. Mit den vorgeschlagenen \nZonenplanänderungen im Zusammenhang mit dem Projekt "Zukunft Stadtleben" will \ndie Stadt moderat wachsen und zwar nach innen. Dies ist gut so. Der haushälterische \nUmgang mit unserem Grund und Boden, das ist ganz im Sinne der AL. \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 10 \n  \nDie vom Stadtrat vorgeschlagenen Zonenplanänderungen waren in der \nFachkommission Bau grundsätzlich nicht stark umstritten. Schliesslich geht es in der \nVorlage ja noch nicht um das heisse Eisen Verkauf oder Baurecht, sondern erst einmal \num die planungsrechtlichen Grundlagen. Zu reden gab, wie bereits gehört, vor allem \ndas Wagenareal; so auch in der AL-Fraktion. \n  \nWas die AL bei diesem Areal nicht so glücklich macht, ist die Tatsache, dass hier eine \nAufzonung mitunter von privatem Land vorgenommen wird, ohne dass eine \nMehrwertabschöpfung vorgesehen ist. Es missfällt uns, dass Private von der hier zu \nbeschliessenden Aufzonung finanziellen Vorteil ziehen, ohne dass das Gemeinwesen \ndaran beteiligt ist. Natürlich ist uns bewusst, dass die rechtlichen Grundlagen für eine \nMehrwertabschöpfung, wie sie durch das vom Volk angenommenen \nRaumplanungsgesetz gutgeheissen beziehungsweise in Auftrag gegeben wurde, \nnoch nicht geschaffen wurden. \n  \nNichtsdestotrotz wäre es möglich und nach meiner Ansicht zumindest ein Versuch \nwert, mit den privaten Grundstückbesitzern das Gespräch zu suchen und individuelle \nvertragliche Vereinbarungen anzustreben. Leider hatten meine \nKommissionskolleginnen und -kollegen kein Gehör für dieses Anliegen, und ich hatte \neine Vorahnung, dass das Vorhaben wohl wenige Chancen auf eine Realisierung \ngehabt hätte. Deshalb habe ich in der Baufachkommission auch nicht gegen die \nVorlage gestimmt, sondern mich lediglich meiner Stimme enthalten. \n  \nWir haben uns in der AL-Fraktion mit der Frage der Mehrwertabschöpfung nochmals \nintensiv beschäftigt und beschlossen, die Vorlage und auch die Umzonung zum \nWagenareal nicht abzulehnen. Grundsätzlich begrüssen wir auch, was der Stadtrat \nnicht zuletzt auf dem Wagenareal plant. Wir werden die Vorlage deshalb unterstützen \nund den Anträgen der Baufachkommission zustimmen. \n  \nDann nehme ich noch kurz Stellung zu den Plänen, einzelne Teile oder die ganze \nVorlage an die Kommission zurückzuweisen: Dies irritiert mich stark. Wir hatten \neigentlich in der Baufachkommission alle Informationen. Wir haben keine zusätzlichen \nInformationen bekommen. Wir wussten um diese Petition und die Anliegen der \nPetitionäre, und wir haben auch von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner die entsprechenden \nInformationen erhalten. Wir hatten also in vollem Bewusstsein um die Anliegen der \nPetitonäre entschieden, es so zu machen, wie der Stadtrat vorgeschlagen hat. \nDeswegen erstaunt es mich schon etwas, dass mehrere Petitionäre es schaffen, am \nVorabend dieser Sitzung uns sozusagen zu nötigen, die Vorlage oder zumindest Teile \ndavon in die Kommission zurückzuschicken. Wir sind doch das Parlament, und wir \nhaben alle Informationen, die wir benötigen, um über diese Zonenplanänderung \nabzustimmen. Ich weiss nicht, was wir in der Baufachkommisson noch sollen, denn wir \nhatten diese Diskussion über das Dafür und Dagegen, ob der ganze Parameter \numgezont werden soll oder nicht. Wir haben dies einstimmig beschlossen; deswegen \nfrage ich mich schon, ob es so einfach ist, am Vorabend eine Petition einzureichen, um \ndamit ein Zurückschieben in die Kommission zu erreichen. Ich verstehe dies nicht.  \n \nWir haben in den Kommissionen genügend andere Arbeit, dass wir darauf verzichten \nkönnen, darüber nochmals zu diskutieren. Deswegen mache ich sehr beliebt, das \nWagenareal nicht zurückzustufen und nicht in die Kommission zurückzuweisen, \nsondern heute darüber abzustimmen. Ich hoffe auf Ihre Zustimmung.” \n \n\n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 11 \n  \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n\n"Die knappen Landreserven zwingen uns, unsere Siedlungspolitik neu zu gestalten. \nDie Vorlage "Zonenplanänderung Nr. 10 - Projekt im Rahmen der \nPlanungsmassnahmen Zukunft Stadtleben" bietet sich dafür an. Mit den \nverschiedenen Um- und Aufzonungen können wir eine Verdichtung der Bauten im \nAltstadtbereich und in der näheren Umgebung erreichen.  \n  \nDas Wachsen nach innen ist für das geforderte Wirtschaftswachstum und eine \nBelebung unserer Stadt wichtig. Wir können so verschiedene Projekte erarbeiten, \nauch für sensibilisierte Menschen, die Natur und Umwelt nicht belasten möchten und \nalternative Wohnformen suchen. Eine Aufzonung im Quartier muss nicht eine \nUrbanisierung der näheren Umgebung unserer Altstadt bedeuten.  \n  \nDas Wachstum nach innen lässt genügend Freiraum nach aussen und dies für alle. \nDie SP-/JUSO-Fraktion wird der Vorlage zustimmen, im Sinne einer Zukunft unserer \n\nStadt. Betreffend Petition zum Wagenareal: Ich schliesse mich Andi Kunz an, wir \nmöchten die ganze Vorlage zusammen durchbringen. " \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n\n"Ich bin erstaunt und weiss nicht, was ich sagen soll. Die letzte Rednerin hat mich \nerstaunt. Der Vizepräsident hat die Vorlage gut vorgestellt. Ich wollte eigentlich nichts \ndazu sagen, ausser unsere Fraktionserklärung abgeben, dass wir auf die Vorlage \neintreten und auch zustimmen werden.  \n  \nEigentlich wollte ich Ihnen beliebt machen, dass Katrin Huber Ott in den Ausstand \ngeht, aber irgendwie ist es für mich momentan eine schwierige Situation. Ich konnte \nmich mit Katrin Huber Ott nicht mehr besprechen. Alles spricht dagegen, ich hätte \neigentlich gedacht, dass sie die ganze Sache ihres Vaters unterstützen möchte. Ich \nhätte eigentlich heute Abend gerne als Präsident der Baufachkommission das Wort \ngegeben, dass ich mich in der Kommission dafür einsetzen werde, die ganze Sache \nnochmals anzuschauen, um den Petenten wieder ein wenig mehr Gehör zu \nverschaffen.  \n  \nIch verzichte momentan auf diesen Ausstand von Katrin Huber Ott und hoffe natürlich, \ndass Sie unseren Anliegen zustimmen.  \n  \nIch habe nur noch eine Anmerkung: Ich wäre wirklich froh, wenn wir heute Abend diese \nVorlage durchwinken könnten; wir sprechen schon sehr lange darüber. Wir tragen \ndiese Vorlage mit dem Paket 10 in jeder Sitzung wieder mit, und sie wird wieder \nandiskutiert. Bald weiss ich gar nicht mehr, was wir vor einem Jahr besprochen haben. \nAuch dies könnte ein Grund sein, dass wir nicht mehr so sauber auf alles, auch auf die \nPetition, eingegangen sind.  \n  \nDaher bitte ich Sie gemäss dem gestellten Antrag, Teil “E” zurückzustellen. Ich bitte \nSie, dies so zu unterstützen, damit wir auch das demokratische Recht der Bevölkerung \nwahren. Ich habe nicht unbedingt ein schlechtes Gewissen den Petitionären \ngegenüber. Ich denke aber, der Vorwurf von Herrn Huber an mich und Stadtrat Dr. \nRaphaël Rohner ist nicht ganz unbegründet. Ich möchte ihn jedoch auch nicht weiter \nkommentieren, denn ich denke, wir haben in dieser Angelegenheit einiges getan.  \n  \nWie gesagt, ich bin zwar nicht der Papst, aber ich kann mich dafür einsetzen, dass wir \ndas Thema nochmals besprechen; dabei sollte uns die linke Ratsseite auch \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 12 \n  \nunterstützen.  \n  \nBei Teil "C: Moserstrasse" bitte ich den Stadtrat, bei der Bearbeitung schlussendlich \ndarauf einzuwirken, dass die heutigen Parkplätze nach der Projektierung in \nirgendeinem Bestand wieder aufgenommen werden. Es ist egal, in welcher Form, \nwichtig ist, dass die Parkplätze dort nicht völlig verschwinden.” \n\n  \n\nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme Stadtrat \n\n”Eigentlich hätte ich sieben Seiten, die ich Ihnen vortragen könnte. Nachdem aber der \nSprecher der Fachkommission Bau derart glänzend alles dargelegt hat - Teil A: \nVorgeschichte, Teil B: Zu den einzelnen Arealen und Teil C: Zum Wagenareal - kann \nich Ihnen kurz gefasst im Namen des Stadtrates mitteilen, dass wir Sie \nselbstverständlich bitten, auf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen. \n  \nAufgrund der Tatsache, dass wir jetzt eine Petition mit 172 Unterschrift haben, die \ngestern dem zuständigen Gremium überreicht wurde, macht es mehr als nur Sinn, \ndass wir das Geschäft, Teilpaket Areal "E" ad separatum geben beziehungsweise an \ndie Fachkommission Bau zurückweisen und dort nochmals ausgiebig diskutieren. \nDieses Vorgehen gehört meines Erachtens zu den demokratischen Gepflogenheiten. \nWenn wir dies nicht tun würden, dann könnten wir auch nicht mehr im eigentlichen \nSinne über das Anliegen diskutieren, da wir bereits eine Faktizität geschaffen hätten, \ndie verunmöglichen würde, unsere Meinung nochmals zu ändern. In diesem Sinne ist \nder Antrag des Sprechers der Fachkommission Bau richtig. \n  \nIch verzichte auf Detailausführungen zu den einzelnen Arealen. Auch hier wurde \nbereits festgestellt, dass Mehrwertabschöpfungen derzeit nicht möglich sind, da die \ngesetzliche Grundlage fehlt. Ich kann Sie darauf hinweisen, dass die nun noch fünf \nvorliegenden Areale ein Potential für rund 170 Wohnungen (auf bereits eingezontem \nLand) haben. Es ist sehr wichtig - wir zonen nur noch im Rahmen der \nVerdichtungsthematik um. Dies sind im Schnitt - bei zwei Personen pro Haushalt - \nKapazitäten für rund 340 Einwohner, was auch unserer moderaten Wachstumspolitik \nentspricht. \n  \nIch bin gespannt auf die Debatte und werde in der Detailberatung allenfalls noch \nStellung nehmen und Fragen beantworten.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Diejenigen, die schon in der letzten Amtsperiode tätig waren in diesem Rat, wissen \nnoch, dass wir damals die grosse Kiste mit den Vorstellungen des Stadtrates hatten, \nwo überall Land verkauft und wo überall umgezont werden sollte. Diesbezüglich \nwurden im Herbst 2012 zwei Veranstaltungen für zwei Areale organisiert. Die eine für \ndas Areal Urwerf, die andere für das Wagenareal. Insbesondere beim Urwerf wurde \nfestgestellt, dass von den Anwohnern heftiger Widerstand entsteht. Sie fragten, warum \nsie keine Wintergärten bauen dürften, Dachgeschosse nicht ausgebaut und auch \nkeine Carports gebaut werden dürften. Die Stadt erlaubt sich aber, auf dem \nstadteigenen Areal Urwerf eine Aufzonung. Dieser heftige Widerstand hat dazu \ngeführt, dass der Stadtrat bei der vorliegenden Vorlage verzichtet hat, dieses Areal \neinzubringen. Auch beim Wagenareal gab es Voten der Anstösser mit den gleichen \nArgumenten. Aus meiner Sicht machen wir hier jetzt keine rechtsgleiche Behandlung \nzwischen den Anstössern vom Urwerf und denjenigen vom Wagenareal. Wie gesagt, \nes sind dieselben Argumente wie beim Urwerf, welche den Stadtrat veranlasst haben, \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 13 \n  \nden grossen Teil Urwerf zurückzunehmen, bis eben diese Aufzonungen durch sind.  \n  \nDer Rat hat dem zugestimmt, dass diese Aufzonungen in der Stadt stattfinden sollen. \nEs soll schnell in Angriff genommen werden, wobei es anscheinend Schwierigkeiten \ngibt, weil der Kanton mit dem kantonalen Baugesetz nicht vorwärts macht. Wenn dem \naber so ist, hat der Stadtrat gesagt, wolle man nicht flächendeckend, sondern \nquartierweise vorgehen. Aus diesem Grunde würden diese beiden Quartiere zu den \nersten gehören. Aus der Sicht der rechtsgleichen Behandlung müsste dieser Punkt \nzurückgestellt werden.” \n\n  \n\nAndi Kunz (AL) Votum \n\n”Im Raum steht der Vorwurf, dass das demokratische Verfahren nicht eingehalten \nwürde, wenn wir dies jetzt beschliessen und das Wagenareal nicht in die Kommission \nzurückschicken. So wurde wohl das Instrument der Petition nicht verstanden. Das \nPetitionsrecht ist kein Mitspracherecht, sondern es ist ein Anliegen. Wenn in der \nPetition etwas ganz Neues gestanden hätte, dann wäre ich auch dieser Meinung. Aber \ndem ist nicht so. Es ist die gleiche Petition mit dem gleichen Inhalt. Daher ist es \nunverständlich, dass es heute nicht möglich sein sollte, über alles zu beschliessen, in \nder Kommission nochmals eine Antwort vorzubereiten und zu sagen, warum wir es \nheute und damals in der Kommission einstimmig beschlossen haben. Somit ist unsere \nGeschäftsordnung eingehalten. Ich verstehe nicht, wo da die rechtlichen Bedenken \nsind.  \n  \nZur Frage zur Umzonung: Wenn man eine Umzonung nicht gleich über die ganze \nStadt vornimmt, hat sie nach aussen immer eine Grenze. Ob man jetzt noch drei oder \nvier Häuser mit einbezieht, damit verschiebt man einfach die Grenze nach aussen. \nDort hat es aber wieder Leute, die sagen, dass sie auch in diesen Perimeter wollen. \nDie Vorstellung, dass man mit einer Umzonung alle glücklich macht, ist eine Illusion. \nWir haben gewusst, dass mit dieser Umzonung nicht alle glücklich sind, und wir haben \neinstimmig so beschlossen. Deshalb ist es unverständlich, weshalb wir das Ganze \nnochmals in der Kommission anschauen sollten.” \n\n  \n\nPeter Möller (SP) Votum \n”Der Begriff der Rechtsgleichheit wird von Hermann Schlatter sehr weit gefasst. Dass \nman jedes Quartier über den gleichen Leisten scheren soll, ist für mich völlig neu. Man \nmuss jeweils anschauen, wie es dort aussieht. \n  \nHermann Schlatter hat die Veranstaltungen zum Urwerf und zum Wagenareal \nerwähnt. Ich war zumindest an einer Veranstaltung zum Wagenareal dabei. Anfangs \nwar die Stimmung gegenüber der grundsätzlichen Aufzonung in der Tat sehr kritisch, \nnicht aber, dass die Aufzonung auf dieses Gebiet beschränkt ist. Diese Haltung konnte \naber in Folge durch die Information aufgelöst werden. Nach meiner Wahrnehmung \nhatten 90% der Anwesenden nach der Veranstaltung keine Einwendungen gegen die \ngeplante Aufzonung.  \n  \nZur Frage, ob die Entscheidung jetzt wegen der neu eingereichten Petition verschoben \nwerden soll: Es ist alles relativ neu. Ich hatte wie Andi Kunz den Eindruck, dass die \nFachkommission Bau die Sachen seriös durchberaten und sich auch wirklich darum \ngekümmert hat. Deshalb hat mich das Geständnis des Präsidenten, dass“nicht sauber \ngearbeitet wurde”, erschüttert und überrascht. Ich kann es mir nicht vorstellen, wenn \nich mir die Zusammensetzung der Kommission ansehe. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 14 \n  \nDie Kommission hat in Kenntnis der gleichlautenden Petition an den Kleinen Stadtrat, \n(die neue gestern eingereichte Petition sagt nichts anderes aus) über das Wagenareal \nentschieden, dass es beim aufzuzonenden Perimeter bleibt. Weshalb dies nun \nnochmals besprochen werden soll, ist mir schleierhaft. Ansonsten könnten wir das \nSpiel ja auch bis zum Exzess treiben. Die Petition kann immer wieder mit einem neuen \nDatum eingereicht werden, sobald das Geschäft auf der Traktandenliste erscheint. \n  \nIch würde Sie bitten, über das Wagenareal auch heute zu beschliessen.” \n\n  \n\nKatrin Huber Ott (SP) Votum \n\n”Zu Edgar Zehnder: Es ist selbstverständlich, dass die Fraktionserklärungen zuerst \nkommen. Wir hatten nicht genügend Zeit, um alles abzusprechen. Edgar Zehnder \nkann jetzt entscheiden, ob er mich in den Ausstand schicken will oder ob er allenfalls \neine Stimme mehr möchte.” \n\n  \n\nDr. Katrin Bernath (GLP) Votum \n\n”Eigentlich wollte ich erst nach dem Eintreten sprechen, da ich den Antrag stellen \nmöchte, das gesamte Planungspaket an die Baufachkommission zurückzuweisen. Ich \nwerde jetzt schon begründen, warum: \n  \nDie Umzonungen wurden als Paket beantragt. Die Projekte sind im Gesamtkontext zu \nbehandeln und nicht aus der Perspektive von Partikularinteressen. Es ist auch vom \nKanton so vorgegeben - ausnahmsweise können wir ein Grundstück herausnehmen. \nAber es ist ein Gesamtpaket und soll zusammenbleiben.  \n  \nMit der Herauslösung eines Grundstückes wird jetzt ein Entscheid getroffen, den wir \nweder in der Baufachkommission noch in den Fraktionen diskutieren konnten. Zudem \nist es kein Antrag der Baufachkommission, dass wir diesen Teil herauslösen sollten, \nweil wir ja nicht darüber entscheiden konnten. \n  \nEs war, wie gesagt, auch nicht möglich, auf die kurzfristig eingereichte Petition zu \nreagieren und das weitere Vorgehen zu diskutieren. Inhaltlich liegen eigentlich keine \nneuen Fakten vor, weshalb wir heute über das Gesamtpaket entscheiden könnten. \nWie aber Rainer Schmidig gesagt hat und um uns hier weitere Diskussionen zu \nersparen, beantrage ich Folgendes: \n  \nAntrag: Das ganze Planungspaket soll an die Baufachkommission zurückgewiesen, \ndie Petition im Namen des Grossen Stadtrates beantwortet und dann im Rat über das \nGesamtpaket entschieden werden.  \n  \nKeines der Projekte ist derart dringend, dass man gleich heute Abend darüber \nentscheiden müsste. Wenn wir wie aufgezeigt vorgehen, wird es nicht allzu lange \ndauern.” \n\n  \n\nRainer Schmidig (EVP) Votum \n\n"Die Kommission hat seriös gearbeitet und sich bei jeder Umzonung Vor- und \nNachteile ausführlich vorstellen lassen, und sie hat aufgrund dieser Diskussionen \nihren Entscheid gefällt. Mir geht es hier weder darum, noch um rechtliche Fragen, \nsondern um einen demokratischen und politischen Anstand gegenüber denjenigen, \ndie eine Petition eingereicht haben. Ich bin der Meinung, dass wir ihnen eine Antwort \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 15 \n  \nschuldig sind, und zwar bevor wir über das Gesamtpaket entscheiden.” \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n”Meine beiden linken Vorredner haben sehr klug argumentiert, ich habe trotzdem eine \nandere Meinung. Dies vor allem nach dem Antrag aus der Mitte mit der Zurückweisung \nder ganzen Vorlage.  \n \nWir müssen aufpassen, dass wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Klar kann \nman sagen, die Vorlage trägt das Datum Dezember 2012, und die Petition wurde an \ndie falsche juristische Person, den Stadtrat, gesandt und erst seit gestern an unser \nGremium. Es ist quasi wie eine missbräuchliche Petition, nur gibt es dies nicht. Wir \nmüssen nicht päpstlicher wie der Papst sein. Es ist ja auch keine Revision vor dem \nStrafgerichtshof.  \n \nIch schliesse mich dem Sprecher der Fachkommission an, obwohl die Argumente \nbekannt sind, und die Kommission dieselben Argumente wie der Stadtrat auch schon \ngebracht hat. Die Petition ist materiell nichts Neues; demokratiehygienisch müsste \nman sagen, dass wir die Kompetenz hätten, zuzustimmen. Die Kantonsverfassung \nsagt ja, man solle eine Petition in einer angemessenen Frist beantworten. Wir in der \nStadt gehen noch weiter, dass man dies innerhalb von 6 Monaten regeln sollte. Damit \nkeine unheilige Allianz entsteht, bitte ich Sie, dass der Buchstabe "E" zurückgestellt \nwird - in dubio für falsche Volksrechte, damit man das nochmals in maximal einer \nKommissionssitzung anschaut. " \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum \n\n”Zu Peter Möller: Es hat sich schon etwas geändert. Die Baufachkommission hat sich \nseriös mit dieser Vorlage auseinander gesetzt. Aber Adressat des Postulats war nicht \ndie Baufachkommission, sondern der Stadtrat. Dementsprechend haben wir nicht alle \nDetails gekannt. Wir haben eine grobe Zusammenfassung erhalten, hatten die \nPetition, aber nicht die einzelnen Schriftenwechsel. Das war auch nicht unser Problem, \ndenn wir waren ja eben nicht die Adressaten. Daher ist es nur recht und gut, wenn die \nKommission nochmals über die Sache geht. \n  \nAls wir das Paket Roggenäcker herauslösten, hat uns der Kanton ermahnt, die Sache \nzügig an die Hand zu nehmen. Deshalb habe ich kein Verständnis, wenn wir das \nganze Paket wieder zurückschicken, denn es enthält spruchreife Punkte, mit \nAusnahme der Zonenplanänderung Wagenareal. Ich sehe keinen Grund, dass wir das \nGanze jetzt wieder auf die lange Bank schieben. Jetzt sollten wir vorwärts schauen, \nNägel mit Köpfen machen und die neue Situation nochmals anschauen. In diesem \nSinne erachte ich den Antrag des Kommissionssprechers als richtig und bitte Sie, \ndiesem zuzustimmen.” \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) Votum \n\n”Es ist sehr spannend, heute Abend der SP-Fraktionssitzung beizuwohnen. Wir hatten \nden Vorteil, dass wir uns auch per E-Mail verständigt haben und somit gewisse \nSachen vorbesprechen konnten.  \n  \nIch habe nicht gesagt, dass wir nicht seriös gearbeitet hätten. Aber es gibt sehr viele \nUnterlagen, die sehr kurzfristig an die Fachkommission abgegeben wurden. Ich hatte \ndiese zur Verfügung, wie auch der Stadtrat, jedoch nicht jedes Kommissionsmitglied. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 16 \n  \nDaher wäre es wirklich nicht schlecht, wenn die Fachkommission nochmals an einer \nSitzung über das Wagenareal mit allen vorhandenen Unterlagen diskutieren dürfte.” \n\n \n \nPeter Möller (SP) Votum \n\n”Nachdem ich es jetzt von verschiedenen Seiten gehört habe, gehe ich natürlich davon \naus, dass die Baufachkommission seriöse Arbeit macht. Ich muss einfach betonen, \ndass das Wagenareal als Möglichkeit für eine Entwicklung nun schon so lange im \nGespräch ist, und wir schon so lange daran "herumdoktern", dass mir der \nGeduldsfaden so langsam reisst.  \n \nWenn ich es richtig verstehe, nimmt die Baufachkommission zur Petition Stellung und \nkommt dann mit dem Wagenareal wieder in den Rat. Da ich auch nicht davon \nausgehe, dass noch irgendwelche Schriftenwechsel mit den Petenten geführt werden, \nkann ich mich im Sinne des Votums von Rainer Schmidig und in Respekt vor den \nPetenten, die sich die Arbeit gemacht haben und über 170 Unterschriften gesammelt \nhaben, mit dem vorgeschlagenen Vorgehen grundsätzlich einverstanden erklären. \nAber ich möchte wirklich, dass das Thema in diesem Jahr noch behandelt und - wenn \nmöglich - auch verabschiedet werden kann.” \n\n  \n\nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum \n”Als Nachbemerkung: Es steht auch dem GPK-Präsidenten nicht zu, anderen \nKommissionen zu sagen, wie diese ihre Geschäfte zu behandeln haben. Die \nBaufachkommission weiss selbst, wie sie diese Petition und wie sie mit der Vorlage, \nfalls diese zurückgewiesen wird, umgehen muss. Dies muss der vorberatenden \nKommission überlassen werden.”  \n \n \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wurde, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n   \n\nDr. Katrin Bernath (OeBS) Votum \n\n”Ich habe den Antrag bereits angekündigt; aber ich habe bemerkt, dass die Mehrheit \ndoch in die andere Richtung tendiert. Zudem habe ich sehr oft das Versprechen \ngehört, dass wir das Wagenareal sehr rasch behandeln werden und es noch in diesem \nJahr wieder in den Rat kommen wird. Es ist meines Erachtens wichtig, dass das \nGeschäft noch als Gesamtpaket wahrnehmbar ist, auch wenn ein Teilbereich eine \nSonderrunde macht. Ich hoffe, dass ich wirklich alle beim Wort nehmen kann, die \nheute Abend gesagt haben, dass sie sich dafür einsetzten, damit das Geschäft rasch \nwieder im Rat behandelt werden kann.” \n\n  \n\nDetailberatung \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), verliest die Vorlagen des \n\nStadtrats vom 11. Dezember 2012, Seiten 1-5, die Beilagen 1-3 sowie den Bericht und \nAntrag der Fachkommission Bau vom 2. Juli 2014 mit den Anträgen wie folgt: \n  \nRainer Schmidig (EVP): \n\n”Damit die Anliegen der Anwohner Wagenareal nun ernsthaft und seriös diskutiert und \neine vernünftige Lösung gefunden werden kann, mache ich Ihnen folgenden \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 17 \n  \nVorschlag und stelle entsprechend Antrag: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat weist den Antrag “E: Umzonung des Wagenareals” an die \nBaufachkommission zur Überarbeitung im Zusammenhang mit der der \nBehandlung der Petition zurück. \n\n \n2. Aus den Anträgen 1 und 2 der Baufachkommission wird der Punkt E: \n\nWagenareal gestrichen. \n \n\n3. Der Antrag 3 lautet neu: Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, den \nPlanungsbericht mit seinen Planungsabsichten als wegleitende Grundlage für \ndie folgenden Planungen auf dem Gebiet B bis D, G und I zu nutzen und zu \nbeachten. \n\n \n4. Neuer Antrag 6: Die Umzonung “E: Wagenareal” wird an die \n\nBaufachkommission zur Überarbeitung zurückgewiesen. \n  \nIch bitte Sie nun, auf die Vorlage einzutreten und meinen Anträgen beziehungsweise \ndem Antrag “Umzonung Wagenareal” zuzustimmen. Mit diesem Vorgehen kann die \ndoch ziemlich verfahrene Situation bereinigt werden, und der vom Ratspräsidenten \nschon öffentlich erwähnte Rückzug der Aufzonung wäre damit beschlossen. “ \n \n \nIn der Folge entsteht eine lebhafte Diskussion über den Zeitpunkt der Abstimmung \nüber den von Rainer Schmidig (EVP) gestellten Antrag, bei welchem es sich um die \nGrundsatzfrage handelt, ob das Wagenareal “E” aus der Vorlage herausgelöst und zur \nerneuten Behandlung im Zusammenhang mit der am 1. September 2014 \neingereichten Petition an die vorberatende Fachkommission Bau zurückgewiesen \nwerden soll oder ob der Antrag Schmidig dem Antrag 1 der Vorlage des Stadtrats \ngegenübergestellt werden soll. " \n  \n  \nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP) Votum \n\n”Ich schlage vor, dass wir direkt bei den jeweiligen Anträgen diese Ziffern streichen. \nDann müssten wir über den Grundsatzantrag nicht abstimmen. In diesem Sinne würde \nich Rainer Schmidig bitten, den Antrag zurückzuziehen und bei den Anträgen 2, 3, 4 \nund 6 (neu) die jeweiligen Anpassungen einbringen. “ \n  \nRainer Schmidig (EVP) Votum \n\n”Nach unserer Geschäftsordnung muss über einen Rückweisungsantrag zuerst \nabgestimmt werden. Wir haben einen Rückweisungsantrag betreffend Wagenareal \n“E”. “ \n  \nThomas Hauser (FDP) Votum \n”Rainer Schmidig hat einen komplett neuen Antrag 1 gestellt, den es bisher gar nicht \ngab. Dieser kann keinem anderen Antrag gegenübergestellt werden. Wir müssen jetzt \nabstimmen, ob wir den Antrag Schmidig genehmigen wollen oder nicht - dann geht es \nerst weiter. “ \n  \nRainer Schmidig (EVP) Votum \n\n”Man kann die ganze Diskussion auch kompliziert machen: Es gibt keinen neuen \nAntrag 1, der anders lautet, sondern im Antrag 1 wird das Areal “E” gestrichen. Aber \nzuerst müssen wir über die Rückweisung abstimmen, weil nach Geschäftsordnung \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 18 \n  \nüber einen Rückweisungsantrag abgestimmt werden muss. “ \n  \nAbstimmung: \n\nDer von Rainer Schmidig (EVP) gestellte Rückweisungsantrag wird vom Grossen \nStadtrat mit 25:4 Stimmen gut geheissen. \n \n \nANTRÄGE \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der geplanten Umzonung der Gebiete \n“B: Areal Marienstift”, “C: Areal Moserstrasse”, “D: Areal Gaswerk”, “G: Areal \nAlpenblick”, “I: Areal Werkhof Schweizersbild” und der Streichung des Areals \n“H: NHTLZ Schweizersbild” aus der Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember \n2012 betreffend Zonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im \nRahmen “Zukunft Stadtleben” sowie dem Planungsbericht nach Art. 47 RPV \n(Beilage 1) vom November 2012, dem Bericht und Antrag der Fachkommission \nBau vom 2. Juli 2014 sowie der Änderung des Grossen Stadtrats vom 2. \nSeptember 2014. \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Umzonung der Gebiete “B: Areal Marienstift” \n\n(GB Nr. 714), “C: Areal Moserstrasse” (Teilfläche von GB Nrn. 841 und 867), “D: \nAreal Gaswerk” (GB Nr. 2917, 2920), “G: Areal Alpenblick” (GB Nr. 4475), “I: \nAreal Werkhof Schweizersbild” (GB Nr. 5743) gemäss Vorlage des Stadtrates \nund des Planungsberichts vom November 2012 zu. \n\n  \nNicole Herren (FDP)  \n”Das Areal Moserstrasse soll gemäss Beilage 1, Seite 21, von der Zone Ue \n(Verkehrs- und übrige Flächen) in die Zone Altstadt I umgezont werden. Das \nheisst, das Areal soll und darf überbaut werden. Im Sinne einer Verdichtung \nnach innen ist dies auch zu begrüssen. So “verdichtet”, wie wir in der Altstadt \nleben, lebt es sich sonst wohl nirgends. Mir stellt sich jedoch die Frage, was mit \nden vor einem Jahr neu erstellten 66 Fahrradparkplätzen, mit den 14 \nMotorradparkplätzen und nicht zuletzt mit den 40 PW-Parkplätzen (inklusive \nBehindertenparkplatz) passiert. Wird der Stadtrat dafür besorgt sein, dass diese \nerhalten bleiben? Ist sich der Stadtrat bewusst, dass daraus auch Einbussen \naus Parkeinnahmen resultieren?” \n  \nStadtrat Dr. Raphaël Rohner  \n”Gerne gebe ich eine Antwort zu dieser nicht ganz unwesentlichen Frage. \nEinleitend möchte ich aber darauf hinweisen, dass die bestehende \nstädtebauliche Lücke durch eine hochwertige Überbauung (und zwar mittels \nSchaffung eines attraktiven Auftaktes der Stadt im Sinne eines \nBegrüssungsortes) geschlossen wird. Ein zusätzlicher neuer Platz als Freiraum \nist dort wenig sinnvoll, nicht zuletzt auch, um den Freien Platz nicht zu \nkonkurrenzieren. Ein Neubauprojekt könnte sich gut in die Altstadt eingliedern, \neine wertvolle neuzeitliche Ergänzung darstellen und zur Belebung unserer \nAltstadt beitragen.  \n  \nNun zu Ihrer Frage: Die Fläche des umgezonten Areales ist nicht \ngleichbedeutend mit einer gleichgrossen möglichen Baukubatur. Auf dem Areal \nist in Abhängigkeit von der Umgebung und der bestehenden Stadtstruktur ein \nqualitätsvoller Baukörper zuerst zu entwickeln. Dieser richtet sich unter \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 19 \n  \n\nanderem an folgenden Grundsätzen aus: \n \nIn gestalterischer Hinsicht: \n\n Freihalten der Fassaden, Stadtansicht des Schweizerhofes \n\n Repräsentative Hauptfassade gegenüber dem Rheinufer, das \nneuzeitliche Stadttor (Begrüssungsort) \n\n Realisierung des Trottoirs gegenüber der Rheinuferstrasse, um \nüberhaupt eine Adressbildung zu ermöglichen \n\n Neuzeitliches Erscheinungsbild, jedoch analog der typischen \nortsbaulichen Bautradition der Altstadt  \n\n \nEs wird eine Mischnutzung angestrebt: Öffentliches Erdgeschoss mit Gewerbe. \nAufgrund der Lärmbelastung wird Dienstleistung/Büro die Hauptnutzung.  \n  \nDer Bezug zum Ist-Zustand: Es ist die klare Absicht, die bestehende \nVelo-/Motorrad-Abstellmöglichkeit beizubehalten. Diese kann auch zugunsten \neines qualitätsvollen Aussenraumes ins Gebäude integriert werden. Die heute \nauf dem Areal bestehenden Parkierungsmöglichkeiten sollen, gemäss klarer \nAbsicht der Stadtplanung und auch von mir, in das Untergeschoss des neuen \nBaukörpers integriert werden. Es entstehen der Stadt mit dieser Integration \nauch keinerlei Mehrkosten. Die Kosten der erst vor zwei Jahren erstellten \nParkierungsanlagen in ein Gebäude würden wie üblich zu Lasten des Investors \ngehen (beispielsweise in der Bleiche). Somit müssen Sie sich keine Sorgen \nmachen. " \n\n   \n3. Der Grosse Stadtrat beauftragt den Stadtrat, den Planungsbericht mit seinen \n\nPlanungsabsichten als wegleitende Grundlage für die folgenden Planungen auf \nden Gebieten B bis D, G und I zu nutzen und zu beachten. \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n   \n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Ergänzung von Art. 29 Abs.1 lit. a der \n\nBauordnung bezüglich der Einstufung von Werkhöfen innerhalb von Zonen für \nöffentliche Anlagen in die Lärmempfindlichkeitsstufe III (ES III) zu. \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n   \n5. Ziff. 4 unterliegt gemäss Art. 25 lit. b der Stadtverfassung dem fakultativen \n\nReferendum. \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n6. Die Umzonung “E: Wagenareal” wird an die Baufachkommission zur \n\nÜberarbeitung zurückgewiesen. \nKein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n\nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 11. Dezember 2012 sowie \nden Bericht und Antrag der Fachkommission Bau mit den Anträgen vom 2. Juli 2014 \nund der Anpassung des Grossen Stadtrats vom 2. September 2014 mit 30:0 Stimmen \ngut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 20 \n  \nTraktandum 2 Postulat René Schmidt vom 18. März 2014: \n\nUnternehmungsgründungen auf Stadtgebiet fördern \n\n \nRené Schmidt (GLP) Begründung \n”Wie kann sich die Stadt Schaffhausen attraktiv erhalten? Wir kennen die \nDiskussionen über das Für und Wider von Parkplätzen im Zentrum, über die \nWohnraumförderung mit und ohne Baurecht oder über die Zukunft der Hallen für Neue \nKunst. Für die Erhaltung unserer Lebensqualität und Existenz unserer Bevölkerung ist \naber die wirtschaftliche Attraktivität unserer Stadt entscheidender. Es lohnt sich \ndeshalb auf alle Fälle, den Fokus einmal auf die wirtschaftliche Situation unserer Stadt \nzu lenken. \n  \nWirtschaft ist auch im laufenden Wahlkampf um die Nachfolge unseres \nStadtpräsidenten ein wichtiges Thema. Es werden Standortrating-Bemerkungen für \nSchaffhausen zum Besten gegeben. So habe ich in den letzten Tagen aufgeschnappt \n„Städte sind Motoren der Region“ oder „Stillstand in Schaffhausen“. Die Zuordnung der \nZitate auf die Kandidaten überlasse ich Ihrer Phantasie. \n  \nAuch wenn beide Aussagen unterschiedliche Standpunkte wiedergeben, ist die Sorge \num die wirtschaftliche Entwicklung unserer Stadt eine gemeinsame Haltung. Die \nPostulanten teilen diese Haltung und wollen den Stadtrat die wirtschaftlichen \nRahmenbedingungen prüfen lassen und klären, ob und wie \nUnternehmensgründungen von KMU auf Stadtgebiet gefördert werden könnten. \n  \nWirtschaftliche Rahmenbedingungen entscheiden über Erfolg und Misserfolg von \nStädten, Kantonen und Regionen. Der Standortwettbewerb um Investitionen, \nArbeitsplätze und Einwohner hat in den vergangenen Jahren weiter an Intensität \ngewonnen. Mit der abnehmenden Bedeutung von administrativen Grenzen und mit der \nsteigenden Mobilität sind Unternehmen und Privatpersonen in ihrem Standort- oder \nWohnortsentscheid flexibler geworden. Sie können sich dort niederlassen, wo die \nRahmenbedingungen am besten ihren Bedürfnissen entsprechen. Für den \nlangfristigen Erfolg eines Standortes ist die Pflege der Rahmenbedingungen \nentscheidend. \n  \nBereits schon Gemeinden mit 5'000 Einwohnern machen sich Sorgen über \nabflachende Attraktivität. So will die Gemeinde Eglisau mit Marketingmassnahmen \ndas Lokalgewerbe fördern. Kaufkraftabwanderung in benachbarte deutsche Standorte \nund Konkurrenz durch Grossverteiler in Zentren am Ortsrand gefährden offenbar das \nÜberleben von Gewerbebetrieben. \n  \nDoch Eglisau ist nicht ratlos erstarrt, sondern generiert neue Ideen, wenn es um die \nStandortförderung der Gemeinde geht. Mit dem Projekt „Eglisauer Einkaufsgeld“ \nermöglicht die Gemeinde Einwohnern, vergünstigte Einkaufsgutscheine zu beziehen. \nEinkaufsgutscheine im Wert von CHF 200.-- können zu CHF 160.-- am Schalter der \nGemeindeverwaltung bezogen werden, was für die Konsumenten einen Rabatt von \n20% ergibt. Total sind für dieses zeitlich beschränkte Projekt CHF 50’000.-- budgetiert. \nEs geht mir nicht darum, dass wir uns auf solche Projekte einlassen. Aber unser Rat \ngewinnt an Profil, wenn wir nicht nur Sport-, Kultur- und Bauprojekte fördern, sondern \nauch die Wertschöpfung in unserer Stadt stützen und damit Arbeits- und \nAusbildungsplätze schützen. \n  \nWas soll das Postulat bewirken? \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 21 \n  \nEs geht grundsätzlich darum, die Stadt Schaffhausen als Standort für Startups und \nGründungen attraktiv zu gestalten und damit einen Beitrag an die Sicherung der \nwirtschaftlichen Prosperität unserer Stadt zu leisten. \n \nDie Konkurrenz unter den Städten und Regionen im Bereich von Ansiedlungen ist \ngross und wird zunehmend härter wird. Es ist deshalb notwendig, unsere Vorteile in \neiner aktiven Art zu präsentieren. \n \nDies kann mit einem Aktionsprogramm und Informationen über den \nUnternehmensstandort Schaffhausen lanciert werden. Eine proaktive Vermarktung \nunserer Vorteile wie günstige Mieten für Büro und Werkstatträume und gute \nVerkehrsanbindung sind wichtig. \n  \nNeue Firmen können heute am Online-Schalter für Unternehmensgründungen \nentstehen. Ein Unternehmen lässt sich direkt am Bildschirm gründen. Eine Anleitung \nist auch in Kursen in Schaffhausen erhältlich. Das Institut für Jungunternehmen in St. \nGallen bietet zweimal jährlich den Gratiskurs an „In drei Stunden eine Unternehmung \ngründen“. Ein Dialog-System führt durch den Anmeldeprozess beim Handelsregister, \nbei der Mehrwertsteuer, der AHV und der Unfallversicherung. Oft werden in diesen \nKursen Gründungen in den grossen Zentren vorgenommen. Man ist in Schaffhausen \nund gründet in Zürich, Winterthur, St. Gallen, weil man das Gefühl hat, dies sei \ngrundsätzlich besser. Es wird vergessen, dass der Standort Schaffhausen für neue \nKMU sehr geeignet wäre. Zudem ist es gerade bei Neugründungen wichtig, dass die \nÜberlebensfähigkeit des Betriebs durch Fachleute beurteilt wird. Hier könnten \nBeraterchecks an Jungunternehmer, die ein klares Geschäftskonzept abgeben und \nihre Gründung in Schaffhausen vornehmen, gezielt helfen. \n  \nIn den letzten 10 Jahren wurden im Kanton Schaffhausen jährlich zwischen 100 -130 \nneue Firmen pro Jahr im Handelsregister eingetragen und zwischen 150 und 250 neue \nArbeitsplätze geschaffen. Es ist davon auszugehen, dass gegen zwei Drittel der \nGründungen in der Stadt angefallen sind. Es gibt aber einen Wermutstropfen. Die \nAnzahl der Neugründungen ist abgeflacht beziehungsweise rückläufig geworden. \n  \nÜber eine Marketingoffensive und Gründungsanreize für den Standort Schaffhausen \nnachzudenken, ist für mich ein Gebot der Stunde. Möglichkeiten wie Innovationsparks \nzum Beispiel im Kammgarngebäude, Existenzgründercoaching, Gründerwettbewerbe \nmit Förderpreisen der lokalen Banken oder Gründermessen sind in Erwägung zu \nziehen. \n  \nDie Wirtschaftsförderung vermarktet die Region Schaffhausen national und \ninternational mit Erfolg, stellt ihre besonderen Stärken mittels umfassender \nMarketingmassnahmen dar und bearbeitet die für den Wirtschaftsstandort wichtigen \nZielmärkte. Besteht also nun die Gefahr, dass die Standortentwicklung doppelt \naufgezogen werden könnte? Was erwarten wir von der kantonalen \nWirtschaftsförderung? Sie fungiert als Anlaufstelle für Wirtschaft, Politik und \nVerwaltung im Bereich Ansiedlung von Unternehmen, Bestandspflege, \nWohnortmarketing, Technologietransfer und Jungunternehmerförderung. Sie erbringt \nDienstleistungen wie Beratung, Informations- und Kontaktvermittlung. \n  \nDie gesetzlichen Förderkriterien grenzen das Tätigkeitsfeld der Wirtschaftsförderung \nein. Voraussetzungen für eine Förderung sind unter anderem, dass  \n\n das Vorhaben von volkswirtschaftlicher Bedeutung für den Kanton ist, \n\n dadurch bestehende Arbeitsplätze erhalten oder neue geschaffen werden, \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 22 \n  \n\n die Unternehmenstätigkeit ganz oder überwiegend auf einen überregionalen \nMarkt ausgerichtet ist. \n\n  \nDirekte Förderungen für KMU kommen bei der Wirtschaftsförderung nur begrenzt in \nBetracht, weil sie ganz einfach die Förderkriterien nicht erfüllen. Aktuell werden von \nder Wirtschaftsförderung für KMU Informationsveranstaltungen „Ich mache mich \nselbständig“ und kurze Beratungsgespräche angeboten. \n \nDas bestehende KMU-Forum von Wirtschaftsförderung, Gewerbeverband und \nHandelsschule KV hilft in betriebswirtschaftlichen Fragen mit gelegentlichen \nFachbeiträgen. \n  \nViele staatliche und private Stellen fördern heute Startups mit Tipps und Anleitungen. \nEine niederschwellige Anlaufstelle in der Stadt Schaffhausen, d.h. eine offene Türe für \ndie Gründungsberatung mangelt. \n  \nDas Postulat will Schaffhausen als Marke positionieren. Angesichts eines \nunvermindert weiter voranschreitenden Strukturwandels, einer eher beschränkten \nWachstumsdynamik unserer Wirtschaft und einer damit erforderlichen Belebung der \nInnovationstätigkeit sowie des Unternehmertums, sind Initiativen zur Gründung \nunverzichtbare und wertvolle Beiträge zur wirtschaftlichen Revitalisierung unserer \nStadt. \n  \nKonkret geht es darum: \n\n Bestehende Unterstützungsangebote privater und öffentlicher Institutionen zu \nanalysieren, um mögliche Redundanzen zu vermeiden. \n\n Handlungsfelder zu identifizieren und Handlungsempfehlungen zu überlegen. \n\n Anträge in die Politik einzubringen. \n  \nDies sind mögliche Erweiterungen, die wir nötig haben. \n  \nIch danke für eine breite Unterstützung des Postulats. KMU-Gründungen lohnen sich \nbald und vor allem in fünf oder zehn Jahren, wenn neue Jobs winken und neues \nSteuersubstrat entstanden ist. Wer ernten will, muss zuerst säen. Es ist dringend, mit \nneuem Saatgut unser städtisches Existenzfeld zu bestellen. \n  \nOeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung: \n\n”Das Postulat wird als Signal für eine offene und wirtschaftlich gesunde \nStadtentwicklung verstanden. Eine umsichtige und realistische Beachtung der KMU \nSituation in der Stadt Schaffhausen fördert eine positive Wirtschafts- und \nArbeitsmarktentwicklung. Die OeBS/CVP/EVP/GLP-Fraktion stimmt dem Postulat \nmehrheitlich zu.” \n\n  \n\nStadtpräsident Thomas Feurer Stellungnahme Stadtrat \n”Der Stadtrat dankt dem Postulanten und seinen Mitunterzeichnenden für die \nschriftliche und die mündliche Begründung ihres Vorstosses. Wir sind mit Ihnen einig, \ndass ein attraktives und innovationsförderndes Klima für die wirtschaftliche Zukunft \neines Standortes wichtig ist und gerade junge, kreative Köpfe ermutigt werden sollten, \nihre Ideen mit möglichst guten Geschäftsmodellen umzusetzen. Gerade die Stadt \nSchaffhausen muss aufgrund der wenigen Studienplätze in höheren Lehranstalten \nund der fehlenden Universität ein besonderes Interesse an zukunftsgerichteten \nBranchen und einem jungunternehmerfreundlichen Umfeld haben. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 23 \n  \nNun liegt es in der Natur der Sache, dass langfristig sicheres unternehmerisches \nHandeln Erfahrung, Marktkenntnis und die richtige Portion Risikobereitschaft bedingt; \nalles Eigenschaften, die in der Ausbildung zwar angegangen, sich aber in der Praxis \nzuerst bewähren müssen. Ausserdem sind finanzielle Sicherheiten in den \nBusinessplänen und eine wenig entwickelte Kultur im Umgang mit Risikokapital in der \nSchweiz weitere Hürde, die für viele junge Unternehmerinnen und Unternehmer beim \nStart sehr hoch sein können. \n  \nWas müssen wir also tun, um diese Hürden überwindbarer zu machen und dabei erst \nnoch die spezielle Situation zu berücksichtigen, die Schaffhausen aufgrund fehlender \nHochschulinstitute nicht sowieso zu einem Hotspot für Startup-Unternehmen macht? \n  \nDiese Frage haben sich die Verantwortlichen aus der Berufsbildung, Politik, Industrie, \nGewerbe und Wirtschaftsförderung schon lange gestellt und über die Jahre eine ganze \nReihe von Unterstützungsmassnahmen entwickelt, an denen auch der Postulant \nmassgebend beteiligt war. Diese Angebote haben wir Ihnen gerne zusammengestellt \nund gerade auf die Pulte gelegt. \n  \nIch persönlich hatte übrigens im Laufe der langen Zeit immer wieder mit einzelnen \ndieser Projekte zu tun, aber ein Gesamtüberblick war mir erst wieder mit dieser \nZusammenstellung der Wirtschaftsförderung möglich. Fazit: Es sind bereits viele \nMassnahmen aufgegleist und auf nationaler Ebene werden diese durch eine ganze \nReihe von weiteren Angeboten ergänzt. Dank dem Vorstoss von René Schmidt ist es \nmöglich, diese wieder einmal in Erinnerung zu rufen, dies hat er auch selbst erwähnt. \nKlar wird bei der Durchsicht aber auch, dass dieses Paket zum Teil noch in einem \nanderen wirtschaftlichen Umfeld beziehungsweise vor längerer Zeit entstanden ist und \nes ausserdem keinen spezifischen Support in der Stadt Schaffhausen gibt. Das hat es \neinmal gegeben mit sogenannten Checks, die damals noch von Kurt Baader \nInteressenten abgegeben wurden. Dies ist aber lange her. \n  \nDer Stadtrat ist nach einer ersten Sichtung mit den Postulenten der Ansicht, dass die \nStadt als wirtschaftliches und gesellschaftliches Zentrum das Potenzial für einige \nzusätzliche Trümpfe bei der Jungunternehmerförderung hat und diese schlussendlich \nder ganzen Region zu Gute kommen würden. Wir sind deshalb gerne bereit, das \nPostulat entgegenzunehmen und nach einem seriösen Abklärungsprozess Bericht \nüber allfällige zusätzliche Angebote zu erstatten. Dabei möchten wir aber nicht in eine \nkreative Hektik verfallen, sondern ausloten, wie wir uns zwischen den Anreizen in \nZürich, Winterthur und St. Gallen besonders profilieren und auch die kantonalen \nAngebote, die bereits existieren, richtig ergänzen könnten.  \n \nDiese Evaluation werden wir deshalb nicht in der verschlossenen Stube durchführen, \nsondern die Anspruchsgruppen in die Arbeit einbeziehen. Wir sind gespannt, welche \nLeistungen unseren Standort besonders aufwerten könnten, um ihn für junge \nUnternehmerinnen und Unternehmer attraktiver zu machen. An Ideen mangelt es \nnicht, bereits sind Ansätze diskutiert worden. Sie betreffen zum Beispiel, als \nErgänzung zu denjenigen, die René Schmidt erwähnt hat, ein ausgeklügeltes \nGöttiprinzip mit Senior-Experten, den verbesserten oder temporären Zugang zu \npassender Infrastruktur (entsprechende Initiativen sind in der Pipeline), \nNetzwerk-Plattformen und so weiter. \n  \nMachen Sie bitte mit und geben Sie uns den Auftrag, nach der Auslegeordnung einen \nkreativen Entwicklungs- und Auswahlprozess durchzuführen. Wir sind sicher, dass \ndabei unter dem Einbezug der jungen Generation überraschende und neue Angebote \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 24 \n  \noder sogar eine neue Marke entworfen werden können. Und wenn dadurch bereits \nbestehende Angebote obsolet werden sollten - tant mieux, wir werden auch solche \ngerne mit besseren ersetzen. “ \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Dieses Postulat hat die SVP/EDU-Fraktion ausgiebig diskutiert. Der Postulant will, \ndass unsere Stadt Varianten prüft, wie sie mit einem Impulsprogramm \nJungunternehmer motivieren und unterstützen kann, ihre Firma in der Stadt zu \ngründen und zu betreiben. Erst im letzten Satz seines Postulats führt der Postulant \naus, wie die Förderung aussehen soll, nämlich mit einmaligen \nBetriebskostenbeiträgen für die Vorgründungsberatung bei der Zusammenarbeit mit \nstädtischen Treuhändern, Beratern oder Rechtsanwälten. Heute haben wir etwas \nmehr gehört, Konkretes habe ich jedoch nicht vernommen. \n  \nUnsere beiden Parteien, die SVP und die EDU, setzen sich seit jeher für das Gewerbe \nein, trotzdem meinen wir, dass der vorliegende Vorstoss in dieser Form unnötig ist, \nund die Stadt auf diesem Gebiet nicht zusätzlich aktiv werden muss, denn schon heute \nbieten zahlreiche Institutionen auf dem Platz Schaffhausen entsprechende \nBeratungen an, allen voran die kantonale Wirtschaftsförderung, die nicht nur \nGrosskunden berät, deren Firmen insbesondere auf der Achse Beringen - Neuhausen \n- Schaffhausen - Thayngen angesiedelt werden, sondern sie steht auch Gewerblern \nund Einzelunternehmern beratend zur Seite. Und hätte die Stadt vor rund 10 Jahren \ndie notwendigen Immobilienangebote wie zum Beispiel das Euro-Haus, das \nbekanntlich auf Neuhauser Gemarkung steht, gehabt, wären wohl auch diese Firmen \nin der Stadt Schaffhausen angesiedelt worden. Des Weiteren nehmen sich \nnachstehende Institutionen der Jungunternehmerförderung oder auf Neudeutsch \n„Startups“ an, so das ITS (Industrie- und Technozentrum Schaffhausen), das KMU \nForum - hier ist der Postulant ja selbst aktiv dabei - die Schaffhauser Kantonalbank mit \nihrer KMU-Initiative, das Institut für Jungunternehmen in St. Gallen, die junge \nWirtschaftskammer, der kantonale Gewerbeverband, die Industrievereinigung \nSchaffhausen, die Treuhandvereinigung Schaffhausen und wohl noch weitere mehr. \n  \nBei den genannten Institutionen sind unzählige Förderprogramme entstanden, welche \nan Jungunternehmer gerichtet sind, wie beispielweise Online-Gründungsservices, \ndutzende Ratgeber und Checklisten, Intensivkurse, Businessplansoftware, \nBuchhaltungslösungen, Fachreferate, Events und so weiter. \n  \nVermutlich will Kollege René Schmidt auch nicht unbedingt einem Wirt helfen, eine \nBeiz zu übernehmen und auf eigene Rechnung zu führen, denn damit wird die \nWirtschaftskraft und damit die nachhaltige Entwicklung unserer Region nicht gestärkt; \ndenn dieser Beizer nimmt höchstens den anderen auf dem Platz etwas von ihrem \nKuchen respektive ihrem Umsatz weg, sondern gefragt sind „Startups“, die mittels \nInnovation Neues schaffen, wie zum Beispiel die Luma Beef GmbH, mit ihrer \nspeziellen Fleischveredelung oder, wie eben in den Schaffhauser Nachrichten \nkommuniziert, die Jungunternehmer Basil und Urban Weber mit ihrem in \nSchaffhausen entwickelten Computerspiel Train Fever. Solche Unternehmen gilt es zu \nfördern. Damit solche Startups entstehen können, braucht es vorweg innovative \nPersonen, die eine klare und zielgerichtete Idee haben, etwas zu entwickeln und \nschlussendlich zu realisieren, an diese Idee glauben und über den nötigen \nDurchhaltewillen verfügen, diese schlussendlich gewinnbringend umsetzen. \n \nWir glauben nicht, dass mit der vom Postulanten anvisierten Kostenübernahme von \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 25 \n  \nTreuhand- und Anwaltsberatungen tatsächlich zusätzliche Firmen gegründet werden \nkönnen, weshalb wir das Postulat ablehnen. Dazu gilt es auch zu vermerken, dass die \nStadt in früheren Jahren ein Gutscheinsystem kannte und zwar unter Kurt Baader, der \nim Leistungsauftrag städtischer Wirtschaftsförderer war. Mit seinem Abgang wurde die \nAbgabe dieser Gutscheine eingestellt, weil man wohl zum Schluss kam, dass damit \nnicht der erwartete Erfolg erzielt werden konnte. \n  \nWas Jungunternehmer brauchen, sind Ideen und diese werden in innovativen Köpfen \ngeboren und von mutigen Persönlichkeiten mit Durchhaltewillen umgesetzt. Weder \nInnovation noch Durchhaltewillen lassen sich mit Subventionen fördern. Im Gegenteil: \nSubventionen sind oft Quelle von Fehlanreizen und schlecht für den \nUnternehmergeist. \n  \nDie kantonale Wirtschaftsförderung fokussiert ihre Aktivitäten auf die Ansiedelung von \nJungunternehmern im Kanton Schaffhausen. Es geht dabei darum, dass das \nJungunternehmen hier angesiedelt wird und nicht anderswo. Die Stadt soll dort aktiv \nsein, wo sie ihre Kernaufgabe hat. Ganz abgesehen macht es auch keinen Sinn, wenn \nsich die Stadt auch noch diesem Aufgabengebiet annimmt, denn die von mir \ngenannten Institutionen sind durchaus in der Lage, die anvisierten Beratungen in \nunserem kleinen Kanton zielführend zu erbringen und aus eigener Erfahrung weiss \nich, dass die Wirtschaftsförderung von Thomas Holenstein einen sehr guten Job \nmacht, der landesweit Beachtung findet. Deshalb sagt unsere Fraktion klar Nein zu \ndiesem Postulat, denn - wie gesagt - es braucht kluge Köpfe mit neuen Ideen und \ndiese kann auch die Stadt nicht herbeizaubern. Eine weitere Doppelverwaltung \nbrauchen wir erst recht nicht, weil sie schlussendlich nichts bringt. Wir sind via \nkantonale Wirtschaftsförderung bestens aufgestellt.  \n  \nIch mache noch Ausführungen zur Begründung von René Schmidt: Wie gesagt, ich \nhabe eigentlich keine konkreten Vorschläge gehört, jedoch mehrmals, dass wir in der \nStadt Schaffhausen nichts haben. Ich meine, der Herrenacker ist in der Stadt \nSchaffhausen, und die Wirtschaftsförderung ist damit eigentlich mitten drin. Ich habe \nmich extra noch bei der zuständigen Person, Markus Cajacob, informiert. Es ist nicht \nso, dass diese Beratungen nicht gemacht werden. Die Jungunternehmer werden von \nihm begleitet und werden dort beraten. Sie haben eine offene Türe, und die Aussage \nist falsch, dass die Wirtschaftsförderung nur für die grossen Unternehmen zuständig \nist. In Bezug auf “säen, damit man ernten kann”: Ich bin der Meinung, wir haben gesät, \nund es braucht keine zweite Saat in Ergänzung zur bereits bestehenden. Dies würde \ndazu führen, dass die erste Saat verdorren könnte. Ich glaube, wir brauchen eine klare \nAnlaufstelle und zwar nicht eine bei der Stadt und noch eine beim Kanton. Dann weiss \nder Jungunternehmer nicht mehr, wohin er gehen soll. Nochmals: Diese Beratungen \nfinden statt, auch auf allen Foren; sie sind sehr gut.” \n\n  \n\nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n\n”In seinem Postulat fordert René Schmidt den Stadtrat auf, Varianten für ein \nImpulsprogramm zu prüfen, mit dem die Stadt Jungunternehmer dazu motiviert, ihre \nFirma in der Stadt Schaffhausen zu gründen. Konkret soll mit einem Gründungsanreiz \ndas Jungunternehmerpotential besser genutzt werden. Es soll - Zitat - ein \nBetriebskostenbeitrag für die Vorgründungsberatung bei der Zusammenarbeit mit \nstädtischen (gemeint sind wohl in der Stadt ansässigen) Treuhändern, Beratern oder \nRechtsanwälten ausbezahlt werden. \n\n  \nUns scheint der Begriff Impulsprogramm etwas gar ambitiös, und wir würden lieber von \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 26 \n  \nMassnahmen zur Förderung von Jungunternehmern sprechen. Welche Massnahmen \nbraucht es aber, um Absolventen der HFW oder HSG dazu zu bringen, anstatt eine \nsichere und gut bezahlte Stelle zu suchen, ein eigenes Unternehmen zu gründen? Till \nHardmeier, Daniel Preisig und Res Hauser gehören doch wohl zum genannten \nJungunternehmerpotential und werden uns sicherlich Auskunft geben können. Ich bin \ngespannt zu erfahren, ob es nur an den schrecklich hohen Steuern liegt oder ob es \nnoch andere Gründe gibt, weshalb sie kein Unternehmen in Schaffhausen gründen.  \n  \nGrundsätzlich ist die SP der Ansicht, dass die Wirtschaftsförderung Sache der \nWirtschaftsförderung ist. Auch meinen wir, dass genügend Risikokapital auf dem \nMarkt ist, und es weniger zu den Aufgaben der Gemeinde als vielmehr zu den \nAufgaben einer Bank gehört, einen Jungunternehmer zu beraten und mit Geldgebern \nbekannt zu machen. \n  \nIm Postulat wird ein Betriebskostenbeitrag vorgeschlagen. Nur: in der zu erwartenden \nVorlage dürfte der Einsatz von Risikokapital aus Steuergeldern zum Stolperstein \nwerden. Unter dem genannten Gründungsanreiz könnte man sich auch vorstellen, \neinem Jungunternehmer Räumlichkeiten vorerst gratis zur Verfügung zu stellen. Eine \ngünstige Variante der Unternehmensförderung wäre die Übernahme der Kosten für \nden vom KMU Forum angebotenen Kurs "Ich mache mich selbständig". Hier würde der \nReturn on Investment sicherlich positiv ausfallen, und man müsste nicht mit \nnennenswerten "Sunk Costs"’ rechnen. \n  \nEine Idee, die mir persönlich schon länger vor schwebt, ist folgende: Schaffhausen \nschreibt - analog zu Kunstpreisen wie "Ein Jahr Atelier in Berlin" - einen \nJungunternehmer-Wettbewerb aus. Der Gewinner erhält ein Startkapital aus der \nStaatskasse plus für zwei Jahre Räumlichkeiten (beispielsweise) in der frei werdenden \nKammgarn. \n  \nWarum also solche Ideen nicht einmal sammeln und prüfen? Vielleicht hat ja auch die \nWirtschaftsförderung zur Unterstützung dieses Postulats noch eine zündende Idee im \nKöcher, die sie mit Unterstützung der Stadt besser realisieren kann? \n  \nKurz und gut: Da die SP/JUSO Fraktion bekanntlich staatlichen Eingriffen in den freien \nMarkt nicht unbedingt negativ gegenüber steht und froh ist, dass es für einmal nicht \ndarum geht, die durchgebrannten Pferde des Liberalismus zu zügeln, sondern einen \nStall für ein Fohlen zu bauen, und die SP sowieso für ein auch wirtschaftlich blühendes \nSchaffhausen einsteht, werden wir diesem Postulat mehrheitlich zustimmen. “ \n\n  \n\nDiego Faccani (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n\n”Ich als Gewerbetreibender bin sicher nicht für Stillstand. Aber: Das, was René \nSchmidt so schönwortig noch dazu gesagt hat, steht nicht in diesem Postulat. Darin \ngeht es einzig und allein um eine Prüfung eines Beratungsbeitrages und nicht um alles \nandere. \n  \nBeim ersten Durchlesen dieses Vorstosses sind mir spontan drei Fragezeichen \nerschienen. Das heisst nicht, dass ich sonst keine Eingebungen hätte, aber diese \nFragezeichen sind offensichtlich. Käme jede/jeder, der ein Unternehmen gründen \nmöchte, in den Genuss einer solchen Starthilfe, ist so ein Anreiz wirklich genügend, \num innovative Leute von aussen nach Schaffhausen zu holen, und wer soll das \nbeurteilen?  \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 27 \n  \nVieles wurde schon gesagt, auf das ich nicht mehr eingehen möchte. Auch unser \nStadtpräsident hat richtigerweise festgestellt, wo diese Leute zu finden sind. An \nUniversitäten und an Hochschulen - leider aber nicht hier. Denn Neuunternehmer \ndieses Kalibers brauchen eine wie im Postulat beschriebene Starthilfe nicht und \nwürden lediglich eines Beratungsschecks wegen nicht nach Schaffhausen kommen. \nDiese Leute gehen nicht zu Beratern oder nehmen an KMU-Kursen teil, um etwas zu \nlernen, sondern nur, um sich in ihrem Tun bestätigen zu lassen.  \n  \nMeistens sind sie bestens auf das Kommende vorbereitet und wissen, wie der Hase \nläuft. Auch Investoren, welche in solche Startups investieren, wissen ganz genau, wo \nihre Finanzen richtig angelegt sind und fördern die Jungunternehmer. \nSelbstverständlich unterstützt auch unsere kantonale Wirtschaftsförderung solche \nLeute, wenn auch mit dezidierten Leistungsvereinbarungen. \n  \nAlle anderen, die auf solche Starthilfen angewiesen sind, sollte man vor sich und der \nAllgemeinheit schützen und von einer Unternehmungsgründung abraten. Es scheint \nmir sowieso viel wichtiger, dass in den ersten drei Jahren das wirtschaftliche \nÜberleben eines neugegründeten Unternehmens gesichert ist, als nur einen \nBeratungscheck auszuhändigen. Denn wer die ersten Jahre wirtschaftlich überlebt, \nhat auch in Zukunft eine Chance und bereichert den Arbeitsmarkt nachhaltig. \n  \nDie Beurteilung, ob ein Jungunternehmer in den Genuss solcher Fördermittel kommt, \nsoll vermutlich auch noch bei der Stadt oder bestenfalls beim KMU-Forum sein. Wir \nblähen damit den Verwaltungsapparat logischerweise nur noch mehr auf, und zur \nungenannten Höhe dieses Impulsprogrammes kommt auch noch ein Zig-Faches an \nVerwaltungskosten. Die Verwaltung aber soll und kann dies nicht. Zudem möchte ich \nsolche Entscheidungen nicht in die Hände von Verwaltern legen. \n  \nStellen Sie sich bitte einmal vor, die Gründer von Google, Facebook oder Twitter \nwären damals an einen solchen Menschen geraten. Diese wären mit hoher \nWahrscheinlichkeit als Spinner abgetan und mit Schimpf und Schande aus dem Büro \ngejagt worden. Vielleicht kann man sich überlegen, ob es nicht gescheiter wäre, statt \nnur auf kommunaler Ebene Impulsprogramme zu starten und halbstaatlichen \nUnternehmungen zu neuen Leistungsvereinbarungen zu verhelfen, sondern eine \nVereinfachung der Unternehmungsgründung auf nationaler Ebene anzustreben. Dies \nhätte vermutlich mehr Fleisch am Knochen als das halbgare “Chrüsimüsi” dieses \nPostulats. \n  \nMeines Erachtens sollte vielleicht auch einmal der Spiess umgedreht und die \nNachfolge einer bereits erfolgreich positionierten KMU begleitet werden. Denn diese \nhaben schon Jahre zuvor den Arbeitsmarkt in Schaffhausen bereichert und vermutlich \nauch genügend Steuern bezahlt.  \n \nDie FDP/JFSH-Fraktion wird das Postulat einstimmig ablehnen, denn es gibt schon \ngenügend Möglichkeiten, sich über eine Neugründung zu informieren und bei einer \nsolchen sich helfen zu lassen. Diese Suppe muss nicht noch einmal aufgewärmt \nwerden, das macht sie ja bekanntlich auch nicht besser. \n  \nEin kurzer Gedanke zum Schluss: Das KMU Forum führte am 23. Juni 2014 den \nkostenlosen Kurs “Lernen Sie in drei Stunden, wie man eine Firma gründet” durch. So \nschwer kann es in diesem Fall nicht sein. Zu den Online-Schaltern kann man \nvermutlich in Zukunft erst einen dreistündigen Kurs besuchen und zwanzig Minuten \nspäter können Sie den Kurs auch noch anmelden.” \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 28 \n  \nLeonardo Pivetta (AL) AL-Fraktionserklärung \n\n”Als ehemaliger Schüler der Handelsschule Schaffhausen fühlte ich mich praktisch \ngezwungen, mit meiner Unterschrift eine gewisse Sympathie für Deinen Vorstoss zu \nzeigen. Wie hätte ich bloss meinem ehemaligen Rektor meine Unterstützung \nverweigern können? Spass beiseite und kommen wir zum Ernst der Sache. \n  \nWussten Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass 71% von dem, was die Schweiz im \nJahr 2012 konsumiert und investiert hat, aus eigener Produktion stammte? Ich nicht. \nLediglich 29% waren Importe. Ist da nicht seit einigen Jahren permanent die Rede von \neiner durch und durch globalisierten Weltwirtschaft? \n  \nIch biete ihnen gerne noch weitere sehr beeindruckende Zahlen an. Rechnet man die \n8.3 Milliarden Stunden unbezahlte und die 7.3 Milliarden bezahlte Arbeit zusammen, \nso kann man für die Schweiz feststellen, dass nur 2.1 Milliarden Stunden, das sind \n29% von den 7.3 Milliarden, aber bloss rund 14% der gesamten Arbeitszeit für die \nHerstellung von Exportprodukten und –dienstleistungen aufgewendet wird. \n  \n86% aller Arbeit wird somit von in der Schweiz Lebenden für in der Schweiz Lebenden, \nalso für die Deckung des nationalen Bedarfs, geleistet. National, also regional, \nkantonal und kommunal. In grösseren Ländern ist der Anteil der nationalen Arbeit noch \ngrösser. In den USA dürfte er deutlich bei über 90% liegen. \n  \nDie Wirtschaft ist also schon heute weit nationaler aufgestellt, als uns die Botschafter \nder Globalisierung weismachen wollen. Dieser Trend wird sich weiter fortsetzen, nicht \nnur wegen der Verschiebung von der Industrieproduktion hin zu Dienstleistungen. \nDenn allein zwischen 1991 und 2012 sind im hiesigen Industriesektor 195'000 Stellen \nabgebaut worden, während im Gesundheits- und Sozialwesen 156'000 Vollzeitstellen \nund je weitere 35'000 Stellen in der öffentlichen Verwaltung und im Erziehungs- und \nBildungswesen geschaffen wurden. \n  \nDoch auch die Industrieproduktion wird immer nationaler. Dank Solar- und \nWindtechnologie können Länder ohne eigene Öl- oder Kohlenvorkommen einen \nimmer grösseren Teil ihres Energiebedarfs selbst decken. Seien wir also stolz darauf, \ndass wir es an der letzten Ratssitzung geschafft haben, die „Vorlage zur zukünftigen \nEnergie- und Klimaschutzpolitik“ zu verabschieden. \n  \nDank Urban Farming kann man selbst in einer städtischen Umgebung fast den \ngesamten Kalorien- und Eiweissbedarf selbst produzieren. Und das dreidimensionale \nDrucken eröffnet uns überdies langfristig die Perspektive, fast alle Konsumgüter in \nkleinen Stückzahlen lokal herzustellen. Ich zitiere: „Auf gewisse Weise kehren wir in \neine vorindustrielle Welt zurück, in der die meisten Konsumgüter in einem Umkreis von \n25 Kilometern vom Wohnort erzeugt wurden“, so Avi Reichenthal, CEO der Firma \n\n3D-Systems, die 1986 als erste ein Patent zur Konstruktion eines 3D-Druckers \neingereicht hatte. \n  \nReichenthal meint, dass es für diese Technologie praktisch keine Grenzen gibt. Diese \nwerde bereits in der Medizinaltechnik zur Herstellung von Hüft- und Knieprothesen \neingesetzt, und auf längere Sicht könne man damit sogar menschliches Gewebe und \nOrgane drucken. Ausserdem ist der Energieverbrauch dieser 3D-Drucker nur halb so \nhoch wie derjenig herkömmlicher Verfahren. Der Pasta-Fabrikant Barilla hat einen \nsolchen Drucker entwickelt, mit dem man vor Ort Teigwaren in allen gewünschten \nFormen drucken kann. \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 29 \n  \nWas da noch alles auf uns zukommen wird? Ich bin gespannt und hoffe auf eine zweite \nindustrielle Revolution, eine, welche die Bedürfnisse der Menschen wieder in den \nMittelpunkt stellt und im Einklang mit der Natur sein wird. \n  \nGleisen wir also nebst der Energie- und Klimaschutzpolitik auch unsere Wirtschafts- \nund Finanzpolitik neu auf. Auch wenn multinationale Grossunternehmen \nzugegebenerweise momentan noch teilweise attraktive Arbeitgeber wie auch gute \nSteuerzahler sind, neigt sich deren Ära doch langsam aber sicher ihrem Ende zu. \n  \nDa es sich um juristische und nicht natürliche Personen handelt, sind sie auch mit \nkeinem Ort, sondern höchstens mit einem Börsenplatz, verwurzelt. Daher fühlen sie \nsich, wie wir bedauerlicherweise in letzter Zeit in unserem Kanton erfahren mussten, \nauch keiner Region, keiner Kommune und schon gar nicht einzelnen Mitarbeiterinnen \nund Mitarbeitern verpflichtet. Sobald sich andernorts auf diesem Globus vorteilhaftere \nBedingungen für die Maximierung des Profits ergeben, schliessen diese kurzerhand \ndie Tore - ohne Rücksicht auf Verluste. Denn gemäss Gesetz müssen sie in erster \nLinie die Interessen der Aktionäre wahren. \n  \nNun lieber René Schmidt: Ihr Vorstoss zielt auf eine Refokussierung seitens des \nStadtrates auf die lokale Wirtschaft. Und genau hier scheint, wie wir vorhin kurz gehört \nhaben, auch die Zukunft zu liegen. Mit dem Werbeslogan „Aus der Region, für die \nRegion“ bringt es ein traditionsreicher Schweizer Grossverteiler auf den Punkt. \n  \nUnterstützen wir also dieses Postulat. Dieses soll nach seiner Umsetzung für eine \nlebendigere und lokalere Wirtschaft sorgen. Denn unsere wunderbare Stadt braucht \ndringend frischen Wind. “ \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n\n”Lieber René Schmidt, der Sinn des Postulates ist ja ehrenswert. Aber wieso gab es \nkeinen Einsatz gegen die Mindestlohn Initiative, die 1:12 Initiative und für tiefere \nSteuern? Dies würde den Jungunternehmern helfen und den bestehenden Lehrern \nauch. Sie wollen alles staatlich machen, was auch privat gelöst werden kann. Und der \nStadtrat macht mit. Wer von der Verwaltung kann Businesspläne lesen?  \n  \nInvestitionen, die der Staat macht, sind nie profitabel. Denken Sie an die BO-Energie \nSchaffhausen AG. Das war eine neue Firma, die Stadt hat sich mit CHF 400’000.-- und \nder Bund mit einer Million beteiligt. Die Firma ist nach wenigen Monaten Konkurs \ngegangen. Das Bauobjekt, in der die Firma war, stand über zwei Jahre leer; man \nmusste es zurückbauen, damit es vermietet werden konnte. Dann unterstützt die Stadt \nauch Firmen wie die Aranea mit CHF 100’000.-, hat eine Bürgschaft von CHF 50’000.-- \ngemacht, von welcher der Grosse Stadtrat nichts wusste. Das jüngste Beispiel ist das \nRheinbistro von zwei Jungunternehmerinnen. Da hat der Stadtrat die Infrastruktur für \nCHF 40’000.-- zur Verfügung gestellt. Die Jungunternehmerinnen müssen eine Miete \nvon CHF 2’500.-- bezahlen. Jetzt können Sie selber ausrechnen, wie lange es geht, \nbis das einmal profitabel ist. Dann haben wir auch eine grossartige Veranstaltung mit \nStars in Town: Hier unterstützt der Stadtrat die Firma Flowproduction AG, und ich frage \nmich, was wir jetzt noch Neues brauchen. \n  \nSie meinen, wenn der Staat hilft, dann werde es besser. Das ist eben nicht so. Ich \nhabe 1997 eine Firma gekauft und musste mir selber helfen. Wenn Sie diese Liste \nanschauen, die wir bekommen haben, zeigt es sich auch hier wieder, dass es \nDoppelspurigkeiten gibt. Man müsste einmal alles durchforsten und schauen, dass die \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 30 \n  \nPrivaten die Jungunternehmer unterstützten und nicht der Staat.” \n\n  \n\nSR Simon Stocker Votum \n\n”Walter Hotz hat mir mit der Erwähnung der beiden Damen von Lunas Crêpes den \nPass zugespielt. Ich hätte das zwar am Schluss machen können, aber ich mache es \njetzt schon: Till Hartmeier und ich haben Sie eingeladen, diese beiden Damen heute \nAbend zu besuchen. Ich halte daran fest, ich habe Ihnen heute den Sommer \nangekündigt, aber der Glühwein steht ebenso bereit. Die erste Runde Glög wird Till \nHartmeier bezahlen, die zweite werde ich übernehmen. Dies ist die beste \nWirtschaftsförderung, die Sie betreiben können. Schliessen Sie sich uns im Anschluss \nan die Sitzung an und überzeugen Sie sich persönlich davon, dass diese beiden \nDamen etwas Grossartiges geschaffen haben. Ich höre nur begeisterte Stimmen über \ndiese beiden Damen, und dies zeigt, was für ein Unternehmergeist und welche \nResultate möglich sind.” \n\n  \n\nRené Schmidt (GLP) Schlusswort \n\n”Es ist spannend, wie die Situation beurteilt wird. Die unternehmerische Aktivität wird \netwas in die Ecke gedrückt - interessanterweise von der rechten Seite. Kommen Sie \ndoch bitte einmal in den Kurs “Ich gründe in drei Stunden eine Unternehmung”. Ich \nsage Ihnen, was dort geschieht: Es wird Ihnen gesagt, Sie sollen ein Konto bei \nPostfinance eröffnen und nicht bei der Kantonalbank, der Clientis oder \nErsparniskasse. Dort werden eigentlich Firmen aus dem Raum Zürich als \nUnterstützung angegeben. Das ist eben das, was auffällt. Der Kurs kostet sowieso \nnichts, das übernehmen diese Sponsoren.  \n  \nDer Satz von Leonardo Pivetta: “Aus der Region, für die Region” ist genau das \nAnliegen. Es geht nicht darum, Geld beim Staat zu holen. Der Beratercheck ist nicht \ndas, was in erster Linie gesucht wird.  \n  \nZu Diego Faccani: Manchmal wäre es auch gut, wenn ein Berater sagen würde, dass \nein Jungunternehmer mit seiner Idee nicht überleben kann. Dann ist er nicht bankrott.  \n  \nDie Anreize müssen wir schaffen, damit unsere Stadt beachtet wird. Wenn Sie in die \nKirche gehen, läuten die Glocken - das ist Marketing, damit man sich daran erinnert. \nDie Stadt darf nicht vergessen werden und muss ihr Gesicht zeigen. Dies kostet nichts; \nes ist kein Geldumlauf, sondern es ist eine Haltung. Für diese Haltung plädiere ich und \nbitte Sie, diese Haltung mitzutragen. Es geht nicht um einen Kredit, sondern um freies \nUnternehmertum und die Suche nach Türen, die offen sind, damit man unterstützt \nwird.  \n  \nIch habe das Gefühl, dass man nicht alles vom Postulat verstanden hat. Die \nBeratergespräche bei der Wirtschaftsförderung sind sehr gut. Ich bin an all diesen \nKursen dabei; aber für die Wirtschaftsförderung ist ein kleiner Starter mit einem \nSoftware-Büro nicht unbedingt ihr Ding. Wenn grosse Firmen kommen, dann schon. \nDie Wirtschaftsförderung arbeitet gut, und ich werde dies nie anders sehen.  \n  \nUnterstützen Sie bitte dieses Signal “Schaffhausen ist offen für Unternehmer” und \nmehr nicht.” \n \n\n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 31 \n  \nSchlussabstimmung \n\nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat mit 17:12 Stimmen nicht überwiesen. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n__________________________________________________________________ \n \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten: \n\n \nRücktrittsschreiben von Leonardo Pivetta (AL) vom 27. August 2014: \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nNie werde ich das Jahr 2012 vergessen können. Die AL ritt von einem Wahlerfolg zum \nnächsten. Zuerst wurde Simon Stocker in den Stadtrat gewählt. Danach folgte der \nbemerkenswerte Wahlerfolg bei den Kantonsratswahlen, und zuletzt gelang es der AL, \nauch in der Stadt ihren Wähleranteil massiv zu steigern. Das Wahlziel, in beiden Räten \nFraktionsstärke zu erlangen, war ihr somit geglückt.  \n \nGleichzeitig musste ich aber, und zwar genau eine Woche nach Bekanntwerden \nmeiner Wahl in diesen Rat, den bis anhin schmerzlichsten Verlust meines Lebens \nhinnehmen. Ein Krebs nahm uns innerhalb kürzester Zeit unseren geliebten Vater und \nEhemann weg. Trotz seiner tragischen Situation erfüllte ihn die Nachricht meiner Wahl \nin den Grossen Stadtrat, zumindest für kurze Zeit, mit Freude.  \n \nDaher widmete ich meine Wahl hauptsächlich ihm. \n \nAuf der Heimfahrt nach einem seiner letzten Arztbesuche, bevor er ins Spital \neingewiesen wurde, sagte er meiner Mutter, als der Bus an einer Haltestelle hielt, wo \nein Plakat mit den Kandidaten und Kandidatinnen der AL hing, dass er es toll fände, \nwenn er auch der Stadt Schaffhausen etwas hinterlassen würde. Damit drückte er \nseine Hoffnung aus, dass mir der Sprung ins städtische Parlament gelingen würde.  \n \nNachdem mir meine Mutter von dieser Busfahrt erzählt hatte, löste dies bei mir \nzusätzliche Motivation aus, um in diesen Rat gewählt zu werden. Und mindestens \nhätte ich auch die ganze Legislaturperiode durchstehen wollen. Im Dienste der \nBevölkerung hätte ich gerne etwas bewegen wollen. Aufbruchstimmung kam auf. \n \nDiese hielt bedauerlicherweise nicht lange an. Die Verhältnisse in diesem Rat sind \ninsbesondere für progressive und innovative Anliegen nicht gerade die günstigsten. \nSpätestens, als mein Vorstoss für ein Gratis-WLAN in der Altstadt scheiterte, war ich \nmir bewusst, dass ich vermutlich bis zum Ablauf der Legislaturperiode sowohl für die \nWähler der AL als auch für den Rest unserer Bevölkerung nichts Substantielles hätte \nerreichen können. Ernüchterung macht sich bei mir breit. \n \nDarum hatte ich auch je länger je mehr Mühe, viel Freizeit in dieses Amt zu investieren. \nDurchschnittlich zwei bis drei Sitzungen pro Woche sind für einen \nVollzeitbeschäftigten, der ausserdem noch im Raum Zürich arbeitet, nicht wenig. \nÜbermüdung wurde mein Normalzustand und seit längerem verspürte ich absolut \nkeine Freude mehr in der Ausübung meines Amtes. \n \nDarum wurde es höchste Zeit, einem motivierteren Mitstreiter Platz zu machen. Denn \ndies schulden wir den Wählern und Wählerinnen der Alternativen Liste (AL).  \n \nBei diesen möchte ich mich auch herzlichst bedanken und hoffe, dass sie für meinen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2014 Seite 32 \n  \nEntscheid Verständnis haben werden.  \n \nEin herzliches Dankeschön geht selbstverständlich auch an alle AL-Aktivisten und \nAktivistinnen. Nur dank ihrem Einsatz und ihrer Unterstützung dufte ich die Ehre \nhaben, ein Mitglied des Grossen Stadtrat zu sein. \n \nGanz speziell möchte ich mich auch bei den SP/JUSO-Genossen und Genossinnen \nbedanken. Die Zusammenarbeit hat mir gut gefallen. Ich wünsche mir, dass dies \nweiterhin so bleiben wird. Ich bin überzeugt, dass Ihr unsere PR-Aktion vom vorletzten \nSamstag bereits bestens verdaut habt.  \n \nWeiter möchte ich mich bei allen Ratsmitgliedern, bei den Stadträten sowie auch bei \neinzelnen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen der Verwaltung für den mehrheitlich \nrespektvollen und freundlichen Umgang bedanken. \n \nSie alle haben einen Beitrag zur Bereicherung meines Lebens geleistet.  \n \nAn dieser Stelle bleibt mir nichts anderes übrig, als diesem Rat, aber auch der \nzukünftigen Stadtregierung, wie auch immer die neue Zusammensetzung ausfallen \nwird, viel Kraft und bessere Zusammenarbeit zu wünschen. Und wer weiss, vielleicht \nwird man sich eines Tages in diesem Rat nochmals begegnen.  \n \nEs grüsst Sie freundlich \nLeonardo Pivetta \n \n  \nDer Ratspräsident würdigt die Amtstätigkeit von Leonardo Pivetta (AL) wie folgt:  \n \nWir verlieren mit Leonardo Pivetta ein fröhliches Ratsmitglied. Ich bedaure es, auf \nseine witzigen Voten verzichten zu müssen. Ich kann aber verstehen, dass es ihm \nohne Freude an dieser Tätigkeit nicht mehr möglich ist, gute Arbeit zu leisten. Ich \nbedanke mich im Namen aller Ratsmitglieder für seinen Einsatz während eineinhalb \nJahren in der GPK, in der SPK Energie und Klima und in diesem Rat. Ich wünsche \nLeonardo Pivetta im Namen aller Ratsmitglieder alles Gute für seine Zukunft.  \n \n \n  \nNeu eingegangenes Geschäft: \nMotion von Peter Möller (SP) vom 2. September 2014: Stadthausgeviert sanieren. \n \n  \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 16. September 2014, um 18 Uhr, statt. \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:27 Uhr. \n \n  \n\nDie Ratssekretärin:   Die Protokollführerin: \n  \n    Gabriele Behring   Veronika Michel \n\n \n \n \nSchaffhausen, 22. Oktober 2014 gbehr \n\n\n