Abstimmungsprotokoll vom 21.03.2023

category_de: Wortprotokoll

text: \nDefinitiver Report Grossstadtratsitzung\n\n21.03.2023\n\nNr. Nachnamen Vornamen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10\n\n1 Planas Marco Parteilos 1 2 3 1\n\n2 Zumstein Nathalie Die Mitte 1 1 1 1\n\n3 Mundt Michael SVP 2 2 1 1\n\n4 Frick Matthias SP 0 0 0 0\n\n5 Penkov Angela SP 1 1 1 1\n\n6 Ranft Christian SP 1 1 1 1\n\n7 Will Bea SP 1 1 1 1\n\n8 Tas Ibrahim Parteilos 1 2 1 2\n\n9 Tanner Urs Parteilos 1 1 1 1\n\n10 Munz Livia SP 1 1 1 1\n\n11 Lacher Monika SP 1 1 1 1\n\n12 Bruderer Stefan SP 1 1 1 1\n\n13 Grüninger Jeanette SP 1 1 1 1\n\n14 Sadiku Shendrit Parteilos 2 2 2 1\n\n15 Weber Thomas SP 1 1 1 1\n\n16 Egli Bernhard GLP 1 1 1 2\n\n17 Spitz Daniel GLP 1 1 1 2\n\n18 Ottiger Lukas GLP 1 1 1 2\n\n19 Hak Christoph GLP 1 1 1 2\n\n20 Furter Daniela Grüne 1 1 1 1\n\n21 Surber Gaétan Junge Grüne 1 2 1 1\n\n22 Eichenberger Iren Grüne 1 0 1 2\n\n23 Schmidig Rainer EVP 1 1 1 2\n\n24 Schlatter Stephan FDP 1 2 2 2\n\n25 Herren Nicole FDP 1 2 2 2\n\n26 Hardmeier Till FDP 1 2 2 2\n\n27 Brüngger Severin FDP 1 2 2 2\n\n28 Egger Martin FDP 3 2 2 2\n\n29 Leu Markus SVP 3 1 1 2\n\n30 Schöpfer Sandra EDU 3 1 1 2\n\n31 Oetterli Stefan SVP 2 2 1 2\n\n32 Schlatter Hermann SVP 2 1 1 2\n\n33 Fioretti Mariano SVP 2 1 2 2\n\n34 Hotz Walter SVP 3 2 2 2\n\n35 Stamm Thomas SVP 0 1 1 1\n\n36 Scheck Hansueli SVP 2 2 2 2\n\nJa 24 21 25 16 0 0 0 0 0 0\n\nNein 6 13 9 19 0 0 0 0 0 0\n\nEnthaltung 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0\n\nVakanz, Abwesenheit, V / A / N 2 2 1 1 0 0 0 0 0 0\n\nNicht-Teilnahme Total 36 36 36 36 0 0 0 0 0 0\n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger (SP) und Christoph Hak (GLP)\n\n\n\nDefinitiver Report Grossstadtratsitzung\n\n21.03.2023\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\n1 Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2023: Schlussabstimmung Ja 24\n\nErweiterung der Tempo 30-Zone auf der Alpenstrasse Nein 6\n\nEnthaltung 4\n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 21. Juni 2022: Antrag Stephan Schlatter (FPD): Ja 21\n\nBotschaft des Stadtrats zur Volksinitiative "Letzte grosse Grünfläche erhalten Zu Antrag 3; Nein 13\n\n(Stadtpark-Inititaive)" Stimmen Sie einem Gegenvorschlag zu? Enthaltung 0\n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 21. Juni 2022: Schlussabstimmung Ja 25\n\nBotschaft des Stadtrats zur Volksinitiative "Letzte grosse Grünfläche erhalten Nein 9\n\n(Stadtpark-Inititaive)" Enthaltung 1\n\n4 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. Februar 2022: Schlussabstimmung Ja 16\n\nFussgängerweg über den Rhein Nein 19\n\nEnthaltung 0\n\n\n


Abstimmungsresultat vom 09.05.2023

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \nDefinitiver Report Grossstadtratssitzung\n\n09.05.2023\n\nNr. Nachnamen Vornamen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10\n\n1 Planas Marco parteilos 1 1 1 2 1 1 2 1 0\n\n2 Zumstein Nathalie Die Mitte 1 1 1 2 1 1 2 1 1\n\n3 Mundt Michael SVP 1 1 1 2 1 2 2 2 2\n\n4 Frick Matthias SP 1 2 2 1 2 1 1 1 1\n\n5 Penkov Angela SP 1 2 2 1 2 1 1 1 1\n\n6 Ranft Christian SP 1 2 3 1 2 0 1 1 1\n\n7 Will Bea SP 1 2 2 3 1 1 1 1 0\n\n8 Tas Ibrahim parteilos 1 2 2 2 2 1 2 2 2\n\n9 Tanner Urs parteilos 0 2 2 2 3 1 1 1 1\n\n10 Munz Livia SP 1 2 2 1 1 1 3 1 1\n\n11 Lacher Monika SP 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\n12 Bruderer Stefan SP 1 2 2 3 3 1 3 1 1\n\n13 Grüninger Jeanette SP 1 2 1 2 1 1 1 1 1\n\n14 Sadiku Shendrit parteilos 0 1 1 2 1 1 2 1 3\n\n15 Weber Thomas SP 1 2 2 1 1 1 1 1 1\n\n16 Egli Bernhard GLP 1 1 1 2 1 1 2 1 1\n\n17 Spitz Daniel GLP 1 1 1 2 1 1 2 2 1\n\n18 Ottiger Lukas GLP 1 1 1 2 1 1 2 1 1\n\n19 Hak Christoph GLP 1 1 3 2 1 1 1 1 1\n\n20 Furter Daniela Grüne 1 2 2 2 1 1 1 1 1\n\n21 Surber Gaétan Junge Grüne 0 1 2 2 1 1 1 1 1\n\n22 Eichenberger Iren Grüne 0 1 1 2 1 1 1 1 1\n\n23 Schmidig Rainer EVP 3 1 1 2 1 1 2 3 1\n\n24 Schlatter Stephan FDP 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\n25 Herren Nicole FDP 1 1 1 2 3 1 2 2 2\n\n26 Hardmeier Till FDP 1 1 1 2 2 1 2 2 2\n\n27 Brüngger Severin FDP 0 0 0 0 0 0 0 0 2\n\n28 Egger Martin FDP 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\n29 Leu Markus SVP 1 1 1 2 1 3 2 2 2\n\n30 Schöpfer Sandra EDU 1 1 1 2 1 3 2 2 2\n\n31 Oetterli Stefan SVP 1 1 1 2 1 1 2 2 2\n\n32 Schlatter Hermann SVP 1 1 1 2 1 3 2 2 2\n\n33 Fioretti Mariano SVP 1 1 1 2 2 0 2 2 2\n\n34 Hotz Walter SVP 1 1 1 2 2 3 2 2 2\n\n35 Stamm Thomas SVP 1 1 1 2 1 1 2 2 2\n\n36 Scheck Hansueli SVP 0 0 0 0 0 0 2 2 2\n\nJa 26 20 19 5 21 24 11 18 17 0\n\nNein 0 11 10 24 7 1 19 13 13 0\n\nEnthaltung 1 0 2 2 3 4 2 1 1 0\n\nVakanz, Abwesenheit, V / A / N 9 5 5 5 5 7 4 4 5 0\n\nNicht-Teilnahme Total 36 36 36 36 36 36 36 36 36 0\n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger (SP), Christoph Hak (GLP) und Dr. Bernhard Egli (GLP)\n\n\n\nDefinitiver Report Grossstadtratssitzung\n\n09.05.2023\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\n1 Kommissionsantrag Baufachkommission Dringlichkeitsantrag Änderung Traktandenliste 23.05.2023 Ja 26\n\nPostulat von Thomas Stamm (SVP) vom 21. März 2023: Postulat soll am 23.05.2023 traktandiert werden Nein 0\n\nDurach erleben - Adlerstrasse renaturieren anstatt asphaltieren Enthaltung 1\n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 10. November 2022: Antrag Jeanette Grüninger (SP) Baufachkom. 20\n\nRevision der Parkplatzverordnung Revision Parkplatzverordnung Stadt SH Art. 1 a) Antrag Grüninger 11\n\nAufhebung der Streichung 'maximal zusälligen' Enthaltung 0\n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 10. November 2022: Antrag Matthias Frick (SP) Baufachkom. 19\n\nRevision der Parkplatzverordnung Revision Parkplatzverordnung Stadt SH Art. 8 Abs. 1 Antrag Frick 10\n\n1. Satz: Streichung des Wortes 'nicht' Enthaltung 2\n\n4 Vorlage des Stadtrats vom 10. November 2022: Stimmen Sie dem Ja 5\n\nRevision der Parkplatzverordnung Rückweisungsantrag von Matthias Frick (SP) zu? Nein 24\n\nEnthaltung 2\n\n5 Vorlage des Stadtrats vom 10. November 2022: Schlussabstimmung Ja 21\n\nRevision der Parkplatzverordnung Stimmen Sie der Vorlage zu? Nein 7\n\nEnthaltung 3\n\n6 Vorlage des Stadtrats vom 24. Januar 2023: Schlussabstimmung Ja 24\n\nFachstelle Frühe Förderung und Projekt Frühe Deutschförderunge: Stimmen Sie der Vorlage zu? Nein 1\n\nÜberführung ins Definitivum Enthaltung 4\n\n7 Postulat von Matthias Frick (SP) vom 7. Juni 2022: Schlussabstimmung Ja 11\n\nOberflächenparkierung in der Altstadt auf Elektroautos beschränken Wollen Sie das Postulat erheblich erklären? Nein 19\n\nEnthaltung 2\n\n8 Postulat von Bea Will (SP) vom 29. November 2022: Schlussabstimmung Ja 18\n\nKITA in der Altstadt Wollen Sie das Postulat erheblich erklären? Nein 13\n\nEnthaltung 1\n\n9 Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 13. Dezember 2022: Schlussabstimmung Ja 17\n\nAlternativen zur 2. Röhre Fäsenstaub prüfen Wollen Sie das Postulat erheblich erklären? Nein 13\n\nEnthaltung 1\n\n\n


name: Traktandenliste für die Sitzung vom 08.12.2015

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \n \n \n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \nSie werden eingeladen zur \n \n\n \n\n16./ 17. Sitzung des Grossen Stadtrates \nam Dienstag, 8. Dezember 2015 - 16.00 Uhr  \n\nKantonsratssaal (Doppelsitzung) \n \n\nTRAKTANDENLISTE: \n\n \n1. Vorlage des Stadtrates vom 8. September 2015: Voranschlag 2016 \n2. Interpellation Patrik Simmler vom 18. Mai 2015: Analyse der Folgen verschiedener \n\nSteuersenkungen für die Stadt Schaffhausen \n3. Postulat Hermann Schlatter vom 9. Dezember 2014: Kostendeckende Abfallentsorgung \n4. Postulat Till Hardmeier vom 31. März 2015: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung \n5. Postulat Daniel Böhringer vom 2. Juni 2015: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung \n6. Verfahrenspostulat Urs Tanner vom 26. Mai 2015: Ganzes Sitzungsgeld für ganze Sitzung! \n7. Interpellation Dr. Katrin Bernath vom 30. Juni 2015: Sanierung der KSS Sport- und \n\nFreizeitanlagen mit Weitsicht \n8. Verfahrenspostulat Stefan Marti vom 18. August 2015: Optimierung des Ratsbetriebs nach der \n\nAuswertung fünf Jahre verkleinertes Parlament \n9. Postulat Urs Tanner vom 15. September 2015: Attraktivierung Breite \n10. Motion Hermann Schlatter vom 27. Oktober 2015: Wie verbessern wir die strategische Führung \n\nund machen SH-Power fit für die Strommarktliberalisierung \n \n\n \n\nÜBRIGE PENDENTE GESCHÄFTE: \n \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 20. Oktober 2015: Tempo-30-Zone Rheinbühlstrasse und \nRebhangstrasse (FK Bau) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 13. Oktober 2015: Massnahmen frühe Förderung, Anpassung der \nVerordnung über die Subventionierung von Spielgruppen (FK Soziales) \n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 13. Oktober 2015: Teilrevision der Tarifordnung für die \nSiedlungsentwässerung (GPK) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 15. September 2015: Rheinuferneugestaltung (SPK, 11-er-Gremium; \n\nVorsitz FDP/JFSH-Fraktion) \n\n \n Vorlage des Stadtrates vom 9. Dezember 2014: Neubau Werkhof SH Power im Schweizersbild, \n\nSchaffhausen (SPK, 11-er-Gremium; Vorsitz SVP/EDU Fraktion) \n\n \n\n Vorlage des Stadtrates vom 20. November 2012: Erweiterung Schulanlage Breite (Behandelt \n\nim Grossen Stadtrat am 17. September 2013 und 20. Januar 2015 - Weiterbehandlung in der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit)  \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nGROSSER STADTRAT \n\n  \nSTADTHAUS \nPOSTFACH 1000 \n\n8201 SCHAFFHAUSEN \n\nTEL. 052 - 632 51 11 \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n2 \n\nKleine Anfragen \n \n\n \n\n Kleine Anfrage Mariano Fioretti vom 26. Oktober 2015: Der Erziehungsrat will allen \nGemeinden die integrative Schulform aufzwingen \n \n\n Kleine Anfrage Iren Eichenberger vom 19. Oktober 2015: Folgen einer Aufhebung der \nAusgleichsregel \n \n\n Kleine Anfrage Alfred Tappolet vom 24. September 2015: Neueröffnung "Klima Power \nShop" \n \n\n Kleine Anfrage Daniel Böhringer vom 10. September 2015: Verkehrsentwicklung \nMühlentalstrasse/Spitalstrasse \n \n\n Kleine Anfrage Urs Tanner vom 1. September 2015: Raubkunst im Besitz der Stadt \nSchaffhausen? \n \n\n Kleine Anfrage von Walter Hotz vom 1. September 2015: Realsatire im politischen Verein \n"Schauwerk" \n \n\n Kleine Anfrage Katrin Bernath vom 18. August 2015: Klimaangepasste Stadtentwicklung \n \n\n \n \nSchaffhausen, 25. November 2015 \n \nIm Namen des Grossen Stadtrates \n\nDie Präsidentin: Dr. Cornelia Stamm Hurter \n\nNächste Sitzung: Dienstag, 15. Dezember 2015, 18.00 Uhr \n\n\n


Ausführliches Protokoll vom 15.12.2015

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 19 \nDienstag, 15. Dezember 2015 \n18:03 - 19:42 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 16.02.2016 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Dr. Cornelia Stamm Hurter SVP \n\nProtokoll: Veronika Michel \nGabriele Behring \n\nProtokollführerin \nRatssekretärin \n\nStimmenzähler: Beat Brunner \nAndi Kunz \nRainer Schmidig  \n\nEDU \nAL \nEVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Till Hardmeier \n\nUrs Tanner \nEdgar Zehnder \n\nJFSH \nSP \nSVP \n\nAnfang der Sitzung: Diego Faccani FDP \n\n  \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2015: \n\nTeilrevision der Tarifordnung für die \nSiedlungsentwässerung (Antrag auf Behandlung im \nvereinfachten Verfahren) \n\nSeite  5 \n\n2 Interpellation Patrik Simmler vom 18. Mai 2015: Analyse \nder Folgen verschiedener Steuersenkungen für die \nStadt Schaffhausen \n\nSeite  5 \n\n  \n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n20.11.2012 Erweiterung Schulhausanlage Breite (behandelt im GrSR am \n\n17. September 2013 und 20. Januar 2015 – \nWeiterbehandlung in der FK Bau) \n\n  FK Bau \n\n09.12.2014 VdSR Neubau Werkhof SH Power im Schweizersbild    SPK \n09.12.2014 Postulat Hermann Schlatter (SVP): Kostendeckende \n\nAbfallentsorgung \n \n\n31.03.2015 Postulat Till Hardmeier (JFSH): Optimierungsmöglichkeiten \nbei der Abfallentsorgung \n\n \n\n26.05.2015 Verfahrenspostulat von Urs Tanner (SP): Ganzes \nSitzungsgeld für die ganze Sitzung \n\n \n\n02.06.2015 Postulat von Daniel Böhringer (AL): \nOptimierungsmöglichkeiten der Abfalltrennung \n\n \n\n30.06.2015 Interpellation Dr. Katrin Bernath (GLP): Sanierung der KSS \nSport- und Freizeitanlagen mit Weitsicht \n\n \n\n11.08.2015 Verfahrenspostulat Stefan Marti (SP): Optimierung des \nRatsbetriebs nach der Auswertung fünf Jahre verkleinertes \nParlament \n\n \n\n15.09.2015 Rheinuferneugestaltung    SPK \n15.09.2015 Postulat Urs Tanner (SP): Attraktivierung Breite  \n13.10.2015 VdSR Massnahmen frühe Förderung, Anpassung der \n\nVerordnung über die Subventionierung von Spielgruppen \n   FK Soziales \n\n20.10.2015 VdSR Tempo 30-Zone Rheinbühlstrasse und \nRebhangstrasse \n\n   FK Bau \n\n27.10.2015 Motion Hermann Schlatter (SVP): Wie verbessern wir die \nstrategische Führung und machen SH-Power fit für die \nStrommarktliberalisierung? \n\n \n\n01.12.2015 VdSR Verordnung über das Öffentlichkeitsprinzip der Stadt \nSchaffhausen \n\n \n\n08.12.2015 Bericht und Antrag des Stadtrats zum Postulat Thomas \nHauser: Vergrösserung der Pumpspeicheranlage \nEngeweiher und/oder Bau einer zweiten Anlage im \nEschheimertal \n\n \n\n \n \nKleine Anfragen 2015: \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (SP) vom 3. September 2015: Raubkunst im \nBesitz der Stadt Schaffhausen? \n\n Kleine Anfrage von Iren Eichenberger (ÖBS) vom 19. Oktober 2015: Folgen \neiner Aufhebung der Ausgleichungsregelung \n\n Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP) vom 26. Oktober 2015: Der \nErziehungsrat will allen Gemeinden die integrative Schulform aufzwingen \n\n \n \n \n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 3 \n  \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2015: \n Teilrevision der Tarifordnung für die \n\nSiedlungsentwässerung (Antrag auf Behandlung im \nvereinfachten Verfahren) \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2015: \nTeilrevision der Tarifordnung für die Siedlungsentwässerung und die Anträge im \nvereinfachten Verfahren gemäss Art. 34 der Geschäftsordnung wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 13. \nOktober 2015 betreffend Teilrevision der Tarifordnung für die \nSiedlungsentwässerung. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Änderung der Tarifordnung für die \n\nSiedlungsentwässerung (RSS 710.3) mit Wirkung per 1. Januar 2016.  \n \n\n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 11 in Verbindung mit Art. 25 \nlit. b der Stadtverfassung vom 25. September 2011 dem fakultativen \nReferendum.  \n\n \n \n \nTraktandum 2 Interpellation Patrik Simmler vom 18. Mai 2015: \n Analyse der Folgen verschiedener Steuersenkungen für die \n\nStadt Schaffhausen \n \n\n \nDie Interpellation wird von Patrik Simmler (JUSO) begründet, von SR Daniel Preisig \nbeantwortet und im Rat diskutiert.  \n \n \n \n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 4 \n  \nBEGRÜSSUNG  \nDie Ratspräsidentin, Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. \n19 vom 15. Dezember 2015 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des \nStadtpräsidenten, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und -erstatter. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \nAntrag auf Behandlung im vereinfachten Verfahren vom 9. Dezember 2015 der \nVorlage des Stadtrats vom 20. Oktober 2015: Tempo-30-Zone Rheinbühlstrasse und \nRebhangstrasse \n  \nMitteilungen der Ratspräsidentin: \nDie Zuweisung der VdSR 1. Dezember 2015: Öffentlichkeitsprinzip der Stadt \nSchaffhausen erfolgt an der 1. Ratssitzung im neuen Jahr. \n \nMariano Fioretti (SVP) wurde die Bewilligung erteilt, für die Homepage der SVP der \nStadt Schaffhausen im Saal zu photographieren. \n \nVerhandlungsbereites Geschäft: \nAus der Fachkommission Bau wurde die Vorlage des Stadtrats vom 20. Oktober 2015: \nTempo-30-Zone Rheinbühlstrasse und Rebhangstrasse mit Antrag auf Behandlung im \nvereinfachten Verfahren verhandlungsbereit gemeldet. Das Geschäft wird auf die \nTraktandenliste der nächsten Ratssitzung aufgenommen. \n  \n  \nWalter Hotz (SVP) \nParlamentarische Erklärung gemäss Art. 35a der Geschäftsordnung: \n”Erlauben Sie mir eine kurze Fraktionserklärung. Es geht um Einträge auf der \nHomepage der Bühne Haberhaus von unseren Kolleginnen und Kollegen der \nAlternativen Liste. \n  \nIch weiss nicht, wo es aufgeschaltet ist; beim Haberhaus ist es klar, es war die \nHomepage. Bei der Alternativen Liste war es möglicherweise auf Facebook. Aber beim \nEintrag auf der Homepage des Haberhauses heisst es unter anderem: “Die Ohrfeige \nvom 8. Dezember 2015.” Die alternative Liste gibt eine Wahlempfehlung ab, und alle \nMitglieder dieses Rates sind aufgeführt, die damals gegen die Erhöhung der \nKulturförderbeiträge gestimmt haben. \n  \nBeide sagen eben nicht die volle Wahrheit. Fakt ist, dass der private Verein Haberhaus \nSchaffhausen für das Jahr 2015 vom Kanton und der Stadt Schaffhausen insgesamt \nCHF 32’000.--, vom Kanton aus dem Lotteriefonds und von der Stadt durch \nSteuergelder, erhalten hat. Aufgeteilt ist es wie folgt: Der Regierungsrat genehmigte \nam 15. September 2015 CHF 12’500.-- als Nachtragskredit aus dem Lotteriefonds und \nCHF 10’000.-- als Anschubfinanzierung. Der Stadtrat genehmigte als Nachtragskredit \nCHF 10'000.-- (beschlossen am 11. Juni 2015). \n  \nZu beachten ist auch, dass der Betrieb Haberhaus erst am 25. September 2015 offiziell \nden Betrieb aufgenommen hat. Eigentlich müsste sich der Steuerzahler sagen, er hätte \neine Ohrfeige bekommen.” \n \n \n  \n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 5 \n  \nPROTOKOLL \nDie Protokolle der Ratssitzung Nr. 12/13 vom 27. Oktober, Nr. 14 vom 10. November, \nNr. 15 vom 24. November 2015 liegen dem Büro vor, sind aber noch nicht genehmigt. \nSie werden an einer der nächsten Ratssitzung zur Einsichtnahme aufliegen. \n  \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es erfolgen keine Änderungsanträge. \n  \nInformation der Ratspräsidentin: \nTraktandum 1 betrifft ein Geschäft, das gemäss Art. 34 der Geschäftsordnung im \nvereinfachten Verfahren zu beschliessen ist. Wenn bis zum Sitzungsende seitens \neines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des Stadtrats kein Widerspruch erhoben wird, \ngilt das Geschäft als antragsmässig beschlossen. \n___________________________________________________________________ \n\n  \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2015:  \nTeilrevision der Tarifordnung für die \nSiedlungsentwässerung (Antrag auf Behandlung im \nvereinfachten Verfahren) \n\n \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2015: \nTeilrevision der Tarifordnung für die Siedlungsentwässerung und die Anträge im \nvereinfachten Verfahren gemäss Art. 34 der Geschäftsordnung wie folgt gut: \n \n\n4. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 13. \nOktober 2015 betreffend Teilrevision der Tarifordnung für die \nSiedlungsentwässerung. \n\n \n5. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Änderung der Tarifordnung für die \n\nSiedlungsentwässerung (RSS 710.3) mit Wirkung per 1. Januar 2016.  \n \n\n6. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 11 in Verbindung mit Art. 25 \nlit. b der Stadtverfassung vom 25. September 2011 dem fakultativen \nReferendum.  \n\n \n \nTraktandum 2 Interpellation Patrik Simmler vom 18. Mai 2015:  \n\nAnalyse der Folgen verschiedener Steuersenkungen für die \nStadt Schaffhausen \n\n \nPatrik Simmler (JUSO) Begründung \n”Viele von Ihnen haben schon vernommen, dass ich heute zum letzten Mal als \nParlamentarier zu Ihnen spreche. Ich freue mich natürlich ausserordentlich, dass ich \nmeine Zeit im Grossstadtrat mit einem Knall oder mindestens einem Knällchen \nabschliessen kann.  \n \nWie Sie wissen, geht es heute schon wieder um den Steuerfuss und damit um den \nZankapfel, über den wir uns hier im Saal mindestens einmal pro Jahr streiten. Die \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 6 \n  \nPositionen sind so festgefahren wie klar: Rechts diejenigen, die tiefe Steuern als \nHauptfaktor für einen Standortvorteil ausmachen, und links, mich eingeschlossen, \ndiejenigen, die den Steuerfuss eher als einen zwar gewichtigen, sicherlich aber nicht \nalleinigen Standortfaktor deklarieren. Diesen Kampf der Ideologien können wir noch \nso lange wortreich und emotionsgeladen hier in diesem Saal und in den \nZeitungsspalten austragen. Solange uns jedoch fundierte Zahlen fehlen, lesen wir im \nKaffeesatz. Mit meiner Interpellation hoffe ich, unseren von Scheuklappenblicken \ngeprägten Streitereien neutrale Zahlen zugrunde zu legen. \n \nUm die Zahlen, welche wir nun für die Stadt Schaffhausen erfahren werden, in ein \ngrösseres Gebilde einordnen zu können, werde ich Ihnen einige Fakten, Meinungen \nund Zahlen aus anderen Kantonen und Gemeinden vorstellen. Es sind dies vier \nPunkte: \n  \n1. Die Steuersenkung und das Defizit: \nAlle Kantone, welche 2013 nennenswerte Defizite vorwiesen, hatten in der jüngeren \nVergangenheit die Steuern für Unternehmen und Gutverdienende gesenkt. Es sind \ndies namentlich: Aargau, Basel-Land, Obwalden, Schwyz, Nidwalden, Zug, Solothurn, \nSchaffhausen, Thurgau und St. Gallen. \n \nWaadt, Genf, Bern, Jura und Freiburg hingegen haben seit einigen Jahren \nausgeglichene Rechnungen oder gar Überschüsse vorzulegen, und dies sei auf die \nanhaltend erhöhte Steuerbelastung für Private und Unternehmen zurückzuführen. \n  \nJetzt können Sie ungläubig den Kopf schütteln und die Scheuklappen festzurren. Das \nwäre einfach, wenn diese Daten und Aussagen zum Beispiel von einem UNIA-\nÖkonomen kämen. Kommen sie aber nicht, denn dies stellen die Analysten der \nDivision Investment Strategy & Research der Credit Suisse fest. Falls Sie dies nicht \nglauben, zitiere ich gerne die eben genannten CS-Analysten: „Ein Blick auf die \nSteuersätze lässt die Vermutung zu, dass sich die Westschweizer Kantone die \npositiven Ergebnisse mit anhaltend hoher Steuerbelastung für Unternehmen wie für \nPrivate erkaufen“. \n \nIns gleiche Horn stossen auch die Analysten der Kredit-Ratingagentur Standard & \nPoor’s, die der breiten Öffentlichkeit seit der Griechenland-Krise bekannt ist: So sei die \nschlechte Finanzlage in Schwyz wegen einem zu tiefen Steuerfuss entstanden; \ndeshalb empfehlen sie, diesen zu erhöhen. \n  \n2. Die Mär der Unternehmenssteuerreform III: \nDas Märchen der Unternehmenssteuerreform II erspare ich Ihnen, da dieses schon \nvon Bundesrat a.D. Rudolf Merz im damaligen Abstimmungskampf erzählt wurde. \nDiese Mär kostete unser Land hunderte Millionen von Franken und brachte Herrn Merz \neinen ziemlich eindeutigen Rüffel vom Bundesgericht ein. Obwohl noch wenige \nkonkrete Zahlen zur Unternehmenssteuerreform III zu finden sind, ist sowohl auf \nEbene Kanton als auch Gemeinde absehbar, dass Steuersenkungen als \nKompensationsmassnahme zur Anwendung kommen werden. Der weitläufige \nKonsens ist, dass die in der USR III abgeschafften Steuerprivilegien durch \nSteuergeschenke an Unternehmen ausgeglichen werden sollten. Es scheint aber \nkeinen zu interessieren, wie viele Unternehmen überhaupt signifikant von dieser USR \nIII betroffen wären. Dieses Thema kann man zufälligerweise gerade heute auch in den \nTageszeitungen nachlesen. Einleuchtend ist, dass hauptsächlich die Standortauswahl \nvon mobilen Holding- und Verwaltungsgesellschaften negativ beeinflusst würde; bei \nden andern sind andere Standortfaktoren wie Rechtssicherheit, Infrastruktur und vor \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 7 \n  \nallem gut ausgebildete Fachkräfte matchentscheidender. \nAuch hier möchte ich ein kleines Zitat einschieben: „Durch die Niedrigsteuerstrategie \nkamen zumeist aber ohnehin sehr mobile Unternehmen, die nur wenige Arbeitsplätze \nfür Einheimische geschaffen haben und nicht in der Region verwurzelt sind“.  \nUnd Sie dürften richtig erraten haben, dass ich es Ihnen nicht so einfach mache und \neinen linken Ökonomen zitiere. Nein, es ist die durch und durch neoliberale Avenir \nSuisse.  \n  \nAvenir Suisse-Ökonom Lukas Rühli sagte vor einem Jahr schon klipp und klar: „Die \nZeit der Steuersenkungen ist vorbei!“. Dies kann man in der Handelszeitung vom 2. \nOktober 2014 nachlesen. Es sind also die Meinungen der Analysten von CS und Avenir \nSuisse. Was aber sagt die Wissenschaft zu dieser Thematik? \n  \n3. Die nackten Zahlen widerlegen Steuersenkungsturbos: \nObwohl uns bei den Diskussionen über Steuerfussänderungen deren Auswirkungen \nsehr wohl bewusst zu sein scheinen, gibt es ausserordentlich wenige \nwissenschaftliche Publikationen zu diesem Thema. Um dem entgegenzuwirken, hat \nOECD-Forscher Dr. Thomas Liebig mit seinem Team über Jahre hinweg untersucht, \nwie 1.7 Millionen Schweizer Steuerpflichtige auf Steuererhöhungen oder \nSteuersenkungen reagieren. Die Analyse dieses von der Eidgenössischen \nSteuerverwaltung bereitgestellten immensen Datensatzes brachte Folgendes zum \nVorschein – und jetzt müssen Sie alle die Ohren spitzen: \n \nEin um 1% höherer Steuerfuss führt einzig bei der Personengruppe der 21-35 Jährigen \nmit hohem Ausbildungsstand zu einem gewissen Fortzug. Es sind aber selbst bei den \ngut Ausgebildeten gerade einmal 7 auf 1000 Personen. Die deutlichen \nMehreinnahmen einer Steuererhöhung übersteigen diese Ausfälle um ein Vielfaches. \nUnd dies alles ist nur der Fall, wenn alle anderen berücksichtigten Faktoren, und das \nwaren Lebensqualität, Wohnkosten und Gemeindeausgaben, vergleichbar sind. Dies \nwiederhole ich gerne: Lebensqualität, Wohnkosten und Gemeindeausgaben, also der \nService Public, befinden sich als Standortfaktoren auf Augenhöhe mit dem Steuerfuss. \n  \nDieser kann darum nicht als Hauptfaktor bei der Niederlassungswahl betrachtet \nwerden. Ich habe mit diesen Zahlen eine kleine Überschlagsrechnung gemacht: \nHätten wir vergangenen Dienstag den Steuerfuss nicht um ein Prozent gesenkt, \nsondern um ein Prozent erhöht, würde dies über den Daumen gepeilt in der Stadt \nSchaffhausen 20 Personen dazu veranlassen, unsere Stadt den Rücken zu kehren. \nDie anderen 36‘200 Bewohnerinnen und Bewohner würden sich auch weiterhin an \ndem gutem öffentlichen Verkehr, dem nahen Rhein und dem kulturellen Angebot \nerfreuen. Und die Stadtkasse hätte nächstes Jahr demnach rund CHF 1 Mio. voller \nwerden können. \n  \nObwohl diese Zahlen natürlich nur als Schätzung zu betrachten sind, ist es sicherlich \nnicht angebracht, von einem steuererhöhungsbedingten Massenexodus zu sprechen. \nWann sehen Sie dies denn nur ein? \n  \nGenug gerechnet, kommen wir zum letzten Akt, nämlich zu Punkt 4: Die \nTiefsteuerpolitik und das Desaster \nHier mache ich es kurz, weil Sie sich damit sicherlich schon befasst haben: Nämlich \nmit der Stadt Luzern und ihrer desaströsen Tiefsteuerpolitik. \n \nNach einer Phase regelrechten Steuerdumpings (nämlich der Senkung der \nVermögenssteuer von 6.4 auf 2.4 Promille und der Halbierung der \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 8 \n  \nUnternehmenssteuern), wurde irgendwann klar: Der erwartete Ansturm von Reichen \nund finanzkräftigen Unternehmen blieb aus. Aber es klaffte ein Loch von hunderten \nMillionen Franken in der Stadtkasse. Ein Sparpaket jagte das andere, es wurden \nBushaltestellen abgeschafft, Klassen vergrössert und am Ende wurden sogar \nRutschbahnen von den Kinderspielplätzen demontiert - stellen Sie sich so etwas \neinmal vor. Man konnte sich nicht einmal mehr den Unterhalt der Spielplätze leisten. \nBei uns hätten wir zum Glück Bea Will, die dies zu verhindern wüsste. Am Ende \nstimmten 63% der Luzerner für eine Anhebung des Steuerfusses um immerhin 3%, \ndamit noch tiefer greifende Sparmassnahmen verhindert werden konnten.  \n \nNachdem ich Ihnen nun einige neutrale Fakten über die Thematik an sich vermitteln \nkonnte – so hoffe ich zumindest – bin ich gespannt, wie die Situation für die Stadt \nSchaffhausen aussieht. Ich bedanke mich im Voraus bei allen Beteiligten und bin mir \nbewusst, dass die Beantwortung der Interpellation eine ziemlich komplexe und \nzeitintensive Angelegenheit war.” \n\n  \n\nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \n”Gerne liefere ich Ihnen heute die erhofften Zahlen und hoffe, dies trägt zur \nVersachlichung der Diskussion bei. Ich habe dazu auch ein paar Folien vorbereitet und \nwerde versuchen, mich trotzdem kurz zu halten.  \n \nMit seiner Interpellation möchte Patrik Simmler die Wirkung von \nSteuergesetzrevisionen auf den städtischen Haushalt ausleuchten. Insbesondere \ninteressiert dabei der Rückblick auf die Unternehmenssteuerreform II (USR II) und der \nAusblick auf die anstehende Unternehmenssteuerreform III (USR III). \n  \nDie USR III ist die grösste finanzpolitische Herausforderung für unsere Stadt. Diese \nAussage vom Stadtrat ist nicht neu. Ich habe die Wichtigkeit der USR III bereits im \nRahmen der Behandlung der Jahresrechnung 2014 betont. Gleichzeitig ist diese \nAussage bisher für viele eine leere Worthülse geblieben. Ich bin deshalb froh, dass ich \nheute im Rahmen der Beantwortung der Interpellation etwas in die Tiefe gehen kann \nund die Worthülse hoffentlich mit Inhalt füllen kann.  \n  \nDie Auswirkungen von Steuerreformen sind grundsätzlich sehr schwierig zu beziffern. \nMit dieser Schwierigkeit war bereits mein Vorgänger im Finanzreferat, Peter \nNeukomm, bei der Beantwortung der Kleinen Anfrage Stamm Hurter und Schlatter im \nJahre 2012 konfrontiert. Auch im Kantonsrat blieben Fragen zur Auswirkung von \nSteuergesetzrevisionen meist ohne klar greifbare Antwort; so auch die Kleine Anfrage \nvon Martina Munz 2015 und jene von Kantonsrat Peter Neukomm 2013, wo es konkret \num die Auswirkungen der Unternehmenssteuerreform II ging. \n  \nAber warum sind die Auswirkungen auf Steuergesetzrevisionen und \nSteuerfussanpassungen so schwierig? Grund dafür ist die Komplexität des \nSteuersystems und die Komplexität des realen Lebens. Was meine ich mit dieser fast \nschon philosophischen Formulierung? Gerne gebe ich Ihnen ein paar Beispiele: \n  \nIm realen Leben kommt es vor, dass \n\n Steuerpflichtige zu- und wegziehen, \n\n Steuerpflichtige heiraten oder geschieden werden, \n\n Kinder die Mündigkeit erreichen und neu selbständig besteuert werden, \n\n Unternehmungen angesiedelt, gegründet, umstrukturiert werden oder ihren Sitz \nverlegen, \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 9 \n  \n\n Beteiligungen an Unternehmen im Rahmen einer Nachfolgeregelung auf Kinder \noder Mitarbeiter übertragen werden, \n\n Unternehmungen höhere Gewinne oder umgekehrt Verluste schreiben.  \n \nEin Teil dieser Veränderungen mögen durch die Steuerreformen selbst ausgelöst \nworden sein, also durch die Lenkungswirkung der Besteuerung. Zum Beispiel wirken \nSteuersenkungen in einem gewissen Mass stimulierend für den Zuzug und umgekehrt. \nAuch das Leistungs- und Infrastrukturangebot einer Stadt sind aber wichtig. Hier \ninvestieren wir in den nächsten Jahren sehr viel, wie Sie wissen. Viele Veränderungen \nsind aber auch durch äussere Einflüsse motiviert. Zum Beispiel haben das \nWohnungsangebot und die Nähe zum Arbeitsplatz einen grossen Einfluss auf die \nAttraktivität eines Wohnortes. \n  \nZusätzlich erschwerend für die Quantifizierung der Wirkung von Steuerreformen ist die \nTatsache, dass nicht nur auf Bundesebene, sondern auch auf Kantonsebene laufend \nSteuergesetzrevisionen vorgenommen wurden und werden und sich das System \nentsprechend laufend dynamisch verändert. Sie sehen, das Steuersystem ist so \nkomplex wie das Leben. Eine zuverlässige Beantwortung der Fragen entsprechend \nschwierig. \n  \nIch gehe davon aus, dass der Interpellant Patrik Simmler und die Mitunterzeichner der \nInterpellation mit dieser Antwort nicht wirklich zufrieden wären. Trotz dieser \nUnwägbarkeiten und der Komplexität, versuchen wir es trotzdem mit der \nQuantifizierung. Was nämlich möglich ist, ist die statische Analyse der \nBesteuerungsveränderung. Bei der statischen Betrachtungsweise werden Daten aus \nden Vorjahren als konstant angenommen und dienen als Berechnungsgrundlage. \nDabei müssen wir uns bewusst sein, dass diese ausgewiesenen Zahlen mit Vorsicht \nzu geniessen sind, und zwar, weil sie – wie soeben ausgeführt – die Lenkungswirkung \nder Steuergesetzrevisionen ausblenden und auch andere exogene Einflüsse gar nicht \nberücksichtigen. \n  \nAn dieser Stelle möchte ich dem Leiter der städtischen Steuerverwaltung, Gianni Dalla \nVecchia, für das aufwändige Zusammentragen des Zahlenmaterials, das ich Ihnen nun \nzeige, herzlich danken. Wenn wir sämtliche Steuergesetzrevisionen der letzten 15 \nJahre anschauen, ergibt sich folgendes Bild. \n  \nWir beginnen mit den natürlichen Personen: \n  \n\n Der Steuerfuss wurde seit 2001 um 14 Prozentpunkte gesenkt, was statisch \ngerechnet eine Entlastung von CHF 11.5 Mio. pro Jahr ausmacht. Rechnet man \nden Steuerfussabtausch mit dem Kanton im Jahre 2008 von 6 Prozentpunkten \nheraus, so kommt man auf eine Entlastung von CHF 6.4 Mio. pro Jahr. \n\n Zusätzlich zu den Steuerfussanpassungen wurden die natürlichen Personen \ndurch fünf kantonale Steuergesetzrevisionen entlastet. Dazu gehört zum \nBeispiel die Steuergesetzrevision 2004, bei der unter anderem Kinderabzüge \nund Kinderbetreuungsabzüge erhöht wurden. Insgesamt beträgt die Entlastung \ndurch Steuergesetzrevisionen statisch berechnet CHF 13.5 Mio. pro Jahr. \n\n Insgesamt lässt sich statisch also eine Entlastung seit 2001 von CHF 25.0 Mio. \npro Jahr beziehungsweise CHF 19.9 Mio. pro Jahr bei Berücksichtigung des \nSteuerfussabtausches berechnen. \n\n Betrachtet man nun die Steuererträge in der gleichen Periode, stellt man fest, \ndass diese – trotz den statisch berechneten Entlastungen – gestiegen sind, und \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 10 \n  \n\nzwar beträchtlich. Im Betrachtungszeitraum seit 2001 sind die Steuererträge der \nnatürlichen Personen um CHF +8.6 Mio. (oder 10.5%) angestiegen. Das \nBevölkerungswachstum betrug im gleichen Zeitraum 7.6%. Die relative \nSteuerkraft hat seit 2001 um 18% zugenommen. Wir haben also nicht nur mehr \nEinwohnerinnen und Einwohner, sie sind auch spürbar steuerkräftiger \ngeworden. Fazit: Trotz Entlastungsmassnahmen von statisch berechneten CHF \n25.9 Mio. pro Jahr sind die städtischen Steuererträge bei den natürlichen \nPersonen angestiegen. \n\n Um die Steuerentlastungen etwas besser zu veranschaulichen, hat die \nSteuerverwaltung für uns die Steuerbelastung von drei Beispielfamilien in \nverschiedenen Einkommenskategorien mit unterschiedlichem Nettolohn von \nCHF 50’000.--, CHF 100’000.-- und CHF 150‘000.-- pro Jahr – verglichen. Beim \nVergleich zeigt sich, dass alle Einkommenskategorien entlastet wurden, am \nstärksten die mittleren und unteren Einkommen. \n\n  \nIch komme zu den juristischen Personen: \n  \n\n Der Gemeindesteuerfuss für Unternehmen wurde vom Grossen Stadtrat immer \nin identischer Höhe festgelegt wie für die natürlichen Personen. Entsprechend \nergibt sich seit 2001 eine Senkung um 14 Prozentpunkte, was nach dem \nstatischen Modell eine Entlastung von CHF 3.7 Mio. ausmacht. Rechnet man \nden Effekt des Steuerfussabtausches im Jahre 2008 heraus, macht die \nEntlastung CHF 1.8 Mio. weniger aus, nämlich CHF 1.9 Mio. \n\n Auf kantonaler Ebene, und somit relevant für die Gemeindesteuer, gab es auf \n2001 und 2008 eine Steuergesetzrevision. Zusammen ergibt sich eine statisch \nberechnete Entlastung von CHF 8.3 Mio. \n\n Zusammen mit den Entlastungen durch Steuerfussreduktionen resultiert in der \nstatischen Berechnung eine Entlastung von CHF 12 Mio. pro Jahr – ohne \nSteuerfussabtausch sind es CHF 10.2 Mio. Das ist in Anbetracht der \nGrössenordnung der Steuererträge, die in den letzten Jahren zwischen CHF 15 \nMio. und CHF 30 Mio. schwankten, eine beträchtliche Entlastung. \n\n Schauen wir uns nun die Steuererträge der Unternehmen im gleichen Zeitraum \nan: Auf den ersten Blick fällt auf, dass die Unternehmenssteuererträge sehr \nstark variieren, und zwar aufgrund der Konjunktur. Ein direkter, statischer \nZusammenhang zwischen Steuerentlastungen und Steuererträgen kann auch \nbei den Unternehmenssteuern nicht festgestellt werden. Beim Blick auf die \nEntwicklung der Unternehmenssteuern der letzten 15 Jahre spiegelt sich die \nerfolgreiche Ansiedlungstätigkeit der Wirtschaftsförderung wieder. \nUnternehmen sind grundsätzlich mobiler und weniger standortgebunden als die \nnatürlichen Personen. Besonders internationale Unternehmen reagieren \nerfahrungsgemäss viel stärker auf den Steuerwettbewerb. Die \nLenkungswirkung der Unternehmenssteuern ist deshalb entsprechend stark. \nEine Steuererhöhung kann zu einem massiven Wegzug von Unternehmen und \ndamit einem Rückgang der Unternehmenssteuern führen. Umgekehrt ist die \ntiefe Besteuerung ein erfolgreich praktiziertes Modell der \nUnternehmensansiedlung.  \n \nFazit für die Unternehmenssteuern: Ein Rückgang der Steuererträge der \nUnternehmen ist trotz signifikanter Steuerentlastungen nicht klar zu erkennen, \ndie statische Berechnung von Steuerertragsausfällen versagt in diesem Fall \nvöllig. Der internationale Wettbewerb unter den Unternehmensstandorten ist \nstark. Die Unternehmensbesteuerung ist ein wichtiger Hebel für die \nAnsiedlungspolitik. \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 11 \n  \nIch komme zur Unternehmenssteuerreform II: \n  \nDie Unternehmenssteuerreform II ist eine eidgenössische Steuerreform. Sie wurde \n2008 vom Volk angenommen. Die Unternehmenssteuerreform II hat folgende drei \nwesentliche Ziele: \n \n\n1. Die wirtschaftliche Doppelbesteuerung zu mindern, \n2. substanzzehrende Steuern abzubauen und \n3. Personenunternehmen in der Übergangsphase zu entlasten. \n\n \nAnlass zu Kritik an der USR II und Gegenstand von zahlreichen Vorstössen im \nEidgenössischen Parlament sowie auch in anderen Kantonen und Gemeinden ist die \nEinführung des Kapitaleinlageprinzips. Das Kapitaleinlageprinzip (KEP) ist Teil der \nUnternehmenssteuerreform II. \n  \nMit dem Kapitaleinlageprinzip wurde das systemwidrige Nennwertprinzip, das gegen \nden Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit verstiess, \nabgeschafft. Mit dem Kapitaleinlageprinzip können Unternehmen Kapitaleinlagen \nsteuerneutral an ihre Aktionäre erstatten. Während der Wirtschaftsdachverband \nEconomiesuisse das Kapitalanlageprinzip als grossen international anerkannten \nStandortvorteil preist und auf mindestens 15 grosse Firmenansiedlungen verweist, \nbefürchtet die Schweizerische SP, der Gewerkschaftsbund und auch Interpellant \nPatrik Simmler – wenn ich es richtig interpretiere – Ausfälle bei den Steuern und der \nAHV. Beabsichtigt ein Unternehmen, seinen Aktionären steuerfrei Kapital \nzurückzuzahlen, bildet es so genannte Ausschüttungsreserven und muss diese \nvorgängig der Eidgenössischen Steuerverwaltung ESTV melden. Ob es später wirklich \nzur Ausschüttung kommt, ist aber ungewiss. Aufgrund der gemeldeten \nAusschüttungsreserven wird nun angenommen, dass die Steuerausfälle grösser als \nursprünglich angenommen sind und im Abstimmungsbüchlein kommuniziert werden. \n  \nDer Regierungsrat hat die Frage nach möglichen Steuerausfällen als Folge des \nKapitaleinlageprinzips bereits im Jahre 2013 im Rahmen einer Kleinen Anfrage von \nKantonsrat Peter Neukomm untersucht. In seiner Antwort kam der Regierungsrat zum \nSchluss, dass der Kanton nicht in der Lage ist, genaue Zahlen zu nennen. Der Grund \ndafür ist einfach: Weil die Aktionäre Kapitalrückzahlungen nicht mehr versteuern \nmüssen, müssen sie diese auch nicht mehr deklarieren. Auch künftig mögliche \nRückzahlungen sind nicht quantifizierbar, weil dazu eine Zuordnung von \nKapitaleinlagereserven verschiedenster Aktiengesellschaften zu den hier wohnhaften \nAktionären gemacht werden müsste. Basierend auf einer Überschlagsrechnung gab \nder Regierungsrat in seiner Antwort auf die Kleine Anfrage von Peter Neukomm an, \ndass für die Gemeinden im Kanton insgesamt mit Steuermindereinnahmen von bis zu \nCHF 0.6 Mio. bis CHF 0.7 Mio. ausgegangen werden könne. Für die Stadt müsste \nentsprechend mit Mindereinnahmen von bis zu CHF 300‘000.-- gerechnet werden. An \ndieser Einschätzung hat sich bis heute nichts verändert, wie uns von der kantonalen \nSteuerverwaltung bestätigt wurde. \n  \nIch komme zum interessantesten Teil, nämlich zur Unternehmenssteuerreform III: \n  \nWarum braucht es die Unternehmenssteuerreform III überhaupt? Anders als bei der \nUSR II ist die Motivation zu dieser Reform nicht ganz freiwillig. Aussenpolitischer Druck \nerzwingt die Abschaffung der Sonderbesteuerung der Statusgesellschaften. Die \nStrategie des Bundesrates ist einfach: Die Besteuerung von Unternehmen soll so \nangepasst werden, dass sie mit internationalen Standards kompatibel – und damit \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 12 \n  \nunangreifbar – wird.  \n \nDabei geht es natürlich um die eine entscheidende Frage: Schafft es die Schweiz, \nauch nach dem Wegfall der international nicht mehr akzeptierten Steuerprivilegien ein \nsteuerlich attraktiver Standort zu bleiben? Aktuell wird die Botschaft des Bundesrates \nin den eidgenössischen Räten beraten, zuletzt gestern im Ständerat. Sie konnten dies \nin den Medien verfolgen.  \n \nWie wichtig ist die Unternehmenssteuerreform für unseren Kanton und auch für die \nStadt? Gemessen am Anteil der Unternehmenssteuern von Statusgesellschaften steht \nder Kanton Schaffhausen im schweizerischen Vergleich an dritter Stelle. Der Kanton \nSchaffhausen – und damit auch die Stadt Schaffhausen – ist somit sehr stark betroffen \nvon der USR III. In diesen Zahlen wiederspiegelt sich der Erfolg der Ansiedlungspolitik \nder Wirtschaftsförderung. \n  \nWas steht auf dem Spiel für Schaffhausen? Der Anteil der Steuererträge der \nStatusgesellschaften ist nicht zu unterschätzen. Er beträgt knapp die Hälfte der \nUnternehmenssteuer-Erträge. Bei einem Wegfall der Steuerprivilegien ohne \nErsatzmassnahmen würde sich die Steuerbelastung für diese Unternehmen auf neu \netwa 16% verdoppeln. Man braucht kein Experte zu sein, um bei diesem Szenario das \ngrossflächige Abwandern der in den letzten Jahren mit viel Engagement angesiedelten \nUnternehmen vorauszusagen. Mit einer Steuerbelastung von 16% wäre der Standort \nSchaffhausen nicht mehr konkurrenzfähig. Nichtstun wäre in dieser Situation absolut \nverheerend. Der Regierungsrat hat deshalb zusammen mit der Wirtschaftsförderung \nund auch in Rücksprache mit den Gemeinden und uns, der Stadt, eine Strategie \nentwickelt. \n  \nZiel ist eine Gesamtsteuerbelastung der Unternehmen zwischen 12.0% bis 12.5%. \nDamit würde der Kanton Schaffhausen sowohl international wie auch national \nsteuerlich konkurrenzfähig bleiben. Ziel der Regierung ist eine Topplatzierung in der \nSchweiz unter den ersten drei. Weil die Patentboxen – welche auch in der USR III \nvorgesehen sind – für viele in Schaffhausen angesiedelte Unternehmen nicht \nanwendbar sein werden, möchte der Regierungsrat hauptsächlich mit der Anpassung \ndes Steuersatzes arbeiten. Dieser soll von heute 5% einheitlich auf 2.5% angepasst \nwerden.  \n  \nWas bedeutet ein einheitlicher Steuersatz von 2.5% für uns? Auf dieser Grafik sehen \nSie in oranger Farbe die Gesamtsteuerbelastung ordentlich besteuerter Unternehmen. \nIn grauer Farbe ist die Gesamtsteuerbelastung der gemischten Gesellschaften \nabgebildet. \n  \nWenn nun der Steuersatz, wie in hellgelber Farbe gezeigt, einheitlich auf 2.5% \nfestgelegt wird, bedeutet dies \n \n\n eine Steuersenkung für ordentliche Unternehmen um rund einen Viertel sowie \n\n eine Steuererhöhung für bestehende Statusgesellschaften um rund 40%. \n \nDamit würden alle Unternehmen künftig gleich behandelt. Und die neue \nSteuerbelastung liegt nach Einschätzung des Regierungsrates im konkurrenzfähigen \nBereich nahe 12.5%. \n  \nDie interessante Frage lautet nun: Welchen Einfluss hat die Steuersatzsenkung auf \ndie städtischen Steuererträge? Das kantonale Finanzdepartement hat in \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 13 \n  \nZusammenarbeit mit der Wirtschaftsförderung umfangreiche Berechnungen \nangestellt. Ausschlaggebend für diese Berechnung ist, welcher Anteil der bereits \nangesiedelten Statusgesellschaften mit dieser Massnahme zum Bleiben motiviert \nwerden kann; je nachdem, wie viele Unternehmen abwandern, sieht das Resultat \nanders aus. \n  \nDie auf der Folie abgebildete Tabelle zeigt, wie sich die Steuererträge in Abhängigkeit \nder Abwanderungsquote entwickeln. Die Zahlen stammen nicht von uns, sondern vom \nKanton und beziehen sich auf die Zahlen aus dem Jahr 2013. Die Tabelle zeigt, dass \ndie USR III mit diesen Massnahmen für die Stadt dann ertragsneutral umgesetzt \nwerden kann, wenn mindestens 50% der Unternehmen bleiben. Die Tabelle \nberücksichtigt aber nur die Unternehmenssteuern. In der Realität sind zusätzliche \nEffekte zu berücksichtigen: Einschneidend würden bei der Abwanderung vor allem \nauch die wegfallenden Steuererträge von in der Stadt wohnhaften Mitarbeitern dieser \nFirmen sein. Und weil in den betroffenen Firmen häufig Ausländer arbeiten, dürften \nauch die Quellensteuern massgeblich betroffen sein. Hinzu kommen nachgelagerte \nKonsumeffekte. \n  \nFazit: Alle Effekte mitberechnet wird die USR III für die Stadt dann ertragsneutral \nausfallen, sofern mehr als 60% der Unternehmen hier bleiben. Sind es mehr, dann \nüberwiegen die positiven Effekte. Sind es weniger, dann werden wir an sinkenden \nSteuererträgen leiden. \n  \nWas bedeutet das nun für die Stadt? \n \nDie Stadt ist wegen des hohen Anteils an Statusgesellschaften besonders stark \nbetroffen. Dies bedeutet einerseits ein grosses Abwanderungsrisiko, andererseits \nbedeutet dies für die Stadt aber auch eine grosse Chance, wenn es gelingt, die \nUnternehmen zu überzeugen, hier zu bleiben. Der Stadtrat unterstützt die vom \nRegierungsrat vorgeschlagenen Massnahmen zur USR III voll und ganz. Wir haben \ndas gemeinsame Ziel, weiterhin steuerlich attraktiv zu sein. Die Abwanderung bereits \nangesiedelter Unternehmen muss verhindert werden. Zusätzlich möchten wir für die \nZukunft weiterhin attraktiv für neue Ansiedlungen sein. Schaffhausen braucht diese \nArbeitsplätze. \n  \nFür die Beratungen auf Bundesebene hat der Stadtrat bei den Schaffhauser \nBundesvertretern das Anliegen platziert, dass auch die Städte entweder direkt oder \nallenfalls durch Befreiung der Mehrwertsteuer an den Kompensationsmassnahmen \npartizipieren können. Dieses Anliegen unterstützt die Stadt Schaffhausen gemeinsam \nmit dem Städteverband. Bei der kantonalen Ausgestaltung der USR III ist es \nbesonders wichtig für die Stadt, dass beim kantonalen Finanzausgleich das hohe \nRisiko der Stadt adäquat abgegolten wird. Der Stadtrat steht im Kontakt mit dem \nRegierungsrat, und wir werden bei der Vorlagenausarbeitung ein Auge darauf halten. \n  \nFür die in der Stadt Schaffhausen angesiedelten Unternehmen ist Planungssicherheit \nsehr wichtig. Der Regierungsrat, der Stadtrat und die Wirtschaftsförderung sind in \nengem Kontakt mit den Unternehmen. Es ist wichtig, dass wir vertrauensstiftende \nSignale aussenden, wie wir dies bisher schon getan haben. Was nicht passieren darf, \nist, dass sich die Stadt und der Kanton wegen ungenügender Absprachen auseinander \ndividieren lassen, so, wie dies beim EP14 droht. Bei der USR III ist eine gute \nZusammenarbeit ein Muss. Für Schaffhausen ist die Umsetzung der USR III \nschicksalshaft wichtig. \n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 14 \n  \nBasierend auf den vorangehenden Ausführungen möchte ich die einzelnen Fragen \nkurz beantworten: \n  \nZur Frage 1, ob eine Veränderung der städtischen Steuereinnahmen, bedingt durch \ndie Unternehmenssteuerreform II, feststellbar ist, antwortet der Stadtrat wie folgt: \n\n Nein, auf städtischer Ebene sind keine Auswirkungen feststellbar. \n\n Unternehmenssteuern unterliegen grundsätzlich starken Schwankungen. \n\n Die Steigerung der Standortattraktivität dürfte statisch gerechnete \nSteuerertragsausfälle kompensieren. \n\n Durch das viel diskutierte Kapitaleinlageprinzip (KEP) sind basierend auf einer \nÜberschlagsrechnung kalkulatorisch bis zu CHF 300‘000.-- pro Jahr \nMindereinnahmen für die Stadt zu erwarten. \n\n  \nDie Frage 2 lautet: Wie prognostiziert der Stadtrat die Auswirkungen der USR III auf \ndas städtische Steuersubstrat? Antwort des Stadtrats: \n\n Die Auswirkungen sind abhängig von der Abwanderungsquote. \n\n Ohne Anpassung des Steuersatzes ist das Abwanderungsrisiko sehr hoch. \n\n Mit der Umsetzungsstrategie des Kantons Schaffhausen ist die USR III für die \nStadt Schaffhausen dann ertragsneutral umsetzbar, wenn etwa 60% der heute \nsonderbesteuerten Unternehmen bleiben. \n\n Die USR III ist für die Stadt eine grosse Chance, aber gleichzeitig auch ein \ngrosses Risiko. \n\n Eines ist klar: Nichtstun würde zu massiven Steuerausfällen und dem Verlust \nvon Arbeitsplätzen führen. \n\n  \nIn Frage 3 möchte der Interpellant wissen, welche anderen Steuerarten in den letzten \n15 Jahren abgeschafft oder reduziert wurden und was dies für Auswirkungen hatte: \nIm Kanton Schaffhausen wurden seit 2001 fünf Steuergesetzrevisionen mit \nAuswirkungen auf die Steuererträge von natürlichen und juristischen Personen \ndurchgeführt (siehe einleitende Bemerkungen). \n  \nFrage 4: Hier geht es um die Quantifizierung der Einnahmeausfälle für die Stadt \nSchaffhausen: \n\n Wie vorher ausgeführt, können diese Zahlen nur mit der bedingt \naussagekräftigen statischen Methode berechnet werden. \n\n Für natürliche Personen ergibt dies im Zeitraum seit 2001 eine Entlastung von \nrund CHF 25 Mio., für Unternehmen CHF 12 Mio. \n\n Entgegen der statischen Berechnung entwickeln sich die Steuererträge in der \nRealität aber gegen oben. \n\n  \nIn Frage 5 wird gefragt, wie viele Kapitalgesellschaften und wie viele natürliche \nPersonen von den Entlastungen profitiert haben. Antwort des Stadtrats: \n\n Diese Frage kann leider in umfassender Form wegen der Komplexität nicht \nzufriedenstellend beantwortet werden. \n\n Die Beispielrechnung für Familien mit verschiedenem Einkommen zeigt, dass \nin allen Einkommenskategorien Entlastungen stattgefunden haben, am meisten \nim mittleren und unteren Bereich. \n\n  \nSoweit die Antworten des Stadtrats. Ich hoffe, es ist mir gelungen, die Fragen zu \nbeantworten und Ihnen einen interessanten Ausblick auf die \nUnternehmenssteuerreform III zu geben. “ \n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 15 \n  \nMitteilung der Ratspräsidentin: \n”Gemäss Art. 59 Abs. 5 der Geschäftsordnung findet eine Diskussion dann statt, wenn \nein Ratsmitglied sie beantragt. Ich sehe, dass sich Hermann Schlatter (SVP) gemeldet \nhat.” \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Ich möchte gerne etwas dazu sagen und vorausschicken, dass ich mein Votum nicht \nmit dem Finanzreferenten abgesprochen habe.  \n  \nLieber Postulant, wenn wir früher in der Schule abgeschrieben haben, war immer \noberstes Ziel, es so zu tun, dass die Lehrer nichts bemerkten. Wie wir anlässlich einer \nfrüheren Sitzung schon mal gehört haben, ist es offenbar bei der SP trendy, einander \nabzuschreiben. Deine Interpellation gleicht sehr der Kleinen Anfrage von National- und \nKantonsrätin Martina Munz, die sie im April beim Kanton eingereicht hat. Auch sie \nwusste offenbar nicht, dass wir im Kanton Schaffhausen nie eine \nHandänderungssteuer hatten. Weiter wurde die Unternehmenssteuerreform II, was \ndas genannte Kapitaleinlageprinzip (KEP) anbelangt, erst auf den 1. Januar 2011 \neingeführt, und dies sind nach Adam Riese nicht sechs Jahre, sondern in Steuerjahren \ngerechnet vier Jahre. Das Kernstück bei den natürlichen Personen, die Entlastung der \nDividendenbesteuerung zum halben Steuersatz von massgeblichen Beteiligungen, \nalso Aktien, kennt der Kanton Schaffhausen hingegen schon seit 1. Januar 2004, und \ndiese Entlastung wurde damals, und ich sage es immer wieder gerne, unter dem linken \nFinanzdirektor, Hermann Keller, eingeführt. \n  \nDie Unternehmenssteuerreform II beinhaltet nicht nur die Entlastung beim \nKapitaleinlageprinzip, sondern sie hat auch eine Komponente für die natürlichen \nPersonen. Die Komponente für die natürlichen Personen wurde bereits auf den 1. \nJanuar 2009 eingeführt. Wie gesagt, unser Kanton war Vorreiter und hat dies bereits \nauf den 1. Januar 2004 eingeführt, obwohl wir damals im \nSteuerharmonisierungsgesetz eigentlich noch keine Grundlage hatten.  \n  \nWesentlich ist aber auch, dass im Zusammenhang mit der Unternehmenssteuerreform \nII auch für die natürlichen Personen “Unternehmen” noch etwas gemacht wurde, \nnämlich die so genannte Liquidationsgewinnbesteuerung. Wenn ein Unternehmen \naufhört und seine Liegenschaften zum Beispiel Geschäftsvermögen darstellen, \nwerden diese ins so genannte Privatvermögen überführt. Vor dem 1. Januar 2011 war \nes so, dass insbesondere bei der Bundessteuer dieser Gewinn zwischen dem heutigen \nVerkehrswert und dem Buchwert vollständig mit dem direkten Steuersatz der \nBundessteuer abgerechnet werden musste, heute werden solche Gewinne zum Satz \nder Kapitalvorsorge besteuert, wie wenn Sie zum Beispiel Säule 3a-Bezüge für die \nAmortisation von Hypotheken tätigen oder schlussendlich bei der Pensionierung einen \nKapitalbezug erwägen.   \n  \nHermann Keller war seinerzeit der festen Überzeugung, dass uns diese Entlastung in \nder Ansiedlungspolitik weiterbringt. Das heisst, dieses Instrument war notwendig, um \ndie finanziellen Rahmenbedingungen für zuzugswillige natürliche Personen punktuell \nzu verbessern. Insbesondere auch deshalb, weil der Kanton Schaffhausen gegenüber \nden Nachbarkantonen eine sehr hohe Vermögenssteuerbelastung kennt - diese hat er \nauch heute noch - aber auch um Anteilseigner von juristischen Personen zu entlasten, \ndie mit mehr als 10% am Kapital einer Gesellschaft beteiligt sind. Bekanntlich wird \nnicht nur der Gewinn der Gesellschaft besteuert, sondern auch die \nDividendenausschüttungen auf Stufe des Anteilseigners, also des Aktionärs, wird \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 16 \n  \nbesteuert, weshalb man auch von einer Doppelbelastung spricht. Diese Problematik \nwurde jetzt mit der so genannten privilegierten Dividendenbesteuerung gelöst. Das \nHarmonisierungsgesetz lässt zwei Möglichkeiten offen: Man kann dies entweder mit \ndem halben Steuersatz tun, wie es der Kanton Schaffhausen macht, oder man kann \nes in der Steuerbemessung tun, indem die Dividende, wenn diese CHF 100.-- beträgt, \nnur zu CHF 50.-- dem steuerpflichtigen Einkommen zugerechnet wird. Wir hatten also \nim Kanton eine Vorreiterrolle, denn erst ab 2009 wurde diese Privilegierung ins \nschweizerische Harmonisierungsgesetz aufgenommen. \n  \nEine Entlastung bei der Vermögensbesteuerung, Patrik Simmler nennt sie \nKapitalbesteuerung, erfolgt heute nicht mehr. Diese wurde im 2004 ebenfalls unter \nHermann Keller zwar eingeführt, musste aber, gestützt auf einen \nBundesgerichtsentscheid, auf das Jahr 2011 wieder aufgehoben werden. \n  \nDass quantitative Erhebungen über das Ausmass der steuerlichen Entlastungen \nvollständig fehlen, stimmt so nicht. Der Finanzreferent hat es schon angesprochen. \nDenn mit der Beantwortung der Kleinen Anfrage, gestellt von unserer Ratspräsidentin \nund mir, hat der Stadtrat bereits im April 2012 aufgezeigt, dass zwischen 2001 und \n2010 Steuerentlastungen von rund CHF 29.8 Mio. erfolgt sind. \n  \nDass punktuelle Steuerentlastungen in den letzten Jahren zwingend notwendig waren, \num im interkantonalen Steuerwettbewerb konkurrenzfähig zu bleiben, zeigt diese \nStatistik von BAK im Jahre 2013. Diese Statistik stellt die Belastung von verschiedenen \nBruttoeinkommenskategorien von verheirateten Ehepaaren mit zwei Kindern im \nSteuerjahr 2013 dar, und hier schneiden wir, trotz der zahlreichen steuerlichen \nMassnahmen der letzten Jahre, relativ schlecht ab. Ich versuche, dies in folgendem \nVergleich folgt zu zeigen:  \n \nDie rote Kurve zeigt den Belastungsvergleich im Kanton Schaffhausen, sie liegt \nmehrheitlich im letzten Drittel oder in der zweiten Hälfte der Tabelle. Weit günstiger \nfahren die Steuerpflichtigen im Kanton Thurgau, das ist die blaue Kurve, oder im \nKanton Zürich, das ist die dunkle Kurve. \n  \nMan sieht, dass wir trotz Steuerentlastungen, insbesondere bei den natürlichen \nPersonen, nicht besonders gut dastehen. Hingegen führten die erfolgreichen \nSteuerentlastungen bei den juristischen Personen dazu, dass sich zahlreiche \ninternationale Konzernzentralen in Schaffhausen niederliessen. Nicht nur sie liefern \numfangreiche Steuererträge ab, sondern auch die Mitarbeitenden dieser Firmen. Dies \nschlägt sich nicht nur im Saldo der natürlichen Personen nieder, sondern auch bei den \nEinnahmen der Quellenbesteuerten. \n  \nUnd nur dank dem Gesamtmix aller steuerlichen Massnahmen war es möglich, die \nSteuern der natürlichen Personen einerseits punktuell über Steuergesetzrevisionen, \naber auch flächendeckend durch die Senkung des Steuerfusses zu reduzieren. Dazu \nein Beispiel: im 2001 bezahlte eine Familie mit zwei Kindern und einem Nettolohn von \nCHF 80‘000.-- CHF 7‘611.-- Steuern in unserer Stadt, im 2014 sind es 26,3% weniger, \nentsprechend CHF 2‘003.--. Die Entlastung war nicht für alle Kategorien von \nSteuerpflichtigen gleich wirksam, das Augenmerk lag immer bei der Entlastung der \nFamilien mit Kindern, Alleinstehende profitierten nicht im selben Ausmass. Sie \nprofitierten insbesondere durch tiefere Steuerfüsse. \n  \nDie Unternehmenssteuerreform III, von welcher man nun weiss, wie sie der Bundesrat \numsetzen will, wird für die Schweiz matchentscheidend sein. Gelingt es hier nicht, \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 17 \n  \nzwischen links und rechts einen vernünftigen Kompromiss zu finden, werden diese \nFirmen an steuergünstigere Orte wegziehen. Davon bin ich überzeugt; da hilft auch \nunsere schöne Region, die Nähe zum Flughafen, die gute Infrastruktur oder die \ninsbesondere von den linken Kreisen geforderten Tagesstrukturen an den Schulen \nnicht, um sie hier zu behalten. Gerade in den letzten Wochen konnte man in der \nTageszeitung von einer Grossfusion in der Pharmabrache mit dem Ziel lesen, sich im \nsteuergünstigen Dublin niederzulassen, wo die Steuerbelastung für Gesellschaften mit \nPatentboxen etwa 10% beträgt. \n  \nDeshalb müssen wir alle bestrebt sein, uns den neuen Herausforderungen, die uns \nvon der OECD und von der EU aufs Auge gedrückt werden, im Rahmen der \nUmsetzung der USR III zu stellen. Wenn wir es schaffen, mit einem tieferen Steuersatz \nfür alle Kategorien von juristischen Personen zu verhindern, dass die angesiedelten \nFirmen, welche heute insbesondere von den günstigen Steuerregimen profitieren, \nnicht ins Ausland wegziehen, können wir zu den Gewinnern zählen. Bekanntlich hat \ndie kantonale Regierung kommuniziert - und dies hat der Finanzreferent aufgezeigt - \ndass sie eine Gesamtbelastung für die Bundes-, Kantons- und Gemeindesteuern von \nrund 12% bis 12.5% vorsieht. Übrigens: Genf hat schon kommuniziert, dass sie für \ngewisse Gesellschaftsformen mit Patentboxen auf 10% gehen wollen, also wesentlich \ntiefer. Denn gerade in unserem Kanton liegt der Anteil der Steuereinnahmen, welche \ndiese Firmen im Vergleich zu den übrigen ordentlich besteuerten Gesellschaften \nabliefern, überproportional hoch, nämlich bei rund 36%. Wird der Steuersatz für diese \nFirmen nun erhöht und ziehen sie deshalb nicht weg, so profitiert unser Kanton \nebenfalls überproportional: Dies einerseits durch Mehreinnahmen wegen der \nSteuersatzerhöhung und andererseits deshalb, weil sich zum Beispiel ein Kanton \nZürich wohl kaum eine so tiefe Gesamtbelastung leisten kann, denn beim Kanton \nZürich beträgt das Steueraufkommen dieser Gesellschaften lediglich 6%. Das heisst, \ndie ordentlich besteuerten Gesellschaften tragen im Kanton Zürich wesentlich mehr \nzum Gesamtaufkommen der juristischen Personen bei. Aus diesem Grund würde im \nKanton Zürich ein Satz in gleicher Höhe wie ihn unsere Regierung anpeilt, zu \nüberproportional hohen Steuerausfällen führen, was sich der Kanton wohl nicht leisten \nkann, wie ich heute Morgen an einem Seminar gehört habe. \n \nScheitern wir mit dem geplanten Vorhaben der Steuersatzsenkung für alle juristische \nPersonen aus ideologischen, parteipolitischen Gründen, bin ich davon überzeugt, dass \ninsbesondere wir im Kanton und in der Stadt Schaffhausen zahlreiche angesiedelte \nFirmen verlieren, was nicht nur zu weniger Steuereinnahmen von diesen Firmen, \nsondern auch von den wegziehenden natürlichen Personen führt. Dies würde uns, im \nGegensatz zum Kanton Zürich, wesentlich stärker belasten. Und dass dadurch auch \nweitere Kreise negativ beeinflusst würden, zum Beispiel das örtliche Gewerbe, sei es \nim Verkauf, im Baugewerbe oder zum Beispiel bei den Liegenschaftenvermietern, liegt \nauf der Hand. \n  \nFazit: Die im Kanton geltende Steuergesetzgebung trägt ihre Früchte, und dieser \nweitsichtigen Steuerpolitik gilt es Sorge zu tragen, sonst ziehen die wirklich grossen \nPlayer weg, und wir alle haben darunter zu leiden; dies durch massiv höhere \nSteuerbelastungen, davon bin ich überzeugt. Ich bin auch überzeugt, dass das \nErfolgsmodell Schweiz nur deshalb unter anderem so gut ist, weil wir eben in der \nSchweiz einen Steuerwettbewerb haben.” \n\n  \n\nDr. Katrin Bernath (GLP) ÖBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n”Steuerpolitik ist ein kontroverses Thema, und trotz vorweihnächtlicher Stimmung \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 18 \n  \nwerden wir heute Abend keinen Konsens finden. Dies hat verschiedene Gründe: \nErstens sind die Zusammenhänge komplex, und es gibt keine einfachen und \neindeutigen Antworten auf die Frage, wie sich Steuersenkungen oder -erhöhungen \nauswirken. Zweitens ist Steuerpolitik oft ideologisch geprägt, sowohl auf der linken wie \nauf der rechten politischen Seite. So besteht die Gefahr, dass einfache \nZusammenhänge wie „tiefere Steuern gleich Zuzug von Firmen“ oder „tiefere Steuern \ngleich Loch in der Stadtkasse“ postuliert werden. Auch wenn wir alle wissen, dass es \nnicht so einfach ist, werden wir im kommenden Wahljahr solche Aussagen hören. \n  \nWir sind der Meinung, dass es nicht um Ideologien gehen darf und einen sachlichen \nBlick für eine konsequente und glaubwürdige Finanzpolitik braucht. Diesen Satz habe \nich bereits im Votum zur Motion Wullschleger gesagt, aber ich werde die Aussage \ngerne noch öfter wiederholen. Was ein sachlicher Blick beziehungsweise eine sach- \nund lösungsorientierte Finanzpolitik genau heisst, ist leider nicht in einem einfachen \nSlogan wie „Steuern senken“ oder “gegen Steuerturbos” zusammenzufassen.  \n \nSo möchte ich hier auf ein paar Fakten und Zusammenhänge hinweisen, die bei \nfinanzpolitischen Fragen zu berücksichtigen sind. Dabei sage ich bewusst \n„finanzpolitisch“ und nicht „steuerpolitisch“, da sich das Thema Steuern nicht losgelöst \nvon der Situation bezüglich Verschuldung und Investitionsbedarf betrachten lässt. \n  \n\n1. Steuern als Faktor für die Standortattraktivität: Es gibt Unternehmen und \nPersonen, die bei der Wahl ihres Firmen- beziehungsweise Wohnsitzes den \nSteuersatz als Kriterium berücksichtigen. Es gibt jedoch auch zahlreiche \nUntersuchungen, welche die Bedeutung des Steuersatzes relativieren. Die \nSteuern sind für die Standortattraktivität nur einer von verschiedenen Faktoren. \nEbenso wichtig sind zum Beispiel der Ausbildungsstand und die \nBerufsausbildung der Bevölkerung, Verfügbarkeit von hochqualifizierten \nArbeitskräften und Fachkräften, die verkehrstechnische Erreichbarkeit und die \nEffizienz der Infrastruktur und die Lebensqualität für die Mitarbeitenden, \nBetreuungsangebote. Diese Aufzählung zeigt, dass attraktive Steuersätze nur \neinen Teil des Gesamtbildes darstellen. Für andere zentrale Standortfaktoren \nhingegen sind ausreichende Steuereinnahmen eine Voraussetzung. Deshalb \nsetzen wir uns für eine nachhaltige Standortförderung ein, die wirtschaftliche, \nsoziale und ökologische Faktoren berücksichtigt und auch nicht-steuerliche \nStandortvorteile fördert. \n\n  \n2. Langfristige Perspektive: Finanzpolitische Entscheidungen müssen sich an \n\nlangfristigen Entwicklungen orientieren. So kann eine Steuerreduktion allenfalls \nkurzfristig zu einem Wachstum führen. Es gibt aber genügend Beispiele die \nzeigen, dass solche Firmen oder Personen dann auch schnell wieder weg sind, \nwenn die Steuern an einem anderen Ort noch weiter gesenkt werden. Zudem \nbesteht bei einer kurzfristigen Sichtweise die Gefahr, dass der Unterhalt der \nInfrastruktur oder zukunftsgerichtete Investitionen vernachlässigt werden. \nDamit würden wir heute auf Kosten der zukünftigen Generationen leben und \ndiesen Schulden hinterlassen in Form von unterlassenen Investitionen. Deshalb \nbegrüssen wir es, dass der Stadtrat die gemäss Finanzplan anstehenden \nInvestitionen beim Entscheid berücksichtigt hat, die Steuern nur temporär und \nnur um 1% zu senken. Dass wir mehrheitlich der Ansicht sind, dass dieses \nSteuergeschenk besser für den Schuldenabbau eingesetzt worden wäre, ist \nIhnen bereits bekannt. Auch sind wir skeptisch bezüglich der positiven \nAussichten zur Entwicklung der Steuereinnahmen; unter anderem aufgrund der \nUnsicherheiten, wie die Unternehmenssteuerreform III umgesetzt wird und wie \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 19 \n  \n\ndie Auswirkungen für die Gemeinden sein werden.  \n \nSo rechnet der Städteverband mit Steuerausfällen bei Städten und Gemeinden \nim Umfang von CHF 1.3 Mia. Eine aktuelle Medienmitteilung dazu hat dies auch \nwieder betont. Und ich bin etwas erstaunt, dass der Finanzreferent nicht auf die \nAussagen und Haltung des Städteverbands eingegangen ist. Das Risiko von \nSteuerausfällen wird vom Städteverband als hoch beurteilt. Dies wird \nunweigerlich dazu führen, dass es Anpassungen braucht, in Form von \nAusgleichszahlungen, aber auch bei Ausgaben und Einnahmen, das heisst \nwohl auch bei den Steuersätzen der Gemeinden. \n\n  \n3. Damit bin ich beim nächsten Punkt, dem Gleichgewicht von Ausgaben und \n\nEinnahmen: Die Stadt und auch der Kanton und der Bund können nicht mehr \nGeld ausgeben als sie einnehmen - das ist ziemlich einfach, damit wir unseren \nNachkommen keine Schuldenberge hinterlassen. Das heisst zum Beispiel, \ndass wir in guten Zeiten ein finanzielles Polster schaffen beziehungsweise \nSchulden abbauen. Gleichzeitig sind die Ausgaben kritisch im Auge zu behalten \nund die Leistungen regelmässig zu hinterfragen, wie dies bereits in der \nsystematischen Leistungsanalyse geschehen ist. \n\n  \nUnser Weihnachtswunsch ist, dass diese Zusammenhänge sowohl in der Stadt als \nauch bei Bund und Kanton bei den anstehenden Entscheiden berücksichtigt werden, \nwenn es um die Umsetzung der Unternehmenssteuerreform III und ihre Folgen für die \nStädte und die Gemeinden geht. “ \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Vorstösse in Sachen Steuern und Finanzpolitik zu machen, ist immer mit einem Risiko \nverbunden, denn wir haben in unserer Reihe einen absoluten Spezialisten. Wie ich \nIhnen zugehört habe, geschätzter Kollege Simmler, komme ich zum Schluss, dass für \nSie gilt: Wenn jemand Steuern zahlen kann, warum sollte er dann nicht noch mehr \nSteuern zahlen können? \n  \nDann haben Sie ja auch wieder, und dies kommt immer wieder von der linken Seite, \nüber den Begriff neoliberal gesprochen. Ich zitiere jetzt Ihnen einmal, was eigentlich \nneoliberal heisst: Ursprünglich Bezeichnung für eine Spielart des Liberalismus, \nwelcher von einem positiven Freiheitsbegriff ausgeht und staatliche Interventionen in \nden wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bereich toleriert, wenn dadurch die \nFunktion von Märkten gewährleistet bleibt. Die Neoliberalen in diesem \nideengeschichtlichen Sinn befürworten einen starken Staat und deuten den Markt als \neinen vom Staat veranstalteten und überwachten Wettbewerb der Anbieter und \nNachfrager. Aktive Wirtschaftspolitik im Sinne von Strukturpolitik, Konjunkturpolitik, \nWettbewerbspolitik ist aus neoliberaler Sicht tolerierbar, sofern sie Marktkonform bleibt \nund der sozialen Marktwirtschaft und der Förderung von Chancengleichheit dient. Der \nNeoliberalismus, der nach dem 1. Weltkrieg in Deutschland entstand und zu dem auch \ndie Schule des Ordoliberalismus gezählt wird, ist also im Vergleich zum klassischen \nLiberalismus staats- und interventionsfreundlicher. \n  \nHeute wird dies folgendermassen ausgelegt: In Abweichung und in Unkenntnis des \nideengeschichtlichen Hintergrunds wird heute der Begriff neoliberal häufig polemisch \nverwendet. Man will damit das Fehlen jeglicher sozialen Sensibilität markieren und \nersetzt damit den polemischen Gebrauch des Begriffs “Manchester Liberal”. Es gibt \nauch einen unpolemischen Gebrauch des Adjektivs, der dann in etwa den \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 20 \n  \nBegriffsinhalt von wirtschaftsliberal, radikalliberal oder Libertät entspricht.  \n  \nWenn wir über Steuern sprechen, lautet doch die Grundfrage: Der Staat verlangt zu \nhohe Steuern und bietet den Bürgern zu wenig Leistung für ihr Geld. Oder: Der Staat \nbietet zu viel, nämlich zu viele Gesetze, Gebühren in der Zahl, die jedes Wirtschaften \nbald verhindert. Die Lösung wäre doch, und dies gilt auch für die Stadt Schaffhausen: \nÜberprüfung der gesamten staatlichen Tätigkeit, Streichung überflüssiger Gesetze \nund Straffung der Verwaltung. \n  \nMir ist klar, dass dies kein leichtes Unterfangen ist - erst recht nicht in einem Staat mit \nzu vielen Staatsangestellten. Einen tiefgreifenden Umbau von Verwaltung und Justiz \nkann nur eine Regierung mit klaren Zielsetzungen und hohem Ansehen in der \nBevölkerung leisten. Es ist die Verantwortung der Bürger, die richtige Analyse zu \nziehen. Nicht die Regierung ist das Problem, sondern wir Parlamentarier. \n  \nWas wir brauchen ist: Privatinitiative, Gestaltungsfreiheit, Eigentumsgarantie, \nVertrauen in unternehmerische Eigenverantwortung, wettbewerbliche Strukturen und \nmehrheitsfähige Handlungsmaximen. \n  \nIch und meine Kolleginnen und Kollegen der SVP kämpfen für Wettbewerb, \nDeregulierung, für eine schlanke und haushälterische Stadt, die Wahrung der Freiheit \ndes Einzelnen, für die Finanzierbarkeit der Sozialwerke und eine leistungsfähige \nInfrastruktur. Für unserem SVP-Finanzreferenten Daniel Preisig muss sein \nLieblingsbuch das Kassabuch sein. \n  \nIhre JUSO-Politik, Kollege Simmler, erinnert mich an eine erstarrte Parteibuchdiktatur.” \n\n  \n\nSR Daniel Preisig Stellungnahme \n”Ich habe versucht, möglichst neutral zu informieren. Dies scheint mir nicht ganz \ngelungen zu sein. Ich möchte deshalb auf das Votum von Dr. Katrin Bernath antworten, \nund zwar zum Punkt, dass ich die Risiken nicht erwähnt hätte, die der Städteverband \nin der Mitteilung aufgeführt hatte. \n  \nWir sind auch Mitglied im Städteverband, und natürlich teilen wir diese Aussage des \nStädteverbandes. Man muss aber sehen, in diesem Communiqué geht es primär auch \nbeim Einsatz des Städteverbandes und dem gemeinsamen Interesse des \nStädteverbandes um die Berücksichtigung bei Kompensationsmassnahmen des \nBundes. Wir sind natürlich auch froh, wenn wir berücksichtigt werden. \n \nIch möchte nochmals wie folgt herausstreichen: Die Stadt und der Kanton \nSchaffhausen sind in einer Sonderposition wegen ihrer erfolgreichen \nAnsiedelungspolitik. In den letzten Jahren haben wir sehr viele sonderbesteuerte \nUnternehmen angesiedelt; ihre Steuern machen bei uns einen ausserordentlich hohen \nAnteil an Steuererträgen aus. Was bedeutet dies nun? Wir haben selbstverständlich \nein hohes Risiko, wenn diese abwandern. Dann klafft ein riesiges Steuerloch, und ich \nbetone diese Tatsache gerne nochmals: Wenn es nicht gelingt, diese Unternehmen \nhier zu halten, haben wir ein sehr grosses Steuerloch. \n  \nAuf der anderen Seite, und das ist die positive Seite, ist es auch eine riesige Chance. \nWenn es gelingt, einen Grossteil der Unternehmen hier zu behalten, und wir für diese \nUnternehmen höhere Steuern, den einheitlichen Steuersatz, geltend machen können, \nhaben wir auch eine Kompensationswirkung. Die bisher ordentlich Besteuerten \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 21 \n  \nbezahlen neu weniger, die bisher Sonderbesteuerten zahlen mehr. Und in dieser \nglücklichen Situation, wenn man die Chancen sieht, ist nicht jeder Kanton und jede \nStadt. \n  \nDeshalb noch einmal meine Botschaft: Für die Stadt Schaffhausen ist die \nUnternehmenssteuerreform extrem wichtig, viel wichtiger als für viele andere Städte. \nSie bedeutet für uns ein grosses Risiko, aber auch eine riesige Chance, wenn wir es \nrichtig machen.” \n\n  \n\nPeter Möller (SP) Votum \n”Ich danke dem Stadtrat und dem Finanzreferenten für die Beantwortung der Fragen. \nSie schienen mir wirklich ziemlich wertneutral zu sein und Ihre Ausführungen waren \nsehr interessant. Sodann hat mich natürlich die Vorlesung über die Steuerhistorie \nbeeindruckt, und ich muss ganz klar zugeben, da hat mir Hermann Schlatter deutlich \netwas vor. Da kann ich ihm nicht das Wasser reichen. \n  \nEs ist auch deshalb wieder sehr interessant, weil wir gewisse Schlussfolgerungen \nanders ziehen. Ich komme dabei natürlich zu Walter Hotz. Bezüglich der \nStaatsaufgaben, die der Staat erfüllen soll, werden wir uns ohnehin nie einig werden. \nSie sind eher die Verfechter des Nachtwächterstaates, die wirklich alles auf ein \nMinimum beschränken wollen. Uns ist an einem starken Staat gelegen, der die \nSchwächeren schützen kann; der weiss, dass der Markt eben nicht alles regelt, \nsondern dass zum Teil in den Markt eingegriffen werden muss, und dieser auch für \nProjekte gestützt wird. Ich denke zum Beispiel an die Innenstadt-Entwicklung, da war \ndoch was mit ProCity und verschiedenen anderen Gewerbeverbänden, an welche die \nStadt CHF 100’000.-- gezahlt hat. Hier könnte man auch sehr gut argumentieren, dass \nso eine Supervision doch eigentlich durch einen Spezialisten selber bezahlt werden \nkönnte. Aber wir sind klar der Meinung, dass auch so etwas Raum haben muss, aber \nauch anderes. Und hier treffen wir uns wieder bei den unterschiedlichen Ansichten zur \nKultur wieder. Ich kann nur wiederholen: Es war ein Fehler, den Beitrag und die \nNeuausrichtung zu streichen sowie die Erhöhung der anderen Kulturbeiträge - aber es \nist nun mal so. “ \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) Votum \n”Ich möchte Sie bitten, die Betrachtungsweise umzudrehen. Seit Jahren haben wir \nSteuergesetzrevisionen vor allem für juristische Personen gemacht. Wir haben die \nSteuerfüsse gesenkt, und von linker Seite heisst es immer, das sei falsch. Aber wenn \nwir die Sache genau betrachten, sind die Steuereinnahmen wegen diesen \nMassnahmen gar nie eingebrochen. Bei Kanton und Stadt sind die Steuereinnahmen \nimmer steigend - es geht uns gut. \n  \nJetzt aber die andere Betrachtungsweise: Überlegen Sie sich einmal, was passiert \nwäre mit unseren guten Steuerzahlern, den Gewerbebetrieben und den \nIndustriebetrieben, wenn wir den Steuerfuss nie gesenkt hätten, wenn wir die \nSteuergesetzrevision für die juristischen Personen nicht gemacht hätten, dann wären \nwir im Armenhaus. Und nur dank den Massnahmen, die, und das muss ich an dieser \nStelle sagen, meistens von der FDP verlangt werden, im Kanton ist es Christian \nHeydecker, hier im Rat sind es andere, geht es uns gut. Bitte drehen Sie Ihre \nBetrachtungsweise einmal um.” \n\n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 22 \n  \nAlfred Tappolet (SVP) Votum \n”Wenn wir hier schon von der Unternehmenssteuerreform abgewichen sind und nur \nnoch über Steuern sprechen, möchte ich Ihnen auch noch etwas sagen. Ich finde es \nstaatliches Raubrittertum, wenn in Schaffhausen für Vermögen Steuern verlangt \nwerden, die höher sind als alles, was mit mündelsicheren Anlagen auf den Banken als \nZinsen zu realisieren ist.  \n  \nAngespartes Vermögen wird wegen unseren hohen Vermögenssteuern in \nSchaffhausen - und wir sind bei den Kantonen mit den höchsten Vermögenssteuern - \njedes Jahr kleiner. Hier spreche ich vor allem von mittlerem Vermögen und von älteren \nLeuten. Haben ältere Menschen ihr angespartes Vermögen in ein Haus investiert, \nwelches sie abbezahlt haben und die Einkommenssteuer mit dem Eigenmietwert und \nden hohen Vermögenssteuern bezahlen müssen, ist ein grosser Teil ihrer AHV \naufgebraucht. Ich kenne nicht wenige ältere Leute, die wegen diesem Zustand und \nwegen der hohen Steuern sparen müssen respektive auf Ferien verzichten und es sich \nsogar am Munde absparen müssen, um unserem Staat die Steuern bezahlen zu \nkönnen, weil diese Steuern so hoch sind. Dies ist in meinen Augen zu korrigieren. Die \nVermögenssteuer im Kanton Schaffhausen ist zu hoch, und es trifft den Mittelstand, \nfür den wir uns einsetzen. Deshalb müssen die Vermögenssteuern reduziert werden. \nIch weiss, dass es eine kantonale Angelegenheit ist. Aber ich erwähne es hier \ntrotzdem, weil auch die Unternehmenssteuerreform eine kantonale respektive eine \nBundesangelegenheit ist. “ \n\n  \n\nIren Eichenberger (ÖBS) Votum \n”Zum Votum von Alfred Tappolet möchte ich auch etwas sagen. Wahrscheinlich hat er \nschon Recht. Er spricht ja offenbar aus Erfahrungen und von Fakten. Tatsache ist aber \nauch, dass es schon mehrere Versuche gab, zwischen Wohneigentümern und Mietern \nrespektive deren Verbänden, dieses Problem zu lösen, indem man nämlich auf den \nEigenmietwert bei der Besteuerung verzichten würde, aber andererseits eben auch \nauf die Abzugsmöglichkeit der Schulden und der Investitionen. Da hat man sich nie \ngefunden - dies ist eben auch Tatsache. \n  \nDarum könnten wir hier dieses Streitgespräch mit Recht und Pro und Contra auf allen \nSeiten immer weiter führen. Ich möchte nur bei dieser Gelegenheit noch etwas \nloswerden, war mir einfach im gesamten Meccano nicht aufgeht. Ich will nicht \nwidersprechen; diese Zahlen, die uns vorgelegt wurden, sind wahrscheinlich nicht \neinfach falsch. Andererseits hat eben Patrik Simmler auch dargelegt, dass CS und \nAvenir Suisse offenbar zum Schluss kommen, dass diese Steuerstrategie ihr Ende \ngefunden hat. \n  \nHermann Keller hat ja dieses so genannte Übel erfunden. Er hat es vermutlich auch \nnicht erfunden, er hat es wahrscheinlich an irgendwelchen Seminaren gelernt. Aber \ndas Problem ist doch die Nachahmung. Wenn einer einen schlauen Trick herausfindet \nund diesen anwendet, ist es logisch, dass es funktioniert. Aber wenn wir es alle \nkopieren und uns in diesem Umfeld bewähren müssen, haben wir einfach einen \nriesigen Steuerwettbewerb. Ich glaube, es kann auf Dauer nicht aufgehen. Ich weiss \nnicht, ob dies etwas mit den Erkenntnissen von AvenirSuisse zu tun hat, aber jedenfalls \nist diese Diskussion nicht zu Ende.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Nur eine ganz kleine Antwort auf das, was Alfred Tappolet betreffend Eigenmietwert \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 23 \n  \ngesagt hat. Der Kantonsrat hat in diesem Herbst beschlossen, dass es eine so \ngenannte Härtefallklausel geben wird - eingebracht von der FDP. Es wird so sein, dass \nSteuerpflichtige, die wirklich nur eine Rente, den Eigenmietwert und keine \nBelastungen, sprich Unterhaltskosten, mehr haben, einen tieferen Eigenmietwert \ngeltend machen können. “ \n \n \nPatrik Simmler (AL) Schlusswort \n”Jetzt musste ich lange auf glühenden Kohlen sitzen, bis ich das Schlusswort ergreifen \ndarf. Ich freue mich natürlich, dass Sie so rege mitdiskutiert haben. Ich habe bei \ndiesem Thema aber auch nicht anders erwartet. Ich möchte mich beim Stadtrat und \nbei allen Beteiligten für die Ausarbeitung der Stellungnahmen herzlich bedanken. \n  \nZu Hermann Schlatter: Ich kann leider nicht so im Raume stehen lassen, dass Sie mich \ndes Abschreibens bezichtigen. Um bei der Bildsprache des Schulzimmers zu bleiben, \nmüsste man es eher eine gemeinsame Klassenarbeit nennen. Wenn Sie noch ein \nbisschen mehr recherchiert hätten, hätten Sie gesehen, dass dieser Vorstoss in \nähnlicher Form in mehr als zehn Ratssälen bereits diskutiert wurde und \nmöglicherweise auch noch diskutiert wird. Man sieht, wir mögen Argumente mit \nFakten, wir mögen nicht einfach Vermutungen anstellen.  \n  \nÜber die generelle Entwicklung der natürlichen Steuereinnahmen darf man sich \nfreuen. Machen wir aber jetzt nicht den Fehler, dies hauptsächlich einfach auf den \ntiefen Steuerfuss zurückzuführen. Danke, Dr. Katrin Bernath, für ihr diese Tatsache \nverdeutlichendes Votum.  \n  \nTrotzdem ist es zum Haare raufen. Ich habe mich bemüht, bei meiner Eingangsrede \nneutrale Experten zu Rede kommen zu lassen. Bei keinem Votum habe ich \nirgendetwas gehört, was sich darauf bezogen hätte. Ich kann Ihnen sehr gerne meine \nQuellen per Email schicken. Wer interessiert ist, darf sich diese durchlesen. Ich habe \nnatürlich nicht gehofft, Sie durch meine Begründung umzupolen, aber die Ignoranz \ngegenüber nackten Zahlen finde ich doch etwas bedenklich. \n  \nWalter Hotz: Vielen Dank für die Definition des Wortes neoliberal. Es wäre mir aber \nlieber gewesen, Sie wären auf meine Argumente in der Eingangsrede als auf das Wort \nneoliberal eingegangen. \n  \nNoch die Argumente zum Steuergeschenk der letzten Ratssitzung im Ohr, kann man \neigentlich nur eines folgern: Für einige Ideologen ist die Senkung des Steuerfusses \neigentlich das einzige Instrument, um unsere Stadt zu attraktivieren. Es wurde schon \ngesagt: ÖV, gute Schulen, auch das kulturelle Angebot beispielsweise, lassen Sie \naussen vor. Sie denken damit doch nicht nur eindimensional; denn in einer Dimension \nkann man sich wenigstens nach unten und nach oben bewegen. Ihre Ideologie kennt \naber nur eine Richtung des Steuerfusses, und diese zeigt nach unten. Dies kann ich \nleider höchstens nur halbdimensional nennen. \n  \nIhnen ist hoffentlich aufgefallen - ich habe es jetzt noch einmal verdeutlicht - dass ich \nwährend meines Eingangsvotums, abgesehen von der kleinen Matheübung, kein \neinziges Mal meine eigene Meinung kundgetan habe. Nein, es waren alles anerkannte \nExperten und nicht einmal aus dem linken Lager. \n  \nIch will mich nicht wiederholen, sondern nur folgendes kurzes Schlusswort anbringen: \nGlauben Sie in dieser Thematik nicht mir. Glauben Sie auch nicht Andi Kunz oder Urs \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 24 \n  \nTanner. Aber hören Sie doch auf die genannten Analysten der Credit Suisse, hören \nSie auf die Leute von Standard & Poor’s und der OECD, und führen Sie sich die \nGeschehnisse in Luzern vor Augen. \n  \nUnd, meine Damen und Herren, es ist eigentlich schon unerhört, aber ich schliesse \nmeine Zeit als Grossstadtrat mit dem Zitat eines AvenirSuisse-Ökonomen ab: Die Zeit \nder Steuersenkungen ist vorbei.” \n \n\n \nMitteilung der Ratspräsidentin: \n”Bevor wir jedoch zum traditionellen Apéro schreiten können, habe ich Sie noch über \nden Rücktritt von Grossstadtrat Patrik Simmler zu informieren. \n  \nIch erlaube mir, Ihnen sein Rücktrittsschreiben vom 14. Dezember 2015 wie folgt zu \nverlesen: \n  \nDie letzte Sitzung dieses Jahres war zugleich auch die letzte Sitzung für mich als \nGrossstadtrat. Im Frühling werde ich mein Studium an der ETH abschliessen, und \nbevor ich das Doktorat beginne, möchte ich einige Monate lang die abgelegenen \nWinkel unserer Welt erkunden. Damit der linke Rand dieses Saales auch während \ndieser Zeit besetzt ist, trete ich heute zurück und überlasse den Platz meinem \nNachfolger. \n  \nGerne nehme ich die Möglichkeit wahr, mich bei Ihnen für die vielen Begegnungen, \nanregenden Diskussionen und engagierten Streitgespräche zu bedanken. Ich durfte \nwertvolle Einblicke in den Ratsbetrieb gewinnen und meinen kleinen Teil zu unserem \ndemokratischen System beitragen, das einzigartig ist und dem wir Sorge tragen \nsollten. Es war erfrischend zu erleben, dass man, so arg man sich an der politischen \nFront auch bekämpft, danach über die Parteigrenzen hinaus gemeinsam ein Bier \ntrinken gehen kann. In diesem Sinne freue ich mich, mit Ihnen später noch \nanzustossen und wünsche Ihnen schöne Festtage und weise politische \nEntscheidungen in den kommenden Jahren. \n  \nGezeichnet: Patrik Simmler \n  \nMit dem Ausscheiden aus dem Grossen Stadtrat verliert der Rat sein altersmässig \njüngstes Mitglied. Patrik Simmler wurde im Herbst 2012 als Mitglied der JUSO für die \nLegislaturperiode 2013 bis 2016 in den Grossen Stadtrat gewählt. Er war Mitglied der \nFachkommission Soziales seit 2013 und wurde 2014 als Stimmenzähler gewählt. \nDieses Amt übte er während eines Jahres aus. \n  \nEr wirkte in folgenden Spezialkommissionen mit: \n\n SPK Schuldenbremse \n\n SPK Gemeinnütziger Wohnungsbau/Bodenpolitik \n\n SPK Werkhof/SH Power \n\n SPK Energie-/Klimaschutz \n\n SPK Tarifordnung Wasser \n  \nVon ihm stammen folgende Vorstösse: \nKleine Anfrage: \n2013: Suizidprävention in der Stadt Schaffhausen \n  \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 25 \n  \nMotionen: \n2013: Förderung von gemeinnützigem Wohnungsbau \n2014: Mehr Mitsprache für die Jugend \n  \nInterpellation: \n2015: Analyse der Folgen verschiedener Steuersenkungen für die Stadt Schaffhausen \n  \nWir haben Patrik Simmler als jungen, engagierten Politiker kennengelernt, der sich \ndurch eine faire und konstruktive Ratsarbeit hervorgetan hat. Als Bürokollege war stets \nVerlass auf ihn. Heute müssen wir den Rücktritt von Patrik Simmler zur Kenntnis \nnehmen. Es ist der Lauf der Dinge, dass junge Leute die Welt kennenlernen möchten \nund deshalb in die Ferne schweifen. Dieter Wiesmann hat dies in seinem Lied „Blos e \nchlini Stadt“ schön beschrieben: \n  \n\nÜses Städtli isch zwor \nfür jungi Lüüt z’chli, \n\nsi reiset usse i’d Welt, \ndoch wyt ewäg vo dem Fleckchen am Rhy, \n\ndo gspürets öppis wo fählt, \nund das syg dann schynts \n\ndi chliini Provinz. \n  \nIm Namen des Grossen Stadtrates, aber auch der Schaffhauser Bevölkerung, möchte \nich Dir, Patrik Simmler, herzlich für den grossen Einsatz, den Du bei der Ausübung \nDeines Amtes stets an den Tag gelegt hast, danken. Ich wünsche Dir für Deine \npersönliche und berufliche Zukunft alles Gute. Hoffen wir, dass Du auch in der weiten \nFerne „dä chly Flecke am Rhy“ nicht vergessen wirst. \n  \nNun bitte ich Dich nach vorne und übergebe das Wort dem 2. Vizepräsidenten Stefan \nMarti (im Namen des Fraktionschefs Urs Tanner).  \n \nStefan Marti bedankt sich mit persönlichen Worten bei Patrik Simmler und überreicht \nihm ein Geschenk. \n  \nDie letzte Sitzung des Jahres 2015 neigt sich damit dem Ende zu. Im Foyer erwartet \nSie nun der Apéro. Statt der traditionellen Chäschüeli werden Sie dieses Jahr \nSpezialitäten von Nicole Herren, Manuela Roost Müller und Beat Brunner vorfinden. \nSie hatten Carte Blanche, so dass selbst ich selbst nicht weiss, was uns erwartet. Sie \nmüssen aber keine Angst haben. Der Budgetrahmen wird nicht überschritten, im \nGegenteil, haben doch alle drei noch von sich aus etwas dazu spendiert, was meines \nErachtens ein grosses Dankeschön von unserer Seite verdient. \n  \nJetzt bleibt mir nichts mehr anderes übrig, als Ihnen schöne Festtage und alles Gute \nfür das kommende Jahr zu wünschen. Geniessen Sie den Apéro. \n  \nDie nächste Sitzung findet am Freitag, 15. Januar 2016, um 17.00 Uhr, statt. Bitte \nvergessen Sie nicht, sich bei Martin Egger für die anschliessende Wahlfeier \nanzumelden.” \n \n \n \n \n \n\n\n\n19. Sitzung vom Dienstag, 15. Dezember 2015 Seite 26 \n  \n \n  \nSchlussmitteilung der Ratspräsidentin zu Traktandum 1: \nEs erfolgte kein Widerspruch eines Ratsmitgliedes oder eines Mitglied des Stadtrats \nzu Traktandum 1. In Anwendung von Art. 34 der Geschäftsordnung hat der Grosse \nStadtrat der Vorlage des Stadtrates vom 13. Oktober 2015: “Teilrevision für die \nTarifordnung für die Siedlungsentwässerung im vereinfachten Verfahren \nantragsgemäss zugestimmt. \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Freitag, 15. Januar 2016, um 17 Uhr, statt. \n \n  \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 19:42 Uhr. \n \n \n \n  \n\nRatssekretärin:  Protokollführerin: \n  \n \n\nGabriele Behring  Veronika Michel \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 17. Februar 2015 gbehr  \n\n\n