Abstimmungsprotokoll vom 05.09.2023

parent_type: meeting

category_de: Wortprotokoll

format: application/pdf

text: \nDefinitiver Report Grossstadtratssitzung\n\n05.09.2023\n\nNr. Nachnamen Vornamen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10\n\n1 Planas Marco parteilos 1 1 2 3 2 1\n\n2 Derksen Felix Die Mitte 2 1 1 0 0 0\n\n3 Mundt Michael SVP 1 2 1 2 2 1\n\n4 Frick Matthias SP 2 1 2 2 1 1\n\n5 Penkov Angela SP 0 0 0 0 0 0\n\n6 Ranft Christian SP 2 1 2 2 1 1\n\n7 Will Bea SP 2 1 2 2 1 1\n\n8 Tas Ibrahim FDP 1 2 2 2 1 1\n\n9 Tanner Urs parteilos 2 1 3 1 2 1\n\n10 Munz Livia SP 0 0 0 0 0 0\n\n11 Lacher Monika SP 2 1 2 3 2 2\n\n12 Bruderer Stefan SP 2 1 2 1 2 2\n\n13 Grüninger Jeanette SP 2 1 2 1 1 2\n\n14 Sadiku Shendrit parteilos 0 0 0 0 0 0\n\n15 Weber Thomas SP 2 1 2 2 1 2\n\n16 Egli Bernhard GLP 2 1 2 1 2 2\n\n17 Spitz Daniel GLP 0 0 0 0 0 0\n\n18 Ottiger Lukas GLP 2 1 2 3 1 2\n\n19 Hak Christoph GLP 2 1 2 1 1 2\n\n20 Furter Daniela Grüne 2 1 2 1 1 2\n\n21 Surber Gaétan Junge Grüne 2 1 2 1 1 2\n\n22 Eichenberger Iren Grüne 2 1 2 1 1 2\n\n23 Schmidig Rainer EVP 2 3 2 1 0 1\n\n24 Schlatter Stephan FDP 1 2 2 2 1 2\n\n25 Herren Nicole FDP 1 2 3 2 1 1\n\n26 Hardmeier Till FDP 1 2 2 2 2 1\n\n27 Brüngger Severin FDP 1 2 2 2 1 1\n\n28 Egger Martin FDP 1 2 0 2 1 1\n\n29 Leu Markus SVP 1 2 1 1 2 2\n\n30 Schöpfer Sandra EDU 1 2 1 2 2 1\n\n31 Oetterli Stefan SVP 0 0 0 0 0 0\n\n32 Schlatter Hermann SVP 1 2 1 2 2 2\n\n33 Fioretti Mariano SVP 1 2 1 1 2 1\n\n34 Hotz Walter SVP 1 2 1 1 1 1\n\n35 Stamm Thomas SVP 1 2 1 2 1 1\n\n36 Scheck Hansueli SVP 1 2 1 1 2 1\n\nJa 15 16 9 13 17 17 0 0 0\n\nNein 16 14 19 14 12 13 0 0 0\n\nEnthaltung 0 1 2 3 0 0 0 0 0\n\nVakanz, Abwesenheit, V / A / N 5 5 6 6 7 6 0 0 0\n\nNicht-Teilnahme Total 36 36 36 36 36 36 0 0 0\n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger (SP), Christoph Hak (GLP)\n\n\n\nDefinitiver Report Grossstadtratssitzung\n\n05.09.2023\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\n1 Antrag von Daniela Furter (Grüne) Ja: Traktandenliste wie bisher Ja 15\n\nauf Änderung der Traktandenliste Nein: Annahme des Änderungsantrags Nein 16\n\n(Details zum Antrag finden Sie im ausführlichen Protokoll) Enthaltung 0\n\n2 Verfahrenspostulat von Matthias Frick (SP) und Daniela Furter (Grüne) Erheblicherkärung des Postulats Ja 16\n\nvom 20. Juni 2023: Schriftliche Stellungnahme des Grossen Stadtrats Nein 14\n\nvon Schaffhausen zuhanden des Ständerats zum A4-Ausbauprojekt Enthaltung 1\n\n3 Änderungsantrag von Bea Will (SP) zur Ja: Antrag gemäss Vorlage Ja 9\n\nVorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Nein: Änderungsantrag von Bea Will (SP) Nein 19\n\nErweiterung Schulanlage Steig, Antrag 2, Seite 30 (Details zum Antrag finden Sie im ausführlichen Protokoll) Enthaltung 2\n\n4 Änderungsantrag von Martin Egger (FDP) zur Ja: Antrag gemäss Vorlage Ja 13\n\nVorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Nein: Änderungsantrag von Martin Egger (FDP) Nein 14\n\nErweiterung Schulanlage Steig, Antrag 2, Seite 30 (Details zum Antrag finden Sie im ausführlichen Protokoll) Enthaltung 3\n\n5 Ordnungsantrag von Matthias Frick (SP) Stimmen Sie dem Ornungsantrag zu? Ja 17\n\nAbbruch der Sitzung Nein 12\n\nEnthaltung 0\n\n6 Rückweisungsantrag in die Baufachkommission Stimmen Sie dem Rückweiungsantrag zu? Ja 17\n\nvon Urs Tanner (parteilos) Nein 13\n\nEnthaltung 0\n\n\n


Beschlussprotokoll vom 20.05.2025

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \nBESCHLUSSPROTOKOLL \n8. Sitzung vom 20. Mai 2025 \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 13. Februar 2024: \n Teilrevision Stadtverfassung, Erweiterung Volksrechte durch \n\nEinführung des Volkspostulats \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 13. Februar 2024: Teilrevision \nStadtverfassung, Erweiterung Volksrechte durch Einführung des Volkspostulats und den \nBericht und Antrag der Spezialkommission vom 31. März 2025 in der Schlussab-\nstimmung mit 31 : 0 Stimmen, bei 2 Enthaltungen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 13. Februar \n\n2024 betreffend die Teilrevision der Stadtverfassung - Erweiterung der Volksrechte \ndurch die Einführung des Volkspostulats sowie vom Bericht und Antrag der \nSpezialkommission vom 31. März 2025. \n\n \n2. Die Stadtverfassung wird um folgende Bestimmung ergänzt: \n\n \n6. Volkspostulat \nArt. 13a \n1 100 Stimmberechtigte haben das Recht, dem Grossen Stadtrat schriftlich ein be-\ngründetes Volkspostulat einzureichen. \n2 Der Grosse Stadtrat behandelt dieses sinngemäss wie ein Postulat eines seiner Mit-\nglieder. \n \n\n3. Bei Annahme durch das Stimmvolk ist die Verfassungsänderung auf einen vom \nStadtrat zu bestimmenden Zeitpunkt in Kraft zu setzen. \n\n \n4. Die Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats von Schaffhausen vom 9. Dezember \n\n2008 (RSS 110.1) wird um folgende Bestimmung ergänzt: \n \nArt. 56a \n1 Die Bestimmungen zur Volksmotion nach Art. 55a Abs. 1 bis 3 dieser \nGeschäftsordnung gelten sinngemäss auch für das Volkspostulat. \n2 Im Übrigen gelten für die Anforderungen an ein Volkspostulat sowie für dessen \nBeratung und Erledigung die Bestimmungen über das Postulat. \n\n \n5. Bei Annahme der Verfassungsänderung durch das Stimmvolk tritt die Änderungen \n\nder Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats gleichzeitig mit der neuen Verfassungs-\nbestimmung in Kraft. \n \n\n6. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht gestützt auf Art. 10 lit. a der Stadtverfassung \ndem obligatorischen Referendum. Ziffer 4 dieses Beschlusses steht unter dem Vorbe-\nhalt der Zustimmung zur Verfassungsänderung durch das Stimmvolk. \n\n  \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 8 vom 20. Mai 2025  2 \n \n \n \n7. Der Stadtrat wird eingeladen, den Stimmberechtigten die notwendige Hilfestellung bei \n\nder Auswahl des korrekten Partizipationsinstruments zu geben. Dazu hat er auf seiner \nWebseite (www.stadt-schaffhausen.ch) die Unterschiede zwischen Volksmotion und \nVolkspostulat zu erläutern sowie mit entsprechenden Anwendungs-beispielen zu \nveranschaulichen. \n\n \n8. Die am 12. Mai 2020 erheblich erklärte Motion Matthias Frick «Ausbau der Volks-\n\nrechte: Volkspostulat» (5/2019) wird abgeschrieben. \n \n \n \nTraktandum 2 Verfahrenspostulat von Urs Tanner (PUSH) vom 27. März 2024: \n Revision Art. 57, fertig Geheimhaltungspolitik! \n \nDas Verfahrenspostulat wird von Urs Tanner (PUSH) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadtpräsident Peter Neukomm ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nDer Postulant Urs Tanner (PUSH) zieht seinen Antrag zurück. \n \nEs wird mit 32 : 1 Stimmen einer Praxisänderung zugstimmt, die da lautet: «Die \nMedien erhalten die Stellungnahme des Stadtrats mit einer Sperrfrist kurz vor der \nRatssitzung.» Somit ist keine Änderung der Geschäftsordnung des Grossen Stadt-\nrats nötig. \n \n \n \nTraktandum 3 Motion von Urs Tanner (PUSH) vom 14. März 2023: \n Öffentlichkeitsprinzip radikal, einfach, transparent & unbüro-\n\nkratisch \n \nDie Motion wird von Urs Tanner (PUSH) begründet, vorgängig vom Stadtrat schriftlich \nbeantwortet sowie von Stadtpräsident Peter Neukomm ergänzt und im Grossen Stadtrat \ndiskutiert. \n \nAngepasster Motionstext (Art. 40a neu wird gestrichen): \n \nDie Verfassungsartikel der Stadt Schaffhausen würden sich wie folgt ändern: \n \nArt. 21  \n1 Rechtsetzungsakte ist zu veröffentlichen und in eine Rechtssammlung aufzunehmen.  \n2 Die Verhandlungen des Grossen Stadtrates sind öffentlich. Die Beschlüsse des \nGrossen Stadtrates sind angemessen zu veröffentlichen.  \n3 Die Behörden informieren die Öffentlichkeit über ihre Tätigkeit. Sie gewähren Einsicht \nin amtliche Akten, soweit keine überwiegenden öffentlichen oder privaten Interessen \nentgegenstehen.  \n \nDie Motion mit dem angepassten Motionstext wird vom Grossen Stadtrat in der \nSchlussabstimmung mit 27 : 3 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als nicht erheblich er-\nklärt. \n  \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 8 vom 20. Mai 2025  3 \n \n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATS \n \n \nDie Präsidentin: Die Ratssekretärin: \n \n \nAngela Penkov (SP) Sandra Ehrat \n \n \n \nSchaffhausen, 20. Mai 2025/saneh \n\n\n


Ratsprotokoll vom 21.05.2024

category_de: Ratsprotokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 8/2024 \nDienstag, 21. Mai 2024 \n18:00 - 19:24 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 19. August 2024 \n \n\n \n \nVorsitz: Stephan Schlatter FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nThomas Stamm \n\nSP \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Christian Hunger \n\nIbrahim Tas \nSP \nFDP \n\nAnfang der Sitzung: Thomas Weber \nStefan Oetterli \nTill Hardmeier \n\nSP \nSVP \nFDP \n\nSchluss der Sitzung: Rainer Schmidig EVP \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: \n\nBaurechtsvergabe Liegenschaft an der Pfarrhofgasse \n2 und Bachstrasse 29/29a an das Schweizerische Rote \nKreuz (Kanton Schaffhausen) \n\nSeite  9 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \nNachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung \nnach Aufhebung des Beschlusses des Grossen \nStadtrats vom 7. Juni 2022 durch das Obergericht) \n\nSeite  17 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \nBaurechtsvertragserneuerung GB Nr. 6415 \n(Wohnungsbau der Logis Suisse an der Furkastrasse \n18 und 20) \n\nSeite  24 \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n28.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur «Volks-\ninitiative zur Förderung des gemeinnützigen Wohn-\nraums (Wohnrauminitiative)» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n12.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Kinder- und Jugendzentrum \nim ehemaligen Froebelschen Kindergarten \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n12.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate per 31. Dezember 2023 \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision Stadtverfassung, \nErweiterung Volksrechte durch Einführung des Volks-\npostulats \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n20.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Orientierungsvorlage an den \nGrossen Stadtrat zum Stand der familien- und schuler-\ngänzenden Betreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n27.02.2024 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht 2023 \n \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n19.03.2024 Vorlage des Stadtrats: Totalrevision der Verordnung \nüber die Subventionierung von Spielgruppen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n26.03.2024 Vorlage des Stadtrats: Bericht zur Jahresrechnung \n2023 inkl. Finanzbericht, Jahresrechnung der \nEinwohnergemeinde Schaffhausen 2023 \n \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 3 \n \n \n02.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrasse» – Über-\narbeitete Fassung nach Rückweisung der Vorlage \ngemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom \n20. Februar 2024 \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n30.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlen-\ntal und Schweizersbild) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n30.04.2024 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 inkl. \nGeschäftsbericht 2023 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n19.09.2022 \n14.11.2023 \n07.05.2024 \n\nNr. 2/2022: Volksmotion Wasserturm vor dem Abriss retten \nNr. 1/2023: Volksmotion Umsetzung der Parkraumplanung 1999 \nNr. 1/2024: Volksmotion: Toilettenreinigung mit anständiger \nEntlöhnung (Reinigungsmotion) \n\n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n09.01.2024 Nr. 1/2024: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für \n\nSchaffhauser*innen \n21.05.2024 Nr. 2/2024: Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im \n\nGrossen Stadtrat \n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n22.02.2024 \n \n05.03.2024 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2024: Interpellation von Severin Brüngger (FDP): Chaos im \nPersonaldienst \nNr. 2/2024: Interpellation von Till Hardmeier (FDP): Wärmeverbünde \nerhitzen die Gemüter \n \n\n19.12.2023 Nr. 26/2023: Postulat von Thomas Weber (SP): Grundsatzbeschlüsse \nfür die Vorfinanzierung in Investitionen in städtische Infrastruktur \n\n19.12.2023 Nr. 27/2023: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz \nder Stadtbildkommission \n\n19.12.2023 Nr. 28/2023: Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nPlanung Pflegeheimareal \n\n19.12.2023 Nr. 29/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass \nfür städtisches Gewerbe und die Gastronomie \n\n09.01.2024 Nr. 1/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne), Christoph Hak \n(GLP) und Matthias Frick (SP): Wundertüte 2. Röhre Fäsenstaub \n\n22.01.2024 Nr. 2/2024: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Konzept Vereins- \nund Schulsport in städtischen Turnhallen \n\n23.01.2024 Nr. 3/2024: Postulat von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- und \nJugendheim in der Liegenschaft Ringkengässchen 5 \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 4 \n \n \n\n  \n\n23.01.2024 Nr. 4/2024: Postulat von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere \nBusverbindungen vbsh abends \n\n20.02.2024 Nr. 5/2024: Postulat von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann \nSchlatter (SVP): Randenüberfahrt neu gedacht \n\n05.03.2024 Nr. 7/2024: Postulat von Ibrahim Tas (FDP): Verkehrssicherheit \ngewährleisten in Herblingen \n\n22.03.2024 Nr. 8/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Gratis-Bus fahren \nbis 25 in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n\n02.04.2024 Nr. 9/2024: Postulat von Thomas Weber (SP): Zeitgemässe \nSteuersoftware für Schaffhausen \n\n02.04.2024 Nr. 10/2024: Postulat von Gaétan Surber (Junge Grüne): Keine \nAPG-Plakatständer in der Altstadt \n\n23.04.2024 Nr. 11/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Smartphonefreie \nSchule \n\n07.05.2024 Nr. 12/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Sicher zur Schule \nEmmersberg. \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n27.03.2024 Nr. 9/2024: Verfahrenspostulat von Urs Tanner (parteilos): Revision \n\nArt. 57, fertig Geheimhaltungspolitik! \n \n\nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n19.12.2023 Nr. 56/2023: Kleine Anfrage von Lukas Ottiger (GLP): Musik-\n\nveranstaltungen in der Rhybadi – wie weiter? \n19.12.2023 Nr. 58/2023: Kleine Anfrage von Iren Eichenberger (Grüne): Lärm, \n\nder unter die Haut geht. \n29.02.2024 Nr. 5/2024: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): \n\nProvisorische Bushaltestelle Ziegelhütte: Wann wird die gefährliche \nVerkehrssituation endlich verbessert? \n\n04.04.2024 Nr. 8/2024: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Welche \nkonkreten Massnahmen hat der Stadtrat ergriffen, um das \nSicherheitsgefühl am Bahnhof zu verbessern und die Abschreibung des \nPostulats «Polizeiposten am Bahnhof» zu beantragen? \n\n08.04.2024 Nr. 9/2024: Kleine Anfrage von Jeanette Grüninger (SP): \nGesundheitliche Grundversorgung für alle Schaffhauser*innen \n\n19.04.2024 Nr. 10/2024: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Wie kann \nder Informationsfluss bei Veranstaltungen auf öffentlichem Grund \nverbessert werden? \n\n30.04.2024 Nr. 11/2024: Kleine Anfrage von Thomas Weber (SP): Massendaten-\ntransfer von Personendaten aus dem Stimmregister an Dritte \n\n15.05.2024 Nr. 12/2024: Kleine Anfrage von Till Hardmeier (FDP): Touristische \nHinweisschilder \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n- Bericht zum Regionalen Naturpark Schaffhausen für das Jahr \n\n2023 \n- Etawatt AG, Tätigkeitsbericht 2023 (01.01.2023 – 31.12.2023)  \n\n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 5 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: \n Baurechtsvergabe Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und \n\nBachstrasse 29/29a an das Schweizerische Rote Kreuz \n(Kanton Schaffhausen) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: \nBaurechtsvergabe Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und Bachstrasse 29/29a an \ndas Schweizerische Rote Kreuz (Kanton Schaffhausen) und den Bericht und Antrag \nder Geschäftsprüfungskommission vom 6. Mai 2024 in der Schlussabstimmung mit \n23 : 8 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom \n\n7. November 2023 betreffend «Baurechtsvergabe Liegenschaft an der \nPfarrhofgasse 2 und Bachstrasse 29/29a an das Schweizerische Rote Kreuz \n(Kanton Schaffhausen)» sowie vom «Bericht und Antrag der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 6. Mai 2024». \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat beschliesst, die Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und \n\nBachstrasse 29/29a (Teilfläche von GB Nr. 174) gemäss den in der Vorlage \ngenannten Bedingungen (Kap. 3) im Baurecht an das Schweizerische Rote Kreuz \n(Kanton Schaffhausen) zu vergeben. \n\n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \n Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach \n\nAufhebung des Beschlusses des Grossen Stadtrats vom \n7. Juni 2022 durch das Obergericht) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: Nachtrag \nzur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach Aufhebung des Beschlusses des \nGrossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 durch das Obergericht) und den Bericht und \nAntrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024 in der Schlussab-\nstimmung mit 27 : 7 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 16. \n\nJanuar 2024 betreffend «Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach \nAufhebung des Beschlusses des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 durch das \nObergericht)» sowie vom «Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nvom 7. Mai 2024». \n\n \n2. Die Jahresrechnung 2021 der Einwohnergemeinde Schaffhausen und die \n\nJahresrechnungen 2021 der Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) und \nder KSD werden gestützt auf Art. 27 Abs. 1 lit. h der Stadtverfassung in der \nFassung gemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 genehmigt. \n\n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 6 \n \n \n3. Anstelle der finanzpolitischen Reserve für die «Mitfinanzierung von Massnahmen \n\nfür den Klimaschutz und die Anpassung an den Klimawandel (Klimareserve)» \n(Konto 2940.03) genehmigt der Grosse Stadtrat die Bildung einer finanzpolitischen \nReserve für die «Teilvorfinanzierung Erweiterung Schulanlage Steig» (Konto \n2940.05) gemäss den in den Erwägungen der stadträtlichen Vorlage genannten \nBedingungen. Gestützt darauf beschliesst der Grosse Stadtrat die Einlage von \n12’000’000 Franken in die finanzpolitische Reserve «Teilvorfinanzierung \nErweiterung Schulanlage Steig».  \n\n \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \n Baurechtsvertragserneuerung GB Nr. 6415 (Wohnungsbau \n\nder Logis Suisse an der Furkastrasse 18 und 20) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \nBaurechtsvertragserneuerung GB Nr. 6415 (Wohnungsbau der Logis Suisse an der \nFurkastrasse 18 und 20) und den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 7. Mai 2024 in der Schlussabstimmung mit 27 : 1 Stimmen, bei \n6 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar \n\n2024 betreffend «Baurechtsvertragserneuerung GB 6415 (Wohnungsbau der \nLogis Suisse an der Furkastrasse 18 und 20)» sowie vom «Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024». \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Erneuerung des Baurechtsvertrages auf GB Nr. \n\n6415 mit der Logis Suisse AG, Haselstrasse 16, 5401 Baden zwecks Ersatz-\nneubau der Mehrfamilienhäuser gemäss den in der stadträtlichen Vorlage \ngenannten Bedingungen (Kap. 2) zu. \n\n \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 7 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Stephan Schlatter (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 8 vom \n21. Mai 2024 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Stadt-\nrätinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter \nsowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bildschirmen. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 5 vom 19. März 2024, Nr. 6 vom 2. April 2024 und Nr. 7 vom \n7. Mai 2024 sind noch in Bearbeitung und können deshalb nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n• Bericht zum Regionalen Naturpark Schaffhausen für das Jahr 2023 \n• Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024 zur \n\nVorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: Baurechtsvertragserneuerung GB Nr. \n6415 (Wohnungsbau der Logis Suisse an der Furkastrasse 18 und 20) \n\n• Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024 zur \nVorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 \n(Genehmigung nach Aufhebung des Beschlusses des Grossen Stadtrats vom \n7. Juni 2022 durch das Obergericht) \n\n• Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 6. Mai 2024 zur \nVorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: Baurechtsvergabe an das \nSchweizerische Rote Kreuz Kanton Schaffhausen \n\n• Postulat Nr. 12/2024 vom 7. Mai 2024 von Daniela Furter (Grüne): Sicher zur \nSchule Emmersberg \n\n• Kleine Anfrage Nr. 12/2024 vom 15. Mai 2024 von Till Hardmeier (FDP): \nTouristische Hinweisschilder \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 7/2024 vom 17. März 2024 \nvon Ibrahim Tas (FDP): Mehr Rebhühner, weniger Zecken \n\n• Volksmotion: Toilettenreinigung mit anständiger Entlöhnung \n• Etawatt AG, Tätigkeitsbericht 2023 (01.01.2023 - 31.12.2023) \n \n \nWeitere Informationen: \nWeiter kann ich Ihnen mitteilen, dass die Reformierte Landeskirche am Sonntag den \n2. Juni 2024 500 Jahre Reformation in Schaffhausen feiert. Sie lädt den Grossen \nStadtrat dazu herzlich ein. Die Feier im Münster beginnt um 08.00 Uhr oder um 10.15 \nUhr mit anschliessendem Apéro und weiteren Vorträgen. Wer Interesse hat, kann sich \nauf den Seiten der Kirche informieren oder sich bei mir melden. Die Einladung dazu \nwird Ihnen noch zugestellt werden. \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keinen neuen Vorstoss als verhandlungsbereit. \n \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden ebenfalls keine neuen Geschäfte \nals verhandlungsbereit. \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 8 \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 31 Ratsmitglieder anwesend. \n(Christian Hunger (SP) und Ibrahim Tas (FDP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt; Thomas Weber \n(SP), Stefan Oetterli (SVP) und Till Hardmeier (FDP) für den Anfang der Sitzung.) \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt Ihnen vor, folgende Zuweisungen zu machen: \n \n• Vorlage des Stadtrats vom 30. April 2024: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlental und \n\nSchweizersbild) an die Baufachkommission. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n• Bericht des Stadtrats vom 30. April 2024: Geschäftsbericht der Verkehrsbetriebe \n\nSchaffhausen vbsh 2023 an die Geschäftsprüfungskommission. \n \n \nJeanette Grüninger (SP) \nDie SP/JUSO-Fraktion stellt den Antrag, den Geschäftsbericht der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen vbsh 2023 direkt auf die Traktandenliste zu setzen. Wir werden be-\nstimmt nicht einen ganzen Abend darüber diskutieren. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nIch bitte Sie, diesen Antrag abzulehnen mit der Begründung, dass wir in der \nGeschäftsprüfungskommission die Zahlen noch genau studieren wollen. Es gibt immer \nwieder Fragen an den Finanzchef der vbsh und es ist gut, dass so der Kontakt zum \nParlament bzw. zur Geschäftsprüfungskommission noch bestehen bleibt. Wir sehen \nan diesem Treffen auch den Geschäftsführer sowie den Finanzchef der vbsh und \ndeshalb bitte ich Sie, diesen Antrag abzulehnen. Wir können das in der Geschäfts-\nprüfungskommission besprechen und haben so etwas mehr Tuchfühlung mit der vbsh. \nHerzlichen Dank. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1) \nZuweisung an die Geschäftsprüfungskommission: 21 Stimmen \nDirekte Traktandierung des Geschäfts im Grossen Stadtrat: 9 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nEs wird mit 21 : 9 Stimmen, bei 1 Enthaltung, beschlossen, den Geschäftsbericht \nder Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 der Geschäftsprüfungskomm-\nission zuzuweisen. \n \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 9 \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Wird dazu das Wort verlangt? Das ist nicht der Fall. Die \nTraktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: \n\nBaurechtsvergabe Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 \nund Bachstrasse 29/29a an das Schweizerische Rote Kreuz \n(Kanton Schaffhausen) \n\n \nMatthias Frick (SP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nDer Stadtrat beantragt Ihnen mit Bericht vom 7. November 2023 die Abgabe der städt-\nischen Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und Bachstrasse 29/29a. Das heisst, das \nLand soll für die Zeitdauer von 60 Jahren gegen Entgelt an das Schweizerische Rote \nKreuz Schaffhausen abgetreten werden. Das Gebäude auf eben dieser Parzelle soll \nan eben diese Organisation veräussert werden. \n \nSie alle haben den Kommissionsbericht der Geschäftsprüfungskommission (GPK) \nerhalten und sicherlich auch gelesen. \n \nIch verzichte daher zugunsten einer effizienten Sitzung darauf, hier vorsorglich den \nganzen Inhalt des Kommissionsberichts zu wiederholen. \n \nFür Fragen zur Diskussion in der GPK, die über das im Kommissionsbericht \nAbgebildete hinausgehen, stehe ich aber selbstverständlich zur Verfügung. \n \nDie GPK empfiehlt Ihnen mit 5 : 2 Stimmen der Vorlage zuzustimmen. Sie ist nach \neingehender Diskussion mehrheitlich davon überzeugt, dass die Stadt für die Ge-\nbäulichkeiten aktuell und in Zukunft keine Verwendung mehr hat und sie deshalb mit \ngutem Gewissen einer anerkannten gemeinnützigen Institution abgetreten werden \nkönnen. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat die Vorlage des Stadtrats zur Baurechtsvergabe der Liegenschaft \nPfarrhofgasse an das Schweizerische Rote Kreuz intensiv beraten. Dabei sind einige \nFragen gestellt geworden, die wir vorgängig zu dieser Ratssitzung Stadtrat Daniel \nPreisig gestellt haben. Für die prompte und ausführliche Beantwortung bedanken wir \nuns ganz herzlich. \n \nDiskutiert haben wir die Frage, was geschieht, wenn das Schweizerische Rote Kreuz \nTeile der Liegenschaft nicht gemeinnützig vermietet und ob auch eine Mietlösung \ndiskutiert wurde, wobei die Stadt die Investitionen übernommen hätte. Interessiert hat \nuns auch die von der Stadt kürzlich getätigten Investitionen an diesem Gebäude. Zu \nallen Fragen haben wir klare Antworten bekommen. Besten Dank. \n \nTrotz der guten Beantwortung der Fragen steht bei uns ein Teil der Fraktion dem \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 10 \n \n \nVerkauf des Gebäudes, also der Baurechtsvergabe, eher kritisch gegenüber und hätte \nlieber eine Mietlösung gesehen. \n \nEin anderer Teil anerkennt die Leistungen des Schweizerischen Roten Kreuzes und \nden damit verbundenen Wunsch, das Gebäude nach eigenen Vorstellungen zu \nentwickeln, damit den Bedürfnissen der Arbeitstätigkeit des Schweizerischen Roten \nKreuzes Rechnung getragen werden kann. \n \nUnsere Fraktion wird also wahrscheinlich uneinheitlich abstimmen. Besten Dank für \nIhre Aufmerksamkeit. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nNach kurzer Beratung stellt sich unsere Fraktion bedingungslos hinter die Vorlage des \nStadtrats. Aus unserer Sicht handelt es sich geradezu um einen Glücksfall, dass sich \ndas Schweizerische Rote Kreuz (SRK) Schaffhausen um die Nutzung dieser \nLiegenschaft an zentraler Lage beworben hat. Mit dem Konzept «Haus zum Roten \nKreuz Schaffhausen» liegt ein Konzept vor, welches dieses Gebäude einer würdigen \nund sinnvollen Nutzung zuführen wird. \n \nWir verurteilen jegliche Kokettierereien mit der Altstadt-Initiative heute auf das \nSchärfste. Die Spezialkommission ist aktuell in den Beratungen bezüglich dieser \nInitiative und eine Initiative hatte noch nie einen vorauseilenden Charakter. Deshalb \nsind Verweise heute auf diese Initiative reine Makulatur. \n \nIch erinnere auch an die Aussenwirkung der heutigen Schlussabstimmung. Wenn \nsogar ein gemeinnütziger Verein wie das SRK Schaffhausen bibbern muss, eine \nLiegenschaft im Baurecht übernehmen zu dürfen, dann senden wir heute für alle \nInvestoren in der Stadt ein bedenkliches Signal, um künftig noch Projekte für eine \nausgewogene Nutzungsmischung unserer Innenstadt zu entwickeln. \n \nDeshalb sagen wir klar Ja zu dieser Vorlage und danken dem SRK Schaffhausen für \ndie Initiative, den Standort Schaffhausen zu stärken und ausbauen zu wollen. Besten \nDank für ein klares Signal an das SRK Schaffhausen. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nAuch die FDP-Fraktion hat die Vorlage beraten und ist zum Schluss gekommen, dass \nwir ein Baurecht für das Schweizerische Rote Kreuz Schaffhausen sehr gut finden. Die \nFraktion, das kann ich vorwegnehmen, steht vollumfänglich hinter der Vorlage. \n \nWenn wir von Gemeinnützigkeit reden, dann ist das Schweizerische Rote Kreuz wohl \nein gutes Beispiel. Es ist ein privater Verein, der sich für Menschen einsetzt, denen es \nnicht so gut geht und es übernimmt Aufgaben in der Gesellschaft. Das ist unglaublich \nwichtig. Das ist sehr wichtig für unseren liberalen Staat und deshalb unterstützt das \ndie FDP sowieso. Das Subsidiaritätsprinzip wird gelebt vom Schweizerischen Roten \nKreuz. Wir sind wahnsinnig stolz, dass wir diese Organisation auch in Schaffhausen \nhaben und sind froh, dass das Schweizerische Rote Kreuz viel Geld investiert in \nSchaffhausen und an einer sehr guten Lösung arbeitet. \n \nWir waren enttäuscht von der Meinung der linken Ratsseite, die schon durchge-\ndrungen ist, dass man gegen diesen Verkauf ist mit fadenscheinigen Gründen, wie \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 11 \n \n \nKinderkrippe etc. Es geht der linken Seite hauptsächlich darum, dass der Staat alles \nmuss. Das Schweizerische Rote Kreuz scheint hier ein Gegenpool zu sein. Das \nunterstützen wir sehr. \n \nWir rufen Sie alle auf, sich zu engagieren, auch privat und nicht nur staatlich und \nbegrüssen diese Investition. Herzlichen Dank. \n \n \nThomas Weber (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion sieht die Vorlage aus grundsätzlichen Überlegungen kritisch. \nWir möchten betonen, dass dies nichts mit der Baurechtsnehmerin Schweizerisches \nRotes Kreuz zu tun hat – wir schätzen das Schweizerische Rote Kreuz überaus und \nfreuen uns, wenn das Schweizerische Rote Kreuz über für sie ideale Räumlichkeiten \nverfügen kann. Nichts desto trotz ist die Vorlage kritisch, weil sie eben mit der \n«Altstadtinitiative» der SP zu tun hat. \n \nDie Altstadtinitiative fordert einen Verfassungsartikel, damit städtische Liegenschaften \nim Altstadtperimeter nur in Ausnahmefällen verkauft werden dürfen und sofern ein \nAusnahmefall eintritt, die städtischen Stimmbürgerinnen und Stimmbürger das letzte \nWort haben können. \n \nDer Stadtrat hat sich bezüglich dieser Initiative bekanntlich nicht an die Fristen zur \nBehandlung gehalten und wurde dafür durch den Regierungsrat kürzlich gerügt. Dass \ndie Frist bezüglich «Altstadtinitiative» nicht eingehalten wurde ist störend, besonders \nstörend ist nun aber, dass genau in dieser Situation ein Verkauf einer städtischen \nLiegenschaft, die eben von der Initiative erfasst worden wäre, noch durchgezogen \nwird. \n \nAus diesen Gründen wird es aus der SP/JUSO-Fraktion ablehnende Stimmen geben. \nDanke. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nIch begrüsse auf der Tribüne speziell Peter Strom, Präsident des Schweizerischen \nRoten Kreuz (SRK) Schaffhausen und Michael Kunz, Geschäftsleiter und Florian \nKeller, Abteilungsleiter Immobilien der Stadt Schaffhausen. \n \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Vorlage. \n \nIch danke der Geschäftsprüfungskommission (GPK) für die Vorberatung, dem GPK-\nPräsidenten für seinen Bericht und der Ratssekretärin Sandra Ehrat für die \nbeanstandungslose Protokollierung. \n \nEs kommt nicht oft vor, dass sich für eine nicht mehr für die Verwaltung benötigte \nLiegenschaft praktisch unterbruchsfrei eine gute Nachfolgelösung finden lässt. Beim \nPfarrhof ist genau das gelungen. \n \nDies ist umso erfreulicher, da das Gebäude – ein früheres Gefängnis – von seinen \nGrundrissen und seiner Geometrie her nicht gerade leicht zu vermitteln ist. Für das \nSchweizerische Rote Kreuz passt die Liegenschaft aber ideal für den Zusammenzug \nihrer fünf, heute auf das Stadtgebiet verteilten Dienstleistungen an einem zentralen \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 12 \n \n \nOrt: Im künftigen «Haus des Roten Kreuzes» kann das SRK seine Aktivitäten unter \neinem Dach kundenfreundlich und effizient zusammenführen und ein Ort der \nBegegnung schaffen. \n \nDer Verein «Schweizerisches Rotes Kreuz, Kanton Schaffhausen» ist ein gemein-\nnütziger Verein. Die Tätigkeiten des SRK Schaffhausen sind in Übereinstimmung mit \nden Idealen und Zielen der Stadt Schaffhausen. Wir geben das Gebäude also nicht an \nirgendjemanden ab, sondern an einen gemeinnützigen Verein, der in Überein-\nstimmung mit unseren Zielen arbeitet. \n \nDas SRK hat zugesagt, in die Liegenschaft zu investieren. Das SRK wird die Liegen-\nschaft sanieren und das Dachgeschoss ausbauen. Das ist sehr erfreulich. \n \nDie Vorlage zeigt auf, dass die Altstadtinitiative in ihrer extremen Form zu weit geht. \nSogar solche, offensichtlich sinnvolle Baurechtsabgaben würden mit einer zu starren \nRegelung verhindert oder zumindest deutlich erschwert. \n \nÜber die Altstadtinitiative reden wir aber nicht heute, sondern an einer der folgenden \nSitzungen. Eine vorauseilende Wirkung hat eine zwar eingereichte, aber eben noch \nnicht behandelte Volksinitiative, nicht. \n \nNoch ein Hinweis zum Baurechtszins. Wie im Bericht der GPK richtig ausgeführt wird, \nhat sich der Referenzzinssatz seit der Verabschiedung der Vorlage verändert. Er ist \nper 2. Dezember 2023 von 1.5% auf 1.75% angestiegen. Entsprechend verändert sich \nauch der Baurechtszins, aktuell würde er 19'136 Franken betragen. \n \nIm Namen des Stadtrats beantrage ich Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und unseren \nbzw. den Anträgen der GPK zuzustimmen. Vielen Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nEinmal mehr verstehe ich die linke Ratsseite nicht. Jetzt haben wir eine Baurechts-\nabgabe an das Schweizerische Rote Kreuz, welches ja, das wissen wir alle, eine gute \nSache ist und ausgezeichnete Arbeit leistet. Eine gemeinnützige, humanitäre \nOrganisation, die bereit ist, Geld in die Hand zu nehmen und die Liegenschaft zu \nentwickeln. Und was macht die SP: Sie ist dagegen! \n \nIn meinen Augen zeigt sie einmal mehr ihr wahres Gesicht und wie ideologisch geprägt \ndie Anliegen der SP sind. Man will nicht eine gute Sache unterstützen, sondern man \nwill einfach und unter allen Umständen gemeinnützigen Wohnungsbau fördern. \n \nDamit bleibt absolut kein Spielraum, weder für einen Verkauf von Liegenschaften, die \ndie Stadt nicht braucht, noch für eine Entwicklung und Bereitstellung von hoch-\nwertigem Wohnraum. Und genau dieser hochwertige Wohnraum ist extrem gesucht in \nder Stadt. Zahlreiche Hausbesitzer, die ihre Häuser verkaufen möchten und sich eine \nschöne Wohnung in der Stadt kaufen oder mieten möchten, finden nichts. Nebenbei \nmöchte ich noch erwähnen, dass diese Personen auch sehr gute Steuerzahler wären. \nEs wäre jetzt an der Zeit, die Ernte für die Attraktivierung der Steuern einzufahren. \n \nWie bereits erwähnt, zeigt die SP hier einmal mehr ihr wahres Gesicht: Möglichst alles \nverstaatlichen, der Staat soll gemeinnützigen Wohnraum fördern und auch beim \nBaurecht immer weniger einnehmen, nur, weil Wohnbaugenossenschaften bevorzugt \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 13 \n \n \nwerden sollen. Die Wohnrauminitiative lässt grüssen. \n \nDer Staat nimmt damit immer mehr Einfluss auf die Bautätigkeit, was unserer Meinung \nabsolut nicht zielführend ist und auch nicht Aufgabe der Stadt ist. \n \nDie ideologische Verblendung der SP wird einmal mehr deutlich sichtbar. \n \nAlles soll staatlich sein: \n \n• Null Vertrauen in die Wirtschaft. \n• Null Vertrauen in die Bürgerinnen und Bürger. \n• Null Vertrauen in private Organisationen, nicht einmal in das Schweizerische Rote \n\nKreuz. \n \nWir werden der Vorlage einstimmig annehmen und ihr zustimmen. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (parteilos)  \nIch verstehe natürlich das Bashing der SP/JUSO-Fraktion vor den Wahlen. Das ist ein \nwunderbarer Termin. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, seien das jetzt Neutralitätsinitiativen oder eben die \nAltstadtinitiative. Es ist ja klar, dass eine Gruppierung, welche eine Initiative in der \nPipeline hat, wo auch bereits ein paar Fristen verpasst wurden, jetzt nicht für etwas ist, \nwas in der Zukunft dieser Geister widersprechen würde. Das können Sie der SP jetzt \nnicht um die Ohren hauen, das wäre etwas absurd. \n \nEs wurde noch nicht darüber abgestimmt und somit haben wir immer noch die \ngeltenden Rechtsnormen. Was immer etwas verwechselt wird, ist wieder einmal, dass \nman bei dieser Diskussion um Eigentum, Besitz und Baurecht als Dienstbarkeit \nunterscheiden kann, was das alles genau bedeutet. \n \nSie wissen es auch. Ein Gebäude im Baurecht ist kein Volleigentum im Sinne Art. 641 \nZGB. Der Baurechtsberechtigte, hier das Schweizerische Rote Kreuz, ist zwar \nEigentümerin, darf aber die Baute nur bauen oder verändern, wie vertraglich definiert. \nEs ist nicht einfach ein Verkauf zu vollem Eigentum. \n \nSie dürfen jetzt die linke Seite nicht für etwas rügen, wo sie logischerweise dazu \neinstehen wird. In meinen Augen macht hier aber ein Baurecht, wie wir es in \nSchaffhausen definiert haben, durchaus Sinn. Die Baurechtsnehmerin ist auch keine \nBöse. Sie nimmt viel Geld in die Hand und das macht hier Sinn. Danke. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nIch spreche nicht als GPK-Mitglied, sondern als einfaches Mitglied der SP/JUSO-\nFraktion. \n \nIch mache ein grosses Fragezeichen hinter die direkten und indirekten Anschuldi-\ngungen von Kollegin Nicole Herren (FDP) an die Adresse der SP. Es geht hier nicht \num Wohnraum, auch nicht um gemeinnützigen. \n \nDie Argumente im Zusammenhang mit der Altstadtinitiative hat Ihnen Thomas Weber \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 14 \n \n \n(SP) auseinandergesetzt, kurz und bündig. Das ist aber nicht der einzige Grund, \nweshalb ich als Vertreter der SP in der vorbehandelnden Kommission gegen diese \nVorlage gestimmt habe. Es gibt meinerseits auch durchaus Zweifel daran, dass die \nStadt diese Liegenschaft nicht mehr benötigt. \n \nNatürlich könnte die Stadt das Land und die Liegenschaft weiter gebrauchen, wenn \nsie den wollte. Das wurde einfach nicht ernsthaft geprüft, meiner Ansicht nach. Ich \nsage hier nur ein Stichwort: «Krippe in der Altstadt». \n \nWir haben nach eingehender Diskussion die Details dieser Überprüfung angefragt und \nwas wir als Ergebnis dieser Überprüfung erhalten haben, ist mehr als dürftig, um es \neinmal so zu sagen. Wenn das die Prüfung war, die diese Stadt vorgenommen hat, als \nsie geschaut hat, ob sie über eine Liegenschaft verfügt, die für die Nutzung als \nKinderkrippe geeignet ist, dann, meine Damen und Herren, hat sie diesen Auftrag nicht \nerfüllt. \n \nSpezifisch auf dieses Gebäude könnte man einfach sagen: Es liegt in unmittelbarer \nNähe an einem städtischen Grünfleck, der durchaus für Zwecke der Kinderbetreuung \nbenutzt und bespielt werden könnte. Davon steht in diesen Prüfungsergebnissen kein \nWort. Es wird im Gegenteil behauptet, es bestehe keine Möglichkeit eines solchen \nAussenraumes. Das öffnete mir die Augen, dass wir das nicht so durchwinken sollten. \n \nDarüber hinaus erinnere ich Sie an die Abgabe des Rheinschulhauses im Baurecht. \nAuch dort wurde uns des Langen und des Breiten dargelegt, wieso und weshalb wir \ndieses Gebäude nicht mehr brauchen. Und was ist passiert, kurz nachdem wir es \nabgegeben haben ist die Stadt als Mieterin wieder eingezogen in diesem Gebäude. \n \nDas schafft jetzt nicht unbedingt Vertrauen in die Prognosen des Stadtrats, was die \nNutzung für die eigenen Anwendungen anbelangt. Deshalb habe ich in der \nKommission eine Rückweisung der Vorlage beantragt und gehofft, dass diese \nÜberprüfung für eine Eigennutzung noch einmal richtig sorgfältig durchgeführt wird. \nIch bin damit leider unterlegen und sehe angesichts der Mehrheitsverhältnisse auch \nkeine Chance, dass dieser Antrag hier eine Mehrheit finden würde, aber ich bin \nweiterhin überzeugt davon, dass es nicht sauber gelaufen ist und dass der Fokus von \nAnfang an auf einer Baurechtsvergabe lag. Wenn etwas Anderes politisch möglich \nwäre in dieser Stadt als Baurechtsvergabe, dann wäre es ein Verkaufsantrag \ngewesen. Das gebe ich Ihnen schriftlich. \n \n \nFelix Derksen (Die Mitte)  \nIch will Ihnen nichts Ideologisches mitgeben, sondern ich will Ihnen sagen, warum ich \ndafür bin, dass mit dem Schweizerischen Roten Kreuz ein Baurechtsvertrag \nabgeschlossen wird und dass auch die Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt \nSchaffhausen das goutieren werden. \n \nIch habe mir von den 24 Punkte, die das Schweizerisch Rote Kreuz für die Stadt \nSchaffhausen bringt, einige aufgeschrieben: \n \n• Investition in das Gebäude wird getätigt. \n• Langjähriger verlässlicher Partner. \n• Biete Besuch und Begleitdienste an. \n• Organisiert den Fahrdienst des Schweizerischen Roten Kreuzes. \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 15 \n \n \n• Organisiert den Notruf. \n• Budgetberatung. \n• Kurse Gesundheit. \n• Vorsorgeplanung. \n• Konfliktprävention. \n• etc. \n \nIch bitte um Annahme der Vorlage. \n \n \nSR Daniel Preisig  \nIch nehme gerne Stellung zu einigen Voten und versuche noch die Frage nach dem \nInvestitionsvolumen zu beantworten. \n \nZuerst zu Grossstadtrat Matthias Frick (SP) und zum Thema Kinderkrippe. Über die \nEignung des Gebäudes und auch anderer Gebäude als Kinderkrippe haben wir \nmehrfach Stellung genommen in der Kommission und auch hier. Ich glaube, wir haben \ngenügend dargelegt, dass sich dieses Gebäude eben nicht eignet als Kinderkrippe, \nwas nicht heisst, dass wir nicht weiterhin die Augen offenhalten, wenn es um andere \nGebäude geht. \n \nDann der Verweis auf das Rheinschulhaus, womit versucht wird an der Glaub-\nwürdigkeit des Stadtrats in Bezug auf Prognosen für die eigene Nutzung zu rütteln. Ich \nglaube, dieser Vergleich ist unfair und nicht korrekt. Worum geht es da? Es geht beim \nRheinschulhaus um eine Miete für Schulkinder aus der Ukraine. Es geht hier ganz klar \num eine nicht vorhersehbare Nutzung, die auch zeitlich begrenzt ist und die nicht das \nganze Gebäude umfasst. Hier vergleichen wir nicht das Gleiche. \n \nZur Investition. Das Schweizerische Rote Kreuz Schaffhausen wird 1.5 Mio. Franken \nins Gebäude investieren. Das ist nicht wenig und auch nicht selbstverständlich. Ich \nglaube das zeigt auch auf, dass, wenn die Stadt investieren müsste, dann wäre das \nein Betrag der wesentlich ist und ich glaube es macht Sinn, dass die langjährigen \nNutzer diese Investitionen selber tragen und so ausführen, wie sie das wollen. Nicht \ndie Stadt sollte für einen Mieter investieren, wo man einen Mietvertrag machen muss, \nder zeitlich begrenzt ist. \n \nIch bitte Sie, dieser Vorlage so zuzustimmen und damit auch die Investition des \nSchweizerischen Roten Kreuzes in Schaffhausen zu würdigen. Dankeschön. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Stephan Schlatter (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 16 \n \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), die Vorlage des Stadtrats vom \n7. November 2023: Baurechtsvergabe Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und \nBachstrasse 29/29 an das Schweizerische Rote Kreuz (Kanton Schaffhausen) und den \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 6. Mai 2024 seitenweise \nbis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n7. November 2023: Baurechtsvergabe Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und \nBachstrasse 29/29 an das Schweizerische Rote Kreuz (Kanton Schaffhausen) die \nSeiten 1 bis 7 bis zu den Anträgen und den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 6. Mai 2024 die Seiten 1 bis 3 bis zu den \nAnträgen. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: Baurechtsvergabe Liegenschaft \nan der Pfarrhofgasse 2 und Bachstrasse 29/29 an das Schweizerische Rote \nKreuz (Kanton Schaffhausen) \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 6. Mai 2024 \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom \n\n7. November 2023 betreffend «Baurechtsvergabe Liegenschaft an der \nPfarrhofgasse 2 und Bachstrasse 29/29a an das Schweizerische Rote Kreuz \n(Kanton Schaffhausen)» sowie vom «Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 6. Mai 2024». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat beschliesst, die Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und \n\nBachstrasse 29/29a (Teilfläche von GB Nr. 174) gemäss den in der Vorlage \ngenannten Bedingungen (Kap. 3) im Baurecht an das Schweizerische Rote Kreuz \n(Kanton Schaffhausen) zu vergeben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 7. November 2023: \n«Baurechtsvergabe Liegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und Bachstrasse 29/29a an \ndas Schweizerische Rote Kreuz (Kanton Schaffhausen)» sowie den Bericht und \nAntrag der Geschäftsprüfungskommission vom 6. Mai 2024 in der Schlussab-\nstimmung mit 23 : 8 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 17 \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \n\nNachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach \nAufhebung des Beschlusses des Grossen Stadtrats vom \n7. Juni 2022 durch das Obergericht) \n\n \nMatthias Frick (SP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nDer Stadtrat beantragt Ihnen mit Bericht vom 16. November 2024 die Bildung einer \nFinanzpolitischen Reserve für die Investition in die Schulanlage Steig. \n \nDie Beschwerde der Kollegin bzw. der Kollegen Martin Egger (FDP), Severin Brüngger \n(FDP), Till Hardmeier (FDP), Nicole Herren (FDP) und Stephan Schlatter (FDP) gegen \ndie Bildung einer Finanzpolitischen Reserve für «Klimaschutz und Anpassung an den \nKlimawandel», die sogenannte «Klimareserve», wurde bekanntlich vom Obergericht \ngutgeheissen und der demokratisch gefällte Beschluss zur Reservenbildung \naufgehoben. \n \nMan mag sich darüber freuen, oder auch nicht, das war und ist die Ausgangslage. \n \nDer Grosse Stadtrat muss in jedem Fall darüber befinden, wie er mit den dadurch frei \ngewordenen 12 Mio. Franken umgehen will. Der Stadtrat schlägt vor, mit diesem Geld \nsogleich eine neue Reserve zu bilden, dem neuen Recht entsprechend. \n \nDies hat neben der Reservebildung für das Schulhaus Steig den Vorteil, dass die \nJahresrechnung 2021 der Stadt Schaffhausen so bleiben kann, wie sie ist. Es müssen \nnachträglich keine Korrekturen (Anpassung Kennzahlen etc.) vorgenommen werden. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) empfiehlt Ihnen gemäss Schluss-\nabstimmung mit 5 : 0 Stimmen, bei 1 Enthaltung und 1 Abwesenheit, der Vorlage \nzuzustimmen. Sie ist nach eingehender Diskussion mehrheitlich davon überzeugt, \ndass der vom Stadtrat vorgeschlagene Weg mit der Bildung einer neuen Finanz-\npolitischen Reserve die richtige Antwort auf die Aufhebung des Beschlusses über die \nBildung der «Klimareserve» durch das Obergericht ist. \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion wird die Vorlage so unterstützen, wie sie aus der GPK ge-\nkommen ist. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nDie FDP-Fraktion war schon immer sehr kritisch eingestellt gegenüber dieser Bildung \nder Finanzpolitischen Reserve. Nicht, weil es ums Klima geht, sondern weil es einfach \ngegen das Finanzhaushaltsgesetz verstösst. Wir haben das in der GPK und mehrfach \nim Grossen Stadtrat so erwähnt. Da kam nur Kopfschütteln und Augenrollen aus den \nhinteren Reihen. Wir haben uns dann überlegt, was wir machen können und sind dann \nden Weg der Beschwerde gegangen. Da möchte ich mich herzlich bei der ganzen \nFraktion bedanken, insbesondere bei unserem Fraktionspräsidenten, diese Be-\nschwerde aufzuziehen. Da ist sehr viel Arbeit dahinter, um zum Recht zu kommen. \n \nDer Regierungsrat hat das dann abgelehnt, weil er wahrscheinlich im gleichen Boot \nsitzt und das Obergericht hat dann zu unseren Gunsten entschieden, was wir sehr \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 18 \n \n \nbegrüssen. \n \nIch möchte bitten, dass man rechtliche Bedenken seitens des Stadtrats aber auch \nseitens des Stadtparlaments in Zukunft eher anhört. Es gibt auch nach andere Themen \nund nicht einfach demokratisch darüber hinweggeht, weil man das Gefühl hat, es wird \nnur Quatsch erzählt am Rednerpult, sondern sich darauf einlässt und vielleicht auch \neinmal darüber nachdenkt. \n \nJetzt, das, was der Stadtrat mit dieser Umtopfung vorschlägt, die 12 Mio. Franken jetzt \nins Steigschulhaus zu verschieben, da sind wir nicht unbedingt Fan davon. Wir sind \nallgemein gegen diese Eintopfung von Geldern in verschiedene Töpfe, weil es nichts \nnützt. Es ist Eigenkapital, das einfach mit einer bestimmten Farbe angemalt ist. Es sind \nnicht mehr oder auch nicht weniger Schulden, es ist nicht mehr oder weniger Last für \ndie kommenden Generationen. Wer das behauptet, hat nichts von der Reservebildung \nverstanden. \n \nDieses Instrument ist einzig und alleine dazu gedacht, die Jahresrechnung zu glätten, \naber es ist eigentlich eine Verfälschung. Wir machen die guten Jahresrechnungen \nschlecht und die schlechten Jahresrechnungen gut und machen uns selber und auch \ndem Volk damit etwas vor. Deshalb werden wir später in der Debatte einen Antrag \nrespektive einen Streichungsantrag stellen. Sollte dieser abgelehnt werden, was sehr \nwahrscheinlich ist, dann weiss ich nicht genau, wie sich die Fraktion am Schluss \nverhalten wird. Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat die Vorlage an ihrer letzten Fraktionssitzung diskutiert.  \n \nWir erachten es nicht als sinnvoll, wenn man jetzt die ganze Jahresrechnung 2021 \nanpassen müsste und so die Verwaltung Unmengen an Arbeitsstunden dafür auf-\nwenden müsste. Hingegen findet es unsere Fraktion sinnvoll, dass die 12 Mio. Franken \nin eine Finanzpolitische Reserve für das Schulhaus Steig kommt. \n \nGerne erinnere ich Sie, liebe Ratskolleginnen und -kollegen daran, dass wir bei der \ndamals geführten Ratsdebatte schon darauf hingewiesen hatten, dass eine Finanz-\npolitische Reserve für den Klimaschutz nicht rechtens sei. Leider interessierte das die \nRatsmehrheit aus mitte-links nicht und so kam es wie es kommen musste. \n \nEs brauchte wieder eine Beschwerde an das Obergericht, welches erneut das rot-\ngrüne Powerplay in diesem Rat auf den richtigen Weg bringen musste. In diesem Fall \nwurde das rot-grüne Powerplay vom Obergericht ausgebremst und die bürgerliche \nRatsseite bekam vom Obergericht erneut Recht. \n \nGerne erinnere ich Sie an dieser Stelle auch noch daran, dass die bürgerliche \nRatsseite die 12 Mio. Franken für den Bau der KSS reservieren wollte, doch auch \ndavon wollte die rot-grüne Ratsmehrheit nichts wissen. \n \nFür die Schaffhauser Wählerinnen und Wähler sind diese Informationen sicher \nhilfreich, denn sie dürfen schon bald über die Zusammensetzung der Exekutiven und \nLegislativen entscheiden. Wenn die Schaffhauserinnen und Schaffhauser etwas korri-\ngieren möchten, dann flattern schon bald die dafür notwendigen Wahlzettel und \nWahllisten in die Haushalte. \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 19 \n \n \n \nZurück zur Vorlage und zur Lehrstunde von rot-grün in diesem Rat. \n \nWir hätten uns diesen Aufwand ersparen können, wenn man auch für die bürgerliche \nMinderheit in diesem Rat ein Gehör hätte. Es bleibt jetzt nur zu hoffen, dass sich diese \nerneute Niederlage vor dem Obergericht etwas ins Gedächtnis von rot-grün einprägt \nund uns in Zukunft solche Extraschlaufen erspart bleiben. \n \nAn dieser Stelle ein grosses Dankeschön an das Obergericht, welches eine ausge-\nzeichnete Arbeit macht, auch wenn sich nicht immer alle darüber freuen. Sie machen \neine gute und unabhängige Arbeit. Das darf an dieser Stelle betont sein. \n \nUnsere Fraktion wird der Vorlage mehrheitlich zustimmen. Vielen Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nKurz und ohne Wahlpropaganda. Das Obergericht hat entschieden und wir haben zu \nfolgen. \n \nDamit das Geld dieser Finanzpolitischen Reserve aber nicht brach liegt, ist der \nVorschlag des Stadtrats sinnvoll, pragmatisch und nachvollziehbar, auch wenn wir \nnach wie vor nicht übermässig begeistert sind vom Instrument der Finanzpolitischen \nReserve, aber damit können wir wenigsten die Jahresrechnung 2021 jetzt endgültig \ngenehmigen. \n \nSomit werden wir die Vorlage grossmehrheitlich unterstützen. Besten Dank für die \nAufmerksamkeit. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Vorlage. \n \nEinleitend danke ich der GPK für die konstruktive Vorberatung, dem GPK-Präsidenten \nfür seinen Bericht und der Ratssekretärin Sandra Ehrat für die schnelle Protokoll-\nierung. \n \nDie Zuweisung der 12 Mio. Franken an eine Vorfinanzierungs-Reserve für das wichtige \nSchulhausprojekt Steig ist sinnvoll und zweckmässig. Eine Zuweisung an das \nordentliche Eigenkapital wäre zwar auch möglich gewesen, hätte aber einen \nunverhältnismässigen Aufwand für die Korrektur der vergangenen Jahresrechnungen \nzur Folge. \n \nDie beantragte Reserve erfüllt zweifelsfrei die mit dem revidierten Finanzhaushalts-\ngesetz (FHG) geltenden Voraussetzungen: Es handelt sich um eine Vorfinanzierung \neiner Investition, für welche zwischenzeitlich nach der Volksabstimmung vom März \ndieses Jahres, sogar ein rechtsgültiger Investitionskredit besteht. \n \nLassen Sie mich noch ein paar Worte zum Gerichtsurteil und der Interpretation \ndesselben sagen. Und keine Angst: Ich werde nicht das Gericht kritisieren. \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 20 \n \n \n \nZuerst müssen wir feststellen, lieber Grossstadtrat Severin Brüngger (FDP): Die \nVertreter der FDP haben die Rechtslage richtig eingeschätzt. \n \nDas Obergericht hat die Klimareserve als rechtswidrig eingestuft und zwar, weil der \nklare Projektcharakter fehlte. Nach dem Urteil des Obergerichts wurde die Stadt und \nauch unser Rechtsdienst stark kritisiert. \n \nDazu möchte ich folgendes sagen: Es war nicht die Stadt, welche die unter dem Titel \n«Grossprojekte» die sehr grosszügige Anwendung der Finanzpolitischen Reserven \nprägte. Es war der Kanton, welcher diese Usanz trotz heftiger Kritik einiger Kantons-\nräte einführte. Die Stadt hat lediglich das gemacht, was der Kanton x-fach vorgemacht \nhatte. Im Rückblick ist auch klar: Zahlreiche Finanzpolitische Reserven auf Kantons-\nebene hätten genau gleich als rechtswidrig taxiert werden müssen. \n \nAber schauen wir in die Zukunft. Mit der neuen Rechtsgrundlage wurde geklärt, für \nwelche Zwecke Finanzpolitische Reserven zulässig sind und für welche nicht. Zu den \nzulässigen gehört zweifelsfrei die heute beantragte Vorfinanzierungs-Reserve für die \nSchulanlage Steig. \n \nIm Namen des Stadtrats beantrage ich Ihnen Eintreten auf die Vorlage und Zu-\nstimmung zu den Anträgen. Danke. \n \n \nMichael Mundt (SVP)  \nDas Thema «Finanzpolitische Reserven» begleitet uns seit Jahren und geistert immer \nmal wieder durch diesen altehrwürdigen Saal. Aber wie so oft ist der Fall: Die Geister, \ndie wir riefen, werden wir nun nicht mehr los. \n \nFür mich sind und bleiben solche Finanzpolitischen Reserven ein Manipulations-\ninstrument, um Überschüsse bei guten Abschlüssen zu verstecken und schlechtere \nResultate zu beschönigen. Persönlich wäre mir am liebsten, wir würden – wie bis vor \neinigen Jahren üblich – komplett darauf verzichten und den Stimmbürgerinnen und \nStimmbürgern die unverfälschte und ungeschönte Wahrheit beim Rechnungsab-\nschluss präsentieren. \n \nIch bin überzeugt, dass diese «Töpflibildungspolitik» nicht im Sinne einer transpa-\nrenten und nachhaltigen Rechnungslegung ist. Entgegen der Mehrheit meiner Fraktion \nwerde ich daher die Bildung einer neuen Reserve heute ablehnen. Dies nicht, weil ich \ngegen den damit vorgesehenen Zweck des Schulhausneubaus wäre, mir geht es rein \num das Instrument selbst, welches ich als solches ablehne. \n \nAuf einen Antrag werde ich allerdings verzichten – ich weiss, dass ich hiermit heute in \ndiesem Rat chancenlos wäre. \n  \nIch bitte den Stadtrat – und insbesondere den Finanzreferenten – in Zukunft auf die \nBildung solcher finanzmanipulativen Reserven zu verzichten. Vielen Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nEbenfalls spreche ich wieder als SP-Grossstadtrat und nicht als GPK-Präsidenten. \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 21 \n \n \n \nZur Öffentlichkeitswirkung im Anschluss an das Votum von Severin Brüngger (FDP) \nund Mariano Fioretti (SVP). Was bei Herrn und Frau Schaffhauser ankommt, ist \nmeines Erachtens vor allem, dass die Bürgerlichen gerichtlich gegen die Klimareserve \nvorgegangen sind. Niemand würde sich darüber wundern, wenn das Stimmvolk vor \nallem wahrnehmen und in Erinnerung behalten würde, dass sich die Bürgerlichen \ngegen Investitionen in den Klimaschutz und gegen Klimaadaptionsmassnahmen \neinsetzen. Ich glaube, so etwas nennt man Pyrrhussieg. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nLieber Kollege Matthias Frick (SP): Die FDP-Fraktion hat sich für Klimaschutz-\nmassnahmen eingesetzt. Diese hat die linke Ratsseite dann abgelehnt, als es darum \nging, als wir uns vor einem allfälligen Klimawandel schützen wollten. Ich mag Sie daran \nerinnern, dass wir beim Steig Schulhaus über aktive Klimageräte gesprochen haben. \nDiese wurden dann aus ideologischen Gründen seitens der SP abgelehnt. Soviel zur \nBildung von Sagen und Legenden. Mir ist sehr wohl bewusst, dass wir in einem Wahl-\njahr stecken und Matthias Frick (SP), wir werden die Klingen das eine oder andere Mal \nsicherlich wieder kreuzen. \n \n \nUrs Tanner (parteilos)  \nWann immer wir frei haben oder arbeiten, haben wir die Gewaltentrennung, Exekutive, \nLegislative und Judikative. Es ist halt einfach so, dass die Stadt und auch die Mehrheit \nvon links-mitte ein paar Mal verloren hat und akzeptieren wir doch einfach die Urteile \nder Judikative. Das war beim Duraduct so und ist auch jetzt so. Man kann klüger \nwerden und es ist gut so, dass wir eine Gewaltentrennung haben. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Stephan Schlatter (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), die Vorlage des Stadtrats vom \n16. Januar 2024: Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach Aufhebung \ndes Beschlusses des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 durch das Obergericht) und \nden Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024 seiten-\nweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n16. Januar 2024: Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach Aufhebung \ndes Beschlusses des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 durch das Obergericht) die \nSeiten 1 und 2 bis zu den Anträgen und den Bericht und Antrag der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 7. Mai 2024 die Seiten 1 bis 3 bis zu den Anträgen. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 22 \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 \n(Genehmigung nach Aufhebung des Beschlusses des Grossen Stadtrats vom \n7. Juni 2022 durch das Obergericht) \nKeine Wortmeldungen. \n \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024 \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 16. \n\nJanuar 2024 betreffend «Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach \nAufhebung des Beschlusses des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 durch das \nObergericht)» sowie vom «Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nvom 7. Mai 2024». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Die Jahresrechnung 2021 der Einwohnergemeinde Schaffhausen und die \n\nJahresrechnungen 2021 der Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) und \nder KSD werden gestützt auf Art. 27 Abs. 1 lit. h der Stadtverfassung in der \nFassung gemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 genehmigt. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Anstelle der finanzpolitischen Reserve für die «Mitfinanzierung von Massnahmen \n\nfür den Klimaschutz und die Anpassung an den Klimawandel (Klimareserve)» \n(Konto 2940.03) genehmigt der Grosse Stadtrat die Bildung einer finanzpolitischen \nReserve für die «Teilvorfinanzierung Erweiterung Schulanlage Steig» (Konto \n2940.05) gemäss den in den Erwägungen der stadträtlichen Vorlage genannten \nBedingungen. Gestützt darauf beschliesst der Grosse Stadtrat die Einlage von \n12’000’000 Franken in die finanzpolitische Reserve «Teilvorfinanzierung Erweiter-\nung Schulanlage Steig». \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nNach all diesen positiven Voten versuche ich es nun mit einem Antrag, dass man \nAntragsziffer 3 streichen soll und somit fliessen diese 12 Mio. Franken dem ordent-\nlichen Eigenkapital zu. \n \nIch stelle somit den Antrag, Antragsziffer 3 zu streichen und das freigespielte \nGeld von 12 Mio. Franken dem ordentlichen Eigenkapital zuzufügen. \n \nEs ändert nichts. Wir haben sind nicht weniger oder mehr geschuldet, es wird kein \nGeld geschaffen bzw. vernichtet. Es passiert nichts. Dankeschön. \n \n \nThomas Weber (SP) \nMeines Erachtens würde das dazu führen, dass über einen ausserordentlichen Ertrag \ndie Erfolgsrechnung gebucht werden müsste in diesem Jahr. Das hätte meines \nErachtens erhebliche Konsequenzen auf diesen Abschluss und würde sehr viel \nAufwand für die Verwaltung bedeuten. Ich bitte Sie deswegen, diesen Antrag \nabzulehnen. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 23 \n \n \n \nMatthias Frick (SP) \nIch möchte Sie namens der GPK bitte, diesen Antrag abzulehnen. Die Stadt \nSchaffhausen hat sich bereits mehrfach dazu bekannt, das Instrument der Finanz-\npolitischen Reserven zum Zwecke der Glättung der Ergebnisse der Jahresrechnungen \nanzuwenden. Insbesondere Reserven zum Zwecke der Vorfinanzierung von \nInvestitionen in Infrastruktur scheinen eindeutig mehrheitsfähig. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nDiese Argumentation steht auch schon im GPK-Bericht. Es müssten viele ausge-\nwiesene Kennzahlen und Grafiken im Bericht der Jahresrechnung geändert und \nangepasst werden. Das ist von der Verwaltung wohl nicht zu viel verlangt. Jetzt hat \nman einen Fehltritt gemacht und das soll nun ein riesiger Aufwand sein, diese Grafiken \nabzuändern. Das schaut nachträglich sowieso niemand mehr an. Ich kann Ihnen \nversichern, es war ein sehr grosser Aufwand, die seitenlange Beschwerde zu \nschreiben, zu beantworten und erneut hin und her zu schicken. Korrigieren Sie mich, \naber der Aufwand für die Verwaltung scheint mir nicht zu gross. \n \n \nSR Daniel Preisig \nIch möchte kurz auf das Votum von Grossstadtrat Severin Brüngger (FDP) reagieren. \nIch möchte Sie darauf hinweisen, dass unsere Jahresrechnung noch vom Volkswirt-\nschaftsdepartement genehmigt werden muss und entsprechend sind diese An-\npassungen nötig. Das ist aber ehrlich gesagt für mich nicht der einzige Grund, warum \nwir Ihnen das so beantragen. Es geht auch darum, die Politik des Stadtrats, dass wir \nVorfinanzierungen machen für grosse Bildungsinvestitionen und später vielleicht auch \nandere Investitionen so kongruent fortsetzen möchten. Nur, weil die Verwaltung Arbeit \nhat, ist ein Grund, aber sicher nicht der einzige. Ich bitte Sie, diesen Antrag 3 so stehen \nzu lassen. Danke. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 3) \nAntrag 3 gemäss GPK: 23 Stimmen \nAntrat von Severin Brüngger (FDP): 7 Stimmen \nEnthaltungen: 3 Stimmen \nDer Antrag von Severin Brüngger (FDP) wird mit 23 : 7 Stimmen, bei 3 Enthalt-\nungen, abgelehnt. Antrag 3 bleibt somit unverändert gemäss Vorschlag der GPK \nbestehen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024 betreffend \n«Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 (Genehmigung nach Aufhebung des \nBeschlusses des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 durch das Obergericht)» sowie \nvom «Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024» in der \nSchlussabstimmung mit 27 : 7 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt.   \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 24 \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \n\nBaurechtsvertragserneuerung GB Nr. 6415 (Wohnungsbau \nder Logis Suisse an der Furkastrasse 18 und 20) \n\n \nMatthias Frick (SP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nIch kann sie beruhigen, wir sind bereits beim letzten Akt dieser «Frick-Show» und ich \nmache es ebenfalls kurz, wie vorher. \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen mit Bericht vom 16. Januar 2024 die Erneuerung des \nBaurechtsvertrags GB Nr. 6415 (Wohnungsbau der Logis Suisse an der Furkastrasse \n18 und 20). \n \nDie Logis Suisse will auf ihrem bestehenden Baurechtsgrundstück einen Neubau \nrealisieren. Dafür ist die Zustimmung der Stadt als Baurechtsgeberin notwendig. Die \nStadt hat dies zum Anlass genommen, mit der Logis Suisse die Baurechts-\nbedingungen neu zu verhandeln. Der bis anhin geltende Baurechtsvertrag hat nicht \nden aktuell gültigen, selbst gestellten Vorgaben für Baurechtsverträge entsprochen. \nMit der Logis Suisse konnte im Tausch gegen die Erteilung der Zustimmung zum \nNeubauprojekt durch die Stadt als Baurechtsgeberin eine Einigung erzielt werden. \nDiese liegt in Form dieses Berichts und Antrags vor und muss nun noch vom Grossen \nStadtrat genehmigt werden. \n \nDie Geschäftsprüfungskommission empfiehlt Ihnen, gemäss Schlussabstimmung mit \n5 : 1 Stimmen, bei 1 Abwesenheit, der Vorlage zuzustimmen. Sie ist nach ihrer Dis-\nkussion mehrheitlich davon überzeugt, dass die Verhandlungsführer der Stadt ein \ngutes Ergebnis erzielt haben und die Erneuerung des Baurechtsvertrags zu ge-\nnehmigen ist.  \n \nDie Erneuerung eines Baurechtsvertrages wäre nicht dafür geeignet, eine Diskussion \nüber Baurechte im Generellen oder Baurechte für gemeinnützige Wohnbauträger im \nSpeziellen zu führen. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nAuch hier hat unsere Fraktion ein kurzes und knappes Ja beschlossen. Logis Suisse \nist ein nationaler Player mit Gemeinnützigkeitscharakter und wird vom Bund dement-\nsprechend anerkannt. \n \nHier geht es um die Erneuerung und die Aktualisierung eines bestehenden Baurechts. \nDie bestehende Überbauung wird durch einen Neubau ersetzt. Dass Logis Suisse ein \nstarker Verhandlungspartner war, sieht man an ein paar Vertragsdetails, welche sich \ndoch sehr vorteilhaft für Logis Suisse auswirken werden. Gerade Logis Suisse zeigt, \ndass auch im gemeinnützigen Wohnungsbau knallharte Profis am Werk sind, die ihre \nMarktposition gnadenlos ausspielen können. \n \nJetzt aber eine Debatte über die Bedingungen von gemeinnützigen Wohnungsbau zu \nführen, ist aus unserer Sicht der falsche Zeitpunkt und der falsche Ort. Sollten wir heute \nnämlich an den Bedingungen des Vertrags schrauben, geht das ganze Rösslispiel mit \nVerhandlungen zwischen der Stadt und Logis Suisse von neuem los und diese \nZeitverzögerung wollen wir nicht. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 25 \n \n \nAuch hier braucht es aus unserer Sicht ein überzeugendes Ja des Grossen Stadtrats \nals starkes Signal für Investoren, um auch qualitativ ansprechenden Wohnraum ohne \nMobilitätsvorschriften und Stundungswünschen zu gewährleisten. Besten Dank für die \nKenntnisnahme. \n \n \nDaniel Spitz (GLP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Haltung der glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion zur \nVerlängerung des Baurechtsvertrages an der Furkastrasse 18 und 20 überbringen. \n \nDieses Geschäft hat mir wieder einmal etwas deutlich vor Augen geführt: Ich liebe es, \nin der politischen Mitte beheimatet zu sein. So sind es oft die auf den ersten Blick \nunscheinbaren Geschäfte wie diese Vorlage, die wir an den Fraktionssitzungen \nkontrovers diskutieren und die meinen Horizont erweitern und mich bereichern. Darum \ngeht mein Dank an meine Kolleginnen und Kollegen unserer Fraktion für die \ngehaltvolle Debatte von vergangener Woche. \n \nWir haben einen grünen Blickwinkel – so haben wir diskutiert, ob es nicht umwelt-\ngerechter gewesen wäre, die Liegenschaft, die im Jahr 1964 erstellt wurde, umfassend \nzu sanieren anstatt abzureissen. Auch über eine Steigerung der Nutzungsdichte haben \nwir diskutiert. \n \nWir haben einen sozialen Blickwinkel – so haben wir diskutiert, welche Menschen \nheute in der Liegenschaft wohnen, wohin sie jetzt wohl ziehen und ob sie sich an einem \nanderen Ort eine höhere Miete leisten können. \n \nWir haben einen liberalen Blickwinkel – so haben wir diskutiert, dass es Sache der \nLogis Suisse AG ist, wie sie als Baurechtsnehmerin all unsere Fragen beurteilt. Auch \nwenn die Stadt zum Beispiel beim Abbruch der Liegenschaft ein Mitspracherecht hat. \n \nDa die Logis Suisse für fairen Wohnraum steht und als verlässliche und vertrauens-\nwürdige Partnerin gilt, werden wir der Vorlage mehrheitlich zustimmen. Es wird aber \nauch einzelne Gegenstimmen und Enthaltungen geben. Und das ist auch gut so. Denn \nwir wünschen uns einen Staat, der allen ein Höchstmass an Freiheit ermöglicht. \n \nDies mit zwei Einschränkungen: \n \n1. Schutz für die Umwelt \n2. Schutz für die sozial Schwachen \n \nDer Grundsatz dabei ist: So viel wie nötig und so wenig wie möglich. \n \nDa wir in der Fraktion individuell unterschiedliche Massstäbe zu dem «wie viel» und \n«wie wenig» haben, dürfte unser Abstimmungsergebnis heute wie erwähnt dreifarbig \nausfallen. Ich freue mich auf die weitere Debatte und danke Ihnen für die Aufmerk-\nsamkeit. \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion empfiehlt Ihnen, der Vorlage zuzustimmen.  \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 26 \n \n \nWir haben diese Vertragserneuerung in der Fraktion nicht so episch behandelt wie \noffensichtlich andere Fraktionen. Wir haben uns dafür um politisch ergiebigere \nGeschäfte gekümmert. \n \nDie Details, die die gemeinnützige Maske der Logis Suisse angeblich hat fallen lassen, \nwird Ihnen Thomas Stamm (SVP) vielleicht in der Detaildiskussion noch auseinander-\nsetzen, wenn er das kann. Lauschen Sie dann ganz genau auf die Einordnung \nderselben, die dann sein Parteikollege der Finanzreferent voraussichtlich vornehmen \nwird. Das wird sicher spannend. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nWir haben die Vorlage episch diskutiert in der FDP-Fraktion. Unsere Analyse hat \nergeben, dass, so scheint es, die Verhandlungen mit der Logis Suisse eher schwierig \nwaren respektive auch die Verhandlungsposition der Stadt nicht sehr gut. Es gibt ein \npaar Sachen, die uns stören an der Vorlage. \n \nZum einen ist es, das muss ja ein Kompromiss sein, dass während der Bauzeit kein \nBaurechtszins fällig ist. Dann sind wir dagegen, dass Leute vom Staat bevorzugt \nwerden, die das eigentlich gar nicht nötig haben. Es ist faktisch falsch, dass Leute, die \nin dieser Überbauung wohnen, Geld von Staat nötig hätten. Es sind keine Sozial-\nwohnungen. Wir verstehen nicht, dass man Steuerzahlern das Geld wegnimmt und \ndiesen Leuten gibt. Das ist unnötig. \n \nDas ist aber die Politik der Stadt und diese kann zu einem späteren Zeitpunkt intensiver \nbesprochen werden. Wir haben in der Fraktion eher eine Konsultativumfrage \ndurchgeführt als eine Abstimmung. Es gibt Nein-, Ja- und Lustlose-Ja-Stimmen zu \ndieser Vorlage. \n \nIch bedanke mich beim Stadtrat für die Arbeit und dem GPK-Präsidenten für die \nhervorragende Leitung der Sitzung. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats zur dritten Vorlage des heutigen Abends \nStellung. \n \nIch wiederhole den Dank an die GPK für die Vorberatung, dem GPK-Präsidenten für \nseinen Bericht und der Ratssekretärin Sandra Ehrat für die sehr gute Protokollierung. \n \nBei diesem Geschäft geht es um die Verlängerung eines bestehenden Baurechts-\nverhältnisses mit der Logis Suisse. \n \nDie Logis Suisse möchte auf dem Grundstück einen modernen Ersatzneubau mit \n32 neuen Wohnungen für Singles, Paare und Familien zu weiterhin günstigen Preisen \nerstellen. Die Logis Suisse hat für die Entwicklung einen Architekturwettbewerb unter \nMitwirkung der Stadtplanung durchgeführt. \n \nWeil für das Baugesuch die Zustimmung der Stadt als Baurechtsgeberin notwendig \nist, haben wir die Aktualisierung der Baurechtskonditionen eingefordert so wie dies in \nden Richtlinien vorgeschrieben ist des Grossen Stadtrats. \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 27 \n \n \n \nDies entspricht dem üblichen Vorgehen und wir machen das mehrfach pro Jahr. \n \nWeil in diesem Fall der Landwert mit knapp 3 Mio. Franken klar über dem Schwellen-\nwert von 2 Mio. Franken liegt, muss oder darf der Grosse Stadtrat über die Verlänger-\nung des Baurechtsvertrags entscheiden. \n \nEs wurde gesagt, die Verhandlungen mit der Logis Suisse waren schwierig. Ich möchte \ndas korrigieren, sie waren konstruktiv. Hart in der Sache aber fair im Ton. Wir haben \nuns am Schluss gefunden und haben ein Entgegenkommen gezeigt bei der Zinspflicht. \nDas wurde richtig festgestellt, wir haben uns aber durchgesetzt, bei dem was uns \nwichtig ist, nämlich bei den Standardkonditionen für Baurechte. \n \nIn der GPK, welche die Vorlage vorberaten hat, und auch jetzt in einzelnen Fraktions-\nerklärungen wurden bei diesem Geschäft Grundsatzfragen zur Sinnhaftigkeit der \nFörderung des gemeinnützigen Wohnungsbaus gestellt. Selbstverständlich sind in der \ndemokratischen Debatte alle Haltungen zu akzeptieren und zu würdigen. \n \nWie aber richtig festgestellt wurde, ist der Platz für diese Grundsatzdiskussionen hier \nnicht der Richtige. Was wir hier tun, ist nichts anderes als die Anwendung der vom \nGrossen Stadtrat definierten Vorgaben. \n \nWenn Sie die Vorgaben ändern möchten, dann bitte ich Sie zu motionieren und regen \neine Änderung der Richtlinien an. Diese Diskussion am Beispiel eines konkreten \nBaurechtsnehmers, eines Geschäftspartners der Stadt, der notabene hier investieren \nmöchte, finde ich nicht richtig. Diese Diskussion ist hier fehl am Platz und ich bin froh, \ndass dies hier erkannt wurde. \n \nMit ihrer Zustimmung kann die Logis Suisse in einen Neubau investieren am Standort \nSchaffhausen und es entstehen 32 attraktive Wohnungen. Vielen Dank für Ihre \nZustimmung. \n \nIm Namen des Stadtrats beantrage ich Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und den \nAnträgen der GPK zuzustimmen. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Stephan Schlatter (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), die Vorlage des Stadtrats vom \n16. Januar 2024: Baurechtsvertragserneuerung GB Nr. 6415 (Wohnungsbau der Logis \nSuisse an der Furkastrasse 18 und 20) und den Bericht und Antrag der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 7. Mai 2024 seitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 28 \n \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n16. Januar 2024: Baurechtsvertragserneuerung GB Nr. 6415 (Wohnungsbau der Logis \nSuisse an der Furkastrasse 18 und 20) die Seiten 1 bis 5 bis zu den Anträgen und den \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024 die Seite 1 bis \n3 bis zu den Anträgen. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: Baurechtsvertragserneuerung GB \nNr. 6415 (Wohnungsbau der Logis Suisse an der Furkastrasse 18 und 20) \nKeine Wortmeldungen. \n \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024 \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nANTRÄGE \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar \n\n2024 betreffend «Baurechtsvertragserneuerung GB 6415 (Wohnungsbau der \nLogis Suisse an der Furkastrasse 18 und 20)» sowie vom «Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 7. Mai 2024». Kein Gegenantrag, so be-\nschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Erneuerung des Baurechtsvertrages auf GB \n\nNr. 6415 mit der Logis Suisse AG, Haselstrasse 16, 5401 Baden zwecks Ersatz-\nneubau der Mehrfamilienhäuser gemäss den in der stadträtlichen Vorlage \ngenannten Bedingungen (Kap. 2) zu. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: \nBaurechtsvertragserneuerung GB Nr. 6415 (Wohnungsbau der Logis Suisse an der \nFurkastrasse 18 und 20) sowie vom «Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 7. Mai 2024» in der Schlussabstimmung mit 27 : 1 Stimmen, bei \n6 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n\n\n\n8. Sitzung vom Dienstag, 21. Mai 2024 Seite 29 \n \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n \n• Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im Grossen Stadtrat (Die \n\nMotion ersetzt das von ihr eingereichte Verfahrenspostulat). \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 4. Juni 2024, 18.00 Uhr (Rech-\nnungsdebatte 2023) im Kantonsratssaal statt.  \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 19:24 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 19. August 2024/saneh \n\n\n


Abstimmungsresultate vom 18.06.2024

text: \nDefinitiver Report Grossstadtratssitzung\n\n18.06.2024\n\nNr. Nachnamen Vornamen Parteien Abst. 1 Abst. 2 Abst. 3 Abst. 4 Abst. 5 Abst. 6 Abst. 7 Abst. 8 Abst. 9 Abst. 10\n\n1 Planas Marco parteilos 0 0\n\n2 Derksen Felix Die Mitte 2 1\n\n3 Mundt Michael SVP 3 2\n\n4 Frick Matthias SP 3 1\n\n5 Penkov Angela SP 1 1\n\n6 Ranft Christian SP 1 1\n\n7 Will Bea SP 1 1\n\n8 Tas Ibrahim FDP 1 2\n\n9 Tanner Urs parteilos 1 1\n\n10 Munz Livia SP 1 1\n\n11 Hunger Christian SP 1 1\n\n12 Bruderer Stefan SP 1 1\n\n13 Grüninger Jeanette SP 1 1\n\n14 Sadiku Shendrit parteilos 0 0\n\n15 Weber Thomas SP 0 0\n\n16 Egli Bernhard GLP 1 1\n\n17 Spitz Daniel GLP 1 1\n\n18 Ottiger Lukas GLP 1 1\n\n19 Hak Christoph GLP 1 1\n\n20 Furter Daniela Grüne 1 1\n\n21 Surber Gaétan Junge Grüne 1 1\n\n22 Jaquet Lena Junge Grüne 1 1\n\n23 Schmidig Rainer EVP 1 1\n\n24 Schlatter Stephan FDP 1 2\n\n25 Herren Nicole FDP 0 0\n\n26 Hardmeier Till FDP 3 2\n\n27 Brüngger Severin FDP 1 2\n\n28 Egger Martin FDP 1 2\n\n29 Leu Markus SVP 1 2\n\n30 Schöpfer Sandra EDU 1 2\n\n31 Oetterli Stefan SVP 0 0\n\n32 Schlatter Hermann SVP 1 2\n\n33 Fioretti Mariano SVP 1 2\n\n34 Hotz Walter SVP 1 2\n\n35 Stamm Thomas SVP 3 2\n\n36 Scheck Hansueli SVP 1 2\n\nJa 26 18 0 0 0 0 0 0 0\n\nNein 1 13 0 0 0 0 0 0 0\n\nEnthaltung 4 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nVakanz, Abwesenheit, V / A / N 5 5 0 0 0 0 0 0 0\n\nNicht-Teilnahme Total 36 36 0 0 0 0 0 0 0\n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger (SP), Thomas Stamm (SVP)\n\n\n\nDefinitiver Report Grossstadtratssitzung\n\n18.06.2024\n\nNr. Traktandum Betreff Abstimmung Stimmen\n\n1 Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: Schlussabstimmung Ja 26\n\nKinder- und Jugenzentrum im ehemaligen Nein 1\n\nForebelschen Kindergarten Enthaltung 4\n\n2 Postulat von Daniela Furter (Grüne), Christoph Hak (GLP) und Schlussabstimmung Ja 18\n\nMatthias Frick (SP) vom 09. Januar 2024: Nein 13\n\nWundertüte 2. Röhre Fäsenstaub Enthaltung 0\n\n\n


name: Traktandenliste Nr. 12 für die Sitzung vom 20.08.2024

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \nGROSSER STADTRAT \nSTADT SCHAFFHAUSEN \n\n \nStadthaus \nPostfach 1000 \n8201 Schaffhausen \nT.  + 41 52 632 51 11 \nwww.stadt-schaffhausen.ch \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n Schaffhausen, 8. August 2024 \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nSie werden eingeladen zur: \n\n \n\n12. Sitzung des Grossen Stadtrats \nDienstag, 20. August 2024, 18.00 Uhr Kantonsratssaal  \n\n \n\nDen Live Stream finden Sie hier: www.stadt-schaffhausen.ch \n\nTRAKTANDENLISTE \n\nBei den in fetter Schrift dargestellten Traktanden handelt es sich um die verhandlungsbereiten Geschäfte. \n\n1. Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) vom 23. Januar 2024: Bessere Busverbindungen VBSH \nabends (Vereinfachtes Verfahren gemäss GO Art. 57 Abs. 3) \n\n2. Postulat von Marco Planas (parteilos) vom 19. Dezember 2023: Gebührenerlass fürs städtische  \nGewerbe und die Gastronomie \n\n3. Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom 19. Dezember 2023: Planung  \nPflegeheimareal \n\n4. Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 23. April 2024: Smartphonefreie Schule \n\n5. Volksmotion vom 14. November 2023: Umsetzung der Parkraumplanung 1999 \n\n6. Motion Matthias Frick (SP) vom 22. Februar 2022: Parkierungsverordnung  \n\n7. Volksmotion vom 19. September 2022: Wasserturm vor dem Abriss retten  \n\n8. Motion von Urs Tanner (parteilos) vom 14. März 2023: Öffentlichkeitsprinzip radikal, einfach,  \ntransparent & unbürokratisch  \n\n9. Postulat von Thomas Weber (SP) vom 19. Dezember 2023: Grundsatzbeschlüsse für die  \nVorfinanzierung von Investitionen in städtischen Infrastrukturen \n\n10. Postulat von Stephan Schlatter (FDP) vom 19. Dezember 2023: Gezielter Einsatz der  \nStadtbildkommission \n\n11. Postulat von Thomas Stamm (SVP) vom 22. Januar 2024: Konzept Vereins- und Schulsport in  \nstädtischen Turnhallen \n\n12. Postulat von Sandra Schöpfer (EDU) vom 23. Januar 2024: Kinder- und Jugendheim in der  \nLiegenschaft Ringkengässchen 5 \n\n13. Postulat von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann Schlatter (SVP) vom 20. Februar 2024: Randen-\nüberfahrt neu gedacht \n\n14. Interpellation von Severin Brüngger (FDP) vom 22. Februar 2024: Chaos im Personaldienst \n\n15. Postulat von Ibrahim Tas (FDP) vom 5. März 2024: Verkehrssicherheit gewährleisten in Herblingen \n\n16. Interpellation von Till Hardmeier (FDP) vom 5. März 2024: Wärmeverbünde erhitzen die Gemüter \n\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\nhttp://www.stadt-schaffhausen.ch/\n\n\n12. Sitzung 2024 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 20. August 2024 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 2 \n\n \n\n17. Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 22. März 2024: Gratis-Bus fahren bis 25 in der Stadt Schaff-\nhausen (Kernzone 810) \n\n18. Verfahrenspostulat von Urs Tanner (parteilos) vom 27. März 2024: Revision Art. 57 \n\n19. Postulat von Thomas Weber (SP) vom 2. April 2024: Zeitgemässe Steuersoftware für Schaffhausen \n\n20. Postulat von Gaétan Surber (Junge Grüne) vom 2. April 2024: Keine APG-Plakatständer in der Altstadt \n\n21. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 7. Mai 2024: Sicher zur Schule Emmersberg \n\n22. Volksmotion vom 7. Mai 2024: Toilettenreinigung mit anständiger Entlöhnung (Reinigungsmotion) \n\n23. Motion von Angela Penkov vom 10. Mai 2024: Stellvertretungen im Grossen Stadtrat \n\n24. Volksmotion vom 23. Mai 2024: Wärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von Dritten  \nermöglichen \n\n25. Postulat von Martin Egger (FDP) vom 4. Juni 2024: Busfahrgäste nicht im Regen stehen lassen! \n\n26. Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom 4. Juni 2024: Kita Altstadt \n\n27. Postulat von Nicole Herren (FDP) 2. Juli 2024: Finanzielle Unterstützung Warmwasserbad der Rheu-\nmaliga \n\n28. Postulat von Nicole Herren (FDP) 2. Juli 2024: Grillplätze und Bänkli im Schaffhauser Wald \n\n29. Postulat von Daniela Furter (Grüne) vom 2. Juli 2024: Invasive Neophyten bekämpfen \n\n30. Postulat von Marco Planas (parteilos) vom 5. August 2024: Laufen auf der Munot Sportanlage - auch im \nWinter ermöglichen! \n\nÜBRIGE PENDENTE GESCHÄFTE \n\n Vorlage des Stadtrats vom 4. Juni 2024: Entwicklung Areal «Hafeteckel» (Baufachkommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 28. Mai 2024: Aufwertung Rheinuferpromenade (Gegenvorschlag zur Volks-\ninitiative «Schaffhausen an den Rhein») (11er SPK) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 2. April 2024: Botschaft zur Volksinitiative «Nein zu Tempo 30 auf Haupt-\nstrassen» Überarbeitete Fassung nach Rückweisung der Vorlage gemäss Beschluss des Grossen \nStadtrates vom 20. Februar 2024 (9er SPK) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 19. März 2024: Totalrevision der Verordnung über die Subventionierung von \nSpielgruppen (Bildungskommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 20. Februar 2024: Orientierungsvorlage an den Grossen Stadtrat zum Stand \nder familien- und schulergänzenden Betreuung in der Stadt Schaffhausen (Bildungskommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 13. Februar 2024: Teilrevision Stadtverfassung, Erweiterung Volksrechte \ndurch Einführung des Volkspostulats (7er SPK) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 13. Februar 2024: Umstellung alte Baurechtsverträge auf Referenzzinssatz \n(Geschäftsprüfungskommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungsgutscheinen in der familien- \nund schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen (Baufachkommission) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: Gegenvorschlag zur «Volksinitiative zur Förderung des \ngemeinnützigen Wohnraums (Wohnrauminitiative)» (9er SPK) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 29. August 2023: Eignerstrategie SH POWER und Bericht zu laufenden  \nProjekten (Geschäftsprüfungskommission) \n\n Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne) vom 9. Januar 2024: Gutschrift für Schaffhauser*innen \n\n\n\n12. Sitzung 2024 des Grossen Stadtrats \n\nDienstag, 20. August 2024 um 18:00 Kantonsratssaal Seite 3 \n\n \n\nKLEINE ANFRAGEN \n\n Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Veloabstellplätze als knappes Gut \n\n Kleine Anfrage von Angela Penkov (SP): Wie steht es um die Zukunft der Einführungsklassen für \nFremdsprachige (EfF)? \n\n Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): ALTER.SH: Kosten, Aufwand, Wirkung? \n\n Kleine Anfrage von Felix Derksen (Die Mitte): Verkehrssituation \n\n Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP) vom 28. Juni 2024: Öffentliche Toiletten im Herzen der Altstadt \n\n Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne) vom 19. Juni 2024: Externe Überprüfung der Astra Pläne \n\n Kleine Anfrage von Hansueli Scheck (SVP) vom 18. Juni 2024: Littering beim Münster! \n\n Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos) vom 11. Juni 2024: Trumpf-Ass» oder «Rien ne va plus»? \nWas kommt nach dem Casino? \n\n Kleine Anfrage von Thomas Weber (SP) vom 22. Mai 2024: Ausschreibungspflichtige Konzessionsver-\ngaben Wärmeverbünde \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier (FDP) vom 15. Mai 2024: Touristische Hinweisschilder \n\n Kleine Anfrage von Thomas Weber (SP) vom 30.April 2024: Massendatentransfer von Personendaten \naus dem Stimmregister an Dritte \n\n Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos) vom 19. April 2024: Wie kann der Informationsfluss bei \nVeranstaltungen auf öffentlichem Grund verbessert werden? \n\n \n \nIm Namen des Grossen Stadtrats,  \n\n \n\nDer Präsident:  \n\n \nStephan Schlatter (FDP) \n\n \n\nNächste Ratssitzung: \nDienstag, 3. September 2024, 18.00 Uhr, (Kantonsratssaal) \n\n\n