Ausführliches Protokoll vom 23.03.2021

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 4 \nDienstag, 23. März 2021 \n18:00 - 20:26 Uhr  \nPark Casino Schaffhausen \nGenehmigt am: 11. Mai 2021 \n \n \n\n \n \nVorsitz: Marco Planas SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nMartin Egger \n\nAL \nFDP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 35 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nSchluss der Sitzung: Urs Tanner SP \n\n \n\n \n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Ausserordentliche Gesamterneuerungswahl der \n\nKommissionen \nSeite  8 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: \nKinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und \nBaurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen \n\nSeite  10 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\nSeite  31 \n\n \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2020 und 2021 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n13.10.2020 Vorlage des Stadtrats: Ersatzbau "Magazin Birch" für \n\nGrün Schaffhausen \nFK Bau \n\n12.01.2021 Vorlage des Stadtrats: Sanierung und Aufwertung \n"Herrenacker" \n\nFK Bau \n\n02.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Überarbeitung der \nVereinbarung zwischen der Stadt Schaffhausen und \nder Gemeinde Neuhausen am Rheinfall über die \ngemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs \ninkl. Beilage \n\nFK Bau \n\n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsabgabe \nBüroliegenschaft Stettemerstrasse 28 (GB 21227) \n\n \n\n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur "Volksinitiative \nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums \n(Wohnrauminitiative)" \n\n \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n \n\n \nMotionen \n21.10.2020 \n \n03.03.2021 \n\nNr. 1/2020: Motion Urs Tanner (SP): Bürgerrat abschaffen - \nEinbürgerungsverfahren verschlanken \nNr. 1/2021: Motion Urs Tanner (SP): Mobile, demontierbare \nElektromotoren für Weidlinge \n \n\n \n\nInterpellationen \n Keine. \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n13.03.2020 Nr. 7/2020: Postulat Mariano Fioretti (SVP): City-Elektrobus: Die \nSchaffhauser Altstadt und ihre Geschäfte vorwärts bringen! \n\n16.06.2020 Nr. 15/2020: Postulat Marco Planas (SP): Zwei Fliegen auf eine \nKlappe: Zufriedene Mitarbeitende und volle Beizen \n\n15.07.2020 Nr. 17/2020: Postulat Stefan Marti (SP): Anpassung der \nImmobilienstrategie \n\n15.09.2020 Nr. 21/2020: Postulat Christian Ulmer (SP): Bessere \nBusverbindungen für Hemmental \n\n21.10.2020 Nr. 23/2020: Postulat Christoph Schlatter (SP): Plastik- und \nKunststoffsammlung auf dem Stadtgebiet \n\n10.11.2020 Nr. 24/2020: Postulat Matthias Frick (AL): Kruste knacken: \nHerrenacker umgestalten! \n\n08.12.2020 Nr. 26/2020: Postulat Bea Will (AL): Fair Trade Town Schaffhausen \n15.12.2020 Nr. 27/2020: Postulat Georg Merz (Grüne): Mehr Sicherheit für den \n\nVeloverkehr \n15.12.2020 Nr. 28/2020: Postulat Marco Planas (SP): Spielvi unter einem \n\nDach                \n15.12.2020 Nr. 29/2020: Postulat Bea Will (AL): "Geschäftsmieten" \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 3 \n\n \n \n10.02.2021 Nr. 1/2021: Postulat Lukas Ottiger (GLP): Schnelle Attraktivierung \n\ndes Areals "Fischerhüseren" \n18.02.2021 Nr. 2/2021: Postulat Monika Lacher (SP): Erweiterte Öffnungszeiten an \n\nstädtischen Kinderkrippen \n23.02.2021 Nr. 3/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Ligusterwüste durchmischen! \n23.02.2021 Nr. 4/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Mehr Rotation unter den \n\nMietern von Weidlingspfosten: Vererbung abschaffen! \n08.03.2021 Nr. 5/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Weniger Papier, mehr digital \n  \nVerfahrenspostulate  \n15.09.2020 Nr. 20/2020: Verfahrenspostulat Iren Eichenberger (Grüne): Gleich \n\nlange Spiesse für alle Ratsmitglieder: Aufhebung Art. 19 Littera b und c, \nAnpassung Ziff. 2-5 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates \n\n10.11.2020 Nr. 25/2020: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): "Direkte \nErledigung" beschleunigter Prozess im Fall von Einigkeit \n\n08.03.2021 Nr. 6/2021: Verfahrenspostulat Angela Penkov (AL): \nStellvertretungen mit Stimmrecht in allen Kommissionen \n \n\nKleine Anfragen \n02.02.2021 Nr. 6/2021: Kleine Anfrage Walter Hotz (SVP): Will die Stadt das \n\n"Museum im Zeughaus" auf der Breite zum Aufgeben zwingen? \n12.02.2021 Nr. 7/2021: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Wann kommt Tetra-\n\nPack/Plastik Recycling auch in Schaffhausen? \n26.02.2021 Nr. 8/2021: Kleine Anfrage von Till Hardmeier (FDP): Schlechte \n\nHolzqualität am Rheinufer? \n05.03.2021 Nr. 9/2021: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Kinderkrippe im Werk \n\nI der Stahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft \nRingkengässchen \n\n08.03.2021 Nr. 10/2021: Kleine Anfrage Daniela Furter (Grüne): Littering: Was \nmacht die Stadt Schaffhausen dagegen? \n\n12.03.2021 Nr. 11/2021: Kleine Anfrage Thomas Stamm (SVP): Jugendarbeit \nstartet heimlichen Pilotversuch in Herblingen - wurde der Quartierverein \nbewusst übergangen? \n\n15.03.2021 Nr. 12/2021: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Bibliotheksent-\nwicklung 2021 - 2025; Mitarbeiterlöhne \n\n23.03.2021 Nr. 13/2021: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Umsetzung ohne \nVorlage? Wann legt der Stadtrat die ideologische Brille endlich ab? \n\n23.03.2021 Nr. 14/2021: Kleine Anfrage Iren Eichenberger (Grüne): Gasgeschäft \n\n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \nBibliotheksstrategie: Bibliotheksentwicklung 2021 - 2025 \n\n \n\n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 4 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Ausserordentliche Gesamterneuerungswahl der \n\nKommissionen \n\n \nWahl von sieben Mitgliedern der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr \nund Umwelt \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat): \nSVP/EDU-Fraktion:  Markus Leu (SVP), neu: Sandra Schöpfer (EDU) \nSP/JUSO-Fraktion:  Jeanette Grüninger (SP) \nglp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion:  Daniela Furter (Grüne), Lukas Ottiger (GLP) \nFDP-Fraktion:   Stephan Schlatter (FDP) \nAL-Fraktion:   Bea Will (AL) \n \n \nWahl von sieben Mitgliedern der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat): \nSVP/EDU-Fraktion:  Susanne Kobler (SVP), neu: Walter Hotz (SVP) \nSP/JUSO-Fraktion:  Monika Stump (SP) neu: Livia Munz (SP) \nglp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion:  Christoph Hak (GLP) \nFDP-Fraktion:   Till Hardmeier (FDP) \nAL-Fraktion:   Angela Penkov (AL) \n \n \nWahl von einem Mitglied in die Mitgliederversammlung des Regionalen \nNaturpark Schaffhausen \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat): \nFDP-Fraktion:   Stephan Schlatter (FDP) \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: \n Kinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und Baurechts-\n\nabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen \n\n \nDer Grosse Stadtrat weist die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: Kinder-\nkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft Ringken-\ngässchen sowie den Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport vom 3. März 2021 mit 18 : 15 Stimmen, bei \n3 Enthaltungen, an den Stadtrat zurück. \n \n \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 5 \n\n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: \n Bericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: Bericht \nüber die hängigen Motionen und Postulate sowie den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021 in der Schlussabstimmung mit \n33 : 2 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats über die \n\nhängigen Motionen und Postulate vom 26. Januar 2021 und vom Bericht der \nGeschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021 mit den angepassten \nFristen. \n\n2. Weiterzubehandeln ist die Motion: \n\n Dr. Raphaël Rohner «Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt \nSchaffhausen». Fristverlängerung bis 31. August 2021 \n\n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Hermann Schlatter: Kostendeckende Abfallentsorgung. Fristverlängerung bis \n31. August 2021 \n\n Till Hardmeier: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung. Frist-\nverlängerung bis 31. August 2021 \n\n Daniel Böhringer: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung. Frist-\nverlängerung bis 31. August 2021 \n\n Urs Tanner: Förderung der Elektromobilität: Bereitstellung von Gratis-\nparkplätzen für Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, \nallgemeine Förderung von Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern \n\n Diego Faccani: Kläranlageverband in die Zukunft führen! \n\n Urs Tanner: Massnahmen für eine klimaangepasste Stadt \n\n Diego Faccani: Lehrer sollen wieder Schule geben dürfen \n\n Marco Planas: Polizeiposten am Bahnhof \n\n René Schmidt: Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der \nEignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage \n\n Urs Tanner: Neugestaltung und Attraktivierung des Stadtschulrates. Frist-\nverlängerung bis 31. Dezember 2021 \n\n René Schmidt: Verkehrsbeschränkung für Motorfahrzeuge auf der \nKistenpass-Strasse \n\n Stefan Marti: Mehr Lebensqualität und Klimaschutz - weniger Lärm, Abgase \nund Stau! \n\n Mariano Fioretti: Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen \nauf die Fahrbahn \n\n4. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n Nicole Herren: Herrenacker - wie weiter? \n\n Nicole Herren: Schaffhauser Märkte zurück in die Innenstadt \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Marco Planas (SP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 4 vom 23. März \n2021 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Stadträtinnen, \nder Herren Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter \nsowie der Besucherinnen und Besucher an den Bildschirmen zu Hause. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 2 vom 23. Februar 2021 ist vom Büro genehmigt und \nim Internet publiziert worden. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem \nRatsbüro schriftlich mitzuteilen. \n \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nDie Ratsmitglieder haben erhalten oder es liegen heute auf ihren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 16. März 2021: Baurechtsabgabe Büroliegenschaft \nStettemerstrasse 28 (GB 21227) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 16. März 2021: Botschaft zur “Volksinitiative zur \nFörderung des gemeinnützigen Wohnraums (Wohnrauminitiative)” \n \n\n Bibliotheksstrategie: Bibliotheksentwicklung 2021 – 2025 \n \n\n Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021: \nVorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: Bericht über die hängigen Motionen \nund Postulate \n \n\n Postulat Nr. 5/2021 vom 9. März 2021 von Till Hardmeier (FDP): Weniger Papier, \nmehr digital \n\n Verfahrenspostulat Nr. 6/2021 vom 9. März 2021 von Angela Penkov (AL): \nStellvertretungen mit Stimmrecht in allen Kommissionen \n \n\n Kleine Anfrage Nr. 10/2021 vom 9. März 2021 von Daniela Furter (Grüne): \nLittering: Was macht die Stadt Schaffhausen dagegen? \n\n Kleine Anfrage Nr. 11/2021 vom 12. März 2021 von Thomas Stamm (SVP): \nJugendarbeit startet heimlichen Pilotversuch in Herblingen - wurde der \nQuartierverein bewusst übergangen? \n\n Kleine Anfrage Nr. 12/2021 vom 15. März 2021 von Markus Leu (SVP): \nBibliotheksentwicklung 2021 - 2025; Mitarbeiterlöhne \n \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 54/2020 vom 9. November 2020 \nvon Angela Penkov (AL): Gleichstellung aller städtischen Angestellten unabhängig \nvom Anstellungsverhältnis, u.a. in Bezug auf parlamentarische Arbeit \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 57/2020 vom 15. Dezember 2020 \nvon Matthias Frick (AL): Gasheizungen in der Stadt Schaffhausen \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 5/2021 vom 27. Januar 2021 von \nUrs Tanner (SP): Corona-Schnelltest für Besucherinnen und Besucher in den \nstädtischen Altersheimen? \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 7 \n\n \n \n\n Die drei Mustersteine zum neuen Asphalt des Herrenackers liegen auf der Bühne \nhinter den Stimmenzählern für Sie zur Ansicht bereit. \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nKeine. \n  \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir mit der Anwesenheitskontrolle beginnen noch ein Hinweis für unsere \nZuschauerinnen und Zuschauer zu Hause und an alle Anwesenden hier im Saal. Das \nBüro hat nachgefragt, warum uns die elektronische Abstimmungsanlage ab und zu im \nStich lässt. Erste Abklärungen haben ergeben, dass dies nichts mit der Anlage selber \nzu tun hat, sondern wegen der zum Teil schwachen WLAN-Verbindung auf dieser \nSeite des Park Casinos. Wir bitten Sie daher um Verständnis, sollte die Anlage einmal \nnicht funktionieren. Nun hoffen wir aber, dass es klappt. \n \n\nEs sind 36 Ratsmitglieder anwesend. \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Das Wort zur Traktandenliste wird nicht verlangt, somit \ngilt diese als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 8 \n\n \n \nTraktandum 1 Ausserordentliche Gesamterneuerungswahl der \n\nKommissionen \n\n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nGrossstadtrat Urs Tanner (SP) teilte dem Büro des Grossen Stadtrats am Montag, \n8. März 2021, schriftlich mit, dass Ibrahim Tas ab sofort nicht mehr der \nSP/JUSO-Fraktion angehört. \n \nGemäss Art. 17a unserer Geschäftsordnung finden bei einer Änderung der \nFraktionszusammensetzung – und damit des Verteilschlüssels - ausserordentliche \nGesamterneuerungswahlen der ständigen Kommissionen und der Verwaltungs-\nkommissionen statt. \n \nDie Fraktionspräsidentin und die Fraktionspräsidenten haben sich deshalb im \nAnschluss an die Sitzung des Grossen Stadtrats vom 9. März 2021 getroffen und über \ndie neue Sitzverteilung in den Kommissionen beraten. Gemäss neuem Schlüssel \nhaben nur noch die SVP/EDU- sowie die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionen Anrecht auf \neinen 7. Sitz, dies während jeweils zwei Jahren. \n \nSomit kommt es zu einigen personellen Veränderungen in den Kommissionen, konkret \nin den Fachkommissionen für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt und Soziales, \nBildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport. Ausserdem teilte die FDP dem Büro \nmit, dass sie neu durch ein anderes Mitglied des Grossen Stadtrats in der \nMitgliederversammlung des Regionalen Naturparks Schaffhausen vertreten sein \nmöchte. \n \nSie haben alle die neue, aktualisierte Namensliste der ständigen Kommissionen und \nVerwaltungskommissionen vor sich liegen. \n \nDie Konferenz der Fraktionspräsidentin und Fraktionspräsidenten hat entschieden, \ndass wir heute Abend zuerst diejenigen Kommissionen, in denen es zu einem Wechsel \nkommt, neu wählen. \n \nAnschliessend haben Sie die Möglichkeit – da es sich heute formell bekanntlich um \neine Gesamterneuerungswahl handelt – auf eine andere Kommission zurückzu-\nkommen, wenn Sie dies wünschen. \n \nGemäss Art. 66, Absatz 1 und 2 unserer Geschäftsordnung schlage ich Ihnen stille \nWahlen für die Wahlgeschäfte vor. Keine Wortmeldungen, so genehmigt. \n \n \nUnd somit kommen wir nun als erstes zur Wahl von sieben Mitgliedern der Fach-\nkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt. \n \nEs liegen folgende Wahlvorschläge aus den Fraktionen vor: \n \nSVP/EDU-Fraktion:  Markus Leu (SVP), neu: Sandra Schöpfer (EDU) \nSP/JUSO-Fraktion:  Jeanette Grüninger (SP) \nglp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion:  Daniela Furter (Grüne), Lukas Ottiger (GLP) \nFDP-Fraktion:  Stephan Schlatter (FDP) \nAL-Fraktion:  Bea Will (AL) \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 9 \n\n \n \nGibt es dazu Wortmeldungen? Es wird kein Gegenantrag gestellt.  \n \nDie genannten sieben Grossstadträtinnen und Grossstadträte für die Fach-\nkommission Bau, Planung, Verkehr und Umwelt sind somit in stiller Wahl \n(gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat) gewählt. \n \n \nAls nächstes kommen wir zur Wahl von sieben Mitgliedern der Fachkommission \nfür Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport. \n \nEs liegen folgende Wahlvorschläge aus den Fraktionen vor: \n \nSVP/EDU-Fraktion: neu: Walter Hotz (SVP), Susanne Kobler (SVP) \nSP/JUSO-Fraktion:  neu: Livia Munz (SP), Monika Stump (SP) \nglp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion:  Christoph Hak (GLP) \nFDP-Fraktion:  Till Hardmeier (FDP) \nAL-Fraktion:  Angela Penkov (AL) \n \nGibt es hierzu Wortmeldungen? Es wird kein Gegenantrag gestellt.  \n \nDie genannten sieben Grossstadträtinnen und Grossstadträte für die Fach-\nkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport sind \nsomit in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat) \ngewählt. \n \n \nUnd nun kommen wir zur Wahl von einem Mitglied in die Mitgliederversammlung \ndes Regionalen Naturparks Schaffhausen \n \nDie FDP-Fraktion schlägt ihnen anstelle von Grossstadtrat Martin Egger (FDP) neu \nGrossstadtrat Stephan Schlatter (FDP) vor. \n \nEs wird kein Gegenantrag gestellt.  \n \nGrossstadtrat Stephan Schlatter (FDP) ist somit als Vertretung des Grossen \nStadtrats im Regionalen Naturpark Schaffhausen gewählt. \n \n \nSomit sind die Kommissionssitze gemäss Verteilschlüssel und Vorschlag der \nFraktionspräsidentin und Fraktionspräsidenten neu gewählt. Gibt es ein Rückkommen \nauf eine andere Kommission? \n \nIch sehe keine Wortmeldungen. Somit gelten alle Grossstadträtinnen und \nGrossstadträte, so wie im Handout vorgeschlagen, als gewählt. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 10 \n\n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: \n\nKinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und Baurechts-\nabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen \n\n \nChristoph Hak (GLP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\nBevor ich auf den Kommissionsbericht eingehe, erlaube ich mir ein paar persönliche \nBemerkungen. Zum einen möchte ich mich dafür bedanken, dass die Vorlage der \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nzugewiesen wurde und wir die Gelegenheit bekommen haben, uns vertieft mit dieser \nauseinander zu setzten. Zum anderen muss ich aber anmerken, dass die Aufgabe \nkeine Einfache war. Weil es sich hier um eine komplexe Vorlage mit ganz \nunterschiedlichen Fragestellungen handelt, stellte uns diese vor gewisse Heraus-\nforderungen.  \n \nDie Kernfrage, dass der Betrieb einer Kinderkrippe gewisse Anforderungen an die \nInfrastruktur stellt und dies am Ringkengässchen nicht mehr gegeben ist, war \nunbestritten und einleuchtend. Viele andere Fragen, wie beispielsweise, ob die \nMietbedingungen und die Beteiligung am Ausbau eine gute Partie für die Stadt sind \noder ob eine Baurechtsabgabe zur Immobilienstrategie der Stadt passt, gehören nicht \nzu den Kernkompetenzen unserer Kommission und wir mussten uns darum einiges an \nVorwissen aneignen und entsprechend viele Fragen stellen. Diese Fragen wurden von \nden anwesenden Stadträten und den Verwaltungsangestellten sehr kompetent und \nausführlich beantwortet. Diese Antworten konnten aber teilweise nicht unabhängig \nüberprüft werden.  \n \nDie Fachkommission hat sich an zwei Sitzungen intensiv mit den Fragen zur Vorlage \nauseinandergesetzt. Gewiss gibt es elegantere Vorlagen und gewisse Punkte können \nje nach politischer Einstellung und Ideologie kritisiert werden. Hier geht es aber in \nerster Linie um kleine Kinder, die es verdient haben, anständig betreut und \nuntergebracht zu werden und die nicht unter politischen Querelen leiden sollten. Die \nKleinkinder können auch nicht einfach mal ein paar Jahre warten, bis der Stadtrat eine \nfür alle ideale Vorlage durch den Rat gebracht hat. Sie brauchen jetzt eine \nmehrheitsfähige Lösung, sonst sind sie längst dem Krippenalter entwachsen. \n \nIn zweiter Linie geht es für mich um die Kleinkinderzieherinnen (FaBes), welche einen \nwichtigen und verantwortungsvollen Job machen. Sie setzen sich momentan täglich \nder Gefahr aus, sich mit dem Coronavirus anzustecken, während viele andere \ngemütlich im Homeoffice sitzen. Sie ermöglichen anderen Frauen, für deren \nAusbildung der Staat viel Geld in die Hand genommen hat, weiter im Erwerbsleben zu \nbleiben und so auch Steuereinnahmen zu generieren. Sie ermöglichen es so auch der \nWirtschaft auf das weitere Anwerben ausländischer Fachkräfte zu verzichten, indem \njunge Eltern in der Arbeitswelt bleiben. Sie machen wertvolle Integrationsarbeit, tragen \nwesentlich zur Sozialisation der Kinder bei und werden dabei nicht einmal besonders \ngut entlöhnt. Da ist es wohl das Mindeste, dass wir wenigstens für gute Bedingungen \nin Bezug auf die Räumlichkeiten sorgen. \n \nDarum bitte ich euch, liebe Kolleginnen und Kollegen, an die Erzieherinnen und an die \nKinder zu denken, wenn es zur Abstimmung kommt und darüber hinweg zu sehen, \ndass sich gewisse Punkte nur schwer mit der eigenen politischen Überzeugung \nvereinbaren lassen. Es braucht eine rasche Lösung, denn beide Anspruchsgruppen \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 11 \n\n \n \nhaben es nicht verdient, in einer sanierungsbedürftigen, schimmligen Liegenschaft \nuntergebracht zu sein. \n \nNun aber zum Bericht. Die Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit \nKultur und Sport hat die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020 betreffend \n“Kinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft \nRingkengässchen” an den Sitzungen vom 27. Januar 2021 und 3. März 2021 ein-\ngehend und abschliessend beraten. \n \nMit diesem Bericht informiert die Fachkommission kurz über den Beratungsablauf und \nunterbreitet Ihnen die überarbeiteten Anträge. Die Mehrheit der Fachkommission \nunterstützt die vom Stadtrat beantragte Einrichtung einer Kinderkrippe in der \nStahlgiesserei und gleichzeitig die Baurechtsvergabe der Liegenschaft \nRingkengässchen. Einstimmig hat die Fachkommission darüber hinaus eine \nErgänzung der Vorlage beschlossen, wonach der Stadtrat beauftragt wird, dem \nGrossen Stadtrat innert zwei Jahren Bericht zu erstatten, ob zusätzlich an einem \nanderen, besser geeigneten Ort in der Schaffhauser Altstadt ein Kinderbetreuungs-\nangebot geschaffen werden könnte.  \n \nIn der Schlussabstimmung stimmte die Fachkommission der Vorlage des Stadtrats in \nder von ihr geänderten bzw. ergänzten Fassung mit einem Stimmenverhältnis \nvon 6 : 0 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zu. \n \nBeratungsablauf \nAn der Sitzung der Fachkommission vom 27. Januar 2021 wurde die Vorlage von den \nVertretern des Stadtrats und Spezialisten der Verwaltung vorgestellt. \n \nDies waren nebst den Stadträten Dr. Raphaël Rohner und Daniel Preisig, Kathrin \nMenk, Bereichsleiterin Bildung, Ralph Kolb, Bereichsleiter Finanzen, Sabina Hochuli, \nAbteilungsleiterin Kinder- und Jugendbetreuung sowie Roger Düring, Abteilungsleiter \nImmobilien. \n \nDiskutierte Themen \nIm Rahmen der Sitzungen wurden folgende Themen vertieft erläutert bzw. \nbesprochen: \n\n Eignung der Liegenschaft Ringkengässchen als Kinderkrippe, insbesondere \nbaulich bedingte Schwächen der Liegenschaft für einen zeitgemässen \nKinderkrippenbetrieb \n\n Betriebliche Abläufe und Sicherheitsaspekte auf mehreren Stockwerken. \n\n Sanitäre Anlagen \n\n Aufenthaltsbereich für Mitarbeitende \n\n Verkehrstechnische Lage der Liegenschaft Ringkengässchen und die Situation für \ndie Erziehungsberechtigten beim Bringen und Abholen der Kinder \n\n Baulicher Zustand der Liegenschaft Ringkengässchen und die zu erwartenden \nSanierungskosten \n\n Standortevaluation, Vergleich zu anderen städtischen Liegenschaften wie der Villa \n“Blankenstein” auf dem Fäsenstaub \n\n Wohnquartiere der aktuell in der Kinderkrippe Lebensraum betreuten Kinder und \nArbeitsort ihrer Eltern. \n\n Anliegen der Anwohner der Liegenschaft Ringkengässchen \n\n Mietkonditionen in der Stahlgiesserei \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 12 \n\n \n \n\n Frage nach dem Kauf des Stockwerks in der Stahlgiesserei \n\n Finanzierung \n\n Einrichtung und Aussenraum der Kinderkrippe in der Stahlgiesserei \n\n Erreichbarkeit, ÖV-Anbindung und Zufahrt mit dem PW in der Stahlgiesserei \n\n Zusammenhang mit der Schulraumplanung  \n\n Standorte anderer Kinderkrippen in den Quartieren und am Altstadtrand \n\n Bedarf und alternative Möglichkeiten für ein Kinderkrippenangebot in der Altstadt \n\n Folgen einer Baurechtsvergabe, insbesondere Erhaltung der Grünfläche im Falle \neines Neubauprojektes auf der Parzelle \n\n Zukünftiger Nutzen der Liegenschaft Ringkengässchen für die Stadt \n \nAnträge \nEs gab zwei Anträge ohne eine Mehrheit. Das eine war die Streichung der Ziffer 2 \nsprich keine Miete in der Stahlgiesserei. Der zweite Antrag war, Streichung der Ziffern \n3 und 4. Auch dies wollte keine Mehrheit unterstützen. Dies auch, weil die Kommission \nkeinen Scherbenhaufen produzieren wollte. \n \nFolgender Antrag fand eine Mehrheit. Neue Antragsziffer 5: "Der Grosse Stadtrat \nbeauftragt den Stadtrat zu prüfen, ob an einem anderen, besser geeigneten Ort in der \nSchaffhauser Altstadt ein Kinderbetreuungsangebot geschaffen werden könnte, und \ndem Grossen Stadtrat innert den nächsten zwei Jahren Bericht zu erstatten." \n \nDie bisherige Ziffer 5 wird zu Ziffer 6. Dieser Antrag wurde mit 7 : 0 Stimmen, ein-\nstimmig, angenommen. \n \nIch freue mich auf eine spannende Diskussion. Herzlichen Dank. \n \n \nAngela Penkov (AL) AL-Fraktionserklärung \nGerne führe ich Ihnen die Haltung der AL zur Vorlage “Kinderkrippe im Werk I der \nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen” aus. Es ist \nkein grosses Geheimnis, dass die AL der Vorlage sehr kritisch gegenübersteht. Sie \nkonnten es jüngst den Medien entnehmen. Bereits im letzten September haben wir \neine Medienmitteilung zu der Vorlage verfasst, in welcher wir eine Mietlösung in der \nStahlgiesserei hinterfragten und den Weiterbestand einer Krippe in einer stadteigenen \nLiegenschaft in der Altstadt forderten. \n \nIn der Sitzung des Grossen Stadtrats vom 27. Oktober 2020 stand ich bereits zum \nThema an diesem Pult und stellte den Antrag, die in unseren Augen unstimmige \nVorlage des Stadtrats direkt im Parlament zu traktandieren und sich den Umweg über \ndie Kommission zu ersparen, mit dem Wunsch, dass diese Vorlage an den Stadtrat \nzurückgewiesen werden sollte. Mein Antrag wurde abgelehnt, jedoch wurde ein \nweiterer Antrag angenommen, die Vorlage in die Fachkommission für Soziales, \nBildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport zuzuweisen und nicht der \nGeschäftsprüfungskommission. \n \nZwei Kommissionsitzungen später und um einige Informationen und auch einige \nFragezeichen bereichert, stehen wir nun wieder hier und dürfen nun die Vorlage des \nStadtrats beraten. Ich möchte mich als erstes bedanken bei unserem \nKommissionspräsidenten Christoph Hak (GLP) für die feinfühlige Führung der \nSitzungen, bei Sandra Ehrat für ihre wertvolle Arbeit und das Verfassen der Protokolle, \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 13 \n\n \n \nbei den Herren Stadträten Dr. Raphaël Rohner und Daniel Preisig, sowie den \neingeladenen Fachpersonen aus dem Finanz- und Bildungsreferat für die Beant-\nwortung der vielen Fragen und natürlich für die Erarbeitung dieser Vorlage. \n \nEine Vorlage, die uns nach wie vor nicht gefällt, aber wir sehen natürlich die grosse \nArbeit dahinter und dem zollen wir Respekt. \n \nWarum uns diese Vorlage immer noch nicht gefällt? Auch wenn der Antrag 5 die \nVorlage aufwertet, beinhaltet sie nach wie vor eine Auflösung einer Krippe in der \nAltstadt; sie beinhaltet eine Abgabe im Baurecht, die eine Sanierung der Liegenschaft \nRingkengässchen durch die Stadt vollständig ausschliesst; sie beinhaltet eine \nEinmietung in einer privaten Liegenschaft in einem Stockwerk, welche wiederkehrende \nKosten verursacht und zum Schluss nicht in den Händen der Stadt ist und sie \nbeinhaltet neu einen Antrag, der weitere städtische Liegenschaften prüfen soll, der \neben aber nicht mehr ist als ein Prüfungsantrag. \n \nIn den Kommissionsitzungen wurde uns gesagt, dass wir mit einer Zurückweisung \ndieser Vorlage einen Scherbenhaufen anrichten. Da wir hier alle, so hoffe ich, \nverantwortungsvolle Menschen sind, ist es nachvollziehbar, dass man sich so eine \nAussage zu Herzen nimmt und sich damit auseinandersetzt. So zumindest ist es mir \nergangen. Uns ist klar, dass der Stadtrat nach bestem Wissen und Gewissen eine \nVorlage ausgearbeitet hat, die in seinen Augen verhebt und für die er nun wie ein Tiger \nkämpfen wird. Aber so ist es manchmal mit den Ideen, die einem selber aus den \nSocken hauen. Es kann sein, dass andere sie nicht so gut finden und das ist hier \neingetroffen. Und natürlich versucht man sie zu verteidigen und man findet auch die \nnötigen Argumente. Also spielen auch wir dieses Spiel und greifen einige Argumente \nnochmals auf.  \n \nInfrastruktur \nSo zum Beispiel haben wir nun erfahren, dass Krippen auf mehreren Stockwerken \nnicht mehr zeitgemäss sind. Wir sagen aber, moderne pädagogische Konzepte sind \nnatürlich auch auf mehreren Stockwerken möglich, viele Krippenleiterinnen würden \nuns hier beipflichten. Aber das Argument passt halt zur Stahlgiesserei und somit in das \nErzählschema des Stadtrats. Wir aber hinterfragen diese Kriterien. \n \nParkplätze \nDiese müssen zur Verfügung stehen. Wir verweisen darauf, dass es in der Altstadt \nParkhäuser hat und gemäss Auskunft von Sabina Hochuli zurzeit nur vier Eltern ihre \nKinder mit dem Auto in die Krippe bringen. Wenn nun Stadtrat Daniel Preisig die \nschöne Liegenschaft Freudenfels für die Prüfung einer städtischen Krippe ins Auge \nfasst, sind wir natürlich auch erfreut, möchten aber darauf hinweisen, dass der \nWalther-Bringolf-Platz in naher Zukunft autofrei sein sollte und somit auch hier dieses \nArgument wegfallen müsste. Ganz nebenbei ist das Freudenfels ein mehrstöckiges \nGebäude. \n \nZuzugsgebiete/Schulraumplanung \nWir freuen uns sehr, wenn die Stadt Schaffhausen um neue Familien bereichert wird, \nkönnen aber der Rechnung nicht folgen. Wenn mehr Familien auf einen Krippenplatz \nangewiesen sind und nicht wenige davon auf einen subventionierten, warum prüft man \ndann nicht mehrere Angebote und erhöht insgesamt die Anzahl Krippenplätze und die \nsubventionierten Krippenplätze. Mit der Lösung in der Stahlgiesserei wird faktisch kein \nneuer Krippenplatz und auch kein neuer subventionierter Krippenplatz geschaffen. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 14 \n\n \n \nSubventionierte Krippenplätze wären ausserdem auch in anderen Stadtquartieren \nnötig, beispielsweise in Herblingen. Und genau aus diesem Grund besuchen wohl \nzehn Kinder von der Hochstrasse die städtische Krippe, da es in diesem Gebiet \nHerblingen zu wenige subventionierte Plätze gibt. \n \nVerlagerung der Kindergartenkinder in Schülerhorte \nEs gibt zwei städtische Schülerhorte. Allenfalls könnte Platz für weitere zehn Kinder \ngeschaffen werden. Das reicht aber nicht. Ein Ausbau von Schülerhorten und \nTagesstrukturen soll im Rahmen der Schulraumplanung passieren. Natürlich freuen \nwir uns auf diese Entwicklung, darauf dürfen wir aber locker fünf Jahre warten. Der \nRaum steht jetzt nicht zur Verfügung. \n \nDie Stahlgiesserei als Standort \nDer Stadtrat erachtet diesen neuen Standort als optimal. Wir geben ihm in diesem \nSinne recht. Die angedachte Krippe in diesen Räumen können wir uns auch sehr gut \nvorstellen. Aber nicht, wenn sie als Ersatz für eine Krippe in der Altstadt angedacht ist, \nnicht als einzige städtische Krippe und nicht als Mietlösung. \n \nKurz, Wir wollen eine Krippe im Stadtzentrum, wir wollen Kinder auf dem Herrenacker, \nKinder im Promenadenpark, Kinder, die auf dem Fronwagplatz Glace essen, Kinder, \ndie Treppen auf- und absteigen und Kinder, die ihren Teil dazu beitragen, dass das \nHerz unserer Stadt nicht noch mehr zu einem Museum verkommt. Wir wollen, dass \nsich Familien für das Wohnquartier Altstadt entscheiden. Wir wollen \nStandortförderung. Und darum wollen wir diese Krippe im Zentrum, auch wenn es \nkeine kostenneutrale Lösung gibt, auch wenn ein Provisorium angedacht werden \nmuss, auch wenn dafür Verträge storniert werden müssen, die bereits unterschrieben \nwurden oder demnächst unterschrieben werden sollten und wir dem Stadtrat neue \nArbeit bescheren. \n \nDie AL wird heute einen Rückweisungsantrag stellen und wir hoffen sehr, dass dieser \nangenommen wird, weil uns sonst noch mehr Arbeit blüht. Die AL würde das \nReferendum ergreifen, die Unterschriften wären bis Ende April gesammelt, die \nAbstimmung würde frühestens im September eher im November an die Urne kommen. \nUnd, das Referendum würde von der Stimmbevölkerung angenommen werden. Davon \nbin ich überzeugt. Also, bevor wir jetzt hier einen riesigen Umweg gehen müssen, \nverhindern wir doch jetzt den Scherbenhaufen und weisen diese Vorlage zurück mit \neinem klar definierten Auftrag an den Stadtrat. \n \nGerne werde ich diesen zum gegebenen Zeitpunkt stellen und ausführen. Ich freue \nmich auf Ihre Unterstützung. Danke fürs Zuhören. \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nVielen Dank an Angela Penkov (AL) für die ausführliche und professionelle \nArgumentation. \n \n”Roma locuta causa finita”, Rom hat gesprochen, die Sache ist erledigt. Wer wäre \nmanchmal nicht gerne Papst. Die Kommission hat einen Kompromiss geschmiedet \nund jetzt beginnt die Sache erst. Weil es etwas untypisch ist und die SP-Vertreterin \nund der SP-Vertreter dem Kompromiss zugestimmt hatten, erläutere ich Ihnen gerne \ndie wiederum geschlossene Haltung der SP/JUSO-Fraktion. Ich bedanke mich bei der \nprofessionellen Mitarbeit aller Beteiligten in der Fachkommission für Soziales, Bildung, \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 15 \n\n \n \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport. Hier hat quasi ein neues Team einen guten \nJob gemacht, mit einem Konsens, der jetzt halt schon wieder tot ist und die Möglichkeit \neröffnet, einen absoluten Scherbenhaufen zu verhindern. \n \nDa wir natürlich zu unserm Wort stehen, welches wir in der Fachkommission gegeben \nhaben, werde ich mich und Monika Stump (SP) bei der Rückweisung der Stimme \nenthalten, da wir in der Fachkommission dem Kompromiss zugestimmt hatten. Das \ngehört sich so und ist Kodex. Die Rückweisung wird auch so eine Mehrheit erhalten. \n \nWarum hatte dieser Kompromiss schlussendlich in der SP/JUSO-Fraktion nicht den \nHauch einer Chance? Nicht twitternde Politikerinnen und Politiker und auch nicht \nleserbriefschreibende Stadtschulratspräsidenten gaben den Ausschlag, sondern \nschauen Sie sich die Gesetze und die Vorlage an. Man kann gegen ein Baurecht kein \nReferendum ergreifen. Man kann es gegen Antrag 2, also gegen die Mietlösung im \nMühlental. \n \nDas hätte die absurde Situation gegeben, dass die Stimmbürgerinnen und -bürger \nnicht unverfälscht ihre Meinung hätten kundtun können. Ist man gegen die \nMühletallösung, gegen den Mietzins, gegen die Investition von 600’000.00 Franken, \ngegen das Baurecht, für die Renovierung des Ringkengässchen oder für eine neue \nVariante zum Beispiel Blankenstein? Dieses Chaos gilt es zu verhindern, indem man \neinen Schritt zurück macht, aber eben nicht auf Feld eins. \n \nMit dieser sauberen Rückweisung können wir, um im Leiterlispieljargon zu bleiben, von \nFeld 80 uns wieder hocharbeiten auf Feld 100. Für die Klarheit, für die Sache. Mit \ndiesem gemeinsamen Antrag fällt im Moment auch der Wunsch der SP/JUSO-Fraktion \nnach mehr Krippenplätzen weg, wie es der Antrag 5 in der Fachkommissionsvorlage \ngefordert hätte. Auch das ist Teil des neuen Kompromisses und aufgeschoben ist nicht \naufgehoben. \n \nUnserer Fraktion ist für die neue Vorlage oder Vorlagen wichtig: \n \n1. Wenn wir die Variante im Mühlental unterstützen, dann verlangen wir, dass das \n\nQuartier auch tatsächlich aufgewertet wird und Herr Klaiber die beiden Parzellen \neingangs Mühlental – wo heute Parkplätze drauf sind –  frei gibt für die \nvorgesehene Freihaltezone, sprich für Pärke. Man hört die Spatzen pfeifen, dass \nauch eine Kauflösung im Mühlental auf einmal möglich wäre, was in der \nKommission noch zu 100% ausgeschlossen wurde. Da wäre auch niemand \ntraurig. Eigentum ist besser als Miete. \n\n \n2. Option Blankenstein. Eine Villa mitten im wunderschönen Promenadenpark steht \n\nseit Jahren leer. Diese ist in städtischem Besitz. Eine schönere Umgebung für eine \nstädtische Kita gibt es nirgends in der Stadt. \n\n \nWir danken Ihnen für Ihr Verständnis. Die Mehrheit der SP/JUSO-Fraktion ist für eine \nRückweisung. Monika Stump (SP) und ich werden uns der Sache enthalten. Vielen \nDank fürs Zuhören. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat sich mit der Vorlage an zwei Sitzungen ausführlichst beraten. Im \nFokus stand bei uns dabei vor allem, was für die kleinen und grossen Kunden der \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 16 \n\n \n \nKrippe Lebensraum die beste Lösung ist. Die Eltern dürfen wir hier nicht vergessen. \n \nDie aktuelle Situation im Ringkengässchen ist nicht mehr zeitgemäss. Das ist in \nunserer Fraktion unbestritten. Ein Umzug der Krippe ins tolle, urbane Stadtquartier \nStahlgiesserei erschien auf den ersten Blick als durchaus reizvoll – vor allem mit \nAusblick auf das Duraduct. Bei genauerer Betrachtung kamen bei uns jedoch viele \nZweifel auf. \n \n\n Beispielsweise sind wir der Meinung, dass eine städtische Krippe den Kindern \nmehr Grünraum bieten sollte, als in der Stahlgiesserei und Umgebung vorhanden \nist. \n\n Weiter erachten wir die ÖV-Anbindung nicht ideal. Wie wir wissen, wird die grosse \nMehrheit der Kinder mit dem Bus in die Krippe gebracht. Die Auswirkungen für die \nBetroffenen habe ich auf Basis des VBSH-Fahrplans am Beispiel Wohnort \nBuchthalen durchgerechnet. Durch das Warten und Umsteigen auf den Bus zur \nStahlgiesserei gehen pro Weg mindestens 20 bis 30 Minuten verloren. Dies ist für \nEltern, die zur Arbeit gehen und das Kind bekanntlich bereits bis 17.45 Uhr wieder \nabholen müssen, nicht tragbar. Zumindest nicht ohne die gesetzlichen Ruhezeit-\nVerordnungen am Arbeitsplatz verletzen zu müssen. \n\n Diese neue Voraussetzung würde dazu führen, dass mehr Eltern die Kinder mit \ndem Auto bringen. Dies aber genau auf der Verkehrsroute, die zu Stosszeiten \nohnehin chronisch überlastet ist (sogenannter Amag-Kreisel). \n\n Zudem erachten wir die Stahlgiesserei nicht als zentrales Wachstumsgebiet für \nFamilien. Da in Gehdistanz keine Kindergärten und Schulen sind, werden nur \nvereinzelt Familien die Stahlgiesserei als Wohnort wählen. Ein Blick auf die freien \nWohnungen auf der Webseite zeigt zudem, dass nur 8 Wohnungen, die sich für \nFamilien eignen könnten, aktuell frei sind. Da aber eine bereits voll ausgelastete \nKrippe in die Stahlgiesserei umziehen würde, hätte es für zusätzliche Kinder aus \nder Stahlgiesserei zudem gar keinen Platz. Anyway, grundsätzlich sollten Krippen \nnach unserer Meinung dort sein, wo auch viele Familien wohnen und/oder \nschulische Einrichtungen für die Kinder sicher zu Fuss erreichbar sind. \n\n Weiter ist es uns ein grosses Anliegen unsere Altstadt als lebendiges Zentrum \nunserer Stadt zu erhalten. Der Wegzug der Kinderkrippe aus der Altstadt wäre für \ndieses Anliegen ein herber Verlust. \n\n \nViel entscheidender ist jedoch die politische Ausgangslage, in der wir uns mit dieser \nVorlage befinden. In der Bevölkerung hat sich eine Interessengruppe formiert, die die \nVorlage bereits jetzt bekämpft und in der Presse waren bereits diverse ablehnende \nLeserbriefe. So ist es heute schon klar, dass über diese Vorlage schlussendlich die \nBevölkerung entscheiden würde. Aus unserer Sicht gibt es zu viel Gründe, die die \nStimmbevölkerung zu einer Ablehnung führen werden: \n \n\n einige wollen die Krippe im Ringkengässchen erhalten \n\n andere mehr Grünraum für die Kinder \n\n Bewohner klassischer Familienquartiere verstehen nicht, wieso eine Krippe in der \nStahlgiesserei realisiert wird und nicht bei Ihnen neben Kindergarten und Schule \n\n andere lehnen die Abgabe im Baurecht ab \n\n weitere befürchten den zusätzlichen Verkehr ins Mühlental \n\n andere wollen lieber einen Kauf statt der Miete der Räumlichkeiten \n\n einige finden alles grundsätzlich zu teuer \n\n wieder andere sehen den Betrieb einer Krippe nicht als Aufgabe der Stadt \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 17 \n\n \n \nund so weiter. \n \nDiese Vorlage wird also an der Urne chancenlos sein. Dieser Prognose dürfen Sie \ngetrost vertrauen – unsere Fraktion hatte in letzter Zeit diesbezüglich ja oft einen sehr \nguten Riecher. \n \nWenn wir also verantwortungsvoll zu Gunsten der Kinder, Eltern und Mitarbeitenden \nder Kinderkrippe Lebensraum im Ringkengässchen handeln, weisen wir heute diese \nVorlage an den Stadtrat zurück, damit schnell die Planung für eine mehrheitsfähige \nLösung in Angriff genommen werden kann und die unbefriedigende Situation auch \nwirklich in absehbarer Zeit verbessert wird. \n \nDie Mehrheit unsere Fraktion lehnt diese Vorlage ab und wird einen Rückweisungs-\nantrag unterstützen. Besten Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nMitte-links hat in der Fachkommission bereits versucht, die Vorlage zu sprengen. Sie \nhaben aber zum Teil die Lunte nicht gefunden. Als sie diese dann gefunden haben, \nkonnten die Stadträte das Feuerchen löschen. Jetzt sind die Feuerchen wieder trocken \nund die AL hat das Feuerzeug gezückt und jetzt geht es los. \n \nFür uns ist klar, dass man kein ungeeignetes Gebäude sanieren soll; es ist mehrstöckig \nund nicht für eine Kinderkrippe geeignet. Ebenfalls ist dieses Gebäude strategisch \nnicht wichtig für die Stadt. Eigentlich müsste man es verkaufen, leider ist dies nicht \nopportun, also gibt man es im Baurecht ab. Es ist kein Objekt, das die Stadt \nanderweitig benutzen könnte.  \n \nFür uns ist dies alles so klar, dass eine Rückweisung nichts bringt. Wir verlieren Zeit, \nhaben allenfalls einen Leerstand, der kostet und dabei geht es um das Geld der \nSteuerzahler, das wir verschwenden.  \n \nEs geht um Kinder. Für diese möchten wir eine gute Lösung haben. Wir haben \ngesehen, dass nicht sehr viele dieser Kinder in der Altstadt wohnen und dass es nicht \nzentral wäre, dass diese Krippe mitten in der Altstadt sein muss.  \n \nMein Gefühl ist, dass die Mitte- und Linksparteien das Stadtquartier Mühlental nicht \naufwerten. Das schliesse ich daraus. Viele Aussagen stimmen für mich nicht, denn \nStandortförderung wäre genau, dass man in einem neuen Quartier etwas unternimmt. \nDas wäre im Mühlental sicherlich sehr attraktiv.  \n \nDaher sind wir gegen einen Rückweisungsantrag und unterstützen die Vorlage mit den \nAnträgen aus der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur \nund Sport.  \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nDie Vorlage des Stadtrats “Kinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und Baurechts-\nabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen” unterstützen wir als Fraktion. Es handelt \nsich hier um eine Win-Win Vorlage. \n \nEinerseits bietet die neue Kinderkrippe in der Stahlgiesserei sehr gute Bedingungen, \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 18 \n\n \n \nwas für die Eltern, Kinder und die Betreuungspersonen wichtig ist. Andererseits haben \nwir vom Vermieter ein günstiges Angebot im Vergleich zu ortsüblichen Mieten. Dies \nsind wir dem Steuerzahler verpflichtet. \n \nFakt ist, dass die Liegenschaft Ringkengässchen saniert werden muss. Zudem war in \nder Kommission unbestritten, dass die Liegenschaft den heutigen Ansprüchen einer \nKinderkrippe nicht mehr gerecht wird, auch sollte sie saniert werden. Sie ist auf vier \nStockwerke verteilt. Mit der Verlegung der Kinderkrippe “Lebensraum” in die \nStahlgiesserei würden wir für die Krippe eine gute Lösung finden. \n \nEinerseits bieten die vorgesehenen Räumlichkeiten gute Rahmenbedingungen für die \nKinderkrippe. Alle Räume befinden sich auf gleichem Stockwerk im Erdgeschoss und \ndie Raumeinteilung kann den Bedürfnissen gerecht aufgeteilt werden. So ist neben \nden Gemeinschaftsräumen ein Büro, Küche, genügend Nasszellen und ein \nRückzugsort für die Betreuer geplant. Weiter ist ein grosszügiger Platz im Aussenraum \nfür die Krippe ausgeschieden. Zudem können die grösseren Kinder die öffentlichen \nSpielplatzmöglichkeiten mitbenutzen. Was braucht es noch mehr? \n \nAndererseits liegt die Stahlgiesserei für das Einzugsgebiet der Kinder ideal. Vom \nBahnhof her gut erreichbar und mit dem Auto können die Eltern ihre Kinder sicher, \nüber den Zugang der Tiefgarage, der Krippe übergeben. \n \nIch meine aber auch, als Grosser Stadtrat sind wir es dem aufstrebenden “neuen” \nStadtquartier schuldig, hier ideale Voraussetzungen für die Vereinbarkeit von Familie \nund Beruf mit dieser Kinderkrippe zu schaffen. In Hochglanzprospekten wird für diesen \nattraktiven, neuen Lebensraum in unserer Stadt geworben. Darin äusserte sich auch \nunser Stadtpräsident lobend über dieses neue Quartier, das nur einen Steinwurf vor \nder Altstadt liegt. \n \nWie im Bericht erwähnt, wohnen von den 50 Kindern nur gerade 5 Kinder in der \nAltstadt, hingegen 10 Kinder an der Hochstrasse, 5 Kinder kommen bereits aus dem \nMühlental, also gleich viele wie aus der Altstadt und weitere aus dem umliegenden \nStadtgebiet, sogar ein Kind kommt von Hemmental. \n \nHaben Sie sich schon mal gefragt, wie die Kleinkinder tagtäglich in die Krippe \nRingkengässchen gebracht werden? Sie werden mit dem Auto vor die Tür gekarrt, \nnotabene über die Neustadt, welche genau diese Kreise, die sich nun für den Erhalt \ndes Ringkengässchens aussprechen, die Neustadt für den motorisierten Individual-\nverkehr (MIV) sperren möchten. \n \nDas Mietobjekt ist auf eine Dauer von 15 Jahren ausgelegt und kann verlängert \nwerden. Die Mietkosten für dieses Objekt sind im Vergleich zum Marktwert sehr \ngünstig. Nicht zu vergessen ist, dass auch in einem stadtinternen Gebäude die Kosten \nin etwa gleicher Höhe anfallen würden. Dies beim Betrachten der Vollkostenrechnung, \naber dies macht die Stadt bekanntlich leider nicht. \n \nIdeal wäre, wenn die Liegenschaft Ringkengässchen nahtlos mit dem Auszug der \nKrippe im Baurecht abgegeben werden könnte und so der Stadt möglichst wenig \nKosten generiert würden. Wie in der Kommission diskutiert wurde, ist die Liegenschaft \nfür eine Kinderkrippe nicht ideal und als Einzelstück für die Stadt strategisch nicht \nwichtig. Ein Grossprojekt zusammen mit den Nachbarliegenschaften, wie es im Jahr \n2015 diskutiert wurde und gegen welches sich die Anwohner sträubten, ist für diese \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 19 \n\n \n \nLiegenschaften heute nicht mehr vorgesehen. Wir sind überzeugt, dass ein \nBaurechtsnehmer aus der Liegenschaft etwas dem Quartier entsprechend Passendes \nmachen kann. \n \nIch hoffe, dass wir geschlossen der Vorlage zustimmen. Ein negativer Entscheid würde \nder Kinderkrippe nichts bringen. Nein, sie wären die Leidtragenden ohne Lösung. Auch \naus Kostengründen müssen wir der Vorlage zustimmen, denn das Angebot in der \nStahlgiesserei können wir nicht hinausschieben, es ist einmalig. Also, wenn wir schnell \neine andere Lösung für die Kinderkrippe Ringkengässchen wollen, braucht es heute \neine Zustimmung. \n \nDie SVP/EDU-Fraktion stimmt der Vorlage in allen Punkten zu. Dem ergänzten \nPunkt 5, für den Prüfungsauftrag an den Stadtrat, stimmen wir als Kompromiss zur \nBaurechtsabgabe ebenfalls zu. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \n”Non omnibus unum est quod placet”, lieber Urs Tanner (SP). Du kannst nach meinem \nVotum deine Übersetzung bringen. Du hast uns mit den Worten aus dem Kanonischen \nRecht ”Roma locuta causa finita” belehrt. Dem ist tatsächlich nicht so. Wir sind in einer \nDemokratie, da haben Sie recht und der Ball ist nun bei Ihnen. Der Stadtrat hat seinen \nAuftrag erfüllt. Es handelt sich um eine tragfähige und eine solide Vorlage. Aus Sicht \nder Kinder- und Jugendbetreuung ein gutes Angebot, das im Werk I geschaffen \nwerden könnte, aber wir sehen die Mehrheitsfähigkeit scheint in Frage zu stehen. Um \ndie Übersetzung bereits vorauszunehmen, ich habe Petronius zitiert, der einst sagte: \n”Es gibt nichts, das allen gefällt.” Das ist eine Weisheit, die zwischenzeitlich auch \nandere bereits übernommen haben. Ich bitte Sie aber doch, dies in Ihren Gedanken \nzu behalten, allenfalls auch dann, wenn es um Varianten geht. \n \nStädtische Tagesstrukturen wie Krippen, Horte und Mittagstische sind beliebt; ebenso \nAngebote mit privater Trägerschaft mit städtischer Subventionierung. \n \nJunge Familien, wie auch alleinerziehende Eltern, aller gesellschaftlichen Schichten \nnutzen die familien- und schulergänzenden Angebote. Die Schulraumplanung, die wir \nam 7. April 2021 an einer Medienkonferenz vorstellen werden, die Sie selbst-\nverständlich auch zeitgerecht zugestellt erhalten werden und die wir Ihnen persönlich \nals Ratsplenum vorstellen werden, verfügt über klare Aussagen – nicht nur über den \nBedarf an Schulraum im engeren Sinn – sondern auch klare Aussagen und \nVorstellungen in Bezug auf die Planung von Betreuungsangeboten in den Quartieren. \nDessen können Sie sicher sein. Selbstverständlich werden alle diese Projekte im \nRahmen von Vorlagen hier diskutiert werden. Heute geht es jedoch nicht darum zu \ndiskutieren, wo es auch noch solche Angebote brauchen würde. Das wissen wir \nzwischenzeitlich und ist auch hinterlegt, Sie werden es dann sehen. Wir werden Ihnen \neine sehr solide Sache vorstellen. Es geht heute einzig und allein um die Frage, ob wir \nden Anträgen des Stadtrats in Bezug auf die Kinderkrippe im Werk I zustimmen, \nverbunden mit der Baurechtsvergabe der Liegenschaft im Ringkengässchen. \n \nAusgangspunkt aller Zielsetzungen und Massnahmen ist dabei das Kindeswohl. In der \nfamilienergänzenden Betreuung werden Kinder in der Entwicklung ihrer emotionalen, \nsozialen, kreativen, motorischen, sprachlichen und kognitiven Fähigkeiten \nangemessen gefördert und unterstützt. \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 20 \n\n \n \nFamilienergänzende Betreuung kann nur dann ihre Wirksamkeit optimal entfalten, \nwenn sie qualitativ gut umgesetzt, mit angemessenen Ressourcen ausgestattet ist und \nüber die nötigen räumlichen Möglichkeiten für eine angemessene, sichere, \nzeitgerechte Betreuung verfügt. \n \nIch habe mich bei meinen Ausführungen teilweise auf ein Papier der EDK und der \nSODK vom 21. Juni 2018 zum Thema “Familienergänzende Kinderbetreuung” \nabgestützt. Ich denke in diesen Punkten sind wir uns einig. \n \nDie mit dieser Vorlage geplante Aufhebung der Kinderkrippe “Ringkengässchen” und \nderen Ansiedlung im neu entstehenden Stadtquartier Stahlgiesserei Werk I im \nvorderen Mühlental entspricht, nicht nur nach Ansicht des Stadtrats, sondern auch \nnach Ansicht der Fachpersonen der von der EDK und SODK formulierten \nVoraussetzung an diese Betreuungsangebote. Nämlich die Umsetzung des \nBetreuungsauftrages soll in qualitativ überzeugender Weise geschehen und dazu \ngehört, meine Damen und Herren, auch eine bauliche Infrastruktur, die den \nAnsprüchen einer zeitgemässen Kinderbetreuung entspricht. \n \nMit der Eingliederung der Krippe “Lebensraum” in der Stahlgiesserei wird das neue \nQuartier und damit auch der Wohnstandort Schaffhausen an Attraktivität für junge \nFamilien gewinnen. Die Behauptung, es würden sich dort keine jungen Familien \nniederlassen, steht im Raum. Sie ist nicht bewiesen und ich bin überzeugt davon, dass \ndem auch nicht so sein wird. Zielpublikum sind nicht nur Schaffhauserinnen und \nSchaffhauser, sondern Zielpublikum sind Menschen, die gerne in einem attraktiven \nurbanen Raum leben, zentrumsnah und trotzdem nicht fern von der Natur. Das ist hier \nder Fall.  \n \nEin nach neuen Raumplanungs- und Stadtentwicklungsprinzipien klassisches \nTransformationsgebiet im Stadtzentrum wird zurzeit in ein bestens erschlossenes \nQuartier umgewandelt, kann neu genutzt werden für Wohnen, Dienstleistung und \nGewerbe und wird damit einen wichtigen Beitrag zur Stadtentwicklung “intra muros” \nbeitragen, wird damit zur Schonung der nur noch wenigen Baulandressourcen an der \nPeripherie unserer Stadt beitragen. \n \nAls Bildungsreferent bin ich ja primär zuständig für die Frage der Betreuung. Auch \ndiesbezüglich ist der Stadtrat der Meinung, und ich habe keine gegenteiligen Ansichten \nIhrerseits gehört, dass das Vorhaben eigentlich fachlich gut begründet ist und auch gut \nhinterlegt ist. Es kommen einfach zahlreiche Wenn und Abers dazu, die man \nselbstverständlich haben kann. Sie werden heute Abend darüber zu entscheiden \nhaben, wie es weitergehen soll. Es ist nicht an uns, Sie diesbezüglich zu kritisieren. \nAuf jeden Fall werde ich noch einige Anmerkungen machen, möchte aber zuerst \nunserem Kommissionspräsidenten Christoph Hak (GLP) für die umsichtige \nSitzungsleitung herzlich danken. Ein herzliches Dankeschön auch an Sandra Ehrat für \ndie Protokollführung und allen Mitgliedern, die konstruktiv mitdiskutiert haben. \n \nDie kritische Hinterfragung des Vorhabens gehört zum demokratischen Prozess. Die \nkonstruktive Lösung gehört aber auch dazu. Eine Lösung zu formulieren heisst, eine \nklare Zielvorgabe zu geben und wenn diese Zielvorgabe anschliessend erfüllt wird, \ndann auch noch in einem oder zwei Jahren dahinterzustehen. Da sind Sie alle gefragt. \nWir haben vermeintlich eine konstruktive Lösung gehabt. Der gordische Knoten in \nBezug auf das Thema “Krippe in der Altstadt” hätte dank der Vermittlung von \nGrossstadtrat Urs Tanner (SP) mit einer zusätzlichen Ziffer im Beschluss erreicht \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 21 \n\n \n \nwerden können. Aber es sollte wohl nicht so sein, obschon der Stadtrat klar signalisiert \nhat, dass wir damit einverstanden sind und obschon ich bereits einleitend den Bedarf \nin keiner Weise bestritten habe. Das wäre wohl eine gute Lösung gewesen, wenn man \nheute trotzdem noch auf den Vorschlag der Fachkommission zurückkommen würde.  \n \nWie Sie wohl ebenfalls schon wissen, konnte Stadtratskollege Daniel Preisig \ngleichsam den vorgezogenen Tatbeweis erbringen mit dem Vorprojekt einer möglichen \nKrippe im Haus “Freudenfels” am Walther Bringolf-Platz, an bester zentraler Lage mit \nwunderbarer Hinterhofsituation. Erreichbar für Fussgänger, für Radfahrer, auch in \nunmittelbarer Nähe für die Nutzerinnen und Nutzer des öffentlichen Verkehrs und des \nmotorisierten Individualverkehrs. \n \nHand aufs Herz: Die Krippe am Ringkengässchen, und das ist mir eine grosse Sorge, \nist mehr als nur sanierungsbedürftig. Die räumlich bedingten ineffizienten betrieblichen \nAbläufe, die fehlenden Aufenthaltsräume für Mitarbeitende, die unbefriedigende \nSituierung von Küche und Sanitäranlagen, die kleinen unübersichtlichen Raum-\neinheiten, welche den Aspekten der Sicherheit für Kleinkinder nicht zu genügen \nvermögen, die kaum weg zu bringende Feuchtigkeit im Kellergemäuer, all das sind \nFakten, die für uns zählen und die von uns nicht einfach ignoriert werden können. Ich \nbestreite nicht, das Haus ist in dieser Hintergartensituation schön gelegen. Diese allein \nvermag indessen bei einer Gesamtabwägung aller Kriterien nicht die soeben - nicht \nabschliessend - aufgeführten Mängel aufzuwiegen. Selbst mit einer aufwändigen \nTotalsanierung, mit einer Investition in Millionenhöhe könnte kein aus Sicht der \nFachleute abschliessend befriedigendes Ergebnis erzielt werden. Aber wir werden es \nselbstverständlich versuchen, sofern Sie unsere Meinung hier nicht teilen. \n \nGleiches in Bezug auf Mängel und Eignung gilt für das Haus “Blankenstein” an der \nPromenade, das zwar ebenfalls architektonisch sehr ansprechend ist, indessen die \nVoraussetzungen und Ansprüche einer zeitgemässen Kinderbetreuung nicht zu \nerfüllen vermag. Es wurde geprüft und für nicht tauglich befunden. \n \nDie Ihnen vorgeschlagene Ersatzlösung im Werk I vermag demgegenüber zu über-\nzeugen, auch wenn selbstverständlich die Bauten rein optisch und ästhetisch nicht \nvergleichbar sind. Das steht aber auch nicht zur Diskussion. \n \nDie Vorzüge der Krippe wurden Ihnen vorgestellt. Ich verzichte auf entsprechende \nAusführungen. Der Stadtrat wird an seinen Anträgen festhalten. Er wird aber auch \ndaran festhalten, dass man die Anträge so formulieren soll bzw. so belassen soll, wie \nsie seitens der Fachkommission mit einem schönen Mehrheitsentscheid, \n6 : 0 Stimmen bei 1 Enthaltung, entschieden haben. \n \nWenn Sie heute in der Konklusion anders werten, dann können wir als gute \nDemokraten auch damit leben. Wir würden es einfach sehr bedauern, weil es natürlich \nschon nicht ganz so ist, dass man keinen Scherbenhaufen hat. Es geht hier nicht \ndarum einen Schritt zurück auf Nummer 80 von 100 Nummern zu machen, sondern es \ngeht hier tatsächlich um grundsätzliche Überlegungen, die erneut gemacht werden \nmüssten. Wir wären immer noch bereit, zusätzlich zum vorgeschlagenen Krippenplatz \nim Werk I auch in der Altstadt eine gute Lösung zu finden. Tatsächlich, das gehört \nauch zu einer bewohnten und belebten Altstadt. \n \nIn diesem Sinne erinnere ich Sie nochmals daran, dass es jetzt an Ihnen ist, das \nauszumehren. Wir sind gespannt. Mein Stadtratskollege Daniel Preisig wird jetzt auch \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 22 \n\n \n \nnoch seine Ausführungen zum Thema Baurecht und Finanzierung machen. So oder \nso werden wir anschliessend einen Schritt weiterkommen. Schritte zurück scheue ich \neher. Selbst wenn Sie es zurückweisen, dann ist es ein Schritt nach vorne. Ich danke \nIhnen. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nIn Ergänzung zu den Ausführungen von Stadtratskollege Dr. Raphaël Rohner nehme \nich gerne, ganz ohne lateinische Weisheiten, als Immobilienreferent Stellung und \nschliesse mich dem Dank an alle, die konstruktiv an dieser Vorlage mitgearbeitet \nhaben, an. \n \nDie Idee ist gut. Mit dem Umzug der Kinderkrippe Ringkengässchen in die \nStahlgiesserei hätten wir zwei Probleme auf einen Schlag gelöst und unsere Stadt viel \nattraktiver gemacht für junge, zuziehende Familien. Die Liegenschaft Ringken-\ngässchen, welche a) sanierungsbedürftig ist und b) auch in saniertem Zustand \nungeeignet wäre für den Betrieb einer Kinderkrippe, würde 1. für eine geeignetere \nNutzung von einem Baurechtsnehmer entwickelt und 2. die Kinderkrippe Lebensraum \nhätte in der Stahlgiesserei zu top Konditionen zeitgemässe und nach unseren \nBedürfnissen ausgestaltete Räumlichkeiten erhalten.  \n \nGrossstadträtin Angela Penkov (AL) sagte, dass mit der Miete wiederkehrende Kosten \nanfallen würden in der Stahlgiesserei. Das stimmt zwar, aber wer meint, dass in \neigenen Liegenschaften keine Kosten anfallen, der irrt sich. Wir haben in der \nFachkommission die Vergleichsrechnung gemacht mit einer kalkulatorischen Miete. \nWir müssen investieren und den Unterhalt selbst bezahlen und das Resultat war klar. \nDie Lösung in der Stahlgiesserei ist günstiger als die Lösung Ringkengässchen.  \n \nMit der Platzierung der Kinderkrippe in der Stahlgiesserei, dem Ort in Schaffhausen \nmit der mit Abstand höchsten Zuzugsdynamik, hätte unsere Stadt an Attraktivität für \nzuziehende junge Familien gewonnen. Schon heute gibt es in der Kinderkrippe \nRingkengässchen in der Altstadt gleich viele Kinder aus dem Mühlental wie aus der \nAltstadt selbst. \n \nKosten, Betrieb, Zufahrt und Sicherheit wären deutlich besser als am alten Standort.  \n \nSie hören richtig, meine Damen und Herren. Hätte, könnte, würde – ich spreche im \nKonjunktiv. \n \nWir, der Stadtrat, haben unsere – wie ich meine guten und schlüssigen – Argumente \nin der Fachkommission ausführlich dargelegt. Wir haben Hand geboten für einen \nkonstruktiven Kompromissvorschlag in der Kommission. Trotzdem konnten wir \noffensichtlich nicht alle überzeugen. Der Entscheid und die Verantwortung liegen nun \nbeim Grossen Stadtrat. \n \nNatürlich kann auch der Stadtrat eins und eins zusammenzählen, oder besser gesagt, \nwir können die Stimmen zählen. Es ist offensichtlich, dass unsere Vorlage heute in \ndieser Form, wegen einer unheiligen Allianz, keine Mehrheit finden wird. Dies ist für \nuns bedauerlich und schmerzt. Aus Sicht des Stadtrats wäre der Umzug der Krippe in \ndie Stahlgiesserei eine grosse Chance für die Stadtentwicklung gewesen. Viele Leute \nhaben viel Zeit und viel Geld in das Projekt investiert. \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 23 \n\n \n \nAber – meine Damen und Herren – als Realpolitiker muss man auch erkennen, wenn \nein Weg nicht zum Ziel führt. Es bringt nichts, einer verpassten Chance hinterher zu \ntrauern. \n \nEin aufrichtiger Politiker aus diesem Saal hat mir folgenden Rat gegeben: ”Nicht lange \naufregen, wieder aufstehen, Dreck vom Anzug abwischen, vorwärtsschauen, \nweitergehen.” Er hat recht, unser Job im Stadtrat ist es, die Stadt weiter zu bringen. \nWenn dieser Weg nicht zum Ziel führt, dann nehmen wir einfach einen anderen. \nPolitische Entscheide sind nicht immer einfach zu verstehen, sie sind nicht immer für \nalle logisch. Aber in einer Demokratie gilt es, demokratisch gefällte Entscheide zu \nakzeptieren. Punkt. \n \nDer Stadtrat ist nach wie vor überzeugt davon, dass die Kita in der Stahlgiesserei eine \nsehr gute und finanziell attraktive Lösung wäre, die unsere Stadt attraktiver macht für \nzuziehende junge Familien. Die Argumente liegen auf dem Tisch, der Entscheid liegt \nnun bei Ihnen.  \n \n \nMatthias Frick (AL)  \nIch bin ja jetzt alles andere als der Krippenpolitiker. Mich interessieren eher die grossen \nZüge in der Politik, wie die Verkehrs- und Energiepolitik, die Steuerpolitik oder eben \ndie Boden- und Immobilienpolitik der öffentlichen Hand. \n \nAber ich habe selbst ein Kind, das an zwei Tagen in der Woche die Krippe besucht. \nNicht die städtische Krippe am Ringkengässchen, auch wenn wir uns als Altstadt-\nbewohner ernsthaft und frühzeitig darum bemüht haben. Aber das ist eine andere \nGeschichte. \n \nSo hat es mich Wunder genommen, wie das kommt, dass da in dieser Vorlage – und \nanscheinend in der Kommission auch – immer wieder darauf hingewiesen wurde, dass \neine Krippe heute praktisch nur noch anständig geführt werden könne auf einer Ebene. \n \nDie Krippe meines Kindes ist auf diverse Ebenen verteilt, deren vier, wenn man den \nEingangsbereich auch noch dazu zählt. Irgendwie kam mir da der Verdacht auf, dass \nman die Argumentation der Wunschlokalität angepasst hat. Aber als Laie hat man ja \nkeinen Stich gegen all die gewichtigen Argumente der Experten, die uns nun sagen, \nwie wichtig es sei, dass die moderne Krippe auf einer einzigen Ebene betrieben wird. \nWie löst man dieses Dilemma? \n \nIch habe alle Krippen in der Stadt Schaffhausen – da kann man auf der Homepage der \nStadt alle Adressen herunterladen – angeschrieben und gefragt, was sie von der \nAussage halten, dass sich ein moderner Krippenbetrieb nur noch auf einer Ebene \nabspielen soll, wegen den pädagogischen Konzepten und den betrieblichen Abläufen. \n \nIch kann ihnen gleich vorwegsagen, es war genau eine einzige Krippe, die mir die \nRückmeldung gegeben hat, dass die Mehrstöckigkeit ein grosser Nachteil sei. \n \nDabei ist natürlich zu berücksichtigen, dass das Gebäude am Ringkengässchen mit \nvier Stockwerken in der oberen Liga spielt und – ebenso wie bei der Krippe meines \nSohnes – ein Lift fehlt. Ich behaupte nicht, dass die Situation am Ringkengässchen \nideal ist. Das möchte ich wirklich festhalten. Aber das Argument mit der Mehrstöckig-\nkeit im Zusammenhang mit unserer Diskussion hier, ist nebensächlich. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 24 \n\n \n \n \nIch habe also alle Krippen auf städtischem Boden angeschrieben und die Leitung \ngefragt, ob der Krippenbetrieb sich über mehrere Stockwerke erstrecke und wenn ja, \nob sie der Ansicht sei, dass sich das nachteilig auf den Betrieb und/oder die Qualität \ndes Betreuungsangebots auswirke. \n \nIch habe sieben Rückmeldungen erhalten, die sich auf zehn Krippenstandorte \nbeziehen. Eine Rückmeldung habe ich Ihnen ja bereits nähergebracht. Zwei weitere \nRückmeldungen basierten auf Erfahrungen aus Krippen, die auf einem Stockwerk \ngeführt werden und ich deshalb hier nicht anführen will, auch wenn die darin \nangetönten Vermutungen ebenfalls nicht darauf schliessen lassen, dass eine \nMehrstöckigkeit nachteilig sein könnte. \n \nVier Rückmeldungen zu sieben Standorten haben explizit festgehalten, dass die \nMehrstöckigkeit kein Problem darstelle. Ich lese Ihnen Zitate aus zwei der \nRückmeldungen vor: \n \n”Alle unsere Krippen sind auf mehreren Stockwerken verteilt. Die Aussage, dass dies \nheutzutage nicht mehr gehe, war für uns nie eine Frage. Natürlich ist dies auch eine \nHerausforderung, wir müssen sicherlich mehr personelle Ressourcen einplanen und \ndie Arbeit kann teilweise aufwendiger sein, im Vergleich zu einer Krippe auf einer \nEtage. Wir würden dies aber sicherlich nicht bevorzugen. Die Eltern schätzen unsere \nRäumlichkeiten sehr und die Kinder lieben es. Die Kinder geniessen es, sich auf \nverschiedenen Ebenen aufzuhalten, sie können sich je nach Bedürfnis frei bewegen. \nDie Aufteilung auf verschiedene Etagen vermittelt eine gewisse familiäre und \nheimelige Stimmung. Wir haben die Möglichkeit unsere Häuser in verschiedene \nGruppen aufzuteilen, schaffen verschiedene Räume für aktive und für ruhige \nSequenzen. Die Lautstärke wird sicherlich reduziert und wir bieten den Kindern so \nauch eine Rückzugsmöglichkeit an. Auf einem Stockwerk ist dies sicherlich nicht alles \ngleich gut umsetzbar.” \n \n”Durch die räumliche Verteilung können sich die Kinder mehr in Kleingruppen aufteilen \nund haben in jedem Raum Rückzugsmöglichkeiten, was in einem turbulenten KITA \nAlltag unbedingt von Nöten ist. In den einzelnen Räumen auf mehreren Stockwerken, \nkönnen die Gruppen (Krippen- und Hortkinder) gezielter unterteilt werden, so dass den \nGrundbedürfnissen der Kinder differenzierter nachgegangen werden kann. Zum \nBeispiel schlafen die Babys und Kleinkinder im obersten Stock, denn dort ist der \nLärmpegel geringer und sie können ausreichend Energie tanken. Das Treppensteigen \nfördert sehr die Motorik der Kinder. Wenn sie klein sind, lernen sie rückwärts hinunter \nzu kriechen, und später selbständig hinunter zu steigen. Wenn es ihnen gelingt, sind \nsie stolz auf sich und das fördert das Selbstvertrauen, was für eine gesunde \nEntwicklung der Kinder sehr wichtig ist. Gleichzeitig lernen sie auch mit der Gefahr \numzugehen, dass man beim Treppensteigen vorsichtig sein soll, was wiederum auch \nsehr förderlich ist.” \n \nDie Mehrstöckigkeit ist der grösste Unterschied zwischen der Mietliegenschaft \nStahlgiesserei und der Krippe am Ringkengässchen. Aber auch ein Unterschied \nzwischen der Stahlgiesserei und allen städtischen Liegenschaften, die als Ersatz für \ndas Ringkengässchen in Betracht kommen. \n \nZusammen mit dieser Tatsache lassen die Rückmeldungen, die ich erhalten habe, aus \nmeiner Sicht nur einen Schluss zu: Dass die Eigenschaft “Einstöckigkeit” der \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 25 \n\n \n \nMietliegenschaft Stahlgiesserei so prominent betont wird, ja, sie gezielt zum Argument \nemporstilisiert wird, geschieht einzig und allein aus dem Grund, weil gewisse Leute die \nKrippe aus dem städtischen Gebäude am Ringkengässchen entfernen wollen und weil \nsie die Krippe in die Stahlgiesserei und sonst nirgends hin verschieben wollen. Zuerst \nder Umzugsplan, dann die Argumentation. \n \nDas, meine Damen und Herren, das ist keine seriöse Arbeit. \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nIch habe wirklich das Gefühl, wir sind in einem Gruselkabinett. Kollege Frick (AL) hat \nauf der Mehrstöckigkeit herumgehackt, das ist ja eine Nebensächlichkeit. Viel \ngescheiter wäre es, du hättest bezüglich der Sanierungskosten gesprochen. Die \nSanierungskosten sind circa 1.5 Mio. Franken. Dann, wenn wir schon bei den Kosten \nsind, sprechen wir noch von der Miete. Diese entspricht 150.00 Franken/m2. Im \nVergleich zu einem normalen Gewerberaum der 180.00 Franken/m2 kostet und bei \neiner Wohnung beträgt der Quadratmeter 210.00 Franken bis 240.00 Franken. Sind \nSie von der AL doch ehrlich und auch teilweise von der SP und sagen Sie, dass Sie \netwas gegen Herrn Klaiber haben. Das wäre das ehrlichste. \n \nWenn ich jetzt noch Kollege Ottiger (GLP) zugehört habe, dann bitte ich den \nKommissionspräsidenten hier Stellung zu nehmen, was in dieser Kommission \ngegangen ist. Sie sind mit 6 : 0 Stimmen auf die Vorlage eingetreten und haben dieser \nzugestimmt. Wäre das einem SVP-ler passiert, dann wäre jetzt ein riesiger Aufschrei \nseitens der SP. Jetzt möchte ich den Kommissionspräsidenten bitten, zu den gehörten \nVoten Stellung zu nehmen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nVielleicht zuerst zum Exkurs von Matthias Frick (AL). Ich denke, er bewirbt sich bald \nals Krippenplaner. Er weiss jetzt bestens, wie Krippen aussehen müssen. Irgendwie \nhabe ich den Eindruck, dass er vergisst, was in der Kommission eingehend diskutiert \nworden ist, dass die Krippen inskünftig nur noch Kinder betreuen bis zum \nKindergartenalter. Ich frage mich schon, wie dann diese Kleinkinder auf verschiedene \nStockwerke verteilt werden können. Da wird irgendetwas erzählt, das völlig \nnebensächlich ist. Ich glaube es ist unbestritten, dass alles auf einem Stockwerk ist, \nsei es ein Büro, eine Krippe oder auch eine Wohnung, dann ist alles einfacher und \nbesser zu planen, als wenn alles auf mehrere Stockwerke verteilt ist. \n \nIch bin, wie Walter Hotz (SVP) irritiert, was heute Abend abgeht. Ich kann gar nicht so \nlaut schreien, wie ich schreien müsste. Ich erinnere mich, wie Fraktionspräsident Urs \nTanner (SP) seinerzeit über Beat Brunner (EDU) hergefahren ist, als er sich einmal in \ndiesem Rat anders ausgedrückt hat nach der Fraktionssitzung, als er in der \nKommission gestimmt hat. Heute haben wir die Situation, dass in der Kommission mit \n6 : 0 Stimmen dieser Vorlage zugestimmt wurde. Eine Enthaltung war von Angela \nPenkov (AL), denn sie hat sich auch sehr früh von dieser Vorlage distanziert und ist \nauf dieser Linie geblieben. Das ist ihr anzurechnen. Die anderen vier Kommissions-\nmitglieder wechseln nun die Fahnen und wir wissen gar nicht, was eigentlich in dieser \nKommission abgegangen ist. Sie haben sich offensichtlich nicht mit den Fraktionen \nabgesprochen und kommen jetzt vor der Ratssitzung plötzlich zu einer anderen \nAuffassung, obwohl das alles sehr intensiv in der Kommission besprochen wurde. \nDiese Kehrtwendung hätte man in der Kommission schon einleiten müssen und nicht \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 26 \n\n \n \nerst heute Abend. Denn jetzt machen wir in der Ratssitzung Kommissionsarbeit.  \n \nEs ist teilweise hanebüchen, was jetzt erzählt wird. Man hört, dass es in der Altstadt \nplötzlich kein Problem mehr ist, die Kinder in die Krippe zu bringen. Ich kenne einen \nAnwohner vom Rheinhof und der hat mir erzählt, dass es jeden Morgen einen Stau hat \nvon Fahrzeugen, mit denen die Kinder in die Krippe gebracht werden. Urs Tanner (SP) \nhat gesagt, und da hat er recht, der Stadtrat hat in Planung den Durachpark zu \nrealisieren. Dieser soll eine Verbindung geben zur Stahlgiesserei und somit ein neues \nStadtquartier, wo man einkaufen, Restaurants besuchen oder einfach flanieren kann. \nMan darf jetzt nicht die Stahlgiesserei gegen die Altstadt ausspielen und sagen, dass \nman nur in der Altstadt Glace geniessen kann und dies in der Mall von der \nStahlgiesserei, neben einem plätschernden Bach, nicht möglich sein soll. \n \nEs sind vor allem Partikularinteressen. Viele haben für das Ringkengässchen Leser-\nbriefe geschrieben und es ist ein offenes Geheimnis, dass der Vater des Schul-\npräsidenten dort wohnt und deshalb Herr Ulmer in eigener Sache geschrieben hat, \ndass man diese schöne Liegenschaft erhalten soll. \n \nEs wird extrem schwierig sein für den Stadtrat, auch aufgrund dessen, was heute \ngesagt wurde, eine neue Vorlage zu zimmern, die schlussendlich dem ganzen Rat \npasst. Ich weiss wirklich nicht, wie der Stadtrat vorgehen soll. Wenn Sie sich jetzt so \nauf die Altstadt fokussieren, dann können Sie sich selbst ausrechnen, dass es sehr \nschwierig sein wird, eine perfekte Liegenschaft zu finden. In diesem Fall sind mir die \nAussagen von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner glaubwürdiger als jene von Matthias Frick \n(AL), nämlich, dass eine Krippe auf einem Boden besser funktioniert, als wenn diese \nüber mehrere Stockwerke verteilt ist. \n \nEs scheint mir schon speziell, dass die AL nun droht und die Mitte und Links einknickt. \nWenn wir von der SVP jeweils von einem Referendum sprechen, dann ist das meist \nvöllig nebensächlich. Man wirft uns am Schluss von der Baureferentin noch vor, wir \nwürden eine Verzögerungstaktik anstreben. Ja, es gibt eine Verzögerung. Es gibt aber \nauch eine Verzögerung, wenn die AL nun auf Unterschriftensammlung geht, aber das \nist ihr gutes Recht. \n \nHeute haben wir aus meiner Sicht ein Stück weit einen Scherbenhaufen produziert. \nFür uns ist nicht klar definiert worden, was man eigentlich will. Man hofft, irgendwo in \nder Altstadt eine Liegenschaft zu finden, die für eine Kinderkrippe möglich wäre. An \nToplagen wird es vermutlich für die Stadt nicht finanzierbar sein, eine Krippe \neinzurichten. \n \nIch frage mich, ob es allenfalls, Urs Tanner (SP), jetzt eine kurze Pause der Debatte \nbraucht, damit die Fraktionen dies erneut diskutieren können oder ob das, was sie \ngesagt haben, sakrosankt ist und keine Möglichkeit mehr besteht, die Meinungen in \nden Fraktionen zu ändern. Ich würde es wirklich begrüssen, wenn es sich allenfalls \nlohnen würde, dies kurz in den Fraktionen zu besprechen. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nIch hätte mir nie erträumt, dass wenn ich hier vorne stehe, von den Sozial-\nkonservativen Unterstützung bekomme für die Vorlage, die ich vertrete und nicht von \nMitte-Links. Das ist neu für mich und sehr verwirrend. Zurück zu den Fragen, die sie \ngestellt haben.  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 27 \n\n \n \n \nWir in der Kommission wollten eine mehrheitsfähige Lösung finden. Es geht mir um \ndie Kinder, um die Angestellten und um eine städtische Krippe. Wir wollten \nKompromisse finden. Der Stadtrat hat sich nicht sehr kompromissbereit gezeigt. Er hat \ngesagt: Nein, so ist es. Wir konnten zwar die Ziffer 5 mitaufnehmen, mehr lag nicht \ndrin. Ich habe immer gesagt, dass ich weiss, dass in meiner Fraktion sehr viele \nkritische Stimmen vorhanden sind und es schwierig wird, diese Personen zu \nüberzeugen. \n \nJetzt haben wir allenfalls diesen Scherbenhaufen, vom dem Sie gesprochen haben. \nWir haben in der Kommission sehr ausführlich über alles gesprochen und alles \nangeschaut. Das Problem bei dieser Vorlage ist eindeutig, es gibt viele kleine \nFaktoren, die aus unterschiedlichen Perspektiven als nicht ideal angesehen werden. \nEs gibt das alte Sprichwort: ”Zu viele Hunde sind des Hasen Tod.” Genauso halte ich \nes auch. Ich behaupte, wenn wir jetzt dieser Vorlage zustimmen, dann wird mit der \nUnterschriftensammlung begonnen und der Stadtrat fängt vor dem Volk eine hohe \nNiederlage ein. Genau deshalb, weil es zu viele kleine Faktoren sind. Die einen sind \ngegen das Baurecht, die anderen sind gegen die Mietvariante und wieder andere \nfinden die Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr im Mühlental schlecht und so \nweiter.  \n \nIch bin mir fast sicher, dass es eine eindeutige Niederlage an der Urne geben wird, \ndeshalb wollten wir als Kommission diese Vorlage so umgestalten, dass man Mehr-\nheiten findet. Das ist uns offensichtlich nicht gelungen. Man muss auch sagen, in der \nKommission waren sechs neue Mitglieder dabei. Das war vielleicht ein Nachteil, aber \nsie als Parlament haben diese Kommission gewählt. So ist es. \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nIch habe jetzt dieser Diskussion sehr lange zugehört und es ist für mich überraschend, \nwas alles zu Tage kommt. Die Sprechenden sind anscheinend alle Experten. \nKleinkinder, 3 Monate alt, gehen alleine auf den Fronwagplatz Glace essen. Ich habe \ndies noch nie gesehen. Ein zwei- bis dreijähriges Kind geht nicht alleine auf den \nFronwagplatz. Diese Kinder werden meistens mit Kinderwagen von den Betreuerinnen \nund Betreuern zu den Spielplätzen gefahren und begleitet. Ob diese vom \nStahlwerkareal oder von der Altstadt aus zum nächsten Kindergarten spazieren, ist für \nmich kein Argument, denn diese Altersgruppe ist gar nicht mehr in der Krippe.  \n \nEs ist wohl allen klar, dass, wenn etwas bodenerdig ist, ist die Gefahr von Stürzen viel \nkleiner, als wenn etwas mehrstöckig ist. Die betreuenden Personen können nicht \nimmer gleichzeitig an Ort und Stelle sein. Wie schnell ist eine Treppensicherung offen \nund ein Kind stürzt herunter. \n \nNoch kurz zu Matthias Frick (AL) und zu seinen Rückmeldungen aus den angefragten \nKrippen, die ich sehr interessant fand. Es ist wohl logisch, dass diese mehrstöckigen \nGebäude als kein Problem angesehen werden. Man stelle sich vor, diese Mitarbeiter \nhätten gesagt, dass ihr mehrstöckiges Gebäude nicht geeignet wäre für eine Krippe. \nDie Folge wäre wohl gewesen, dass man ihnen die Bewilligung entzogen hätte. Es ist \nwohl logisch, dass sie nicht negativ über ihr Gebäude sprechen.  \n \nDas Argument, dass die Krippe in der Nähe von Kindergarten und Schulen sein muss, \nzieht nicht. Sie wissen ganz genau, dass Krippenkinder keine Schulanbindung \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 28 \n\n \n \nbrauchen, weil sie noch gar nicht zur Schule oder in den Kindergarten gehen, meine \nDamen und Herren. Bleiben Sie bei den Fakten. Das sind Kinder im Vorschulalter und \ndas wissen Sie jetzt alle auch. \n \nDie Argumentation, dass eine Krippe im Stadtzentrum sein muss, weil fünf Kinder aus \ndem Stadtzentrum kommen, das kann nicht Ihr ernst sein. Diese Argumentations-\nschiene zieht nicht. Es gibt Anwohner, die sagen, dass jeden Morgen grosse \nVerkehrsprobleme wegen der bringenden Autos herrschen. \n \nJetzt noch zum Kommissionspräsidenten. Kollege Walter Hotz (SVP) hat Sie gefragt, \nwas in der Kommission diskutiert wurde. Ich habe leider immer noch nicht verstanden, \nwas in der Kommission genau besprochen wurde und ich glaube, Sie auch nicht. Sie \nsagen, dass die Kommission mit 6 : 0 Stimmen auf die Vorlage eingetreten ist und \ndann versuchen Sie irgendwie zu rechtfertigen, dass Sie jetzt dagegen sind. Erklären \nSie mir das bitte, denn dafür sind Sie Kommissionspräsident. Danke. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nIch wiederhole mich nur ungern. Herr Fioretti, nicht ich bin dagegen, sondern meine \nFraktion ist dagegen. Wenn Sie das nicht unterscheiden können, dann haben Sie ein \nProblem. Danke. \n \n \nStephan Schlatter (FDP)  \nDass wir jetzt aus der Verschiebung einer Kinderkrippe ein derartiges Politikum \nmachen wollen, finde ich schäbig und lächerlich. Was denken Ihre Wählerinnen und \nWähler von Ihnen? Wir stehen hier vor einer Vorlage, die eine Kinderkrippe an einen \ngescheiten neuen Ort verschieben will, in ein grosses neues Quartier. Dort werden mit \nSicherheit in Zukunft Familien leben und das wäre meiner Meinung nach eine sehr \nschlaue Lösung. Wir haben den Kompromiss gefunden, dass man für die Altstadt eine \nweitere Lösung suchen möchte und die sicher problemlos gefunden werden kann. Sich \njetzt als weisse Ritter aufzuspielen und an die Kinder zu denken, tun sie jetzt genau \nnicht. Eine Sanierung würde bedeuten, dass man das Gebäude räumen muss und \nverändern muss. Eine neue Lösung ist sicherlich viel einfacher und schneller zu \nrealisieren und zudem noch billiger. Alles andere wäre in meinen Augen wirklich \nBlödsinn. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH)  \nWenn jetzt ein Kampf um Kindergerechtigkeit tobt, möchte ich mich auch noch melden, \nobwohl, das gebe ich zu, ich absoluter Laie bin. Eigentlich hat es Till Hardmeier (FDP) \ngesagt. Die Frage jetzt ist eigentlich keine strategische Frage. Ja, Gott sei Dank stehen \nwir hier nicht vor einem geopolitischen Problem, wo sich noch die USA, die Russen \nund die Chinesen einmischen werden. Das entlastet mich sehr. \n \nIch muss sagen, mir hat es sehr imponiert, wie unser Kommissionspräsident und mein \nFraktionskollege Christoph Hak (GLP) anfangs aufmerksam die Situation in der Krippe \nund für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter geschildert hat. Ich fand diese \nEinfühlsamkeit wirklich sehr bemerkenswert. Er hat erfasst, dass hier eine schwierige \nund unbefriedigende Arbeitssituation für die Mitarbeitenden besteht.  \n \nIch finde diese Situation miserabel. Sozialräume, die fehlen. Pilze, die offenbar an den \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 29 \n\n \n \nWänden blühen. So etwas ist beschämend, warum hat man da bisher nicht mehr \ngemacht. Das ist für mich auch ein Dilemma, darum habe ich anfangs Zurückhaltung \ngeübt und fand, wir können nicht auf die Forderung der AL einsteigen. Je länger je \nmehr sich die ganze Situation abzeichnet, bin ich mir nicht mehr so sicher. Was für \nmich der Höhepunkt ist, wenn jetzt aus der Kommission ein Kompromissvorschlag \nkommt, der sagt, wir wollen jetzt 600’000.00 Franken investieren und danach noch \nmindestens über 3 Jahre je 108’000.00 Franken bezahlen, dann haben wir bald \n1 Mio. Franken bezahlt und haben schlussendlich doch nichts. Wir müssen dann von \nneuem investieren, um für die Kinder und die betreuenden Personen eine passable \nLösung zu finden, dann finde ich das nicht sinnvoll. \n \nDie jetzige Lösung ist nicht total schlecht und ich möchte niemandem unterstellen, man \nhabe sich nicht für eine sinnvolle Lösung bemüht. Wenn ich aber etwas Besseres \nhaben kann, dann sind natürliche Grünräume per se besser, als irgendwelche \nkünstliche Bachkonstruktionen, auch wenn man sich noch so viel Mühe gibt. Da kann \nich nicht einstimmen. Das ist für mich der Grund, warum ich meine Meinung geändert \nhabe und jetzt die Zurückweisung unterstütze. Wahrscheinlich haben alle meine \nFraktionskolleginnen und -kollegen einen anderen Grund, aber für mich sind es vor \nallem diese Überlegungen. Vielen Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nDass das mit den Sitzungen der Fachkommission etwas beschämend ist, wurde des \nÖfteren bereits erwähnt. Was ich jetzt noch sagen möchte ist, dass, wenn wir die \nKinderkrippe in der Stahlgiesserei annehmen und bekommen, hat sich der Stadtrat \nbereit erklärt einen alternativen Standort in der Stadt zu suchen. Dann haben wir zwei \nKinderkrippen. Wenn Sie jetzt alles über den Haufen werden, dann beginnen wir \nwieder von vorne. Das ist sicher nicht im Sinn der Kinder, auch nicht im Sinn der \nKleinkindererzieherinnen und auch nicht im Sinn von uns und unseren Stimmbürgern \nund Wählern. \n \nEs kann doch nicht sein, dass wir zwei Kommissionssitzungen machen, dass wir mit \nBereichsleitern, Stadträten und Grossstadträten darüber diskutieren und befinden, mit \neinem eindeutigen Ergebnis aus diesen Kommissionssitzungen kommen und nachher \nalles wieder über den Haufen werfen. Sie sehen doch, dass es nun mit dem neuen \nAntrag 5 zwei Kinderkrippen geben wird. Es gibt etwas zusätzliches und der Betrieb \nkann nahtlos weitergehen. Was machen wir mit den Kindern, die im Ringkengässchen \nsind, während dem Umbau? Wohin bringen Sie diese? \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass Eintreten somit beschlossen \nist. \n \n \nAngela Penkov (AL) \nIch bedanke mich zuerst bei den Stadträten Dr. Raphaël Rohner und Daniel Preisig für \nihre sehr anständige Antwort. Dann noch etwas zum Alter von Kindern, die jetzt die \nKrippen besuchen. Diese sind zwischen 3 Monaten und 4 bis 5 Jahren alt. Ich glaube \nmit 2 Jahren isst man Glace und läuft. \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 30 \n\n \n \nIch stelle jetzt den Rückweisungsantrag: \n \nWir stellen den Antrag die Vorlage des Stadtrats “Kinderkrippe im Werk I der \nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen” \nzurückzuweisen. Die Vorlage stösst nicht nur in der AL-Fraktion auf Kritik. In \nAbsprache mit der glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion und der SP/JUSO-Fraktion des \nGrossen Stadtrats verbinden wir die Rückweisung mit folgendem konkreten \nAuftrag an den Stadtrat: \n \nWir wünschen eine rasche Ausarbeitung einer Vorlage, die \n \n1. eine Sanierung oder einen Neubau der Krippe am aktuellen Standort \n\nRingkengässchen vorsieht, oder \n2. einen Alternativvorschlag für eine Krippe in der Altstadt oder ihrer \n\nunmittelbaren Nähe – vorzugsweise in einer Liegenschaft, die sich bei \nRealisierung im Eigentum der Stadt befindet. \n\n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nGemäss Art. 42 unserer Geschäftsordnung entscheidet der Grosse Stadtrat über die \nRückweisung an den Stadtrat. Dabei hat er anzugeben, in welchem Sinne das \nGeschäft abzuändern ist. Dies hat Angela Penkov (AL) entsprechend ausgeführt. Gibt \nes Wortmeldungen zum Rückweisungsantrag? Es gibt keine Wortmeldungen, somit \nkommen wir zur Abstimmung. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 1 \nRückweisungsantrag der Vorlage an den Stadtrat von Angela Penkov (AL) \n18 Ja-Stimmen \n15 Nein-Stimmen \n3 Enthaltungen \nDie Vorlage wird mit 18 : 15 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, an den Stadtrat \nzurückgewiesen. \n\n \n \nDas Geschäft ist somit für heute Abend erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 31 \n\n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: \n\nBericht über die hängigen Motionen und Postulate \n\n \nStefan Marti (SP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nWie Ihnen wahrscheinlich beim Studieren des Berichts der Geschäftsprüfungs-\nkommission (GPK) aufgefallen ist, ist die GPK seitens ihrer neuen Mitglieder stärker \nvom Gewerbe geprägt, wo – wie sie alle wissen – Termindruck an der Tagesordnung \nist. Von dieser Seite stellte sich dann auch die Frage, ob die GPK, die in der Vorlage \ngegebenen Fristverlängerungen einfach akzeptieren müsse. Gemäss Geschäfts-\nordnung kann der Stadtrat eine Fristverlängerung beantragen und ich kann mich nicht \ndaran erinnern, dass GPK und Rat diese Fristverlängerungen einmal nicht akzeptiert \nhätten. Der Stadtrat wurde zwar regelmässig gerügt, aber dabei blieb es denn bisher \nauch. Wie Sie aber dem folgenden Bericht und Antrag der GPK entnehmen können, \nhat die GPK einige Fristen auf ein, an die Aussagen in der Vorlage angepasstes Mass, \ngekürzt. \n \nDie GPK hat die Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021 betreffend Bericht über \ndie hängigen Motionen und Postulate in der Sitzung vom 28. Februar 2021 eingehend \nberaten. Wir danken Stadtschreiber-Stellvertreter Marijo Caleta für seine Hinweise und \ndie Beantwortung von Detailfragen. Auch danken wir Sandra Ehrat für die zuverlässige \nund speditive Protokollführung. \n  \nMit diesem Bericht informiert die GPK über den Beratungsablauf und unterbreitet Ihnen \ndie von ihr beschlossenen Anträge. \n \n \nBeratungsverlauf \nIn der Eintretensdebatte wurde von der GPK einmal mehr der Unzufriedenheit über \ndas quasi “institutionalisierte” Nicht-Einhalten von Fristen für Motionen und Postulate \nAusdruck verliehen. 14 Jahre für eine Motion – notabene eine eigene – und vier Jahre \nzur Beantwortung von überwiesenen Postulaten sind zu lang. \n \nDie GPK erinnert hier den Stadtrat einmal mehr an die geltenden Fristen gemäss \nGeschäftsordnung Art. 57 Abs. 6 von einem Jahr für überwiesene Postulate und zwei \nJahren für überwiesene Motionen. Die GPK hat in der Folge, wie Sie bei den Anträgen \nsehen werden, ihrem Unwillen dadurch Ausdruck verliehen, dass sie einige Fristen \nverkürzt hat. \n \n \nGestellte Anträge \nMotionen \nFür die Motion von Dr. Raphaël Rohner “Sport- und Freizeitanlagekonzept für die Stadt \nSchaffhausen” beantragt die GPK nur eine Fristverlängerung bis 31. August 2021 zu \ngewähren, auch, weil gemäss eigenen Angaben des Stadtrats das Konzept im \nSommer vorgelegt werden sollte. Diesem Antrag wurde mit 7 : 0 Stimmen einstimmig \nzugestimmt. \n \nPostulate \nDie GPK beantragt auch für folgende Postulate, alle aus dem Jahr 2016, eine \nVerkürzung der Frist auf den 31. August 2021: \n \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 32 \n\n \n \n\n Hermann Schlatter: Kostendeckende Abfallentsorgung, erheblich erklärt am \n23. Februar 2016 \n\n Till Hardmeier: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung, erheblich \nerklärt am 8. März 2016 \n\n Daniel Böhringer: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung, erheblich \nerklärt am 8. März 2016 \n\n \nDer Antrag gründet auch hier nicht nur auf Unzufriedenheit, sondern auch auf der \nStellungnahme des Stadtrats in der Vorlage, wo es mal heisst, der Bericht mit den \nFolgerungen für alle drei Postulate soll Mitte 2021 und einmal bis im Herbst vorliegen \nund dennoch wird vom Stadtrat eine Verlängerung bis zum 31. Dezember beantragt. \n \nUm hier Klarheit zu schaffen, beantragt Ihnen die GPK für alle drei Postulate eine \nFristverlängerung bis 31. August 2021. Diesem Antrag wurde mit 6 : 1 Stimmen \nzugestimmt. \n \nEin Antrag, die Frist um ein ganzes Jahr zu kürzen, wurde zum Postulat von Urs \nTanner “Neugestaltung und Attraktivierung des Stadtschulrates” vom 19. März 2019 \ngestellt: Fristverlängerung bis 31. Dezember 2021 anstatt 2022. \n \nDie GPK ist mehrheitlich der Meinung, dass es bei den Schulen schneller \nvorwärtsgehen soll und die Themen Stadtschulrat und Schulleitungen in dieser \nLegislatur angegangen und abgeschlossen werden sollen. Diesem Antrag wurde mit \n5 : 2 Stimmen zugestimmt. \n \nBei den übrigen Postulaten wurden die Fristverlängerungen wie vorgesehen \nakzeptiert. \n \nAbgeschrieben werden sollen die Postulate von Nicole Herren (FDP) “Schaffhauser \nMärkte zurück in die Innenstadt” und “Herrenacker - wie weiter?”. Wird dieser \nAbschreibung stattgegeben, dann hätte dies zur Konsequenz, dass in der Vorlage zum \nHerrenacker selber die letzte Beschlussziffer zu streichen ist, da diese dann obsolet \nwird. \n \nDie GPK hat den vorliegenden Bericht und Antrag mit den beschlossenen Änderungen \nin der Schlussabstimmung einstimmig genehmigt und zu Handen des Grossen \nStadtrats verabschiedet. Die GPK empfiehlt Ihnen, den Anträgen, wie vorgeschlagen, \nzuzustimmen. \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten. Im Unterschied zu ihrem GPK-\nPräsidenten, wird sie in ihrer Zustimmung zu den Anträgen vielleicht nicht ganz so viel \nStrenge walten lassen. Denn grundsätzlich ist die SP/JUSO-Fraktion der Ansicht, dass \nunsere Stadträte und die Stadtverwaltung einen guten Job machen. \n \nDie Möglichkeit für den Stadtrat eine Fristverlängerung zu beantragen, ist sinnvoll, \ndenn wir alle wissen, dass wir oft nur die Hälfte von dem erledigen können, was wir \nuns vorgenommen haben. \n \nSchliesslich sind wir selber diejenigen, welche unzählige mehr oder weniger “Kleine” \nAnfragen und Postulate einreichen oder Projekte verhindern und blockieren. Das \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 33 \n\n \n \nbindet Arbeitskräfte, die eigentlich für die Erledigung der bereits beschlossenen \nAufgaben da wären. \n \nMan könnte jetzt einige Ratsmitglieder ärgern, indem man weitere Stellenprozente \nbeantragt, aber ich fürchte, das wird nicht mehrheitsfähig sein. Lobend erwähnen muss \nman doch in diesem Zusammenhang, dass die Stadt die Umsetzungsquote im letzten \nJahr deutlich erhöhen konnte. Dennoch sollte man meinen, dass es möglich wäre, eine \nMotion, einen eigenen Pass, den man nach zehn Jahren erstaunt selber zugespielt \nbekommt, schneller zu versenken.  \n \nEin wirklich wichtiges und ein altes Anliegen meiner Fraktion ist es aber, dass die \nbeiden Schulpostulate schnell umgesetzt werden. Wir haben ja das Glück, dass mit \nStadtrat Dr. Raphaël Rohner die perfekte Person in Charge ist, deren ganze berufliche \nund politische Laufbahn mit dem Schulwesen aufs Engste verbunden ist und aus \nnächster Nähe alle bisherigen Anläufe in diesen Bereichen mitprägen durfte. Und, es \ngeht ja auch wirklich nur um eine Copy-Paste Vorlage. Machen wir es wie die \nFrauenfelder, die Aarauer, die Rorschacher oder die Neuhauser mit dem \nStadtschulrat. Und falls einem die Wahl schwerfällt, ist da ja noch eine ständige \nKommission, die man einbeziehen könnte. Die SP/JUSO-Fraktion erwartet Vorlagen \nzum Stadtschulrat und zu Schulleitungen noch dieses Jahr. Ab 2023 sollten die \nSchulen im kleinen gallischen Dorf Schaffhausen, wie im Rest der Welt, funktionieren. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung zu den gesammelten Motionen und \nPostulaten bekannt. Die SVP/EDU-Fraktion steht voll und ganz hinter den Anträgen \nder Geschäftsprüfungskommission (GPK). Die GPK hat diese Vorlagen seriös \nbesprochen und ich danke an dieser Stelle auch Stefan Marti (SP), dem Präsidenten \nder GPK, für seinen Bericht. \n \nZu den einzelnen Vorlagen: \nMotion Rohner aus dem Jahre 2007: Gemäss Stadtrat wird die Vorlage im Sommer \n2021 ins Parlament kommen, somit hat die GPK die Fristverlängerung auf August 2021 \nbeschränkt, was uneingeschränkt dem Fahrplan des Stadtrats entspricht. \n \nDie Erledigung der Postulate Abfall der Herren Schlatter, Böhringer und Hardmeier aus \ndem Jahre 2014 bis 2016 wurden vom Stadtrat bereits mehrfach verschoben. Immer \nwieder hiess es, der Bericht stehe kurz vor der Verabschiedung. Die SVP/EDU-\nFraktion ist mit dieser Hinhaltetaktik überhaupt nicht einverstanden. Seit Jahren wird \ndas Parlament vertröstet und das Abfallwesen in der Stadt schreibt munter Jahr für \nJahr eine halbe Kiste, sprich 500’000.00 Franken, Miese, obwohl es selbsttragend sein \nsollte. Wir erwarten, dass das Thema nun endlich ernsthaft an die Hand genommen \nwird und zuerst die Ausgaben überprüft werden, anstatt einfach fantasielos die \nEinnahmen, sprich die Gebühren, zu erhöhen. \n  \nIndes wurden die Fristverlängerungsanträge immer wieder mit dem selben \nBegründungstext versehen und von einem Testlauf am Lindli berichtet. Auswertungen \nliegen gemäss Stadtrat vor, leider aber werden diese Auswertungen und Resultate \nunter Verschluss gehalten. Wir fragen uns, warum? Man hätte hier Transparenz \nschaffen können. Eine kurze Zusammenfassung und Beurteilung mitliefern und \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 34 \n\n \n \nerklären können, dass es nach fünf Jahren nun einen weiteren Testlauf in diesem Jahr \nbenötigt. Der Bericht soll nun per Mitte 2021 vorliegen und deshalb hat auch hier die \nGPK wiederum die Frist auf Ende August 2021 gesetzt, was uneingeschränkt dem \nFahrplan des Stadtrats entspricht. \n \nBeim Postulat Tanner Stadtschulrat aus dem Jahre 2019 hat die GPK eine \nFristverkürzung von einem Jahr beantragt. Gemäss Stellungnahme des Stadtrats soll \neine Vorlage im Oktober 2021 ins Parlament kommen. Somit entspricht auch hier der \nAntrag der GPK uneingeschränkt dem Fahrplan des Stadtrats. Für unsere Fraktion ist \nbei dieser Vorlage wichtig zu betonen, dass der Stadtschulrat zwar in den Prozess \neinbezogen wird, jedoch keinen Leading Part in diesem Reformprozess übernimmt, \ndenn das ist nicht die Rolle des Stadtschulrats. Er hat operative und keine \nstrategischen Aufgaben zu erfüllen. \n \nSie sehen, die GPK hat nicht einfach aus Lust und Laune etwelche Anträge für \nFristverkürzung gestellt, sondern sich auf die Angaben des Stadtrats gestützt und \nerwartet nun aber, dass diese Fristen entsprechend eingehalten werden. \n \nWir unterstützen alle Anträge der GPK uneingeschränkt und ich bitte Sie, dies auch zu \ntun. Besten Dank für die Kenntnisnahme. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nDer Präsident der Geschäftsprüfungskommission (GPK) sowie die Vorredner haben \nIhnen hinreichend ausgeführt, warum die GPK einige Änderungen an den Fristen \nvorgenommen hat.  \n \nGanz persönlich finde ich es nicht akzeptabel, dass bei einigen persönlichen \nVorstössen, die vor Jahren überwiesen wurden, immer noch kein Bericht des Stadtrats \nvorliegt. Meine Fraktionskolleginnen und -kollegen sind da nachsichtiger und deshalb \nwird unsere Fraktion situativ auf die Anträge reagieren und das Abstimmungsverhalten \nist für mich noch nicht absehbar. Ich werde den Anträgen der GPK zustimmen, sowie \nich es auch in der GPK getan habe, werde wohl aber die Fraktion höchstens gespalten \nhinter mir haben. Vielleicht stehe ich aber auch ganz allein da, was mir aber in dieser \nAngelegenheit nichts ausmachen wird.  \n \nSo oder so werden wir am Schluss zustimmen. Die Anträge auf Abschreibung der \nbeiden Postulate von Nicole Herren (FDP) waren bei uns unbestritten. Besten Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMatthias Frick (AL) AL-Fraktionserklärung \nIch beantrage Ihnen namens der AL-Fraktion Eintreten auf die Vorlage und \nZustimmung zu der von der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vorgelegten \nFassung. Wir von der GPK haben beim einen oder anderen Postulat die Frist verkürzt, \nbis ein Bericht vorliegen soll. \n \nBei der Abfallthematik ist es fünf Jahre nach der Überweisung der einzelnen Postulate \nan der Zeit, eine Umsetzung zu präsentieren. Eine weitere Verlängerung ist eigentlich \nkaum vertretbar. So ein SMS-Erinnerungsdienst oder ein paar Container mehr müssen \njetzt nicht mehr länger geprüft, sondern endlich eingeführt werden. Und zwar lieber \ngestern als morgen. Also die SBB haben das bedeutend schneller hingekriegt. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 35 \n\n \n \n \nDann wollen wir ja in dieser Legislatur endlich das mit den Schulleitungen durchziehen. \nDafür haben wir nun offensichtlich zum Glück auch die Mehrheiten, die FDP hat ja \nsogar mit diesem Thema Wahlkampf gemacht. Da sind wir natürlich sehr dankbar \ndafür, dass da auch im bürgerlichen Lager mal ein Pflock eingeschlagen wurde. Wenn \nman die Schulleitungen einführen will, sollte man auch wissen, wie es mit dem \nStadtschulrat weitergehen soll. \n \nIch persönlich bin ja der Meinung, dass eine Gemeinde, die Schulleitungen eingeführt \nhat, keine Schulbehörde mehr braucht. Leider aber schreibt uns der Kanton in seinem \nSchulgesetz – noch – vor, dass die Schulbehörde aus mindestens 3 Mitgliedern \nbestehen muss. Meines Erachtens könnte man die Aufsichtsfunktion auch gänzlich auf \ndie Exekutive übertragen. \n \nIch sass fünf Jahre in einer, nein zwei Schulbehörden. Und wir hatten Schulleitungen. \nIch weiss, wovon ich spreche. Man kann mit dieser Situation einen vernünftigen \nUmgang finden. Heute, wo es die Schulleitung mit Kompetenzen gibt, sowieso. Dazu \nmuss man sich aber Gedanken machen. Vor allem wenn man von einer Tätigkeit, die \nmehr als einen Tag pro Woche in Anspruch nimmt, auf einen Sitzungsrhythmus von \nvielleicht maximal einmal pro Monat wechseln will. \n \nEs ist an der Zeit, dass man sich diese Gedanken macht. Und zwar nicht erst bis Ende \n2022, wenn wir Ende 2024 alles unter Dach und Fach haben sollten, mit \nVolksabstimmung und womöglich noch eine Schulgesetzänderung auf Kantonsebene, \nbesten Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nEigentlich wurde mir von ausserhalb dieses Rats mal zugetragen, dass ein Frischling, \nwie ich, im ersten Jahr hier im Grossen Stadtrat nicht viel zu sagen hat. Das ist natürlich \nvölliger Quatsch. Ich freue mich deshalb umso mehr, Ihnen heute als Mitglied der \nGeschäftsprüfungskommission (GPK) die Fraktionserklärung der FDP vorzutragen. \n  \nWir haben den Bericht und Antrag der GPK zur Vorlage des Stadtrats in der Fraktion \nausführlich besprochen. Als GPK Mitglied habe ich mein Fett abbekommen. Ja, es gab \nerstmals keine Begeisterungsstürme. Die Wogen haben sich aber schnell geglättet.  \n \nIch durfte der Fraktion berichten, dass die neue GPK sehr sachlich arbeitet. Dass wir \nder Verwaltung genau auf die Finger schauen und ich von allen Mitgliedern sehr positiv \nüberrascht war. Es wäre für einen Aussenstehenden kaum möglich gewesen, \nParteizugehörigkeiten zuzuordnen. Und das ist gut so. Daraufhin bekam ich sogar \nvirtuelle Streicheleinheiten von meinen Fraktionsmitgliedern. \n \nMeine Fraktion weist darauf hin, dass es sich bei einer Fristverkürzung auch um ein \ngewisses “Stämpfele und Zwängele” handelt. Wenn eine Motion schon 14 Jahre \nhängig ist, macht eine Fristverkürzung um 4 Monate wenig Sinn. Ich möchte jetzt auch \nnicht mehr zu viele Worte über diese Motionen und Postulate verlieren. Es geht um ein \nZeichen der GPK. \n \nAber liebe Kolleginnen und Kollegen, auch wir hier haben einen Einfluss auf die \nArbeitsbelastung und somit den Output unserer Regierung. Wir hier generieren \nwahnsinnig viel Arbeit. Jeder Vorstoss füttert die Verwaltung deftig. Wir haben jetzt \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 36 \n\n \n \nEnde März 2021 und das erste Postulat von 2021 ist die Nummer 17 Auf der \nTraktandenliste. Die Flut von Vorstössen ist zum Teil schwindelerregend und jeder \ndieser Vorstösse fördert die Bürokratie. Ich bin der Meinung, dass wir alle versuchen \nsollten, so wenig wie möglich dem Staat zu delegieren. Er ist schon gross genug. Und \nes tut mir leid. Auch die Überweisung von Postulaten um mal zu schauen, was der \nStadtrat vorschlägt, ist grenzwertig. Nach dem Motto: Es ist ja nur ein Prüfungsauftrag, \nwir können das Postulat mal überweisen. Können wir, dies generiert einfach brutal viel \nArbeit. Wir sollten gut abwägen, ob wir das wirklich wollen und uns eine Meinung \nbilden. \n \nWenn Sie also ein Postulat mit diesem Argument überweisen, denken Sie bitte auch \nan das Beamtenfutter, das Sie auftischen. Betreiben Sie Sachpolitik. Die meisten hier \nwollen doch eine schlanke Verwaltung. \n \nOder dann Kleine Anfragen. Reichen bei Ihrer nächsten Kleinen Anfrage drei konkrete \nFragen, oder müssen es gleich deren 12 sein? \n \nIch will jetzt den Stadtrat nicht zu sehr in Schutz nehmen. Jedoch oft ist weniger mehr. \nFür das braucht es jedoch alle Beteiligten. So hätten wir vielleicht schon jetzt eine \nVorlage zu den wichtigen Abfall-Postulaten und müssten nicht um Fristen streiten. \n \nIch bin überzeugt, dass wir alle hier mithelfen können, damit unser Stadtrat gut und \nfristgerecht arbeiten kann. Langer Rede kurzer Sinn: Trotz Fettnäpfchen für den \nFrischling unterstützt die FDP-Fraktion den Antrag der GPK einstimmig. Herzlichen \nDank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nGerne gehe ich kurz auf die Abfallpostulate ein, weil da berechtigterweise eine gewisse \nUnmut im Raum steht. \n \nWie in der Vorlage erläutert, sind die in den drei Postulaten genannten Anliegen in \nArbeit. Der Grund für die Verzögerung liegt bei den Abhängigkeiten von unsicheren \nEntwicklungen, welche die Abfallentsorgung beeinflussen. \n \nEine dieser Entwicklungen betrifft die Situation am Abfallmarkt. Die Erlöse aus der \nEntsorgung von Wertstoffen wie Papier, Karton, Metall sind gegenüber dem Stand der \nErhebungen für das Abfallkonzept stark zurückgegangen, aktuell steigen sie wieder. \nMit dieser Entwicklung sind die vorliegenden Berechnungen zu den finanziellen \nAspekten der Abfallentsorgung teilweise bereits wieder überholt und die Frage der \nKostendeckung ist abhängig von unsicheren Entwicklungen. \n \nEin anderer Einflussfaktor ist die Organisation der Siedlungsabfallentsorgung in der \nRegion Schaffhausen in Zusammenarbeit mit anderen Gemeinden und Verbänden. \nDer Kanton hat dazu, wie in der Abfallplanung festgehalten, eine Studie “Siedlungs-\nabfall Schaffhausen” mit Einbezug der Gemeinden gestartet. Die Ergebnisse dieser \nStudie liegen vor und eine Arbeitsgruppe mit Vertretungen verschiedener Gemeinden \nsetzt sich momentan mit verschiedenen Vorschlägen zur zukünftigen Organisation der \nSiedlungsabfallentsorgung auseinander. Daraus abgeleitete Massnahmen werden \nmöglicherweise einen Einfluss auf die Organisation und die Konditionen der \nAbfallentsorgung haben. Ziel ist, dass es effizienter werden kann, wenn man stärker \nzusammenarbeitet. \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 37 \n\n \n \n \nDie geäusserte Unzufriedenheit dazu, dass die Vorlage zu den drei Postulaten noch \nnicht vorliegt, kann ich nachvollziehen; auch weil wir die Gründe für die Verzögerung \nschon vor einem Jahr eingebracht haben. Damals noch verbunden mit der Hoffnung, \ndass bis Ende 2020 Klarheit herrscht, wie es weitergeht auf kantonaler Ebene. Heute \nsehen wir, dass dies noch länger dauern könnte, weshalb die Vorlagen im Sommer \nverabschiedet werden sollen, auch wenn diese übergeordneten Themen noch offen \nsind, basierend auf den bis dann vorliegenden Erkenntnissen und im Wissen darum, \ndass es auch wieder Änderungen geben kann. \n \nAuch wenn sich die Vorlage verzögert, heisst das nicht, dass wir die Anliegen nicht \nernst nehmen. In den vergangenen Jahren wurden Grundlagen für das Gesamt-\nkonzept Abfallentsorgung erarbeitet und daraus abgeleitete Massnahmen werden \nbereits umgesetzt, soweit diese in der eigenen Zuständigkeit sind. Wir müssen nicht \nzuerst in den Grossen Stadtrat kommen, bevor z.B. der Erinnerungsdienst eingerichtet \nwurde. Das haben einige hoffentlich in der Zwischenzeit bemerkt, dass dies möglich \nist. \n \nAndere Massnahmen, die in der Zuständigkeit des Grossen Stadtrats liegen, werden \nBestandteil der Vorlage sein, die der Stadtrat bis in diesem Sommer verabschieden \nmöchte. Den Termin bis Ende Jahr haben wir so gesetzt, weil dies so üblich ist, dass \ndie Fristen bis Ende Jahr gehen. Deshalb gewisse Abweichungen zwischen dem Text \nund der Frist, die bis Ende Jahr verlängert werden. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nEine kurze Bemerkung. Der Stadtrat bringt jedes Jahr einen Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate, immer im Januar/Februar. Jetzt hat die Geschäfts-\nprüfungskommission (GPK) ein Zeichen setzen wollen, indem, dass ein paar Termine \nauf den 31. August 2021 gesetzt wurden. Jetzt frage ich den Präsidenten der GPK, \nwas er jetzt machen wird. Der Stadtrat wird sicher nicht jede einzelne Position dem \nGrossen Stadtrat vorlegen, wenn es länger dauern wird. Er wird vermutlich warten bis \nim Januar. Wenn Sie schon ein Zeichen setzen, dann frage ich Sie, wie wollen Sie das \nkontrollieren? \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass Eintreten somit beschlossen \nist. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein \n(CVP) wird die Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate seitenweise die Seiten 1 bis 16 bis zu den Anträgen sowie den \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021 verlesen. \nErst dann beraten wir die Anträge auf Seite 3 des Berichts und Antrags der \nGeschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021. \n  \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP) verliest die Vorlage des \nStadtrats vom 26. Januar 2021: Bericht über die hängigen Motionen und Postulate, \nSeiten 1 bis 16 bis zu den Anträgen sowie den Bericht und Antrag der \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 38 \n\n \n \nGeschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021 bis zu den Anträgen auf Seite 3 \ndes Berichts und Antrags der Geschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats über die \n\nhängigen Motionen und Postulate vom 26. Januar 2021 und vom Bericht der \nGeschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021 mit den angepassten \nFristen.  \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Weiterzubehandeln ist die Motion: \n\n Dr. Raphaël Rohner «Sport- und Freizeitanlagenkonzept für die Stadt \nSchaffhausen» Fristverlängerung bis 31. August 2021.  \n\nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n3. Weiterzubehandeln sind die Postulate: \n\n Hermann Schlatter: Kostendeckende Abfallentsorgung. Fristverlängerung bis \n31. August 2021 \n\n Till Hardmeier: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfallentsorgung. Frist-\nverlängerung bis 31. August 2021 \n\n Daniel Böhringer: Optimierungsmöglichkeiten bei der Abfalltrennung. Frist-\nverlängerung bis 31. August 2021 \n\n Urs Tanner: Förderung der Elektromobilität: Bereitstellung von Gratispark-\nplätzen für Elektropersonenwagen, Erstellung von Ladestellen, allgemeine \nFörderung von Elektropersonenwagen und Elektrofahrrädern \n\n Diego Faccani: Kläranlageverband in die Zukunft führen! \n\n Urs Tanner: Massnahmen für eine klimaangepasste Stadt \n\n Diego Faccani: Lehrer sollen wieder Schule geben dürfen \n\n Marco Planas: Polizeiposten am Bahnhof \n\n René Schmidt: Regelung der Organisationsstruktur, der Rechtsform, der \nEignerstrategie inkl. Finanzierungsstrategie der KSS vor der Baukreditvorlage \n\n Urs Tanner: Neugestaltung und Attraktivierung des Stadtschulrates. \nFristverlängerung bis 31. Dezember 2021 \n\n René Schmidt: Verkehrsbeschränkung für Motorfahrzeuge auf der \nKistenpass-Strasse \n\n Stefan Marti: Mehr Lebensqualität und Klimaschutz - weniger Lärm, Abgase \nund Stau! \n\n Mariano Fioretti: Schluss mit der Verlegung von Bushaltestellen aus Nischen \nauf die Fahrbahn \n\nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n4. Die folgenden Postulate werden abgeschrieben: \n\n Nicole Herren: Herrenacker - wie weiter? \n\n Nicole Herren: Schaffhauser Märkte zurück in die Innenstadt \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n  \n\n\n\n4. Sitzung vom Dienstag, 23. März 2021 Seite 39 \n\n \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021 betreffend \nBericht über die hängigen Motionen und Postulate und dem Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 28. Februar 2021 mit 33 : 2 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Iren Eichenberger (Grüne): Gasgeschäft \n\n Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Umsetzung ohne Vorlage? Wann legt \nder Stadtrat die ideologische Brille endlich ab? \n\n \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 6. April 2021, 18.00 Uhr im Park \nCasino Schaffhausen statt. \n\n \n \n \nIch wünsche Ihnen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:26 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nSchaffhausen, 11. Mai 2021 saneh \n\n\n