Ratsprotokoll vom 20.08.2024

category_de: Ratsprotokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 12/2024 \nDienstag, 20. August 2024 \n18:00 - 19:48 Uhr  \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 12. November 2024 \n \n\n \n \nVorsitz: Stephan Schlatter FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Thomas Stamm \nDr. Bernhard Egli \n\nSVP \nGL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 30 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Till Hardmeier \n\nMichael Mundt \nJeanette Grüninger \nShendrit Sadiku \nUrs Tanner \n\nFDP \nSVP \nSP \nparteilos \nparteilos \n\nAnfang der Sitzung: Martin Egger \nStefan Bruderer \n\nFDP \nSP \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) vom 23. Januar \n\n2024: Bessere Busverbindungen VBSH abends \n(vereinfachtes Verfahren gemäss GO Art. 57 Abs. 3) \n\nSeite  11 \n\n2 Postulat von Marco Planas (parteilos) vom \n19. Dezember 2023: Gebührenerlass fürs städtische \nGewerbe und die Gastronomie \n\nSeite  11 \n\n3 Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) \nvom 19. Dezember 2023: Planung Pflegeheimareal \n\nSeite  24 \n\n4 Interpellation von Severin Brüngger (FDP) vom \n22. Februar 2024: Chaos im Personaldienst \n\nSeite  34 \n\n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \nBericht und Antrag der Spezialkommission vom \n3. April 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n7. November 2023: Botschaft zur «Volksinitiative für \neine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative)» \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n28.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur «Volks-\ninitiative zur Förderung des gemeinnützigen Wohn-\nraums (Wohnrauminitiative)» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n12.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n8. Juli 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate per 31. Dezember 2023 \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 18. Juni 2024 zur Vorlage des \nStadtrats vom 13. Februar 2024: Bericht über die \nhängigen Motionen und Postulate per \n31. Dezember 2023 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision Stadtverfassung, \nErweiterung Volksrechte durch Einführung des Volks-\npostulats \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n20.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Orientierungsvorlage an den \nGrossen Stadtrat zum Stand der familien- und schuler-\ngänzenden Betreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n19.03.2024 Vorlage des Stadtrats: Totalrevision der Verordnung \nüber die Subventionierung von Spielgruppen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 3 \n \n \n02.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrasse» – Über-\narbeitete Fassung nach Rückweisung der Vorlage \ngemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom \n20. Februar 2024 \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n30.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlen-\ntal und Schweizersbild) \nBericht und Antrag der Baufachkommission vom \n13. Juni 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom 30. April \n2024: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlental und \nSchweizersbild) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n30.04.2024 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 inkl. \nGeschäftsbericht 2023 \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 25. Juni 2024 zum Bericht des \nStadtrats vom 30. April 2024: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n28.05.2024 Vorlage des Stadtrats: Aufwertung Rheinufer-\npromenade (Gegenvorschlag zur Volksinitiative \n«Schaffhausen an den Rhein») \n \n\n11-er Spezial-\nkommission \n\n04.06.2024 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung Areal «Hafe-\nteckel» \n \n\nBaufach-\nkommission \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n19.09.2022 \n14.11.2023 \n \n \n \n07.05.2024 \n \n23.05.2024 \n\nNr. 2/2022: Volksmotion Wasserturm vor dem Abriss retten \nNr. 1/2023: Volksmotion Umsetzung der Parkraumplanung 1999 \nAntwort des Stadtrats auf die Volksmotion Nr. 1/2023 vom 14. \nNovember 2023: Umsetzung der Parkraumplanung 1999» (Vertraulich \nbis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \nNr. 1/2024: Volksmotion: Toilettenreinigung mit anständiger \nEntlöhnung (Reinigungsmotion) \nNr. 2/2024: Volksmotion Wärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare \nProjekte von Dritten ermöglichen \nAntwort des Stadtrats auf die Volksmotion Nr. 2/2024 vom 23. Mai \n2024: Wärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von Dritten \nermöglichen (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n \n\n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n09.01.2024 Nr. 1/2024: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für \n\nSchaffhauser*innen \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 4 \n \n \n\nAntwort des Stadtrats auf die Motion Nr. 1/2024 vom 9. Januar 2024 \nvon Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für Schaffhauser*innen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n21.05.2024 Nr. 2/2024: Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im \nGrossen Stadtrat \n\n04.06.2024 Nr. 3/2024: Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nKita Altstadt \n\n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n22.02.2024 \n \n \n \n \n05.03.2024 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2024: Interpellation von Severin Brüngger (FDP): Chaos im \nPersonaldienst \nAntwort des Stadtrats auf die Interpellation Nr. 1/2024 vom \n22. Februar 2024 von Severin Brüngger (FDP): Chaos im \nPersonaldienst (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \nNr. 2/2024: Interpellation von Till Hardmeier (FDP): Wärmeverbünde \nerhitzen die Gemüter \n \n\n19.12.2023 Nr. 26/2023: Postulat von Thomas Weber (SP): Grundsatzbeschlüsse \nfür die Vorfinanzierung in Investitionen in städtische Infrastruktur \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 26/2023 vom 19. Dezem-\nber 2023 von Thomas Weber (SP), Lukas Ottiger (GLP) und Matthias \nFrick (SP): Grundsatzbeschlüsse für die Vorfinanzierung von Investiti-\nonen in städtischer Infrastruktur (Vertraulich bis zur Behandlung im \nGrossen Stadtrat) \n\n19.12.2023 Nr. 27/2023: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz \nder Stadtbildkommission \n\n19.12.2023 Nr. 28/2023: Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nPlanung Pflegeheimareal \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 28/2023 vom 19. Dezem-\nber 2023 von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): Planung \nPflegeheimareal (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n19.12.2023 Nr. 29/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass \nfür städtisches Gewerbe und die Gastronomie \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 29/2023 vom 19. Dezem-\nber 2023 von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass fürs städtische \nGewerbe und die Gastronomie (Vertraulich bis zur Behandlung im \nGrossen Stadtrat) \n\n22.01.2024 Nr. 2/2024: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Konzept Vereins- \nund Schulsport in städtischen Turnhallen \n\n23.01.2024 Nr. 3/2024: Postulat von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- und \nJugendheim in der Liegenschaft Ringkengässchen 5 \n\n23.01.2024 Nr. 4/2024: Postulat von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere \nBusverbindungen vbsh abends \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 4/2024 vom 23. Januar \n2024 von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere Busverbindungen vbsh \nabends (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n20.02.2024 Nr. 5/2024: Postulat von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann \nSchlatter (SVP): Randenüberfahrt neu gedacht \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 5/2024) vom \n20. Februar 2024 von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann Schlatter \n(SVP): Randenüberfahrt neu gedacht (Vertraulich bis zur Behandlung \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 5 \n \n \n\nim Grossen Stadtrat) \n05.03.2024 Nr. 7/2024: Postulat von Ibrahim Tas (FDP): Verkehrssicherheit \n\ngewährleisten in Herblingen \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 7/2024 vom 5. März 2024 \nvon Ibrahim Tas (FDP): Verkehrssicherheit gewährleisten in Herblingen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n22.03.2024 Nr. 8/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Gratis-Bus fahren \nbis 25 in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n\n02.04.2024 Nr. 9/2024: Postulat von Thomas Weber (SP): Zeitgemässe \nSteuersoftware für Schaffhausen \n\n02.04.2024 Nr. 10/2024: Postulat von Gaétan Surber (Junge Grüne): Keine \nAPG-Plakatständer in der Altstadt \n\n23.04.2024 Nr. 11/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Smartphonefreie \nSchule \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 11/2024 vom 23. April \n2024 von Urs Tanner (parteilos): Smartphonefreie Schule (Vertraulich \nbis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n07.05.2024 Nr. 12/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Sicher zur Schule \nEmmersberg. \n\n04.06.2024 Nr. 13/2024: Postulat von Martin Egger (FDP): Busfahrgäste nicht im \nRegen stehen lassen! \n\n02.07.2024 Nr. 14/2024: Postulat von Nicole Herren (FDP): Finanzielle \nUnterstützung Warmwasserbad der Rheumaliga \n\n02.07.2024 Nr. 15/2024: Postulat von Nicole Herren (FDP): Grillplätze und Bänkli \nim Schaffhauser Wald \n\n02.07.2024 Nr. 16/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Invasive \nNeophyten bekämpfen \n\n05.08.2024 Nr. 17/2024: Postulat von Marco Planas (parteilos): Laufen auf der \nMunot Sportanlage – auch im Winter möglich? \n \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n27.03.2024 Nr. 9/2024: Verfahrenspostulat von Urs Tanner (parteilos): Revision \n\nArt. 57, fertig Geheimhaltungspolitik! \n \n\nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n19.04.2024 Nr. 10/2024: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Wie kann \n\nder Informationsfluss bei Veranstaltungen auf öffentlichem Grund \nverbessert werden? \n\n15.05.2024 Nr. 12/2024: Kleine Anfrage von Till Hardmeier (FDP): Touristische \nHinweisschilder \n\n18.06.2024 Nr. 18/2024: Kleine Anfrage von Hansueli Scheck (SVP): Littering \nbeim Münster! \n\n19.06.2024 Nr. 19/2024: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Externe \nÜberprüfung der ASTRA Pläne \n\n28.06.2024 Nr. 20/2024: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Öffentliche \nToiletten im Herzen der Altstadt \n\n02.07.2024 Nr. 21/2024: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): ALTER.SH: \nKosten, Aufwand, Wirkung? \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 6 \n \n \n\n \n  \n\n02.07.2024 Nr. 22/2024: Kleine Anfrage von Felix Derksen (Die Mitte): Verkehrs-\nsituation an der Grabenstrasse \n\n29.07.2024 Nr. 23/2024: Kleine Anfrage von Angela Penkov (SP): Wie steht es \num die Zukunft der Einführungsklassen für Fremdsprachige (EfF)? \n\n06.08.2024 Nr. 24/2024: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Veloabstell-\nplätze als knappes Gut \n\n09.08.2024 Nr. 25/2024: Kleine Anfrage von Nicole Herren (FDP): Oberirdische, \nöffentliche Autoabstellplätze als knappes Gut \n\n19.08.2024 Nr. 26/2024: Kleine Anfrage von Christoph Hak (GLP): \nGerüchteküche Fäsenstaub-Sanierung \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n- Einladung zur Eröffnung «Campus Charlottenfels» inkl. Flyer \n- Einladung Henkermöhli 2024 \n- Sitzungsdaten Grosser Stadtrats und Büro für das Jahr 2025 \n- Einladung Europäischer Tag des Denkmals, 7. September 2024 \n\n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 7 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) vom 23. Januar 2024: \n Bessere Busverbindungen VBSH abends \n (Vereinfachtes Verfahren gemäss GO Art. 57 Abs. 3) \n \nGegen die direkte Erheblicherklärung wurde Widerspruch eingelegt. Das Postulat wird \ndeshalb auf die nächste Ratssitzung vertagt und ordentlich traktandiert. \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Marco Planas (parteilos) vom \n\n19. Dezember 2023: Gebührenerlass fürs städtische Gewerbe \nund die Gastronomie \n\n \nDas Postulat wird von Marco Planas (parteilos) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadträtin Christine Thommen ergänzt und im \nGrossen Stadtrat diskutiert. \n \nNeuer Postulatstext: \n \nDer Stadtrat wird beauftragt, den «Gebührentarif für die Benutzung öffentlicher Sachen» (RSS \n400.2) zu überarbeiten und die Halbierung der Gebühren für städtische Gewerbetreibende \n(Aussenverkauf/Warenauslagen) sowie städtische Gastrobetriebe (Gebühren Boulevard-\nrestaurants) zu prüfen. \n \nDas Postulat mit den heute beschlossenen Änderungen wird vom Grossen \nStadtrat in der Schlussabstimmung mit 25 : 3 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als \nerheblich erklärt. \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom \n\n19. Dezember 2023: Planung Pflegeheimareal \n \nDas Postulat wird von Livia Munz (SP) begründet, vorgängig vom Stadtrat schriftlich \nbeantwortet sowie von Stadtrat Daniel Preisig ergänzt und im Grossen Stadtrat \ndiskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 11 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \n \n \nTraktandum 4 Interpellation von Severin Brüngger (FDP) vom 22. Februar \n\n2024: Chaos im Personaldienst \n \nDie Interpellation wird von Severin Brüngger (FDP) begründet, von Stadtpräsident \nPeter Neukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 8 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Stephan Schlatter (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 12 vom \n20. August 2024 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den \nBildschirmen. \n \nWir haben das erste Wahlwochenende für unsere Exekutive hinter uns und ich \ngratuliere allen Gewählten ganz herzlich und wünsche viel Glück und Erfolg für die \nnächste Legislatur. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde Tele Top die Bewilligung für \nBild- und Videoaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 8 vom 21. Mai 2024 ist vom Büro genehmigt und im Internet \npubliziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 14 Tagen nach Publikation im Internet dem \nRatsbüro schriftlich mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. \n32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n  \nDie Ratsprotokolle Nr. 9 vom 4. Juni 2024, Nr. 10 vom 18. Juni 2024 und Nr. 11 vom \n2. Juli 2024 sind noch in Bearbeitung und können deshalb nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n• Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 8. Juli 2024 zur Vorlage des \n\nStadtrats vom 12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungsgutscheinen in der \nfamilien- und schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Motion Nr. 1/2024 vom 9. Januar 2024 von \nGaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für Schaffhauser*innen (Vertraulich bis \nzur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Postulat Nr. 14/2024 vom 2. Juli 2024 von Nicole Herren (FDP): Finanzielle \nUnterstützung Warmwasserbad der Rheumaliga \n\n• Postulat Nr. 15/2024 vom 2. Juli 2024 von Nicole Herren (FDP): Grillplätze und \nBänkli im Schaffhauser Wald \n\n• Postulat Nr. 16/2024 vom 2. Juli 2024 von Daniela Furter (Grüne): Invasive \nNeophyten bekämpfen \n\n• Postulat Nr. 17/2024 vom 5. August 2024 von Marco Planas (parteilos): Laufen \nauf der Munot Sportanlage – auch im Winter möglich? \n\n• Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 5/2024) vom 20. Februar 2024 von \nDr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann Schlatter (SVP): Randenüberfahrt neu \ngedacht \n\n• Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 7/2024 vom 5. März 2024 von \nIbrahim Tas (FDP): Verkehrssicherheit gewährleisten in Herblingen \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 9 \n \n \n• Antwort des Stadtrats auf die Interpellation Nr. 1/2024 vom 22. Februar 2024 \n\nvon Severin Brüngger (FDP): Chaos im Personaldienst (Vertraulich bis zur \nBehandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Kleine Anfrage Nr. 21/2024 vom 2. Juli 2024 von Urs Tanner (parteilos): \nALTER.SH, Aufwand, Wirkung? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 22/2024 vom 2. Juli 2024 von Felix Derksen (Die Mitte): \nVerkehrssituation \n\n• Kleine Anfrage Nr. 23/2024 vom 29. Juli 2024 von Angela Penkov (SP): Wie steht \nes um die Zukunft der Einführungsklassen für Fremdsprachige (EfF)? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 24/2024 vom 6. August 2024 von Daniela Furter (Grüne): \nVeloabstellplätze als knappes Gut \n\n• Kleine Anfrage Nr. 25/2024 vom 9. August 2024 von Nicole Herren (FDP): \nOberirdische, öffentliche Autoabstellplätze als knappes Gut \n\n• Kleine Anfrage Nr. 26/2024 vom 19. August 2024 von Christoph Hak (GLP): \nGerüchteküche Fäsenstaub-Sanierung \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 9/2024 vom 8. April 2024 von \nJeanette Grüninger (SP): Gesundheitliche Grundversorgung für alle \nSchaffhauser*innen \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 11/2024 vom 30. April 2024 \nvon Thomas Weber (SP): Personaldaten aus dem Stimmregister an Dritte \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 14/2024 vom 22. Mai 2024 \nvon Thomas Weber (SP): Konzessionsvergaben Wärmeverbünde \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 15/2024 vom 24. Mai 2024 \nvon Urs Tanner (parteilos): Wer wird eingebürgert? 2/3 mit Hochschulabschluss? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 16/2024 vom 11. Juni 2024 \nvon Marco Planas (parteilos): Trumpf-Ass oder Rien ne va plus? Was kommt nach \ndem Casino? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Volksmotion Nr. 2/2024 vom 23. Mai 2024: \nWärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von Dritten ermöglichen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Einladung zur Eröffnung «Campus Charlottenfels» inkl. Flyer \n• Einladung Henkermöhli 2024 \n• Sitzungsdaten Grosser Stadtrats und Büro für das Jahr 2025 \n• Einladung Europäischer Tag des Denkmals, 7. September 2024 \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgende Vorstösse als verhandlungsbereit: \n• Postulat Nr. 26/2023 von Thomas Weber (SP) vom 19. Dezember 2023: \n\nGrundsatzbeschlüsse für die Vorfinanzierung von Investitionen in städtische \nInfrastrukturen \n\n• Interpellation Nr. 1/2024 von Severin Brüngger (FDP) vom 22. Februar 2024: \nChaos im Personaldienst \n\n• Motion Nr. 1/2024 von Gaétan Surber (Junge Grüne) vom 9. Januar 2024: \nGutschrift für Schaffhauser*innen \n\n• Volksmotion Nr. 2/2024 vom 23. Januar 2024: Wärmeverbünde jetzt! Schnell \numsetzbare Projekte von Dritten ermöglichen \n\n• Postulat von Dr. Bernhard Egli (GL) und Hermann Schlatter (SVP) vom \n20. Februar 2024: Randenüberfahrt neu gedacht \n\n• Postulat von Ibrahim Tas (FDP) vom 5. März 2024: Verkehrssicherheit in \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 10 \n \n \n\nHerblingen gewährleisten \n  \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden folgendes Geschäft als verhand-\nlungsbereit: \n• Bildungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: \n\nEinführung von Betreuungsgutscheinen in der familien- und \nschulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \n\n• Spezialkommission: Vorlage des Stadtrats vom 28. November 2023: \nGegenvorschlag zur «Volksinitiative zur Förderung des gemeinnützigen \nWohnraums (Wohnrauminitiative)» \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass \nSie erst dann die Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 29 Ratsmitglieder anwesend. \n(Till Hardmeier (FDP), Michael Mundt (SVP), Jeanette Grüninger (SP), Shendrit Sadiku (parteilos) und \nUrs Tanner (parteilos) sind für die ganze Sitzung entschuldigt; Martin Egger (FDP) und Stefan Bruderer \n(SP) für den Anfang der Sitzung.) \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. \n \nDa ferienhalber noch nicht alle Mitteilung vor der Publikation der Traktandenliste \nversandt werden konnten, macht Ihnen das Büro folgenden Vorschlag: Wir haben \nheute nur zwei persönliche Vorstösse, da Urs Tanner (parteilos) fehlt, die heute \nbehandelt werden können. Wir schlagen daher vor, die Interpellation von Severin \nBrüngger (FDP) vom 22. Februar 2024: Chaos im Personaldienst als neues \nTraktandum 5 auf die heutige Traktandenliste zu setzen. \n \nGibt es weitere Wortmeldungen zur Traktandenliste? \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nFür mich wäre das okay, wenn man das so machen würde. Ich möchte Sie aber gerne \nvorwarnen. Ich habe grossen Diskussionsbedarf und möchte das Thema nicht so \nschnell schnell abhandeln. Wenn Sie ab 20.15 Uhr ständig müden und stöhnen, wenn \nwir diskutieren, dann verschieben wir dieses Geschäft lieber auf die nächste Sitzung. \nEntscheiden Sie sich. Wir brauchen ja eine 2/3 Mehrheit. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 11 \n \n \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP) \nIch sehe keine weiteren Wortmeldungen, somit stimmen wir darüber ab. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1): \nJa: 25 Stimmen \nNein: 0 Stimmen \nEnthaltungen: 3 Stimmen \nEs wird somit mit 25 : 0 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, beschlossen, die Inter-\npellation von Severin Brüngger (FDP) als Traktandum 5 auf die heutige Traktan-\ndenliste zu setzen. \n \n \nDie geänderte Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) vom 23. Januar 2024: \n\nBessere Busverbindungen VBSH abends  \n(vereinfachtes Verfahren gemäss GO Art. 57 Abs. 3) \n\n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nDer Stadtrat hat in seinen schriftlichen Ausführungen zu diesem Postulat verlauten \nlassen, dass er gewillt ist, das Postulat entgegen zu nehmen. Gemäss unserer \nGeschäftsordnung Art. 57 Abs. 3 findet eine Beratung deshalb nur dann statt, wenn \nein Mitglied des Grossen Stadtrats, eine Fraktion oder eine Kommission gegen die \ndirekte Überweisung Widerspruch einlegt. In diesem Fall wird die Beratung auf die \nnächste Sitzung vertagt und ordentlich traktandiert. \n \nIch kann Ihnen bereits jetzt schon mitteilen, dass die FDP-Fraktion Widerspruch \neingelegt hat. \n \nSomit wird das Postulat an der nächsten Sitzung ordentlich traktandiert. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Postulat von Marco Planas (parteilos) vom 19. Dezember \n\n2023: Gebührenerlass fürs städtische Gewerbe und die \nGastronomie \n\n \nMarco Planas (parteilos) Begründung \nGerne wiederhole ich kurz den Sinn und Zweck meines Postulats «Gebührenerlass \nfürs städtische Gewerbe und die Gastronomie» vom Dezember letzten Jahres. \n \nWie in der Begründung steht, geht es mir mit diesem Postulat darum, ein \nwirtschaftsfreundliches Zeichen zu setzen für die hiesige Gastronomie und das \nGewerbe, indem wir darauf verzichten, ihnen Geld dafür abzuknüpfen, dass sie die \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 12 \n \n \nStadt Schaffhausen beleben und den öffentlichen Grund für die Bewirtung ihrer \nKundschaft nutzen. \n \nSprich, Gastronominnen und Detailhändler, die unsere Stadt Tag ein Tag aus beleben \nund ein attraktives Angebot ermöglichen, sollen keine Gebühren mehr bezahlen \nmüssen für die Nutzung des öffentlichen Raums. \n \nDabei geht es mir nicht darum, das Gewerbe und Pop-Ups gegeneinander \nauszuspielen. Gerade in den jetzigen Sommermonaten sehen wir, dass auch \nkommerzielle Grossanlässe und saisonale gastronomische Angebote durchaus auch \nbei einem Grossteil der Bevölkerung sehr beliebt sind. Diese sollen weiterhin unter \nguten Bedingungen arbeiten können. Gleichzeitig kann es sich die Stadt aber auch \nleisten, die Gebühren für all jene, die 365 Tage im Jahr in der Stadt arbeiten, zu \nerlassen. \n \nWie der Stadtrat in der Antwort auf meine Kleine Anfrage zu den Gebühren \ngeschrieben hat, würden für Boulevardflächen für die Gastronomie und die \nWarenauslage für den Detailhandel durchschnittlich pro Jahr circa 120’000 Franken in \nRechnung gestellt. Angesichts der rekordhohen Rechnungsabschlüsse finde ich es \nangebracht, auf diese 120’000 Franken zu verzichten und dadurch ein \nwirtschaftsfreundliches Zeichen zu setzen. \n \nIn seiner Antwort auf mein Postulat schreibt der Stadtrat, das Erheben einer Gebühr \nsei wegen übergeordnetem Recht zwingend. Er schreibt aber auch, dass die \nBewilligungsbehörde auf die Erhebung einer Gebühr ganz oder teilweise verzichten \nkann, wenn die Inanspruchnahme des öffentlichen Grundes auch öffentlichem \nInteressen dient. \n \nDass die Attraktivierung der Altstadt dem öffentlichen Interesse dient, ist für mich \nunbestritten. Daher halte ich vorerst am Wortlaut meines Postulats fest und bin \ngespannt, wie die Fraktionen dazu stehen. Sollte sich zeigen, dass das Postulat mit \ndiesem Wortlaut keine Chance hat, obwohl die Mehrheit dieses Rats das Postulat \nmitunterzeichnet hat, überlege ich mir eine Anpassung des Postulatstexts. Besten \nDank. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nPostulat Marco Planas, «Gebührenerlass fürs städtische Gewerbe und die \nGastronomie» (Nr. 29/2023) \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 19. Dezember 2023 hat Grossstadtrat Marco Planas (parteilos) ein \nPostulat zum Thema «Gebührenerlass fürs städtische Gewerbe und die Gastronomie» \neingereicht mit dem Auftrag, den Gebührentarif für die Benutzung öffentlicher Sachen \n(RSS 400.2) zu überarbeiten und die Streichung der Gebühren für städtische \nGewerbetreibende (Aussenverkauf/ Warenauslagen) sowie städtische Gastrobetriebe \n(Gebühren Boulevardrestaurants) zu prüfen. \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 13 \n \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nDem Stadtrat ist die vielfältige Belebung der Altstadt zu fairen und transparenten \nKonditionen sehr wichtig. Boulevard-Restaurants tragen wesentlich zu einer Belebung \nder Innenstadt, die auch zum Verweilen einlädt, bei. Entsprechend schätzt der Stadtrat \ndie zahlreichen Boulevards-Restaurants und bietet gerade auch in ausserordentlichen \nLagen zu besonderen Massnahmen Hand: So hat er während der Corona-Krise in den \nJahren 2020 und 2021 die Gastronomiebranche mit mehreren Massnahmen \nunterstützt. Damals wurden nicht nur die Kosten für die Boulevardfläche erlassen, \nsondern alle Gastronominnen und Gastronomen erhielten die Möglichkeit, ihre \nBoulevardfläche unkompliziert zu vergrössern. Die erweiterten Flächen können heute \nnoch uneingeschränkt genutzt werden. Damit ist der Stadtrat den \nGastronomiebetrieben auf unkomplizierte Weise nachhaltig entgegengekommen. \n \nMit dem Ziel der mannigfaltigen Belebung der Altstadt ist der Stadtrat auch darum \nbemüht, dass vielseitige temporäre Massnahmen sowie Pop-Up-Angebote im \nöffentlichen Raum umgesetzt werden. Die saisonalen Angebote sind bei der \nBevölkerung sehr beliebt, beleben und bereichern die Stadt zusätzlich und tragen auch \ndazu bei, mehr Menschen in die Stadt zu locken. Von der Belebung profitieren auch \ndie Geschäfte, die dauerhaft in der Altstadt ansässig sind. Für das Zusammenführen \naller Akteurinnen und Akteure, das Erarbeiten geeigneter Massnahmen zur \nAttraktivierung und Belebung der Innenstadt und die Koordination der Umsetzung \nvorliegender Ideen hat der Stadtrat die Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung \ninitiiert. Hierbei wird sehr grossen Wert daraufgelegt, dass die getroffenen \nMassnahmen allen Akteurinnen und Akteuren zugutekommen, denn nicht nur der in \nSchaffhausen ansässige Detailhandel und die hiesige Gastronomie tragen zur \nBelebung der Altstadt bei. Von Bedeutung sind insbesondere auch kulturelle Anlässe \nsowie attraktive Aufenthaltsmöglichkeiten im öffentlichen Raum. Auch bei den \nMassnahmen zur Belebung der Innenstadt, wie bspw. dem zur Stärkung des \nGewerbes eingeführten First Friday, hat der Stadtrat eine sehr gewerbefreundliche \nVariante der Nutzung des öffentlichen Grundes ermöglicht, indem eine für alle \nAkteurinnen und Akteure kostenlose, flächendeckende Bewilligung ausgestellt wurde. \n \nAktuelle Gebührenregelung für Warenauslagen und Gastronomie \nDie von der Stadt im Bereich der kommerziellen Nutzung des öffentlichen Grundes \nerhobenen Gebühren sind moderat, was bezüglich Boulevard-Restaurants auch \nVergleiche mit anderen Städten (z.B. Chur, Frauenfeld, St. Gallen und Winterthur) \nzeigen. Das Schaffhauser Berechnungsmodell mit fünf Preisabstufungen bei \nBoulevard-Restaurants ist einzigartig. Damit können etwa die Lage der jeweiligen \nBetriebe und die Kundenfrequenz bei der Berechnung der Gebühr einzelfallbezogen \nund individuell berücksichtigt werden. \n \nBei der Nutzung des öffentlichen Grundes für Warenauslagen werden Flächen bis 3m2 \nkostenlos zur Verfügung gestellt. Die Grundgebühren für den darüberhinausgehenden \nFlächengebrauch sind sehr moderat. Das Aufstellen von Passantenstoppern ist gratis. \n \nDiese Praxis ist im Reglement über die Gebühren für die Benützung des öffentlichen \nGrundes (Gebührentarif öffentlicher Grund; RSS 400.21) abgebildet. Der genannte \nGebührentarif wurde im Januar 2024 überarbeitet und aktualisiert, wobei grösstenteils \ndie bisher geltenden und akzeptierten Tarife abgebildet wurden. \n \nRechtlicher Rahmen \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 14 \n \n \nBei einer Nutzung des öffentlichen Grundes durch Aussenverkäufe/Warenauslagen \nder ansässigen Detailhändlerinnen und -händler sowie durch Aussenbestuhlung von \nRestaurationsbetrieben («Boulevard-Restaurants») handelt es sich um eine den \nGemeingebrauch übersteigende Nutzung (gesteigerter Gemeingebrauch). Das \nkantonale Strassengesetz (SHR 725.100) gibt vor, dass jede über den Gemein-\ngebrauch hinausgehende Benützung einer Kantons- oder Gemeindestrasse nur mit \neiner gebührenpflichtigen Bewilligung und in der Regel nur gegen Entschädigung \nzulässig ist (Art. 15 Abs. 1). Die konkretisierende Verordnung betreffend den Vollzug \ndes Strassengesetzes (Strassenverordnung, SHR 725.101) definiert in § 7 die \nkonkrete Entschädigungshöhe (Abs. 3) und hält fest, dass die Bewilligungsbehörde \nauf die Erhebung von Entschädigung und Gebühr ganz oder teilweise verzichten kann, \nwenn die Inanspruchnahme des öffentlichen Grundes auch öffentlichen Interessen \ndient (Abs. 4). \n \nEs besteht damit gestützt auf das massgebliche kantonale Recht eine grundsätzliche \nEntschädigungs- und Gebührenpflicht für die Nutzung des öffentlichen Grundes im \nSinne des gesteigerten Gemeingebrauches, über die sich eine Gemeinde nicht einfach \nhinwegsetzen darf. Die städtische Polizeiverordnung (RSS 400.1) konkretisiert, dass \neine Entschädigung nach dem Mass der Beanspruchung der öffentlichen Sache und \nden wirtschaftlichen Gegebenheiten zu erheben ist (Art. 40 Abs. 3). Der Stadtrat ist \nalso grundsätzlich gestützt auf die massgeblichen gesetzlichen Grundlagen gehalten, \ndie über den Gemeingebrauch hinausgehende Benützung des öffentlichen Grundes \nentschädigungs- und gebührenpflichtig zu erklären. Wie bei allen Entscheiden sind die \nverschiedenen öffentlichen Interessen zu berücksichtigen, die an einer \nInanspruchnahme des öffentlichen Grundes bestehen oder dadurch allenfalls \neingeschränkt werden. \n \nFazit \nAuf eine Gebührenerhebung bei kommerzieller Nutzung gänzlich zu verzichten, \nerscheint dem Stadtrat weder fair im Sinne der Gleichbehandlung aller \nGewerbetreibenden sowie Gastronominnen und Gastronomen noch vereinbar mit \nübergeordnetem Recht. Es soll nicht ein unentgeltliches Privileg für diejenigen \ngeschaffen werden, die öffentlichen Grund benutzen können, während andere diese \nMöglichkeit nicht haben und Fläche für die entsprechende kommerzielle Nutzung bei \nPrivaten oder auch von der Stadt mieten, pachten oder erwerben müssen. Zu \nberücksichtigen ist dabei auch, dass die von einzelnen Betrieben genutzten Flächen \nnicht mehr für andere Nutzungen zur Verfügung stehen und allenfalls in Konkurrenz \nstehen zu öffentlichen Interessen. Dabei geht es sowohl um praktische Anforderungen \nbezüglich Sicherheit, Reinigung usw. als auch um das Stadtbild. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragt der Stadtrat die \nNichtüberweisung des Postulates in der vorliegenden Form. Sofern jedoch das \nPostulat in dem Sinne angepasst wird, dass eine moderate Senkung der \nGebühren für Boulevards-Restaurants zu prüfen sei, ist der Stadtrat bereit, das \nPostulat entgegen zu nehmen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat sich anlässlich der letzten Fraktionssitzung länger über dieses \nPostulat von bald Stadtrat Marco Planas (parteilos) unterhalten, zumal es auch von \nVertretern aus unserer Fraktion unterzeichnet worden ist. \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 15 \n \n \nDas Postulat fordert eine Streichung der Gebühren für Gastrobetriebe, die \nBoulevardflächen beanspruchen und für Ladengeschäfte, die vor ihren Ladentüren \nWarenauslagen anbieten. Es fordert aber nicht die Aufhebung von Gebühren wie z.B. \nfür temporäre Bauinstallationen, so wie Gerüste bei Fassadenrenovationen oder für \ndas Abstellen von Mulden für Baustellenabfälle in der Innenstadt. \n \nFür alle Kategorien, für welche heute eine Benützungsgebühr in Rechnung gestellt \nwird, steht eine Nutzung im Vordergrund, welche den Gemeingebrauch übersteigt. Aus \nGründen des Gleichbehandlungsprinzips meinen wir, wird es schwierig, wenn wir nun \nhingehen und nur für die Kategorie Boulevardflächen und Warenauslagen einen \nGebührenverzicht beschliessen würden, andere Kategorien hingegen aber nicht \nentlasten. \n \nWie aus den Erwägungen des Stadtrats hervorgeht, sieht auch das übergeordnete \nRecht vor, so das kantonale Strassengesetz, dass über den Gemeingebrauch \nhinausgehende Benutzungen nur mit einer gebührenpflichtigen Bewilligung erteilt \nwerden dürfen. \n \nEs ist interessant, dass heute die Regierung beschlossen hat resp. eine Änderung des \nStrassengesetzes, der Strassenverordnung, bekannt gibt. Hier geht es darum, dass \nfür Wärmeleitungen eben keine Gebühren mehr erhoben werden. Am Schluss heisst \nes: «Die Gebührenerhebung steht im Widerspruch zur Förderung von \numweltfreundlichen Wärmeverbünden.» Da stellt sich schon die Frage, ist das nicht \ngenau das, was Marco Planas (parteilos) gesagt in Bezug auf die Innenstadt, dass \nauch die Innenstadt so berücksichtigt werden könnte. Das haben wir selbstverständlich \nnicht gewusst, wo wir das besprochen haben innerhalb der Fraktion und deshalb ist \nmeine Fraktionserklärung heute Abend um 17.30 Uhr nicht mehr angepasst worden. \nIch trage als weiter vor, was wir besprochen haben. \n \nNachdem aber auch unsere Fraktion dafür ist, dass mit allen Mitteln versucht werden \nsoll den Betrieben in der Innenstadt möglichst wenig Knebel in den Weg zu legen, \nstimmen wir dem Vorschlag des Stadtrats zu, der vorsieht, die Gebühren moderat zu \nsenken. Wobei moderat mehr als dehnbar ist. Also die Senkung sollte unserer Ansicht \nnach schon so sein, dass sie für die Boulevard-Restaurants spürbar ist. Und für die \nWintermonate müsste diesen wohl auch ein Wärmepilz bewilligt werden, so wie man \ndies in anderen Städten sieht. \n \nWenn wir bei dem Thema von Verbesserungen für das Innenstadtgewerbe sind, ist für \neinige von uns aber auch fraglich, ob die bald ständig stattfindenden Street Food-Days \nfür unsere Gastrobetriebe eben nicht kontraproduktiv sind. Vielleicht könnte hier die \nKoordinationsstelle Innenstadtentwicklung mal aktiv werden und bei den \nGastrobetrieben eine Umfrage lancieren, wie es sich denn mit den Umsatzzahlen an \nWochenenden mit und ohne Street Food-Days verhält. Daraus könnten diesbezüglich \nbestimmt Rückschlüsse gezogen werden. \n \nNicht berücksichtigt im Vorschlag des Stadtrats ist die Frage der Gebühren für \nLadengeschäfte, wobei es sich hier wohl mehr oder weniger nur um wenig Läden der \nKleiderbranche handelt, welche einen Aussenraum beanspruchen. Ich bitte die \nzuständige Referentin hierzu allenfalls noch eine Aussage zu machen, warum der \nStadtrat nicht darauf eingeht. \n \nWeil in der Stellungnahme des Stadtrats grossgeschrieben wird, dass der Stadtrat \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 16 \n \n \ngrossen Wert darauflegt, dass die Massnahmen der Koordinationsstelle \nInnenstadtentwicklung allen Akteuren der Innenstadt zugutekommen sollen, also dem \nDetailhandel und den Gastrobetrieben, erlaube ich mir dazu noch eine Aussage zu \nmachen, denn immerhin ist der Citymanager ja auch schon über ein Jahr im Einsatz. \nSo erwähnte er, wie auch die Vertreter des Stadtrats, in den höchsten Tönen den \nErfolg des bereits eingeführten First-Friday Anlasses. \n \nIch weiss nicht, mit wem sich die erwähnten Personen bis anhin darüber unterhalten \nhaben. Zugegeben, grössere Läden oder Geschäfte mit Food-/Gastroangebot \nprofitieren davon, aber wie sieht es bei den kleinen Läden aus in der Stadt \nSchaffhausen? \n \nAls Kleinladenbesitzer, und davon gibt es glücklicherweise in der Stadt immer noch \neinige, muss ich sagen, bringt der Anlass gar nichts. Das wird auch von unseren \nGewerbekollegen bestätigt. \n \nIch gehe auch davon aus, dass es dem Stadtrat nicht bewusst ist, wie schlecht die \nGeschäfte des Detailhandels in den letzten Monaten gelaufen sind. So stellen nicht \nnur wir fest, sondern hören es von zahlreichen Kolleginnen und Kollegen, dass die \nUmsätze gegenüber dem Vorjahr teilweise im zweistelligen Bereich weiter \neingebrochen sind. Welche Massnahmen hier die Koordinationsstelle herzaubert, \ndamit die vielen Leute in unserer Stadt nicht nur hin und her schlendern, sondern auch \neinkaufen, bin ich nach wie vor gespannt. Denn am Warenangebot und den Preisen in \nSchaffhausen kann es nicht liegen, denn von Gästen aus z.B. Zürich hören wir immer \nwieder, wie toll unsere Läden seien. Aber leider gibt es von dieser Kundschaft immer \nnoch viel zu Wenige. \n \nNun nochmals zurück zum Postulat. Unsere Fraktion stimmt dann mehrheitlich zu, \nwenn der Postulant seine Forderung wie vom Stadtrat vorgeschlagen anpasst. Wenn \nnicht, ist die Abstimmung bei SVP/EDU-Fraktion ungewiss. Danke. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP-Fraktion mitteilen zu können. \n \nEinmal mehr tut sich der Stadtrat schwer damit, das einheimische Gewerbe zu \nunterstützen, obwohl er nicht müde wird, dies immer wieder zu betonen, gerade auch \nim vergangenen Wahlkampf. \n \nJetzt, wo endlich Nägel mit Köpfen gemacht werden könnten, krebst er zurück und will \nnur der Gastronomie eine Reduktion der Gebühren für den öffentlichen Grund \ngewähren. Von dem geforderten Gebührenerlass ist keine Rede, geschweige denn \nvon einem Gebührenerlass für Gastronomie und Gewerbe in der Altstadt. \n \nEs geht hier nicht nur um die Gastro-Betriebe, denen die Gebühren erlassen werden \nsollen, sondern auch um die übrigen Gewerbebetriebe. Es würden für alle ansässigen \nBetriebe die gleichen Bedingungen gelten. \n \nUns geht es ganz gezielt darum, die hier ansässigen Betriebe zu unterstützen, welche \nnicht nur kurzfristig einen Stand aufstellen, einen zum Teil beträchtlichen Umsatz \nmachen (Bockalp, Glühweinstände, Street Food Festival etc.) und dann wieder weg \nsind. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 17 \n \n \n \nSelbstverständlich tragen diese Betriebe bzw. Veranstalter zu einer attraktiven \nInnenstadt bei und beleben die Altstadt. Das unterstützen und schätzen sowohl wir als \nauch die Bevölkerung. Aber sie sind eben nicht das ganze Jahr über hier und müssen \ndie «schlechteren Zeiten» nicht mitmachen. \n \nWährend Corona war es kein Problem auf die Einnahmen zu verzichten. Wir verstehen \ndeshalb nicht, weshalb es dem Stadtrat nicht mehr Wert ist in normalen Zeiten eine \nlebendige Altstadt zu erhalten. Dies wäre eine einfache Massnahme, die auch ohne \ndie Stelle eines Innenstadtentwicklers umsetzbar ist. Dies wäre Wirtschaftsförderung, \ndie allen Gewerbetreibenden in der Innenstadt zugute kommt. \n \nDie Mindereinnahmen von 120’000 Franken kann die Staatskasse sehr gut verkraften. \nZudem würde mit dem Gebührenerlass auch der administrative Aufwand für die \nBehörden reduziert. Es müssten nur noch die zu belegenden Perimeter definiert \nwerden. Dies ist eine einmalige Sache, welche für die Folgejahre ebenfalls \nangewendet werden kann. Keine Rechnungen, keine Mahnungen usw. \n \nNoch einmal, das Postulat verlangt ganz klar «die Streichung der Gebühren für \nstädtische Gewerbetreibende (Aussenverkauf/Warenauslagen) sowie städtische \nGastrobetriebe (Gebühren Boulevardrestaurants)». Keine moderate Anpassung und \nnicht nur für die Gastronomie.  \n \nNoch ein Wort zum vom Stadtrat erwähnten restlichen Aspekt. Er kann «auf die \nGebühren ganz oder teilweise verzichten, wenn die Inanspruchnahme des öffentlichen \nGrundes auch öffentlichen Interessen dient» und genau dieser Umstand trifft hier \nunserer Meinung zu. \n \nDie FDP-Fraktion unterstützt das Postulat in seiner Originalform und wird es \neinstimmig überweisen. Bei einer abgeänderten Form bin ich nicht sicher, ob wir das \nPostulat unterstützen werden. Danke. \n \n \nChristian Hunger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nWir haben in der SP/JUSO-Fraktion das Postulat von Marco Planas (parteilos) \neingehend diskutiert. Grundsätzlich ist uns das Anliegen, das städtische Gewerbe und \ndie Gastronomie zu unterstützen, sehr sympathisch. \n \nWir sind uns auch bewusst, dass die Situation für die Gewerbetreibenden \ninsbesondere angesichts der Konkurrenz, unter anderem im Internet, sehr \nherausfordernd ist. Die Streichung der Gebühren für städtische Gewerbetreibende für \nden Aussenverkauf und Warenauslagen sowie für Boulevard-Restaurants sehen wir \naus grundsätzlichen Überlegungen aber eher kritisch. \n \nWie der Stadtrat in seiner Antwort schreibt, gibt es für die Nutzung des öffentlichen \nGrundes eine Entschädigungs- und Gebührenpflicht, die sehr berechtigt ist. Wer den \nöffentlichen Grund für kommerzielle private Zwecke nutzt, sollte dafür einen Beitrag \nzahlen. \n \nWürde man Boulevard-Restaurants und Läden mit Aussenverkauf und \nWarenauslagen von dieser Pflicht ausnehmen, dann würde man eine \nUngleichbehandlung zu denjenigen schaffen, welche für die Nutzung des öffentlichen \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 18 \n \n \nGrundes weiterhin bezahlen müssten. \n \nMit dem Prüfauftrag für eine moderate Senkung der Gebühren für Boulevards-\nRestaurants, wie es der Stadtrat vorschlägt, könnten einige aus unserer Fraktion \nleben. Einige Fraktionsmitglieder werden sich erst nach der Diskussion entscheiden, \nwie sie abstimmen werden. Wir sind deshalb sehr gespannt auf die weitere Diskussion \nhier im Rat. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nChristoph Hak (GLP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch freue mich, Ihnen die Meinung der glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion \nzu verkünden. \n \nUnsere Fraktion liebt unsere wunderschöne und lebendige Altstadt sehr. Noch mehr \nlieben wir sie in den warmen Monaten, wenn die Gassen und Plätze belebt sind. \nDieses Leben, diese lebendige Altstadt, gilt es zu bewahren. Was wir jedoch kritisch \nsehen, ist deine schleichende «Privatisierung des öffentlichen Grundes». Es irritiert ein \nwenig, wenn ein Veranstalter grosse Flächen über Wochen der Öffentlichkeit entzieht \noder gar noch die Pressefreiheit einschränkt und dem zahlenden Besuchenden \nVorschriften macht, welche Gegenstände er mitnehmen darf, wenn er diesen \n«öffentlichen» Platz besucht. Das versteht man unter «Privatisierung des öffentlichen \nGrundes» und beim Wort Privatisierung sollten ja eigentlich auf der linken Ratsseite \nallen die Haare zu Berge stehen. \n \nAber nicht nur Festivals und Publicviewings treiben eine Ausweitung solcher Zonen \nvoran, sondern es gibt auch Gassen, wo man vor lauter Stühlen und Tischen \nmanchmal kaum mehr durchkommt. Sprich, es scheint sich an gewissen Orten sehr \nzu rentieren, öffentlichen Grund gegen Gebühr zu nutzen. Wenn das ganze lediglich \ntemporär und weiterhin öffentlich zugänglich ist, so ist dies auch in Ordnung. Das ist \nnämlich freie Marktwirtschaft. \n \nWirft ein Geschäft genügend Gewinn ab, so bleibt es bestehen oder versucht im \nIdealfall zu expandieren. Dieser Mechanismus ist gut so und trägt zu einer gesunden \nEntwicklung bei. Es ist nun aber aus unserer Sicht nur fair, dass die Allgemeinheit \netwas dafür bekommt, wenn eine Person den Raum für private Geschäfte nützt, \nwelcher der Allgemeinheit gehört. \n \nWas wir nun vor diesem Hintergrund an diesem Postulat kritisch sehen, ist die \nForderung nach einem Gebührenerlass. Dies ist zum einen ungerecht – warum sollen \neine Minderheit etwas von der Allgemeinheit nutzen dürfen, ohne diese dafür zu \nentschädigen? – und zum anderen ist es aber auch wettbewerbsverzerrend und unfair \ngegenüber derjenigen, die eine private Terrasse oder Innenhof mit ihrem Geschäft \ndazu mieten. Zudem befürchten wir eine massive Zunahme von Nutzungen im \nöffentlichen Raum, weil jedes Geschäft noch ein paar Tische rausstellen würde, wenn \nes nichts kostet. Und was nichts kostet, ist auch nichts wert. \n \nOb diese Gebühren zu hoch oder zu tief sind, können wir leider nicht beurteilen. Falls \ndem so wäre, müssten sich die Betroffenen zusammenschliessen und bei der Stadt \nvorstellig werden. Wir würden eine Gebührenanpassung durchaus unterstützen, wenn \nes einen Bedarf dazu gibt. Und eine Entschädigung muss aus unserer Sicht auch nicht \nimmer monetär sein. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 19 \n \n \n \nWir sähen da durchaus noch kreatives Potential, Gebührenerlass gegen Aufhebung \nder Konsumationspflicht; Gebührenerlass für karitative oder kulturelle Zwecke, und so \nweiter und so fort. Wir sind offen. \n \nDarum wird unsere Fraktion einer Überweisung dieses Postulats in der jetzigen Form \nnicht zustimmen. Herzlichen Dank. \n \n \nSR Christine Thommen Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nIch möchte gerne die Fragen von Hermann Schlatter (SVP) zum Thema der \nWarenauslagen beantworten. Wir haben es geschrieben. 3m2 sind kostenlos. Wir \nhaben momentan 22 Fachgeschäfte, die eine Warenauslage machen. 11 davon \nbezahlen etwas und die anderen nicht, weil die Fläche kleiner ist. Diese bezahlen eine \nmonatliche Grundgebühr von 25 Franken und dann gibt es ein Verkaufsgeschäft, das \nhat die grösste Nutzfläche von 19m2 und da werden monatlich 158 Franken \nverrechnet. \n \nAufgrund dieser sehr moderaten Gebühren und eben die Kostenlosigkeit bis 3m2, die \ndie meisten nicht überschreiten, auch nicht überschreiten können aufgrund der \nPlatzverhältnisse, haben wir davon abzusehen, die Gebühren auch in Erwägung zu \nziehen, ob sie gekürzt werden sollen. \n \nNoch kurz zum Statement von Nicole Herren (FDP), die gesagt hat, wenn man den \nGebührenerlass durchgehend macht wie gefordert, wäre das eine \nWirtschaftsförderung, die allen Gewerbetrieben zugute kommt. So ist es eben nicht. \nEs kommt nur denjenigen Gewerbebetrieben zugute, die an einem Ort sind, wo sie \nöffentlichen Grund vor ihrer Türe haben und es möglich ist, vor ihrer Türe etwas zu \nmachen. Das geht nicht überall z.B. wegen Durchfahrten, wegen Sicherheit etc. Es \nwäre aus unserer Sicht eine einseitige Bevorzugung, derjenigen, die die Chance \nhaben öffentlichen Grund zu nutzen und sich nicht einmieten müssen, wo sie auch \nkeinen Gebührenerlass bekommen. Das zum mitdenken. Ich sage nicht, es wäre ein \nArgument dagegen, aber es wäre eine einseitige Bevorzugung. \n \nNoch zur Frage, ob die Gebühren zu hoch sind. Wir haben diese mit anderen Städten \nverglichen, Chur, Frauenfeld, St. Gallen, Winterthur. Hierbei hat sich gezeigt, dass die \nGebühren bei uns moderat bis sehr moderat sind. Aber wie gesagt, der Stadtrat ist \nbereit zu prüfen, ob eine moderate Gebührensenkung hier Sinn macht oder möglich \nist. In diesem Zuge, wenn wir Bericht erstatten, werden wir sicher auch die \nVergleichstabellen zeigen. \n \nIch denke auch, der öffentliche Grund ist verschiedenen Interessen ausgesetzt. Es gibt \ndas Interesse Boulevardsrestaurants zu betreiben. Es gibt Sicherheitsinteressen. Es \ngibt Stadtbildinteressen. Es gibt Interessen das anderweitig zu nutzen. Ich denke auch, \nwas gratis ist, ist wie nichts wert. Die Boulevardbetriebe bekommen eine \nGegenleistung, wenn sie ihre Tische und Stühle rausgestuhlt haben und dort \nverkaufen sie etwas und erhalten so eine Gegenleistung. Es wurde auch noch nie an \nuns herangetragen, dass die Gebühren zu hoch seien oder es nicht rentiere draussen \nzu stuhlen und etwas zu verkaufen. \n \nIn diesem Sinne, wir haben es ausführlich begründet, sieht der Stadtrat keine \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 20 \n \n \nBerechtigung hier die Gebühren ganz und immer zu erlassen, aber sicher zu prüfen, \nob hier eine Reduktion angezeigt ist. Vielen Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Ergänzende Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nIch habe zwei Bemerkungen, weil ich mich teilweise auch angesprochen fühle. \n \nEs geht einerseits um das Votum von Hermann Schlatter (SVP). Er weiss natürlich \nauch, dass die Koordinationsstelle nicht innert weniger Monate dafür sorgen kann, \ndass Verhaltensänderungen der Konsumenten, die zum Teil gesellschaftlich bedingt \nsind, wie wir das von Dr. Scheidegger im Rahmen des Referats hier in der \nRathauslaube aufgezeigt erhalten, möglich sind. Das wäre wohl etwas gar viel \nverlangt. Ich denke, da sind die Ursachen dieses Einkaufverhaltens relativ tief oder \nsind tiefer, als dass eine Koordinationsstelle das Einkaufsverhalten innert weniger \nMonate verändert könnte. Ich finde es etwas zu viel verlangt, dass man das Gefühlt \nhat, dass nach wenigen Monaten der Koordinationsstelle alle Leute ein anderes \nMindsetting haben. Ich glaube das ist auch etwas unfair gegenüber dieser Stelle. Ich \nfinde sie macht einen sehr guten Job. \n \nDann noch zur zweiten Bemerkung bezüglich der leitungsgebundenen \nGrundversorgung. Das ist natürlich ein völlig anderes paar Schuhe. Es geht bei der \nNutzung des öffentlichen Grundes bei der leitungsgebundenen Grundversorgung, die \nTeil der Daseinsvorsorge ist. Wenn wir eine Konzession an einen Privaten geben, \nübernimmt er eine öffentliche Aufgabe um für die Daseinsvorsorge der Menschen zu \nsorgen, weil er Monopolist wird in einem gewissen Perimeter. Dadurch erfüllt er eine \nöffentliche Aufgabe per se. Das ist nicht dasselbe, wie wenn auf dem öffentlichen \nGrund gewerbliche Tätigkeiten stattfinden. Ich finde, man darf das nicht ganz \nvergleichen. Das ist schon eine andere Schuhnummer und deshalb haben wir bis jetzt \ndarauf verzichtet, diese Nutzung des öffentlichen Grundes kostenpflichtig zu machen. \nDas ist keine Neuerung, die jetzt der Kanton einführt, die für uns zu einer \nPraxisänderung führen würde, weil wir das schon so handhaben, weil das eine \nöffentliche Aufgabe ist, die hier übernommen wird von den Privaten, die eine \nKonzession erhalten. Dies zur Erklärung, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nDas ist wirklich ein sehr spannendes Postulat und man muss sich schon etwas \nGedanken machen. Ich verstehe auch ein paar Argumente von Grossstadtrat \nChristoph Hak (GLP). Einige davon haben wir uns in der Fraktionssitzung auch gestellt \nauch: Was nichts kostet, ist nichts wert. Wir haben dann auch mit Gastronomen \ngesprochen und diese haben mir versichert, dass niemand Tische zum Spass \nherausstellt. Diese muss man aufstellen, abräumen, wieder putzen etc. Ich könnte mir \neher vorstellen, wenn Bedarf da ist und viele Leute in der Stadt sind, dass dann die \nTische eher herausgestellt werden, weil halt die Bewilligung da ist. Das würde doch \nunsere Stadt sehr beleben. \n \nDas, was bei uns auch noch ein wichtiges Argument war in der FDP, Nicole Herren \n(FDP) hat es bereits angesprochen, ich möchte es aber nochmals betonen, ist die \nganze Bürokratie. Ist diese Belastung wirklich verhältnismässig für die Stadtpolizei, \nRechnungen stellen, Mahnungen verschicken oder auch das genau Ausmessen etc. \nIch habe das Gefühl wir könnten hier einen Bürokratieabbau vollziehen. Ich glaube in \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 21 \n \n \nall unseren Wahlprogrammen weit Richtung Mitte steht das auch darin, dass wir alle \ngegen diese Bürokratie und Überregulierung sind. \n \nWir haben uns entschlossen, dass wir dieses Postulat unterstützen und ich hoffe Sie \nfolgen uns auch. \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nIch möchte kurz auf die Frage bezüglich First Friday Auskunft geben. First Friday ist \ngenau ein Gefäss, dass den Innenstadtakteuren vorbehalten ist und genau einmal im \nMonat den öffentlichen Raum kostenlos und unkompliziert zu nutzen. Es sind also \nmonatliche Street Food Days für die Gastronomen, die in der Altstadt schon aktiv sind. \n \nZum Erfolg. Wir haben stetig steigende Teilnehmerzahlen. Wir holen natürlich die \nFeedbacks bei denen ab, die teilgenommen haben und nicht bei denen, die nicht \nteilnehmen. Denn bei denen, die nicht teilnehmen, kann es keinen positiven Effekt \nhaben. Von denen die teilnehmen, erhalten wir sehr viele positive Feedbacks und vor \nallem, was ebenfalls wichtig ist, wir bekommen sehr viel positiven Zuspruch auch aus \nder Bevölkerung, die diesen Anlass sehr schätzen. Sie kommen zu uns und sagen, \ndass sie an einem solchen First Friday wieder Geschäfte entdeckt haben, die sie nicht \nmehr auf dem Radar hatten und so entspannter einmal im Monat in der Stadt \nunterwegs sein können. Das ist das Setting zum First Friday und da kann jeder selber \nentscheiden, ob er teilnehmen will oder nicht. Dieses Angebot steht jedem zur \nVerfügung, der in der Innenstadt ein Gewerbe betreibt oder wohnt. Danke. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nIch möchte mich kurz zur Ungleichbehandlung zwischen Gastronomie und Gewerbe \näussern. Wir haben gesehen, dass die Gastronomie einen grossen Teil zu den \nEinnahmen beisteuert. Die Gewerbebetriebe, die wirklich kleine Flächen haben, \nzahlen auch nicht viel. Das sind ungefähr 10% der ganzen Summe. Ich bitte Sie, genau \ndiese kleinen Betriebe auch zu unterstützen. Ich weiss schon, dass praktisch niemand \nvon euch ein Geschäft in der Stadt hat, auch nicht du, Christoph Hak (GLP). Es ist \nnatürlich schon so, dass man sich anstrengen muss, dass ein Geschäft läuft und wenn \nes nicht läuft, dann kann ich schliessen. Aber die Unterstützung der Stadt wäre schon \netwas wert, auch wenn es ein kleiner Betrag ist pro Monat. Das hilft und das hilft jedem \nund jeder. Ich möchte nochmals betonen, praktisch alle Geschäfte, die eine Ladentür \nhaben und wenn man den Laden verlässt, steht man auf öffentlichem Grund. Den \nLadenbesitzern gehört nichts und auch den Häuserbesitzern gehört nichts. Diese \nmüssen den städtischen Grund von der Stadt mieten. Ich finde, hier geht es wirklich \num einen kleinen Betrag, der den Geschäften gegeben werden kann. Seien Sie nicht \nkleinlich, gönnen Sie diesen Geschäften diese 20 Franken oder 50 Franken im Monat, \ndas tut niemanden weh. \n \nNoch etwas zur Aussage: Was nichts kostet, ist nichts wert! Ich werde mir diese \nAussage merken für andere Diskussion für die linke Seite. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIch möchte noch ein paar Bemerkungen zu gemachten Aussagen machen. \n \nZuerst zu Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP): Es müsste doch im Sinne von euch sein \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 22 \n \n \nzu wissen, warum die kleinen Betriebe nicht mitmachen. Wenn du einfach sagst, man \nbesucht nur jene die beim First Friday mitmachen und die anderen Geschäft sind uns \n«egal». Das kann es ja nicht sein. Du bist angestellt um für alle Geschäfte da zu sein \nund ich bitte dich schon, zukünftig eine Umfrage bei den kleinen Geschäften zu \nmachen, warum sie nicht mitmachen. Es kann nicht jeder etwas mit einem kleinen \nGeschäft machen, so wie das die grossen Geschäfte können. Es ist einfach alles zu \nklein. Das muss man auch berücksichtigen. \n \nWenn der Stadtpräsident sagt, dass er nicht wisse, was in der Stadt abgeht und man \ndas erst jetzt untersucht. Ich bin der Meinung, der Stadtrat müsste doch wissen, wie \ndie Einkaufssituation heute ist und dass sich diese in diesem Jahr verändert hat, ist \neine Tatsache. Es kann doch nicht sein, dass man jetzt abwartet, was der \nInnenstadtentwickler macht. \n \nDer Anlass First Friday ist ein guter Anlass, ich sage gar nichts gegenteiliges. Aber der \nAnlass ist für Leute da, die kommen und vorher in den Apéro oder ins Bier gehen und \nallenfalls etwas kleines Essen. Das grosse Einkaufsverhalten, wie es proklamiert wird, \nfindet im Moment nicht statt. Danke. \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nIch will gar nicht lange werden und noch weiter über den First Friday diskutieren. Das \nist heute nicht das Thema. Ich möchte den Vorwurf nicht auf mir sitzen lassen, dass \nwir nicht mit den Geschäften sprechen. Wir waren bezüglich First Friday in jedem \nGeschäft und haben mit allen Geschäftsinhabern gesprochen. Wir haben an alle \nGeschäftsinhaber mehrmals Mails verschickt mit Aufrufen, sich zu melden. Wir haben \nauch über Pro City Versände gemacht. Wir sind eine Stelle, die hier ist und aufruft auf \nuns zuzukommen. Wir sind bereit und auch angewiesen auf Ideen von den \nGeschäften. Ich möchte hier an dieser Stelle aufrufen, kommt auf uns zu. Sprechen \nwir miteinander und suchen nach Lösungen. Wir sind dafür da, das ist so. Wir haben \nden Schritt gemacht. Es braucht vielleicht noch einen zweiten Schritt, auch von der \nanderen Seite. Danke. \n \n \nMarco Planas (parteilos) Schlusswort \nVielen Danke für die sehr sachliche Diskussion. Das Thema Gleichbehandlung, das \nHermann Schlatter (SVP) angesprochen hat, verstehe ich teilweise, allerdings ist \ndieser Vorstoss jetzt wirklich und tatsächlich für alle jene gedacht, die das ganze Jahr \nüber in der Stadt wirtschaften. Wenn Sie die Gebühren auch für andere Nutzformen \nsenken möchten, dann können Sie einen neuen Vorstoss einreichen und da wäre ich \nauch dabei. Mit diesem Vorstoss geht es jetzt um die Gastronomie und den \nDetailhandel. \n \nDie Stadträtin hat auch die einseitige Bevorzugung erwähnt. An diesen Neid glaube \nich nichts so, dass, wenn ich eine Strasse vor meinem Geschäft habe, dass ich dann \nneidisch bin, wenn jemand anders keine Gebühren bezahlen muss. Das haben wir \nauch in diesem Vortrag gehört, den der Stadtpräsident angesprochen hat von Herr \nScheidegger. Wenn gewisse Betriebe florieren und viele Leute in die Stadt kommen, \ndann profitieren am Ende alle davon, auch jene, die nicht nach draussen stuhlen. \n \nSehr viele Gastronominnen und Gastronomen sind gespannt darauf, was heute hier \npassiert. Auch wenn es kleine Beiträge sind, dann ist es ein Zeichen, wenn man diese \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 23 \n \n \nsenken würde. \n \nIch habe versucht herauszuhören, wie die Meinungen sind. So wie ich das \nmitbekommen habe, dann ist die Mitte-Fraktion gegen dieses Postulat in diesem \nWortlaut. Die SVP hat ebenfalls gesagt, die Mehrheit sei dagegen, wenn ich es so \nbelasse in diesem Wortlaut. Ich sehe ein Nicken. Die SP ebenfalls und die FDP, leider \nzu wenig für eine Mehrheit, möchten den ursprünglichen Postulatstext. Das finde ich \nschade. Es bringt jedoch niemandem etwas, wenn ich am Postulatstext so festhalte, \nnur um aufzuzeigen, wer jetzt gewerbefreundlicher ist und wer weniger. \n \nDer Stadtrat schlägt bekanntlich vor, dass ich nicht «die Streichung der Gebühren» \nfordern soll, sondern «eine moderate Senkung.» Das würde jedoch danach wieder zu \nDiskussion darüber führen, das Hermann Schlatter (SVP) schon gesagt, was man \nunter einer moderaten Senkung versteht. Ich glaube nicht, dass der Stadtrat in \nunserem Sinne handeln würde.  \n \nDarum würde ich jetzt den Text folgendermassen abändern und verbindlich haben. \nStatt der Streichung die Halbierung der Gebühren verlangen. Das bringt dem Gewerbe \netwas und der Stadtrat bekommt einen konkreten Auftrag und wir müssen nicht \ndiskutieren, was moderat bedeutet und das übergeordnete Recht bleibt eingehalten. \nEs ist eigentlich eine Win-Win-Win-Situation. Alle können nachher mit erhobenen \nHauptes herauslaufen. \n \nIch hoffe auch, dass all jene, die dieses Postulat mitunterzeichnet haben mit diesem \nKompromiss leben können. Das ist besser als nichts und natürlich, wie Nicole Herren \n(FDP) gesagt hat, beziehe ich mich nicht nur auf die Gastronomie, sondern der Rest \ndes Wortlauts bleibt eins zu eins so bestehen. \n \nDer Wortlaut würde als neu heissen: «Der Stadtrat wird beauftragt, den «Gebührentarif \nfür die Benutzung öffentlicher Sachen» (RSS 400.2) zu überarbeiten und die \nHalbierung der Gebühren für städtische Gewerbetreibende (Aussenverkauf/ \nWarenauslagen) sowie städtische Gastrobetriebe (Gebühren Boulevardrestaurants) \nzu prüfen und umzusetzen.»  \n \nIch bitte Sie, diesen neuen Postulatstext zu unterstützen, so haben am Ende alle etwas \ndavon und das wäre meiner Meinung nach ein guter Kompromiss. Besten Dank. \n \n \nSR Christine Thommen  \nMit einem Postulat kann man nur einen Prüfauftrag erteilen, aber nicht einen \nUmsetzungsauftrag. Man kann den Prüfauftrag, die Halbierung zu prüfen, erteilen, \naber nicht umzusetzen. Dieser Teil müsste vom Antrag gestrichen werden. Wir prüfen \ndie Halbierung und dann entsprechend die Umsetzung, aber man kann nicht mit der \nUmsetzung beauftragt werden. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nIst es für den Postulanten in Ordnung, wenn wir den Antrag um die Worte «und \numzusetzen.» kürzen? \n \n \nMarco Planas (parteilos) \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 24 \n \n \nJa, ich bin damit einverstanden. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDas Postulat sowie die heute beschlossenen Änderungen werden vom Grossen \nStadtrat in der Schlussabstimmung mit 25 : 3 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als \nerheblich erklärt. \n \n \nDer neue Postulatstext lautet: \n \nDer Stadtrat wird beauftragt, den «Gebührentarif für die Benutzung öffentlicher \nSachen» (RSS 400.2) zu überarbeiten und die Halbierung der Gebühren für \nstädtische Gewerbetreibende (Aussenverkauf/Warenauslagen) sowie städtische \nGastrobetriebe (Gebühren Boulevardrestaurants) zu prüfen \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom \n\n19. Dezember 2023: Planung Pflegeheimareal \n \n\nLivia Munz (SP) Begründung \nDas Pflegezentrum auf dem Geissberg ist nun Vergangenheit, es ist abgerissen. Ob \ndies sinnvoll war oder nicht, darüber streiten sich viele noch heute. Fakt ist, es ist weg, \nalso können wir die Diskussion darüber so stehen lassen. \n \nIm Postulat von Lukas Ottiger (GLP) und mir geht es darum, dass wir die Zukunft von \ndiesem riesigen Areal nicht dem Zufall überlassen wollen. \n \nEs geht einerseits um eine kurzfristige Nutzung, wobei das Areal seine Identität \nbehalten soll und vom Quartier bespielt werden darf. Es freut uns zu hören, dass der \nStadtrat einer Zwischennutzung nicht im Weg steht und das Quartier dieses Areal in \nZukunft nutzen darf. Dazu wird Lukas Ottiger (GLP) in seiner Fraktionserklärung noch \ndetaillierter Stellung nehmen. \n \nNeben der kurzfristigen Nutzung geht es uns aber umso mehr, auch um die langfristige \nEntwicklung von diesem Areal. Dieses Areal ist riesig und untersteht grossem \nöffentlichem Interesse. \n \nDie Stadt möchte dieses riesige Gelände als Baulandreserve behalten, was sich \neigentlich nicht schlecht anhört. \n \nSobald jemand kommen wird und Interesse hat, dieses Gelände zu bespielen, wird \nvom Investor eine Machbarkeitsstudie erstellt werden. Man wird erkennen, dass dies \ngerade eine tolle Idee ist und man sowieso keine freien Ressourcen hat, um dieses \nGelände selber zu beplanen. Die Umzonung von ZöBAG in eine andere Zone wird als \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 25 \n \n \nVorlage in die Baufachkommission gehen. Man wird sich einig sein, dass dies gerade \neine tolle Idee ist und man froh ist, dass sich jemand diesem Gelände annimmt. Die \nZone wird umgezont. Natürlich wird die Stadt sich darum kümmern, dass sauber \ngebaut wird, ihre Vorgaben eingehalten werden und es einen Projektwettbewerb gibt. \nDieses Vertrauen habe ich in den Stadtrat. \n \nWas mich an der ganzen Sache stört, ist, dass die Stadt ein riesiges Areal in \nSpitalnähe an wunderschöner Lage hat und keine Visionen entwickeln möchte, was \nman auf diesem Areal alles verwirklichen könnte. Ich verstehe absolut, dass die Stadt \njetzt keine Ressourcen hat dieses Gelände zu beplanen. Man darf meiner Meinung \nnach auch noch fünf Jahre warten bis Visionen für dieses Areal entwickelt werden. \nAber wir wollen, dass die Stadt sich explizit mit der Entwicklung von diesem Areal \nauseinandersetzt. Wir wollen, dass die Stadt unterschiedliche Entwicklungsstrategien \nprüft, einander gegenüberstellt und sich Gedanken darüber macht, was auf diesem \nAreal entstehen soll. \n \nWir wollen, dass die Stadt eine Arealentwicklungsstrategie macht, dass sie \nRahmenbedingungen setzt und somit aktiv steuert, wie sich dieses Areal entwickeln \nwird. Damit schliesse ich nicht aus, dass die Stadt auch gewisse Teile des Areals an \nPrivate Investoren abgibt, aber ich schliesse damit aus, dass ein privater Investor die \nArealentwicklungsstrategie macht. Denn das ist die Arbeit von der Stadt und die \nverlangen wir mit diesem Postulat. \n \nJa, ich weiss das ist viel Arbeit, aber das ist Raumplanung und Stadtentwicklung und \nja, das ist es, was wir von der Stadt Schaffhausen erwarten. Wir wollen, dass die Stadt \nmit Visionen und Planung ihre wenigen freien und wertvollen Parzellen entwickelt und \nbespielt. \n \nAus diesem Grund bitte ich Sie, dieses Postulat zu überweisen. Vielen Dank für die \nAufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nPostulat Livia Munz und Lukas Ottiger: «Planung Pflegeheimareal» (Nr. 28/2023) \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 19. Dezember 2023 haben Grossstadträtin Livia Munz (SP) und \nGrossstadtrat Lukas Ottiger (GLP) ein Postulat mit dem Titel «Planung \nPflegeheimareal» eingereicht. Mit dem Vorstoss wird ein Bericht zur kurz- und \nlangfristigen Nutzung des Areals mit verschiedenen Varianten verlangt. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nAusgangslage \nDie Stadt Schaffhausen hat das Areal des ehemaligen Pflegezentrums vom Kanton \nSchaffhausen als Landreserve und im Gegenzug zum Verkauf von zwei Stockwerken \ndes Kammgarn Westflügels für die PHSH erworben. Die Stimmberechtigten von Stadt \nund Kanton Schaffhausen haben dem Geschäft am 30. August 2020 zugestimmt. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 26 \n \n \n \nDer Rückbau der bestehenden Bauten wird durch den Kanton vorgenommen und \nvoraussichtlich bis Ende 2024 abgeschlossen sein. Das Areal wird im Finanzvermögen \nder Stadt Schaffhausen geführt. \n \nZwischennutzung im Interesse des Quartiers \nUnter Berücksichtigung der Anliegen des Quartiervereins und auch der Forderungen \ndes Postulates hat der Stadtrat beschlossen, das Areal zwischenzunutzen: Neben der \nVerpachtung als Landwirtschaftsland wird auf einem Teilbereich eine niederschwellige \nNutzung z.B. als Spielwiese oder einer Grillstelle ermöglicht. Auch die Ausrüstung des \nTeilareals mit einem Compotoi wird geprüft. \n \nAuf der Fläche der Zwischennutzung sollen keine festen Bauten entstehen. Damit soll \nsichergestellt werden, dass die Möglichkeiten einer künftigen Nutzung/Überbauung \nnicht eingeschränkt werden. Bei der Festlegung der Nutzungsangebote wird die \nQuartierbevölkerung konsultiert werden und Ideen einbringen können. Das im Postulat \nformulierte Anliegen nach einer niederschwelligen Zwischennutzung wird also \nbefriedigt werden. \n \nParzelle als Baulandreserve \nDas Instrument einer Baulandreserve soll es der Stadt ermöglichen, verhältnismässig \nschnell auf aufkommende Bedürfnisse nach Bauland zu reagieren. Das kann zum \nBeispiel für die Ansiedlung eines grossen Unternehmens wichtig sein. Aber auch für \ndie Befriedigung eines eigenen, neu aufgekommenen öffentlichen Bedürfnisses kann \ndie Verfügbarkeit einer solchen Baulandreserve sinnvoll erscheinen. Der Stadtrat \nmöchte deshalb darauf verzichten, das Areal zum aktuellen Zeitpunkt aktiv zu \nbeplanen. Er erfüllt damit auch die im Rahmen der durch das Parlament und die \nStimmberechtigen genehmigten Vorlage gemachten Versprechungen. \n \nBereits laufende Arealentwicklungen \nDer Stadtrat erachtet das Potential an innerer Verdichtung in den bestehenden \nSiedlungsräumen auf dem Stadtgebiet als hoch. Er hat dazu im Richtplan Siedlung so \ngenannte «Transformationsgebiete» definiert, in welchen scherpunktmässig \nEntwicklungen vorangetrieben werden sollen. Aktuell werden in nicht weniger als \nsieben Gebieten in enger Zusammenarbeit mit den jeweiligen \nGrundeigentümerschaften Planungen durch die Stadtplanung begleitet: \n \n– Ebnat West \n– Herblingertal \n– Mühlental \n– Mühlenen \n– Gruben \n– Kirchhofareal \n– Rheinufer Ost \n \nDer Stadtrat sieht diese Areale und Gebiete als ausreichend an, um der Entwicklung \nder Stadt Schaffhausen in den nächsten Jahren neben allen weiteren verfügbaren \nEinzelflächen Boden zu bieten. Ein weiterer Aspekt sind die dafür fehlenden \npersonellen Ressourcen. \n \nZusicherung für eine künftige sorgfältige Planung und Bebauung \nDer Stadtrat teilt aber das Ziel der Postulantinnen und der Postulanten nach einer \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 27 \n \n \nsorgfältigen Beplanung und Bebauung, wenn das dereinst angezeigt sein sollte. \nDeshalb wird er entsprechende Bauqualität einfordern, zum Beispiel mit der Auflage \nvon Architekturwettbewerben oder ähnlichen Massnahmen. Ausserdem muss allen \nnichtöffentlichen Nutzungen auf dem Areal eine Umzonung vorangehen, da sich das \nPflegeheimareal heute in einer ZöBAG-Zone befindet. Da die Baulandreserve aber per \nDefinition für ein heute noch nicht bekanntes Bedürfnis zur Verfügung stehen soll, kann \nder Forderung nach einer Arealentwicklungsstrategie und Nutzungsanalyse aktuell \nnicht gefolgt werden. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir, das Postulat in \neine Interpellation umzuwandeln. \n \n \nIbrahim Tas (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nDas alte Pflegeheim ist für viele Schaffhauserinnen und Schaffhauser ein ganz \nspezieller Ort. \n  \nAuch für mich ist es mit voller schöner Erinnerungen, weil mein Vater sehr lange Zeit \ndort gearbeitet hat. Wir verbrachten oft unsere Wochenenden mit der ganzen Familie \nauf dem Spielplatz vor dem Pflegeheim oder hinter dem Pflegeheim in diesen schönen \nkleinen Garten. Deshalb ist auch wichtig zu wissen, was dort in Zukunft passieren wird. \n \nDas Areal dient als Landreserve und der Rückbau der bestehenden Gebäude wird bis \nEnde 2024 abgeschlossen sein. \n \nFeste Bauten sind ausgeschlossen, um zukünftige Nutzungsmöglichkeiten nicht zu \nbeeinträchtigen. Das Areal bleibt als Baulandreserve, um flexibel auf zukünftige \nBedürfnisse reagieren zu können. \n \nWir als FDP-Fraktion unterstützen die Haltung des Stadtrats und schlagen vor, das \nPostulat in eine Interpellation umzuwandeln. Besten Dank. \n \n \nMarkus Leu (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion näher zu bringen. \nUnsere Fraktion hat an der letzten Fraktionssitzung dieses Postulat sehr gründlich \nberaten. \n \nEinleitend gilt festzuhalten, dass diese Parzelle im Finanzvermögen ist und der Stadt \nals Land- und Entwicklungsreserve dient. Diese Entwicklungsreserve soll für die Stadt, \naber auch für ansässige und zukünftige Unternehmungen, zur Verfügung stehen. \nZurzeit ist diese Parzelle im Zonenplan der ZÖBAG zugeteilt, was aber nicht heisst, \ndass nur die öffentliche Hand dieses Grundstück entwickeln kann. \n \nSo wäre zum Beispiel auch ein Bau für ein privates Altersheim oder eine Privatschule \nmöglich. Weiter besteht auch die Möglichkeit einer Umzonung, im Falle, dass ein \nUnternehmen sich weiterentwickeln möchte und Interesse an dieser Parzelle \nbekundet. \n \nWie der Stadtrat in seiner Antwort schreibt, führt er zurzeit Gespräche mit dem \nQuartierverein betreffend der Zwischennutzung und nimmt Wünsche und Anregungen \nder Bewohner entgegen. Somit ist die Postulatsforderung der Zwischennutzung schon \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 28 \n \n \nerfüllt. \n \nHinter der zweiten Forderung, einer langfristigen Arealentwicklungsstrategie, können \nwir ganz und gar nicht stehen. Wie oben schon erwähnt, dient dieses Grundstück als \nstrategische Landreserve und somit macht eine Planung erst Sinn, wenn Ideen oder \nInvestoren vorhanden sind. \n \nWeiter möchten wir zu bedenken geben, dass die Stadt mehr als genug plant und \nStudien erstellt. Diese jetzt schon horrend hohen Planungskosten, müssen nicht noch \nmit unnötigen weiteren Studien und Planungen in die Höhe getrieben werden. \n \nAus unserer Sicht ist dieses Postulat mehr als überflüssig und wir empfehlen, analog \ndem Stadtrat, das Postulat in eine Interpellation umzuwandeln. \n \nSollten Sie, liebe Postulanten, der stadträtlichen Empfehlung nicht nachkommen, so \nwird unsere Fraktion das Postulat geschlossen ablehnen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch stehe hier als Fraktionssprecher und nicht als Miteinreicher dieses Vorstosses. Als \nMiteinreicher konnte ich mich leider nur teilweise in der Fraktion durchsetzen. \n \nDurch die Bauzonendefinition ZÖBAG seien grundsätzlich die künftigen \nNutzungsoptionen ausreichend vorgegeben und eine proaktive Planung zum jetzigen \nZeitpunkt nicht angebracht, ist die Fraktionsmehrheit der Meinung. Auf den Einwand, \ndass aber eine Vision für ein solch grosses Areal doch sinnig wäre, wurde eingebracht, \ndass dies durchaus wertvoll wäre, aber damit keine verbindliche Wirkung für die \nZukunft erzielt würde. Deshalb solle doch besser kurz- und mittelfristig der Fokus und \ndie Ressourcen auf die laufenden und geplanten Projekte gelegt werden. \n \nPersönlich bin ich weiterhin der Meinung, dass man eine Vision für dieses Areal \nentwickeln und festhalten sollte (z.B. für das Güterbahnhofareal wurden ja schon vor \nJahren Nutzungsoptionen aufgezeigt, obwohl das Areal nicht mal im Besitz der Stadt \nist). Visionen zu haben, finde ich persönlich wichtig. Das gibt Perspektiven und diese \nPerspektiven treiben uns an. Diesen Drive möchte ich in Schaffhausen haben. Diese \nVision bräuchte es auch nicht gleich Morgen, da dürfte sich Stadtplanung und Stadtrat \nruhig auch die nötige Zeit nehmen. \n \nEinig sind wir uns in der Fraktion jedoch bezüglich der Zwischennutzung des Areals. \nEine freie, öffentliche Aneignung durch die Bevölkerung soll möglich sein. Das heisst \nin erster Linie, es braucht keinen Zaun um das Areal. \n \nDie Stadt soll dann nicht nach eigenem Gutdünken zusätzliche Gestaltungs-\nmassnahmen ergreifen, sondern unkompliziert Aktivitäten aus dem Quartier \nzuzulassen und wo nötig unterstützen. Es ist hier also die Bevölkerung gefragt sich \neinzubringen, als Ideengeber, aber auch als aktive Umsetzungspartner. Dabei denken \nwir nicht an eine Parkanlage mit allem Schnick Schnack, sondern mehr an ein \nunkompliziertes, kreatives Miteinander, wie es Zwischennutzungen eigen ist. Man darf \nruhig erkennen, dass die Massnahmen, die auf dem Areal passieren auch nur \ntemporären Charakter haben. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 29 \n \n \n \nErfreut haben wir vernommen, dass der Quartierverein bereits im Gespräch mit der \nStadt ist und sind gespannt, welche Aktivitäten sich auf dem Areal über die Jahre \nentwickeln und etablieren. \n \nMit der Gewissheit, dass das Aufgleisen einer Zwischennutzung bereits gestartet hat \nund im Vertrauen darauf, dass künftig dieses ZÖBAG Areal sinnstiftend genutzt wird, \nwird die Mehrheit der Fraktion das Postulat ablehnen. Danke. \n \n \nSR Daniel Preisig Ergänzende Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrates mündlich Stellung und ergänze unsere \nschriftliche Stellungnahme. \n \nWie Sie wissen, empfiehlt der Stadtrat, das Postulat in eine Interpellation umzu-\nwandeln. \n \nDie kurz- und mittelfristige Nutzung ist definiert bzw. aufgegleist. Es gibt eine \nZwischennutzung im Interesse des Quartiers und zwar auf einem Teil das \nGrundstückes. Das konnten sie ja schon in unserer schriftlichen Stellungnahme lesen. \nDas ganze Grundstück dauerhaft für Quartieranliegen zu nutzen ist nicht möglich, weil \nsich das Grundstück im Finanzvermögen befindet und wir müssten es ansonsten \numwidmen und aufgrund des Landwerts wäre alleine dafür eine Volksabstimmung \nnotwendig. \n \nDas Instrument einer Baulandreserve ermöglicht es der Stadt schnell auf zukünftige \nBedürfnisse nach Bauland zu reagieren. Das kann zum Beispiel für die Ansiedlung \neiner grossen Unternehmung wichtig sein. Aber auch für eigene Bedürfnisse. Die Stadt \nbraucht auch Baulandreserve. Der Stadtrat möchte deshalb darauf verzichten, das \nAreal zum aktuellen Zeitpunkt aktiv zu beplanen. Der Stadtrat erfüllt damit auch das \nVersprechen gegenüber dem Parlament und auch den Stimmberechtigten, nämlich \ndas Versprechen im Rahmen der genehmigten Kammgarnvorlage. \n \nWichtig ist mir, nochmals zu betonen, dass sich die Parzelle in der Zone für öffentliche \nBauten, Anlagen und Grünflächen (ZöBAG) befindet. Ohne eine vorgängige \nUmzonung sind die möglichen Nutzungen entsprechend eingeschränkt. \n \nEine Nutzung durch die Verwaltung ist von der Zone her möglich, dafür müsste aber \neine Umwidmung ins Verwaltungsvermögen geschehen, wofür aufgrund des \nLandwertes eine Volksabstimmung nötig wäre. \n \nAuch im Finanzvermögen sind öffentliche Nutzungen möglich: Dazu gehören z.B. \nBildungsinstitute, Sportanlagen oder privat geführte Altersheime. \n \nDie Postulanten legen Wert darauf, dass das Parlament bei einer möglichen Planung \nfrühzeitig mitreden kann. Dies ist in jedem Fall gewährleistet. Es ist nicht so, dass das \nParlament bei einer Entwicklung nicht so oder so frühzeitig einbezogen werden \nmüsste: \n \n• Wenn die Stadt das Grundstück selbst entwickelt, braucht es einen \n\nPlanungskredit, welcher vom Parlament bewilligt werden muss. Später braucht es \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 30 \n \n \n\ndann sogar ein Investitionskredit, wobei absehbar ist, dass dieser – angesichts des \nbeträchtlichen, erwartbaren Investitionsvolumens – ziemlich sicher nicht nur vom \nParlament, sondern auch vom Volk bewilligt werden muss. \n\n \n• Im anderen Fall, wenn ein Dritter die Entwicklung macht, dann müssen wir \n\nfrühzeitig mit einer Baurechtsvergabe ans Parlament gelangen. Ein privater \nBaurechtsnehmer braucht Planungssicherheit, bevor er den aufwändigen \nPlanungsprozess beginnt. \n\n \nWie in unserer schriftlichen Stellungnahme ausgeführt, sichert der Stadtrat dem \nParlament zudem in jedem Fall eine sorgfältige Planung zu. Dies bedeutet, dass für \neine hohe Bauqualität ein Architekturwettbewerb durchgeführt bzw. eingefordert \nwerden wird. \n \nIch bin froh, dass auch die Postulantin Grossstadträtin Livia Munz (SP) das so sieht \nund Vertrauen in den Stadtrat hat in dieser Frage. \n \nZum Schluss wiederhole ich die Empfehlung des Stadtrats: Bitte wandeln Sie das \nPostulat in eine Interpellation um. \n \nDie Sensibilisierung für eine sorgfältige, hochqualitative Planung und Bebauung ist da \nund beim Areal des ehemaligen Pflegezentrums auf dem Geissberg haben Sie speziell \nauf diese Notwendigkeit hingewiesen. Diese Botschaft ist im Stadtrat angekommen. \n \nDie Parzelle dient der Stadt als Landreserve. Landreserven sind nötig, damit wir uns \nauch in Zukunft entwickeln können. Baulandreserven sind nötig, damit wir die \nChancen, wenn sie sich bieten, auch packen können. \n \nDie vorsorgliche Beplanung einer Landreserve – quasi auf Vorrat – wäre nicht sinnvoll. \nOhne einen konkreten Bedarf bringt das wenig. Planen wir besser nichts ins Blaue \nhinaus. Das wäre Ressourcenverschleiss, und zwar finanziell (herausgeschmissenes \nGeld) und personell. Wir brauchen die Mitarbeiterressourcen jetzt für andere, wichtige \nProjekte, die bei der Stadt laufen. \n \nAus diesen Gründen empfehlen wir die Umwandlung in eine Interpellation. Sollten die \nPostulanten trotz diesem gut begründeten Appell des Stadtrats nicht unserer \nEmpfehlung folgen, bitten wir Sie, das Postulat nicht zu überweisen. Dankeschön. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nGanz spontan. Mich dauert ein wenig die Visionslosigkeit der Mitte respektive die \nWeigerung ein wenig in die Zukunft zu sehen. Das dauert mich wirklich. Seien wir doch \neinmal realistisch. \n \nDer erste Fall, dass die Stadt diese Parzelle entwickelt, ist unrealistisch. Es wird ein \nDritter sein. Dann beplant die Stadt gar nichts, sondern sie wartet, bis ein Privater mit \neiner Machbarkeitsstudie kommt und sagt was er dort für eine Idee hat. Nehmen wir \nmal die Constructor Group, die sich eine private Universität vorstellen könnte dort zu \nerrichten oder zumindest vor ein paar Jahren diese Idee hatte. Dann wird sich die Stadt \nnicht dazu durchringen, nicht einmal der Stadtrat wird sich dazu durchringen, dem \nStadtparlament den Antrag zu stellen, selbst eine ebenso tiefe Planung für alternative \nNutzungen an diesem Standort durchzuführen. Es wird einseitig nur diese Variante, \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 31 \n \n \ndie der Private vorschlägt, in Betracht gezogen und in dieser Tiefe geprüft. Wir werden \ndann nur darüber sprechen, ob wir diese Investition an diesem Standort wollen oder \nob wir sie nicht wollen. Wir werden dazu keine Alternative haben. Wir werden kein \nalternatives Konzept haben, was man auf dieser Parzelle bauen kann zum Vorschlag \ndes Privaten und damit ist der Kessel geflickt, denn wer einen konkreten Plan hat, wird \nauch grosse Chancen haben, das durchzuziehen und dieses Baurecht zu erhalten, \nwenn die Gegnerseite keine Alternativvorschläge bieten kann, weil keine gleiche \nqualitative Planung gemacht wurde. \n \nDas sehe ich als das grosse Problem, um es nicht so zu sagen, dass ich eben glaube, \ndass hier schon ganz klare Ideen vorhanden sind, was man auf diese Parzelle machen \nwill. Genau gleich wie man beim Ringkengässchen schon immer gespürt hat, dass da \njemand schon weiss, was er dort machen will. Das spürt man auch bei der Parzelle \nPflegeheim, dass dort bereits Interessenten im Raum stehen und wissen was sie dort \nmachen wollen. Diese sind jedoch noch nicht an die Öffentlichkeit getreten mit ihren \nIdeen und wir werden dann, wenn es um die konkrete Baurechtsabgabe geht, erst \ndarüber sprechen, aber die Privaten sind dann schon einen deutlichen Schritt weiter \nals die Stadt, als wir. Das finde ich schade, denn wir müssen doch in einem offenen \nProzess darüber entscheiden können, was wir mit dieser Parzelle machen wollen. \nGleich lange Spiesse wäre das Stichwort hier. \n \nMit diesem Vorgehen, wenn wir jetzt einfach abwarten, wird das nicht der Falls sein. \nDas bedauere ich sehr. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nIch möchte etwas sagen, weil ich mich angesprochen fühle zum Thema Planung und \nStadtentwicklung. Ich glaube, es geht hier um ein Grundverständnis, was ist unsere \nAufgabe als Stadt. Die Aufgabe ist, dass wir einerseits die Rahmenbedingungen \nsetzen für Entwicklungen und andererseits, dass wir für den Bedarf da sind, den wir \nhaben für die Bevölkerung, seien es Schulen, Alterszentren, ein Stadtarchiv etc. und \ndiesen decken. Wir haben sehr viele Projekte und sehr hohen Bedarf in verschiedenen \nBereichen. Wir überlegen uns dann, wo wir diesen Bedarf am besten decken können. \n \nEs ist von Vorteil, wenn wir verschiedene Areale haben über die wir selber verfügen. \nDeshalb ist es von Vorteil, dass wir die Gelegenheit nutzen und Landreserven kaufen \nkönnen. \n \nIn Sinne einer langfristigen Planung auch eines nachhaltigen Handelns ist es auch \nwichtig, nicht alles sofort zu verplanen und zu vergeben. \n \nWas auch eine Möglichkeit ist, dass man sagt, wir haben ein Grundstück und wir \nmüssen jetzt die Rahmenbedingungen ausloten dafür, wenn eine Entwicklung \nstattfindet. Hier ist aber, dadurch, dass es ZÖBAG ist, kein Bedarf vorhanden, die \nRahmenbedingungen genauer festzulegen oder eine Umzonung in die Wege zu leiten. \nDas wäre, wenn es ein Grundstück wäre, wo man sagt, die zukünftige Nutzung wird \nwahrscheinlich nicht in der ZÖBAG möglich sein. Wir gehen aber momentan davon \naus, dass es sehr wohl eine öffentliche Nutzung sein kann oder eine private Nutzung, \ndie in der ZÖBAG möglich ist. Deshalb ist mit der Aussage, dass wir jetzt keinen \nPlanungsprozess wollen eine gewisse Aussage damit verbunden, dass wir uns \nvorstellen können, in welche Richtung eine Nutzung mal gehen könnte \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 32 \n \n \nEs ist immer die Herausforderung oder die Kunst des Planens, dass man das plant, \nwas notwendig ist, man aber auch Spielraum dafür lässt, falls Entwicklungen kommen, \ndie man nicht alle planen kann. Wir leben in einer sehr volatilen Welt und es ist wichtig, \ndass wir Spielraum offen haben und diesen auch lassen und damit, wie bereits vom \nFinanz- und Immobilienreferenten gesagt wurde, dass es hier um eine Landreserve \ngeht, die uns so Spielraum schafft. \n \n \nSR Daniel Preisig  \nIch kann nur unterstreichen, was die Baureferentin gesagt hat und möchte nochmals \nkurz auf das Votum von Grossstadtrat Matthias Frick (SP) eingehen. \n \nEr hat in seinem Votum etwas suggeriert, dass wir keine Entscheidungsfreiheit mehr \nhätten, wenn jemand kommt und sich für die Parzelle bewirbt. Diesen Vorwurf müssen \nwir ganz klar zurückweisen. \n \nSelbstverständlich prüfen wir, wenn sich jemand für Landreserven interessiert. Das \npassiert ständig und meistens ist es so, dass wir schon im Stadtrat sagen, wenn wir \neine Nutzung nicht möchten. Das kriegen Sie einfach nicht mit. Wir haben sehr sehr \nsehr begrenzte Landreserven. Ich muss das hier sagen und leider können wir nicht \neinmal alle investitionswilligen Unternehmer zulassen auf unseren sehr begrenzten \nLandreserven. Wir müssen aussuchen. \n \nIch möchte aber festhalten, dass überhaupt nur dann in der Lage sind, so einen \nEntscheid zu fällen, wenn wir Landreserven haben. \n \nIch komme nochmals auf mein Grundappell zurück. Wir sollten nicht auf Vorrat planen, \nsondern die Parzelle als Landreserve behalten, dann können wir die Chance packen, \nwenn sich in der Zukunft eine gute Möglichkeit bietet. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nVielleicht muss ich ein konkretes Beispiel machen um Ihnen zu verdeutlichen, was ich \nmeine. Nehmen wir das Klosterareal. \n \nAls wir ursprünglich über den Neubau des Gefängnisses im Herblingertal gesprochen \nhaben, hat der Kanton gesagt, dass es 100 Mio. Franken minus 10 Mio. Franken \nDeinvestition da am Klostergeviert. Dann gab es im Kantonsparlament einen Vorstoss, \ndieses Areal selbst zu beplanen, weil schon anhand der Zahl (10 Mio. Franken für \ndieses Areal) klar war, dass das keine schlaue Vorgehensweise ist, einfach das zu \nverkaufen. \n \nGleiches stellt sich doch hier dar. Es ist keine schlaue Idee einfach zu warten, bis ein \nPrivater mit einer Idee kommt und dann die Planung selbst vornimmt. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nLieber Matthias Frick (SP), ich weiss nicht, was du unter Reserve verstehst. Wenn man \nz.B. 10’000 Franken als Reserve hat, dann weiss man vermutlich nicht unbedingt, was \nman damit macht. Man weiss einfach, man hat eine Reserve und kann in der Not \ndarauf zurückgreifen. \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 33 \n \n \nAkzeptiere doch, dass wir momentan 500 Mio. Franken am Ausgeben sind für \nProjekte, die mehr oder weniger bewilligt sind. Dass wir sehr grosse Projekte haben, \ndie wir entwickeln möchte z.B. das Lindli, der Geissberg, das Urwerf, das \nKlostergeviert etc.  \n \nIrgendwann ist die Maschinerie im Baureferat am Anschlag und es geht nicht weiter. \nEs macht doch keinen Sinn, dass wir etwas planen, Kollegin Livia Munz (SP), dass wir \nin sechs bis sieben Jahren wollen. Die Zeiten ändern sich. \n \nStimmen Sie dem Stadtrat zu und wandeln Sie das Postulat in eine Interpellation um. \n \n \nLivia Munz (SP) Schlusswort \nHerzlichen Dank für die sachliche und gute Diskussion. \n \nIch möchte kurz etwas richtigstellen. Ich möchte nicht, dass man heute plant für in fünf \nJahren. Es reicht mir völlig, wenn man sagt, wir starten mit dieser \nEntwicklungsstrategie erst in fünf Jahren, aber ich will, dass es eine gibt und zwar \ngelenkt von der Stadt. \n \nEin Grundstück als Baulandreserve zu behalten, bedeutet nicht unbedingt auf \nzukünftige Bedürfnisse einzugehen, sondern darauf zu warten, bis jemand eine Idee \nhat. Man wartet bis die Chance kommt und packt dann zu, wie das Stadtrat Daniel \nPreisig soeben gesagt hat. \n \nZum Votum der SVP: Ich bin nicht dagegen, dass ein privater Investor einen Teil dieses \nAreals beplant. Ich will aber, dass die Stadt weiss, ob sie ein Pflegezentrum, ein \nÄrztezentrum, eine Hochschule, oder doch lieber ein Einkaufszentrum an dieser Lage \nmöchte. Ich will, dass die Stadt eine grundsätzliche Richtung entwickelt. \n \nEs geht mir darum, dass sich die Stadt aktiv überlegt, welche Entwicklung in diesem \nAreal entstehen soll und in welche Richtung es gehen soll. Wenn dann ein privater \nInvestor genau in diese Richtung entwickeln möchte, könnte das wirklich ein Match \nsein und ein anderer muss sich dann vielleicht ein anderes Areal suchen. \n \nEs ist mir absolut bewusst, dass das Parlament bei der Entwicklung mitsprechen kann \nund die Stadt alle Prozesse sauber durchführen wird. Davor habe ich überhaupt keine \nAngst und dieses Vertrauen haben ich in unsere Stadt. \n \nIm Gegensatz zu Stadträtin Dr. Katrin Bernath verstehe ich Stadtentwicklung ein wenig \naktiver. Weil ich möchte, dass die Stadt eine Entwicklungsrichtung festlegt. \n \nIch will, dass die Stadt hier die Arealentwicklungsstrategie macht und nicht ein privater \nInvestor. Sie soll bewusst Raumplanung und Stadtentwicklung macht.  \n \nAus diesem Grund werden wir das Postulat nicht in eine Interpellation umwandeln, \nsondern bitten um Überweisung dieses Postulats. Herzlichen Dank für die Diskussion \nund herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 34 \n \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n19 : 11 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Interpellation von Severin Brüngger (FDP) vom 22. Februar \n\n2024: Chaos im Personaldienst \n \n\nSeverin Brüngger (FDP) Begründung \nEhrlich gesagt fällt mir dieses Votum nicht sehr einfach respektive habe ich mich etwas \nschwergetan, das Ganze zu verfassen. Es ist, obwohl man es manchmal meinen \nkönnte, nicht meine Lieblingsrolle hier den «Bölimann» zu spielen. Aber hier handelt \nes sich meiner Meinung nach um ein Thema, das wir unbedingt behandeln sollten und \nich bin überrascht, dass der VPOD noch keine Pressekonferenz einberufen hat. \n \nSchon länger waren wir uns in der FDP bewusst, dass im Personaldienst der Stadt \nSchaffhausen etwas nicht stimmt. Wie Sie alle wissen, ist Schaffhausen übersichtlich \nund das Buschtelefon funktioniert relativ gut. Deshalb haben wir innerhalb der Fraktion \nschon öfters darüber diskutiert. Wir sind froh, dass wir das heute hier in der \nÖffentlichkeit nochmals tun können und erhoffen uns doch, dass sich der eine oder die \nandere auch daran beteiligt. \n \nWir die FDP halten die parlamentarische Kontrolle von exekutiven Entscheidungen in \neiner Demokratie für unerlässlich, denn nur eine starke parlamentarische Kontrolle und \nBegleitung helfen, Verfehlungen und Versäumnissen entgegenwirken zu können. Wir \narbeiten sachlich und fair mit dem Stadtrat zusammen; einen freundschaftlichen \nRabatt geben wir niemandem aus der Exekutive.  \n \nDie FDP ist sich der Aufsichtsfunktion der Legislative bewusst und nimmt diese auch \nwahr. Sie gehört zu unserem demokratischen System. \n \nEs ist eben nicht nur Aufgabe der Parlamentarier, Vorstösse für die eigene Klientel zu \nmachen. Nein, unser Auftrag ist es auch, der Exekutive und der Verwaltung auf die \nFinger zu schauen. Das steht so in der Stadtverfassung, liebe Kolleginnen und \nKollegen. Diesen Auftrag nehmen wir ernst. Wegschauen gibt es nicht. \n \nEine gute Gelegenheit anzumerken, dass dies auch der Auftrag der Medien als vierte \nGewalt ist. In diesem Fall hat das funktioniert. \n \nZum eigentlichen Thema: Der Personaldienst ist wichtig für die Stadt Schaffhausen. \nEr ist für weit mehr als 1’000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zuständig. Es geht um \ndie Rekrutierung, das Anstellungsverhältnis, die Löhne und die allgemeinen \nArbeitsbedingungen in der Stadt. Es ist kein Zufall, dass der Personaldienst vom \nStadtpräsidenten geführt wird. Erwartet man allgemein vom Stadtpräsidenten eine \nhohe Führungskompetenz, Weitsicht und Durchsetzungsvermögen. Deshalb soll der \nPersonaldienst auch für den Präsidenten zuoberst auf der Prioritätenliste stehen. \n \nIn den letzten Jahren mussten wir feststellen, dass es immer schwieriger wurde \nFachkräfte einzustellen. Die Gründe sind mannigfaltig und hier nicht das Thema. Viele \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 35 \n \n \nUnternehmen haben dasselbe Problem und dutzende Offene Stellen bei Firmen mit \nmehr als 1’000 Mitarbeitenden sind landläufig. Wie ich finde, wurde viel zu verkrampft \nversucht neue Mitarbeiter, die es auf dem Markt gar nicht gibt, aus dem Hut zu \nzaubern. Mit riesigem finanziellem und eben auch personellem Aufwand. Wir \nanerkennen, dass die Situation für den Personaldienst und auch den Stadtrat sehr \nschwierig war in dieser Zeit. Ja, die Situation ist und war sehr herausfordernd. Und \ngenau deshalb braucht der Personaldienst eine sehr gute Führung, weil sonst die \ngrosse Gefahr besteht, dass das Ganze, wie hier, im Chaos endet. Auch \nunangenehme aber nötige Entscheidungen müssen getroffen werden, um ein gutes \nBetriebsklima zu erhalten. Und es braucht Präsenz.  \n \nDie FDP hat das Chaos im Personaldienst schon länger erkannt und darauf \nhingewiesen. In der Geschäftsprüfungskommission und auch hier im Parlament. \n \nWir haben bei der Budget Debatte im November letzten Jahres, also noch vor dem \nGau und dem AZ-Artikel, hier drinnen gesagt, dass der Personaldienst nicht \nzweckmässig aufgestellt ist und dass es grosse Fluktuation und Unzufriedenheit gibt. \n \nDer Stadtpräsident, und das enttäuscht uns sehr, hat hier drinnen folgendes gesagt. \nIch zitiere aus dem Protokoll vom 28. November 2023. \n \nAussage Severin Brüngger (FDP): «Wir haben in der GPK gelernt, dass im \nPersonaldienst momentan eine gewisse Unruhe besteht und wir von der FDP sind \nüberzeugt, dass es im Personaldienst jetzt erst einmal eine Auslegeordnung braucht.» \n \nAntwort Peter Neukomm Stadtpräsident: «Zuerst zur Unruhe. Die Unruhe besteht nicht \nmehr. Die Leitung wurde neu aufgestellt. Wir haben ein Viererleitungsteam mit drei \nneuen Leuten. Es besteht keine Unruhe mehr, das kann ich Ihnen versichern.» \n \nDas war am 28. November. Am 20. Februar (2 Monate, 3 Wochen und 2 Tage später) \nfliegt der halbe Personaldienst in die Luft. 84 Tage hat die Aussage standgehalten. \n \nGleichzeitig herrscht dann eine Dünnhäutigkeit, die auch einschüchternd wirken kann. \nIch hätte hier wohl hartnäckiger bleiben sollen und in der GPK eine Klärung der \nSituation fordern sollen. \n \nSo kam es dann zum Gau. Die Leiterin und ihre Stellvertreterin kündigten beinahe \ngleichzeitig, nachdem die AZ über das Thema recherchierte. Ich erlaube mir aus einem \nziemlich linken Medium, dem ich einzig zugutehalte, dass sie bei Missständen die \nFunktion der vierten Gewalt nachkommen und diese benennen, zu zitieren. \n \nAus der AZ: «In den vergangenen Monaten hat die AZ mit über einem Dutzend \nPersonen geredet, die mit dem Personaldienst zu tun haben oder hatten, darunter \nsieben ehemalige Angestellte. Sie schildern eine chronisch überlastete Dienststelle mit \nunprofessionellen Führungsstrukturen. Die Kritik beginnt bei der Leiterin der Stelle, \nFrau W., und endet bei ihrem direkten Vorgesetzten, Stadtpräsident Peter Neukomm.»  \n \n«Aus Angst vor Konsequenzen wollen die meisten Gesprächspartner der AZ nicht mit \nihrem echten Namen in der Zeitung auftreten. Unabhängig voneinander schildern sie \nein hochgradig dysfunktionales System.» \n \nÜber ein Dutzend Personen des Personaldiensts. Alle schildern dasselbe. Chaos und \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 36 \n \n \nFührungsschwäche im Personaldienst. Eine Angstkultur, meine Damen und Herren. \n \n«Es sei in der Stadt Schaffhausen ein offenes Geheimnis gewesen, dass es beim \nPersonaldienst konstant Unruhe gebe. Der ehemalige HR-Angestellte AS wie auch \nandere ehemalige Mitarbeitende vor ihm haben ihre Kritik an den Missständen intern \nteilweise schon vor Jahren bei Chefin W. sowie bei ihrem Vorgesetzten Peter \nNeukomm deponiert.» \n \nVor Jahren wurden die Missstände bei der Chefin und dem Stadtpräsidenten \ndeponiert. \n \n«Das Bemerkenswerte ist, wie hartnäckig weggeschaut wurde», sagt eine der \nPersonen, mit der die AZ sprach. Das Problem ist klar einzugrenzen, die Leute haben \nes transparent kommuniziert. Doch statt den Laden zu durchleuchten, leitete man \nhöchstens wieder eine Massnahme zur Beruhigung ein.» \n \nEs wurde hartnäckig weggeschaut. \n \nDer Stadtpräsident in der AZ: «Die Probleme sind adressiert. Wir haben letztes Jahr \nfestgestellt, dass die Führung ihre Aufgaben nicht mehr genügend wahrnehmen \nkonnte.» \n \nFazit: Über Jahre hat der Stadtrat zugeschaut. Trotz Fragen und Warnungen aus der \nVerwaltung. In der GPK und später hier im Parlament hat der Stadtrat die Situation \nheruntergespielt. Und dies nur gut zwei Monate vor dem Gau. Die Aussagen hier in \ndiesem Parlament hatten eine erstaunlich kurze Haltbarkeit und wir Parlamentarier \nhaben es geglaubt. Ich entschuldige mich bei allen Beteiligten, dass wir in der GPK \nnicht härter drangeblieben bin. \n \nSehr geehrte Damen und Herren, Sie denken vielleicht, dass der Brüngger einmal \nmehr den Konflikt sucht. Dass er einfach immer motzt. Die Wahrnehmung ist falsch. \nIch bin ein Teamsportler und würde gerne besser mit der Stadtregierung \nzusammenarbeiten. Ich würde gerne nach Lösungen suchen. Aber so geht es nicht. \nEin Problem wird angesprochen. Darauf wird dünnhäutig reagiert und dazu gibt es \ndutzende Beispiele. \n \nDann geschieht der Gau. Stur wird immer noch behauptet, dass man alles richtig \ngemacht hat. Keine Einsicht. \n \nIn der versehentlich verschickten Antwort auf diese Interpellation steht: «Alles super.» \nDer Stadtrat übt null Selbstkritik. Das dürfte schon die nächste sehr schlechte \nBotschaft gegenüber allen Mitarbeitern der Stadt sein und gleichzeitig der nächste \nFehler in der Personalführung. Was sollen denn die Mitarbeiter bitte denken, wenn sie \ndiese Antworten lesen? \n \nDer Stadtrat windet sich raus und wie immer sind die Umstände schuld. Die Antwort \nist eine Enttäuschung. \n \nSoviel zu dem, was passierte. Jetzt wollen wir doch noch in die Zukunft schauen. Der \nPersonaldienst muss neu aufgestellt werden. Weniger ist mehr. Einfache Strukturen. \nPriorisieren der Projekte. Eine enge Führung des Stadtpräsidenten. \n \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 37 \n \n \nStehen Sie hin und sagen sie, dass Fehler passiert sind. So wie bisher, kann es nicht \nweitergehen. Sie dürfen die Probleme im Personaldienst nicht weiter stur \nherunterspielen. Nehmen Sie bitte ihre Führungsverantwortung wahr. \n \nBis jetzt waren ihre Rezepte: Immer mehr von allem. Entstanden ist ein Chaos. Mehr \nFührung braucht der Personaldienst. Mehr Teamspirit und eine Konsolidation. \n \nWir sind gespannt, wie es weitergeht und werden wie immer genau darauf schauen. \n \nHerzlichen Dank für die Diskussion und ich hoffe, dass Sie sich daran beteiligen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nDa sie aufgrund eines Versehens in der Stadtkanzlei unsere Antwort auf die \nInterpellation von Severin Brüngger (FDP) bereits vor den Ferien vertraulich zugestellt \nerhalten haben, erlaube ich mir, darauf zu verweisen und nicht mehr alles vorzulesen. \nIch hoffe, das ist in ihrem Sinn. Ich werde mich kurz zu halten und gehe davon aus, \ndass sie unsere Ausführungen kennen und diese auch Bestandteil des Protokolls \nwerden. So bin ich mit dem Präsidenten verblieben. \n \nGanz herzlichen Dank dafür, dass Sie die Vertraulichkeit der Antwort gewahrt haben. \nDas empfinden wir als ein sehr starkes Zeichen der Fairness. \n \nEs kann Sie nicht überraschen, dass ich aufgrund des Persönlichkeitsschutzes der \ninvolvierten Mitarbeitenden nicht viel mehr sagen kann, als in der schriftlichen \nStellungnahme des Stadtrats steht. \n \nPersonalkonflikte gehören nicht in die Öffentlichkeit, weil es immer um Menschen geht, \ndie als Mitarbeitende oder als ehemalige Mitarbeitende das Recht haben, dass ihre \nPersönlichkeitsrechte gewahrt werden.  \n \nFür die Personalführung ist der Stadtrat und nicht der Grosse Stadtrat zuständig. Es \ngeht gar nicht darum, die parlamentarische Kontrolle in Frage zu stellen. \n \nIch werde also nicht oder nur am Rand auf die heute neu gemachten Vorwürfe und \nBehauptungen des Interpellanten eingehen, die er primär aus einem Zeitungsartikel \nbezieht. \n \nGerne ergänze ich noch kurz die Stellungnahme des Stadtrats. \n \nEs wurde nicht weggeschaut, es wurden Massnahmen ergriffen. Zu meiner Aussage \nvom November. Damals haben wir ein neues Leitungsteam zusammengestellt und ich \nwar damals hoffnungsvoll das das war mein ehrlicher Eindruck, weil ich damals nahe \ndran, dass jetzt der Turnaround geschafft war. Ich habe mich getäuscht. Ich habe nie \ngesagt, dass es nicht auch zu Fehleinschätzungen gekommen ist von mir und dem \nStadtrat. Im Rückblick ist man oftmals gescheiter. Personalführung ist nicht schwarz \nund weiss. Das wissen diejenigen, die Personal führen. Es gibt immer sehr viele \nGrautöne. Ich stelle nicht in Abrede, dass auch auf meiner Ebene Fehler passiert sind. \n \nDas Ausscheiden der ehemaligen HR-Leiterin wurde in Respektierung ihrer grossen \nund langjährigen Verdienste für die Stadt geregelt. Sie hat während 18 Jahren sehr \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 38 \n \n \nwertvolle Arbeit geleistet und dabei das HR von Grund auf entwickelt und aufgebaut. \nDeshalb haben wir eine Lösung gesucht, die fair war und uns die Möglichkeit bot, die \nLage im betroffenen Bereich schnell zu stabilisieren. Wir haben eine Vereinbarung \ngetroffen, welche die von ihr gewünschte sofortige Freistellung und den Zeitpunkt der \nAuflösung ihres Arbeitsverhältnisses beinhaltete. Wie auch in der Privatwirtschaft \nüblich, haben wir dabei Stillschweigen über die Modalitäten vereinbart. Das passierte \nalles im Rahmen der Kompetenzen des Stadtrats als Anstellungsbehörde. \n \nEs ging kurzfristig darum, die systemrelevanten Dienste des HR für die Verwaltung zu \ngewährleisten. Der Stadtrat hat hierzu eine Task Force mit der Stadtschreiberin an der \nSpitze eingesetzt. Diese Task Force hat in den ersten Wochen die wichtigsten \nSofortmassnahmen ergriffen. Zusammen mit der professionellen Interimsleitung, die \nsehr wertvolle Arbeit leistet, wurde dafür gesorgt, dass die betriebsnotwendigen \nProzesse jederzeit sichergestellt werden konnten und wieder Ruhe ins Team \neinkehrte. \n \nOrganisation, Prozesse und personelle Ressourcen sind geprüft worden, um den \nBereich für die Zukunft solide aufzustellen. \n \nGleichzeitig sind die Rekrutierungen für einzelne vakante Stellen in Angriff genommen \nworden, u.a. auch diejenige für die HR-Leitung. Diese Prozesse sind unterdessen weit \nfortgeschritten, aber noch nicht ganz abgeschlossen. \n \nDeshalb bitte ich Sie zu berücksichtigen, dass die heutige Debatte die noch laufenden \nRekrutierungsprozesse belasten könnte, was nicht im Interesse der Stadt und der \nMitarbeitenden ist. \n \nBei der heutigen Diskussion geht es ja vor allem um Vergangenheitsbewältigung. Ich \nkann Ihnen versichern, dass wir ein grosses Interesse daran haben, das HR für die \nZukunft wieder gut aufzustellen, damit es seinen sehr wichtigen Querschnittaufgaben \nfür unsere Stadt vollumfänglich nachkommen kann. \n \nDas HR muss als professioneller Dienstleister für alle Bereiche und Abteilungen \nfungieren, damit es mithelfen kann, die grossen Herausforderungen, welche sich uns \nals Arbeitgeberin stellen, zu bewältigen. \n \nFazit: Man hat nach den unruhigen Zeiten im HR gehandelt, mittels externer \nUnterstützung die personellen Vakanzen überbrückt, die Lehren gezogen und alles \nNötige unternommen, den Bereich auch personell und fachlich wieder auf eine gute \nBasis zu stellen und zwar zeitlich so, dass wir baldmöglichst die Interimsleitung \nablösen können. Wir werden Sie auf dem Laufenden halten und informieren, sobald \nwir hier den letzten Schritt auch noch gemacht haben. \n \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats \nInterpellation Severin Brüngger, «Chaos im Personaldienst» (Nr. 1/2024) \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n  \nMit Datum vom 22. Februar 2024 hat Grossstadtrat Severin Brüngger eine \nInterpellation zur Situation im Bereich HR der Stadt Schaffhausen eingereicht. \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 39 \n \n \n  \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats wie folgt Stellung: \n \nFrage 1:  \nWeshalb hat der Stadtpräsident am 23. November 2023 im Grossen Stadtrat \nausgesagt, dass im Personaldienst keine Unruhe herrsche und den Eindruck \nvermittelt, dass alles normal sei? (Nur 3 Monate bevor Chefin und Stellvertreterin \nkünden und die AZ über ein Chaos berichtet). \n \nFrage 4: \nWenn der Stadtpräsident vom Chaos im Personaldienst wusste: Konnte, oder wollte \nder Stadtpräsident dem Parlament und der Öffentlichkeit keinen reinen Wein \neinschenken? \n \nDas HR hat streckenweise anspruchsvolle Zeiten hinter sich. Die Anforderungen an \nein zeitgemässes HR sind in den letzten Jahren und Jahrzehnten gestiegen. Die Welt \nist bekanntlich komplexer geworden, der Fachkräftemangel hat sich verschärft und die \nAnforderungen an die Arbeitgeberattraktivität sind gestiegen. Das HR der Stadt \nSchaffhausen hat eine grosse Entwicklung gemacht und präsentiert sich heute als \nmoderne Querschnittsabteilung mit breitem Leistungskatalog. Eine solche \nWeiterentwicklung erfordert aber eine Anpassung von Strukturen, Prozessen und \npersonellen Ressourcen, was sich als herausfordernd herausstellte. Die erhöhte \nFluktuation in den vergangenen Jahren hat das ihre beigetragen und die Arbeitslast im \nHR war zeitweise zweifellos zu hoch. Daraus gilt es die richtigen Lehren zu ziehen. \n \nGegen Ende 2023 zeigte sich die Situation im HR-Team jedoch wieder weitgehend \nstabilisiert und das neu zusammengesetzte Führungsteam hatte sich eingespielt. \n \nEs gab zu diesem Zeitpunkt keinen Anlass für eine Diskussion im Grossen Stadtrat. \nEine solche öffentliche Diskussion zu verwaltungsinternen Angelegenheiten hätte eher \nkontraproduktiv wirken können, weil sich die neu aufgestellte Abteilung nun in Ruhe \nfestigen sollte. \n \nDie Kündigung der HR-Leiterin und ihrer Stellvertreterin erfolgte im Februar 2024. Der \nStadtrat hat mittels Medienmitteilung am 20. Februar 2024 darüber informiert. Der \nStadtrat hat in der Folge die notwendigen Schritte eingeleitet, um das HR so rasch wie \nmöglich wieder auf sichere Füsse zu stellen. \n \nFrage 2:  \nHatte der Stadtpräsident die Kontrolle und die Führung über den Personaldienst am \n23. November verloren und wusste deshalb nichts vom herrschenden Chaos? \n \nDer Stadtpräsident hat das HR - wenn immer nötig - eng begleitet und stand sowohl \nmit dem Führungsteam als auch mit den Mitarbeitenden im regelmässigen Austausch. \n \nFrage 3:  \nWurde das Thema innerhalb des Stadtrats an einer Sitzung besprochen und wurde \nder Personalreferent auch von anderen Stadträten auf die untragbare Situation \nhingewiesen? \n \nDer Stadtrat als oberstes Führungsorgan der Verwaltung tauscht sich regelmässig zu \nden Gegebenheiten in der Verwaltung aus. Der Stadtpräsident hat den Stadtrat über \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 40 \n \n \ndie Situation im HR informiert und diese wurde im Gremium besprochen. Es ist dem \nStadtrat ein Anliegen, dass in der Verwaltung ein förderliches Betriebsklima herrscht \nund er nimmt seine diesbezügliche Verantwortung ernst. \n \nFrage 5:  \nWie bewertet der Stadtrat die eigene Leistung als direkte Vorgesetzte? \n \nDie Stadtratsmitglieder nehmen ihre Führungsverantwortung ernst, nehmen \ndiesbezügliches Feedback ihrer Mitarbeitenden an und legen als Vorgesetzte Wert auf \nein positives Betriebsklima. Nach unruhigen Zeiten - wie im HR - gilt es daraus die \nrichtigen Lehren zu ziehen. Deshalb überprüft der Stadtrat aktuell unter der Leitung \neiner externen Interimsleitung die Organisation, die Prozesse und die personellen \nRessourcen im HR, um den Bereich für die Zukunft solide aufzustellen. \n \nFrage 6:  \nWas gedenkt der Stadtrat zu unternehmen, um den Personaldienst in Zukunft besser \naufzustellen? \n \nNach der Kündigung und Freistellung der HR-Leiterin hat der Stadtrat eine Task Force \neingesetzt, welche die notwendigen Sofortmassnahmen definiert hat, um die \nbetriebsnotwendigen Prozesse jederzeit sicherstellen zu können. Zudem hat der \nStadtrat eine Interimsleitung eingestellt und die benötigte externe Unterstützung für die \nÜberbrückung personeller Vakanzen sichergestellt. \n \nDer Stadtrat hat sich zum Ziel gesetzt, alle Vakanzen, einschliesslich der HR-Leitung, \nbis Anfang 2025 zu besetzen. Wie zu Frage 5 erwähnt, werden zudem die \nOrganisation, die Prozesse und die personellen Ressourcen im HR überprüft, um den \nBereich für die Zukunft solide aufzustellen. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch glaube, wir können heute feststellen, dass sich der Stadtrat wirklich nicht über ein \ngestörtes Verhältnis zum Parlament beklagen kann. Wir alle hier drinnen haben trotz \nWahlkampf dichtgehalten und die Vertraulichkeit gewahrt. Das Lob des \nStadtpräsidenten haben wir gehört. Besten Dank. \n \nNun zum Thema «Chaos im Personaldienst». Wer zur Vorbereitung dieses Geschäftes \ndie AZ vom 22. Februar 2024 gelesen hat und selbst mit städtischen Kader-\nmitarbeitenden gesprochen hat, ist eigentlich im Bild. Viel zu lange wurde hier \nweggeschaut und schöngeredet, anstatt zeitgemässe Strukturen zu schaffen. \nKetzerisch könnte man sagen, ein Personalstopp in den letzten Jahren hätte vielleicht \netwas Linderung und Entlastung im System geschaffen, aber das steht leider nicht auf \nder politischen Agenda des Stadtrats. \n \nNun, die Fragen von Kollege Severin Brüngger (FDP) sind die Richtigen zum Thema. \nDie Antworten, lieber Stadtpräsident, sind dann doch etwas sehr verharmlosend. \nVergessen Sie nicht, da haben auch Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter unter der \nSituation gelitten, nicht tagelang, sondern jahrelang. \n \nÖffentlich eingestehen werden Sie es nicht, aber hoffentlich üben Sie mit sich selbst \netwas mehr Selbstkritik als in Ihren Antworten und hoffentlich hören Sie künftig etwas \nmehr auf ihre politischen Begleiterinnen und Begleiter, die haben Sie nämlich jahrelang \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 41 \n \n \nvor dieser Situation gewarnt. \n \nNun komme ich auf die Abfindung zu sprechen, die der ehemaligen HR-Leiterin \nzugesprochen wurde. Wenn Sie uns hier noch folgende Fragen beantworten könnten: \n \n1. Frau W, die ja selbst gekündigt hat, wurde eine Abfindung ausbezahlt. Wurde \n\ndiese Abfindung aufgrund einer Rechtsgrundlage zugesprochen? \n2. Ist die Höhe der Abfindung innerhalb der Finanzkompetenz des Stadtrats \n\ngeblieben? \n \nIch danke Ihnen für die Beantwortung meiner Fragen und der Kenntnisnahme. Besten \nDank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nIch kann nochmals das selber sagen, was ich schon gesagt habe. \n \nWir haben Stillschweigen vereinbart und eine Vereinbarung getroffen, welche die von \nder ehemaligen HR-Leiterin gewünschte sofortige Freistellung und den Zeitpunkt der \nAuflösung ihres Arbeitsverhältnisses beinhaltete. Für die Zeit der Freistellung wird der \nLohn bezahlt. Wie auch in der Privatwirtschaft üblich haben wir Stillschweigen über die \nModalitäten vereinbart. Ich bitte Sie, das zu respektieren. Die getroffene Lösung lag \nim Rahmen der Kompetenzen des Stadtrats als Anstellungsbehörde. \n \nMehr kann ich dazu nicht sagen. Besten Dank. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP) \nIch sehe, dass keine weiteren Voten gewünscht sind und der Interpellant wünscht auch \nkein Schlusswort. Somit haben sich die Wortmeldungen erschöpft.  \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n12. Sitzung vom Dienstag, 20. August 2024 Seite 42 \n \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung sind keine neuen Vorstösse eingegangen. \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 3. September 2024, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 19.49 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \nSchaffhausen, 12. November 2024 saneh \n\n\n