Ausführliches Protokoll vom 01.09.2020

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 12/13 \nDienstag, 1. September 2020 \n17:00 - 20:17 Uhr  \nPark Casino Schaffhausen \nGenehmigt am: 24. September 2020 \n\n \nSitzung Nr. 12: \nVorsitz: Nicole Herren FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nMichael Mundt  \nAngela Penkov (im Amt an dieser Sitzung) \nKurt Reuter (im Amt an dieser Sitzung) \n\nSP \nSVP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Christoph Schlatter \n\nMatthias Frick \nDiego Faccani \n\nSP \nAL \nFDP \n\nAnfang der Sitzung: Michael Mundt SVP \n\nSchluss der Sitzung: Stefan Oetterli SVP \n\n \nSitzung Nr. 13: \nVorsitz: Nicole Herren FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nMichael Mundt  \nAngela Penkov (im Amt an dieser Sitzung) \nKurt Reuter (im Amt an dieser Sitzung) \n\nSP \nSVP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: \n \n\nChristoph Schlatter \nMatthias Frick \nDiego Faccani \nStefan Oetterli \n\nSP \nAL \nFDP \nSVP \n\n   \n\n\n\n \n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \n\nVerordnung über den Versorgungsauftrag an die \nStädtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) \nbetreffend die Versorgung der Stadt Schaffhausen mit \nWärme und Kälte \n\nSeite  13 \n\n2 Postulat Nicole Herren (FDP) vom 17. Dezember 2019: \nParkieren leicht gemacht - zum Beispiel mit SEPP \n\nSeite  27 \n\n3 Postulat Nicole Herren (FDP) vom 20. August 2019: \nTransparenz bei Vergabepraxis von öffentlichem \nGrund \n\nSeite  31 \n\n4 Postulat Marco Planas (SP) vom 8. Mai 2019: \nSportstadt Schaffhausen \n\nSeite  35 \n\n5 Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL) vom 22. Januar \n2020: Planungserklärungen \n\nSeite  41 \n\n6 Postulat Beat Brunner (EDU) vom 31. März 2020: \nUmsetzung der Aufwertung Sportanlage \nSchweizersbild mit Erhalt der bestehenden \nPferdeweiden \n\nSeite  41 \n\n \n \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 3 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2019/2020 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n17.03.2020 Vorlage des Stadtrats: Verordnung über die \n\nOrganisation und Geschäftsführung der Städtischen \nWerke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH \nPOWER) \n\nGPK \n\n09.06.2020 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsabgabe des Areals \n"Alpenblick" an eine gemeinnützige \nWohnbauträgerschaft \n\nGPK \n\n09.06.2020 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsabgabe des Areals \n"Werkhof Hochstrasse" \n\nGPK \n\n02.07.2020 Bericht und Antrag der GPK zur Vorlage des \nStadtrats vom 9. Juni 2020 betreffend "Baurechts-\nabgabe des Areals Werkhof Hochstrasse" \n\nGPK \n\n25.08.2020 Vorlage des Stadtrats: Smart City Schaffhausen - \nEin Weg zu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz \nund Innovation \n \n\n \n\nPetitionen \n25.06.2020 Petition: Zukunft Soziales Wohnen in der Sommerwies Büro \n \n\n \nMotionen \n Keine pendent. \n\n \n \n\nInterpellationen \n Keine pendent. \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n03.06.2019 Nr. 15: Postulat Stefan Marti (SP): Konkurrenzfähige Lehrerinnen- \nund Lehrerlöhne z.B. durch die Wiedereinführung einer Ortszulage \n\n04.12.2019 Nr. 26: Postulat Ibrahim Tas (SP): Denkmal oder Informations-\nmuseum zur Würdigung für den Beitrag der Einwanderer/Gastarbeiter \n\n22.01.2020 Nr. 1: Postulat Stefan Marti (SP): Belebung der Altstadt durch \nLiberalisierung des restriktiven Veloregimes \n\n18.02.2020 Nr. 3: Postulat Matthias Frick (AL): Plakatierung auf öffentlichem \nGrund \n\n03.03.2020 Nr. 5: Postulat Bea Will (AL): Autofreie Sonntage \n03.03.2020 Nr. 6: Postulat Christoph Schlatter (SP): Strom für Alle! \n13.03.2020 Nr. 7: Postulat Mariano Fioretti (SVP): City-Elektrobus: Die \n\nSchaffhauser Altstadt und ihre Geschäfte vorwärts bringen! \n17.04.2020 Nr. 10: Postulat Michael Mundt (SVP): Steuererleichterungen für \n\nGewerbe, Bürgerinnen und Bürger - jetzt! \n05.05.2020 Nr. 11: Postulat Monika Lacher (SP): Wertschätzung über Beifall \n\nhinaus - Massnahmen zur Unterstützung der Angestellten im \nGesundheitswesen im Zeichen von Covid-19 \n\n12.05.2020 Nr. 12: Postulat Hermann Schlatter (SVP): Vollständige \nAsphaltierung Radweg Hemmental - Schaffhausen \n \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 4 \n\n \n \n12.05.2020 Nr. 13: Postulat Matthias Frick (AL): Trolleybus oder Elektrobus mit \n\nSchnellladung: Systementscheid auf belastbarer wissenschaftlicher \nBasis \n\n02.06.2020 Nr. 14: Postulat René Schmidt (GLP): GEAK Ausweise für städtische \nLiegenschaften \n\n16.06.2020 Nr. 15: Postulat Marco Planas (SP): Zwei Fliegen auf eine Klappe: \nZufriedene Mitarbeitende und volle Beizen \n\n24.06.2020 Nr. 16: Postulat Urs Tanner (SP): Lärmradar/Lärmblitzer einsetzen \n15.07.2020 Nr. 17: Postulat Stefan Marti (SP): Anpassung der \n\nImmobilienstrategie \n20.07.2020 Nr. 18: Postulat Marco Planas (SP): Sportförderung im \n\nNachwuchsbereich \n19.08.2020 Nr. 19: Postulat Matthias Frick (AL): Steigerung der Kapazitäten für \n\nden ruhenden Veloverkehr \n  \nVerfahrenspostulate  \n22.01.2020 \n\n22.06.2020 \n\nNr. 2: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): Planungserklärungen \nBericht und Stellungnahme des Büros des Grossen Stadtrats der \nStadt Schaffhausen vom 22. Juni 2020 zum Verfahrenspostulat \n"Planungserklärungen" von Matthias Frick (AL) \n \n\nKleine Anfragen \n05.05.2020 Nr. 16: Kleine Anfrage Hermann Schlatter (SVP): Wie weiter mit der \n\nPlanung Hemmental? \n05.05.2020 Nr. 18: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Nächtlicher \n\nAutolärm an der Fischerhäuserstrasse durch Beschleunigungsrennen \n06.05.2020 Nr. 20: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): FCS zurück auf die Breite -\n\n1. April-Scherz? \n02.06.2020 Nr. 23: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Feuerstelle am  \n\nLindli \n05.06.2020 Nr. 27: Kleine Anfrage Martin Egger (FDP): Haltung des Stadtrats zu \n\nEnteignungen \n16.06.2020 Nr. 29: Kleine Anfrage René Schmidt (GLP): Umsetzung der neuen \n\nBundesbestimmungen vom Veloverkehr ab 2021 \n23.06.2020 Nr. 30: Kleine Anfrage Kurt Reuter (SVP): Politischer Extremismus \n\nder "Klimastreik Aktivisten Schaffhausen" \n30.06.2020 Nr. 32: Kleine Anfrage Diego Faccani (FDP): Gasleitungen, ein Relikt \n\nder Gründerzeit? \n30.06.2020 Nr. 33: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Wald-\n\nbewirtschaftung und Klimawandel \n28.07.2020 Nr. 34: Kleine Anfrage Nino Zubler (JUSO): Was unternimmt die \n\nStadt gegen Foodwaste? \n30.07.2020 Nr. 35: Kleine Anfrage Christian Steurer (SVP): Politische Plakate an \n\nöffentlichen Liegenschaften? \n11.08.2020 Nr. 36: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Irreführende \n\nKampagne gegen das Projekt Kammgarnareal \n13.08.2020 Nr. 37: Kleine Anfrage Angela Penkov (AL): Verwendung des \n\nStadtsiegels auf Wahlplakaten: Misst die Stadt mit unterschiedlichen \nEllen \n\n18.08.2020 Nr. 38: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Veranstaltungen auf \nöffentlichem Grund \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 5 \n\n \n \n24.08.2020 Nr. 39: Kleine Anfrage Hermann Schlatter (SVP): Abstimmungs-\n\nverhalten der städtischen Bevölkerung \n27.08.2020 Nr. 40: Kleine Anfrage Res Hauser (JFSH): "StadtSummer": Für wen \n\nund zu welchem Preis? \n01.09.2020 Nr. 41: Kleine Anfrage Simon Sepan (AL): Die Präsidentin verteilt \n\nMaulkörbe - auf Basis welcher Grundlage? \n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \nNeue Sitzordnung Park Casino Schaffhausen \n\n \n\n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 6 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \n Verordnung über den Versorgungsauftrag an die \n\nStädtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) betreffend \ndie Versorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019 \nbetreffend Verordnung über den Versorgungsauftrag an die Städtischen Werke \nSchaffhausen (SH POWER) betreffend die Versorgung der Stadt Schaffhausen mit \nWärme und Kälte sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nvom 14. August 2020 und die angepassten Änderungen in der Schlussabstimmung mit \n31 : 0 Stimmen, bei 1 Enthaltung, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom \n\n17. Dezember 2019 für eine «Verordnung über den Versorgungsauftrag an die \nStädtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) betreffend die Versorgung der \nStadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte».  \n\n2. Die Verordnung wird genehmigt und nach Art. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 \nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt.  \n\n \n \n\n \nTraktandum 2 Postulat Nicole Herren (FDP) vom 17. Dezember 2019: \n Parkieren leicht gemacht - zum Beispiel mit SEPP \n\n \nDas Postulat wird von Nicole Herren (FDP) begründet, von Stadtrat Simon Stocker \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n32 : 0 Stimmen, einstimmig, überwiesen. \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Nicole Herren (FDP) vom 20. August 2019: \n Transparenz bei Vergabepraxis von öffentlichem Grund \n\n \nDas Postulat wird von Nicole Herren (FDP) begründet, von Stadtrat Simon Stocker \nbeantwortet. Es findet keine Diskussion statt. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n30 : 1 Stimmen, bei 1 Enthaltung, überwiesen. \n \n \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 7 \n\n \n \n \nTraktandum 4 Postulat Marco Planas (SP) vom 8. Mai 2019: \n Sportstadt Schaffhausen \n\n \nDas Postulat wird von Marco Planas (SP) begründet, von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n30 : 0 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, überwiesen. \n \n \n \nTraktandum 5 Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL) vom 22. Januar 2020: \n Planungserklärungen \n\n \nDieses Geschäft wird auf die nächste Sitzung des Grossen Stadtrats vom \n15. September 2020 verschoben. \n \n \n \nTraktandum 6 Postulat Beat Brunner (EDU) vom 31. März 2020: \n Umsetzung der Aufwertung Sportanlage Schweizersbild mit \n\nErhalt der bestehenden Pferdeweiden \n\n \nDas Postulat wird von Beat Brunner (EDU) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird in eine Interpellation umgewandelt. \n \n \n \n \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 8 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Nicole Herren (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 12 und Nr. 13 \nvom 1. September 2020 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, \nder Frau Stadträtin, der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nIch begrüsse Sie zu den Sitzungen Nr. 12 und Nr. 13 im Jahr 2020 des Grossen \nStadtrats der Stadt Schaffhausen wiederum im Exil im Park Casino Schaffhausen. \n \nIch gratuliere dem wiedergewählten Stadtpräsidenten und den wieder- bzw. \nneugewählten Stadträtinnen und Stadträten zur Ihrer Wahl in die Exekutive. Ich \nwünsche Ihnen allen viel Freude und Befriedigung in Ihrem Amt und die nötige Portion \nGelassenheit auch in hektischen Zeiten. \n \nFür uns alle hoffe ich, dass unsere Regierung sich konstruktiv und kompromissbereit \nfür das Wohl unserer Einwohnerinnen und Einwohner aber auch für die Wirtschaft und \ndas Gewerbe einsetzen wird. Eigentlich haben wir ja alle das gleiche Ziel: Eine \nlebenswerte Stadt für Jung und Alt, für Reich und Arm, für ein prosperierendes \nGewerbe mit wirtschaftlich vernünftigen Bedingungen. Nur der Weg und die \nPrioritäten, wie wir dies erreichen wollen, sind nicht immer die gleichen. Wir können \nunsere Ziele aber nur erreichen, wenn wir das grosse Ganze im Auge behalten und \nuns gemeinsam für das Wohl unserer Stadt einsetzen. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Protokolle der Ratssitzungen Nr. 10 und Nr. 11 vom 18. August 2020 sind vom \nBüro noch nicht gelesen worden und können somit nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n \n\n Postulat Nr. 19/2020 vom 18. August 2020 von Matthias Frick (AL): Steigerung \nder Kapazitäten für den ruhenden Veloverkehr \n\n \n\n Kleine Anfrage Nr. 38/2020 vom 18. August 2020 von Marco Planas (SP): \nVeranstaltungen auf öffentlichem Grund \n\n Kleine Anfrage Nr. 39/2020 vom 24. August 2020 von Hermann Schlatter \n(SVP): Abstimmungsverhalten der städtischen Bevölkerung \n\n Kleine Anfrage Nr. 40/2020 vom 27. August 2020 von Res Hauser (JFSH): \n“StadtSummer”: Für wen und zu welchem Preis? \n\n \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 14/2020 vom 30. April 2020 \nvon Iren Eichenberger (Grüne): Gebäudeunterhalt der Stadt Schaffhausen \n\n \n\n Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 2. Juli 2020 zur \nVorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2020 betreffend “Baurechtsabgabe des Areals \nWerkhof Hochstrasse” \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 9 \n\n \n \n \n\n Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020: Smart City Schaffhausen - Ein \nWeg zu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation \n\n \n\n Neue Sitzordnung Park Casino Schaffhausen \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2020: Baurechtsabgabe des Areals “Alpenblick” \nan eine gemeinnützige Wohnbaugenossenschaft \n\n Vorlage des Stadtrats vom 9. Juni 2020: Baurechtsabgabe des Areals “Werkhof \nHochstrasse” \n\n \nDiese beiden Vorlagen werden auf die Traktandenliste der nächsten Ratssitzung vom \n15. September 2020 gesetzt. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE SITZUNG NR. 12: \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 33 Ratsmitglieder anwesend.  \n(Christoph Schlatter (SP) und Matthias Frick (AL) sind für die 12. und 13. Sitzung entschuldigt. Michael Mundt (SVP) fehlt für den \nAnfang der Sitzung.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS: \nKeine. \n \n \nFraktionserklärung von Simon Sepan (AL)  \nDie Wahl- und Abstimmungsergebnisse vom letzten Wochenende verdienen es, dass \nsie von einer neutralen und sachlichen Person der Schaffhauser Politiklandschaft \nkommentiert und so in ein richtiges Licht gerückt werden, ich mache das sehr gerne. \nGerne möchte ich Ihnen ein paar Einschätzungen zur Stadtratswahl, zur Kammgarn-\nAbstimmung und zu Fragen rund um die Transparenz unterbreiten. Die Präsidentin hat \nmich gebeten, an das Wort KISS zu denken. Ich gebe mir Mühe und versuche kurz \nund prägnant zu bleiben. Falls ich dem einen oder anderen Mitglied dieses Rates, \naufgrund meiner Prägnanz, etwas zu Nahe auf die Füsse trete, entschuldige ich mich \nim vornhinein. Ich habe mich extra in unschuldigem Weiss gekleidet. \n \nMeine Damen und Herren der bürgerlichen Ratsseite, die Stadt Schaffhausen hat \nkeinen “rotgrünen” Stadtrat, die Stadt Schaffhausen hat eine “rotgrüne” \nStimmbevölkerung und der Stadtrat ist das Abbild davon. Das Wahlresultat von letztem \nWochenende ist an Deutlichkeit kaum zu überbieten, die Zahlen sprechen Bände. \n \nStadtpräsident Peter Neukomm (SP) holt im bürgerlichen Lager in etwa gleich viele \nStimmen wie Diego Faccani (FDP) und sogar wahrscheinlich mehr Stimmen als \nMichael Mundt (SVP). Dr. Katrin Bernath (GLP) vereint alleine beinahe gleich viele \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 10 \n\n \n \nStimmen wie die beiden bürgerlichen Herausforderer zusammen. Christine Thommen \n(SP) macht in etwa 1’000 Stimmen mehr als Daniel Preisig (SVP), 2’000 mehr als \nDiego Faccani (FDP) und 3’000 mehr als Michael Mundt (SVP) und das trotz einer \nbeispiellosen Hetzkampagne gegen Christine Thommen (SP), an der sich auch \nVertreter der kantonalen SVP bewusst oder unbewusst beteiligt haben. Dieses \nResultat ist eine Wucht und was das heisst für die kommende Legislatur muss allen \nhier drin klar sein. Die Stadtschaffhauser Bevölkerung möchte eine soziale, \nfortschrittliche und ökologische Politik durch und durch. Ich hoffe, dass auch der \nStadtrat die Zeichen der Zeit erkennt. Von mir aus kann er morgen schon alle \nBusnischen aufheben, übermorgen alle überirdischen Parkplätze aus der Altstadt \nentfernen, am Donnerstag neue Tempo-30 Tafeln bestellen und am Freitag mit dem \nBau des Duraducts beginnen, ich helfe gerne mit. \n \nAuch das Abstimmungsergebnis rund um das Kammgarn-Areal verdient eine nähere \nBetrachtung und es tut mir leid Martin Egger (FDP), aber ich muss dich erneut aus der \nAZ vom 20. Februar zitieren: ”Die Linken träumen, dann steigen wir halt in den Ring, \nwir gewinnen zu 100 Prozent.” \n \n \n\nDiego Faccani (FDP) verlässt die Sitzung. \n\n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nEs wurde eine neutrale Stellungnahme angekündigt. Ich bitte jetzt einfach nicht noch \nzu prügeln. Eine neutrale Stellungnahme hört sich für mich anders an. Wenn Mitglieder \ndieses Rats sich angegriffen fühlen und den Rat verlassen, dann finde ich, ist die \nGrenze überschritten. \n \n \nSimon Sepan (AL) \nKönnen Sie mir sagen, wo ich Mitglieder des Rats persönlich angegriffen habe, dann \nentschuldige ich mich dafür. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nMehrere. Ich habe Ihre Stellungnahme leider nicht vor mir liegen, aber diese ist alles \nandere als neutral. \n \n \nSimon Sepan (AL) \nIch erinnere Sie durchaus an die eine oder andere Fraktionserklärung in diesem \nParlament, die auch nicht wahnsinnig neutral waren und diese kamen von der \nbürgerlichen Seite. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nSie wurde von Ihnen als neutral angekündigt. \n \n \nSimon Sepan (AL) \nIch habe eine Fraktionserklärung der AL angekündigt und keine neutrale Fraktions-\nerklärung, Frau Präsidentin. \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 11 \n\n \n \nIch komme somit zum letzten Punkt und diese Sache ist nicht neutral aber sie ist mir \nwahnsinnig wichtig. Und verzeihen Sie mir, die ist mir enorm sauer aufgestossen. Es \nist eine Sache, dass man die Banderolen für die Kantonsratswahlen schon wieder \neinen Tag zu früh aufgehängt und damit die besten Plätze besetzt hat. Kann man ja \nmachen, muss aber meiner Meinung nach nicht zwingend sein und die Busse können \nsie ja grad nach der Sitzung beim Sicherheitsreferenten Simon Stocker begleichen. \nDass aber auf einem dieser Transparente “Für mehr Transparenz” steht. Nicht einmal \neine Woche davor behauptet doch die städtische SVP, dass das komplette \nWahlkampfbudget für ihre beiden Kandidierenden bei 50’000.00 Franken liegt. Diese \nZahl ist so etwas von untertrieben, das wissen wir alle. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nJetzt ist es effektiv genug. Wir diskutieren hier nicht über die Banderolen von den \nKantonsratswahlen und wir diskutieren auch keine finanziellen Angelegenheiten der \nParteien. Ich entziehe Ihnen das Wort. \n \n \nSimon Sepan (AL) \nIch bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nIch finde es extrem bedenklich, dass, wenn ihr schon gewonnen habt und einen \n"Affentanz" vollführt habt hier am Sonntag, dann finde ich es einfach nicht richtig, wenn \njetzt so gesprochen wird. Das geht nicht! Ich werde das Protokoll sehr genau lesen. \nDu hast gesagt, es ist eine neutrale Stellungnahme. \n \n \nSimon Sepan (AL) \nDas ist eine Falschaussage und diese weise ich in aller Deutlichkeit zurück. Ich habe \nnirgends eine neutrale Stellungnahme angekündigt. Das ist nicht in Ordnung, dass du \ndas hier so verbreitest. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nWir werden das im Protokoll nachlesen können. Ich werde dieses sehr genau lesen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nBeruhigen Sie sich wieder. Simon Sepan (AL), wenn du mich im Facebook angreifst, \ndann ist das eine Sache zwischen dir und mir. Dann wehre ich mich. Das ist zwischen \nuns zwei. Was du jetzt gemacht hast, ist nicht ganz fair. Wenn du meinst, du seist der \nOberpolizist und müsstest uns sagen, ob diese 50’000.00 Franken stimmen oder nicht. \nIch glaube du hast keinen rechtlichen Auftrag dies im Moment hier öffentlich zu \nkritisieren. Du kannst das machen, aber wir können dir vielleicht auch vorlegen, dass \nwir das so eingehalten haben. Ist dir allenfalls aufgefallen, dass wir in den \nSchaffhauser Nachrichten, in der AZ oder im Bock irgendwo ein Inserat geschaltet \nhaben? Inserate auf der ersten Seite kosten ungefähr 800.00 Franken. Die Kollegin \nvon der SP hat das gemacht. Somit hat man ein grösseres Budget und grössere \nKosten. Wir haben das nicht gemacht. Wir haben sehr viel plakatiert. Wir könnten das \nnachlegen, dieser Betrag stimmt. Ich weiss nicht, was du die ganze Zeit hier \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 12 \n\n \n \nbehauptest, dass diese Zahl nicht stimmt. Du bist nicht der Oberpolizist und wenn wir \ndas kantonale Recht haben, dann sind wir verpflichtet, dies auf den Tisch zu legen. \nDann soll dann die zuständige Stelle entscheiden, aber es geht doch nicht an, dass du \nhier etwas öffentlich behauptest, das überhaupt so nicht stimmt. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nSo, nun haben wir genug gehört und ich wäre froh, wenn diese Gespräche nach der \nSitzung oder draussen im Foyer geführt werden könnten. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Wird dazu das Wort verlangt? \n \n \nAngela Penkov (AL) \nGerne möchte ich an dieser Stelle einen Ordnungsantrag auf Änderung der \nTraktandenliste stellen. Wie Sie vielleicht bereits wissen oder hier heute sehen, ist \nMatthias Frick (AL) heute nicht anwesend. Da er aber verständlicherweise gerne bei \nder Behandlung seines Verfahrenspostulats "Planungserklärungen" anwesend sein \nwürde, bitte ich Sie, meinem Antrag zuzustimmen und das Traktandum 5 auf die \nnächste Ratssitzung und folglich auf der Traktandenliste nach hinten zu verschieben. \nIch danke Ihnen für Ihr Verständnis und Ihre Unterstützung und hoffe, Sie werden \nmeinem Antrag trotzdem zustimmen, obwohl ein Teil von Ihnen soeben etwas wütend \ngemacht wurde von Simon Sepan (AL). Danke. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nFür die Annahme eines Antrags wie er nach Art. 41 Abs. 1 der Geschäftsordnung jetzt \ngestellt wurde, gilt das einfache Mehr gemäss Art. 48 Abs. 4 der Geschäftsordnung. \nIch erlaube mir deshalb jetzt abzustimmen, obwohl wir nicht komplett sind. Bevor wir \ndie Verhandlung nachher weiterführen, mache ich eine fünfminütige Pause, damit ich \nsehen kann, was im Foyer los ist, damit wir wieder vollständig sind und weiterfahren \nkönnen. \n \nDen Ordnungsantrag von Angela Penkov (AL) bringen wir jetzt zur Abstimmung. \n \n\nAbstimmung Nr. 1/12. Sitzung: \nDem Ordnungsantrag auf Verschiebung von Traktandum 5, Verfahrenspostulat \nMatthias Frick (AL) auf die nächste Ratssitzung wird mit 32 : 0 Stimmen, einstimmig, \nzugestimmt. Dieses Geschäft wird somit auf die Traktandenliste vom 15. September \n2020 gesetzt. \n\n \n \nSo, wie ich gesehen habe, sind alle Ratsmitglieder wieder im Saal erschienen, somit \nfahren wir fort mit unserer Traktandenliste. \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 13 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \n\nVerordnung über den Versorgungsauftrag an die \nStädtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) betreffend \ndie Versorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nAm 27. Februar 2020 stellten Stadtpräsident Peter Neukomm zusammen mit dem SH \nPOWER Geschäftsleiter Hagen Pöhnert sowie dem Rechtsberater Christian Schneider \ndie Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019 sowie die Verordnung betreffend \nVersorgung der Stadt Schaffhausen durch SH POWER mit Wärme und Kälte vor. \nGerne nehme ich nun die Gelegenheit wahr, aus der Beratung der Geschäftsprüfungs-\nkommission (GPK) zu berichten. \n \nWärme- und Kälteverbünde ersetzen fossile Energiequellen durch nachhaltige, \nregionale Energie wie Abwärme, Erdwärme oder Wärmepumpen. Die Wertschöpfung \nerfolgt lokal und die Versorgung mit Fernwärme und Kälte entlastet \nLiegenschaftsbesitzer von Investitionen in eigene Anlagen. Fernwärme gilt als \npreisgünstig, effizient, bequem, umweltfreundlich und erfreut sich vor allem in \nBallungsräumen zunehmender Nachfrage. Die Positionierung als Grundversorger, \nauch im Bereich Wärme- und Kältenetze, ist ein zentrales Element der vom Grossen \nStadtrat kürzlich verabschiedeten Eignerstrategie für SH POWER, wo im Punkt \nKonvergenz der Netze festgehalten ist: ”SH POWER agiert auch hier als \nGrundversorgungsunternehmen, das diese Netze auf Basis eines entsprechenden \nVersorgungsauftrags der Stadt exklusive plant, baut und betreibt.” Dies im öffentlichen \nBoden. Nun soll SH POWER mit dem vorliegenden Versorgungauftrag eine klare \nGrundlage für dieses Geschäftsfeld erhalten. \n \nWenn ein Wärmeverbund aufgebaut wird, bekommt jener Wärmeanbieter, der die \nwirtschaftlichste Form anbietet, den Zuschlag. Dasselbe gilt auf Seite der Abnehmer, \nder Kunden. Wer die Wärme beziehungsweise Kälte vermarktet, muss mit all seinen \nKunden Wärmebezugsverträge abschliessen. Das könnte SH POWER sein, das \nkönnte Etawatt sein oder es können gemäss Verordnung auch Dritte sein. \n \nFür die Verlegung des Leitungsnetzes soll SH POWER zuständig sein und benötigt \ndafür öffentlichen Grund und Boden. Die Wärmezentrale kann auf einem privaten Areal \nstehen. Die Leitungen hingegen liegen im Bereich des öffentlichen Bodens wie \nStrassen, Plätze und Wege bis zur Übergangsgrenze zu den privaten Liegenschaften \nder Verbraucher. \n \nBeim Leitungsbau im öffentlichen Grund und Boden ist die Koordination der \nverschiedenen Rohre wichtig. Nicht nur Wärmenetze liegen unter den \nStrassenflächen, sondern auch Abwasser, Strom, Gas und Wasser. SH POWER soll \nund will diese Leitungen koordiniert nach einem Standard planen. So können die \nStrassen für den Leitungsbau in einem Prozess aufgerissen und die Leitungen \nkomplett erstellt und dokumentiert werden. Es ergeben sich dadurch grosse \nSynergien. \n \nEs gibt auch Fälle, bei denen unter gewissen Bedingungen ein Stück Strasse durch \nDritte, zum Beispiel für einen kleinen Wärmeverbund, genutzt werden kann. Der letzte \nEntscheid, ob ein Dritter ein solches Netz betreiben darf, liegt beim Stadtrat. \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 14 \n\n \n \n \nWie im Kommissionsbericht erwähnt, sind in der Eintretensdebatte vom 27. Februar \n2020 alle Fraktionen auf die Vorlage eingetreten. Allerdings wollten die SVP, die FDP \nund die AL die Vorlage nochmals in die Fraktionen mitnehmen, um offene Fragen und \nUnklarheiten zu klären. Coronabedingt fand die 2. Sitzung erst am 11. Juni 2020 statt. \nAnstelle von Christian Schneider nahm die Rechtsberaterin Daniela Kissling teil. \n \nAnlass zu Diskussionen gab bei der SVP-Fraktion die Formulierung von Art. 5 der \nVerordnung. Die Mehrheit der Fraktion wehrte sich gegen ein Monopol für SH \nPOWER. Zudem ist immer eine Zustimmung des Stadtrats nötig, wenn Strassenraum \nan Dritte beziehungsweise an Private abgegeben wird. Hier wünschte sich die Fraktion \neine alternative Formulierung, dass Private ohne ausdrückliche Genehmigung des \nStadtrats die Möglichkeit haben, diese Arbeiten auszuführen. \n \nEine Anpassung von Art. 5 wurde von der GPK abgelehnt, weil das Monopol bereits \naus übergeordnetem Recht vorhanden ist. Es wird also kein “neues” Monopol \ngeschaffen. Das kantonale Strassengesetz gibt vor, dass jede über den so genannten \n“Gemeingebrauch” hinausgehende Nutzung des öffentlichen Grunds im \nBestimmungsbereich der Gemeinden liegt und diese damit per Strassengesetz ein \nfaktisches Monopol hat. Strassengelände kann nur im Einzelfall für einen bestimmten \nZeitraum Privaten mit einer Verleihung abgetreten werden. \n \nSH POWER baut die Netze nicht selber. In den letzten 5 Jahren sind für über 17 Mio. \nFranken Aufträge an Baumeister abgegeben worden. Es bauen Dritte, aber die Netze \ngehören SH POWER. \n \nDie GPK genehmigte mit 4 : 2 Stimmen die vorliegende Fassung von Art. 5. Auf \nVerlangen der GPK wurde Art. 11 neu formuliert. Es gibt für bestehende \nWärmeverbünde grundsätzlich keine Ablauffrist mehr, sondern es besteht ein \nAnspruch auf Bewilligung für den Weiterbetrieb. Die GPK stimmte dieser Variante mit \n4 : 0 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, zu. \n \nEin Antrag auf Verschiebung der Schlussabstimmung bis die Gespräche mit den \nWirtschaftsverbänden stattgefunden hätten wurde mit 3 : 2 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. \n \nDie GPK empfiehlt dem Grossen Stadtrat mit einem Verhältnis von 4 : 1 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, der Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019 Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die städtischen Werke (SH POWER) zuzustimmen. Ebenfalls \nempfiehlt die GPK dem Grossen Stadtrat die Verordnung mit den Anpassungen in \nArt. 5 und Art. 11 mit 5 : 0 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zu genehmigen. \n \nAbschliessend danke ich Stadtpräsident Peter Neukomm, Werksdirektor Hagen \nPöhnert und Daniela Kissling sowie der Verwaltungskommission für die Erstellung des \nVersorgungsauftrags sowie für die kompetente Beantwortung der Fragen in den \nKommissionssitzungen. Die Protokollierung wurde wie immer sorgfältig und \nzeitgerecht von Sandra Ehrat erledigt. Auch meinen geschätzten Kollegen aus der \nGPK gilt ein Dankeschön für die sehr engagierte Arbeit an der Vorlage. \n \nNun wünschen wir SH POWER viel Erfolg mit einer zeitgerechten Entwicklung des \nWärme- und Kältenetzes. Besten Dank. \n \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 15 \n\n \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion unterstützt die vorliegende Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die städtischen Werke betreffend Versorgung der Stadt \nSchaffhausen mit Wärme und Kälte aus folgenden fünf Gründen: \n \n1. Energieverbünde tragen wesentlich zur Förderung der Energieeffizienz und zur \n\nReduktion des CO2 Ausstosses bei. \n2. Gemeinsame Lösungen sind oftmals wirtschaftlicher und einfacher. \n3. Energiequellen sind gemeinsam einfacher zu erschliessen (Zum Beispiel: \n\nRheinwassernutzung oder Grundwasser). \n4. Grössere Anlagen sind meist effizienter und günstiger im Betrieb und Unterhalt. \n5. “Sorglospacket” für Nutzer können angeboten werden. \n \nMit dem Netzmonopol kann sichergestellt werden, dass die Kälte- und Wärmenetze \nauf öffentlichem Grund im Einflussbereich der öffentlichen Hand bleiben. So hat die \nStadt die Möglichkeit, einen fachgerechten Unterhalt und Betrieb zu gewährleisten. \nDer Versorgungsauftrag verpflichtet SH POWER neben dem Netzbetrieb auch einen \nPikettdienst rund um die Uhr sicherzustellen sowie ergänzende Dienstleistungen für \nKunden anzubieten. \n \nWärme- und Kälteverbünde sind von zunehmender Bedeutung für eine ressourcen-\nschonende Energiepolitik und eine wichtige Massnahme zur Erfüllung der klima- und \nenergiepolitischen Ziele der Stadt. Im städtischen Energierichtplan sind insgesamt 28 \nGebiete aufgeführt, die sich für Wärme- oder Energieverbünde eignen. Dabei handelt \nes sich um Gebiete mit bestehenden Wärmeverbünden, die erweitert und erneuert \nwerden können oder auch Entwicklungsgebiete, welche entweder umgenutzt oder neu \nüberbaut werden. \n \nDer Stadtrat hat gemeinsam mit der Verwaltungskommission und der Geschäftsleitung \neine gute Verordnung erarbeitet, um die Ziele der Eignerstrategie umzusetzen. Die \nVerordnung und die entsprechende Vorlage werden von unserer Fraktion einstimmig \nunterstützt. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion bekannt. \nUnsere Fraktion hat die Vorlage an diversen Fraktionssitzung intensiv und kontrovers \nbesprochen. \n \nDoch gerne rolle ich das Geschäft noch einmal aus. Die Geschäftsprüfungs-\nkommission (GPK) hat an ihrer Sitzung vom 11. Juni 2020 das Geschäft mittels \nMehrheitsbeschluss abschliessend beraten. Sie hören es richtig, mittels \nMehrheitsbeschluss, also einmal mehr mittels Power Play der links-grünen Mehrheit. \nDas Raunen können Sie sich jetzt ersparen, gerne erläutere ich es denjenigen \nRatsmitgliedern, welche nicht an der GPK Sitzung waren. \n \nEs ging um die Einwände der verschiedenen Verbände, welche ein Gespräch mit den \nzuständigen Vertretern der Stadt wünschten. Dieses Gespräch wurde auf ein Datum \nnach der genannten GPK-Sitzung gelegt. Wer sich eine eigene Meinung bilden \nmöchte, der muss in Kenntnis von allen massgebenden und vor allem wichtigen \nFaktoren sein. Dies war in diesem Fall leider nicht gegeben, da die besagte Sitzung \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 16 \n\n \n \nmit den Verbänden nach der GPK-Beratung angesetzt wurde. Vor der GPK-Sitzung \ngab ich dem GPK-Präsidenten unsere Bedenken bekannt und bat ihn, die \nSchlussabstimmung auf ein Datum nach dem Gespräch mit den Verbänden zu setzen, \nalso auf die nächste GPK-Sitzung zu verschieben. Er zeigte Verständnis, doch es war \nleider nur von kurzer Dauer. \n \nNach den völlig deplatzierten und ungerechtfertigten Unterstellungen des Stadt-\npräsidenten, war es wohl gelaufen. Er sagte und ich zitiere: ”Dass man sich \nvergewissert, woher dieser Widerstand eigentlich kommt. Es gibt nur eine Firma, die \ndiese Wärmenetze erstellen kann und das ist die EKS. Die EKS hat dies angezettelt. \nRegierungsrat Martin Kessler war uns gegenüber geständig und hat das bestätigt. \nWelche Interessen vertreten wir hier? Vertreten wir die EKS oder die Interessen der \nStadt?” \n \nIch weise den Vorwurf in aller Form zurück, denn ich lasse mich nicht \ninstrumentalisieren und das sollte der Stadtpräsident nun doch auch wissen. Was wir \nnicht verstehen ist, dass der Stadtpräsident den Kanton als bösen Gegner und nicht \nals Partner sieht. Das ist sehr bedauerlich und führt zu unnötigen Spannungen, welche \nniemanden weiterbringen. Wohin diese Sturheit führt, kann ich Ihnen gerne ausführen. \n \nEin städtischer Kantonsratskollege hat eine Motion eingereicht, welche als \nKonsequenz auf die Sturheit verstanden werden darf und muss. Diese Motion fordert, \ndass es im Kanton nur noch einen Stromversorger geben soll. Der Motionstext lautet \nwie folgt: “Der Regierungsrat wird beauftragt, das kantonale Elektrizitätsgesetz \ndahingehend zu ändern, dass nach Ablauf der Konzessionen im Jahr 2026 alle \nEinwohnerinnen und Einwohner des Kantons Schaffhausen nur noch vom kantonalen \nElektrizitätswerk Schaffhausen AG (EKS) mit Strom versorgt werden.” \n \nMeine geschätzten Ratskolleginnen und -kollegen, das ist ein Konfrontationskurs, der \ndurch die sture und man muss es trotzdem sagen, überhebliche Haltung des \nWerksreferenten provoziert wurde. Ob das nun im Sinne der Stadtbevölkerung ist, mag \nich zu bezweifeln. \n \nAuch den Vorwurf der Verzögerung muss ich in aller Form von uns weisen, da das \nGeschäft nicht einmal an der ersten Sitzung des Grossen Stadtrats nach den \nSommerferien traktandiert wurde. Die Frage darf hier auch gestellt werden, weshalb \ndas Geschäft nicht auf die erste Ratssitzung traktandiert wurde. Spekulieren bringt an \ndieser Stelle nichts mehr, doch es hinterlässt einen faden Beigeschmack. \n \nEs zeigt einmal mehr auf, dass hier keine Kompromisse eingegangen werden, auch \ndann nicht, wenn es im Ausgang nichts ändert. Unsere Fraktion steht der \nMonopolvorlage nicht nur skeptisch gegenüber, sondern wird die Vorlage in dieser \nForm so nicht unterstützen. Solche monopolistischen Vorlagen schränken den Markt \nein und übergeben die Entscheidungskompetenz für Wärme- und Kälteversorgung in \ndie Hände der SH POWER. \n \nAuch die Aussicht, dass das sehr gut ausgebaute und bei der städtischen Bevölkerung \nsehr geschätzte Gasnetz in Zukunft zurückgebaut werden soll, ist für uns \nunverständlich. Doch es passt in die Agenda des Stadtrats, dass er mit dieser Vorlage \nden Weg zur staatlichen Wärmeumerziehung freimacht und in Zukunft die \nGasversorgung kappen wird. Wer seine Wärme mittels einer Gasheizung erzeugt, \nmuss sich in Zukunft einem Verbund anschliessen, da es keine Alternativen mehr \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 17 \n\n \n \ngeben wird. \n \nWie schon gesagt, werden wir die Vorlage in dieser Form so nicht unterstützen. Ich \ndanke für die Aufmerksamkeit. Doch noch kurz ein Satz, den ich mir erlaube. Kollege \nSimon Sepan (AL) hat ausgeteilt. Warum haben Sie nicht gesagt, dass Sie die Post \nunserer Partei geöffnet haben? Das ist eine berechtigte Frage. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nIch wäre froh, wenn ihr dies in der Pause besprechen könnt. Das gehört nicht in die \nRatssitzung. \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nIch darf die Fraktionserklärung für die FDP/JFSH verlesen. \n \nDiese Verordnung hat von Anfang an schon hohe Wellen geworfen. So haben \nVerbände der privaten Gewerbe- und Industrievertreter einen offenen Brief an den \nStadtrat geschrieben, welcher auch als Artikel in den Schaffhauser Nachrichten seinen \nPlatz gefunden hat. \n \nEs ging vor allem um den Art. 11 in der Verordnung, welcher die Übergangs-\nbestimmungen für bestehende Wärmeverbünde regelt. Dieser festigte das Monopol \nvon SH POWER in dem die Übergangsfrist auf 10 Jahre festgelegt wurde und die \nprivaten Netze dann zum Ertragswert an SH POWER abgetreten werden sollten. \n \nDieser Artikel ist in der neuen Fassung auf Antrag der Geschäftsprüfungskommission \n(GPK) so geändert worden, dass private Netzbetreiber ihre Netze weiterbetreiben \nkönnen, solange ein sicherer Betrieb gewährleistet werden kann. \n \nDie GPK hat den Stadtpräsidenten beauftragt, mit den Gewerbevertretern das \nGespräch zu suchen und uns über den Ausgang in der folgenden GPK-Sitzung zu \nberichten. Die GPK hörte aber nichts mehr davon. Denn als die zweite Lesung der \nVerordnung stattfand, hat das Gespräch noch nicht einmal stattgefunden. Es fand erst \nzwei Tage nach der GPK-Sitzung statt. \n \nDer Markt mit Wärme- und Kältenetzen ist neu und noch im Aufbau. Das SH POWER \nhier mittun will, ist ebenso verständlich, als dass auch die privaten Bauunternehmer \nhier neue Geschäftsfelder erschliessen wollen. \n \nWir haben SH POWER mit der Eignerstrategie einen Auftrag zum Bau von Kälte- und \nWärmenetzen gegeben. Aber keinen Auftrag zur Erschaffung eines neuen Monopols. \nAuch wenn Art. 11 in der GPK abgeändert wurde, kann SH POWER die Preise für die \nDurchleitung der Kälte selber festsetzen. Bei Wasser oder auch Gas gibt es auf \nBundesebene einen Regulator, welcher Monopolpreise bestmöglichst zu verhindern \nsucht. Mit einem möglichen Wegfall von Gas kann SH POWER in Zukunft die Preise \nfür Wärme aber dennoch monopolistisch festlegen, da es hier keinen Regulator gibt. \nAuch wenn ein Privater einen Wärmeverbund bauen darf, ist er auf Gedeih und \nVerderb der Preisdiktatur für die Durchleitungsrechte durch SH POWER ausgeliefert. \n \nAls Verwaltungsabteilung mit besonderen Befugnissen der Stadt frisst SH POWER \nschon genug über den Hag. Sei es bei der Installation von Gasheizungen oder auch \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 18 \n\n \n \nKochherden. Eigentlich ist auch stossend, dass derselbe Betrieb nach der Installation \ndann auch die Druckprüfung der Anlagen übernimmt. Kein Elektriker darf bei einer \nordentlichen Kontrolle der Elektroinstallationen die Mängel auch gleich selber \nbeheben. Der Auftrag muss zwingend einem anderen übergeben werden. \n \nAnderseits muss man auch sagen, dass SH POWER für rund 17 Mio. Franken \nAufträge an Dritte, also private Unternehmungen, vergeben hat. \n \nEs ist auch richtig, dass die Stadt wissen will, was für Rohre in den Boden gelegt \nwerden, da SH POWER die Qualitätsstandards und Normen definieren soll und diese \nauch überprüfen will. \n \nWas ich und meine Fraktion wissen wollen, ist dies: Den Verbänden wurde anlässlich \ndes Gesprächs angeblich folgendes versprochen und das ist spannend: \n1. Dass die Preise für die Durchleitungen nicht überhöht werden und den Bau solcher \n\nNetze für Private interessant machen. \n2. Dass für den Bau der eigenen Netze von SH POWER ausschliesslich Dritte zum \n\nZug kommen. \n3. Dass, wenn Private ein Gesuch für den Bau von Netzen stellen, sie vom Stadtrat \n\nwohlwollend unterstützt und auch bewilligt werden. \n \nKönnen Sie, Herr Stadtpräsident und gleichzeitig Präsident der Verwaltungs-\nkommission dies hier und heute öffentlich bestätigen? \n \nMit den Änderungen, welche die GPK vorgenommen hat und der Bestätigung der \nobigen Punkte, kann die Fraktion dieser Verordnung so zustimmen. Ansonsten werden \nwir geschlossen dagegen sein. Das nützt uns natürlich nichts, da die Linke \ngeschlossen dafür sein wird. Egal ob Arbeitsplätze daran hängen oder nicht. Zudem \nwerden wir keinem Änderungsantrag zustimmen, welcher die Privatwirtschaft \neinengen wird, aber jedem, der den freien Markt in dieser Frage mehr öffnen würde. \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nEs gibt gute und schlechte Verlierer und es gibt gute und schlechte Gewinner, das \nhaben wir vorher gehört. \n \nEine Vorlage, welche durch die Verwaltungskommission, durch die Geschäfts-\nprüfungskommission und durch die Hände des Stadtrats ging hat mein, besser gesagt \nunser uneingeschränktes Vertrauen. Da muss ich Sie nicht mit einer Detailvorlesung \nund einem Besserwissen langweilen. \n \nEine Vorlage, welche doch dem krass kritisierten Stadtpräsidenten - er wurde ja nur \n“knapp” mit 8’289 Stimmen gewählt - ein gewisses Vertrauen entgegenbringt. \n  \nWir unterstützen diese Vorlage, wie sie die GPK und der Präsident der GPK sehr \nsauber vorgestellt hat, zu 100%. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \nErlauben Sie mir eine Vorbemerkung. Die Präsidentin hat die Sitzung mit einem sehr \nweisen und versöhnlichen Bekenntnis eröffnet. Wir wollen alle das gleiche, nämlich \ndas Beste für unsere Stadt. Ich rufe Sie deshalb auf, die Wunden, die in den letzten \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 19 \n\n \n \nvier Jahren geöffnet wurden, heilen zu lassen und zu schliessen. Wir müssen nach \nvorne schauen. Es bringt nichts hier Grabenkämpfe auszutragen auf Kosten unserer \nStadt. Ich, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, werde das machen, genauso wie \nmeine Kollegin und meine Kollegen im Stadtrat. Suchen wir nicht immer nur das \nTrennende, sondern auch das Gemeinsame, wie das unsere Präsidentin gesagt hat \nund an uns appelliert hat. Ich wünsche mir für die neue Legislatur, dass sich wieder \nalle vermehrt auf die Sache konzentrieren und das betrifft einzelne in diesem Saal, die \neinfach nicht anders können als immer auf den Mann und die Frau zu spielen. Das \nbringt nichts und das wollen die Wählerinnen und Wähler nicht. Diese Leute verstehen \ndas offensichtlich nicht, aber das ist nicht der Auftrag, den wir von unseren \nWählerinnen und Wählern erhalten haben. Ich komme jetzt zur Sache. \n \nIch bedanke mich bei der Geschäftsprüfungskommission (GPK) für die sorgfältige \nVorberatung der Vorlage, dem GPK-Präsidenten heute für den sachlichen Bericht und \nSandra Ehrat für die gute Protokollierung. \n \nDanken möchte ich auch Hagen Pöhnert, dem Werkdirektor, für die fachliche \nUnterstützung. Er hat im Rahmen eines Interviews der Schaffhauser Nachrichten vom \n07.03.2020 einlässlich erklärt, wie Wärme- respektive Kältenetze funktionieren und \nMissverständnisse darüber ausgeräumt. Er ist bei weiterem Klärungsbedarf heute \ngerne bereit, weitere Auskünfte zu erteilen. \n \nRené Schmidt (GLP) hat mit seiner GPK-Berichterstattung das Wichtigste gesagt, ich \nkann mich deshalb kurzhalten. Ergänzen möchte ich noch, dass das Gespräch mit den \nGewerbevertretern stattgefunden hat. Es war konstruktiv und wir konnten dabei \nverschiedene Missverständnisse aus dem Weg räumen. Das Gespräch mit den \nGewerbevertretern haben wir schon abgemacht, lange vor der ersten GPK-Sitzung. \nDieses Gespräch musste wegen Covid-19 verschoben werden und konnte deshalb \nerst nach der ersten GPK-Sitzung stattfinden. Wir mussten keinen Auftrag der GPK \nentgegennehmen um dieses Gespräch zu suchen. Hingegen, was ich schon sehr \nspeziell finde, ist, dass einzelne GPK-Vertreter solche Gespräche zur Bedingung \nmachen wollen, dass Vorlagen weiterberaten werden in diesem Gremium. Wenn wir \nuns am Schluss blockieren lassen von x-Interessenvertretern und Verhandlungen, \ndann finde ich das schon etwas komisch. Attestieren Sie uns, wir haben das Gespräch \nfrühzeitig gesucht. Wir haben es nicht abhalten können wegen Covid-19 und wir haben \ndann einen neuen Termin gesucht, der einfach nicht vor dieser GPK-Sitzung \nstattfinden konnte aber nicht wegen uns, sondern wegen den Gewerbevertretern. Das \nist die volle Wahrheit. \n \nWorum geht es heute? Der Versorgungsauftrag ergibt sich aus der Eignerstrategie \n2019 der Städtischen Werke SH POWER, die Sie am 20.08.2019 mit 33 : 1 Stimmen \nverabschiedet haben. Dort steht auf Seite 5: \n”Basierend auf der Konvergenz der Netze sowie der Sektorenkopplung wird die \nVersorgung mit Wärme und Kälte relevant. (…) Daher werden Nahwärme- und \nKältenetze entsprechend dem Energierichtplan und dem Ziel der Verdichtung immer \nwichtiger. SH POWER agiert auch hier als Grundversorgungsunternehmen, das diese \nNetze auf Basis eines entsprechenden Versorgungsauftrags der Stadt exklusiv plant, \nbaut und betreibt.” \n \nDas wurde in der Verwaltungskommission (VK), im Stadtrat und im Grossen Stadtrat \nso verabschiedet. \n \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 20 \n\n \n \nIn der Zwischenzeit sind sehr viele Missverständnisse passiert, anders ist es nicht zu \nerklären, dass jetzt plötzlich von Monopol gesprochen wird. Ich komme darauf zurück. \n \nDer Stadtrat und die VK der Städtischen Werke haben im Rahmen der Vorlage vom \n17.12.2019 diesen Auftrag der Eignerstrategie umgesetzt. Dabei haben sich die \nentsprechenden Gremien an den bestehenden Versorgungsaufträgen Wasser, Gas \nund Strom orientiert, respektive sich daran angelehnt. Fossile Energieträger müssen \nin den nächsten Jahren aus Klimaschutzgründen ersetzt werden. Die Grund-\nversorgung mit Wärme, die bisher SH POWER in erster Linie mit Gas gewährleistet \nhat, wird sich also wandeln. Da eine Synthetisierung des Erdgases anspruchsvoll wird \nund bisher nicht absehbar ist, wie der heutige Gaskonsum mit Biogas gedeckt werden \nkann, braucht es zusätzliche nachhaltige Wärmequellen, Instrumente wie die \nWärmegewinnung aus Holz, aus Grundwasser, aus Erdwärme, aus Abwasser und so \nweiter. \n \nDer städtische Energierichtplan zeigt das Potenzial für 28 Wärmeverbünde in der Stadt \nauf. Dieses soll so bald als möglich genutzt werden, um die Wärme- und \nKälteversorgung auf nachhaltige, regionale Energiequellen umzustellen. Mit dem \nWärmeverbund Altstadt-Nord steht bereits das erste Projekt in den Startlöchern. \n \nBei unserem Versorgungsauftrag geht es nun um die Netze solcher Wärme- und \nKälteverbünde im öffentlichen Grund, wo SH POWER heute bereits für die Wasser-, \nAbwasser-, Gas- und Stromleitungen verantwortlich ist. Verantwortlich heisst aber \nnicht, dass sie alles selber baut. Im Gegenteil, sie zieht dafür lokale und regionale \nUnternehmen bei und bietet damit Gewähr, dass die Wertschöpfung vor Ort bleibt. In \nden letzten fünf Jahren waren das Aufträge im Umfang von fast 18 Mio. Franken. \n \nEs geht also explizit nicht um Insourcing von Leistungen, die heute ans lokale und \nregionale Gewerbe vergeben werden und auch nicht um die Produktion und die \nLieferung von Wärme und Kälte. Bei letzterem spielt der Markt. Es geht um das \nLeitungsnetz im öffentlichen Grund, wo SH POWER als Vertreterin der Eigentümerin \nweiterhin für Ordnung, Dokumentation und Qualität sorgen soll und auch für den \nnötigen 24-Stunden Pikettdienst. Der Stadtrat und die Verwaltungskommission der \nStädtische Werke wollen, dass das so bleibt, auch wenn jetzt noch die Rohrleitungen \nvon Wärme- und Kälteverbünden in unser öffentliches Leitungssystem verlegt werden. \nWir wollen in diesem Netz, das der städtischen Bevölkerung gehört, keinen Wildwuchs \nmit Leitungen privater Anbieter. Das kann nicht im öffentlichen Interesse sein, \nschliesslich geht es hier um einen wichtigen Teil des Service Public mit einem \nerheblichen Wert. Mit diesem Anliegen sind wir überhaupt keine Exoten. Das ist in der \nganzen Schweiz der Standard, was wir hier diskutieren und vorschlagen. Für die \nLeitungen unter öffentlichen Strassen und Plätzen ist das ja aufgrund des kantonalen \nStrassengesetzes sowieso schon so geregelt. Wir öffnen das jetzt mit unserer \ngesetzlichen Grundlage, damit wir in Einzelfällen auch Ausnahmen machen und \nDritten erlauben können, Leitungen zu verlegen. Das ginge gar nicht ohne diese \ngesetzliche Grundlage, weil das übergeordnete Strassengesetz dies ausschliesst. Wir \nöffnen hier etwas, nicht, wir schliessen etwas. Nehmen Sie das bitte zur Kenntnis. \n \nDas heisst also, dass auch Dritte Wärmenetze bauen können. Wir sind aus \nKlimaschutzgründen sogar daran interessiert, dass das passiert. Auf privatem Grund \nsind sie weitgehend frei. Nicht aber im öffentlichen Grund und Boden. Da sollen Private \nnur mit Einwilligung der Stadt als Eigentümerin bauen, damit wir Ordnung unter \nunserem Boden halten können. Ich vergleiche dies immer mit Privatleuten, denn auch \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 21 \n\n \n \ndiese müssen eine Bewilligung erteilen, wenn auf Privateigentum Leitungen verlegt \nwerden müssen. Das ist doch selbstverständlich, dass man eine Einwilligung erteilen \nmuss und diese nicht einfach graben und bauen können. Ich verstehe die Welt nicht \nmehr, wenn man daraus etwas machen will, das gar nicht so gemeint ist. Im \nöffentlichen Grund sind Private und sollen Private nicht völlig frei sein. Da sollen \nPrivate nur mit Einwilligung der Stadt als Eigentümerin bauen. \n \nBei kleineren Nutzungen des öffentlichen Grundes, wie einer Unterquerung einer \nStrasse oder ähnlichem, ist das problemlos. Grosse, anspruchsvolle Wärmenetze \nkönnen neben SH POWER nicht mehr viele andere im Kanton Schaffhausen bauen \nund planen. Das wissen Sie auch, da kommt nur noch EKS in Frage, das das Know-\nHow und die Möglichkeit hat, solche Netze zu bauen. Das sind vor allem die grossen \nEnergiekonzerne wie 360Grad oder BKW. Diese suchen natürlich die lukrativsten \nPotenziale für Wärmeverbünde. Das ist aber nicht in unserem Sinn, weil dann die \nganze Wertschöpfung ausserkantonal abfliesst und wir keine Gewähr mehr haben, \ndass lokale und regionale Unternehmen Aufträge erhalten. Das ist uns wichtig. \n \nWie ist nun das weitere Vorgehen? Die SVP-Fraktion hat mir einen Vorschlag \ngeschickt für eine Anpassung eines Artikels. Wir können dies im Rahmen der \nDetailberatung besprechen. Ich habe einen Vorschlag, den wir Ihnen bereits verteilt \nhaben. Ich komme in der Detailberatung darauf zurück. \n \nNoch ein paar Worte zu meinen Vorrednern. Den Ablauf zum Gespräch mit den \nGewerbevertretern habe ich korrigiert und erläutert, wie das genau abgelaufen ist. \nMariano Fioretti (SVP): Wir sehen den Kanton Schaffhausen als Partner und die EKS \nauch als Partnerin, nicht als Gegner. Wir vertreten aber mit Herzblut die Interessen \nunserer Stadt. Da habe ich manchmal schon meine Zweifel, wenn städtische \nKantonsräte solche Vorstösse einreichen, die ganz klar zum Schaden unserer Stadt \nsind. Das wäre ein Aufschrei von Ihnen allen in diesem Saal wert und nicht hier noch \nVerständnis zu zeigen, für jemanden, der der Stadt insofern Schaden will, also unser \nStromleitungsnetz privatisieren möchte und dann noch als Folge davon den Ertrag \nausserkantonal wegfliessen lassen will. Das wollen wir doch nicht. Das gehört der \nBevölkerung in Schaffhausen und das soll so bleiben. Ich kann Ihnen hier schon \nankündigen, dass ich hier wie ein Löwe kämpfen werde gegen solche \nMachenschaften. Das geht einfach nicht und ich bin überzeugt, dass das der \nRegierungsrat auch nicht will. Insofern werden wir versuchen, ein gemeinsames \nCommitment an den Tag zu legen. Wir wollen den Kanton als Partner und nicht als \nGegner und solche Vorstösse führen nicht dazu, dass zusammenwächst was \nzusammengehört. \n \nWie ich bereits erwähnt habe, der Markt spielt. Es gibt einen Wärmemarkt, also reden \nSie nicht immer undifferenziert von Monopol, sondern es geht nur einzig alleine um die \nHoheit der Stadt als Eigentümerin des öffentlichen Grundes und um die Leitungen im \nöffentlichen Grund und um nichts Anderes. \n \nDann noch zu Stephan P. Schlatter (FDP). Er sagt, dass es beim Wasser einen \nRegulator beim Bund gebe. Das stimmt so nicht. Es gibt beim Strom einen Regulator \nvom Bund. Vermutlich hat er das verwechselt. Beim Wasser gibt es keine \nRegulierungsbehörde. Dort gibt es natürlich Vorgaben bezüglich Gewinn-\nmöglichkeiten. Da kann der Preisüberwacher eingreifen, das ist klar, aber es gibt \nkeinen Regulator für den Wasserpreis. \n \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 22 \n\n \n \nDas sind nun meine wichtigsten Ausführungen zum Eintreten. Wenn es dann um die \nDetailberatung geht, habe ich noch ein paar Bemerkungen und einen Vorschlag zum \nAntrag der SVP-Fraktion, der mir freundlicherweise vorweg zugestellt worden ist. \nBesten Dank. \n \n \nMarkus Leu (SVP)  \nIch habe drei Fragen an den Werkreferenten Stadtpräsident Peter Neukomm zum Art. \n5 betreffend Verleihung. \n \n1. Ist eine Verleihung für den Begünstigten kostenpflichtig? \n2. Wenn ja, gibt es dafür ein Reglement für die Kostenberechnung? \n3. Im Falle einer Kostenpflicht, muss SH POWER ebenfalls wie ein privater Investor \n\nVerleihungsgebühren bezahlen? \n \nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nDie Beantwortung der Fragen zu den Gebühren und zur Entschädigung für die \nNutzung des öffentlichen Grundes sind recht anspruchsvoll. Ich bin deshalb froh, dass \nsie gestellt wurden. Aufgrund der zu kurzen Zeit, die uns für Abklärungen zur \nVerfügung stand, können wir sie heute nicht abschliessend beantworten. \n \nSie werden den Stadtrat bei der Umsetzung des Versorgungsauftrags noch \nbeschäftigen. Dabei stellt sich die Frage, ob wir das über die kantonale \nStrassengesetzgebung regeln oder ob wir nach Art. 26 Abs. 1 lit. e Gemeindegesetz \nselber eine Rechtsgrundlage dafür schaffen sollen, in der wir zum Beispiel die \nübergeordneten Energie- und Klimaschutzvorgaben wie auch Art. 84 Kantons-\nverfassung (Ziel der umweltschonenden Energieversorgung) berücksichtigen könnten. \n \nGemäss Strassengesetz Art. 15 Abs. 1 sind Verleihungen nach Art. 16 Abs. 2 eine \nForm der Bewilligung. Bewilligungen zur über den Gemeingebrauch hinausgehenden \nNutzungen von Strassen und Plätzen sind generell gebührenpflichtig und ziehen in der \nRegel auch eine Entschädigung nach sich. Das ist in § 8 Abs. 4 der Kantonalen \nStrassenverordnung geregelt. Art. 54 Abs. 1 des Strassengesetzes wiederum erwähnt \ndie Möglichkeit auf eine Entschädigung zu verzichten. Geschuldet bleiben aber immer \nalle aus Bau, Umbau, Bestand und Beseitigung der Leitungen entstehenden Kosten \nund für die einwandfreie Instandsetzung der Strasse. \n \nAls Abteilung der Stadt wird SH POWER grundsätzlich nicht gebührenpflichtig. Bei den \nEntschädigungen sieht das etwas anders aus. Da bestehen heute schon Regelungen, \ngemäss denen SH POWER für die Nutzung des öffentlichen Grundes \nEntschädigungen bezahlt. In diesem Zusammenhang wird uns deshalb sicher auch \ndie Frage der Gleichbehandlung mit Dritten beschäftigen. \n \nAuf jeden Fall können Sie beruhigt sein, dass der Stadtrat keineswegs beabsichtigt, \nzulasten Dritter prohibitive Gebühren und Entschädigungen für die Nutzung des \nöffentlichen Grundes für Leitungsnetze von Wärme- und Kälteverbünden zu verlangen, \ndenn wir sind ja stark am Ausbau erneuerbarer Energien auf Stadtgebiet interessiert \nund SH POWER verfügt gar nicht über die Kapazitäten, alle Wärmeverbünde selber \nzu erstellen und zu betreiben. \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 23 \n\n \n \n \nInsofern gibt es diese übergeordnete Gesetzgebung im Klimaschutz und \nEnergiebereich, die dafür sprechen würde, dass wir hier sehr massvolle \nEntschädigungen und Gebühren verlangen. Natürlich gibt es andere gesetzliche \nGrundlagen, aber der gesetzgeberische Handlungsspielraum ist vorhanden und ich \nkann Ihnen versichern, wir werden diesen ausnutzen, weil wir hier alle das gleiche \nInteresse haben. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIch stimme dem Stadtpräsidenten zu, dass wir wieder vermehrt versuchen sollten \nkonsensorientierte Politik zu machen. Aber dann gehen Sie doch bitte ab und an auch \nauf die Minderheiten ein. Wir haben diese grossen vier Verbände in der Stadt und \nnatürlich sind diese alle bürgerlich orientiert und diese sind an unsere Vertreter in \ndiesem Parlament herangetreten. Es war für unsere Vertreter wichtig zu wissen, wie \nsie sich schlussendlich mit diesen Verbänden unterhalten haben und was sie mit \ndiesen Verbänden besprochen haben. Offensichtlich haben Sie ja einen Konsens \ngefunden. Sie hatten am 11. Juni 2020 die GPK-Sitzung und da wurde gefordert mit \nder Schlussabstimmung zu warten, bis diese Sitzung stattgefunden hat. Wenn ich \nrichtig orientiert bin, war diese vier Tage später. Am 2. Juli 2020 war eine weitere GPK-\nSitzung. Problemlos hätte man sagen können, dass wir die Schlussabstimmung auf \ndie nächste Sitzung verschieben. Ich glaube, die heutigen Voten von unserem \nSprecher wären anders ausgefallen, wenn man dies so gemacht hätte. Da ist ein \nbisschen Entgegenkommen von Ihrer Seite nötig, dass man das sieht. \n \nSicher können wir nicht auf die Wünsche von jedem Verband eingehen, da gebe ich \nIhnen recht, aber hier geht es um vier grosse und wichtige Verbände. Die IVS ist einer \nder wichtigsten im Kanton Schaffhausen, was die Wirtschaft anbelangt. Da hat Herr \nGiorgio Behr mitunterschrieben und ich glaube er unterschreibt nicht einfach ein \nPamphlet, so dass er gegen die Stadt schiessen will. Bitte, kommen Sie auch uns \nteilweise etwas entgegen. Dankeschön. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nSie kennen mich offensichtlich nicht gut genug. Mir war das ein grosses Anliegen, das \nGespräch mit den Vertretern der Verbände zu suchen. Den ursprünglichen Termin \nhatten wir am 16. April 2020. Das war für uns sehr wichtig. Schlussendlich ging es \ndarum, das Gespräch zu suchen aber wir können doch unsere Entscheide und unser \nweiteres Vorgehen nicht davon abhängig machen, was solche Gespräche erbringen. \nEs ging gar nicht darum, dass wir diese Interessensvertreter nicht ernst nehmen \nwollten, überhaupt nicht! Wir haben sie sehr ernst genommen und wir gingen davon \naus, dass es sehr schnell geht mit der Ansetzung des Termins für die Ratssitzung. Es \neilt und wir haben Projekte, die wir verwirklichen möchten, weshalb wir zeitlich etwas \nDruck gemacht haben. Das gebe ich zu, das war so. Leider hat es dann doch nicht \nmehr gereicht, dieses Traktandum schon vor den Sommerferien in den Rat zu bringen. \nDies lag aber nicht in unserem Einflussbereich. Von daher hätten wir keine Zeit \nverloren, wenn wir diese Schlussabstimmung verschoben hätten. Da gebe ich Ihnen \nRecht. Es war damals unser Ziel, dass wir zügig vorankommen und keine weitere Zeit \nverlieren um die Beratung im Rat durchzuführen. \n \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 24 \n\n \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \n\n \n\nGeschätzter Stadtpräsident Peter Neukomm, ich habe nicht gesagt, dass Sie die \nSitzung mit den Verbänden nicht früher machen wollten. Das war gar nicht das \nProblem. Ich habe mich nur geärgert, weil man nicht eine Sitzung abwarten wollte. Es \nist klar, dass die Sitzung mit den Verbänden nicht vorher durchgeführt werden konnte. \nIch habe nur das bemängelt. Da die GPK eine Woche später bereits wieder getagt hat, \nwäre dies problemlos möglich gewesen. \n \nWir diskutieren diese Vorlage nun heute am 1. September 2020. Ich hätte Ihnen Recht \ngegeben, wenn dieses Geschäft noch vor den Sommerferien auf der Traktandenliste \ndes Grossen Stadtrats war. Das hat mich geärgert und nicht, weil der Termin mit den \nVerbänden verschoben werden musste. Ärgerlich für mich war, dass man nicht \nabgewartet hat. Sicher hätte dies auch nichts am Resultat geändert, da mache ich mir \nkeine Illusionen.  \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zur \nVorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) betreffend \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte zum Eintreten erschöpft \nhaben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. Somit ist Eintreten \nbeschlossen. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) betreffend \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte inklusive der Anhänge sowie \nden Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 14. August 2020 \ninklusive der Verordnung bis zu den Anträgen verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n17. Dezember 2019: Verordnung über den Versorgungsauftrag an die Städtischen \nWerke Schaffhausen (SH POWER) betreffend Versorgung der Stadt Schaffhausen mit \nWärme und Kälte sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission \nvom 14. August 2020 inklusive der Verordnung bis zu den Anträgen. \n \n \nMarkus Leu (SVP) \nVerordnung, Art. 5 Rechte von SH POWER sowie von Drittbetreibern \nIch beantrage Art. 5 Abs. 1 der besagten Verordnung gemäss dem Vorschlag des \nStadtpräsidenten zu ändern: \n \nArt. 5. Rechte von SH POWER sowie von Dritten \n1Auf öffentlichem Grund wird das Versorgungsnetz grundsätzlich durch SH POWER \noder deren Beauftragte erstellt, betrieben und unterhalten. Der Stadtrat kann dieses \nRecht auf Gesuch einer Bewerberin oder eines Bewerbers hin für definierte Gebiete \ndes öffentlichen Grundes mittels Verleihung nach Art. 16 Abs. 2 Strassengesetz an \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 25 \n\n \n \nDritte abtreten. Für Kantonsstrassen im Eigentum der Stadt innerhalb der Bauzone ist \ndas Einvernehmen der zuständigen kantonalen Behörde erforderlich (Art. 16 Abs. 3 lit. \nB Strassengesetz) \n \nIm jetzigen Art. 5 wird SH POWER über den Stadtrat gestellt. So kann nur SH POWER \ndas Recht an Dritte abgeben. Zwar braucht es noch die Zustimmung des Stadtrats, \njedoch kann der Stadtrat keine Abtretung veranlassen, wenn SH POWER nicht will. \nDas kann es aus meiner Sicht nicht sein, denn so kann SH POWER jegliche \nKonkurrenz ausschalten. Es muss doch möglich sein, dass zum Beispiel in den \nehemaligen Gemeinden, wo das EKS die Stromnetze betreibt, es auch Wärme- und \nKältenetze erstellen kann und damit Synergien mit ihrem Stromnetzbau nutzen kann, \nohne auf den Goodwill von SH POWER angewiesen zu sein. \n \nWie heisst es doch so schön: Konkurrenz belebt den Markt. Wenn wir die Möglichkeit \nschaffen, dass Dritte ebenfalls Netze bauen können, so gibt es einen Kostendruck für \nSH POWER. Somit haben die Endbezüger Gewähr, dass sie keine überhöhten \nNetzkosten tragen müssen. \n \nBei den städtischen Submissionen werden je nach Bausumme mindestens drei bis \nfünf Unternehmungen eingeladen, ein Angebot einzureichen. Dagegen habe ich \nabsolut nichts, das ist in Ordnung so. Was für die privaten Unternehmen gilt, soll auch \nfür die öffentlichen Unternehmungen gelten, nämlich Konkurrenz. Lassen wir die \nMarktwirtschaft spielen und geben die Vergabekompetenz dem Stadtrat und nicht SH \nPOWER. \n \nAus all diesen Gründen bitte ich Sie, diesem Antrag zuzustimmen. Besten Dank für \nIhre Aufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nDie SVP-Fraktion hat ihr Anliegen eingebracht. Sie hat es mir freundlicherweise vorab \nübermittelt. Besten Dank. Sie haben gehört, dass es die SVP so versteht, dass SH \nPOWER über den Stadtrat gestellt wird, weil es heisst: ”SH POWER könne das Recht \nan Dritte abtreten und der Stadtrat könne das noch genehmigen.” Bevor ich auf den \nAlternativvorschlag, den wir Ihnen verteilt haben, eingehe, möchte ich hier ein \nMissverständnis aufklären. \n \nWenn ein Gesuchsteller, sei das von SH POWER oder vom Stadtrat, das Gesuch \nabgelehnt bekommt, dann kann er sich dagegen wehren. Da gibt es Rechtsmittel. Zu \nIhrer Erinnerung: SH POWER ist eine Abteilung der Stadt Schaffhausen. Wenn SH \nPOWER in diesem Fall ein Gesuch ablehnt, dann muss sie das mit einer Verfügung \nmachen und eine Rechtsmittelbelehrung darauf nehmen. Dann muss dieser Entscheid \nvor verschiedenen wichtigen Rechtsprinzipien Stand halten, zum Beispiel \nWillkürverbot und andere. SH POWER kann hier nicht willkürlich handeln und hat nicht \ndie Möglichkeit Konkurrenten abzuhalten ohne triftige Gründe. \n \nWir sehen, dass das Anliegen der SVP-Fraktion gewisse Berechtigung hat, insofern \nals sie den Stadtrat mehr in der Leaderposition haben möchte. Das kann ich \nnachvollziehen und finde, man kann das so umsetzen. Da sehe ich kein Problem. \nSolange SH POWER eine Abteilung der Stadt Schaffhausen ist, wird der Stadtrat mit \nSH POWER über ein solches Gesuch reden, das ist klar, wenn das Inhouse ist. Ich \ngebe Ihnen insofern recht, wir können das ändern. Wir haben Ihnen einen \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 26 \n\n \n \nFormulierungsvorschlag vorgelegt und diesen an alle verteilt. Christian Schneider hat \ndies erneut angeschaut und so formuliert, dass dieses Anliegen der SVP-Fraktion so \nhoffentlich aufgenommen wird. So habe ich mindestens die Wortmeldung von Markus \nLeu (SVP) verstanden. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 2/12. Sitzung: \nAntrag Art. 5 Abs. 1 der GPK, wie er in der Verordnung aufgeführt ist: 2 Stimmen \n \nAntrag Art. 5 Abs. 1 neu gemäss Vorschlag des Stadtrats: 30 Stimmen \n1Auf öffentlichem Grund wird das Versorgungsnetz grundsätzlich durch SH POWER \noder deren Beauftragte erstellt, betrieben und unterhalten. Der Stadtrat kann dieses \nRecht auf Gesuch einer Bewerberin oder eines Bewerbers hin für definierte Gebiete \ndes öffentlichen Grundes mittels Verleihung nach Art. 16 Abs. 2 Strassengesetz an \nDritte abtreten. Für Kantonsstrassen im Eigentum der Stadt innerhalb der Bauzone ist \ndas Einvernehmen der zuständigen kantonalen Behörde erforderlich (Art. 16 Abs. 3 lit. \nB Strassengesetz) \n  \nDer Antrag des Stadtrats wird mit 30 : 2 Stimmen angenommen und somit \nangepasst. \n\n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 17. \n\nDezember 2019 für eine «Verordnung über den Versorgungsauftrag an die \nStädtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) betreffend die Versorgung der \nStadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Verordnung und unterstellt sie gestützt auf Art. \n\n25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 der Stadtverfassung dem fakultativen \nReferendum. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3/12. SITZUNG) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. Dezember 2019: \nVerordnung über den Versorgungsauftrag an die Städtischen Werke Schaffhausen \n(SH POWER) betreffend Versorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte \nsowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 14. August 2020 \ninklusive der Verordnung und den angepassten Änderungen mit 31 : 0 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nGemäss Art. 37 Abs. 2 unserer Geschäftsordnung übergebe ich nun für die nächsten \nbeiden Traktanden das Wort dem 1. Vizepräsidenten, Marco Planas (SP). \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 27 \n\n \n \nTraktandum 2 Postulat Nicole Herren (FDP) vom 17. Dezember 2019: \n\nParkieren leicht gemacht - zum Beispiel mit SEPP \n\n \nNicole Herren (FDP) Begründung \nMeine Ausführungen zur Begründung des Postulats “Parkieren leicht gemacht – zum \nBeispiel mit SEPP” kann ich sehr kurz fassen, denn ich glaube die meisten von uns \nkennen die Situation aus eigener Erfahrung bestens. Zudem habe ich bereits alles \nWesentliche in meinem Postulatstext aufgeführt. Und im Sinne unseres diesjährigen \nMottos (KISS) werde gerade ich mich selbstverständlich auch daran halten. \n \nFolgende Situation: \nIn der heutigen Zeit hat praktisch Jede und Jeder immer sein Handy dabei, aber nur \nnoch selten Bargeld, geschweige denn "Münz". Gerade in der momentanen Situation \nmit Corona wird ja auch immer wieder darauf hingewiesen, dass möglichst bargeldlos \nbezahlt werden soll. \n \nWas mache ich also, wenn ich in der Stadt parkieren möchte und eben kein Kleingeld \ndabei habe? Ich lade eine Parkingapp, wie beispielsweise SEPP herunter und kann \nmit einem Wisch meine Parkgebühr bezahlen. Nach meinem Einkauf in der Stadt \nwische ich auf meinem Smartphone wieder in die andere Richtung und schon wird mir \nder exakte Betrag auf meiner Kreditkarte belastet. \n \nDie App erinnert mich auch daran, dass meine Parkzeit bald abläuft. Sie weiss also \ngenau, wo, wie lange parkiert werden darf. Dieser kundenfreundliche Service ist ein \nBeitrag zur Attraktivierung des Einkaufserlebnisses in der Altstadt und eine sinnvolle \nErgänzung auf dem Weg zu einer “Smart-City”. \n \nEs freut mich sehr, dass der Stadtrat auch findet, dass man den Autofahrern das Leben \n(mindestens in Bezug auf das Bezahlen der Parkgebühren), etwas einfacher machen \nmöchte. \nUnd bei Ihnen, liebe Ratskolleginnen und -kollegen, bedanke ich mich für Ihre \nUnterstützung und der Überweisung des Postulats. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nSR Simon Stocker Stellungnahme Stadtrat \nGerne präsentiere ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat von Nicole \nHerren (FDP). \n \nIm Zeitalter der Digitalisierung ist es selbstverständlich ein Gebot der Stunde, dass \nauch bei der Parkierung die Möglichkeiten von Apps geprüft werden. Die Stadt ist hier \nnicht untätig. Obwohl das Postulat schon etwas länger eingereicht wurde, hat es die \nKraft entfaltet, dass sich der Stadtrat dieser Thematik annimmt. Das Projekt ist \nübrigens Teil des Smart City-Programms der Stadt und wird in diesem Rahmen \numgesetzt. \n \nErlauben Sie mir die Bemerkung, dass wir bei der Vorlage der Quartierparkierung eine \nsolche App-Lösung geplant haben, sich der Grosse Stadtrat jedoch sehr kritisch \ngeäussert hatte. Je nach politischem Geschäft wird dann die Digitalisierung als \nChance oder als grosse Gefahr betrachtet. Umso schöner ist es, dass in diesem \nGeschäft nun die Vorteile im Vordergrund stehen. Das freut den Stadtrat. \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 28 \n\n \n \nDer Stadtrat nimmt dieses Postulat gerne entgegen. Er teilt die Meinung der \nPostulantin, dass eine App neue Möglichkeiten eröffnet. Es kann schneller und \nunbürokratischer parkiert werden. In einer Weiterentwicklung kann so sogar ein \ndynamisches System entstehen, in welchem freie Parkplätze angezeigt, suchende \nAutofahrerinnen und -fahrer gezielt auf freie Parkplätze hingewiesen und so der \nSuchverkehr eingeschränkt wird. Smart City lässt grüssen. \n \nIch möchte jedoch bereits jetzt darauf hinweisen, dass eine App-Lösung mit Kosten \nverbunden ist. Je nach Lösung kommen hier Betriebskosten hinzu, die teilweise sehr \nhappig sind und Zehntausende von Franken kosten. Auch bei der möglichen \nEinsparung muss ich zu Vorsicht ermahnen. Die Aufgaben der Stadtpolizei \nverschieben sich vermutlich einfach. Auch Fahrzeuge, die mit App parkieren, müssen \nkontrolliert werden. Ich darf hier auf die von Ihnen erschaffene Schlafzimmerpolizei \nhinweisen. Ein App-System löst Kontrolle nicht ab. \n \nGerne prüfen wir auch nochmals die Fragen zum Datenschutz. Wir und auch der \nkantonale Datenschützer sehen hier kein Problem. Es wäre natürlich erfreulich, wenn \nSie uns dieses Mal glauben. Das letzte Mal hatten einige Ratsmitglieder diesbezüglich \nZweifel. Mag sein, dass diese politische Fragestellung etwas weniger Widerstand \nauslöst. \n \nGerne berichten wir dem Grossen Stadtrat und freuen uns, wenn das Postulat \nüberwiesen wird. \n \n \n1. Vizepräsident Marco Planas (SP) \nWie Sie gehört haben, ist der Stadtrat bereit das Postulat entgegen zu nehmen. \nGemäss Art. 57 Abs. 3 findet eine Beratung nur statt, wenn ein entsprechender Antrag \ngestellt wird. Wollen Sie darüber beraten? Wie ich sehe, ist dies gewünscht. \n \n \nStephan Leu (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zum eingangs \nerwähnten Postulat vorzutragen. Dieses Postulat haben wir an der letzten \nFraktionssitzung kurz beraten. \n \nUnsere Fraktion kann das Anliegen der Postulantin verstehen und erachtet es als \nsinnvoll, solch eine Parking-App in Schaffhausen einzuführen. Wir sind nun doch im \nZeitalter der Digitalisierung angekommen und fast jede Einwohnerin und jeder \nEinwohner in der Stadt Schaffhausen ist im Besitz eines Smartphones. \n \nDas bargeldlose Bezahlen ist vor allem für die Jungen ein grosses Anliegen, dies sieht \nman immer wieder durch den Gebrauch der App “Twint”. Warum also soll es dann nicht \neine App geben, mit der man bequem die Parkzeit bezahlen kann? \n \nUnsere Fraktion begrüsst vor allem den Vorschlag, einen Start-/Stopp-Knopf \neinzuführen, welcher die Parkzeit automatisch aufzeichnet sowie es die SBB-App mit \nEasy-Ride handhabt. Wir könnten uns einen weiteren Vorteil einer solchen App \nvorstellen, falls diese den Autofahrer an die maximale Parkzeit und Parkzone erinnert, \nso dass sogar Parkbussen verhindert werden können. \n \nEine solche App vermindert zudem den Aufwand in der Verwaltung, wie in der \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 29 \n\n \n \nStadtpolizei, so dass Stellenprozente frei werden könnten. Einem Abbau von \nVerwaltungsstellen steht unsere Fraktion nicht im Weg. \n \nDoch ganz ohne das traditionelle Bezahlen von Parkgebühren soll es dann doch nicht \nin der Stadt Schaffhausen sein. Es gibt wahrscheinlich den Einen oder Anderen, der \nlieber mit Bargeld bezahlt. Die Abschaffung von münzbetriebenen Parkuhren ist aber \nauch kein Anliegen der Postulantin.   \n \nWir werden dem vorliegenden Postulat einstimmig zustimmen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion steht diesem Anliegen auch sehr positiv gegenüber. \n \nWie schon erwähnt, sind auch wir der Meinung, dass ein App sehr praktisch ist. Das \nParkieren mit einer App ist super und zeitgemäss, schliesslich kann man heutzutage \nauch per App Bahnfahren und in vielen Städten auch Velos oder Trottis mieten. Wir \nfänden es wichtig, dass auch die privaten Parkhäuser integriert werden und nicht nur \ndie öffentlichen Parkplätze. Man sollte auch die Privaten miteinbeziehen, dass man \ngenau weiss, wo noch freie Parkplätze vorhanden sind, dass die Parkplatzsuchenden \ndort hingelenkt werden. Das sollte das Ziel sein. Etwas besorgt sind wir über die \nKosten, denn das wird sicherlich nicht gratis sein. Wir sind natürlich für das \nVerursacherprinzip. Anfangs wird dies sicherlich doppelspurig laufen, denn \nKontrolleure braucht es sicher noch. Sicher wird es noch viele Menschen geben, die \nden Münzautomaten vorziehen.  \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird der Überweisung des Postulats im Sinne des Stadtrats \ngrossmehrheitlich zustimmen. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nIm Sinne der Transparenz informiere ich Sie vorab, dass ich als Produktmanager einer \nlokalen Bank unter anderem für die Entwicklung moderner Zahlungsmittel zuständig \nbin und mich beruflich intensiv mit digitalen Zahlformen beschäftige. \n \nUnsere Fraktion begrüsst das Anliegen von Nicole Herren (FDP) einstimmig und hat \ndie Unterstützung beschlossen. \n \nBei der Evaluation einer künftigen Lösung ist zwingend auf zukunftsgerichtete \nZahlmittel mit einer breiten Abdeckung in der Bevölkerung zu setzen. Wie im Postulat \naufgeführt, soll das Zahlen künftig mit dem Smartphone und einer oder mehrerer App-\nLösungen möglich sein. Durch das Anbringen entsprechender QR-Codes an den \nbestehenden Zahlstellen ist die Einführung solcher Lösungen einfach und schnell \nmöglich. Aktuell würden wir ParkingPay empfehlen. Dieses System ist in der \nDeutschschweiz bereits weit verbreitet (rund 400 Gemeinden bieten ParkingPay an) \nund in der Anwendung sehr einfach. Zudem ist ParkingPay in der bekannten TWINT-\nBezahl-App integriert. \n \nZwingend muss künftig aber auch das Zahlen mit Bezahlkarten umgesetzt werden. \nJede Kredit- und Debitkarte ist mittlerweile für das kontaktlose Zahlen ausgerüstet. \nDas zeitgemässe Zahlterminal braucht dafür Near Field Communication Technologie \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 30 \n\n \n \n– kurz NFC.  \n \nDie Stadt Schaffhausen hat bezüglich dem digitalen Bezahlen in diversen anderen \nBereichen Probleme. Zwei kurze Beispiele. \n \nDa fahren beispielsweise unsere innovativen, trendigen Busse mit viel Pomp vor - die \nTüren öffnen sich - und was steht da im Fahrgastraum? Ein sperriger Ticketautomat \nder nur mit Bargeld gefüttert werden kann und der schon bei der Einführung vor ca. 10 \nJahren veraltet war und nicht intuitiv bedient werden kann. Da wurde bei einem tollen \nProjekt die letzte Meile nicht gegangen und der Innovationsgeist verliert dadurch an \nGlaubwürdigkeit. \n \nEin weiteres Beispiel: Die Busse für das zu frühe Plakatieren in der Stadt konnte bei \nder Verwaltungspolizei nur mit Bargeld oder auf Rechnung mit Schreibgebühren \nbeglichen werden. Das heisst für die Beteiligten: Bargeld beziehen am Bancomaten, \nEinkassieren durch den Beamten, Erstellung einer handschriftlichen Quittung, \nabrechnen der Kasse bei Schichtende, abrechnen der Kasse bei Dienstschluss, \nBargeld bei der Bank zur Verbuchung einzahlen – wahrscheinlich am Schalter, erneute \nBefüllung des Bancomaten durch einen Bankmitarbeitenden. Innert 24 Stunden hatten \ndie 200 Franken damit mindestens fünf Personen in der Hand – und das in Zeiten, wo \nLehrer Arbeitsblätter der Kinder für 24 Stunden in Quarantäne legen müssen. Zudem \nist der Zeitaufwand für alle Beteiligten beträchtlich – nur schon das Ausstellen der \nhandschriftlichen Quittung hat mindestens 3 Minuten gedauert. Mit einer \nKartenzahlung hätte der gesamte Prozess maximal 30 Sekunden gedauert. Mit der \nZeitersparnis hätte es die Verwaltungspolizei geschafft, restlos alle Plakatständer \numzulegen – so sind doch noch ein paar Plakate der Tagesaktivität der \nVerwaltungspolizei entkommen. \n \nFazit \nDas Bargeldhandling ist aufwändig, teuer und ineffizient. Mit der Initialinvestition in \nTechnologien für digitales Bezahlen wird die Stadt künftig Kosten reduzieren und vor \nallem viel effizienter. Vor allem wird dadurch einem stark zunehmenden Bedürfnis der \nKunden entsprochen. \n \nBei der Beschaffung einer bereichsübergreifenden Lösung lohnt es sich strukturiert \nvorzugehen. Folgendes Vorgehen wäre aus unserer Sicht denkbar: \n \n1. Sofortige Beschaffung einer Bezahllösung für Parkgebühren die App-basiert \n\nfunktioniert und vorerst noch keinen Austausch der Parkautomaten erfordert (wie \nz. B. Parking Pay). \n\n2. Bereichsübergreifende Analyse aller Kassengeschäfte mit anschliessender \nBedarfsanalyse durch eine zentrale Stelle (wo sind welche Bezahlarten nötig und \nwie viele Terminals werden gebraucht). Wo immer möglich muss der Fokus darauf \ngesetzt werden ganz auf Bargeld verzichten zu können. Informieren Sie sich bei \nBedarf vorher bei einer neutralen Stelle über die Möglichkeiten und Trends. \n\n3. Konsolidierte, zentrale Ausschreibung der Beschaffung für alle \nVerwaltungseinheiten. Ein einheitliches System über alle Einheiten wird aufgrund \ngrösserer Beschaffungsmenge positive Auswirkungen auf den Lieferantenpreis \nhaben und zudem das stadtinterne Management vereinfachen. \n\n \nWollen wir eine moderne und innovative Stadt sein, müssen wir zeitgemässe \nBezahlmethoden in allen Bereichen schnellstmöglich realisieren. Wir empfehlen \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 31 \n\n \n \ndeshalb nicht nur das Problem Parkautomaten zu lösen, sondern das bereichs-\nübergreifende Projekt “digitales Bezahlen in Schaffhausen” sofort zu starten. Besten \nDank für die Aufmerksamkeit.    \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \nAls neutraler und sachlicher Beobachter der Schaffhauser Politlandschaft kann ich \nIhnen versichern, dass die AL den Vorstoss von der sehr geschätzten Frau Präsidentin \nNicole Herren (FDP) unterstützen wird. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.  \n \n \nNicole Herren (FDP) Schlusswort \nIch danke ganz herzlich für die einstimmige Unterstützung. Ich denke, nach einem \nturbulenten Start in diese Sitzung kommen wir vermutlich zum Ende der ersten Sitzung \netwas versöhnlicher in die Pause. Herzlichen Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen, \neinstimmig, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n(Die Abstimmung findet mit dem Aufstehen der ParlamentarierInnen statt, da die \nelektronische Abstimmungsanlage nicht funktioniert.) \n \n \nMichael Mundt (SVP) \nOrdnungsantrag. Gemäss Reglement betreffend elektronische Abstimmung des \nGrossen Stadtrats Art. 1 Abs. 3 muss bei einem Ausfall der elektronischen \nAbstimmungsanlage die Abstimmung unter Namensaufruf stattfinden. \n \n \n1. Vizepräsident Marco Planas (SP) \nViele Dank Michael Mundt (SVP). Wir werden das bei einer allfälligen nächsten \nAbstimmung berücksichtigen. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Nicole Herren (FDP) vom 20. August 2019: \n\nTransparenz bei Vergabepraxis von öffentlichem Grund \n\n \nNicole Herren (FDP) Begründung \nErlauben Sie mir zuerst eine kleine Bemerkung: Das Postulat ”Transparenz bei \nVergabepraxis von öffentlichem Grund” habe ich vor mehr als einem Jahr eingereicht, \nam 20. August 2019. Der 1. Geburtstag des Postulats ist also bereits vorbei. Immerhin \nschaffen wir es, dass meine beiden Postulate aus dem Jahr 2019 noch vor der \nnächsten Legislatur behandelt werden. \n \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 32 \n\n \n \nDie Ausführungen zu diesem Postulat sind etwas detaillierter und umfassender als \nbeim letzten Postulat. Aber nur ein klein wenig. \n \nWie Sie meinem Postulatstext entnehmen können, besteht eine grosse \nUnzufriedenheit mit der Auslegung der heute geltenden Gebührenverordnung. Es \nherrscht eine willkürliche Vergabepraxis ohne klare Richtlinien, die für die wenigsten \nvon uns verständlich ist. \n \nDie Vergabe von öffentlichem Grund für Veranstaltungen, Stände, Pop-ups etc. ist \nnicht klar geregelt. Keiner weiss so genau, wer, wo, weshalb, wieviel bezahlen muss, \nwo überhaupt öffentlicher Grund genutzt werden kann und nach welchen Richtlinien \ndie Standorte vergeben werden. Weshalb darf der Eine und der Andere nicht? \n \nNicht selten kommt es auch vor, dass auswärtige Anbieter eine Bewilligung für einen \nStandplatz erhalten, ansässige Geschäfte der Innenstadt jedoch nicht. Weder \nbeispielsweise auf dem Fronwagplatz noch vor dem eigenen Geschäft. \n \nGemäss Auskunft der Stadtpolizei findet sich der “Gebührentarif für die Benützung \nöffentlicher Sachen” unter RSS 400.2. Dieser sei aber: ”Relativ rudimentär gehalten \nund könne je nach Platzbedarf, Örtlichkeit, Art und Zweck der Veranstaltung sehr stark \nvariieren.”  Mit dieser Aussage und dem dazugehörigen Gebührentarif ist der Willkür \nTür und Tor geöffnet. Niemand kann aufgrund dieses Tarifs nachvollziehen, wer, \nwann, wo, wieviel bezahlt. Wir haben Ihnen den Gebührentarif ausgedruckt, damit sie \nsehen, wovon ich rede. Der Tarif beginnt mit den verschiedenen Märkten \n(Wochenmarkt, Martinimarkt etc.). Dies ist ja noch ziemlich übersichtlich und auch \nverständlich. \n \nBeim Christbaumverkauf wird es aber schon etwas schwieriger. Die Gebühr beträgt \nzwischen 50.00 Franken und 500.00 Franken. Wie bitte? Wieso das? Wer bestimmt, \nwelcher Händler wo wieviel bezahlt? \n \nDann kommen die “permanenten Verkaufsstände”. Was versteckt sich dahinter? Und \nwo sind die platziert? Und wie viele darf es denn eigentlich in der Stadt haben? Da gilt \ndann ein Tarif von 100.00 Franken bis Fr. 1’000.00 Franken, pro Monat. \n \nDann haben wir die “Warenauslagen”. Was ist damit gemeint? Und der Zusatztext: Je \nnach Lage können die Gebühren reduziert werden. Da frage ich mich, an welcher \n“Lage” bezahlt man den vollen Preis und welche “Lage” ist offenbar schlechter und \nman bezahlt deshalb weniger? Dasselbe beim Aussenverkauf. \n \nDann kommen wir zu den Standaktionen, Grillständen und den Boulevard-Restaurant. \nWie weiss ich, welcher Standort wieviel kostet und wo ich etwas aufstellen kann? \n \nDann haben wir ja noch den Mosergarten. Auch hier eine Preisspanne zwischen 50.00 \nFranken und 500.00 Franken. Wer bezahlt weshalb wieviel? \n \nUnd zu guter Letzt haben wir dann noch die Parkplätze. Da stellt sich mir die Frage, \nob einfach so Parkfelder ganz- oder sogar mehrtägig für irgendeinen Anlass von der \nStadt gemietet werden können. \n \nDass dies beispielsweise für Handwerker, Baustellen etc. gehen muss, ist logisch. \nAber ist es nötig, dass beispielsweise das Projekt Stadtsummer während 3 Monaten 8 \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 33 \n\n \n \nParkplätze am Walther Bringolf Platz blockiert? Und zu welchem Preis? Oder ist es \nzwingend nötig, dass ein Brunch vor der Kammgarn auf den Parkplätzen stattfinden \nmuss? Dort hätte es weiss Gott genug Platz neben den Parkplätzen. Bekommt man \nfür so etwas eine Bewilligung? Und bekommen diese Bewilligung alle oder nur gewisse \nKreise? Welches sind die Kriterien für diese Vergaben auf öffentlichem Grund? \n \nSie sehen, es gibt sehr viele Fragen und es ist für uns alle nicht nachvollziehbar, wie \nsich die Tarife und Bewilligungen für den öffentlichen Grund gestalten. \n \nWir sind uns einig: Verschiedene Angebote beleben die Innenstadt, sie wird attraktiv \nfür die Bewohnerinnen und Bewohner und die Touristen, im besten Fall sogar für die \nGeschäfte in der Altstadt, aber es sollen für alle die gleichen Regeln gelten. \n \nIm Sinne von mehr Transparenz – und das wollen wir ja alle – bitte ich Sie, mein \nPostulat zu unterstützen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Simon Stocker Stellungnahme Stadtrat \nGerne präsentiere ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat von Nicole \nHerren (FDP). \n \nIch kann vorausschicken, dass wir das Postulat gerne entgegennehmen. Der Stadtrat \nbeziehungsweise die Stadtpolizei ist nämlich aktuell an der Überarbeitung des \nReglements zur Nutzung des öffentlichen Raums und das Postulat bietet dann die \nMöglichkeit, dem Parlament Bericht zu erstatten über die Neuerungen, die der Stadtrat \nim Reglement vorgenommen hat. Ich gebe der Postulantin auch recht, wenn sie sagt, \ndass das aktuelle Reglement Handlungsspielraum zulässt bei der Festsetzung der \nHöhe der Gebühren. Und das ist gut so, denn unterschiedliche Standorte sollten \nunterschiedlich hohe Gebühren aufweisen. \n \nIch wehre mich jedoch gegen zwei Aussagen, welche die Postulantin als Argumente \nins Feld führt. Sie wirft dem Stadtrat Willkür und Bevorzugung vor. Der Stadtrat weist \ndiese Vorwürfe in aller Form zurück. \n \nTatsache ist, dass der Stadtrat es begrüsst, wenn in der Stadt Veranstaltungen \ndurchgeführt und damit das Stadtleben attraktiviert wird. Er hat diesbezüglich auch \neine Regelung verabschiedet, welche die Standorte, die Anzahl möglicher \nVeranstaltungen und die für den Standort nötigen Regelungen (zum Beispiel Dezibel \nHöchstwerte) definiert. Es ist für sämtliche Veranstalterinnen und Veranstalter \nersichtlich, wo und unter welchen Bedingungen sie eine Eingabe bei der Stadtpolizei \nmachen können. \n \nFür die jeweiligen Standorte wendet die Stadt dieselben Tarife an. Hier besteht \naufgrund des Reglements ein gewisser Handlungsspielraum. Die Stadt möchte für \nattraktive Standorte jedoch einen anderen Tarif anwenden als an peripheren Lagen. \nDer Stadtrat ist zudem der Auffassung, dass zur Förderung von Veranstaltungen nicht \nder maximale Handlungsspielraum ausgenutzt wird. Zudem kann für gemeinnützige \nVeranstaltungen ein entsprechender Kostenerlass beantragt werden. \n \nAuch den Vorwurf der Bevorzugung von auswärtigen Anbieterinnen und Anbietern \nweise ich vehement zurück. Die Stadt muss sämtliche Eingaben gleich behandeln. Im \nGegenteil ist es dem Stadtrat ein Anliegen, ortsansässige Akteure zu fördern und ihnen \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 34 \n\n \n \nden öffentlichen Raum zur Verfügung zu stellen. Die Anlässe in der Stadt zeigen auch \ngenau dieses Bild. Es sind vor allem lokale Veranstalterinnen und Veranstalter. Und \ndies obschon viele schweizweite Anfragen an die Stadt gelangen. \n \nLassen Sie mich noch ein paar Punkte aufwerfen, die die Postulantin noch ins Feld \ngeführt hat und ganz nebenbei aktuelle Veranstaltungen ins Feld führt. Den ersten \nPunkt habe ich bereits erwähnt. Es ist in unseren Leitlinien ersichtlich, wo welche \nVeranstaltungen unter welchen Bedingungen durchgeführt werden können. Sie hat \ndas Thema der Boulevard-Fläche aufgeworfen. Restaurants, welche ein Boulevard \nhaben, haben eine Bewilligung und diese Restaurants kommen in den Genuss einer \nmöglichen Boulevardfläche. Das richtet sich an Gastronomiebetriebe. Ein zweiter \nPunkt war, unter welchen Bedingungen können Parkplätze freigegeben werden für \nandere Veranstaltungen. Für alles Mögliche. Zum Beispiel für Baustellen, aktuell auf \ndem Kammgarnareal. Sie können für Veranstaltungen wie ein Stadtfest freigegeben \nwerden. Insofern besteht hier immer die Möglichkeit, Parkplätze freizugeben. Was ich \noder meine Nachfolgerin im Rahmen dieses Postulats machen kann, ist, dass wir \nIhnen die Auslastung der städtischen Parkplätze aufzeigen können. Die Auslastung ist \nan unterschiedlichen Stellen und auf unterschiedlichen Parkplätzen teilweise sehr \ngering. Teilweise über 50% und wir haben selbst bei gesperrten Parkplätzen, selbst \nauf dem Walther Bringolf Platz, noch genügend Kapazitäten auf anderen Parkplätzen \n(Kirchhofplatz). Das ist insofern kein Problem. Auch hier wird jede Organisation gleich \nbehandelt und ich möchte auch an dieser Stelle den Vorwurf der Bevorzugung in \nAbrede stellen. Einen letzten Punkt möchte ich schon noch erwähnen. Es hängen \nbereits die ersten Plakate für die Kantonsratswahlen. Erste Parteien werben schon für \nweniger Bürokratie. Sie müssen sich die Frage schon stellen, ob Sie als Grosser \nStadtrat in der Stadt jeden Ort mit jedem Rappenbetrag benennen wollen oder ob Sie \nnicht auch finden, ob der Stadtrat und die Stadtpolizei hier festlegen soll, welche \nBedingungen wo gelten und wo möglichst wenig, vor allem für kulturelle \nVeranstaltungen, in Rechnung gestellt werden soll und wo eher der Gebührenrahmen \nausgenutzt wird, dort nämlich, wo auf öffentlichem Raum Geld verdient wird. Diese \nAufgabe ist meiner Meinung nach schon beim Stadtrat und der Stadtpolizei. Die \nBürokratie wird eher gefördert, wenn Sie hier seitenweise Reglemente und \nRappenbeträge in einen Bericht des Grossen Stadtrats schreiben. \n \nIch gebe der Postulantin Recht, wir müssen Anpassungen vornehmen. Es gibt gewisse \nRahmen, die wir anpassen müssen. In der Aufzählung haben Sie gesehen, dass \nveraltete Ausdrücke oder nicht erwähnte Standorte neu zu bewerten sind. Das braucht \neine Aktualisierung. Wenn diese Aktualisierung dazu beiträgt, dass das für Sie \nnachvollziehbarer ist, dann bin ich der Erste, der das unterstützt. \n \nInsofern werden wir uns am Schluss dieser Sitzung wiederfinden, auch wenn wir \nzwischendurch etwas anderer Auffassung sind. Besten Dank. \n \n \n1. Vizepräsident Marco Planas (SP) \nWie Sie gehört haben, ist der Stadtrat bereit auch dieses Postulat entgegen zu \nnehmen. Gemäss Art. 57 Abs. 3 findet eine Beratung nur statt, wenn ein \nentsprechender Antrag gestellt wird. Wollen Sie darüber beraten? Eine Diskussion ist \nnicht erwünscht, dann kommen wir zur Schlussabstimmung. \n \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 35 \n\n \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 30 : 1 Stimmen, \nbei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n(Die Abstimmung findet via Namensaufruf der ParlamentarierInnen statt, da die \nelektronische Abstimmungsanlage nicht funktioniert.) \n \n \n1. Vizepräsident Marco Planas (SP) \nAn dieser Stelle übergebe ich die Sitzungsleitung wieder an unsere Ratspräsidentin \nNicole Herren (FDP). Wir haben jetzt eine kurze Pause. \n \n \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE SITZUNG NR. 13: \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend.  \n(Christoph Schlatter (SP), Matthias Frick (AL) und Diego Faccani (FDP) sind für die 12. und 13. Sitzung entschuldigt. Stefan \nOetterli (SVP) fehlt für die 13. Sitzung.) \n\n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat Marco Planas (SP) vom 8. Mai 2019: \n\nSportstadt Schaffhausen \n\n \nMarco Planas (SP) Begründung \nIch freue mich, dass heute mein Postulat “Sportstadt Schaffhausen” behandelt wird. \nSeit der brutalen 2 : 8 Niederlage von Barcelona gegen Bayern München sind zum \nGlück einige Wochen vergangen und daher sehe ich mich heute durchaus in der Lage, \nwieder über Fussball zu sprechen. Aber Spass bei Seite. \n \nSeit einreichen meines Postulates am 7. Mai 2019 ist einige Zeit verstrichen, wirklich \nruhig geworden ist es im und rund um den FC Schaffhausen seither nicht. Auf \nsportlicher Ebene stehen die Gelb-Schwarzen heute wie damals weit hinten in der \nChallengue League, und auch auf der Führungsebene läuft noch nicht alles rund. Mit \nRoland Klein konnte zwar ein neuer Besitzer für die FC Schaffhausen AG – welche \nsich um den Spielbetrieb kümmert – gefunden werden, die Stadionfrage ist allerdings \nimmer noch ungeklärt. \n \nTrotz aller Turbulenzen und der eher negativen Presse rund um unseren Stadtclub \nhabe ich dieses Postulat aber nicht zurückgezogen, denn die Streitigkeiten rund um \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 36 \n\n \n \ndie Eigentumsverhältnisse des Stadions sind eine Sache, die Frage danach, welchen \nStellenwert der FC Schaffhausen in Bezug auf den Breitensport hat, eine andere. Und \ngenau darum soll es heute Abend gehen, um die Bedeutung des FC Schaffhausen für \nden Junioren- und Breitensport in unserer Stadt. Mit meinem Postulat möchte ich den \nStadtrat dazu auffordern, zu berichten, welche Auswirkungen der Wegzug des FC \nSchaffhausen ins Herblingertal für die Stadt Schaffhausen mit sich brachte, und zwar \nin Bezug auf die Unterhaltskosten und die Kapazitätsprobleme im Bereich städtische \nFussballplätze. Weiter soll der Stadtrat prüfen, ob der FC Schaffhausen künftig \nfinanziell unterstützt werden kann respektive soll. \n \nDiese Frage ist ja nicht ganz neu, darum erlauben Sie mir, einen kleinen Blick zurück \nins Jahr 2014 zu werfen, als es in diesem Parlament zweimal um wichtige Investitionen \nin die Sportstadt Schaffhausen ging. \n \nAm 28. Oktober 2014 entschied der Grosse Stadtrat ohne Gegenstimme, die Stiftung \nNationales Handball- und Leistungszentrum Schweizersbild einmalig mit 2 Mio. \nFranken und zusätzlich jährlich mit einem wiederkehrenden Betrag von 180’000.00 \nFranken zu unterstützen. Das ist bis heute so. Wenige Wochen später, am \n16. November 2014, beschloss derselbe Rat mit 27 : 1 Stimmen, dass auch der FC \nSchaffhausen 2 Mio. Franken ans neue, von Privatpersonen geplante Stadion im \nHerblingertal sowie einen jährlich wiederkehrenden Beitrag von 60’000.00 Franken \nerhalten soll. \n \nDer damalige GPK- und SVP-Sprecher Daniel Preisig fasste die Argumente wie folgt \nzusammen: “Grundsätzlich können wir froh sein, dass ein privater ein Stadion für \nSchaffhausen baut. Ausserdem ist der Baubeitrag angemessen, beim EHC \nSchaffhausen haben wir wesentlich mehr investiert und die Gleichbehandlung mit dem \nNationalen Handballzentrum ist fair.” In der Ratsdebatte wurde ausserdem darauf \nhingewiesen, dass die Stadt mit dem Wegzug des FC Schaffhausen ins Herblingertal \njährlich 80’000.00 Franken bis 100’000.00 Franken an Unterhalt im Stadion Breite \neinsparen würde, was die jährliche Unterstützung von 60’000.00 Franken rechtfertigte. \n \nWie gesagt, bis auf eine Ausnahme war der gesamte Rat derselben Meinung, dennoch \nwurde danach das Referendum ergriffen und das Schaffhauser Stimmvolk lehnte den \nBaubeitrag von 2 Mio. Franken für den LIPO-Park ab und damit verbunden auch die \n60’000.00 Franken Unterstützung pro Jahr. \n \nDie Argumente des Referendumkomitees lauteten wie folgt: \n \n\n Das geplante Stadion sei mit 8’100 Sitzplätzen überdimensioniert, \n\n ein privates, kommerziell genutztes Stadion solle privat finanziert werden, und \n\n gemäss Stadtverfassung müsse sich die Stadt nur für den Jugend- und \nBreitensport, nicht aber für den Profisport, einsetzen. \n\n \nIn den Leserbriefen rund um den Abstimmungskampf kam ausserdem immer wieder \nzum Ausdruck, dass sich viele Gegner des LIPO-Parks bei einem NEIN erhofften, dass \nder FC Schaffhausen auch künftig im altehrwürdigen Stadion Breite seine Heimspiele \naustragen würde. \n \nMittlerweile wissen wir es besser, der FC Schaffhausen ist trotz des NEINS an der \nUrne ins Herblingertal umgezogen, und das Stadion wurde, wie von der Stimm-\nbevölkerung gewünscht, ohne finanzielle Beteiligung der Stadt finanziert. \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 37 \n\n \n \n \nWie schon in der Interpellation von Michael Mundt (SVP) vom 16. Mai 2019 – \n“Profibetrieb FC Schaffhausen und Stadion – wie weiter?” - erwähnt, bin ich nach wie \nvor der Überzeugung, dass es nicht die Aufgabe des Staates ist, einen Profibetrieb zu \nfinanzieren. Ausserdem respektiere ich natürlich den Volkswillen und möchte mit \ndiesem Postulat kein Hintertörchen für eine finanzielle Beteiligung am Stadion öffnen. \n \nWas ich hingegen möchte, ist, dass der Stadtrat nun – 3 Jahre nach dem Umzug des \nFC Schaffhausen in den vollumfänglich privat finanzierten LIPO-Park – prüft und \ndarüber Bericht erstattet, welche Auswirkungen dieser Wegzug des FC Schaffhausen \nauf den Schaffhauser Breitensport mit sich gebracht hat. \n \nWir alle kennen die prekäre Situation rund um die Sportinfrastruktur in unserer Stadt. \nNicht nur Fussballvereine bekommen immer mehr – vermehrt auch weiblichen – \nNachwuchs, auch andere, internationalere Sportarten wie Rugby oder Cricket werden \nbei uns immer populärer, wofür natürlich eine entsprechende Infrastruktur benötigt \nwird. Leider ist diese nur begrenzt vorhanden und ich wage zu behaupten, dass auch \nfünf oder sechs neue Fussballplätze Abend für Abend von den verschiedenen \nSportarten genutzt werden würden. Diese Plätze haben wir aber nicht, leider.  \n \nAus diesem Grund war das privat finanzierte Stadion im Herblingertal ein wahrer \nSegen für unsere ganze Sportlandschaft. Es trainieren nämlich längst nicht nur die \n“Profis”, die im Durchschnitt 3’000.00 Franken bis 4’000.00 Franken verdienen, im \nLIPO-Park, sondern auch etliche Juniorenmannschaften. Dadurch wurden wertvolle \nKapazitäten auf der Breite frei, welche heute von anderen Freizeitsportlerinnen und \nFreizeitsportlern genutzt werden können. Aus diesem Grund finde ich es mehr als \nangebracht, dass der Stadtrat in einem Bericht aufzeigt, was der Wegzug des FC \nSchaffhausen ins Herblingertal – welcher die Stadt keinen Rappen gekostet hat – \nkonkret für Auswirkungen auf die Platzsituation und somit auf den Breitensport im \nAllgemeinen mit sich gebracht hat. Ausserdem soll der Stadtrat auch aufzeigen, ob der \nFC Schaffhausen für diese “Entschärfung” der Platzproblematik finanziell unterstützt \nwerden soll oder eben nicht. \n \nIch bin gespannt auf Ihre Meinungen und bedanke mich im Voraus für Ihre \nUnterstützung. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme Stadtrat \nGerne präsentiere ich Ihnen die Stellungnahme des Stadtrates zum Postulat von \nMarco Planas (SP). \n \nEigentlich könnte ich es ganz kurz machen. Der Stadtrat hat den Handlungsbedarf \nerkannt. Er ist bereit zur Entgegennahme des Postulats und wird Bericht und allenfalls \nauch Antrag stellen. Trotzdem erlaube ich mir ganz kurz noch einige inhaltliche \nAusführungen zu machen. \n \nAnfang 2017 wurde nach über 25-jähriger Planungsgeschichte der LIPO-Park eröffnet. \nMit der Eröffnung ist der FC Schaffhausen mit seiner Profimannschaft sowie den \nLeistungsmannschaften der Junioren (12 Teams) von der Anlage auf der Breite in den \nLIPO-Park umgezogen. Die Breitensportmannschaften trainieren weiterhin auf der \nBreite (circa 16 Teams). Von ursprünglich vier Fussballfeldern werden vom FC \nSchaffhausen neu nur noch 2 bis 3 Spielfelder genutzt. Der Mietvertrag wurde \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 38 \n\n \n \ndahingehend angepasst. \n \nDurch die Eröffnung des LIPO-Parks kann eine gewünschte Entspannung auf den \nstädtischen Fussballfeldern festgestellt werden. Die frei gewordenen Trainings-\neinheiten wurden jedoch bereits durch andere Vereine und Sportarten belegt. Wir \nhaben im Fussballkonzept entsprechend nachweisen können, dass der Bedarf steigt \nund dass wir in keiner Weise über ein zu grosses Angebot verfügen. Im Gegenteil, \ndarum bauen wir auch die Sport- und Freizeitanlage Schweizersbild aus. Die \nTagesnutzung der städtischen Fussballfelder durch den Profibetrieb wurde komplett \neingestellt. \n \nDie Unterhaltskosten für die Stadt Schaffhausen wurden durch den Wegzug der ersten \nMannschaft markant vermindert. Zusammengefasst kann man feststellen, dass der \nMinderaufwand rund 35’570.00 Franken pro Jahr ist.  \n \nDiesem Betrag von 35’570.00 Franken pro Jahr müssen die Mindereinnahmen \ngegenübergestellt werden. \n \nIm Vergleich zu Challenge-League Zeiten hat die Stadt Schaffhausen durch den \nWegzug Mindereinnahmen von 15’000.00 Franken pro Jahr. Rechnet man die beiden \nBeträge einander gegenüber, so hat die Stadt Schaffhausen durch den Umzug der \nLeistungs- und Profimannschaften des FC Schaffhausen verminderte Kosten von \njährlich circa 20’000.00 Franken. Wir werden das im Bericht eingehend erläutern und \nmathematisch sorgfältig hinterlegen. \n \nGrundsätzlich hat der Stadtrat mit der Verabschiedung des Fussballkonzepts \nbeschlossen - und daran hält der Stadtrat fest - keine Unterstützung an den Profisport \nzu leisten. Durch die Bereitstellung von Fussballanlagen zu günstigen Mieten und \nNutzungsgebühren bis zu kostenlosen Trainings in Sporthallen, leistet die Stadt \nSchaffhausen bereits einen markanten Beitrag zur Sportförderung auf der Stufe \nBreiten- und Jugendsport. Zudem ist die Problematik der Gleichbehandlung aller \nVereine zu berücksichtigen. \n \nNach wie vor sieht der Stadtrat keinen Anlass, die Profimannschaft des FC \nSchaffhausen finanziell zu unterstützen. Das ist nicht Aufgabe der öffentlichen Hand. \nDer Stadtrat ist aber bereit seine Handhabung bezüglich der finanziellen Unterstützung \nund Abgeltung zu analysieren. Aus diesem Grund wird Ihnen der Stadtrat einen \nnamhaften Beitrag zur Unterstützung des Breitensportes (Juniorenmannschaften des \nVereins) des FC Schaffhausens beantragen. \n \nSelbstverständlich wird der Stadtrat sicherstellen, dass die Gelder tatsächlich diesem \nZweck zu Gute kommen und dies in der Vorlage an den Grossen Stadtrat \ndokumentieren. In diesem Sinne empfiehlt Ihnen der Stadtrat die Überweisung des \nPostulats. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nWie Sie gehört haben, ist der Stadtrat bereit das Postulat entgegen zu nehmen. \nGemäss Art. 57 Abs. 3 findet eine Beratung nur statt, wenn ein entsprechender Antrag \ngestellt wird. Wollen Sie darüber beraten? Wie ich sehe, ist dies gewünscht. \n \n \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 39 \n\n \n \nKurt Reuter (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne trage ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zum \nPostulat von Marco Planas (SP) “Sportstadt Schaffhausen” vor. \n \nWir sprechen heute über die Sportstadt Schaffhausen. Leider habe ich heute den 1. \nPlatz verloren. Ich dachte immer, ich sei der impulsivste Grossstadtrat, aber heute \nwurde ich übertroffen. \n \nIm Anliegen des Postulanten stellt auch unsere Partei fest, dass der Wegzug des FC \nSchaffhausen ins Herblingertal einige Auswirkungen auf der Breite mit sich brachte. \nDie Kapazitätsprobleme auf den Schaffhauser Fussballplätzen wurden dadurch \ndeutlich entspannt und die Kosten des Unterhalts vom Stadion Breite wurden merklich \ngeringer. Dieser Betrag darf aber von der Stadt dem FC Schaffhausen nur für den \nJugend- und Breitensport zur Verfügung gestellt werden. \n \nUnsere Partei wird aber geschlossen Nein stimmen, sollte das Geld für die \nProfimannschaft verwendet werden. Darum müsste der FC Schaffhausen offen \nkommunizieren und das nebulöse Konstrukt der Besitzerverhältnisse offen darlegen. \nFür einen Laien ist es sehr schwierig zu wissen und zu verstehen, welche AG oder \nanderweitige Geldtopf für den FC Schaffhausen Nachwuchs, die Stadion AG, die \nProfimannschaft oder das Facility Management existiert. \n \nWenn die entsprechenden Voraussetzungen geschaffen werden, sind auch wir von \nunserer Fraktion bereit, für den Breitensportbetrieb des FC Schaffhausen künftig eine \nAbgeltung zu leisten, so wie dies seinerzeit die beschlossene Vorlage dieses Rats, \nwogegen aber das Referendum erhoben wurde, vorsah. Dies schon aus \nGleichbehandlungsgründen anderen Sportvereinen gegenüber. \n \nDie SVP/JSVP/EDU-Fraktion wird unter den genannten Voraussetzungen dieses \nPostulat geschlossen unterstützen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRes Hauser (JFSH) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nDa bei der FDP/JFSH-Fraktion der Breitensport einen hohen Stellenwert hat, werden \nwir dieses Postulat überweisen – jedoch mit wenig Begeisterung. Dass wir wenig \nbegeistert sind, ist wegen folgenden beiden Punkten, welche teilweise schon erwähnt \nwurden beziehungsweise von meine Vorredner Kurt Reuter (SVP) schon ganz erwähnt \nwurden. \n \n1. Die Verflechtung Breiten- und Profisport: Unsere Fraktion sagt klar Ja zur \n\nUnterstützung des Breitensports, jedoch nicht des Profisports, da dies definitiv \nkeine Staatsaufgabe ist. Damit die Unterstützung gleich wie bei den Kadetten mit \ndem NHTLZ ist, muss zwingend auf diesen Punkt geachtet werden. Eine \nfinanzielle Unterstützung für die Profimannschaft wäre aus unserer Sicht nicht \ntragbar. \n\n2. Die Strukturen FC Schaffhausen: Leider ist immer noch nicht genau bekannt, wer \ntatsächlich hinter dem FC Schaffhausen steht. Solange dies noch nicht der Fall ist, \ndarf auch kein Geld zum FC Schaffhausen fliessen. Mit den aktuellen Streitigkeiten \nwird es wohl noch länger dauern, bis das Problem gelöst ist. Somit können die \ngeforderten Abklärungen beziehungsweise Berechnungen getätigt werden, \nbeziehungsweise wie sie von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner aufgeführt wurden, \nschon getätigt wurden. Für eine Entschädigung ist es jedoch der falsche Zeitpunkt.   \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 40 \n\n \n \n \nDa wir vom Stadtrat und dem Postulanten ein Signal verspüren, dass ihnen diese \nPunkte auch wichtig sind, werden wir dieses Postulat dennoch einstimmig \nunterstützen. \n \n \nDr. Nathalie Zumstein (CVP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat das Postulat “Sportstadt Schaffhausen” von Marco Planas (SP) \ndiskutiert und durchaus Sympathien für diesen Prüfungsauftrag geäussert. \n \nWie Stadtrat Dr. Raphaël Rohner ausgeführt hat, führte der Wegzug des FC \nSchaffhausen ins Herblingertal zur einer Entspannung auf der Breite für den Jugend- \nund Breitensport. Unter dem Strich also eine positive Bilanz. \n \nDer Hallensport wird bereits mit einem wiederkehrenden Beitrag unterstützt, \nentsprechend sieht unsere Fraktion keinen Grund, nicht auch den Fussballsport für \nseinen Beitrag an die Volksgesundheit und die Förderung des Breitensports sowie die \nEntlastung der öffentlichen Anlagen zu unterstützen. \n \nNur ein Fragezeichen haben wir zu diesem Vorstoss: An wen sollen die 60’000.00 \nFranken jährlich ausbezahlt werden? Beim Hallensport ist die Situation klar, die \njährliche Unterstützung geht an die gemeinnützige Stiftung NHTLZ. Aber wie ist das \nim Falle des Fussballsports? Wie Res Hauser (JFSH) bereits ausgeführt hat, sind dort \ndie Strukturen offenbar nicht so klar. Diese Frage muss genau geprüft werden, denn \nmit dem städtischen Beitrag soll ja der Jugend- und Breitensport gefördert werden und \nnicht der Profisport. \n \nUnsere Fraktion unterstützt den vorliegenden Prüfungsauftrag und wird einer \nÜberweisung zustimmen. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMarco Planas (SP) Schlusswort \nDanke an alle für diese harmonische Debatte zum Wohle unserer Sportstadt \nSchaffhausen. Ich denke es ist heute wirklich klar herausgekommen, dass  \n \n1. der Wegzug des FC Schaffhausen nach Herblingen die Situation mit den \n\nFussballplätzen deutlich entspannt hat. Das heisst es hat dem Breitensport etwas \ngebracht und \n\n2. ist auch in allen Voten deutlich hervorgekommen, dass es uns darum geht, dass \nder Breiten- und Juniorensport unterstützt werden soll und mit dem Geld des \nStadtrats keine neuen Spieler für die Profimannschaft verpflichtet werden. \n\n \nAlles Details, wie diese Unterstützung genau aussieht, werden wir im Bericht des \nStadtrats dann genau sehen. Ich danke Stadtrat Dr. Raphaël Rohner, dass er dafür \nist, dieses Postulat entgegenzunehmen. Mit der Überweisung werden wir dann in \neinem nächsten Schritt im Bericht klar sehen, wohin diese Gelder fliessen sollen. \nVielen Dank. \n \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 41 \n\n \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1/13. SITZUNG) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 30 : 0 Stimmen, \nbei 2 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL) vom 22. Januar 2020: \n\nPlanungserklärungen \n\n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nZu Beginn der 12. Sitzung haben Sie darüber abgestimmt, ob wir das Traktandum 5 \nVerfahrenspostulat von Matthias Frick (AL): Planungserklärungen behandeln sollen. \nWir haben abgestimmt, dieses Traktandum auf die nächste Sitzung zu verschieben. \nDeshalb kommen wir bereits zu Traktandum 6.  \n \n \n \n \nTraktandum 6 Postulat Beat Brunner (EDU) vom 31. März 2020: \n\nUmsetzung der Aufwertung Sportanlage Schweizersbild \nmit Erhalt der bestehenden Pferdeweiden \n\n \nBeat Brunner (EDU) Begründung \nAuslöser meines Postulats war der ganzseitige Bericht in den Schaffhauser \nNachrichten über den Reitstall SESA Horses GmbH vom 23. Januar 2020 und meine \npersönliche Einschätzung, dass auf diese Finnenbahn sehr gut verzichtet werden \nkann. Ich habe mit einigen Sportlern Gespräche geführt und denke, dass die Benutzer \nder Sportanlage Schweizersbild diesem Anliegen positiv gegenüberstehen. Bei einem \nlängeren Gespräch mit Herrn und Frau Richter-Trapp letzte Woche, konnte ich mir \neinen Überblick der aktuellen Situation machen. \n \nAuch sie haben sehr unter der Corona-Situation zu leiden und sind froh, dass der \nReitunterricht mit Einschränkungen wieder weitergeht. Die Schliessung eines Betriebs \nmit Tieren bedeutet nicht, dass die Kosten stark sinken, denn Futter, Betreuung, \nPersonalkosten und Miete laufen weiter. \n \nIm Sommer 2004 wurden die Grünflächen neben den Fussballplätzen von der Stadt \nan Kurt Messora verpachtet und von ihm eingezäunt und als Pferdeweiden für seinen \nReitstall beim Hotel Hohberg genutzt. Diese sind im Pachtvertrag der Familie Richter-\nTrapp der Firma SESA Horses GmbH eingeschlossen. Sie wurden vor drei Jahren mit \nneuen Zäunen versehen und durch fachgerechte Bewirtschaftung aufgewertet.  \n \nDer ganze Hof erscheint sehr sauber und tierfreundlich. Es wurde in neue Maschinen \nund Betriebseinrichtungen investiert. Die Betreiber der Reitschule haben sehr viel Geld \nund Herzblut in den Aufbau gesteckt und knapp 70 Jugendliche von 5 bis 16 Jahren \nbesuchen den wöchentlichen Reitunterricht. Seit Juni 2020 wird therapeutisches \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 42 \n\n \n \nReiten als pädagogische, psychotherapeutische, rehabilitative Massnahme für Kinder \nund Jugendliche angeboten und die Nachfrage ist gross.  \n \nEs werden auch Lehrstellen als Pferdefachmann/-frau angeboten. Durch die \nErschliessung mit den öffentlichen Verkehrsmitteln, den guten Verkehrsverbindungen \nund dem nahen Erholungsgebiet ist der Reitstall Hohberg bei Eltern aus der ganzen \nRegion sehr beliebt. \n \nDas Postulat möchte eine Prüfung, ob ein anderer Standort oder ein Verzicht der \nFinnenbahn möglich ist. In der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \nwurde die Problematik der Auflösung der Pferdeweiden für den Reitstall nie diskutiert. \n \nDie Pferdeweiden in die Wiese, einige 100 Meter weiter hinten zu verlegen, ist für die \nBetreiber keine wirkliche Lösung, da der Aufwand für die Pferdehaltung sehr viel \ngrösser würde. Es gibt Konflikte mit Bikern und ängstlichen Spaziergängern, die \nWasserversorgung ist nicht gelöst und die Böden sind teilweise sumpfig. Auch besteht \nkeinerlei Sichtkontakt zu den Pferden und die Weiden sind sehr schattig. Die Margen \nim Reitunterricht sind sehr tief und bei einem beträchtlichen Mehraufwand könnte der \nBetrieb nicht mehr rentabel geführt werden. Die Pferde lieben den Weidegang auch \nals Ausgleich nach den Arbeiten mit Kindern und für die Spaziergänger und Anwohner \nsind die Pferde und Fohlen auf der Weide ein schöner Anblick.  \n \nDurch die Ausbaupläne des Ballsportzentrums der BBC-Arena wird die Umgebung \nnoch intensiver genutzt und ein Reitsportangebot als Ergänzung und auch eine \ngewisse Entschleunigung ist sicher eine Bereicherung. Eine Finnenbahn muss durch \nGrün Schaffhausen unterhalten werden und bringt jährlich wiederkehrende Kosten. \nDie Nutzung ist nicht wirklich bewiesen. Die Vermietung der Weiden an die Reitschule \nwürde sogar noch etwas Geld in die Stadtkasse bringen. Es steht die Existenz eines \nFamilienbetriebs auf dem Spiel. Auch Arbeits- und Ausbildungsplätze sind gefährdet. \n \nEs ist sicher nicht ein weltbewegendes Problem, doch würde mich Ihre Unterstützung \nzu meinem Postulat sehr freuen. Es betrifft wirklich nur die Finnenbahn und die \nrestliche Anlage würde, wie es das Schaffhauser Stimmvolk mit 54% Ja-Stimmen \nwollte, umgebaut. Ich denke, dass viele Schaffhauser, die zu den 46% Nein-Stimmen \ngehören hätten die gleichen Argumente für ihr Nein genannt, so wie ich es jetzt mache. \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \nGrossstadtrat Beat Brunner (EDU) fordert in seinem Postulat vom 23. März 2020 den \nStadtrat auf zu prüfen, ob die Finnenbahn an einem anderen Standort errichtet werden \nkann, oder ob auf diese allenfalls verzichtet werden könnte. Die Pferdeweiden sollen \nbestehen bleiben und weiterhin an die Betreiber der Reitställe verpachtet werden. Sie \nhaben seine Begründung für sein Anliegen heute gehört. \n \nAm 9. Februar 2020 hat die Schaffhauser Stimmbevölkerung der Aufwertung der \nSportanlage Schweizersbild mit circa 54% Ja-Stimmen zugestimmt. Aus Art. 34 Abs. 1 \nder Bundesverfassung geht hervor, dass die Behörde einen vom Volk gebilligten \nVorentscheid in einem späteren Verfahrensstadium nicht beliebig verändern darf. \nSchon gar nicht, wenn dies mit einem parlamentarischen Vorstoss geschieht. \n \nGemäss dem Abstimmungsmagazin zur Aufwertung der Sportanlagen Schweizersbild \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 43 \n\n \n \nsollen mit dem Projekt die Anlagen saniert, ergänzt und leistungsfähiger gemacht \nwerden, um dem erhöhten Platzbedarf für verschiedene Sportarten gerecht zu werden. \nDazu ist der Bau eines neuen Garderobengebäudes mit Mehrzweckraum als Ersatz \nfür die bestehenden Garderoben in der “Schweizersbildhalle” und die Clubhaus-\nbaracke vorgesehen. Weiter soll die Nutzbarkeit der Fussballfelder erhöht werden, \nindem eines der Felder mit Kunstrasen ausgestattet und eine zusätzliche Beleuchtung \ninstalliert wird. \n \nDarüber hinaus sind der Bau einer Finnenbahn und der Umbau des schlecht genutzten \nAllwetterplatzes in eine Beachvolleyballanlage geplant. Vorgesehen ist auch ein neuer \nKinderspielplatz und zur Vernetzung der ökologisch wertvollen Naturräume sind \nAufwertungsmassnahmen geplant. Das war der Inhalt der Vorlage über die wir \nabgestimmt haben. \n \nDas sind alles Massnahmen, die gesamthaft Gegenstand der Abstimmung vom 9. \nFebruar 2020 waren. Der Bau einer Finnenbahn gehört somit zur geplanten \nAufwertung und ist im Projektbeschrieb der Vorlage explizit enthalten. Die Finnenbahn \nstellt mithin ein Element der geplanten Gesamtsportanlage dar und war klar \nGegenstand der Volksabstimmung vom 9. Februar 2020. Es geht nicht an, dass mittels \nparlamentarischer Vorstösse eine vom Volk angenommene Vorlage nun abgeändert \nwird. Eine solche Abänderung des Projektbeschriebs würde einer Verletzung der \nGarantie der politischen Rechte gleichkommen. Die Verschiebung der Finnenbahn an \neinen anderen Standort oder der Verzicht auf den Bau der Finnenbahn würde eine \nwesentliche Änderung des Gesamtkonzepts darstellen und wäre nicht vom Volkswillen \ngedeckt. Der Stadtrat ist deshalb der Auffassung, dass eine Standortverlegung der \nFinnenbahn nicht statthaft ist. Das gleiche gilt für einen Verzicht auch auf die \nUmsetzung der in der Vorlage enthaltenen Finnenbahn. \n \nDer Pachtvertrag zwischen der Stadt und dem Pächter der Pferdeweiden wurde von \nder Stadt zur Umsetzung der Aufwertung der Sportanlage Schweizersbild frühzeitig \ngekündigt. Danach stand die Stadt dem Pächter zur Seite und hat ihn bei der Suche \nnach alternativen Standorten für die Pferdeweide kulanterweise unterstützt. \n \nEin solcher Ersatzstandort konnte inzwischen gefunden werden. Der langjährige \nPächter der Weiden darf die unmittelbar benachbarten Wiesen in der Land-\nwirtschaftszone als Ersatzstandort für seine Weiden benützen. Vorgesehen ist die \nNutzung der Grundstücke mit GB Nr. 21446 und GB Nr. 20430. Damit kommen die \nPferdeweiden in der Landwirtschaftszone zu stehen, wo sie auch zonenkonform sind. \nDer Standort der Pferdeweide war vorher in der Zone für öffentliche Bauten, Anlagen \nund Grünflächen (ZöBAG). Als privatrechtliche Anlage war die Pferdeweide in der \nZöBAG deshalb nicht zonenkonform. Der Pächter ist mit diesem Ersatzstandort \neinverstanden und wird seine Pferdeweiden auf dem benachbarten Grundstück, wie \noben erwähnt, weiterführen können. Damit ist gewährleistet, dass die zur Diskussion \nstehenden Pferdeweiden weiterhin bestehen bleiben und der Ersatzstandort sich in \nunmittelbarer Nähe zum aktuellen Standort befindet. Die Prüfung einer Verschiebung \nder Finnenbahn oder eines Verzichts auf die Erstellung der Finnenbahn ist folglich \nnicht mehr nötig. Abgesehen davon, dass eine solche Projektanpassung nicht dem \nVolkswillen entsprechen würde. Das ist auch so, wenn einzelne Nutzerinnen und \nNutzer bereit wären, auf die Finnenbahn zu verzichten. \n \nAufgrund des Ausganges der Volksabstimmung vom 9. Februar 2020 erachtet es der \nStadtrat also als seine Aufgabe, an der Umsetzung des Projekts betreffend die \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 44 \n\n \n \nAufwertung der Sportanlage Schweizersbild festzuhalten und bittet Sie entsprechend, \ndas Postulat nicht zu überweisen. Je nachdem, wie die Debatte verläuft, wird mich die \nBaureferentin Dr. Katrin Bernath noch ergänzen. Besten Dank. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion \nIch bin etwas erstaunt über den Vorstoss. Wir hatten eine Vorlage im Grossen Stadtrat \nintensiv behandelt und wir hatten eine Volksabstimmung mit Abstimmungsbüchlein. \nIm Abstimmungskampf wurden die Pferdeweiden thematisiert. In diesem Wissen hat \ndie Schaffhauser Bevölkerung dem Projekt zugestimmt mit einer Finnenbahn vor Ort. \nDenn zwischen den diversen Anlageteilen gibt es grosse Synergien, welche verloren \ngehen würden, wenn die Finnenbahn an einen anderen Ort verlegt werden oder ganz \ndarauf verzichtet würde.  \n \nDie Stadt ist nicht ermächtigt, das Projekt im Nachhinein wesentlich abzuändern. Der \nSouverän hat am 9. Februar 2020 entschieden und daran hat sich auch der Pächter \nder Pferdeweiden zu halten. \n \nDie Stadt hatte mit dem Pächter Kontakt. Wir haben das vom Stadtpräsidenten gehört. \nMan hat sich mit dem Pächter bemüht, Alternativflächen zu bekommen und das hat \noffenbar geklappt. Es gibt für die weidenden Pferde eine Ersatzlösung. Gemäss Brief \nund Mails ist der Pächter damit einverstanden. \n \nAus diesen Gründen ist unsere Fraktion gegen die Überweisung dieses Postulats und \nwird es ablehnen. \n \n \nStefan Marti (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion wird diesen sehr gut gemeinten Vorstoss ablehnen. Von der \nArgumentation her schliessen wir uns dem Vorredner an. \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nWir finden uns hier in einer etwas schwierigen Situation. Wir haben einen klaren \nVolksentscheid und haben darüber diskutiert in der Kommission und im Rat. Damals \nwaren die Pferdeweiden noch kein Thema. Dieses Thema kam erst kurz vor der \nVolksabstimmung auf. Es ist für uns aber auch nicht eingängig, dass man einen \nGewerbebetrieb allenfalls vernichtet wegen einer Finnenbahn.  \n \nWir sind der Meinung, man sollte dieses Postulat jetzt in eine Interpellation umwandeln \nund den Stadtrat ermahnen mit dem Pächter wirklich eine gute Lösung zu finden, damit \ndieser Betrieb weiterbestehen kann. Vielen Dank. \n \n \nGeorg Merz (Grüne SH)  \nWir haben beim letzten Postulat unsere Unterstützung dem Breitensport und der \nJugend mit Interesse am Fussballsport zugestanden. Mädchen wählen selten den \nFussballsport, lieber wählen sie den Reitsport. Es wäre deshalb schade, wenn dieser \nReitstall wegen der Finnenbahn am geplanten Ort schliessen müsste. Ich unterstütze \ndeshalb das Votum von Stephan P. Schlatter (FDP) und bitte den Stadtrat mit dem \nReitstall eine verträgliche Lösung zu suchen und die Finnenbahn eventuell so zu \nverlegen, dass die Pferdeweiden nicht aufgehoben werden müssen. Besten Dank.   \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 45 \n\n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nIch möchte nochmals festhalten, dass es uns allen ein Anliegen ist für alle eine gute \nLösung zu finden. Das Gespräch wurde sehr früh geführt, was bei einem solchen \nProjekt sehr wichtig ist. Ebenfalls wichtig ist, dass alle Beteiligten miteinbezogen \nwerden. Ich möchte kurz die Chronologie erläutern. Es gibt ein Protokoll vom \nSeptember 2018, wo mit dem Pächter und dem Unterpächter ein Gespräch geführt \nwurde. Es wurde anschliessend eine Lösung erarbeitet. Wir haben eine E-Mail vom \nMai 2019 mit der Zusage, dass Ersatzflächen zur Verfügung stehen. Erst im Vorfeld \nder Volksabstimmung waren wir überrascht, dass dies erneut zum Thema wurde. Wir \nhatten Kontakt mit dem Pächter und Unterpächter, vor allem unsere Leute von Grün \nSchaffhausen. Nach der Abstimmung wurde erneut das Gespräch gesucht um die \nLösung zu konkretisieren. Es ging um Zäune. Ebenfalls haben wir dies mit der \nJagdgesellschaft besprochen und wir haben eine Zusage erhalten, dass diese \nErsatzweideflächen zur Verfügung stehen. Es ist uns bewusst, dass die heutige \nSituation besser ist, aber wir haben uns wirklich bemüht, eine Lösung zu finden. Es \nwar von Anfang an klar, dass der Pachtvertrag befristet ist. Die Finnenbahn ist auch \nein wichtiges Anliegen und ein Angebot, das von Schulen und von verschiedenen \nSportarten genutzt wird, die dort trainieren. Wir sind überzeugt, dass wir jetzt eine \nLösung haben, die allen Anforderungen gerecht wird, auch wenn es uns bewusst ist, \ndass es für den Pferdebetrieb nicht die beste, sondern die zweitbeste Lösung ist. \n \n \nBeat Brunner (EDU) Schlusswort \nZum besseren Verständnis. Der Pächter der Weiden ist Herr Messora und er hat die \nganze Anlage untervermietet. Die Betreiber wurden immer vor vollendete Tatsachen \ngestellt. Das ist so, Herr Richter hat mir das so erzählt. Anpassungen von Projekten \ngibt es immer wieder und sind sicher auch hier möglich. In Anbetracht der ganzen \nSumme des Projekts ist die Finnenbahn ein sehr kleiner Betrag mit 135’000.00 \nFranken. Diese könnte man einsparen und der ganze Unterhalt auch. \n  \nAufgrund der kleinen Unterstützung hier im Grossen Stadtrat denke ich, dass es das \nBeste ist, wenn ich dieses Postulat in eine Interpellation umwandle. Besten Dank. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nDer Postulant hat sein Postulat in eine Interpellation umgewandelt. Deshalb gibt es \nkeine Abstimmung. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n12./13. Sitzung vom Dienstag, 1. September 2020 Seite 46 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nDer Präsident der Geschäftsprüfungskommission hat mir während der Sitzung \nfolgendes Geschäft als verhandlungsbereit gemeldet: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: Verordnung über die Organisation und \nGeschäftsführung der Städtischen Werke Schaffhausen (Organisations-\nverordnung SH POWER). \n\n \nIch werde dieses Geschäft auf die nächste Ratssitzung traktandieren. \n \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage Simon Sepan (AL): Die Präsidentin verteilt Maulkörbe - auf Basis \nwelcher Grundlage? \n\n \nHierzu werde ich mir eine kleine Anmerkung erlauben: Ich bin mir nicht sicher, ob der \nStadtrat eine Antwort auf diese Kleine Anfrage geben kann. Ich denke, das ist eher \ndas Büro, welches zuständig wäre. Im Weiteren verweise ich auf Art. 40 Abs. 3 und 4 \nder Geschäftsordnung und werde die Kleine Anfrage aber weitergeben. \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 15. September 2020, 18.00 Uhr im Park \nCasino Schaffhausen. \n\n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend. \n \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:17 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 24. September 2020 saneh \n\n\n