Ausführliches Protokoll vom 106.07.2021

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n  \nSitzung Nr. 11 \nDienstag, 6. Juli 2021 \n18:00 - 20:00 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 23. August 2021 \n \n\n \n \nVorsitz: Marco Planas SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Martin Egger \nJeanette Grüninger \n\nFDP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Urs Tanner \n\nMonika Stump \nAngela Penkov \n \nSusanne Kobler (Rücktritt per 30.06. 2021) \n\n \n\nSP \nSP \nAL \n \nSVP \n\n \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 4. Mai 2021: \n\nZonenplanänderung Nr. 22 “Herblingen Polizei- und \nSicherheitszentrum” (im vereinfachten Verfahren) \n\nSeite  11 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 30. März 2021: \nNeues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 und 7 \n\nSeite  11 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 2. März 2021: \nÜberarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt \nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am \nRheinfall über die gemeinsame Förderung des \nöffentlichen Verkehrs \n\nSeite  18 \n\n4 Vorlage des Stadtrats vom 23. März 2021: \nElektromobilität in der Stadt Schaffhausen: \nGrundsätze und Massnahmen \n\nSeite  25 \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2020 und 2021 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n16.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur "Volksinitiative \n\nzur Förderung des gemeinnützigen Wohnraums \n(Wohnrauminitiative)" \n\n9-er SPK \n\n30.03.2021 Vorlage des Stadtrats: Erhöhung des Genossen-\nschaftskapitals der Aranea+ für das Sport-\ninfrastrukturprojekt “Boulderhalle 2022" \n\nGPK \n\n13.04.2021 Vorlage des Stadtrats: Rahmenkredit für die \nVersorgung mit Wärme und Kälte \n\n9-er SPK \n\n13.04.2021 Bericht des Stadtrats: Eignerstrategie der Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen vbsh 2021 bis 2024 \n\nGPK \n\n04.05.2021 Vorlage des Stadtrats: Bericht Evaluation der \npunktuellen Videoüberwachung auf öffentlichem \nGrund für die Jahre 2019/2020 \n\nFK Soziales \n\n25.05.2021 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht der Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen vbsh 2020 \n\nGPK \n\n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission “Teil-\nrevision der Geschäftsordnung” \n\n11-er SPK \n\n08.06.2021 Vorlage des Stadtrats: Sanierung Verwaltungs-\nliegenschaft “Zum Käfig” und Baurechtsabgabe des \n“Oberhauses" \n\n9-er SPK \n\n22.06.2021 Vorlage des Stadtrats: Zonenplanänderung Nr. 18 \n“Klinik Belair” auf Grundstück Nummer 1290 (Teil-\nfläche) und Nummer 1513 \n\nFK Bau \n\n   \nPetitionen \n \n \n\nKeine. \n\n \n\nVolksmotion \n23.04.2021 Stadtpark auf dem Stadiongelände \n  \n\n \nMotionen \n Keine. \n\n \n \n\nInterpellationen  \n \n\n11.05.2021 \n \n12.05.2021 \n \n \nPostulate \n\nNr. 2/2021: Interpellation Stephan Schlatter (FDP): Minergiestandard \ndas heilbringende Rezept für unsere Bauten? \nNr. 3/2021: Interpellation von Till Hardmeier (FDP): Was ist mit der \nAbstimmungsanlage los? \n \n\n08.12.2020 Nr. 26/2020: Postulat Bea Will (AL): Fair Trade Town Schaffhausen \n15.12.2020 Nr. 27/2020: Postulat Georg Merz (Grüne): Mehr Sicherheit für den \n\nVeloverkehr \n18.02.2021 Nr. 2/2021: Postulat Monika Lacher (SP): Erweiterte Öffnungszeiten an \n\nstädtischen Kinderkrippen \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 3 \n\n \n \n08.03.2021 Nr. 5/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Weniger Papier, mehr digital \n06.04.2021 Nr. 7/2021: Postulat Livia Munz (SP): Gratis Damenhygieneprodukte \n\nan Schaffhauser Schulen \n11.05.2021 Nr. 8/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Kein städtisches Geld für \n\nVSG-Greenwashing \n11.05.2021 Nr. 9/2021: Postulat Daniela Furter (Grüne): Grünstadt Schaffhausen \n\nohne Gifte \n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \n\nüberquellende Reservetöpfe \n11.05.2021 Nr. 11/2021: Postulat Georg Merz (Grüne): Ausstieg aus der fossilen \n\nGasversorgung \n21.05.2021 Nr. 12/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Klosterstrasse/Kloster-\n\nbogen: Eine Autospur reicht aus - Platz für Fussgänger schaffen! \n06.07.2021 Nr. 13/2021: Postulat Angela Penkov (AL): Langjährige OR-\n\nAngestellte in eine Anstellung nach Personalrecht überführen \n06.07.2021 Nr. 14/2021: Postulat Angela Penkov (AL): Weniger Stundenlöhner - \n\nMehr Festanstellungen \n  \nVerfahrenspostulate  \n10.11.2020 Nr. 25/2020: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): "Direkte \n\nErledigung" beschleunigter Prozess im Fall von Einigkeit \n  \n\nKleine Anfragen \n08.03.2021 Nr. 10/2021: Kleine Anfrage Daniela Furter (Grüne): Littering: Was \n\nmacht die Stadt Schaffhausen dagegen? \n06.05.2021 Nr. 19/2021: Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Überbauung \n\nWagenareal - Zuschlag unter falschen Voraussetzungen? \n11.05.2021 Nr. 20/2021: Kleine Anfrage Michael Mundt (SVP): Weniger \n\nVerkehrsbehinderung an der Schifflände dank einer neuen Lichtsignal-\nAnlage? \n\n25.05.2021 Nr. 24/2021: Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Schule und \nSchulraumplanung \n\n15.06.2021 Nr. 25/2021: Kleine Anfrage Hermann Schlatter (SVP): Unhaltbare, \nschweinische Zustände durch Littering am Salzstadel nach durch-\nzechten Nächten \n\n22.06.2021 Nr. 26/2021: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Kantonsbeitrag und \nKrippentarife der Stadt Schaffhausen \n\n22.06.2021 Nr. 27/2021: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Vergabe der \nMotorbootsliegeplätze nur noch an Weidlinge mit Elektromotoren ab \n2022 \n\n06.07.2021 Nr. 28/2021: Kleine Anfrage Daniela Furter (Grüne): Der Wald kippt \num \n\n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \nKeine. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 4 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n\nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 4. Mai 2021: \n Zonenplanänderung Nr. 22 "Herblingen Polizei- und \n\nSicherheitszentrum" \n (im vereinfachten Verfahren) \n\n \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 4. Mai 2021 zur Zonen-\nplanänderung Nr. 22 "Herblingen Polizei- und Sicherheitszentrum" sowie die Anträge \nim vereinfachten Verfahren wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrats vom \n\n4. Mai 2021 betreffend die Zonenplanänderung Nr. 22 «Herblingen Polizei- und \nSicherheitszentrum».  \n\n2. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Planungsbericht nach Art. 47 RPV zur \nZonenplanänderung Nr. 22 vom 7. Januar 2021.  \n\n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Zonenplanänderung Nr. 22 «Herblingen Polizei- \nund Sicherheitszentrum» zu.  \n\n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Zuweisung der Parzelle mit GB Nr. 21652 in eine \nEmpfindlichkeitsstufe III zu.  \n\n \n \n \n \n\nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 30. März 2021: \n Neues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \n\nvbsh für die Linien 5, 6 und 7 \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 30. März 2021 betreffend \n"Neues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 \nund 7" in der Schlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen einstimmig wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 30. März \n\n2021 betreffend «Neues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \nvbsh für die Linien 5, 6 und 7».  \n\n2. Der Grosse Stadtrat stimmt dem neuen Angebotskonzept zu und bewilligt die in \ndiesem Zusammenhang höheren Abgeltungen der Stadt Schaffhausen an die \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh ab frühestens 2022 im Umfang von 249‘600 \nFranken/Jahr zu Lasten Konto 3300.3634.00.  \n\n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 25 lit. f in Verbindung mit Art. 11 \nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum.    \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 5 \n\n \n \n \n\nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 2. März 2021: \n Überarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt \n\nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall \nüber die gemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs \n\n \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 2. März 2021 betreffend \n"Überarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt Schaffhausen und der Gemeinde \nNeuhausen am Rheinfall über die gemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs" \nin der Schlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen einstimmig wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 2. März \n\n2021 betreffend «Überarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt \nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall über die gemeinsame \nFörderung des öffentlichen Verkehrs».  \n\n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die überarbeitete «Vereinbarung zwischen der \nStadt Schaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall über die \ngemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs» gemäss Beilage 1 unter dem \nVorbehalt eines gleichlautenden Beschlusses des Einwohnerrates der Gemeinde \nNeuhausen am Rheinfall.  \n\n \n \n \n \n\nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 23. März 2021: \n Elektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze und \n\nMassnahmen \n\n \n\nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 23. März 2021 betreffend \n"Elektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze und Massnahmen " in der \nSchlussabstimmung mit 23 : 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 23. März \n2021 betreffend «Elektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze, Mass-\nnahmen und Rahmenkredit zum Ausbau der Ladeinfrastruktur».  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Verpflichtungskredit von 300'000 Franken \n\nzulasten Konto 6100.5620.00, «Ladeinfrastruktur Elektromobilität» (INV00413). \nDer Investitionsbeitrag wird linear auf 10 Jahre abgeschrieben.  \n\n \n3. Das Postulat Urs Tanner «Förderung der Elektromobilität», erheblich erklärt am \n\n5. September 2017, wird abgeschrieben.  \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Marco Planas (SP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 11 vom 6. Juli \n2021 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Stadträtinnen, \nder Herren Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter \nsowie der Besucherinnen und Besucher an den Bildschirmen zu Hause.  \n \nDies ist die erste Sitzung seit über einem Jahr hier in der Rathauslaube im Kantons-\nratssaal. Gerne weise ich Sie darauf hin, dass während der Sitzung eine Maskenpflicht \nbesteht, am Rednerpult und beim Präsidentenpult darf die Maske während des \nSprechens abgezogen werden. Damit die Abstände besser eingehalten werden \nkönnen, haben wir die Medienschaffenden gebeten auf der Tribüne Platz zu nehmen, \nvielen Dank für Ihr Verständnis. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 8 vom 8. Juni 2021 ist vom Büro genehmigt und im Internet \npubliziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n \n\n Kleine Anfrage Nr. 26/2021 vom 22. Juni 2021 von Matthias Frick (AL): \nKantonsbeitrag und Krippentarife der Stadt Schaffhausen \n\n Kleine Anfrage Nr. 27/2021 vom 22. Juni 2021 von Urs Tanner (SP): Vergabe \nder Motorbootsliegeplätze nur noch an Weidlinge mit Elektromotoren ab 2022 \n\n \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage von Matthias Frick (AL): \nGasheizungen in der Stadt Schaffhausen III \n\n \n \nRücktritt Susanne Kobler (SVP) aus dem Grossen Stadtrat \nAls nächstes habe ich Ihnen den Rücktritt von Susanne Kobler (SVP) aus dem \nGrossen Stadtrat zu vermelden. Per Telefon und per Mail vom 23. Juni 2021 teilte mir \nSusanne Kobler (SVP) mit, dass sie aus zeitlichen Gründen ihren Rücktritt aus dem \nGrossen Stadtrat per Ende Juni 2021 bekannt gibt. Susanne Kobler (SVP) wünscht \ndem Rat weiterhin alles Gute, viel Gesundheit und ein gutes Politisieren. \n \nSusanne Kobler (SVP) rückte am 3. April 2018 in den Grossen Stadtrat nach, dies als \nNachfolgerin der heutigen Regierungsrätin Cornelia Stamm Hurter. Sodann wurde \nSusanne Kobler (SVP) in die Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport gewählt, der sie bis zum Ende ihrer Ratstätigkeit \nangehörte. Seit Anfang dieses Jahres vertrat Suanne Kobler (SVP) ausserdem den \nGrossen Stadtrat in der Kommission für Sozialbelange. \n \nSusanne Kobler (SVP) hat während ihrer Amtszeit eine Kleine Anfrage eingereicht. \nDies im Jahr 2019, sie mögen sich erinnern, zum Thema “Streik der Munotwächterin: \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 7 \n\n \n \nMissbrauch der Schaffhauser Kultur für politische Zwecke?” \n \nWir durften Susanne Kobler (SVP) im Rat als ruhige, konstruktive Politikerin \nwahrnehmen und wünschen Ihr für ihre Zukunft viel Erfolg und gute Gesundheit. \n \n \nAls letzte Mitteilung möchte ich es nicht versäumen unserem Stadtpräsidenten Peter \nNeukomm zum heutigen Geburtstag zu gratulieren. \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nVom der Geschäftsprüfungskommission verhandlungsbereit gemeldet wurden: \n\n Bericht des Stadtrats vom 13. April 2021: Eignerstrategie der Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen vbsh 2021 bis 2024 (im vereinfachten Verfahren) \n\n Bericht des Stadtrats vom 25. Mai 2021: Geschäftsbericht der Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen vbsh 2020 (im vereinfachten Verfahren) \n\n \nDie Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und \nSport meldet folgendes Geschäft verhandlungsbereit: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 4. Mai 2021: Bericht Evaluation der punktuellen \nVideoüberwachung auf öffentlichem Grund für die Jahre 2019/2020 (im \nvereinfachten Verfahren) \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nNachdem die Abstimmungsanlage im Park Casino nicht richtig funktionieren wollte, \nhoffen wir, dass es nun nach der Rückkehr in die Rathauslaube wieder so klappt wie \nfrüher. \n \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n\nEs sind 32 Ratsmitglieder anwesend. \n(Urs Tanner (SP), Monika Stump (SP) und Angela Penkov (AL) sind für die ganze Sitzung entschuldigt. \nSusanne Kobler (SVP) hat ihren Rücktritt per Ende Juni 2021 eingereicht und ist somit ebenfalls nicht \nmehr anwesend.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt ihnen vor, \n\n die Vorlage des Stadtrats vom 8. Juni 2021: Sanierung Verwaltungsliegenschaft \n“Zum Käfig” und Baurechtsabgabe des “Oberhauses”, der Geschäftsprüfungs-\nkommission zuzuweisen. \n\n \nStefan Marti (SP) \nIn der Vorlage des Stadtrats vom 8. Juni 2021: Sanierung Verwaltungsliegenschaft \n"Zum Käfig" und Baurechtsabgabe des "Oberhauses" werden ähnlich wie letztens bei \nder Kita Stahlgiesserei und dem weiteren Vorgehen bezüglich der Liegenschaft am \nRingkengässchen zwei Geschäfte in eine Vorlage gepackt, bei denen man je \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 8 \n\n \n \nverschiedener Ansicht sein kann. Ich beantrage daher das Geschäft an den Stadtrat \nzurückzuweisen mit dem Auftrag, die zwei Anliegen in je einer separaten Vorlage zu \npräsentieren. \n \nMein Antrag lautet: Für die Sanierung Haus “Zum Käfig” und die Baurechtsvergabe \ndes “Oberhauses” sind separate Vorlagen zu unterbreiten. \n \nIch würde mich freuen, wenn Sie meinem Antrag zustimmen würden. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nIch habe dies im Vorfeld abgeklärt und man hat mir gesagt, dass Rückweisungen \nimmer möglich sind und auch zum jetzigen Zeitpunkt. Haben wir Wortmeldungen zu \ndiesem Rückweisungsantrag? \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nWir können über Vorlagen diskutieren, wenn sie auf der Traktandenliste sind. Diese \nVorlage ist noch nicht auf der Traktandenliste und soll heute zugewiesen werden. Es \nist zwar so, dass das unsere Geschäftsordnung nicht regelt, aber ich glaube es muss \nso sein, dass zuerst zugewiesen wird und dann kann die zuständige Kommission \nallenfalls beschliessen, ob man eine Rückweisung beantragen möchte. Ich glaube \nnicht, dass wir jetzt zurückweisen können. Wenn die Geschäftsprüfungskommission \nden Eindruck hat, dass hier zwei Geschäfte in einer Vorlage vermischt werden, dann \nkann sie dies entsprechend äussern. Wir hatten es schön öfters, dass zwei Geschäfte \nin eine Vorlage gepackt wurden. Ich bitte Sie, beim Vorschlag des Büros für die \nZuweisung in die Geschäftsprüfungskommission zu bleiben und diesem zu folgen. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nDer stellvertretende Stadtschreiber zur Frage, ob eine Rückweisung zu diesem \nZeitpunkt möglich ist, hat mich auf Art. 40 Abs. 2 der Geschäftsordnung verwiesen. \nDieser sagt aus: ”Ordnungsanträge und Rückweisungsanträge können jederzeit \ngestellt werden.” Ein solches Vorgehen würde auch dem Prinzip der Prozessökonomie \nund Beschleunigungsgebots entsprechen. Es mache keinen Sinn, das Geschäft zuerst \neiner Kommission zuzuweisen und diese mit der Vorberatung zu bemühen, wenn der \nGrosse Stadtrat von Anfang an für eine Rückweisung ist. Der Rückweisungsantrag ist \ngestellt und wir werden nachher darüber abstimmen, ansonsten entscheiden wir, in \nwelche Kommission dieses Geschäft geht. Gibt es noch Wortmeldungen zum \nRückweisungsantrag? \n \n \nWalter Hotz (SVP) \nIch möchte den zuständigen Stadtrat bitten, was die Überlegung war, dass er dies in \neine Vorlage gepackt hat. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nEs ist eine Vorlage, die gemeinsam erarbeitet wurde. Es geht einerseits um die \nLiegenschaft “Zum Käfig”. Wenn wir möchten, dass der Umzug stattfindet und das \nHaus “Zum Käfig” genutzt werden kann für die Verwaltung, dann stellt sich \nunweigerlich die Frage, was passiert mit dem Gebäude aus dem das Sozialamt \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 9 \n\n \n \nauszieht. Deshalb ist es sicher richtig, wenn man das auf politischer Ebene gemeinsam \ndiskutiert. Ob Sie das am Schluss in der Kommission auseinandernehmen möchten, \nkönnen Sie machen, macht meiner Meinung nach aber keinen Sinn. Es sind getrennte \nBeschlussziffern und somit haben Sie die volle Freiheit einzeln zu entscheiden. \nDeshalb möchte ich beliebt machen, diesen Rückweisungsantrag abzulehnen. \n \n\nAbstimmung Nr. 1 \nVorlage des Stadtrats vom 8. Juni 2021: Sanierung Verwaltungsliegenschaft \n“Zum Käfig” und Baurechtsabgabe des “Oberhauses” \nAntrag von Stefan Marti (SP): Für die Sanierung Haus “Zum Käfig” und die \nBaurechtsvergabe des “Oberhauses” sind separate Vorlagen zu unterbreiten \nVorlage an den Stadtrat zurückweisen: 8 Stimmen \nKeine Rückweisung der Vorlage: 22 Stimmen \nEnthaltung: 2 Stimmen \nDer Antrag von Stefan Marti (SP) wird mit 22 : 8 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, \nabgelehnt. Die Vorlage wird somit einer Kommission zugewiesen. \n\n \n \nChristoph Hak (GLP) \nSie haben gemerkt, diese Vorlage mit zwei wichtigen Fragen ist etwas umstritten. \nDarum möchte unsere Fraktion gerne, dass dieses Geschäft einer Spezialkommission \nzugewiesen wird. Wir finden eine 9-er Kommission wäre hilfreich, weil es um ein \nBaurecht und um ein Bauvorhaben geht. Wir stellen den Antrag für eine 9-er Spezial-\nkommission. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nIch finde, wir, die Mehrheit in diesem Rat, sollte sich genau überlegen an was für eine \nKommission sie dieses Geschäft überweisen will. Wenn Sie dafür eintreten, dass diese \nVorlage mehr oder weniger unverändert durch das Parlament gehen soll, dann ist die \nZuweisung an die Geschäftsprüfungskommission das richtige, denn dann handelt es \nsich im Wesentlichen darum, den Verkauf der Liegenschaft an der Oberstadt \ndurchzuwinken. Wenn Sie aber der Meinung sind, dass an dieser Vorlage noch \nwesentliche Korrekturen vorzunehmen sind, namentlich was den Umgang mit der \nstädtischen Liegenschaft an der Oberstadt anbelangt, dann ist es nicht ideal, dies der \nGeschäftsprüfungskommission zuzuweisen. Wenn es nur alleine deswegen ist, weil \nMittevertreter Rainer Schmidig (EVP) in der Geschäftsprüfungskommission bisher \nnicht damit aufgefallen ist, dass er sich gegen Immobilienverkäufe und für die \nUnterstützung gemeinnütziger Wohnbauträger eingesetzt hätte. \n \n \nLäuten der Glocke durch Ratspräsident Marco Planas (SP). \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nMatthias Frick (AL) bitte noch nicht über den Inhalt sprechen, sondern nur über die \nZuweisung der Vorlage. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nSpass bei Seite. Die Geschäftsprüfungskommission ist dafür nicht das ideale \nGremium, wenn man über mehr diskutieren möchte, als über das, was heute bereits \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 10 \n\n \n \nin der Vorlage steht, namentlich über eine Baurechtsabgabe ausschliesslich an \ngemeinnützige Wohnbauträger und eine Sanierung in Eigenregie. Viel besser wäre \nhier wirklich eine Spezialkommission, die so zusammengesetzt ist, dass sich dort \nLeute einfinden, die sich tatsächlich um Baurechtsfragen oder Eigentumspolitik \nkümmern wollen. Wenn man der Ansicht ist, dass die Stadt selbst investieren und das \nGebäude an der Oberstadt selbst umbauen soll, dann wäre es sogar ein Gedanke \nwert, das Geschäft der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \nzuzuweisen. Vielleicht kommt ja noch ein Antrag in diese Richtung. In diesem Sinne \nbitte ich Sie namens der AL-Fraktion dem Antrag von Christoph Hak (GLP) \nzuzustimmen und das Geschäft einer 9-er Spezialkommission zuzuweisen. Besten \nDank. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nMatthias Frick (AL) hat mich herausgefordert. Ich finde es deplatziert, wenn man \nRainer Schmidig (EVP) hier als Linken hinstellt oder eben nicht als Linken, weil er nicht \nbei euch in der Fraktion ist bzw. ein weiser Mann ist, der auch weise Entscheide trifft, \ndie wirklich Hand und Fuss haben. Er ist für konstruktive Lösungen und nicht für \nirgendwelche Verhinderungspolitik. Bitte, lieber Matthias Frick (AL), lass diese \nSpielchen und lass bitte Rainer Schmidig (EVP) so wie er ist und lass ihn in Frieden \nund diskreditiere ihn nicht. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) \nWenn Sie wollen, dass dieses Geschäft in vernünftiger Zeit besprochen wird, dann \ndürfen Sie es nicht der Geschäftsprüfungskommission geben, denn Matthias Frick (AL) \nist in der Geschäftsprüfungskommission. Aber jetzt Spass bei Seite. Wir haben das \nBudget vor uns und die Geschäftsprüfungskommission ist genügend beschäftigt mit \ndem Budget. Wir finden wahrscheinlich keinen weiteren Termin für dieses Geschäft. \nBitte deshalb eine 9-er Spezialkommission. \n \n\nAbstimmung Nr. 2 \nZuweisung in die Geschäftsprüfungskommission: 13 Stimmen \nZuweisung in eine 9-er Spezialkommission: 19 Stimmen \nDie Vorlage des Stadtrats vom 8. Juni 2021: Sanierung Verwaltungsliegenschaft \n“Zum Käfig” und Baurechtsabgabe des “Oberhauses” wird mit 19 : 13 Stimmen \neiner 9-er Spezialkommission zugewiesen. \nDie AL-Fraktion hat den Vorsitz. Die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion hat 3 Sitze und \ndie SVP/EDU-Fraktion 2 Sitze. \n\n \n \nWeiter schlägt Ihnen das Büro vor, \n\n die Vorlage des Stadtrats vom 22. Juni 2021: Zonenplanänderung Nr. 18 “Klinik \nBelair” auf Grundstück Nummer 1290 (Teilfläche) und Nummer 1513, der \nFachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt zuzuweisen. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? Das ist \nnicht der Fall. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt.   \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 11 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 4. Mai 2021:  \n\nZonenplanänderung Nr. 22 “Herblingen Polizei- und \nSicherheitszentrum” (im vereinfachten Verfahren) \n\n \nRatspräsident Marco Planas (SP)  \nDie Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt schlägt vor, dieses \nGeschäft nach Art. 34 der Geschäftsordnung im vereinfachten Verfahren zu be-\nschliessen. \n \nWenn bis zum Sitzungsende seitens eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des \nStadtrats kein Widerspruch erhoben wird, gilt das Geschäft als antragsmässig be-\nschlossen. \n \nBei einem Einspruch kommt das Geschäft auf die Traktandenliste der nächsten \nRatssitzung. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 30. März 2021:  \n\nNeues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 und 7 \n\n \nDaniela Furter (Grüne SH) Bericht aus der Fachkommission für \n\nBau, Planung, Verkehr und Umwelt \nIch freue mich, Ihnen über die Verhandlungen aus der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt zur Vorlage “Neues Angebotskonzept der Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 und 7» zu berichten. \n \nZuerst möchte ich mich herzlich bei Daniel Preisig, Stadtrat und Finanzreferent sowie \nMarcel Seelhofer, Leiter Betrieb vbsh für die Vorstellung der Vorlage bedanken. \nUnsere Fragen wurden kompetent und nachvollziehbar beantwortet. \n \nAuch ein herzliches Dankeschön unserer Ratssekretärin Sandra Ehrat für die \nprofessionellen und effizient erstellten Protokolle. Ebenso danke ich dem \nKommissionspräsident Markus Leu (SVP) für die gute Leitung der Sitzungen und \nmeinen Kommissionskolleginnen und Kommissionskollegen für die stets freundliche \nund respektvolle Zusammenarbeit. \n \nNun aber komme ich zur Berichterstattung über unsere Beratungen in der Fach-\nkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt. An zwei Sitzungen haben wir \ndiese Vorlage ausführlich beraten. Nach der Eintrittsdebatte und der ersten Detail-\nberatung am 19. Mai 2021 wurde die Vorlage in den Fraktionen besprochen. Am 9. \nJuni 2021 erfolgte die zweite Sitzung zum Thema und die Inputs aus den Fraktionen \nwurden rege diskutiert. \n \nDie Rückmeldungen waren mehrheitlich positiv, besonders der 10-Minuten Takt \nRichtung Kantonsspital findet grossen Anklang, ebenso die Einführung einer \nseparaten Linie Richtung Neuhausen am Rheinfall. Die Frage kam auf, ob es Luxus \nwäre, den ganzen Tag einen 10-Minuten Takt aufrecht zu erhalten, da die Busse vor \nallem in den Stosszeiten gut besetzt sind und tagsüber die Busse nicht ausgelastet \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 12 \n\n \n \nfahren. Für die Schaffhauser Bevölkerung ist der öffentliche Verkehr jedoch nur \nattraktiv, wenn er in kurzen Zeitabständen fährt, sonst besteht die Gefahr, dass mehr \nLeute auf den motorisierten Individualverkehr (MIV) wechseln. Insbesondere Richtung \nKantonsspital ist es wichtig, ganztags den 10-Minuten Takt einzuführen, da viele \nBesucher mit dem Bus anreisen. Weiter wurden die Umsteigezeiten auf andere Busse \nund auf die Züge angesprochen. \n \nDie Debatte war kurz und schmerzlos: Für wenig Geld gibt’s mehr Bus! Die \nzusätzlichen Kosten von 250’000.00 Franken sind bei einem Gesamtbetrag von 8 Mio. \nFranken vergleichsweise gering. Die Meinungen in den Fraktionen waren mehrheitlich \npositiv. Die Fachkommission war sich ohne grosse und langwierige Diskussion einig \nund die Vorlage wurde daher auch einstimmig angenommen. \n \nWir empfehlen Ihnen deshalb, die Vorlage “Neues Angebotskonzept der Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 und 7” anzunehmen. Vielen Dank für \nIhre Aufmerksamkeit. \n \n \nDaniela Furter (Grüne SH) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen die Fraktionserklärung der glp/Grüne/CVP/EVP mit. \n \nDas neue Angebotskonzept der vbsh macht Sinn, denn ein attraktiver öffentlicher \nVerkehr ist zwingend notwendig. Dank den Anpassungen des vbsh-Angebots werden \nhoffentlich noch mehr Leute die Schaffhauser Busse nutzen. Wir freuen uns \ninsbesondere auf den 10-Minuten Takt Richtung Spital und bei Bedarf auf die neue \nAnbindung an das Pantli-Quartier. \n \nUns scheint es wichtig, dass die Umsteigezeiten auf andere Busse nicht zu kurz sind. \nDem wird Rechnung getragen, ebenso wurde genug Zeit für Fahrzeitanpassungen \ninfolge von Tempo-30-Zonen einberechnet, was wir sehr begrüssen. \n \nDa für die zukünftige Linie 6 Richtung Buchthalen zu jeder Tageszeit nur ein Solobus \nunterwegs ist und die Busse in den Stosszeiten gut ausgelastet sind, sind bei Bedarf \nauch Gelenkbusse einzusetzen. Solche Überlegungen sollten in die Bestellung der \nFahrzeugflotte einfliessen. Ebenso ist in Zukunft eine bessere Erschliessung des \naufstrebenden Mühlentals beziehungsweise der Stahlgiesserei nötig. \n \nGenerell erachten wir diese Vorlage des Stadtrats als zielführend und sagen \neinstimmig Ja zum neuen Angebotskonzept der vbsh. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion hat sich an mehreren Sitzungen eingehend mit der Vorlage befasst. \nInsgesamt könnte man denken, dass eine Erweiterung des Busangebots problemlos \nsein sollte und schlicht nur befürwortet werden könnte. \n \nBei der genaueren Betrachtung fielen uns einige Punkte auf, die für uns den \nEntscheid doch nicht ganz so einfach machten: \n \n1. Es sollen vorsorglich mehr Busse eingesetzt und geplant werden, da überall, \n\nvielleicht sogar flächendeckend, 30-er Zonen drohen. Logisch, wenn unsere Busse \nnur noch mit 30 km/h durch die Stadt kriechen dürften, würden wir mehr Busse \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 13 \n\n \n \n\nbrauchen um die Fahrgäste an ihre Ziele zu bringen. Generell hoffen wir, dass der \nBedarf sorgfältig abgeklärt wurde. Leere Busse herumfahren zu lassen nützt \nniemandem und ist alles andere als umweltfreundlich. \n\n \n2. Die Abkoppelung der Linie 7 halten wir für sehr sinnvoll. Die Gemeinde Neuhausen \n\nam Rheinfall wird damit klarer in die Bestellerrolle gesetzt und die Benutzer aus \nNeuhausen am Rheinfall werden vielleicht schon bald bemerken, warum bei ihnen \nweniger Busse fahren. Das ist konsequent, transparent und effizient. \n\n \n3. Finden wir die Gleichbehandlung des Geissbergquartiers mit den anderen \n\nQuartieren in Bezug auf Busanbindung gerecht und angebracht. \n \n4. Ein Ausbau soll nur bei genügender Auslastung erfolgen, denn die Busse sind \n\nsonst schon defizitär bzw. mit Steuergeldern finanziert. \n \nSchlussendlich halten wir die Vorlage für richtig, trotz gewissen Zweifeln und wir \nunterstützen diese Vorlage des Stadtrats. \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDas neu ausgearbeitete Konzept mit einem verbesserten Takt auf den Linien 5, 6 und \n7 wird von der Fraktion begrüsst. Vor allem zwei Punkte sind für uns erwähnenswert. \nDie bessere Anbindung des Kantonspitals im 10-Minuten Takt, die ja schon lange \nüberfällig war. Mit der neuen Linienführung können nun alle Quartiere gleichwertig \nbedient werden. \n \nAuch die Möglichkeit, durch die Erschliessung Pantli/Falkeneck, das stark \ngewachsene Pantli-Quartier im 20-Minuten Takt zu erreichen, sehen wir als ein \npositives Zeichen, den Service der Verkehrsbetriebe in der Stadt Schaffhausen zu \nverstärken. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird der Vorlage geschlossen zustimmen. \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \nDie AL freut sich über das neue Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe Schaffhausen. \nInsbesondere darüber, dass das Quartier Geissberg mit der Linie zum Kantonsspital \nneu im 10-Minuten Takt bedient werden wird. \n \nDiesen klugen Ausbau des öffentlichen Verkehrs (ÖV) begrüssen wir und freuen uns \nüber die zahlreichen Vorteile, welche aus unserer Sicht die Nachteile deutlich \nüberwiegen. Welches die vielen Vor- und wenigen Nachteile konkret sind, konnten Sie \naus der Vorlage entnehmen und wurde von den vorangegangenen Sprechenden \nerwähnt. Das muss ich hier nicht wiederholen. \n \nWas uns nach wie vor stört, bleibt, dass die Stadt keinen Einfluss mehr auf die Tarife \nhat, da die Tarife vom Verkehrsverbund Ostwind gestaltet werden. Wenn die Stadt \naber weiterhin möchte, dass das städtische ÖV Angebot gut genutzt wird, kommt sie \nwohl nicht umhin, ab und an neue Anreize zu schaffen in Form von Vergünstigungen \nim Rahmen ihrer Möglichkeiten. Prioritär für uns bleibt, dass demnächst die Vorlage \nfür Vergünstigungen für städtische Schülerinnen und Schüler kommt. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 14 \n\n \n \nDas Postulat von Christian Ulmer (SP) dazu haben wir vor bald drei Jahren erheblich \nerklärt und warten seither immer noch auf die mögliche städtische Subventionierung \nfür Mehrfahrtenkarten für Kinder und Jugendliche bzw. ein Gutscheinsystem. Wir \nhoffen, dass der Stadtrat demnächst eine Vorlage bringt und wir darüber abstimmen \nkönnen. \n \nDer ÖV muss neben einem attraktiven und erweiterten Angebotskonzept, welches wir \nals AL-Fraktion unterstützen, auch bei den Preisen attraktiv bleiben, damit er \nkonkurrenzfähig gegenüber dem motorisierten Individualverkehr bleibt und weiterhin \nso gut genutzt wird wie bis anhin. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionsmeinung zur Vorlage der vbsh für die Linien 5, 6 und 7 \nweitergeben. Zuerst möchte ich aber der Sprecherin der Fachkommission, Daniela \nFurter (Grüne) danken für die guten Ausführungen. So kann ich es kurz und bündig \nmachen. \n \nIn der Fraktion ist die Vorlage unbestritten. Das neue Angebot bringt einige Vorteile \nund hat dafür seinen Preis. Wir begrüssen es, dass die Linie 6 Neuhausen Bahnhof \nbis Falkeneck entkoppelt wird. Das hat den Vorteil, dass die Neuhauser mit einem \nSolobus und bei gleichbleibendem Takt bedient werden können. \n \nDie Strecke über das Kantonsspital bis Falkeneck wird neu mit der Verbindung nach \nBuchthalen besser in den Takt eingebunden und erhält dadurch genügend Reserve \nam Bahnhof. Zudem kann für diese stark frequentierte Linie zum Kantonsspital ein \nbesserer Takt eingeführt werden. \n \nAls weitsichtig erachten wir, dass die Bedienung für das Pantli ab Dachsenbüel bereits \nin die Linie 6 eingeplant ist und so eine spätere Erweiterung ermöglicht. Ich danke \nIhnen für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Vorlage. Angesichts der sehr \nguten Aufnahme in allen Fraktionen und der guten Vorstellung der Vorlage durch \nKommissions-Sprecherin Daniela Furter (Grüne) tue ich das in der gebotenen Kürze. \n \nDas neue Angebotskonzept bietet folgende fünf Hauptvorteile: \n1. Das Quartier Geissberg und das Kantonsspital werden endlich auch mit der \n\nansonsten für die Stadtquartiere üblichen Fahrplanqualität bedient. Damit werden \nalle stadtnahen, grossen Quartiere gleichbehandelt. \n\n2. Mit der Neuverknüpfung der Linien können überall die passenden Busgrössen \neingesetzt werden: Solobusse zwischen Buchthalen und dem Geissberg; \nGelenkbusse nach Herblingen-Schlossweiher; Solobusse nach Neuhausen am \nRheinfall über Hohfluh. Damit kann die Busbeschaffung optimiert werden und wir \nsparen. \n\n3. Mit der Entkopplung des Linienastes Schaffhausen - Hohfluh - Neuhausen SBB \ngewinnt die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall mehr Bestellerautonomie. \n\n4. Mit dem 10-Minuten Takt zur Hauptverkehrszeit ist die Linie 6 bereit, das \nSchweizersbild und das Pantli im Y-Betrieb mit einem 20-Minuten Takt \nanzubinden. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 15 \n\n \n \n5. Mit der Neuverknüpfung der Linien bestehen auf den Linien 5, 6 und 7 auch mit \n\nden geplanten Tempo-30er-Zonen genügend Umlaufzeit für die pünktliche \nFahrplaneinhaltung und genügend Ladezeit am Bahnhof. \n\n \nNoch zur Fraktionserklärung von Stephan Schlatter (FDP): Er hat gesagt, dass wir \nnicht mit leeren Bussen herumfahren sollen. Ich glaube, hier sind wir uns einig, dass \nwir das nicht wollen, weil auch leere herumfahrende Busse Geld kosten und für die \nUmwelt nicht gut sind. Noch eine Klarstellung. Aus seinem Votum könnte man meinen \nauf der neuen Linie 7 nach Neuhausen am Rheinfall über Hohfluh würde das Angebot \nabgebaut. Das ist nicht der Fall. \n \nWie geht es jetzt weiter? Der Gemeinderat von Neuhausen am Rheinfall unterstützt \nals Besteller der neuen Linie 7 die Einführung des neuen Angebotskonzepts. \n \nAuf Seite der Stadt führt das neue Angebotskonzept zu höheren Abgeltungen von rund \n250’000.00 Franken pro Jahr. Deshalb beantragen wir Ihnen mit dieser Vorlage die \nGenehmigung des dazu notwendigen, wiederkehrenden Kredits. \n \nWenn Sie der Vorlage heute zustimmen und kein Referendum ergriffen wird, werden \ndie vbsh das neue Angebotskonzept schon auf den nächsten Fahrplanwechsel am \n12. Dezember 2021 einführen. \n \nDamit komme ich schon zum Schluss. Im Namen des Stadtrats beantrage ich Ihnen, \nauf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen. Vielen Dank. \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nEinmal mehr macht es sich dieser Rat für diese Vorlage etwas gar zu einfach. Es stellt \nsich doch je länger je mehr die Frage, wie werden die zusätzlichen benötigten Mittel \nfür den öffentlichen Verkehr bereitgestellt. Grundsätzlich können entweder die \nBenutzer stärker belastet werden oder die öffentliche Hand erhöht ihr finanzielles \nEngagement. \n \nIn der heute zu beratenden Vorlage sprechen wir von weiteren zusätzlichen \n250'000.00 Franken. Es ist nun mal eine Tatsache, dass die Finanzierung des \nöffentlichen Verkehrs, spricht der vbsh, langsam aber sicher immer undurchsichtiger \nwird. Wir haben auch heute keine genaue Analyse bekommen bzw. ein Konzept für \ndie Linien 5, 6 und 7. Wir wissen nur, dass uns dies 250’000.00 Franken mehr kostet. \nIn der Vorlage erhalten wir noch die finanziellen Auswirkungen, Bruttokosten und \nAbgeltungen, mehr erfahren wir nicht. Ich hätte auch erwartet, dass die beiden \nVertreter vom Grossen Stadtrat, die in der Verwaltungskommission (VK) der vbsh sind, \nsich hier zu dieser Vorlage äussern. \n \nEs wird nämlich langsam Zeit, dass die VK diesmal genau aufzeigt, dass im \nöffentlichen Verkehr kein Wettbewerb vorhanden ist. Es wäre interessant zu wissen, \nob sich der Besteller Neuhausen am Rheinfall finanziell richtig an der vbsh beteiligt. \nEs hat niemand eine Ahnung, wie das berechnet wird und hier wären die beiden \nVertreter vom Grossen Stadtrat in der VK der vbsh gefordert uns das aufzuzeigen. \n \n \nSR Daniel Preisig  \nGerne versuche ich deine Frage, Walter Hotz (SVP), zu beantworten bzw. deine \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 16 \n\n \n \nVorwürfe zurückzuweisen. Zuerst hast du gesagt, dass die Finanzierung undurch-\nsichtig sei. Diesen Vorwurf muss ich einfach zurückweisen. Ich glaube, wir haben in \nder Vorlage sauber ausgeführt, wie die Bruttokosten sind, welchen Anteil wir mit \nBilletterträgen wieder einnehmen werden und wie sich dann entsprechend die \nAbgeltungen erhöhen. Das ist ja auch der Betrag über den wir heute abstimmen und \nden Sie heute genehmigen. \n \nDann wurde die Frage in den Raum geworfen, ob sich die Gemeinde Neuhausen am \nRheinfall korrekt beteiligt an diesen ungedeckten Kosten des öffentlichen Verkehrs. \nHier kann ich nur auf das nächste Traktandum verweisen, wo das geregelt ist, nämlich \nwie die Kosten und auch die Erträge von den gemeinsamen Linien aufgeteilt werden. \nDas können Sie da in aller Ruhe nachlesen. Natürlich kontrollieren wir das in der \nVerwaltungskommission. Es ist so, diese Rechnung basiert auf den Linienerfolgs-\nrechnungen, die es von jeder Linie in der ganzen Schweiz im öffentlichen Verkehr gibt. \nDiese werden von der Revisionsstelle im Auftrag von uns revidiert und auch im Auftrag \ndes Bundesamts für Verkehr. Das können Sie im Geschäftsbericht nachlesen. \n \nAuf dieser Grundlage werden dann auch die Abgeltungen von den Budgetjahren \nverteilt und das wird natürlich sehr korrekt und akribisch gemacht. Dass hier keine \nFehler gemacht werden, darauf schaut die Revision, die Verwaltungskommission und \nnatürlich auch wir als Besteller, die Stadt Schaffhausen und die Gemeinde Neuhausen \nam Rheinfall. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP), die Vorlage des \nStadtrats vom 30. März 2021: Neues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 und 7 seitenweise bis zu den Anträgen zu \nverlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP), verliest die Vorlage des \nStadtrats vom 30. März 2021: Neues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe \nSchaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 und 7 seitenweise die Seiten 1 bis 10 bis zu den \nAnträgen. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) \nSeite 7, 3.2.2 Linie 6 (Buchthalen - Bahnhof Schaffhausen - Falkeneck bzw. Pantli) \nZuerst meinerseits die Feststellung, es ist äusserst erfreulich, dass die bisherige \nLinie 6 neu eben auch vom 10-Minuten Takt profitiert. Das ist super. Es steht auch \nhier, dass dieser 10-Minuten Takt mit einem Solobus ermöglicht werden soll. Ich frage \nmich nun, als regelmässige Benützerin der gleichen Linie auf dem Ast 5, wie das in \nZukunft funktionieren soll. Ich stelle nämlich fest, dass während der \nHauptverkehrszeiten, vor allem abends, wenn die Leute Feierabend haben aber \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 17 \n\n \n \nteilweise auch tagsüber, herrscht ein intensiver Publikumsverkehr im Bus. Wenn an \nder Schifflände Touristen einsteigen oder wenn Menschen vom Lindlihaus mit einem \nRollstuhl einsteigen möchten, dann braucht das Platz. Kommen dann zusätzlich noch \nein oder zwei Kinderwagen dazu, allenfalls noch eine Person mit einem Rollator, dann \nwird es rasch sehr eng in diesem Bus. Abends, wenn die Menschen nach Hause \nwollen, dann ist es oft so, dass man sehr eng steht und das finde ich keine gute \nSituation. Darum frage ich an dieser Stelle, wie das auf Dauer mit dem Solobus \nfunktionieren soll. Ich denke nämlich, dass auf der Spitallinie der Bedarf ebenso hoch \nist. Wäre die Stadt dann auch in der Lage, allenfalls Gelenkbusse einzusetzen, wenn \ndies nötig ist. Wir sind jetzt am Bestellen und Beschaffen und deshalb denke ich, diese \nFrage muss man langfristig überlegen. \n \n \nSR Daniel Preisig \nGerne versuche ich die Frage von Iren Eichenberger (Grüne) zu beantworten. Zwar ist \nes so, dass wir die Fahrgäste in allen unseren Bussen zählen. Das ist die Grundlage \nfür die Ertragsverteilung und diese Zahlen zeigen, dass grundsätzlich auf der heutigen \nLinie 5 nach Buchthalen ein Solobus ausreichend ist. Das heisst natürlich nicht, dass \nes in Spitzenzeiten nicht dazu kommen kann, dass der Bus auch mal voll ist. Dann \nmöchte ich noch darauf hinweisen, dass wir an der Schifflände verschiedene Buslinien \nhaben, es gibt noch die Regionalbuslinie 25 und auch die Buslinie ins Freien kommt \nda vorbei und so kann der Verkehr optimal aufgefangen werden. Selbstverständlich \nkönnten wir auch auf der Linie nach Buchthalen Gelenkbusse einsetzen, aber wir \nversuchen die Gefässgrösse so zu optimieren, dass sie für den Normalbetrieb \nausreichend sind. Das ist auch ökonomisch und ökologisch. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 30. März \n\n2021 betreffend «Neues Angebotskonzept der Verkehrsbetriebe Schaffhausen \nvbsh für die Linien 5, 6 und 7». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt dem neuen Angebotskonzept zu und bewilligt die in \n\ndiesem Zusammenhang höheren Abgeltungen der Stadt Schaffhausen an die \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh ab frühestens 2022 im Umfang von 249’600 \nFranken/Jahr zu Lasten Konto 3300.3634.00. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 25 lit. f in Verbindung mit Art. 11 \n\nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 30. März 2021: Neues \nAngebotskonzept der Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh für die Linien 5, 6 und 7 in \nder Schlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen einstimmig gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 18 \n\n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 2. März 2021: \n\nÜberarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt \nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall \nüber die gemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs \n\n \nMarkus Leu (SVP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nBau, Planung, Verkehr und Umwelt \nEs freut mich, Ihnen von den Verhandlungen aus der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt über die erwähnte Vorlage zu berichten. \n \nAn der Sitzung vom 19. Mai 2021 hat die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr \nund Umwelt dieses Geschäft eingehend und abschliessend beraten. \n \nStadtrat Daniel Preisig und der Betriebsleiter vbsh, Herr Marcel Seelhofer, hatten uns \ndiese Vorlage gut und klar verständlich vorgestellt und aufgezeigt, weshalb die \nVereinbarung aus dem Jahre 1992 zwingend angepasst werden muss. \n \nSo wurde im Jahre 2019 die Rechtsform geändert und somit die Rolle des Eigners und \ndes Bestellers klar getrennt. Seit dem Beitritt zum Tarifverbund Ostwind werden die \nTarife vom Verbund festgelegt und nicht mehr von der Stadt. Weiter wird die \nFinanzierung der vbsh seit Jahren mit Darlehen der Stadt Schaffhausen sichergestellt. \nUnd zu guter Letzt wurde die Linienführung der Linie 6 angepasst, weshalb die in der \nVereinbarung erwähnten Haltestellen nicht mehr stimmen. \n \nAll diese, in den letzten Jahren gemachten Änderungen, wurden in der aktuell gültigen \nVereinbarung nie angepasst. In der Eintretensdebatte gab es lediglich ein paar wenige \nFragen zur vbsh. Die Notwendigkeit der Anpassung dieser Vereinbarung war \nunbestritten und so sind wir mit 7 : 0 Stimmen einstimmig auf diese Vorlage \neingetreten. In der Detailberatung gab es keine Wortmeldungen. Die Fachkommission \nfür Bau, Planung, Verkehr und Umwelt empfiehlt Ihnen mit 7 : 0 Stimmen auf diese \nVorlage einzutreten und ihr zuzustimmen. \n \nZum Schluss darf ich noch den Dank an Stadtrat Daniel Preisig und Marcel Seelhofer \nfür die gute Vorstellung und Begleitung dieses Geschäftes aussprechen. Ein grosser \nDank geht an unsere Ratssekretärin Sandra Ehrat für die schnelle und sehr gute \nProtokollierung. Ein weiterer Dank gebührt meinen Kommissionskolleginnen und -\nkollegen für die konstruktive Zusammenarbeit. \n \nPersönlich bin ich erstaunt, dass wir diese Vorlage heute Abend beraten müssen. Da \nes in der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt praktisch keine \nFragen zu dieser Vorlage gab und die Vorlage unumstritten war, schlugen wir vor, \ndieses Geschäft im vereinfachten Verfahren zu verabschieden. Ich bin mir bewusst, \ndass jedes Ratsmitglied das Recht hat eine Diskussion zu verlangen. Das ist auch \nrecht so. Wo ich jedoch Mühe habe, ist, wenn die Fraktionsmitglieder ihren \nKommissionsmitgliedern keine Fragen in die Kommissionen mitgeben (wie das bei \ndiesem Geschäft der Fall war) und dann im Nachhinein, wie die alte Fasnacht, eine \nKommissionssitzung im Grossen Stadtrat provozieren. Das muss nicht sein. \n \nGeschätzte Grossstadträteinnen und Grossstadträte, ich bitte Sie in Zukunft Ihre \nFragen den Kommissionsvertretern und Kommissionsvertreterinnen zu stellen und \nsomit in die Kommissionen einfliessen zu lassen. Nur so können die Vorlagen seriös \nvorbereitet werden, die Fragen in den Kommissionen diskutiert und Abklärungen \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 19 \n\n \n \ngetätigt werden. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Vorlage. Wir beraten heute \nüber eine Revision einer Vereinbarung zwischen der Stadt Schaffhausen und der \nGemeinde Neuhausen am Rheinfall. Die Vereinbarung regelt im Kern die Modalitäten \nfür die Bestellung und auch für die Kostenaufteilung der Gemeindegrenze \nüberschreitenden Linien im Ortsverkehr. \n \nDie Revision der Vereinbarung aus dem Jahr 1992 braucht eine Revision. Und zwar \naus folgenden Gründen: \n \n1. Die Tarife werden mittlerweile vom Tarifverbund festgelegt. \n2. Die vbsh sind seit 2019 eine selbständige öffentlich-rechtliche Anstalt. \n3. Die Finanzierung funktioniert gemäss Organisationsverordnung ausschliesslich \n\nmit verzinsten Darlehen der Stadt, dies entspricht auch der langjährigen Usanz. \n4. Die Linienführung der gemeinsamen Linien wurde angepasst. \n \nEntsprechend wurde die Vereinbarung angepasst, verschlankt und in den ent-\nscheidenden Punkten, der Kostenaufteilung, präzisiert. Insbesondere ist die \nBeschreibung der Aufteilung der Kosten und Erträge jetzt präzise entsprechend der \nlangjährigen Usanz festgehalten worden. Dies hilft, Missverständnisse zwischen der \nGemeinde Neuhausen am Rheinfall und auch der Stadt Schaffhausen zu vermeiden. \n \nWichtig ist mir festzuhalten, es handelt sich um eine Vereinbarung zwischen den \nParlamenten. Der Neuhauser Einwohnerrat hat der Vereinbarung schon zugestimmt \nund zwar am 8. April 2021. Wenn Sie also irgendetwas an dieser Vereinbarung ändern \nmöchten, dann bedeutet das, dass Sie die Vorlage an den Stadtrat zurückweisen \nmüssen mit einem neuen Verhandlungsauftrag. \n \nDamit bin ich schon am Schluss. Mit dieser Revision der Vereinbarung schaffen wir \naktualisierte, stabile Rahmenbedingungen für die Bestellung des Ortsverkehrs. Im \nNamen des Stadtrats beantrage ich Ihnen, der vorliegenden Bestellervereinbarung \nzuzustimmen. Herzlichen Dank. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH)  \nDiese Vorlage wird auf vielseitigen Wunsch einer einzelnen Person heute Abend \nbesprochen. Ich oute mich gerne zu diesem Thema. \n \nWenn Sie zur Vorbereitung der heutigen Sitzung neugierig in der überarbeiteten \nVereinbarung über den öffentlichen Verkehr (ÖV) zwischen der Stadt Schaffhausen \nund Neuhausen am Rheinfall geblättert haben, ist ein wesentlicher Punkt bereits erfüllt. \nNicht alles, was zum vereinfachten Verfahren empfohlen wird, erfüllt dazu auch effektiv \ndie Anforderungen. Dass die Verselbständigung der Verkehrsbetriebe und die \nverlorene Tarifhoheit Anpassungen erfordern, sei bei diesem Geschäft jedoch \nunbestritten. Dass aber als ganz erwünschter Beifang bei diesem Fischzug auch \nweitere Änderungen geschehen, gefällt mir nicht. Auf diese Unterschiede möchte ich \nhinweisen. Es geht ums Merken, nicht ums Meckern und ich werde keinen Antrag \nstellen. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 20 \n\n \n \nRichtig spannend wird es auf Seite 6 bei Kapitel 3, bei der synoptischen Darstellung \nder Änderungen der früheren zur neuen Vereinbarung (Tabelle 1). Sie können diese \nlesen wie ein Vexierbild (das sind diese Suchspiele, wo man im zweiten Bild das Reh \nohne Schwanz finden muss.) \n \nEine kardinale Änderung stelle ich hier bereits in der Zweckdefinition, respektive bei \n1.1 Grundsatz fest: Während die alte Fassung eine Willensäusserung enthält, nämlich \nder Bevölkerung und der Agglomeration eine optimale Leistung zu erbringen, lässt die \nneue Formulierung jede Aussage über die Qualität des Angebots vermissen. Das ist \nein massiver Verlust am grundsätzlichen Ziel, als Dienstleister vbsh eine optimale \nVersorgungsleistung zu erbringen. \n \nEinen funktionalen Grund für die Streichung des Qualitätsziels gibt es nicht. Ich möchte \ndarum von Stadtrat Daniel Preisig wissen: Warum haben der Stadtrat und der \nGemeinderat Neuhausen am Rheinfall das Qualitätsziel im Zweckartikel gestrichen? \nIch möchte es wieder aufnehmen. Dass diese Forderung nicht ohne ist, sehen wir auf \nden folgenden Seiten. So werden auf Seite 7 bei 2.1 die gemeinsamen Linien nicht \nmehr wie bisher im Detail aufgeführt, sondern zu Gunsten einer veränderbaren \nLinienführung wird der Begriff gemeinsame Linie summarisch definiert. Das ist \nzweckmässig und verständlich, aber es kann auch den Abbau von Haltestellen, ganzer \nLinien oder die Ausdünnung des Angebots bedeuten. \n \nDass die verselbständigte vbsh solche Massnahmen durchaus treffen, zeigt schon \nheute das Beispiel Breite, wo eine ganze Hälfte des Quartiers ab 22.00 Uhr links liegen \ngelassen wird. Den Schaden haben die Betroffenen erst bemerkt, als die Änderung \nbereits im Fahrplan stand. \n \nWeiter kommen wir Seite 7 zu Punkt 3, der Verwaltungskommission der Verkehrs-\nbetriebe. Diese wurde bekanntlich mit der Verselbständigung der vbsh ins Grab gelegt. \nAlso muss für die Bestellung des Angebots auf den gemeinsamen Linien ein neues \nGefäss her. \n \nDas neue Gremium finden wir auf Seite 8 unter dem attraktiven Titel 3.1 \nBestellerkonferenz. Was hier nach einem Gipfeltreffen mit Kaffeeduft zur Diskussion \nder Angebotswünsche unter Einbezug aller Interessengruppen klingt, ist in Tat und \nWahrheit die Absprache des gemeinsamen Fahrplans zu der sich der zuständige \nStadtrat mindestens einmal jährlich mit seinem Neuhauser Gemeinderatskollegen \ntreffen muss. Ohne Entourage und ohne Interessenvertreterinnen und -vertreter. \nZiemlich ernüchternd. Was früher eine 10-köpfige Verwaltungskommission diskutierte, \nist jetzt Sache von zwei Exekutiven unter sich. \n \nMeine Fragen an Stadtrat Daniel Preisig: Wer entscheidet über Anpassungen im \nFahrplan? Ist dies seitens der Stadt der vbsh-Referent, der Gesamtstadtrat oder wer? \nKönnen die beiden Exekutivvertreter bei Einigkeit auch unter vier Augen entscheiden? \nGibt es irgendwelche Regelungen, nach denen die vbsh in eigener Kompetenz \nFahrplanänderungen vornehmen können? \n \nWeiter möchte ich auch wissen: Wie kann sich die interessierte Bevölkerung zum \nrichtigen Zeitpunkt mit Anträgen zum Fahrplan einbringen, da nur die beiden \nExekutiven den Fahrplan festlegen? Werden die Verkehrsverbände und andere \ninteressierte Kreise zu einer Stellungnahme eingeladen? \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 21 \n\n \n \nIch finde diese Vorlage alles andere als langweilig und danke dem Stadtrat für eine \nhoffentlich kundenfreundliche Antwort zum künftigen Angebot für Schaffhausen und \nNeuhausen am Rheinfall. \n \nSR Daniel Preisig hat meine Fragen vorgängig erhalten und er ist durchaus in der Lage \nhier eine Antwort zu geben. Besten Dank. \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nLiebe Iren Eichenberger (Grüne) ich kann dich beruhigen. Die Schelte vom \nKommissionspräsidenten galt eher mir als dir. Das spielt keine Rolle, denn es ist \nerschreckend, wie in letzter Zeit Vorlagen im vereinfachten Verfahren durchgewinkt \nwerden. Wenn ich jetzt noch gehört habe, dass der Geschäftsbericht der vbsh auch im \nvereinfachten Verfahren durchgewinkt werden soll, dann verstehe ich wirklich die Welt \nnicht mehr. Ich meine, da geht es um Millionen von Franken und wir wollen das einfach \ndurchwinken. Da kann ich Ihnen heute schon sagen, dass ich hier Diskussion \nverlangen werde. \n \nNun aber zur Vorlage, die wir jetzt zu beraten haben. Mit dieser Vorlage haben wir \nunter Punkt 3 eine synoptische Darstellung der Vereinbarung der Förderung des \nöffentlichen Verkehrs mit der Stadt Schaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am \nRheinfall erhalten. Für mich ist es unbestritten, dass wir einen attraktiven öffentlichen \nVerkehr brauchen um noch mehr Leute auf ökologische Art transportieren zu können. \n \nDazu gehört nicht nur eine Anpassung verschiedener Punkte in einer Vereinbarung, \nsondern man sollte sich bei der Verkehrspolitik überlegen, ob eine grundlegende \nReform der Verkehrsplanung und -finanzierung nötig wäre. Das hätte ich eigentlich in \ndieser Vorlage erwartet, weil diese Frage nicht beantwortet ist. \n \nAuf Seite 3 der Vorlage ist der Revisionsbedarf erwähnt. Dort steht, dass die \nFinanzierung der vbsh usanzgemäss seit Jahren mit Darlehen funktioniert. Genau \ndiese Darlehen sprechen die Steuerzahler und hier hätte ich eigentlich von unseren \nzwei Vertreterinnen, die in der Verwaltungskommission der vbsh sind, gerne Antworten \ngehört, wie sie das beurteilen, denn sie sind am Puls der vbsh. \n \nWir müssen als Oberaufsicht genau hinschauen, insbesondere bei einer öffentlich-\nrechtlichen Anstalt. Sie haben es sicher gelesen, was beim Kantonsspital passiert. \n \n \nMonika Lacher (SP)  \nIch fühle mich persönlich angesprochen, lieber Walter Hotz (SVP). Dazu kann ich nur \nsagen, wenn ich vorgängig keine Fragen erhalten habe, kann ich sie auch nicht \nbeantworten. \n \n \nSR Daniel Preisig  \nLiebe Iren Eichenberger (Grüne) und lieber Walter Hotz (SVP). Danke für die \nspannenden Fragen, die ich gerne beantworte und danke dir Iren Eichenberger \n(Grüne), dass du mir die Fragen vorgängig zugestellt hast. \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 22 \n\n \n \n \nFrage 1 von Iren Eichenberger (Grüne) \n1.1 Grundsatz \nGrossstadträtin Iren Eichenberger (Grüne) möchte wissen, warum das bisher unter 1.1 \nfestgehaltene, grundsätzliche Ziel in der neuen Fassung nicht mehr enthalten ist. \n \nAntwort: \nDie vbsh sind neu eine öffentlich-rechtliche Anstalt. Entsprechend sind Zweck und Ziel \nin der Organisationsverordnung und in der Eignerstrategie festgehalten und zwar sehr \nausführlich. Ein Festhalten in der Bestellervereinbarung erübrigt sich deshalb. \n \n \nFrage 2 von Iren Eichenberger (Grün) \n2.1 Linien \nDann wurde angesprochen, dass die gemeinsamen Linien nicht mehr mit Haltestellen \nin der Vereinbarung erwähnt sind. Es wurde vermutet, dass dies dann zu einem Abbau \ndes Angebots führen könnte. \n \nAntwort: \nDas ist natürlich nicht so. Es geht uns dabei nur darum, dass wir nicht jedes Mal, wenn \nwir die Linien ändern oder neue Linien einführen, die Vereinbarung zwischen den \nbeiden Parlamenten anpassen müssen. Der jetzige Aufwand, den wir hier betreiben \nund den auch die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall macht, möchten wir nicht jedes \nMal machen müssen, sondern wir wollen uns auf den Bestellvorgang konzentrieren. \nEin Beispiel, wo Sie den Nutzen dieser generischen Formulierung sehen, ist die \nvorherige Vorlage. Da haben wir beschlossen, dass es eine neue Linie 7 geben wird, \nanstelle den bisherigen Linienast 6 nach Neuhausen am Rheinfall. Da wäre schon die \nerste Überarbeitung nötig gewesen. Die nächste Veränderung auf Neuhauser Seite ist \nauch schon angedacht, nämlich die Verlängerung der Linie 1 ins Langriet im Rahmen \ndes Agglomerationsprogramms. Das würde bedeuten, dass wir diese Vereinbarung in \nvier bis fünf Jahren wieder anpassen müssten. Da merkt jeder, das macht keinen Sinn. \n \n \nFrage 3 von Iren Eichenberger (Grüne) \n3.1 Bestellung respektive Bestellerkonferenz \nDie dritte Frage von Grossstadträtin Iren Eichenberger (Grüne) bezieht sich auf die \nBestellerkonferenz und die Zuständigkeiten für die Festlegung des Angebots. \n \nAntwort: \nHier gilt es festzuhalten, dass es die Bestellerkonferenz bereits früher in der alten \nRechtsform gab. Es trifft nicht zu, dass die frühere Verwaltungskommission für die \nBestellung der Leistungen zuständig war. Die alte Verwaltungskommission hatte \nnämlich lediglich beratende Aufgaben. \n \nÜber Fahrplan-Änderungen entscheiden die Besteller auf Antrag der vbsh, d.h. die \nzuständigen Referenten und letztlich der Stadtrat und der Gemeinderat. Bei \nAngebotsausbauten, welche Mehrkosten im Kompetenzbereich der Parlamente \nverursachen, entscheiden der Grosse Stadtrat bzw. der Einwohnerrat von Neuhausen \nam Rheinfall. Dies ist neu in der Bestellervereinbarung unter 3.3 explizit ausformuliert. \nBestes Beispiel dafür ist die vorhin diskutierte und beschlossene Vorlage zum neuen \nAngebotskonzept der Linien 5, 6 und 7. Hier haben wir die Mitsprache konkretisiert \nund sichergestellt, dass dies so richtig funktioniert. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 23 \n\n \n \n \nFür die Regionallinien obliegt die Bestellung dem Kanton zusammen mit dem Bund. \nHier sind wir als vbsh nur Anbieter der Leistungen. \n \nZudem gibt es für die interessierte Bevölkerung und weitere Kreise gesamt-\nschweizerisch die Möglichkeit, unter fahrplanentwurf.ch Stellung zu nehmen zum \nFahrplan der vbsh aber auch dem Fahrplan von anderen Verkehrsunternehmen. \n \n \nFrage von Walter Hotz (SVP) \nVon Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) wurde nochmals kritisiert, dass die Finanzierung \nnicht klar sei. Es wurde die Verwaltungskommission angesprochen, wir müssten das \nerklären. \n \nAntwort: \nIch versuche das nochmals zu erklären. Zum einen, glaube ich, müssen wir \nunterscheiden zwischen Kosten tragen und finanzieren. Wenn ich von Finanzieren \nrede, dann spreche ich von der Rolle der Stadt als Bank. Das machen wir jetzt, wo die \nvbsh wenig Erträge hat wegen Corona. Da muss die Stadt Darlehen geben. Diese \nwerden verzinst und kommen auch wieder zurück. Dann gibt es die Kostenträgerseite, \ndas sind die Abgeltungen. Mit Abgeltungen bezahlen wir die sogenannten \nungedeckten Kosten des öffentlichen Verkehrs. Das ist eine schweizweit definierte und \nstandardisierte Methode. Da gibt es die Aufteilung auf die Gemeinden.  \n \n \nBemerkung von Iren Eichenberger (Grüne) \nDann noch ein paar Worte zur Breite. Hier hat Grossstadträtin Iren Eichenberger \n(Grüne) gesagt, dass wir die Breite linksliegen gelassen haben. Ich glaube, das kann \nman so nicht sagen. Es wurde einfach versucht, und das war vielleicht im Rückblick \netwas unvorsichtig und auch schlecht kommuniziert, die sogenannten Raserkurse \n(weniger Busse im Umlauf), die wir am Abend haben, zu entschärfen und in einer \nDirektfahrt Haltestellen auszulassen. Das wurde sehr empfindlich aufgenommen vom \nQuartierverein Breite. Ich habe dafür auch Verständnis.  \n \nDer Quartierverein Breite hat eine Petition eingereicht, die verlangt, dass die \nspätabendlichen Expresskurse wieder aufgehoben werden. Wir (die vbsh und die \nStadt als Besteller) sind aktuell im Gespräch mit dem Quartierverein. Ein erstes Treffen \nhat bereits stattgefunden und ich bin zuversichtlich, dass wir eine Lösung finden \nkönnen, die gut für das Quartier ist und dennoch keine unverhältnismässigen \nMehrkosten zur Folge hat. \n \nDer Grosse Stadtrat wird sich im Rahmen der Beantwortung der Petition mit diesem \nThema befassen dürfen. \n \n \nSoweit meine Antworten. Ich hoffe, alle sind glücklich und sonst stehe ich gerne auch \nnach der Sitzung noch für Antworten gerne bereit. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 24 \n\n \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP), die Vorlage des \nStadtrats vom 2. März 2021: Überarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt \nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall über die gemeinsame \nFörderung des öffentlichen Verkehrs seitenweise bis zu den Anträgen und \nanschliessend die Vereinbarung zwischen der Stadt Schaffhausen und der Gemeinde \nNeuhausen am Rheinfall über die gemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs \nseitenweise zu verlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP), verliest die Vorlage des \nStadtrats vom 2. März 2021: Überarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt \nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall über die gemeinsame \nFörderung des öffentlichen Verkehrs seitenweise die Seiten 1 bis 14 bis zu den \nAnträgen sowie die Vereinbarung zwischen der Stadt Schaffhausen und der Gemeinde \nNeuhausen am Rheinfall über die gemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs \ndie Seiten 1 bis 4. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 2. März \n\n2021 betreffend «Überarbeitung der Vereinbarung zwischen der Stadt \nSchaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall über die gemeinsame \nFörderung des öffentlichen Verkehrs». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die überarbeitete «Vereinbarung zwischen der \n\nStadt Schaffhausen und der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall über die \ngemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs» gemäss Beilage 1 unter dem \nVorbehalt eines gleichlautenden Beschlusses des Einwohnerrates der Gemeinde \nNeuhausen am Rheinfall. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 4) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 2. März 2021: Überarbeitung \nder Vereinbarung zwischen der Stadt Schaffhausen und der Gemeinde Neuhausen \nam Rheinfall über die gemeinsame Förderung des öffentlichen Verkehrs in der \nSchlussabstimmung mit 32 : 0 Stimmen einstimmig gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 25 \n\n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 23. März 2021:  \n\nElektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze \nund Massnahmen \n\n \nNino Zubler (JUSO) Bericht aus der Spezialkommission \nGerne unterbreite ich Ihnen einen kurzen Bericht aus der Spezialkommission (SPK) \nzur Vorlage des Stadtrats vom 23. März 2021: Elektromobilität in der Stadt \nSchaffhausen: Grundsätze und Massnahmen in Stellvertretung des Präsidenten Urs \nTanner (SP). Das Vorgehen wurde mit der eigentlichen Vizepräsidentin Nicole Herren \n(FDP) so abgesprochen. Sie wird Ihnen später dann wahrscheinlich die Haltung der \nablehnenden Minderheit unterbreiten. \n \nEin Dank geht an alle Kommissionsmitglieder, an die Stadträtin Dr. Katrin Bernath, an \nHerrn Fitz, Projektleiter Energie, Klima, Luft und an Nora Winzeler für die saubere \nProtokollführung. \n \nDer Stadtrat hat die Chancen einer verstärkten Nutzung der Elektromobilität bereits in \nden städtischen Legislaturzielen von 2017 bis 2020 festgehalten. Zudem hat der \nGrosse Stadtrat dasselbe mit der Überweisung des Postulats der SP/JUSO-Fraktion \n“Förderung der Elektromobilität” im Jahre 2017 bekräftigt. \n \nVon zentraler Bedeutung ist die Schaffung einer Infrastruktur für elektrisch betriebene \nFahrzeuge. Für die Stadt massgeschneiderte Lösungen umfassen verschiedene \nTypen von Ladeorten und -stationen. Eine besondere Herausforderung besteht dabei \nin den Wohnquartieren, in denen keine privaten Abstellplätze und damit auch keine \nLademöglichkeiten bestehen. An diesen Standorten kann so kein kostendeckender \nBetrieb von Ladestationen gewährleistet werden, daher wird mit dieser Vorlage ein \nRahmenkredit zur Finanzierung eines Pilotprojekts zum Bau eben dieser Lade-\nstationen beantragt. Damit sollen Lademöglichkeiten in verschiedenen Quartieren zur \nVerfügung gestellt und Erkenntnisse zur Nutzung und zum Betrieb der Ladestationen \ngewonnen werden. \n \nInsgesamt geht es jetzt um einen Kredit von 300’000.00 Franken, womit knapp \n15 Ladestationen zu je 21’000.00 Franken installiert werden könnten. Diese Zahl dient \njedoch nur als Beispiel um zu veranschaulichen, in welchem Rahmen wir uns \nbewegen. \n \nVoraussichtlich wird der Kanton die Stadt mit 20% unterstützen, d.h. für uns würden \nnur noch 240’000.00 Franken an realen Kosten anfallen. Im Gegensatz zur Stadt \nfördert der Kanton aber auch den Kauf von E-Fahrzeugen aktiv, hier wiederum ist die \nStadt inaktiv. \n \nZiel ist es, im Rahmen dieses Pilotprojekts Ladestationen an verschiedenen \nStandorten in Quartieren zu realisieren, die sich im öffentlichen Raum befinden. Es \ngibt jedoch keine fix festgelegte Dauer für das Pilotprojekt. Bis genügend Daten \ngesammelt sind um genaue Aussagen zu machen braucht es sicher einige Jahre, der \nVerpflichtungskredit wird selbst über die Dauer von 10 Jahren abgeschrieben. \n \nWo genau sollen die Ladestationen eingerichtet werden? \nUm den Einwohnerinnen und Einwohnern den Wechsel auf elektrische Antriebe zu \nermöglichen, sollen auch an Standorten Ladestationen realisiert werden, für die kein \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 26 \n\n \n \nwirtschaftlicher Betrieb absehbar ist. Bei eingeschränkten Platzbedingungen und \nhohem Ladebedarf kann auch die Realisierung einer Schnellladestation sinnvoll sein, \nan der mehrere Fahrzeuge in kurzer Zeit geladen werden können. Grundsätzlich sind \nSchnellladestationen jedoch an wenig frequentierten Orten und in dieser Vorlage nicht \nvorgesehen. \n \nDie Stadtplanung wird in Zusammenarbeit mit SH POWER die potenziellen Standorte \nüberprüfen. Diese sind an folgende Bedingungen geknüpft: \n \n\n Nachfragepotenzial: Die Ladestationen sollen an Standorten installiert werden, die \ndas Potenzial für eine ausreichende Auslastung haben (z.B. zentrale Parkplätze \nin den Quartieren). \n\n Örtliche Rahmenbedingungen (Verfügbarkeit des öffentlichen Raumes als \nLebensraum, Sicherheit, Platzbedarf Ladestation, Stadtbild). \n\n Erweiterungsmöglichkeit: Die Platzierung soll so erfolgen, dass bei Bedarf auch \nNachbarparkplätze mit Ladestationen ausgerüstet werden könnten. \n\n Technische Machbarkeit und genügend Netzkapazität. \n\n Standorte, die in einem ersten Schritt untersucht werden sind z.B. Parkplatz \nSchützenhaus Breite, Dreispitz, Munotparkplatz. \n\n \nDie SPK hatte zwei intensive und spannende Sitzungen. Erstaunlicherweise fand man \nsich beim Eintreten einstimmig und bei der Schlussabstimmung mit 8 Zustimmungen \nzu 1 Ablehnung. \n \nDieser fast einstimmige Konsens ist zustande gekommen, weil die SP/JUSO mit einem \nVorschlag von einer Million ins Rennen stieg. Eine Summe, die zugegebenermassen \naber dem Pilotcharakter des Projekts nicht gerecht wurde. Die Forderung wurde \nzurückgezogen, was dazu führte, dass auch die beiden Vertreter der SVP der \nunveränderten Variante mit einem Verpflichtungskredit von 300’000.00 Franken \nzustimmten. Nochmals vielen Dank für diese Kompromissbereitschaft. \n \nAuch wurden, auf Anregung der Grünen, noch die E-Bikes in die Begrifflichkeit \n“Elektromobilität” aufgenommen. Diese Gefährte sollen ebenfalls an einigen “Points of \nInterest”, z.B. beim Güterhof, wo viele Touristen mit E-Bikes unterwegs sind, ebenfalls \nmit Ladestationen gefördert werden. Auch dies war breiter Konsens in der SPK. \n \nDie eine Gegenstimme kam, wie bereits erwähnt, von der FDP. Die Kollegin Nicole \nHerren (FDP) wird Ihnen Ihre Haltung bestimmt erläutern. \n \nIch danke nochmals allen SPK-Mitgliedern und allen Beteiligten aus der Verwaltung \nfür die intensive, aber konstruktive und angenehme Zusammenarbeit. \n \n \nNino Zubler (JUSO) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion wird diese Vorlage einstimmig überweisen, denn auch die \nkleinen Schritte in der Nachhaltigkeit sind wichtig und sinnvoll. Bei der \nElektrobusvorlage waren wir alle stolz als Pionierstadt vorausgehen zu können und \nnahmen dabei auch ein gewisses Risiko in Kauf. Dagegen erscheint ein Pilotprojekt \nbei einer Summe von 300’000.00 Franken als sehr, sehr vorsichtig.  \n \nNichts desto trotz finden wir diese Vorlage inhaltlich sehr gut, die Förderung der \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 27 \n\n \n \nElektromobilität wurde jüngst auch von den Autoimporteuren und dem Auto-\ngewerbeverband gefordert, weshalb wir geschlossen dahinterstehen. Zudem ist die \nAnzahl verkaufter Elektroautos neuerdings auf ein Rekordhoch gestiegen. Diese \nTrends zeigen, dass wir uns mit dieser Vorlage auf dem richtigen Pfad befinden. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nDaniela Furter (Grüne SH) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der glp/Grüne/CVP/EVP zur Vorlage \n“Elektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze und Massnahmen” zu \npräsentieren. \n \nIm Gesamtverkehrskonzept 2020, welches vom Stadtrat im März 2021 beschlossen \nwurde, wird von einem flächeneffizienten, sicheren und umweltverträglichen \nGesamtverkehr gesprochen. Die Handlungsschwerpunkte zeigen dabei auf, dass \ninsbesondere der Veloverkehr bisher zu wenig Unterstützung erhielt. Mit der Vorlage \nzur Elektromobilität wird zwar die emissionsarme Mobilität gefördert, doch die Flächen \nund Ressourceneffizienz bleiben genau gleich schlecht wie bei den erdölbetriebenen \nFahrzeugen. Elektromobilität kann darum nur als Übergangslösung betrachtet werden, \num von fossilen Treibstoffen wegzukommen. \n \nNoch immer sind 50% der Autofahrten kürzer als 5 Kilometer, was die optimale Distanz \nfür Velofahrende darstellt. Das Verkehrsaufkommen wird weiter steigen, die Stau-\nstunden nehmen auch in unserer Region zu, deshalb muss künftig auf möglichst \nflächeneffiziente Verkehrsmittel gesetzt werden, also neben dem öffentlichen Verkehr \nvor allem auf den Fuss- und Veloverkehr. Deshalb hat unsere Fraktion die Elektrovelos \nins Spiel gebracht. Fördert man nämlich die Elektromobilität, darf dies nicht bei den \nAutos aufhören, es müssen ebenso Ladestationen für die Zweiräder geplant werden. \n \nWir wünschen uns eine gute Analyse, an welchen Standorten die Ladestationen, sei \nes für die Elektroautos oder die Elektrovelos, hinkommen. Wir sind der Meinung, dass \ndazu die 300’000.00 Franken für einen Pilotversuch ausreichen. Sehen wir in ein paar \nJahren, dass die Ladestationen beliebt sind, sollten weitere Stationen realisiert \nwerden. In der Anfangsphase macht es wenig Sinn, zu viel Geld in einen Pilotversuch \nreinzubuttern. \n \nDie Vorlage war in der Fraktion der glp/Grüne/CVP/EVP unbestritten. Wir sagen Ja zu \neiner zukunftsfähigen Mobilität. Danke für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen die mit Spannung erwartete SVP/EDU-Fraktionsmeinung mit. Wir \nhaben die Vorlage von Stadträtin Dr. Katrin Bernath eingehend diskutiert und die \nErkenntnisse aus den Kommissionsdiskussionen verwertet. \n \nDas Ziel der Vorlage ist, Ladesäulen für Elektrofahrzeuge in den Quartieren zu \nfinanzieren, die den Umstieg auf elektrische Primärantriebe begünstigen sollen. \nSolche Ladestationen werden nicht rentabel betrieben werden können, deshalb soll \nder Steuerzahler hier tätig werden. Mit dieser Ausgangslage hat dann unsere Fraktion \nnatürlich gerungen und diskutiert. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 28 \n\n \n \nDie Mobilität der Gesellschaft verändert sich. Ob auf 2 oder 4 Rädern ist der Einsatz \nvon elektrischen Hilfs- oder Primärantrieben nicht mehr wegzudenken. Aktuelle Zahlen \nzeigen, dass im ersten Halbjahr 2021 über 18% der Neuwagenverkäufe Elektroautos \nzugeschrieben werden können. \n \nDas fordert auch für die Infrastrukturplanung ein Umdenken. Umdenken bei Neubau-\nplanungen und Umdenken bei der Gestaltung des öffentlichen Raumes, sprich E-\nTankstellen. Sowohl der Kanton als auch die Stadt haben sich zum Thema E-Mobilität \ngeradezu in fürsorgerischem Pflichtbewusstsein in Studien und Konzepte, auch \nkantonsübergreifend, gestürzt. Die nun vorliegende Vorlage ist ein dement-\nsprechendes Ergebnis sowie ein Auftrag des Parlaments. Der Kanton hat bezüglich \nLadeinfrastruktur im kantonalen Baugesetz bereits eine Pflicht bei Neubauten ab \neinem gewissen Umfang festgeschrieben. Weiteres wird sicher folgen. \n \nKritische Stimmen aus unserer Fraktion sehen diese Vorlage als überflüssig an und \nverweisen auf SH POWER, in deren Zuständigkeitsbereich alle öffentlichen Lade-\nstationen eigentlich fallen müssten. Und wo kein Markt (sprich ladewillige Autos), \nbraucht es auch kein Angebot. Es gibt nämlich bereits jetzt schon mindestens 19 \nLadesäulen in der Stadt welche öffentlich zugänglich sind, ohne städtische \nFördergelder. \n \nEs gibt aber auch andere Meinungen, welche der Baureferentin etwas mehr Vertrauen \nentgegenbringen wollen, da sie in der Kommission versprach, zuerst den einen Pilot \nzu erstellen, sprich eine Ladesäule um eine intelligente Nutzenanalyse über einen \nlängeren Zeitraum zu erstellen. Die Erkenntnisse aus dieser Analyse sollen dann \nkritisch ausgewertet und intelligent umgesetzt werden. Den heimlichen Wunsch nach \neinem Zwischenbericht habe ich hiermit angebracht. \n \nDas könnte dann auch bedeuten, dass dieser Rahmenkredit nicht ganz ausgeschöpft \nwird und nicht darin endet, dass 15 Ladestationen in den Quartieren stehen, die \nniemand nutzt, nur damit der Kredit verpulvert wurde. \n \nNoch eine Bemerkung zu Nino Zubler (JUSO). Wegen deiner Million haben wir \nbestimmt nicht zugestimmt, da bereits die Mitte Fraktion signalisierte, dass das \npolitisch chancenlos gewesen wäre. Zu diesem intelligenten Vorgehen bieten wir in \nunserer Fraktion mehrheitlich Hand und befürworten mehrheitlich diese Vorlage. \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch freue mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP näherbringen zu dürfen und \nzugleich eine Minderheitenmeinung der Spezialkommission. \n \nMein Dank geht zuerst an Kommissionsprecher Nino Zubler (JUSO) für seinen \nausführlichen Bericht und Urs Tanner (SP) für seine kompetente Führung der Spezial-\nkommission (SPK). Die Sitzungen fanden unter seiner Führung wie gewohnt super-\nspeditiv statt. \n \nWie Sie aus dem Bericht Nino Zubler (JUSO) gehört haben, wurde die Vorlage in der \nSchlussabstimmung mit 8 : 1 Stimmen gutgeheissen. Und ich kann es hier ganz \ntransparent offenlegen, die Gegenstimme kam von mir. Dafür habe ich auch Unter-\nstützung in meiner Fraktion gefunden. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 29 \n\n \n \n \nLeider konnte mir auch an der zweiten Sitzung nicht schlüssig aufgezeigt werden, dass \ntatsächlich ein Bedarf vorhanden ist und es konnten auch meine Fragen bezüglich \npraktischer Umsetzung nicht zufriedenstellend beantwortet werden. \n \nDeshalb hier ein paar Gedanken zur Vorlage. Ich möchte betonen, dass ich die \nElektromobilität grundsätzlich sehr befürworte. Wie Sie wissen, gehöre ich der Verwal-\ntungskommission der vbsh an. Wir selber fahren ein Elektroauto und selbst-\nverständlich habe ich auch ein E-Bike. Es geht also nicht darum, den Zugang zur \nElektromobilität zu erschweren. Aber bitte nicht auf diese Art und Weise. \n \nDie FDP-Fraktion ist der Meinung, dass es nicht Aufgabe der Stadt ist, Ladestationen \nzu installieren, schon gar nicht an schlecht frequentierten Orten. \n \nZum Bedarf: Dieser müsse zuerst abgeklärt werden. Dafür sollen die Quartiervereine \nangefragt werden, wo eventuell ein Bedarf vorhanden sein könnte. \n \nWieso macht man es nicht so wie in Basel-Stadt? Wenn ein konkreter Antrag aus der \nBevölkerung bzw. aus einem Quartier kommt, kann die Stadt diese Anfrage prüfen und \ndann aktiv werden. Dies wäre in unseren Augen eine gangbare Möglichkeit. \n \nZu den Ladevorgängen: Bekanntlich finden 80% der Ladevorgänge zu Hause oder \nvereinzelt am Arbeitsplatz statt. Weitere wichtige Standortkategorien, sogenannte \n“Point of Interest”, sind gemäss der von der Stadt in Auftrag gegebenen Studie der \n“EBP 2019: Elektromobilität Stadt Schaffhausen” öffentliche Anlagen und Gebäude, \nbeispielsweise Parkhäuser, Einkaufszentren, Sport- und Freizeitanlagen, Bahnhöfe, \nRestaurants und Hotels. Und auch da darf ich aus meiner Erfahrung als \nVerwaltungsrätin der Parkhaus Herrenacker AG sagen, dass der Bedarf, speziell bei \nParkhäusern, verschwindend klein ist, ja praktisch nicht vorhanden ist.   \n \nLadevorgänge in den Quartieren: Wie sieht dies konkret in den Quartieren aus? Es \nwird beispielsweise eine Ladestation im Dreispitz in Herblingen geben. An dieser \nLadestation könnten zwei Autos gleichzeitig geladen werden. Üblicherweise wird über \nNacht geladen. Was heisst das nun konkret? Herr Müller und Frau Meier laden über \nNacht ihr Auto. Und dies jede Nacht? Wann hat dann Frau Huber die Möglichkeit, ihr \nAuto über Nacht zu laden? Oder gibt es zeitliche Beschränkungen bzw. \nReservationspläne? Auch diese Fragen konnten mir in der SPK nicht beantwortet \nwerden. \n \nEin weiteres Thema bei allfälligen Ladestationen auf öffentlichem Grund, welches sich \nstellt, wäre der zusätzliche Verkehr, innerhalb der Quartiere aber auch von \nElektroauto-Besitzern aus Quartieren, welche keine öffentlichen Ladestationen hätten. \n \nZum Thema “wirtschaftlicher Betrieb”: Ich kann Ihnen versichern, und dies wurde uns \nauch bestätigt, dass sich keine Elektroladestation wirtschaftlich betreiben lässt, \ngeschweige denn gewinnbringend. \n \nAuch die Haltung einiger Mitglieder der SPK, es gehe ja nur um ein Pilotprojekt mit \neinem Betrag von 300’000.00 Franken, konnte ich nicht nachvollziehen. \n \nWenn wir schon Geld zu Gunsten der Elektromobilität sprechen wollen, würde es \nmeiner Meinung nach mehr Sinn machen, beispielsweise Neu- oder Umbauten von \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 30 \n\n \n \nLiegenschaften in den Quartieren mit Geldern zu unterstützen, damit in diesen \nGaragen das Laden von Elektroautos möglich wird. \n \nIm Rahmen des Labels “Energiestadt” besteht eine Checkliste für Bauherrschaften mit \ndem Titel “Elektromobilität im Mehrfamilienhaus”. In diesem Zusammenhang könnten \nGelder gesprochen werden. \n \nFazit: Der Stadtrat weiss nicht, ob ein Bedarf vorhanden ist, wo die Ladestationen zu \nstehen kommen sollen und er weiss auch nicht, wie der Ladevorgang beispielsweise \nim Quartier praktisch umgesetzt werden soll. Und genau deshalb haben wir grosse \nVorbehalte. \n \nDa wir ja vermutlich einmal mehr unterliegen werden, ist es für uns zwingend \nnotwendig, dass nach Ablauf der Pilotphase, also in 3 bis 4 Jahren, ein Bericht und \neine Auswertung zu Handen des Grossen Stadtrats ausgearbeitet werden muss. \n \nWie Sie aus meinem Votum hören, wird die Fraktion der FDP der Vorlage nicht \nzustimmen. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nChristian Ranft (AL) AL-Fraktionserklärung \nFür mich war die Beteiligung in dieser Spezialkommission das erste Mal, dass ich in \neiner Kommission teilgenommen habe. Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen \nBeteiligten bedanken für die angenehme und informative Zusammenarbeit. Nun freue \nich mich, Ihnen die Fraktionserklärung der AL zur Vorlage des Stadtrats zur \nElektromobilität zu präsentieren. \n \nSchaffhausen hat bisher in Bezug auf die E-Mobilität eine gute Richtung \neingeschlagen und nimmt gerade in Bezug auf die Elektrobusse auch eine \nVorreiterrolle ein. Weiter begrüssen wir die Pläne der Stadt bei der Umstellung der \nstädtischen Fahrzeugflotte auf Elektroantrieb. \n \nTrotzdem sind wir etwas enttäuscht, dass diese Vorlage so tief ansetzt. Wir hätten uns \nein etwas mutigeres Vorgehen des Stadtrats gewünscht. Nichts desto trotz sind wir \nder Überzeugung, dass diese Vorlage in die richtige Richtung geht und man diese \nVorlage als den ersten von hoffentlich noch vielen Schritten anzuschauen hat und \ndeshalb haben wir uns auch in der Spezialkommission hinter diese Vorlage gestellt. \n \nZur Diskussion kamen immer wieder die geplanten Ladestationen an wenig \nfrequentierten Standorten. Manch einer ist der Meinung, dass diese Ladestationen \nnicht wirtschaftlich und somit sinnlos sind. Die AL-Fraktion ist da anderer Meinung. Wir \nsind der Überzeugung, dass die Menge an E-Autos zunehmen wird, auch wegen der \nhöheren Anzahl an Ladestationen werden immer mehr Autofahrer einen Umstieg in \nErwägung ziehen. Ich rede hier aus persönlicher Erfahrung. \n \nWichtig in Bezug auf die E-Mobilität ist uns aber, dass man die E-Mobilität ganzheitlich \nanschaut und sich nicht aufs Auto versteift. Das Mobilitätsverhalten und die Art der \nMobilität verändert sich stetig und wir dürfen hier den Anschluss nicht verpassen, wenn \nwir weiterhin eine attraktive und moderne Stadt sein wollen. Man könnte zu dieser \nVorlage fast sagen, um beim Auto zu bleiben: Das Ziel wurde ins Navi eingegeben \naber der Motor noch nicht gestartet. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 31 \n\n \n \nZusammengefasst: Wir stellen uns hinter diese Vorlage, fordern aber vom Stadtrat, \ndass der eingeschlagene Weg weitergeführt wird und auch weiter in die Zukunft der \nStadt Schaffhausen und in das sich verändernde Mobilitätsverhalten investiert wird. \nDas Thema Elektromobilität darf nicht mit diesen paar wenigen Ladestationen enden. \nDankeschön. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nDie Elektromobilität ist bald täglich ein Thema in den Medien und die damit \nverbundenen Chancen sind breit anerkannt. Wie die Stadt Schaffhausen die Chancen \nder Elektromobilität verstärkt nutzen kann, ist in der Vorlage ausführlich beschrieben. \nIch bedanke mich beim Sprecher der Spezialkommission (SPK) Nino Zubler (JUSO) \nfür die Vorstellung der Vorlage. Gerne gehe ich auf einige zentrale Punkte ein. \n \n1. Ziele \nDie Elektrifizierung des Verkehrs leistet einen Beitrag zu verschiedenen Zielen: \n \n1. Mit der Umstellung auf elektrische Antriebe wird der Verbrauch fossiler \n\nEnergieträger deutlich reduziert. Für die Reduktion der CO2-Emissionen ist der \nmotorisierte Verkehr zentral. In der Stadt Schaffhausen werden rund 40% der CO2-\nEmissionen durch den Verkehr verursacht. \n\n2. Auch lokal leistet die E-Mobilität einen Beitrag zur Reduktion von schädlichen \nAuswirkungen auf Menschen und Umwelt. Der Strassenlärm wird reduziert und es \nwerden weniger Luftschadstoffe wie Stickoxide und Kohlenmonoxide \nausgestossen. \n\n3. Die Verbreitung von E-Bikes trägt dazu bei, den Verkehr über kürzere Distanzen \nmit Verkehrsmitteln abzuwickeln, die im Stadtverkehr und bei der Parkierung \nweniger Platz brauchen. \n\n \n2. Grundsätze und Handlungsfelder \nDie Elektromobilität bietet viele Chancen, ist aber auch mit Herausforderungen \nverbunden. Deshalb hat der Stadtrat in einem ersten Schritt Grundsätze zur \nElektromobilität festgelegt. Zentral ist z.B. der Betrieb mit erneuerbaren Energien, \ndamit die Elektromobilität ihre Vorteile gegenüber anderen Antriebsarten und \nTechnologien ausspielen kann. \n \nDie Elektrifizierung des Verkehrs bedingt verschiedene Voraussetzungen und hat \nAuswirkungen auf die Aufgaben der öffentlichen Hand. Die städtischen Aufgaben im \nZusammenhang mit der E-Mobilität können in vier Handlungsfeldern \nzusammengefasst werden: \n \n1. Das erste Handlungsfeld ist die Planung und Finanzierung. Dabei geht es in erster \n\nLinie darum, die übergeordneten Planungsinstrumente und die gesetzlichen \nGrundlagen auf die Anforderungen der E-Mobilität abzustimmen. Die städtischen \nMassnahmen in diesem Bereich sind ergänzend zu denjenigen des Kantons. Der \nKanton Schaffhausen hat als erster Kanton die Ausrüstung von Parkplätzen mit \neiner Ladeinfrastruktur im Baugesetz festgehalten. Zudem leistet der Kanton \nFörderbeiträge beim Kauf von E-Fahrzeugen. \n\n \n2. Ein wichtiges Handlungsfeld ist die Vorbildfunktion. Mit der \n\nElektrifizierungsstrategie der vbsh ist die Stadt Schaffhausen beim öffentlichen \nVerkehr bereits vorbildlich unterwegs. Für die weiteren stadteigenen Fahrzeuge \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 32 \n\n \n \n\nhat der Stadtrat mit der neuen Beschaffungsrichtlinie festgehalten, dass \ngrundsätzlich rein elektrisch betriebene Fahrzeuge zu wählen und Ausnahmen zu \nbegründen sind, z.B., weil die Anforderungen für Liefer- und Nutzfahrzeuge mit \ndem aktuellen Angebot noch nicht erfüllt werden können. \n\n \n3. Die Information und Beratung ist ein Handlungsfeld, das ergänzend zu anderen \n\nMassnahmen wirkt. In diesem Bereich ist v.a. SH POWER tätig, mit Informationen \nauf der Website, Beratungen und Dienstleistungen. Für generelle Informationen \ngibt es verschiedene sehr hilfreiche nationale Plattformen, wie z.B. von e-mobile, \nSwiss eMobility oder die Fahrzeuglisten von topten.ch. \n\n \n4. Das vierte Handlungsfeld, die Infrastruktur, ist ein zentraler Pfeiler dieser Vorlage. \n\nFür den Betrieb der Elektrofahrzeuge braucht es Ladestationen. Analysen zum \nBedarf für verschiedene Typen von Ladestationen zeigen, dass das Laden \nzuhause und am Arbeitsort einen grossen Teil der Nachfrage decken werden. \nWeiter ist davon auszugehen, dass sich Ladestationen an stark frequentierten \nOrten mit steigender Anzahl E-Autos wirtschaftlich betreiben lassen. Hier ist sicher \nauch ein Markt vorhanden, aber wie wir gehört haben, es ist ein Markt, der erst im \nEntstehen ist und deshalb auch noch mit einiger Unsicherheit verbunden. \n\n \nSchwieriger wird ein kostendeckender Betrieb an wenig frequentierten Orten. Für den \nKauf eines elektrisch betriebenen Fahrzeugs kann eine Lademöglichkeit im \nWohnquartier jedoch eine wichtige Rolle spielen. Das gilt insbesondere für alle, die ein \nAuto besitzen, aber keinen eigenen Parkplatz haben. \n \n3. Verpflichtungskredit für Ladeinfrastruktur Elektromobilität \nWie der Sprecher der SPK bereits erläutert hat, sollen mit dem beantragten \nVerpflichtungskredit von 300’000.00 Franken Ladestationen für Elektrofahrzeuge \nfinanziert werden. Dabei geht es um Ladestationen mit einer beschränkten Nachfrage, \nwelche zu gering ist, die Investitions- und Betriebskosten zu decken. Die erwartete \nNutzung soll aber doch so gross sein, dass die laufenden Betriebskosten mit den \nErträgen gedeckt werden können. SH POWER hat dazu verschiedene Szenarien \nberechnet und in der Vorlage wird aufgezeigt, dass bei einer Nutzung durch insgesamt \n8 Fahrzeuge die Betriebskosten gedeckt werden können. Es ist ja nicht so, dass die \nFahrzeuge jede Nacht aufgeladen werden müssen, deshalb können sich auch \nmehrere Fahrzeuge eine Ladestation teilen.  \n \nIn der Kommission wurden dazu vor allem zwei Punkte intensiv diskutiert: \n \n\n Der erste ist die Auswahl der Standorte: Wo die Ladestationen gebaut werden \nsollen, muss sorgfältig evaluiert werden. Wichtige Kriterien, die auch in der Vorlage \naufgeführt sind, sind dabei das Nachfragepotenzial, die technische Machbarkeit \nu.a. in Abhängigkeit der Netzkapazität, Erweiterungsmöglichkeiten und örtliche \nRahmenbedingungen wie der verfügbare Platz. \n\n Der zweite zentrale Punkt der Diskussionen betrifft die Art der Fahrzeuge, die an \nden Ladestationen geladen werden können. Die Bezeichnung des Kredits lautet \n“Ladestationen für Elektrofahrzeuge”, d.h. es sind alle Arten von Ladestationen \nbzw. Fahrzeugen möglich. Wie in der Kommission explizit festgehalten wurde, \nsollen auch einige Ladestationen für E-Bikes installiert werden. Dies entweder \nkombiniert mit Ladestationen für E-Autos oder als separate Ladestationen. Dabei \nstehen zentrale, touristisch stark frequentierte Orte im Vordergrund. \n\n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 33 \n\n \n \nDer Bau dieser Ladestationen wird als Pilotprojekt mit Unterstützung des Kantons \nrealisiert und die Erfahrungen ausgewertet. In Bezug auf die Technologie werden \nbewährte Lösungen eingesetzt, das Projekt hat aber aufgrund der offenen Fragen \nbezüglich Nutzung und Wahl geeigneter Standorte einen Pilotcharakter. Die Daten zur \nNutzung und zur Wirtschaftlichkeit werden von der Stadtplanung nach drei Jahren \nausgewertet. Auf dieser Grundlage soll über das weitere Vorgehen entschieden \nwerden und selbstverständlich wird auch der Grosse Stadtrat über die Erfahrungen \ninformiert werden. \n \n4. Würdigung \nDie Elektromobilität wird in den nächsten Jahren stark zunehmen. Damit verbunden \nsind positive Effekte bezüglich Emissionen von CO2, Lärm und Luftschadstoffen. \nDeshalb ist diese Transformation des motorisierten Verkehrs auch im \nGesamtverkehrskonzept als wichtige Massnahme festgehalten. Es gilt jedoch auch \nfestzuhalten, dass mit der Elektromobilität nicht alle Herausforderungen des \nstädtischen Verkehrssystems gelöst werden und auch weitere Formen einer \nemissionsarmen und zugleich flächeneffizienteren Mobilität wichtig sind. \n \nIm Namen des Stadtrats bedanke ich mich für die positive Aufnahme der Vorlage in \nfast allen Fraktionen und empfehle Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und den \nAnträgen zuzustimmen. Vielen Dank. \n \nZum Schluss möchte ich noch auf das Votum von Nicole Herren (FDP) kurz eingehen. \nWir haben in der SPK viele Fragen diskutiert und beantwortet. Es ist aber auch richtig, \ndass wir leider nicht alles beantworten konnten, weil aktuell eine Entwicklung \nstattfindet und wir nicht auf Erfahrungen aufbauen können. Wir haben gehört, es gibt \nin Basel ein Projekt, wo ein Antrag gestellt werden muss für eine Ladestation. Wir \nhaben bewusst darauf verzichtet, dies auch so zu machen, weil das nur funktioniert, \nwenn im grösseren Umfang Gelder zur Verfügung stehen. Ansonsten wird das sehr \nschnell ausgeschöpft sein und wir möchten da wirklich sehr sorgfältig vorgehen. \nWichtig ist aber auch, dass wir jetzt nicht warten, sondern die Entwicklungen \npartizipieren und da quasi im Gleichschritt mit der steigenden Anzahl E-Fahrzeuge \nvorwärtsgehen. Zur Finanzierung in Mehrfamilienhäusern. Das wäre dann nochmals \neine andere Diskussion. Ob das die Aufgabe der öffentlichen Hand ist, Ladestation im \nprivaten Raum mitzufinanzieren, war ursprünglich vorgesehen über den Klimafonds \nauf nationaler Ebene. Nach Ablehnung des CO2-Gesetzes ist offen, ob und wann eine \nsolche Förderung kommt. Ich denke aber es ist wichtig, dass wir uns jetzt auf diesen \nSchritt fokussieren, den wir hier in der Stadt Schaffhausen machen wollen. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zum \nEintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP), die Vorlage des \nStadtrats vom 23. März 2021: Elektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 34 \n\n \n \nund Massnahmen seitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP), verliest die Vorlage des \nStadtrats vom 23. März 2021: Elektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze \nund Massnahmen seitenweise die Seiten 1 bis 22 bis zu den Anträgen. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 23. März \n\n2021 betreffend «Elektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze, \nMassnahmen und Rahmenkredit zum Ausbau der Ladeinfrastruktur». Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Verpflichtungskredit von 300’000 Franken \n\nzulasten Konto 6100.5620.00, «Ladeinfrastruktur Elektromobilität» (INV00413). \nDer Investitionsbeitrag wird linear auf 10 Jahre abgeschrieben. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n3. Das Postulat Urs Tanner «Förderung der Elektromobilität», erheblich erklärt am 5. \n\nSeptember 2017, wird abgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (NR. 5) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 23. März 2021: \nElektromobilität in der Stadt Schaffhausen: Grundsätze und Massnahmen in der \nSchlussabstimmung mit 23 : 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 35 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nEs erfolgte kein Widerspruch eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des Stadtrats \nzu Traktandum 1. \n \nIn Anwendung von Art. 34 der Geschäftsordnung hat der Grosse Stadtrat der Vorlage \ndes Stadtrats vom 4. Mai 2021: Zonenplanänderung Nr. 22 “Herblingen Polizei- und \nSicherheitszentrum” im vereinfachten Verfahren antragsgemäss zugestimmt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n\nZusammensetzung der 9-er Spezialkommission: \nVorlage des Stadtrats vom 8. Juni 2021: \nSanierung Verwaltungsliegenschaft “Zum Käfig” und Baurechtsabgabe des \n“Oberhauses” \n\n \nEinladende Fraktion: AL \n\n Matthias Frick (AL) - Vorsitz \n\n Livia Munz (SP) \n\n Monika Lacher (SP) \n\n Thomas Stamm (SVP) \n\n Hermann Schlatter (SVP) \n\n Severin Brüngger (FDP) \n\n Lukas Ottiger (GLP) \n\n Christoph Hak (GLP) \n\n Georg Merz (Grüne) \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Der Wald kippt um \n\n Postulat von Angela Penkov (AL): Langjährige OR-Angestellte in eine Anstellung \nnach Personalrecht überführen \n\n Postulat von Angela Penkov (AL): Weniger Stundenlöhner - Mehr Fest-\nanstellungen \n\n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 6. Juli 2021 Seite 36 \n\n \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 24. August 2021, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt. Es gilt eine Maskenpflicht. \n\n \n \n \nIch wünsche Ihnen einen schönen Abend und danach schöne Sommerferien. \n \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:00 Uhr. \n \n \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \nSchaffhausen, 23. August 2021 saneh \n\n\n