Ratsprotokoll vom 02.09.2025

category_de: Ratsprotokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 13/2025 \nDienstag, 2. September 2025 \n18:00 - 20:55 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 27. Oktober 2025 \n \n\n \n  \nVorsitz: Angela Penkov SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Dr. Mirjam Senn \nRoland Hauser \n\nSP \nDie Mitte \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Res Hauser \n\nStefan Oetterli \nUrs Tanner \n\nSVP \nSVP \nPUSH \n\nAnfang der Sitzung: Annalisa Job GLP \n\n \n \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Jeanette \n\nGrüninger (SP) \nSeite  15 \n\n2 Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission für \nden Rest der Amtsperiode 2025-2028 \n\nSeite  16 \n\n3 Ersatzwahl einer Stimmenzählerin oder eines \nStimmenzählers für den Rest der Amtsperiode 2025-\n2028 \n\nSeite  16 \n\n4 Ersatzwahl in die Bildungskommission für den Rest \nder Amtsperiode 2025-2028 \n\nSeite  17 \n\n5 Ersatzwahl in die KSS Kommission für den Rest der \nAmtsdauer 2025-2028 \n\nSeite  17 \n\n6 Ersatzwahl Delegierter Bürgerkommission für den \nRest der Amtsdauer 2025-2028 \n\nSeite  17 \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n\n7 Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025:  \nSchulen stärken mit Schulassistenzen (Fortsetzung \nder Beratung) \n\nSeite  18 \n\n8 Motion von Hermann Schlatter (SVP) und Mariano \nFioretti (SVP) vom 19. August 2025:  \nKorrekte Rechtsformbezeichnung für SH POWER \n(Anpassung Art. 53 der Stadtverfassung sowie Art. 1 \nder Organisationsverordnung von SH POWER an die \ntatsächlichen Gegebenheiten) \n\nSeite  37 \n\n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 3 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVorlagen des Stadtrats, Petitionen, Volksmotionen, Motionen, Interpellationen, \nPostulate, Volkspostulate, Kleine Anfragen, Diverses  \n\nNr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats Vorberatende \n Kommission:  \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts- \nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n03.12.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision der «Verordnung \nüber den Versorgungsauftrag an die Städtischen \nWerke Schaffhausen (SH POWER) betreffend die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte» \nBericht und Antrag der Spezialkommission vom \n6. August 2025 zur Vorlage des Stadtrats vom \n3. Dezember 2024: Teilrevision der «Verordnung über \nden Versorgungsauftrag an die Städtischen Werke \nSchaffhausen (SH POWER) betreffend die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n18.02.2025 Vorlage des Stadtrats: «Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate» \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 17. August 2025 zur Vorlage des \nStadtrats vom 18. Februar 2025: Bericht über die \nhängigen Motionen und Postulate \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n04.03.2025 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2025 bis 2028 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n10.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur «Volks-\ninitiative für eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative)» \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n17.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Fachstelle Beschaffung – \nFreigabe der finanziellen Mittel \n \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n17.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Orientierungsvorlage zu \nErgebnissen und Massnahmen aus dem «Pilotprojekt \nSozialhilfe: Reintegrationschancen steigern» \n \n \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 4 \n \n \n24.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung Kirchhofareal: \n\nFreigabe Planungskredite \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n26.08.2025 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats an den \nGrossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2026 und \nzum Finanzplan 2026 - 2029 inkl. Budget 2026 der \nEinwohnergemeinde Schaffhausen und Globalbudget \n2026 mit Leistungsauftrag der Städtischen Werke \nSchaffhausen (SH POWER) \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n   \n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotionen  \nKeine. \n\n  \n\n \nMotionen \n17.06.2025 Nr. 5/2025: Motion von Sandra Schöpfer (EDU): Moratorium: Keine \n\nneuen Tempo 30 Bereiche auf Kantonsstrassen im Stadtgebiet \n29.07.2025 Nr. 06/2025: Motion von Simon Furter (EVP): Grünflächenanteil auch \n\nfür die ZöBAG \n19.08.2025 Nr. 07/2025: Motion von Matthias Frick (SP) und Christoph Hak \n\n(GLP): Neue Gemeindeaufgabe \n19.08.2025 Nr. 08/2025: Motion von Julian Marti (JUSO): Gebührenerlass für \n\nVeranstaltungen \n  \n\n \n \n\nInterpellationen  \n \n\n \n \nPostulate \n\nKeine. \n\n18.02.2025 Nr. 1/2025: Postulat von Romina Loliva (SP): Barrierefreies \nBusfahren endlich umsetzen \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 1/2025 vom \n18. Februar 2025 von Romina Loliva (SP): Barrierefreies Busfahren \nendlich umsetzen! (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n18.02.2025 Nr. 2/2025: Postulat von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 2/2025 vom 18. Februar \n2025 von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung (Vertraulich bis \nzur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n06.05.2025 Nr. 3/2025: Postulat von Maurus Pfalzgraf (Grüne): Turnhallen noch \nbesser auslasten \n\n06.05.2025 Nr. 4/2025: Postulat von Daniel Spitz (GLP), Thomas Stamm (SVP), \nSeverin Brüngger (FDP), Stefan Bruderer (SP): Aufbau eines \nLokalen Bewegungs- und Sportnetzes (LBS) \n\n06.05.2025 Nr. 5/2025 Postulat von Nicole Hinder (SP): Kinder- und Jugendheim \nin der städtischen Verwaltung \n\n20.05.2025 Nr. 6/2025 Postulat von Romina Loliva (SP): Aufarbeitung der koloni-\nalen Schaffhauser Vergangenheit \n\n27.05.2025 Nr. 7/2025: Postulat von Urs Tanner (PUSH): Obligatorische Arbeits- \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 5 \n \n \n\nund Ausbildungsplätze für Flüchtlinge in der Stadt Schaffhausen \n03.06.2025 Nr. 8/2025: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Baustellen in der \n\nStadt beschränken \n03.06.2025 Nr. 9/2025: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Neuer Bahnhof – alte \n\nProbleme (Sicherheit am Bahnhof) \n17.06.2025 Nr. 10/2025: Postulat von Nicole Herren (FDP): Küngeliglöggli im \n\nFronwagturm sanieren \n17.06.2025 Nr. 11/2025: Postulat von Livia Munz (SP): Erhöhung der Stellen-\n\nprozente in der Jugendberatung \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 11/2025 vom 17. Juni 2025 \nvon Livia Munz (SP) mit dem Titel «Erhöhung der Stellenprozente in der \nJugendberatung» (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n01.07.2025 Nr. 12/2025: Postulat von Matthias Frick (SP): Anwohnerbevor-\nzugung in der Begegnungszone Hohenstoffelstrasse \n\n02.07.2025 Nr. 13/2025: Postulat von Daniel Spitz (GLP): Mikromobilitätstunnel \nzwischen Schaffhausen und Beringen \n\n07.07.2025 Nr. 14/2025: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Altstadtring \n22.07.2025 Nr. 15/2025: Postulat von Nicole Herren (FDP): Landreserve \n\nPflegezentrum Geissberg endlich entwickeln \n25.07.2025 Nr. 16/2025: Postulat von Dr. Jean-Marc Behr (FDP): Clean-Up Days \n\nin Schulen: Stadt und Natur sauber halten \n19.08.2025 Nr. 17/2025: Postulat von Simon Furter (EVP): Transformation zur \n\nKreislaufwirtschaft \n02.09.2025 Nr. 18/2025: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Strassenraum \n\neffizienter nutzen \n  \n\n \nVerfahrenspostulate   \n\nKeine. \n \nKleine Anfragen \n17.06.2025 Nr. 14/2025: Kleine Anfrage von Nicole Hinder (SP) und Nicole \n\nSilvestri (SP): Schwammstadt \n30.06.2025 Nr. 16/2025: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Die grosse \n\nFrage in den Quartieren, wo sind in den nächsten 5 Jahren neue Tempo-\n30-Zonen und Begegnungszonen geplant? Und verschwinden die letzten \n50-er Strassen in der Stadt? \n\n30.06.2025 Nr. 17/2025: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Weshalb \nführt der Stadtrat den Parkplatzabbau trotz klaren Fakten aus der GSF-\nStudie unbeirrt weiter? Weshalb verschliesst der Stadtrat die Augen? \n\n03.07.2025 Nr. 18/2025: Kleine Anfrage von Urs Tanner (PUSH): Hitze, Hitze, \nHitze; was tun wir konkret? \n\n19.08.2025 Nr. 20/2025: Kleine Anfrage von Till Hardmeier (FDP): Steuerveran-\nlagungen im Rückstand - Ursachen und Massnahmen? \n\n02.09.2025 Nr. 21/2025: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Fragen zur \nSanierung der Munotzinne und der Reitschnecke \n\n \n \n \n \n \nDiverses \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 6 \n \n \n\n \n  \n\n Keine. \n \n\n• Einladung Tag des Denkmals vom 13. September 2025 inkl. \nProgrammbroschüre \n\n• Einladung zum Ratsausflug vom 23. September 2025, \nAnmeldefrist: 8. September 2025 \n\n• Sitzungsdaten des Grosser Stadtrat und für das Büro für das \nJahr 2026 \n\n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 7 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Jeanette \n\nGrüninger (SP) \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) verliest Art. 2a Abs. 1 und 2 der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats wie folgt:  \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrats legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab.  \n2 Das Gelübde lautet: «Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen». Das Gelübde wird durch Nach-\nsprechen der Worte «Ich gelobe es» geleistet.  \n \nDas neue Ratsmitglied Jeanette Grüninger (SP) erhebt sich und leisten das Amts-\ngelübde.  \n \nDie Ratspräsidentin stellt damit fest, dass Jeanette Grüninger (SP) ordentlich in \nPflicht genommen worden ist und ihr Amt als Grossstadträtin angetreten hat. \n \n \n \nTraktandum 2 Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission für den \n\nRest der Amtsdauer 2025-2028 \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat):  \n \nGLP/Grüne/EVP-Fraktion:  Daniela Furter (Grüne) \n \n \n \nTraktandum 3 Ersatzwahl einer Stimmenzählerin oder eines \n\nStimmenzählers für den Rest der Amtsdauer 2025-2028 \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat):  \n \nFDP/Die Mitte-Fraktion:   Roland Hauser (Die Mitte) \n \n \n \nTraktandum 4 Ersatzwahl in die Bildungskommission für den Rest der \n\nAmtsdauer 2025-2028 \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat):  \n \nSP/JUSO-Fraktion:   Christian Hunger (SP)  \n \n\n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 8 \n \n \nTraktandum 5 Ersatzwahl in die KSS Kommission für den Rest der \n\nAmtsdauer 2025-2028 \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat):  \n \nFDP/Die Mitte-Fraktion:   Martin Egger (FDP) \n \n \n \nTraktandum 6 Ersatzwahl Delegierter Bürgerkommission für den Rest der \n\nAmtsdauer 2025-2028 \n \nGewählt wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat):  \n \nFDP/Die Mitte-Fraktion:   Roland Hauser (Die Mitte) \n \n \n \nTraktandum 7 Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: \n Schulen stärken mit Schulassistenzen \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen \nstärken mit Schulassistenzen und den Bericht und Antrag der Bildungskommission \nvom 27. Juni 2025 mit den heute beschlossenen Änderungen in der Schluss-\nabstimmung mit 19 : 13 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 8. April \n\n2025 «Schulen stärken mit Schulassistenzen» betreffend definitive Einführung von \nSchulassistenzen an den städtischen Schulen sowie dem Bericht und Antrag der \nBildungskommission vom 27. Juni 2025. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt für die Schulleitungen Poollektionen, die zur selbst-\n\nbestimmten Verteilung sind. Im Zyklus 1 werden 6 Lektionen, im Zyklus 2 werden \n6 Lektionen und im Zyklus 3 werden 3 Lektionen pro Klasse bewilligt. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der definitiven Einführung von Schulassistenzen an \n\nden städtischen Schulen zu und bewilligt die damit verbundenen wiederkehrenden \nAusgaben von rund 1’850’000 Franken pro Jahr. \n\n \n4. Ziff. 3 dieses Beschlusses untersteht gestützt auf Art 10 lit. e der Stadtverfassung \n\ndem obligatorischen Referendum. \n \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 9 \n \n \nTraktandum 8 Motion von Hermann Schlatter (SVP) und Mariano Fioretti \n\n(SVP) vom 19. August 2025: \n Korrekte Rechtsformbezeichnung für SH POWER \n\n(Anpassung Art. 53 der Stadtverfassung sowie Art. 1 der \nOrganisationsverordnung von SH POWER an die \ntatsächlichen Gegebenheiten) \n\n \nDie Motion wird von Hermann Schlatter (SVP) begründet, von Stadtpräsident Peter \nNeukomm ergänzt und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n26 : 7 Stimmen als erheblich erklärt. \n \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 10 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin Angela Penkov (SP) eröffnet die Ratssitzung Nr. 13 vom \n2. September 2025 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bild-\nschirmen. \n \nDa heute, je nach Beratungsverlauf, rechtlich komplexe Fragestellungen auftreten \nkönnten, ist Marijo Caleta vom städtischen Rechtsdienst ebenfalls anwesend. \n \nWeiter möchte ich Sabrina Colutto (SVP) zum Geburtstag gratulieren, herzliche \nGratulation. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 12 vom 19. August 2025 wurden vom Büro genehmigt und ist \nauf der Webseite aufgeschaltet. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 14 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder diese \nliegen heute auf Ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats  vom 26. August 2025: Botschaft des Stadtrats an den \n\nGrossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2026 und zum Finanzplan 2026 - \n2029 inkl. Budget 2026 der Einwohnergemeinde Schaffhausen und Globalbudget \n2026 mit Leistungsauftrag der Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) \n\n• Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 17. August 2025 \nzur Vorlage des Stadtrats vom 18. Februar 2025: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate \n\n• Motion Nr. 07/2025 vom 19. August 2025 von Matthias Frick (SP) und Christoph \nHak (GLP): Neue Gemeindeaufgabe \n\n• Motion Nr. 08/2025 vom 19. August 2025 von Julian Marti (JUSO): \nGebührenerlass für Veranstaltungen \n\n• Motion Nr. 09/2025 vom 19. August 2025 von Hermann Schlatter (SVP) und \nMariano Fioretti (SVP): Korrekte Rechtsformbezeichnung für SH POWER \n\n• Postulat Nr. 17/2025 vom 19. August 2025 von Simon Furter (EVP): \nTransformation zur Kreislaufwirtschaft \n\n• Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 11/2025 vom 17. Juni 2025 von Livia \nMunz (SP) mit dem Titel «Erhöhung der Stellenprozente in der Jugend-\nberatung» (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Kleine Anfrage Nr. 20/2025 vom 19. August 2025 von Till Hardmeier (FDP): \nSteuerveranlagungen im Rückstand - Ursachen und Massnahmen? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 19/2025 vom 13. August 2025 \nvon Dr. Mirjam Senn (SP) mit dem Titel «Stellensituation an städtischen Schulen» \n\n• Einladung Tag des Denkmals vom 13. September 2025 inkl. Programm-\nbroschüre \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 11 \n \n \n• Einladung zum Ratsausflug vom 23. September 2025, Anmeldefrist: \n\n8. September 2025 \n• Sitzungsdaten des Grosser Stadtrat und für das Büro für das Jahr 2026 \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgenden Vorstoss als verhandlungsbereit: \n• Postulat von Livia Munz (SP) vom 17. Juni 2025: Erhöhung der Stellenprozente \n\nin der Jugendberatung \n \nDie Fachkommissionen und Spezialkommissionen melden folgendes Geschäft \nals verhandlungsbereit: \n• Geschäftsprüfungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 4. März 2025: \n\nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2026 bis 2028 \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nIch bitte die Stimmenzählenden, sich bereit zu halten. \n \nZu Beginn der Sitzung wird eine Anwesenheitskontrolle durchgeführt. Drücken Sie \ndazu die Taste 1 auf Ihrem Abstimmungsgerät. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht \nerfasst werden, melden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte \ndrücken Sie die Taste erst, wenn der Countdown läuft. Sie haben 30 Sekunden Zeit \ndafür.  \n \nDie Anwesenheitskontrolle beginnt JETZT. \n \nEs sind 32 Ratsmitglieder (31 ordentliche Ratsmitglieder und ein zukünftiges \nRatsmitglied) anwesend.  \nFür die ganze Sitzung sind entschuldigt: Res Hauser (SVP), Stefan Oetterli (SVP) und Urs Tanner \n(PUSH). Für den Anfang der Sitzung ist entschuldigt: Annalisa Job (GLP). \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt vor, \n \n• die Vorlage des Stadtrats vom 26. August 2025: Botschaft des Stadtrats an den \n\nGrossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2026 und zum Finanzplan 2026 – \n2029 inkl. das Budget 2026 der Einwohnergemeinde Schaffhausen sowie das \nGlobalbudget 2026 mit Leistungsauftrag der Städtischen Werke Schaffhausen (SH \nPOWER) der Geschäftsprüfungskommission zuzuweisen. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n \nRÜCKTRITT \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nBevor wir zu den traktandierten Geschäften kommen, möchte ich Sie über den \nRücktritt von Grossstadtrat Stefan Bruderer (SP) in Kenntnis setzen. Am 5. August \n2025 schrieb er: \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 12 \n \n \n  \nRücktrittschreiben von Stefan Bruderer (SP) \nSehr geehrte Frau Präsidentin, liebe Angela \n \nHiermit gebe ich meinen Rücktritt als Mitglied des Grossen Stadtrats Schaffhausen per \n31.08.2025 bekannt. Das Mandat als Grossstadtrat ist zeitlich nicht mehr mit meiner \nberuflichen Tätigkeit als Kantonsschullehrer zu vereinbaren. Diesen Frühling habe ich \nneue Aufgaben in der Schulentwicklung übernommen. Deshalb ist für mich nun der \nZeitpunkt gekommen das städtische Parlament nach fast vier Jahren zu verlassen.  \n \nEs war seine sehr interessante Zeit und ich bin dankbar, dass ich die Gelegenheit \nhatte, die Schaffhauser Bürgerinnen und Bürger als Parlamentarier zu vertreten. \n \nIch bedanke mich für die gute Zusammenarbeit und wünsche dir und allen anderen \nRatsmitgliedern weiterhin viel Freude an der Mitgestaltung der städtischen Politik. \n \nHerzliche Grüsse \nStefan Bruderer \n \n \nWÜRDIGUNG \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nStefan Bruderer (SP) trat im November 2021, als Nachfolger für die Grossstadträtin \nMonika Stump (SP) in den Grossen Stadtrat ein. Als Psychologe und Kantilehrer \nbrachte er stets seine fachliche Expertise und menschliche Sensibilität ein. Er \nengagierte sich besonders in der Bildungskommission und setzte sich mit Kleinen \nAnfragen und einer Interpellation für die psychische Gesundheit von Kindern und \nJugendlichen, die Schulqualität, die Verkehrssituation im Zusammenhang mit dem \nFäsenstaub-Projekt und lokale Bewegungsangebote ein. \n \nStefan Bruderer (SP) überzeugte in den Debatten durch seine ruhigen, klaren und \nüberlegten Voten, die stets sachlich und konstruktiv waren. Er scheute sich aber auch \nnicht, klar Stellung zu beziehen und sich für Personen und Themen einzusetzen, die \nansonsten im Rat weniger gehört werden. Er definierte auch die Kleiderordnung des \nRats etwas neu, indem er Hoodies und Baggiepants salon- beziehungsweise \nparlamentsfähig machte. \n \nMit seiner besonnenen Art und seinem klaren Fokus auf das Gemeinwohl bereicherte \ner unser Parlament. \n \nSein spürbares Engagement für Bildung, Gesundheit und Lebensqualität und seine \nkonstruktive und ruhige Art, sich in die Ratsdebatte einzubringen, werden wir sehr \nvermissen und wünschen ihm für seine berufliche Zukunft in der Schulentwicklung und \nfür sein weiteres Engagement in Bildungsfragen alles Gute.   \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 13 \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIch stelle den Antrag, die Motion «Korrekte Rechtsformbezeichnung SH POWER vom \n19. August 2025», gemäss Art. 60 der Geschäftsordnung, dringlich zu behandeln. \n \nAls Begründung führen wir an, dass am kommenden Montag im Kantonsrat die \n2. Lesung zum Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 27. August 2024 \nbetreffend Teilrevision Finanzhaushaltsgesetz (Globalbudget) beraten wird. Dieses \nGesetz sieht neu in Art. 1 Abs. 4 vor, dass bei Annahme, selbständigen und un-\nselbständigen Verwaltungsorganisationen des kantonalen oder kommunalen Rechts \nermöglicht wird, die Haushaltsführung mit Globalbudget und Leistungsaufträgen zu \nführen, was heute, aufgrund eines damaligen gesetzgeberischen Versehens bei der \nRevision des neuen Finanzhaushaltsgesetzes (FHG) nicht Eingang in die \nGesetzgebung fand. \n \nNachdem die zuständige Departementsvorsteherin, Regierungsrätin Dr. Cornelia \nStamm Hurter, bei den Beratungen im Rat immer wieder ins Feld führte, bei der \nRechnungslegung von SH POWER könne es sich schon deshalb nicht um eine \nöffentlich-rechtliche Anstalt handeln, weil in unserer Stadtverfassung in Art. 53 steht: \n«Die städtischen Werke (RSS100.1) bilden eine Verwaltungsabteilung der Stadt \nSchaffhausen mit separater Rechnungsführung sowie Globalbudget mit Leistungs-\nauftrag». \n \nUnserer Ansicht nach handelt es sich bei SH POWER eben gerade deshalb um eine \nunselbständige öffentlich-rechtliche Anstalt, weil sich dies aus der Gesamtheit von \ndem, was gelebt wird, nämlich der Organisationsverordnung und den Materialen \nergibt. So ist SH POWER eine dezentrale, von der Kernverwaltung ausgegliederte \nEinheit, mit eigener Organisation und Hierarchie. Ihr wurde die Erfüllung spezieller \nöffentlicher Aufgaben übertragen, dies mit Leistungsaufträgen, sie hat eine \nVerwaltungskommission und führt ein Globalbudget mit separater Rechnung. All dies \nsind eben Elemente einer unselbständigen öffentlich-rechtlichen Anstalt. \n \nSollte der Grosse Stadtrat heute diese Motion dringlich behandeln, so hat der Stadtrat \nden Auftrag, die Verfassung und die Verordnung über die Organisation und \nGeschäftsführung der Städtischen Werke Schaffhausen (Organisationsverordnung) \ntextlich entsprechend anzupassen und schlussendlich dem Schaffhauser Stimmvolk \nzur Genehmigung vorzulegen. \n \nGrossstadtrat und Kantonsrat Mariano Fioretti (SVP) und ich erhoffen sich damit, am \nkommenden Montag im Kantonsrat mit dieser in Auftrag gegebenen Gesetzes-\nänderung, eine grössere Chancen zu haben für eine grosse Zustimmung zu dieser \nGesetzesänderung, dass sich dazu eine Volksabstimmung erübrigt. \n \nIch ersuchen Sie, geschätzte Kolleginnen und Kollegen des Grossen Stadtrats, \nunserem Antrag zuzustimmen. So wie ich gehört habe, soll auch das Büro dazu bereit \nsein, die Motion auf Traktandum 8 zu setzen. Besten Dank. \n \n \nThomas Weber (SP) \nDie SP/JUSO-Fraktion unterstützt den Antrag zur Änderung der Traktandenliste \naufgrund der gegebenen Dringlichkeit der Motion «Korrekte Rechtsformbezeichnung \nfür SH POWER» einstimmig.  \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 14 \n \n \nDa diese Motion insbesondere zur Klärung von – seien es berechtigte oder \nvorgeschobene – Fragen des kantonalen Gesetzgebers dient, ist eine umgehende \nDiskussion und Beschlussfassung heute notwendig, inhaltlich äussern wir uns dann \nbei der Behandlung der Motion. Besten Dank für die Unterstützung. \n \n \nMartin Egger (FDP) \nSie haben den Antrag zur dringlichen Behandlung der Motion «Korrekte Rechts-\nformbezeichnung für SH POWER» von Kollege Hermann Schlatter (SVP) gehört. Ich \nbitte Sie, den Antrag aus folgenden Gründen abzulehnen: \n \n1. Bereits im Januar 2020 – also vor bald sechs Jahren – hat dieser Rat den Stadtrat, \n\nmit dem überwiesenen Postulat von Diego Faccani (FDP) beauftragt, die \nZweckmässigkeit der heutigen Strukturen der Städtischen Werke zu prüfen. Bis \nheute liegt weder Bericht noch Antrag vor. Immerhin war das Stimmenverhältnis \ndes überwiesenen Postulats 20 : 10 Stimmen. Zudem wurde bei der Behandlung \nder hängigen Motionen und Postulate ein Antrag auf eine Fristverkürzung bis zum \n31. Dezember 2025 deutlich abgelehnt, und der Vorschlag des Stadtrats für eine \nFristverlängerung bis Ende 2026 wurde von der GPK mehrheitlich unterstützt. \nWeshalb nun plötzlich Dringlichkeit geltend gemacht wird, ist für uns nicht \nnachvollziehbar. \n\n \n2. Bei der Rechtsform der Städtischen Werke geht es um weit mehr als nur um eine \n\nNamensänderung in der Stadtverfassung. Es geht um die grundlegende Frage, \nwie viel unternehmerischer Handlungsspielraum den Werken als \nVerwaltungsabteilung zukünftig zugestanden wird und wie Führung, Steuerung \nund Aufsicht ausgestaltet sein sollen: Durch das Parlament oder durch eine \nVerwaltungskommission. Diese gewichtigen Weichenstellungen erfordern eine \nseriöse und fundierte Beratung. Dazu gehört unter anderem auch die Kenntnisse \nder Haltung des Stadtrats. \n\n \nZusammengefasst sind für uns sowohl die Motion wie auch die Dringlichkeitserklärung \nein klassischer Schnellschuss. Darum bitte ich Sie, geschätzte Kolleginnen und \nKollegen, erklären Sie die Motion nicht dringlich und lassen Sie uns diese wichtige \nFrage im ordentlichen Verfahren behandeln. \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1) \nAntrag von Hermann Schlatter (SVP): Antrag H. Schlatter: Umstellung Traktandenliste \nAntrag. Die Behandlung der Motion Nr. 9/2025 «Korrekte Rechtsformbezeichnung für \nSH POWER» sei an die 8. Stelle der heutigen Traktandenliste zu setzen \n(Dringlichkeitserklärung) \n \nZustimmung: 24 Stimmen \nAblehnung: 7 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDem Antrag von Hermann Schlatter (SVP) wurde mit 24 : 7 Stimmen zugestimmt. \nDie Zweidrittelmehrheit wurde somit erreicht. \n \nSomit wird die Motion von Hermann Schlatter (SVP) und Mariano Fioretti (SVP) vom \n19. August 2025: Korrekte Rechtsbezeichnung für SH POWER (Anpassung Art. 53 \nder Stadtverfassung sowie Art. 1 der Organisationsverordnung von SH POWER an die \ntatsächlichen Gegebenheiten) auf Traktandum 8 gesetzt.   \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 15 \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nEine weitere Wortmeldung muss ich im Namen des Ratsbüros anbringen. An der \nSitzung vom 19. August 2025 fand die Ersatzwahl für den ausgetretenen Grossstadtrat \nMaurus Pfalzgraf (Grüne) in die Geschäftsprüfungskommission statt. Zur Wahl \nvorgeschlagen wurde der neu in Pflicht genommene Grossstadtrat Daniel Raschle \n(Grüne). Ich muss Ihnen mit grossem Bedauern mitteilen, dass wir diese Wahl als \nungültig erklären und wiederholen müssen. \n \nGrund dafür sind die Bestimmungen unserer Geschäftsordnung. Art. 21 Abs. 1 besagt, \ndass im Dienste der Einwohnergemeinde stehende Personen nicht der Geschäfts-\nprüfungskommission angehören dürfen. \n \nDies trifft leider auf Grossstadtrat Daniel Raschle (Grüne) zu und führt nun dazu, dass \ner aus der Geschäftsprüfungskommission wieder zurücktreten musste. \n \nDie Fraktionen wurden informiert und es wird ein neuer Wahlvorschlag gemacht. Ich \nwerde im Namen des Büros die Wiederholung dieser Ersatzwahl auf Traktandum 2 \nvorziehen. Die anderen Traktanden werden somit um eine Position zurückgeschoben. \n \n \nDie angepasste Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Jeanette Grüninger \n\n(SP) \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nEs ist ein schönes Wiedersehen. Ich bitte Jeanette Grüninger (SP) sich zu erheben \nund zu mir nach vorne zu kommen. Alle anderen Ratsmitglieder dürfen sich bitte auch \nerheben. \n \nGerne verlese ich Ihnen Art. 2a, Abs. 1 und 2 der Geschäftsordnung des Grossen \nStadtrats wie folgt: \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab. \n2 Das Gelübde lautet: «Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen». \n \nIch bitte Sie, das Gelübde zu leisten durch die Worte: «Ich gelobe es.» \n \nIch freue mich, Sie somit ordentlich in Pflicht zu nehmen und wünsche Ihnen in \nIhrem Amt als Grossstadträtin viel Erfolg und freue mich auf die Zusammen-\narbeit. \n \nSie dürfen sich wieder setzen. \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 16 \n \n \nTraktandum 2 Ersatzwahl in die Geschäftsprüfungskommission für den \n\nRest der Amtsperiode 2025-2028 \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie GLP/Grüne/EVP-Fraktion schlägt Ihnen Daniela Furter (Grüne) als neues Mitglied \nfür die Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 vor. \n \nGemäss Art. 66, Abs. 1 und 2 unserer Geschäftsordnung schlage ich Ihnen stille \nWahlen für die Wahlgeschäfte der Traktanden 2 bis 6 vor. \n \nArt. 66 Stille Wahlen \n1 Das Präsidium gibt vor dem ersten Wahlgeschäft bekannt, für welche Wahlen nur ein \nWahlvorschlag eingereicht worden ist. Es nennt die jeweils vorgeschlagene Person \nund stellt die Frage, ob weitere Wahlvorschläge bestehen. Wird das verneint, werden \nohne gegenteiligen Antrag die vorgeschlagenen Personen ohne Wahlgang als gewählt \nerklärt. \n2 Wird für eines dieser Wahlgeschäfte stille Wahl abgelehnt, so führt das Präsidium \njeweils die geheime Wahl durch. \n \nEs wird kein Gegenantrag gestellt. \n \nGrossstadträtin Daniela Furter (Grüne) gilt somit als neues Mitglied der \nGeschäftsprüfungskommission für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 \ngewählt. Herzliche Gratulation. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Ersatzwahl einer Stimmenzählerin oder eines \n\nStimmenzählers für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie FDP/Die Mitte-Fraktion schlägt Ihnen Grossstadtrat Roland Hauser (Die Mitte) als \nStimmenzähler und Mitglied des Ratsbüros für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 \nvor. \n \nGemäss Art. 66, Abs. 1 und 2 unserer Geschäftsordnung schlage ich Ihnen stille \nWahlen für dieses Wahlgeschäft vor. \n \nEs wird kein Gegenantrag gestellt. \n \nGrossstadtrat Roland Hauser (Die Mitte) gilt somit als neuer Stimmenzähler und \nMitglied des Ratsbüros für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 gewählt. \nHerzliche Gratulation. \n \n \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 17 \n \n \nTraktandum 4 Ersatzwahl in die Bildungskommission für den Rest der \n\nAmtsperiode 2025-2028 \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie SP/JUSO-Fraktion schlägt Ihnen Grossstadtrat Christian Hunger (SP) als Mitglied \nder Bildungskommission für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 vor.   \n \nGemäss Art. 66, Abs. 1 und 2 unserer Geschäftsordnung schlage ich Ihnen stille \nWahlen für dieses Wahlgeschäft vor. \n \nEs wird kein Gegenantrag gestellt. \n \nGrossstadtrat Christian Hunger (SP) gilt somit als neues Mitglied der \nBildungskommission für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 gewählt. Herzliche \nGratulation. \n \n \n \nTraktandum 5 Ersatzwahl in die KSS Kommission für den Rest der \n\nAmtsdauer 2025-2028 \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie FDP/Die Mitte-Fraktion schlägt Ihnen Grossstadtrat Martin Egger (FDP) als \nMitglied der KSS Kommission für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 vor. \n \nGemäss Art. 66, Abs. 1 und 2 unserer Geschäftsordnung schlage ich Ihnen stille \nWahlen für dieses Wahlgeschäft vor. \n \nEs wird kein Gegenantrag gestellt. \n \nGrossstadtrat Martin Egger (FDP) gilt somit als neues Mitglied der KSS \nKommission für den Rest der Amtsperiode 2025–2028 als gewählt. Herzliche \nGratulation. \n \n \n \nTraktandum 6 Ersatzwahl Delegierter Bürgerkommission für den Rest der \n\nAmtsdauer 2025-2028 \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nDie FDP/Die Mitte-Fraktion schlägt Ihnen Grossstadtrat Roland Hauser (Die Mitte) als \nDelegierter Bürgerkommission für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 vor. \n \nGemäss Art. 66, Abs. 1 und 2 unserer Geschäftsordnung schlage ich Ihnen stille \nWahlen für dieses Wahlgeschäft vor. \n \nEs wird kein Gegenantrag gestellt. \n \nGrossstadtrat Roland Hauser (Die Mitte) gilt somit als neuer Delegierter Bürger-\nkommission für den Rest der Amtsperiode 2025-2028 als gewählt. Herzliche \nGratulation.   \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 18 \n \n \nTraktandum 7 Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen stärken mit \n\nSchulassistenzen (Fortsetzung der Beratung) \n \n\nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nAn der letzten Sitzung haben wir bereits die Fraktionserklärungen, die Stellungnahme \ndes Stadtrats sowie mehrere Einzelvoten von Ratsmitgliedern gehört. \n \nIch möchte an dieser Stelle fortfahren und allen Grossstadträtinnen und \nGrossstadträten erneut die Möglichkeit geben, noch nicht gehörte Argumente, neue \nErkenntnisse oder Kompromissangebote einzubringen, bevor wir über das Eintreten \nbeschliessen. \n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP)  \nGerne nehme ich Stellung zum Votum von Frau Kollegin Livia Munz (SP) aus der \nletzten Sitzung. \n \nMan muss nicht Lehrer sein, um Ratschläge für die Bildung geben zu können. Ich \nnehme an, bei Traktanden, die die Wirtschaft betreffen, möchten Sie sich gerne auch \neinbringen. \n \nAls Bruder eines geistig behinderten Menschen mangelt es mir definitiv nicht an \nEmpathie für Leute, die auf Unterstützung angewiesen sind. Wenn Sie bei meinem \nVotum während der letzten Sitzung genau zugehört hätten, habe ich niemals davon \ngesprochen, dass Integration etwas Schlechtes ist. Auch habe ich nie gefordert, Kinder \nmit Migrationshintergrund nicht in die Regelklassen zu integrieren. Jene Gruppe habe \nich bei keinem Wort erwähnt. Unterstellungen, die ich zurückweise.  \n \nDes Weiteren habe ich auch keine Ratschläge erteilt, was die Lehrer besser machen \nsollen, es geht mir um Änderungen am System. Die Lehrer leisten eine gute Arbeit, \ndas habe ich bei meinem Votum nicht in Frage gestellt. Davon war ich stets überzeugt, \ndies hat sich bei meinem gestrigen Besuch an städtischen Schulklassen weiter \nbestätigt. Ihrer Einladung, Klassen zu besuchen, habe ich Folge geleistet. Danke. \n \nIn ihrem Votum haben Sie meinem Punkt sogar rechtgeben: Ja, die Lehrer sind \nüberlastet und brauchen Hilfe. Das Problem ist aber das System, und dort möchte ich \nansetzen. \n \nFrüher mag man Schüler zu schnell in Sonderschulen eingeteilt zu haben – heute kippt \nman leider ins andere Extrem. Integration sollte nur so weit gehen, wie diese möglich \nist, allerdings soll diese nicht um jeden Preis stattfinden. Genau an Letzterem stören \nwir Bürgerlichen uns, vor allem die FDP. Hinzu kommen leider eben noch eine ganze \nReihe an Verwerfungen, die zur heutigen Situation geführt haben. Gerne zähle ich \neinige auf: \n \n1. Verlegung des Stichtags auf den 31. Juli: Früher war es der 30. April, Kinder, die \n\ndanach geboren wurden, hat man ein Jahr später eingeschult. Viele so neu \neingeschulte Kinder sind in ihrer Entwicklung zu wenig reif, das belastet die Lehrer. \nRückkehr zum alten Stichtag wäre hilfreich und relativ einfach! \n\n2. Überdiagnostizierung der Kinder: Zu viele Kinder scheinen mittlerweile von der \nNorm abzuweichen. Diese erhalten eine Therapie oder ein Sondersetting. \n\n3. Individuelles Lernen: Das sollte eben das Ziel sein, nicht die Ausgangslage. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 19 \n \n \n\nSchüler können nicht selbständig Lernen, wenn sie die Grundlagen noch gar nicht \nbeherrschen. Frontalunterricht hat sich über Jahrzehnte bewährt! \n\n4. Es gibt zu viele Fächer, das sagen diverse Experten: In frühen Schuljahren Fokus \nviel stärker auf Deutsch und Mathematik legen; ohne gute Kenntnisse in diesen \nGrundlagen ist ein Lernerfolg in anderen Fächern schwer möglich. Frage: \nBrauchen wir zwei Fremdsprachen in Primarschulen? \n\n5. Der Glaube, alle Lehrer können im Stande sein jeden Typ von Kind integrieren zu \nkönnen: Nicht jeder Typ von Kind liegt jedem Lehrer. \n\n6. Neue Autorität: Auf Überschreitung der Grenzen folgen Streicheleinheiten. \nGesundes Mittelmass an Strenge, klare Grenzen aufzeigen. \n\n \nWir können Schulassistenzen als vorrübergehende Lösung einführen. Der Stadtrat hat \nhierfür einen Vorschlag gemacht, das sollte reichen. Als langfristige und umfassende \nLösung sehe ich das nicht, weil sonst zementieren wir eine fehlerhafte Bildungspolitik, \nwovor zahlreiche Experten und Zeitungsartikel warnen, sogar der linksgerichtete \nTagesanzeiger tut dies. Die FDP will die Lehrer entlasten, wir müssen hier aber bei \nden Wurzeln des Übels anpacken, das wird sie im Kantonsrat auch tun. \n \nWenn sie einen Knochenbruch erlebt haben, zum Beispiel an einem Ort, wo eine \nSelbstheilung nicht möglich ist, dann können sie den Knochen entweder durch eine \nOperation wiederherstellen, oder sie behandeln lediglich die Schmerzen. Setzen sie \nauf Letzteres, gehen die Schmerzen jeweils vorrübergehend weg und kommen wieder, \nund das stärker. Genau das scheint die Strategie der SP, Grünen und GLP zu sein. \nLieber will man mit dem Problem leben, deren unerwünschten Symptome lindern, \nanstatt bei der Ursache anzusetzen. \n \nWir wollen wieder ein Schulsystem mit einer hohen Bildungsqualität und starken und \nzufriedenen Lehrern. Zu weit gehende Integration auf Kosten der Mehrheit der Schüler \nwollen wir nicht. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg, nämlich der weg vom Holzweg. \nBesten Dank. \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nUrs Tanner (PUSH) hat mich gebeten, sein vorbereitetes Votum zu halten. Das werde \nich aber nicht tun. In meinen eigenen Worten ist das wahrscheinlich authentischer. Die \nGrundidee bleibt aber dieselbe. \n \nEs wurde an der letzten Sitzung hauptsächlich darüber diskutiert, wo der Kompromiss \nnun liegen soll, wobei die korrekte Auslegung jeder Seite für sich beansprucht hat. \n \nDie einzige Gemeinsamkeit hier drin ist aber, dass die grosse Mehrheit dieses Rates \ndie Lehrerschaft mit Schulassistenzen stärker unterstützen will. Das ist die zentrale \nBotschaft, die wir auch gemeinsam gegen aussen vertreten sollten. \n \nAufgrund der verfahrenen Situation kann das nur mit einer Variantenabstimmung \nsichergestellt werden. Damit müsste die rechte Seite nicht Schulassistenzen grund-\nsätzlich bekämpfen und die linke Seite würde das Risiko ganz ausschliessen, nach der \nVolksabstimmung gar keine Schulassistenzen zu haben. \n \nDie Delegation der Entscheidung an die Bevölkerung ist, in meiner und Urs Tanners \n(PUSH) Sicht, der letzte verbleibende Kompromiss. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 20 \n \n \nAufgrund der Vorgespräche habe ich aber wenig Hoffnung, dass sich diese Idee \ndurchsetzen könnte. Wenn sie doch noch zur Vernunft kommen, können Sie mir im \nVerlauf der Debatte entsprechende Signale geben. Ich werde dann den ent-\nsprechenden Antrag stellen. Sie haben also die Chance mich zu überraschen. Danke, \nich bin gespannt. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nBevor ich zu weiteren Einzelvoten komme, möchte ich hier den Rechtsdienst \neinschalten, der uns erklären kann, wie eine Variantenabstimmung aufgegleist werden \nmüsste und was die Risiken und Gefahren oder Chancen wären. Vielen Dank. \n \n \nMarijo Caleta (stv. Stadtschreiber/Rechtsberater)  \nBesten Dank für die Einladung, dass ich hier heute der Sitzung bewohnen kann und \neinige Ausführungen zu Variantenabstimmungen und zum Prozedere dazu machen \nkann. \n \nEs ist folgendermassen. Eine Variantenabstimmung ist sowohl in der Kantons-\nverfassung als auch im Wahlgesetz des Kantons Schaffhausen ausdrücklich \nvorgesehen und grundsätzlich gibt es da zwei Möglichkeiten zu unterscheiden.  \n \nAuf der einen Seite steht die Möglichkeit, dass man Teile oder einzelne Bestimmungen \neiner Gesamtvorlage separat zur Abstimmung bringt. Das wird bei Gesetzgebungs-\nvorhaben meistens der Fall sein und auf der anderen Seite gibt es die Möglichkeit, \ndass man an Stelle einer Gesamtvorlage verschiedene Varianten zur Abstimmung \nbringt.  \n \nWenn wir uns jetzt die Vorlage zu den Schulassistenzen anschauen und mögliche \nVarianten dazu, dann kann man im Wesentlichen festhalten, dass hier zwei \nwiederkehrende Kredite gegenüber stehen, die bewilligt werden sollen bzw., die in \neiner Variantenabstimmung an die Urne kommen sollen. Und vor diesem Hintergrund \nwürden dann die Bestimmungen des Wahlgesetzes greifen, die sagen, dass, wenn an \nStelle einer Gesamtvorlage verschiedene Varianten zur Abstimmung gebracht werden \nsollen, dann kommt das Verfahren zum Zuge, wie es bei einem Initiativbegehren mit \ndirektem Gegenvorschlag wäre. Das bedeutet, dass wir hier die Konstellation hätten, \ndass wir separat über zwei wiederkehrende Kredite abstimmen würden. Diese beiden \nKredite würden aber auf demselben Stimmzettel zu liegen kommen mit einer \nentsprechenden Stichfrage für den Fall, dass beide Varianten angenommen werden \nwürden. \n \nIm Laufe der heutigen Sitzung müsste der Grosse Stadtrat zunächst beschliessen, \ndass er an Stelle der stadträtlichen Vorlage diese zwei Varianten mit entsprechendem \nUmfang der Schulassistenzen und den damit verbundenen Kosten in einer \nVariantenabstimmung an die Urne bringen würde. Danach müsste er beide Varianten \nin diesem Sinne auch verabschieden. \n \nDiese Möglichkeit besteht. Es ist die Frage und das ist eine politische Frage in meinen \nAugen und nicht so sehr eine rechtliche Frage, wie opportun es ist und ob es überhaupt \nzwingend notwendig ist, dass wir mit einer Variantenabstimmung an die Urne gehen. \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 21 \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nVielen Dank für die Ausführungen, die sehr komplex waren. Ich schlage vor, dass wir \njetzt mit den Einzelvoten fortfahren. Danach werden wir über Nicht-Eintreten oder \nEintreten befinden und dann wäre der Zeitpunkt, um den Antrag, auf eine \nVariantenabstimmung, zu stellen. Wir fahren somit fort mit der nächsten Einzel-\nsprecherin. \n \n \nLivia Munz (SP)  \nVor zwei Wochen haben wir die Diskussion um die Schulassistenzen begonnen. Die \nDebatte wurde schnell hitzig. Die Emotionen, die mitspielten zeigen, dass die Bildung \nein sehr wichtiges Thema für alle ist. Ich glaube aber auch, dass es gut war, dass diese \nDebatte unterbrochen wurde und alle nochmals Zeit hatten, die Situation zu \nreflektieren. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion hat die Zeit jedenfalls genutzt, um die Diskussion nochmals zu \nreflektieren und zu besprechen, wo wir bereit sind, noch weiter entgegenzukommen. \n \nIn dieser Vorlage geht es nicht um Integration, es geht darum, den Schulen mit den \nSchulassistenzen ein Instrument zu bieten, welches es ihnen ermöglicht, ihre Arbeit in \nden Klassen und mit jedem einzelnen Kind professionell und zielführend zu \nermöglichen. Schulassistenzen sind wichtig, um den bewegten Unterricht zu unter-\nstützen. Sie sind aber ebenso wichtig, den normalen Unterrichtsbetrieb zu unter-\nstützen, um mit zwei Händen, Augen und Ohren mehr im Schulzimmer, die 18 bis 24 \nKinder zu begleiten. \n \nDer Stadtrat hat in seiner Vorlage 4 Assistenzlektionen im Zyklus 1 und 2 sowie 2 \nLektionen im Zyklus 3 empfohlen. Vergleiche ich diese Zahlen mit der Stundentafel, \nunterstützt es gerade knapp den bewegten Unterricht, der in jeder Klasse sowieso \nbegleitet werden muss. Dadurch bleiben aber kaum noch Lektionen übrig, für die \nBegleitung des normalen Unterrichts im Schulzimmer. \n \nZusammen mit der GLP/Grüne/EVP-Fraktion ist der Kompromiss 6 Lektionen im \nZyklus 1 und 2 sowie 3 Lektionen im Zyklus 3 entstanden. Dies bringt den Schulen \nmehr Flexibilität für den Einsatz von Schulassistenzen, an dem Ort, wo sie dringend \ngebraucht werden.  \n \nDie 3 zusätzlichen FTEs, die dem Bereich Bildung zur Verfügung stehen, sollen mehr \nRessourcen bieten, um mit schwierigen Situationen im Schulzimmer spontan und \nunkompliziert umgehen zu können. \n \nAufgrund unserer Diskussion an der letzten Fraktionssitzung sind wir für einen \nweiteren Kompromiss bereit, und könnten uns vorstellen, auf die 3 FTEs zu verzichten. \nDies ist ein Angebot an die rechte Ratsseite. \n \nJa, unserer Meinung nach und wenn man die Umfrage der Lehrpersonen detailliert \nanschaut, ist die Vorlage des Stadtrats zu tief. Dies sieht auch die GLP/Grüne/EVP-\nFraktion so. Aus diesem Grund wollen wir mehr als die Vorlage empfiehlt und \nempfinden daher die Vorlage selbst, nicht schon als Kompromiss, sondern als \nAusgangslage. \n \nWir würden uns freuen, wenn wir es schaffen, gemeinsam eine Lösung zu finden, die \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 22 \n \n \nwir in einer Volksabstimmung geschlossen vertreten könnten. Wir alle wünschen uns \ngute städtische Schulen und wollen, dass unsere Kinder gut ausgebildet werden \nkönnen. Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nMeine Wortmeldung war eigentlich eine Anschlussfrage an das Votum von Marijo \nCaleta, denn, wenn ich mich richtig entsinne, ist bei der Variantenabstimmung, wie sie \nauf Kantonsebene meist über Gesetzesvorlagen vorkommen kann, eben nicht genau \nder gleiche Fall wie bei der Abstimmung über eine Initiative und ein Gegenvorschlag, \nsondern es gibt normalerweise einen Hauptantrag und eine Variante. Also, es gibt \neigentlich etwas, das vorgeht und etwas, dass wie zusätzlich angenommen werden \nmuss. Können Sie hierzu noch einige Sätze sagen? \n \n \nMarijo Caleta (stv. Stadtschreiber/Rechtsberater)  \nVielleicht noch zur Veranschaulichung. Wir hatten in der Stadt Schaffhausen auch \nschon Variantenabstimmungen, und zwar war das der Fall bei der letzten Totalrevision \nder Stadtverfassung, als im Sinne einer Gesamtvorlage oder einer Grundsatzfrage die \nTotalrevision der Stadtverfassung zur Abstimmung gebracht wurde und eine \nVariantenabstimmung als Folgefrage zum Pensum der Stadtratsmitglieder. Damals \nwar es tatsächlich so, dass auf einem Stimmzettel über die Totalrevision im Grundsatz \nabgestimmt wurde und über das Pensum der Stadtratsmitglieder auf einem zweiten \nStimmzettel im Sinne einer Variante.  \n \nDiese Konstellation ist so gelagert, dass man in einem Grundsatz zuerst der Revision \nzustimmt und dann gleichzeitig über wiederum eine Revision der total erneuerten \nVerfassung. Also, das ist im Prinzip wie ein separater Gesetzgebungsprozess, der \naber in der gleichen Abstimmung zum Zuge kommt. \n \nWir hatten ein ähnliches Beispiel letzte Woche im Kantonsrat bezüglich des \nOpferhilfegesetzes bzw. des Gesetzes über die Entschädigung von Opfern von \nfürsorgerischen Zwangsmassnahmen, wo wir ebenfalls in einem ersten Schritt diesem \nGesetz im Grundsatz zugestimmt haben und danach hat der Kantonsrat im Sinne einer \nVariante die Erweiterung des Gesetzes auf Opfer von medizinischen Zwangs-\nmassnahmen erweitert. Diese beiden Varianten stehen zur Diskussion und über die \nwird separat sozusagen auch, falls das fakultative Referendum ergriffen wird, auf \nseparaten Stimmzetteln abgestimmt.  \n \nDie Konstellation in diesen Fällen ist die, dass man im Grundsatz ein Gefäss schafft, \ndass man dann im gleichen Zug erweitert oder einzelne Bestimmungen, einzelne \nRegeln daraus modifiziert. Hier haben wir im Grunde zwei Varianten, die mit einem \nwiederkehrenden Kredit versehen sind. Dementsprechend wird nicht zu sehr über den \nGrundsatz abgestimmt und es geht auch nicht in die Volksabstimmung bezüglich der \nEinführung von Schulassistenzen, sondern hier sollen vor allem die damit \nverbundenen Kosten an der Urne bewilligt werden. Das heisst, es geht nicht um den \nGrundsatz, sondern um die Folgen davon und diese schliessen sich gegenseitig \ngewissermassen aus. \n \nWenn wir jetzt das Ganze im vorliegenden Fall auf zwei separate Stimmzettel bringen \nwürden, dann könnte das zu divergierenden Ergebnissen führen, indem man dem \nGrundsatz nicht zustimmt, aber dem wiederkehren Kredit für die grössere Variante \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 23 \n \n \nzustimmt und dann wären wir in einer gewissen Zwickmühle. Deshalb ist in solchen \nFällen vom Wahlgesetz her das Prozedere vorgeschrieben, wie es eben bei \nInitiativbegehren mit direkten Gegenvorschlag zum Zug kommt, indem man diese \nbeiden Varianten, die sich gewissermassen gegenseitig ausschliessen, auf einem \nStimmzettel mit entsprechender Stichfrage versieht, um Sicherheit zu gewinnen, dass \nkeine divergierenden Ergebnisse resultieren. Die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger \nhaben die Möglichkeit, so zu beiden Varianten Ja zu sagen und sich über die \nStichfrage zu äussern, welcher Variante der Vorzug gegeben werden soll. Sie können \naber auch einzeln Ja und Nein stimmen bzw. zu beiden Varianten Nein sagen und \nbeide Varianten abwählen.  \n \nSo kann der wahre Wähler oder Wille des Stimmkorpus einwandfrei festgehalten \nwerden, ohne, dass die Stimmberechtigten in eine Zwangslage versetzt werden, dass \nsie einer Vorlage zwingendermassen zustimmen wollen, wenn sie eigentlich die \nandere wollen und umgekehrt. \n \nIch hoffe, ich habe nicht für noch mehr Verwirrung gesorgt und konnte es \neinigermassen auf den Punkt bringen. \n \n \nRomina Loliva (SP)  \nMittlerweile führen wir zwei Diskussionen parallel, eine eher technische und eine \ninhaltliche. Ich beziehe mich auf das Votum von Kollege Dr. Jean-Marc Behr (FDP), \nalso auf die inhaltliche Schiene. Ich bin erstaunt darüber, wie weit wir uns in der \nDebatte von der eigentlichen Sache entfernt haben. Offenbar muss diese \nbildungspolitische Vorlage als Steilvorlage für Systemkritik herhalten. Aber ich \nbegrüsse den Dialog, denn so kommen wir vielleicht gemeinsam weiter und die \nBildung geht alle was an, da bin ich mit dem Kollegen einverstanden. \n \nDie Volksschule soll der Ort sein, an welchem möglichst alle Kinder und Jugendlichen \nunter guten Voraussetzungen lernen und ihr Potential entwickeln können. Diese \nErwartung zieht sich durch die ganze Gesellschaft: Eltern, Lehrpersonen, die \nWirtschaft, die Politik. Alle wollen, dass jedes einzelne Kind nach seinen Neigungen \nund Fähigkeiten gefördert wird. Und dafür braucht es vor allem eins: Stabile \nBeziehungen zu Lehr- und Fachpersonen, die genügend Ressourcen haben, um ihre \nAufgabe gut und ausdauernd zu erfüllen. \n \nSchulassistenzen sind eine solche Ressource. Sie wirken unterstützend und \nentlastend, damit die Lehrpersonen sich auf ihren pädagogischen Auftrag konzen-\ntrieren können. \n \nDer Fokus soll dabei klar beim Kind, der Unterricht handlungsorientiert, flexibel, \nindividuell abgestimmt sein. Eltern wünschen sich, und viele fordern das auch \nentschieden ein, dass das eigene Kind mit seinen Stärken gesehen und gehört wird, \negal, wo es gerade steht. Besonders dann, wenn nicht alles nach Plan verläuft. Und \nalle, die Kinder haben oder näher kennen, wissen, dass das zum Grosswerden dazu \ngehört. Die Lehrpersonen meistern diese Situationen in der Regel kompetent und \nsouverän. \n \nDas geht jedoch nur, wenn sie dafür Zeit und Energie haben. Schulassistenzen tragen \ndazu bei und sind zu einer wichtigen Stütze geworden. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 24 \n \n \nMit den Schulassistenzen wird aber kein Kind mehr oder weniger integrativ \nunterrichtet, egal wie oft man das sagt. Das ist einfach nicht wahr. Die Versuche, die \nDiskussion auf diese Schiene zu lenken, sind irreführend. Schulassistenzen sind auch \nnicht die Antwort auf die herausfordernde Heterogenität in den Schulen. Sie sind aber \nein Puzzleteil, das die Schulen tragfähiger macht. \n \nDarum geht es schlussendlich: Wir brauchen eine tragfähige Schule, die nicht ständig \nan Grenzen stösst, sondern ihren Auftrag erfüllen kann. Und das sollte es uns auch \nmonetär einiges Wert sein. \n \nIn Bildung zu investieren, lohnt sich, für die einzelnen und volkswirtschaftlich gesehen. \nGute Lehrpersonen halten zu können, in den man ihnen gute Arbeitsbedingungen \nbietet, ist heutzutage machtentscheidend. \n \nDie Anträge der Bildungskommission verfolgen genau diese Absicht und keine andere \nund genau deshalb sollten wir sie unterstützen. \n \nDer Verzicht auf die drei zusätzlichen FTEs zeigt übrigens, dass die linke Ratshälfte \nsehr wohl zuhört und an Kompromisse interessiert ist – hoffentlich sind es die anderen \nauch. Vielen Dank. \n \n \nDr. Mirjam Senn (SP)  \nIch möchte hier nicht auf die Grundsatzdiskussion zu guter Bildung und Schule \neingehen und noch einen letzten Versuch zu Vorlage wagen. Gerne möchte ich kurz \nauf konkrete Zahlen eingehen und aufzeigen, dass meiner Meinung nach die \nBildungskommission einen realistischen und nicht völlig übertriebenen Vorschlag \nmacht. Ich bin daher auch überzeugt, dass auch die Stimmbevölkerung weiss, dass \ngenügend Personal an den Schulen eine Notwendigkeit und kein «Luxus» darstellt und \ndaher eine Variantenabstimmung wenig Sinn macht. Die Stellenprozente kommen \nschliesslich sehr vielen Kindern zugute. Ausserdem widerspricht die umfangreichere \nVariante auch nicht der Vorlage des Stadtrats, sondern erweitert diese.  \n \nWie wir dank den Bildungsreferat und Erziehungsdepartement nun wissen, sind 489 \nLehrpersonen an den städtischen Schulen angestellt. Herzlichen Dank hier allen, die \ndiese Zahlen zusammengetragen haben. Wir sehen hier jedoch, dass 21% bis 33% \nder Lehrpersonen kein oder kein stufengerechtes Lehrdiplom haben. Wir könnten hier \nüber Gründe natürlich lange diskutieren. Eine These ist, dass wir jetzt die Arbeit für \nLehrpersonen attraktiver machen müssen, um diesen Prozentsatz zu reduzieren. Ein \nSchritt in diese Richtung können Schulassistenzen sein, wie sie viele andere \nSchulgemeinden haben. Denn gute Bildung braucht gute Arbeitsbedingungen.  \n \nDer Pilot beinhaltete 370 Wochenlektionen. Der Stadtrat beantragt 720 Wochen-\nlektionen und die Bildungskommission schlägt vor, dass wir etwas über 1'000 Wochen-\nlektionen sprechen – also eine Verdreifachung anstelle einer Verdoppelung der \nPilotphase. Das ist absolut im üblichen Rahmen nach einem Pilotversuch und nicht \nübertrieben, wie teilweise behauptet wird. So beantragt die Bildungskommission, die \nAnzahl Lektionen von 4-4-2 auf 6-6-3 zu erhöhen. Wenn wir den konkreten Bedarf der \nLehrpersonen anschauen, dann ist dieser im Zyklus 1 – also Kindergarten und \n1./2. Klasse – wirklich hoch. Weniger als 20% der Lehrpersonen haben im Zyklus 1 \nangegeben, dass sie gerne keine oder lediglich 1 bis 5 Lektionen Schulassistenzen in \nihrer aktuellen Klasse hätten. Alle anderen würden mehr benötigen.  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 25 \n \n \n \nDas ist nicht hauptsächlich ein Zeichen von Überforderung, sondern ein Zeichen dafür, \ndass sich unsere engagierten Lehrpersonen im Zyklus 1 bewusst sind, dass vieles \nnicht möglich ist ohne eine zusätzliche Person im Klassenzimmer. Im Zyklus 2 – also \n3. bis 6. Klasse – und im Zyklus 3 (Oberstufe) nimmt der Bedarf offensichtlich ab, was \nauch verständlich ist.  \n \nDas deckt sich mit meinen eigenen Erfahrungen und Gesprächen mit Schulleitungen \nund Lehrpersonen. Aber auch da ist der Bedarf wirklich vorhanden. Hier liegt der \nMedian bei 1 bis 5 Lektionen mit Tendenz zu mehr Bedarf im Zyklus 2. Die höhere \nAnzahl im Zyklus 2 lässt sich gut damit begründen, dass in der 3. und 4. Klasse noch \nein höherer Bedarf besteht.  \n \nWir sind also bei der 6-6-3 Lösung bei einer  \na. realistischen Forderungen, die den Bedarf einigermassen deckt und überhaupt \n\nnicht übertrieben oder unnötig ist,  \nb. bei einem Preisschild von unter 2 Mio. Franken, wenn wir die 3 flexiblen FTEs \n\nstreichen und  \nc. bei einer Lösung die wenig Alternativen hat. Weder Hauswarte noch Eltern haben \n\nannähernd Kapazität, um in einem solchen Umfang mitzuwirken.  \n \nIch bin überzeugt, wir sollten dies so wagen und bin sicher, dass die Mehrheit der \nStimmbevölkerung bereit ist, diesen Betrag wiederkehrend in die Schulen zu \ninvestieren, wenn wir begründen können, dass es wirklich nötig ist. Ich bin auch \nüberzeugt, dass es wirklich gut investiertes Geld ist für Bewegungsförderung, \nProjektunterricht, und die Möglichkeit bietet gewisse Bedürfnisse von Kindern besser \nzu adressieren.  \n \nIch bitte Sie daher, hier ein Zeichen zu setzen, Wille zu zeigen und nicht jetzt im \nBildungsbereich noch jeden zusätzlichen Franken zu sparen. Packen wir die Probleme \nnicht nur bei der Infrastruktur an, sondern auch an der Basis und in den \nKlassenzimmern. Herzlichen Dank. \n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP)  \nGerne nehme ich kurz Stellung zum Votum von Frau Romina Loliva (SP) und auch zu \nFrau Dr. Mirjam Senn (SP). \n \n1. Meine Frage: Wieso ging es früher ohne Schulassistenzen? \n2. Ja, wir haben mehr Kinder, die kein Deutsch zu Hause sprechen. Ich glaube aber \n\nnicht, dass diese Kinder den Unterricht erschweren und es deswegen \nSchulassistenzen braucht. \n\n3. Früher gab es viel Frontalunterricht. Heute müssen Kinder vermehrt selbstständig \nlernen und das ist ziemlich anspruchsvoll. Ich habe das gestern im Mathematik \nUnterricht erlebt. Es war sehr unruhig im Klassenzimmer, eine Zumutung. Ja, \nLehrerin hat einen sehr guten Job gemacht, stiess jedoch an ihre Grenzen. Sie hat \nmir sehr leid getan. Die Assistentin hat gefehlt, aber es wäre selbst mit der \nAssistentin schwierig gewesen. Hätte es vielleicht noch eine zweite, und eine dritte \nAssistentin gebraucht? Diese Frage lasse ich offen. \n\n4. Ich sehe Probleme, wenn wir am jetzigen System festhalten. Es ist bereits \nschwieriger geworden als früher, dann kann man davon ausgehen, dass es noch \nschwieriger wird in Zukunft. Was ist die Lösung: Noch mehr Schulassistenzen? \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 26 \n \n \n \nWir müssen am System etwas verbessern und deswegen schlage ich hier eine \nSystemänderung vor. Das müssen wir halt im Kantonsrat machen. Da bin ich leider \nnicht Mitglied, aber es gibt einige Kolleginnen und Kollegen hier im Grossen Stadtrat, \ndie dort mitwirken können. \n \nIch schlage vor, dass wir diese Stellen für eine zeitlich begrenzte Dauer einführen. Ich \ndenke, das wäre ein gute Kompromiss und könnte man dann wieder neu bewilligen. \nIch stelle dazu dann einen Antrag. \n \nNoch zu Frau Dr. Mirjam Senn (SP): «Eltern haben keine Kapazitäten mitzuwirken». \nDas kann ich mir so nicht vorstellen. Ich ging auf dem Land – in Buchberg – zur Schule, \ndamals haben sich viele noch engagiert. Viele Eltern möchten heute wohl nicht mehr \nmitwirken. Auf eine Schulreise mitzukommen ist keine grosse Sache für einen \nElternteil und kein Ding der Unmöglichkeit. Danke schön. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDie Ratspräsidentin Angela Penkov (SP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nDas wäre nun der Punkt, wo man einen Antrag auf Variantenabstimmung nochmals \nbegründen kann. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nWäre das nicht ein Punkt bei den Anträgen, diesen Antrag zu stellen? Es kommt aus \nmeiner Sicht doch zuerst die Detailberatung. \n \n \nMarijo Caleta, stv. Stadtschreiber/Rechtsberater \nKurz zum Zeitpunkt der Antragsstellung. Wenn wir den Antrag auf Varianten-\nabstimmung jetzt abhandeln, dann hätte das den Vorteil, dass wir die Variante gemäss \nstadträtlicher Vorlage im Prinzip schon gesetzt hätten und die Detailberatung dann im \nKommissionsbericht auf Grundlage des Kommissionsberichts durchlaufen würde und \ndann hätten wir bei der Schlussabstimmung quasi zwei bereinigte Varianten. \n \nWenn wir jetzt mit der Detailberatung voranschreiten, dann stellt sich am Schluss die \nFrage, welche beiden Varianten einander gegenübergestellt werden sollen. Aber \ngrundsätzlich ist es auch möglich, am Schluss den Antrag auf Variantenabstimmung \nzu stellen und dann die Variante zu formulieren, die gegenüber gestellt werden soll. \nDies als kleiner Hinweis. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nIch werde den Antrag stellen, ausser die rechte Ratsseite würde sich so äussern, dass \nsie das Angebot der SP mit Verzicht auf diese Antragsziffer 3 annehmen würde, dann \nwäre der Antrag hinfällig, denn dann hätte man ja eine mehrheitliche Einigkeit in \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 27 \n \n \ndiesem Raum. Ich würde sonst gerne das Rednerpult frei machen. Vielleicht kann mir \njemand darauf eine Antwort geben und sonst werde ich zurückkommen und den \nAntrag stellen. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nGibt es aus der SVP/EDU-Fraktion eine Wortmeldung zum Kompromissvorschlag der \nSP/JUSO-Fraktion? \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nIch erlaube mir einen Zwischensatz, bevor ich unterbrochen werde. Ich bin noch hier. \nSie sehen mich und ich bleibe Ihnen erhalten. Ich bin also nur als Sekretär abgesetzt \nworden und nicht als Parlamentarier. Danke für das kleine Votum. Ein Satz noch: Mein \nVater hat mir immer gesagt, schau, dass du am Morgen in den Spiegel schauen kannst \nund dann kommt es gut. Ich schaue am Morgen gerne in den Spiegel, auch wenn ich \nkeinen Job mehr habe, weil es blöd wäre, einen Job zu haben und nicht mein Spiegel \nschauen zu können. So, jetzt bin ich fertig. \n \nZum Kompromiss, den Sie uns anbieten. Sie wissen es ja, wir haben das vor zwei \nWochen schon hin und her diskutiert. Für uns ist das kein Kompromiss, weil wir der \nAuffassung sind, dass das Bildungsreferat eine gute Vorlage gebracht hat, auf der \nGrundlage einer Befragung der Lehrerinnen und Lehrer. Jetzt kommen Sie und sagen, \neine Verdreifachung wäre natürlich toll, das ist im möglichen. Ich frage Sie dann beim \nBudget 3% sind gefragt, machen wir 9%. Hören Sie auf mit solchen Geschichten. \nWenn Sie sich doch sicher sind, brauchen wir auch keine Variantenabstimmung. Dann \nlassen wir das laufen, ersparen uns den Umweg, denn Sie wissen ja, dass sie \ngewinnen werden. Ersparen Sie uns diese Diskussion und diese halbe Stunde, die wir \nhier verbraten für nichts und wieder nichts. Also, wir sind nicht zu haben für einen \nKompromiss, wo sie die drei FTs, die Ersatzräder, streichen wollen. Das kommt für \nuns nicht in Frage. Vielen Dank. \n \n \nAngela Penkov (SP) \nIch habe darum diese Abstimmung über eine Variantenabstimmung vorziehen wollen, \nweil ich davon ausgehe, dass es hier schon Mehrheiten gibt und dass wir danach eine \nsehr vereinfachte Fortsetzung der Beratung führen könnten. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nJa, herzlichen Dank für die Klärung Mariano Fioretti (SVP). Jetzt wissen wir, wovon wir \nsprechen, wo die Fronten verlaufen. Ich habe gesagt, ich würde den Antrag stellen, \nwenn Chancen besteht, dass der auch durchkommt. Die Chancen stehen klein, aber \nich habe mir das überlegt, ich könnte nicht in den Spiegel schauen, wenn ich den \nAntrag nicht gestellt hätte und dass dann abgelehnt wird und wir ohne \nSchulassistenzen dastehen. Das bin ich den Kindern und den Lehrpersonen schuldig. \nIch stelle den Antrag, das Antragsziffer 2 heissen müsste: «Es wird eine Varianten-\nabstimmung gegenübergestellt.» Ich lasse mich mit einer grossartigen Zustimmung \nüberraschen. \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 28 \n \n \nMatthias Frick (SP) \nMir geht es wieder eher ums Verfahren. Wann werden denn die beiden Varianten \ngegeneinander ausgemehrt? Es ist ja nicht so, dass das Parlament für beide Varianten \nist. Es ist einfach dafür, dass man dem Stimmvolk beide Varianten vorlegt, aber das \nParlament hat eine Präferenz. Bei einer Initiative und dem Gegenvorschlag weiss, man \nwo Präferenz liegt. Bei der normalen Variantenabstimmung über eine Gesetzesvorlage \nwissen wir es auch, da gibt es eben diesen Hauptantrag und die Variante, aber hier \nbin ich jetzt noch nicht gestiegen, wie das funktionieren soll, dass man weiss, was das \nParlament eigentlich will. \n \n \nMarijo Caleta, stv. Stadtschreiber/Rechtsberater \nWie ich vorhin ausgeführt habe, wäre der Fall so, wenn wir jetzt über die \nVariantenabstimmung beschliessen, dann würde gewissermassen die Vorlage des \nStadtrats oder die Fassung gemäss Vorlage des Stadtrats als Grundvariante gelten. \nDie zweite Variante, die gegenübergestellt werden sollte, würde dann ausgemehrt \nbzw. austariert werden und dann könnte man das in den Beschlussziffern nochmals \nausweisen. \n \nWenn wir die Variantenabstimmung erst zum Schluss nehmen, dann würden wir jetzt \nin die Detailberatung gehen, den Vorschlag oder den Beschluss ausarbeiten, die Höhe \ndes zu bewilligen Kredites würden wir festlegen und dann zum Schluss nochmals eine \nBeschlussziffer hinzufügen, indem gesagt wird, der Grosse Stadtrat beschliesst der \nZiffer die folgende Variante gegenüberzustellen und dann würden wir sie dort \nnochmals ausformulieren. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nDiese Variantenabstimmung ist jetzt wirklich eine politische Zwängerei. Links und Mitte \nmöchten den Fünfer und das Weggli, wären aber auch nur mit dem Weggli zufrieden, \nhaben aber Angst davor, dass sie vom Volk nicht mal Brösmeli bekommen. \n \nWir sind doch hier drinnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Parlament. Wir \nberaten die Geschäfte vor und wir legen dem Volk eine Variante zur Abstimmung vor. \nEine Variante, ich wiederhole mich, und nicht wenn und aber und vielleicht dann doch \nund eventuell und wir hätten dann auch noch gerne. Unsere Fraktion bleibt bei der \nVorlage des Stadtrats oder wir bekämpfen die Vorlage und wenn sie diese \nVariantenabstimmung durchpauken, das ist ja von der Mehrheit her durchaus zu \nerwarten, dann fliegt das Stimmverhalten in unsere Fraktion auseinander. Ich habe \nmich nicht abgesprochen, aber ich könnte mir vorstellen, dass der eine oder andere \ndann eben dagegen ist. Also überlegen Sie sich es gut, ob Sie mit dem Weggli eben \ndoch nicht am besten fahren würden. Besten Dank. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) \nIch glaube, eine Variantenabstimmung dürfen wir nicht durchführen, sollten wir nicht \nvorschlagen. Wir hebeln uns damit komplett aus und ich denke, wir machen damit ein \nFass auf. Wir öffnen die Büchse der Pandora. In Zukunft, wenn immer wir uns nicht \nauf einen Vorschlag einigen, würde man dann eine Variantenabstimmung vorschlagen \nund das kann es nun nicht sein. Unsere Wähler haben uns hierher geschickt, um uns \nhier mit einem Geschäft auseinanderzusetzen und eine Lösung vorzuschlagen und \nnicht alles dem Volk vor die Füsse zu werfen und unsere Arbeit nicht zu machen. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 29 \n \n \n \n \nRomina Loliva (SP) \nIch möchte einen Ordnungsantrag stellen auf eine Beratungspause. Wir hatten diesen \nAntrag ja nicht vorliegen und wir wären einfach froh, wenn wir unsere Gedanken etwas \ngemeinsam ordnen können. Ich wäre froh, wenn alle dem zustimmen könnten. Danke. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIch stelle einen Ordnungsantrag. Ich glaube, dass, was du vorgeschlagen hast, wäre \neine Lösung, aber ich glaube so husch husch bringen wir das nicht hin. Ich bin der \nMeinung, es muss jetzt darüber abgestimmt werden, ob man eine Varianten-\nabstimmung will, ja oder nein. Wenn die Variantenabstimmung durchkommt, dann soll \ndas zurück in die Kommission und soll sauber aufbereitet werden, was uns \nschlussendlich vorgelegt wird, um darüber abzustimmen. Wir haben kein Papier und \nauch sonst keine Unterlagen und beschliessen jetzt hop hop eine Varianten-\nabstimmung. Das geht so nicht. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 2) \nOrdnungsantrag von Romina Loliva (SP): Die Sitzung sei um 10 Minuten zu \nunterbrechen, um sich in den Fraktionen abzusprechen. \nJa: 26 Stimmen \nNein: 7 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDem Antrag von Romina Loliva (SP) wird mit 26 : 7 Stimmen zugestimmt. \n \n \nSR Marco Planas \nFür das, dass wir vor zwei Wochen mal gesagt haben, dass alle Schulassistenzen \nmöchten und das akzeptiert ist, ist jetzt die Diskussion schon noch sehr ausgeartet. \nIch weiss nicht, wie gut das war, dass man da zwei Wochen Zeit hatte, aber das als \nVorbemerkung. \n \nIch möchte jetzt nur noch etwas zur Variantenabstimmung sagen. Der Stadtrat ist sich \nbewusst, dass dies am Ende das Parlament zu entscheiden hat, ob es eine \nVariantenabstimmung gibt oder nicht. Wir sind nach wie vor der Meinung und der \nÜberzeugung, dass die ursprünglich beantragten Ressourcen eine gute Lösung \ndarstellen. Zu den konkreten Anträgen sage ich dann gerne etwas, wenn wir bei den \nAnträgen sind. \n \nWichtig, aber jetzt schon, egal ob es am Ende zu einer Variantenabstimmung kommen \nsollte oder nicht, finde ich, dass wir ist oberste Ziel, das haben wir immer wieder betont, \ndie Schulassistenzen ohne Unterbruch nach der Pilotphase definitiv einführen können. \nDas ist das oberste Ziel des Stadtrats und das bedingt eine Volksabstimmung \nallerspätestens im März 2026. Und darum, egal wie Sie jetzt entscheiden, ob es eine \nVariantenabstimmung gibt oder nicht, bitte ich Sie, dass es danach keine Rückweisung \nan die Bildungskommission gibt. Diese trifft sich erst Ende Oktober zum nächsten Mal \nund dann kann es schnell verzögert werden und am Schluss verpassen wir die \nVolksabstimmung. Ich glaube, falls es eine Variantenabstimmung gibt, was wir nicht \nfür nötig erachten, hätte wir die zwei Varianten, diejenige des Stadtrats und diejenige, \ndie die SP vorgeschlagen hat, mit der GLP/Grüne/EVP-Fraktion. Besten Dank. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 30 \n \n \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 3) \nAntrag von Lukas Ottiger (GLP): Es sei eine Variantenabstimmung durchzuführen. \nJa: 7 Stimmen \nNein: 26 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Antrag von Lukas Ottiger (GLP) wird mit 26 : 7 Stimmen abgelehnt. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nDer Ordnungsantrag von Hermann Schlatter (SVP) entfällt, denn er hätte einen \nRückweisungsantrag gestellt, wenn es zur Variantenabstimmung gekommen wäre. \n \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Christoph Hak (GLP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 8. April 2025: Schulen stärken mit Schulassistenzen, das Konzept Schul-\nassistenzen an den städtischen Schulen sowie den Bericht und Antrag der Bildungs-\nkommission vom 27. Juni 2025 seitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Christoph Hak (GLP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n8. April 2025: Schulen stärken mit Schulassistenzen die Seiten 1 bis 19 bis zu den \nAnträgen, das Konzept Schulassistenzen an den städtischen Schulen die Seite 1 bis \n8 sowie den Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 27. Juni 2025 die Seiten \n1 bis 3 bis zu den Anträgen. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen stärken mit Schulassistenzen \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nKonzept Schulassistenzen an den städtischen Schulen \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nBericht und Antrag der Bildungskommission vom 27. Juni 2025 \nKeine Wortmeldungen. \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 31 \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 8. April \n\n2025 «Schulen stärken mit Schulassistenzen» betreffend definitive Einführung von \nSchulassistenzen an den städtischen Schulen sowie dem Bericht und Antrag der \nBildungskommission vom 27. Juni 2025. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt für die Schulleitungen Poollektionen, die zur \n\nselbstbestimmten Verteilung sind. Im Zyklus 1 werden 6 Lektionen, im Zyklus 2 \nwerden 6 Lektionen und im Zyklus 3 werden 3 Lektionen pro Klasse bewilligt. \n\n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nGerne stellen wir den Antrag zur Vorlage der Schulassistenzen: Antrag 2 der \nBildungskommission ist zu streichen und soll mit dem Antrag 2 der Vorlage vom 8. April \n2025 ersetzt werden: \n \nNeu 2. Der Grosse Stadtrat stimmt der definitiven Einführung von Schulassistenzen \nan den städtischen Schulen zu und bewilligt die damit verbundenen wiederkehrenden \nAusgaben von rund 1’260’000 Franken pro Jahr.  \n \nVielen Dank für die Unterstützung. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nIch möchte den Antrag 2 streichen, weil die stadträtliche Vorlage gut ist und wir nicht \nmehr brauchen. Wenn wir diesen jetzt ersetzen mit dem stadträtlichen Antrag 2, ist \ndas etwas kompliziert für unsere weiteren Anträge. Also, ich weiss nicht, wie wir das \ngenau machen wollen. Ich möchte Antrag 3 dann auch noch streichen und für Antrag \n4 kommt dann auch noch eine Änderung. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nMeine Einschätzung ist, sie könnten sich hier finden, weil es zwei Streichungsanträge \nwären und somit würde dann die Vorlage des Stadtrats wieder gelten, würde man \ndiese Streichungsanträge unterstützen. Dann einigen wir uns auf die Version von Till \nHardmeier (FDP), was das selbe ist. \n \n \nSR Marco Planas \nIch habe mich ja bis jetzt sehr zurückgehalten und habe auf diesen Moment gewartet, \num noch Stellung zu nehmen zu den beiden Anträgen aus der Bildungskommission. \n \nKleine Vorbemerkung zur eingehenden Diskussion von heute Abend. Es wurde viel \ngeredet und ich glaube am Schluss geht’s einfach darum, so wie vor zwei Wochen \neigentlich alle anerkannt haben, dass mit Schulassistenzen der Schulalltag einfacher \nwird für die Lehrpersonen, dass sie unterstützt werden, dass wir damit auf \ngesellschaftliche Entwicklungen reagieren, die wir nicht in den Schule der Stadt \nSchaffhausen nicht beeinflussen können, sondern das das eine notwendige Unter-\nstützung ist im Schulalltag und es geht nicht um einen Systemwechsel mit dieser \nVorlage. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 32 \n \n \nStichtag ist heute wirklich nicht das Thema. Das können wir gerne nachher auch noch \nbilateral besprechen. Das Fazit dort ist, dass es gesellschaftliche Veränderungen \ngegeben hat und die Schule darauf reagieren muss und wir können nicht alles in der \nStadt selber jetzt einfach ändern und sagen, wir machen ab morgen keine zweite \nFremdsprache mehr, ist nicht in unserer Kompetenz. Wir können auch nicht ändern, \ndass Autorität und Respekt abgenommen haben. Kann man nicht ändern. Wir müssen \ndarauf reagieren.  \n \nJetzt nehme ich gerne Stelle im Namen des Stadtrats zu den Anträgen der \nBildungskommission und fasse die aus unserer Sicht wichtigsten Punkte der Vorlage, \ndie wir vor zwei Wochen hier aufgeführt haben, in 5 Punkten kurz zusammen: \n \n1. Das oberste Ziel dieser Vorlage ist die definitive Einführung von Schulassistenzen \n\nan den Stadtschaffhauser Schulen. Schulassistenzen übernehmen wichtige \nAufgaben im Schulalltag und unterstützen die Lehrpersonen, damit diese Zeit \nhaben, sich auf den Unterricht (ihre Kernaufgabe) und auf die Bedürfnisse \neinzelner Schülerinnen und Schüler einzulassen. Wie die Erfahrungen in der \nPilotphase gezeigt haben, tragen Schulassistenzen definitiv zu einer Entlastung \ndes Schulsystems und damit zu mehr Qualität im Unterricht bei, und sie sind für \nviele Lehrpersonen unverzichtbar geworden. \n \n\n2. Damit künftig alle Klassen von Schulassistenzen profitieren können - und weil sich \ndiese im Schulalltag bewährt haben - sollen die Ressourcen von 370 \nWochenlektionen in der Pilotphase auf 720 Wochenlektionen fast verdoppelt \nwerden. In der Praxis soll künftig jeder Schuleinheit ein fixes Kontingent an \nAssistenzen zugeteilt werden, pro Klasse im 1. und 2. Zyklus 4, pro Klasse im 3. \nZyklus 2 Lektionen. Dies ergibt einen Pool, den die Schulleitung vor Ort \nbedarfsgerecht dort einsetzen kann, wo es am nötigsten ist. In der Realität ist es \nnämlich so, dass es auch Klassenkonstellationen gibt, in denen es keine \nSchulassistenzen benötigt. Dank der Pool-Lösung können diese Lektionen dann \nin anderen Klassen oder Zyklen, wo der Bedarf grösser ist, eingesetzt werden. \n \n\n3. Wieso 720 Lektionen? Der Stadtrat ist der Meinung, dass eine Verdoppelung der \nRessourcen bei den Schulassistenzen gegenüber der Pilotphase eine deutliche \nVerbesserung darstellt und die Qualität des Unterrichts steigert. Eine Umfrage, an \nder 300 von 500 Lehrpersonen teilgenommen haben, hat erstens gezeigt, dass die \nNachfrage nach Schulassistenzen grösser ist als die bisher zur Verfügung \nstehenden 360 Wochenlektionen. Gleichzeitig hat sich auch gezeigt, dass die \nBedürfnisse unterschiedlich sind: Über 80 Lehrpersonen wären mit 1 bis 5 \nLektionen zufrieden, 80 weitere Lehrpersonen wünschten sich 6 bis 10 \nWochenlektionen, weitere 80 Lehrpersonen möchten 15 bis 30 Lektionen. \nGleichzeitig haben aber auch 40 Lehrpersonen angeben, gar keine Assistenzen \nzu benötigen und 40 Klassenlehrpersonen haben an der Umfrage gar nicht \nteilgenommen. Eine weitere wichtige Zahl in diesem Zusammenhang ist die \ntatsächliche Nachfrage während der Pilotphase. Im Wissen darum, dass die \nRessourcen damals beschränkt waren, wurden auf dieses Schuljahr hin über 500 \nLektionen angefragt. Aufgrund dieser Zahlen und dank des neuen Pool-Systems \nist der Stadtrat überzeugt, dass die 720 Wochenlektionen einen grossen Mehrwert \ndarstellen. Dabei ist noch zu betonen, dass Schulassistenzen nicht die einzige \nUnterstützung sind im Schulalltag. Wie auch schon vor zwei Wochen betont, gibt \nes im Kanton Schaffhausen auch eine sogenannte Teilpensenregelung, die ich \nangesprochen habe. Sprich, 1. und 2. Klassen z.B. haben 25 Lektionen Schule die \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 33 \n \n \n\nWoche, davon werden zehn in der Halbklasse oder im Teamteaching unterrichtet. \nSomit stimmt es einfach nicht, dass eine Klassenlehrperson künftig nur mit vier \nLektionen unterstützt wird und sonst immer alleine mit der ganzen Klasse ist. Im \nKindergarten kommen auch noch vier Lektionen schulische Heilpädagogin (SHP) \ndazu und daneben gibt es noch die Möglichkeit Seniorinnen und Senioren im \nKlassenzimmer einzusetzen. Als Schulinspektor habe ich das wirklich oft bei vielen \nKindergärten beobachtet z.B. beim Waldtag. Die hatten einen Wald Opa oder eine \nWald Oma, die mitgegangen ist. Wir wollen uns nicht alleine auf diese verlassen, \nweil man nicht verlangen kann, dass diese immer  mitgehen. Aber man findet \nPersonen, die mitgehen und das sollte auch zählen. \n \n\n4. Der Stadtrat ist der Meinung, dass es keine 3 Stellen auf Vorrat braucht, wie dies \nder neue Antrag 3 der Bildungskommission fordert. Hier wären wir dankbar, wenn \nsie diese 3 Stellen wieder streichen. Wir sind uns zwar alle bewusst, dass es \nkurzfristig zu sehr herausfordernden Situationen in der Schule kommen kann. \nGleichzeitig sind wir aber der Meinung, dass diesen Situationen dank der neuen \nPool-lösung besser als bis anhin begegnet werden kann. Sollte es im Einzelfall \ndennoch weitere Massnahmen benötigen, ist der Stadtrat bereit, eben diesen \nEinzelfall genauer hinzuschauen und temporäre Zusatzunterstützung zu prüfen, \nwenn nötig. \n \n\n5. Zu guter Letzt gilt es, diese Vorlage ins grosse Ganze einzubetten. Einerseits \nhaben Sie alle das Budget gesehen und sie wissen, dass nicht nur in der Bildung \nneue Stellen notwendig sind, um den Bedürfnissen der Gesellschaft - sei es im \nBereich Alter oder in der Kinder- und Jugendbetreuung - gerecht zu werden. \nSchaut man sich diese Zahlen an, erachtet der Stadtrat die beantragten 15.5 \nStellen als vertretbar und sinnvoll. \n \n\nAndererseits haben wir schon bei der Präsentation der Legislaturschwerpunkte \ngezeigt, dass die Schulassistenzen zwar enorm wichtig, aber kein Allerheilmittel \nsind. Sie sind ein erster ganz wichtiger Schritt hin zur Entlastung des Schulsystems. \nUm unsere Schule nachhaltig qualitativ zu verbessern und der Heterogenität in den \nKlassen und damit unseren Schülerinnen und Schülern gerecht zu werden, braucht \nes in einem zweiten Schritt zwingend mehr ausgebildete Fachpersonen im \nKlassenzimmer. \n\n \nAus diesen Gründen möchte der Stadtrat bei seinen Anträgen in der Vorlage bleiben. \nEinerseits könnten damit alle Fraktionen und Parteien dahinterstehen, was ein sehr \nstarkes Zeichen wäre für den weiteren Weg, den wir als Schule Schaffhausen gehen \nmöchten und andererseits ,weil die Verdoppelung der Ressourcen im Vergleich zur \nPilotphase einen echten qualitativen Mehrwert für den Unterricht darstellt. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nIch möchte daran erinnern, dass wir zu den Anträgen von Mariano Fioretti (SVP) und \nTill Hardmeier (FDP) sprechen. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nAuf die Gefahr hin, dass ich den einen oder anderen vor den Kopf stosse. Wir haben \neine Mehrheit von zwei SP-Vertretern und einer GLP-Vertreterin im Stadtrat. Einer der \nzwei weiteren Stadträte war einst Mitglied der SP. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 34 \n \n \n \nWir haben eine Kommissionsvorlage vorliegen, die aufgrund einer Zusammenarbeit \nzwischen der Mittefraktion und der SP angepasst worden ist, gegen den Willen von \nrechts. Die rechte Seite kündigt an, die Vorlage vor dem Stimmvolk bekämpfen zu \nwollen. \n \nJetzt kommt der Stadtrat und unterstützt Anträge im Sinne der rechten Ratsseite oder \nauf die ursprüngliche Variante zurückzukommen. \n \nGanz ehrlich: Das befremdet mich sehr. Damit erweist der Stadtrat, das grosse \nstrategische Gremium, das nicht übermachen will, weil es Angst hat, vor dem \nStimmvolk alles zu verlieren, der Vorlage einen Bärendienst.  \n \nEinerseits liefert er mit seinen Voten der rechten Seite Argumente im Kampf gegen die \nVorlage für Klassenassistenzen frei Haus, weil er sich ja nicht getraut, einfach zu \nsagen, dass er aus strategischen Gründen die Summe möglichst tief halten will, auch \nwenn das auf Kosten der Qualität des Angebots geht. Andererseits, und das finde ich \nam bedenklichsten, sorgt er mit der Unterstützung der rechten Anträge dafür, dass im \nAbstimmungsmagazin nachher steht, dass die Exekutive eine andere Haltung hat und \nder Variante des Parlaments nicht zustimmt. Damit gefährdet er aktiv den Erfolg dieser \nVorlage. \n \nIch bitte den Stadtrat hiermit, seine Voten zurückzuziehen und seine Haltung zu \nkorrigieren. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 4) \nAnträge von Mariano Fioretti (SVP) und Till Hardmeier (FDP): Antrag 2 der Bildungs-\nkommission sei zu streichen und stattdessen wieder Antrag 2 der stadträtlichen \nVorlage aufzunehmen. \nAntrag Bildungskommission: 17 Stimmen \nAntrag M. Fioretti/T. Hardmeier/Fioretti, Streichungsantrag: 16 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Antrag von M. Fioretti/T. Hardmeier wird mit 17 : 16 Stimmen abgelehnt. \nSomit gilt Antrag 2 der Bildungskommission. \n \n \n3. Der Grosse Stadtrat bewilligt 3 FTEs, welche die Bereichsleitung Bildung auf \n\nAntrag der Schulleitung bewilligen kann. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nIch stelle den Antrag, Antrag 3 zu streichen. \n \n \nSR Marco Planas \nGerne möchte ich noch kurz Antwort geben auf das Votum von Matthias Frick (SP). \nIch glaube, öfters als wir das getan haben, kann ich nicht betonen, dass das oberste \nZiel des Stadtrats ist die Schulassistenzen definitiv einzuführen. Und der Stadtrat \nunterstützt hier überhaupt keinen Antrag der rechten Seite, sondern er steht hinter \nseiner Vorlage. Das ist ein grosser Unterschied und es tut mir leid, dass der Stadtrat \nnicht rennt, wenn eine Seite etwas anderes beschliesst. Ich glaube, es darf schon sein, \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 35 \n \n \ndass man die eigene Vorlage vertritt. Mein Votum war vorhin schon geschrieben, denn \nich habe doch keine Argumente gegen Schulassistenzen aufgeführt. Ich habe versucht \nzu erklären, wie wir auf diese Zahl gekommen sind und habe versucht, das \naufzuzeigen und wenn das Parlament am Ende beschliesst, dass es mehr Ressourcen \nsein soll, dann wird der Stadtrat das neu beurteilen. Das gab es ja bei der Einführung \noder der Verbilligung der Bussabonnemente auch. Der Stadtrat hat auch dann das \noberste Ziel, dass die Schulassistenzen eingeführt werden. Aber hier in dieser \nEntscheidungsphase, jetzt zwischen diesen Vorschlägen, sind wir der Meinung, dass \nwir gute Gründe aufgeführt haben, wieso wir hinter unserer Vorlage stehen. Besten \nDank. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 5) \nAntrag von Till Hardmeier (FDP): Antrag 3 der Bildungskommission sei zu streichen. \nAntrag Bildungskommission: 13 Stimmen \nAntrag T. Hardmeier, Streichungsantrag: 17 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDem Streichungsantrag von Till Hardmeier (FDP) wird mit 17 : 13 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, zugestimmt. \n \n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der definitiven Einführung von Schulassistenzen an \n\nden städtischen Schulen zu und bewilligt die damit verbundenen wiederkehrenden \nAusgaben von rund 1’850’000 Franken pro Jahr. \n\n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP) \nIch stelle folgenden Antrag: «Der Grosse Stadtrat stimmt der auf 4 Jahre zeitlich \nbegrenzten Einführung von Schulassistenzen an den städtischen Schulen zu und \nbewilligt die damit verbundenen wiederkehrenden Ausgaben von rund 1’260’000 \nFranken pro Jahr.» \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nIch empfehle diesen Antrag abzulehnen. Wir hatten jetzt eine Pilotphase. Wir haben \njetzt stundenlang gerungen, damit wir endlich in eine Volksabstimmung gehen können. \nIch möchte nicht in vier Jahren das gleiche Spiel noch mal haben. Ich glaube, unser \nBildungsreferat kann dann auch valabel nachjustieren und mit neuen Anträgen \nkommen, wenn es Bedarf hat. Danke. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nIch stelle hier einen Gegenantrag, und zwar die Zahl 2.1 Mio. Franken oder 1.8 Mio. \nFranken, oder was es auch immer ist, auf wieder 1.26 Mio. Franken zu reduzieren \ngemäss der Vorlage vom Stadtrat und ohne zeitliche Begrenzung auf 4 Jahre. \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 36 \n \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 6) \nAntrag von Dr. Jean-Marc Behr (FDP): 3. Der Grosse Stadtrat stimmt der auf 4 Jahre \nzeitlich begrenzten Einführung von Schulassistenzen an den städtischen Schulen zu \nund bewilligt die damit verbundenen wiederkehrenden Ausgaben von rund 1’260’000 \nFranken pro Jahr. \nAntrag Bildungskommission: 19 Stimmen \nAntrag Dr. Jean-Marc Behr (FDP): 14 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Antrag von Dr. Jean-Marc Behr (FDP) wird mit 19 : 14 Stimmen abgelehnt. \nSomit gilt Antrag 3 der Bildungskommission. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 7) \nAntrag von Mariano Fioretti (SVP): Der Grosse Stadtrat stimmt der definitiven \nEinführung von Schulassistenzen an den städtischen Schulen zu und bewilligt die \ndamit verbundenen wiederkehrenden Ausgaben von rund 1’260’000 Franken pro \nJahr. \nAntrag Bildungskommissionsantrag: 18 Stimmen \nAntrag Mariano Fioretti (SVP): 15 Stimmen \nEnthaltungen:0 Stimmen \nDer Antrag von Mariano Fioretti (SVP) wird mit 18 : 15 Stimmen abgelehnt. Somit \ngilt Antrag 3 der Bildungskommission. \n \n \n4. Ziff. 2 dieses Beschlusses untersteht gestützt auf Art 10 lit. e der Stadtverfassung \n\ndem obligatorischen Referendum. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 7) \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen \nstärken mit Schulassistenzen sowie den Bericht und Antrag der Bildungskommission \nvom 27. Juni 2025 mit den heute beschlossenen Änderungen in der Schluss-\nabstimmung mit 19 : 13 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 37 \n \n \nTraktandum 8 Motion von Hermann Schlatter (SVP) und Mariano Fioretti \n\n(SVP) vom 19. August 2025: \nKorrekte Rechtsformbezeichnung für SH POWER \n(Anpassung Art. 53 der Stadtverfassung sowie Art. 1 der \nOrganisationsverordnung von SH POWER an die tatsäch-\nlichen Gegebenheiten) \n\n \nHermann Schlatter (SVP) Begründung \nNachdem ich beim Antrag zur Dringlichkeitserklärung das Wesentliche schon gesagt \nhabe, verzichte ich hier auf vertiefte weitere Ausführungen. Selbstverständlich bin ich \ngerne bereit auf Hinweise und Fragen aus den Fraktionen noch zu Antworten. \n \nEinfach vorweg zur Kollegin und Kollegen aus der FDP. Mit einer Verhinderung hier \nvorwärtszumachen, kommt ihr nicht weiter mit eurem Kernanliegen, das ja primär aus \ndem, aus eurer Sicht, mangelhaften «Leistungsauftrag» für SH POWER besteht. Ich \nbin gerne bereit euch zu unterstützen, wenn ihr diesbezüglich einen entsprechenden \nsinnvollen Antrag, sei es mittels Motion oder Postulat, einreicht. Ich bin aber klar der \nMeinung, nur mit einer Verzögerung im Kantonsrat mit dem geforderten Antrag eurer \nFDP Kantonsratskollegen, nämlich, die Erlaubnis für das Führen eines Globalbudgets \nin einem Spezialgesetz nochmals zu doppelmoppeln, kann ich leider nichts anfangen. \nDas ist aus meiner Sicht pure Verzögerungstaktik. Und ich frage euch, sind wir als \nGrossstadträte nicht selbst im Stande zu sagen SH POWER könne ein Globalbudget \nführen oder eben nicht. Halten wir das Subsidiaritätsprinzip doch hoch und \nentscheiden wir doch selbst darüber. Dies können wir doch nicht dem Kantonsrat \nüberlassen. Und warum soll beim Kanton das IKL (Interkantonale Labor) ein \nGlobalbudget führen dürfen und wir nicht? Das verstehe ich schlicht nicht. \n \nIch meine auch, wir haben nun einen neuen Direktor bei SH POWER, Meinrad Engeler, \nund wir sollten ihm jetzt nicht noch zusätzlich Steine in den Weg legen. Ich meine, mit \ndem nachstehenden Geschäft, dem Bau von Wärmeverbünden, hat er mehr als genug \nzu tun. Wir sind jedoch bei euch, wenn es beim nächsten Traktandum, dem \nVersorgungsauftrag für Wärme und Kälte, darum geht, bestimmte Änderungen, die in \nden Kommissionsberatungen von Linksgrün eingebracht wurden, wieder versuchen \nherauszukippen. Da haben wir keine Differenzen. Aber diese Motion hat mit all euren \nteilweise berechtigten Vorbehalten zu SH POWER nichts zu tun.  \n \nWir schaffen damit, ich würde sagen «endlich» eine klare Gesetzesgrundlage in \nunserer Verfassung und dies sollte doch auch in eurem Sinn sein. \n \nIch kann noch mitteilen, dass ich mit Christian Risch gesprochen habe. Er war früher \nbei der BDS, heute hat er ein eigenständiges Treuhandbüro. Er war seinerzeit \nmitbeteiligt bei der ganzen Einführung der neuen Gesetzgebung für SH POWER, \nzusammen mit Herbert Bolli selig und er hat mir gesagt, dass der Hauptgrund für die \nöffentlich-rechtliche Schiene damals gewesen sei, dass man nicht hier im Grossen \nStadtrat darüber streiten wolle, wie hoch die Strom- und Gastarife sein sollen. Man \nwollte dafür eine Spezialkommission schaffen und das war schlussendlich die \nVerwaltungskommission im Konstrukt der öffentlich-rechtlichen Abteilung. Dort haben \nwir die Verwaltungskommission (VK), die bestimmt über die Tarife und es ist nicht der \nGrosse Stadtrat, der das festlegt. Das war seinerzeit der Hauptgrund. \n \nIch denke, was früher mal galt, sollte auch heute noch gelten. Deshalb braucht es die \nRechtsformänderung in unserer Gesetzgebung und das scheint mir wichtig zu sein. Zu \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 38 \n \n \neurem Vorbehalt, SH POWER sei keine unselbständig öffentliche-rechtliche Anstalt, \nsteht euch der Rechtsweg offen, wenn ihr damit nicht teilverstanden seid. Dagegen \nhabe ich überhaupt nichts. Es ist ja noch etwas beim Regierungsrat deponiert und ich \ngehe aus, dass er, sobald diese Beratung im Kantonsrat abgeschlossen ist, er das \ndann weiterzieht, ausser wir erreichen am Montag nicht die Vierfünftelmehrheit. Das \nkann durchaus passieren bei diesen Konstellationen, wie ich gehört habe. Ich würde \nich sehr mühsam finden, wenn wir eine Abstimmung Stadt gegen Land führen. Es ist \ndie einzige Organisation im Kanton Schaffhausen, sprich in unserer Stadt, die ein \nGlobalbudget führt. In den anderen Gemeinden braucht niemand das Globalbudget \nund hat das Instrument des Globalbudget eingesetzt. Ich danke Ihnen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nDa die Motion heute aufgrund einer Dringlichkeitserklärung vorgezogen behandelt \nwird, konnte der Stadtrat nicht im Voraus schriftlich Stellung nehmen. In Absprache mit \ndem Gesamt-Stadtrat kann ich Ihnen mündlich unsere Haltung zum Vorstoss darlegen: \n \nAm 2. Juni 2002 hat die Stimmbevölkerung der Stadt Schaffhausen mit 7’531 zu 4’091 \nStimmen eine Umwandlung der städtischen Werke in eine Aktiengesellschaft klar \nverworfen. \n \nIn der Folge wurde eine neue Vorlage zur Reorganisation der Städtischen Werke \nausgearbeitet mit dem Ziel, die Organisationsstruktur den Marktbedürfnissen \nanzupassen. Denn dass ein Energieversorgungsunternehmen mehr Eigenständigkeit \nund Flexibilität benötigt als eine klassische Verwaltungsabteilung, um in der \nEnergiebranche ausreichend handlungs- und anpassungsfähig zu bleiben, war \nunbestritten. Die neue Vorlage, mit welcher das Fundament für die heute gültigen \nStrukturen gelegt worden ist, wurde von der Stimmbevölkerung am 24. September \n2006 angenommen. \n \nDe facto wurde eine unselbständige öffentlich-rechtliche Anstalt errichtet. Bei \nöffentlich-rechtlichen Anstalten handelt es sich um technisch bzw. organisatorisch \nverselbständigte Verwaltungseinheiten, die über einen Bestand von Personen oder \nSachen verfügen und denen die Erfüllung einer bestimmten öffentlichen Aufgabe \nobliegt bzw. übertragen worden ist. Mit der Verwaltungskommission wurde ein \nstrategisches Führungsgremium installiert und es wurde SH POWER eine separate \nRechnungsführung zugebilligt. Für diese Organisation wurde eine eigene gesetzliche \nGrundlage, nämlich die Organisationsverordnung und die Versorgungsaufträge, \nerlassen. Letztere geben vor, welche öffentlichen Aufgaben SH POWER zu erfüllen \nhat. \n \nDa SH POWER über keine eigene Rechtspersönlichkeit verfügt, handelt es sich um \neine unselbständige öffentlich-rechtliche Anstalt. \n \nDass SH POWER in der Stadtverfassung trotzdem als Verwaltungsabteilung \nbezeichnet wird, hat primär politische respektive historische Gründe und darf als \nEingeständnis an die Gewinner der Volksabstimmung vom 2. Juni 2002 gewertet \nwerden, dass SH POWER trotz der öffentlich-rechtlichen Strukturen keine \nVerselbständigung erfahren hat. \n \nMit diesem politischen Kompromiss sind wir lange gut gefahren. Aber kürzlich stiess \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 39 \n \n \ner an seine Grenzen. \n \nIn einer Beschwerde gegen das Budget 2024 der Einwohnergemeinde Schaffhausen \ninklusive SH POWER wurde argumentiert, dass mit der letzten Totalrevision des \nFinanzhaushaltsgesetzes die Möglichkeit der Führung eines Globalbudgets entfallen \nsei. Spannend ist, dass diese Behauptung von Leuten kam, die nicht dabei waren bei \nder Revision des Finanzhaushaltsgesetzes. \n \nFür den Stadtrat ist zwar klar, dass das Globalbudget zulässig ist: In den Erläuterungen \nim Bericht und Antrag des Regierungsrats ist in Bezug auf die Ausnahmebestimmung \nin Art. 1 Abs. 4 Finanzhaushaltsgesetz (FHG) SH POWER geradezu als Parade-\nbeispiel für eine Organisation auf kommunaler Ebene genannt, deren Rechnungs-\nlegung nach abweichenden Standards zu vollziehen ist. Aus der regierungsrätlichen \nVorlage zur letzten Totalrevision des FHG geht somit hervor, dass die \nAusnahmebestimmung nach Art. 1 Abs. 4 FHG gerade auf SH POWER anwendbar \nsein soll. Dies macht auch inhaltlich Sinn, erfüllt doch SH POWER sämtliche \nmateriellen Kriterien des Anstaltsbegriffs. \n \nDer Regierungsrat trat in seinem Entscheid vom 28. Mai 2024 aufgrund der verpassten \nRechtsmittelfrist nicht auf die Beschwerde ein. Jedoch merkte er an, dass «ungeachtet \ndes Nichteintretensentscheids darauf hinzuweisen [ist], dass das FHG keine Basis für \nGlobalbudgets bildet.» Dabei verwies er explizit darauf, dass Art. 1 Abs. 4 FHG für \nAnstalten des kommunalen Rechts, Zweckverbände und die übrigen der Zusammen-\narbeit der Gemeinden dienenden öffentlich-rechtlichen Organisationen gelte. SH \nPOWER sei hingegen in der Stadtverfassung als Verwaltungsabteilung definiert. \nZulässig sei zwar gestützt auf Art. 75 Abs. 1 Gemeindegesetz eine Separatrechnung, \nnicht aber ein Globalbudget. Der Regierungsrat stützt seinen Hinweis also im \nWesentlichen auf die nominelle Bezeichnung von SH POWER als Verwaltungs-\nabteilung ab und geht gestützt auf den Verfassungswortlaut davon aus, dass es sich \nbei SH POWER trotz weitestgehend autonomer bzw. dezentraler Organisations-\nstruktur nicht um eine Anstalt des kommunalen Rechts im formellen Sinne handle. \n \nDiese neue Auslegung, die in Konflikt mit dem FHG gerät, könnte durch eine \nvergleichsweise geringe Anpassung des Wortlauts der einschlägigen Bestimmungen \nentschärft werden, indem SH POWER in der Stadtverfassung und Organisations-\nverordnung nicht länger als «Verwaltungsabteilung der Stadt Schaffhausen» \nbezeichnet wird, sondern ihrem wahren Wesensmerkmal nach als «unselbständige \nöffentlich-rechtliche Anstalt». \n \nDie vorliegende Motion verlangt eben diese Umbenennung von SH POWER zu dem, \nwas es ist: Eine unselbständige öffentlich-rechtliche Anstalt der Stadt Schaffhausen. \nDamit wären die Anforderungen gemäss Art. 1 Abs. 4 FHG - wie dies der Regierungs-\nrat in seinem Entscheid fordert - zweifelsfrei erfüllt und SH POWER würde unter den \nentsprechenden Ausnahmetatbestand fallen. Am Aufbau und der Struktur, mithin an \nder tatsächlichen bzw. aktuellen Gestalt von SH POWER würde sich demgegenüber \nnichts Grundlegendes ändern. \n \nMit dieser Korrektur der Stadtverfassung wäre die Stadt überdies unabhängig vom \nAusgang der im Kantonsrat derzeit beratenen Revision des FHG abgesichert und der \nstädtische Budgetierungsprozess könnte von den aktuellen Rechtsunsicherheiten \nentlastet werden. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 40 \n \n \nDer Stadtrat erachtet die Motion deshalb als sinnvoll. Die Motionäre selbst laden den \nStadtrat zudem in der Begründung ihres Antrags dazu ein, im Rahmen der Umsetzung \nweitere Erlassrevisionen zu prüfen. Dies erscheint zielführend. Bei einer Überweisung \nder Motion wird der Stadtrat die Stadtverfassung und die Organisationsverordnung auf \nweiteres Optimierungspotential überprüfen, beziehungsweise in Bezug auf die Frage, \nwelche Bestimmungen zum Thema der separaten Rechnungsführung überhaupt auf \nVerfassungsebene sinnvoll sind, analog zu den vbsh in Art. 54a der Stadtverfassung. \nDie von der Motion vorgeschlagenen Anpassungen von der Stadtverfassung und \nOrganisationsverordnung wären jedoch Bestandteil der mit der stadträtlichen Vorlage \nunterbreiteten Revisionen der gesetzlichen Grundlagen. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen ist der Stadtrat bereit, die Motion \nentgegenzunehmen. \n \nUnd zum Schluss noch eine Ergänzung der Ausführung des Motionärs Hermann \nSchlatter (SVP). Im Hinblick auf die Behandlung der Gewerbeinitiative der FDP wird \ndas Thema Leistungs- und Versorgungsaufträge sicherlich diskutiert werden müssen \nund diskutiert werden können. Das wird schon bald der Fall sein. Wir sehen uns dann \nwieder in diesem Saal. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nIch verweise auf die Geschäftsordnung, Art. 57 Abs. 3: «Ist der Stadtrat bereit, eine \nMotion oder ein Postulat unverändert entgegenzunehmen, findet eine Beratung nur \ndann statt, wenn ein Mitglied des Grossen Stadtrats, eine Fraktion oder eine \nKommission einen gegenteiligen Antrag stellt.» \n \nEs gab bereits Diskussionsbedarf und Grossstadtrat Martin Egger (FDP) möchte sich \ndazu äussern. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nEs ist jetzt etwas Freestyle, weil die Vorbereitungsarbeit für dieses doch nicht so \nunterschätzende Geschäft konnte nicht in der sonst üblichen Seriosität durchgeführt \nwerden. Ich habe es eingangs bei meiner Nichtüberweisung einer Dringlichkeit bereits \nangetönt. Vielleicht ist das noch zu wenig zum Ausdruck gekommen, aber wir wollen \nnicht einfach Kosmetik betreiben, sondern wir wollen eine fundierte inhaltliche und \neben auch politische Diskussion zu diesem Thema. Das, was im Moment im \nKantonsrat läuft, gehört nicht hierhin, weil das übergeordnete Gesetzgebungen sind, \nunter die wir uns schlussendlich zu unterordnen haben.  \n \nDas Vorgehen, das jetzt vorgeschlagen und sogar vom Stadtrat unterstützt wird, dazu \nmuss ich sagen, dass zuerst das Thema im Kantonsrat gelöst werden soll, bevor wir \nhier dann aufgrund dieser Grundlage über die Organisationsform sprechen können.  \n \nDenn, bevor wir über eine Organisationsform sprechen, müssen wir doch zuerst \nklären, welche Rolle SH POWER in Zukunft genau spielen soll. Ich habe es eingangs \nerwähnt, wir sind absolut nicht gegen einen grösseren Handlungsspielraum, als wir es \nsonst von einer Verwaltungsabteilung kennen. Das ist ja absolut unser Anliegen, dass \neben hier der Markt zu spielen beginnt, aber eben mit gleich langen Spiessen. \n \nIch mache nochmals den Hinweis auf das Postulat von Diego Faccani (FDP), diese \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 41 \n \n \nfundierte, inhaltliche und politische Diskussion abwürgen zu wollen mit einer \nÜberweisung einer Motion, die den Stadtrat verpflichtet, die Staatsverfassung gemäss \nMotionstext anzupassen, finde ich schlichtwegs unseriös und da dürfte doch der \nGrosse Stadtrat niemals zustimmen. Wir wollen zuerst eine fundierte Diskussion \nführen. \n \nSind Sie sich darüber im Klaren, in welchen Fussfesseln sich die städtischen Werke \nnach wie vor bei einer unselbständig öffentlich-rechtlichen Anstalt, wie SH POWER \nheute ist, befinden? Die städtischen Werke können weiterhin keine eigene \nRechtspersönlichkeit sein. Sie können keine Verträge abschliessen. Bei den \nWärmeverbünden wurde moniert, dass sie sich gar nicht bewerben können für allfällige \nöffentliche Ausschreibung, weil keine eigene Rechtspersönlichkeit besteht. Das sind \ndoch alles Fussfesseln, die man politisch ausdiskutieren kann. Wollen wir das \nüberhaupt oder wollen wir das nicht?  \n \nWas uns stört und das ist schlussendlich Gegenstand der zweiten Beschwerde, die \nwir jetzt eingereicht haben, dass wir nicht mehr im «Driver Seat» sind als Parlament, \ndie bei einer, auch wenn es eine unselbständig öffentlich-rechtliche Anstalt ist, das \noberste Gremium sind, die das Tun und Handeln von einer Verwaltungsabteilung zu \nverantworten haben Das können wir im Moment nicht.  \n \nAlle diese politischen, aber auch inhaltlichen Fragestellungen sollen zuerst seriös und \nfundiert ausdiskutiert werden. Aus dies Gründen, bitte ich Sie eindringlich, diese \nMotion abzulehnen, diese nicht zu überweisen und ich bitte die die beiden Motionäre \ndiese im Minimum in ein Postulat umzuwandeln, denn sonst ist auf gut Deutsch gesagt, \nder «Mist geführt», denn dann ist der Staat verpflichtet und wir können gar nicht diese \nDiskussion führen. \n \nDann habe ich noch eine Frage zur schriftlichen Begründung an die Motionäre. Sie \nschreiben, dass es sich bei SH POWER um eine öffentlich-rechtliche Anstalt handelt, \ndas hat kürzlich auch eine renommierte Beratungsfirma bestätigt.  \n \nDa hätte ich gerne die Fragen beantwortet:  \n• Um was für ein Beratungsunternehmen geht es?  \n• Was war der Anlass zu dieser Stellungnahme?  \n• Wer hat dieses Beratungsunternehmen damit beauftragt?  \n• Wie war die Fragestellung?  \n \nDenn ich kann Ihnen garantieren, wenn das durchkommt als unselbständige öffentlich-\nrechtliche Anstalt, dann werden wir, weil es weder Fisch noch Vogel ist, die Frage beim \nObergericht mittels eines abstrakten Normenverfahren stellen. Was ist SH POWER \ndenn jetzt ganz genau, wenn es nur um eine reine Namenskosmetik geht. Das lehnen \nwir entschieden ab und ich bitte Sie, uns zu folgen. Besten Dank. \n \n \nThomas Weber (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch versuche mich als Mediator. Das scheint auf bürgerlicher Seite immer öfters gefragt \nin diesen Tagen. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion unterstützt die Motion «Korrekte Rechtsformbezeichnung für \nSH POWER» einstimmig. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 42 \n \n \nAufgrund der seit einiger Zeit laufenden Diskussion um die Zulässigkeit eines \nGlobalbudgets im exakten Wortlaut der heutigen Stadtverfassung erachten wir es \ndurchaus als zielführend, dass das städtische Parlament mit dieser Motion zur \nReduktion des Interpretationsspielraums beiträgt. \n \nSH POWER sieht aktuell aus wie eine unselbständige öffentlich-rechtliche Anstalt, \nverhält sich wie eine und ist organisiert, wie eine – ergo sie ist eine. \n \nDie Motion gibt uns die Möglichkeit, diese Auslegung heute zumindest parlamentarisch \nzu untermauern. Ob diese Organisations- und Rechtsform auch für die zukünftigen \nHerausforderungen von SH POWER die richtige ist, können und müssen wir heute als \nSP/JUSO-Fraktion noch nicht abschliessend beantworten. Es geht, wie gesagt, um die \nAuslegung des Status Quo. \n \nWeiterführende Diskussionen um die zukünftige Rechtsform können entweder im \nRahmen der Umsetzung dieser Motion beziehungsweise hoffentlich gleich basierend \nin Kombination mit dem noch hängigen Postulat aus dem Jahr 2019 «Ist die heutige \nStruktur der städtischen Werke noch zweckdienlich?» von Diego Faccani (FDP) nun \ngeführt werden. \n \nUns geht es ausschliesslich mit der Überweisung der Motion um den Interpretations-\nspielraum heute. Wir verwehren uns Diskussionen über die Zukunft grundsätzlich \nnicht. Vielen Dank. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) GLP/Grüne/EVP-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Haltung der GLP/Grüne/EVP-Fraktion bekannt. \n \nDas ständige Hick Hack rund um die SH POWER ist bemühend. Es bindet unnötig \nRessourcen und verunsichert die Belegschaft in einer herausfordernden Zeit. \n \nDie Motion von Hermann Schlatter (SVP) und Mariano Fioretti (SVP) verspricht einen \nwichtigen Beitrag an eine gewisse Beruhigung der Situation zu leisten, weshalb wir die \nÜberweisung der Motion unterstützen. Für eine vertiefte Analyse der Auswirkungen \nder vorgeschlagenen Änderungen war die Zeit etwas knapp. Wir hoffen, dass die \nAusführungen des Stadtrats für abschliessende Klarheit sorgen wird. Bei mir hat es \ndas erreicht. Ich hoffe bei meinen Kolleginnen und Kollegen auch. \n \nIn unserem Verständnis wird mit der vorgeschlagenen Massnahme eine klare \nTrennung von betrieblicher und politischer Einflussnahme erwirkt. Die demokratisch \npolitischen Instrumente – und auch die Mitsprache dieses Parlaments – bleiben dabei \naber erhalten. Da können wir geschlossen dahinter stehen. \n \nVielleicht noch eine Bemerkung an die FDP bezüglich Seriosität. Ich muss die Chance \nnutzen, das hier anzusprechen. Bezüglich Seriosität wäre wünschenswert gewesen, \nihr hättet diese auch angebracht bei der Ausarbeitung eurer Kampagne gegen den \nRahmenkredit. Ihr sprecht hier auf Plakaten von 20% Preisaufschlag. Wir haben das \nin den Kommissionen eingehend berechnet und auf 21 Jahre Laufzeit festgestellt, dass \nes da kostenneutral ist mit verschiedenen Energieträgern, auch mit verschiedenen \nAnbietern. Ihr sprecht auch von einem SH POWER Monopol, was ja logischerweise \nnicht gegeben ist, wenn bereits private Wärmeverbünde bauen in der Stadt \nSchaffhausen. Das ist mir einfach noch wichtig, dass das hier nochmals klargestellt \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 43 \n \n \nwird. Danke. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nNur kurz zu einer Frage, die gestellt worden ist, aber vorher möchte ich eine \npersönliche Bemerkung abgeben. Das, was im Kantonsrat läuft, das wissen hier in \ndiesem Saal alle. Das ist ein reiner Stellvertreterkrieg. Im Kantonsrat geht es nicht um \ngrundsätzliche Themen für andere Gemeinden, es geht um einen Stellvertreterkrieg, \nder sehr wohl einen Zusammenhang hat zu dem, was wir heute besprechen, weil die \nBeschwerdeführer gegen das Globalbudget auf den Kantonsrat ausgewichen sind, \nweil sie wissen, dass sie hier für ihr Anliegen keine Mehrheiten finden. Also sind wir \nehrlich, es hat einen Zusammenhang, was im Kantonsrat läuft. Da müssen wir uns \nnichts vormachen.  \n \nWenn Sie sagen, es ist weder Fisch noch Vogel, was die Stimmberechtigten 2006 \nfestgelegt haben. Die Stimmberechtigten 2006 wussten, was sie erhalten und was sie \nbekommen. Das war damals ein parteiübergreifende Commitment, dass man diese \nAusgestaltung so macht. Im Rahmen des Governance Projekts wurde EVP Partner, \neines der renommiertesten Beratungsunternehmen in der Energiebranche, als externe \nBegleitung beigezogen. Sie haben in ihrer Analyse festgehalten, ohne dass wir \nirgendetwas zu diesem Thema gesagt hätten, dass SH POWER aus ihrer Sicht \nklarerweise eine unselbständige öffentlich-rechtliche Anstalt ist. Und das ist sie auch, \nso wie sie ausgestaltet ist. Wir haben einfach das Problem, dass wir dieses Wort in \nder Verfassung haben mit dieser Verwaltungsabteilung, dass uns jetzt hier um die \nOhren geschlagen wird von der Kantonsregierung. Aber wie gesagt von einem \nDepartement, das nicht einmal wusste, dass ein anderes Departement uns das \nbewilligt hat. Ja, so viel zur Professionalität.  \n \nOb die Organisations- und Rechtsform geändert werden soll, kann man diskutieren, \naber bitte nicht auf diesem Weg. Machen Sie das so, wie man das machen muss und \nnicht über Beschwerdeverfahren gegen Budgets. Das ist der falsche Weg.  \n \nDie Motion verlangt übrigens auch ganz klar, dass SH POWER künftig die Prozess- \nund Parteifähigkeit zugebilligt werden soll. Das werden wir sicher so vorschlagen. \nDamit hat aber SH POWER noch keine eigene Rechtspersönlichkeit, aber es wird \ngeklärt, was eigentlich auch heute bereits so gehandhabt wird, dass sie eben selber \nVerträge unterschreiben können. Das ist eigentlich immer so gedacht gewesen,  \n \nLukas Ottiger (GLP) hat das sehr richtig gesagt. Wir verdeutlichen den Status quo, wir \nmachen nichts nach vorne und nichts nach hinten. Wir verdeutlichen den Status quo, \ndamit das klar ist, was es heute ist. Wenn Sie etwas anderes wollen, dann machen Sie \ndas bitte auf anderem Weg. Da haben Sie die entsprechenden Instrumente dazu und \nwir werden im Rahmen des Postulats von Diego Faccani (FDP) sicher auch noch mal \ndarüber diskutieren, aber nicht auf diesem Weg. Es ist zielführend, den politischen \nWeg zu nehmen und nicht auf solchen rechtlichen Schienen das abzuhandeln. Besten \nDank. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nIch möchte beim Stadtpräsidenten anfangen, wenn Sie sagen, das sei ein \nStellvertreterkrieg, der im Kantonsrat geführt wird, der durch die städtischen Mitglieder \nangezettelt wurde, dann stimmt das einfach schlichtwegs nicht. Nach meinem \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 44 \n \n \nKenntnisstand und ich habe die Debatten auch angeschaut und habe natürlich mit \nunseren Kollegen aus der FDP gesprochen, war es ein Gesetzesentwurf, der als \nEntgegenkommen des Regierungsrats zu verstehen ist. Das ist mein Eindruck, aber \nmacht das untereinander aus. Aber Stadt - Land Diskussionen gehören nicht hier in \ndiesem Rat. Da habt ihr genügend zu tun und bitte tragt das nicht in den Grossen \nStadtrat.  \n \nIch sage, wenn die gesetzlichen Grundlagen vorhanden sind mit dem der Revision des \nFinanzhaushaltsgesetzes, dann ist die gesetzliche Grundlage gegeben, dann können \nwir Globalbudget und Leistungsauftrag haben. Ich habe einfach ein anderes \nVerständnis von einem Leistungsauftrag. Ich komme ursprünglich aus WoV-\nVerwaltung, das ist Winterthur. In Wintertour hat ein Globalbudget mit Leistungsauftrag \nmessbare Leistungsindikatoren dahinter, über die das Parlament jedes Mal im \nBudgetprozess abstimmt. Ich verzichte jetzt darauf, die Androhung, die ich gestellt \nhabe, dass ich jetzt das Muster am Beispiel von den Stadtwerken Winterthur zeige. \nWarten wir doch jetzt zuerst einmal ab, was der Kantonsrat am nächsten Montag \nentscheidet und dann machen wir den nächsten Schritt. Die Unterstellung, dass wir, \nweil wir die politische Mehrheit nicht finden, den Beschwerdeweg einschlagen, ist an \nden Haaren herbeigezogen. Das stimmt nicht. Wir haben gesagt, gemäss \nFinanzhaushaltsgesetz geht es nicht.  \n  \nUnd jetzt komme ich zum nächsten Punkt. Wenn Sie das Gefühlhaben mit etwas \nNamenskosmetik, ist die heutige Verwaltungsabteilung SH POWER plötzlich eine \nunselbständige Anstalt, damit schiessen sie sich ja selber ins Knie. Das Wesen einer \nunselbständigen öffentlich-rechtlichen Anstalt ist, dass das Parlament die Oberaufsicht \nhat und steuert und das Wesen einer selbständig öffentlich-rechtlichen Anstalt ist \nanalog vbsh, dass eine Verwaltungskommission steuert. Wenn Sie jetzt sagen, die \nVerwaltungskommission der städtischen Werke ist ein strategisches Gremium, \ngeschätzte Kolleginnen und Kollegen, wer legt dann schlussendlich die Tarife fest? Ja, \neben die Verwaltungskommission, eben nicht wir mit unserem politischen Auftrag und \nso verstehe ich diesen, dass wir für die Bevölkerung der Stadt Schaffhausen die \ngünstigsten Energiepreise erreichen wollen. Das schaue ich als unseren Auftrag an. \nDen will ich doch nicht an eine Verwaltungskommission abgeben.  \n \nWenn Sie also konsequent sind, dann sagen sie: Nein, es ist gar keine unselbständige, \nsondern es ist eine selbständig öffentlich-reichliche Anstalt. Da hat der der Stadtrat \nund auch die Mehrheit des Parlaments kalte Füsse, der Bevölkerung reinen Wein \neinzuschenken. Damals bei der Abstimmung versuchte man einen Kompromiss zu \nfinden, der nach unserer Einschätzung eben schlussendlich dazu führt, dass wir als \nParlament nicht mehr die Hoheit über die die städtischen Werke haben.  \n \nDann noch zum Argument von Lukas Ottiger (GLP). Ich weiss, wir sind in der \nKommission unterlegen. Wir haben aber nachweislich Zahlen, die aufzeigen, dass SH \nPOWER 20% teurer ist. Das ist aber eine andere Diskussion, die müssen wir auch \nnicht hier im Grossen Stadtrat führen. Die werden wir politisch vor dem Stimmvolk \nführen. Der Rahmenkredit kommt am 28. September 2025 vors Volk.  \n \nWir waren gegen diese Abstimmung Es sollte zuerst über den Versorgungsauftrag \nabgestimmt werden, der sagt, was die städtischen Werke zu tun haben und dann \nbekommen sie den Kredit, wenn wir uns einig sind, wie das Ganze schlussendlich \numgesetzt werden soll. Aber das gehört im Moment nicht hierhin.  \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 45 \n \n \nWas ich nicht ganz verstanden habe, lieber Thomas Weber (SP), was du als Mediation \nverstehst zwischen den bürgerlichen Parteien. Es geht nicht darum, dass ich das \nGefühl habe, wir brauchen diese Mediation. Es sind unterschiedliche Haltungen, mit \ndenen ich leben kann, aber am Schluss muss der gesetzliche Rahmen als erstes \nsichergestellt sein und dann können wir, Hermann Schlatter (SVP) über \nLeistungsindikatoren und Leistungsaufträge sprechen, die, und da stehe ich dahinter, \nnicht von der Verwaltungskommission abgesehen und gesteuert werden, sondern \ndurch uns als Parlament. Wenn Sie das nicht wollen, dann überlegen Sie sich mal, \nwas Sie da alles aus der Hand geben.  \n \nIch bitte Sie und das ist das Kernanliegen, bitte überweisen Sie diese Motion nicht, \nsonst wird diese Diskussion nicht mehr fundiert geführt, weil es dann Gesetz ist, dann \nist es eine unselbständige Anstalt, ohne überhaupt darüber diskutiert zu haben. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nEs ist ja durchaus nicht alltäglich, dass ich mit den Kollegen Hermann Schlatter (SVP) \nund Mariano Fioretti (SVP) einer Meinung bin – hier ist es für einmal der Fall. \n \nIm Grundsatz unterstütze ich die Motion «Korrekte Rechtsformbezeichnung für SH \nPOWER». Klar, wäre es schön gewesen, mehr Zeit zu haben, sich auf die Diskussion \nim Rat vorzubereiten und sich vertieft mit dem Thema zu befassen.  \n \nWie aber bereits bei der Dringlichkeitserklärung von Hermann Schlatter (SVP) gesagt, \neilt die Zeit und ich bin überzeugt, dass dies nicht zu einem Schnellschuss führen wird, \nda wir uns alle ja schon oft mit dem Thema SH POWER befasst haben in diesem Rat. \n \nEinen Wusch hätte ich aber noch, wenn wir schon die Rechtsform ändern, so lasst uns \ndoch bitte auch richtige Namenskosmetik betreiben und den Namen ändern. Ich ärgere \nmich seit vielen Jahren über diesen peinlichen, pseudo-coolen englischen Namen SH \nPOWER. Was soll das überhaupt, wer ist auf diese Schnapsidee gekommen? Lasst \nuns das wieder die städtischen Werke sein. Herzlichen Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nEs wurde vieles gesagt und ich möchte einfach nochmals kurz erwähnen, um was es \ngeht. Wir haben vom Regierungsrat eine Vorlage bekommen, wo öffentlich-rechtliche \nAnstalten erwähnt sind. Schlussendlich gibt es diesen Absatz 1 und der regelt nachher, \ndass selbständige und unselbständige Verwaltungsorganisation des kantonalen und \nkommunalen Rechts berechtigt sind, ein Globalbudget zu führen. Um das geht es.  \n \nDie Kantonsratsfraktion der FDP geht hin und will, dass das, was die Regierung \nvorschlägt, wie man es lösen kann, noch in einem Spezialgesetz formuliert wird.  \n \nEin Spezialgesetz kann zum Beispiel das Gemeindegesetz sein und dort könnte dann \ndie FDP im Kantonsrat wieder hingehen und sagen: Wir erlauben das für alle öffentlich \nrechtlichen Anstalten der Kommunen, aber nicht für Versorgungsunternehmen. Das \nunterstelle ich euch jetzt. Das ist der Gegenstand. Es könnte jetzt sein, dass wir am \nnächsten Montag diese Vierfünftelmehrheit nicht erreichen, wegen genau diesem \nAntrag. Ich habe nicht gesagt, die FDP ist dagegen, dass man das grundsätzlich macht \nim Kantonsrat. Es geht darum, dass wir schlussendlich eine Vierfünftelsmehrheit \nhaben möchten, dass es keine Volksabstimmung gibt. Wollen wir dann eine \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 46 \n \n \nVolksabstimmung? Dann tretet ihr in der Stadt wieder gegen SH POWER an, weil ihr \nnicht damit einverstanden seid, dass man ihnen dann das Globalbudget zugesteht. So \nhabe ich dich, Martin Egger (FDP), heute mehr oder weniger verstanden. Du sagst, ihr \nwollen mehr Zeit, um alles andere zu besprechen. Ihr habt im Moment Vorstösse beim \nRegierungsrat, der ist im Moment daran, das zu sistieren, bis vermutlich diese Vorlage \nim Kantonsrat durchgegangen ist. Allenfalls gibt es noch eine Volksabstimmung und \nerneut eine Verzögerung. \n \nIch versuchte auszuführen, was eine öffentlich-rechtliche Anstalt ist und ich habe auch \nausgeführt, und das könnte der Rechtsvertreter der Stadt Schaffhausen nochmals \nausführen, dass es die Organisationsform ist, die wir haben und auch eure FDPler \nwaren früher dabei, als man diese Globalbudgets bewillig hat.  \n \nEs ist doch nicht so, dass dieses Globalbudget jetzt plötzlich aufkommt. Das hatten wir \nschon über Jahre und jetzt auf einmal soll es nicht mehr gehen. Ich habe gesagt, wenn \nihr mit dem Leistungsauftrag nicht verstanden seid, dann reicht doch ein Postulat oder \neine Motion ein und sagt, wie dieser Leistungsauftrag aussehen soll, dann kann der \nRat darüber diskutieren.  \n \nWir müssen doch jetzt nicht in der Schwebe darüber diskutieren, was wir für eine \nandere Rechtsform wollen. Ich glaube, als Bürgerliche müssen wir froh sein, dass wir \ndiese Lösung haben. Wenn nämlich die linke Seite gefragt wird, denn wollen sie \nvermutlich alles in der Stadtverwaltung haben.  \n \nMan hat damals zugestanden, dass wir eine vbsh haben. Dort haben wir das gelöst. \nNatürlich könnte man das analog so auch machen, aber ich glaube nicht, dass die \nlinke Seite zu einem selben Rechtskonstrukt bereit ist. Das muss man doch auch \neinsehen und ich sehe nicht ein, warum man sich jetzt hier so gegen die Überweisung \ndieser Motion weht.  \n \nWenn es so ist, dass man es in einer späteren Diskussion fertig bringt, SH POWER in \neine juristische Person umzuwandeln, dann sind wir sicher dabei. Ich bin aber Realist, \ndass ich weiss, dass das in der Stadt Schaffhausen nicht gelingen wird. Dann frage \nich schon, was wir am Schluss eigentlich wollen. Ich verstehe es nicht, aber vielleicht \nkann Marijo Caleta noch etwas zur öffentlich-rechtlichen Anstalt sagen. \n \n \nMarijo Caleta (stv. Stadtschreiber/Rechtsberater)  \nGerne mache ich das, ohne jetzt Gefahr zu laufen, das ganze Beschwerdeverfahren, \ndass ja immer noch hängig ist vor dem Regierungsrat hier nochmals aufzurollen. Es \ngibt in diesem Rat verschiedene Mitglieder, die in der alten Zusammensetzung des \nBüros dabei waren und jetzt auch in der neuen Zusammensetzung des Büros und \nKenntnis haben vom Inhalt unserer Stellungnahmen, die wir immer wieder abgegeben \nhaben.  \n \nWir haben stets betont, dass SH POWER alle Merkmale einer unselbständigen \nöffentlich-rechtlichen Anstalt aufweist mit eigener Organisationsform, mit abweichen-\nder Hierarchie gegenüber klassischen städtischen Abteilungen, mit eigenen Gremien, \nmit anders gearteten Kompetenzen, mit einem Sach- und Personalbestand, der \nlosgelöst ist aus der Kernverwaltung und auch mit Entscheidungswegen, die sich eben \nvon einer klassischen Abteilung unterscheiden.  \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 47 \n \n \nEs gibt ein Sprichwort: «Wenn es läuft wie eine Ente und wenn es klingt wie eine Ente \nund es fliegt wie eine Ente, dann ist es eine Ente». Schreiben wir doch in die \nStadtverfassung, dass SH POWER eine Ente ist und nichts Böses, so viel von mir. \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nMartin Egger (FDP) hat mich natürlich schon noch mal herausgefordert mit der \nAussage, man müsste jetzt über die Preise, die da in den Raum gestellt werden, nicht \ndiskutieren. Ich finde, man muss das genau jetzt offenlegen, weil jetzt muss die \nStimmbevölkerung entscheiden, jetzt in diesem Monat und es ist sehr relevant, ob die \n20% von euch stimmen oder nicht. Ich war in der VK SH POWER und ich kenne die \nVergleiche mit anderen Anbieter. Ich weiss, es stimmt nicht. Ich weiss auch, dass beim \nprivaten Wärmeverbundanbieter die Anschlusskosten mindestens gleich hoch sind, \nwie bei Verbünden von SH POWER. Ich bitte euch, wenn ihr so überzeugt seid, dass \neure 20% Berechnung stimmt, dann legt die Berechnung offen und dann kann eine \nneutrale Stelle diese prüfen. Anschliessend kann man das über die Medien \nkommunizieren, welche Aussage stimmt und welche nicht. Das wäre dann \nTransparenz in Reinkultur und ich hoffe, ihr könnt euch dazu durchringen. Ich bin \nüberzeugt, ihr werdet eure Plakate abhängen müssen. Danke. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nNoch einmal zur Klarstellung Hermann Schlatter (SVP). Dass, was ihr im Kantonsrat \ndiskutiert, darüber habe ich keinen Einfluss. Da könnt ihr diskutieren und da kannst du \nüber meine Kollegen prügeln. Wir sind hier nicht im Kantonsrat. Ich glaube, das muss \nich dir nicht erklären, oder? Ich mache dir den Vorschlag, dass du die Diskussion dort \nführst, wo sie hingehört und vermische nicht die Ebenen und insbesondere nicht die \nSachthemen.  \n \nIch habe immer gesagt, und das haben wir auch bei der Beschwerde angeführt, dass, \nwenn die gesetzliche Grundlage stimmt, dann müssen wir keine Beschwerde mehr \neinreichen. Dann können wir genauso, wie du sagst, darüber sprechen. Ich bin ja bei \ndir, aber zuerst muss das doch jetzt geklärt werden. \n \nIch verstehe dich nicht, was du überhaupt willst. Klärt das im Kantonsrat. Wenn ihr \neine Vierfünftelsmehrheit zustande bringt, dann gibt es keine Volksabstimmung und \nsonst gibt es eine Volksabstimmung. Was ist denn das Problem? Habt ihr Angst vor \ndem Volk? Wir nicht. \n \nDu hast übrigens meine Frage noch nicht beantwortet über das Beratungs-\nunternehmen oder vielleicht habe ich es überhört. Wer hat wann diesen Auftrag erteilt? \nIch lese es nachher im Protokoll nach. Ich entschuldige mich dafür, dass ich das \nüberhört habe. Ich war auf dich fokussiert, lieber Hermann Schlatter (SVP).  \n \nUnd dann noch zu Lukas Ottiger (GLP). Gerne können wir über die Offenlegung \nsprechen. Es stellt sich dann einfach die Frage, wer die unabhängige Stelle ist, die \nüberprüft. Besten Dank \n \n \nThomas Weber (SP)  \nBeim Überweisen der Motion geht es uns darum, das Signal zu senden, wie das der \nRechtsberater sauber mit dem Entenvergleich ausgeführt hat, wie die Situation heute \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 48 \n \n \nist und da müssen wir uns nämlich nicht mehr ewig mit dieser Situation abbringen. Es \ngeht um die Auslegung heute und dieses Signal möchten wir mit dem Überweisen der \nMotion senden, dass es eine unselbständig öffentlich-rechtliche Anstalt ist, die halt \neben quakt, wie sie quakt. \n \nWas wir aber zugleich und hier schon auch festhalten möchten, und da kommen wir \nzurück zur FDP, die Überweisung dieser Motion bietet jetzt die Chance diese \nDiskussionen auch rund um Governance nochmals zu führen und da verstehe ich euch \nauch. Ihr habt eigentlich den richtigen Weg eingeschlagen. 2019 ist halt einfach doof, \nda dieses Postulat immer noch hängig ist und wir erhoffen uns schon, dass jetzt auch \nmit dieser Motion dies in einem Aufwisch und in einer Vorlage einer Kommission \nerledigt werden kann. Weil, nur die Motion zu überweisen bedeutet ja nicht, dass \nmorgen die Stadtverfassung angepasst ist. Das durchläuft jetzt den normalen Prozess \nund gibt weitere Diskussionen, weil es auch noch eine Volksabstimmung bräuchte, \nwenn ich das richtig verstehe. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nIch fühle mich immer mehr in einem falschen Film. Vermutlich bin ich allmählich zu alt \nfür diese ganzen Geschichten. Ich war dabei, als diese Verfassungsbestimmung \nkreiert worden ist. Das war nämlich ein Vorstoss von mir auf dem diese \nVerfassungsbestimmung beruht. Ich war im ganzen Prozess dabei bis zur \nVolksabstimmung und es ist klar, die Bevölkerung hat sich klar für dieses Modell \nausgesprochen und es gilt immer noch. Wenn Sie das Modell nicht mehr wollen, dann \nwählen Sie andere Mittel. Sie haben das falsche Mittel gewählt. \n \nGerade, weil ich im Kantonsrat bin, lieber Martin Egger (FDP), im Gegensatz zu dir, \nkann ich auch einschätzen, ob es dort einen Stellvertreterkrieg gibt oder nicht. Für mich \nist das einer, ich verstehe das so. Ich war dort sehr hautnah dabei.  \n \nNoch einmal, es ist klar, dass hier die VK gewisse Aufgaben des Stadtrats und des \nGrossen Stadtrats zugesprochen erhalten hat über die Verfassungsabstimmung, über \ndie Organisationsverordnung, die das Parlament schlussendlich entschieden hat, weil \nsich die Aufgaben der städtischen Werke eben nicht wie bei einer normalen \nVerwaltungsabteilung führen lassen. Wenn das jetzt geändert werden soll, wie gesagt, \nich wiederhole mich, dann gibt es dafür den politischen Weg und wir werden im \nRahmen des Postulats Faccani diskutieren können.  \n \nNoch zum Schlagabtausch zwischen Lukas Ottiger (GLP) und Martin Egger (FDP). Ich \nmöchte hier klarstellen, Ende September geht es nicht um einen Preisvergleich. Ende \nSeptember geht es nämlich nur darum, ob jetzt schnell in den entsprechenden \nQuartieren, für die diese 110 Mio. Franken beantragt werden, Wärmeverbünde gebaut \nwerden sollen oder nicht. Und wenn Sie Nein stimmen, dann wird das nicht der Fall \nsein und es wird lange gehen, bis etwas anderes passiert, weil man dann wieder auf \nPlatz Null ist und man überlegen muss, wie es weitergeht. Also, wenn wir die \nVolksmotion, die hier überwiesen worden ist, umsetzen wollen, dann müssen wir jetzt \nvorwärts machen. Wir machen vorwärts und wenn Sie uns hier Bengel zwischen die \nBeine werfen wollen, dann machen Sie das. Sie haben das Recht dazu. Ich möchte \neinfach darauf hinweisen, dass es um den Grundsatz geht und nicht um Preise. Das \nwollte ich einfach noch gesagt haben an dieser Stelle. Besten Dank. \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 49 \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nIch möchte nicht auf den Abstimmungskampf fokussieren und möchte nicht \nverlängern, aber doch noch zu Thomas Weber (SP). Danke, dass du beurteilst, dass \nwir den richtigen Weg eingeschlagen haben. Mit dem Postulat stellen wir einen \nPrüfungsauftrag und mit der Motion stellen wir einen konkreten Auftrag und das finde \nich einfach einen gefährlichen Konstruktionsfehler, weil dann der Prüfungsauftrag \nhinfällig ist. Aus diesem Grund und nicht mit irgendwelchen Unterstellungen, die jetzt \nda getätigt werden von Verzögerung, von Stellvertreterkrieg etc. Nein, es geht darum, \ndass es ein Konstruktionsfehler ist.  \n \nLassen wir das Postulat so stehen und diskutieren von mir aus auch über die \nunselbständige und selbständige Anstalt und was es alles sonst noch gibt. Das ist eine \nfundierte Diskussion und nicht quasi jetzt ein Auftrag zu erteilen.  \n \nIch bitte Sie jetzt zum letzten Mal, auch wenn ich weiss, dass ich auf verlorenem \nPosten stehe. Bitte lehnen Sie diese Motion ab und lassen Sie uns diese Diskussion \nbeim Postulat führen. Vielen Dank. \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nIch habe ein paar Punkte, die ich doch noch loswerden will, auch zur Beruhigung von \nmeinem geschätzten Kollegen Martin Egger (FDP). Wer mich kennt weiss, dass ich \nnie Angst vor Volksabstimmungen habe. Ich habe diese sehr gerne und wenn es eine \ngibt, dann reisse ich mich darum. Aber in diesem Fall müssen wir effektiv schauen, um \nwas es wirklich geht. Die Vierfünftelsmehrheit muss erreicht werden und sonst gibt es \neine. Aber dann vergesst bitte nicht, dass jeder und jede im Kanton darüber abstimmt, \nwas mit SH POWER geschehen soll oder nicht bzw. was sie dürfen oder nicht und das \nstört mich. Ich entscheide ja auch nicht, ob irgendwo in einem Dorf ein Brunnen gebaut \nwird oder nicht. Ich glaube, hier müssen wir schauen und da gibt es einen Stadt-Land-\nGraben. Diese kann man nicht einmal mit den Bergschuhen durchqueren. \n \nIm selben Raum (Kantonsratssaal) wird kontinuierlich geschaut, wie man der Stadt \nirgendetwas zu Leide tun kann, einen Knüppel zwischen die Beine zu werfen, um die \nStadt irgendwie zu schädigen. Das ist Fakt und die Stellvertreterdiskussion ist \nvorhanden. Wenn gewisse Personen, sehr neutral formuliert, Probleme mit anderen \nhaben, wie z.B. dem Stadtrat, dann kommt es genau zu diesem Zerwürfnis wie damals, \nals es um die Abgeltung für den Orts- oder für den Regionalverkehr ging. Es ging \neindeutig um die Stadt. Die Kantonsrätinnen und Kantonsräte sind nicht zu retten. Ein \nBus soll mehr bekommen als ein anderer Bus, weil ich beim anderen nicht mitfahre, \nbekommt dieser mehr oder weniger. Meine Damen und Herren, das ist genau das \nProblem, das wir haben und trifft uns in der Stadt knüppeldick.  \n \nUnd jetzt mache ich Schluss. SH POWER, bitte vergesst nicht, ist unser \nVolksvermögen und hebt dieser Sorge, denn wir können es uns nicht leisten, dass wir \nhier unser Volksvermögen vernichten. Da bin ich wirklich dagegen und habe keine \nAngst vor Abstimmungen. Wenn jedoch andere Leute über unseren Betrieb \nabstimmen können, dann habe ich Mühe damit. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Schlusswort \nInfolge der fortgeschrittenen Zeit mache ich es kurz. Ich danke Thomas Weber (SP), \nChristoph Hak (GLP) und Lukas Ottiger (GLP) für die positive Aufnahme und \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 50 \n \n \nselbstverständlich auch diesen Fraktionen und dem Stadtrat, dass er das entgegen-\nnimmt.  \n \nIch möchte noch einmal für dich, Martin Egger (FDP), wiederholen, weil du mir \nmöglicherweise nicht überall zugehört hast.  \n \nIch habe gesagt, bei den Beratungen im Kantonsrat würde die zuständige Referentin, \nFrau Dr. Cornelia Stamm Hurter kolportieren, es würde in der Stadtverfassung \nheissen, SH POWER sei eine Verwaltungsabteilung. Das hat sie mehrfach gesagt und \nkann man so in den Protokollen lesen. Schlussendlich geht es darum, dass wir \nmindestens diesen Begriff aus der Stadtverfassung nehmen. Wenn Sie heute Abend \nden Auftrag erteilen, das soll gemacht werden, dann wird es gemacht. Dann können \nwir am nächsten Montag sagen, dass dieses Argument nicht mehr zählt.  \n \nJetzt möchte ich noch etwas sagen zu diesem Stellvertreterkrieg. Stadtpräsident Peter \nNeukomm hatte den Mut, das zu sagen bei der seinerzeit wirklich schlimmen ÖV-\nDebatte. Dort ging es wirklich nur um den Stadt-Land-Graben, insbesondere auch in \nunserer Partei. Nicht nur in der Partei, sondern das spielt sich auf die ganze kantonale \nund städtische Politik nieder.  \n \nAber, die liebe SN, meine Redaktoren dort hinten, haben das zitiert, was der \nStadtpräsident gesagt hat. Nur, sie sind hingegangen und was haben sie für ein Foto \ndem Artikel hinzugefügt? Unseren Finanzreferenten und den ÖV-Referenten. Ich habe \nmit mehreren Personen gesprochen, die die SN gelesen haben und habe sie gefragt, \nwen hat denn eigentlich der Stadtpräsident gemeint? Und was meint ihr, was ich für \neine Antwort bekommen habe? Ja, den Stadtrat Daniel Preisig, aber den hat er nicht \ngemeint. Vielleicht kann die SN noch nachholen, wer wirklich gemeint wurde.  \n \nHerzlichen Dank, wenn ihr diese Motion unterstützt und überweist. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 9) \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 26 : 7 Stim-\nmen als erheblich erklärt. \n \n \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 2. September 2025 Seite 51 \n \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n• Postulat von Daniela Furter (Grüne): Strassenraum effizienter nutzen \n• Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Fragen zur Sanierung der Munotzinne \n\nund der Reitschnecke \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 16. September 2025, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20.55 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nBeilagen: \n- Keine. \n \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 27. Oktober 2025/saneh \n\n\n