Ratsprotokoll vom 01.07.2025

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 11/2025 \nDienstag, 1. Juli 2025 \n18:00 - 20:18 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 18. August 2025 \n \n\n \n \nVorsitz: Angela Penkov SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Dr. Mirjam Senn \nMartin Egger \n\nSP \nFDP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Severin Brüngger FDP \n\nAnfang der Sitzung: Daniel Spitz GLP \n\n \n \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 21. Januar 2025: \n\nEinführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, \nNeutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» \n\nSeite  12 \n\n2 Motion von Angela Penkov (SP) vom 10. Mai 2025: \nStellvertretungen im Grossen Stadtrat \n(Ungültigerklärung) \n\nSeite  18 \n\n3 Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) und Daniela \nFurter (Grüne) vom 17. Dezember 2024: \nMobilitätskonzept für Grossveranstaltungen \n\nSeite  35 \n\n \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVorlagen des Stadtrats, Petitionen, Volksmotionen, Motionen, Interpellationen, \nPostulate, Volkspostulate, Kleine Anfragen, Diverses  \n\nNr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats Vorberatende \n Kommission:  \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts- \nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n03.12.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision der «Verordnung \nüber den Versorgungsauftrag an die Städtischen \nWerke Schaffhausen (SH POWER) betreffend die \nVersorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und \nKälte» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n18.02.2025 Vorlage des Stadtrats: «Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate» \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n04.03.2025 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2025 bis 2028 \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n08.04.2025 Vorlage des Stadtrats: Schulen stärken mit Schul-\nassistenzen \nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n27. Juni 2025 zur Vorlage des Stadtrats vom 8. April \n2025: Schulen stärken mit Schulassistenzen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n06.05.2025 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht der Verkehrs-\nbetriebe Schaffhausen vbsh 2024 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n20.05.2025 Vorlage des Stadtrats: Schaffhausen – Kulturhaupt-\nstadt Schweiz 2030 \nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n27. Juni 2025 zur Vorlage des Stadtrats vom 20. Mai \n2025: Schaffhausen – Kulturhauptstadt Schweiz 2030 \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n10.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur «Volks-\ninitiative für eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n17.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Fachstelle Beschaffung – \nFreigabe der finanziellen Mittel \n \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 3 \n \n \n17.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Orientierungsvorlage zu \n\nErgebnissen und Massnahmen aus dem «Pilotprojekt \nSozialhilfe: Reintegrationschancen steigern» \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n24.06.2025 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung Kirchhofareal: \nFreigabe Planungskredite \n \n\n \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotionen  \nKeine. \n\n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n17.06.2025 Nr. 5/2025: Motion von Sandra Schöpfer (EDU): Moratorium: Keine \n\nneuen Tempo 30 Bereiche auf Kantonsstrassen im Stadtgebiet \n  \n \n\nInterpellationen  \n \n\n \n \nPostulate \n\nKeine. \n\n18.02.2025 Nr. 1/2025: Postulat von Romina Loliva (SP): Barrierefreies \nBusfahren endlich umsetzen \n\n18.02.2025 Nr. 2/2025: Postulat von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n06.05.2025 Nr. 3/2025: Postulat von Maurus Pfalzgraf (Grüne): Turnhallen noch \n\nbesser auslasten \n06.05.2025 Nr. 4/2025: Postulat von Daniel Spitz (GLP), Thomas Stamm (SVP), \n\nSeverin Brüngger (FDP), Stefan Bruderer (SP): Aufbau eines \nLokalen Bewegungs- und Sportnetzes (LBS) \n\n06.05.2025 Nr. 5/2025 Postulat von Nicole Hinder (SP): Kinder- und Jugendheim \nin der städtischen Verwaltung \n\n20.05.2025 Nr. 6/2025 Postulat von Romina Loliva (SP): Aufarbeitung der koloni-\nalen Schaffhauser Vergangenheit \n\n27.05.2025 Nr. 7/2025: Postulat von Urs Tanner (PUSH): Obligatorische Arbeits- \nund Ausbildungsplätze für Flüchtlinge in der Stadt Schaffhausen \n\n03.06.2025 Nr. 8/2025: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Baustellen in der \nStadt beschränken \n\n03.06.2025 Nr. 9/2025: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Neuer Bahnhof – alte \nProbleme (Sicherheit am Bahnhof) \n\n17.06.2025 Nr. 10/2025: Postulat von Nicole Herren (FDP): Küngeliglöggli im \nFronwagturm sanieren \n\n17.06.2025 Nr. 11/2025: Postulat von Livia Munz (SP): Erhöhung der Stellen-\nprozente in der Jugendberatung \n\n01.07.2025 Nr. 12/2025: Postulat von Matthias Frick (SP): \nAnwohnerbevorzugung in der Begegnungszone Hohenstoffelstrasse \n\n  \nVerfahrenspostulate   \n\nKeine. \n \n \nKleine Anfragen \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 4 \n \n \n\n \n  \n\n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (PUSH): Summerwis, \nquo vadis Teil 2? \n\n22.11.2024 Nr. 31/2024: Kleine Anfrage von Martin Egger (FDP): Warum verstösst \ndie Umverteilungsmotion nicht gegen die Bundesverfassung und warum \nwurde sie nicht für ungültig erklärt? \n\n06.05.2025 Nr. 10/2025: Kleine Anfrage von Nicole Silvestri (SP): Stand Umsetz-\nung Postulat «Aktionswoche gegen Rassismus» \n\n20.05.2025 Nr. 12/2025: Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Kostenaufstellung \nFerienpass \n\n17.06.2025 Nr. 14/2025: Kleine Anfrage von Nicole Hinder (SP) und Nicole \nSilvestri (SP): Schwammstadt \n\n26.06.2025 Nr. 15/2025: Kleine Anfrage von Romina Loliva (SP): Städtische \nBeiträge für die Kinderbetreuung - Ist der Antragsprozess wirklich nieder-\nschwellig? \n\n30.06.2025 Nr. 16/2025: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Die grosse \nFrage in den Quartieren, wo sind in den nächsten 5 Jahren neue Tempo-\n30-Zonen und Begegnungszonen geplant? Und verschwinden die letzten \n50-er Strassen in der Stadt? \n\n30.06.2025 Nr. 17/2025: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Weshalb \nführt der Stadtrat den Parkplatzabbau trotz klaren Fakten aus der GSF-\nStudie unbeirrt weiter? Weshalb verschliesst der Stadtrat die Augen? \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n• Keine. \n \n\n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 5 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 21. Januar 2025: \n Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, \n\nNeutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats 21. Januar 2025: Einführung der \nTempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» und \nden Bericht und Antrag der Baufachkommission vom 11. Juni 2025 sowie die \nbeschlossene Änderungen in der Schlussabstimmung mit 28 : 7 Stimmen wie \nfolgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats betr. \n\n«Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und \nHaldenwiesli» sowie vom Bericht und Antrag der Baufachkommission vom 14. Juni \n2025.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vorlage des Stadtrats vom 23. Januar 2025 betr. \n\n«Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und \nHaldenwiesli» zu. \n \n\n3. Das am 19. September 2024 vom Grossen Stadtrat überwiesene Postulat von \nGrossstadtrat Ibrahim Tas «Verkehrssicherheit gewährleisten in Herb-\nlingen» (Nr. 07/2024) wird abgeschrieben. \n\n \n \n \n \nTraktandum 2 Motion von Angela Penkov (SP) vom 10. Mai 2024: \n Stellvertretungen im Grossen Stadtrat \n \nDie Motion wird von Angela Penkov (SP) begründet, vorgängig vom Stadtrat schriftlich \nbeantwortet sowie von Stadtpräsident Peter Neukomm ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nÄnderung des Motionstexts: \n«Eine Spezialkommission wird beauftragt, die Stadtverfassung mit einem neuen \nArtikel zu Stellvertretungen im Grossen Stadtrat zu ergänzen. …» \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat mit dem geänderten Motionstext mit \n25 : 10 Stimmen als gültig erklärt und in der Schlussabstimmung mit 26 : 9 Stim-\nmen als erheblich erklärt. \n \nAnschliessend wird die Motion einstimmig einer 9-er Spezialkommission zugewiesen. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 6 \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) und Daniela Furter \n\n(Grüne) vom 17. Dezember 2024: \n Mobilitätskonzept für Grossveranstaltungen \n \nDas Postulat wird von Daniela Furter (Grüne) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadträtin Dr. Katrin Bernath ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nÄnderung Postulatstext: \n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie bei Grossveranstaltungen ab 500 \nPersonen ein nachhaltiges Mobilitätskonzept eingeführt werden kann. Dieses hat \nzumindest die Förderung des Fuss- und Veloverkehrs mit genügend Vetoabstell-\nplätzen, ein Leitsystem für Autos in die Parkhäuser und eine Ticketintegration für den \nöffentlichen Verkehr zu enthalten.» \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat mit dem geänderten Postulatstext in \nder Schlussabstimmung mit 17 : 16 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, als erheblich \nerklärt. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 7 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin Angela Penkov (SP) eröffnet die Ratssitzung Nr. 11 vom 1. Juli \n2025 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Stadträtinnen \nund Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter sowie der \nBesucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bildschirmen. \n \nSie gratuliert Severin Brüngger (FDP) herzlich zu seiner Wahl in den Ständerat und \nwünscht ihm in Bern ein gutes Ankommen und Einarbeiten in die Geschäfte des \nStänderats. Möge er sein Amt mit viel Herz, Weitsicht und Gerechtigkeitssinn für alle \nführen. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 8 vom 20. Mai 2025, Nr. 9 vom 3. Juni 2025 und Nr. 10 vom \n17. Juni 2025 sind noch in Bearbeitung und können deshalb heute nicht genehmigt \nwerden. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder diese \nliegen heute auf Ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats vom 17. Juni 2025: Fachstelle Beschaffung – Freigabe der \n\nfinanziellen Mittel \n• Vorlage des Stadtrats vom 17. Juni 2025: Orientierungsvorlage zu Ergebnissen \n\nund Massnahmen aus dem «Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen \nsteigern» \n\n• Vorlage des Stadtrats vom 10. Juni 2025: Gegenvorschlag zur «Volksinitiative \nfür eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \n\n• Vorlage des Stadtrats vom 24. Juni 2025: Entwicklung Kirchhofareal: Freigabe \nPlanungskredite \n\n• Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 27. Juni 2025 zur Vorlage \ndes Stadtrats vom 20. Mai 2025: Schaffhausen – Kulturhauptstadt Schweiz 2030 \n\n• Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 27. Juni 2025 zur Vorlage \ndes Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen stärken mit Schulassistenzen \n\n• Motion Nr. 5/2025 vom 17. Juni 2025 von Sandra Schöpfer (EDU): Moratorium: \nKeine neuen Tempo 30 Bereiche auf Kantonsstrassen im Stadtgebiet \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Motion Nr. 2/2024 vom 21. Mai 2024 von Angela \nPenkov (SP): Stellvertretungen im Grossen Stadtrat (Vertraulich bis zur Behand-\nlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Postulat Nr. 10/2025 vom 17. Juni 2025 von Nicole Herren (FDP): Küngeliglöggli \nim Fronwagturm sanieren \n\n• Postulat Nr. 11/2025 vom 17. Juni 2025 von Livia Munz (SP): Erhöhung der \nStellenprozente in der Jugendberatung \n\n• Kleine Anfrage Nr. 14/2025 vom 17. Juni 2025 von Nicole Hinder (SP) und Nicole \nSilvestri (SP): Schwammstadt \n\n• Kleine Anfrage Nr. 15/2025 vom 26. Juni 2025 von Romina Loliva (SP): \nStädtische Beiträge für die Kinderbetreuung - Ist der Antragsprozess wirklich \nniederschwellig? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 16/2025 vom 30. Juni 2025 von Mariano Fioretti (SVP): Die \ngrosse Frage in den Quartieren, wo sind in den nächsten 5 Jahren neue Tempo-\n30-Zonen und Begegnungszonen geplant? Und verschwinden die letzten 50-er \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 8 \n \n \n\nStrassen in der Stadt? \n• Kleine Anfrage Nr. 17/2025 vom 30. Juni 2025 von Mariano Fioretti (SVP): \n\nWeshalb führt der Stadtrat den Parkplatzabbau trotz klaren Fakten aus der GSF-\nStudie unbeirrt weiter? Weshalb verschliesst der Stadtrat die Augen? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 9/2025 vom 26. März 2025 von \nSimon Furter (EDU): Wie erreichen wir die Verkehrsziele? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 13/2025 vom 20. Mai 2025 von \nRomina Loliva (SP) und Nicole Hinder (SP): Pilotprojekt Sicherheit, Ruhe und \nOrdnung auf den städtischen Schulanlagen \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 3/2025 vom 18. Februar 2025 \nvon Gaétan Surber (Junge Grüne): Zwischennutzungen \n\n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \n \nRücktrittsschreiben von Michael Mundt (SVP) vom 30. Juni 2025 \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \n \nMit diesem Schreiben reiche ich meinen Rücktritt von meinem Amt als Grossstadtrat \nper Ende Juli 2025 ein. \n \nLeider lässt es meine momentane Arbeitsbelastung im Geschäft nicht mehr zu, mich \nmit dem notwenigen, vollen Engagement auf beide Mandate als Kantons- und \nGrossstadtrat gleichermassen zu konzentrieren. \n \nNach acht intensiven Jahren im Stadtparlament war für mich zum jetzigen Zeitpunkt \nklar, dass ich mich in den kommenden Jahren vermehrt der Kantonspolitik widmen \nmöchte. \n \nDie Arbeit im Stadtparlament war stets spannend, interessant, fordernd und ja, aus \nbürgerlicher Sicht oft auch mal frustrierend. Unbestrittenes Highlight war mein \nPräsidialjahr, welches mir mit Garantie für den Rest meines Lebens in guter \nErinnerung bleiben wird. Allen Parlamentsmitgliedern, welche dieses Amt noch nicht \ninnehaben durften, kann ich dies nur empfehlen: Sie werden es auf keinen Fall \nbereuen. \n \nAls zweites Highlight sei die eben vergangene Abstimmung zur Rheinufer-Aufwertung \nerwähnt. Selten hat mir die Politik so Spass gemacht, wie in diesen vergangenen \nWochen. Es hat sich einmal mehr gezeigt, dass wir – wenn es um die Sache anstelle \nder Parteipolitik geht – mit gemeinsamem Engagement und Zusammenarbeit über die \nParteigrenzen hinaus unendlich viel zum Wohl unserer Stadt und Region erreichen \nkönnen. \n \nMeinen Start im Grossen Stadtrat durfte ich nach den Sommerferien im Jahr 2017 \nfeiern. Nun zu den Sommerferien 2025 hin wird die Sitzung vom 1. Juli 2025, nach \nziemlich genau acht Jahren, meine letzte sein. Es freut mich, dass meine Nachfolgerin \nfür nach den Ferien bereits in den Startlöchern steht.  \n \nIhnen allen, liebe Ratsmitglieder, danke ich für die gute Zusammenarbeit in den \nvergangenen Jahren und wünsche Ihnen weiterhin viel Freude und Genugtuung in \nIhrem Amt. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 9 \n \n \n \nBis auf bald bei anderer Gelegenheit. \n \nMichael Mundt \nGrossstadtrat \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nMeine vollumfängliche Würdigung erhalten Sie dann in der ersten Sitzung nach den \nSommerferien. Sie, lieber Michael Mundt (SVP), müssen dann zuschauen. \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine neuen Vorstösse als verhandlungsbereit. \n \nDie Fachkommissionen und Spezialkommissionen melden folgende Geschäfte \nals verhandlungsbereit: \n \n• Bildungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 20. Mai 2025: Schaffhausen – \n\nKulturhauptstadt Schweiz 2030 \n• Bildungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 8. April 2025: Schulen stärken \n\nmit Schulassistenzen \n• Geschäftsprüfungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 4. März 2025: \n\nEignerstrategie der Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2026 bis 2028 (Antrag: \nIm vereinfachten Verfahren) \n\n• Geschäftsprüfungskommission: Bericht des Stadtrats vom 6. Mai 2025: Ge-\nschäftsbericht der Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2024 (Antrag: Im verein-\nfachten Verfahren) \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nIch bitte die Stimmenzählenden, sich bereit zu halten. \n \nZu Beginn der Sitzung wird eine Anwesenheitskontrolle durchgeführt. Drücken Sie \ndazu die Taste 1 auf Ihrem Abstimmungsgerät. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht \nerfasst werden, melden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte \ndrücken Sie die Taste erst, wenn der Countdown läuft. Sie haben 30 Sekunden Zeit \ndafür.  \n \nDie Anwesenheitskontrolle beginnt JETZT. \n \nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \nFür die ganze Sitzung ist entschuldigt: Severin Brüngger (FDP). Für den Anfang der Sitzung ist ent-\nschuldigt: Daniel Spitz (GLP). \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 10 \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt vor, \n \n• die Vorlage des Stadtrats vom 10. Juni 2025: Gegenvorschlag zur «Volksinitia-\n\ntive für eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative)» einer 7-er Spezialkommission \n(Vorsitz SVP/EDU, je 2 Mitglieder der SP/JUSO, SVP/EDU, GLP/Grüne/EVP und \n1 Mitglied der FDP/Die Mitte) zuzuweisen. \n\n \n \nThomas Weber (SP) \nGerne stelle ich im Namen der SP/JUSO-Fraktion den Antrag den Gegenvorschlag zur \nAltstadt-Initiative der Bauchfachkommission zuzuweisen. Grund dafür ist eine \nAufwand-Nutzen Überlegung und Erkenntnisse aus der letzten thematisch ähnlichen \nÜbung – dem Gegenvorschlag zur Wohnrauminitiative. \n \nDieser wurde in aufwändiger Spezialkommissionsarbeit bearbeitet und letztendlich \nversenkt. Ähnliches kann auch hier drohen, denn für die SP/JUSO ist es vollkommen \nklar, sofern das Hauptanliegen der Initiative nicht aufgenommen wird, sprich kein \ngrundsätzliches Verkaufsverbot von Land und Bauten oder im Minimum eine stärkere \nMitsprache des Volkes auch bei Immobilienverkäufen in Baurechtsvergaben. Wenn \ndas nicht der Fall ist, dann werden wir das sowieso bekämpfen. \n \nDer Weg über die Baufachkommission ist effizient, sie hat bereits Sitzungstermine und \nist momentan thematisch nicht überlastet. Der Weg über eine Spezialkommission \nwürde dann viel Sinn machen, wenn man sozusagen die SPK Wohnrauminitiative \nwiederbeleben könnte. Da aber viele der Mitglieder, insbesondere der Präsident, seit \ndieser Legislatur nicht mehr im Rat sind, fällt dieses Argument weg. Wir würden hier \ndeshalb den effizienten Weg begrüssen und das ist die Baufachkommission. \n \nIch bitte Sie deshalb, unseren Antrag zu unterstützen. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nWir sind klar der Meinung, diese Altstadtinitiative soll in eine SPK gegeben werden, \nund zwar genau mit dem Grund, dass diese Leute wieder in die SPK gehen sollen, \nwenn sie wollen, die schlussendlich bei der Diskussion zur Wohnrauminitiative dabei \nwaren. Die Argumentation, dass man dort zu lange diskutiert hätte, finde ich doch \netwas speziell. Ich glaube, wir haben in dieser SPK gute Grundlagenarbeit geleistet, \ndass die Initiative schlussendlich im Sinne unserer bürgerlichen Seite und im Sinne \ndes Stadtrats durchgekommen ist. Zudem sehe ich doch eine gewisse Befangenheit \ndes Präsidenten der Baufachkommission mit dieser eigenen Initiative. Ich würde \nmeinen, dann müsste der Vizepräsident wirken. Ich bitte Sie beim Vorschlag des Büros \nzu bleiben und das Geschäft einer SPK zuzuweisen. Danke. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nOhne mit inhaltlich zur Frage zu äussern, noch eine Präzisierung. Ich bin nicht Mitglied \ndes Initiativkomitees. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 11 \n \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1) \n7-er Spezialkommission: 16 Stimmen \nBaufachkommission: 17 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDie Vorlage des Stadtrats vom 10. Juni 2025: Gegenvorschlag zur «Volksinitia-\ntive für eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative)» wird somit mit 17 : 16 Stim-\nmen, bei 1 Enthaltung, der Baufachkommission zugewiesen. \n \n \n• die Vorlage des Stadtrats vom 17. Juni 2025: Orientierungsvorlage zu \n\nErgebnissen und Massnahmen aus dem «Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrations-\nchancen steigern» der Bildungskommission zuzuweisen. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \n• die Vorlage des Stadtrats vom 17. Juni 2025: Fachstelle Beschaffung – Freigabe \n\nder finanziellen Mittel der Geschäftsprüfungskommission zuzuweisen. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nIch stelle den Antrag, die Vorlage Fachstelle Beschaffung der Baufachkommission \nzuzuweisen. Das aus folgenden Gründen: \n \n1. Die Stelle soll im Baureferat angesiedelt werden, da dort auch der Grossteil an \n\nBeschaffungen anfällt. Deshalb ist eine thematische Zuordnung zur Baufach-\nkommission sinnvoll.  \n\n2. Wir haben darüber schon an der Budgetdebatte ausführlich diskutiert und mit der \ngeforderten Vorlage hinausgezögert. Jetzt sollten wir endlich vorwärts machen und \nentscheiden. Die Baufachkommission hat fixe Termine und freie Kapazitäten. Bei \nder GPK steht nach den Ferien die Budgetberatung an, weshalb eine effiziente \nBehandlung nicht möglich wäre. Nur mit der Zuweisung an die Baufachkommission \nstellen wir sicher, dass wir vor der nächsten Budgetdebatte sicher einen Entscheid \nhaben und dieses doch eher unkomplizierte Geschäft noch innerhalb von 12 \nMonate abschliessen werden. \n\n \nIm Sinne der Effizienz bitte ich Sie deshalb unserem Antrag zuzustimmen und ich \nglaube, die Baufachkommission kann auch zwei Geschäfte bewältigen. Herzlichen \nDank für die Unterstützung. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nIch bin jetzt etwas überrascht. Ich war letztes Jahr noch in der Geschäfts-\nprüfungskommission und da haben wir intensiv über dieses Thema diskutiert. Wir \nhaben damals mehr als eine Stunde über dieses Thema gesprochen und Fragen \ngestellt. Ich habe schon etwas Mühe damit, was z.B. die Suppenbeschaffung mit dem \nBaureferat zu tun haben sollte oder auch das Gemüse. Ich glaube, damit wir das Rad \nnicht neu erfinden müssen, wäre es doch sinnvoll, wenn dieses Thema weiterhin in \nder GPK behandelt wird. Wir haben das dort vorbesprochen und haben wirklich sehr \nviel Zeit investiert. Ich glaube es wäre in der GPK am richtigen Ort und bitte Sie, dem \nVorschlag des Büros zuzustimmen. Danke. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 12 \n \n \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 2) \nGeschäftsprüfungskommission: 16 Stimmen \nBaufachkommission: 18 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDie Vorlage des Stadtrats vom 17. Juni 2025: Fachstelle Beschaffung – Freigabe \nder finanziellen Mittel wird somit mit 18 : 16 Stimmen der Baufachkommission \nzugewiesen. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) \nBevor wir zu den traktandierten Geschäften kommen, möchte ich noch etwas mitteilen. \nIch habe vergessen auf die heutige Sitzung eine Würdigung auszuarbeiten für die \nverstorbene ehemalige Stadträtin und FDP-Politiker Jeanette Storrer. Ich werde diese \nWürdigung an der Sitzung vom 19. August 2025 selbstverständlich noch halten. Das \ntut mir leid. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Gibt es Wortmeldungen zur Traktandenliste? \n \nDie Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 21. Januar 2025: \n\nEinführung der Tempo-30-Zone »Stüdliackerstrasse, \nNeutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» \n\n \nMatthias Frick (SP) Bericht aus der  \n\nBaufachkommission \nWir haben die Vorlage «Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, \nNeutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» an zwei Sitzungen der Baufachkommission \nberaten. \n \nIch kann es kurz machen. Alle unsere Fragen wurden zur Zufriedenheit der \nKommissionsmitglieder entweder von Stadträtin Dr. Katrin Bernath, Baureferentin oder \nRolf Armbruster, Abteilungsleiter Verkehr und Infrastruktur bei Tiefbau Schaffhausen \nbeantwortet. \n \nAus meiner Sicht gibt es keine Aspekte, die einer speziellen Erwähnung bedürfen und \ndie nicht schon im Kommissionbericht abgehandelt worden sind.  \n \nEinzig vielleicht die Information, dass die Aufwertung des Strassenraums \n«Stüdliackerstrasse und Neutalstrasse» im Quartier Herblingen eine Massnahme des \nAgglomerationsprogramms der 4. Generation ist. Diese Massnahme haben wir nicht \ngenerell besprochen. Ihr Inhalt ist aber in der Vorlage des Stadtrats umrissen. Wir \nhaben in der Baufachkommission ausschliesslich den Aspekt Einführung einer Tempo-\n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 13 \n \n \n30-Zone, im Zuge der Aufwertungsmassnahme des Agglomerationsprogramms \nberaten. Diese Tempo-30-Zone ist durch einen Vorstoss von Alt-Grossstadtrat Ibrahim \nTas (FDP) angeregt worden. \n \nDie Kommission beantragt Ihnen mit 7 : 0 Stimmen, der Vorlage in unveränderter Form \nzuzustimmen. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung zur Vorlage des Stadtrats vom 21. Januar \n2025: Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel \nund Haldenwiesli» bekannt. Ich kann mich dabei sehr kurz fassen. \n \nDie Vorlage war in der Kommission relativ unbestritten. Für uns als Fraktion war dies \nebenfalls der Fall, da die Vorlage unter anderem aufgrund eines Postulats unseres \nehemaligen Fraktionsmitglieds Ibrahim Tas (FDP) ausgearbeitet wurde. \n \nDer einzige Punkt, der zu reden gab, war der Abschnitt Stüdliacker bis im Brüel und \ndie Neutalstrasse, welche gemäss der Vorlage ebenfalls in eine Tempo-30-Zone \numgewandelt werden. Wir möchten einmal mehr erwähnen, dass wir Tempo-30-Zonen \nunterstützen können, wo sie sinnvoll sind. Ob dies im Industriegebiet Sinn macht, \nstellen wir aber in Frage. \n \nTrotzdem werden wir der Vorlage einstimmig zustimmen. Besten Dank. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionserklärung der SVP und EDU zur Vorlage des \nStadtrates vom 23. Januar 2025: Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, \nNeutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» vorzutragen. \n \nZuerst möchte ich meinen Kolleginnen und Kollegen der Baufachkommission danken \nfür die angeregten Diskussionen, Matthias Frick (SP) für die Leitung der Sitzungen \nsowie Sandra Ehrat für die detaillierte Protokollführung. Ein weiterer Dank gehört der \nBaureferentin Frau Dr. Katrin Bernath und Rolf Armbruster, Abteilungsleiter Verkehr \nund Infrastruktur von Tiefbau Schaffhausen. Sie haben uns die Vorlage vorgestellt und \nunsere Fragen beantwortet. \n \nFür unsere Fraktion ist die Tempo-30-Zone in den beiden Strassen Haldenwiesli und \nIm Brüel unbestritten. Anders sieht es bei den beiden Strassen Stüdliackerstrasse und \nNeutalstrasse aus. \n \nZuerst zur Stüdliackerstrasse: Durch die Stüdliackerstrasse fährt der Bus und sie ist \nein Zubringer zum grossen Einkaufszentrum und neu dann auch zum McDonald’s. \nEinige aus der Fraktion sind der Meinung, dass diese Strasse mit «Generell 50» \nbleiben soll. Für das kleine Teilstück von der Gennersbrunnerstrasse bis zum \nAbzweiger Im Brühl hat unsere Fraktion in der Baufachkommission den Antrag gestellt, \ndieses Stück nicht in die Tempo-30-Zone einzubinden. Der Vertreter von Tiefbau \nSchaffhausen hat uns dagegen erklärt, dass es übersichtlicher ist, wenn das \nEingangstor direkt nach dem Abbieger von der Gennersbrunnerstrasse erfolgt und so \nwie geplant bleibt. Diese Argumentation ist verständlich und kann nachvollzogen \nwerden. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 14 \n \n \n \nDie einen unserer Fraktion sind gegen eine Tempo-30-Zone auf der ganzen Länge der \nStüdliackerstrasse. Diese Strasse hat keine direkten Ausfahrten von Einfamilien-\nhäusern, sondern lediglich nur eine einzige Ausfahrt der grossen Wohnsiedlung mit \nPark. Dort ist schon heute ein Fussgängerstreifen angebracht, der für das ordentliche \nQueren der Strasse sorgt. \n \nUnd nun zur Neutalstrasse: Bei der Neutalstrasse ist die Fraktion grossmehrheitlich \nder Meinung diese soll «Generell 50» bleiben. Sie hat auf die ganze Länge nur wenige \nEinfahrten, ist genügend breit und der Bus fährt auf dieser Strasse. Also sind hier keine \nHindernisse für den Bus erwünscht. \n \nZudem ist diese Strasse Zubringer des Einkaufszentrums, insbesondere für den \nGebäudekomplex des Coop und neu auch zum McDonald’s. Diese Strasse bildet die \nSpange zum Industriegebiet. Diese Verbindung zum Herblingertal dient zum Beispiel \nfür die Bewohner in Herblingen, um bei Arnold Schmid Recycling zu entsorgen. \n \nDie Streichung der Neutalstrasse aus dem Projekt Tempo-30-Zone haben wir in der \nBaufachkommission eingebracht und einen Antrag gestellt. Die Baufachkommission \nunterstützte die Vorlage des Stadtrats und stimmte gegen unseren Antrag. Aus diesem \nGrund werde ich im Sinne der Fraktion nochmals den gleichen Antrag im Grossen \nStadtrat stellen, die Neutalstrasse aus der Tempo-30-Zone zu streichen. \n \nUnsere Fraktion wird mehrheitlich dieser nicht Vorlage zustimmen. Ich danke Ihnen für \nIhre Aufmerksamkeit. \n \n \nSimon Furter (EVP) GLP/Grüne/EVP-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Meinung unserer GLP/Grüne/EVP-Fraktion mitzuteilen. \n \nBesten Dank an die Baufachkommission für die sachliche Diskussion zu diesem \nunbestrittenen Geschäft. Ein besonderes Dankeschön geht an Matthias Frick, Sandra \nEhrat, Dr. Katrin Bernath und Rolf Armbruster. \n \nAuch in unserer Fraktion gab es keine lange Diskussion. Die Faktenlage ist zu \neindeutig: \n \n1. Die Einführung der Tempo-30-Zone trägt zur Erhöhung der Verkehrssicherheit und \n\nzur Steigerung der Lebensqualität im Quartier Herblingen bei. \n2. Fast 80% der betroffenen Anwohnerschaft, die bei der Abstimmung teilgenommen \n\nhaben, befürwortet das Anliegen. Auch der Quartierverein Herblingen begrüsst es. \n3. Es gab keine Beschwerden, dass Zonenbewohnende bei der Befragung \n\nvergessen gingen oder zwei Couverts erhielten. \n4. Es werden keine Parkplätze abgebaut. \n5. Es ist keine Kantonsstrasse von der Temporeduktion betroffen. \n \nTempo 30 im betroffenen Gebiet trägt auch dazu bei, dass der Verkehr vermehrt über \ndie Kantonsstrasse läuft und der Schleichverkehr via Neutalstrasse minimiert wird. \n \nZusammengefasst: Unserer Fraktion begrüsst die neue Tempo-30-Zone in Herblingen \nund wird daher der Vorlage des Stadtrats mit Überzeugung zustimmen. Besten Dank \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 15 \n \n \n \n \nNicole Hinder (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion spricht sich klar für die Vorlage aus und ist für Eintreten. Sie \nentspricht dem Bedürfnis der Bevölkerung und trägt zur Aufenthaltsqualität im Quartier \nbei. Aus unserer Sicht ergibt der ganze Perimeter Sinn, da es neben der Verkehrs-\nberuhigung in den Quartieren auch um die Vermeidung von Schleichverkehr geht. Die \nIntegration der Neutalstrasse ist aus dieser Perspektive zentral. \n \nZu reden gab einzig die Ausgestaltung dieser Tempo-30-Zone, die aber nicht im \nZentrum dieser Vorlage steht, wie wir bereits gehört haben. Wir würden es begrüssen, \nbei Aufwertungen des Strassenraums die Schaffung von Grünräumen im Blick zu \nhaben, indem beispielsweise Bäume gepflanzt werden. Inwiefern dies bei der \nGestaltung dieser Tempo-30-Zone berücksichtigt wird, erschliesst sich aus den \nUnterlagen nicht. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion ist für Eintreten und unterstützt die Vorlage. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nGrundlage hierzu ist die PowerPoint-Präsentation «VdSR vom 21. Januar 2025: \nEinführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel \nund Haldenwiesli», Sitzung des Grossen Stadtrats, 1. Juli 2025». \n \nBesten Dank für den Bericht aus der Baufachkommission und die Stellungnahmen der \nFraktionen. \n \nDie Einführung von Tempo 30 im Wohnquartier nördlich des Herblingermarkts geht auf \nzwei Anstösse zurück: \n \n• Zum einen ist es Teil des Projekt «Aufwertung Stüdliacker- und Neutalstrasse», \n\ndas im Rahmen des 4. Agglomerationsprogramms und somit unter Mitfinanzierung \ndes Bundes umgesetzt wird. \n\n• Zum anderen wurde die Temporeduktion mit dem Postulat von Ibrahim Tas (FDP) \ngefordert, das Sie hier in diesem Saal im September 2024 überwiesen haben. \n\n \nDas Vorgehen und die konkreten Massnahmen sind in der Vorlage ausführlich \nbeschrieben. \n \nFolien Seite 2 \nDamit sich alle orientieren können, sehen Sie hier einen Plan, in dem die \nStüdliackerstrasse mit der roten Linie hervorgehoben wird. Es ist die Strasse nördlich \ndes Herblingermarkts. \n \nFolien Seite 3 \nHier ist nun zum einen das Strassenbauprojekt dargestellt, das die grüne Fläche \numfasst. Die Tempo-30-Zone ist mit der rot gestrichelten Linie dargestellt. Sie umfasst \n \n• die Stüdliackerstrasse \n• die Erschliessungsstrasse «Im Brüel», die nördlich von der Stüdliackerstrasse \n\nwegführt, \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 16 \n \n \n• ein Abschnitt der Neutalstrasse, links und rechts der Einmündung der \n\nStüdliackerstrasse und \n• nördlich davon die Quartiererschliessung Haldenwiesli. \n \nDer Perimeter wurde, gestützt auf fachliche Abklärungen, festgelegt. \n \nGerne gehe ich auf den Antrag ein, die Neutalstrasse nicht einzubeziehen. Der Antrag \nwurde bereits in der Baufachkommission gestellt. Wie seitens Tiefbau Schaffhausen \nin der Kommission erläutert, sprechen folgende Gründe dafür, die Neutalstrasse in die \nTempo-30-Zone einzubeziehen: \n \n1. Es gibt dort auch Anwohnende, die von der Beruhigung profitieren, welche sich \n\nsowohl bezüglich der Lärmemissionen als auch der Verkehrssicherheit positiv \nauswirkt. \n\n2. Die Neutalstrasse führt mit einer Brücke über die Gleise und die Nationalstrasse \nins Industriegebiet. Diese Brücke wird im Einbahnverkehr befahren und die Last \nist beschränkt. Die Lastwagen sollen also einen anderen Weg wählen und generell \nsoll der Verkehr nicht durchs Wohngebiet ins Herblingertal geführt werden, \nsondern über die Gennersbrunnerstrasse, die weiterhin mit Tempo 50 ins \nIndustriegebiet führt. \n\n \nGerne möchte ich festhalten, dass die Massnahme von der Bevölkerung mit 78% \nZustimmung deutlich unterstützt wurde und auch im Austausch mit den Quartierverein \nwurde sie sehr positiv beurteilt, insbesondere auch im Kontext des befürchteten \nMehrverkehrs im Zusammenhang mit dem McDonald’s Drive-In. \n \nZu Nicole Hinder (SP): Das Potential für Bäume und welche Möglichkeiten es gibt wird \nin Projekten immer evaluiert. Gerade in diesen Tagen, wenn es so warm ist, schätzen \nwir alle diese natürlichen Klimaanlagen sehr. Es ist aber nicht immer ganz einfach, weil \nes sehr viele Anforderungen gibt, gerade im Strassenraum in Bezug auf Sicherheit und \nPlatzverhältnisse für alle, die unterwegs sind. \n \nAbschliessend bitte ich Sie, im Namen des Stadtrats, auf die Vorlage einzutreten und \nden Anträgen des Stadtrats und der Baufachkommission zuzustimmen. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDie Ratspräsidentin Angela Penkov (SP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Christoph Hak (GLP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 21. Januar 2025: Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutal-\nstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» , die Abstimmungsbroschüre Einführung Tempo-\n30-Zone, Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel, Haldenwiesli sowie den Bericht \nund Antrag der Baufachkommission vom 11. Juni 2025 seitenweise bis zu den \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 17 \n \n \nAnträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Christoph Hak (GLP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n21. Januar 2025: Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, \nIm Brüel und Haldenwiesli» die Seiten 1 bis 8 bis zu den Anträgen, die Abstimmungs-\nbroschüre Einführung Tempo-30-Zone, Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel, \nHaldenwiesli die Seiten 1 bis 8 sowie den Bericht und Antrag der Baufachkommission \nvom 11. Juni 2025 die Seiten 1 bis 3 bis zu den Anträgen. \n \n \nVorlage des Stadtrats vom 21. Januar 2025: Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdli-\nackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» \nKeine Wortmeldungen. \n \nAbstimmungsbroschüre Einführung Tempo-30-Zone, Stüdliackerstrasse, Neutal-\nstrasse, Im Brüel, Haldenwiesli \nKeine Wortmeldungen. \n \nBericht und Antrag der Baufachkommission vom 11. Juni 2025 \nKeine Wortmeldungen. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats betr. \n\n«Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und \nHaldenwiesli» sowie vom Bericht und Antrag der Baufachkommission vom 11. Juni \n2025. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Vorlage des Stadtrats vom 23. Januar 2025 betr. \n\n«Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und \nHaldenwiesli» zu. \n\n \n \nSandra Schöpfer (EDU) \nWie angekündigt stellen wir den Antrag, die Neutalstrasse aus dem Projekt zu \nstreichen und so würde Antrag 2 wie folgt lauten: \n \n2. neu: Der Grosse Stadtrat stimmt der Vorlage des Stadtrats vom 23. Januar 2025 \nbetr. «Einführung der Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel \nund Haldenwiesli» zu. Die Einführung von Tempo 30 wird dabei auf die Strassen \n«Stüdliackerstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» beschränkt. \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 3) \nAntrag der Baufachkommission: 20 Stimmen \nAntrag von Sandra Schöpfer (EDU): 13 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDer Antrag von Sandra Schöpfer (EDU) wird mit 20 : 13 Stimmen, bei 1 Enthalt-\nung, abgelehnt. Somit bleibt die Antragsziffer 2 gemäss Vorschlag der \nBaufachkommission bestehen. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 18 \n \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) \nEbenfalls stellen wir einen Antrag zu einer neuen Antragsziffer 3, der da lautet: \n3. neu: Das am 19. September 2024 vom Grossen Stadtrat überwiesene Postulat \nvon Grossstadtrat Ibrahim Tas (FDP) «Verkehrssicherheit gewährleisten in \nHerblingen» (Nr. 07/2024) wird abgeschrieben. \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 4) \nZustimmung Antrag Sandra Schöpfer (EDU), neue Antragsziffer 3: 33 Stimmen \nAblehnung Antrag Sandra Schöpfer (EDU): 1 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Antrag von Sandra Schöpfer (EDU) wird mit 33 : 1 Stimmen zugestimmt. \nSomit wird die neue Antragszimmer 3 in die Vorlage aufgenommen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 21. Januar 2025: Einführung \nder Tempo-30-Zone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli» \nsowie den Bericht und Antrag der Baufachkommission vom 14. Juni 2025 mit der \nheute beschlossenen Änderung in der Schlussabstimmung mit 28 : 7 Stimmen \ngut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Motion von Angela Penkov (SP) vom 10. Mai 2025: \n\nStellvertretungen im Grossen Stadtrat (Ungültigerklärung) \n \n\nDer 1. Vizepräsident Christoph Hak (GLP) übernimmt die Sitzungsleitung für dieses \nTraktandum, da die Ratspräsidentin gleichzeitig die Motionären ist. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nAusführungen des Ratsbüros zur Ungültigkeitserklärung: \n \nGemäss Art. 55 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats von Schaffhau-\nsen ist eine Motion, die den Anforderungen gemäss Art. 55 Abs. 2 Geschäftsordnung \nnicht entspricht vom Büro ungültig zu erklären. Die Motionärin oder der Motionär ist \nzuvor anzuhören. Bei Uneinigkeit entscheidet der Grosse Stadtrat darüber. \n \nAn der Bürositzung vom 24. Juni 2025 wurde die Motionärin angehört und über die \nGültigkeit der Motion von Grossstadträtin Angela Penkov (SP) beraten. Das Büro hat \nmit 5 : 0 Stimmen entgegen der Haltung des Stadtrats entschieden, die Motion für \ngültig zu erklären, um bei einer Überweisung mit dem Prozess der juristischen \nexternen Abklärungen weiterfahren zu können. Die Motionärin wird hierzu noch \nAusführungen machen. Heute beraten wir somit nicht mehr über die Gültigkeit der \nMotion, sondern, ob die Motion erheblich erklärt werden soll oder nicht. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 19 \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \n \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 17. Juni 2025 \n \nMotion von Angela Penkov (SP),  \n«Stellvertretungen im Grossen Stadtrat» (Nr. 2/2024) \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 21. Mai 2024 hat Grossstadträtin Angela Penkov (SP) eine Motion mit \ndem Titel «Stellvertretungen im Grossen Stadtrat» eingereicht. Der Vorstoss verlangt \neine Verfassungsrevision, mit der die Möglichkeit zur temporären Stellvertretung von \nMitgliedern des Grossen Stadtrats geschaffen werden soll, die während längerer \nDauer aufgrund von Krankheit, Unfall, Elternschaft oder ausbildungs- und \narbeitsbedingten Abwesenheiten nicht am Ratsbetrieb teilnehmen können. Die \nStellvertretung erfolgt durch Nachrücken in sinngemässer Anwendung von § 47 der \nkantonalen Proporzwahlverordnung. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nAusgangslage \n \nDie Möglichkeit zur vorübergehenden Stellvertretung von Parlamentarierinnen und \nParlamentariern durch temporäres Nachrücken ist seit geraumer Zeit ein schweizweit \nviel diskutiertes Thema. So kennen mittlerweile verschiedene Kantone eine \nStellvertretungsregelung im kantonalen Recht, darunter fallen beispielsweise die \nKantone Aargau, Genf, Graubünden, Jura oder Wallis. Auch auf Gemeindeebene gibt \nes verschiedenen Orts Vorstösse, die ein Stellvertretungssystem im Parlament fordern \noder gefordert haben. In einigen Gemeinwesen sind solche Regelungen bereits \numgesetzt worden, wo dies das kantonale Recht zulässt. Als jüngste Beispiele können \nhier die Stadtparlamente von Bern 1 oder Olten 2 genannt werden. \n \n_______________________________________ \n1 am 9. Februar 2025 an der Urne angenommen; https://www.bern.ch/themen/stadt-recht-und-\npolitik/abstimmungen-und-wahlen/abstimmungen/aktuelleabstimmungen \n2 am 30. Januar 2025 zuhanden der Urnenabstimmung verabschiedet; \nhttps://www.olten.ch/sitzung/6113878 \n \nDie genannten Stellvertretungsregelungen bestehen grossmehrheitlich darin, dass die \nbei den Gesamterneuerungswahlen nichtgewählten Kandidatinnen und Kandidaten \nauf den Listen die Stellvertretungen für die verhinderten ordentlichen Parlaments-\nmitglieder übernehmen. Differenzen gibt es bei der Dauer des Ersatzes, wobei das \nSpektrum von einer Vertretung bloss an einzelnen Sitzungen bis zu einem Nachrücken \nauf 12 Monate variiert. Die Stellvertretenden verfügen aber weitgehend über dieselben \nRechte wie die gewählten Parlamentarierinnen und Parlamentarier. \n \nDemgegenüber wurden ähnliche Vorstösse in anderen Kantonen abgewiesen. Zu \ndenken ist insbesondere an Luzern oder Zug. Infolgedessen gibt es nach wie vor keine \nlandesweit einheitliche Regelung und es ist im Wesentlichen den Kantonen \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 20 \n \n \nüberlassen, ob sie eine Möglichkeit zur Vertretung verhinderter Parlamentarierinnen \nund Parlamentarier auf beschränkte Zeit zulassen wollen oder nicht. Auch die \nlaufenden Diskussionen in denjenigen Gemeinwesen, in denen noch Motionen oder \nPostulate zu diesem Thema hängig sind zeigen, dass es hierzu unterschiedliche \nHaltungen gibt und keineswegs von einem breiten Konsens gesprochen werden kann. \nDie Auffassungen zum Nutzen bzw. zu möglichen Nachteilen einer solchen Regelung \ngehen diametral auseinander. Während die Befürworter darin eine Möglichkeit zur \nStärkung des Milizsystems sowie einen Abbau von Hürden zur Teilnahme am \npolitischen Prozess für junge Erwachsene sehen, befürchten die Gegner einen \nQualitätsverlust bei der Parlamentsarbeit aufgrund fehlender Erfahrung und nicht \nvorhandenem Grundlagenwissen der nachrückenden Personen. Neben der Gefahr \nzunehmender Fluktuation im Parlament wird ferner die Verbindlichkeit und \nErnsthaftigkeit eines Mandats als Parlamentsmitglied ins Feld geführt, welche einer \nStellvertretung entgegenstünden. In diesem Spannungsverhältnis bewegt sich auch \ndie vorliegende Motion. \n \nJüngste Entwicklungen im übergeordneten Recht \n \nDass es sich hier um ein kontrovers diskutiertes Thema handelt, lässt sich nicht zuletzt \naus der kantonalen Abstimmung vom 18. August 2024 zur Einführung einer \ntemporären Stellvertretung im Schaffhauser Kantonsrat ableiten. Die Vorlage wurde \nmit 49.9% Ja-Stimmen zu 50.1% Nein-Stimmen abgelehnt. Insgesamt stimmten bloss \n4 Gemeinden für die Einführung des Stellvertretungsmodells (darunter auch die Stadt \nSchaffhausen) und 22 dagegen. 3 Die geplante Revision des Kantonsratsgesetzes \ndurch die Einführung eines neuen Art. 3a sah vor, dass sich ein amtierendes \nRatsmitglied vorübergehend durch eine temporäre Stellvertretung vertreten lassen \nkann. Dies wäre insbesondere im Fall einer längeren Abwesenheit eines Ratsmitglieds \n(z.B. infolge Krankheit, Mutterschaft, Auslandaufenthalt, usw.) möglich gewesen. \nDurch weitere Bedingungen und zeitliche bzw. anzahlmässige Restriktionen hätte eine \nÜberbeanspruchung dieser Ausnahmebestimmung für den Kantonsrat verhindert \nwerden sollen. \n  \nInhaltlich gab es bei der gescheiterten Revision des Kantonsratsgesetzes keine \nnennenswerten Unterschiede zur vorliegenden Motion. Stattdessen hätte Letztere \ngewissermassen den Nachvollzug der kantonalen Regelung auf städtischer Stufe \nbedeutet. Durch die Ablehnung der temporären Stellvertretungen im Kantonsrat an der \nUrnenabstimmung vom 18. August 2024 fehlt es nach wie vor an einer gesetzlichen \nGrundlage im kantonalen Recht, was unweigerlich Auswirkungen auch auf die \nuntergeordnete kommunale Ebene hat (vgl. Art. 40 Abs. 2 des Gemeindegesetzes \n[GG; SHR 120.100]). \n \n_______________________________________ \n3 https://sh.ch/CMS/get/file/c86d9dcc-e85d-41ca-ad62-72d12b615bdb \n \nDer vorliegende Vorstoss wird im Wesentlichen mit der besseren Vereinbarkeit von \nBeruf und Familie sowie der Erleichterung des politischen Engagements für junge \nMenschen begründet. Die Schwierigkeiten, welche sich in diesem Zusammenhang aus \neiner Mutterschaft ergeben, werden dabei in den Vordergrund gestellt. Namentlich wird \nBezug genommen auf den Wegfall der Mutterschaftsentschädigung bei Teilnahme am \nParlamentsbetrieb während des Mutterschaftsurlaubs. Diese Feststellung ist so indes \nnicht länger zutreffend. Mit der jüngsten Revision des Erwerbsersatzgesetzes (EOG) \nund der Inkraftsetzung des Art. 16d Abs. 3 EOG per 1. Juli 2024 wurden auf \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 21 \n \n \nBundesebene die notwendigen Voraussetzungen geschaffen, um Müttern die \nAusübung ihres Mandats ohne finanzielle Einbussen auch während des \nMutterschaftsurlaubs zu ermöglichen. Der Anwendungsbereich der genannten \nBestimmung erstreckt sich auf sämtliche Rats- und Kommissionssitzungen aller \nParlamente auf Bundes-, Kantons- und Gemeindeebene. Durch diese rechtliche \nErleichterung ist ein gewichtiges Argument der vorliegenden Motion weggefallen. In \nder Tat war es bisher äusserst stossend, dass Parlamentarierinnen sich nach der \nGeburt ihres Kindes entscheiden mussten, ob sie auf die Teilnahme an den \nParlamentssitzungen oder aber auf ihre Mutterschaftsentschädigung verzichten \nwollen. Da es sich bei der überwiegenden Mehrheit der Parlamentarierinnen um \nMilizpolitikerinnen handelt, die neben ihrer Ratstätigkeit einem Beruf oder einer Aus- \nbzw. Weiterbildung nachgehen, lag es auf der Hand, dass in den allermeisten Fällen \ndie Mutterschaftsentschädigung Vorrang genoss, weshalb der Sitz im Rat während der \nMutterschaft leer blieb. Zumindest diese finanziellen Einbussen wurden jedoch mit der \nAnpassung des EOG behoben. Dies beantwortet allerdings nicht die Frage, ob es \nParlamentarierinnen überhaupt zugemutet werden soll, während der Mutterschaft am \nRatsbetrieb teilzunehmen. Mit der Revision des EOG besteht nun zwar einerseits die \nMöglichkeit, an Sitzungen teilzunehmen, ohne den Anspruch auf die \nMutterschaftsentschädigung zu verlieren, andererseits kann dadurch aber auch der \nDruck auf die betroffenen Parlamentarierinnen steigen, bereits kurz nach der Geburt \nwieder an Sitzungen teilzunehmen, was in der Folge zu mehr Rücktritten wegen \nMutterschaft führen könnte. Darüber hinaus bleibt festzuhalten, dass die neue EOG-\nBestimmung keine Grundlage für eine generelle Stellvertretungsregelung schafft. \nEntsprechend bietet sie auch keine Lösungen für all jene Fälle, in denen die \nAbwesenheit eines Ratsmitglieds auf gesundheitliche oder berufliche Gründe bzw. auf \neinen Auslandsaufenthalt zurückzuführen ist. \n \nRechtliche Zulässigkeit eines kommunalen Stellvertretungsmodells und \nMotionswürdigkeit des vorliegenden Vorstosses \n  \nGemäss Art. 55 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats von Schaff- \nhausen vom 9. Dezember 2008 (GO; RSS 110.1) kann der Stadtrat mit einer Motion \nunter anderem verpflichtet werden, eine Vorlage zu einer Teil- oder Totalrevision der \nStadtverfassung zu erarbeiten. Ferner besagt Art. 55 Abs. 3 GO, dass eine Motion, die \nden Anforderungen nach Abs. 2 nicht genügt, vom Büro für ungültig zu erklären ist. \nDasselbe muss folgerichtig für Motionsbegehren gelten, die dem übergeordneten \nRecht widersprechen bzw. mit diesem nicht vereinbar sind. \n \nBereits im Rahmen der Behandlung der Motion von Urs Tanner «Attraktivierung des \nParlaments: Stellvertretungsmöglichkeit im Grossen Stadtrat» (Nr. 2/2019) stellte sich \ndie Frage nach der rechtlichen Zulässigkeit eines derartigen Vorhabens. Im Zentrum \nstand dabei die Frage, wie gross die Gestaltungsfreiheit der Gemeinden ist und ob die \nMöglichkeit besteht, eine Stellvertretungslösung für den Einwohnerrat auf kommunaler \nEbene einzuführen, auch wenn diese im kantonalen Recht nicht vorgesehen ist. Zu \ndiesem Zweck gelangte der Stadtrat vorfrageweise an das Amt für Justiz und \nGemeinden des Kantons Schaffhausen (AJG) und verlangte eine rechtliche \nEinschätzung zur Umsetzbarkeit der Motionsforderung. \n \nDas AJG verwies in diesem Zusammenhang zwar auf die Gemeindeautonomie, \nbetonte aber gleichzeitig die gesetzlichen Schranken, welche das kantonale Recht mit \nBlick auf die Wahl der Einwohnerräte vorgibt. Mit Schreiben vom 14. Oktober 2019 \nstellte das AJG Folgendes fest: \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 22 \n \n \n \nGemäss Art. 105 der Verfassung des Kantons Schaffhausen (KV; SHR 101.000) sind \ndie Gemeinden im Rahmen von Verfassung und Gesetz befugt, sich selbst zu \norganisieren, ihre Behörden zu wählen, ihre Aufgaben nach eigenem Ermessen zu \nerfüllen, die erforderlichen Abgaben zu erheben und ihre öffentlichen Sachen \nselbständig zu verwalten. Eine Gemeinde ist in einem Sachbereich autonom, wenn \ndas kantonale Recht diesen nicht abschliessend ordnet, sondern ihn ganz oder \nteilweise der Gemeinde überlässt. \n \nDie Wahl des Grossen Stadtrates richtet sich nach dem kantonalen Recht über die \nWahl des Kantonsrates (vgl. Art. 40 GG). Die Möglichkeit der Einführung eines \nStellvertretersystems ist dabei weder in der KV, noch im Wahlgesetz (SHR 160.100) \nnoch in der Proporzwahlverordnung (SHR 161.111) vorgesehen. Aus Art. 2e Abs. 2 \nWahlgesetz geht vielmehr hervor, dass die nicht gewählten kandidierenden Personen \nErsatzleute in der Reihenfolge ihrer Kandidatenstimmen sind. Zudem sieht § 47 Abs. \n1 und 2 Proporzwahlverordnung vor, dass — wenn ein Mitglied des Parlaments, \nwelches nach dem Proporzwahlverfahren gewählt wurde, ausscheidet — der erste \nErsatzmann von der gleichen Liste als gewählt gilt. Kann oder will der Ersatzmann \nnicht antreten, so rückt der nachfolgende an seine Stelle. Das kantonale Recht sieht \nsomit nur ein Nachrücken vor und lässt den Gemeinden diesbezüglich — im \nGegensatz zum kantonalen jurassischen Recht — keinen Regelungsspielraum. \n \nAufgrund der fehlenden Grundlage im kantonalen Recht wäre die Genehmigung einer \nÄnderung der Stadtverfassung Schaffhausen, welche eine Stellvertretungsmöglichkeit \nim Grossen Stadtrat vorsieht, nicht möglich. Daran vermag die in Art. 105 KV statuierte \nGemeindeautonomie nichts zu ändern, da das übergeordnete Recht den Gemeinden \nkeinen Spielraum für die Einführung einer Stellvertreterregelung lässt. \n \nNachdem die Revision des Kantonsratsgesetzes, welche eine Stellvertretungslösung \nfür Parlamentarierinnen und Parlamentarier vorgesehen hatte, vergangenen Sommer \nabgelehnt worden ist, bietet das kantonale Recht nach wie vor keine Grundlage, auf \ndie sich Gemeinden für die Einführung eigener Stellvertretungsmodelle berufen \nkönnten. Infolgedessen hat auch die vorfrageweise Feststellung des AJG aus dem \nJahr 2019 weiterhin Bestand und es ist auch heute davon auszugehen, dass der \nRegierungsrat - gestützt auf die Expertise des AJG - einer Revision der \nStadtverfassung im Sinne der vorliegenden Motion die Genehmigung verweigern \nwürde. Die Gestaltungsfreiheit der Stadt ist in diesem Bereich durch das \nübergeordnete Recht eingeschränkt. Anders wäre der Fall gelagert, wenn die Revision \ndes Kantonsratsgesetzes im vergangenen August angenommen worden wäre. Dann \nwäre die Stellvertretungsbestimmung für den Kantonsrat gestützt auf Art. 40 Abs. 2 \nGG in analoger Anwendung auch für den Grossen Stadtrat wirksam geworden, was \nder Revision der Stadtverfassung im Sinne der vorliegenden Motion den Weg geebnet \nhätte. Da die kantonale Vorlage indes abgelehnt worden ist, bleibt auch die Einführung \neiner städtischen Stellvertretungslösung für den Grossen Stadtrat verwehrt. Eine \nentsprechenden Revision der Stadtverfassung würde aufgrund der fehlenden \nGenehmigung durch den Regierungsrat nicht in Kraft treten, weshalb die vorliegende \nMotion nicht umsetzbar ist. \n \nFazit \nDas Amt für Justiz und Gemeinden als Gemeindeaufsichtsbehörde des Kantons hat \nklargestellt, dass die Genehmigungsfähigkeit einer kommunalen Stellvertretungs-\nlösung nicht gegeben ist. Diese rechtliche Einschätzung führt dazu, dass die mit der \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 23 \n \n \nMotion geforderte Verfassungsrevision durch den Kanton wohl nicht genehmigt würde, \nwomit es an der Motionswürdigkeit des Vorstosses mangelt, da er nicht mit \nübergeordnetem Recht in Einklang gebracht werden kann. \n \nDas bedeutet aber nicht, dass das Anliegen der Motion nicht von Bedeutung wäre. \nInsbesondere bei Mutterschaft könnte eine Stellvertretungsregelung den Druck \nreduzieren, bereits kurz nach der Geburt eines Kindes wieder an Parlamentssitzungen \nteilzunehmen. Dieses Problem wird durch die Revision des EOG nur teilweise \nentschärft, da zumindest die Mutterschaftsentschädigung nicht verloren geht, wenn \nParlamentarierinnen wieder an Sitzungen des Parlaments teilnehmen. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir die Ungültig-\nerklärung der Motion. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) Begründung \nBevor ich auf den Inhalt meiner Motion zu sprechen komme, möchte ich gerne noch \nauf rechtliche und formelle Aspekte eingehen, welche die Ausarbeitung meines \nVorstosses betreffen. Ausserdem möchte ich Stellung nehmen zum Begriff «Ungültig-\nerklärung», welcher in einer Klammer hinter meiner Motion «Stellvertretungen im \nGrossen Stadtrat» auf der Traktandenliste steht. \n \nDies ist meines Erachtens ein Fehler, zumal das Büro des Grossen Stadtrats, gemäss \nArtikel 55. Abs 3 unserer Geschäftsordnung über die Gültigkeit einer Motion zu \nentscheiden hat. Wie bereits der 1. Vizepräsident erwähnt hat, ist das Büro auf den \nAntrag auf Ungültigerklärung des Stadtrats, welcher sich auf eine Einschätzung des \nAmtes für Justiz und Gemeinden (AJG) aus dem Jahr 2019 bezieht, nicht eingegangen \nund hat mit 5 : 0 Stimmen entschieden, die Motion für gültig zu erklären. Oder sagen \nwir es so: Die Motion nicht für ungültig zu erklären, um zu ermöglichen, dass ein \nunabhängiges rechtliches Gutachten eingeholt werden kann. \n \nDafür bin ich dem Büro sehr dankbar. Und eines möchte ich an dieser Stelle festhalten: \nIch bin keine Juristin. Aber auch Juristen und Juristinnen sind sich in dieser Frage \noffensichtlich nicht einig und der Fall ist nicht sonderlich klar. \n \nHier etwas mehr zur Vorgeschichte. Das Anliegen einer Stellvertretungsregelung im \nGrossen Stadtrat ist nicht neu. Schon 2019 wurde ein entsprechender Vorstoss von \nGrossstadtrat Urs Tanner (PUSH) eingebracht, später aber aufgrund dieser genannten \nEinschätzung des AJG zurückgezogen. Auf kantonaler Ebene wurde eine ähnliche \nLösung nicht nur diskutiert, sondern vom Parlament mehrheitlich unterstützt. \n \nUm das Thema auf kommunaler Ebene weiterzubringen, reichte ich im August 2023 \nein Verfahrenspostulat ein. Dies auf Anraten des kantonalen und städtischen \nRechtsdienstes. Es war mir von Anfang an wichtig, die richtige Form für das Anliegen \neiner kommunalen Stellvertretungslösung zu finden. Eine weitere rechtliche \nEinschätzung einer externen Person ergab, dass die Form, nicht der Inhalt, des \nVerfahrenspostulats falsch gewählt war, da es einer Änderung der Stadtverfassung \nbedürfe und nicht einer Anpassung der Geschäftsordnung. Daraufhin habe ich den \nVorstoss in eine Motion überführt, die ich am 21. Mai 2024 einreichte. \n \nDie temporäre Stellvertretungslösung im Kantonsrat kam indessen als Vorlage zur \nAbstimmung und scheiterte im August 2024 denklich knapp an der Urne (mit nur 48 \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 24 \n \n \nStimmen Unterschied). \n \nDer Stadtrat bezog sich schliesslich, ein Jahr nachdem ich meine Motion eingereicht \nhatte, wieder auf die Einschätzung des AJG aus dem Jahr 2019, die besage, eine \nkommunale Stellvertreterlösung verstosse gegen kantonales Recht und mein Vorstoss \nsei deshalb für ungültig zu erklären. \n \nAn dieser Stelle habe ich mir weitere juristische Einschätzungen eingeholt, die ich \nIhnen in fünf Punkten zusammenfassen will. \n \n1. Die Rechtslage ist nicht eindeutig. \nDie Argumentation des AJG stützt sich auf das kantonale Wahlgesetz und die \nProporzwahlverordnung. Also genau jene Bestimmungen, die auch bei einer Annahme \nder kantonalen Vorlage zur Stellvertretung im Jahr 2024 nicht geändert worden wären. \nDas zeigt: Die aktuelle Regelung schliesst eine Stellvertretungslösung nicht explizit \naus und die Ablehnung basiert auf einer Auslegung, nicht auf einem klaren Verbot. \n \n2. Gemeindeautonomie erlaubt neue Lösungen. \nGemäss Art. 105 der Schaffhauser Kantonsverfassung sind Gemeinden in Bereichen \nautonom, die das kantonale Recht nicht abschliessend regelt. Weil \nStellvertretungsregelungen im kantonalen Recht nicht vorgesehen, aber auch nicht \nverboten sind, darf die Gemeinde eigene Regelungen treffen. Es handelt sich um eine \nneue, zusätzliche Regelung, die bestehendes Recht nicht verletzt. \n \n3. Präzedenz aus anderen Städten und Kantonen. \nDie Stadt Bern führt bereits ein kommunales Stellvertretungssystem auf Basis der \nGemeindeautonomie und ohne kantonale Grundlage. Auch Moutier regelt \nStellvertretungen in einer kommunalen Verordnung. Kürzlich haben auch die \nStadtparlamente Chur (2023; 82% Ja-Anteil) und Olten (2025; 69% Ja) ein \nStellvertretungssystem eingeführt. Auch jeweils mittels Teilrevision ihrer \nStadtverfassung. Kommunale Stellvertretung ist nicht grundsätzlich ausgeschlossen, \nsondern juristisch möglich, wenn der politische Willen vorhanden ist. \n \n4. Juristen sind sich nicht einig. \nSelbst unter Fachpersonen bestehen unterschiedliche Einschätzungen zur Frage, ob \neine Stellvertretungslösung auf kommunaler Ebene zulässig ist. Genau das ist ein \nstarkes Argument für eine vertiefte rechtliche Prüfung im Rahmen einer \nSpezialkommission. Und nicht für die vorschnelle Ungültigerklärung, wie sie der \nStadtrat vorsieht. \n \nEntsprechend passe ich meine Motion heute – zum letzten Mal – wie folgt an: \n \nNicht der Stadtrat, sondern «Eine Spezialkommission wird beauftragt, die \nStadtverfassung mit einem neuen Artikel zu Stellvertretungen im Grossen \nStadtrat zu ergänzen.» \n \nDies ist gemäss Artikel 57 Abs. 5 unserer GO möglich. Dieser Absatz besagt, dass \neine Motion oder ein Postulat an eine Kommission überwiesen werden kann. Auch das \nBüro steht grossmehrheitlich, mit einem Stimmenverhältnis von 4 : 1 Stimmen, hinter \neiner Zuweisung in eine Spezialkommission. \n \nUnd nun endlich zum Inhalt meiner Motion. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 25 \n \n \n \nWarum brauchen wir ein Stellvertretungssystem im Grossen Stadtrat? \n \nEin neuer Art. 23a (Temporäre Stellvertretung) würde es Ratsmitgliedern erlauben, \nsich vorübergehend – etwa bei Krankheit, Unfall, Elternschaft, Ausbildung, Militär-\ndienst oder Beruf – für 3 bis 9 Monate vertreten zu lassen. Hier möchte ich anmerken, \ndass der Zeitrahmen selbstverständlich in einer Kommission nochmals diskutiert \nwerden könnte, in meiner Motion habe ich mich auf die Formulierung des Kantonsrats \ngestützt. \n \nDie Stellvertretung soll ähnliche Rechte und Pflichten wie das ordentliche Mitglied \nbesitzen, mit Ausnahme der Einsitznahme in Aufsichtskommissionen. Das Verfahren \nkann analog zum Proporz-Nachrücken erfolgen, und pro Legislatur sind pro \nRatsmitglied maximal zwei Stellvertretungen erlaubt. So wäre mein Vorschlag zur \nFormulierung des Art. 23a, über dessen Ausformulierung selbstverständlich auch \nnochmals in der Kommission beraten werden kann. \n \nHier und heute müssen wir entscheiden, ob wir eine Vorlage zur Stellvertretungs-\nregelung im Grosse Stadtrat ausarbeiten möchten, oder eben nicht. \n \nDie Einführung von temporären Stellvertretungen ist kein radikaler Eingriff, sondern \nein kleiner, pragmatischer Schritt hin zu einem moderneren, gerechteren Miliz-\nparlament. Wenn ein Sitz wegen Krankheit, Elternschaft oder Ausbildung leer bleibt, \nfehlen diese Stimmen. Stellvertretungen sorgen dafür, dass niemand ungehört bleibt. \nUnd davon profitieren wir alle. \n \nWie Sie sehen, sind junge Menschen wie Studierende und Eltern (insbesondere \nMütter) in unserem Parlament untervertreten. Sie alle sollen sich politisch engagieren \nkönnen, neben Familie, Beruf, Studium oder Militärdienst. Stellvertretungen würden \nihnen Flexibilität und Sicherheit geben. \n \nZur Mutterschaft: Hier stellt der Stadtrat in seiner Stellungnahme richtig fest: Seit dem \n1. Juli 2024 verlieren Parlamentarierinnen während der Mutterschaft ihren Anspruch \nauf Entschädigung nicht mehr, sobald sie an Sitzungen teilnehmen. Mit der jüngsten \nRevision des Erwerbsersatzgesetzes (EOG) wurden auf Bundesebene die \nnotwendigen Voraussetzungen geschaffen, um Müttern die Ausübung ihres Mandats \nohne finanzielle Einbussen auch während des Mutterschaftsurlaubs zu ermöglichen. \nAber ist das die richtige Lösung? Mütter sollen doch bitte nicht während ihrem \nMutterschutz, in den Stillpausen, in den Rat stressen müssen, um es dann rechtzeitig \nwieder zur nächsten Mahlzeit nach Hause zu schaffen. Stellvertretungslösungen \nwürden junge Mütter mehr schützen und ihnen keinen unnötigen Druck aufsetzen. \n \nDie Abstimmung zur temporären Stellvertretung im Kantonsrat hat ausserdem \nfolgendes gezeigt: Die Stadtbevölkerung hätte so eine Regelung klar angenommen, \nmit knapp 58% Zustimmung. Es ist somit auch im Sinne der Stadtbevölkerung, wenn \nwir eine Stellvertretungslösung ausarbeiten und die rechtlichen Grundlagen dazu \nklären. \n \nIch komme zum Schluss: Eine Stellvertretungslösung ergänzt das kantonale Recht, \nschränkt es aber nicht ein. Sie verbessert die demokratische Teilhabe, ohne \nbestehende Prinzipien zu verletzen. Ich hoffe, ich konnte Sie etwas überzeugen und \nSie entscheiden heute Motionärinnen freundlich und demokratiefreundlich. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 26 \n \n \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO Fraktion begrüsst ein Stellvertretungssystem im Grossen Stadtrat und \nstimmt einer Überweisung einstimmig zu. Vielen Dank fürs Zuhören. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nAnlässlich der letzten Bürositzung war unser Mitglied Thomas Stamm (SVP) \nverhindert, weshalb ich an der Beratung über das Vorgehen zur Motion von \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) an der Bürositzung zugegen war. \n \nDie Ausgangslage bezüglich der Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im \nGrossen Stadtrat ist bekannt. Der Stadtrat kommt, gestützt auf seine Anfrage vom 14. \nOktober 2019 beim Amt für Justiz und Gemeinden zum Schluss, die Motion müsse \nnach wie vor als ungültig erklärt werden, weil das übergeordnete kantonale Recht eine \nStellvertreterlösung in der aktuellen Gesetzgebung nicht vorsieht. \n \nBekannt ist auch, dass eine diesbezügliche kantonale Volksabstimmung vom \nvergangenen August 2024 nur ganz knapp vom kantonalen Souverän abgelehnt \nwurde. Zieht man jedoch das Teilresultat der Stadt Schaffhausen heran, so haben \n6’674 Stimmberechtigte das Anliegen unterstützt, 4’954 haben es abgelehnt, was einer \nZustimmung von 57.4% entspricht. \n \nIm Büro stellte sich deshalb die Frage, wie weiter mit der Motion von Angela Penkov \n(SP), denn bekanntlich kommt Politberater Claudio Kuster aufgrund zahlreicher \nFundstellen in andern Städten, so unter anderem in der Stadt Bern, mit ähnlicher \nRechtslage, zum Schluss, eine Einführung einer Stellvertreterregelung für \nGrossstadtratsmitglieder müsste auch im Kanton Schaffhausen rechtlich für unseren \nRatsbetrieb zulässig sein. \n \nUm diese Frage zu klären, unterstützt die SVP/EDU-Fraktion mehrheitlich die Haltung \ndes Büros, indem die Motion als gültig erklärt wird, damit im Anschluss, gestützt auf \nArtikel 57 Abs. 5 unserer Geschäftsordnung, das Geschäft zum Beispiel einer 9-er \nSpezialkommission zugewiesen werden kann, also fünf Büromitglieder und zusätzlich \nvier Mitglieder, allenfalls ehemalige Präsidenten. Diese SPK soll dann bei einem \nLehrstuhl ein juristisches Gutachten zur Stellvertretungsmöglichkeit in Auftrag geben. \n \nKommt dieses Gutachten im positiven Sinn daher, hat die dafür eingesetzte SPK den \nAuftrag eine entsprechende Vorlage mit einem Kommissionsbericht zu erstellen. \n \nBevor dieser Rat nicht darüber entschieden hat, ob er die vorliegende Motion als \n«gültig» betrachtet, macht es aus unserer Sicht keinen Sinn, über den Inhalt einer \nentsprechenden Regelung zu diskutieren. Die Motionärin hat einen entsprechenden \nVorschlag gemacht, welcher so, wie ich informiert bin, auf der seinerzeitigen, durch \ndas Schaffhauser-Stimmvolk abgelehnten Gesetzesvorlage des Kantonsrats basiert. \nEs wird dann die Aufgabe der eingesetzten SPK sein, die Details vertieft zu beraten. \n \nWie erwähnt, wird unsere Fraktion wohl mehrheitlich eine «Gültigkeitserklärung» \nunterstützen. Ich danke Ihnen. \n \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 27 \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nDie Fraktion der FDP/Die Mitte anerkennt das Anliegen der Motionärin, die Attraktivität \ndes Milizsystems zu stärken, insbesondere durch eine bessere Vereinbarkeit des \npolitischen Engagements mit beruflichen, familiären oder gesundheitlichen \nHerausforderungen. \n \nWir müssen jedoch feststellen, dass die vorgeschlagene Regelung aus rechtlichen \nGründen problematisch und aus politischen Überlegungen nicht legitimiert ist. \n \nEine kommunale Lösung steht – gemäss Einschätzung des Amts für Justiz und \nGemeinden – im Widerspruch zum kantonalen Wahlrecht. An dieser Beurteilung hat \nsich nach unserer Einschätzung zwischenzeitlich nichts geändert. Das Stimmvolk hat \ndie Einführung von Stellvertretungen im Kantonsrat im August 2024 knapp abgelehnt. \nAuch wenn die Zustimmung in der Stadt höher lag, haben 43 % der Stimmbevölkerung \ndas Modell abgelehnt. Damit besteht das nicht unerhebliche Risiko einer \nAbstimmungsbeschwerde aus diesen Kreisen im Raum. \n \nWir stehen für ein starkes Milizparlament, ebenso aber auch für klare Spielregeln, \nverlässliches Recht und den Respekt vor demokratischen Entscheiden, die erst vor \nweniger als einem Jahr gefällt wurden. \n \nDeshalb lehnen wir die Motion ab und unterstützen die Stellungnahme des Stadtrats \nauf Ungültigerklärung. Sollte sich die kantonale Rechtslage ändern, sind wir jederzeit \nbereit, die Diskussion erneut aufzunehmen. Besten Dank. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nIch möchte hier nochmals anmerken, es geht nicht mehr um die Ungültigkeits-\nerklärung. Das Büro hat die Motion für gültig erklärt, somit geht es jetzt darum, ob wir \ndie Motion als erheblich erklären oder nicht. \n \n \nAnnalisa Job (GLP) GLP/Grüne/EVP-Fraktionserklärung \nDie GLP/Grüne/EVP-Fraktion unterstützt die Motion von Angela Penkov (SP), die das \nVerfahrenspostulat «Stellvertretungen im Grossen Stadtrat» vom 22. August 2023 \nersetzt. Wir begrüssen, dass eine Spezialkommission beauftragt wird, die Stadtver-\nfassung, um einen Artikel zu Stellvertretungen zu ergänzen. \n \nEine klar geregelte Stellvertretung stärkt das Milizsystem und ermöglicht es \nMandatsträgerinnen und Mandatsträgern, ihr Amt auch in herausfordernden Lebens-\nphasen auszuüben, ohne langfristigen Rücktritt. Die vorgeschlagene Regelung ist \nzudem zeitlich beschränkt. \n \nIn der Privatwirtschaft sind Vertretungen bei temporären Ausfällen selbstverständlich. \nDieses Prinzip schafft auch in der Politik Kontinuität und Verlässlichkeit. \n \nMit der Revision des Erwerbsersatzgesetzes wurde ein wichtiger Schritt gemacht. \nMandatsträgerinnen im Mutterschaftsurlaub sind finanziell abgesichert. Doch auch \nVäter, erkrankte Personen oder Menschen in Weiterbildung brauchen faire Lösungen. \nIhr Engagement darf nicht durch strukturelle Hürden gefährdet werden. \n \nRechtlich ist die Motion unserer Meinung nach tragfähig. Das kantonale Recht \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 28 \n \n \nschliesst Stellvertretungsregelungen auf Gemeindeebene nicht aus, auch wenn die \nEinschätzungen dazu aktuell auseinandergehen. \n \nWir sehen in dieser Motion eine sachliche, moderne Ergänzung zum bestehenden \nSystem. Sie fördert politische Teilhabe, ohne das Proporzsystem oder die Rechte der \nWählenden zu beeinträchtigen. \n \nUnsere Fraktion spricht sich klar für die Gültigkeit und inhaltliche Behandlung dieser \nMotion aus. Vielen Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nSie haben die Stellungnahme des Stadtrats zur Motion von Angela Penkov (SP) \nschriftlich erhalten. Darum kann ich mich kurzhalten. \n \nIch gehe nicht davon aus, dass das Büro abschliessend entscheidet über die \nMotionswürdigkeit. Das Plenum des Grossen Stadtrats könnte das immer noch \nübersteuern. \n \nWir haben Verständnis für das inhaltliche Anliegen der Motionärin, denn insbesondere \nbei Mutterschaft könnte eine Stellvertretungsregelung den Druck reduzieren, bereits \nkurz nach der Geburt eines Kindes wieder an Parlamentssitzungen teilzunehmen. \nDieses Problem wird durch die Revision des Erwerbsersatzgesetzes beim Bund nur \nteilweise entschärft, da zumindest die Mutterschaftsentschädigung nicht verloren geht, \nwenn Parlamentarierinnen wieder an Sitzungen des Parlaments teilnehmen. \n \nWir sind aber konkret damit konfrontiert, dass das Amt für Justiz und Gemeinden (AJG) \nals Gemeindeaufsichtsbehörde des Kantons auf Nachfrage der Stadt klargestellt hat, \ndass die Genehmigungsfähigkeit einer kommunalen Stellvertretungslösung nicht \ngegeben sei. Diese rechtliche Einschätzung führt dazu, dass die mit der Motion \ngeforderte Verfassungsrevision durch den Kanton wohl nicht genehmigt würde, womit \nes an der Motionswürdigkeit des Vorstosses mangelt, da er nicht mit übergeordnetem \nRecht in Einklang gebracht werden kann. \n \nDie Einschätzung, dass die Einführung einer Stellvertreterlösung einer materiell-\nrechtlichen gesetzlichen Grundlage bedarf, erscheint zumindest plausibel. Man kann \ndas Ganze also nicht einfach in der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats regeln, \nda es die Rechte der Wählerinnen und Wähler berührt. Die Geschäftsordnung ist kein \nmaterielles oder formelles Gesetz, da sie nicht dem fakultativen Referendum \nunterliegt. \n \nArt. 40 Abs. 2 Gemeindegesetz besagt, dass sich die Wahl in den Einwohnerrat nach \ndem Kantonsratsgesetz richtet. Das AJG nimmt in seiner Einschätzung auf diese \nBestimmung Bezug und hält fest, dass das Kantonsratsgesetz keine Grundlage für die \nStellvertretung biete. \n \nDiese rechtliche Einschätzung erscheint dem Stadtrat nachvollziehbar, auch wenn wir \nwissen, dass die Juristerei keine exakte Wissenschaft ist. Massgebend ist aber am \nSchluss nicht, ob es abweichende Meinungen zu dieser Rechtsfrage gibt, sondern, ob \nder Kanton eine entsprechende Verfassungsbestimmung genehmigt, oder nicht. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 29 \n \n \nDer Grosse Stadtrat kann den Vorstoss in Kenntnis dieser Einschätzung des AJG \nnatürlich trotzdem als gültig erklären. Er ist in seinem Entscheid frei, muss dann aber \nauch die Konsequenzen daraus tragen. Das heisst, er trägt das Risiko, dass das Geld \nund die Man Power respektive Woman Power, die für weitere Arbeiten und \nAbklärungen eingesetzt werden und allenfalls eine Volksabstimmung am Schluss, \numsonst gewesen sind. \n \nDie Anpassung des Wortlauts der Motion, die jetzt eine Überweisung an eine \nKommission anstatt an den Stadtrat fordert, ändert an dieser Einschätzung nichts.  \n \nSchlussendlich müssen Sie sich entscheiden, ob Sie sich in Anbetracht der Haltung \nder Gemeindeaufsicht in ein solches Abenteuer stürzen wollen. Das bleibt Ihnen \nüberlassen. Wie gesagt, inhaltlich hat der Stadtrat Sympathien für den Vorstoss, \nrechtlich zweifeln wir, ob das wirklich umgesetzt werden kann. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nUrs Tanner (PUSH)  \nAuch wenn jetzt die Mittefraktion und der Stadtpräsident wieder von einem \nVerfahrenspostulat gesprochen haben, es ist richtigerweise eine Motion, was unsere \nhöchste Schaffhauserin eingereicht hat. Sie hat ja bekanntlicherweise ihr \nVerfahrenspostulat in eine Motion umgewandelt und ihre Begründung hat mich \nvollumfänglich überzeugt. Derselbe Vorstoss ging damals schon an Hermann Schlatter \n(SVP) im Jahre 2019. Ich habe damals zu früh aufgegeben und du, Angela Penkov \n(SP), hast es nun durchgezogen, mit wirklich guten Argumenten.  \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, das Amt für Justiz und Gemeinwesen beruft sich auf \ndieselbe Analyse vom Jahre 2019; wir haben jetzt aber 2025. 13’400 \nSchaffhauserinnen und Schaffhauser haben damals Nein gesagt und mit einer \nDifferenz von 48 Stimmen wurde diese Abstimmung 2024 abgelehnt.  \n \nDie rechtliche Einschätzung (ich erinnere an rechtliche Einschätzungen z.B. Rechnung \nSH POWER, Duraduct, Summerwies etc.), also auch eine Verfügung des AJG kann \nman weiterziehen und anfechten. Das ist ja nicht sakrosankt und darum finde ich den \nWeg, den die Präsidentin vorschlägt und auch der SVP-Präsident, für mehr Rechte \neinzustehen, sehr gut.  \n \nIch erinnere mich daran, als Kollegin Livia Munz (SP) ihr Kind bekam und die EO-\nRevision ändert doch überhaupt nichts daran. Die Frauen fehlen in dieser Zeit und \nauch mich hat es ein paar Mal betroffen mit Krankheit. Es braucht doch eine \nStellvertretungsmöglichkeit.  \n \nMachen wir ein Powerplay. Der Weg ist superklug vorgezeichnet und ich hoffe auch, \nda schaue ich die Kolleginnen und Kollegen im Kantonsrat an, dass ihr nach dieser \nknappen Niederlage einen zweiten Anlauf nehmt, damit es auch auf Kantonsebene \neine Rechtsgrundlage gibt. Den Weg, hier im Grossen Stadtrat, bestimmen wir, mit \neiner SPK oder etwas anderem. \n \nDer Stadtpräsident hat natürlich recht. Die Ungültigkeitserklärung können wir als \nParlament trotzdem beschliessen, wenn das jemand so will und dann müsste man \neinen Antrag stellen, jedoch nicht der Stadtrat, das ist unsere Obliegenheit. Danke für \nden klugen Vorstoss. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 30 \n \n \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nDas Votum von Urs Tanner (PUSH) hatte einen inhaltlichen und formellen Teil. Mit \ndem inhaltlichen Teil, da habe ich versucht darauf hinzuweisen, bin ich absolut \neinverstanden. Wir haben eine gewisse Sympathie, jedoch formell geht es aber nicht. \nJedoch der Rest deines Votums war ziemlich zusammenhangslos, aber so kennen wir \ndich, lieber Urs Tanner (PUSH).  \n \nAus unserer Interpretation des Art. 57 der Geschäftsordnung ist es völlig klar, dass wir \nals Grosser Stadtrat entscheiden. Ich hätte mir auch öfters gewünscht, dass das Büro \nabschliessend entschieden hätte, dann hätte wir zum Beispiel nicht über Zuweisungen \nin Kommissionen sprechen müssen. \n \nIch stelle jetzt den Antrag, dass wir zuerst über die Gültigkeit/Ungültigkeit \nabstimmen und in einem zweiten Schritt darüber, ob die Motion erheblich oder \nnicht erheblich zu erklären ist. Dann ist das formal korrekt und haben somit weniger \nAngriffsfläche für eine allfällige Stimmrechtsbeschwerde oder was sonst noch auf uns \nzukommen könnte. Wie der Stadtpräsident gesagt hat, wir als Grosser Stadtrat sind \ndann in der Pflicht, uns auf das Abenteuer einzulassen. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nLieber 1. Vizepräsident, wenn Sie dann, Sie haben noch ein halbes Jahr Zeit, die \nGeschäftsordnung kennen, dann wissen Sie, dass Art. 57 Abs. 3bis der \nGeschäftsordnung sagt, dass schlussendlich der Grosse Stadtrat darüber befindet, ob \netwas überwiesen werden soll oder nicht. Der Stadtrat macht nur einen Antrag.  \n \nIm Büro wurden Unterlagen abgegeben und auch der Staatschreiber Stefan Bilger \nwurde zitiert. Er hat am 14. April (ich weiss nicht in welchem Jahr) gesagt: «Die \nMöglichkeit der Gemeinden (mit Einwohnerrat) eine Stellvertretungsmöglichkeit zu \nschaffen, ist nach Art. 47 Abs. 2 Gemeindegesetz bereits heute in den jeweiligen \nGeschäftsordnungen möglich. Das kantonale Recht schliesst das nach meiner \nÜbersicht nicht aus.» Das ist die Meinung des Staatschreibers und ich gehe davon \naus, er hat nicht mit dem Amt für Justiz und Gemeinde gesprochen. \n \nDass wir vielleicht cleaner bleiben, ist mir jetzt noch eine Idee gekommen, die Martin \nEgger (FDP) heute Morgen mit mir diskutiert hat. Wäre es nicht möglich, dass wir eine \nRückweisung ans Büro beschliessen mit dem Auftrag, dass ein Rechtsgutachten \neingeholt werden soll. Dann müssen wir nicht entscheiden, ob diese Motion gültig ist \noder nicht gültig, sondern wir geben dem Büro den Auftrag, ein Rechtsgutachten \neinzuholen. Wenn das Gutachten dann so herauskommt, dass es für eine Ungültigkeit \nder Motion spricht respektive dass dies so nicht umsetzbar ist, dann haben wir keine \nMotion, die wir für gültig erklärt haben.  \n \nBeschliessen wir jetzt die Gültigkeit dieser Motion, und das eingeholte Gutachten \nbesagt das Gegenteil, müssen wir dann als Grosser Stadtrat die Motion wieder \nzurücknehmen? Deshalb wäre unser Vorschlag, dass es allenfalls sinnvoller wäre, \nwenn die Motion nochmals zurück ans Büro überwiesen wird und dieses gibt ein \nGutachten in Auftrag. Somit müssten wir nicht über die Gültigkeit oder Ungültigkeit \nsprechen. \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 31 \n \n \n \n \nNicole Hinder (SP)  \nVor noch nicht allzu langer Zeit haben wir im Rat die Einführung eines neuen \nVolksrechts verabschiedet, das Volkspostulat. Im Kanton Schaffhausen gibt es dieses \nVolksrecht bisher noch nicht, weder kantonal noch kommunal.  \n \nDie Kantonsverfassung und das kantonale Wahl- und Gemeindegesetz kennen nur die \nVolksinitiative, das Referendum, das Abberufungsrecht und die Volksmotion. Von \nVolkspostulat ist nirgends die Rede.  \n \nBei diesem Beispiel kam aber – zum Glück – niemand auf die Idee, die Einführung des \nneuen Volksrechts zu verbieten, weil angeblich das übergeordnete Recht dieses \nInstrument nicht vorsehe und damit verbiete.  \n \nEs ist also anerkannt und unbestritten, dass die Gemeinden neue Volksrechte und \ngleichzeitig neue parlamentarische Instrumente einführen dürfen. Analoges muss für \ndie Stellvertretungslösung gelten.  \n \nDie Forderung von Angela Penkov (SP) möchte ein neues Verfahren an der \nSchnittstelle von Parlament und Volksrecht respektive Wahlrecht einführen.  \n \nAus Sicht einer jungen Mutter, die vor ein paar Jahren sehr froh um diese Möglichkeit \ngewesen wäre, greift die Motion ein zentrales Anliegen auf. Und das hat erst zuletzt \nmit der finanziellen Absicherung zu tun.  \n \nIch bin der Meinung, wir sollten uns nicht Steine in den Weg legen, wo keine sind und \nsich nicht mal die Juristen einig sind und stellen uns dieser Überprüfung, wie die \nStellvertretung verankert werden kann.  \n \nIch bin der Meinung, das Gutachten sollte eine Spezialkommission in Auftrag geben \nund dann eine Lösung erarbeiten, die im rechtlichen Rahmen stichhaltig ist. Besten \nDank. \n \n \nUrs Tanner (PUSH)  \nDeine Idee, lieber Hermann Schlatter (SVP), finde ich etwas sehr kompliziert. Da \nwürde ich doch den Weg vorschlagen, den die Präsidentin vorgeschlagen hat. Du \nweisst, wie das läuft: Drei Gutachten und vier Meinungen. Man findet immer \nJuristinnen und Juristen, die diese Meinung teilen, aber wenn wir den Weg der Motion \ngehen, parallel ein Gutachten verlangen, eine Abstimmung durchführen und somit hat \nes eine Verankerung in der Stadtverfassung. Dann möchte ich dann das AJG sehen, \nwas es aushebelt mit welchen Meinungen auch immer. Aus welchem Jahr das Zitat \nvom Staatschreiber war, darüber gibt es sicher viele differenzierte Meinungen. Vom \nWeg, zuerst ein Gutachten einzuholen, würde ich abraten. Das ist schon sehr teuer \nund etwas nutzlos. Wir müssen politisch sehen, wie die Stimmung im Grossen Stadtrat \naussieht und dann soll die Kommission den weiteren Weg skizzieren. Danke. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nIch möchte drei Aspekte ansprechen. Zuerst die Frage, ob wir hier über einen Antrag, \nder nicht vom Büro gestellt wurde, über Gültigkeit oder Ungültigkeit, befinden können. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 32 \n \n \nEs wäre schön, die Stadtschreiberin oder der Stadtschreiber Stellvertreter wären heute \nAbend hier und würden regelmässig den Ratssitzungen beiwohnen, dann könnte diese \nFrage beantwortet werden, die ich jetzt in den Raum werfe. \n \nArt. 55 Abs. 3 unserer Geschäftsordnung sagt im Falle der Ungültigkeitserklärung, die \nvom Büro angedacht wurde: «... Bei Uneinigkeit entscheidet der Grosse Stadtrat \nendgültig.»  \n \nNun, es herrscht keine Uneinigkeit. Das Büro und die Motionärin sind sich einig, die \nMotion ist für gültig zu erklären. Das wäre wirklich eine Frage, ob hier überhaupt Antrag \nauf Ungültigkeit gestellt werden kann. Das ist der erste Aspekt. \n \nDann der Vorschlag von Hermann Schlatter (SVP), der im Wesentlichen zuerst \nbeinhaltet, ein Rechtsgutachten einzuholen und dann den Entscheid über die \nÜberweisung zu fällen. Das ist ein gangbarer Weg, eine valable Alternative würde ich \nsagen.  \n \nEs gibt inhaltlich einen Unterschied. Wenn zuerst überwiesen wird, dann ist es klar, \ndass sich die Stadt, auch die Verwaltung, einsetzen müssen für das Anliegen, \ngegenüber dem Kanton und ihre neutrale Haltung ablegen müssen. Notfalls müssen \nsie sich auch vor Gericht einsetzen. Sie müssen versuchen, dem Anliegen zum \nDurchbruch zu verhelfen. Ansonsten sehe zwischen dem Vorschlag des Büros und \ndem Vorschlag von Hermann Schlatter (SVP) keinen qualitativen Unterschied. \n \nDann möchte ich den Vergleich ziehen zu Volksinitiativen. Ich paraphrasiere hier aus \neiner Vorlage des Stadtrats: «Um eine Initiative für ungültig zu erklären, muss gemäss \nRechtsprechung faktische oder juristische Unmöglichkeit vorliegen. Behörden haben \ndie Initiativen in einem möglichst günstigen Licht auszulegen. Die Unmöglichkeit muss \noffensichtlich sein und sich direkt aus dem Initiativtext ergeben. Sich abzeichnende, \ngrosse Schwierigkeiten bei der Umsetzung einer Initiative im Falle ihrer Annahme kann \nkein legitimer Grund darstellen, um sie für ungültig zu erklären. Also, dass man \nvertiefte juristische Abklärungen vornehmen muss beispielweise. Für eine \nUngültigkeitserklärung muss eine Initiative zweifelsfrei und aufgrund eines \nunüberwindbaren Hindernisses undurchführbar sein. Sie darf keinen Raum mehr \nlassen für eine Auslegung, mit der ihre Anliegen zumindest teilweise verwirklicht \nwerden können. Der Undurchführbarkeitsgrund muss objektiv unüberwindbar sein.» \n \nMeine Damen und Herren: Was für Initiativen gilt, das muss auch für parlamentarische \nVorstösse gelten. Wir vertreten das Volk, wir sind Volksvertreter. Und wir sollten über \ndie Frage befinden. Die Frage der Gültigkeit ist losgelöst von der inhaltlichen Frage. \nDas sehen Sie auch daran, dass nach dem Votum von Hermann Schlatter (SVP) zu \nschliessen, auch Teile der SVP bereit sind, die Gültigkeitserklärung zu unterstützen, \nobwohl Sie sich inhaltlich wahrscheinlich anders positionieren. Das haben wir letztes \nJahr gesehen, als es um die temporäre Stellvertretungsregelung auf Kantonsebene \nging. \n \nOb es sich dann als machbar erweist, das werden wir erst noch herausfinden müssen. \n \nIch bin kein Jurist, aber: Wer die Stellungnahme des AJG aus dem Jahr 2019 liest, \nstellt fest, dass die für eine Ungültigkeitserklärung herangezogenen Gesetze \nabschliessend, das Wahlgesetz, das Gemeindegesetz und die Proporzwahl-\nverordnung sind. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 33 \n \n \n \nWer das Gesetz über temporäre Stellvertretungen im Kantonsrat anschaut, das letztes \nJahr vom Stimmvolk mit äusserst knapper Mehrheit verworfen wurde, der sieht, dass \nweder das Wahlgesetz noch das Gemeindegesetz hätten angepasst werden sollen. \n \nDas ist mindestens ein klarer Hinweis darauf, dass ein gewisser \nInterpretationsspielraum besteht und diesen Interpretationsspielraum auszuloten und \nwomöglich zu nutzen, möchte ich Ihnen beliebt machen. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nMatthias Frick (SP) hat mich jetzt etwas herausgefordert. \n \nDas Büro mag sich einig sein, aber das Büro war sich auch schon in anderen Fragen \neinig. In der letzten Legislatur haben wir eine Motion von Gaétan Surber (Grüne) \nbesprochen und ich habe anschliessend eine Kleine Anfrage eingereicht, warum diese \nMotion nicht für ungültig erklärt worden sei. Das war am 22. November 2024. \nZwischenzeitlich haben wir kurz vor den Sommerferien, also mehr als ein halbes Jahr \nspäter und die Frage wurde bis jetzt vom Stadtrat noch nicht beantwortet. Ich warte \nimmer noch.  \n \nIch möchte mit der vorgeschlagenen Abstimmung verhindern, dass wir noch mehr \nVerzögerung haben bei einer allfälligen Abklärung. Aus diesem Grund mache ich \nwirklich beliebt, dass wir hier formal korrekt vorgehen, um dieser Auslegeordnung und \ndieser Rechtsprechung aus dem Weg zu gehen. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (PUSH)  \nWir spielen hier nicht die Judikative. \n \nWegen der Ungültigkeit: In unserer Geschäftsordnung Art. 55 Abs. 3 steht: «Bei \nUneinigkeit entscheidet der Grosse Stadtrat endgültig.» Das ist nicht die Uneinigkeit \ndes Büros, sondern die Uneinigkeit von uns hier im Parlament. Die FDP- und \nGLP/Grüne/EVP-Fraktion ist teilweise dagegen und das genügt. Wenn wir jetzt die \nGültigkeit per Abstimmung deklarieren, interessiert dies das Gericht logischerweise \nnicht, die prüfen das materiell erneut. Nach unserer Geschäftsordnung macht es \njedoch Sinn, in einem ersten Schritt darüber abzustimmen, so dass wir Art. 55 Abs. 3 \nder Geschäftsordnung Genüge getan haben, wie es der Kollege vorschlägt. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 6) \nAntrag von Hermann Schlatter (SVP): Rückweisung an das Büro und Einholung \neines Gutachtens. \nJa: 17 Stimmen \nNein: 18 Stimmen \nEnthaltung: 0 Stimmen \nDer Antrag von Hermann Schlatter (SVP) wird mit 18 : 17 Stimmen abgelehnt. \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 34 \n \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 7) \nAntrag von Martin Egger (FDP): Ungültigkeitserklärung der Motion. \nAntrag Büro, Gültigerklärung: 25 Stimmen \nAntrag Martin Egger (FDP), Ungültigerklärung: 10 Stimmen \nEnthaltung: 0 Stimmen \nDer Antrag von Martin Egger (FDP) wird mit 25 : 10 Stimmen abgelehnt. Die \nMotion ist somit mit 25 Stimmen für gültig erklärt worden. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP) Schlusswort \nWir sehen bereits hier im Grossen Stadtrat, wie unterschiedlich rechtliche \nEinschätzungen sein können. Darum ist es so wichtig, dass eine breitabgestützte \nSpezialkommission sich der rechtlichen Abklärung annimmt und meine Motion heute \nüberwiesen wird. Ich möchte festhalten, dass dieses ganze Vorgehen mit der \nStadtschreiberin abgesprochen ist. Der Vorgang, wie ich ihn vorgeschlagen habe, \nwurde nicht einfach von mir erfunden, sondern das ist ein Vorgehen, dass ich mit \nYvonne Waldvogel besprochen habe. Deshalb geht es nun darum, ob Sie meine \nMotion überweisen wollen oder nicht. Das ist die nächste Abstimmung, vielen Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nIch möchte für die kommende Abstimmung eine Präzisierung, und zwar möchte ich \nwissen, ob wir zugleich abstimmen, ob wir die Motion überweisen wollen und was \nmachen wir mit der Motion? Geht diese in eine 7-er Spezialkommission, in eine 9-er \nSpezialkommission oder in eine 11-er Spezialkommission? Das wissen wir nicht. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \nSchlussendlich stimmen wir jetzt darüber ab, ob die Motion in eine Spezialkommission \nüberwiesen wird. Das Büro schlägt Ihnen eine Zuweisung vor, das wird anschliessend \ngemacht durch meinen 1. Vizepräsidenten, in eine 9-er Spezialkommission. Dies zur \nAusarbeitung einer Vorlage und zur Abklärung und Einholung eines rechtlichen \nGutachtens. Das ist das Vorgehen. Wir können jetzt über die Überweisung abstimmen \nund danach können Sie einen Gegenantrag stellen, wenn Sie nicht einer Überweisung \nin eine 9-er Spezialkommission zustimmen. Wenn Sie damit einverstanden sind, dann \nwäre das Geschäft erledigt. Jetzt stimmen Sie zuerst darüber ab, ob Sie die Motion \nüberweisen wollen oder nicht. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 8) \n \nÄnderung des Motionstexts: \n«Eine Spezialkommission wird beauftragt, die Stadtverfassung mit einem neuen \nArtikel zu Stellvertretungen im Grossen Stadtrat zu ergänzen. …» \n \nDie Motion wird vom Grossen Stadtrat inklusive der Änderung des Motionstexts in \nder Schlussabstimmung mit 26 : 9 Stimmen als erheblich erklärt. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nDas Büro des Grossen Stadtrats beantragt Ihnen, die Motion zur Ausarbeitung \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 35 \n \n \nund Einholung eines Rechtsgutachtens einer 9-er Spezialkommission \n(Präsidium: SP/JUSO: Je 2 Vertreter SVP/EDU, GLP/Grüne/EVP und FDP/Die Mitte \nund 3 Vertreter SP/JUSO) zu überweisen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \nDas Geschäft ist somit vorerst erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Felix Derksen (Die Mitte) und Daniela Furter \n\n(Grüne) vom 17. Dezember 2024: \nMobilitätskonzept für Grossveranstaltungen \n\n \nDaniela Furter (Grüne) Begründung \nAls erstes möchte ich mich beim Stadtrat für die Antwort auf unser Postulat \nMobilitätskonzept für Grossveranstaltungen bedanken. Es freut mich, dass er das \nAnliegen unterstützen will und Handlungsbedarf sieht. Jedoch möchte ich gleich zu \nBeginn Klarheit schaffen: Felix und ich sind nicht bereit, das Postulat in eine \nInterpellation umzuwandeln. Wir machen lieber Nägel mit Köpfen. In Absprache mit \nFelix bin ich jedoch bereit und habe Sie, meine Damen und Herren, schon vorgängig \ninformiert, den Schwellenwert von 500 Personen im Postulatstext zu entfernen. Felix \nund ich können nachvollziehen, dass eine starre Grenze Schwierigkeiten verursacht. \nDas Ziel muss sein, ein unkompliziertes und für die Veranstalter leicht umsetzbares \nMobilitätskonzept zu schaffen. \n \nUnsere Stadt ist geprägt von einer lebendigen Kulturszene und zieht regelmässig viele \nMenschen an, sei es an Sommerfesten, Konzerten oder Sportevents. Diese \nunvergesslichen Anlässe fördern nicht nur das soziale Miteinander, sondern auch die \nwirtschaftliche Entwicklung der Region. Angesichts der Herausforderungen, die solche \nVeranstaltungen mit sich bringen, ist ein durchdachtes Mobilitätskonzept wichtig. \n \nBereits gibt es gute Bestrebungen: Mit dem Parkleitsystem, welches die Stadt nun mit \ndem überwiesenen Postulat von Michael Mundt (SVP) vorantreibt, können hiermit die \nVerkehrsflüsse auch bei Grossveranstaltungen optimal gesteuert werden. Bei der \nVeloparkierung ist zwar noch viel Luft nach oben möglich, jedoch kann dies relativ \nunkompliziert umgesetzt werden. Wenn temporär Veloparkplätze aufgrund einer \nVeranstaltung aufgehoben werden, sollten die Ersatz-Abstellplätze klar signalisiert \nsein und in ausreichender Zahl angeboten werden. Bei gesperrten Strassen braucht \nes eine klare Signalisation, nicht nur für den motorisierten Individualverkehr (MIV), \nsondern auch für den Veloverkehr. \n \nAuf die Ticketintegration möchte ich im Besonderen eingehen. Denn hier liegt die \nNachfrage der Veranstalter gemäss Stadtrat weit unter den Möglichkeiten. Viele \nVeranstalter sind über die Chancen, die sich ihnen bieten, nicht ausreichend informiert. \nAuf der Webseite der VBSH finde ich weder Kontaktdaten noch Informationen zu \nKombi-Tickets. Werden die Organisatoren überhaupt systematisch über Angebote \ninformiert? \n \nEinige gute Beispiele für eine erfolgreiche Ticketintegration gibt es doch auch in der \nRegion: \n \nDer unvergessliche Saunamarathon, bei welchem der Bändel und der Bademantel als \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 36 \n \n \nTicket galt oder auch das legendäre Herbstfest in Hallau. Die Ticketintegration wurde \ndort durch den Klimafonds des Kantons unterstützt. In Zürich kooperieren die \nVerkehrsbetriebe Zürich (VBZ) häufig mit Veranstaltern, um ein Kombi-Ticket für \nMusicals, Theaterstücke oder Sportveranstaltungen anzubieten, so nutzt z.B. die \nFussball EURO der Frauen, die morgen beginnt, eine ÖV-Ticketintegration. \n \nWir hier in Schaffhausen sollten uns auch sputen. Mit dem Gesamtverkehrskonzept \nhaben wir uns grosse Ziele gesetzt. Der Ausbau und die Förderung umweltfreundlicher \nVerkehrsmittel müssen vorangetrieben werden. Ohne die Förderung von ÖV und \nLangsamverkehr wird es schwierig, diese Ziele zu erreichen. Ein Mobilitätskonzept für \nGrossveranstaltungen kann die Bemühungen in diese Richtung unterstützen. Durch \ndie Reduzierung des motorisierten Individualverkehrs und die Förderung von \nalternativen Verkehrsmitteln kann der ökologische Fussabdruck von Grossveran-\nstaltungen signifikant verringert werden. \n \nNeben der Verkehrsentlastung bietet ein Kombi-Ticket auch Vorteile für unsere \nBevölkerung: Eine stressfreie und planbare Anreise ohne Parkplatzsuche und ohne \nzusätzliches Ticketlösen. Ein paar Gläser Wein oder ein Humpen Bier liegen drin, ohne \nsich überlegen zu müssen, wer fährt. Für die Anwohnerinnen und Anwohner wird es \nruhiger: Der Suchverkehr minimiert sich, es gibt mehr Platz im öffentlichen Raum. \n \nZusammengefasst: Um die Herausforderungen der steigenden Besucherzahlen bei \nVeranstaltungen zu bewältigen, ist ein Mobilitätskonzept für Grossveranstaltungen in \nSchaffhausen sehr wünschenswert. Ein zentraler Aspekt ist hierbei die \nTicketintegration, da diese die Anreise für alle Verkehrsteilnehmenden vereinfacht, \nökologische Anreize fördert, zur Sicherheit der Gäste beiträgt und zudem den \nregionalen Nahverkehr, sprich die VBSH, fördert. Lasst uns dazu beitragen, dass die \nStadt nicht nur tolle Feste beheimatet, sondern diese möglichst umweltverträglich und \nstressfrei über die Bühne gehen. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) GLP/Grüne/EVP-Fraktionserklärung \nWir haben das Postulat Mobilitätskonzept für Grossveranstaltungen in der Fraktion der \nEVP, Grünen und GLP diskutiert. Grossmehrheitlich oder fast einstimmig sind wir für \neine Überweisung. Zu reden gab insbesondere der Aufwand, der für Veranstalter \nanfallen könnte. Doch sind die meisten von uns auch überzeugt, dass es möglichst \nunkompliziert und ohne grossen Aufwand umsetzbar ist. Mit der neu geschaffenen \nMobilitätsstelle ist auch eine geeignete Fachstelle vorhanden, die sich diesem Thema \nwidmen kann. Wir sehen mehr Vorteile und sind überzeugt, dass dies für die Stadt \npositive Auswirkungen hat. Wir freuen uns, wenn Sie sich uns anschliessen und dem \nPostulat zustimmen. \n \n \nRatspräsidentin Angela Penkov (SP)  \n \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 1. April 2025 \n \nPostulat Felix Derksen (Die Mitte) und Daniela Furter (Grüne): \n«Mobilitätskonzept für Grossveranstaltungen», (Nr. 24/2024), Antwort \n \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 37 \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 17. Dezember 2024 haben Grossstadtrat Felix Derksen (Die Mitte) und \nGrossstadträtin Daniela Furter (Grüne) ein Postulat zum Thema Mobilitätskonzept für \nGrossveranstaltungen eingereicht: \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie bei Grossveranstaltungen ab \n500 Personen ein nachhaltiges Mobilitätskonzept eingeführt werden kann. Dieses hat \nzumindest die Förderung des Fuss- und Veloverkehrs mit genügend \nVeloabstellplätzen, ein Leitsystem für Autos in die Parkhäuser und eine \nTicketintegration für den öffentlichen Verkehr zu enthalten. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nAusgangslage \nNahezu die Hälfte der Treibhausgasemissionen in der Stadt Schaffhausen gehen von \nder Mobilität aus. Der Hauptanteil entfällt dabei auf den motorisierten \nIndividualverkehr. Aus diesem Grund ist die Verschiebung des Modalsplits zugunsten \ndes öffentlichen Verkehrs sowie des Velo- und Fussverkehrs ein wichtiger Pfeiler der \nstädtischen Klimastrategie. Die Klimaverträglichkeit der Mobilität und die Reduktion \nder Auswirkungen auf die Umwelt sind auch wichtige Ziele im Gesamtverkehrskonzept \n2020 der Stadt Schaffhausen und in den Agglomerationsprogrammen Schaffhausen. \n \nAktuelle Daten, die Ende 2024 im Auftrag der Städtekonferenz Mobilität im Rahmen \neiner Online-Befragung erhoben wurden, ergaben, dass 74 % der Schaffhauser \nStadtbevölkerung über ein Auto mit Verbrennungsantrieb verfügen, aber nur 45 % ein \nVelo nutzen. Rund ein Drittel verfügt über ein E-Bike bis 25 km/h. Es besteht demnach \ngrosses Potenzial, den Umstieg vom Auto zum Fuss- und Veloverkehr und den ÖV zu \nstärken. Bei Veranstaltungen mit vielen auswärtigen Besuchenden liegt das Potenzial \ninsbesondere beim ÖV. \n \nVerkehrsregelung bei Veranstaltungen \nGrössere Sport- und Kulturveranstaltungen sind in der Regel mit einem \nüberdurchschnittlich hohen Verkehrsaufkommen verbunden, was in den Quartieren \nregelmässig zu prekärem Parkiersuchverkehr und Behinderung des Busverkehrs führt. \nNach dem Leitfaden für Veranstaltungen im öffentlichen Raum 1 ist bereits heute \nzwingend die Stadtpolizei mit einzubeziehen, damit rechtzeitig ein Verkehrskonzept \nerarbeitet und am Veranstaltungsdatum umgesetzt wird. Hierbei liegt der Fokus \nallerdings auf den Verkehrsfluss und den Immissionen für die Anwohnerschaft, nicht \nin der Nachhaltigkeit der Mobilität. \n \nBei grösseren Veranstaltungen mit Besuchenden aus anderen Gemeinden und \nRegionen sind Anreize für die Nutzung des öffentlichen Verkehrs wichtig. Die vbsh und \ndie RailAway AG der SBB bieten für Grossveranstaltungen eine entsprechende \nTicketintegration an. Mit diesem Angebot können die Besuchenden das \nVeranstaltungsticket dazu nutzen, mit dem ÖV zur Veranstaltung und wieder nach \nHause zu fahren. In der Regel sind die Fahrtkosten bei Kombitickets deutlich tiefer. \nZusätzlich bieten die vbsh auch Shuttle-Dienste an. Die Nachfrage der \nVeranstaltenden an diesen Angeboten liegt allerdings weit unter den Möglichkeiten. \n \nZudem bieten auf regionaler Ebene die Verkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 38 \n \n \nVeranstaltern proaktiv ein so genanntes Toolbox-Geschäft des Tarifverbundes \nOstwind an. Dies ermöglicht den Ticketinhabern die freie Fahrt mit dem öffentlichen \nVerkehr. Der Veranstalter bezahlt dafür eine an der Besucherzahl gemessene \nPauschale. Beispiel dafür ist der Saunamarathon Schaffhausen. Auch mit der \nHerbstmesse unterhalten die vbsh eine Zusammenarbeit, wobei nach Vorzeigen des \nÖV-Tickets der Messeeintritt ermässigt wird. Darüber hinaus bieten die \nVerkehrsbetriebe bei Grossveranstaltungen an, den Fahrplan zu erweitern (Beispiel: \nWochentags auf nach Konzertende am «Stars in Town») oder zu verdichten (Bei- \nspiel: Rheinfall-Feuerwerk) damit die Besucher ohne lange Wartezeiten und sicher \nnach Hause kommen. In diesen Fällen sind die Veranstalter angehalten, das \nZusatzangebot zu bewerben. \n \nEine Voraussetzung für den Besuch von Veranstaltungen mit dem Velo oder E- \nTrottinett ist die Verfügbarkeit von Abstellplätzen. Die Stadtpolizei kann für die Dauer \neiner Veranstaltung für zusätzliche Abstellplätze sorgen, indem Parkfelder temporär \nzur Verfügung gestellt werden. Mit der Velostation der SBB beim Bahnhof \nSchaffhausen werden zudem dauerhaft zusätzliche Veloparkplätze für \nVeranstaltungsbesuchende zur Verfügung stehen. \n \nMobilitätskonzept zur Förderung einer nachhaltigen Mobilität \nIm oben erwähnten Leitfaden werden verschiedene Massnahmen zur Förderung einer \nnachhaltigen Mobilität festgehalten. Es handelt sich dabei um Empfehlungen und keine \nPflicht. Welche Massnahmen notwendig und umsetzbar sind, ist von der jeweiligen \nVeranstaltung abhängig. So ist es beispielsweise beim Stars in Town möglich, Anreize \nüber die Ticketintegration zu setzen, bei Veranstaltungen ohne Eintrittstickets aber \nnicht. \n \nBei Grossveranstaltungen mit vielen Besuchenden innerhalb eines kurzen Zeitraums \nist ein Verkehrskonzept für die Sicherheit und Reduktion von Einschränkungen für die \nBevölkerung und für Gäste wichtig und wird bereits heute verlangt. Das Konzept soll \nzukünftig stärker darauf ausgerichtet sein, die durch ein hohes MIV-Aufkommen \nverursachten Probleme zu reduzieren, indem auch Angaben zu Aspekten einer \nnachhaltigen Mobilität aufgenommen werden, wie z.B. \n• Information der vbsh (bei überregionalen Events auch die SBB) über den Anlass \n\nund die erwartete Besucherzahl \n• Fussdistanz vom Veranstaltungsort zur nächsten ÖV-Haltestelle zur Beurteilung, ob \n\nein Kombiticket (Eintritts-/Startgeld beinhaltet ein ÖV-Ticket) oder ein Shuttle-Dienst \nangeboten werden kann \n\n• Zeiten der Veranstaltung, abgestimmt auf die Fahrpläne des öffentlichen Verkehrs \n• Bedarf, Lage und Gebühren für Parkplätze \n• Sicherstellung von Abstellplätzen für Zweiräder \n• Informationen für Besuchende, z.B. Fahrpläne und Wegbeschreibungen zu den \n\nHaltestellen, Abstellplätze für Zweiräder, Parkplätze. \n \nAus Sicht des Stadtrats ist von einer Regelung, welche die Anzahl Besuchenden zum \nMassstab für eine Konzeptpflicht nimmt, abzuraten. Dabei stehen folgenden \nÜberlegungen im Vordergrund: \n• Nicht jede Grossveranstaltung führt zwingend zu einer höheren Belastung durch \n\nden motorisierten Individualverkehr. Zu erwähnen seien hierbei der slowUp, der \nohnehin auf den Veloverkehr ausgerichtet ist, oder Altstadtmärkte für die lokale \nBevölkerung. Eine Konzeptpflicht wäre in diesen Fällen unnötig, der \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 39 \n \n \n\nVollzugsaufwand unverhältnismässig hoch. \n• Die Pflicht, ein Mobilitätskonzept einzureichen, wäre auch bei Veranstaltungen mit \n\nweniger als 500 Personen sinnvoll. Beispiele sind Events, die mit dem Velo oder \ndem öffentlichen Verkehr schlecht zu erreichen sind und für die sich ein Shuttle-\nDienst anbieten könnte, Veranstaltungen, deren Zielgruppe auf den öffentlichen \nVerkehr angewiesen ist (z.B. Minderjährige) oder wenn ein hoher Alkoholkonsum \nzu erwarten ist. \n\n• Ehrenamtliche Veranstaltende würden durch die Konzeptpflicht gegenüber den \nprofitorientierten überproportional belastet. Für diese stünde die finanzielle und \npersonelle Mehrbelastung, welche ein Mobilitätskonzept nach sich zöge, in keinem \nVerhältnis zum Ertrag. \n\n• Das Festlegen einer fixen Mengenschwelle könnte die Veranstaltenden dazu \nführen, der Vollzugsbehörde zu geringe Besucherzahlen mitzuteilen. Häufig ist es \nnicht möglich, die Besucherzahl mit hinreichender Sicherheit abzuschätzen. \n\n \nFazit \nDer Stadtrat unterstützt das Anliegen des Postulats, den durch Veranstaltungen \ngenerierten Verkehr möglichst ohne negative Auswirkungen auf die Bevölkerung, die \nUmwelt und den Verkehrsfluss abzuwickeln. Dies soll mit Massnahmen erreicht \nwerden, die sowohl für die Veranstaltenden als auch für die Gäste möglichst einfach \numsetzbar sind. Die Stadt Schaffhausen hat ein Interesse, dass Veranstaltungen auch \nweiterhin in unserer Stadt stattfinden und das kulturelle Leben bereichern. \n \nDie Erfahrungen der Stadtpolizei sowie der Stabsstelle Klima und Umwelt im \nZusammenhang mit der 2022 eingeführten Mehrwegkonzeptpflicht bei Grossver-\nanstaltungen (Art. 7a Abfallverordnung) haben gezeigt, dass der Vollzug einer \neinheitlichen Regelung für alle Veranstaltungen ab einem fixen Schwellenwert von 500 \nBesuchenden mit grösseren Herausforderungen verbunden ist - sowohl auf der Seite \nder Veranstaltenden als auch der für den Vollzug zuständigen Stellen. Anstelle einer \nzusätzlichen gesetzlichen Pflicht, wie sie im Postulat vorgeschlagen wird, setzt der \nStadtrat auf Anreize und Beratung für die Veranstalterinnen und Veranstalter. \n \nIm direkten Austausch soll jeweils festgelegt werden, welche Ergänzungen im bereits \nbisher verlangten Verkehrskonzept für grössere Veranstaltungen sinnvoll sind, damit \ndie An- und Abreise zu Veranstaltungen mit umweltfreundlichen und flächeneffizienten \nVerkehrsmitteln einfach möglich ist und die negativen Auswirkungen auf die \nBevölkerung und die Umwelt möglichst geringgehalten werden. \n \nGestützt auf diese Ausführungen beantragt der Stadtrat die Umwandlung in eine \nInterpellation. \n \n1 www.stadt-schaffhausen.ch/publikationen/502393 \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP/Die Mitte-Fraktionserklärung \nWir haben das Postulat an unserer letzten Fraktionssitzung diskutiert. Dabei haben wir \nfestgestellt, dass wir die Notwendigkeit einer zusätzlichen Auflage für Veranstalter von \nAnlässen nicht sehen. Es erschwert die Organisation, speziell für ehrenamtlich tätige \nVereine, zusätzlich. Und ein allfälliger Nutzen ist unserer Meinung nach sehr klein, der \nAufwand für alle aber sehr gross. \n \nWir haben uns in der Fraktion auch gefragt:  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 40 \n \n \n• Haben wir überhaupt ein Problem?  \n• Welche Veranstaltungen sind oder wären davon betroffen?  \n• First Friday, Street Food Festival? Sportveranstaltungen?  \n• Wir haben uns auch gefragt, gibt es beispielsweise ein «verkehrstechnisches \n\nProblem» am Lindlifest?  \n• Oder bei welchen Veranstaltungen sehen die Postulanten ein Problem? \n \nWir können beim besten Willen keine Notwendigkeit für ein Mobilitätskonzept finden. \nDass bei einem Anlass, wie dem Stars in Town oder der Herbstmesse ein Konzept \nSinn macht, sehen wir ein. Aber gerade diese beiden Anlässe arbeiten ja bereits mit \nden Parkhäusern bzw. den vbsh zusammen. \n \nZudem existiert bereits ein Leitfaden für Veranstaltungen im öffentlichen Raum, \nwelcher vorschreibt, die Stadtpolizei miteinzubeziehen, damit bei Grossveran-\nstaltungen rechtzeitig ein Verkehrskonzept erarbeitet und am Veranstaltungsdatum \numgesetzt werden kann. \n \nWir fragen uns aber auch, ist es Aufgabe der Veranstalter, im Ticketpreis ein öV-\nAngebot einzuschliessen? \n \nSoll die Stadt Autoparkplätze aufheben zugunsten von Veloparkplätzen? Wir haben \nbereits mehrfach die Erfahrung gemacht, dass Velofahrende ihr Velo so oder so \ngerade dort abstellen, wo es ihnen passt. Die Veloparkplätze beim Klosterbogen \nbeispielsweise bleiben mehrheitlich leer und die Velos werden irgendwo in der Stadt \nund vor den Läden abgestellt. \n \nZudem, wie soll das funktionieren bei Veranstaltungen, die keinen Eintrittspreis \nverlangen? Wie auch der Stadtrat in seiner Stellungnahme erwähnt, ist bei \nVeranstaltungen ohne Eintrittstickets die Ticketintegration nicht möglich. \n \nDer Bürger, die Bürgerin ist mündig und weiss, wie er oder sie am besten und \nsichersten an eine Veranstaltung gehen kann. Die meisten kommen mit dem \nöffentlichen Verkehr und das ist auch gut so. Und ich bin überzeugt, wenn schon eine \nVeranstaltung besucht wird, welche unter Umständen auch etwas kostet, dann liegt \nauch das Ticket für den Bus noch drin. Zudem möchten wir darauf hinweisen, dass wir \neben nicht Zürich, sondern eine kleine Stadt mit übersichtlichen und kurzen Wegen. \n \nLiebe Daniela, wir sollten uns keine Probleme machen, wo keine Probleme sind. Was \nsoll sich ändern bzw. verbessern, ausser dass es noch mehr Auflagen für die \nVeranstalter geben wird und der Verwaltung noch mehr Arbeit aufgebürdet wird. \n \nDie FDP-/Die Mitte-Fraktion lehnt aus den vorerwähnten Gründen das Postulat ab und \nunterstützt den Antrag des Stadtrats, das Postulat in eine Interpellation umzuwandeln. \nBesten Dank. \n \n \nNicole Silvestri (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIst Ihnen auch so heiss? Der Juni diesen Jahres war der zweitheisseste seit \nMessbeginn. Solche Hitzetage werden in Zukunft noch viel häufiger. Das belastet \nunsere Gesundheit, insbesondere die der ganz kleinen und die der älteren Menschen \nin unserer Stadt. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 41 \n \n \n \nEines der grössten Handlungsfelder, um die Emissionen zu reduzieren, ist der Bereich \nVerkehr. Trotz unseres hervorragenden öffentlichen Verkehrs nutzen leider noch zu \nwenige Menschen den ÖV. Vom Velo ganz zu schweigen. Dass nur 45% der \nBevölkerung überhaupt eines besitzt, spricht für sich. Der Modalsplit der Stadt ist – es \ntut mir leid, dass ich das so deutlich sagen muss – einfach zu schlecht. Wir sind nicht \nda, wo wir sein sollten und müssen als Stadt mehr tun. \n \nBei Grossveranstaltungen kommt der beschränkte Platz in der Innenstadt hinzu, \nSuchverkehr und verstopfte Strassen sind eine grosse Belastung für die \nQuartierbewohnenden und ein Lustkiller für die Eventbesuchenden. \n \nDiese Grundhaltungen und das damit verbundene Ziel eines nachhaltigeren \nMobilitätsverhaltens bei Grossveranstaltungen sind in unserer Fraktion unbestritten \nund angesichts der Klimaziele unserer Stadt zentral. \n \nSo werden auch die ersten beiden Punkte des Postulates von der SP/JUSO unter-\nstützt: Die Förderung des Fuss- und Veloverkehrs und von genügend \nVeloabstellplätzen möglichst nahe beim Veranstaltungsort, und ein Leitsystem für \nAutos in die Parkhäuser sind aus unserer Sicht für Grossveranstaltungen unbedingt \numzusetzen. Hier geht auch schon viel, aber der bestehende Spielraum wird teilweise \nnicht ausgeschöpft, hier könnte sich der Stadtrat noch aktiver engagieren. \n \nZu diskutieren gab der dritte, zentrale Punkt des Postulates, nämlich die \nTicketintegration. Die Haltung in unserer Fraktion ist hier nicht einheitlich, wir erkennen \nsowohl Chancen als auch Herausforderungen des Anliegens. \n \nEine Mehrheit der Fraktion ist der Meinung, dass eine verbindlichere Regelung hier \ngezielt wirken kann. Für sie überwiegt das öffentliche Interesse an einer klaren, \nplanbaren und klimafreundlichen Lösung. Mit Anreizen kann die Nutzung des ÖV \ngefördert werden, das reduziert Emissionen und bringt eine Entlastung auf der \nStrassen und in der Innenstadt. Der heutige Ansatz mit Empfehlungen reicht aber \noffensichtlich nicht aus, das zeigen die unterdurchschnittlich genutzten Angebote von \nvbsh und SBB. \n \nEine Minderheit bezweifelt die Wirksamkeit einer Ticketintegration und befürchtet, \ndass die Kosten auf das Publikum abgewälzt werden und damit Kulturveranstaltungen \nunattraktiver oder weniger zugänglich werden könnten. Gerade für nichtkommerzielle \nVeranstaltungen, die mit wenig Geld und einem riesigen ehrenamtlichen Engagement \nviel auf die Beine stellen, könnten teurere Tickets die Publikumszahlen nach unten \ndrücken. Ausserdem werden bereits heute viele der geforderten Elemente – etwa \nVeloabstellplätze, Parkleitsysteme und ÖV-Angebote – umgesetzt oder empfohlen. \n \nAlso, bei den Zielen sind wir uns einig, aber bei der Frage, ob eine Ticketintegration \nmehr Vor- oder Nachteile bringt, da spalten sich die Geister unserer Fraktion. Sollte \ndas Postulat überwiesen werden, bitten wir den Stadtrat in der Umsetzung deshalb \ndarauf zu achten, dass sich die finanziellen Folgen für nichtkommerzielle \nKulturveranstaltungen in Grenzen halten. Vielen Dank. \n \n \nHansueli Scheck (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/EDU zum Postulat von Daniela Furter \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 42 \n \n \n(Grüne) und Felix Derksen (Die Mitte), Mobilitätskonzept bei Grossveranstaltungen, \nvermitteln. \n \nLiebe Daniela und lieber Felix, ich nehme es gerade vorweg, unsere Fraktion hätte es \nbegrüsst, wenn das Postulat in eine Interpellation umwandelt worden wäre, so wie es \nauch in der Antwort vom Stadtrat gefordert wird. So wie Daniela Furter (Grüne) in ihrem \nVotum gesagt hat, wird das aber nicht passieren. In diesem Fall werden wir das \nPostulat, so wie es daherkommt, ablehnen. \n \nDu hast jetzt den Wortlaut «ab 500 Personen» aus dem Postulatstext gestrichen, d.h., \ndass jetzt auch für kleinere Veranstaltungen ein Mobilitätskonzept gefordert wird, denn \nich frage mich schon, was eine Grossveranstaltung ist. Das müsste man allenfalls noch \ndefinieren. \n \nDazu noch einige Bemerkungen: Wie in der Antwort des Stadtrats ersichtlich, werden \nja die meisten oder alle Forderungen der Postulanten schon erfüllt. Wir sehen nicht \nein, dass es noch einen zusätzlichen Papiertiger braucht. Anstatt eine zusätzliche \ngesetzliche Pflicht, begrüssen wir, wenn der Stadtrat auf Anreize und Beratungen bei \nden Veranstaltern setzt. Eigenverantwortung lässt grüssen in diesem Moment. \n \nEs muss doch auch weiterhin möglich sein, dass ehrenamtliche Veranstaltungen ohne \ngrossen Aufwand durchgeführt werden können. \n \nDie Kombination mit einem ÖV-Angebot sehen wir als positives Signal, wird aber \nschon bei vielen grösseren Veranstaltungen so angeboten. \n \nBei Veranstaltungen am Tag können Anreize (Abstellplätze für Velos und Trottinetts) \nsinnvoll sein. Aber bei Veranstaltungen am Abend? Wer fährt am Abend und in der \nNacht noch gerne mit dem Velo oder Trottinett nach Hause? Seien Sie sich bewusst, \nmit einem zu hohen Alkohol-Pegel dürfte eigentlich auch nicht mehr Velo und Trottinett \ngefahren werden. Das sollte im Hinterkopf bleiben. \n \nIn der Antwort des Stadtrats wird auch noch auf die 2022 eingeführte Mehrweg-\nkonzeptpflicht bei Grossveranstaltungen hingewiesen, dann kommt noch der Aufruf \nMehrweggebinde bei Takeaway zu verwenden. Aber mal ganz ehrlich, hat schon \njemand von euch eine Mehrweg-Pizzaschachtel gesehen oder gebraucht? Ich nicht. \nIn diesem Zusammenhang würde mich schon noch interessieren, wie das \nangekommen ist oder kontrolliert und umgesetzt wird. Trotz allem sehe ich immer noch \nsehr viel Abfall herumliegen. Hier greift das Konzept nicht wirklich. \n \nDer aufmerksame Stadtbürger und die aufmerksame Stadtbürgerin erkennen sofort: \nEin Teil des Stadtparlamentes und der Stadtrat will überall mit dem Argument des \nKlimaschutzes mitreden. Das nächste wird sein, dass bei Veranstaltungen nur noch \nveganes Essen angeboten werden darf, die Klima-Tavolata bei den Kulturtagen lässt \ngrüssen. Die Stadt hat das mitfinanziert. Einfach hier noch der Aufruf: Bitte nicht \nübertreiben und den gesunden Menschenverstand walten lassen. \n \nPositiv erwähnen möchte ich in diesem Zusammenhang, dass der Stabstellenleiter \nKlima und Umwelt und die Projektleiterin Umwelt zu uns auf den Biohof kommen und \nsich aus erster Hand über die Tierhaltung und die extensive Fleischproduktion \ninformieren lassen. Doch ein sehr positives Zeichen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 43 \n \n \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nDer Stadtrat hat sich bereits in der schriftlichen Stellungnahme ausführlich zum \nAnliegen des Postulats geäussert. \n \nWie im Fazit festgehalten, unterstützt der Stadtrat das Anliegen des Postulats, den \ndurch Veranstaltungen generierten Verkehr möglichst ohne negative Auswirkungen \nauf die Bevölkerung, die Umwelt und den Verkehrsfluss abzuwickeln. Dies soll mit \nMassnahmen erreicht werden, die sowohl für die Veranstaltenden als auch für die \nGäste möglichst einfach umsetzbar sind. Die Stadt Schaffhausen hat ein Interesse \ndaran, dass Veranstaltungen auch weiterhin in unserer Stadt stattfinden und das \nkulturelle Leben bereichern. \n \nMit der nun vorgeschlagenen Änderung des Postulatstexts werden die in der \nStellungnahme geäusserten Vorbehalte zu einem fixen Schwellenwert aufgenommen. \nDer Stadtrat bleibt jedoch dabei, dass wir auf Anreize und Beratung für die \nVeranstalterinnen und Veranstalter anstelle einer zusätzlichen gesetzlichen Pflicht \nsetzen und entsprechend beantragen wir die Umwandlung des Postulats in eine \nInterpellation. \n \n \nMaurus Pfalzgraf (Grüne)  \nLiebe SP, ein bisschen zur Geschichte. Es gab und gibt den Klimafonds und dieser \nhat in der Anfangsphase die Ticketintegration bei Festen mitfinanziert, unter anderem \nbei diesem Fest in Hallau. Das macht der Klimafonds jetzt nicht mehr, weil er sich auf \nden Standpunkt stellt, und das verstehe ich, dass es eine Anschubfinanzierung war. \nDie Anschubfinanzierung hat gewirkt, weil die Leute gemerkt haben, dass die \nTicketintegration etwas Cooles ist.  \n \nJetzt gibt es im Kantonsrat einen Vorstoss, der dieses Problem, dass der Klimafonds \nnicht mehr bezahlt und die Leute diese Ticketintegration gut finden, lösen möchte. Die \nLösung könnte ja sein, dass z.B. der Kanton nicht über den Klimafonds, sondern sonst, \nan die Ticketintegration bezahlt. Ich fände das sinnvoll und wäre dafür. Ich hoffe, dass \ndas gelingt, denn eine kantonale Lösung ist sinnvoller als eine städtische, weil das \nProblem kantonal sicher grösser ist. Ich hoffe sehr, dass das gelingt. \n \nAber, wir wissen auch, auf den Kanton ist leider nicht immer Verlass zum Beispiel, \nwenn es um ÖV-Abovergünstigungen für Jugendliche geht oder andere Themen. \nDarum müssen wir als Stadt manchmal selber etwas machen. \n \nIch verstehe das Anliegen von einigen Mitgliedern der SP-Fraktion, dass man \nbefürchtet, dass Veranstaltungen dann vielleicht teurer werden könnten und man sich \ndas nicht mehr leisten kann. Es ist ja nicht so, dass es eine Lösung gäbe und es ist ja \nnicht so, als hätte die Stadt mehr als genug Geld. Was ich Teilen der SP sagen möchte \nist, wenn man das Postulat überweist, dann ist noch nichts teurer geworden und man \nhat noch nichts verloren. Aber, wenn man es nicht überweist, dann hat man bereits \nverloren. \n \nJetzt muss ich noch kurz darauf eingehen, was zum Mehrwegkonzept gesagt wurde. \nIch war am TapTap-Saisonschluss und auch an den Kulturtagen. An den Kulturtagen \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 44 \n \n \nhaben ich das Mehrwegkonzept live mitbekommen. Ich würde noch gerne etwas zum \nThema vegan sagen, aber ich lasse es. \n \n \nThomas Weber (SP)  \nDie Teile der SP stehen hier vorne. Ich habe aber noch eine ernsthafte Frage dazu: \nZu was sagen wir nun Ja oder Nein? Es schränkt sich ja ein auf diese ÖV-Ticket \nIntegrationsgeschichte. Im Postulat steht, der Stadtrat soll die Förderung und eine \nTicketintegration prüfen. Soll er die Förderung einer Ticketintegration prüfen oder ist \ndie Ticketintegration dann gefordert, dahingehend tätig zu werden? Unten im Text ist \nnoch die Frage aufgeworfen: Wird der ÖV genug beworben und soll eine \nTicketintegration für den öffentlichen Verkehr Pflicht werden? Alle diese Fragen sind \nin der stadträtlichen Antwort bereits beantwortet worden, das heisst, das Postulat \nwurde de facto erfüllt und deswegen verstehe ich auch den Antrag, das Postulat in \neine Interpellation umzuwandeln. Weil, wenn das alles nicht verpflichtend bleibt, dann \nwird der Stadtrat das Postulat nachher genauso beantworten, wie er es jetzt schon \nbeantwortet hat. Denn alles andere ist bereits umgesetzt. \n \nWenn die Meinung der Postulaten wäre, dass die Ticketintegration Pflicht wäre, dann \nhängt davon schon sehr stark ab, ob ich dann Ja dazu sage oder nicht. Diese \nBedenken, dass das schlussendlich auf die Preise umgewälzt wird und dass auch je \nnach Veranstaltung das Problem einfach ganz anders ist. Ein Lindli Fest ist eine ganz \nandere Liga als eine Herbstmesse, was den Verkehr anbelangt. Ich glaube, dann ist \ndie Pflicht zu weit gegriffen. Deswegen wäre es für mich sehr wichtig zu verstehen, ob \ngeprüft werden soll und dann in Folge, was der Stadtrat noch gedenkt weiter zu prüfen \noder ob die Ticketintegration sozusagen als verpflichtende Massgabe mitgeht in \ndiesen Prüfauftrag. \n \n \nDr. Jean-Marc Behr (FDP)  \nDas Mobilitätskonzept ist sicher gut gemeint, doch Schaffhausen ist eben nicht Zürich. \nWir haben bereits jetzt ein ausgezeichnetes ÖV-Angebot und ich glaube, darauf \nkönnen wir wirklich stolz sein. Viele Stadtschaffhauser nützen das bereits und in Bezug \nauf Grossveranstaltungen wird es sicher auch nicht anders sein. \n \nZur Anreise mit dem Velo: Ich frage mich, wie viele Leute machen das schlussendlich \nund wie praktisch ist das? Man will trinken und wenn man betrunken mit dem Velo \nnach Hause fährt, kann man den Ausweis ebenfalls verlieren. \n \nStars in Town: Viele Leute reisen zu Fuss an, ich persönlich mache das, wohne aber \nauch günstig gelegen in der Stadt Schaffhausen. Trotzdem das machen viele \nSchaffhauserinnen und Schaffhauser. \n \nSprechen wir über CO2-Emissionen. In China wurden letztes Jahr 14 neue \nKohlenkraftwerke genehmigt. Dann frage ich mich schon, wieviel sparen wir ein, wenn \ndie anderen massiv mehr C02-Tonnen herauslassen. Der Amazonas brennt übrigens \nauch weiter. Das ist ein minimaler Beitrag zur CO2-Reduktion. Ich glaube wir können \nhier viel bessere Hebel benutzen. \n \nMehr Auflagen heisst zum Schluss auch immer mehr Kosten und das wird zuerst auf \ndie Festival-Betreiber abgewälzt und dann auf die Standbetreiber das heisst, die \nStandmiete steigt und die Verkaufspreise steigen ebenfalls. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 45 \n \n \n \nIch möchte Festivals für alle, statt für wenige. Letztes Jahr war ich am Stars in Town \nund haben einen Burrataburger gekauft. Wenn ich mich richtig erinnere, dann war der \num die 25 Franken. Das ist schon sehr teuer. An Streetfood-Festivals sieht das auch \nnicht anders aus. Je mehr Auflagen wir machen, umso teurer wird alles. Wir hier \ndrinnen sind alle gut situiert und können uns das leisten. Ich denke aber zum Beispiel \nan Lehrlinge oder an Studierende und für diese ist das sehr teuer.  \n \nWenn Sie an die Weihnachtsmärkte gehen, – da gehe ich viel hin, weil ich Videos \ndrehe – dann merkt man, dass viele Leute keine Geschenke mehr kaufen. Es wird \nvermehrt nur noch gegessen und das liegt daran, weil vieles sehr teuer ist. \n \nWenn Sie nach Zürich gehen, lohnt sich das übrigens für sehr viele Standbetreiber \nüberhaupt nicht mehr. \n \nDas Anliegen mag sicher berechtigt sein und es ist sicher gut, wenn wir immer \nBestehendes hinterfragen und genau deshalb sollte Frau Daniela Furter (Grüne) \ndieses Postulat in eine Interpellation umwandeln. Vielen Dank. \n \n \nStephan Schlatter (FDP)  \nIch bitte Sie, das Leben ihrer Mitmenschen nicht unnötig zu verkomplizieren. Das \nEinzige, was wir hier erreichen könnten bei einer Überweisung dieses Postulats, ist \nteure Bürokratie. Weiterhin werden alle Teilnehmenden einer Grossveranstaltung so \ndorthin gehen, wie sie es für richtig halten. \n \n \nSimon Furter (EVP)  \nZu Dr. Jean-Marc Behr (FDP) eine Bemerkung: Auch viele kleine Schritte führen nach \nRom. Ich glaube, das sollten wir uns zu Gemüte führen. \n \nIn diesem Postulat geht es um ein nachhaltiges Mobilitätskonzept, also um die \nAusweitung des heutigen Begriffs. Es geht um Sachen, die von einem \nGrossveranstalter als selbstverständlich zu erwarten wären. Ich betone «wären», ist \nleider nicht so.  \n \nIch kann Ihnen ein Beispiel bringen. Das bereits erwähnte Lindli Fest. Da mussten wir \nnoch vor zwei Jahren, während drei Jahren zuvor, uns immer wieder melden, weil die \nnationale Veloroute einfach gekappt wurde, ohne sie neu zu signalisieren. Am \nWochenende standen hunderte von Velofahrenden aus dem In- und Ausland vor \nvollendeten Tatsachen. Man wusste nicht, wo man durchfahren sollte. Wir haben dann \nüber mehrere Jahre interveniert. Heute funktioniert das, weil das jetzt ins Konzept \naufgenommen wurde und somit ist es jetzt nachhaltig. \n \nIch finde, dieses Beispiel zeigt, dass es für Grossveranstaltungen, wir sprechen hier \nnur von Grossveranstaltungen, ein solches Konzept braucht. Der Stadtrat hat erwähnt, \ndass die grösseren Veranstaltungen bereits ein Verkehrskonzept einreichen müssen. \nDann kann es ja nicht ein grosser Mehraufwand sein, wenn man da noch zusätzliche \nwichtige Punkte einfügt. Wenn man zum Beispiel Veloparkplätze aufhebt, weil man \nden Platz braucht, dass man diese irgendwo anders wieder ansiedelt.  \n \nIch finde auch, ein Konzept tönt nach viel, das kann man aber einfach und sachlich \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 46 \n \n \nentsprechend umsetzen. Ich würde mir wünschen, dass der Stadtrat hier durch die \nFachstelle eine einfache Checkliste oder eine Leitfaden zur Verfügung stellt, wo die \nrelevanten Punkte erwähnt werden und so klar wird, an wen man sich wenden kann. \n \nIch finde diese Vorgabe hilft den Veranstaltern für einen reibungslosen Ablauf, auch in \nder Mobilität und ich finde, wir sollten dieses Postulat zum Wohle unserer Stadt \nüberweisen. Danke. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nWir haben bei den Vorrednerinnen und Vorrednern insbesondere gehört, dass die \nIntegration des ÖV in die Billette vom Veranstalter angestrebt werden soll. Ich meinte, \nThomas Weber (SP) hat ein wichtiges Thema angesprochen, aber nicht vollständig \nauf den Punkt gebracht. Ist man dann der Meinung, dass die vbsh gratis fahren muss? \nDie Frage an den Verkehrsreferenten, Stadtrat Daniel Preisig: Macht man heute \nSponsoring oder sind die Gebühren, die ausgehandelt werden mit diesen \nVeranstaltern von Stars in Town oder von der Herbstmesse für die vbsh \nkostendeckend? Geht man davon aus, dass die vbsh gratis fahren müssen? \n \n \nSR Daniel Preisig  \nDie vbsh darf keine Vergünstigungen machen für irgendwelche Veranstalter. Was wir \nals vbsh machen, ist, dass wir ein sogenanntes Toolbox-Geschäft anbieten. Dabei \nwerden die Anzahl Fahrten geschätzt und entsprechend wird ein Preis festgelegt, der \ndann bezahlt werden muss. Das läuft über den Tarifverbund Ostwind. \n \nWenn Sie diese Toolbox-Geschäfte subventionieren wollen, dann müsste das die \nStadt machen und da macht der Stadtrat, wie die Baureferentin schon gesagt hat, ein \nFragezeichen. Das wird sehr schwierig. \n \nSchauen wir, was für Veranstaltungen wir haben, dann macht es manchmal Sinn für \ndie Zone 810 ein Toolbox-Geschäft zu machen, nämlich dann, wenn die Besuchenden \ndieser Veranstaltung primär aus der Stadt kommen oder aus Neuhausen am Rheinfall. \nHat man jedoch Gäste von weiter weg, dann macht eine ÖV-Integration auf \nLangstrecken Sinn und dann sind wir bei einem ganz anderen Thema. Das müssten \nwir berücksichtigen und entsprechend komplex ist die Sache. \n \nWas die vbsh aktiv macht, und das haben wir der Geschäftsleitung so mitgegeben, ist, \ndass wir möglichst veranstalterfreundlich sein möchten, das heisst, wir bieten den \nVeranstaltern diese Toolbox-Geschäfte oder einen erweiterten Fahrplan an, um das \nzu ermöglichen. Aber ohne es zu subventionieren. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nMein Votum ist als Reaktion auf die eher rhetorische Frage von meinem Fraktions-\nkollegen Thomas Weber (SP) gedacht. \n \nTicketintegration ist meines Erachtens zwingender Bestandteil des Prüfungsauftrags \ndieses Postulats, aber eine zwingende Ticketintegration ist nicht der Ausfluss einer \nÜberweisung dieses Vorstosses. Und wenn doch, so könnten wir dann darüber \nbefinden, denn für so etwas braucht es eine Rechtsgrundlage, die wir zuerst noch \nbeschliessen müssten. \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 47 \n \n \n \nEs ist ein Postulat, keine Motion. Du kannst also ohne Probleme zustimmen, lieber \nThomas Weber (SP). Die Überweisung ist ein Zeichen. Was heute getan wird, ist nicht \ngenug. Die Reise muss weiter gehen. \n \nDer Stadtrat wird angehalten, sich mehr Gedanken zu der Frage zu machen. Und ja, \nvielleicht getraut sich der Stadtrat nach der Überweisung des Postulats mehr Geld für \ndie Ticketintegration einzusetzen als heute, wenn er den Wink mit dem Zaunpfahl zu \nlesen vermag. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) Schlusswort \nIch hab so viele Sachen aufgeschrieben, ich weiss gar nicht, ob ich noch drauskomme. \nAuf jeden Fall ist es sowieso viel zu heiss, um zu streiten. Aber auf ein paar Punkte \nmuss ich doch noch eingehen.  \n \nNicole Herren (FDP), du fragst nach negativen Punkten, die entstehen durch den \nVerkehr, wenn viele Leute an eine Veranstaltung gehen. Ich habe schon darauf \nhingewiesen: Es gibt Suchverkehr, es gibt Stau und Emissionen, man braucht den \nöffentlichen Grund. Es entstehen dadurch externe Kosten, die am Schluss die \nAllgemeinheit trägt. Mit einem Mobilitätskonzept können diese Kosten reduziert \nwerden. \n \nDann Hansueli Scheck (SVP): Ich finde, man muss dieses Postulat mit Augenmass \numsetzen, möglichst einfach und simpel. Eigenverantwortung hat in den letzten 50 \nJahren leider nicht oder nur sehr schlecht funktioniert, deshalb braucht es griffige \nRichtlinien. \n \nDann zu Dr. Jean-Marc Behr (FDP): Der CO2-Ausstoss pro Kopf ist in China viel tiefer \nals in der Schweiz. Man muss es also immer noch etwas anders anschauen. Auch \nwenn sie Kohlekraftwerke bauen, in der Schweiz wird immer noch sehr viel mehr CO2 \nausgestossen pro Kopf als in China. \n \nDann Thomas Weber (SP): Ich möchte dieses Postulat so offen formuliert lassen, wie \nes ist. Der Stadtrat soll das nach Gutdünken umsetzen. Es ist ein Prüfungsauftrag, wie \nwir von Matthias Frick (SP) gehört haben, es ist keine Motion. Es soll möglichst offen \nformuliert sein. \n \nUnd dann allgemein noch zur SP: In der Regel sind die Kosten für ein ÖV-Ticket nicht \nso gross, insbesondere im Vergleich zu einem Eintrittsticket. \n \nBeim Saunamarathon kostete das Angebot der vbsh wenige Franken. Bei einem \nTicketpreis von 80 Franken ist das vernachlässigbar. Ebenso können Partner und \nSponsoren angefragt werden, die in der Regel gerne solche Anlässe supporten.  \n \nWir haben es gehört, beim Kanton gibt es hoffentlich auch bald ein Kässeli, das man \nanzapfen kann mit dem Postulat von Hannes Knapp. Und bei der Stadt gibt es \nbestimmt auch Chancen, um dort anzuknüpfen und gewisse Gelder zu beantragen.  \n \nIch finde es schade, wenn dies nun zur Ablehnung des Postulats führt. Wir haben mit \nder Klimastrategie einen klaren Auftrag, unsere Mobilität umweltfreundlicher zu \ngestalten. Heute schwitzen wir, in Zukunft schwitzen wir noch mehr, wenn wir uns nicht \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 48 \n \n \nbemühen. Ja, es ist nur ein Tropfen auf den berühmten heissen Stein, doch jede noch \nso kleine Tat ist wichtig. Deshalb bitte ich Sie um Zustimmung. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 9) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat inklusive der Änderung des Postulatstexts \nin der Schlussabstimmung mit 17 : 16 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, als erheblich \nerklärt. \n \nÄnderung Postulatstext:  \n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie bei Grossveranstaltungen ab 500 \nPersonen ein nachhaltiges Mobilitätskonzept eingeführt werden kann. Dieses hat \nzumindest die Förderung des Fuss- und Veloverkehrs mit genügend \nVetoabstellplätzen, ein Leitsystem für Autos in die Parkhäuser und eine \nTicketintegration für den öffentlichen Verkehr zu enthalten.»  \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n11. Sitzung vom Dienstag, 1. Juli 2025 Seite 49 \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n \n• Postulat von Matthias Frick (SP): Anwohnerbevorzugung in der Begegnungszone \n\nHohenstoffelstrasse \n \n \nZusammensetzung 9-er Spezialkommission \nzur Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im Grossen Stadtrat: \n \nPräsidium: SP/JUSO-Fraktion \n• Angela Penkov (SP) \n• Dr. Mirjam Senn (SP) \n• Romina Loliva (SP) \n• Thomas Stamm (SVP) \n• Hermann Schlatter (SVP) \n• Maurus Pfalzgraf (Grüne) \n• Annalisa Job (GLP) \n• Stephan Schlatter (FDP) \n• Martin Egger (FDP) \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 19. August 2025, 18.15 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \nVor der Sitzung sind die Grossstadtratsmitglieder an die Info-Veranstaltung zu den \nTestplanungen Mühlental und eine Besichtigung der Ausstellung in den Räumlich-\nkeiten der Medipack AG eingeladen. Die Ratssitzung findet darum 15 Minuten später \nstatt. \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend und eine \nerholsame Sommerpause. \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20.18 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nBeilage: \n• PowerPoint-Präsentation «VdSR vom 21. Januar 2025: Einführung der Tempo-30-\n\nZone «Stüdliackerstrasse, Neutalstrasse, Im Brüel und Haldenwiesli», Sitzung des \nGrossen Stadtrats, 1. Juli 2025» \n\n \n \nSchaffhausen, 18. August 2025/saneh \n\n\n