name: Protokoll der Ratssitzung vom 31.10.2023

text: \n \n\n  \nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 17/2023 \nDienstag, 31. Oktober 2023 \n18:00 - 20:22 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 19. Dezember 2023 \n \n\n \n \nVorsitz: Michael Mundt SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nChristoph Hak \n\nSP \nGLP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Urs Tanner \n\nChristian Hunger \nparteilos \nSP \n\n \n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Ersatzwahl eines Stimmenzählers für das Wahlbüro \n\nder Stadt Schaffhausen \nAustritt Casimir Fürer; Einritt Vera Marti \n\nSeite  10 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 16. Mai 2023: \nÖV-Abovergünstigung für Jugendliche \n\nSeite  11 \n\n3 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. November \n2022: Teuerungsausgleich \n\nSeite  26 \n\n4 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 24. Mai 2023: \nVergabe der Motorbootsliegeplätze nur noch an \nWeidlinge mit Elektromotor ab 2025 \n\nSeite  32 \n\n5 Postulat von Livia Munz (SP) vom 24. Januar 2023: \nVorgeburtlicher Mutterschutz \n\nSeite  38 \n\n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2022 und 2023 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n17.01.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrassen» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n07.03.2023 Vorlage des Stadtrats: Pilotprojekt Einführung von \nSchulassistenzen an den städtischen Schulen \n \n\nBericht der Bildungskommission vom 22. Juni 2023 \nzur Vorlage des Stadtrats vom 7. März 2023: Pilot-\nprojekt Einführung von Schulassistenzen an den \nstädtischen Schulen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n09.05.2023 Vorlage des Stadtrats: Jugendsportförderung der \nStadt Schaffhausen; Postulat Marco Planas «Sport-\nförderung im Nachwuchsbereich» \n \n\nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n11. Oktober 2023: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai \n2023: Jugendsportförderung der Stadt Schaffhausen – \nPostulat Marco Planas «Sportförderung im \nNachwuchsbereich» \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n09.05.2023 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung Schulanlage \nSteig \n \n\nBericht der Baufachkommission vom 24. Juli 2023 \nzur Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Erweiter-\nung Schulanlage Steig \n \n\nErgänzender Bericht der Baufachkommission vom \n15. Oktober 2023 zum Baufachkommissionsbericht \nvom 24. Juli 2023: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai \n2023: Erweiterung Schulanlage Steig \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n06.06.2023 Vorlage des Stadtrats: Attraktive Gesundheitsberufe \nin den städtischen Alterszentren und der Spitex \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n15.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Gewässerräume und Ge-\nfahrenkarte, Festsetzung \n\nBaufach-\nkommission \n\n   \n22.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats an \n\nden Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2024 \nund zum Finanzplan 2024 bis 2027 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 3 \n \n \n\n \n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Zonenplanänderung Nr. 24 \n\n«Kinderzentrum Geissberg» auf Grundstück Nummer \n2131 (Teilfläche) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Verzicht auf chemisch-\nsynthetische Pflanzenschutzmittel \n \n\nBaufach-\nkommission \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n19.09.2022 Nr. 2/2022: Volksmotion Wasserturm vor dem Abriss retten \n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n09.05.2023 Nr. 3/2023: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Steuer-\n\ngutschrift für Schaffhauser*innen \n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n04.07.2023 \n \n21.07.2023 \n \n \nPostulate \n\nNr. 2/2023: Interpellation von Christian Ranft (SP): Chance Cargo \nsous terrain. \nNr. 3/2023: Interpellation von Livia Munz (SP): Gesprächskultur im \nGrossstadtrat \n \n\n24.01.2023 Nr. 3/2023: Postulat von Monika Lacher (SP): Den Durchpark endlich \nrealisieren. \n\n24.01.2023 Nr. 4/2023: Postulat von Nicole Herren (FDP): Konzept Velopark-\nplätze in der Altstadt Schaffhausen \n\n21.02.2023 Nr. 7/2023: Postulat von Angela Penkov (SP): Attraktivierung \nNeustadt - Begegnungszone jetzt! \n\n06.06.2023 Nr. 11/2023: Postulat von Angela Penkov (SP): Barrierefreie \nKommunikationen – Behördeninformationen in einfacher und leichter \nSprache \n\n06.06.2023 Nr. 12/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos), Dr. Bernhard \nEgli (GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft (SP): Ersatz \nfür die Funkerhütte \n\n20.06.2023 Nr. 13/2023: Postulat von Bea Will (SP): Prüfung eines Pilotprojekts \nPoller-System im Quartier Altstadt \n\n04.07.2023 Nr. 15/2023: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Strom fürs Schaffhau-\nser Volk – in lokaleren und günstigeren Strom investieren anstatt \nMillionen ins Ausland schicken. \n\n22.08.2023 Nr. 17/2023: Postulat von Severin Brüngger (FDP): Unternehmen \ninvestieren auf Schaffhauser Boden \n\n05.09.2023 Nr. 18/2023: Postulat von Matthias Frick (SP): Vollständige Anbindung \nSchweizersbild/Mühlental ans städtische Busnetz \n\n05.09.2023 Nr. 19/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe I: \nAllgemeiner Wirtschaftsschluss um Mitternacht – von Montag bis \nSamstag \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 4 \n \n \n\n  \n\n05.09.2023 Nr. 20/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe II: \nGleiche Spielregeln für alle Gastrobetriebe – Anpassung der Ausgeh-\nzonen \n\n11.09.2023 Nr. 21/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Erhöhung der \nstädtischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenbeihilfen \n\n14.09.2023 Nr. 22/2023 Postulat von Thomas Stamm (SVP): Rechtsdienst für den \nStadtschulrat \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n22.08.2023 Nr. 16/2023: Verfahrenspostulat von Angela Penkov (SP): \n\nStellvertretungen im Grossen Stadtrat \n \n\nKleine Anfragen \n22.08.2023 Nr. 37/2023: Kleine Anfrage von Bea Will (SP): Wie geht es vorwärts \n\nmit den öffentlichen Toiletten der Stadt Schaffhausen? \n29.08.2023 Nr. 39/2023: Kleine Anfrage von Markus Leu (SVP): Städtische \n\nZahlungsfristen für Lieferantenrechnungen \n29.08.2023 Nr. 40/2023: Kleine Anfrage von Stephan Schlatter (FDP): \n\nBibliotheksservice \n11.09.2023 Nr. 41/2023: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Wie \n\nreagiert die Stadt Schaffhausen auf die steigenden Lebenskosten? \n11.09.2023 Nr. 43/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Autoarmes \n\nWohnen forcieren \n20.09.2023 Nr. 44/2023: Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Krippenstandort in \n\nder Altstadt \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n25.09.2023 Nr. 46/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Wie steht es \n\num die Realisierung einer zusätzlichen Bushaltestelle an der \nHauentalstrasse? \n\n03.10.2023 Nr. 47/2023: Kleine Anfrage von Hermann Schlatter (SVP): \nFörderung von stromeffizienten Haushaltsgeräten – Gleichbehandlung \nder Stadtbewohner \n\n11.10.2023 Nr. 48/2023: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): \nSH POWER: Abstimmungspropaganda aus der Verwaltung? \n\n31.10.2023 Nr. 49/2023: Kleine Anfrage von Christian Ranft (SP): Rechts-\nextremer Aufmarsch in Schaffhausen \n\n31.10.2023 Nr. 50/2023: Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Mietzinslimite der \nSozialhilfe in der Stadt \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \n- Einladung zur Einweihungsfeier «Gedenktafel Gastarbeiter-\n\ninnen und Gastarbeiter» vom 11. November 2023, 10.00 Uhr \n\n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 5 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl eines Stimmenzählers für das Wahlbüro der \n\nStadt Schaffhausen \n Austritt Casimir Fürer; Eintritt Vera Marti \n \nVera Marti wird in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat) für \nden Rest der laufenden Legislaturperiode gewählt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 16. Mai 2023: \n ÖV-Abovergünstigung für Jugendliche \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. Mai 2023: ÖV-Abover-\ngünstigung für Jugendliche sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 3. August 2023 in der Schlussabstimmung mit 24 : 5 Stimmen, bei \n4 Enthaltungen, wie folgt gut:  \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats betreffend \n\n«ÖV-Abovergünstigung für Jugendliche» vom 16. Mai 2023 sowie vom «Bericht \nund Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 3. August 2023». \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen wiederkehrenden Kredit von 295’000 Franken \n(Kostendach) zur Vergünstigung von ÖV-Jahresabos, welche die Ostwindzone \n810 umfassen, für in der Stadt Schaffhausen wohnhafte Jugendliche von 12 bis \n17.99 Jahren ab 2024 zulasten Konto 3300.3634.01. \n \n\n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht gestützt auf Art. 25 lit. f der Stadtverfassung \ndem fakultativen Referendum. \n \n\n4. Der Stadtrat wird eingeladen, dem Grossen Stadtrat innert fünf Jahren mit einer \nVorlage über die Wirksamkeit der Abovergünstigung Bericht zu erstatten und \nallfällige Anpassungen zu beantragen. \n \n\n5. Das am 13. November 2018 erheblich erklärte Postulat von Christian Ulmer \n«Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt» vom 6. März 2018 wird \nabgeschrieben. \n\n \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 6 \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. November 2022: \n Teuerungsausgleich \n \nDas Postulat wird von Lukas Ottiger (GLP) begründet (Urs Tanner (parteilos) ist ab-\nwesend), von Stadtpräsident Peter Neukomm beantwortet und im Grossen Stadtrat \ndiskutiert. \n \nDas Geschäft wird von Lukas Ottiger (GLP), im Auftrag von Urs Tanner (parteilos), in \neine Interpellation umgewandelt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 24. Mai 2023: \n Vergabe der Motorbootsliegeplätze nur noch an Weidlinge \n\nmit Elektromotor ab 2025 \n \nDas Postulat wird von Lukas Ottiger (GLP) begründet (Urs Tanner (parteilos) ist ab-\nwesend), vorgängig vom Stadtrat schriftlich beantwortet und im Grossen Stadtrat \ndiskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 9 Stim-\nmen, bei 6 Enthaltungen, nicht überwiesen. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat von Livia Munz (SP) vom 24. Januar 2023: \n Vorgeburtlicher Mutterschutz \n \nDas Postulat wird von Livia Munz (SP) begründet, von Stadtpräsident Peter Neukomm \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 20 : 13 Stim-\nmen überwiesen. \n \n \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 7 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Michael Mundt (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 17 vom \n31. Oktober 2023 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bild-\nschirmen. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde Herr Robin Kohler von der \nAZ Schaffhausen die Bewilligung für Bildaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Ratsprotokolle Nr. 12 vom 4. Juli 2023, Nr. 13 vom 22. August 2023 und Nr. 14 \nvom 5. September 2023 sind vom Büro genehmigt und im Internet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 14 Tagen nach Publikation im Internet dem \nRatsbüro schriftliche mitzuteilen. Die Protokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von \nArt. 32. Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats vom 29. August 2023: Eignerstrategie SH POWER 2023 \n\nund Bericht zu laufenden Projekten \n• Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 11. Oktober 2023: Vorlage \n\ndes Stadtrats vom 9. Mai 2023: Jugendsportförderung der Stadt Schaffhausen – \nPostulat Marco Planas «Sportförderung im Nachwuchsbereich» \n\n• Ergänzender Bericht der Baufachkommission vom 15. Oktober 2023 zum \nBaufachkommissionsbericht vom 24. Juli 2023: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai \n2023: Erweiterung Schulanlage Steig \n\n• Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat Nr. 5/2023 vom 27. \nJanuar 2023 von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): Sistierung Abriss \nPflegezentrum (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n• Kleine Anfrage Nr. 44/2023 vom 19. September 2023 von Livia Munz (SP): \nKrippenstandort in der Altstadt \n\n• Kleine Anfrage Nr. 45/2023 vom 21. September 2023 von Urs Tanner (parteilos): \nSummerwis, quo vadis Teil 2? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 46/2023 vom 25. September 2023 von Urs Tanner (parteilos): \nWie steht es um die Realisierung einer zusätzlichen Bushaltestelle an der \nHauentalstrasse? \n\n• Kleine Anfrage Nr. 47/2023 vom 3. Oktober 2023 von Hermann Schlatter (SVP): \nFörderung von stromeffizienten Haushaltsgeräten – Gleichbehandlung der Stadt-\nbewohner \n\n• Kleine Anfrage Nr. 48/2023 vom 11. Oktober 2023 von Thomas Stamm (SVP): \nSH POWER: Abstimmungspropaganda aus der Verwaltung? \n\n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 9/2023 vom 15. Februar 2023 \nvon Monika Lacher (SP): Verbesserte Arbeitsbedingungen für das städtische \nHeim- und Spitex-Personal \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 8 \n \n \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 33/2023 vom 23. Juni 2023 von \n\nDaniela Furter (Grüne): Energiesparen fängt bei der Infrastruktur an \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 23/2023 vom 4. Mai 2023 von \n\nMatthias Frick (SP): Neueinbau und Ersatz fossiler Wärmeerzeugungsanlagen \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 34/2023 vom 24. Juli 2023 von \n\nMarco Planas (parteilos): Feuerstelle am Lindli – 3 Jahre später \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 42/2023 vom 24. Oktober 2023 \n\nvon Felix Derksen (Die Mitte): Umsteigezeiten Bus abends \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 10/2023 vom 16. Februar 2023 \n\nvon Matthias Frick (SP: Tempo 30: Initiative und Vorlage des Stadtrats \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 38/2023 vom 22. August 2023 \n\nvon Christian Ranft (SP): Öffentliche Informationsveranstaltungen und Aus-\nstellungen \n\n• Einladung zur Einweihungsfeier «Gedenktafel Gastarbeiterinnen und \nGastarbeiter» vom 11. November 2023, 10.00 Uhr \n\n \n• Das Postulat Nr. 5/2023 vom 27. Januar 2023 von Livia Munz (SP) und Lukas \n\nOttiger (GLP): Sistierung Abriss Pflegezentrum wurde am 30. Oktober 2023 \nzurückgezogen. Dieses Traktandum wird somit im Grossen Stadtrat nicht mehr \nbehandelt. \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgenden Vorstosse als verhandlungsbereit: \n• Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP) vom 27. Januar 2023: \n\nSistierung Abriss Pflegezentrum. \n \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden folgende Geschäfte als ver-\nhandlungsbereit: \n• Baufachkommission: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Erweiterung Schul-\n\nanlage Steig \n\n• Bildungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Jugendsport-\nförderung der Stadt Schaffhausen – Postulat Marco Planas «Sportförderung im \nNachwuchsbereich» (bereits auf der Traktandenliste) \nDieses Geschäft wird in Absprache mit dem Kommissionspräsidenten Christoph \nHak (GLP), dem Rechtsberater der Stadt Schaffhausen, Marijo Caleta und Stadtrat \nDr. Raphaël Rohner heute nicht behandelt. Die Bildungskommission zieht die \nVerhandlungsbereitschaft dieses Geschäfts zurück, so dass Fragen bezüglich der \nFinanzkompetenz erneut überprüft und korrekt dargestellt werden, damit wir diese \nDiskussion nicht im Grossen Stadtrat führen müssen. Ich danke dem \nKommissionspräsidenten und den Kommissionsmitgliedern für die Flexibilität, \ndass wir dies so einfach und unkompliziert handhaben und dass wir es effizient \nund sauber abgeklärt hier im Grossen Stadtrat behandeln können. Ich bitte auch \nden Postulanten Marco Planas (parteilos) um Verständnis. \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 9 \n \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass \nSie erst dann die Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Urs Tanner (parteilos) und Christian Hunger (SP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt Ihnen folgende Zuweisungen vor: \n• Vorlage des Stadtrats vom 29. August 2023: Eignerstrategie SH POWER und \n\nBericht zu laufenden Projekten an die Geschäftsprüfungskommission. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n• Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023: Verzicht auf chemisch-\nsynthetische Pflanzenschutzmittel an die Baufachkommission. Kein Gegen-\nantrag, so beschlossen. \n\n• Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023: Zonenplanänderung Nr. 24 \n«Kinderzentrum Geissberg» auf Grundstück Nummer 2131 an die Baufach-\nkommission. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nMatthias Frick (SP) – Persönliche Erklärung \nMit grossem Bedauern habe ich gestern zur Kenntnis nehmen müssen, dass die \nbeiden Verfasser ihr Postulat zum Pflegezentrum zurückgezogen haben. Damit steht \ndas Spiel 2 zu 0 für die Exekutiven von Kanton und Stadt Schaffhausen. \n \nDas Ende des Pflegheims ist vor allem auf dem politischen Parkett nicht geräuschlos \nüber die Bühne gegangen. Leider sind sowohl auf kantonaler wie auch auf städtischer \nEbene die parlamentarischen Vorstösse gescheitert, die den Abriss der Gebäulich-\nkeiten verzögern und eine Diskussion über die Zukunft des Areals lancieren wollten. \nDas ist wohl vor allem auch der heftigen Gegenwehr und dem Lobbying der Exekutiven \ngeschuldet.  \n \nUm dieses Ziel zu erreichen wurde von städtischen Exekutivvertretern konsequent am \neigentlichen Kern des Themas vorbeiargumentiert. \n \nDas hat mich sehr geärgert. Denn es ging weder auf Kantonsebene, noch auf \nStadtebene darum, ein total sanierungsbedürftiges Gebäude mitsamt seinen maroden \nInstallationen zu erhalten. Aber genau das wurde ständig behauptet – wider besseren \nWissens. \n \nEs ging erstens darum, dass dieses Gebäude nicht ohne Diskussion und unnötiger-\nweise vorsorglich abgerissen wird, weil es aus energetischer und städtebaulicher Sicht \nunter Umständen durchaus Sinn machen kann, die Grundstruktur – quasi das Gerippe \n– eines Gebäudes zu erhalten. Vor allem, wenn man nicht weiss, was nachher auf \ndem Areal passieren soll. Zudem hat kein Mensch in Stadt und Kanton diese irrwitzige \nVerknüpfung des Umzugs der Pädagogischen Hochschule in die Kammgarn mit dem \nAbriss des Pflegezentrums verstanden, geschweige denn befürwortet. Auch wenn der \nStadtrat in der Einleitung zu seiner Antwort auf meine Kleine Anfrage vom \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 10 \n \n \n15. November 2022 das Gegenteil behauptet. Die Eigentumsübertragung des Grund-\nstücks wurde im Rahmen der Abstimmung über die Zukunft der Pädagogischen \nHochschule in Kauf genommen – und zwar diskussionslos. \n \nZweitens ging es den Verfassern der Vorstösse darum, einen Diskurs darüber zu \nstarten, was auf dem Areal in Zukunft geschehen soll. Der Stadtrat hat mit seinem \nVerhalten diesem Diskurs eine Absage erteilt. Für ihn gibt es Serg Bell und seine \nPrivatuni – daneben nichts. \n \nDamit gilt weiterhin: «Über die Zukunft dieses Areals hat bisher keine öffentliche \nDiskussion stattgefunden und es besteht durchaus die Gefahr, dass Parlament und \nVolk vor mehr oder weniger vollendete Tatsachen gestellt werden.» \n \nIch verwette meinen Hut darauf, dass bevor wir hier über ein Folgepostulat zur Zukunft \ndes Areals diskutieren, eine Vorlage des Stadtrats zur Zukunft des Areals als Areal für \ndie Privatuni vorgestellt wird. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Wird dazu das Wort verlangt? Die Traktandenliste gilt \nsomit als genehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl eines Stimmenzählers für das Wahlbüro der \n\nStadt Schaffhausen  \nAustritt Casimir Fürer; Einritt Vera Marti \n\n \nCasimir Fürer teilte mit, dass er aus dem Wahlbüro der Stadt Schaffhausen per sofort \nzurücktreten möchte. \n  \nDie Vertretungen im Wahlbüro sind entsprechend den Wählerstärken der Parteien \ndefiniert. Demzufolge wird es einen 1 zu 1 Ersatz aus der SP/JUSO geben. Von der \nSP wurde Vera Marti als neues Mitglied des Wahlbüros nominiert und vorgeschlagen. \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? \n \nWenn nein schlage ich Ihnen vor, eine stille Wahl gemäss Art. 66 der Geschäfts-\nordnung durchzuführen. Gibt es hierzu einen Gegenantrag? \n \nWenn nicht, dann erkläre ich Vera Marti als gewählt. Ich danke dem bisherigen \nStimmenzähler Casimir Fürer für seinen Einsatz im Wahlbüro der Stadt. Seiner \nNachfolgerin Vera Marti wünsche ich viel Erfolg und gutes Gelingen. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 11 \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 16. Mai 2023: \n\nÖV-Abovergünstigung für Jugendliche \n \n\nMatthias Frick (SP) Bericht aus der \nGeschäftsprüfungskommission \n\nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) hat die Vorlage des Stadtrates vom 16. Mai \n2023 «ÖV Abovergünstigung für Jugendliche» an einer Sitzung, am 22. Juni 2023, \neingehend beraten. \n \nEingangs der Diskussion hatten der zuständige Referent Daniel Preisig und der \nGeschäftsführer der vbsh, Patrick Altenburger, das Wort. Trotz der überdurch-\nschnittlich guten ÖV-Abdeckung in der Stadt Schaffhausen gebe es sicher noch \nPotenzial den heute eher durchschnittlichen Anteil des öffentlichen Verkehrs am \nModalsplit in der Stadt Schaffhausen anzuheben, führten Sie aus. Tarifmassnahmen \nund darunter Abovergünstigungen böten sich da geradezu an. \n \nAuch ein Vorstoss aus dem Parlament von Alt-Grossstadtrat Christian Ulmer (SP) hat \nangeregt, die Tarife für Schülerinnen und Schüler zu senken. \n \nMit dem hier nun vorliegenden Vorschlag des Stadtrats können auf unbürokratische \nWeise ohne Änderung einer Verordnung Kindern- und Jugendlichen mit Wohnsitz in \nder Stadt Schaffhausen zwischen 12 und 17.99 Jahren die Abo Tarife pauschal um \n200 Franken verbilligt werden. Pro Jahrgang werden um die 300 Kinder davon \nprofitieren. \n \nDie Diskussion in der GPK verlief etwas turbulent, das können Sie dem Bericht \nzwischen den Zeilen entnehmen. \n \nNachdem alle technischen Fragen zu unserer vollen Zufriedenheit beantwortet \nwurden, an dieser Stelle möchte ich sowohl dem zuständigen Referenten Daniel \nPreisig als auch dem Geschäftsführer der vbsh für Ihren Einsatz in der GPK herzlich \ndanken, ging es ans politisieren und zwar richtig. \n \nEs gab im Wesentlichen zwei Lager: Das eine wollte unbedingt verhindern, dass noch \nmehr Kinder den Bus für den Weg zur Schule nutzen, das andere Lager wollte die \nGruppe der Nutzniesser vergrössern, indem bereits jüngere Kinder in den Genuss der \nVergünstigung kommen sollten. \n \nKeiner der Anträge fand schlussendlich eine Mehrheit, weshalb die GPK Ihnen heute \nbeantragt, die Vorlage des Stadtrats in materiell unveränderter Form zu verab-\nschieden. \n \nBei der einzigen Änderung, die die GPK an der Vorlage vorgenommen hat, handelt es \nsich um einen Wirksamkeitsbericht, den die GPK vom Stadtrat verlangt. Innert \n5 Jahren soll der Stadtrat über die Wirksamkeit der Abovergünstigung Bericht \nerstatten. \n \nEs wurde im Vorfeld bereits angekündigt, dass in der Kommission bereits gestellte \nAnträge erneut diskutiert werden sollten. Ich bin daher gespannt, was der Rat \nentscheiden wird. \n \n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 12 \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung zur Vorlage des Stadtrats bezüglich «ÖV-\nAbovergünstigungen für Jugendliche» bekannt.  \n \nSolche Giesskannen-Vorlagen widersprechen im Grundsatz unserer politischen \nHaltung und sind für uns eher schwer verdauliche Kost. Deshalb hat die Diskussion in \nder Fraktion auch mit einer kritischen Grundhaltung ihren Lauf genommen. Wie hoch \nist der bürokratische Aufwand? Wie hoch sind die wiederkehrenden Kosten? Welche \nZielgruppe an Kindern werden angesprochen? Fairness gegenüber denen, die nicht \nprofitieren können? Welche Laufzeiten werden berücksichtigt? Schaffen wir die \nrichtigen Anreize, wenn wir die jungen Menschen in die Busse verfrachten anstatt aufs \nVelo? etc. \n \nDas waren die Keywords in unserer Diskussion. Schlussendlich haben die positiven \nStimmen Überhand gewonnen. Durch die Anpassungen auf der SBB-Plattform, welche \nes den vbsh ermöglicht mit einem unbürokratischen Handling den Aufwand in Grenzen \nzu halten, unterstützen wir die jetzige Form der Vorlage grösstmehrheitlich. \n \nWir werden uns aber bei noch folgenden Anträgen grundsätzlich an die Vorlage der \nGPK halten, welche diese Vorlage ja in einer eher wilden Beratung durchgespielt hat. \nSollten sich die Parameter dieser Vorlage grundlegend ändern, wird unsere Fraktion \nein uneiniges Stimmverhalten zeigen. In diesem Sinne: Übertreiben Sie es nicht! \n \nIch danke für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Meinung unserer Fraktion zur Vorlage des Stadtrats «ÖV-\nAbovergünstigungen für Jugendliche» bekannt. \n \nDiese Vorlage wurde in unserer Fraktion sehr differenziert aber auch kontrovers \ndiskutiert. Ähnlich wie in der GPK wurde auch bei uns die Frage nach der richtigen \nAltersgruppe intensiv diskutiert. Wir kamen dann aber zum Schluss, dass jetzt einmal \nmit diesem Versuch gestartet werden soll. Dafür spricht die einfache Handhabe über \nden Swisspass. Wir bedauern, dass die Mehrfahrtenkarten nicht, wie das noch vor \ndem Verkehrsverbund möglich war, für Jugendliche verbilligt werden können. So \nmüssen sie ein Abo lösen und werden damit vermehrt den Bus benützen um das Abo \nauszunützen, was in vielen Fällen nicht gar nötig wäre – laufen oder allenfalls \nvelofahren wäre sicher der Gesundheit zuträglicher. \n \nDas regelmässige Benützen des ÖV’s für den Besuch von Musikstunden oder \nSportangeboten bleiben somit für die betroffenen Familien weiterhin teuer und genau \ndas sollte in Zukunft gelöst werden. Dies ist jedenfalls die Forderung unserer Fraktion \n \nNun sind wir aber der Meinung, man soll jetzt mit dieser Lösung starten und sie nach \neiner Einführungszeit überprüfen und allenfalls nachjustieren. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 13 \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nHerzlichen Dank für die Vorlage zu den Abovergünstigungen für Jugendliche. Wir von \nder SP/JUSO-Fraktion finden diese Vorlage sehr gut und unterstützen sie. \n \nObwohl wir diese Vorlage sehr gut finden, stellt sich bei uns in der Fraktion doch die \nFrage: Wie erkläre ich einer Familie, weshalb das 12-jährige ältere Geschwister ein \nvon der Stadt subventioniertes Jahresabo erhält, und das 9-jährige jüngere \nGeschwister für dasselbe Abo 200 Franken mehr bezahlen muss? Mir fällt ehrlich \ngesagt kein Argument dazu ein, ausser, dass es sonst eine Volksabstimmung benötigt \nhätte. \n \nDas Postulat von Christian Ulmer (SP) fordert «Schluss mit familienfeindlichen Bus-\ntarifen» Das, was wir hier in der Vorlage haben, unterstützt zwar die Jugendlichen, \nsind aber immer noch familienfeindliche Bustarife. \n \nMit dem Alter von 8 oder 9 Jahren beginnen Kinder einer familienunabhängigen Frei-\nzeitbeschäftigung nachzugehen. Kinder gehen teilweise bis zu zwei Mal pro Woche in \nein anderes Stadtquartier ins Sporttraining und vielleicht auch noch in den Musik-\nunterricht. \n \nDass ein Kind zu Fuss beispielsweise vom Emmersberg oder von Herblingen aus in \ndie Breite läuft und nach dem Training wieder zurück, wird wohl kaum jemand \nerwarten. Das Velo als bevorzugtes Verkehrsmittel hätten wir alle sehr gerne, dafür \nmüssten aber die Veloverbindungen zwischen den Quartieren deutlich verbessert \nwerden, ansonsten können wir das, vor allem von den kleineren Kindern, nicht \nerwarten. Also gibt es noch den Bus oder das Elterntaxi. Mit dieser Vorlage ist noch \nimmer das Elterntaxi für 7- bis 11-jährige Jugendliche die günstigste Version – und das \nsollte nicht so sein. \n \nSelbstständig mit dem Bus unterwegs zu sein, erzieht die Kinder zur Selbstständigkeit, \nim Gegensatz zum Elterntaxi. \n \nAus den vorhin genannten Gründen stellt die SP/JUSO-Fraktion den Antrag, das \nKostendach zu erhöhen und die Gruppe der Nutzniesser zu vergrössern, in dem sie \nauf Kinder ab 9 Jahren ausgedehnt wird. \n \nUns ist bewusst, dass wir somit eine Volksabstimmung auslösen. Aber sind wir einmal \nehrlich meine Damen und Herren: Eine Volksabstimmung zu tieferen Abo Tarifen für \nKinder und Jugendliche wird nicht nur eine gute Werbung für die familienfreundliche \nStadt Schaffhausen sein, sondern auch von der städtischen Bevölkerung gutge-\nheissen. So schätze ich die Lage zumindest ein. Ebenfalls können wir davon \nausgehen, dass bei einer nächsten Sparübung, die Abovergünstigungen für Kinder \nund Jugendliche nicht gleich das erste Opfer sein wird. \n \nÄnderung von Antrag 2: \nDer Grosse Stadtrat bewilligt einen wiederkehrenden Kredit von 400’000 Franken \n(Kostendach) zur Vergünstigung von ÖV-Jahresabos, welche die Ostwindzone 810 \numfassen, für in der Stadt Schaffhausen wohnhafte Jugendliche von 9 bis 17.99 \nJahren ab 2024 zulasten Konto 3300.3634.01. \n \nWir bitten Sie, unserem Antrag zuzustimmen. Für eine familienfreundliche Stadt, für \nmehr ÖV und für Kinder, die sich selbständig im städtischen Verkehrsnetz bewegen \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 14 \n \n \nsollen und dürfen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nHerzlichen Dank dem GPK-Präsidenten Matthias Frick (SP) und meinen Kollegen der \nGPK, sowie allen Beteiligten inklusive Stadtrat Daniel Preisig. \n \nGrundsätzlich sind wir der Meinung, dass die Stadt Schaffhausen den öffentlichen \nVerkehr für Jugendliche fördern soll und es besteht dafür ein politischer Auftrag vom \nGrossen Stadtrat. \n \nWir werden auf die Vorlage eintreten und uns nicht mit Händen und Füssen dagegen \nwehren. Wir fragen uns jedoch schon, was die Subventionen am Ende wirklich bringen \nwerden: Fahren tatsächlich mehr Jugendliche Bus oder nicht? Sind wir dank den \nVergünstigungen tatsächlich familienfreundlicher? Das ist für uns so nicht einfach \nersichtlich. \n \nDie FDP-Fraktion hat Bedenken, dass diese grosse Übung hier nicht sehr viel bringt \nund die Gefahr für Mitnahmeeffekte ist wirklich erheblich und das müssen wir an-\nschauen. \n \nDie Vorlage ist etwas komisch zu recht gezimmert. Da gebe ich Livia Munz (SP) recht, \ndass sie mit 295’000 Franken knapp unter der Referendumsguillotine bleibt, das finde \nich etwas speziell. \n \nPositiv zu erwähnen ist, dass das Ganze sehr unbürokratisch gelöst werden soll und \ndass die vbsh zu einem relativ günstigen Preis die administrativen Kosten tragen kann. \n \nIch persönlich – ich weiss aber nicht wie gross die Unterstützung in meiner Fraktion ist \n– habe auch Sympathien mit dem Heruntersetzen des Alters. Tatsächlich ist es so, \nliebe Livia Munz (SP), dass auch 9-jährige Kinder schon alleine zum Sporttraining \nfahren können. Es gibt keinen Grund, weshalb man das erst ab 12 Jahren anfangen \nsollte, ausser, dass es mehr kostet. \n \nWas jetzt wieder passiert, und das war auch das Problem in der GPK, dass wir \nangefangen mit dem Alter noch mehr Kapriolen zu machen. Dass wir von 16 Jahren \nauf 17.99 Jahre wollten und das habt ihr jetzt auch wieder gemacht mit eurem neuen \nAntrag. Es kann dann sein, dass das für uns zu viel wird und wir würden dann, wenn \nschon denn schon, von 9 bis 16 Jahre fordern. Schauen wir, was mit diesem Antrag \nnoch kommt. \n \nWas wir sehr begrüssen ist der neue Antrag 4 der GPK. Der ist ja auch auf unserem \nMist gewachsen, dass uns der Stadtrat nach 5 Jahren mit einer Vorlage zeigen soll, \nwas es wirklich gebracht hat und was nicht. \n \nNoch besser fänden wir, wenn die ganze Subvention ein Ablaufdatum bekäme, d.h. \ndass wir nach 5 Jahren das ganze stoppen würden. Ausgelöst durch einen neuen \npolitischen Vorstoss oder Auftrag könnte man wieder neu starten. Wir werden später \nnoch einen neuen Antrag 5 stellen, der das regeln soll. \n \nWir sind gespannt auf die Diskussionen und was wir schlussendlich abstimmen. Später \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 15 \n \n \nwerden wir uns bei den Anträgen erneut melden. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerk-\nsamkeit. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Vorlage. \n \nMit der ÖV-Abovergünstigung für Kinder und Jugendliche wird die Stadt Schaffhausen \nnoch familienfreundlicher, Familien werden finanziell gezielt entlastet und der öffent-\nliche Verkehr gefördert. \n \nAusgangslage \nDoch beginnen wir von vorne. Zuerst möchte ich nochmals kurz die Ausgangslage \ndarlegen und die Frage beantworten: Warum machen wir das überhaupt? \n \nDer Modalsplit ist unbefriedigend: Das Ziel des Stadtrats ist klar, nämlich die Erhöhung \ndes ÖV-Anteils am Gesamtverkehr. Obwohl das ÖV-Angebot in Schaffhausen stetig \nausgebaut und die Verbindung nach Zürich in den letzten Jahren deutlich verbessert \nwurde, liegen wir mit einem ÖV-Anteil von rund 20 % nur im Durchschnitt der \nSchweizer Städte und das ist für uns zu wenig. \n \nWir wissen: Von allen Tarifmassnahmen eignen sich Vergünstigungen von Jahresabos \nam besten dafür, Leute dauerhaft zum Umsteigen zu bewegen. Monatsabos bringen \nweniger und Einzelbillette noch weniger, schliesslich geht es ja um eine Verhaltens-\nänderung. Die Leute sollen sich daran gewöhnen, immer den ÖV zu benutzen und \nnicht nur ab und zu. \n \nDie Vorlage geht auf einen parlamentarischen Prüfungsauftrag, ein Postulat, zurück, \nwelches 2018 überwiesen wurde. Bisher waren wir zurückhaltend in der Umsetzung. \nGute Gründe dafür waren der grosse Umsetzungsaufwand und Bedenken beim Daten-\nschutz. \n \nMit der Neuorganisation des Gutscheinsystem der SBB ist die Umsetzung ab 2024 viel \neinfacher, digitaler und ohne Missbrauchsgefahr möglich. \n \nGleichzeitig haben neue Datenschutzabklärungen ergeben, dass der gezielte Zugriff \nauf das Einwohnerregister zu unserem Zweck mit einer einfachen Reglements-\nanpassung möglich ist. \n \nDiese veränderte Ausgangslage hat den Weg frei gemacht für eine effiziente, \nunbürokratische und datenschutzrechtlich unbedenkliche Lösung; also für die heutige \nVorlage. \n \nVorgeschlagene Lösung \nWie sieht die Lösung aus? Wie setzen wir die Abovergünstigung um? \n• Alle Kinder und Jugendliche zwischen 12 und 17.99 Jahren (also sechs Jahr-\n\ngänge) erhalten eine Pauschal-Vergünstigung von 200 Franken und zwar in der \nForm eines personalisierten Gutscheins. \n\n• Der Gutschein ist gültig für ein Jahresabo der Zone 810 oder für ein anderes \nJahresabo, welches diese Zone 810 enthält (z.B. ein GA, ein Z-Pass oder ein \nOstwind-Abo für mehrere Zonen). \n\n• Die Abwicklung erfolgt unkompliziert über die Ticketeria der vbsh. \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 16 \n \n \n• Die zuständigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der vbsh erhalten einen direkten \n\nZugriff auf das Einwohnerregister. \n• Die vbsh verschicken die Gutscheine im Namen der Stadt und werden dafür mit \n\neiner Handling-Gebühr entschädigt. \n \nSie sehen, meine Damen und Herren: Es handelt sich um eine sehr schlanke und \neffiziente Lösung: Es gibt keine Streuverluste. \n \nWelche Jahrgänge? \nNun zur Frage, welche Jahrgänge bei der Abovergünstigung berücksichtigt werden \nsollen: Der Stadtrat hat sich – wie auch die Geschäftsprüfungskommission – intensiv \nmit dieser Frage befasst. \n \nWichtig sind Aspekte der Schule, der Freizeitgestaltung, der Erziehung, der Sicherheit, \nder Reife, der Bewegung und des künftigen Mobilitätsverhaltens. \n \nFür den Schulweg spielt die Benützung des ÖV bei Kindern in der Primarschule eine \nuntergeordnete Rolle. Die Primarschule ist wie auch der Kindergarten in der Regel in \nFussdistanz zu erreichen. Kinder in diesem Alter sollen lernen, den Schulweg \nselbständig unter die Füsse zu nehmen und sich sicher im Verkehr zu verhalten. Erst \nmit dem Eintritt in die Oberstufe werden die Wege weiter und die Kinder selbständiger. \n \nMit zunehmendem Alter bilden Aspekte der Freizeitgestaltung eine wichtige Rolle, dies \nauch über die obligatorische Schulzeit hinaus. Mit Blick auf das künftige Mobilitäts-\nverhalten erachtet es der Stadtrat als sinnvoll, den Anreiz für den öffentlichen Verkehr \nbis zum Mindestalter für den Führerschein, also bis 18, aufrecht zu erhalten. \n \nUnter Berücksichtigung dieser Aspekte ist der Stadtrat zum Schluss gekommen, sechs \nJahrgänge zu berücksichtigen, nämlich Kinder und Jugendliche im Alter zwischen 12 \nund 17.99 Jahren. \n \nIm Namen des Stadtrats bitte ich Sie, bei diesen Jahrgängen zu bleiben. Eine Aus-\nweitung ist bei Bedarf und entsprechenden finanziellen Möglichkeiten auch in einem \nzweiten Schritt möglich, so wie das der Sprecher der Mitte-Fraktion gesagt hat. Der \nStadtrat empfiehlt Ihnen deshalb, dem von der SP/JUSO-Fraktion angekündigten \nAntrag nicht zu zuzustimmen. \n \nEine Ausweitung würde auch bedeuten, dass die wiederkehrenden Kosten über dem \nSchwellenwert für das obligatorische Referendum zu liegen kommen, wir also eine \nVolksabstimmung machen müssen. Nun, das ist nicht schlimm, aber man muss sehen, \ndass wir dadurch ein Jahr verlieren, also wir die Gutscheine erst später umsetzen \nkönnen und sich die Einführung verzögern würde. \n \nFinanzielle Auswirkungen \nWomit wir bei den Kosten wären. Was kostet uns die Abovergünstigung für sechs \nJahrgänge von 12 bis 17.99 Jahren? \n• Bei einer angenommenen Einlösequote von 70 % werden wir jährlich knapp \n\n285’000 Franken für die Abovergünstigung ausgeben. \n• Zusammen mit der Handling-Gebühr von 5 Franken pro angeschriebenen \n\nJugendlichen ergibt das Kosten von total 295’000 Franken/Jahr. Dieser Aufwand \nist im Budget bereits berücksichtigt. \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 17 \n \n \n• Bei der Einlösequote von 70 % haben wir eine genügend grosse Reserve einbe-\n\nrechnet, so dass die kreditrechtliche Deckelung nicht greifen wird. \n• Nicht einberechnet bei diesen Zahlen sind Einsparungseffekte bei Schul- und \n\nGruppenreisen und die Reduktion der Abgeltungen aufgrund der besseren Aus-\nlastung der Busse. \n\n \nDann komme ich noch zum angekündigten Antrag von der FDP-Fraktion. \n \nGrossstadtrat Severin Brüngger (FDP) möchte, dass der Kredit nur 5 Jahre gültig ist. \n \nWir haben dieses Anliegen bereits in der GPK diskutiert und ich habe die Bedenken \ndazu auch schon formuliert. Eine so genannte «Sunset-Klausel», wie das gewünscht \nwurde, macht bei Gesetzen Sinn, nicht bei Kreditgenehmigungen. \n \nAls Kompromiss wurde dann von der GPK die neue Antragsziffer 4 eingefügt, wonach \nder Stadtrat dem Parlament innert 5 Jahren eine Vorlage über die Wirksamkeit \nunterbreiten muss. Mit der Beratung dieser Vorlage können dann, basierend auf den \nErfahrungen der ersten Jahre und dem Wissen über die dannzumaligen finanziellen \nVerhältnisse, auch Anpassungen beantragt und beschlossen werden. \n \nDiese von der GPK beantragte zusätzliche Antragsziffer unterstützt der Stadtrat. \n \nDen angekündigten Antrag von Grossstadtrat Severin Brüngger (FDP) bitte ich abzu-\nlehnen. \n \nDamit komme ich zur Würdigung und zum Schluss. \n• Mit der gezielten Abovergünstigung wird Schaffhausen familienfreundlicher. \n• Familien werden entlastet. \n• Der ÖV wird gezielt gefördert und zwar mit dem wirksamsten Mittel: Mit Jahres-\n\nabos für Kinder und Jugendliche im richtigen Alter. \n• Es handelt sich um eine sehr schlanke, effiziente Lösung ohne Streuverluste und \n\nohne Zusatzaufwand für die Verwaltung. \n \nIch danke allen Fraktionen für die grundsätzlich positive Aufnahme des Geschäftes. \nIm Namen des Stadtrats beantrage ich Ihnen Eintreten und Zustimmung zur Vorlage \ngemäss den Anträgen der GPK. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) Votum \nFür einmal bin ich nicht einverstanden mit der Vorlage des Stadtrats. Ich kann hierbei \nkeine finanzielle Entlastung für die meisten Familien entdecken. Fährt Kind einmal \nwöchentlich fürs Hobby eine Strecke hin und zurück, kostet dies im Jahr rund 250 bis \n290 Franken, je nachdem, ob das Ticket einzeln gelöst oder eine Mehrfahrtenkarte \ngewählt wird. Also genau den Betrag, der in Zukunft für ein vergünstigtes Abo für Kids \nanfällt. \n \nDas bedeutet also nur eine finanzielle Entlastung deren Familien, die sowieso schon \nmit dem Abo unterwegs sind. Die Meisten profitieren nicht von günstigeren Preisen, \nsondern höchstens von mehr Bus. Oder anders ausgedrückt, die Familien respektive \ndie Kinder «holen» die Kosten eines vergünstigten Abos heraus, in dem für jede noch \nso kleine Gelegenheit der rollende Untersatz gewählt wird. Zwei Stationen mit dem ÖV \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 18 \n \n \nzur Schule oder beim Beck «es Brötli» holen – kein Problem mehr und ohne Schweiss-\nperlen und müden Beinen zu bewerkstelligen.  \n \nAuf der Strecke bleibt die so immens wichtige Bewegung, ob zu Fuss oder mit dem \nVelo. Wir erweisen den Kindern damit keinen Bärendienst. Dafür ist es für die \nAuslastung der Busse natürlich sensationell – Stadtrat Preisig freuts. \n \nNun, ich bin überzeugt, dass es mit kreativen Lösungen möglich ist, die Mehrfahrten-\nkarten für Kinder zu wirklich richtigen Kinderpreisen anzubieten und nicht für rund \n5 Franken pro Retourticket, das sind alles andere als attraktive Preise. So wie \nChristian Ulmer (SP) in seinem ursprünglichen Postulat vorgesehen hat, sind wir mit \ndieser Vorlage absolut nicht auf sein Anliegen eingegangen, es erfüllt die Forderungen \ndes Postulanten nicht. \n \nIch bitte Sie deshalb, lieber Stadtrat und liebe vbsh, prüfen Sie nochmals günstige \nKindertarife für alle und nicht nur für wenige. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) Votum \nIch möchte zum neuen Antrag 4 sprechen. Severin Brüngger (FDP) hat dazu stolz \nerklärt, dass dieser auf ihrem Mist gewachsen sei. Ich muss aber gestehen, nicht alles, \nwas seit dem 22. Oktober 2023 auf dem Mist der FDP gewachsen ist, kann mich \nüberzeugen. \n \nIch habe zum neuen Antrag 4 einige spezifische Fragen. Messen an und für sich und \nBericht erstatten ist gut, aber ich möchte wissen: Was heisst Wirksamkeit? Wie wird \ndie Wirksamkeit gemessen? Z.B. ob mehr Kinder bzw. Jugendliche den Bus nutzen? \nOder wird der ÖV stärker für den Heimweg nach dem Ausgang genutzt und damit die \nSicherheit der Jugendlichen erhöht? Oder gibt es weniger Elterntaxis zum Training? \nDas wären für mich interessante Fragen und ich hoffe, die GPK oder der Stadtrat kann \nuns dazu noch etwas erklären. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIren Eichenberger (Grüne), wir sind immer noch in der Eintretensdebatte. Wenn Sie \nkonkret Fragen haben, dann stellen Sie diese doch anschliessend in der Detail-\nberatung an den entsprechenden Stellen oder bei den entsprechenden Anträgen. \n \n \nFelix Derksen Votum \nIch bin grundsätzlich gegen die Abovergünstigung für Jugendliche. Dies aus folgenden \nPunkten: \n \n1. Die 300’000 Franken, die zur Verfügung stehen. \n2. Das Giesskannenprinzip stört mich. \n3. Von 10’000 Abos sollen nur deren 400 davon profitieren. \n \nWas mich besonders geärgert hat, ist die Antwort auf meine Kleine Anfrage. Da hiess \nes, dass die Busse die Züge nicht abwarten, bis diese in Schaffhausen ankommen. \nDas hat bei der Bevölkerung zu Unverständnis geführt und ich wollte vom Stadtrat \nwissen, wieviel man dafür jährlich ausgeben würde. Als Antwort ist gekommen: \nSprunghafte Mehrkosten. Ich konnte damit nichts anfangen. \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 19 \n \n \n \nZudem wurde ich vertröstet, man prüfe das erneut in 7 Jahren. Für mich völlig unver-\nständlich. Als Alt-Lehrer würde ich hier sagen: Note befriedigend bis unbefriedigend. \nDanke. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \nIch habe bereits in der GPK meinen Unmut zum Ausdruck gebracht, weil ich sehr \nenttäuscht bin. Wir machen in der Schule alles Mögliche, dass sich die Kinder \nbewegen. Wir wollen nicht, dass die Kinder zwei Busstationen mit dem Bus fahren. \nWarum nicht? Wir wollen, dass sie gesund sind und gehen. Hier machen wir nun eine \nstaatliche Subvention, damit die Kinder ein paar Stationen mit dem Bus fahren können. \nIch kann das nicht nachvollziehen, wirklich nicht. \n \nWenn ich dann noch den Antrag, dass wir diese Abovergünstigungen bereits ab \n9 Jahren einführen sollten, höre, dann habe ich wirklich noch mehr Mühe, denn genau \ndiese Kinder hätten es sehr nötig, zu Fuss oder mit dem Velo zur Schule zu gehen und \nsicher nicht mit dem Bus. \n \nErwähnt wird dann noch, dass es Kinder gibt, die mit dem Bus zum Sport fahren. Klar, \ndiese gehen zweimal pro Woche in den Sport und wenn man das hochrechnet, würde \nman mit 11 6-er Karten günstiger fahren als mit dem Abo. Man will alles andere eben \nauch gratis machen. \n \nWas ist denn mit jenen Kindern, die zum ZSC oder zum EHC Kloten ins Training \nmüssen? Diese müssen dann fürs Ticket bezahlen, weil sie keine Handballer sind und \nihr Training deshalb nicht in Schaffhausen besuchen können. Sie sehen, wohin das \nführt. \n \nDiese Vorlage soll für Kinder sein, die älter sind, damit sie nachher, wenn sie in die \nLehre gehen – jetzt mache ich mal auf grün –vielleicht dann nicht den Führerschein \nmachen, sondern mit dem ÖV weiter zur Arbeit fahren. Das wollen Sie ja trotzdem \nnicht. Hier sieht man, wo die Interessen liegen. Für mich ist das zu billig. Wenn schon, \ndann müssten diese Vergünstigungen für ältere Jugendliche sein, die man später an \nden ÖV binden kann, aber sicher nicht Kinder von denen wir möchten und es in der \nSchule fördern, dass sie sich bewegen. \n \nMeine Damen und Herren, lehnen Sie diese Vorlage ab, sonst kann ich Ihnen nicht \nmehr helfen. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nIch spreche hier als Präsident der GPK. Vielen Dank für diese ergänzenden Voten. Ich \nkann zu Daniela Furter (Grüne) etwas sagen. Sie hat ausgeführt, dass ein Kind, das \nnur einmal pro Woche den ÖV für die Fahrt in den Sportunterricht oder dergleichen \nnutzt, nicht profitieren würde. Das ist richtig, wir haben diese Rechnung in der GPK \nnatürlich auch angestellt. Daniela Furter (Grüne) hat jetzt mit einer Fahrt pro Woche \nein Extrembeispiel angeführt. Schon, wenn man den Bus pro Woche zweimal nutzt \nverändert sich das und ab drei Fahrten pro Woche wird es bereits deutlicher spürbar. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 20 \n \n \n \nSR Daniel Preisig  \nLassen Sie mich ein paar Antworten auf Fragen geben bzw. zu Kommentaren und \nAussagen. \n \nZuerst zum Lehrer Felix Derksen (Die Mitte). Er hat Noten verteilt. Wir verteilen im \nStadtrat keine Noten, aber ich möchte versuchen eine Antwort zu geben. Sie haben \nden Begriff der sprunghaften Mehrkosten erwähnt, der nicht näher erklärt ist in der \nAntwort auf Ihre Kleine Anfrage. Das ist jetzt eigentlich hier nicht Thema, aber ich \nmache es ganz kurz. \n \nWenn man den Busbetrieb effizient machen will, dann muss man die Umläufe \noptimieren, sprich der Bus muss immer in Bewegung sein. Eine kurze Pause ist okay, \ndann kann man auch den Fahrplan besser einhalten. Wenn aber die Strecke mit der \nUmlaufzeit nicht übereinstimmt, dann hat man lange Standzeiten und hat übermässig \nhohe Kosten. Die Umläufe im Schaffhauser Bussystem, das geht auf die 90-er Jahre \nzurück, ist extrem optimiert und wir stossen langsam an die Grenzen, weil sich der \nVerkehr verlangsamt aufgrund der Zunahme der verschiedenen Fahrzeuge, \nVerkehrsteilnehmer aber auch wegen Temporeduktionen und Umgestaltungen. Wenn \nwir jetzt einen anderen Takt machen, dann stimmt das ganze System nicht mehr \nzusammen, aber – und das ist vielleicht die Lösung – wir schauen, das Angebots-\nkonzept grundsätzlich an.  \n \nDer Grund, warum wir das tun sollten, ist, weil wir auf Elektrobusse umstellen. Es sind \nvor allem die Trolleybusse, wo man den Fahrleitungen entlangfahren muss, die \nabgelöst werden und dann sind wir nicht mehr Fahrleitungsgebunden und dann gibt \nes, so hoffen wir, ganz neue Lösungen. Es ist nicht so, dass wir das erst in 7 Jahren \nmachen. Das Projekt trägt den Titel «Angebotskonzept 2030», aber das ist das \nZielbild. Wir fangen nächstes Jahr damit an, sofern Sie den Kredit für diese \nÜberprüfung mit dem Budget 2024 beschliessen. \n \nGrossstadträtin Iren Eichenberger (Grüne) hat gefragt, wie wir die Wirksamkeit \nmessen und was wir da in ein paar Jahren von diesem Bericht erwarten dürfen. Nun, \nes ist immer schwierig, in die Zukunft zu schauen, aber es wird sicher interessant sein \nzu schauen, wie das Angebot aufgenommen wird, also wie hoch die Einlösequote ist. \nDann sicher auch die Auslastung der Busse zu verschiedenen Zeiten, wo Kinder und \nJugendliche üblicherweise fahren und auch Erfahrungen in der Abwicklung dieser \nGutscheine und Einlösung der Gutscheine. Ich denke, das sind sicher die zentralen \nAspekte, die wir hier anschauen werden. \n \nDann zu Grossstadträtin Daniela Furter (Grüne) und dem Thema Mehrfahrtenkarten. \nWir hatten zu diesem Thema auch schon einen E-Mail-Austausch. Mehrfahrtenkarten \nhaben das Problem, dass sie unpersönlich sind d.h. sie können weitergegeben werden \nund wenn wir Gutscheine verteilen, dann können auch andere Kinder damit fahren. \nWenn wir den Weg wählen über Tarifvergünstigungen, dann haben wir die vielen \nStreuverluste. Dann subventionieren wir auch Kinder und Jugendliche, die nicht in \nSchaffhausen wohnen, vor allem die Neuhauser, denn diese sind in der gleichen Zone \n810. Das haben wir schon in verschiedenen Diskussionen als suboptimale Lösung \nerkannt. Dass wir nur Mehrfahrtenkarten vergünstigen, geht irgendwie nicht, denn \ndann bringen wir das Tarifgefüge total durcheinander. Es macht Sinn, wenn man eine \nMehrfahrtenkarte kauft, dass diese günstiger ist, als wenn man Einzelbillette kauft und \ndann wird natürlich das Abo noch etwas günstiger, vorausgesetzt man unternimmt \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 21 \n \n \ngenug Fahrten. \n \nDies noch meine Antworten und Statements zu Aussagen von vorher. Danke. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nWer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, vor allem, wenn auf dem \neigenen Misthaufen auch kein Licht für die jungen Pflänzchen zur Verfügung steht. \n \nWenn Sie alle so unglücklich sind, die SVP, Die Mitte und die Grünen, dann wäre jetzt \nder Zeitpunkt einen Rückweisungsantrag an die GPK oder an den Stadtrat zu stellen. \nIch sehe nicht viele, die mit vollem Elan hinter dieser Vorlage stehen. Deshalb Mutige \nvor. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Michael Mundt (SVP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Stephan Schlatter (FDP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 16. Mai 2023: ÖV-Abovergünstigung für Jugendliche sowie den Bericht und \nAntrag der Geschäftsprüfungskommission vom 3. August 2023 seitenweise bis zu den \nAnträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Stephan Schlatter (FDP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 16. Mai 2023: ÖV-Abovergünstigung für Jugendliche die Seiten 1 bis 11 bis zu \nden Anträgen sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom \n3. August 2023 die Seiten 1 bis 4 bis zu den Anträgen. \n \n \nANTRÄGE \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats betreffend \n\n«ÖV-Abovergünstigung für Jugendliche» vom 16. Mai 2023 sowie vom «Bericht \nund Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 3. August 2023». Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen wiederkehrenden Kredit von 295’000 Franken \n\n(Kostendach) zur Vergünstigung von ÖV-Jahresabos, welche die Ostwindzone \n810 umfassen, für in der Stadt Schaffhausen wohnhafte Jugendliche von 12 bis \n17.99 Jahren ab 2024 zulasten Konto 3300.3634.01. \n\n \n \nLivia Munz (SP) \nIch stelle hiermit den Antrag, dass die Gruppe der Nutzniesser vergrössert wird, indem \nsie für Kinder ab 9 Jahren ausgedehnt wird. Wir sind durchaus bereit, den Antrag 5 zur \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 22 \n \n \nSunset-Klausel zu unterstützen, sofern die Änderungen des Antrags 2 zur Ver-\ngrösserung der Nutzniessergruppe von 9 bis 17.99 Jahren genehmigt wird. \n \nSomit zur Änderung von Antrag 2: \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen wiederkehrenden Kredit von 400’000 Franken \n\n(Kostendach) zur Vergünstigung von ÖV-Jahresabos, welche die Ostwindzone \n810 umfassen, für in der Stadt Schaffhausen wohnhafte Jugendliche von 9 bis \n17.99 Jahren ab 2024 zulasten Konto 3300.3634.01. \n\n \n \nNicole Herren (FDP) \nIch finde es schon etwas seltsam, denn ich habe das bei der Vorlage bereits \nbemängelt, denn Jugendliche gelten im ÖV bis 16 Jahre und nicht bis 18 Jahre. Wenn \nwir die Altersklasse jetzt von 9 bis 18 Jahre vergrössern, dann weiten wir das extrem \naus. Jugendliche zählen mit 16 Jahren nicht mehr zu den Jugendlichen. Ich weiss jetzt \nnicht, ob es Sinn macht, wenn wir verschiedene Varianten hervorbringen. Ich finde es \naber unschön, die Spannweite bis 18 Jahre auszuweiten, weil im ÖV Jugendliche bis \n16 Jahre gelten. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich einen Antrag stellen werden, aber \nvielleicht gibt es noch Wortmeldungen zu meinem Votum. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nZum Votum von Nicole Herren (FDP). Ich kann mich an die Details nicht mehr genau \nerinnern, aber wir haben diese Diskussion in der GPK auch geführt. Es ist so, dass es \nUnterschiede gibt, ob man ein Jahres- oder Monatsabo kauft oder ob man eine \nEinzelkarte kauft. Je nachdem sind unterschiedliche Tarife gültig und unterschiedliche \nAltersgrenzen, wo die Tarife ändern. Diese 17.99 Jahre haben wir nicht in der GPK \nerfunden. Das ist der Vorschlag des Stadtrats und orientiert sich an der Alters-\nsegmentierung der Abonnemente. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir stimmen nun ab, aber gerne möchte ich mich beim Finanzreferenten rück-\nversichern, dass, wenn wir jetzt diesem Antrag zustimmen sollten, meiner Ein-\nschätzung nach auch der Folgeantrag 3. angepasst werden müsste, weil die Vorlage \ndann dem obligatorischen Referendum, aufgrund der Betragshöhe, unterliegen würde. \nStimmt das? Ja, der Finanzreferent nickt. Seien Sie sich dessen bewusst, wenn Sie \ndiesem Antrag zustimmen. \n \n \nAbstimmung Nr. 1 \nÄnderung von Antrag 2: \n«Der Grosse Stadtrat bewilligt einen wiederkehrenden Kredit von 400’000 Franken \n(Kostendach) zur Vergünstigung von ÖV-Jahresabos, welche die Ostwindzone 810 \numfassen, für in der Stadt Schaffhausen wohnhafte Jugendliche von 9 bis 17.99 \nJahren ab 2024 zulasten Konto 3300.3634.01.» \nAntrag GPK: 19 Stimmen \nAntrag Livia Munz (SP): 15 Stimmen \nDer Antrag von Livia Munz (SP) wird mit 19 : 15 Stimmen abgelehnt, somit bleibt \nder Antrag der GPK bestehen. \n \n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 23 \n \n \n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht gestützt auf Art. 25 lit. f der Stadtverfassung \n\ndem fakultativen Referendum. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n4. (neu:) Der Stadtrat wird eingeladen, dem Grossen Stadtrat innert fünf Jahren \n\nmit einer Vorlage über die Wirksamkeit der Abovergünstigung Bericht zu \nerstatten und allfällige Anpassungen zu beantragen. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n5. Das am 13. November 2018 erheblich erklärte Postulat von Christian Ulmer \n\n«Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt» vom 6. März 2018 wird \nabgeschrieben. \n\n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nWir angekündigt möchten wir hier folgenden neuen Antrag stellen: \n \nNeu Antrag 5.: \n«Die ÖV-Abovergünstigungen für Jugendlichen laufen Ende 2029 aus, sofern dem \nStadtrat kein neuer politischer Auftrag erteilt wird, oder eine entsprechende Vorlage \nzur Fortführung vom Grossen Stadtrat genehmigt wird.» \n \nZur Begründung: Die Sunset-Klausel macht sehr wohl Sinn bei Subventionen, denn, \nwenn diese mal gesprochen sind, dann ist es sehr schwer, diese wieder loszukriegen. \nWir freuen uns auf die nächste Budgetdebatte und wie Sie dort selber sehen, ist es \nsehr schwierig, den Leuten unnötiges Geld wieder wegzunehmen. Die Politiker tun \nsich da sehr schwer und deshalb möchten wir das Ablaufdatum in diesem Antrag \nhaben. Sie sehen, die Vorlage und die Wirksamkeit dieser ist extrem umstritten, \ndeshalb ersuche ich Sie, meinen Antrag zu unterstützen. So haben wir 2029 einen \nreinen Tisch. Wer weiss, wie dann die finanzielle Situation der Stadt aussieht. Wenn \nes dann wirklich so gut war, dann finden wir mit Bestimmtheit jemanden, der oder die \nsich profilieren kann und einen neuen Vorstoss, ein Postulat einreicht mit dem Titel: \n«Fortführung der Subventionen für die Jugendlichen im öffentlichen Verkehr». Ich \nfinde, das ist eine tolle Lösung und einer der besten Anträge, die die FDP je gestellt \nhat. Es sollte bei jeder Vorlage so sein, dass die Subventionen ein Ablaufdatum haben. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) \nIch hätte gerne Antrag 5. gestrichen. Das Postulat von Christian Ulmer soll nicht ab-\ngeschrieben werden, weil die Forderungen nicht erfüllt sind und wir das erneut \ndiskutieren müssen. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir behandeln zuerst den Antrag von Severin Brüngger (FDP), weil dieser \neingeschoben würde, falls diesem stattgegeben würde. Wir sprechen jetzt zum Antrag \nvon Severin Brüngger (FDP). \n \n \nSR Daniel Preisig \nSeverin Brüngger (FDP) fordert, dass der Kredit nach 5 Jahren neu beschlossen \nwerden muss. Ich habe bereits in der GPK gesagt, dass dieses Vorgehen keinen Sinn \nmacht. Eine Sunset-Klausel für ein Gesetz kann Sinn machen, wenn man das möchte, \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 24 \n \n \nweil ein Gesetz normalerweise kein Ablaufdatum hat. Ein Kredit hingegen kann man \njederzeit, wenn man die Mehrheit hat, aus dem Budget streichen. Da brauchen Sie \nnichts weiter als eine Mehrheit um dies zu tun und deshalb macht so ein Antrag wirklich \nkeinen Sinn. Im Falle, dass Sie diesen wiederkehrenden Kredit weiterführen wollen, \nbraucht es keine neue Bewilligung und wir haben das Problem mit dem Referendum \nnicht zweimal. Den Kredit, den wir heute gemäss Antragsziffer 2 beschliessen, wird \njetzt dem fakultativen Referendum unterstellt. Wenn Sie dann in 5 Jahren den Kredit \nneu beschliessen wollen für die Weiterführung, dann haben wir nochmals das \nfakultative Referendum. Da wäre der Unterschied, macht aber keinen Sinn. \n \nWenn ich darf, würde ich gerne noch zu Daniela Furter (Grüne) sprechen. Haben Sie \nden aktualisierten, im Grossstadtrat veränderten Text von diesem Postulat von \nChristian Ulmer angeschaut? Das, was wir jetzt umsetzen, kommt dem am Schluss \nüberwiesenen Postulatstext sehr nahe. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir sind noch immer beim Antrag von Severin Brüngger (FDP). \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \nZum «besten» Antrag, den die FDP gestellt hat, muss man jetzt schon noch etwas \nsagen. Wir haben Antrag 4 behandelt und diesem zugestimmt, dass man innert \n5 Jahren mit einer Vorlage über die Wirksamkeit der Abovergünstigung Bericht \nerstattet und dann Anpassungen beantragen kann z.B. die Streichung, weil es nichts \ngebracht hat. Wenn man das jetzt mit dem Antrag der FDP vergleicht: Wir starten jetzt \nund in 5 Jahren schauen wir, wie alles geht und umgesetzt wurde, denn warten wir \nden Bericht ab und entscheiden. Oder sollen wir jetzt schon entscheiden, wie es in \n5 Jahren sein soll? Ich finden den Antrag von dir, Severin Brüngger (FDP), nicht sehr \ngut. Ich finde diesen ziemlich kurios. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nZuerst zu Stadtrat Preisig. Die Argumentation ist natürlich etwas dünn, wenn Sie \nsagen, dieser Betrag kann jederzeit im Budget gestrichen werden. Ich sage einfach, \nstreichen ist immer viel schwieriger, als etwas geben. Wir kennen dieses Parlament. \nMachen wir es doch mit einem Ablaufdatum, wie das Joghurt in der Migros und dann \nkaufen wir ein neues Joghurt. Wir müssen auch keine Angst haben vor einem \nfakultativen Referendum. Da wird mit Sicherheit niemand auf die Strasse gehen und \nUnterschriften dagegen sammeln. \n \nDie gleiche Argumentation gilt auch für Dr. Bernhard Egli (GLP). Das ist doch perfekt \nso. Dann läuft es ab und wir erhalten 2028 den Bericht und können dann einen neuen \nAntrag stellen, wenn dies so gut war. Ich bitte Sie, meinen Antrag zu unterstützen und \nwir schauen dann, wie es mit diesem Ablaufdatum geht und ob es in der Stadt Schule \nmacht oder nicht. Das wäre ein schöner Pilot. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 25 \n \n \n \nAbstimmung Nr. 2 \nNeu Antrag 5.: \n«Die ÖV-Abovergünstigungen für Jugendlichen laufen Ende 2029 aus, sofern dem \nStadtrat kein neuer politischer Auftrag erteilt wird, oder eine entsprechende Vorlage \nzur Fortführung vom Grossen Stadtrat genehmigt wird.» \nAntrag GPK: 18 Stimmen \nAntrag Severin Brüngger (FDP): 14 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nDer Antrag von Severin Brüngger (FDP) wird mit 18 : 14 Stimmen, bei \n2 Enthaltungen, abgelehnt. Somit bleiben wir bei der Vorlage der GPK. \n \n \n5. Das am 13. November 2018 erheblich erklärte Postulat von Christian Ulmer \n\n«Schluss mit familienfeindlichen Bustarifen in der Stadt» vom 6. März 2018 wird \nabgeschrieben. \n\n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nZu diesem Antrag liegt von Daniela Furter (Grüne) ein Streichungsantrag vor. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nLiebe Daniela Furter (Grüne), ich weiss nicht, ob du den neuen Postulatstext von 2018 \nkennst? Da heisst es eindeutig: «Der Stadtrat wird eingeladen die Vergünstigungen \nvon ÖV-Abos durch die Abgabe von Gutscheinen an die in der Stadt wohnhaften \nSchülerinnen und Schüler zu prüfen.» Für mich ist das ein Abo und für mich ist der \nAuftrag erfüllt und ich denke – ich kann nicht für Christian Ulmer sprechen – das ist in \nseinem Sinn. Ich bitte Sie, dieses Postulat abzuschreiben. \n \n \nAbstimmung Nr. 3 \nStreichungsantrag von Daniela Furter (Grüne) \nAntrag GPK: 29 Stimmen \nStreichungsantrag Daniela Furter (Grüne): 4 Stimmen \nDer Antrag von Daniela Furter (Grüne) wird mit 29 : 4 Stimmen abgelehnt. Somit \nbleiben wir bei der Vorlage der GPK. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 16. Mai 2023: ÖV-\nAbovergünstigung für Jugendliche und den Bericht und Antrag der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 3. August 2023 in der Schlussabstimmung mit 24 : 5 Stim-\nmen, bei 4 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 26 \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. November 2022: \n\nTeuerungsausgleich \n \n\nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nGrossstadtrat Urs Tanner (parteilos) ist heute krankheitshalber abwesend. Das \nPostulat wird vertreten durch den Fraktionspräsidenten Grossstadtrat Lukas Ottiger \n(GLP). \n \n \nLukas Ottiger (GLP) Begründung \nDie Worte sind jene von Urs Tanner (parteilos). \n \nIch gebe zu, dass dieser Vorstoss ein wenig l’art pour l’art ist. \n \nAn den fundamentalen Kompetenzen, dass das Parlament und je nach dem das Volk \ndas Budget und die Lohnsumme beschliesst, ändert sich natürlich nichts. Und das ist \nauch richtig so. Trotzdem ist es wichtig und richtig, den Wortlaut von Artikel 10.1 \nanzupassen, weil die Berücksichtigung der vollständigen Teuerung wichtig und \nrelevant ist. \n \nDie Formulierung «kann anpassen» und «ist an der Teuerung zu orientieren» muss \nklarer und schärfer formuliert werden: \n \n«Der Stadtrat hat im Rahmen der vom Grossen Stadtrat beschlossenen Lohnsumme \ngenerelle Lohnanpassungen festzusetzen; die positive Jahresteuerung ist vollständig \nzu berücksichtigen. Eine allfällige Anpassung erfolgt jeweils auf den 1. Januar.» \n \nAuch wenn die Schweiz stolz sein kann, die Teuerung im Gegensatz zu anderen \nLändern gut im Griff zu haben, ist sie doch nicht ganz verschwunden. \n \nErstaunlicherweise ist die Schaffhauser Bevölkerung aber doch recht zufrieden mit den \nstädtischen Einnahmen und Ausgaben und Steuerpolitik, sonst hätte sie nicht dem \nBudget mit sage und schreibe 52.9 % zugestimmt. Damals waren es 4.5 % \nLohnsummenerhöhung. \n \nWenn die NZZ am 18.08. auf der Titelseite schriebt: «Die Inflation frisst sich in die \nPortemonnaies der Arbeitnehmer, dann, Kolleginnen und Kollegen, ist Feuer im \nDach!» \n \nDie Erwartung des Bundes in Bezug auf die Jahresteuerung liegen bei 2.3 %. \nTatsächlich befindet sich der Schweizer Arbeitsmarkt in einer ungewohnten Situation. \nDie Reallöhne könnten 2023 das erste Mal nach Ende des Zweiten Weltkriegs im \ndritten Jahr in Folge sinken. Unter der Reallohnentwicklung versteht man das \nWachstum oder Rückgang der effektiv ausbezahlten Löhne abzüglich der Teuerung. \n \nDenken Sie bitte daran, dass wir einen Fachkräftemangel haben und sich die \nSchaffhauser Löhne, ähnlich wie der FC Schaffhausen, sich momentan weit hinten in \nder Tabelle befinden. \n \nDenken Sie bitte daran, dass ein Krankenkassenprämienhammer in der Höhe von \ncirca 10 % kommt. \n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 27 \n \n \nDenken Sie bitte daran, dass Mieterinnen in der Spirale des Referenzzinssatzes sind, \n2 bis 3 Zinsschritte um je einen Viertel, machen addiert schnell bis zu 9 % mehr Miete. \n \nUnd zum Schluss, denken Sie auch an die Eigentümerinnen mit Hypothekarschulden, \nauch hier könnte es sein, dass das Zinsparadies sich dem Ende zuneigt. \n \nWie anfangs schon erwähnt, hat das Parlament die Lohnsummenkompetenz und je \nnachdem das Volk. \n \nDarum bin ich auch Ihrer Meinung, dass es schön wäre, wenn der Artikel geändert \nwürde, es aber schlussendlich keine Rolle spielt. \n \nUm kein Bürokratiemonster zu gebären, werde ich gut zuhören, bin auch gerne bereit \ndas Postulat in eine Interpellation umzuwandeln. \n \nDie Zeiten von penetranter Ideologie sind bei mir tatsächlich vorbei. Es geht um \nLösungen. Ich denke, Sie sehen das genauso. \n \nDanke für eine intelligente Diskussion über Löhne und Inflation. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit Datum vom 1. November 2022 hat Grossstadtrat Urs Tanner (parteilos) sein \nPostulat eingereicht, welches eine vollständige Anpassung städtischer Löhne an die \npositive Jahresteuerung zum Ziel hat. \n \nDer Stadtrat nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \nWie Sie wissen, umfasst das städtische Lohnsystem 17 Lohnbänder, welchen den \nunterschiedlichen Stellen zugeordnet sind. Innerhalb jedes Lohnbandes ist eine \nLohnleitlinie festgelegt, welche dem Marktwert für die jeweilige Funktion entsprechen \nsollte. Die Lohnleitlinie bzw. die Löhne der Angestellten steigen mit zunehmendem \nAlter. \n \nDamit dies möglich ist, wird jährlich im Rahmen des Budgets eine Lohnsummen-\nentwicklung durch den Grossen Stadtrat festgelegt, die für die individuellen \nLohnentwicklungen und allfällige generellen Lohnmassnahmen verwendet wird. \n \nDie individuelle Lohnentwicklung wird für jeden Mitarbeiter und jede Mitarbeiterin \nindividuell berechnet und basiert auf dem jeweiligen Alter- bzw. Erfahrungsanstiegs, \nder Lage des aktuellen Lohnes innerhalb des Lohnbands sowie der Leistung und \nZielerreichung, also der Gesamtbeurteilung im Personalgespräch. Dieser dritte Punkt \nbedeutet, dass die individuelle Lohnentwicklung leistungsabhängig ist. \n \nNebst der individuellen Lohnentwicklung «kann der Stadtrat im Rahmen der vom \nGrossen Stadtrat beschlossenen Lohnsumme generelle Lohnanpassungen fest-\nsetzen, welche sich an der Teuerung orientieren.» So steht es in Artikel 10 des städt-\nischen Lohnreglements, welches sich auf das kantonale Personalgesetz abstützt. Hier \nsind diesbezüglich Artikel 19 und 20 massgebend. \n \nEine generelle Lohnentwicklung gab es nach langem Unterbruch zuletzt per 1. Januar \n2023 wieder und zwar im Umfang von 1.75 %. Damit konnte nicht die ganze, aber \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 28 \n \n \nzumindest ein Teil der seit 2010 aufgelaufenen Teuerung von 3.7 % ausgeglichen \nwerden. Nach dieser Teuerungsanpassung hinken die städtischen Löhne noch um \n1.95 % der aufgelaufenen Teuerung hinterher. \n \nDer Stadtrat ist im Grundsatz mit dem Postulanten einig, dass die Löhne der Teuerung \nangepasst werden sollten. Wenn dies nicht geschieht, erleiden die Mitarbeitenden \neinen Reallohnverlust. \n \nAllerdings müssen der Stadtrat und der Grosse Stadtrat bei der Festlegung der \nLohnsummenentwicklung auch die städtische Finanzlage berücksichtigen. Diese kann \nin Ausnahmejahren erfordern, dass mit der Lohnsummenerhöhung nicht eine voll-\nständige Anpassung an die Teuerung sowie eine angemessene Lohnsummen-\nentwicklung für die individuellen Lohnerhöhungen gewährt werden kann. \n \nIn den Budgets 2023 und 2024 hat der Stadtrat zudem berücksichtigt, dass neben der \nordentlichen Lohnsummenentwicklung noch eine strukturelle Lohnentwicklung vorge-\nsehen war respektive ist.  \n \nIn solchen Jahren ist es dem Stadtrat wichtig, in Absprache mit der Personal-\nkommission eine angemessene Aufteilung zwischen individueller und genereller \nLohnentwicklung festzulegen und nicht aufgrund gesetzlicher Vorgaben die eine oder \ndie andere zwingend bevorzugen zu müssen. \n \nDie mit dem Postulat geforderte Anpassung des Lohnreglements würde zu einem \nAutomatismus führen, welcher den Stadtrat unnötig einschränkt und zulasten der \nLeistungsträgerinnen und Leistungsträger in der Verwaltung ginge. \n \nDenn, wenn nicht eine genügend hohe Lohnsummenentwicklung gesprochen wird, um \neinen vollständigen Teuerungsausgleich UND eine ausreichende individuelle Lohn-\nsummenentwicklung zu sprechen, dann würde mit der neuen Regelung immer der \nTeuerungsausgleich Priorität erhalten. \n \nDas steht der Lohnpolitik des Stadtrats entgegen, welche Mitarbeitenden mit guten \nund sehr guten Leistungen eine adäquate Lohnentwicklung bieten möchte. Das ist \ngerade in Zeiten des Fachkräftemangels überhaupt des Mangels an Personen, die wir \neinstellen können für unsere Funktionen besonders wichtig. Es braucht eine \nLohnperspektive, denn das ist sonst demotivierend und auch nicht fair. Diesen \nParadigmenwechsel gilt es auf jeden Fall zu verhindern, sonst riskieren wir, dass die \nStadt ihre besten Mitarbeitenden verliert. \n \nWenngleich der Stadtrat den Teuerungsausgleich bei den Löhnen für wichtig erachtet, \nlehnt er das Postulat aus den genannten Gründen ab. Er wird aber weiterhin im \nRahmen der finanziellen Möglichkeiten und unter Berücksichtigung einer aus-\nreichenden individuellen Lohnentwicklung einen Teuerungsausgleich bei den Löhnen \nvorsehen. So halten wir die Teuerung im Auge, vergessen aber auch unsere \nLeistungsträgerinnen und Leistungsträger nicht. \n \nDer Stadtrat beantragt deshalb die Umwandlung des Postulats in eine Interpellation. \nBesten Dank. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 29 \n \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nDie SVP/EDU-Fraktion ist logischerweise gegen diesen Automatismus. Ich nehme \naber beruhigt zur Kenntnis, lieber Urs Tanner (parteilos), dass dieses Postulat zu \ndeinen letzten Ergüssen deiner penetranten Ideologischen Phase darstellt. \n \nIm kantonalen Personalgesetz steht es eigentlich klar definiert: \n \n«Art. 20 1) Der Regierungsrat richtet den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern im Rahmen \nder vom Kantonsrat beschlossenen Lohnsumme einen angemessenen Teuerungs-\nausgleich aus. Er regelt das Nähere.» \n \nUnd in der Ergänzungsverordnung zum Personalgesetz ist kein Aufhebungs- oder \nsonstiger Vermerk enthalten. Somit ist alles geregelt. \n \nDer Grosse Stadtrat legt die Lohnerhöhung fest, wobei die Teuerung ein Bestandteil \ndavon ist. Ein Automatismus erachten wir als absolut kontraproduktiv, denn ohne \nsolche Automatismen haben der Stadtrat und das Parlament mehr Spielraum in der \nLohngestaltung und die Löhne können flexibler gestaltet werden. Stichwort Kader-\nlöhne, welche aktuell scheinbar etwas unter Druck geraten sind. \n \nEin weiterer Faktor gegen diesen Automatismus ist die Geschichte der Sozial-\npartnerschaft, die unseren Bundesstaat zur globalen Wirtschaftsmacht gemacht hat. \nArbeitnehmer und Arbeitgeber haben in der Vergangenheit bewiesen, dass \ngemeinsame Kompromisse in den Lohnverhandlungen unsere Schweiz gestärkt und \nnicht geschwächt haben. Ohne Automatismen und brennende Autopneus wie in \nunseren sozialistisch gesteuerten Nachbarländern. \n \nTeuerungsausgleiche waren und sind immer flexible Bestandteile der GAV in den \neinzelnen Branchen. Mit Kompromiss statt Automatismus haben wir, sprich unsere \nhart arbeitenden Vorfahren, bisher diesen Wohlstand erreicht und das sollten wir \nrespektieren. \n \nIm Übrigen tut der Stadtrat gut daran, die Hände von solchen Automatismen zu lassen, \nbeim Steuerfuss hat er das komischerweise ja schon längst begriffen.  \n \nWir lehnen dieses Postulat klar ab. Besten Dank. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Meinung unserer Fraktion zum Postulat von Urs Tanner \n(parteilos) bekannt. \n \nDieses Anliegen wurde in unserer Fraktion kontrovers diskutiert. Unser Lohnsystem in \nder Stadt und ebenso im Kanton muss sicher überarbeitet werden. Dies muss aber \ngezielt auf bestimmte Berufsgruppen und entsprechend den unterschiedlichen \nAnforderungen geschehen. Zwar ist unsere Fraktion der Meinung, dass der Erhaltung \nder Kaufkraft für die Angestellten bei der Stadt wichtig und notwendig ist, ob dazu aber \nder Warenkorb, der zur Indexbildung herangezogen wird, das richtige Mittel ist, darf \ndoch sehr bezweifelt werden. Einerseits fehlen wichtige Ausgabenpositionen wie \nKrankenkassenprämien und so weiter und andererseits werden Luxusgüter, die vor \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 30 \n \n \nallem Gutverdienende konsumieren, meist nicht entsprechend dem Index teurer. \n \nZudem würde eine solche Vorschrift, die mit dem neuen Lohnsystem angestrebte \nFlexibilität, den Stadtrat in der Lohngestaltung stark einschränken. Das Geld für \nstrukturelle und gezielte Massnahmen würde fehlen. Doch gerade in den nächsten \nJahren sind strukturelle Anpassungen im geltenden Lohnsystem dringend, so wie es \nder Kanton vorsieht. \n \nSo wird eben unsere Meinung zu diesem Vorstoss uneinheitlich bleiben und auch wir \nbitten den Postulanten, so wie er das offenbar vorgesehen hat, den Vorstoss in eine \nInterpellation zu verwandeln. \n \nDer Stadtpräsident hat alles Notwendige ausführlich und nachvollziehbar zu diesem \nPostulat dargelegt. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch freue mich, Ihnen die Haltung der SP/JUSO-Fraktion zum Postulat «Teuerungs-\nausgleich» unseres ehemaligen Fraktionspräsidenten mitzuteilen. \n \nEs wird Sie wohl nicht weiter überraschen, dass wir das Postulat grossmehrheitlich \nunterstützen, wenn auch mit gewisser Zurückhaltung einzelner. \n \nWir stehen dafür ein, dass die öffentliche Hand die Löhne ihrer Mitarbeiter jährlich in \nvollem Umfange gemäss der Teuerung ausgleicht. Einerseits geht es darum, die \nKaufkraft der städtischen Angestellten vollumfänglich zu erhalten und andererseits \ngeht es darum, ein deutliches Signal an die Privatwirtschaft auszusenden. \n \nIch hätte damals, als wir das Postulat in der Fraktion besprochen haben, gerne etwas \nmehr über die Form des Vorschlags diskutiert. Beispielsweise über eine Motion auf \neine verbindliche Regelung. Ich dachte damals dabei an eine Anpassung der \nErgänzungsverordnung zum Personalgesetz. Aber da war Urs Tanner (parteilos) \nwieder einmal etwas zu schnell und jetzt diskutieren wir halt formell über nichts \nanderes als einen Prüfungsauftrag an den Stadtrat.  \n \nDas ist wohl das zahnloseste Mittel, das wir mit Bezug auf diese Thematik einsetzen \nkönnen. Und ich glaube, wir alle hier drinnen – von links bis rechts – wären erzürnt, \nmüssten wir erfahren, dass der Stadtrat nicht sowieso prüft, die positive Jahres-\nteuerung auszugleichen. Prüfen heisst ja noch lange nicht, dass man etwas auch \nmacht. Von dem her kann man diesen Vorstoss auch unterstützen, sogar, wenn man \ngegen einen verpflichtenden Automatismus im stadträtlichen Lohnreglement ist.  \n \nDenn erstens, muss der Stadtrat seine Verordnung auch nicht gemäss dem Vorschlag \nvon Urs Tanner (parteilos) anpassen, wenn wir alle hier drin geschlossen den Vorstoss \nüberweisen würden und zweitens sind es in jedem Falle wir als Gremium Grosser \nStadtrat, die über die Gewährung des Teuerungsausgleichs befinden im Rahmen des \nBudgets und der Bestimmung der Lohnsumme.  \n \nVon dem her: Überweisen sie diesen Vorstoss. Erst recht, nachdem wir in der Schweiz \nim Jahr 2022 eine durchschnittliche Jahresteuerung von 2.8 % registriert haben, die \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 31 \n \n \nwir nicht vollständig ausgeglichen haben. \n \nVielleicht wird dann der Antrag des Stadtrats jeweils etwas näher an der realen \nTeuerung liegen. Mit dem Vorschlag des Stadtrats für das Jahr 2024 von 1 % \nTeuerungsausgleich wird angesichts der Teuerung im aktuellen Jahr irgendwo im \nBereich zwischen 1.5 % und 2 % und dem nicht vollständig gewährten Teuerungs-\nausgleich im Vorjahr das Lohnniveau wohl weiter sinken. \n \nDas müsste uns zu denken geben. Denn es muss – und das sollte allen hier drin \nbewusst sein – schon etwas getan werden, wenn wir nicht laufend unsere sowieso \nschon nicht all zu konkurrenzfähigen Löhne senken wollen. \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nLieber Urs Tanner (parteilos) am Bildschirm. Dein Satz: «Die Zeit der Ideologie ist \nvorbei.» ist an Intelligenz nicht mehr zu toppen. Nach den ausführlichen Erklärungen \ndes Stadtpräsidenten und Ergänzungen von Thomas Stamm (SVP) gibt es nichts mehr \nhinzuzufügen. \n \nDie FDP unterstützt die Umwandlung in eine Interpellation einstimmig. Besten Dank. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) Schlusswort \nHerzlichen Dank für die Voten. Ich fand es doch interessant, wie die Fraktionen ihre \nPositionen dargelegt haben. Die Sachlichkeit habe ich sehr geschätzt. Ich hoffe, dies \nist auch in der Zufriedenheit von Urs Tanner (parteilos) ausgefallen. Wie er \nangekündigt hat, wandle ich hiermit das Postulat in eine Interpellation um. Besten \nDank. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch denke, nachdem der Postulant das selber in seinem Votum angekündigt hat, geben \nwir seinem Anliegen statt und wandeln dieses Postulat in eine Interpellation um. \n \nWenn dem irgendjemand entgegensprechen möchte, bitte ich jetzt um Wort-\nmeldungen. Dann haben wir das so gehandhabt und das Postulat ist in eine \nInterpellation umgewandelt. \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 32 \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 24. Mai 2023: \n\nVergabe der Motorbootsliegeplätze nur noch an Weidlinge \nmit Elektromotor ab 2025 \n\n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nGerne erteile ich nochmals Grossstadtrat Lukas Ottiger (GLP), stellvertretende für \nGrossstadtrat Urs Tanner (parteilos), das Wort. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) Begründung \nSie müssen zugeben, dass dieser Vorstoss tatsächlich nicht eine grüne radikale \nRevolution verlangt. Im Gegenteil. \n \nDieser Vorstoss will ein langsames, kontinuierliches Umsteigen auf Elektromotoren. \nFunktionierendes, altes wird nicht entsorgt, das wäre ja dumm. \n \nWenn wir so einen homöopathischen Wechsel nicht schaffen, dann können wir den \nTitel «Energiestadt» gleich abgeben. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, dieser Systemwechsel trifft jährlich ein paar wenige \nBoote. \n \nDie Elektromotoren, die heute schon top sind, laut Aussage von Bootsbauer und Profi \nUrs Kohler. Die Reichweite ist heute schon fast 10 Kilometer. \n \nDas Reglement über die Benützung der Bootsliegeplätze (Weidlingsreglement), \nwelches in der Kompetenz des Stadtrats liegt, verlangt die Aufteilung zu gleichen \nTeilen in Boote mit und solche ohne Motor. Eindrücklich verlangt von der Schaffhauser \nStimmbevölkerung im Jahre 2017. \n \nFünf Jahre später wäre es an der Zeit, sich von Benzinern zu verabschieden; langsam \nund kontinuierlich. Ab 2025 würden Pfosten, die Motorweidlingen vorbehalten sind, \nneu nur an Weidlinge vergeben, die einen Elektromotor haben. \n \nDer Stadtrat ist zu beauftragen, dem Stadtparlament Bericht zu erstatten über die \nPrüfung geeigneter Massnahmen für eine Vergabe der städtischen Bootpfosten, \nwelche Motoren vorbehalten sind, neu ab 2025 nur noch an Weidlinge mit \nElektromotor. \n \nIch bin gespannt auf die Diskussion. Danke. \n \n \nMichael Ratspräsident Mundt (SVP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie bereits schriftlich erhalten, wir kommen \ndaher direkt zu den Fraktionsvoten. Anschliessend darf der Stadtrat selbstverständlich \nErgänzungen anbringen. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 33 \n \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 22. August 2023: \nPostulat Urs Tanner (parteilos), Vergabe Bootsliegeplätze ab 2025 nur noch an \nWeidlinge mit Elektromotor (Nr. 10/2023) \n \nSehr geehrter Herr Präsident Sehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 24. Mai 2023 hat Grossstadtrat Urs Tanner (parteilos) ein Postulat \neingereicht mit dem Auftrag, geeignete Massnahmen für eine Vergabe der städtischen \nBootpfosten, welche Motoren vorbehalten sind, ab 2025 nur noch an Weidlinge mit \nElektromotor zu prüfen. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nHeutzutage sind die Städte und Gemeinden aufgefordert, den Übergang von fossil \nbetriebenem hin zu einem energieeffizienten und klimaschonenden Verkehr \nmassgeblich mitzugestalten. Dadurch soll ein Beitrag zur Erreichung der energie- und \nklimapolitischen Ziele der Schweiz geleistet werden. Entsprechend der städtischen \nKlimastrategie ist auch die Stadt Schaffhausen in verschiedenen Bereichen unter \nanderem auch daran, die Verbreitung der Elektromobilität aktiv mitzugestalten und will \nbezüglich Nutzung der Elektromobilität eine Vorbildrolle einnehmen, weshalb in allen \nAbteilungen der Stadt grundsätzlich nur noch Elektrofahrzeuge beschafft werden. \n \nDie Vorteile der Elektromobilität liegen auf der Hand: Elektromotoren sind abgasfrei, \nklimaschonend und lärmarm. Sie weisen grundsätzlich eine hohe Energieeffizienz im \nBetrieb auf und es besteht die Möglichkeit, erneuerbare Energieträger aus lokalen \nQuellen zu nutzen. \n \nDie Elektrifizierung von Schiffen und Schiffsmotoren ist aufgrund der geringen \nNachfrage jedoch noch nicht so weit entwickelt wie in anderen Bereichen. Wie die \neingeholte Einschätzung eines Experten und langjährigen Nutzers solcher \nElektromotoren aufzeigt, ist diese Antriebsart auf dem Wasser heute noch kein \nvalabler Ersatz für Benzinmotoren. Vor allem in fliessendem Gewässer benötigt man \nfür das Vorankommen eine gewisse Minimalleistung. Kleinere Elektromotoren bis 1500 \nWatt eignen sich vor allem als Ergänzung bei Stachelweidlingen, um kleinere Stecken \nin einem langsamen Tempo zurückzulegen. Diese können mit kleinen Akkus betrieben \nwerden, welche man zum Aufladen einfach nach Hause nehmen kann. Mit solch \nkleinen Elektromotoren kann in sehr langsamem Tempo von Schaffhausen bis nach \nDiessenhofen gefahren werden, dann ist der Akku leer. Oberhalb von Diessenhofen \nist die Leistung solcher Elektromotoren aufgrund der stärkeren Strömung gänzlich \nungenügend. \n  \nAuch grössere und stärkere Elektromotoren sind heute bereits erhältlich. Sobald mit \ndiesen schneller oder weiter gefahren wird, steigen die Kosten und vor allem das \nGewicht der Batterie exponentiell. Diese Art von Elektromotor kann zudem aufgrund \ndes hohen Gewichts nicht mehr einfach zum Laden mit nach Hause genommen \nwerden. \n  \nAufgrund dieser Faktenlage erachtet der Stadtrat den Zeitpunkt für eine Vergabe von \nBootsliegeplätze nur noch an Weidlinge mit Elektromotor ab 2025 als verfrüht. Erst \nwenn die Elektromotoren inklusive der notwendigen Infrastruktur bei Schiffen \nkonkurrenzfähig werden, kann eine solche Regelung geprüft werden. \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 34 \n \n \nOffen gelassen wird an dieser Stelle die Frage, ob die Aufnahme einer entsprechenden \nBestimmung im Weidlingsreglement mit der auf der übergeordneten Stufe der Stadt-\nverfassung (Art. 2a) festgehaltenen Regelung vereinbar wäre. \n \nAntrag: \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir die Nichtüberweisung \ndes Postulates. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne bewerte ich im Namen der SVP/EDU-Fraktion den erneuten Elektromotoren-\nVorstoss von Kollege Urs Tanner (parteilos).  \n \nEr kann es nicht lassen, die rund 137 Motorböötler auf städtischem Gebiet zu \npiesacken. E-Motoren gibt es ja eigentlich schon lange und sie haben im Markt ihre \nNische bei den Flautenschiebern auf stehenden Gewässern gefunden. Am \nRheinabschnitt Schaffhausen – Stein am Rhein sind diese aber nur eingeschränkt \nnützlich. Und ein grosser E-Bootsmotor ist in Sachen Lärmemission bei einer störend \nhohen Tonfrequenz ein grösseres Laster als ein fossiler Motor, glauben Sie mir das. \nZu den Fakten. \n \n1. Die Weidlingspfosten gehören dem Kanton und sind an die Gemeinden mit einer \n\nSondernutzungskonzession verpachtet, welche ein Reglement vorschreibt. Dieses \nReglement liegt zwar in der Kompetenz der Stadt, muss aber in jedem Fall bei \neiner Änderung vom Kanton genehmigt werden. Ob dieses Anliegen wirklich im \nSinne des Kantons ist, der die Oberaufsicht über diese Reglemente hat, müsste \nsomit vorab geklärt werden. \n\n \n2. Die märchenhafte Formulierung bezüglich Elektromotoren im Postulat sind \n\nAugenwischerei. Technisch top ja, aber mit Strömung unbrauchbar. In der Stadt \ngibt es zurzeit nur wenige E-Motoren mit 1’000 Watt bis 1’200 Watt, das sind also \nflotte 1.4 PS. Diese Weidlinge sind vom Kantonalen Schifffahrtsamt unter Motor-\nbetrieb nur mit 5 Personen statt wie normalerweise mit 8 Personen zugelassen – \nund warum wohl? Weil diese Dinger schlichtweg nicht strömungstauglich sind. Sie \ndürfen zwar mit 8 Personen als Handbetrieb ablegen, aber nur mit demontiertem \nMotor, aber das Boot gilt weiterhin als Motorboot (Beleuchtung, Rettungsmittel). \n\n \n3. Die Weidlinge mit Elektromotoren in meinem Umfeld schaffen es bis zur Laag und \n\ndann ist die Energie verpulvert. Die vom Kanton vorgenommenen Fahrtests haben \neben diese Personenreduktion nötig gemacht, weil diese «Motörlis» zu schwach \nsind. Fazit: Auf dem Rhein und gerade bei stärkerer Strömung sind solche \nFlautenschieber unbrauchbar. \n\n \nIch habe noch die Anschaffungspreise eruiert für taugliche E-Motoren. Ein 6 PS \nSystem vom Marktführer torqeedo kostet satte 8’700 Franken (Motor, Schnellader und \ndie 26 kg schwere Batterie). Das 10 PS System kostet dann fast 12’000 Franken und \ndie Batterie wiegt 37 kg! Diese Batterien lupft man nicht einfach am unhandlichen \nsteilen Lindli in ein Boot und eine Stromversorgung an den Weidlingspfosten ist nicht \nvorhanden. \n \nWenn dieses Postulat heute überwiesen wird, wird der Trend zum fossilen Motorboot \nauf Trailern noch weiter gefördert. Das wäre dann das Gegenteil vom Anliegen des \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 35 \n \n \nPostulats. Dieses Postulat würde auch Absurditäten schaffen: Es fährt dann der 6 PS \nmit Verbrenner für 1’500 Franken ab Trailer nach Stein am Rhein und auf den See, \nwährend das Pfosten-Boot mit E-Motor für 8’700 Franken etwa bei Diessenhofen an \neine nicht vorhandene Steckdose fahren müsste. E-Motoren gehören aktuell noch auf \nden See, aber sicher nicht auf Rhein. \n \nSie sehen, liebe Kolleginnen und Kollegen, dieses Postulat ist nicht zu Ende gedacht \nund schafft soziale Ungerechtigkeiten und gehört somit klar abgelehnt. Ich danke \nvielmals. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Meinung der Freisinnigen zum Postulat von Urs Tanner (parteilos) \nüberbringen. \n \nSchon bei der Wiedereinführung der 50/50 Regelung wollten wir, dass Elektromotoren \nnicht als Motoren erfasst würden. Die kleinen Elektromotoren machen weder Lärm, \nnoch Schmutz noch Wellen und erleichtern den Weidlingsfahrern die Fahrt den Rhein \nhinauf. Das Anliegen des Postulanten wurde aber schon einmal abgelehnt und das \nsollte man akzeptieren können. \n \nDie bis heute bekannten Elektromotoren reichen aber noch nicht um etwas mehr als \nden Scharen zu erreichen. Zudem ist das mit sehr viel Aufwand verbunden, da die \nBatterien enorm schwer und mühsam zu bewegen sind. \n \nEin Verbot von Motoren sehen wir als sinnlos an, da die Regelung ja nur für die \nLiegeplätze der Stadt anwendbar wäre, Feuerthalen, Langwiesen und Büsingen wären \nnicht betroffen – auch nicht betroffen wären alle jene Boote, die nur tageweise \neingewässert werden.  \n \nDer Effekt wäre uns wirklich zu klein und unfair. Die Annahme des Postulats müsste \nja zur Folge, dass nur noch fitte, junge Leute einen Weidling bewegen könnten, das \ndarf es aber doch nicht sein, dass gerade die Leute, die endlich Zeit haben den Rhein \nzu geniessen, das dann einfach nicht mehr dürften. \n \nWir folgen hier dem Stadtrat. Ich bitte Sie, dieses kurzsichtige Postulat nicht zu \nüberweisen. Besten Dank. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDer Vorstoss von Urs Tanner (parteilos) verlangt keine weltbewegende Neuerung. Bei \nder Vergabe von Bootsliegeplätzen geht es ja um einzelne pro Jahr, also ein \nlangsamer Prozess beim Wechsel auf Elektromotoren. \n \nWir haben jetzt verschiedene negative Aspekte gehört. Wenn die Elektromotorenboote \nbis zur Laag gelangen und dann nicht mehr weiter, dann können die Personen dort \nbaden und dann gemütlich runtertreiben. \n \nWenn der Stadtrat dem Parlament dazu Bericht erstattet, unter anderem über den \naktuellen Stand der Elektromotoren und ihrer Akkus für Boote, stehen die \nentsprechenden Erkenntnisse ja der ganzen Bevölkerung zur Verfügung. Interessierte \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 36 \n \n \nBootsbesitzer mit fossilen Motoren werden eventuell animiert, sich zukünftig umwelt-\nschonender und leiser auf dem Rhein fortzubewegen. Von ruhigeren Elektromotoren \nprofitieren alle, die den Rhein nutzen. Sicher braucht es in dieser Beziehung noch eine \nEntwicklung und dass man mit Trailer kommt, kann man nicht verhindern, denn es hat \nnicht viele Pfosten, wie Leute einen wollen. Ich musste auch über 30 Jahre warten, \naber wir haben von der Stadt eine sehr gute Möglichkeit mit den Vereinsgründungen, \nwo man als Team schnell einen Pfosten bekommt und als Team diese Boote besser \nnutzen kann. \n \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion unterstützt das Postulat unseres Fraktions-\ngspänlis fast einstimmig, bei einzelnen Enthaltungen. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDiese ewige Weidlingsdiskussion – irgendwie bleiben bei uns in der Fraktion bei \ndiesen Themen die Gemüter sehr ruhig, was auch schön ist. \n \nNatürlich aus klimatischer Sicht befürworten wir den Vorstoss von Urs Tanner \n(parteilos). Es wäre schön, wenn in Zukunft alle Boote auf dem Rhein mit Elektro-\nmotoren angetrieben werden. Soweit wir in Erfahrung bringen konnten, ist zurzeit \nleider die Technologie noch nicht so weit, dass man eine solche Vorgabe mit gutem \nGewissen der Bevölkerung machen kann. \n \nWir sind in unserer Fraktion geteilter Meinung, einige befürworten es, andere zurzeit \nnoch nicht. Es ist nur ein Prüfungsauftrag der vom Stadtrat dann auch negativ gewertet \nwerden kann. Ebenfalls betrifft es nur wenige Weidlingsbesitzerinnen und -besitzer pro \nJahr, da es ja nur um die neu vergebenen Motorbootsweidlingsplätze geht. \n \nRecherchen von Matthias Frick (SP) zeigen, in den letzten drei Jahren hätte es genau \neinen einzigen Motor betroffen. \n \nTrotzdem, wenn schon Vorschriften gemacht werden, dann sollten diese technologisch \nauch wirklich funktionieren. Wenn da noch Unsicherheiten bestehen, wartet man \nvielleicht besser nochmals fünf Jahre, bis die Technologie da ist, und man es auch mit \ngutem Gewissen vorschreiben kann. \n \nEinerseits sehen wir die Motivation für dieses Postulat absolut und unterstützen \nElektromotoren auf dem Rhein, andererseits möchten wir, dass bei Vorschriften die \nTechnologie auch auf dem richtigen Stand ist. \n \nDie Mehrheit unserer Fraktion steht dem Anliegen positiv gegenüber und wird das \nPostulat voraussichtlich unterstützen. Einige Fraktionsmitglieder werden sich aber erst \nnach der Diskussion eine abschliessende Meinung bilden. Herzlichen Dank für die \nAufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nGibt es seitens des Stadtrats Wünsche zur Ergänzung? Das scheint nicht der Fall. \nBesten Dank. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 37 \n \n \nNicole Herren (FDP) Votum \nIst es tatsächlich unsere Aufgabe, dem Stadtrat einen Prüfungsauftrag zu geben, für \netwas, das es gar noch nicht gibt? Das noch nicht erprobt ist in der Praxis? Das \nunmöglich ist zu erfüllen? Die Elektromotoren für Weidlinge sind im Moment noch nicht \nso weit. Eine andere Antriebsart gibt es im Moment nicht. Wollen wir wirklich den \nStadtrat damit beschäftigen? Sind Sie sich bewusst, was das heisst? Weil einer in drei \nJahren eventuell mit Elektromotor betrieben werden kann? Ich bitte Sie, hören Sie auf \nmit diesem Theater und lassen Sie es sein. Wir können, wenn die Motoren soweit sind \noder wenn es eine andere Antriebsmöglichkeit gibt, gerne wieder darüber diskutieren. \nAber jetzt einen Vorstoss zu überweisen und dem Stadtrat Arbeit aufzuhalsen für \netwas, dass nicht stattfinden wird, finde ich völlig übertrieben. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Votum \nIch habe mit mehreren Leuten darüber gesprochen, die solche Weidlinge besitzen. \nInteressant ist, dass es sich oft um ältere Personen handelt. In jungen Jahren stachelt \nman gerne und irgendwann geht das nicht mehr so gut. Das Problem ist aber das \nGewicht der Batterien. Wenn man 25 kg Batterie braucht, um in den Scharen zu \nkommen und zwei Batterien bis nach Diessenhofen, dann muss man mit dem Auto \nzum Rhein fahren und diese Batterien umständlich in den Weidling einladen. Es ist \nnicht praktisch mit diesen schweren Batterien. Neben dem Gewicht ist auch der \nKostenfaktor ein grosser Punkt. Eine Batterie kostet rund 3’100 Franken und sonst hat \nman einen Kanister, der 10 Franken kostet. Ebenfalls sind diese Batterien überhaupt \nnicht handlich und wenn man so viel Gewicht zulädt, kann man weniger Personen aufs \nBoot mitnehmen. Allenfalls sind die Batterien zukünftig besser mit der Grösse und dem \nGewicht, denn für das Boot sind diese momentan noch hinderlich und nicht praktisch. \n \n \nThomas Stamm (SVP)  \nIch habe eine Ergänzung zu Livia Munz (SP). Es betrifft natürlich nicht nur ein Boots-\nmotor. Du vergisst jene Motoren, die kaputt gehen jedes Jahr und ersetzt werden \nmüssen. Diese können dann nicht einfach durch einen fossilen Motor ersetzt werden, \nsondern müssten durch Elektromotoren ersetzt werden. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nBitte verkaufen Sie die Bürgerinnen und Bürger nicht für dumm. Haben Sie wirklich \ndas Gefühl, die Politiker sind wieder schlauer als die Bevölkerung? Wenn die Elektro-\nmotoren bei den Weidlingen brauchbar sind, dann ersetzen die Weidlingsbesitzer \ndiesen bei einem Motorwechsel doch selbständig mit einem Elektromotor. Wir müssen \nder Bevölkerung doch nicht immer vorschreiben, was zu tun ist, bei diesen wenigen \nMotoren. Sind wir eigentlich vom Wahnsinn umzingelt? Das geht doch nicht. Hören \nSie auf mit diesen übertriebenen Vorschriften. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) Schlusswort \nIch verzichte auf ein Schlusswort. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 38 \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 18 : 9 Stimmen, \nbei 6 Enthaltungen, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat von Livia Munz (SP) vom 24. Januar 2023: \n\nVorgeburtlicher Mutterschutz \n \n\nLivia Munz (SP) Begründung \nEine Schwangerschaft ist etwas sehr Schönes, wenn man bedenkt, dass ein neues \nLeben im Körper heranwächst. Eine Schwangerschaft ist aber auch etwas unglaublich \nAnstrengendes. Für manche werdenden Mütter kann das letzte Trimester, ab dem 7. \nMonat, sehr anstrengend sein. Die Bewegungsfreiheit wird durch den immer grösser \nwerdenden Babybauch mehr und mehr eingeschränkt. Dadurch treten Schwanger-\nschaftsbeschwerden, wie Rückenschmerzen, Schlaflosigkeit und zum Ende der \nSchwangerschaft hin auch Wassereinlagerungen auf. Nur schon mit dieser \nBeschreibung ist eigentlich klar, dass eine Frau im dritten Trimester der Schwanger-\nschaft nicht die gleiche Arbeitsleistung vollbringen kann, wie vor der Schwangerschaft. \n \nAm Arbeitsplatz ist aber die erwartete Arbeitsleistung der Frau noch immer genau \ngleich hoch und zudem wird erwartet, dass man schon zu Beginn der Schwangerschaft \nsagen kann, wie lange man noch arbeiten wird, auf wann die Stellvertretung gesucht \nwerden sollte und wann die Übergabe genau gemacht werden kann. Diese Vorhersage \nist für keine Schwangere möglich. Man kann nur Wunschzustände besprechen. \n \nIn den letzten zwei Wochen der Geburt, also ab Termin, sind 70 % der Frauen \nkrankgeschrieben. Schon diese Zahl zeigt uns, dass die Erwartung eine Frau arbeite \nbis zur Geburt, grundsätzlich nicht haltbar ist und in der Realität nicht oder kaum \numgesetzt wird. \n \nNun kann argumentiert werden, dass Frauen sich ja sowieso vor der Geburt krank-\nschreiben lassen. Ja, das tun viele, sofern der verantwortliche Arzt, die verantwortliche \nÄrztin dem einwilligt. Wird aber eine Frau vor der Geburt krankgeschrieben, verliert sie \n2 Wochen ihres 16-wöchigen Mutterschaftsurlaub und dieser ist auch so schon \nübermässig knapp berechnet. Jede Familie ist froh, wenn die Frau nicht schon nach \n14 bzw. 16 Wochen wieder arbeiten und das Kind in der Krippe oder bei den Gross-\neltern abgegeben werden muss. \n \nDie Fachwelt betont, dass es für die Gesundheit von Mutter und Kind entscheidend ist, \nob die schwangere Frau sich in Ruhe und stressfrei auf das bevorstehende Geburts-\nereignis vorbereiten konnte. Erstaunlicherweise wirkt sich genau die sitzende und eher \nruhige Büroarbeit negativ aus und verschlechtert die körperlichen Voraussetzungen \nfür die Geburt. \n \nAuch für die Arbeitgeberin, also die Stadt, ist eine klare Regelung, ab wann die \nzukünftige Mutter ihre Arbeit spätestens übergeben wird, von Vorteil. \n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 39 \n \n \nDie Schweiz ist im Vergleich zu anderen Ländern bezüglich Mutterschutz und \nElternzeit noch weit hinten. In der Stadt können wir aber mit einem vorgeburtlichen \nMutterschutz eine Vorreiterrolle übernehmen und die Stadt als Arbeitgeberin \nattraktiveren. Auch der Kantonsrat hat eine Motion zum vorgeburtlichen Mutterschutz \nüberwiesen. \n \nSehr geehrte Damen und Herren, zwei Wochen vorgeburtlicher Mutterschutz und \ntrotzdem volle 16 Wochen Mutterschaftsurlaub, hört sich nun wahnsinnig grosszügig \nan. Uns muss einfach bewusst sein, dass wir auch mit diesen zwei Wochen von den \nFrauen eigentlich fordern, dass sie bis zum Termin arbeiten, denn Termin bedeutet \ndrei Wochen vor dem errechneten Datum bis 2 Wochen danach. Es ist für mich absolut \nlogisch, dass eine Frau eigentlich ab 3 Wochen vor der Geburt nicht mehr arbeiten \nkann, rein aus physischen Gründen, die sich wohl alle vorstellen können. \n \nNun bin ich gespannt auf ihre Voten und hoffe sehr, dass Sie mein Postulat unter-\nstützen. Für ein familienfreundliches Schaffhausen und eine Stadt mit attraktiven \nArbeitsbedingungen. \n \nHerzlichen Dank für Ihre Unterstützung und die Überweisung des Postulates. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nMit Datum vom 24. Januar 2023 hat Grossstadträtin Livia Munz (SP) ihr Postulat \nbetreffend Einführung eines vorgeburtlichen Mutterschutzes eingereicht. Dieser solle \nfreiwillig sein und den 16-wöchigen Mutterschaftsurlaub nach der Niederkunft nicht \ntangieren. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nHeute haben Mitarbeiterinnen der Stadt Schaffhausen bei Schwangerschaft und \nMutterschaft Anspruch auf einen bezahlten Urlaub von vier Monaten, sofern das \nArbeitsverhältnis bis zur Geburt über neun Monate gedauert hat. In Absprache und auf \nausdrücklichen Wunsch der Mitarbeiterin, kann der Mutterschaftsurlaub schon zwei \nWochen vor dem prognostizierten Geburtstermin beginnen. Dieser Vorbezug geht \ndann aber zu Lasten des regulären Mutterschaftsurlaubs. \n \nIn der medizinischen Fachwelt ist unbestritten, dass eine möglichst stressfreie \nVorbereitung auf die Geburt entscheidend ist für den Geburtsverlauf und für die \nGesundheit von Mutter und Kind. Die Realität ist, dass heute sehr viele werdende \nMütter schon vor der Geburt krankgeschrieben werden. Gemäss einer Studie des \nBundes sind zwei Wochen vor Geburt rund 70 % der schwangeren Frauen krank-\ngeschrieben. Bei der der Stadt Schaffhausen ist dieser Anteil in etwa gleich hoch oder \nsogar noch etwas höher. Die Erwartung, dass Frauen bis zur Geburt arbeiten sollen \nund können, ist für viele Frauen schlicht nicht realistisch und aus gesundheitlicher \nSicht nicht haltbar – weder für die Frau, noch für das Kind. \n \nVor diesem Hintergrund laufen in diversen Städten und Kantonen in der Schweiz \nBestrebungen, zusätzlich zum Mutterschaftsurlaub einen vorgeburtlichen \nMutterschutz einzuführen. So etwa in Thun, Luzern, Basel-Stadt, Burgdorf, Winterthur \noder auch beim Kanton Schaffhausen, wo im Januar 2023 eine entsprechende Motion \nvom Kantonsrat überwiesen worden ist. \n \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 40 \n \n \nIm europäischen Vergleich nimmt man mit einer solchen Regelung freilich alles andere \nals eine Vorreiterrolle ein. \n \nDer vorgeburtliche Mutterschutz ist sonst auf dem ganzen Kontinent Realität, in den \nmeisten Fällen allerdings mit deutlich grosszügigeren Regelungen als die 3 Wochen, \nwelche vielerorts in der Schweiz zur Diskussion stehen. So erhalten werdende Mütter \nin Deutschland 6 Wochen vorgeburtlichen Mutterschutz, in Österreich 8 und in Gross-\nbritannien sogar 11 Wochen. Die Schweiz nimmt hier keine sehr familienfreundliche \nSonderrolle ein. Sie kennt als einziges Land in Europa keinen Mutterschutz vor der \nGeburt. Theoretisch arbeiten Frauen bis zur Geburt, es sei denn, sie werden vorher \nkrankgeschrieben oder beziehen Ferien. \n \nDie Einführung eines 3-wöchigen vorgeburtlichen Mutterschutzes würde auch für die \nStadt Vorteile bringen: \n \n1. Diese liegen erstens in der besseren Planbarkeit für Stellvertretungen und das \n\nAbschliessen und Übergeben von Arbeiten. \n2. Zudem würde eine Regelung einen Beitrag zur Arbeitgeberattraktivität leisten, \n\nzumal sich die Stadt die bessere Vereinbarkeit von Beruf und Familie in den \nLegislaturzielen 2021-2024 auf die Fahne geschrieben hat. Hier hat die Stadt als \nöffentliche Arbeitgeberin auch eine Vorbildrolle inne. \n\n3. Nicht zuletzt lässt sich mit dieser Regelung dem Stigma, vor dem errechneten \nGeburtstermin mit dem vermeintlichen Vorwand der Schwangerschaft «krank zu \nmachen», entgegenwirken. \n\n4. Das wichtigste Argument bleibt aber natürlich die Gesundheit von Mutter und Kind. \n \nDiese personalrechtlichen Neuerungen würden zudem keine Mehrkosten für die Stadt \nverursachen, da bereits heute die Kosten für die krankgeschriebenen Mitarbeitenden \nvon der Stadt getragen werden. Die Krankentaggeldversicherung springt erst nach 90 \nTagen Krankheit ein. Es spricht also auch finanziell nichts gegen eine solche \nRegelung. \n \nAus all diesen Gründen erachtet der Stadtrat einen vorgeburtlichen Mutterschutz als \nsinnvoll. Der Stadtrat stellt sich diesen für die Stadt Schaffhausen wie folgt vor: \n \nDer vorgeburtliche Mutterschutz soll nicht verpflichtend sein und soll drei Wochen \ndauern, da zu diesem Zeitpunkt viele Frauen bereits krankgeschrieben sind und die \nNiederkunft auch jederzeit eintreffen kann. Auch in den meisten anderen Städten wird \neine Dauer von 3 Wochen diskutiert bzw. eingeführt. Zudem geht der Mutterschutz \nnicht zulasten des regulären Mutterschaftsurlaubes und die volle Lohnfortzahlung ist \ngewährleistet, da die werdenden Mütter ansonsten schlechter gestellt würden als bei \neiner Krankschreibung. \n \nDie Mitarbeiterinnen in Stundenlohn wie auch OR-Angestellte sollten ebenfalls davon \nprofitieren. Aber natürlich müssten die Details noch genauer definiert werden. \n \nSehr geehrte Grossstadträtinnen und Grossstadträte, Sie sehen: Das Postulat rennt \nbeim Stadtrat offene Türen ein und so ist der Stadtrat gerne bereit, es entgegen-\nzunehmen. Besten Dank. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 41 \n \n \nMichael Ratspräsident Mundt (SVP)  \nWie Sie gehört haben ist der Stadtrat bereit, das Postulat im Sinne des Textes \nentgegen zu nehmen. Eine Diskussion findet somit nur statt, wenn dies gemäss \nArt. 57 Abs. 3 der hier anwendbaren alten Geschäftsordnung beantragt wird. Wünscht \njemand Diskussion? \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP und EDU zum Postulat von Livia \nMunz (SP) über den vorgeburtlichen Mutterschutz vorzutragen. \n \nWir haben für dieses Anliegen recherchiert und es in unserer Fraktion diskutiert. \n \nDie Postulantin möchte den Druck der schwangeren Frauen abnehmen und schon \nzwei Wochen vor der Geburt diese entlasten. Das tönt sympathisch. Doch für mich \nstellt sich die Frage, wann der Geburtstermin ist. Steht eine Frau nicht noch mehr unter \nDruck, wenn der Geburtstermin zwei Wochen später als geplant ist und sie statt den \nzwei Wochen vier Wochen zu Hause warten muss. \n \nKürzlich durfte ich mit einer Arbeitskollegin vor der Geburt unterwegs sein. Für uns alle \nim Geschäft war klar, dass diese Frau von einem Tag auf den anderen ausfällt und \nnicht mehr arbeiten kann, wenn sie sich nicht mehr wohlfühlt. Die Stellvertretung haben \nwir schon frühzeitig geregelt. Zudem konnte sie sich für einen Teil der Arbeit für \nHomeoffice einrichten. Das war für sie bestimmt gut und sie konnte so jeden Tag ohne \nDruck vornehmen.  \n \nHätte sie sich unwohl gefühlt, hätte sie bestimmt eine ärztliche Verordnung erhalten. \nSie selbst meint, dass es kein Problem sei, schon vor der Geburt krankgeschrieben zu \nwerden, wenn man sich nicht mehr genügend fit für die Arbeit fühlt oder könnte je nach \ndem zu Hause arbeiten, sofern es die Arbeit zulässt. Sie konnte bis zur Geburt \narbeiten. Selbst ist sie der Meinung, dass es eine Regelung für einen vorgeburtlichen \nUrlaub nicht braucht. \n \nJede Frau ist körperlich anders gebaut; die eine kann schon nach dem fünften Monat \nnicht mehr stehen, während die andere bis zur Niederkunft am Bürotisch noch mit \nFreude ihre Arbeit verrichten kann. Natürlich kommt es auf die Arbeit an, die erledigt \nwerden muss. \n \nDie Stadt als Arbeitgeberin beschäftigt unterschiedliche Arbeitsgattungen. Die \nBüroangestellte, kann mehr flexibel arbeiten als die Lehrerin, die vorwiegend stehen \nmuss und fixe Schulzeiten hat und die Gärtnerin oder die Frau im Bereich Tiefbau \nverrichtet harte körperliche Arbeit. Das ist doch ein kleiner wesentlicher Unterschied. \n \nDie schwangeren Frauen sollen ihrem körperlichen Zustand entsprechend dann \nkrankgeschrieben werden können, wie es für ihre Situation passt. Der richtige \ngesetzliche Zeitpunkt passt nie. Der Vorteil bei einer schwangeren Frau ist, dass man \nihr den Zustand ansieht und die Stellvertretung für einen ungefähren Zeitraum geregelt \nwerden kann im Gegensatz zu einer plötzlichen Krankheit oder bei einem Unfall. So \nist dieses Postulat überflüssig. \n \nZur attraktiven und fortschrittlichen Arbeitgeberin möchte ich erwähnen, dass die Stadt \nschon heute über die geltende bundesgesetzliche Regelung mit 16 Wochen \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 42 \n \n \nMutterschaftsurlaub bei voller Lohnzahlung an Stelle der vorgeschriebenen \n14 Wochen mit 80 % Lohnzahlung gewährt (siehe Personalgesetz Art. 38.3). \n \nManche Frauen in der Privatwirtschaft bekommt nur die 14 Wochen Urlaub gutge-\nschrieben bei 80 % Lohnanteil und sie fragt sich, wo die Gerechtigkeit ist. Mit ihren \nSteuern finanziert sie den Sonderbonus der Staatsangestellten Kollegin schon heute. \nSoll dieser nun noch ausgebaut werden auf Kosten der privatwirtschaftlichen \nAngestellten? Vielleicht fragen auch Sie sich, wer das alles berappen soll. \n \nDie SVP/EDU-Fraktion wird dieses Postulat ablehnen. Ich danke Ihnen für Ihre Auf-\nmerksamkeit. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Haltung der FDP-Fraktion zum copy paste Postulat von Livia \nMunz (SP) (im Kantonsrat als Motion von Melanie Flubacher eingereicht) \n«Vorgeburtlicher Mutterschutz» näher zu bringen \n \nAuch bei meiner Stellungnahme handelt es sich um ein copy paste der Stellungnahme \nim Kantonsrat. Ich hoffe, dass ich alle relevanten Textstellen sauber abgeändert habe. \n \nWir können die Forderung von Livia Munz (SP) nur schwer nachvollziehen. Ist es für \neine werdende Mutter tatsächlich ein Problem, vor der Geburt ein Arztzeugnis von \nihrem behandelnden Arzt bzw. ihrer behandelnden Ärztin zu verlangen? \n \nWenn eine werdende Mutter am Schluss der Schwangerschaft nicht mehr arbeiten \nkann, ist es unserer Meinung nach kein Problem, ein Arztzeugnis zu erhalten und, egal \nwie viele Wochen vor dem errechneten Geburtstermin, die Arbeit zu unterbrechen. Ich \nwage zu behaupten, dass kein Arzt ein Arztzeugnis verweigern würde und ganz \nbestimmt kein Arbeitgeber eine werdende Mutter zum Weiterarbeiten «zwingt». \n \nEs ist doch bereits heute so, und wird auch so gelebt, dass eine schwangere Frau \njederzeit vor der Geburt ein Arztzeugnis vorlegen kann und dann nicht mehr arbeiten \nmuss. Und damit auch den Lohn weiterhin erhält. Und für jeden Arbeitgeber ist es doch \nselbstverständlich, die Mitarbeiterin freizustellen, wenn sie sich nicht mehr wohl fühlt. \n \nNatürlich ist eine Schwangerschaft keine Krankheit. Aber ich glaube, wir Frauen sind \n«frau» genug, von unserem behandelnden Arzt bzw. der behandelnden Ärztin ein \nZeugnis zu verlangen, und zwar jederzeit. \n \nWeshalb sollte dies zwei Wochen vor der Geburt anders sein? Und überhaupt: Wer \nkennt denn schon den Geburtstermin so genau, dass er oder natürlich sie weiss, wann \nzwei Wochen vorher sein wird? Jede Frau, die schon einmal schwanger war, weiss \nganz genau, dass eine Geburt meist spontan und nicht planbar ist. \n \nZum Thema Planungssicherheit für den Arbeitgeber. Diese Sicherheit hat nie je ein \nArbeitgeber. Egal, ob es sich um eine schwangere Mitarbeiterin oder sonst um einen \nMitarbeiter oder eine Mitarbeiterin handelt. Jedermann bzw. jede Frau kann plötzlich \nkrank werden oder einen Unfall haben und dann von einer Stunde zur anderen nicht \nmehr zur Arbeit erscheinen. \n \nWas uns ebenfalls stört am Postulat ist, dass es eine weitere Bevorzugung der \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 43 \n \n \nstädtischen Angestellten geben soll. Unserer Meinung nach sendet das ein völlig \nfalsches Signal auch an die Privatwirtschaft. \n \nDenn die heute bereits gelebte Praxis funktioniert sowohl für schwangere Frauen im \nStaatsbetrieb als auch in der Privatwirtschaft und bedarf deshalb keiner Anpassung. \n \nWie Sie meinen Ausführungen entnehmen können, und da erzähle ich Ihnen ganz \nbestimmt nichts Neues, ist es bereits heute schon möglich, vor der Geburt – ja, selbst-\nverständlich mit einem Arztzeugnis – die Arbeit früher zu beenden. \n \nDie FDP-Fraktion wird deshalb das Postulat (vermutlich nicht ganz geschlossen) nicht \nüberweisen und wir bitten Sie deshalb, es uns gleichzutun. \n \nIch möchte gerne noch etwas Persönliches zu diesem Thema sagen: Unsere Tochter \nkam 5 Wochen zu früh zur Welt. Und ich kann Ihnen sagen, dass mein damaliger \nArbeitgeber auch absolut nicht mit dieser Situation gerechnet hat, obwohl wir die \nNachfolge bereits Wochen zuvor geregelt haben. Schliesslich weiss man ja bereits ein \npaar Monate vorher, dass ein Kind zur Welt kommen wird. \n \nUnd im Übrigen war ich auch nicht gestresst – es ist einfach passiert. So etwas kann \nbei einer Geburt tatsächlich vorkommen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nDaniela Furter (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDas Postulat von Livia Munz (SP) «Vorgeburtlicher Mutterschutz» stiess in der \nFraktion der Grünen, Jungen Grünen, GLP, EVP und Der Mitte auf offene Ohren. Die \nZeit vor der Geburt ist für viele Frauen eine grosse Belastung. Körperliche \nBeschwerden nehmen im Laufe der Schwangerschaft zu. Für die Gesundheit von \nMutter und Kind ist eine stressfreie Vorgeburtszeit essentiell. Wir haben es schon \ngehört von Stadtpräsident Peter Neukomm und Livia Munz (SP) sind gemäss einem \nForschungsbericht vom Bund 70 % der schwangeren Frauen vor dem Geburtstermin \nkrankgeschrieben. Es wäre also ehrlicher, die Frauen früher in den Mutterschafts-\nurlaub zu schicken, als sie vom Arzt krankschreiben zu lassen. \n \nNicht nur Schwangere profitieren, sondern auch die Stadt: Sie wird als moderne \nArbeitgeberin wahrgenommen und kann so im Arbeitsmarkt eine Vorbildfunktion \nübernehmen. Gerade in der heutigen Zeit, in der ein grosser Fachkräftemangel \nherrscht, ist eine fortschrittliche Personalpolitik ein Plus und ein vorgeburtlicher \nMutterschutz kann für Arbeitnehmende bei der Auswahl eines neuen Jobs das \nberühmte Pünktchen auf dem i sein. \n \nUnsere Fraktion wird dem Postulat einstimmig zustimmen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nLivia Munz (SP) Schlusswort \nDie Postulantin verzichtet auf ein Schlusswort. \n \n  \n\n\n\n17. Sitzung vom Dienstag, 31. Oktober 2023 Seite 44 \n \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 6) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 20 : 13 \nStimmen als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n \n• Kleine Anfrage von Livia Munz (SP): Mietzinslimite der Sozialhilfe in der Stadt \n\nSchaffhausen \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 14. November 2023, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \nIch mache Sie darauf aufmerksam, dass wir diese Sitzung auf Wunsch und Antrag der \nSP-Fraktion um 19.15 Uhr beenden werden, da um 19.30 Uhr ein Bundesrats-\nKandidaten-Hearing der SP hier in Schaffhausen stattfinden wird. Die Zeit, welche wir \nhier zu wenig diskutieren, werden wir mit der Budgetsitzung zwei Wochen später \nwieder kompensieren. \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20.22 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 19. Dezember 2023 saneh \n\n\n