Ausführliches Protokoll vom 27.10.2020

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 15 \nDienstag, 27. Oktober 2020 \n18:00 - 20:41 Uhr  \nPark Casino Schaffhausen \nGenehmigt am: 23. November 2020 \n \n\n \n \nVorsitz: Nicole Herren FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nMichael Mundt  \nAngela Penkov (im Amt an dieser Sitzung) \nKurt Reuter (im Amt an dieser Sitzung) \n\nSP \nSVP \nAL \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: SR Simon Stocker \n\nMonika Lacher \nMartin Egger \n \n\n \nSP \nFDP \n\nSchluss der Sitzung: Urs Tanner SP \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: \n\nVerordnung über die Organisation und \nGeschäftsführung der Städtischen Werke \nSchaffhausen (Organisationsverordnung SH POWER) \n\nSeite  12 \n\n2 Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL) vom  \n22. Januar 2020: Planungserklärungen \n\nSeite  30 \n\n3 Postulat Marco Planas (SP) vom 20. Juli 2020: \nSportförderung im Nachwuchsbereich \n\nSeite  34 \n\n  \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2019/2020 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n18.08.2020 Vorlage des Stadtrats: Einmalzulage für das \n\nstädtische Personal \nGPK \n\n18.08.2020 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats an \nden Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2021 \nund zum Finanzplan 2021 bis 2024 inkl. Budget 2021 \nder Einwohnergemeinde Schaffhausen inklusive \nBetriebe (SH POWER, KSD) \n\nGPK \n\n27.10.2020 Vorlage des Stadtrats: Nachträge zum Budget 2021 \n(Oktoberbrief) und zur Einmalzulage 2020 für das \nstädtische Personal \n\nGPK \n\n25.08.2020 Vorlage des Stadtrats: Smart City Schaffhausen - \nEin Weg zu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz \nund Innovation \n\n9-er SPK \n\n08.09.2020 Vorlage des Stadtrats: Zonenplanänderung Nr. 19 - \nErweiterung Kiesgrube "Solenberg" (GB Nr. 3930) \n\nFK Bau \n \n\n08.09.2020 Vorlage des Stadtrats: Kinderkrippe im Werk I der \nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft \nRingkengässchen \n\nFK Soziales \n\n08.09.2020 Vorlage des Stadtrats: Verordnung über die \nAusrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten \ndes Musikunterrichts \n\nFK Soziales \n\n13.10.2020 Vorlage des Stadtrats: Ersatzbau “Magazin Birch” für \nGrün Schaffhausen \n\nFK Bau \n\n   \nPetitionen \n25.06.2020 Petition: Zukunft Soziales Wohnen in der Sommerwies Büro \n \n\n \nMotionen \n21.10.2020 Nr. 1: Motion Urs Tanner (SP): Bürgerrat abschaffen - \n\nEinbürgerungsverfahren verschlanken \n \n\n \n\nInterpellationen \n Keine pendent. \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n04.12.2019 Nr. 26: Postulat Ibrahim Tas (SP): Denkmal oder Informations-\nmuseum zur Würdigung für den Beitrag der Einwanderer/Gastarbeiter \n\n22.01.2020 Nr. 1: Postulat Stefan Marti (SP): Belebung der Altstadt durch \nLiberalisierung des restriktiven Veloregimes \n\n18.02.2020 Nr. 3: Postulat Matthias Frick (AL): Plakatierung auf öffentlichem \nGrund \n\n03.03.2020 Nr. 5: Postulat Bea Will (AL): Autofreie Sonntage \n03.03.2020 Nr. 6: Postulat Christoph Schlatter (SP): Strom für Alle! \n13.03.2020 Nr. 7: Postulat Mariano Fioretti (SVP): City-Elektrobus: Die \n\nSchaffhauser Altstadt und ihre Geschäfte vorwärts bringen! \n17.04.2020 Nr. 10: Postulat Michael Mundt (SVP): Steuererleichterungen für \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 3 \n\n \n \n\nGewerbe, Bürgerinnen und Bürger - jetzt! \n05.05.2020 Nr. 11: Postulat Monika Lacher (SP): Wertschätzung über Beifall \n\nhinaus - Massnahmen zur Unterstützung der Angestellten im \nGesundheitswesen im Zeichen von Covid-19 \n\n12.05.2020 Nr. 12: Postulat Hermann Schlatter (SVP): Vollständige \nAsphaltierung Radweg Hemmental - Schaffhausen \n\n12.05.2020 Nr. 13: Postulat Matthias Frick (AL): Trolleybus oder Elektrobus mit \nSchnellladung: Systementscheid auf belastbarer wissenschaftlicher \nBasis \n\n02.06.2020 Nr. 14: Postulat René Schmidt (GLP): GEAK Ausweise für städtische \nLiegenschaften \n\n16.06.2020 Nr. 15: Postulat Marco Planas (SP): Zwei Fliegen auf eine Klappe: \nZufriedene Mitarbeitende und volle Beizen \n\n24.06.2020 Nr. 16: Postulat Urs Tanner (SP): Lärmradar/Lärmblitzer einsetzen \n15.07.2020 Nr. 17: Postulat Stefan Marti (SP): Anpassung der \n\nImmobilienstrategie \n19.08.2020 Nr. 19: Postulat Matthias Frick (AL): Steigerung der Kapazitäten für \n\nden ruhenden Veloverkehr \n15.09.2020 Nr. 21: Postulat Christian Ulmer (SP): Bessere Busverbindungen für \n\nHemmental \n21.10.2020 Nr. 22: Postulat Christoph Schlatter (SP): Unterstützung von \n\nMenschen auf der Flucht \n21.10.2020 Nr. 23: Postulat Christoph Schlatter (SP): Plastik- und \n\nKunststoffsammlung auf dem Stadtgebiet \n \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n15.09.2020 Nr. 20: Verfahrenspostulat Iren Eichenberger (Grüne): Gleich lange \n\nSpiesse für alle Ratsmitglieder: Aufhebung Art. 19 Littera b und c, \nAnpassung Ziff. 2-5 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates \n \n\nKleine Anfragen \n05.05.2020 Nr. 18: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Nächtlicher \n\nAutolärm an der Fischerhäuserstrasse durch Beschleunigungsrennen \n06.05.2020 Nr. 20: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): FCS zurück auf die Breite -\n\n1. April-Scherz? \n30.06.2020 Nr. 32: Kleine Anfrage Diego Faccani (FDP): Gasleitungen, ein Relikt \n\nder Gründerzeit? \n28.07.2020 Nr. 34: Kleine Anfrage Nino Zubler (JUSO): Was unternimmt die \n\nStadt gegen Foodwaste? \n30.07.2020 Nr. 35: Kleine Anfrage Christian Steurer (SVP): Politische Plakate an \n\nöffentlichen Liegenschaften? \n11.08.2020 Nr. 36: Kleine Anfrage Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Irreführende \n\nKampagne gegen das Projekt Kammgarnareal \n18.08.2020 Nr. 38: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Veranstaltungen auf \n\nöffentlichem Grund \n24.08.2020 Nr. 39: Kleine Anfrage Hermann Schlatter (SVP): Abstimmungs-\n\nverhalten der städtischen Bevölkerung \n27.08.2020 Nr. 40: Kleine Anfrage Res Hauser (JFSH): "StadtSummer": Für wen \n\nund zu welchem Preis? \n14.09.2020 Nr. 42: Kleine Anfrage Christoph Schlatter (SP): Welche \n\nMöglichkeiten stehen dem Stadtrat zur Verfügung, sich für eine \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 4 \n\n \n \n\nDirektaufnahme von Menschen in Not einzusetzen? \n18.09.2020 Nr. 43: Kleine Anfrage Res Hauser (JFSH): Wieso bleibt die \n\nBuchthalerstrasse über Wochen ohne Oberbelag? \n21.09.2020 Nr. 44: Kleine Anfrage Kurt Reuter (SVP): Park(ing) \n\nDay                      \n29.09.2020 Nr. 45: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Teilnehmerauswahl zum \n\nProjektwettbewerb Neubau Turnhalle und Erweiterung der Schulanlage \n29.09.2020 Nr. 46: Kleine Anfrage Till Hardmeier (FDP): KSD Debakel - was \n\nkostet es die Stadt? \n01.10.2020 Nr. 47: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Ungenügendes Angebot \n\nan Bauland und Überbauungsverpflichtung \n15.10.2020 Nr. 48: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Wann beginnt die \n\nEntwicklung im “Vorderen Mühlental”? \n22.10.2020 Nr. 49: Kleine Anfrage Marco Planas (SP): Gastronomische Open-\n\nAir-Saison im Winter? \n22.10.2020 Nr. 50: Kleine Anfrage Stephan Schlatter (FDP): Zeltbeizen und \n\nHeizpilze erlauben \n27.10.2020 Nr. 51: Kleine Anfrage Ibrahim Tas (SP): Zusätzlicher Standort für \n\nTaxifahrer in der Altstadt? \n \n\n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \n- Flyer neuste Empfehlungen des BAG ab 19. Oktober 2020 \n- Sitzungsdaten Grosser Stadtrat und Büro für das Jahr 2021 \n\n \n\n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: \n Verordnung über die Organisation und Geschäftsführung \n\nder Städtischen Werke Schaffhausen \n(Organisationsverordnung SH POWER) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: Verordnung \nüber die Organisation und Geschäftsführung der Städtischen Werke Schaffhausen \n(Organisationsverordnung SH POWER) sowie den Bericht und Antrag der Geschäfts-\nprüfungskommission vom 13. August 2020 in der Schlussabstimmung mit 27 : 5 Stim-\nmen, bei 2 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 17. März \n\n2020 betreffend die Verordnung über die Organisation und Geschäftsführung der \nStädtischen Werke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH POWER) sowie \ndem Bericht und Antrag der GPK vom 13. August 2020. \n \n\n2. Die Verordnung wird genehmigt und nach Art. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 \nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt. \n \n\n3. Das Postulat Hermann Schlatter «Wie verbessern wir die strategische Führung \nund machen SH POWER fit für die Strommarktliberalisierung?», erheblich erklärt \nam 7. Juni 2016, wird als erledigt abgeschrieben. \n\n \n \n \nTraktandum 2 Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL) vom 22. Januar 2020: \n Planungserklärungen \n\n \nDas Verfahrenspostulat wird von Matthias Frick (AL) begründet, vom Büro des \nGrossen Stadtrats beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Verfahrenspostulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n21 : 9 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, nicht überwiesen. \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Marco Planas (SP) vom 20. Juli 2020: \n Sportförderung im Nachwuchsbereich \n\n \nDas Postulat wird von Marco Planas (SP) begründet, von Stadtrat Dr. Raphaël Rohner \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n30 : 2 Stimmen, bei 1 Enthaltung, überwiesen. \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Nicole Herren (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 15 vom \n27. Oktober 2020 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medien-\nberichterstatter sowie die Besucherinnen und Besucher. \n \nIch mache Sie darauf aufmerksam, dass alle Teilnehmenden und Besucher der \nSitzung des Grossen Stadtrats das Park Casino nur mit einer Maske betreten und \nverlassen dürfen und diese erst entfernt werden darf, wenn die Plätze eingenommen \nworden sind. Ich bitte Sie, den Abstand von 1.50 Meter einzuhalten. Vereinfacht gesagt \nheisst das, sobald Sie aufstehen, muss eine Maske getragen werden, also auch beim \nGang zum Rednerpult und zurück. Während der Sitzung selber muss keine Maske \ngetragen werden. Ich danke Ihnen für Ihr Verständnis und Ihre Kooperation. \n \n \nPROTOKOLL \nDie Protokolle der Ratssitzungen Nr. 12 und Nr. 13 vom 1. September 2020 und \nNr. 14 vom 15. September 2020 sind vom Büro genehmigt und im Internet publiziert \nworden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nZuerst möchte ich von ganzem Herzen gratulieren. Und zwar unserem Stadtrat Simon \nStocker und seiner Partnerin. Sie wurden am Samstag, 24. Oktober um 18.44 Uhr \nEltern des kleinen Theo. Ich denke, ich spreche im Namen aller Anwesenden, wenn \nich sage: Wir wünschen der jungen Familie alles erdenklich Gute, viel Freude und vor \nallem – gute Gesundheit. \n \nWie immer nach den Ferien, hat sich einiges an Unterlagen und Informationen \nangesammelt. \n \nDIE RATSMITGLIEDER HABEN ERHALTEN ODER ES LIEGEN HEUTE AUF \nIHREN PULTEN AUF: \n \n\n Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2020: Ersatzbau “Magazin Birch” für \nGrün Schaffhausen \n\n Vorlage des Stadtrats vom 27. Oktober 2020: Nachträge zum Budget 2021 \n(Oktoberbrief) und zur Einmalzulage 2020 für das städtische Personal \n\n \n\n Motion Nr. 1/2020 von Urs Tanner (SP) vom 21. Oktober 2020: Bürgerrat \nabschaffen - Einbürgerungsverfahren verschlanken \n\n \n\n Verfahrenspostulat Nr. 20/2020 von Iren Eichenberger (Grüne) vom \n15. September 2020: Gleich lange Spiesse für alle Ratsmitglieder, Aufhebung Art. \n19 Littera b und c, Anpassung Ziff. 2 - 5 der Geschäftsordnung das Grossen \nStadtrates \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 7 \n\n \n \n\n Postulat Nr. 21/2020 von Christian Ulmer (SP) vom 15. September 2020: \nBessere Busverbindungen für Hemmental \n\n Postulat Nr. 22/2020 von Christoph Schlatter (SP) vom 21. Oktober 2020: \nUnterstützung von Menschen auf der Flucht \n\n Postulat Nr. 23/2020 von Christoph Schlatter (SP) vom 21. Oktober 2020: \nPlastik- und Kunststoffsammlung auf dem Stadtgebiet \n\n \n\n Kleine Anfrage Nr. 43/2020 von Res Hauser (JFSH) vom 18. September 2020: \nWieso bleibt die Buchthalerstrasse über Wochen ohne Oberbelag? \n\n Kleine Anfrage Nr. 44/2020 von Kurt Reuter (SVP) vom 21. September 2020: \nPark(ing) Day \n\n Kleine Anfrage Nr. 45/2020 von Markus Leu (SVP) vom 29. September 2020: \nTeilnehmerauswahl zum Projektwettbewerb Neubau Turnhalle und Erweiterung \nder Schulanlage \n\n Kleine Anfrage Nr. 46/2020 von Till Hardmeier (FDP) vom 29. September \n2020: KSD Debakel - was kostet es die Stadt? \n\n Kleine Anfrage Nr. 47/2020 von Matthias Frick (AL) vom 1. Oktober 2020: \nUngenügendes Angebot an Bauland und Überbauungsverpflichtung \n\n Kleine Anfrage Nr. 48/2020 von Marco Planas (SP) vom 15. Oktober 2020: \nWann beginnt die Entwicklung im “Vorderen Mühlental”? \n\n Kleine Anfrage Nr. 49/2020 von Marco Planas (SP) vom 22. Oktober 2020: \nGastronomische Open-Air-Saison im Winter? \n\n Kleine Anfrage Nr. 50/2020 von Stephan Schlatter (FDP) vom 22. Oktober \n2020: Zeltbeizen und Heizpilze erlauben \n\n \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 16/2020 vom 5. Mai 2020 von \nHermann Schlatter (SVP): Wie weiter mit der Planung in Hemmental \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 23/2020 vom 2. Juni 2020 \nvon Marco Planas (SP): Feuerstelle am “Lindli” \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 27/2020 vom 5. Juni 2020 \nvon Martin Egger (FDP): Haltung des Stadtrats zu Enteignungen \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 29/2020 vom 16. Juni 2020 \nvon René Schmidt (GLP): Umsetzung der neuen Bundesbestimmungen zum \nVeloverkehr ab 2021 \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 33/2020 vom 29. Juni 2020 \nvon Dr. Nathalie Zumstein (CVP): Waldbewirtschaftung und Klimawandel \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 37/2020 vom 9. August 2020 \nvon Angela Penkov (AL): Verwendung des Stadtsiegels auf Wahlplakaten: Misst \ndie Stadt mit unterschiedlichen Ellen? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 41/2020 vom \n1. September 2020 von Simon Sepan (AL): Die Präsidentin verteilt Maulkörbe - \nauf Basis welcher Grundlage \n\n \n\n Flyer neuste Empfehlungen des BAG ab 19. Oktober 2020 \n\n Sitzungsdaten Grosser Stadtrat und Büro für das Jahr 2021 \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 8 \n\n \n \n \nDann habe ich noch eine Mitteilung betreffend Standaktionen der Parteien für die \nWahlen in den Grossen Stadtrat vom 29. November 2020: \n \nSämtliche Parteien des Grossen Stadtrats haben sich entschlossen, auf Stand-\naktionen auf öffentlichem Grund zu verzichten. Die Begründung liegt in der momentan \nschwierigen Situation rund um Corona. Die Parteien werden heute Abend eine \ngemeinsame, verbindliche Vereinbarung unterschreiben. Ich bitte deshalb die \nFraktionspräsidenten beziehungsweise die Fraktionspräsidentinnen sowie je einen \nVertreter beziehungsweise Vertreterin der an der Wahl teilnehmenden Parteien nach \nder Sitzung bei unserer Ratsweibelin, Laila Schlick, diese Vereinbarung zu \nunterschreiben. \n \nBesten Dank für Ihre Bereitschaft, in dieser ausserordentlichen Situation auch ausser-\nordentliche Massnahmen zu ergreifen. Dies hat es wohl so noch nie gegeben. Wie so \nvieles, dass es dieses Jahr noch nie gegeben hat. Ich finde, es ist ein sehr schönes \nZeichen für eine parteiübergreifende Zusammenarbeit zum Wohl unser aller \nGesundheit. \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE: \nKeine. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE: \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. Gemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder \nSitzung des Grossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. \n \n \n\nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Martin Egger (FDP) und Monika Lacher (SP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nDa die elektronische Abstimmungsanlage nicht korrekt funktioniert, wird \nbeschlossen, die restlichen Abstimmungen des heutigen Abends per Namens-\naufruf durchzuführen. \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS: \nDas Büro schlägt Ihnen vor, \n \n\n die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: Verordnung über die \nAusrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts \nder Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur \nund Sport zuzuweisen. Kein Gegenvorschlag, so beschlossen. \n\n \n\n die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: Kinderkrippe im Werk I der \nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen der \nGeschäftsprüfungskommission zuzuweisen. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 9 \n\n \n \n \nAngela Penkov (AL) \nWie bereits in einer Medienmittelung angekündigt, ist die AL mässig begeistert von der \nVorlage Kinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und Baurechtsabgabe der \nLiegenschaft Ringkengässchen. Wir erachten mehrere Punkte der Vorlage als zu \nwenig durchdacht. Kurz, warum soll eine städtische Betreuungseinrichtung im Zentrum \naufgelöst werden? Welches Signal senden wir hiermit aus, punkto Familien-\nfreundlichkeit und Standortattraktivität? Warum werden nicht zwei Standorte geprüft? \nWarum soll eine Krippe in eine Privatimmobilie eingemietet werden, was auf längere \nZeit höhere Kosten verursachen wird als ein Neubau einerseits oder die Nutzung in \neiner städtischen Liegenschaft andererseits? Würde ein solches Vorgehen für einen \nöffentlichen Kindergarten oder eine Schule gewählt? Wohl eher nicht! \n \nAufgrund der vielen Unstimmigkeiten tun wir uns grundsätzlich schwer mit einer \nZuweisung in irgendeine Fachkommission, da wir die ganze Vorlage am liebsten direkt \nan den Stadtrat zurückweisen wollen, um nochmals genau den Bedarf prüfen zu \nlassen und uns eine stimmigere Vorlage unterbreiten zu lassen. Wir möchten aus \ndiesem Grund hier den Antrag stellen, die Vorlage auf die Traktandenliste zu setzen \nund somit dem Grossen Stadtrat direkt zuzuweisen ohne den unnötigen Umweg über \neine Kommission zu wählen. \n \nMein Antrag lautet: Die Vorlage Kinderkrippe im Werk I der Stahlgiesserei und \nBaurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen wird keiner Fachkommission \nzugewiesen, sondern direkt im Grossen Stadtrat behandelt und auf die Traktandenliste \ngesetzt. \n \nSollte dieser Antrag keine Mehrheit finden, was möglich ist, möchten wir beliebt \nmachen, die Vorlage der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport zuzuweisen und diesen Antrag stellen oder von jemand \nanderem stellen lassen. Besten Dank. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner \nIm Gegensatz zu Grossstadträtin Angela Penkov (AL) diskutiere ich jetzt nicht hier \noder stelle jetzt schon einzelne Fragen, die man in einer Kommission erläutern kann, \nzur Diskussion. Ich empfehle Ihnen wärmstens, an die eigentlich bewährte und immer \nfür konstruktive Lösungen gute Praxis anzuknüpfen, dass man die Vorlagen des \nStadtrats an eine Kommission überweist. Diese berät dann die Vorlage und wenn dann \neine Mehrheit je zum Schluss käme, man müsste nicht darauf eintreten, dann macht \nman das üblicherweise in dieser Kommission und überweist es mit einer \nentsprechenden Kommissionsbegründung an den Grossen Stadtrat. Da ich aber \nzuversichtlich bin, dass, ob es nun eine Spezialkommission sei oder die Fach-\nkommission oder die Geschäftsprüfungskommission, zuerst die Fragen geklärt werden \nsollten und auch könnten und nachher eine Meinung gebildet wird. Deshalb empfehle \nich Ihnen wärmstens eine Zuweisung an eine Kommission, welche es auch immer sei. \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 10 \n\n \n \n \n\nAbstimmung 1: \nAntrag 1 von Angela Penkov (AL): Die Vorlage Kinderkrippe im Werk I der \nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen wird keiner \nFachkommission zugewiesen, sondern direkt im Grossen Stadtrat behandelt und auf \ndie Traktandenliste gesetzt. \nKeiner Fachkommission zuweisen: 4 Stimmen \nEiner Fachkommission zuweisen: 30 Stimmen \nDer Antrag von Angela Penkov (AL), die Vorlage keiner Fachkommission \nzuzuweisen, wird mit 30 : 4 Stimmen abgelehnt. \n\n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIm Grundsatz ist es so, dass es sich hier um eine Baurechts- und Mietvorlage handelt. \nDiese Vorlagen wurden bis anhin immer in der Geschäftsprüfungskommission \nbehandelt. Wir konnten diesen Antrag in der Fraktion nicht diskutieren, weil dieser nicht \nangekündigt wurde. In Zukunft wäre ich froh, wenn man das machen würde. Wir sind \nklar der Meinung, dass diese Vorlage der Geschäftsprüfungskommission zugewiesen \nwerden sollte und nicht der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport. \n \n \nDr. Nathalie Zumstein (CVP) \nIm Namen der glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion haben wir beschlossen, dass wir dieses \nGeschäft der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und \nSport zuweisen sollten. \n \nDie Begründung: Klar geht es nur um Baurechtsangelegenheiten, aber da die \nVerlegung der Kinderkrippe vom Ringkengässchen in die Stahlgiesserei bei den \nBetroffenen nicht auf Begeisterung stösst, finden wir die Fachkommission für Soziales, \nBildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport sinnvoller für dieses Geschäft. Zudem \nhat die Geschäftsprüfungskommission bis zur Budgetsitzung genug zu tun und die \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport hat am \n28. Oktober 2020 bereits ein Datum reserviert. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nIch danke der Vorrednerin aus der Partei “Die Mitte” und ich bin 1:1 mit ihr \neinverstanden. Die Idee der AL habe ich verstanden, lernen von den Besten. Mit der \nSummerwies Idee sind wir etwas auf die “Schnauze” gefallen und von daher haben wir \ngemerkt, dass dieses Vorgehen nicht sehr gut ankommt, aber wir wissen alle, wir \nhaben in vier Wochen Wahlen. Da sind alle nervös.  \n \nAuch als Präsident der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, \nKultur und Sport, der nicht nur Kurzarbeit hat, sondern immer ein bisschen arbeitslos \nist, unterstütze ich diesen Antrag. Liebe Nathalie Zumstein (CVP), morgen der 28. \nOktober 2020 ist etwas sehr ambitioniert, denn da haben wir schon eine Vorlage, aber \nam 25. November 2020 hätten wir noch einen freien Abend, wo wir uns gerne dazu \ntreffen. Das heisst, wir hätten Ressourcen und Zeit.  \n \nDie Ideen und Kritik der AL sind auf jeden Fall sehr bedenkenswert und das müssen \nwir in dieser Fachkommission anschauen. Ich glaube die Variante Spezialkommission, \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 11 \n\n \n \ndie der Stadtrat noch in seiner Begründung gebracht hat, ist gar kein Thema. Es geht \num die Geschäftsprüfungskommission oder Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport, wobei die SP/JUSO-Fraktion das Letztere \neinstimmig unterstützt. Besten Dank. \n \n\nAbstimmung 2: \nAntrag 2 von Angela Penkov (AL): Die Vorlage Kinderkrippe im Werk I der \nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft Ringkengässchen wird der \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nzugewiesen. \nZuweisung an die Geschäftsprüfungskommission: 15 Stimmen \nZuweisung an die Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur \nund Sport: 18 Stimmen \nEnthaltung: 1 Stimme \nDer Antrag von Angela Penkov (AL), die Vorlage der Fachkommission für \nSoziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport zuzuweisen, wird mit \n18 : 15 Stimmen, bei 1 Enthaltung, angenommen. \n\n \n \n\n die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: Zonenplanänderung Nr. 19 \n- Erweiterung Kiesgrube “Solenberg” (GB Nr. 3930) der Fachkommission für \nBau, Planung, Verkehr und Umwelt zuzuweisen. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n\n die Vorlage des Stadtrats vom 13. Oktober 2020: Ersatzbau “Magazin Birch” \nfür Grün Schaffhausen der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt zuzuweisen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 12 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: \n\nVerordnung über die Organisation und Geschäfts- \nführung der Städtischen Werke Schaffhausen \n(Organisationsverordnung SH POWER) \n\n \nRené Schmidt (GLP) Bericht aus der \n\nGeschäftsprüfungskommission \nAm 2. Juli 2020 stellten Stadtpräsident Peter Neukomm zusammen mit dem SH \nPOWER Geschäftsleiter Hagen Pöhnert die Vorlage des Stadtrats vom 17. März 2020 \nsowie die Organisationsverordnung SH POWER der Geschäftsprüfungskommission \n(GPK) vor. Weiter stand Rechtsberaterin Daniela Kissling unterstützend zur Seite. \nGerne nehme ich nun die Gelegenheit wahr, den schriftlichen Bericht der GPK zu \nergänzen. \n \nDie Revision der Verordnung wurde in der Verwaltungskommission (VK) an mehreren \nSitzungen diskutiert und beschlossen sowie an zwei Sitzungen des Stadtrats \nzuhanden des Parlaments vorbereitet. Die Verordnung ist sorgfältig auf die \nAnforderungen von SH POWER abgestimmt, was eine weitgehend flüssige \nBehandlung in der GPK ermöglichte. \n \nDie strategische Führungsebene jeder öffentlichen Organisation muss ein \nOrganisationsreglement erlassen, in welchem die Aufgaben und Kompetenzen aller \nOrgane sowie die Delegation der Aufgaben klargestellt sind. So steht es im \nOrganisationhandbuch mit dem Titel “Führung, Steuerung und Aufsicht von \nöffentlichen Unternehmen” von Schedler/Müller/Sonderegger. Sie haben wohl \nbemerkt, dass dieses Handbuch aus dem Haus der Uni St. Gallen zur Lieblingslektüre \nim Stadtrat geworden ist. Beruhigend ist, dass deshalb an der wissenschaftlichen \nFundierung der vorliegenden Verordnung keine Zweifel bestehen. \n \nZiel der Revision war die Stärkung der strategischen Führung, um auf die veränderten \nAnforderungen der Stakeholder zu reagieren. Die Revision wurde wegen neuen \nAufgaben von SH POWER nötig. Die Eignerstrategie 2019 kann mit dieser Verordnung \numgesetzt werden und das am 7. Juni 2016 überwiesene Postulat von Hermann \nSchlatter (SVP) wird erfüllt und damit abschreibungsreif. \n \nWie im Kommissionsbericht erwähnt, sind alle Fraktionen auf die Vorlage eingetreten. \n \nNachfolgend komme ich auf drei Artikel der Verordnung zu sprechen, die in der GPK \nvertieft diskutiert wurden.   \n \nZusammensetzung der Verwaltungskommission (Art. 7) \nZu reden gab die Zusammensetzung der Verwaltungskommission, die mit drei \nexternen Fachleuten ergänzt werden soll. Verlieren damit die politischen Gremien mit \nder verbleibenden Crew von vier internen Personen den Platz am Steuerrad? Oder \nbringen externe Mitglieder hohen Mehrwert durch aktuelles Knowhow und neue Ideen? \nWas verhilft zu einer höheren Qualität in der strategischen Führung? Diese Fragen \nwurden kontrovers diskutiert. Ein Antrag, durch Stimmrechtentzug den Einfluss der \nexternen Mitglieder zu beschränken, wurde abgelehnt. \n \nDie Grösse und Zusammensetzung der VK, ob fünf oder sieben Mitglieder und ob nur \nzwei externe Mitglieder dafür drei Vertreter des Grossen Stadtrates und eine \nPersonalvertretung, die eine schlagkräftigere strategische Führungscrew versprechen \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 13 \n\n \n \nsoll, wurde ausführlich abgehandelt. Mit der vom Stadtrat vorgeschlagenen \nZusammensetzung ist es nicht möglich, dass die drei externen Mitglieder miteinander \ndie Mehrheit bekommen und allenfalls mit SH POWER in eine falsche Richtung fahren. \nBei den externen Mitgliedern wünscht man Heterogenität, was das Geschlecht, die \nAusbildung und die Erfahrung angeht. Je eine Person aus dem Bereich Recht, Bau \nund Energiewirtschaft wäre aus Sicht der Geschäftsleitung eine verstärkende \nErgänzung. \n \nLetztlich blieb es in der Zusammensetzung beim vorliegenden Antrag des Stadtrats \nmit drei externen Mitgliedern und zwei Mitgliedern des Grossen Stadtrats, dem \nPersonalvertreter und dem Präsidenten. Bei den Städtischen Werken legt die \nStadtverfassung fest, dass der zuständige Werksreferent Präsident der \nVerwaltungskommission sein muss. \n \nAufgaben und Kompetenzen (Art. 19) \nEin Antrag in Art. 19, die Aufgaben der Verwaltungskommission mit einem \nzusätzlichen Punkt zu ergänzen, damit die Verwaltungskommission für die \nBeantwortung von Postulaten und Kleinen Anfragen vom Grossen Stadtrat, die an die \nStädtischen Werke gerichtet sind, zuständig sei, fand in der GPK keinen Gefallen. \nWenn das Parlament direkt Einfluss auf Abteilungen der Verwaltung bekäme, würden \ndie Exekutiven ausgehebelt und wären völlig machtlos, wurde argumentiert. \n \nGeklärt wurde auch die Rolle der Vertreter, die aus dem Parlament in die \nVerwaltungskommission gewählt sind. Sie sind nicht Parteivertreter in diesem \nGremium, sondern Verantwortliche im strategischen Führungsorgan. Es ist keine \npolitische Rolle, die sie dort vertreten. Ihr Job ist es, das Unternehmen zu führen und \nnicht das Parlament zu vertreten. Die Aufgaben der Verwaltungskommission sind nicht \npolitischer Natur. \n \nEntschädigungen (Art. 21) \nSollen externe Fachpersonen höhere Entschädigung erhalten als die Mitglieder des \nParlaments? Während die Grossstadtratsmitglieder Anspruch auf eine \nGrundentschädigung sowie das gleiche Sitzungsgeld, das Mitgliedern anderer \nKommissionen des Grossen Stadtrates zusteht, erhalten sollen, sah der Entwurf für \ndie externen Fachpersonen mit besonderen Fach- oder Branchenkenntnissen vor, \ndass vom Stadtrat auf Antrag der Verwaltungskommission SH POWER in einem \nEntschädigungsreglement abweichende branchenübliche Entschädigungen festgelegt \nwerden können. Die massiven Differenzen für gleiche Aufgaben und Verantwortung \nim Führungsgremium lassen sich nicht begründen. Die GPK-Mitglieder einigten sich \ndarauf, die Ungleichbehandlung zu streichen und beschlossen den Art. 21 neu zu \nfassen, mit gleichem Vergütungsmuster für externe und interne Mitglieder. Der Stadtrat \nsoll die weiteren Details in einem Entschädigungsreglement festlegen. \n \nLeider hat sich in der ersten Fassung des Berichts der GPK auf Seite 3 ein Fehler \neingeschlichen. Aus nicht erfindlichen Gründen ist das Wort “keine” herausgefallen. \nDie Geschäftsleitungsmitglieder haben keinen Anspruch auf Sitzungsgelder. Der \nkorrigierte Bericht wurde per Mail nachgeliefert. \n  \nAbschliessend danke ich Stadtpräsident Peter Neukomm, Werksdirektor Hagen \nPöhnert für die kompetente Beantwortung der Fragen. Die Protokollierung wurde wie \nimmer sorgfältig und zeitgerecht von unserer Ratssekretärin Sandra Ehrat erledigt. \nAuch meinen geschätzten Kollegen aus der GPK gilt ein Dankeschön für die \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 14 \n\n \n \nengagierte Arbeit an der Vorlage und ihr lösungsorientiertes Verhalten. Besten Dank. \n \n \nRené Schmidt (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nIch freue mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion bekannt \ngeben zu dürfen. Unsere Fraktion unterstützt die vorliegende Organisations-\nverordnung für SH POWER sowie den Antrag der Geschäftsprüfungskommission \n(GPK). \n \nZentrale Elemente der Eignerstrategie sind Verschlankung und Stärkung der \nstrategischen Führung (Verwaltungskommission von SH POWER), unter Beachtung \ndes Aspekts der Corporate Governance. Weiter zu fördern sind die Entwicklung und \nUmsetzung gesamtheitlicher Konzepte im Sinne von “Smart City”. Dazu soll SH \nPOWER einen Beitrag zur Umsetzung der Energiestrategie 2050 des Bundes leisten. \nUnsere Fraktion ist der Meinung mit der neuen totalrevidierten Verordnung könne \ndiesen Anliegen entsprochen werden. Gleichzeitig wird den neueren Entwicklungen \ndes Bundesrechts im Bereich der Elektrizitäts- und Gasversorgung mit der Aufhebung \nder Rahmentarife Strom und Gas Rechnung getragen. Dass die Zuständigkeit für die \nTariffestlegung der Verwaltungskommission von SH POWER übertragen wird, gefällt \nnicht allen in unserer Fraktion. \n \nDie Professionalisierung der Verwaltungskommission hat eben auch Nachteile, weil \nsich der Einfluss des Parlaments verwässert. Die reduzierte Vertretung des Grossen \nStadtrats und die Beschränkung der Vertretung des Stadtrats auf eine Person entfernt \nSH POWER tendenziell noch weiter vom Einflussbereich des Grossen Stadtrats. \n \nMit der Tendenz, die politische Anbindung der städtischen Betriebe freier zu gestalten \nund den Weg zu selbstverwaltenden Bereichen frei zu geben, wächst das Risiko, die \nungeteilte Rückendeckung des städtischen Parlaments gegen unfreundliche \nÜbernahmeattacken zu verlieren. Mit einer langen Leine kann man freier führen als mit \neinem kurzen Strick, aber wer die Leine ganz loslässt, führt nicht mehr. Wer nicht \nführen kann, trägt auch keine Verantwortung. Das zur Situation des Parlaments. \n \nEs bleibt der Weg über Vorstösse zu den Verordnungen oder das Pauschalbudget, um \nSH POWER zu steuern. \n \nWie die Grundversorgung auszugestalten ist, habe nicht das Management, sondern \ndie Politik zu entscheiden, war eine kritische Meinung in unserer Fraktion.  \n \nInsgesamt hat der Stadtrat gemeinsam mit der Verwaltungskommission eine \nzeitgemässe Verordnung erarbeitet, um die Ziele der Eignerstrategie umzusetzen. Die \nVerordnung mit den Anpassungen der GPK und die entsprechende Vorlage werden \nvon unserer Fraktion einstimmig unterstützt. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion bekannt. \nUnsere Fraktion hat die Verordnung an ihrer Fraktionssitzung besprochen. Wie Sie \nvom Sprecher der Geschäftsprüfungskommission (GPK) gehört haben, wurde die \nVerordnung am 13. August 2020 in der GPK mit 5 : 1 Stimmen verabschiedet. \n \nDiskutiert wurde unter anderem die Unabhängigkeit der drei externen Mitglieder. Man \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 15 \n\n \n \nwollte sicher sein, dass diese nicht blind dem Werksreferenten folgen, sondern ihr \nFachwissen zum Wohle des Unternehmens einbringen und, wo notwendig, auch zum \nDurchbruch verhelfen. Diese Unabhängigkeit wurde vom Werksreferenten klar \nbestätigt. Auch für sie gilt, dass sie sich zum Wohle des Unternehmens einsetzen. \n \nZudem wurde über das Stimmrecht diskutiert und ob die externen Mitglieder \nstimmberechtigt sein sollen oder nicht. Der Antrag auf kein Stimmrecht für externe \nMitglieder wurde klar bachab geschickt. \n \nEin weiterer Punkt war die Entschädigung, welche die Mitglieder für die Sitzungen \nausbezahlt bekommen. Aus Sicht der GPK ist klar, dass Sitzungsgelder für alle \nMitglieder der Verwaltungskommission (VK) gleich hoch sein müssen. Somit ist \nsichergestellt, dass es nicht zwei verschiedene Ansätze für Sitzungsgelder gibt. Die \nHöhe der Sitzungsgelder wird noch bestimmt, doch die Vorgabe ist klar, es muss ein \neinheitliches Sitzungsgeld und unabhängig der Funktion sein. Also egal ob \nFachexperte, externe Mitglieder oder Mitglieder des Grossen Stadtrats. \n \nSomit kann unsere Fraktion der Organisationsverordnung zustimmen. Es können aber \nnoch einzelne Fragen aus unserer Fraktion gestellt werden. Herzlichen Dank. \n \n \nDiego Faccani (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nGerne verlese ich Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP/JFSH. \n \nDiese Totalrevision der Organisationsverordnung war schon längst fällig. Die letzte \ngeltende Verordnung der Organisationsstruktur ist seit dem 1. Januar 2007 in Kraft. \nSeit diesen 13 Jahren hat sich im Energiemarkt einiges verändert. Die Liberalisierung \nim Strommarkt für Grosskunden hat bereits stattgefunden und in absehbarer Zeit \nwerden auch die Kleinkunden im Bereich Strom und Gas von einer gänzlichen Öffnung \ndes Marktes profitieren können. \n \nEs sind aber nicht nur die Bestrebungen nach einer Liberalisierung der Märkte, welche \neine Neuorganisation notwendig machten, sondern auch der parlamentarische Auftrag \nin Form des am 7. Juni 2016 überwiesenen Postulats von Hermann Schlatter (SVP) \nund die neue Eignerstrategie. \n \nHermann Schlatter (SVP) hat schon vor vier Jahren darauf aufmerksam gemacht, dass \nmehr fachliches Knowhow ins strategische Führungsgremium muss, um die Führung \nund Aufsicht der Werke zu verbessern. Es ist notwendig, die Städtischen Werke fit zu \nmachen, damit sie im volatilen Energiemarkt besser bestehen können. \n \nBis hierhin ist unsere Fraktion noch beim Stadtrat und würde die Vorlage einstimmig \nüberweisen. \n \nWas aber bei uns zu Diskussionen geführt hat, ist die “Public Corporate Governance”, \nwelcher ja gemäss Stadtrat auch einen grösseren Stellenwert eingeräumt hätte \nwerden sollen. Durch die Einsetzung von externen Fachspezialisten in der \nVerwaltungskommission (VK) ist in diesem Punkt aber nur der kleinste aller Schritte \ngetan worden. So wird die VK der Verwaltungsabteilung “mit speziellen Befugnissen” \nzwar fitter gemacht, aber der 007 der Stadt ist und bleibt was er ist. Ein ganz \nfurchtbarer Konsens. \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 16 \n\n \n \nMit etwas Mut und Weitsicht hätte man nun die Gelegenheit beim Schopf packen \nkönnen und die Städtischen Werke von einer Verwaltungsabteilung in eine öffentlich-\nrechtliche Anstalt im Besitz der Stadt umwandeln können. \n \nAuch, dass der Vorsitz der VK beim für die Werke zuständigen Stadtrat bleibt, ist nicht \nnach unserem Gusto. Es ist zwar in der Stadtverfassung unter Art. 53 Abs. 3 so \ngeregelt, macht es aber nicht besser. Wir finden es einfach nicht optimal, wenn der \nzuständige Stadtrat auch gleich der Präsident der VK ist. \n \nHier geht für einmal der Kanton mit besserem Beispiel voran. Dort wird der zuständige \nRegierungsrat als VR-Präsident abtreten und den Platz für einen unabhängigeren \nPräsidenten freimachen. Das sollte aber nicht nur der Werksreferent beherzigen, \nsondern auch der Verwaltungsratspräsident der VBSH. \n \nDie Fraktion ist sich uneins und wird, wenn sie dem Bericht der Geschäfts-\nprüfungskommission, mit der Korrektur vom 14. September 2020 und der Verordnung \nzustimmt, dies sehr lustlos tun. \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \nGerne spreche ich für die AL zur Vorlage des Stadtrats “Verordnung über die \nOrganisation und Geschäftsführung der Städtischen Werke Schaffhausen \n(Organisationsverordnung SH POWER)”. \n \nIch werde versuchen mich kurz zu halten, obwohl ich heute Abend wohl die \nMinderheitenmeinung vertrete und mir erlauben könnte, etwas ausführlicher zu \nsprechen. \n \nZu Beginn muss ich rasch einen Blick in die Vergangenheit werfen. Als die Motion “Wie \nverbessern wir die strategische Führung und machen SH POWER fit für die \nStrommarktliberalisierung?” von Herrmann Schlatter (SVP) in ein Postulat umge-\nwandelt und überwiesen wurde, haben wir zu diesem Prüfungsauftrag “Nein” gesagt \nund das würden wir auch heute noch tun. \n \nWir waren und sind nach wie vor der Ansicht, dass ein Querverbundunternehmen wie \nSH POWER, das ausser für die Strom- auch für die Gas- und Wasserversorgung \nzuständig ist, niemals privatisiert werden darf, da dies öffentliche, leistungsgebundene \nGüter sind und auf jeden Fall unter Kontrolle der öffentlichen Hand bleiben müssen. \n \nDies bleibt nach wie vor unsere Grundeinstellung und davon gehen wir auch heute \naus, wenn wir Kritik an der neuen Verordnung anbringen, obwohl die SH POWER, \nwenn wir diese Verordnung heute verabschiedet haben, bis auf weiteres eine \nunselbständige staatliche Anstalt bleibt und somit nicht privatisiert wird. \n \nMit der Eignerstrategie von SH POWER, der wir als Parlament zugestimmt haben, \nhaben wir unter anderem einen Vorschlag verabschiedet, wie die Verwaltungs-\nkommission (VK) neu zusammengestellt sein soll. \n \nVorgeschlagen ist deshalb auch in der neuen Verordnung unter Art. 7, dass neu drei \nexterne Mitglieder mit besonderen Fach- oder Branchenkenntnissen in der VK von SH \nPOWER Einsitz nehmen. \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 17 \n\n \n \nZitat Vorlage: ”Bezüglich Auswahl der fachkundigen externen Mitglieder kann mit dem \nVorschlagsrecht des Stadtrates und dem Wahlrecht des Grossen Stadtrates der \nbesonderen Stellung der VK als mehrheitlich vom Parlament gewählter Kommission \nmit teilweise exekutiven Befugnissen Rechnung getragen werden. Gleichzeitig ist \ndadurch gewährleistet, dass Personen zum Zug kommen, die sowohl aus der Sicht \nder Exekutive wie auch des Parlaments die nötigen Fähigkeiten mitbringen.”  \n \nMehr Fachkompetenz und Ressourcen in diesem Bereich damit können wir uns \neinverstanden erklären und sind bereits heute gespannt, mit welchen Fachpersonen \ndie VK in Zukunft zusammenarbeiten wird. Wie viele das sind und welche Rechte sie \nhaben, da gehen unsere Meinungen aber wohl etwas auseinander, wie Sie aus dem \nBericht der GPK zur Verordnung entnehmen konnten und heute auch schon gehört \nhaben. \n \nUnter Punkt 3.1 wurde die zukünftige Zusammensetzung der VK Werke diskutiert. Zu \nBedenken gibt es hier aus unserer Sicht vor allem, ob die Politik mit der Übertragung \nvon Kompetenzen an Externe nicht zu viel ihrer Steuerungshoheit abgibt. \n \nWir befürworten, dass diese Fachexpertinnen und Fachexperten sehr wohl ihre \nMeinung und ihr Wissen darlegen und einbringen können und beratend aktiv werden. \nWir würden uns aber wünschen, dass nur die politischen Mandatsträgerinnen und \nMandatsträger ein Stimmrecht in der VK haben. \n \nWir möchten, dass die “Macht” bei den gewählten Vertreterinnen und Vertretern bleibt, \nzum Beispiel bei Entscheidungen über das Organisationsreglement, der Ernennung \nund Abberufung der Geschäftsleitung, Entscheiden über die Zusammenarbeit mit \nGeschäftspartnerinnen und Geschäftspartnern von SH POWER und so weiter. \n \nEinen entsprechenden Antrag behalten wir uns vor zu stellen, wenn wir bei der \nBesprechung der Vorlage zu den Anträgen kommen. \n \nMit den Änderungen an den Abs. 1, 2 und 3 von Art. 21 sind wir einverstanden, \nbeziehungsweise diese Änderungen wurden in der GPK einstimmig beschlossen. \n \nMit der restlichen Vorlage im Einzelnen können wir im Übrigen leben. \n \nWir behalten uns bei Beratung der Vorlage deshalb wie angekündigt vor, unseren \nAntrag aus der GPK nochmals im Rat zu stellen, und je nach Ausgang der Abstimmung \ndazu bei der Schlussabstimmung eine Rückweisung der Vorlage zu beantragen. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nUrs Tanner (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch habe Kollege Mariano Fioretti (SVP) bei der Erwähnung vom Werkreferenten noch \nnie so sanft gesehen und keine Zornesfalte auf seiner Stirn. Das macht mich etwas \nmisstrauisch. Ich glaube wir sind wieder einmal die einzige Sparpartei. Ihr alle seht \nnatürlich, was man in dieser Kommission verdienen könnte. Da sind wir von der \nSP/JUSO-Fraktion etwas anderer Meinung. \n \nAm besten an dieser Verordnung gefällt mir Art. 1 der sagt, die SH POWER bilden \neine Verwaltungsabteilung der Stadt Schaffhausen mit eigener Rechnung. Lieber \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 18 \n\n \n \nDiego Faccani (FDP), als ich das letzte Mal das Resultat der Stadtverfassungs-\nabstimmung anschaute, war dies eine Mehrheit von 60%. Das heisst, wenn Sie die \nunliebsame Funktion des Werkreferenten und jetzigen Stadtpräsidenten ändern \nwollen, müssen Sie eine Motion oder Initiative machen. So salopp über die Verfassung \nhinweggehen, können Sie nicht. \n \nIch war noch im Grossen Stadtrat dabei, als wir drei Verwaltungskommissionen hatten. \nNämlich eine für Wasser, eine für Gas und eine für Strom. Da konnte man noch viel \nSitzungsgeld generieren. Aber, wenn wir jetzt von Ungleichbehandlung sprechen, ihr \nprovoziert diese. Der Grosse Stadtrat wählt nach Art. 8 zwei Vertreterinnen \nbeziehungsweise Vertreter in diese Kommission. Das ist immerhin die Hälfte von dem \nwas wir jetzt haben. Dann sagt man dem Stadtrat, dass wir eine gleich hohe \nEntschädigung wollen wie die Profis. Das verstehen wir überhaupt nicht. Wir gönnen \nuns das Sitzungsgeld, aber das regelt unsere Geschäftsordnung in Art. 10 mit dem \nArt. 10a der Grundentschädigung. Wenn wir jetzt anfangen, dies aufzusplitten, dann \nmacht ihr eine Ungleichbehandlung. Hört auf mit dieser Ungleichbehandlung, die einen \nsind Profis und die anderen nicht. Wir sind 36 Grossstadträtinnen und Grossstadträte, \ndie meisten werden Ende November wiedergewählt werden. Wir sind was wir sind, \nKindergärtnerInnen, RentnerInnen, LehrerInnen was auch immer.  \n \nNehmen Sie unsere Vertreterinnen und Vertreter in der Buskommission. Die machen \ndas absolut gut, den politischen und beruflichen Hintergrund unserer beiden \nexzellenten Fachleute kennen wir, absolut richtig. Aber, hört mit dieser Fiktion auf, \nwarum sollen diese mehr bekommen als in Art. 10a der Geschäftsordnung mit der \nGrundentschädigung. Ich bin sofort dabei, wenn ein Vorstoss gemacht wird, dass man \ndiese sauber anschaut, aber hier macht ihr ein Durcheinander. Das Parlament wählt, \naber der Stadtrat soll hier erhöhen bei den Profis. Wir sind keine Profis. Wir werden \ngewählt und haben zufällig einen Hintergrund, den man brauchen kann oder eben \nauch nicht brauchen kann. \n \nDas heisst, wir werden bei Art. 21 zurückkommen auf die saubere Grundform, dass \nman eben diese Grundentschädigung beibehält. \n \nWenn Sie das nicht machen, Sie alle kennen George Orwell, Farm der Tiere. Alle Tiere \nsind gleich, aber manche sind gleicher. Hören Sie mit dieser Ungleichbehandlung auf. \nWir sind alle genau gleich viel wert.  \n \nDanke für diese saubere Arbeit. Abgesehen von Art. 21 werden wir dieser Verordnung \nzustimmen. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nIch habe als Frau eine kleine Anmerkung zur Ungleichbehandlung. Ich finde es zwar \nschön, dass Grossstadtrat Urs Tanner (SP) nur von GrossstadträtInnen, \nVertreterInnen in der VBSH Kommission spricht. Ich glaube das war nicht die Meinung \naber beim gesprochenen Wort hört man das Grosse “I” nicht und darum möchte ich dir \nans Herz legen, wenn du Voten vorstellst, dann bleib doch beim Vertreter und bei der \nVertreterin. Früher hat man sich daran gestört, dass nur die männlichen Personen \nangesprochen werden und jetzt sind nur die weiblichen angesprochen. Soviel zur \nGleichbehandlung von Mann und Frau. Ich glaube so viel Zeit haben wir, dass wir \neinander ansprechen können. Besten Dank. \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 19 \n\n \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nIch danke vorweg dem Präsidenten der Geschäftsprüfungskommission (GPK) für den \nsachlichen und einlässlichen Bericht über die Vorberatung der Vorlage. Sandra Ehrat \ngehört ein Dank auch vom Stadtrat für die gewohnt schnelle und professionelle \nProtokollierung. \n \nDie vorliegende Teilrevision der Organisationsverordnung (OV) baut auf derjenigen \nvon 2006 auf. Diese ist zusammen mit den beiden Verfassungsartikeln 53 und 54 \nAusfluss aus den Debatten im Grossen Stadtrat nach der in der Volksabstimmung \ngrandios gescheiterten Privatisierung von SH POWER. Es wurde damals ein \npragmatischer Weg gesucht, wie SH POWER als Abteilung der Stadt im Hinblick auf \ndie Liberalisierung des Energiemarkts unternehmerisch flexibler aufgestellt werden \nkönnte. Aus diesem Grund wurde die Stellung der Verwaltungskommission (VK) \ngestärkt und teilweise mit Entscheidungskompetenzen betraut, die in der übrigen \nVerwaltung der Exekutive zukommen (vgl. Art. 54 Abs. 3 Stadtverfassung und Art. 19 \nOV). Neben der OV wurden damals auch die drei Versorgungsaufträge für Erdgas, \nWasser und Strom erlassen. \n \nDiese Regelungen haben sich weitgehend bewährt. Da bin ich anderer Meinung als \ngewisse Vorredner. Unterdessen hat sich die Welt aber weiterentwickelt und SH \nPOWER hat neue Aufgaben erhalten, wie die Siedlungsentwässerung, die \nErmöglichung der Smart City, die Umsetzung der Energiestrategie 2050 oder die \nGrundversorgung mit Wärme- und Kältenetzen. Es ist nicht mehr so, liebe Bea Will \n(AL), dass es nur um Strom, Gas oder Wasser geht. Es hat sich in gewissen Bereichen \nauch gezeigt, dass die Organisation verbessert werden kann. Das am 7. Juni 2016 \nvom Stadtparlament überwiesene Postulat von Grossstadtrat Hermann Schlatter \n(SVP) hat dies aufgenommen. Es forderte insbesondere eine Stärkung der VK als \nstrategisches Leitungsorgan der Werke unter Beachtung des Aspekts der Corporate \nGovernance sowie eine Entflechtung der Verantwortlichkeiten.  \n \nDiese Zielsetzungen sind auch in die neue Eignerstrategie 2019 der Städtischen \nWerke eingeflossen. Es sollen neu drei Fachspezialisten mit Branchenkenntnissen in \nder VK Einsitz nehmen. Damit die VK nicht zu gross wird und um sie auch ein Stück \nweit zu “entpolitisieren”, sollen nur noch ein Stadtrat (SR), nämlich der Werkreferent, \nsowie nur noch zwei Vertreterinnen respektive Vertreter des Grossen Stadtrats in \ndiesem Gremium Einsitz nehmen. Für die Umsetzung der OV wird die VK zusammen \nmit dem Stadtrat ein Anforderungsprofil für die zukünftigen VK-Mitglieder sowie ein \nEntschädigungs- und ein Organisationsreglement erlassen. Wir sind froh, dass die \nVorlage heute endlich verhandelt werden kann, denn Ziel ist es nach wie vor, die neue \nOrganisation respektive die Verordnung auf die Legislatur 2021 - 2024 umzusetzen. \nDie Zeit wird langsam knapp. \n \nDer vorliegende Entwurf zur Revision der OV wurde in der VK vorberaten und vom \nStadtrat zuhanden des Grossen Stadtrats am 17. März 2020 verabschiedet. Die GPK \nhat nun nur wenige Änderungen an der Vorlage vorgenommen, mit denen der Stadtrat \nleben kann. GPK-Präsident René Schmidt (GLP) hat sie Ihnen erläutert. \n \nHeute werden die Tarife für die Produkte von SH POWER mehrstufig geregelt. Den \nRahmen stecken die Rahmentarife Strom, Gas und Wasser des Grossen Stadtrats ab, \ndie dem fakultativen Referendum unterstehen. Die Detailtarife werden innerhalb dieser \nRahmen durch die VK festgelegt. Für besondere Bezugsverhältnisse, vor allem für \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 20 \n\n \n \nGrossbezüger, kann von den Standardtarifen abgewichen werden. Da bei Strom und \nGas die Preiskalkulationen unterdessen durch gesetzliche und branchenspezifische \nVorgaben auf Bundesebene geregelt sind, welche die Elcom beim Strom überwacht, \nmachen die Rahmentarife der Stadt keinen Sinn mehr. Das sieht auch die \nFinanzkontrolle so. Sie hat im Revisionsbericht 2018 deshalb empfohlen diese \naufzuheben, damit kein Widerspruch von kommunalem Recht zu bundesrechtlichen \nVorgaben entsteht. Deshalb soll künftig die Tariffestlegung in die Zuständigkeit der VK \nfallen, wobei der Stadtrat diese gemäss Gemeindegesetz und Stadtverfassung zu \ngenehmigen hat. Diese neue Regelung macht Sinn und gewährt den Werken hohe \nFlexibilität und kürzere Reaktionszeiten. Beim Wasser und Abwasser bleibt der Grosse \nStadtrat weiterhin für die Tarife zuständig, was sachgerecht ist, verbleiben diese \nBereiche doch im staatlichen Monopol. \n \nDa die Revision der Verordnung eine grössere Zahl von Bestimmungen betrifft, wurde \nzugunsten der Benutzerfreundlichkeit daraus eine formelle Totalrevision, bei der alle \nArtikel neu durchnummeriert wurden. \n \nMit der Änderung der GPK sind wir einverstanden. Mit der von ihr geforderten Gleich-\nbehandlung der Vertreterinnen und Vertreter des Grossen Stadtrats mit den externen \nFachleuten bezüglich Entschädigung können wir leben. \n \nMan kann guten Gewissens argumentieren, dass es hier nicht um ein politisches \nMandat geht wie in anderen parlamentarischen Kommissionen, sondern andere \nErwartungen an die Vertreterinnen und Vertreter des Parlaments gestellt werden. Sie \nsind vollwertige Mitglieder der strategischen Führungsebene eines öffentlichen \nUnternehmens mit allen Rechten und Pflichten. \n \nWichtig ist für uns vor allem, dass wir bei der Entschädigung der noch zu suchenden \nFachleute in der VK nicht an die Höhe der Sitzungsgelder des Grossen Stadtrats \ngebunden sind. Dies wurde von der GPK so zugesichert. \n \nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen im Namen des Stadtrats, der Vorlage mit den \nÄnderungen der GPK, zuzustimmen. \n \nNun noch ein paar Worte zu meinen Vorrednern. \n \nZuerst zu Mariano Fioretti (SVP): Ich kann Ihnen versichern, auch der Werkreferent \nsetzt sich für das Wohl des Unternehmens ein. Das ist sein, als politisch \nVerantwortlicher, wichtigster Auftrag in dieser Kommission. Ich musste etwas \nschmunzeln über die Aussage, dass es das Wichtigste sei, dass die Fachleute vom \nWerkreferenten unabhängig seien, wie wenn der Werkreferent hier eine Gefahr \ndarstellen würde, dass er nicht für das Wohl des Unternehmens schauen würde. \n \nDiego Faccani (FDP): Dein Wort in Gottes Ohr, aber ich bin schon lange dabei. Wir \nhaben schon vor über 10 Jahren gehört, dass die Liberalisierung für die gebundenen \nKunden nächstens vor der Tür steht. Ich glaube schon lange nicht mehr daran, aber \nich lasse dir jetzt diesen Glauben. Ich bin gespannt, wie es da weitergeht und ob die \ngebundenen Kunden wirklich einen grossen Vorteil haben, wenn sie neben der \nKrankenversicherung auch noch den Strom- und Gasbezüger wählen müssen und hier \njedes Jahr wechseln. Das überlasse ich Ihnen. \n \nSpannend finde ich ja schon, dass sich die FDP-Fraktion nie daran gestört hat, dass \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 21 \n\n \n \nder Werkreferent die VK präsidiert, als der Werkreferent und der Direktor noch Mitglied \nder FDP waren. Das hat es wohl in sich. Viele Jahre war das so, aber vielleicht täusche \nich mich und es spielen noch andere Gründe eine Rolle, als nur die Frage, ob es der \nWerkreferent ist oder nicht. \n \nBea Will (AL): Ich respektiere die Meinung der AL, dass sie nur politischen Vertretern \nin der VK ein Stimmrecht geben wollen. Diese Meinung kann man haben. Der Stadtrat \nhat sie nicht. Wenn wir schon Fachleute einbeziehen und dafür bezahlen, macht es \nauch Sinn, sie bei der Meinungsbildung und Entscheidungsfindung bei \nunternehmerischen Entscheiden mitbestimmen zu lassen. Wir wollen sie auch in die \nVerantwortung nehmen, sie sollen nicht reine Beraterfunktionen übernehmen, eben \nwirklich auch vollwertige Mitglieder sein und sich mit dem Unternehmen identifizieren. \n \nBesten Dank für die positive Aufnahme und ich hoffe, dass wir heute hier zu einem \nSchluss kommen. \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nKollege Urs Tanner (SP) hat mich trotzdem noch herausgefordert. Ich muss es \nloswerden. Ich weiss nicht, wie ich es dir Recht machen kann. Einmal bin ich zu scharf \nzu Stadtpräsident Peter Neukomm, dann wieder zu nett und das ist auch nicht gut. Ich \nweiss wirklich nicht, wie ich mich verhalten soll. \n \nZu Stadtpräsident Peter Neukomm: Ich habe nichts Schlechtes gesagt, ich habe Sie \nsogar gelobt. Wie soll ich mich denn nun verhalten? \n \nNoch kurz zu den Vergütungen. Etawatt oder auch die VBSH haben andere Ansätze \nals die 130.00 Franken und dort sind auch Vertreter von uns dabei. Zur Vergütung in \ndieser neuen Organisation haben uns in der GPK Hagen Pöhnert und Peter Neukomm \nversichert, dass Spezialisten teilweise aus anderen Kantonen nach Schaffhausen \nkommen und sicher nicht für 130.00 Franken an eine Sitzung kommen. Das ist uns \nwohl allen klar. Dass wir hier dann alle gleich behandeln müssen, ist für uns auch \nsonnenklar. Ich verstehe die Kritik nicht und ich finde es gut, wenn wir in dieser VK \nkeine Zweiklassengesellschaft bilden. Danke. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nVorweg möchte ich mich bedanken, dass aus meinem Postulat eine Verordnung \nherausgekommen ist, die den Kern des Postulats aufgenommen hat. Dabei geht es \nprimär um die Zusammensetzung der Verwaltungskommission (VK), dass Fachkräfte \neingesetzt werden. Ich glaube es ist ebenfalls ein grosser Schritt des Stadtrats, dass \ner einen Stadtrat zugunsten dieser Zusammensetzung zurücknimmt. Das war der \nVorschlag, den der Stadtrat von Anfang an in der VK gemacht hat.  \n \nZu den Äusserungen, die teilweise gemacht wurden: Dass dies nun bedeuten könne, \ndass die SH POWER in der nächsten Legislatur verkauft würde oder an Dritte \nübertragen werden könnte! Es handelt sich hier um eine Abteilung der Stadt \nSchaffhausen und ich muss Ihnen schon in Erinnerung rufen, dass die Eignerstrategie \nhier im Grossen Stadtrat verabschiedet wurde. Die Eignerstrategie sieht ganz klar vor, \ndass Sie als Parlament der VK und dem Stadtrat den Auftrag erteilt haben, dass die \nRechtsform geprüft wird und ob allenfalls Vorteile vorhanden wären, wenn wir die \nRechtsform ändern. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 22 \n\n \n \n \nZu Urs Tanner (SP) wegen der Entschädigung. Ich möchte dich nur daran erinnern, \ndass wir heute bereits keine saubere Formulierung haben, wie in der VK ausbezahlt \nwird und was bezüglich dieser Entschädigungen zur Pauschale gesagt wird. Dies \nmüsste sowieso angepasst werden. Zur Grösse möchte ich keine Aussage treffen. Mit \ndiesem Instrument, das wir hier schaffen, haben wir eine gute Sache, die SH POWER \ndient. Ich bitte Sie der vorliegenden Fassung zuzustimmen. Besten Dank. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen zur \nVorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: Verordnung über die Organisation und \nGeschäftsführung der Städtischen Werke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH \nPOWER) zum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht \ngestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) wird die \nVorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: Verordnung über die Organisation und \nGeschäftsführung der Städtischen Werke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH \nPOWER) sowie den Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission und die \nVerordnung bis zu den Anträgen seitenweise verlesen. \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Marco Planas (SP) verliest die Vorlage des Stadtrats vom 17. \nMärz 2020: Verordnung über die Organisation und Geschäftsführung der Städtischen \nWerke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH POWER) sowie den Bericht und \nAntrag der Geschäftsprüfungskommission und die Verordnung seitenweise bis zu den \nAnträgen. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nOrganisationsverordnung SH POWER, Art. 7 Zusammensetzung \nIch bin vom Votum von Urs Tanner (SP) völlig vor den Kopf gestossen. Ich glaube, ich \nbin im falschen Film. Aber wir werden das noch diskutieren. \n \nWie Sie von unserer Fraktionspräsidentin bereits gehört haben, sind wir bereits bei der \nBeratung des Postulats, welches diese Verordnungsrevision angestossen hat, sehr \nkritisch gewesen. Wir haben der Überweisung des Postulats damals nicht zugestimmt. \n \nEs handelt sich hier um eine grundsätzliche Frage. Privatrechtliche Firmenstrukturen \nin die Verwaltung zu übertragen, ist falsch. Und um das geht es hier. Also ich finde, all \ndiejenigen Kräfte, die sich öffentlich gegen Privatisierungen stellen und dafür auch \ngewählt werden, sollten hier etwas genauer hinschauen. Einen Hinweis darauf, dass \nhier höchste Vorsicht geboten ist, sollten Sie ja wohl auch darin erkennen, wenn Sie \nsich in Erinnerung rufen, aus welcher Küche der Vorstoss damals kam, der diese \nRevision der Verordnung angeregt hat. \n \nMan kann natürlich nicht einfach gegen Privatisierung von Staatsbetrieben sein und \nmeinen, wenn die ihre formale Form nicht ändern, sei alles in Butter. Was ist denn das \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 23 \n\n \n \nProblem bei privatisierten Betrieben? Dass die demokratische Kontrolle verloren geht. \nDie Steuerbarkeit durch die Politik geht verloren. Das ist genau das, was die \nBürgerlichen wollen. Das dürfen sie wollen und stehen auch dazu. Wir aber, und da \nbin ich überzeugt, dass es die Mehrheit in diesem Rat ist, wollen das aber nicht. \n \nWenn wir nun aber hingehen und Strukturen von privatrechtlichen Firmen auf \nStaatsbetriebe übertragen, dann passiert genau das, was wir verhindern wollen, wenn \nwir uns gegen Rechtsformänderungen wehren. Wir sind gegen eine Umwandlung der \nStädtischen Werke in eine AG, weil wir die direkte Kontrolle behalten wollen. \n \nWenn wir aber eine Anstalt so ausgestalten wie eine AG, dann ist der Gewinn, den wir \nmit der Verhinderung der Umwandlung in eine Aktiengesellschaft erzielt haben, gleich \nnull. So geschehen bei den VBSH. Erinnern Sie sich: Damals haben sich auch die \nSozialdemokraten dagegen gewehrt. \n \nWenn wir nun hingehen und einer unselbständigen Anstalt innerhalb der Verwaltung \neinen Verwaltungsrat wie bei einer AG verpassen – egal ob wir ihn nun \nVerwaltungskommission nennen oder wie auch immer, wo nachher irgendwelche so \ngenannten Experten (normalerweise Mandätlisammler aus einem erlesenen Kreis der \nPrivatwirtschaft) – Einsitz nehmen und mitbestimmen, dann könnten wir SH POWER \ngerade so gut in eine Anstalt wie die VBSH umwandeln oder noch besser, grad in eine \nAG, das kommt dann wirklich nicht mehr darauf an. Ich denke, wir sollten hier wirklich \netwas kritischer hinschauen. \n \nDas Grundproblem sind nicht die externen Fachberater. Gegen Fachwissen hat \nniemand etwas, sondern das Grundproblem ist deren Stimmrecht und ihre \nMitentscheidungsbefugnis. Stimmrecht in einem Verwaltungsrat eines staatlichen \nBetriebes innerhalb der Verwaltung sollten ausschliesslich demokratisch gewählte \nPolitiker haben. Ansonsten soll in dieser Kommission niemand etwas zu bestimmen \nhaben. \n \nKlar muss sein, dass die politischen Gremien weiterhin die Oberhand und das Sagen \nhaben in dieser Verwaltungskommission. Die hier vom Stadtrat vorgeschlagene Form \npasst meiner Meinung nach definitiv nicht für eine Anstalt innerhalb der Verwaltung. \nDas geht meinetwegen für eine selbständige Anstalt, wie die VBSH, aber das trifft hier \nja nicht zu. \n \nDeshalb stelle ich Ihnen den Antrag, die Verwaltungskommission so anzupassen, dass \nnur noch die politisch gewählten Vertreter ein Stimmrecht haben. \n \nUnabhängige Fachexperten können ihre Expertise auch einbringen, wenn sie kein \nStimmrecht haben. Sie können sich sowohl bei der Meinungsbildung und bei der \nMeinungsfindung einbringen, auch ohne Stimmrecht. \n \nIch möchte hier noch wiederholen, was ich gestern in diesem Saal mit Bezug auf den \nSpitalrat, dem Verwaltungsrat der Spitäler Schaffhausen, bereits im Kantonsrat gesagt \nhabe. Mich besorgt diese Entwicklung, dass immer mehr die klassische Struktur von \nprivaten Firmen bei Staatsbetrieben installiert wird und dass die strategischen \nFührungsorgane mehrheitlich mit den immer gleichen Verwaltungsräten bestellt \nwerden. Mir sind diese Verwaltungsratsmandätlisammler sowas von unsympathisch. \nUnd ich möchte möglichst wenige in staatlichen Betrieben sehen. Und schon gar nicht \nmit Stimmrecht. Mich erfüllt diese Entwicklung echt mit Sorge. Und ich glaube, mit \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 24 \n\n \n \ndieser Meinung bin ich nicht alleine. Ich bin sicher, da habe ich die Mehrheit des \nStimmvolkes hinter mir.  \n \nLeute, die Verwaltungsratsmandate sammeln, wie andere Briefmarken, die gehören \nmeines Erachtens nicht in staatliche Betriebe. Es reicht, wenn die in Privatbetrieben \nihr Unwesen treiben. Ich finde es sehr problematisch, wenn solche Leute mit \nStimmrecht in den strategischen Führungsgremien staatlicher Stellen hocken. Diese \nLeute haben einerseits per se ein Loyalitätsproblem und andererseits basteln wir \nPolitiker uns da selbst eine unantastbare Kaste, eine Art Verwaltungsratsadel. Von \ndiesem Adel wird je länger je mehr gesagt, er sei als einziger fähig, die Geschicke von \nFirmen zu lenken. Hier legen wir nun den Grundstein, wenn wir das so in die \nVerordnung schreiben. \n \nAuch von staatlichen, wenn wir damit beginnen, solche Leute in unsere öffentlichen \nGremien zu installieren. Das sind Menschen mit einer in der Summe unglaublichen \nMacht, in der Summe ebenso fürstlich entlöhnt. Dieser Verwaltungsratsadel entert je \nlänger je mehr auch etliche staatliche Stellen. Das ist auch hier geplant, Sie haben es \nin der Hand, ob mit oder ohne Stimmrecht. \n \nDeshalb stelle ich diesen Antrag, der da lautet: \n  \nArt. 7 Zusammensetzung \n1Die Verwaltungskommission besteht aus 3 stimmberechtigten und 4 nicht stimm-\nberechtigen Mitgliedern. Ihr gehören an: \na) Das für die Werke zuständige Stadtratsmitglied als Präsidentin oder Präsident mit \n\nStimmrecht; \nb) zwei Mitglieder mit Stimmrecht, welche vom Grossen Stadtrat aus dem Kreis \n\nseiner Mitglieder gewählt werden, die aber nicht gleichzeitig Mitglieder der \nGeschäftsprüfungskommission sein dürfen; \n\nc) drei weitere externe Mitglieder mit besonderen Fach-oder Branchenkenntnissen, \ndie vom Grossen Stadtrat auf Antrag des Stadtrats gewählt werden (mit beratender \nStimme); \n\nd) ein von den Mitarbeitenden von SH POWER gewähltes Mitglied zur Vertretung des \nPersonals (mit beratender Stimme); \n\ne) die bzw. der Vorsitzende der Geschäftsleitung (mit beratender Stimme). \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nMan kann diese Meinung haben, ich respektiere sie. Ich möchte Ihnen aber nochmals \nzu bedenken geben, in dieser Verwaltungskommission (VK) gelten andere Regeln und \nAnforderungen als in anderen parlamentarischen Kommissionen an die Mitglieder. Es \ngeht um die strategische Unternehmensleitung eines Unternehmens, das eine sehr \nwichtige Bedeutung hat in unserer Stadt. Das sich im Marktumfeld behaupten muss. \nEs geht um teilweise schwierige Entscheide. Diese bedürfen fachliche Kompetenz. Die \nZugehörigkeit zum Grossen Stadtrat qualifiziert noch niemanden für ein solch \nanspruchsvolles Amt. \n \nBedenken Sie auch, der Stadtrat wählt Bereichsleiter und Abteilungsleiter aufgrund \nihrer fachlichen und sozialen Kompetenzen. Er stellt sie an und sie haben \nEntscheidungskompetenzen. Ich sehe das Problem nicht. Es geht gar nicht um die \nFrage der Privatisierung. Ich finde es etwas schwierig, wenn hier allen, die \nFachkompetenzen in diesem Gremium haben wollen, unterstellt wird, sie seien für eine \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 25 \n\n \n \nPrivatisierung. Das ist Quatsch. Ich bin nicht für eine Privatisierung, Matthias Frick \n(AL). Das weisst du ganz genau und trotzdem finde ich es wichtig, dass hier \nFachkompetenzen vertreten sind. \n \nIch weiss gar nicht, wovor Sie solche Angst haben? Sie wählen diese Fachleute in \ndiese Verwaltungskommission. Der Stadtrat macht nur Vorschläge und ich kann Ihnen \njetzt schon garantieren, dass wir nicht irgendwelche bekannten Verwaltungsrats-\nmandatssammler vorschlagen werden. Sondern dass wir Ihnen fachlich versierte \nLeute, die in diesen Bereichen, in denen wichtige unternehmerische Entscheidungen \ngefällt werden müssen, Erfahrung mitbringen. Das ist wichtig für uns und das hat \nüberhaupt nichts mit Privatisierung zu tun. \n \nIm Übrigen können uns diese drei Fachleute auch nicht überstimmen. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 3 \nAntrag von Matthias Frick (AL): \n \nArt. 7 Zusammensetzung \n1Die Verwaltungskommission besteht aus 3 stimmberechtigten und 4 nicht stimm-\nberechtigen Mitgliedern. Ihr gehören an: \na) Das für die Werke zuständige Stadtratsmitglied als Präsidentin oder Präsident mit \n\nStimmrecht; \nb) zwei Mitglieder mit Stimmrecht, welche vom Grossen Stadtrat aus dem Kreis \n\nseiner Mitglieder gewählt werden, die aber nicht gleichzeitig Mitglieder der \nGeschäftsprüfungskommission sein dürfen; \n\nc) drei weitere externe Mitglieder mit besonderen Fach-oder Branchenkenntnissen, \ndie vom Grossen Stadtrat auf Antrag des Stadtrats gewählt werden (mit beratender \nStimme); \n\nd) ein von den Mitarbeitenden von SH POWER gewähltes Mitglied zur Vertretung des \nPersonals (mit beratender Stimme); \n\ne) die bzw. der Vorsitzende der Geschäftsleitung (mit beratender Stimme). \n \nAntrag Matthias Frick (AL): 7 Stimmen \nAntrag GPK: 26 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \n \nDer Antrag von Matthias Frick (AL) wird mit 26 : 7 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. Somit wird die Fassung der GPK übernommen. \n\n \n \nUrs Tanner (SP) \nOrganisationsverordnung SH POWER, Art. 21 Entschädigungen \nIch bin hier für die rote ursprüngliche Variante, die wie folgt lautet: \n \nArt. 21 Entschädigungen \n1 Die Mitglieder der Verwaltungskommission SH POWER haben Anspruch auf eine \nGrundentschädigung sowie das gleiche Sitzungsgeld, das Mitgliedern anderer \nKommissionen des Grossen Stadtrates zusteht. \n2 Für die externen Fachpersonen mit besonderen Fach- oder Branchenkenntnissen \nkönnen vom Stadtrat auf Antrag der VK SH POWER in einem Entschädigungs-\nreglement abweichende branchenübliche Entschädigungen festgelegt werden. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 26 \n\n \n \n3 Die Geschäftsleitungsmitglieder haben keinen Anspruch auf Sitzungsgelder, die \nPersonalvertreterin oder der Personalvertreter nur dann, wenn die Sitzungen \nausserhalb der Arbeitszeit stattfinden. Die Höhe der Grundentschädigung wird vom \nGrossen Stadtrat festgelegt. \n3 Die Entschädigung für die Sekretärin bzw. den Sekretär erfolgt nach Aufwand und \nwird von der Verwaltungskommission festgelegt. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nHierzu habe ich auch noch eine Anmerkung. Es hat sich ein Fehler bei den Absätzen \neingeschlichen. Es sind vier Absätze und nicht zweimal Absatz 3. Der letzte Absatz ist \nAbsatz 4. \n \n \nRené Schmidt (GLP) \nInteressant, was heute passiert. Der Vertreter der linken Seite schlägt vor, gleiche \nArbeit gleicher Lohn. Das ist ab heute nicht mehr nötig, sondern es sollen privilegierte \nLeute sein oder mindestens einige auf einer andere Ebene. Ich weiss nicht, welche \nIllusion Urs Tanner (SP) hat, dass man Fachleute findet für diese 130.00 Franken. \nFachleute, die wirklich einen Hintergrund haben. Die sich vertieft in die Situation von \nSH POWER eindenken. Es ist keine leichte Arbeit. Es ist eine Führungsaufgabe. Eine \nFührungsaufgabe wird auch im städtischen Besoldungsreglement anders entschädigt \nals eine ausführende Tätigkeit. Irgendwie soll das ganze hier durcheinandergebracht \nwerden. Ich verstehe es nicht. Gerechtigkeit und Fairness ist hier wohl nicht am Platz. \n \nEs ist doch so, dass wir auch Vertreter in die Etawatt AG delegieren. Ein Verwaltungs-\nrat der Etawatt AG verdient rund 7’000.00 Franken bis 9’000.00 Franken. Dieser \nkommt von uns. Warum verdient dieser so viel? Warum machen wir das? Da stimmt \ndoch etwas nicht. Das ist wirklich eine Ungleichbehandlung. Da möchte ich jetzt \nKlarheit schaffen. Es muss faire Lösungen geben. Fragen Sie, wie in der VK von VBSH \nentlöhnt wird? VBSH hat auch eine differenzierte Situation, wie sie entschädigen und \ndiese ist der Verantwortung, die sie haben, entsprechend. \n \nMan kann jetzt schon sagen, wir geben allen 130.00 Franken. Man kann sagen, sie \nhaben einfach die Sitzung abzusitzen und es gibt keine Vorbereitung. Volksvertreter \nmüssen nicht unbedingt schlecht bezahlt werden. Sie sollen anständig und gleich \nentschädigt werden, wie in anderen Bereichen. Hier sind wir immer etwas hintendrein. \nWir wissen das, sowohl im Kanton wie in der Stadt. \n \nIch möchte hier eine Chance geben, eine gute schlagkräftige Verwaltungskommission \nzusammenzubauen mit echten Fachleuten, die etwas kosten und nicht mit \nBilligkräften, die gerne nach Schaffhausen kommen und einen Apéro nach der Sitzung \nnehmen. Das ist völlig falsch. Ich bitte Sie alle, die Vorlage so zu genehmigen, wie sie \nvon der GPK vorliegt. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nIch will nicht den heiligen Zorn der GLP weiter entfachen, aber wenn der GPK-\nPräsident die Verordnung nicht mehr versteht, dann muss ich ihn schon ein wenig \nkorrigieren. Mein lieber René Schmidt (GLP). Es geht nicht darum, dass wir alle gleich \nschlecht bezahlen. Es geht darum, dass wir alle Parlamentarier nach unserer \nGeschäftsordnung nach Art. 10a gleich behandeln. Ich bin etwas verblüfft, dass Sie \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 27 \n\n \n \nals GPK-Präsident die alte Version nicht kennen. Da werden die externen \nFachpersonen mit einem Entschädigungsreglement mit branchenüblichen Ent-\nschädigungen entschädigt. Wenn Sie das Schwert ziehen, dann ziehen Sie es korrekt. \n \nIch sage nochmals, wir sind mies bezahlt und machen diese miese Bezahlung \nvorsätzlich. Wir sind keine Profis, wir sind Laienschauspielerinnen und -schauspieler. \nIch bin sofort dabei, wenn wir Vorstösse machen bei der Geschäftsordnung des \nGrossen Stadtrats, dass man adäquat bezahlt wird. Hören Sie auf, hier \nherumzubasteln und die einen gut zu bezahlen und die anderen schlecht. Das ist völlig \nwillkürlich und zufällig. Art. 21 kam so aus der Verwaltungskommission von SH \nPOWER heraus. So falsch kann diese alte Version nicht gewesen sein. Stimmen Sie \ndiesem so zu, sonst stehen wir wieder als einzige Sparpartei da. Besten Dank. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nDieser Antrag von Urs Tanner (SP) hat mich völlig baff gemacht. Vor allem, da er ja \nmeinem Antrag vorhin zugestimmt hat. Das ist ein Widerspruch, den ich wirklich nicht \nverstehe. Urs Tanner (SP), warum bist du gegen Privatisierungen? Gegen \nVerselbständigungen? Habt ihr dafür Argumente? \n \nWir haben welche: Und das Hauptargument ist, dass wir die demokratische Kontrolle \nbehalten wollen. Es würde mich wundern, wenn die SP andere Argumente dafür \nanführen wollte. Zumindest bei den VBSH hat sie das nicht. Jetzt geht’s hier darum, \nwie eine staatliche Unternehmung ausgestaltet wird und es kommt von mir ein Antrag, \nder das Stimmrecht von Privaten, die in das strategische Führungsorgan eingeschleust \nwerden sollen, kein Stimmrecht haben sollen. Dass das Stimmrecht einzig und allein \nden politischen Vertretern zustehen soll. Und deine Fraktion, was macht sie, die Stadt \nSchaffhauser SP? Sie unterstützt diesen Antrag mehrheitlich nicht. Vielleicht solltet ihr \nmal in euch gehen und euch fragen, ob ihr wirklich Sozialdemokraten seid. Könnt ihr \nbei diesem Stimmverhalten tatsächlich noch behaupten, ihr seid gegen Privatisierung, \nweil ihr die Mitsprache der Bevölkerung erhalten wollt? Könnt ihr nicht. Sorry. Das wäre \neinfach nur noch verlogen. Ich habe nicht dich, Urs Tanner (SP), angesprochen. Ich \nhabe die anderen angesprochen, die zu meinem Antrag nicht “Ja” gestimmt haben. \nJeanette Grüninger (SP), Stefan Marti (SP), Marco Planas (SP) und Nino Zubler \n(JUSO).  \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nUnterbricht das Votum von Matthias Frick (AL). \nDie Abstimmung ist vorbei und passé. Es tut mir leid, wir machen jetzt weiter, denn ich \nglaube nicht, dass hier noch sehr viel Konstruktives kommen wird. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nJetzt kommt der zweite Streich von Urs Tanner (SP), der mir vorher noch zugestimmt \nhat. Er will den politischen Vertretern in der Verwaltungskommission 130.00 Franken \npro Sitzung zahlen, während die externen Leute 500.00 Franken oder gar 1’000.00 \nFranken pro Sitzung bekommen. Ja gaht’s no? \n \nDamit versuchst du eine Situation zu schaffen, wo die Fachexperten für ihre Arbeit \nbezahlte Zeit aufwenden können und die politischen Vertreter müssen sich mit einem \nButterbrot begnügen. Ich sage Ihnen, soviel Idealismus, sich in einer solchen Situation \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 28 \n\n \n \nnoch anständig auf eine Sitzung und ihre Geschäfte vorzubereiten, bringt niemand auf. \nDann haben wir noch ein viel grösseres Gefälle zwischen Fachexperten und Vertretern \ndes Stadtrats.  \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nDarf ich darauf aufmerksam machen, dass du Matthias Frick (AL) in der GPK bist und \ndass ihr mit 6 : 0 Stimmen diesem Antrag zugestimmt habt. Wir führen schon wieder \neine GPK-Sitzung in diesem Rat und das geht so nicht. Stellst du einen Antrag oder \nhast du etwas Konstruktives zum Thema zu sagen? \n \n \nMatthias Frick (AL) \nIch stelle den Antrag auf Ablehnung des Antrags von Urs Tanner (SP). \n \nIch glaube unsere Ratspräsidentin Nicole Herren (FDP) hat das Wesen eines \nParlaments falsch im Kopf. Nämlich parlare. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 4 \nAntrag von Urs Tanner (SP): \n \nArt. 21 Entschädigungen \n1 Die Mitglieder der Verwaltungskommission SH POWER haben Anspruch auf eine \nGrundentschädigung sowie das gleiche Sitzungsgeld, das Mitgliedern anderer \nKommissionen des Grossen Stadtrates zusteht. \n2 Für die externen Fachpersonen mit besonderen Fach- oder Branchenkenntnissen \nkönnen vom Stadtrat auf Antrag der VK SH POWER in einem \nEntschädigungsreglement abweichende branchenübliche Entschädigungen festgelegt \nwerden. \n3 Die Geschäftsleitungsmitglieder haben keinen Anspruch auf Sitzungsgelder, die \nPersonalvertreterin oder der Personalvertreter nur dann, wenn die Sitzungen \nausserhalb der Arbeitszeit stattfinden. Die Höhe der Grundentschädigung wird vom \nGrossen Stadtrat festgelegt. \n4 Die Entschädigung für die Sekretärin bzw. den Sekretär erfolgt nach Aufwand und \nwird von der Verwaltungskommission festgelegt. \n \nAntrag Urs Tanner (SP): 3 Stimmen \nAntrag GPK: 27 Stimmen \nEnthaltungen: 4 Stimmen \n \nDer Antrag von Urs Tanner (SP) wird mit 27 : 3 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, \nabgelehnt. Somit wird die Fassung der GPK übernommen. \n\n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 29 \n\n \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 17. März \n\n2020 betreffend die Verordnung über die Organisation und Geschäftsführung der \nStädtischen Werke Schaffhausen (Organisationsverordnung SH POWER) sowie \ndem Bericht und Antrag der GPK vom 13. August 2020. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n2. Die Verordnung wird genehmigt und nach Art. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 \n\nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterstellt. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n3. Das Postulat Hermann Schlatter «Wie verbessern wir die strategische Führung \n\nund machen SH POWER fit für die Strommarktliberalisierung?», erheblich erklärt \nam 7. Juni 2016, wird als erledigt abgeschrieben. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 17. März 2020: Verordnung \nüber die Organisation und Geschäftsführung der Städtischen Werke Schaffhausen \n(Organisationsverordnung SH POWER) sowie den Bericht und Antrag der \nGeschäftsprüfungskommission vom 13. August 2020 mit 27 : 5 Stimmen, bei 2 \nEnthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 30 \n\n \n \n \nTraktandum 2 Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL) vom \n\n22. Januar 2020: Planungserklärungen \n\n \nMatthias Frick (AL) Begründung \nIch möchte hier an dieser Stelle gar nicht allzu lange Ausführungen machen. \n \nEs handelt sich bei diesem Anliegen auch nicht um ein hochpolitisches Thema. Es ist \neher eine Frage, welche Möglichkeiten man dem Parlament zubilligen möchte und \nwelche nicht. Und da wir ja bereits über eine sehr entwickelte Demokratie verfügen, \nkann es sich hierbei bloss um Feinjustierungen handeln. \n \nEs gibt Geschäfte, die liegen in der Kompetenz der Exekutive. Punkt. Die Grenzen \nsind gezogen. Und daran möchte mein Postulat auch nicht rütteln. Wenn Pläne der \nExekutive eine gewisse Relevanz haben, dann wird die Exekutive über diese Pläne \ninformieren. Manchmal sogar mit einer Orientierungsvorlage, die das Parlament \nbesprechen und zur Kenntnis nehmen kann. Soweit so gut. \n \nWas ist jetzt aber, wenn das Parlament findet, dass gewisse Punkte besonders \nberücksichtigt werden sollen? Wenn das Parlament nicht einverstanden ist mit \neinzelnen Punkten des von der Exekutive geplanten Geschäfts? \n \nDann ist es heute in der Stadt Schaffhausen, im Gegensatz zum Kanton so, dass sich \ndas Parlament den Mund fusselig reden kann, soviel es will. Egal, wie laut sich die \neinzelnen Redner zu Wort melden und versuchen im Namen aller zu sprechen. Es \nbleiben Einzelvoten und Einzelmeinungen in einem Protokoll, das archiviert wird. \nWenn der Zorn des Parlaments genügend gross ist, dann kann ein Mitglied versuchen \nein Postulat einzubringen, das dann ein paar Wochen – oder wohl eher Monate später \n– vom Rat behandelt und bestenfalls überwiesen wird. Dann ist der Stadtrat verpflichtet \ninnert einem Jahr dem Parlament zu berichten, wie er das Anliegen geprüft hat und zu \nwelchem Ergebnis er gekommen ist. Das ist meines Erachtens nicht sehr effizient und \naus Sicht des Parlaments eher unbefriedigend. \n \nIm Kantonsrat ist das – aus Sicht des Parlaments - besser geregelt. Und zwar in \ndoppelter Hinsicht. Einerseits ist das Postulat besser gefasst, denn das kantonsrätliche \nPostulat erteilt dem Regierungsrat einen Auftrag. Das Postulat verpflichtet den \nRegierungsrat eine Angelegenheit zu überprüfen und soweit möglich im Sinne des \nAuftrags tätig zu werden. Das Instrument Postulat ist durch diese Formulierung stärker. \nDarum geht es hier und heute nicht, aber es ist wichtig, dass wir uns diesen \nUnterschied der Formulierung des Postulats vergegenwärtigen. Hier geht es, um die \nfür das Parlament besseren Möglichkeiten, direkt bei der Beratung einer \nOrientierungsvorlage der Exekutive eigene Empfehlungen zu formulieren. \n \nWenn es also absehbar ist, dass gewisse Positionen im Zusammenhang mit einer \nOrientierungsvorlage der Exekutive im Parlament mehrheitsfähig sind, kann das \nParlament mit einer Planungserklärung ohne Umweg über das Postulat der Exekutive \nAufträge erteilen. Und zwar beliebig viele. Ein Antrag auf Planungserklärung kommt \ndirekt im Anschluss an die Debatte über die Orientierungsvorlage zur Abstimmung. Die \nDiskussion kann ineinandergreifend geführt werden. Es handelt sich auch nicht um \nverschiedene Geschäfte. Ist eine Planungserklärung nicht mehrheitsfähig, lehnt sie \ndas Parlament ab. Ist sie mehrheitsfähig, dann wird sie angenommen. Beides ist eine \nBotschaft an die Exekutive. Diese Botschaft kann der Grosse Stadtrat heute der \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 31 \n\n \n \nExekutive nicht mit auf den Weg geben, im Gegensatz zum Kantonsrat. Ich bin \npersönlich der Meinung, der Grosse Stadtrat, wenn er sich ernsthaft als Parlament \nbetrachtet, das mitsprechen will, sollte er sich dieses Recht auch geben. Deshalb habe \nich dieses Verfahrenspostulat eingereicht. \n \n \nMichael Mundt (SVP) Stellungnahme des Büros \nGerne nehme ich im Namen des Büros des Grossen Stadtrats der Stadt Schaffhausen \nkurz Stellung zum Verfahrenspostulat “Planungserklärungen” von Matthias Frick (AL). \n \nDas Ratsbüro hat das Verfahrenspostulat “Planungserklärungen” von Grossstadtrat \nMatthias Frick (AL) an seinen Sitzungen vom 26. Mai 2020 und vom 22. Juni 2020 \neingehend und abschliessend beraten. Über den detaillierten Beratungsablauf und das \nResultat der Sitzungen haben wir Sie schriftlich informiert. Der Bericht, inklusive \nStellungnahme des Rechtsdiensts, wurde Ihnen am 7. August 2020 per E-Mail und \nanschliessend auch noch physisch zugestellt. Daher gehe ich hier an dieser Stelle nur \nnochmals kurz darauf ein. \n \nDas Büro sieht das Anliegen von Matthias Frick (AL) als legitim an, ein neues \nInstrument zu schaffen, um dem Stadtrat von Seiten des Parlaments verbindlichere \nAufträge erteilen zu können. Allerdings ist die Planungserklärung dafür nicht das \ngeeignetste Instrument, sondern die bereits bestehende Möglichkeit der Motion. \nWeshalb dies so ist, können Sie unserer schriftlichen Stellungnahme und der Beilage \nentnehmen. \n \nDas Büro sieht aber auch ein, dass möglicherweise neben der Fraktionserklärung ein \nInstrument fehlt, welches es Ratsmitgliedern ermöglicht, zu einem spezifischen Thema \neine Meinung zu äussern oder eine Erklärung abzugeben. Dies mag zwar nicht das \nHauptanliegen des Postulanten sein, geht aus Sicht des Büros aber in diese Richtung. \n \nDas Büro ist daher – unabhängig davon, ob dieses Verfahrenspostulat heute erheblich \nerklärt wird – dazu bereit, diesen Punkt aufzunehmen und anlässlich der nächsten \nRevision der Geschäftsordnung einfliessen zu lassen. \n \nDas Büro empfiehlt Ihnen, mit einem Verhältnis von 3 : 3 Stimmen, bei 1 Enthaltung \nund mit Stichentscheid der Präsidentin, das Verfahrenspostulat für nicht erheblich zu \nerklären. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nWir haben uns damals über die Orientierungsvorlage zur Quartierparkierungs-\nverordnung geärgert und auch gedacht, man hätte damit ein gutes Instrument. Wir \nhaben jetzt aber festgestellt, dass dies, obwohl unser Werkzeugkasten ein paar leere \nFächer hat, nicht das richtige Instrument ist. Mit einem Imbusschlüssel kann man keine \nSchraube anziehen. Deshalb unterstützt unsere Fraktion diesen Vorstoss nicht. \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch gebe Ihnen die Meinung der SP/JUSO-Fraktion zum Verfahrenspostulat \n“Planungserklärungen” von Matthias Frick (AL) ab. Einig war sich die SP/JUSO-\n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 32 \n\n \n \nFraktion, dass das Anliegen des Verfahrenspostulats von Matthias Frick (AL) einer \nZustimmung würdig ist. Andererseits finden doch einige Mitglieder der Fraktion nach \nausgiebiger Diskussion, das Instrument Planungserklärungen für unnötig und \nschliessen sich dem Entscheid des Büros an. Je nach persönlicher Meinungsbildung \nstimmen die Mitglieder der SP/JUSO-Fraktion mit “Ja” oder “Nein” ab. Besten Dank. \n \n \nDr. Nathalie Zumstein (CVP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nHeute darf ich Ihnen die Stellungnahme der glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion vortragen. \n \nIn seinem Verfahrenspostulat fordert Matthias Frick (AL) Mitsprache auch bei \nOrientierungsvorlagen. Er hofft, dass dank der Planungserklärung dem Parlament die \nMöglichkeit gegeben werde, der Exekutive seine Wünsche und Interpretationen zu \neiner Orientierungsvorlage mitzuteilen. \n \nAber können wir das nicht schon jetzt? \n \nUnsere Fraktion ist der Meinung, dass das Parlament bereits jetzt die Möglichkeit hat, \nder Exekutive seine Wünsche und Ansichten zu einer Orientierungsvorlage kund zu \ntun. Und, wenn die Anregungen aus dem Parlament konstruktiv und sinnvoll sind, kann \nder Stadtrat diese aufnehmen, dies auch ohne das Instrument einer Planungs-\nerklärung. \n \nWie der kommunale Rechtsvergleich in den Ausführungen des Rechtsdiensts der \nStadt Schaffhausen schreibt, ist die Planungserklärung in den Geschäftsordnungen \nkommunaler Parlamente tatsächlich äusserst selten. Dies ist leicht nachvollziehbar, ist \ndoch eine Planungserklärung rechtlich ohne Bedeutung. Sie hat nur einen \nunverbindlichen, empfehlenden Charakter. Mit anderen Worten, eine Planungs-\nerklärung hat in der Praxis kaum mehr Gewicht als eine Fraktionserklärung.  \n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion findet das Instrument der Planungserklärung \nunnötig, deren Nutzen minim und wird das vorliegende Verfahrenspostulat daher nicht \nzur Überweisung empfehlen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne teile ich Ihnen heute Abend auch noch die Fraktionsmeinung zum \nVerfahrenspostulat “Planungserklärungen” von Grossstadtrat Matthias Frick (AL) mit. \n \nUns schmeichelt es, dass Matthias Frick (AL) sein Verfahrenspostulat damit \nbegründet, dass wir von der bürgerlichen Ratsseite anlässlich der Debatte um eine \nOrientierungsvorlage zum Parkierungsdruck in den Quartieren zu wenig Mitsprache-\nrecht des Parlaments sahen und er damit Abhilfe schaffen und somit unsere Ratsseite \nunterstützen möchte. \n \nAus unserer Sicht ist dafür ein Instrument, wie es der Postulant fordert, aber leider \nnicht zielführend – ja es braucht es in dieser Form gar nicht. Kompetenzen des \nStadtrats können wir damit nicht kippen oder ändern, dafür braucht es eine Anpassung \nder gesetzlichen Grundlage, wofür wir bereits die Motion kennen. Möchten wir aus \neiner Orientierungsvorlage etwas anders haben, können wir anlässlich der \nBudgetdebatte Beiträge streichen und dafür eine normale Vorlage verlangen. So \nkönnen wir irgendwie doch mitreden und etwas ändern. Und zwar mehr, als dies mit \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 33 \n\n \n \neiner Planungserklärung möglich wäre. \n \nAus diesem Grund ist unsere Fraktion gegen eine Erheblicherklärung des Verfahrens-\npostulats. Danke für die Aufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nDer Stadtrat hat sich bisher mit Stellungnahmen zurückgehalten, wenn es um \nVerfahrenspostulate im Grossen Stadtrat ging, weil es sich primär um Fragen der \neigenen parlamentarischen Organisation handelt. Da überlassen wir Ihnen den \nEntscheid. Er verzichte deshalb auch heute Ihnen einen Antrag zur Einführung der \nPlanungserklärungen zu stellen. \n \nMeine persönliche Meinung kennen Sie. Wenn ich schaue, welche Bedeutung dieses \nInstrument im Kantonsrat effektiv hat und welche Wirkung es zeigt, dann müssen Sie \nsich schon fragen, ob dieses Instrument im Grossen Stadtrat wirklich viel bringt. Wenn \nda wirklich ein so grosser Bedarf für dieses Instrument wäre, frage ich mich, warum \ndies bei der Revision der Geschäftsordnung kein Thema gewesen ist. Vielleicht auch \ndeshalb, weil damit eben, wie korrekt von meiner Vorrednerin und meinem Vorredner \ngesagt wurde, nur rechtlich nicht bindende Wünsche oder Interpretationen zu \nstadträtlichen Orientierungsvorlagen gemacht werden können. Wecken Sie keine \nfalschen Erwartungen, lieber Postulant mit der Einführung einer Planungserklärung. \nEs werden keine zusätzlichen Kompetenzen des Grossen Stadtrats geschaffen, weil \nOrientierungsvorlagen zu Themen, welche in die alleinige Zuständigkeit des Stadtrats \nfallen, wird auch durch die Abgabe von Planungserklärungen des Grossen Stadtrats \nnichts an der alleinigen Zuständigkeit des Stadtrats geändert. Es geht um reine \npolitische Meinungsäusserungen, die dadurch rechtlich nicht verbindlicher werden. \n \nErwarten Sie nicht zu viel von diesem Instrument, wenn Sie diesem zustimmen. Aber \nwie gesagt, wir wollen Ihnen nicht vor Ihrem Glück stehen, wenn Sie dieses Instrument \neinführen wollen. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nIch sehe keine Einzelvoten mehr. Ich frage deshalb den Postulanten an, ob er ein \nSchlusswort wünscht? Das ist nicht der Fall, dann kommen wir zur Abstimmung. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 6) \n \nDas Verfahrenspostulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n21 : 9 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 34 \n\n \n \n \nTraktandum 3 Postulat Marco Planas (SP) vom 20. Juli 2020: \n\nSportförderung im Nachwuchsbereich \n\n \nMarco Planas (SP) Begründung \nIch freue mich, dass wir heute Abend noch über ein sportliches Sachgeschäft sprechen \nkönnen, bei dem man sich hoffentlich ganz ohne ideologisch vorgegebene Scheu-\nklappen eine eigene Meinung bilden darf. \n  \nBevor ich inhaltlich auf meinen Vorstoss “Sportförderung im Nachwuchsbereich” \neingehe, entschuldige ich mich für einen formalen Fehler des Postulatstexts. Dort steht \nnämlich, der Stadtrat werde eingeladen, die Erhöhung der Kopfbeiträge der \nJuniorinnen und Junioren zu prüfen und dem Grossen Stadtrat Bericht und Antrag zu \nerstatten. Da ist mir ein Fehler unterlaufen, mit einem Postulat kann der Stadtrat \nlediglich zu einer Prüfung eines Sachverhaltes aufgefordert werden, nicht aber dazu, \neinen Antrag zu erstatten.  \n \nDaher streiche ich die zwei Wörter “und Antrag” und der neue Postulatstext lautet: “Der \nStadtrat wird eingeladen, eine deutliche Erhöhung der Kopfbeiträge pro Juniorin und \nJunior in den städtischen Sportvereinen zu prüfen und dem Grossen Stadtrat Bericht \nzu erstatten.” \n \nUnd damit wäre ich nun bei der Begründung meines Anliegens angekommen. Wie Sie \nalle wissen, reagierte der Stadtrat Mitte Juli 2020 wohlwollend auf die Kleine Anfrage \n“Solidaritätsbeitrag für die städtischen Breitensportvereine” von Alt-Grossstadtrat \nRaphael Kräuchi (GLP). Der Stadtrat betonte dabei die wichtige Funktion der hiesigen \nSportvereine in Bezug auf die Sozialisierung und die Integration der Jugendlichen und \nversprach, ”die Schaffhauser Sportvereine mit einem einmaligen Betrag zu \nunterstützen und den durch die Corona-Krise entstandenen Schaden abzufedern, \nsofern ein solcher nachweisbar sei.”  \n \nKonkret wurde der Kopfbeitrag pro Juniorin und Junior von bisher 40.00 Franken auf \nGesuch hin um einmalig 20.00 Franken erhöht, was zu Gesamtkosten von insgesamt \nrund 32’000.00 Franken führte. \n \n32’000.00 Franken, das ist wahrlich ein bescheidener Betrag für unsere Juniorinnen \nund Junioren. Ich gehe davon aus, dass sich alle in diesem Saal darüber einig sind, \ndass ein breites und vielseitiges Sportangebot für alle Menschen in unserer Stadt, \nganz besonders aber für die Jüngsten in unserer Gesellschaft, enorm wichtig ist. Eine \nregelmässige sportliche Betätigung hält nicht nur körperlich fit. Der Kontakt, das \ngemeinsame Trainieren und Spielen mit Gleichaltrigen hat auch einen unbezahlbaren \nWert in Bezug auf die Sozialisierung und Integration der Kinder und Jugendlichen.  \n \nGleichzeitig bedeutet das Aufrechterhalten des Trainings- und Spielbetriebs im \nNachwuchsbereich einen enormen Aufwand für die einzelnen Sportvereine. Die \nRessourcen sind knapp, vieles ist nur dank viel Idealismus und einer Menge geopferter \nFreizeit der Vereinsverantwortlichen machbar. Das soll und wird natürlich auch in \nZukunft so bleiben, dennoch ist eine Erhöhung des seit Jahren bestehenden Pro-Kopf-\nBeitrags von 40.00 Franken pro Juniorin und Junioren mehr als angebracht und ein \nZeichen der Wertschätzung gegenüber all denen, die sich zum Wohl der Gemeinschaft \nim Nachwuchsbereich einsetzen. \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 35 \n\n \n \nIm Vorfeld zur heutigen Sitzung habe ich bei einzelnen Schaffhauser Sportclubs \nnachgefragt, wie sie die bisherigen Fördergelder investieren und wohin zusätzliche \nGelder fliessen würden. Beim VC Kanti beispielsweise, wo über 100 Jugendliche \nAbend für Abend trainiert werden, setzt man die aktuellen Gelder für Hallenkosten, \nTrainingslager, Teamevents, Spielmaterial und Entschädigungen für Trainerinnen und \nTrainer ein. Mit einer Erhöhung der Beiträge erhofft man sich beim VC Kanti einen \nAusbau der Trainingsangebote, da gerade im Kids Bereich - also bei den 1. bis 3. \nKlässler und Klässlerinnen - aufgrund fehlender Hallen- und Trainerinnenkapazitäten \nimmer wieder junge Mädchen abgewiesen werden müssten. \n \nBeim Leichtathletikclub Schaffhausen sieht es so aus, die 40.00 Franken würden heute \nvor allem ins Material und in die stetige Weiterbildung der Trainerinnen und Trainer \ninvestiert, damit diese sowohl im fachlichen, im methodischen als auch im \npädagogischen Bereich auf dem aktuellen Stand sind. Ausserdem übernimmt der LCS \neinen Teil der Startgelder für Wettkämpfe der Kinder, da die Anmeldegebühren \ntendenziell steigend seien und nicht alle sich diese leisten können. Mit einer Erhöhung \nder Pro Kopf Beiträge steigt beim LCS die Chance, dass die Mitgliederbeiträge \nvorläufig gesenkt oder zumindest nicht erhöht werden müssen und ein Teil des Geldes \nwürde direkt in Trainingslager und in ein Wettkampfshirt für alle Juniorinnen und \nJunioren fliessen.  \n \nVon den Kadetten Schaffhausen erhielt ich die Rückmeldung, dass die Kopfbeiträge \nder Stadt eins zu eins für die Nachwuchsförderung eingesetzt würden, und dass die \ndoch sehr professionelle Betreuung der Juniorinnen und Junioren ohne Subventionen \nnicht denkbar sei. Eine Erhöhung der Beträge würde direkt in die Betreuung der Kinder \nfliessen und für diese einen Mehrwert darstellen. \n \nÄhnliche Rückmeldungen erhielt ich auch vom Schwimmclub Schaffhausen sowie von \nden Fussballvereinen Sporting Club und Spielvereinigung Schaffhausen. \n \nZusammenfassend betonten auch diese, dass Sportvereine ohne Nachwuchs \naussterben würden und es deshalb unerlässlich ist, genügend darin zu investieren. \nWenig überraschend betonten auch diese drei Vereine, dass das Führen einer \nNachwuchsabteilung mit grossem Aufwand verbunden sei und entsprechend Geld \nkoste. Beispielsweise für die Bereitstellung von Trainingsplätzen, für die zeitgemässe \nAusbildung der Trainerinnen und Trainer, für die Einhaltung der Vorgaben der \nnationalen Verbände oder ganz einfach für die ganze Koordination im Juniorenbereich. \n \nIch denke, dieser kurze Einblick ins Innenleben einiger Schaffhauser Sportvereine \nzeigt mehr als deutlich auf, dass jeder Franken, der heute von Seiten Stadt in den \nNachwuchs investiert wird, am richtigen Ort ankommt, nämlich bei den Kindern und \nJugendlichen. Und ich bin überzeugt, dass es Ihnen allen in diesem Saal ebenso wie \nmir ein grosses Anliegen ist, dass unsere Juniorinnen und Junioren auch künftig zu \neinem zahlbaren Preis ihrem Lieblingssport nachgehen können und dass sie dabei \nauch weiterhin von gut ausgebildeten Trainerinnen und Trainern begleitet werden.  \n \nMit einem Ja zu meinem Postulat können wir einen kleinen Beitrag dazu leisten, dass \ndie Schaffhauser Sportvereine ihr Angebot im Nachwuchsbereich auch zukünftig \nhalten und vielleicht sogar noch ausweiten können. Mit den heutigen 40.00 Franken \npro Kopf kostet uns das rund 35’000.00 Franken im Jahr, das ist nichts im Vergleich \nzum Nutzen, den unsere Gesellschaft zurückbekommt.  \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 36 \n\n \n \nIch finde es ist an der Zeit, dass der Stadtrat über die Bücher geht und uns Bericht \nerstattet, wie diese Entschädigung zukünftig aussehen könnte. Besten Dank im Voraus \nfür die Diskussion. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \nIch kann Ihnen die wohlwollende Stellungnahme des Stadtrats bekannt geben. \n \nDas Postulat von Marco Planas (SP) ist in seiner Begründung bereits die halbe Zeche, \nsprich der halbe Bericht. Grossstadtrat Marco Planas (SP) hat bereits sehr umfassend \ndargestellt, welches die Bedeutung des Jugendsports in unserer Stadt und in unserer \nRegion ist und wozu all die Vereine und Verbände in ihrer wertvollen Arbeit die \nBeiträge der Stadt bereits jetzt verwenden. \n \nDer Stadtrat anerkennt die enormen Leistungen, welche die Sportvereine täglich \nerbringen. Der Sport im Allgemeinen und der Jugendsport im Speziellen, sind für die \nGesellschaft enorm wichtig. So bewegen sich dank den Schaffhauser Sportvereinen \nwöchentlich gegen 3’000 Jugendliche. Damit wird einem wichtigen Anliegen der \nGesundheitsförderung, der Bewegungsförderung Rechnung getragen und gleichzeitig \nwird den Kindern und den Jugendlichen gezeigt, durch aktives Tun, wie eine sinnvolle \nFreizeitgestaltung aussehen kann. In der Natur oder in einer Sporthalle.  \n \nAls langjähriger J&S-Leiter aber auch als J&S-Experte, weiss ich selber wovon Sie hier \nsprechen. Ich bin ganz klar der Meinung und damit steht auch der Stadtrat hinter mir, \ndass es an der Zeit ist, dass wir über die Bücher gehen und den bereits vom Postulaten \nangeführten Beitrag an die Sportverbände überprüfen. Ich möchte aber gleichzeitig in \nErinnerung rufen, dass die Stadt Schaffhausen auch sehr viel tut in Bezug auf die \nInfrastruktur, die zur Verfügung gestellt wird. Wir haben zahlreiche Sporthallen, die zur \nVerfügung stehen. Es sind Sportplätze, Finnenbahnen, Hallen- und Freiluftbadanlagen \nvorhanden. Alle diese Anlagen können genutzt werden und sind ausgerüstet mit \nentsprechenden Material und sind jederzeit verfügbar, auch während der Ferien. \n \nTrotzdem erachten wir es als sinnvoll, dass wir diesen Beitrag überprüfen und den \nKopfbeitrag der heute im Bereich von 40.00 Franken je Junior oder Juniorin, mit \nWohnsitz in der Stadt Schaffhausen, beträgt angemessen erhöhen. Wir werden \nversuchen im Rahmen der Vorbereitungsarbeiten zu diesem Bericht, der meines \nErachtens sehr wohl bereits einen konkreten Antrag beinhalten könnte, die \nBedürfnisse der zahlreichen Sportverbände und Vereine zu erfragen und \nanschliessend einen mehrheitsfähigen Vorschlag zu unterbreiten. \n \nDer Jugendsport ist wichtig. Er ergänzt das, was wir heute zu oft zu viel nur noch im \nZusammenhang mit elektronischen Medien in der Freizeit machen. In diesem Bereich, \nwo der Mensch eben auch Bedürfnisse hat. Der Mensch ist ein soziales Wesen und \nsoziale Wesen bewegen sich gerne zusammen, spielen gern zusammen, vor allem, \nwenn sie jung sind. Man lernt hier sehr viel in Bezug auf die eigenen sozialen \nKompetenzen. Man lernt auf Bedürfnisse anderer einzugehen. Man lernt sich Ziele zu \nsetzen und sich entsprechend zu engagieren im Training, dass die Ziele, je nach \nSportart, alleine, in der Gruppe oder in einer ganzen Mannschaft erreicht werden. \n \nZudem, das ist ebenfalls nicht von der Hand zu weisen und von grosser Bedeutung, \nhat der Jugendsport auch in integrativer Hinsicht eine sehr wichtige Bedeutung in \nunserer Stadt und daher unterstützt und begrüsst der Stadtrat dieses Postulat, auch \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 37 \n\n \n \nnicht zuletzt getreu dem Grundsatz: Geld soll man so einsetzen, dass es möglichst \ngute Wirkung beim Menschen hat. Ich danke Ihnen. \n \n \nRatspräsidentin Nicole Herren (FDP) \nBei einer unveränderten Entgegennahme eines Postulats findet gemäss Art. 57 Abs. \n3 der Geschäftsordnung eine Beratung nur statt, wenn ein entsprechender Antrag \ngestellt wird. Wollen Sie darüber beraten? \n \n \nKurt Reuter (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne trage ich Ihnen die Fraktionserklärung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion zum \nPostulat von Marco Planas (SP) “Sportförderung im Nachwuchsbereich” vor. \n \nAls ehemaliger aktiver Sportler und Sportfunktionär begrüsse ich jegliche Art, den \nNachwuchsbereich aller Sportarten zu unterstützen. Es ist unbestritten, dass den \nSportvereinen eine enorm wichtige Bedeutung bei der Entwicklung der Kinder in \ngesundheitlicher sowie in gesellschaftlicher Hinsicht zukommt. In unserer Fraktion \nwurde darüber lange und kontrovers diskutiert. Einige Fraktionsmitglieder sind der \nMeinung, dass die Stadt mit der Bereitstellung der Infrastruktur heute schon die \nSportvereine sehr grosszügig unterstützt. 1’500 städtische Jugendliche erhalten heute \neinen Kopfbeitrag von 40.00 Franken, insgesamt ergibt dies circa 60’000.00 Franken. \nDie Mehrheit unserer Fraktion ist bereit, wie vom Postulanten verlangt, einer Erhöhung \nder Beiträge um 50% oder rund 30’000.00 Franken zustimmen. \n \nAus dem Postulatstext geht nicht klar hervor, ob der höhere Beitrag den Vereinen als \nMehreinnahme in die Vereinskasse fliesst oder direkt den Eltern der Jugendlichen \nzugutekommt. \n \nUnsere Fraktion ist der Meinung, dass das Geld ausschliesslich der Juniorin oder dem \nJunior zugutekommen muss. Es darf nicht sein, dass mit der Erhöhung der \nKopfbeiträge anderweitige Verpflichtungen wie Schuldenabbau oder höhere Löhne der \nTrainer bezahlt wird. \n \nWir würden es begrüssen, wenn beim Nachwuchsbereich Mitgliederbeiträge \ndementsprechend weniger hoch wären, oder bei einem Trainingslager die Kosten sich \nverbilligen würden. \n \nAus diesen Gründen vertreten wir klar die Ansicht, die Vereine sollen sich auch mit \nAktionen, wie zum Beispiel dem Betreiben einer Beiz an Stadtfesten, \nSponsorenanlässen und so weiter Mittel beschaffen. Von einer vollständigen \nFinanzierung durch die öffentliche Hand halten wir nichts. \n \nWenn die Voraussetzungen so umgesetzt werden, wie wir uns das vorstellen, sind \nauch wir von der SVP/JSVP/EDU-Fraktion mehrheitlich bereit, das Postulat zu \nunterstützen.  \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRes Hauser (JFSH) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \nGerne äussere ich mich im Namen der FDP/JFSH-Fraktion zu dem vorliegenden \nPostulat. Unsere Fraktion teilt die Meinung, dass die städtischen Sportvereine wichtig \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 38 \n\n \n \nfür die Sozialisierung und Integration sind. Dennoch können wir nicht zu 100% hinter \ndem Postulat stehen. Die Sportvereine können bereits jetzt von verschiedenen \nfinanziellen Gefässen profitieren. \n \nFür jeden trainierenden Junior beziehungsweise trainierende Juniorin, können die \nSportvereine J&S-Gelder beantragen. Dies hat nur zur Voraussetzung, dass man die \njeweiligen Kurse absolviert. Als Finanzchef von einem Fussballclub kann ich Ihnen \nsagen, dass dies ein grosser und auch sehr wichtiger Batzen ist und die Nachwuchs-\nabteilungen bereits jetzt stark unterstützt. \n \nZudem können die Vereine auch aus dem Sporttoto-Fonds profitieren, indem \ngewisses, nicht persönliches, Material teilweise zurückerstattet wird. Auch bei der \nInfrastruktur werden die diversen Vereine unterstützt, indem diese von der Stadt \nerstellt und unterhalten werden. Und dies unterstützen wir von der FDP bekanntlich \nauch. \n \nWir sehen also, dass zu dem bestehenden pro Kopf–Betrag der Stadt schon einiges \nan Unterstützungsgeldern zu den Vereinen fliesst.  \n \nHier habe ich noch einen Einschub. Marco Planas (SP) hat gesagt, der Sport muss \nauch für die Jugendlichen bezahlbar sein. Bei uns, beim FC Büsingen, ist es so, dass \nder Mitgliederbeitrag auf 120.00 Franken bis auf 160.00 Franken erhöht werden \nmusste, weil die Eltern gesagt haben, der Betrag wäre sonst zu lächerlich. \n \nAus unserer Sicht ist es aktuell nicht nötig und willkürlich, die pro Kopf-Beträge mit \ndem Giesskannenprinzip zu verdoppeln oder enorm zu erhöhen. Dennoch stellen wir \nuns nicht per se gegen dieses Postulat, da uns der Breitensport für Kinder und \nJugendliche auch am Herzen liegt. Wir fordern jedoch, dass Vereine nur auf Antrag \nund mit einem klaren Leistungsnachweis an die zusätzlichen Gelder kommen. Es \nmuss klar vorliegen, dass die Gelder nur in die Juniorenabteilung fliessen und keine \naktiven Mannschaften davon profitieren. Zudem muss auch die Notwendigkeit für die \nzusätzliche Finanzspritze klargestellt sein. \n \nEs kann nicht sein, dass der Anreiz zur Eigenkreativität abgebaut wird und Feste, \nSponsorenläufe und so weiter nicht mehr durchgeführt werden, nur, weil man das Geld \neinfacher bei der Stadt abholen kann. \n \nSind diese Vorgaben erfüllt, wird die Fraktion der FDP/JFSH dem Postulat zustimmen. \nWerden die Gelder jedoch mit der Giesskanne allen gleich nachgeworfen, stellen wir \nuns klar dagegen. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nGemäss städtischen Angaben besteht der vereinssporttreibende Nachwuchs in \nSchaffhausen aus rund 3’000 Kindern, die Hälfte davon, also 1’500 städtische, was mit \neinem Kopfbeitrag von 40.00 Franken einen jährlichen Betrag von 60’000.00 Franken \nausmacht. Das ist nicht viel respektive sehr wenig, insbesondere, wenn wir es \nvergleichen mit den Millionen-Investitionen, welche die Stadt in Turnhallen, KSS mit \nFreibad, Hallenbad und Eisanlage investiert. \n \nDie sportliche Betätigung unserer Jugend steht und fällt mit dem täglichen oder \nwöchentlichen grossen Engagement der Sportverbände. Gerade mit Corona haben \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 39 \n\n \n \ndie Probleme der Sportverbände zugenommen aber auch die Bedürfnisse der Kinder, \nwelche sich so oft wie möglich draussen aufhalten und sich sportlich betätigen sollten. \n \nDa steht es uns und der Stadt gut an, dieses sinnvolle Engagement stärker zu \nunterstützen, mit einer deutlichen Erhöhung der Kopfbeiträge. Nicht zuletzt geht es \nauch darum, die Sportvereine als Partner der Stadt zu gewinnen für die anstehenden \nstädtischen Investitionen in Sportinfrastrukturen. \n \nDer erhöhte Kopfbeitrag kommt den Vereinen zugute, nicht nur den städtischen \nKindern. Unsere stärkere Sportförderung im Nachwuchsbereich soll nach Auffassung \nunserer Fraktion auch ein Ansporn bei den Sportvereinen sein, dass sie sich bei \nanderen Gemeinden für eine Sportförderung einsetzen, gerade zum Beispiel beim \nEHC sind anteilmässig viele auswärtige Kinder engagiert. \n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion unterstützt das Postulat ohne ein Aber. \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \nWie der Postulant Marco Planas (SP) schreibt, haben die städtischen Sportvereine \neine enorm wichtige Bedeutung in integrativer, sozialer und gesundheitlicher Hinsicht. \nDem gibt es eigentlich wenig hinzuzufügen und deshalb können wir die Stossrichtung \ndes Postulats von Marco Planas (SP) unterstützen. Der Rest meiner Fraktions-\nerklärung wurde mehrheitlich schon gesagt. \n \nEinen Punkt möchte ich nochmals wiederholen, der schon angesprochen wurde aber \nuns als sehr wichtig erscheint. Es wäre schön, dass man schaut, dass die neu erhöhten \nBeiträge nicht einfach auf irgendeine Art in den Vereinskassen verschwinden und dann \nanderen Bereichen der Vereine zugutekommt, sondern zur Unterstützung der \nJugendlichen verwendet werden. \n \nUnsere Fraktion wird das Postulat von Marco Planas (SP) einstimmig unterstützen. \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nChristian Ulmer (SP)  \nMir ist während den Voten ein Beispiel in den Sinn gekommen, wie die Junioren auch \nabgezockt werden können. Aus der Presse war vor ungefähr zwei Monaten zu \nentnehmen, dass beim FC Schaffhausen für die Ausrüstung fast 500.00 Franken \naufgewendet werden muss. Wenn dem so ist, dann finde ich schon, wenn man höhere \nBeiträge entrichtet, die pro Kopf den Junioren zukommen sollen, dass dann der \nStadtrat auch prüft, was auf der anderen Seite mit dem Geld passiert beziehungsweise \nwie die Eltern zur Kasse gebeten werden.  \n \nIch denke, das versteht sich von alleine. Aber wie dieses Beispiel zeigt, denn auch \nbeim FC Schaffhausen bekommen die Junioren dieses pro Kopf Geld, ist so etwas \ntrotzdem möglich. Das finde ich sehr störend. Ich möchte, dass wenn dieser Betrag \nerhöht wird, dann vielleicht auch eine Auflage damit verknüpft wird. Vielen Dank. \n \n \nRené Schmidt (GLP)  \nIch möchte noch etwas unterstreichen. Ich habe viele gute Argumente gehört, warum \nim Juniorenbereich der Breitensport gefördert werden soll und man darauf achten soll, \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 40 \n\n \n \ndass dies sinnvoll umgesetzt wird. Etwas möchte ich noch wissen, wenn man diese \nVorlage schreibt und Stadtrat Dr. Raphaël Rohner hat dies bereits angetönt, die \nInfrastrukturunterstützung. \n \nIn gewissen Bereichen sind Hallen, Eisflächen und Schwimmbäder wesentliche \nUnterstützungen. Diese kann man vielleicht auch noch erwähnen, wie das genau ist \nund ob dort mehr Bedarf besteht um eine Unterstützung auszusprechen. Mich \ninteressiert hier, ob man eine Aussage zu den Infrastrukturen machen kann oder \nMöglichkeiten in Aussicht stellen könnte. Danke für diese Überlegung, die dazu \nkommt. Das würde mich sehr interessieren. \n \n \nMarco Planas (SP) Schlusswort \nVielen Dank für die Rückmeldungen und die grosse positive Zustimmung zu diesem \nPostulat. Ich freue mich jetzt schon auf den Bericht des Stadtrats, der dann sicherlich \nnoch einiges zu reden geben dürfte und in diesem Bericht wird sicherlich auch die \nFrage beantwortet, wie es mit der Infrastruktur aussieht. Das ist aber nicht Thema des \nheutigen Postulats. \n \nDas Hinspiel ist gewonnen und ich bin zuversichtlich, dass der Nachwuchs am Ende \nprofitieren wird. Vielen Dank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 7) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 30 : 2 Stimmen, \nbei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 27. Oktober 2020 Seite 41 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nWie bereits am Anfang der Sitzung erwähnt, bitte ich die Fraktionspräsidenten \nbeziehungsweise die Fraktionspräsidentinnen sowie die Vertreter beziehungsweise \nVertreterinnen der an der Wahl teilnehmenden Parteien bei unserer Ratsweibelin, Laila \nSchlick, die Vereinbarung betreffend “Verzicht auf Standaktionen” zu unterschreiben. \nBesten Dank. \n \nIch danke Ihnen sehr für Ihre Disziplin beim Maskentragen. \n \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstoss eingegangen: \n \n\n Kleine Anfrage von Ibrahim Tas (SP): Zusätzlicher Standort für Taxifahrer in der \nAltstadt? \n\n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 10. November 2020, 18.00 Uhr statt. \n\n \nDiese Sitzung findet erneut im Park Casino Schaffhausen statt. \n \n \nIch wünsche Ihnen allen einen schönen Abend. \n \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20:41 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 23. November 2020 saneh \n\n\n