parent_type: meeting

name: Steuerrabatt Hauptanträge vom 29.11.2016

format: application/pdf

text: \nAbstimmung 4: Ratsprotokoll Seite 56 zu den drei Hauptanträgen:\n\nSteuerrabatt 0%, 2% und 3%\n\nSteuerrabatt 2% 3% 0%\n\nArbenz Heinrich X\n\nBernath Katrin Dr. X\n\nBöhringer Daniel X\n\nBrunner Beat X\n\nBührer Manuela X\n\nDerksen Theresia X\n\nEgger Martin X\n\nEichenberger Iren X\n\nFaccani Diego X\n\nFioretti Mariano X\n\nFürer Urs X\n\nGrüninger Jeannette X\n\nHardmeier Till X\n\nHauser Res X\n\nHauser-Lauber Katrin X\n\nHerren Nicole X\n\nHotz Walter X\n\nHuber Ott Katrin X\n\nJung Martin X\n\nLeu Markus X\n\nMarti Stefan X\n\nMerz Georg X\n\nPlanas Marco X\n\nRoost Müller Manuela X\n\nSchlatter Christoph X\n\nSchlatter Hermann X\n\nSchlatter Stephan X\n\nSchmidig Rainer X\n\nSchmidt René X\n\nStamm Hurter Cornelia Dr. X\n\nTanner Urs X\n\nTappolet Alfred X\n\nVonäsch Jonathan X\n\nWill Bea X\n\nZehnder Edgar X\n\nZumstein Nathalie Dr. X\n\nAbstimmungsresultat 6 17 13\n\n29.11.2016 gbehr\n\n13./14./15. Ratssitzung vom 29. November 2016, Antrag 5\n\n\n


Ausführliches Protokoll vom 13.12.2016

category_de: Beschlussprotokoll

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 16 \nDienstag, 13. Dezember 2016 \n18:01 - 19:58 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 14.02.2017 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Martin Egger FDP \n\nProtokoll: Veronika Michel \nGabriele Behring \n\nProtokollführerin \nRatssekretärin \n\nStimmenzähler: Dr. Cornelia Stamm Hurter \nBeat Brunner \nMartin Jung \n\nSVP \nEDU \nAL \n\nEntschuldigt: \nSchluss der Sitzung: \n\n \nDr. Cornelia Stamm Hurter \n\n \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 35 Mitglieder \n\n \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Vorlage des Stadtrats vom 20. September 2016: \n\nRegionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die \nBetriebsphase \n\nSeite  5 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 18. Oktober 2016: \nAnpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der \nStiftung Schönbühl für das Neubauprojekt \n“Lebensraum im Alter (LIA)” \n\nSeite  25 \n\n  \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES  \n01.12.2015 VdSR Verordnung über das Öffentlichkeitsprinzip der Stadt \n\nSchaffhausen \n   SPK \n\n17.05.2016 Vorlage des Büros vom 17. Mai 2016: Einsetzung einer \nSpezialkommission „Teilrevision der Geschäftsordnung“ \n(Umsetzung der Verfahrenspostulate Stefan Marti, \n„Optimierung des Ratsbetriebs nach der Auswertung fünf \nJahre verkleinertes Parlament“ und Urs Tanner, „Ganzes \nSitzungsgeld für ganze Sitzung!“) \n\n   SPK \n\n21.06.2016 Postulat Christoph Schlatter (SP): Zusätzliche \nBeschäftigungsmöglichkeiten für Asylsuchende mit Ausweis \nN \n\n \n\n05.07.2016 Motion Urs Fürer (SP): Schuldenabbau vor \nSteuerfusssenkungen \n\n \n\n18.08.2016 Postulat Stefan Marti (SP): Rote Fahrradspur Markierungen \nfür mehr Sicherheit \n\n \n\n23.08.2016 Postulat Walter Hotz (SVP): Stellenplan Stadt Schaffhausen: \nEin Muss! \n\n \n\n23.08.2016 Postulat Urs Fürer (SP): Wie weiter mit dem Westflügel der \nKammgarn \n\n \n\n30.08.2016 VdSR Volksinitiative Aktion Rhy „Bootsanliegeplätze fifty-fifty \n– Für Ruhe und Erholung am Rhein“, Überweisung und \nStellungnahme des Stadtrats \n\n   FK Bau \n\n13.09.2016 Postulat Stephan P. Schlatter (FDP): Einführung einer \n„grünen Welle“ der Lichtsignale in der Stadt Schaffhausen \n\n \n\n03.10.2016 Postulat Katrin Huber Ott (SP): Unterzeichnung der Charta \n„Lohngleichheit im öffentlichen Sektor \n\n \n\n12.10.2016 Postulat Stefan Marti (SP): Ein Restaurant direkt am Wasser \nz.B. im Areal „Gassa“ \n\n \n\n08.11.2016 Postulat Beat Brunner (EDU): Schluss mit unfairen \nEssensvergünstigungen für das städtische Personal in den \nAlterszentren. Gleich lange Spiesse für alle Beizer! \n\n \n\n15.11.2016 Interpellation Jonathan Vonäsch (JUSO): Zwischennutzung \nvon leerstehenden Liegenschaften \n\n \n\n13.12.2016 Postulat Manuela Bührer (AL): SKOS-Richtlinien einhalten \nbei der Sozialhilfe \n\n \n\n \n \nKLEINE ANFRAGEN 2016 \n\n Kleine Anfrage vom 13. Dezember 2016 von René Schmidt: Kapitalvermehrung \nmit dem harmonisierten Rechnungslegungs-Modell II \n\n Kleine Anfrage vom 10. November 2016 von Manuela Bührer: Nachhaltige \nöffentliche Beschaffung Stadt Schaffhausen \n\n Kleine Anfrage vom 31. Oktober 2016 von Daniel Böhringer: Sanierung \nSchifffahrtsgesellschaft Untersee und Rhein \n\n Kleine Anfrage vom 21. Oktober 2016 von Hermann Schlatter: „Erhalten vom \nStadtrat gewählte bzw. vorgeschlagene Mandatsträger Entschädigungen, \nwelche weit über das übliche Sitzungsgeld der Stadt hinausgehen? \n\n Kleine Anfrage vom 6. September 2016 von Hermann Schlatter: Auswirkungen \nder Unternehmenssteuerreform III auf die Stadt Schaffhausen  \n\n Kleine Anfrage vom 3. September 2016 von Manuela Bührer: Kleine Anfrage \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 3 \n  \n\nbezüglich Public Viewing im Mosergarten \n\n Kleine Anfrage vom 17. August 2016 von Urs Tanner: Bundesgerichtsurteil und \nStromtarife? \n\n Kleine Anfrage vom 17. August 2016 von Urs Tanner: Stillstand in der \nEnergiepolitik \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 4 \n  \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 20. September 2016: \n Regionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die \n\nBetriebsphase \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage vom 20. September 2016: Regionaler \nNaturpark Schaffhausen, Start in die Betriebsphase, und die angepassten Anträge in \nder Schlussabstimmung mit 19:12 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadttrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 20. \nSeptember 2016 betreffend Regionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die \nBetriebsphase 2018 bis 2027, und vom Antrag der Fachkommission vom 16. \nNovember 2016. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt den Parkvertrag vom 12. September 2016 und \n\ndamit die Beteiligung der Stadt Schaffhausen am Start des Regionalen \nNaturparks Schaffhausen in die Betriebsphase 2018 bis 2027 und stellt den \njährlichen Mitgliederbeitrag von CHF 1.-- pro Einwohner zu Lasten Konto \n1202.365.908, Beiträge an diverse Verbände, an den Verein Regionaler \nNaturpark Schaffhausen während der Betriebsphase sicher. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat delegiert ein Mitglied in die Mitgliederversammlung des \n\nRegionalen Naturparks Schaffhausen. Das Mitglied informiert den Grossen \nStadtrat jährlich rechtzeitig nach der Generalversammlung des Regionalen \nNaturparks Schaffhausen über die Projektierungen und Umsetzungen sowie \nüber die Jahresrechnung. \n\n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 18. Oktober 2016: \n Anpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der Stiftung \n\nSchönbühl für das Neubauprojekt „Lebensraum im Alter \n(LIA)“ \n\n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage vom 18. Oktober 2016: Anpassung und \nErweiterung Baurechtsvertrag der Stiftung Schönbühl für das Neubauprojekt \n„Lebensraum im Alter (LIA)“ und die Anträge in der Schlussabstimmung mit 31:0 \nStimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 18. \nOktober 2016 betreffend Anpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der \nStiftung Schönbühl für das Neubauprojekt "Lebensraum im Alter (LIA)".  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Anpassung und Erweiterung des Baurechts GB \n\nNr. 11527 auf GB Nr. 2241 zu Gunsten Stiftung Schönbühl für das \nNeubauprojekt "Lebensraum im Alter (LIA)" auf einem Teilbereich des \nBaurechtsgrundstücks im Ungarbühl zu den in der Vorlage genannten \nBedingungen zu.  \n\n \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 5 \n  \nBegrüssung \nDer Ratspräsident, Martin Egger (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 16 vom 13. \nDezember 2016 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nHerren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der Medienberichterstatterinnen \nund Medienberichterstatter. \n  \n  \nMitteilungen des Ratspräsidenten: \n„Als erstes bedanke ich mich bei den Fraktionen für die rechtzeitige Zustellung der \nZusammensetzung der Fraktionen ab dem neuen Jahr. Nach diesen Angaben konnte \nder Verteilschlüssel für die gestrige Konferenz der Fraktionspräsidien zeitgerecht \nausgerechnet werden. Die Resultate der Sitzung werden den Fraktionspräsidentinnen \nund -präsidenten rasch möglichst zugestellt. Besten Dank auch Gaby Behring für die \nprompte Erstellung des Protokolls.” \n  \n  \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll der Sitzung Nr. 11 vom 1. November 2016 wurde vom Büro \ngenehmigt und liegt bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch zur Einsichtnahme \nauf. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Das \nProtokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 der Geschäftsordnung \ndes Grossen Stadtrats als genehmigt. \n  \nDie Ratsprotokolle Nr. 12 vom 15. November 2016 sowie Nr. 13/14/15 vom 29. \nNovember 2015 sind vom Büro noch nicht genehmigt. Sie werden an einer der \nnächsten Ratssitzungen auf dem Kanzleitisch zur Einsichtnahme aufliegen. \n \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. Es erfolgen keine Änderungsanträge. \n \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 20. September 2016:  \n\nRegionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die \nBetriebsphase \n\n \nMarco Planas (SP) Bericht der Fachkommission Soziales \n”Ich spreche für die Fachkommission Soziales zur Vorlage des Stadtrates vom 20. \nSeptember 2016: „Regionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die Betriebsphase.“ \n  \nDie Fachkommission Soziales hat sich am 16. November 2016 mit dieser Vorlage \nauseinandergesetzt und sie gründlich diskutiert. An dieser Stelle möchte ich mich bei \nStadtpräsident Peter Neukomm, bei Yvonne Waldvogel-Kolb, die den Stadtrat im \nVorstand Regionaler Naturpark vertritt, und bei Christoph Müller, Geschäftsführer des \nNaturparks, für die Vorstellung der Vorlage und die Beantwortung der Fragen \nbedanken. Ein Dankeschön geht auch an Res Hauser für die Sitzungsleitung und an \nVeronika Michel für das Protokollieren. \n  \nNun kommen wir zum Inhalt der Vorlage: Wie Sie bereits wissen, entscheiden wir \nheute darüber, ob die Stadt Schaffhausen in den nächsten zehn Jahren für jeweils \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 6 \n  \nCHF 36’000.-- pro Jahr Teil des regionalen Naturparks sein soll oder nicht. \nStadtpräsident Peter Neukomm und Yvonne Waldvogel-Kolb haben in der \nKommissionssitzung erläutert, dass die Stadt während der Errichtungsphase einen \npositiven Eindruck von der Zusammenarbeit mit dem Naturpark erhalten habe und mit \nbescheidenen Mitteln sei ein grosser Mehrwert geschaffen worden. Konkret – auch \ndies entnehmen Sie der Vorlage - floss seit 2014 mehr als das Doppelte der \neingesetzten Mittel in Projekte mit städtischem Bezug zurück. \n  \nIn der Kommissionsitzung wurde daraufhin der Nutzen des regionalen Naturparks \nkontrovers diskutiert. Während einige Stimmen kritisierten, der Naturpark werde in der \nBevölkerung zu wenig wahrgenommen und brächte keinen Mehrwert, zeigten sich \nandere überzeugt von den bisherigen Projekten, sei es in den Bereichen Natur, \nWirtschaft, Bildung oder Kultur. Als positive Beispiele genannt wurden unter anderem \nder neue Naturführer „Regionaler Naturpark Schaffhausen – Der Natur auf der Spur“, \ndie finanzielle und fachlich-personelle Unterstützung bei der Erarbeitung von \nUnterrichtsreihen zu den Themen „Erneuerbare Energien“ und \n„Jahreszeitenspaziergänge“ im Breiteschulhaus oder beispielsweise die \nZusammenarbeit des Regionalen Naturparks mit dem Jazzfestival Schaffhausen. \nAuch die überregionale Ausstrahlung des Naturparks als Touristenziel wurde positiv \nhervorgehoben. \n  \nIn der Detailberatung stand Antrag 2, genauer gesagt der jährliche Mitgliederbeitrag \nder Stadt Schaffhausen, im Mittelpunkt der Diskussion. Da der Mitgliederbeitrag \ntheoretisch jährlich von der Mitgliederversammlung des Naturparks neu festgelegt \nwerden kann, entschied sich die Mehrheit der Kommission (im Verhältnis 4:3) für eine \nKonkretisierung von Antrag 2. Dieser soll dahingehend ergänzt werden, dass der \nMitgliederbeitrag für die nächsten zehn Jahre bei einem Franken pro Einwohner und \nEinwohnerin festgesetzt wird – analog zu dem, wie es in der Vorlage steht. \n  \nEbenfalls neu in Antrag 2 festgehalten werden soll das Datum der definitiven Version \ndes Parkvertrages vom 12. September 2016. \n  \nAntrag 2 lautet demnach wie folgt: \n„Der Grosse Stadtrat genehmigt den Parkvertrag vom 12. September 2016 und damit \ndie Beteiligung der Stadt Schaffhausen am Start des Regionalen Naturparks \nSchaffhausen in die Betriebsphase 2018-2027 und stellt den jährlichen \nMitgliederbeitrag von CHF 1.- pro Einwohner zu Lasten Konto 1202.365.908 “Beiträge \nan diverse Verbände” an den Verein “Regionaler Naturpark Schaffhausen” während \nder Betriebsphase sicher.“ \n  \nNach der Anpassung dieses Antrags hiess die Fachkommission Soziales die Vorlage \n„Regionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die Betriebsphase“, mit 4:3 Stimmen gut. \n  \nSP/JUSO-Fraktionserklärung: \nMittlerweile ist ja bekannt geworden, dass der Naturpark Schaffhausen zustande \nkommt, egal, was dieser Rat heute entscheidet. Und darüber bin ich persönlich froh, \ndenn nun müssen wir nicht mehr darüber streiten, ob die Stadt Schaffhausen schon \naus Rücksicht auf die anderen Gemeinden dazu verpflichtet ist, dem Naturpark \nzuzustimmen oder eben nicht. Dies ermöglicht uns, heute nüchtern und sachlich über \ndie Vor- und Nachteile eines Naturparks zu diskutieren, ohne uns im Hinterkopf \ndarüber Gedanken machen zu müssen, ob wir diesen Saal heute Abend als \nTotengräber oder Geburtshelfer des regionalen Naturparks verlassen werden. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 7 \n  \nBevor wir nun über die möglichen Vor- und Nachteile eines Naturparks debattieren, \nmöchte ich Finanzreferent Daniel Preisig zitieren. In den SN vor gut zwei Wochen \nsagte er einen klugen Satz, zwar nicht zu diesem Thema, aber er ist dennoch passend. \nIch zitiere: „Man darf im Leben nicht immer nur die Risiken vor Augen haben, sondern \nman sollte auch einmal die Chancen sehen.“ \n  \nUnd genau solche Chancen bietet unserer Meinung nach der Naturpark jede Menge, \nChancen für das einheimische Gewerbe, die Landwirtschaft, die Natur, den Tourismus, \nChancen in den Bereichen Bildung und Kultur. \n  \nMan kann es in der Vorlage nachlesen, und ich habe es auch in der \nKommissionserklärung bereits erwähnt. Während der Errichtungsphase, das heisst \nseit Anfang 2014, sind bereits über 50 Projekte umgesetzt worden, bei denen der \nNaturpark als Vermittler fungiert oder die verschiedenen Akteure finanziell und fachlich \nunterstützt hat. \n  \nKurz ein paar Beispiele: \n\n Während der Errichtungsphase investierte der Naturpark CHF 20’000.-- in die \nAufwertung von Kulturlandschaftselementen in Hemmental. Diese \nPflegemassnahmen im Waldbereich konnten über den Naturpark abgewickelt \nwerden und entlasteten damit das Budget der öffentlichen Hand. \n\n \n\n Ein weiteres vollendetes Projekt ist der Naturführer „Regionaler Naturpark \nSchaffhausen“, den der Naturpark zusammen mit der Naturforschenden \nGesellschaft herausgegeben und vollumfänglich finanziert hat. In diesem Buch \nwerden kulturlandschaftliche Hotspots unserer Region schön hervorgehoben. \n\n \n\n Auch andere Projekte fördern und förderten die Wertschöpfung in unserer \nRegion, so beispielsweise das Winterangebot 2014/2015: „Fondue im Güterhof \nmit Eislaufen auf der KSS“. Das tönt zwar auf den ersten Blick nicht wahnsinnig \nspektakulär, dennoch ist die Werbewirkung dieses Angebots über die \nRegionsgrenzen hinaus nicht zu unterschätzen. Das Package enthielt eine \nBahnreise nach Schaffhausen inklusive Eintritt in die KSS und \nanschliessendem Fondue-Essen im Güterhof. Die Internetplattform Schweiz \nTourismus hat nur aus einem Grund dafür Werbung gemacht – weil es ein \nAngebot des Naturparks war. \n\n \n\n Grosser Beliebtheit erfreuen sich auch die „Corporate Volunteering“ Angebote. \nDabei bezahlen grössere und kleinere Firmen aus der ganzen Schweiz Geld \ndafür, dass sich ihre Angestellten im Rahmen eines Naturpark-Tages aktiv für \ndie Umwelt engagieren und ihr Wissen rund um Lebensräume, Tiere und \nPflanzen erweitern. Dabei packen sie auch selber mit an, so wurde \nbeispielsweise die Finnenbahn beim Engeweiher im Rahmen eines solchen \nCorporate Volunteering Projekts auf Vordermann gebracht - gratis. Hinzu \nkommt, dass sich die Teilnehmer und Teilnehmerinnen morgens, mittags und \nabends in der Region verpflegen und womöglich auch noch hier übernachten \nund dadurch einiges an Geld in Schaffhausen liegen lassen. \n\n  \nDies ist nur eine kleine Auswahl an bereits während der Errichtungsphase des \nNaturparks umgesetzten Projekten, von denen die Stadt Schaffhausen profitiert hat. \nUnsere Fraktion ist überzeugt davon, dass während der zehnjährigen Betriebsphase \nnoch viele weitere spannende und innovative Ideen mit Hilfe des Naturparks \numgesetzt werden können. Und dies alles zu einem Mitgliederbeitrag für die Stadt von \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 8 \n  \ngerade einmal CHF 36’000.-- pro Jahr, vom Bund kommen, wie Sie in der Vorlage \nsehen können, jährlich nochmals rund CHF 550‘000.-- hinzu und auch der Kanton \nunterstützt den Naturpark mit CHF 300‘000.-- pro Jahr. \n  \nDie Ideen für Projekte und neue Produkte bestimmt übrigens nicht der Naturpark \nselbst, sondern sie kommen aus der Bevölkerung. Erst wenn jemand mit einer \ninnovativen Projektidee auf den Naturpark zugeht, wird dieser tätig und unterstützt die \nAkteure finanziell, fachlich oder personell. Dies ist auch der grosse Unterschied \nzwischen dem Naturpark und Schaffhauserland Tourismus. Der Naturpark unterstützt \ndank seiner Ressourcen die Akteure bei der Umsetzung von neuen Ideen. \nSchaffhauserland Tourismus ist anschliessend dafür zuständig, diese zu vermarkten. \nVon Doppelspurigkeit, wie sie von den Kritikern immer wieder heraufbeschworen wird, \nkeine Spur. \n  \nDiese Meinung teilt anscheinend auch die Mehrheit der Schaffhauserinnen und \nSchaffhauser, wie das Vernehmlassungsverfahren von Anfang 2016 - siehe Vorlage - \neindrücklich gezeigt hat. Gerade einmal zwei von 24 Rückmeldungen waren negativ, \nder Rest gewichtete die Chancen des regionalen Naturparks deutlich höher als die \nmöglichen Nachteile. Im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens konnten übrigens \nalle hiesigen Parteien, Organisationen und auch die Einwohnerinnen und Einwohner \nEinblick nehmen in die Gesuchsunterlagen, Verträge und Finanzen des Naturparks \nSchaffhausen. Von fehlender Transparenz kann in diesem Zusammenhang keine \nRede sein. \n  \nAls logische Schlussfolgerung der eben genannten Argumente unterstützt die \nSP/JUSO-Fraktion die Vorlage „Regionaler Naturpark Schaffhausen“ einstimmig. Wir \nsind auch mit dem Änderungsantrag der Fachkommission einverstanden, wonach die \nHöhe des jährlichen Mitgliederbeitrages bei einem Franken festgesetzt wird. \n  \nIch bitte Sie abschliessend, heute Abend diese Vorlage sachlich zu diskutieren und \nbeim Thema zu bleiben. Im Vorfeld konnte man ja viel Unschönes lesen und hören, \nwas mit dem Inhalt dieser Vorlage wenig zu tun hatte. Dabei haben sich meiner \nMeinung nach sowohl Befürworter als auch Kritiker des Naturparks im Ton vergriffen. \nWährend die Kritiker auf ihrem Flugblatt in dämonischer Art und Weise die Zustimmung \nzum Naturpark mit dem Zitat: „Verkauf der eigenen Seele“ gleichsetzten, wurden sie \nvon den Befürwortern mit einer Psycho-Sekte verglichen. Beides ist natürlich \nSchwachsinn. Ich bitte Sie, die heutige Ratssitzung nicht dazu zu missbrauchen – wie \nes in der Fachkommission von einzelnen Vertretern angekündigt worden ist - sich den \nangestauten Frust von der Seele zu reden mit dem einzigen Zweck, diese \nSchlammschlacht in den Medien weiterzuführen. \n  \nBleiben wir doch bei der Sache. Es geht um einen Beitrag von CHF 36’000.-- pro Jahr, \nder es der Schaffhauser Bevölkerung erlaubt, die Ressourcen und die Hilfe des \nNaturparks in Anspruch zu nehmen und innovative Ideen umzusetzen. \n  \n„Man darf im Leben nicht immer nur die Risiken vor Augen haben, sondern sollte auch \neinmal die Chancen sehen.“ \n\n  \n\nRes Hauser (JFSH) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Die FDP/JFSH-Fraktion war vor wenigen Monaten noch ziemlich gespalten, was den \nBeitritt der Stadt Schaffhausen zum regionalen Naturpark betrifft und tendierte sogar \nzu einem Ja. Die Entwicklungen in den letzten Wochen haben jedoch dazu geführt, \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 9 \n  \ndass unsere Fraktion grossmehrheitlich gegen einen Beitritt zum Naturpark ist. \n  \nUnsere Fraktion findet den Naturpark unnötig und überflüssig. Es wird nur ein weiteres \nLabel gekauft, das der Stadt nichts bringt. Einmal ist die Rede von Energiestadt, dann \nvon Sportstadt und jetzt vom Naturpark. Irgendwann einmal muss es mit diesen Labels \nzu Ende gehen. Hinzu kommt, dass sich die einzelnen Verbände, wie zum Beispiel \nSchaffhauserland Tourismus, selber organisieren können, und kein weiteres Konstrukt \nnötig ist. Die Stadt profitiert nicht wirklich von einem Naturpark. Dieser ist vor allem für \nländliche Gemeinden und nicht für Städte vorteilhaft, was auch dazu führte, dass \nunsere Nachbargemeinde Neuhausen nicht an dem Projekt teilnehmen will. Des \nWeiteren wurde in vielen Bereichen, auch ausserhalb der Stadt, Druck aufgebaut, man \nmüsse sich hinter den Naturpark stellen und könne bei diesem Projekt ja gar nicht Nein \nsagen. Auf diesen Punkt wird unsere Fraktion später nochmal genauer eingehen. \n  \nSchlussendlich wird unsere Fraktion den Beitritt der Stadt Schaffhausen mehrheitlich \nablehnen, nicht, weil er zu teuer ist, sondern weil wir keinen Nutzen sehen. “ \n\n  \n\nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Wir freuen uns, dass der regionale Naturpark Schaffhausen, auch ohne die Zusage \nder Stadt in die Betriebsphase geht. Das Stadtparlament Schaffhausen kann sich \nheute entscheiden, ob es ein solidarisches Zeichen mit dem eigenen und dem \nländlichen Raum der Region setzt, indem es ein klares Ja zum Start in die \nBetriebsphase des Naturparks ausspricht. \n  \nSchaffhausen würde sich damit wertschätzend und solidarisch gegenüber allen \nMenschen, die sich mit innovativen Ideen am Naturpark bereits beteiligt haben, \nbeteiligen und noch beteiligen werden, zeigen. Wir sehen im Naturpark gute Chancen, \nnicht nur im Sinne einer wirtschaftlichen und touristischen Förderung für die Stadt und \ndie Region. Wir sehen Chancen für viele Interessengruppen und schätzen vor allem \ndie Projekte, die bereits im Bereich Bildung, Kultur und Natur neu aufgegleist und \numgesetzt werden konnten. \n  \nUns gefallen von den bereits umgesetzten Projekten, insbesondere die Projekte zur \nNachhaltigkeit, zum Beispiel die Naturparkschule, der Natur- und Exkursionsführer, \ndas Konzept zur Umweltbildung, das als Wegleitung Projekte im Bereich Schule nach \nsich ziehen wird, aber auch die Fahrrad- und Wandertouren und die Homepage des \nVereins, die immer weiter entwickelt wird und alle beteiligten Projekte und Angebote \ndes Naturparks auf einer Plattform aufnimmt, zusammenführt und vernetzt. Wir freuen \nuns über Projekte, welche die Kultur und Geschichte der Region nutzen und \nverknüpfen und in den Dörfern wie auch in der Stadt vom Naturpark unterstützt werden \nkönnen. \n  \nDie AL wird konkret mehr von den Bildungs-, Kultur-, Velo- und Naturprojekten nutzen \nund Berührungspunkte mit diesen haben. Wir werden uns für diese Projekte im \nNaturpark ideell einsetzen und uns vorbehalten, für eigene Projekte, wie zum Beispiel \nein Baumhaus-Bauspielplatz, eine „Plant for the Planet“- Aktion oder andere Konzepte, \ndie speziell für und von Kindern und Jugendlichen oder für naturbegeisterte und \nregional interessierte Familien etwas anbieten, Gesuche einzureichen. \n  \nWir werten sehr positiv, dass neue Projekte von verschiedenster Seite aus der \nBevölkerung eingegeben werden können und schätzen diese Möglichkeiten der \nPartizipation. Und wir packen nach wie vor gerne selber mit an. Der Naturpark bietet \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 10 \n  \nfür alle etwas. \n  \nKonkret geht es heute nun um die CHF 36‘000.--, welche die Stadt jährlich von 2018 \nbis und mit 2027 an den regionalen Naturpark sprechen soll. Dieser Betrag ist nicht \nhoch im Vergleich dazu, was alles für Stadt und Region und damit für unsere \nBevölkerung mit den einzelnen nachhaltigen und wertschöpfenden Projekten \nzurückkommt. \n  \nDie AL-Fraktion unterstützt die Vorlage „Regionaler Naturpark“. Wir können mit dem \nAntrag der Fachkommission gut leben, wonach die Höhe des jährlichen \nMitgliederbeitrages bei einem Franken pro Einwohner festgesetzt wird. \n  \nWas wir gut finden ist gesagt. Kritik bringen genug Menschen auf der anderen \nRatsseite an, und ich bin sehr zuversichtlich, dass sich heute eine vernünftige Mehrheit \nin diesem Rat für die Vorlage “Regionaler Naturpark Schaffhausen - Start in die \nBetriebsphase” entscheidet. “ \n\n  \n\nGeorg Merz (ÖBS) ÖBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n”Die Fraktion von ÖBS/CVP/EVP/GLP empfiehlt Ihnen die Zustimmung zur Vorlage \ndes Stadtrates aus folgenden Gründen: \n \nDer geplante Naturpark bringt Vorteile für die Natur unserer schönen Region, bringt \ndiese Natur den hier wohnenden Menschen ins Bewusstsein und macht unsere Region \nüber die Homepage der Naturpärke auch den Gästen bekannt, die uns besuchen \nwerden. \n  \nAuf diese Weise nützen die investierten Gelder der Natur, dem regionalen Gewerbe, \ndem Tourismus und der Landwirtschaft aller teilnehmenden Gemeinden. Die \nGemeinden werden bei der Realisierung von Ideen im Sinn der Ziele des Naturparks \nunterstützt. \n  \nDie vom Bund zugesagten Gelder zahlt der Steuerzahler sowieso, egal ob wir \nzustimmen oder nicht. Wenn wir nicht zustimmen, fliessen diese Gelder einfach in eine \nandere Region. Die Homepage der Naturpärke gibt es mit Werbung für die Stadt \nSchaffhausen oder ohne Werbung für unsere Stadt, wir entscheiden heute dafür oder \ndagegen. \n  \nDie schwierige Frage ist, ob die investierten Gelder für diese 10 Jahre dauernde \nBetriebsphase des Naturparks gut oder schlecht investiert sind. Da ist sich der Rat \nuneins. Wir werden diese Frage heute Abend nicht beantworten können. Wir werden, \nim Fall einer Zustimmung in 10 Jahren mit Sicherheit wissen, ob der Nutzen für die \nRegion die Investition rechtfertigte. \n  \nDas ist übrigens bei jedem Unternehmer so, dass er erst nach seinem Ausscheiden \naus dem Unternehmen weiss, ob sich der Einsatz von seinem Geld und seiner Arbeit \ngelohnt hat. Der Naturpark kostet einen begrenzten Betrag, bietet aber unbegrenzte \nChancen. \n  \nBitte denken Sie heute Abend wie ein Unternehmer, ergreifen Sie die Chance und \nstimmen Sie der Vorlage zu.” \n \n \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 11 \n  \nWalter Hotz (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Da muss ich natürlich lachen, wenn Georg Merz sagt, dass ein Unternehmer nach \nseinem Ausscheiden weiss, wie sein Unternehmen funktioniert hat. Dann ist es zu \nspät. Zu spät ist es auch, wenn Sie von der linken Seite und der Mitte sich keine \nÜberlegungen machen und keine Kritik am Verein „Regionaler Naturpark“ anbringen \nwollen. Der Begriff „Regionaler Naturpark“ ist missverständlich, denn im Vordergrund \nsollten nicht nur Natur- und Landschaftsschutz stehen. Wo also liegt der Fokus dieses \nVereins „Regionaler Naturpark Schaffhausen“? Im Handelsregistereintrag vom 12. \nJuni 2013 ist der Zweck wie folgt beschrieben: Zweck des “Vereins Regionaler \nNaturpark Schaffhausen” ist der Aufbau und Betrieb eines Regionalen Naturparks im \nSinne des eidgenössischen Natur- und Heimatschutzgesetzes”. \n  \nEin Beitritt zum Verein „Regionaler Naturpark“ bringt Einschränkungen für \nGrundeigentümer, auch für Landwirtschaft, Gewerbe und Private. Wenn die Macht an \neinen privaten Verein abgegeben wird, hat es sich immer gezeigt, dass Bürgerinnen \nBürger ihre Rechte nur noch schwer wahrnehmen und durchsetzen können. Lesen Sie \ndazu die Parkverordnung des Bundes vom 7. November 2007, Artikel 20, Erhaltung \nund Aufwertung von Natur und Landschaft. \n  \nZur Erhaltung und Aufwertung der Qualität von Natur und Landschaft sind im \nregionalen Naturpark: \n\n Ziffer c: Bei neuen Bauten, Anlagen und Nutzungen der Charakter des \nLandschafts- und Ortsbildes zu wahren und zu stärken. \n\n Ziffer d: Bestehende Beeinträchtigungen des Landschafts- und Ortsbildes durch \nBauten, Anlagen und Nutzungen bei sich bietender Gelegenheit zu vermindern \noder zu beheben. \n\n  \nEs muss doch für Sie als freie Bürgerinnen und Bürger klar werden, dass, wenn wir \nuns für 10 Jahre für einen Beitritt in den privaten Verein „Regionaler Naturpark“ \nverpflichten, dies unsere Gemeindeautonomie massiv einschränkt, ja sogar \naufgegeben wird. Der Vertrag kann innerhalb dieser 10 Jahre nicht gekündigt werden. \nHeute können wir zwar noch abstimmen, aber dann ist Schluss mit dem \nEntscheidungsrecht des Souveräns. Der Stadtrat wird nun argumentieren, dass die \nStadt eine Vertretung im Vorstand und eine bestimmte Stimmenzahl im Verein hat. \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, in diesem diktatorisch geführten Verein braucht \nes eine starke Persönlichkeit. In der Vergangenheit haben Sie mit Stadtrat Stocker und \nnun mit ihrer Verwaltungsangestellten, Yvonne Waldvogel-Kolb, in meinen Augen \nkeinen Vertreter oder Vertreterin delegiert, welche die Interessen des Steuerzahlers \ngenügend vertritt. Ich werde diesbezüglich noch am Schluss einen Antrag stellen. \n  \nBereits in der Zielsetzung zeigt es sich, dass ein regionaler Naturpark ein Fördermittel \nfür den ländlichen Raum ist. Es zeigte sich auch in den letzten drei Jahren klar und \ndeutlich, dass der Fokus und das Ziel des Vereins waren, eine besiedelte ländliche \nRegion und bereits vorhandene Natur- und Kulturwerte zu betreuen beziehungsweise \nzu erhalten. Aber es sollte doch in unserer Stadt insbesondere um Menschen und um \nArbeitsplätze gehen.  \n \nWir als städtische Vertreter der Bürgerinnen und Bürger müssen uns doch die Frage \nstellen: Sind von den Vereinsverantwortlichen wirtschaftliche und tragfähige \nStandbeine für unsere Stadt erreicht oder umgesetzt worden? Haben wir zum Beispiel \nmehr Logiernächte oder Tagestouristen in der Stadt verbuchen können? Anlässlich \nder Behandlung der heute zu beratenden Vorlage wurde uns eine Projektaufstellung, \ndatiert vom 15. November 2016, zur Verfügung gestellt. Es sind für die vergangenen \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 12 \n  \nJahre rund 26 Projekte mit insgesamt rund CHF 121’000.-- finanziell unterstützt \nwurden. Geschätzte Kolleginnen und Kollegen, es sind alles Projekte, die genauso gut, \nwenn nicht besser, unter wettbewerblichen Bedingungen und mit privaten \nUnternehmen als Marktteilnehmer hätten realisiert werden können. Ich zähle die \nkuriosesten Projekte auf, die einen Nutzen für die Stadt sein sollen: \n\n Kooperationsprojekt Jazzfestival: Wird von Kanton bereits massiv \nsubventioniert mit über CHF 100’000.--. \n\n Bildungskonzept: Ist das die Aufgabe eines regionalen Naturparks? \n\n Winterangebotswelle Schweiz Tourismus 2014/2015: Fondue im Güterhof mit \nEislaufen in KSS. Dies war sehr kurios: Der Direktor der KSS hatte keine \nAhnung von diesem Projekt. Ich habe von ihm am 28. Mai 2016 per SMS eine \nBestätigung erhalten.  \n\n Schaffhauser Haus: Ist der Baumeisterverband nicht in der Lage, ein solches \nProjekt als Verband selbst zu realisieren? Als Unternehmer sollte man dem \nsüssen Gift von Vater Staat nicht verfallen, denn man verliert dadurch seine \nSelbständigkeit. \n\n Obstgartenförderung, Obstausstellung auf dem Fronwagplatz: Was macht ein \nDr. Bernhard Egli, Mitglied der Geschäftsstelle, als “Projektleiter Natur” mit \nseiner Firma “bioforum Schaffhausen”? Dies sollte mal von Ihnen nachgefragt \nwerden. \n\n Projekt “Tourismusförderung im Schutzgebiet Tannbühl”: Hierzu können Sie \nden ehemaligen Leiter der Forstverwaltung, Dr. Walter Vogelsanger, fragen. \nDer Forst beziehungsweise Grün Schaffhausen hat schon lange die \nFederführung übernommen. \n\n  \nDie Liste liesse sich noch beliebig erweitern. \n  \nEs zeigt sich, wie erwähnt, dass das süsse Gift der Subventionen gefährlich ist. Denn \ndie Verteilung der Hilfen ist oft willkürlich. Das Nachsehen haben Branchen und \nUnternehmen, die über keine starke Lobby verfügen, und das sind nicht selten junge \nzukunftsfähige Wirtschaftszweige und Betriebe. Es sind diejenigen Betriebe, die René \nSchmidt in der Stadt fördern will. Es ist nicht nur ungerecht, sondern auch ökonomisch \nunsinnig. \n  \nDie SVP und unser geschätzter Partner EDU wollen mehr und sichere Arbeitsplätze. \nWir wollen eine liberale Wirtschaftsordnung und Wettbewerbsfähigkeit. Wir bekämpfen \nBürokratie und Überregulierungen. Wir wollen eine Entlastung vor allem der KMUs. \nEigenverantwortung ist unsere Devise. Der Verein „Regionaler Naturpark“ hat sich in \nden letzten Jahren gerne als Diener für das Gemeinwohl ausgegeben. In Tat und \nWahrheit sind alle Projekte bereits vorhanden und aufgegleist gewesen. Die Damen \nund Herren des „Regionalen Naturparks“ sind Weltmeister im Trittbrettfahren. Die Ziele \nfür die nächsten 10 Jahre sind nicht bekannt. Nicht bekannt sind die strategische \nAusrichtung und die Wertschöpfung für den städtischen Steuerzahler. Liessen sich die \nZiele eines regionalen Naturparks nicht besser oder zumindest genauso gut unter \nwettbewerblichen Bedingungen und mit privaten Unternehmen als Marktteilnehmer \nerreichen? Es überrascht nicht, wenn in der politischen Definition Umfang und \nFinanzierung verschiedener Leistungen zum Spielball von Interessengruppen werden. \nIch hoffe, dass Kollege Mariano Fioretti dazu noch etwas sagen wird. Bedenken Sie, \nMarktversagen entsteht in erster Linie im Zusammenhang mit öffentlichen Leistungen \nsowie natürlichen Monopolen. \n  \nErlauben Sie mir, Sie daran zu erinnern, dass der Kanton ein Wirtschaftsamt, eine \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 13 \n  \nWirtschaftsförderung, eine Regional- und Standortentwicklung, ein \nLandwirtschaftsamt, die Fachbereiche Betrieb und Familie, Raumplanung, \nPflanzenbau, Pflanzen- und Ressourcenschutz, Strukturverbesserungen, Tierhaltung \nund Tierschutz, Weinbau und Spezialkulturen, Schaffhauserland Tourismus und das \nBlauburgunderland betreibt oder finanziell unterstützt. Dazu kommt noch die \nStadtverwaltung mit ihren Abteilungen und Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, SH-Power \nmit dem Öko-Rappen, Stadtplanung, Grün Schaffhausen mit Stadtgrün, Wald, \nFörster/Stadtwaldreviere, Pflege, Wildhüter. Es wird einem schwindlig bei dieser \nAufzählung. Auf jeden Fall zeigt es, wo die Steuern versickern. \n  \nDie SVP/EDU-Fraktion wird ein Nein zur Vorlage des Stadtrates “Regionaler Naturpark \nSchaffhausen, Start in die Betriebsphase vom 20. September 2016”, aussprechen. Wir \nverteidigen heute und in Zukunft die demokratischen Rechte der Bürgerinnen und \nBürger sowie die Autonomie unserer Stadt. Wir sind gegen die Installation einer uns \nfremden Parallelstruktur. Wir wollen für die nächsten 10 Jahre wichtige Entscheide \nüber unsere Stadt und mehr als CHF 360’000.-- nicht einem Vereinsvorstand \nüberlassen, ohne dass der Grosse Stadtrat und die Stimmbürgerinnen und \nStimmbürger sich gegen Einschränkungen unserer Rechte wehren können. Und damit \nmüssen wir rechnen. Sollen wir unsere Gemeindeautonomie und unsere politischen \nRechte für ein paar Franken aus dem Bundestopf aufgeben, sofern wir von den \nversprochenen Beträgen überhaupt je etwas zu sehen bekommen? Das ist nicht zu \nmachen mit der SVP/EDU-Fraktion. \n  \nVorbeugend, falls Sie diesem Antrag zustimmen, stelle ich den Antrag für einen dritten \nAntrag, der lautet wie folgt: “Der Grosse Stadtrat delegiert ein Mitglied in den Vorstand \ndes Regionalen Naturparks Schaffhausen. Das Mitglied informiert den Grossen \nStadtrat jährlich, rechtzeitig nach der Generalversammlung des Regionalen \nNaturparks Schaffhausen über die Projektierungen und Umsetzungen sowie über die \nJahresrechnung.”  \n \nIch bitte Sie, diesem Antrag zuzustimmen, sofern die Vorlage durchkommt. Es würde \nallen Parteien nützen, also denen die zustimmen, das wäre ja auch in ihrem Interesse, \nwas in den 10 Jahren passiert. Und wir, die dagegen sind, interessieren uns sowieso, \nwas in den 10 Jahren passiert. Ich danke Ihnen jetzt schon für die Unterstützung und \nfür ihre Aufmerksamkeit.” \n\n  \n\nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n”Ich werde versuchen, mich möglichst kurz zu halten und möchte an dieser Stelle der \nFachkommission Soziales und ihrem Präsidenten Res Hauser für die intensive und \ngründliche Beratung der Vorlage und den positiven Entscheid sowie dem Sprecher der \nKommission, Marco Planas, für seinen Kommissionsbericht danken. \n  \nSeit 2014 haben sich 13 Gemeinden an der Errichtungsphase des Naturparks beteiligt. \nDazu zählte auch die Stadt. Nun müssen diese Gemeinden bis Ende 2016 \nentscheiden, ob sie \n\n den Parkvertrag genehmigen, \n\n an der Betriebsphase 2018 - 2027 teilnehmen und \n\n den Mitgliederbeitrag für diese Betriebsphase zusichern. \n  \nUnterdessen haben 13 Gemeinden einen positiven Entscheid gefällt. Ich verzichte \ndarauf, diese aufzuführen. Hinzu kommen noch Jestetten und Lottstetten, die den \nParkvertrag ebenfalls genehmigt haben. Ausstehend sind noch die Entscheide der \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 14 \n  \nGemeinden Merishausen und Stetten. Mit den bisher beigetretenen Gemeinden \nwerden die gesetzlichen Vorgaben von einem zusammenhängenden Gebiet von \nmindestens 100 km2 erfüllt. Er wird 2018 in die Betriebsphase gehen, unabhängig \ndavon, was Sie heute Abend entscheiden. Ohne Teilnahme der Stadt blieben aber die \nGemeinden Thayngen, Bargen, Stetten und Merishausen vom Naturpark \nausgeschlossen, weil der Zusammenhang innerhalb des Perimeters fehlen würde, was \naus Sicht des Stadtrates sehr schade wäre. \n  \nDer Stadtrat beantragt Ihnen auch aus Solidarität mit diesen Gemeinden, den \nParkvertrag zu genehmigen und der Teilnahme der Stadt an der Betriebsphase \nzuzustimmen. Damit unterscheiden wir uns, Res Hauser, sehr gerne von der \nGemeinde Neuhausen. Ich erinnere daran, dass wir vor nicht allzu langer Zeit im Rat \nüber Agglomerationsprogramme diskutiert haben, wovon vor allem die \nAgglomerationsgemeinden profitieren. Der Stadtrat sieht auch eine Art Gegenrecht, \ndas wir wahren möchten, und möchte seine Solidarität auch gegenüber den ländlichen \nGemeinden aussprechen. Die Stadt hat in der Errichtungsphase den Prozess eng \nbegleitet und vom Naturpark und dessen Organisation einen positiven Eindruck \nerhalten. Es bestehen wohl einfach ganz andere Ausgangslagen als diejenigen, die \nmein Vorredner geschildert hat. Es wird mit bescheidenen Mitteln viel erreicht. Der \nMehrwert ist überzeugend. \n  \nDie Stadt hat eine breit abgestützte Vernehmlassung zum Beitritt in den Naturpark \nrespektive zum Parkvertrag und Managementplan bei der Einwohnerschaft sowie bei \ninteressierten Organisationen durchgeführt. Von den 24 eingegangenen \nVernehmlassungen waren nur deren zwei negativ oder skeptisch und eine neutral. \nWenn wir die jetzigen Vorredner gehört haben, wissen wir, wer diese n egativen \nwaren. Der grosse Rest fiel positiv bis sehr positiv aus. Dieses deutliche Ergebnis \nhaben wir auch bei unserer Entscheidungsfindung gewichtet. Insbesondere die direkt \nbetroffenen Kreise, also Gewerbe, Landwirtschaft und Tourismus, äusserten sich sehr \npositiv zu einem Beitritt. Diverse Inputs aus der Vernehmlassung, insbesondere der \nMinderheit der Bedenkenträger, wurden vom Stadtrat aufgenommen und sind in seine \nStellungnahme eingeflossen. \n  \nDer Stadtrat hat sich intensiv mit den Gesuchsunterlagen auseinandergesetzt und \nseine Zustimmung von mehreren Punkten abhängig gemacht. Uns war und ist \nFolgendes wichtig: \n\n Klare Ausrichtung am Zweck der Wirtschaftsförderung \n\n Schlanke Organisation mit möglichst kleinem administrativen Aufwand \n\n Ausrichten der Mittel auf wertschöpfungsintensive Projekte \n  \nDer Verein hat die Inputs des Stadtrates aufgenommen und die Charta in unserem \nSinne angepasst. Die personellen Ressourcen des Naturparks sind schlank: Von den \n360 Stellenprozenten werden lediglich 40 - 50% für Administration und Verwaltung \nbenötigt. Die restlichen Ressourcen beschlagen die Projektleitungen, das heisst also \ndie Umsetzung von Projekten, die einen direkten Nutzen bringen. \n  \nDie in der Errichtungsphase 2014 - 2016 erfolgreich realisierten über 50 Projekte, auf \ndie ich hier nicht weiter eingehe, da ich davon ausgehe, dass Sie die Vorlage gelesen \nhaben, lassen sich vor allem den Bereichen Wirtschaft, Natur und Bildung und Kultur \nzuordnen. In der Vorlage finden Sie auf Seite 6 Beispiele dazu. Die Ergebnisse dieser \nProjekte vermochten mich zum Teil zu begeistern. Da bin ich auch wieder anderer \nMeinung als Walter Hotz. Sie sind grösstenteils von öffentlichem Interesse und bringen \nnicht nur der Wirtschaft, sondern auch Bevölkerung und Umwelt einen Mehrwert. Sie \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 15 \n  \nwären ohne den Naturpark nicht zustande gekommen, weil in den meisten Fällen die \nHaushalte der öffentlichen Hand nicht über die dafür nötigen Mittel verfügten. \n  \nWichtig in diesem Zusammenhang erschient uns, dass seit 2014 mehr als das \nDoppelte des städtischen Mitgliederbeitrags in konkrete Projekte auf Stadtgebiet \ngeflossen sind. Zu diesem breiten Nutzen der Stadt gibt es ein Fact-Sheet des \nNaturparks, das Sie als Beilage 1 zur Vorlage erhalten haben. \n  \nWas bedeutet die Teilnahme der Stadt an der Betriebsphase des Naturparks? Ab 2018 \nwürde die Stadt für 10 Jahre einen jährlichen Mitgliederbeitrag von einem Franken pro \nEinwohner an den Verein Naturpark entrichten, also einen reduzierten Beitrag, weil \nnicht das gesamte Stadtgebiet im Perimeter des Naturparks liegt. Dies ergibt einen \nBetrag von rund CHF 36’100.-- pro Jahr. Die Stadt bekommt als Gegenleistung ein \ngewichtiges Mitspracherecht in der Mitgliederversammlung, weil sich das Stimmrecht \nnach der Einwohnerzahl der beteiligten Gemeinden richtet. Zudem erhält die Stadt \nauch während der Betriebsphase eine ständige Vertretung im Vorstand des \nNaturparks. Ich kann Sie beruhigen, der Verein ist nicht diktatorisch geführt. Er hat \nnämlich das Vereinsrecht einzuhalten, und dieses wird auch eingehalten. Ich bitte Sie, \ndoch einmal einen Blick in das ZGB zu werfen. Nicht akzeptieren kann ich die \nAusführungen von Walter Hotz über unsere Mitarbeitende. Dies kann ich nicht auf mir \nsitzen lassen. Gegen herablassenden Äusserungen an die Adresse unserer \nMitarbeitenden, insbesondere über Stadtratskollege Simon Stocker und die \nstellvertretende Stadtschreiberin, sie hätten die Interessen der Stadt Schaffhausen in \ndiesem Gremium nicht vertreten, verwahre ich mich in aller Form. \n  \nDer Naturpark dient als Strukturentwicklungsprojekt für ländlichen Raum, als wertvolle \nPlattform für Landwirtschaft, Tourismusbranche und Handwerk und ermöglicht neue \nWertschöpfungsmöglichkeiten für diese Bereiche, wie das Schaffhauser-Haus oder \nlandwirtschaftliche Regionalprodukte. Wieso junge Unternehmen ausgeschlossen \nsein sollen, hat sich mir aufgrund der Aussagen meines Vorredners nicht erschlossen. \nAber vielleicht kann er uns dies noch etwas genauer erläutern. Alle Unternehmen, die \nin diesem Bereich tätig sind, können von Wertschöpfungschancen profitieren. Es wird \nniemand ausgeschlossen. \n  \nDer Naturpark ist im Bereich Tourismus dafür zuständig, Angebote zu entwickeln. \nDazu gehört finanzielle sowie personelle Unterstützung und Vernetzung. Dies kann \nSchaffhauserland Tourismus nicht leisten. Sobald ein buchbares Angebot steht, wird \nes von Schaffhauserland Tourismus entsprechend vermarktet. Die Zusammenarbeit \nist klar geregelt, es bestehen keine Doppelspurigkeiten. \n  \nUnser bescheidener Mitgliederbeitrag ist gut investiert, weil in einem wirtschaftlich \nanspruchsvollen Umfeld zusätzliche Wertschöpfungsmöglichkeiten zugunsten \nunseres Gewerbes ermöglicht werden. Der kantonale und der städtische \nGewerbeverband engagieren sich genau aus diesem Grund für den Naturpark. \n  \nJe mehr sich eine Gemeinde im Naturpark einbringt, je mehr kann sie profitieren. Das \ngilt auch für die Stadt. Wir werden uns dafür einsetzen, dass die konkreten Projekte \nvor allem auf die Aspekte der Wirtschaftsförderung ausgerichtet sein werden. Dank \ndes Naturparks gibt es neue Möglichkeiten bei Naturschutz- und Pflegemassnahmen \nsowie bei der Entwicklung neuer Angebote im natur- und kulturnahen Tourismus. Es \ngeht um neue Möglichkeiten für den Erhalt und die Pflege von Kulturlandschaften und \nLebensräumen, was auch auf städtischem Gebiet wichtig ist, weil wir damit auch einen \nKontrapunkt zu den Verdichtungen im Siedlungsgebiet schaffen können. Dazu \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 16 \n  \ngehören die Aufwertungen von Kulturlandschaftselementen im Ortsteil Hemmental \noder die Obstgartenausstellung auf dem Fronwagplatz. Ich betone nochmals: Auch wir \nin der Stadt Schaffhausen haben auf unserer Gemarkung ländliche Lebensräume. Es \nist nicht so, dass dieser Park einzig und alleine den Landgemeinden zu Gute kommt. \nAuch bei uns gibt es gute Möglichkeiten, die Sie aus dem Fact-Sheet ersehen können, \nwie man in diesen Lebensräumen mit Projekten etwas bewirken kann. Insbesondere \nseit der Fusion mit Hemmental sind die ländlichen Räume in der Stadt Schaffhausen \nmassiv gewachsen. \n  \nWas macht der Naturpark? Er vernetzt, unterstützt, ermöglicht und koordiniert auch \nauf dem Stadtgebiet Akteure, die zusätzliche Wertschöpfung generieren und \nKulturlandschaften weiterentwickeln können. Es geht also um finanzielle, personelle \nund fachliche Unterstützung. Projektideen hingegen müssen von den Gemeinden \nund/oder direkt von den Akteuren kommen. Auch die Schulen der Stadt profitieren vom \nNaturpark, weil es neue Möglichkeiten für den Unterricht gibt, insbesondere bei der \nUmweltbildung. Die Möglichkeiten für Volounteering-Einsätze im Naturpark für \nansässige Unternehmen wurden vom Kommissionssprecher bereits erwähnt, und \ndiese sind sehr gefragt und sinnvoll (IWC, Cilag, Swisscom). \n  \nDer Stadtrat beurteilt die Beteiligung am Naturpark als wichtigen Beitrag zur regionalen \nEntwicklung im ländlichen Bereich. Er ist damit eine Ergänzung zum \nAgglomerationsprogramm, das vor allem den Agglomerationsgemeinden zu Gute \nkam. \n  \nWas ist der Naturpark nicht? Er hat keine rechtssetzenden Kompetenzen. Er bringt \nkeine Einschränkungen im Bereich des Bauens, der Raumplanung, des \nUmweltschutzes, der Landwirtschaft, des Waldes, der Jagd oder des Naturschutzes. \nEr bringt keine Einschränkungen des Eigentums und der Bewirtschaftung der \nLandschaft. Alle anderen Behauptungen sind falsch. Es wird keine Macht an Private \nabgegeben, ich kann Sie diesbezüglich beruhigen. Die Stadt gibt ihre Autonomie nicht \nauf. \n  \nWie wird der Naturpark finanziert? Der Bund hat pro Jahr CHF 550’000.-- zugesichert, \nder Kanton in den ersten zwei Jahren aus dem Generationenfonds einen maximalen \nBeitrag von CHF 600’000.-- als Anschubfinanzierung. Der Beitrag der Gemeinden \nbeträgt rund CHF 100’000.--. Die Gemeindebeiträge können sich durch die Bundes- \nund Kantonsbeiträge vervielfachen. Bund und Kanton verlangen vom Naturpark einen \nEigenfinanzierungsgrad von 50%. Die Gesamteinnahmen des Naturparks werden mit \nden selbsterwirtschafteten Einnahmen pro Jahr zu Beginn bei rund einer Million liegen.  \nZiel ist es, diese in der zweiten Hälfte der Betriebsphase auf CHF 1.4 Mio. zu steigern. \nDamit sollen für die Betriebsphase insgesamt CHF 13.6 Mio. zur Verfügung stehen. \nDavon sollen 85%, also über CHF 11 Mio., in konkrete Projekte fliessen. Positiv aus \nSicht des Stadtrates ist, dass nicht die öffentliche Hand als Trägerschaft des \nNaturparks fungiert, sondern ein Verein, in dem sich alle Akteure einbringen können. \nEs wird niemand ausgeschlossen. \n  \nWenn gesagt wird, die Ziele des Naturparks seien nicht klar, muss ich Sie auf die \ngesetzlichen Grundlagen, die Vereinsstatuten, die Charta verweisen, welche Ihnen \nzugänglich sind. Die Ziele sind klar. Wie stark die Stadt schlussendlich aber vom \nNaturpark profitiert, können wir heute noch nicht sagen. Dies hängt primär davon ab, \nwie stark die Stadt sich einbringt und welche Projekte aus der Stadt eingebracht \nwerden. Eine Voraussage ist schwierig. Aber wir haben es bis zu einem gewissen Grad \nauch selber in der Hand. \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 17 \n  \n \nDer Stadtrat kann mit dem Antrag der Fachkommission zu Ziff. 2 der Beschlüsse, das \nheisst zur Festschreibung der Mitgliederbeiträge auf einen Franken pro Einwohner und \nJahr gut leben. Wir werden zudem dafür sorgen, dass Sie in den Genuss von \nInformationen über die Aktivitäten des Naturparks kommen. Dies ist auch Sache des \nStadtrates. Es ist nicht zwingend nötig, dass ein Vertreter des Grossen Stadtrats im \nNaturpark mitwirkt, aber ich wehre mich nicht dagegen. Wenn Sie jemanden \ndelegieren wollen, wehrt sich der Stadtrat nicht dagegen. \n  \nZum Schluss zitiere ich aus den Schaffhauser Nachrichten vom 19. November 2016. \nZitat: “Die Quintessenz lautet: Der Naturpark hat eine Chance verdient.” Genauso sieht \nes auch der Stadtrat. Er empfiehlt Ihnen deshalb, die Vorlage zu unterstützen.” \n\n  \n\nNicole Herren (FDP) Votum \n”Die ganze Thematik rund um den regionalen Naturpark wurde im ganzen Kanton bei \nden teilnehmenden Gemeinden immer wieder und schon längere Zeit recht kontrovers \nund sehr emotional diskutiert. \n  \nWie ich von verschiedenen Seiten gehört habe und aus eigener Erfahrung weiss, \nwurde von Seiten der Verantwortlichen des regionalen Naturparks immer wieder zum \nTeil massiver Druck ausgeübt. Es machte den Anschein, dass in den verschiedenen \nGemeinden und Verbänden jeweils so viele Sitzungen und Veranstaltungen \ndurchgeführt wurden, bis das Ergebnis, wie vom Verein „Regionaler Naturpark“ \ngewünscht, ausgefallen ist.  \n  \nFür mich grenzt dieses Unter-Druck-Setzen der Gemeinden und Vereine \nbeziehungsweise Verbände an eine Zwängerei. Siblingen beispielsweise hat drei \nGemeindeversammlungen durchgeführt - dreimal wurde ein Beitritt abgelehnt. Der \nVolkswillen wurde damit klar zum Ausdruck gebracht. \n  \nZudem erstaunt es mich sehr, wenn von Regionalität gesprochen wird und auf der \nHomepage des regionalen Naturparks praktisch sämtliche Gastronomie-Betriebe im \nKanton Schaffhausen aufgeführt sind. Vom Thai-Restaurant über den Chinesen bis \nzum spanischen Spezialitätenrestaurant. Oder dass ein fleischverarbeitender Betrieb \nin Neuhausen (nebenbei: Neuhausen gehört ja bekanntlich nicht zum regionalen \nNaturpark) mit Produkten aus aller Welt auf der Homepage des regionalen Naturparks \nwirbt. \n  \nAuch die aufgeführten Betriebe aus Dachsen, Büsingen oder Mammern gehören nicht \nzum regionalen Naturpark oder sind diese Gemeinden dem Naturpark inzwischen \nbeigetreten? \n  \nSehr störend finde ich ausserdem den doch sehr umfangreichen Managementplan \nBetriebsphase 2018-2027 mit seinen 179 Seiten sowie den Anhang zum \nManagementplan mit weiteren 99 Seiten. Es soll mir niemand sagen, dass sich der \nvon alleine geschrieben hat, und die wenigsten werden ihn gelesen haben. Das \nverheisst für den administrativen Aufwand rund um den regionalen Naturpark nichts \nGutes. Für mich stimmt Aufwand und Ertrag an diesem ganzen Projekt nicht. Es sind \nfür mich bereits jetzt zu viele Labels in unserem Kanton vorhanden. \n  \nIm Grunde genommen hätte ich es gern gesehen, wenn die Stimmberechtigten in der \nStadt Schaffhausen über das Projekt, dessen Vertrag ja immerhin für die nächsten 10 \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 18 \n  \nJahre Gültigkeit hat, abstimmen hätten können. Bitte verstehen Sie mich nicht falsch. \nEs geht mir überhaupt nicht um die Kosten von CHF 360’000.-- für die Stadt \nSchaffhausen. Ich sehe einfach keinen Nutzen weder für die Stadt noch für die \nLandgemeinden. \n  \nUnd eine kleine Klammerbemerkung: Ich bin Co-Präsidentin des städtischen \nGewerbeverbandes. Es ist für mich nicht ganz einfach, an dieser Stelle zu stehen. Aber \nich darf Ihnen mitteilen, dass auch der Entscheid dort nicht ganz unumstritten gefällt \nwurde. Also, es ist sehr knapp, und ich fühlte mich auch dort etwas unter Druck \ngesetzt.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Wir sprechen heute Abend über den Naturpark. Haben Sie sich schon einmal gefragt, \nwarum überhaupt die Stadt Schaffhausen so gewichtig über den Naturpark spricht? \nDer Grund ist, weil Hemmental seit dem 1. Januar 2009 zur Stadt Schaffhausen gehört. \nEs ist ja primär der Randen, der im Naturpark-Perimeter liegt. Der Randen ist nur so \nerhalten, weil er 1968 zum BLN-Gebiet (Bundesinventar der Landschaften und \nNaturdenkmäler von nationaler Bedeutung) erklärt wurden. Damit wurden Auflagen \ngemacht, dass der Randen wie früher erhalten bleibt. Den Randenbauern, die diesen \nRanden bewirtschaftet haben, gebührt ein grosser Dank. Davon habe ich vom \nStadtpräsidenten überhaupt keinen Ton gehört. Es ist einfach so, dass wir jetzt über \nden Naturpark sprechen. Dass aber die Grundlage der Verdienst derjenigen \nBürgerinnen und Bürger ist, die heute zur Stadt Schaffhausen gehören, nämlich der \nHemmentaler, die den Randen bis anhin bearbeitet haben, wird hier nicht erwähnt.  \n  \nEs ist aber auch so, dass der Randen von verschiedenen Organisationen auf \nfreiwilliger Basis unterstützt wurde. Und dies funktionierte früher aus meiner Sicht ganz \ngut. Wir haben die Randenvereinigung, die Naturschutzvereinigung (heute Pro \nNatura), die Randenbauern-Vereinigung, die KURA (Arbeitsgemeinschaft Kulturland \nRanden) und zahlreiche Verbundprojekte, die via Kanton gefördert werden. Aufgrund \ndieser vielen Organisationen, die den Randen erhalten haben, ist es auch gelungen, \ndass wir wesentlich weiter sind als der angeführte Vergleichspark Thal (Solothurner \nJura). Als dieser seinerzeit mit dem Naturpark begonnen hat, waren die aufgezählten \nOrganisationen nicht vorhanden. Man musste schlussendlich erst aufbauen, was bei \nuns schon in früheren Jahren gemacht wurde.  \n  \nWir haben zahlreiche Projekte, die weit zurückgehen. 1994 hatten wir einen \nsogenannten Randentag. Damals war Bundesrätin Dreifuss auf dem Randen. Der \nAnlass war, dass die neu gegründete KURA beim Bund für Geld angeklopft hatte, und \nzwar aus dem Fonds Landschaft Schweiz, der seinerzeit aus Anlass des 500-Jahr-\nJubiläums der Eidgenossenschaft mit CHF 50 Mio. dotiert worden war. Daraus sind \nzahlreiche Projekte entstanden. Projekte, die auch von Privaten unterstützt wurden. \nIch erwähne zum Beispiel das Tagfalter-Projekt, das von Corinna Schiess geleitet \nwurde (private Stiftung). Damals wurden erstmals verbuschte Randenflächen \ngrossflächig aufgemacht, damit sich Fauna und Flora wieder verbreiten kann. Wir \nhaben auch damals schon die Obstgartenprojekte mit Bernhard Egli eingeführt und  \nNaturschutzflächen ausgeschieden, die mager bewirtschaftet wurden, und von den \nGeldern der KURA hat man auch die Bauern entsprechend entschädigt, damit diese \nFlächen gepflegt werden konnten.  \n  \nWas jetzt heute gemacht wird, ist im Prinzip ein „Auf die Seite schieben“ dieser \nOrganisationen, die bis anhin alle in den Vorständen gratis gearbeitet haben. Natürlich \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 19 \n  \nhat man bestimmte Projekte in Auftrag gegeben. Jetzt kommt bei mir wirklich der \nEindruck einer Bürokratisierung und Geldverteilungsmaschine auf. Was früher gratis \nund franko gemacht wurde, wird jetzt entschädigt. Das ist aus meiner Sicht nicht nötig. \nDem Randen wird damit nicht geholfen, da schlussendlich die Arbeit, die auf dem \nRanden geleistet wird, zählt. Und diese wird noch immer von unseren Bauern \ngeleistet.” \n\n  \n\nMariano Fioretti (SVP) Votum \n”Ich wurde gestern über die Machenschaften oder anders gesagt, über das \nDruckausüben eines namhaften Traubenabnehmers informiert. Falls sich Weinbauern \ngegen den Naturpark aussprechen, werden ihre Trauben nicht wie bisher \nabgenommen. \n  \nWer hier noch Feuer und Flamme ist und unermüdlich das Loblied der Freiwilligkeit \nund der grossen Zustimmung singt, verkennt die Fakten. Wer sich mit solchen \nMethoden, die mich sehr an Nord-Korea erinnern, Zustimmung erschleichen will, zeigt \nklar auf, dass der Naturpark bei den Betroffenen alles andere als Freude auslöst. \n  \nIch möchte an dieser Stelle vom Stadtrat hören, wie er zu solchen Machenschaften \nsteht. Wenn wir hier Steuergelder sprechen, unterstützen wir solche Methoden. Ich \nglaube nicht, dass die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler dies goutieren würden. Wer \nsich an dieser Stelle als Visionär und mutig bekennt, soll diese Vorlage freiwillig dem \nVolk zur Abstimmung unterbreiten. Ich bin gespannt auf Ihren Mut.” \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Ich habe mich bisher polemisch sehr zurückgehalten. Ich gebe dem Stadtpräsidenten \naber jetzt doch noch ein paar Sachen auf den Weg. Er hat sich ja verwahrt bezüglich \nder Vertretung im Vorstand des Vereines „Regionaler Naturpark Schaffhausen“. Ich \nbefasse mich schon seit Jahren mit diesem Verein. Mein Dossier ist bereits schon sehr \ndick geworden. Ich habe mich immer bemüht, vom Verein „Regionaler Naturpark“ eine \nBilanz und Erfolgsrechnung zu erhalten. \n  \nDann bin ich zuerst einmal auf die Homepage des „Regionalen Naturparks“ gegangen. \nSie können das Inhaltsverzeichnis ansehen, es erscheint unter 6) Bilanz und \nErfolgsrechnung, ab Seite 35. Auch wenn Sie es bis zum Schluss durchblättern, finden \nSie weder eine Bilanz noch eine Erfolgsrechnung. Das ist in den Jahren 2015, 2014, \n2013 der Fall. Im Jahr 2012 hat es doch immerhin eine Projektabrechnung gegeben, \ndie aufgeschaltet wurde. Schauen Sie sich diese Abrechnung einmal an. Die Arbeit für \nden Vorstand wird zum Beispiel mit einem Betrag von CHF 82’000.-- eingesetzt, \ngleichzeitig wird dieser als Eigenleistung des Vorstands ausgebucht. Unserem \neidgenössisch diplomierten Revisor Hermann Schlatter würden die Haare zu Berge \nstehen. \n  \nJetzt aber noch wegen der Vertreterin, Yvonne Waldvogel-Kolb. Ich habe mich damals, \nals ich den Auftrag zur Beantwortung der Vernehmlassung von meiner Fraktion erhielt, \num die Jahresrechnung bemüht. Ich habe diese aber von Christoph Müller, \nGeschäftsleiter des Vereins, nicht bekommen. Er hat mir geschrieben: “Danke für \nDeine Mail. Die Bilanz und Erfolgsrechnung 2014 wurde an der letzten GV von den \nMitgliedern, also den Gemeinden im Naturpark, genehmigt. Die Jahresrechnung steht \nnur den Mitgliedern zur Verfügung und ist nicht öffentlich verfügbar.” Das also die \nAntwort des Geschäftsleiters „Regionaler Naturpark“. \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 20 \n  \nUnd jetzt frage ich Sie: Ich bin Bewohner der Stadt. Die Stadt ist Mitglied des Vereins \n„Regionaler Naturpark“. Bin ich somit nicht berechtigt, diese Jahresrechnung zu \nbekommen? Ich habe mich weiter bemüht und SR Daniel Preisig gefragt. Er hat sie \nmir nicht gegeben, weil es hiess, alles sei streng vertraulich. Am Schluss bin ich dann \nzu Regierungsrat Ernst Landolt. Er wollte zuerst auch nicht, aber dann hat er die \nUnterlagen schlussendlich doch herausgerückt.  \n  \nAlso, meine Damen und Herren, das ist doch keine Öffentlichkeitsarbeit. Wir haben \nseit über 10 Jahren ein Öffentlichkeitsgesetz, das wir ja noch in diesem Rat beraten \nwerden. So geht es einfach nicht.  \n  \nUnd jetzt noch eine Antwort, die ich von Yvonne Waldvogel-Kolb erhalten habe, als ich \ndie Jahresrechnung haben wollte: “Beim Regionalen Naturpark handelt es sich um \neine von der Stadt Schaffhausen unabhängige juristische Person. Als ein \nVereinsmitglied neben vielen anderen, hat die Stadt keine Weisungsbefugnisse \ngegenüber dem Naturpark. Ich kann Ihr Anliegen aber an einer der nächsten \nVorstandssitzungen thematisieren. Nichts desto trotz möchte ich Sie höflich bitten, für \nweitere Fragen über die Geschäftstätigkeit ungeniert nochmals mit Herrn Meier oder \nHerr Müller Kontakt aufzunehmen. Die beiden Herren stehen Ihnen gerne zur \nVerfügung.” Solche Antworten bekommen wir von diesem Verein. Und so geht es \nwirklich nicht. \n  \nEntweder wird dieser Verein sich bewusst, dass die Öffentlichkeit Einsicht haben muss \nüber die Tätigkeit, denn sie leben nur von Steuergeldern. Ansonsten sollen sie \nmachen, was sie wollen, aber ohne Steuergelder.” \n\n  \n\nDr. Katrin Bernath (GLP) Votum \n”Ich möchte zu drei Punkten ganz kurz Stellung nehmen. Wenn ich es richtig \nverstanden habe, geht es darum, ein Mitglied in den Vorstand zu wählen. Der Vorstand \nwird von der Mitgliederversammlung gewählt, aber wir können diesen heute nicht \nbestimmen. Jedem ist es frei, Mitglied zu werden, und wir können den Antrag stellen. \nAber wir können nicht bestimmen, wer im Vorstand am Schluss vertreten sein wird. Es \nist so, dass Vertreterinnen und Vertreter der Gemeinden und Einzelmitglieder dabei \nsind. \n  \nDer zweite Punkt: Es haben sich einige als Vertreter der Steuerzahler und der \nLandwirte hervorgetan. Die Abstimmungen in vielen Gemeinden haben gezeigt, dass \nSteuerzahlerinnen und Steuerzahler und auch Landwirte die Vorteile sehen und sich \nfür den Beitritt zum Naturpark eingesetzt haben. Ich komme in diesem Zusammenhang \nnochmals auf das sehr gute Votum von Marco Planas zurück: Die Chancen sehen - \nChancen für die Umwelt und die regionale Wirtschaft, für die Umsetzung von \ninnovativen Projekten. Diese Chancen dürfen wir nicht vergessen, auch wenn dies \neinige nicht sehen wollen.” \n\n  \n\nWalter Hotz (SVP) Votum \n”Der Verein ist im Handelsregister unter “Verein Regionaler Naturpark Schaffhausen” \nmit X Vorstandsmitgliedern eingetragen. Ich wundere mich sowieso, dass der Verein \nso viele Vorstandsmitglieder hat. Wie will man einen solchen Verein überhaupt effizient \nführen? Unter anderen ist Yvonne Waldvogel-Kolb als Vorstandsmitglied ohne \nZeichnungsberechtigung aufgeführt. Ich müsste noch schnell nachsehen, aber die \nStadt Schaffhausen hat aufgrund der Einwohnerzahl eine bestimmte Anzahl von \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 21 \n  \nStimmrechten. Da kann uns vielleicht Stadtpräsident Neukomm mehr dazu sagen. Ich \nsehe nicht ein, wieso es nicht ein Mitglied im Vorstand des Vereins „Regionaler \nNaturpark Schaffhausen“ sein kann. Es muss ja nicht ein Mitglied der Stadtverwaltung \nsein. Yvonne Waldvogel-Kolb macht sowieso das, was ihr Chef ihr sagt. Etwas \nanderes darf sie ja gar nicht machen.” \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) Votum \n”Ich muss wirklich sagen, Walter Hotz hat sehr homöopathisch und sanft geredet. Das \nmeine ich als Lob. Diese 700 Seiten, die Sie haben, machen mir auch Angst. Ich \nmöchte sie gar nicht sehen. Antrag 3, der von Walter Hotz formuliert wurde, \nunterstützen wir natürlich. Das ist doch eine gute Idee, Sie haben Ihre Niederlage auch \nschon antizipiert. Sie sind ja intelligent und haben den Leuten zugehört. Ich finde auch, \ndass ein Mitglied aus dem Grossen Stadtrat vertreten sein sollte. Wir müssen zwar ein \nbisschen aufpassen, da wir in sehr viele Gremien, zum Beispiel Etawatt und bei der \nEnergievorlage, Vertretungen delegieren. Man vergisst immer auch ein wenig, den \nFinger darauf zu halten. Ausser wir beide, Walter Hotz, wir rügen das. Ob es viel nützt, \nist eine andere Frage. \n  \nZum Öffentlichkeitsprinzip: Wir freuen uns, wenn Ihr Euer Budget für die letzten 10 \nJahre lokale Wahlen publiziert. Ihr habt ja doch einiges in die Stadtratswahlen \ninvestiert. Wir unterstützen den Antrag 3 auf jeden Fall. Bei der Transparenz müsst Ihr \neinfach ein bisschen aufpassen. Ein Verein nach ZGB 60 hat tatsächlich eine andere \nGeheimhaltungspflicht. Dass Sie den Regierungsrat genötigt haben, finde ich gut, ob \ndas jetzt eine Amtsgeheimnisverletzung war oder nicht. Man kann nachher eine \nPseudo-Offenheit und Transparenz haben. Der ein Franken-Mitgliederbeitrag, den die \nStadt pro Einwohnerin und Einwohner entrichtet, ist massvoll. Die meisten von uns \nzahlen hier Steuern, würde ich jetzt einmal behaupten. Ich habe nicht alle Unterlagen \nangeschaut, da haben Sie, Walter Hotz, als Ex-GPK-Mitglied vielleicht mehr gesehen.  \n  \nDas ist doch eine gute Geschichte, da muss man doch zustimmen. Die historischen \nAusführungen von Hermann Schlatter als Ex-Hemmentaler waren sehr interessant. \nDas habe ich gar nicht gewusst. Ich glaube nicht, dass nordkoreanische Verhältnisse \nherrschen. Wir unterstützen Antrag 3, und Sie springen ein bisschen über Ihren \nSchatten. Wir haben hier schon Schlimmerem zugestimmt. Und alles vor das Volk \nzerren, liebe Nicole Herren? Ich bin auch für Räte, Demokratie und über alles \nabstimmen. Aber wir haben einen Viertelmilliarden-Haushalt, und das Volk hat der \nVerfassung mit all ihren Kompetenzen zugestimmt. Ich glaube, wir sind Frau und Mann \ngenug, um der Vorlage zuzustimmen. Wir schicken einen unangenehmen Vertreter in \ndiesen Vorstand. Das kann ja durchaus Walter Hotz sein, dann plagen wir ihn ein \nbisschen.  \n  \nAlso stimmen Sie doch Antrag 3 zu, aber wahrscheinlich auch dem Rest, damit es Sinn \nmacht.” \n\n  \n\nHermann Schlatter (SVP) Votum \n”Ich möchte nur Urs Tanner auf seine Unterstellung Antwort geben, wir seien nicht \ntransparent. Ich kann Ihnen schon sagen, was unser Wahlkampf gekostet hat. Er hat \nCHF 40’000.-- gekostet, wir haben 10 gewählte Mitglieder, die CHF 20’000.-- zahlen. \nDer Rest ist aus Rückstellungen von unseren Mitgliedern aus dem Verein. Wir, die \nPartei, sind auch ein Verein. Schlussendlich sind keine fremden Gelder von Herrliberg \nenthalten, wie man immer vermutet. Das ist alles selber aufgebracht.” \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 22 \n  \nMarco Planas (SP) Votum \n”Ich möchte auch nochmals ein paar Worte zu dieser Vorlage verlieren. \n  \nZuerst zu Nicole Herren: Also das Problem, dass auch für spanische Restaurants auf \nder Homepage des Naturparks geworben wird. Als halb katalanischer Spanier muss \nich dazu etwas sagen. Spanische Restaurant-Betreiber sind mit dieser Region \nverwurzelt und bezahlen hier Steuern. Davon profitieren ja am Ende auch wieder alle. \nEs geht nicht um die Produkte, sondern um die regionalen Betriebe. \n  \nDann zur Pärke-Verordnung Art. 20, die Enteignungen von Grundeigentümern, den \nWalter Hotz angesprochen hat. Ich bin kein Jurist, deswegen habe ich bei solchen \nnachgefragt, wie dieser Artikel zu verstehen ist. Mir wurde erklärt, dass man diesen \nArtikel nicht isoliert, sondern im Zusammenhang betrachten müsse. Mir wurde \nFolgendes erklärt: Durch diesen Artikel erhält der Naturpark lediglich die Legitimation. \nWenn es von Akteuren gewünscht wird, sich im Bereich Landschafts- und \nOrtschaftsbild zu engagieren, so darf der Naturpark dank dieses Artikels \nbeispielsweise auch Gelder für eine dem Ortschaftsbild angepasste Sanierung eines \nGebäudes sprechen. Aber auch hier wird der Naturpark nicht von sich aus aktiv, \nsondern er braucht einen Antragssteller. \n  \nWie gesagt, ich bin kein Jurist. Wem soll ich jetzt glauben? Deshalb finde ich es auch \nwichtig, auf die bestehenden Naturparks zu schauen. Dort habe ich ehrlich gesagt nie \ndavon gehört, der Naturpark habe auf eigene Faust Gebäude abgerissen oder \nMenschen enteignet. Also hören wir doch bitte auf, ständig den Teufel an die Wand zu \nmalen und erinnern uns an das Zitat von Daniel Preisig.  \n  \nUnd noch etwas zu diesem netten Anlass, Fondue im Güterhof und KSS, auf dem \nheute dauernd herumgehackt wird. Ich möchte nochmals betonen, dass dieses \nAngebot nicht erfunden ist. Es war auf der Plattform Schweiz Tourismus und wurde \ndort promotet. Dass der KSS-Direktor nichts davon wusste, sagt für mich höchstens \naus, dass er nicht ganz auf dem Laufenden darüber war, welche Marketing-Angebote \nfür die KSS existierten.  \n  \nSie sagten auch noch, wir verteidigen die demokratischen Rechte unserer Bürger. \nDann müssen wir jetzt für den Naturpark sein. Denn dass die Schaffhauser \nBevölkerung diesen Naturpark will, hat das demokratisch durchgeführte \nVernehmlassungsverfahren überdeutlich gezeigt.” \n\n  \n\nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n”Ich will nur noch zu zwei Punkten etwas sagen: Das eine ist zum Antrag von Walter \nHotz.  \n \nZuerst aber will ich noch zu einem Punkt, den Nicole Herren und Mariano Fioretti \nangesprochen haben, etwas hinzufügen: Wir von der Stadt hatten nie etwas gespürt, \ndass wir unter Druck gesetzt worden wären. Das kann ich Ihnen versichern. Insofern \nist auch unser Antrag an Sie keine Unterstützung von Druckversuchen à la Nordkorea. \nDas können Sie vergessen. Wir können es nicht bestätigen, da können Sie beruhigt \nsein. Solche Methoden sind nicht die unseren. Ich fände es auch schade, wenn Sie \nsich nicht in der Lage fühlen würden, heute diesen Entscheid zu fällen. Das ist \naufgrund der verfassungsmässigen Rechte das richtige Gremium, wie das in den \nmeisten anderen Gemeinden entweder der Einwohnerrat oder die \nGemeindeversammlung ist.  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 23 \n  \nJetzt aber noch zum Antrag: Ich würde Ihnen empfehlen, diesen Antrag abzuändern. \nUnd zwar wehre ich mich nicht dagegen, dass jemand aus dem Grossen Stadtrat im \nNaturpark dabei ist. Ich glaube nur, das ist die falsche Ebene, die hier gewählt wird. \nWenn ein Mitglied in den Naturpark vom Stadtrat delegiert werden würde, macht es \nSinn, dieses Mitglied in die Mitgliederversammlung zu delegieren. Denn sie ist die \nAufsicht über den Naturpark. Der Vorstand ist ja sozusagen die Exekutive. Heute \nhaben wir 13 Stimmen in dieser Mitgliederversammlung. Im Vorstand haben wir \njemanden. Es macht durchaus Sinn, auch im Hinblick darauf, Projekte zu initiieren, \ndass die Exekutive, die nahe an der Verwaltung ist, bei den Bereichen, die einen engen \nBezug zum Naturpark haben, vertreten ist. \n  \nVon mir her gesehen würde ich Ihnen also vorschlagen, den Antrag auf ein Mitglied in \ndie Mitgliederversammlung des Regionalen Naturparks abzuändern. Als Vertreter der \nMitgliederversammlung erhalten Sie auch alle Unterlagen. Von dem her könnte ich \nmich so einverstanden erklären.” \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass Walter Hotz mit diesem Vorschlag einverstanden \nist. Der Antrag wird abgeändert „ … in die Mitgliederversammlung des Regionalen \nNaturparks. „ \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wurde, \nEintreten ist beschlossen. \n\n  \n\nDetailberatung \nDer 1. Vizepräsident, Stefan Marti (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom 20. \nSeptember 2016, Seite 1-10 sowie die Anträge auf Seite 10 mit den Anpassungen der \nFachkommission Soziales wie folgt: \n  \nANTRÄGE \n\n1. Der Grosse Stadttrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 20. \nSeptember 2016 betreffend Regionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die \nBetriebsphase 2018 bis 2027.   \n \nDr. Cornelia Stamm Hurter (SVP): \nAntrag 1 muss mit dem Zusatz „.. und vom Antrag der Fachkommission vom \n16. November 2016“ ergänzt werden und lautet somit wie folgt:  \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadrats vom 20. \nSeptember 2016 betreffend Regionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die \nBetriebsphase 2018 bis 2027, und vom Antrag der Fachkommission vom 16. \nNovember 2016. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt den Parkvertrag vom 12. September 2016 und \n\ndamit die Beteiligung der Stadt Schaffhausen am Start des Regionalen \nNaturparks Schaffhausen in die Betriebsphase 2018 bis 2027 und stellt den \njährlichen Mitgliederbeitrag von CHF 1.-- pro Einwohner zu Lasten Konto \n1202.365.908 “Beiträge an diverse Verbände” an den Verein “Regionaler \nNaturpark Schaffhausen” während der Betriebsphase sicher. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n3. Der Grosse Stadtrat delegiert ein Mitglied in die Mitgliederversammlung des \n\nRegionalen Naturparks Schaffhausen. Das Mitglied informiert den Grossen \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 24 \n  \n\nStadtrat jährlich rechtzeitig nach der Generalversammlung des Regionalen \nNaturparks Schaffhausen über die Projektierungen und Umsetzungen sowie \nüber die Jahresrechnung. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n \n\nMariano Fioretti (SVP) stellt folgenden Antrag: \n”Ich stelle den Antrag, Ziffer 2 des Beschlusses gemäss Art. 10 lit. f der \nStadtverfassung freiwillig der Volksabstimmung zu unterstellen.” \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat lehnt den Antrag von Mariano Fioretti (SVP) mit 20:11 Stimmen \nab. \n  \nHermann Schlatter (SVP): \n”Könnte ich eine Präzisierung haben, wer nun jetzt wen wählt? Macht die \nFraktionspräsidentenkonferenz einen Vorschlag an den Stadtrat und dieser wählt oder \nwählen wir im Grossen Stadtrat? Das Vorgehen ist mir jetzt nicht ganz klar.” \n  \nUrs Tanner (SP): \n”Die Frage wurde bei der Formulierung: “Der Grosse Stadtrat delegiert” dahingehend \nbeantwortet, dass es der Grosse Stadtrat sein muss. Das 36er-Gremium wählt. “ \n  \nGeorg Merz (ÖBS): \n”Ich möchte Sie bitten, Antrag 3 abzulehnen. Diesen haben wir noch nicht \nangenommen.” \n  \nMartin Egger (FDP): \n”Eine formale Klärung: Es wurde kein Gegenantrag gestellt, also wurde der Antrag so \nbeschlossen. Wenn Georg Merz will, dass darüber abgestimmt wird, braucht es einen \nRückkommensantrag.” \n  \nGeorg Merz (ÖBS): \n”Mein Argument ist gegen diesen Antrag. Wir schaffen hier eine bürokratische \nOrganisation. Wir haben heute Abend einige Male gehört, dass wir nicht bürokratische \nMonster aufbauen, sondern mehr Verantwortung der Privatinitiative überlassen wollen. \nMan könnte sehr gut aus privater Initiative in dieser Mitgliederversammlung Einsitz \nnehmen, ohne dass wir jemanden aus dem Grossen Stadtrat dazu zwingen.”  \n  \nMartin Egger (FDP): \n”Zu Georg Merz: Ich verstehe Ihre Argumentation. Ich bitte Sie, die vorweihnachtliche \nStimmung nun aber nicht zu trüben. Der Antrag wurde gestellt. Es erfolgte kein \nGegenantrag; also wurde der Antrag so beschlossen. Ansonsten muss ein \nRückkommensantrag gestellt werden.” \n  \nGeorg Merz (ÖBS):  \n”Ich verzichte auf einen Rückkommensantrag.” \n  \nMartin Jung (AL): \n”Ich will nur kurz eine verfahrenstechnische Anmerkung machen. Es war bisher im Rat \nimmer so, dass, wenn etwas in einer Vorlage vorgeschlagen wird und aus dem Plenum \nein Antrag erfolgt, der davon abweicht, darüber abgestimmt wird, weil in einem solchen \nFall ja zwei Anträge vorliegen. Insofern akzeptiere ich das, was Georg Merz sagt. Wir \nhaben über den gestellten Antrag nicht abgestimmt, es wurde einfach übergangen. Mir \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 25 \n  \nist es egal, da ich nicht dagegen bin, dass wir jemanden delegieren. Es ist auch nicht \nso wichtig, vermutlich würde ich mich auch enthalten. Aber ich unterstütze Georg Merz, \ndass wir darüber abstimmen.” \n \n  \nSchlussabstimmung:  \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 20. September 2016 \nbetreffend Regionaler Naturpark Schaffhausen, Start in die Betriebsphase 2018 bis \n2027 und die angepassten Anträge in der Schlussabstimmung mit 19:12 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n  \n\nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 18. Oktober 2016:  \nAnpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der Stiftung \nSchönbühl für das Neubauprojekt “Lebensraum im Alter \n(LIA)” \n\n \nEdgar Zehnder (SVP) Bericht der Fachkommission Bau \n”Die Stiftung Schönbühl möchte auf dem bestehenden Gelände von über 12'000 m2 \nein Neubauprojekt mit der Bezeichnung Lebensraum im Alter (LIA) erstellen. Im \nNeubau sollen 22 Wohnungen und zusätzliche Flächen für Physiotherapie und externe \nMietflächen für Dienstleistungen und über 40 meist unterirdische Parkplätze \nentstehen. \n  \nSpeziell an diesem Projekt ist anzumerken, dass die zu beanspruchenden Flächen \nvon insgesamt 4'453 m2 in verschiedene Zonen eingeteilt sind. Somit sind 1'465 m2 \nder ZöBAG und 2'917 m2 der Zone W3 zuzuordnen, zusätzlich stehen 71 m2 für \nStrassen zur Verfügung. Zur Sicherstellung der notwendigen Grenzabstände muss \ndas Baurecht neu um diese 71 m2 erweitert werden. Die Bestimmung der Volumetrie, \nder Gebäudehöhen, der Bauabstände und so weiter war für die Planer sehr \nanspruchsvoll. Insbesondere ist die Einpassung eines doch 8-geschossigen \nGebäudes an einer dominanten Hangpartie über der Stadt nicht einfach zu realisieren. \n  \nDie neuen Bauten werden mit der bestehenden Anlage nicht nur baulich über den \ngemeinsamen Hof und die gemeinsame Tiefgarage zusammengelegt, auch logistisch \nsoll die neue Anlage vom bestehenden Angebot der Stiftung profitieren können. \n  \nDie Kommission hat sich um das eigentliche Projekt aber nicht gekümmert. Das heisst, \nwir müssen auch heute Abend nicht über den eigentlichen Bau, die Höhe, schön, \ngefällt mir oder gefällt mir eben nicht, bestimmen. Die Vorlage beschränkt sich nur auf \ndie Anpassung und die Erweiterung eines bestehenden Baurechtsvertrages. \n  \nIm Gegensatz zum früheren Baurecht dieser Stiftung gilt das heute zu besprechende \nTeilvorhaben nicht als gemeinnützig und kann deshalb auch nicht vom bisherigen \nVergünstigungsrabatt profitieren, da für die Wohnungsmieten Marktpreise verlangt \nwerden sollen. Somit ergibt sich eine neue Aufteilung des Grundstückes in 4'453 m2 \n(ca. 36%) und eine Teilfläche von 8'061 m2 mit immer noch gemeinnützigem Angebot. \n  \nAngepasst wurden auch die Bedingungen an die neuen Richtlinien zur Vergabe von \nBaurechten und zwar für die gesamte Baurechtsfläche von 12'514 m2, demzufolge \nalso auch für das bestehende Baurecht vom 28. Dezember 2004. Der Landwert wurde \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 26 \n  \nvon CHF 290.-- auf CHF 410.-- pro Quadratmeter angehoben. Dagegen wurde aber \nder zugrundeliegende Referenzzinssatz auf 1.75% gegenüber dem aktuellen Zinssatz \nder SHKB für erste Hypotheken von 2.75% gesenkt. Im Gesamtbetrag mit den \nheutigen tiefen Zinssätzen führt dies aber lediglich zu ein paar hundert Franken \nUnterschied pro Jahr. \nDie Kommission hat die Vorlage in einer Sitzung behandelt und ihr auch einstimmig \nzugestimmt.  \n  \nSVP/EDU-Fraktionserklärung: \nIch kann Ihnen noch die Fraktionserklärung der SVP/EDU mitteilen: Wir werden auf \ndie Vorlage eintreten und ihr auch zustimmen.” \n\n  \n\nRainer Schmidig (EVP) ÖBS/CVP/EVP/GLP-Fraktionserklärung \n”Die ÖBS/CVP/EVP/GLP-Fraktion hat diese Vorlage aufmerksam studiert und \ndiskutiert. Nachdem die Fragen bezüglich der doch ziemlich komplizierten \nZonenaufteilungen dieses Baurechtsgrundstückes geklärt waren, können wir dem \nangepassten Baurechtvertrag einstimmig zustimmen.  \n \nWir begrüssen es sehr, dass die Stiftung Schönbühl auf dem Umgelände des \nbestehenden Baurechtes einen Neubau für altersgerechtes Wohnen mit \nSynergiepotenzial zum bestehenden Alterszentrum erstellt. \n  \nDie Anpassung des Baurechtsvertrages bezüglich des gesamten Baurechts auf die \nneuen Begebenheiten und die neuen Richtlinien ist ebenfalls ganz in unserem Sinn. \nWir werden auf die Vorlage eintreten und dem angepassten Baurechtsvertrag \nzustimmen.” \n\n  \n\nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n”Die Stiftung Schönbühl ist ein wichtiger Player in der Stadt Schaffhausen, wenn es \num Wohnen im Alter geht. Ich hoffe, es wird auch einmal mein nächster Wohnsitz \nwerden. \n  \nWenn diese Stiftung nun erweitern möchte, dann sollten wir dem nicht im Wege \nstehen. Sicher ist es etwas speziell, wenn so ein Neubau auf verschiedene Zonen zu \nstehen kommt. Das Projekt nimmt diesen Umstand aber auf und ist konform. \n  \nDie Fraktion der FDP/JFSH-Fraktion unterstützt die Vorlage des Stadtrates und wird \ngeschlossen zustimmen.” \n\n  \n\nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n”Ich darf Ihnen die Erklärung der SP/JUSO-Fraktion zur Vorlage vom 18. Oktober 2016 \n“Anpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der Stiftung Schönbühl für das \nNeubauprojekt Lebensraum im Alter LIA” bekannt geben. \n  \nNeben dem bestehenden Alters- und Pflegeheim Schönbühl ist ein Ergänzungsbau \nmit Alterswohnungen geplant, der mit 22 Wohnungen das Angebot für Wohnraum der \nälteren Generation erweitert. \n  \nDer Bedarf an neuem Wohnraum fürs Alter ist unbestritten, und ein grösseres Angebot \nfür unsere kommende noch fitte 60er plus-Generation ist ein wichtiger Punkt zur \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 27 \n  \nGestaltung des Lebensabschnitts nach der Rente.  \n  \nIn diesen altersgerecht ausgebauten Wohnungen des geplanten Projekts können bei \nBedarf die Serviceleistungen des bestehenden Kompetenzzentrums für Alter und \nPflege beansprucht werden. Oder es besteht die Möglichkeit an bester Lage mit \ngrandioser Aussicht über Schaffhausen möglichst lange für sich selber zu sorgen. \n  \nDas Projekt inklusive des Ausbaus der Gastronomie sowie Raum für Physiotherapie \nund Tiefgarage verbunden mit einem Durchgang zur bestehenden Anlage ist sinnvoll \ngeplant und ergibt als Ganzes eine schöne Aufwertung des Zentrums für \naltersgerechtes Wohnen im Quartier. \n  \nDie SP/JUSO-Fraktion hat die Vorlage diskutiert und ist mit der Anpassung und der \nErweiterung des Baurechtsvertrages gemäss Vorlage vom 18. Oktober 2016 \neinverstanden. Wir werden eintreten und zustimmen zu.” \n\n  \n\nDaniel Böhringer (AL) AL-Fraktionserklärung \n”Grundsätzlich befürwortet die AL, wenn städtisches Land im Baurecht abgegeben \nwird. Dies entspricht unserer Bodenpolitik. Folglich wird die AL der Vorlage auch \nzustimmen. \n  \nDas Neubauprojekt “Lebensraum im Alter “ (LIA) entspricht einem Bedürfnis. Ein \ndirekter Durchgang gewährleistet den Anschluss ans Alterszentrum. Das Projekt LIA \nergänzt auch die Alterswohnsiedlung Schönbühl die bereits im Entstehen ist. \n  \nPositiv zu werten ist auch, dass die Parkierung unter den Boden kommt. Die AL wird \nder Vorlage zustimmen.” \n\n  \n\nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \n”Baurechte sind mein Hobby im Stadtrat. Gerne nehme ich im Namen des Stadtrates \nkurz Stellung zur Vorlage. In aller Kürze danke ich der Baufachkommission unter der \nLeitung von Edgar Zehnder für die konstruktive und speditive Behandlung. \n  \nDie Stiftung Schönbühl betreibt bereits heute auf städtischem Baurechtsland ein \nAlterszentrum. Nun möchte die Stiftung auf dem Umgelände der bestehenden \nBaurechtsfläche ein Neubauprojekt „Lebensraum im Alter (LIA)“ realisieren. Im \nNeubau sollen Alterswohnungen entstehen, worin die Bewohner möglichst selbständig \nleben können, jedoch bei Bedarf Dienstleistungen aus dem benachbarten \nAlterszentrum beziehen können. Im Neubau sind 22 Wohnungen, 43 \nTiefgaragenplätze und 200 m2 Dienstleistungsflächen enthalten. Die Stiftung möchte \nanfangs 2017 mit dem Bau beginnen. Da das bestehende Baurecht nicht auf der jetzt \nrealisierten Ausnutzung basierte, war klar, dass wir den Baurechtsvertrag anpassen \nmussten. \n  \nUm die Baurechtsbedingungen für das ausgearbeitete und mit der Stadtplanung \nabgestimmte Projekt abzustimmen, wurde die Baurechtsfläche leicht erweitert und in \nzwei Teilparzellen aufgeteilt. Diese Aufteilung ist auch darum nötig, weil das \nNeubauprojekt nicht als gemeinnützig deklariert wurde und entsprechend kein \nreduzierter Baurechtszins gewährt werden kann. Der bestehende \nAlterszentrumbetrieb bleibt hingegen gemeinnützig. \n  \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 28 \n  \nIn der Fachkommission Bau wurde richtigerweise festgestellt, dass sich die Grenzen \nder Teilparzellen nicht mit jenen der Bauzonen decken. Dies ändert zwar nichts an den \npreis- und konditionsbestimmenden Parametern im Baurechtsvertrag. Der \nVollständigkeit halber wurde der Baufachkommission – in Korrektur der \nZonenangaben auf Seite 6 der Vorlage – ein Plan mit den exakten Teilflächen \nabgegeben. \n  \nGerne wiederhole ich hier diese Zahlen zuhanden des Protokolls, um \nMissverständnisse auszuschliessen: Die alte Teilfläche Schönbühl umfasst total 8‘061 \nm2, wovon 7‘985 m2 in der ZöBAG liegen und 76 m2 in der Zone W3. Die Teilfläche \nfür das Neubauprojekt LIA umfasst total 4‘453 m2, wovon 1‘465 m2 in der ZöBAG \nliegen, 2‘917 m2 in der Zone W3 und 71 m2 in der Zone Strasse. \n  \nFür den neuen Baurechtsvertrag wurden die heute üblichen Parameter eingesetzt, d.h. \nmit Landwertanpassung alle 10 Jahre und Indexierung dazwischen. Ebenso wurde der \nHeimfall von bisher 80 % auf neu 75 % festgelegt. \n  \nFinanzielle Auswirkungen: Wenn Sie die finanziellen Auswirkungen der Anpassung \ndes Baurechtsvertrages genau anschauen – sie haben das auf Seite 9 der Vorlage – \ndann sieht es auf den ersten Blick so aus, als würde es praktisch keine Veränderung \ngeben. Dies liegt daran, dass sich die Effekte des höheren Landwertes (bisher waren \nCHF 290.-- pro Quadratmeter eingesetzt, neu CHF 410.-- pro Quadratmeter) und des \ntieferen Zinssatzes (neu wird der Referenzzinssatz von aktuell 1.75 % eingesetzt) \npraktisch kompensieren. Bei einem steigenden Referenzzinssatz, was wir für die \nZukunft erwarten, profitiert die Stadt von höheren Baurechtszinseinnahmen. Zudem \nprofitiert die Stadt von einer tieferen Heimfallentschädigung. Die \nBaurechtszinskonditionen entsprechend den heute üblichen Konditionen und können \nals fair bezeichnet werden. \n  \nDamit komme ich zum Schluss: Das geplante neue Angebot der Stiftung Schönbühl \nist eine wertvolle Ergänzung zu den städtischen Alterszentren. Ausserdem führt das \nProjekt zu einer Aufwertung des Quartiers. \n  \nDer Stadtrat empfiehlt Ihnen, der Vorlage zuzustimmen und damit baurechtstechnisch \ngrünes Licht zu geben für das auch für die Stadt wertvolle Neubauprojekt der Stiftung \nSchönbühl. “ \n \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wurde, \nEintreten ist somit beschlossen. \n\n  \n\nDetailberatung \nDer 1. Vizepräsident, Stefan Marti (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nAnpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der Stiftung Schönbühl für das \nNeubauprojekt “Lebensraum im Alter (LIA)” vom 18. Oktober 2016, Seite 1-9 sowie die \nAnträge auf Seite 10 wie folgt: \n  \nEdgar Zehnder (SVP): \n”Ich möchte nur, dass es später keine Diskussion gibt, nochmals darauf hinweisen, \ndass in der Vorlage immer noch W3 bei Teilfläche LIA steht. Dies müsste eigentlich \nmit ZöBAG ergänzt werden. Aber wir haben darauf verzichtet, da es keine \nsubstanzielle Änderung bedeutet, auch wenn es nicht ganz korrekt ist. Nur wegen \n\n\n\n16. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2016 Seite 29 \n  \ndiesen kurzen Anpassungen haben wir ja dann schlussendlich das Blatt verlangt und \ndie neuen Flächen auch definiert. ” \n  \nANTRÄGE \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 18. \nOktober 2016 betreffend Anpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der \nStiftung Schönbühl für das Neubauprojekt “Lebensraum im Alter (LIA)”. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt der Anpassung und Erweiterung des Baurechts GB \n\nNr. 11527 auf GB Nr. 2241 zu Gunsten Stiftung Schönbühl für das \nNeubauprojekt “Lebensraum im Alter (LIA)” auf einem Teilbereich des \nBaurechtsgrundstücks im Ungarbühl zu den in der Vorlage genannten \nBedingungen zu. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n  \n\nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 18. Oktober 2016 betreffend \nAnpassung und Erweiterung Baurechtsvertrag der Stiftung Schönbühl für das \nNeubauprojekt “Lebensraum im Alter (LIA)” und die Anträge in der Schlussabstimmung \nmit 31:0 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n___________________________________________________________________ \n  \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN:  \n”Wir haben das Rücktrittsschreiben von Katrin Huber Ott vorliegen. Wir haben aber \nmiteinander abgesprochen, dass ich darauf verzichten soll, es zu verlesen. Katrin \nHuber Ott tritt auf Ende des Jahres 2016 zurück. Eine Würdigung ihrer Arbeit findet an \nder nächsten Ratssitzung statt.  \n  \nNeu eingegangene Geschäfte: \n\n Postulat von Manuela Bührer vom 13. Dezember 2016: “SKOS-Richtlinien \neinhalten bei der Sozialhilfe” \n\n Kleine Anfrage von René Schmidt vom 13. Dezember 2016: \n“Kapitalvermehrung mit dem harmonisierten Rechnungslegungs-Modell II” \n\n  \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 20. Dezember 2016, um 18 Uhr, statt. \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 19:58 Uhr. \n  \n \n      Gabriele Behring  Veronika Michel \n \n     Ratssekretärin  Protokollführerin \n  \n \n \n \nSchaffhausen, 14. Februar 2017 gbehr \n\n\n


Beschlussprotokoll vom 20.01.2015

text: \n \n\n  \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen\n\n \n \n \nBESCHLUSSPROTOKOLL\n2. Sitzung vom 20. Januar \n \n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl eines Mitgliedes des Wahlbüros der Stadt \n\nSchaffhausen\n\nDer Grosse Stadtrat wählt \nSchweizer den von der AL\nSchaffhausen, für den Rest der Legislatur 2013 \nSchaffhausen. \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 20.\n Erweiterung Schulanlage Breite\n___________________________________________________________________\n \nDer Grosse Stadtrat weist das Geschäft an seiner Sitzung vom 17. September 2013 an \ndie vorberatende Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, U\nzurück.  \n \nDer Grosse Stadtrat heisst \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 10. Dezember \n2014 und die Anträge mit 26 : 1 Stimme wie folgt gut:\n \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 20. \nNovember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \nDezember 2014.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Zusatzkredit in der Höhe von 81‘000 Franken \n\n(inkl. MWST) für die Au\nLasten Konto 62311.503.222, Schulraumplanung Breite/Steig, Projektierung. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Fristverlängerung bis spätestens Oktober 2015 \n\nzur Erarbeitung zweier weiterer Varianten auf Stufe\n \n \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen\n\nBESCHLUSSPROTOKOLL \n. Januar 2015 \n\nErsatzwahl eines Mitgliedes des Wahlbüros der Stadt \nSchaffhausen \n\nDer Grosse Stadtrat wählt in stiller Wahl als Ersatz für den zurückgetretenen Felix \nSchweizer den von der AL-Fraktion vorgeschlagenen Basil Kraft, wohnhaft in \nSchaffhausen, für den Rest der Legislatur 2013 - 2016 in das Wahlbüro der Stadt \n\nVorlage des Stadtrats vom 20. November 2012:\nErweiterung Schulanlage Breite \n\n___________________________________________________________________\n\nDer Grosse Stadtrat weist das Geschäft an seiner Sitzung vom 17. September 2013 an \ndie vorberatende Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit \n\nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 10. Dezember \n\nund die Anträge mit 26 : 1 Stimme wie folgt gut: \n\nStadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 20. \nNovember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \n\nDer Grosse Stadtrat bewilligt einen Zusatzkredit in der Höhe von 81‘000 Franken \n(inkl. MWST) für die Ausarbeitung zweier Varianten auf Stufe Vorprojekt zu \nLasten Konto 62311.503.222, Schulraumplanung Breite/Steig, Projektierung. \n\nDer Grosse Stadtrat stimmt der Fristverlängerung bis spätestens Oktober 2015 \nzur Erarbeitung zweier weiterer Varianten auf Stufe Vorprojekt zu.\n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nErsatzwahl eines Mitgliedes des Wahlbüros der Stadt \n\n \nals Ersatz für den zurückgetretenen Felix \n\nFraktion vorgeschlagenen Basil Kraft, wohnhaft in \n2016 in das Wahlbüro der Stadt \n\nNovember 2012: \n\n___________________________________________________________________ \n\nDer Grosse Stadtrat weist das Geschäft an seiner Sitzung vom 17. September 2013 an \nmwelt und Sicherheit \n\nden Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit vom 10. Dezember \n\nStadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 20. \nNovember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \n\nDer Grosse Stadtrat bewilligt einen Zusatzkredit in der Höhe von 81‘000 Franken \nsarbeitung zweier Varianten auf Stufe Vorprojekt zu \n\nLasten Konto 62311.503.222, Schulraumplanung Breite/Steig, Projektierung.  \n\nDer Grosse Stadtrat stimmt der Fristverlängerung bis spätestens Oktober 2015 \nVorprojekt zu. \n\n\n\nBeschlussprotokoll Nr. 2 vom 20. Januar 2015 2\n\nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember 2012: \nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im Rahmen \ndes Projektes “Zukunft Stadtleben”; Ziffer 10.4, Gebiet \nWagenareal \n\n____________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht und Antrag der \nFachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit und die Anträge vom \n10. Dezember 2014 zur Vorlage des Stadtrates vom 11. Dezember 2012: \nZonenplanänderung Nr. 10 - Planungsmassnahmen im Rahmen des Projektes “Zukunft \nStadtleben”; Ziffer 10.4, Gebiet Wagenareal, mit 17:14 Stimmen wie folgt gut: \n  \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 11. \nDezember 2012 und vom Bericht und Antrag der Fachkommission Bau vom 10. \nDezember 2014.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat lehnt die Umzonung des Gebiets „E: Wagenareal“ aus der \n\nVorlage der Zonenplanänderung Nr. 10 – Planungsmassnahmen im Rahmen des \nProjekts „Zukunft Stadtleben“, unter gleichzeitiger Kenntnisnahme des \nRahmenplans Wagenareal, ab. \n\n  \n  \n \nTraktandum 4 Bericht des Stadtrats vom 21. Oktober 2014 zum Postulat \n\nChristine Thommen vom 30. Oktober 2012: “Mehr Frauen in die \nChefetagen der städtischen Verwaltung” \n\n______________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht des Stadtrates vom \n21. Oktober 2014 zum Postulat “Mehr Frauen in den Chefetagen der städtischen \nVerwaltung” vom 30. Oktober 2012 und die Anträge mit 21 : 6 Stimmen wie folgt gut: \n  \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates vom 21. Oktober \n2014 zum Postulat Christine Thommen “Mehr Frauen in die Chefetage der \nstädtischen Verwaltung”, Nr. 5/2012 vom 30. Oktober 2012.  \n\n \n2. Das Postulat wird, gestützt auf den Bericht und die darin enthaltenen \n\nMassnahmen zur Förderung der Familienfreundlichkeit der Stadt als \nArbeitgeberin, insbesondere zur Erhöhung des Anteils von Frauen im Kader der \nStadtverwaltung, als erledigt abgeschrieben.  \n\n \n \n \nIM NAMEN DES GROSSEN STADTRATES \nDie Präsidentin:   Die Sekretärin: \n \n \nDr. Cornelia Stamm Hurter Gabriele Behring \n \nSchaffhausen, 5. Februar 2015 gbehr \n\n\n