Ausführliches Protokoll vom 01.11.2022

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 15 \nDienstag, 1. November 2022 \n18:00 - 20:25 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 12. Dezember 2022 \n \n \n \n\n \n \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nSP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Livia Munz \n\nTill Hardmeier \nMonika Lacher \n\nSP \nFDP \nSP \n\nSchluss der Sitzung: Martin Egger FDP \n\n  \n\n \n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Vorlage des Stadtrats vom 10. Mai 2022: Neubau \n\nHallenbad der KSS Schaffhausen \nSeite  9 \n\n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 und 2022 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \n\nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission "Teil-\nrevision der Geschäftsordnung" \n\n11-er SPK \n\n04.05.2022 Bericht und Antrag der Spezialkommission \n“Teilrevision der Geschäftsordnung” \n\n \n\n17.05.2022 Vorlage des Stadtrats: Kinderzentrum Geissberg - \nStrategie und Planungskredit \n\nFK Soziales \n\n24.05.2022 Vorlage des Stadtrats: Klimastrategie der Stadt \nSchaffhausen: Klimaschutz und Anpassung an den \nKlimawandel \n\n9-er SPK \n\n21.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Sanierung Liegenschaft \n"Freudenfels" \n\nFK Bau \n\n22.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats zur \nVolksinitiative "Letzte grosse Grünfläche erhalten" \n(Stadtpark-Initiativ)" \n\n7-er SPK \n\n28.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Rahmenkredit Smart-City-\nProjekte \n\n9-er SPK \n\n02.08.2022 Vorlage des Stadtrats: Pilotprojekt Sozialhilfe: \nReintegrationschancen steigern \n\nFK Soziales \n\n09.08.2022 Vorlage des Stadtrats: Zusammenführung von SH \nPOWER am Standort Werkhof Schweizersbild \n\nFK Bau \n\n16.08.2022 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats an \nden Grossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2023 \nund zum Finanzplan 2023 bis 2026 und Budget der \nEinwohnergemeinde Schaffhausen inklusive Betriebe \n(SH POWER, KSD) \n\nGPK \n\n01.11.2022 Vorlage des Stadtrats: Nachträge zum Budget 2023, \nNovemberbrief inkl. aktualisiertes Budget SH POWER \n\nGPK \n\n13.09.2022 Vorlage des Stadtrats: Erneuerung des Baurechts-\nvertrags zwischen dem Kläranlageverband und der \nStadt Schaffhausen für das Gelände der KBA Hard \n(Beringen GB Nr. 2211 sowie Teilflächen von GB \n1723 und GB 842) \n\nGPK \n\n27.09.2022 Vorlage des Stadtrats: Schulführung 2025 - \nEinführung geleiteter Schulen und Reorganisation \nStadtschulrat \n\n \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n25.01.2022 \n \n22.02.2022 \n\nNr. 1/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Verfassungsmässige \nFinanzkompetenzen für vbsh-Kredite \nNr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n\n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 3 \n\n \n \n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n01.06.2022 \n \n31.10.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation von Georg Merz (Grüne): Reduktion der \nAnzahl Personenwagen auf Stadtgebiet \nNr. 2/2022: Interpellation von Christian Ranft (SP): Demonstra-\ntionsrecht \nNr. 3/2022: Interpellation von Stefan Bruderer (SP): Kann der zweite \nFäsenstaubtunnel überhaupt quartierverträglich gebaut werden? \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe (Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats erhalten) \n\n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat von Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n\n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \nSchulhaus Kirchhofplatz? \n\n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Ernährungs-\nstrategie für Schaffhausen \n\n25.01.2022 Nr. 2/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Solaroffensive der \nStadt Schaffhausen \n\n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \nRhein \n\n22.02.2022 Nr. 4/2022: Postulat von Marco Planas (SP): Badi für alle \n22.02.2022 Nr. 5/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Gas aus geopolitisch \n\nunbedenklichen Ländern \n16.03.2022 Nr. 07/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmen-\n\nkredit für erneuerbare Energien 2.0 \n05.04.2022 Nr. 8/2022: Postulat von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes Parkieren \n\nauf öffentlichem Grund \n05.04.2022 Nr. 9/2022: Postulat von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter Verkehr \n\nin der Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig \n07.06.2022 Nr. 10/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Oberflächen-\n\nparkierung in der Altstadt auf Elektroautos beschränken \n07.06.2022 Nr. 11/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Für 11 Franken einen \n\nMonat Bus fahren in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n05.07.2022 Nr. 12/2022: Postulat von Christoph Hak (GLP): Ladestationen für \n\nElektroautos in der Altstadt \n06.09.2022 Nr. 13/2022: Postulat von Iren Eichenberger (Grüne): Die Trennung \n\nvom Gasnetz - ein teurer Spass \n01.11.2022 Nr. 14/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Tempo 30 für die \n\nBachstrasse als Pilotversuch \n01.11.2022 Nr. 15/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Teuerungsausgleich \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n21.07.2022 Nr. 22/2022: Kleine Anfrage von Monika Lacher (SP): Revitali-\n\nsierungsmassnahmen für eingedolte Gewässer auf Stadtgebiet \n23.08.2022 Nr. 26/2022: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): VBSH \n\nVerkehrsbetriebe Schaffhausen: “Warum werden die städtischen \nBürger und Bürgerinnen mit lapidaren Informationen informiert? \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 4 \n\n \n \n\n \n  \n\n06.09.2022 Nr. 28/2022: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): Warum muss \nman der städtischen Verwaltungsabteilung “SH POWER” die Würmer \nimmer aus der Nase ziehen? \n\n15.09.2022 Nr. 30/2022: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Unterstützt \nSH Power die kantonale Arbeitsgruppe Strom? \n\n06.10.2022 Nr. 32/2022: Kleine Anfrage von Marco Planas (SP): Mehr Leben in \nder Altstadt, weniger Gebühren? \n\n20.10.2022 Nr. 33/2022: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Teure Öko-\nSymbolpolitik: Elektro-Giessfahrzeug mit Diesel-Generator? \n\n24.10.2022 Nr. 34/2022: Kleine Anfrage von Mariano Fioretti (SVP): Unterflur-\ncontainer-Chaos - bald auch in den Quartieren? \n\n \nDiverses \n Keine. \n \n\n \n \n- Broschüre ALTER.sh, Informationen für Einwohnerinnen und \n\nEinwohner über 65 - 15. Ausgabe September 2022 \n- Rücktrittsschreiben von Grossstadtrat Georg Merz (Grüne) per \n\n30. November 2022 aus dem Grossen Stadtrat \n\n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 10. Mai 2022: \n Neubau Hallenbad der KSS Schaffhausen \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 10. Mai 2022: Neubau \nHallenbad der KSS Schaffhausen in der Schlussabstimmung mit 29 : 1 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 10. Mai \n\n2022 betreffend «Neubau Hallenbad der KSS Schaffhausen».  \n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Verpflichtungskredit (INV00113) in der Höhe \n\nvon 31.7 Mio. Franken für den städtischen Beitrag an den Neubau des Hallen-\nbades der KSS Freizeitanlagen in der Form von Zeichnung von zusätzlichem \nAnteilsscheinkapital. Der Stadtrat wird zudem ermächtigt, Nachträge für Preis-\nsteigerungen über das volle Investitionsvolumen zu bewilligen, sofern diese nicht \nmit Beiträgen Dritter oder den Reserven abgedeckt sind.  \n\n \n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 10 lit. d der Stadtverfassung dem \n\nobligatorischen Referendum. \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 15 vom 1. November 2022 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadt-\npräsidenten, der Stadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und \nan den Bildschirmen. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde der Schaffhauser AZ, Herr \nRobin Kohler, die Bewilligung für Bildaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 12 vom 23. August 2022 ist vom Büro genehmigt und im Internet \npubliziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 13. September 2022: Erneuerung des Baurechts-\nvertrags zwischen dem Kläranlageverband und der Stadt Schaffhausen für das \nGelände der KBA Hard (Beringen GB Nr. 2211 sowie Teilflächen von GB 1723 und \nGB 842) \n\n Vorlage des Stadtrats vom 27. September 2022: Schulführung 2025 - Einführung \ngeleiteter Schulen und Reorganisation Stadtschulrat \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. November 2022: Nachträge zum Budget 2023, \nNovemberbrief inkl. aktualisiertes Budget SH POWER \n\n Postulat Nr. 13/2022 vom 6. September 2022 von Iren Eichenberger (Grüne): Die \nTrennung vom Gasnetz - ein teurer Spass \n\n Interpellation Nr. 3/2022 vom 31. Oktober 2022 von Stefan Bruderer (SP): Kann \nder zweite Fäsenstaubtunnel überhaupt quartierverträglich gebaut werden? \n\n Kleine Anfrage Nr. 29/2022 vom 15. September 2022 von Nicole Herren (FDP): \nWie bitte? Pflanztröge vor dem Theaterrestaurant? \n\n Kleine Anfrage Nr. 30/2022 vom 15. September 2022 von Thomas Stamm (SVP): \nUnterstützt SH Power die kantonale Arbeitsgruppe Strom? \n\n Kleine Anfrage Nr. 31/2022 vom 16. September 2022 von Matthias Frick (SP): \nGestaltung Walther-Bringolf-Platz: “Grüne Lunge” fürs Stadtklima? \n\n Kleine Anfrage Nr. 32/2022 vom 6. Oktober 2022 von Marco Planas (SP): Mehr \nLeben in der Altstadt, weniger Gebühren? \n\n Kleine Anfrage Nr. 33/2022 vom 20. Oktober 2022 von Mariano Fioretti (SVP): \nTeure Öko-Symbolpolitik: Elektro-Giessfahrzeug mit Diesel-Generator? \n\n Kleine Anfrage Nr. 34/2022 vom 24. Oktober 2022 von Mariano Fioretti (SVP): \nUnterflurcontainer-Chaos - bald auch in den Quartieren? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 19/2022 vom 23. Juni 2022 \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 7 \n\n \n \n\nvon Stephan Schlatter (FDP): Notleidendes Gewerbe rund um das Stadthaus-\ngeviert \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 20/2022 vom 4. Juli 2022 von \nShendrit Sadiku (JUSO): Wohin mit den Künstlerinnen und Künstler nach dem \nEinzug der PHSH im Westflügel? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 21/2022 vom 5. Juli 2022 von \nMatthias Frick (SP): Behandlungsfristen von Initiativen \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 23/2022 vom 28. Juli 2022 \nvon Daniela Furter (Grüne): Versorgungssicherheit in der Stadt \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 24/2022 vom 12. August 2022 \nvon Severin Brüngger (FDP): Konkurriert SH POWER die Privatwirtschaft zu \nstark? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 25/2022 vom 17. August 2022 \nvon Matthias Frick (SP): Umgestaltung Stadthausgeviert: Schluss mit historisieren-\ndem Kopfsteinpflaster! \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 27/2022 vom 31. August 2022 \nvon Monika Lacher (SP): Stars in Town und lokale Nachwuchsförderung \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 29/2022 vom 15. September \n2022 von Nicole Herren (FDP): Wie bitte? Pflanztröge vor dem Theaterrestaurant? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 31/2022 vom 16. September \n2022 von Matthias Frick (SP): Gestaltung Walther-Bringolf-Platz: “Grüne Lunge” \nfürs Stadtklima? \n\n Broschüre ALTER.sh, Informationen für Einwohnerinnen und Einwohner über 65 \n- 15. Ausgabe September 2022 \n\n Rücktrittsschreiben von Grossstadtrat Georg Merz (Grüne) per 30. November \n2022 aus dem Grossen Stadtrat \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgendes Geschäft verhandlungsbereit: \n\n Postulat von Urs Tanner (SP) vom 7. Juni 2022: Für 11 Franken einen Monat Bus \nfahren in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810). \n\n \nDie Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt meldet folgendes \nGeschäft verhandlungsbereit: \n\n Vorlage des Stadtrates vom 21. Juni 2022: Sanierung Liegenschaft “Freuden-\nfels” (bereits heute auf der Traktandenliste) \n\n \nDie Spezialkommissionen melden keine neuen Geschäfte verhandlungsbereit. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle durch-\nzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 8 \n\n \n \n\nEs sind 33 Ratsmitglieder anwesend. \n(Livia Munz (SP), Till Hardmeier (FDP) und Monika Lacher (SP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nDANK - RATSAUSFLUG 2022 \nAn dieser Stelle möchte ich Geologe Dr. Iwan Stössl, sowie Philippe Riesen und Martin \nHänggi von der Sternwarte und Roland Rüttimann vom Restaurant zum Alten \nSchützenhaus meinen Dank aussprechen. \n \nDie Herren der Naturforschenden Gesellschaft haben uns anschaulich durch Jahr-\nmillionen Erd- und Himmels-Geschichte geführt, und sich - wie sie mir gegenüber \nspäter bemerkten - über Ihr Interesse und Ihre intelligenten Fragen gefreut. Der \nNaturforschenden Gesellschaft sei hiermit nochmals herzlich für die Führungen und \nden feinen Apéro gedankt. Der Ratsausflug war trotz trübem Wetter ein schönes \nErlebnis. \n \nLeider bleibt ein kleiner Wermutstropfen bzw. Appenzeller-Tropfen. Dass einige \nRatsmitglieder sich trotz klarer gegenteiliger Instruktion weigerten, ihre knapp 60 \nkonsumierten Digestifs selbst zu bezahlen, wie dies üblich ist, finde ich “gschämig”. \nAuf Kosten der Steuerzahler à discrétion Schnäpse zu bestellen, ist kein Kavaliers-\ndelikt, sondern eine unanständige Überheblichkeit gegenüber dem Steuerzahler. \nKinderstube ist offenbar auch im Grossen Stadtrat nicht selbstverständlich. \n \n \nGRATULATION \nGestern Abend hat mir Livia Munz (SP) folgende Nachricht geschickt: “Hüt morge am \n20 vor 11 Uhr isch dä Lorin uf d’Welt cho. 49 cm lang und 3’540 g leicht. Üs gohts allne \ntip top.” Livia und ihrer Familie gratulieren wir ganz herzlich und wünschen dem kleinen \nLorin eine gesegnete und glückliche Zukunft. \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt folgende Zuweisungen vor: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrations-\nchancen steigern in die Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n Vorlage des Stadtrats vom 13. September 2022: Erneuerung des Baurechts-\nvertrags zwischen dem Kläranlageverband und der Stadt Schaffhausen für das \nGelände der KBA Hard (Beringen GB Nr. 2211 sowie Teilflächen von GB 1723 und \nGB 842) in die Geschäftsprüfungskommission. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert.  \n \nTill Hardmeier (FDP) hat sich für die heutige Sitzung entschuldigt. Er besteht darauf, \nseine Vorstösse im Grossen Stadtrat selber zu vertreten. Somit werden wir, falls wir \nüberhaupt so weit kommen, Traktandum 4 und 5 überspringen. \n \nDazu wird das Wort nicht verlangt, somit gilt die Traktandenliste als genehmigt.   \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 9 \n\n \n \nTraktandum 1 Vorlage des Stadtrats vom 10. Mai 2022:  \n\nNeubau Hallenbad der KSS Schaffhausen \n\n \nJeanette Grüninger (SP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nBau, Planung, Verkehr und Umwelt \nDie Vorlage für den Neubau des Hallenbades der KSS Schaffhausen vom 10. Mai \n2022 wurde der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt zugeteilt und \nvon dieser in nur zwei Sitzungen behandelt. In der ersten Sitzung vom 6. Juli 2022 \nwurde uns die Vorlage vorgestellt. Unser Präsident Markus Leu (SVP) leitete die \nSitzung wie immer äusserst speditiv, kompetent und zielgerichtet. Dafür ein herzliches \nDankeschön. \n \nZielgerichtet darum schon die Einleitung von Markus Leu (SVP) wie folgt: Mit der \nVorlage des Stadtrats vom 26. November 2019 betreffend Neubau Hallenbad der \n“KSS” Schaffhausen, Grundsatzentscheid und Kredit für Planungsgrundlagen wurde \ndas Vorgehen für den Neubau des Hallenbades beraten und verabschiedet. Dieser \nVorlage wurde mit 33 : 0 Stimmen, bei einer Enthaltung, zugestimmt. Bereits \nbeschlossen wurde damals das Raum- und Beckenprogramm, sowie auch das St. \nGaller Modell genehmigt. Der Kostenrahmen für das gewünschte Projekt wurde mit ca. \n70 Mio. Franken zur Kenntnis genommen. Darüber wurde deshalb in der Kommission \nnicht mehr gesprochen. \n \nIch möchte dem Stadtrat herzlich gratulieren und danken, dass es ihm gelungen ist, \nbei der Emma Windler-Stiftung diesen sehr grossen Betrag von 30 Mio. Franken abzu-\nholen. Herzliche Gratulation und herzlichen Dank. Das ist ein sehr wichtiger Punkt, der \ndiesem Neubau helfen wird. \n \nNach dieser Einführung wurde anschliessend die Vorstellung des grossen Projekts \nprofessionell und effizient vorgenommen. Baureferentin Dr. Kathrin Bernath sprach für \ndie Bauplanung, Stadträte Daniel Preisig für die Finanzen und Dr. Raphaël Rohner für \nBildung und Sport, für die KSS war Ueli Jäger anwesend. Auf 26 Folien wurde das \nErgebnis der Planungsgrundlage präsentiert und erklärend begleitet. Ausgangslage, \nPlanungsperimeter, Gebäudestandard und finanzielle Aspekte, ebenso wichtig auch \nder Umgang mit dem bestehenden Hallenbad und die Würdigung des Mehrwerts der \nneuen Anlage für die KSS. Wir bedanken uns bei den Beteiligten für ihre gute, präzise \nund seriöse Arbeit. \n \nVor dem Eintreten auf die Vorlage konnten die Mitglieder der Kommission ihre Fragen \nund Anliegen stellen, um dann in den Fraktionen nochmals über das Projekt zu \ndiskutieren. \n \nIn der zweiten Sitzung vom 24. August 2022 wurde einstimmig auf die Vorlage einge-\ntreten, da gemäss Rückmeldungen aus den Fraktionen keine Gegenstimmen \ngekommen sind. Das grosse Projekt mit einem Kostendach von 80 Mio. Franken ist \nwohlwollend angenommen worden. \n \nVor allem der Zweck der Anlage, die Attraktivierung der Breite mit dem Angebot die \nGesundheit und den Sport auf breiter Basis zu fördern, ist ein Anstoss für den Neubau \ndes Hallenbads. Sowie auch das grosse Angebot der Finanzierung der Emma Windler-\nStiftung und der erwartete Anteil des Kantons von 12 Mio. Franken. Die Restfinan-\nzierung von 31 Mio. Franken für die Stadt Schaffhausen hält sich so in Anbetracht der \nGesamtsumme in Grenzen. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 10 \n\n \n \n \nMit folgenden Fragen und Anliegen beschäftigte sich die Kommission intensiv zum \nGesamtprojekt: \n \nMobilitätskonzept: Wie sieht die Situation für die Anreise und Parkierung bei der KSS \nwährend der Bauphase und danach aus? \nAntwort: Die Anzahl Parkplätze, Veloparkplatz und Busverbindungen ist für die \nBauphase noch in Planung, einige Parkplätze müssen aufgehoben werden. Danach \nsind in der Tiefgarage für den Wettbewerb im Raumprogramm rund 150 Parkplätze \nberücksichtigt. Davon einige mit Ladestationen für E-Mobilität. Für den öffentlichen \nVerkehr werden die Bushaltestellen besser beschriftet. Die umbenannte Haltestelle \nHallenbad ist nicht weit vom neuen Eingang der Anlage entfernt. \n \nEnergie und Haustechnik: Entspricht die geplante Technik einer zeitgemässen und \nklimaschonenden Ausführung? \nAntwort: Eine Solaranlage auf dem Dach und entsprechende Begrünungen sind \ngeplant. Für den Bau ist der Minergie P Standard Eco vorgesehen. Die Frage aus der \nSVP-Fraktion zur Preisreduktion von Minergie P Standard zur gewählten Variante \nMinergie P Standard Eco kann nicht ohne genauere Planungsunterlagen eruiert \nwerden. Vom Kanton vorgeschrieben wird Minergie P Standard und Eco wird von der \nStadt angefügt. Bis zur Ausschreibung des Projekts wird die Minergie plus Eco \nallgemein eingeführt sein. \n \nEine wichtige Frage in Bezug der Wärmeerzeugung wurde wie folgt beantwortet: \nGeplant ist eine Holzschnitzelheizung, Abklärungen für die Anbindung an einen \nWärmeverband sind in Arbeit. Bis Ende Jahr sollten hier die Daten verfügbar sein. \n \nBeschaffungsvorschriften: Warum ist vorgeschrieben den Holzbau vorzugsweise \nmit Schweizer Holz zu erstellen? Welchen Spielraum gibt es hier? \nAntwort: In öffentlichen Submissionen kann nicht ausschliesslich Schweizer Holz \nverlangt werden. Für den Bau des Hallenbads möchte die Stadt Schaffhausen \nnachhaltig produziertes Holz verwenden und wenn möglich, die verlangte Menge als \nEigenleistung zur Verfügung zu stellen. \n \nKostenerhöhung: Warum übersteigt der gesetzte Kostenrahmen über 10 Mio. \nFranken auf total 80 Mio. Franken? \nAntwort: Die neu um 10 Mio. Franken erhöhten Kosten ergeben sich durch den neuen \nTechnikraum, der dringend ersetzt werden muss und die ganze Anlage bedient. \n \nAltbau: Hier sind die Ansichten der Fraktionen verschieden. Von Abbruch generell bis \nzu fertigen Visionen für den Umbau des alten Hallenbads. Dieses Thema wird noch zu \nreden geben. Vorerst ist die Meinung der Mehrheit damit einverstanden, den \nEntscheid, was mit dem alten Hallenbad schlussendlich passiert, nicht an das Projekt \nder Vorlage zu binden. \n \nKundschaft während der Bauzeit: Weshalb wird für die Fitnessanlage ein \nProvisorium erstellt? \nAntwort: Wirtschaftlich ist es ein Vorteil die Angebote Schwimmen (im Altbau) sowie \nFitness etc. währen der Bauzeit weiterzuführen. So sollte die Kundschaft nicht \nabwandern und für die KSS erhalten bleiben. \n \nDie Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt bedankt sich herzlich für \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 11 \n\n \n \ndie geleistete Arbeit und die Beantwortung der Fragen. Wir freuen uns auf die zu \nerwartenden Resultate im grossen Stadtrat und der Bevölkerung. Wir raten allen zur \nAnnahme der Investition von ca. 31 Mio. Franken. Die Schlussabstimmung erfolgte \ndann auch mit 7 : 0 Stimmen einstimmig. Besten Dank. \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nMit dem neuen Hallenbad bekommt Schaffhausen und die Umgebung eine attraktive \nder Zeit entsprechende Freizeitanlage. Sport, Spass und Fitness werden gefördert, \ndies wirkt sich auf die Gesundheit der Gesellschaft positiv aus. Mit dem Neubau des \nHallenbads können die heute fehlenden sanitären Anlagen ausgebaut und die \nbehindertengerechten Vorschriften eingehalten werden. Die neuen baulichen \nVorschriften werden auch den bis jetzt sehr hohen Energieverbrauch eindämmen und \nsomit die Anlage klimaneutraler gestalten. \n \nDie vorgesehene Planung mit zentralem Eingang und damit die unkomplizierte \nVerbindung zu den verschiedenen Angeboten ergeben einen grossen Mehrwert. Die \nBesucher werden schwimmen, springen, stemmen, schlemmen, schminken und \nschwitzen nach Lust und Laune egal, ob allein mit Familie, Freunden, Schulen oder \nVereinen. Alles hat seinen Platz. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion unterstützt die Vorlage möchte jedoch die Anzahl der \nParkplätze einschränken. Da hat es gemäss einigen Mitgliedern aus unserer Fraktion \nzu viel Platz. Hier kommen allenfalls noch Voten, die Anzahl der Parkplätze zu \nreduzieren. \n \nWir danken der Stadt für die gute Erarbeitung des geplanten Grossprojekts und für die \nfinanzielle Unterstützung der Emma Windler-Stiftung und des Kantons Schaffhausen. \nWir werden eintreten und mit einem Ja abstimmen. \n \n \nMarkus Leu (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich, Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion vorzutragen. Wir \nhatten an den letzten Fraktionssitzungen diese Vorlage mehrmals eingehend und \ngründlich beraten und werden grossmehrheitlich, das heisst mit einer Gegenstimme, \nzustimmen. \n \nDie kritische Stimme in unsere Fraktion setzt ein Fragezeichen hinter das gewählte St. \nGaller-Modell, mit einer Kostengenauigkeit von +/- 20 %. Die kritische Stimme ist der \nMeinung, dass, wenn ohne ausführliche Planung eine Kostenschätzung erstellt wird, \ndiese sehr vorsichtig und damit zu hoch ausfällt. Er stellt sich auf den Standpunkt, \ndass, wenn 80 Mio. Franken bewilligt sind, diese auch ausgegeben werden und somit \nzu teuer gebaut wird. Weiter stört die Gegnerschaft, dass ein Rückbau des \nbestehenden Hallenbads nicht Bestandteil dieser Vorlage ist. \n \nHingegen sieht die Fraktionsmehrheit im St. Galler-Modell den grossen Vorteil, dass, \nwenn in einer Volksabstimmung eine Vorlage abgelehnt wird, nicht Millionen von \nFranken unnötig verplant wurden und verloren sind. \n \nUnsere Fraktion ist froh, dass damals die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr \nund Umwelt die Sanierungsvorlage zurückgewiesen hat und einen Neubau forderte. \nWie Sie sicher noch wissen, wäre die Sanierungsvariante Maxi auf ca. 31 Mio. Franken \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 12 \n\n \n \nzu stehen gekommen und somit praktisch gleich teuer, wie der städtische Anteil am \n80 Mio. Franken Neubauprojekt zu stehen kommt. Mit dem Nachteil, dass während \nder Umbauphase das Hallenbad hätte schliessen müssen und weiter hätte man in der \nbestehenden alten Bausubstanz viele Kompromisse eingehen müssen. \n \nDie Begehungen vor Ort haben klar aufgezeigt, dass das bestehende Hallenbad die \nLebensdauer längstens überschritten hat. Die Technik ist masslos veraltet und die \nSchwimmbecken sind undicht, so dass die Unterhaltskosten in die Höhe schiessen \nund nicht mehr vertretbar sind. \n \nUnsere Fraktion ist froh, dass wir nun mit dem Neubau die einmalige Chance haben, \nein modernes, grösseres, den heutigen Bedürfnissen angepasstes neues Hallenbad, \nwelches eine Lebensdauer von mindestens 50 Jahren aufweist, zu erhalten. Und ich \nmuss es nochmals sagen, zum gleichen Preis wie ein Umbau gekostet hätte. \n \nAus diesem Grund möchte ich dem Stadtrat danken und ihm ein Kränzchen winden, \ndass es ihm gelungen ist, die Emma Windler-Stiftung mit ins Boot zu holen. Ein grosser \nDank geht an die Emma Windler-Stiftung für den sehr grosszügigen Beitrag von \nmaximal 30 Mio. Franken, der gesprochen wurde. \n \nVom Kanton erwarten wir den vollen KASAK-Beitrag von 15 % und zwar indexiert. \nErstens wohnt jeder zweite Kantonseinwohner in der Stadt Schaffhausen und zweitens \nist dieser Neubau ein Projekt mit regionaler Bedeutung. Die Besucherstatistik der KSS \nzeigt auf, dass 33 % aller Eintritte von Kantonseinwohnern ausserhalb der Stadt \nbezogen werden. Somit sind über 80 % aller Besucher Kantonseinwohner. \n \nUnsere Fraktion schliesst sich dem von meiner Kommissionskollegin Jeanette \nGrüninger (SP) in der Kommissionserklärung ausgesprochenem Dank an alle \nbeteiligten Personen dieser Vorlage an. Ein grosses Dankeschön geht an meine \nKommissionskollegin Jeanette Grüninger (SP) für den sehr ausführlichen \nKommissionsbericht. \n \nWie oben erwähnt, sieht unsere Fraktion in dieser Vorlage die einmalige Chance, mit \n“bescheidenen” Mitteln (bezogen auf die ganze Summe), ein Generationenprojekt \nrealisieren zu können. Deshalb werden wir, mit lediglich einer Gegenstimme, dieser \nVorlage zustimmen. Besten Dank für ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nZunächst besten Dank meinen Kollegen aus der Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt für die speditive Behandlung dieser grossen Vorlage des \nGenerationenprojekts, wie es Markus Leu (SVP) genannt hat. \n \nIch darf Ihnen die Meinung der Freisinnigen zur Vorlage KSS Neubau überbringen. \n \nUnsere Bade- und Wellnessanlage auf der Breite ist in die Jahre gekommen. Nicht nur \ndas Alter, auch viele Abläufe sind gelinde gesagt suboptimal. Zugänge und \nInstallationen liegen falsch, Räume sind zu klein oder fehlen ganz. Die Liste lässt sich \nverlängern. Weiter zeigen sich je länger je mehr handfeste Probleme mit der \nWasserqualität, der Reinigung und Reinlichkeit, den Nebenräumen und Garderoben, \nBehindertengerechtigkeit etc. \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 13 \n\n \n \nEin Neubau ist sicher die elegante Variante, um zu einem ansprechenden neuen Bad \nzu kommen. Elegant deshalb, weil der Altbau bis zur Eröffnung des Neubaus weiter \ngenutzt werden kann und wir nicht jahrelang auf ein Schwimmbad verzichten \nmüssen. Zudem können wir mit dem Neubau natürlich auf die heutigen Bedürfnisse \neingehen und müssen uns nicht an den Bau aus den sechziger Jahren binden. \n \nEin neues Bad kostet Geld, viel Geld, aber das war von Anfang an klar. Die heutige \nFinanzierung mit der Unterstützung aus der Emma Windler-Stiftung und der erhofften \nBeteiligung des Kantons machen die Sache tragbar. \n \nDer Beitrag des Kantons, wie in der Vorlage erhofft, erscheint uns etwas niedrig. Da \nmuss sich der Stadtrat noch mehr ins Zeug legen. Nun stehen wir aber vor dieser \nVorlage und wünschen dürfen wir uns dann an Weihnachten wieder was. Die \nstädtischen Kantonsräte sind hier gefordert in der Debatte im Kantonsrat etwas mehr \nzu bewirken. \n \nNun denn, machen wir uns ans Werk und bauen ein neues Schwimmbad! \n \nDer Weg dahin soll aber gut und schlau organisiert werden. Die Erfahrungen mit dem \nRheinufer, dem Stadthausgeviert, der Bahnhofstrasse und den sensationell schlau \nplatzierten Baumtrögen auf dem Herrenacker zwingen uns dazu, hier nicht mehr \neinfach zuzuschauen und uns zu ärgern, sondern uns aktiv einzubringen. Ein so \ngrosses Projekt soll nicht nur von der Verwaltung alleine geleitet und organisiert \nwerden. \n \nDer Umgang mit dem Altbau ist eine zentrale Frage für dieses Projekt. Wir wollen einen \nNeubau erstellen, bestimmen aber nicht, was mit dem Altbau geschehen soll. Dies ist \nstörend und unverständlich. Hier müssen wir uns zu einer Aussage durchringen. Es \nkann sonst vor dem Volk abgelehnt werden und das wäre sehr schade. Wir brauchen \netwas Mut und Geschick, aber es ist klar, dass wir uns für eine Lösung entscheiden \nmüssen. \n \nWir dürfen auch nicht vergessen, dass diese alte Halle doch eine grosse Fläche \neinnimmt und diese sollte doch dem Aussenbereich, nach Erstellung des Neubaus, \nwieder zur Verfügung stehen. Ausserdem ist schon sehr fraglich, was man mit einem \nleeren Schwimmbad schlaues machen könnte? Der Aufwand wäre sicher immens, \nnicht zu vergessen, dass diese Halle sich nicht einmal energetisch sanieren lässt. \n \nWir werden uns in der Detailberatung und bei den Anträgen wieder dazu melden und \nkonstruktive Vorschläge einbringen. Wir treten auf die Vorlage ein. Besten Dank. \n \n \nGeorg Merz (Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch bringe Ihnen die Fraktionserklärung der glp/Grüne/Die Mitte/EVP zur Vorlage des \nStadtrats vom 10. Mai 2022 Neubau Hallenbad der KSS zur Kenntnis. \n \nIn unserer Fraktion fand diese Vorlage Zustimmung. Das bisherige Hallenbad hat nach \n50 Jahren das Ende der Lebenserwartung eines solchen Gebäudes erreicht. Wegen \nnicht mehr sinnvollen Strukturen des Gebäudes wurde in diesem Parlament \nentschieden, nicht eine umfassende Sanierung des bestehenden Hallenbads vorzu-\nnehmen, sondern ein neues Projekt zu wagen. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 14 \n\n \n \n \nFestgelegt sind die benötigten Elemente des Projekts und entsprechend einer \nMachbarkeitsstudie der Kostenrahmen dafür. Geplant ist übrigens nicht nur ein neues \nHallenbad, sondern auch ein neues Wellnessangebot, ein Parkhaus, ein öffentlich \nzugängliches Restaurant und ein Fitnesszentrum. \n \nBevor nun Geld für die Planung ausgegeben wird, soll eine Volksabstimmung zeigen, \nob der notwendige Kredit von 80 Mio. Franken, für ein noch auszuarbeitendes Projekt, \nan der Urne überhaupt bewilligt wird. \n \nWir sind auch einverstanden damit, den Entscheid über die Verwendung oder den \nRückbau des Altbaus auf die Zeit nach Bauvollendung des Neubaus zu vertagen. Im \nMoment bestehen keine konkreten Ideen für eine sinnvolle Umnutzung. Soweit besteht \ngrosse Einigkeit. \n \nBedenken habe ich mit dem Kreditrahmen von 80 Mio. Franken. Die Abschätzung der \nInflation bis zur Bauvollendung, wahrscheinlich im Jahr 2029, stellt uns vor schwierige \nFragen: Soll der Stadtrat von den Planern ein Projekt für 70 Mio. Franken verlangen, \num mit den 5 % für Unvorhergesehenes und den 10 % für Teuerung ein neues Bad für \n80 Mio. Franken zu erhalten? \n \nOder, in Erwartung einer Teuerung von mindestens 20 % bis zur Bauvollendung, soll \nder Stadtrat das Projekt schon vor Planungsbeginn um 10 Mio. Franken kürzen, um \ndie 80 Mio. Franken nicht massiv zu überschreiten? \n \nDas ist eine schwierige Entscheidung nach der Volksabstimmung und vor der \nAusschreibung des Wettbewerbs. Wir sind jedenfalls einverstanden, dass der Stadtrat \nermächtigt wird, Nachträge für Preissteigerungen über das volle Investitionsvolumen \nzu bewilligen. \n \nUnsere Fraktion ist der Meinung, dass Schaffhausen ein neues Hallenbad braucht und \nwir sind bereit, den Anträgen des Stadtrats zuzustimmen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nAls Grundlage und Beilage zum Protokoll dient die PowerPoint-Präsentation \n“Neubau Hallenbad der KSS Schaffhausen - Grosser Stadtrat, 1. November 2022. \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \nIhren wohlwollenden Ausführungen kann man entnehmen, dass sich alle sehr intensiv \nund detailliert mit dieser Mehr-Generationenvorlage beschäftigt haben. Dafür danke \nich Ihnen im Namen des gesamten Stadtrats, aber auch im Namen all derjenigen, unter \nanderem auch Ueli Jäger von der KSS, die bei der Planung dabei waren.  \n \nIch werde mich aus Sicht des Stadtrats den Bereichen des Sports, der Gesundheits-\nförderung und der allgemeinen Bedeutung, auch aus gesellschaftlicher Pflicht, widmen \nund anschliessend wird Frau Kollegin Baureferentin Dr. Katrin Bernath zum baulichen \nTeil sprechen und unser Finanzreferent Daniel Preisig dann noch die finanziellen \nAspekte beleuchten. \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 15 \n\n \n \n \nFolien Seite 3 \nAusgangslage: Rückblick \nSeit 1964 hat man sich in der Stadt Schaffhausen mit dem Thema Bau eines \nHallenbads auseinandergesetzt und im Jahr 1968 hat dann die Generalversammlung \nder Genossenschaft der Projektierung des heutigen Hallenbads zugestimmt. 1970 \nhatten wir ein erstes grosses Commitment zu dieser bedeutenden Sport- und \nFreizeitanlage, indem 82 % der Stimmbevölkerung in der Stadt Schaffhausen sich mit \nJa hinter diesen wegweisenden Bau gestellt haben. 1972 dann die Eröffnung des \nHallenbads und 1991 fand die technische Sanierung des jetzigen Hallenbads statt, \nalso sozusagen nach Halbzeit. \n \nFolien Seite 4 \nBisheriger politischer Prozess \nDen bisherigen politischen Prozess brauche ich Ihnen nicht mehr in Erinnerung zu \nrufen. Sie sehen ihn hier nochmals zusammengefasst dargestellt. Er wurde sowohl \nvon der Sprecherin der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt, wie \nauch von den Sprechenden der Fraktionen bereits einlässlich angeführt. \n \nFolien Seite 6 \nKSS heute \nWas ist das Angebot? Ich gehe auch hier nicht auf alle Einzelheiten ein, dann Sie \nkennen diese, sei es aus der Vorlage oder sei es aus Ihrer eigenen Nutzung der \nbestehenden Anlage. Wir haben einen Wasserpark, wir haben eine Traglufthalle, wir \nhaben den Bereich Wellness und den Eispark. Sie sehen, die Frequenzen sind recht \nhoch. Wir haben hier den Auszug aus dem Jahre 2017, rund 430’000 nutzende \nBesucherinnen und Besucher. Das ist doch respektabel für eine Region wie \nSchaffhausen, die nicht die Bevölkerungsdichte hat, wie es im Grossraum Zürich der \nFall ist. Das zeigt, dass ein Bedürfnis vorhanden ist und dass man effektiv auch hier in \nein Projekt investieren kann, das nachher für viele Einwohnerinnen und Einwohner der \nStadt und der Region einen Mehrwert generiert. \n \nFolien Seite 7 \nStruktur der Kundinnen und Kunden \nWasserpark 71 % Erwachsene, Wellnesspark vorwiegend Erwachsene, Eispark mit \neinem grossen Anteil der Kinder und dann haben wir ein Total Verhältnis Erwachsene \n- Kinder rund 70 % zu rund 30 %. Das ist natürlich nur eine Momentaufnahme, zeigt \nIhnen jedoch auch auf, dass eben auch die Erwachsenen bis hin ins Seniorenalter \ndiese Anlage schätzen und nutzen. \n \nFolien Seite 8 \nLebenszyklus & Defizite \nIn der Vorlage haben wir ebenfalls sehr einlässlich das Thema Lebenszyklus und \nDefizite erläutert. Insgesamt können wir feststellen, dass diese Anlage nicht mehr \nzeitgemäss ist, nicht mehr den Bedürfnissen der heutigen Gesellschaft entspricht und \nvor allem auch in technischer und baulicher Hinsicht Mängel aufweist, die eben den \ndringenden Handlungsbedarf in Bezug auf Sanierung oder Neubau hinterlegt haben. \nDer Auftrag vom Grossen Stadtrat war klar und darum haben wir, wie ebenfalls \nmehrfach angeführt und bekannt, diesen Neubau hier jetzt als Vorlage formuliert. \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 16 \n\n \n \n \nFolien Seite 9 \nBedarf: Bedeutung der KSS für die Stadt Schaffhausen \nEtwas, was mir sehr wichtig ist als Sport- und Bildungsreferent ist die Gesundheit der \ngesamten Bevölkerung. Wir haben fünf wesentliche Punkte, die für die Bedeutung der \nKSS aus dieser Optik sprechen: \n\n Gesundheit \n\n Spitzen- und Breitensport. \n\n Bedarf Schule \n\n Gesellschaft \n\n Image der Gesamtregion \n \nBei der Gesundheit ist darauf hinzuweisen, dass in der heutigen Zeit die allgemeine \nGesundheitsförderung nicht nur auf Bundesebene und kantonaler Ebene ein Thema \nist, sondern im direkten Vollzug eine Schwerpunktaufgabe der Gemeinden sein muss \nund sein soll. Dazu gehören Angebote, beginnend mit dem Säuglingsalter und \nschliessend im hohen Seniorenalter. Ich erinnere ans freie Schwimmen, Aquafit und \nzahlreiche andere attraktive Kursangebote, die bereits heute bestehen. \n \nIm Bereich Breiten- und Spitzensport haben wir eine starke Zunahme der Nutzer-\nintensität durch wassersporttreibende Vereine festzustellen. Das ist sehr erfreulich, \nweil vor allem auch im Bereich der Nachwuchsarbeit sehr viel gemacht wird, \nSchwimmclub, Wasserball, SRLG, Tristar, um nur einige Vereine zu nennen. Was \nauch dazu führt, dass wir einen grösseren Bedarf haben in Bezug auf die Nutzung. Es \nfindet auch eine grosse Entwicklung immer neuer Sportarten statt. Sport an einem Ort \nist ein Thema, ist vor allem wichtig für Familien mit Kindern. Man geht an einen Ort, \nwo man sich trifft und wo man sich sportlich betätigt und kann damit gleichsam mehrere \nFliegen auf einen Schlag treffen. \n \nSie wissen es, der Bedarf Schule, im Lehrplan 21 sind die Vorgaben für das Fach Sport \neben sehr klar formuliert, wie ebenfalls für andere Kompetenzen, die Kinder und \nJugendliche nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit erreicht haben müssen. \nAufgrund dieser Vorgaben sind ganz andere Ansprüche wie früher an die Nutzungs-\nflächen und Möglichkeiten vorgegeben. Wie bieten damit als einzige Anlage bereits \njetzt, aber vor allem auch künftig, für die über 8’000 Schülerinnen und Schüler im \nganzen Kanton eine attraktive Möglichkeit, diese Verpflichtung seitens der Schulen \ngegenüber unserer Jugend zu erfüllen. Das ist ein sehr wesentlicher Punkt in unserer \nArgumentation in den Verhandlungen mit dem Kanton. \n \nAuf die gesellschaftliche Funktion muss ich nicht näher eintreten. Ich habe gesagt, \nSport an einem Ort, und das ist ein Ort der Begegnung. Es darf auch ein Spass- und \nErlebnisbad sein. Es ist nicht mehr nur die körperliche Ertüchtigung wie in den 60-er \nJahren, denn Fitness und Wellness gehört da auch dazu. Ein ganzes Paket und alles \nan einem Ort, in guter Qualität erhältlich. Das braucht eine gute Infrastruktur. \n \nDamit trägt diese Sport- und Freizeitanlage, wie jetzt schon unter sehr guter Führung \nunseres Geschäftsleiters Ueli Jäger und seinem Team, dazu bei, dass unsere Anlage \nnicht nur für die Einwohnerinnen und Einwohner unserer Stadt, sondern eben auch \ndes ganzen Kantons, ja über die Kantons- und Landesgrenzen hinaus, sehr wichtig \nist. Auch das ein gewichtiges Argument im Hinblick auf die Entscheidung des \nKantonsrats in Bezug auf einen Kantonsbeitrag, der bestimmt mindestens diese 15 % \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 17 \n\n \n \nleistet, die bereits im Gespräch und zur Diskussion stehen, dies aufgrund des \nkantonalen Finanzierungskonzepts. \n \nIn diesem Sinne schliesse ich meine Ausführungen und übergebe nun meiner Kollegin \nFrau Dr. Katrin Bernath und hoffe, dass Sie heute Abend dieser Vorlage mit möglichst \ngrossem Mehr zustimmen und damit auch ein Zeichen setzen gegenüber der \nBevölkerung, dass wir hier mit einem Ja auch in der Volksabstimmung wirklich etwas \nGutes tun für die Bevölkerung und für die Region. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nDer Neubau des KSS-Hallenbads ist für die Stadt, den Kanton und die gesamte Region \nein wichtiges und umfangreiches Projekt. Nachdem der Bildungs- und Sportreferent \ndie Bedeutung der Anlage und den dringenden Handlungsbedarf erläutert hat, gehe \nich nun auf die Ergebnisse der Arbeiten ein, die seit der Genehmigung des \nPlanungskredits unter Federführung des Baureferats in enger Zusammenarbeit mit der \nKSS und verschiedenen städtischen Fachstellen erfolgten. \n \nFolien Seite 11 \nGrundlage: Vom Grossen Stadtrat festgelegtes Raum- und Beckenprogramm \nDie Grundlage für die Machbarkeitsstudie ist das bereits in einer früheren Phase mit \nEinbezug von Nutzenden und Vereinen erarbeitete Raum- und Beckenprogramm, das \nSie mit der Vorlage zum Kredit für die nun erfolgten Planungen genehmigt haben. \nZusätzlich zu den benötigten Flächen wurden auch die Anforderungen an die Räume \nsowie Abhängigkeiten im Betrieb festgehalten. \n \nFolien Seite 12 \nPlanungsperimeter \nDer Planungsperimeter umfasst den heutigen Parkplatz und die angrenzenden \nFreibad- und Eisbahngarderoben, die in den Neubau integriert werden. Mit der \nErstellung des Neubaus neben dem bestehenden Hallenbad wird sichergestellt, dass \ndas Hallenbad während dem Bau in Betrieb bleiben kann. Die Lage ist auch ideal im \nHinblick auf einen zentralen Eingang für alle Angebote der KSS und von eingemieteten \nDritten. \n \nFolien Seite 13 \nWelche Fragen beantwortet die Machbarkeitsstudie? \nWichtig ist hier festzuhalten, dass nun eine Machbarkeitsstudie vorliegt und noch kein \nkonkretes Projekt. \nDie Machbarkeitsstudie beantwortet Fragen wie \n\n Kann das Becken und Raumprogramm im Projektperimeter realisiert werden? \n\n Mit welchen Kosten ist zu rechnen? \n\n Wie ist der Bauablauf grob zu gestalten? \n \nNoch keine Antworten liefert die Studie zur Anordnung der Räume, zur Gestaltung und \nzu weiteren Themen, die erst bei der nach Kreditgenehmigung zu startenden \nProjektierung bearbeitet werden. \n \nFolien Seite 14 \nMachbarkeitsstudie: Erdgeschoss \nDie Machbarkeitsstudie zeigt eine mögliche, schematische Anordnung: Im Erd-\ngeschoss können der Empfang, das Restaurant, Garderoben, die Schwimmhalle und \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 18 \n\n \n \ndas Wellness-Aussenbecken angeordnet werden. \n \nFolien Seite 15 \nMachbarkeitsstudie: Obergeschoss und Untergeschoss \nIm Obergeschoss, das aufgrund der hohen Schwimmhalle eine viel kleinere Fläche \nhat, können beispielsweise die Räumlichkeiten für Massage, Fitness, Wellness und \nBüros untergebracht werden. In den Untergeschossen sind typischerweise Service-\nräume für Technik, Lager etc. sowie für die Parkierung. \n \nZur Parkierung, weil das in der Fraktionserklärung der SP/JUSO angesprochen wurde. \nDie Bereitstellung von Parkplätzen ist bei einer Anlage, wie der KSS, Pflicht. Die \nTiefgarage ist aus verschiedenen Gründen sinnvoll, denn die oberirdischen Flächen \nstehen dann für andere Nutzungen zur Verfügung, insbesondere für bereits \nbestehende Nutzungen im Quartier wie Sport, Parkanlagen, Wohnraum oder auch \nGewerbenutzungen. Zudem kann der heutige Parkplatz während der Bauzeit nicht \ngenutzt werden, weil genau dort gebaut wird. Die Tiefgarage wird zuerst erstellt und \nkann dann auch bereits genutzt werden, bevor der Neubau ganz fertig ist. In der \nTiefgarage sind rund 150 Abstellplätze vorgesehen.  \n \nDie Anzahl der Abstellplätze basiert auf Richtwerten der Normen der entsprechenden \nFachvereinigungen. Das sind rund 20 Parkplätze mehr, als aktuell auf dem KSS \nParkplatz bestehen, ohne diejenigen am Spielweg und ohne das Ausseneisfeld, das \nab und zu zur Entlastung genutzt wird.  \n \nDiskutiert wurde bei der Projektierung auch, ob mehr Parkplätze notwendig sind, unter \nanderem zur Entlastung des Quartiers vom Parkierungsdruck und zur Schaffung von \nEntwicklungsmöglichkeiten auf bestehenden Parkplätzen. Angesichts der guten \nErschliessung mit dem öffentlichen Verkehr und auch aus Kostengründen wurde \njedoch darauf verzichtet. Sämtliche Parkfelder sollen bewirtschaftet werden, damit wird \nein Deckungsbeitrag erzielt. Es besteht aber immer noch das Thema, dass an guten \nTagen und Spitzentagen im Sommer oder bei Veranstaltungen zu wenig Parkplätze \nvorhanden sind, so dass in Zukunft das Ausseneisfeld als Parkierungsfläche weiterhin \nauch aktiviert werden könnte. \n \nFolien Seite 16 \nMachbarkeitsstudie: Gebäudestandard \nEin Thema, das in der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt \nausführlicher diskutiert wurde, ist der Gebäudestandard. Als Rahmenbedingung für \nden Wettbewerb gelten die gesetzlichen Grundlagen und die Richtlinie Energie und \nBauökologie der Stadt Schaffhausen. \n \nMit einem optimierten Energiekonzept sollen insbesondere die in der Kombination von \nHallenbad und Eisbahn grossen Potenziale zur Abwärmenutzung realisiert werden. \nDie Zentrale für die Wasser- und Energietechnik wird entsprechend zu einem Herz-\nstück der gesamten Anlage. \n \nIn der Machbarkeitsstudie eingerechnet ist eine Holzschnitzelheizung. Alternativ \nkönnte die restliche Energiemenge auch über einen Wärmeverbund bezogen werden; \nAbklärungen dazu sind bereits im Gange. \n \nIn Übereinstimmung mit der kantonalen Energiehaushaltsverordnung und den \nBestrebungen zur Reduktion der mit dem Bau verbundenen CO2-Emissionen sollen \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 19 \n\n \n \nnur das Untergeschoss und der Sockel in Massivbau erstellt werden und ab dem \nErdgeschoss ist ein Holzbau vorgesehen. Mit der Kombination von Dachbegrünung \nund PV-Anlage soll das Dach optimal genutzt werden. \n \nFolien Seite 18 \nUmgang mit der Bestandesbaute \nDie Anlagen der KSS sind im Verzeichnis der schützenswerten Kulturdenkmäler (VKD) \nder Stadt Schaffhausen. Die Aufnahme ins VKD entspricht einer vorläufigen Schutz-\nvermutung. \n \nZur Abklärung der Schutzwürdigkeit wurde ein denkmalpflegerisches Detailinventar \nerstellt. Dieses fachliche Gutachten bestätigt die grundsätzliche Schutzwürdigkeit der \nAnlage. Das bedeutet, dass zur Klärung der Frage, ob bestehende Bauten der KSS \nrückgebaut werden können, eine ausführliche Interessenabwägung notwendig ist. \n \nDieser Prozess wurde in 5 Phasen durchgeführt: \n \nNachdem zuerst Grundlagen zusammengetragen und ausgewertet wurden, erfolgte in \nder zweiten Phase die Ermittlung der relevanten Interessen. Dazu gehören beispiels-\nweise der Bedarf für eine neue Nutzung, denkmalpflegerische Erhaltungsziele, \nbetriebliche und wirtschaftliche Aspekte, ein schonender Umgang mit Ressourcen \nusw. \n \nIn der dritten Phase wurden Vorschläge für die Umnutzung des heutigen Hallenbads \nsowie für eine Nutzung der freiwerdenden Fläche bei einem allfälligen Abbruch des \nHallenbades gesammelt. Die Ideen, welche die vorgängig zusammengestellten \nInteressen am besten berücksichtigen, wurden weiterverfolgt und weiterentwickelt. \n \nFür die favorisierten Umnutzungsvarianten wurde anschliessend die bauliche Mach-\nbarkeit geklärt und eine Grobkostenschätzung vorgenommen. In der letzten Phase \nwurden die Umnutzungsvarianten bewertet und mit dem Rückbau verglichen und die \ndaraus abgeleiteten Erkenntnisse und Empfehlungen festgehalten. \n \nFolien Seite 19 \nInteressenabwägung: Erkenntnisse und weiteres Vorgehen \nDie Variantenstudie zeigt, dass eine Umnutzung des Hallenbades grundsätzlich \nmöglich ist und aus der Interessenabwägung folgt die Empfehlung, dass die Ideen im \nKontext schulischer Nutzungen wie Kindergarten, Hort oder Sport weiterverfolgt \nwerden sollen. \n \nDer Zeithorizont bis zu einer möglichen neuen Nutzung ist aber sehr lang, da das \nHallenbad bis zur Fertigstellung des Neubaus in Betrieb bleiben soll. \n \nAngesichts dieses Zeithorizonts ist der Bedarf an Schulraum und möglichen \nergänzenden Freizeitnutzungen zum Zeitpunkt der Ausserbetriebnahme des \nbestehenden Hallenbads heute noch nicht bekannt. \n \nDeshalb ist es nicht sinnvoll, heute bereits weitere Abklärungen zu machen zu noch \noffenen Fragen zu baulichen Massnahmen, Kosten und betrieblichen Aspekten. Eine \nWeiterverfolgung des Prozesses auf den Erkenntnissen der bisher erfolgten Arbeiten \nsoll ab dem Jahr 2026 aufgenommen werden. Falls die Abklärungen dann ergeben \nsollten, dass der Bedarf für die Umnutzungen nicht nachgewiesen werden kann, oder \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 20 \n\n \n \ndie Kosten deutlich höher ausfallen als heute grob abgeschätzt, könnte entgegen der \naktuellen Empfehlung ein Abbruchentscheid erfolgen. So kann sichergestellt werden, \ndass die Planung der Umnutzung im 2030 dem dannzumaligen Bedarf gerecht wird. \n \nZu den Aussagen der FDP, bezüglich Altbaute. Ich nehme an, dass es in die Richtung \nläuft, dass sie einen Abbruch fordern. Da möchte ich dringend davon abraten, da \nangesichts des langen Zeithorizonts eine Begründung, sei es nun für oder gegen einen \nAbbruch, einfach zu wenig fundiert wäre. Da es anerkannt ist, dass es sich um ein \nGebäude handelt, das schutzwürdig ist, braucht es Argumente für die eine oder andere \nRichtung und mit dem langen Zeithorizont ist das einfach viel schwieriger zu \nargumentieren. \n \nFolien Seite 21 \nVorgehen \nWie mit der Vorlage zum «Grundsatzentscheid und Kredit für Planungsgrundlagen» \nbeschlossen, erfolgen die Planung und der politische Prozess für den Hallenbad-\nneubau nach dem so genannten «St.-Galler-Modell». \n \nDer Vorteil ist, dass der Entscheid über den Investitionskredit zu einem frühen \nZeitpunkt erfolgt. Die Planung eines konkreten Projektes erfolgt erst nach der \nKreditgenehmigung. Der erste Schritt ist dabei ein Wettbewerbsverfahren, mit dem \neine optimale Lösung in städtebaulicher, architektonischer, betrieblicher, ökologischer, \nwirtschaftlicher und technischer Hinsicht ermittelt werden soll. \n \nEine Herausforderung dieses Vorgehens ist, dass die Kostengenauigkeit zum \nZeitpunkt der Volksabstimmung noch geringer ist als bei Kreditvorlagen, die auf einem \nbereits ausgearbeiteten Bauprojekt basieren. Zur Reduktion von Kostenrisiken wurde \ndie Kostenschätzung durch ausgewiesene Fachpersonen erstellt und anschliessend \nvon einem Baukostenplaner validiert. Wichtig ist auch, dass der Umgang mit der \nTeuerung klar geregelt ist und mit einer Bauherrenreserve, welche durch den Stadtrat \nfreigegeben werden darf, Spielraum für Projektanpassungen besteht. \n \nDas Projekt wird gemäss dem städtischen Reglement zum Projektmanagement sowie \ndem Qualitätsmanagementsystem des Hochbauamtes abgewickelt. Auch das sind \nErfolgsfaktoren. \n \nZu den Bedenken aus der SVP/EDU-Fraktion, oder einzelnen Mitgliedern, dass die \nKosten im St. Galler Modell höher seien. Hier kann man einerseits festhalten, dass es \nein bewährtes Vorgehen ist z.B. im Kanton St. Gallen. Die Grundlagen sind Kennwerte \nund Erfahrungswerte von kürzlich erstellten Hallenbädern. Es ist nicht so, dass man \nden Finger in die Luft hält und etwas abschätzt. Zur Aussage, dass die Kosten höher \nseien. Wir haben die Reserven von 5 % klar ausgewiesen und wir haben die \nBauherrenreserve, die nur vom Stadtrat freigegeben werden kann, also das wird sehr \nsorgfältig angeschaut. Bezüglich der Preisentwicklung. Diese haben wir über die \nIndexierung abgesichert. Zu den finanziellen Aspekten wird unser Finanzreferent, \nDaniel Preisig, noch mehr sagen. \n \nFolien Seite 22 \nMeilensteinprogramm \nDas Meilensteinprogramm zeigt die Projektphasen und Termine. \n \nDer Zeitpunkt der Volksabstimmung, die zeitgleich für den städtischen und den \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 21 \n\n \n \nkantonalen Beitrag erfolgen soll, ist abhängig von der Vorlage des Regierungsrats, die \ndemnächst, so hoffen wir, dem Kantonsrat vorgelegt werden soll und den Beratungen \nim Kantonsrat. \n \nNach der Volksabstimmung - voraussichtlich im Frühling 2023 - erfolgt der Architektur-\nwettbewerb und anschliessend wird das Projekt ausgearbeitet. Wenn alles optimal \nläuft, ist der Baustart 2027 möglich, so dass der Neubau 2029 eröffnet werden kann. \n \nDamit gebe ich das Wort gerne an den Finanzreferenten Daniel Preisig weiter. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nMir obliegt als Finanzreferent der dritte und letzte kurze Teil der stadträtlichen \nStellungnahme. \n \nFolien Seite 23 \nWir sprechen heute über ein Generationenprojekt und das gilt auch in finanzieller \nHinsicht. Natürlich stellen sich Fragen wie: Wieviel kostet uns das neue Hallenbad? \nUnd können wir uns das leisten? Das sind Fragen, die mich als Finanzreferent und \nsicher auch Sie ― geschätzte Damen und Herren Grossstadträte ― beschäftigt \nhaben. Ich bin froh, dass wir es geschafft haben, mit einer breit abgestützten \nFinanzierung die Investitionslast für uns tragbar zu machen, so dass wir heute sagen \nkönnen: Ja, wir können uns das neue Hallenbad leisten. \n \nFolien Seite 24 \nHallenbadneubau: Mit einem Investitionsvolumen 80 Mio. Franken ein Grossprojekt! \nEines der wichtigen Ergebnisse der Machbarkeitsstudie war die Kostenschätzung. \nBasierend auf Kostenkennwerten und Erfahrungswerten der Spezialisten wurden \nGesamtinvestitionskosten von 80 Mio. Franken ermittelt. Um sicher zu gehen, dass wir \ndie richtigen Zahlen haben, wurde die Kostenschätzung von einem zweiten, \nunabhängigen Baukostenplaner verifiziert und bestätigt. So können wir heute sagen: \nWir haben eine gute Zuverlässigkeit der Kostenschätzung, inkl. den Reserven. \n \nIch möchte auf darauf hinweisen, dass wir in der Kalkulation zwei Reserven enthalten \nhaben. Eine normale Reserve von 5 % für Unvorhergesehenes und eine sogenannte \nStadtratsreserve von 10 %. Die Stadtratsreserve, das wissen Sie, kann nur vom \nStadtrat freigegeben werden, die uns einen Spielraum gibt um reagieren zu können \nauf Änderungen von Anforderungen. \n \nDann noch zu Grossstadtrat Georg Merz (Grüne) zum Thema Baukostenteuerung und \nIndexierung. Wie bereits gesagt, haben wir an die Baukostenteuerung gedacht und \ndas auch ausführlich beschrieben. Ich verweise auf Seite 35 der Vorlage und auch auf \ndie Antragsziffer 2 unten, wo wir uns sogar ermächtigen, eine Indexierung, eine \nPreissteigerung ausgleichen zu können auf den Beiträgen der Emma Windler-Stiftung. \nNicht nur auf unserem eigenen Beitrag und allenfalls auch auf jenem des Kantons. \nHier sind wir auf der sicheren Seite. \n \n80 Mio. Franken, das ist eine Zahl, mit der wir Stadtpolitiker eher selten konfrontiert \nwerden; und eigentlich ein Grund für schlaflose Nächte. \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 22 \n\n \n \n \nFolien Seite 25 \nTragbares Investitionsvolumen für die Stadt dank breit abgestütztem Finanzierungs-\nmodell \nWir (Stadtrat und KSS Genossenschaft) haben uns intensiv Gedanken gemacht über \ndie Finanzierung und zum Glück Partner gefunden, die \n\n die Wichtigkeit der KSS für die ganze Region erkannt haben und \n\n die bereit sind, mit uns zusammen die zu schulternde Last zu teilen. \n \nDie Jakob-und-Emma-Windler-Stiftung trägt bis zu 30 Mio. Franken des Projektes. Es \nhandelt sich um das bedeutendste Engagement in der Stiftungsgeschichte. \n \nMeine Damen und Herren, das ist nicht selbstverständlich und wir sind dem Stiftungs-\nrat zu sehr grossem Dank verpflichtet und auch das grosse Vertrauen, das uns hier \nentgegengebracht wird. \n \nAuch der Regierungsrat des Kantons Schaffhausen konnte gewonnen werden, sich im \nRahmen des kantonalen Sportanlagenkonzepts (KASAK) mit 15 %, also mit 12 Mio. \nFranken am Hallenbadneubau zu beteiligen. Der Beitrag von 15 % ist mehr als \nberechtigt, wenn man die Herkunft der Besucherinnen und Besucher unserer KSS \nanschaut. Da kann ich dem Fraktionssprecher Markus Leu (SVP) nur zustimmen. \n \nNach diversen anderen, kleineren Förderbeiträgen und der MwSt.-Rückvergütung \nverbleiben 31.7 Mio. Franken oder knapp 40 % der ganzen Investitionskosten bei der \nStadt. \n \nDie Stadt hat also die einmalige Chance, ein neues, attraktives Hallenbad zu erhalten, \nmuss aber nur einen Teil der Kosten selbst tragen. Ich glaube, das ist ein sehr gutes \nArgument um dieser Vorlage zuzustimmen, nicht nur heute, sondern dann auch bei \nder Volksabstimmung \n \nFolien Seite 26 \nWichtige Investition, welche tragbar ist für die KSS und die Stadt Schaffhausen \nAuch im Betrieb sind die Kosten tragbar und zwar für die KSS Genossenschaft und \nauch für die Stadt. \n \nDie KSS wird dank der Attraktivitätssteigerung besser besucht werden und gleichzeitig \ndank der Verbesserung der Abläufe die Kostenstruktur verbessern können. \n \nIn der Kalkulation verbleibt am Schluss im Vergleich zu heute eine jährliche Mehr-\nbelastung für die Stadt von 0.8 Mio. Franken, was 0.3 % des Gesamtaufwandes oder \neinem halben Steuerprozent entspricht. \n \nDank der von Ihnen im Juni gebildeten finanzpolitischen Reserve verringert sich die \nBelastung weiter. \n \nFolien Seite 28 \nWürdigung: Ja zu unserem neuen Hallenbad! \nDamit komme ich zur letzten Folie und zur Würdigung. \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 23 \n\n \n \n \nFür unser neues Hallenbad sprechen folgende guten fünf Gründe: \n1. Der Neubau des Hallenbades ist sinnvoll und notwendig. \n2. Die Erweiterungen sind massvoll und zeitgemäss. \n3. Die KSS ist wichtig für… \n4. Dank des neuen Hallenbades gewinnt Schaffhausen weiter an Standortattraktivität. \n5. Und: Dank den namhaften Beträgen von Dritten können wir uns das neue \n\nHallenbad gut leisten. \n \nDeshalb sagen wir Ja zu unserem neuen Hallenbad, sagen wir Ja zum Generationen-\nprojekt. \n \nIm Namen des Stadtrats beantrage ich Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und unseren \nAnträgen zuzustimmen. Vielen Dank. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n1972 wurde die KSS gegründet. Das war genau vor 50 Jahren, das sind zwei \nGenerationen. Man sagt eine Generation sei etwa 25 Jahre. Ich bin jetzt erst eine \nGeneration in diesem Rat mit zwei Unterbrüchen und ich kann Ihnen sagen, ich leide \nnicht an Amnesie. Wir haben heute drei Stadträte gehört, die ihre Argumente zu dieser \nVorlage präsentiert haben. Praktisch müssen diese Stadträte und deren Verwaltung \nund in diesem Fall die Mitglieder der KSS-Verwaltung nie Verantwortung übernehmen. \n \nWir haben es gesehen z.B. bei der Präsentation der Zukunftsstrategie Museum zu \nAllerheiligen. Dort sind ebenfalls drei Stadträte aufgetreten und das Volk hört nichts \nmehr von diesem Projekt. Es ist völlig verschwunden von der Öffentlichkeit. \n \nEs ist doch geradezu stossend, dass man als Grossstadtrat bis heute nicht weiss, wer \neigentlich vom Stadtrat die Verantwortung über das Projekt Neubau Hallenbad der \nKSS Schaffhausen innehat. Das müssen Sie mir einmal sagen. Ist es der \nBildungsreferent Dr. Raphaël Rohner, ist es die Baureferentin Dr. Katrin Bernath oder \nist es der Finanzreferent Daniel Preisig? \n \nFür alle drei Stadträte gibt es nichts Leichteres, als das Augenmerk der Öffentlichkeit, \nuns Grossstadträte auf die Vorteile dieser Vorlage zu lenken: Machbarkeitsstudie \ndurchgeführt, zeitgemässes Attraktivieren des KSS-Angebots, tragbare Investitions-\nkosten, Umbau des Altbaus, Entscheid Umgang mit dem Altbau – wenn Bedarf klar \nist, Standortattraktivität erhöhen und zu guter Letzt die Würdigung. Klingt \nzugegebenermassen alles gut, solange man die Nachteile ausklammert. \n \nIch habe den drei Stadträten heute Abend sehr gut zugehört. Alle drei Stadträte haben \nüber die Vorlage so gesprochen, als gäbe es kein Morgen mehr. Mir kommt spontan \ndie Karikatur in den Sinn, Sie kennen sie alle: Drei Menschen (ich sage jetzt nicht drei \nAffen) die nebeneinandersitzen. Der eine verdeckt seine Augen und will nichts sehen, \nder Zweite hält sich die Ohren zu und will nichts hören und der Dritte verdeckt seinen \nMund und will nichts sagen. \n \nSie können sich erinnern, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, es war der 8. März \n2022: Sie haben in diesem Rat der neuen Rechtsform der KSS zugestimmt. \n \nDie KSS Verwaltung setzt sich gemäss den neuen Statuten neu aus sieben Mitgliedern \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 24 \n\n \n \nzusammen. In diesem Gremium sitzen heute nun drei Mitglieder des Stadtrats. Es sind \ndie drei Mitglieder, die uns heute die Vorlage vorgestellt haben: Dr. Katrin Bernath, \nDaniel Preisig, Dr. Raphaël Rohner. \n \nWir, als Vertreter der Steuerzahler, sind nur noch ohnmächtige Akteure, die in der KSS \nnicht mehr vertreten sind. Somit können wir Steuerzahler und die einfachen Menschen \nihre Interessen nicht mehr wahrnehmen. Der Stadtrat betreibt einmal mehr einen \nabgehobenen Politbetrieb. Er hat nämlich die Distanz zur wirklichen Welt völlig \nverloren. Der Stadtrat und seine Verwaltung bilden ein eigenes, kleines Biotop. Man \nkennt sich und läuft sich andauernd über den Weg. Es bestehen Abhängigkeiten und \nVorteile für den Stadtrat. Der Stadtrat hat es vergessen, dass nicht sie die Chefs sind, \nsondern die Auftragsnehmer der städtischen Steuerzahler. Es wäre an der Zeit, \ngeschätzte Mitglieder des Stadtrats, dass Sie uns und dem Steuerzahler sagen, wer \nschlussendlich über das überrissene Projekt «Neubau Hallenbad» die politische \nVerantwortung innehat. \n \nIch stelle mich nicht gegen ein Hallenbad in unserer Stadt. Ich kann auch durchaus \nnachvollziehen, dass aufgrund des Zustands der technischen Anlagen, als auch der \nveränderten Bedürfnisse der Bevölkerung, eine Erneuerung des Hallenbads \nnotwendig geworden ist. Ich bin mit dem Vorgehen für den geplanten Neubau, der 80 \nMio. Franken kosten soll, nicht einverstanden. \n \nWo befinden wir uns heute bei diesem enormen Investitionsvolumen von 80 Mio. \nFranken? \n \nWir Grossstadträte, und zum Glück hat das Volk noch das letzte Wort, müssen die \nWeichen richtigstellen. In dieser Vorlage fehlt es doch an einer ausführlichen Planung. \nEs ist doch keine Spur ersichtlich über die Ökologie, die Wirtschaftlichkeit, über das \nprofessionelle Projektmanagement, über die Planung bis hin zur Realisierung des \nneuen Hallenbades. Der Stadtrat hat uns in der Vorlage eine strategische Planung \npräsentiert mit den Bedürfnisformulierungen und einer ungenauen Lösungsstrategie. \nMan kann dem Stadtrat noch zugutehalten, dass er vermutlich eine Vorstudie erstellt \nin der er das Vorhaben definiert und eine Machbarkeitsstudie erstellt hat. \n \nEs ist auch zu sagen, dass Jahre vorher von 40 Mio. Franken bis 50 Mio. Franken \ngesprochen worden ist, dann 60 Mio. Franken, dann plötzlich 70 Mio. Franken und \njetzt sprechen wir von 80 Mio. Franken. Ich kann mich noch gut an den damaligen \nGrossstadtrat Daniel Preisig erinnern, als er zu mir sagte, 80 Mio. Franken ist völliger \nUnsinn und Wahnsinn. Dannzumal war er noch nicht Stadtrat, sondern einer von uns. \n \nDoch das, was uns der Stadtrat jetzt präsentiert hat, genügt einfach nicht bei einem \nInvestitionsvolumen von 80 Mio. Franken. Dazu gehört ein Projektierungsauftrag, der \nklar aufzeigt, wo die enormen Aufwendungen verwendet werden sollen. Es genügt \neinfach nicht uns eine Kostenschätzung, wie in der Vorlage auf Seite 30 in Tabelle 5 \ndargestellt, präsentiert wird. Allein nur die Positionen 107 Honorare und Nebenkosten \n13.1 Mio. Franken oder Position 108 Reserve/Unvorhergesehenes/Projektrisiken \n3.228 Millionen Franken. Ohne rot zu werden schreibt der Stadtrat auf der nächsten \nSeite zur Kostengenauigkeit: Die Kostengenauigkeit liegt zum aktuellen \nPlanungsstand +/- 20 %. So geht es tatsächlich nicht, auch wenn jetzt von St. Galler \nModell gesprochen wird. Ich weiss, mein Kollege Markus Leu (SVP) weiss da bestens \nBescheid und ich vertraue ihm auch, wenn er uns verschiedene Projekte vorstellt. Er \nist der einzige in diesem Rat, der vom Bauen etwas versteht. \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 25 \n\n \n \n \nWeiter kann der Stadtrat bis heute nicht sagen, was für einen energetischen Standard \nfür den Neubau angewendet wird. Es ist uns, so glaube ich allen klar, dass ein Hallen-\nbad, eine Eisbahn und ein Freibad einen enormen Energiebedarf haben. Dazu haben \nwir nichts gehört, ausser ein paar Sätze von der Baureferentin, aber im Grossen \nStadtrat wird hierzu keine Frage gestellt. Da hätte ich von linker Seite erwartet, dass \nFragen bezüglich Energietechnik kommen und wie das genau mit diesem neuen \nHallenbad aussieht. \n \nDass der Stadtrat nicht bereit ist, klar Stellung zu nehmen, was er gedenkt mit dem \nAltbau des jetzigen Hallenbads zu machen, ist ein weiterer Fauxpas. Hier werden \nnämlich weitere Kosten auf den Steuerzahler zukommen und der Stadtrat hat einmal \nmehr nicht den Mut, klar Stellung dazu zu nehmen. \n \nIch stelle somit den Antrag, die Vorlage an die Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt zurückzuweisen. Die Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt hat wiederum den Auftrag: \n1. Eine genaue Projektierung mit einem verbindlichen Kostendach vom \n\nStadtrat zu verlangen (in der Vorlage haben wir nur eine Kostenschätzung \nvon 80 Millionen Franken), \n\n2. Eine klare Stellungnahme mit Kostendach für den Umgang mit dem Altbau \nHallenbad (Nutzung, Abriss). \n\n3. Und zu guter Letzt, dass für uns Stadträte und den Steuerzahler klar \nersichtlich ist, wer bei diesem Projekt die politische Verantwortung innehat. \n\n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) \nBesten Dank, Sie haben unsere Geduld etwas strapaziert. Aber nichts desto trotz \ndenke ich, nach dieser Kritik am Stadtrat, haben zuerst die Stadträte das Wort. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner  \nNur einige Punkte zu den Ausführungen von Grossstadtrat Walter Hotz (SVP). Die \nFrage, wer die Verantwortung trägt, ergibt sich nach den verfassungsrechtlichen \nZuständigkeiten. Für diese Vorlage trägt operativ der Gesamtstadtrat die Ver-\nantwortung, denn es ist eine Vorlage des Stadtrats. Wenn der Grosse Stadtrat \nzugestimmt hat, dann ist es eine Vorlage des Grossen Stadtrats, die der Bevölkerung \nzur Abstimmung und damit zur freien Auswahl, so wie es die Demokratie auch \nrichtigerweise ermöglicht, zusteht.  \n \nAlso, es ist der gesamte Stadtrat und in vorbereitender Weise interdisziplinär \nzusammenarbeitend, so wie das heute in jedem Betrieb gemacht wird, wären die von \nIhnen, lieber Walter, genannten drei Mitglieder des Stadtrats zuständig, die übrigens - \nich erlaube mir diese Anmerkung hier - ihre Aufgabe versucht haben nach bestem \nWissen und Gewissen zu erledigen. Selbstverständlich steht es Ihnen frei, Ihre \nMeinung hier zu äussern und es erwartet niemand eine hundert Prozent Zustimmung, \naber ich denke doch, dass mindestens doch das Ästimieren von der geleisteten Arbeit \ndurchaus hätte angebracht sein können.  \n \nZum Vergleich mit den drei «Lebewesen», die Sie gebracht haben. Da überlasse ich \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 26 \n\n \n \ndie Beurteilung jedem einzelnen hier im Saal.  \n \nDritter Punkt. Es war ein Auftrag des Grossen Stadtrats, dass wir ein Neubauprojekt \nmachen. Dieses Neubauprojekt wurde meines Erachtens lege artis geplant, Frau Dr. \nBernath wird noch darauf zurückkommen, und wie schon gesagt: Es liegt nun in der \nZuständigkeit des Grossen Stadtrats, Sie haben auch einen Antrag gestellt, und \nanschliessend - so wie es richtig ist - liegt es an der Stimmbevölkerung Ja oder Nein \nzu sagen. Somit ist niemand eingeschränkt in seinen demokratischen Mitwirkungs-\nrechten, sondern kann von diesen im geeigneten Augenblick auch Gebrauch machen.  \n \nDann noch zum Museum 2025. Wenn Sie sich noch erinnern, haben wir im Frühjahr \neine grosse Medienkonferenz durchgeführt. Wir haben gesagt, der nächste Schritt ist \neine Konsolidierungsphase. Da sind sämtliche museumsnahen Vereine und Stiftungen \ndabei eingeladen. Wir haben heute Nachmittag wieder einen sehr konstruktiven \nWorkshop durchgeführt. Wir haben seinerzeit in Aussicht gestellt, dass, wenn die \nErgebnisse vorliegen - und wir sind immer noch mitten in diesem Prozess - dann \nwerden wir selbstverständlich öffentlich kommunizieren. Das ist ganz klar. Einfach, \ndass Sie da auch eine Antwort haben.  \n \nIm Übrigen verzichte ich auf weitere Ausführungen und übergeben nun gerne das \nMikrofon meiner Kollegin Dr. Katrin Bernath. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nIch möchte gerne ergänzend noch ein paar Worte sagen. Es wurde die Einsitznahme \nin der Verwaltungskommission der KSS angesprochen. Dass wir mit drei Vertretern \ndes Stadtrats da dabei sind, entspricht dem Ziel der damaligen Vorlage, die auch in \ndiesem Rat beschlossen wurde, die Stärkung der Stellung der Stadt. Es ist auch ganz \nklar ein Zeichen, dass wir bereit sind, Verantwortung zu übernehmen. Eben gerade \nauch deshalb, weil ein so grosses Projekt ansteht, in dieser Verwaltungskommission \nmitzuwirken, auch wenn die Projektorganisation nicht über die Verwaltungs-\nkommission läuft. Da gibt es separat den Lenkungsausschuss auf der strategischen \nEbene und natürlich auch dann die Projektorganisation mit den operativen Zuständig-\nkeiten. \n \nZum Vorwurf, wir würden da nicht im Sinne der Bevölkerung und abgehoben handeln \netc. Alle Entscheide, sowohl zum Grundsatz, ob ein Neubau erstellt werden soll und \nauch zum Kredit wurden durch Sie, meine Damen und Herren, und auch durch die \nStimmbevölkerung gefällt. Es ist nicht so, dass der Stadtrat hier irgendetwas \neigenmächtig macht. Ich glaube, Sie wissen das eigentlich alle, aber vielleicht muss \nman das wieder einmal festhalten, wenn solche Behauptungen in den Raum gestellt \nwerden. \n \nDann noch zum Energiestandard. Wie gesagt Minergie P Eco. Sie haben gesagt, Sie \nhaben nichts dazu gehört. Es wurde natürlich in der Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt ausführlicher diskutiert. Ich denke, es wäre nicht angemessen \nhier im Grossen Stadtrat das ausführliche Energiekonzept, das wir auf Anfrage in der \nFachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt verschickt haben, hier im \nDetail zu erläutern. Deshalb gibt es die Kommissionsarbeit. Wenn Sie jetzt den Rück-\nweisungsantrag stellen, dann ist das meines Erachtens vor allem ein Misstrauens-\nvotum gegenüber der Arbeit in der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt, die eine sehr seriöse Arbeit macht. Ich bitte Sie, diesen Antrag abzulehnen.   \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 27 \n\n \n \nSR Daniel Preisig \nEr verzichtet auf eine Wortmeldung. \n \n \nDie Ratspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) stellt fest, dass sich die \nWortmeldungen zum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht \ngestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nRückweisungsantrag von Walter Hotz (SVP) \nEr stellt den Antrag, die Vorlage an die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr \nund Umwelt zurückzuweisen. Die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt hat wiederum den Auftrag: \n1. Eine genaue Projektierung mit einem verbindlichen Kostendach vom Stadtrat zu \n\nverlangen (in der Vorlage haben wir nur eine Kostenschätzung von 80 Millionen \nFranken), \n\n2. Eine klare Stellungnahme mit Kostendach für den Umgang mit dem Altbau \nHallenbad (Nutzung, Abriss). \n\n3. Und zu guter Letzt, dass für uns Stadträte und den Steuerzahler klar ersichtlich ist, \nwer bei diesem Projekt die politische Verantwortung innehat. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 1 \nZustimmung: 1 Stimme \nAblehnung: 29 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nDer Rückweisungsantrag von Walter Hotz (SVP) wird mit 29 : 1 Stimmen, bei \n2 Enthaltungen, abgelehnt. \n\n \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Michael Mundt (SVP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 10. Mai 2022: Neubau Hallenbad der KSS Schaffhausen seitenweise bis zu den \nAnträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Michael Mundt (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n10. Mai 2022: Neubau Hallenbad der KSS Schaffhausen seitenweise die Seiten 1 bis \n43 bis zu den Anträgen. \n \n \nAnträge \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 10. Mai \n\n2022 betreffend «Neubau Hallenbad der KSS Schaffhausen». Kein Gegenantrag, \nso beschlossen.   \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 28 \n\n \n \n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Verpflichtungskredit (INV00113) in der Höhe \n\nvon 31.7 Mio. Franken für den städtischen Beitrag an den Neubau des \nHallenbades der KSS Freizeitanlagen in der Form von Zeichnung von \nzusätzlichem Anteilsscheinkapital. Der Stadtrat wird zudem ermächtigt, Nachträge \nfür Preissteigerungen über das volle Investitionsvolumen zu bewilligen, sofern \ndiese nicht mit Beiträgen Dritter oder den Reserven abgedeckt sind. Kein Gegen-\nantrag, so beschlossen. \n\n \n \nUrs Tanner (SP)  \nEs ist doch schön, dass wir ein Traktandum heute sicher beenden werden, das \nschaffen wir bestimmt. Ich bin froh, dass der Stadtrat macht, was wir sagen und \n«befehlen» und das ist diese Vorlage. Das haben wir gewollt und der Stadtrat hat \nerfüllt. Wir sind der Chef, gut hat man am Schluss noch das Volk.  \n \nDer ehemalige Grossstadtrat Daniel Preisig hat recht gehabt, wir bekommen 30 Mio. \nFranken geschenkt. Das heisst aber nicht, Walter Hotz (SVP), dass wir die anderen \nKosten, die viel sind, nicht genau unter die Lupe nehmen müssen. Das sind 31 Mio. \nFranken plus die 14 Mio. Franken vom Kanton, das ist viel Geld, da haben Sie absolut \nrecht. Über das Geschenk stimmen wir nicht ab, das macht die Stiftung selbständig \nund das Volk hat an dieser Abstimmung im nächsten Frühling sicher das letzte Wort. \nDas wird dann bestimmt noch eine intensive Diskussion geben. \n \nEnergie, Wärmeverbund, Seite 24, Kapital 4.6 der Vorlage und mir reicht das Stichwort \nMinergie P Eco Standard. So baut heutzutage die öffentliche Hand. Möchten Sie mehr \nDetails, dann müssen Sie sich einarbeiten, das schaffen Sie bestimmt. Sie können uns \nauch unterstützen bei weniger Parkplätzen um die Vorlage ökologisch zu machen, \nlieber Kollege Walter Hotz (SVP). Das ist bestimmt in Ihrem Sinne. \n \nIch finde die Vorlage im Grossen und Ganzen sehr seriös und eine wirklich tolle \nGeschichte. So schnell, wie bei der alten Abstimmung sind wir wahrscheinlich nicht, \nAbstimmung 1970 und 1972 stand der Bau. \n \nWo ich aber den Kollegen von rechts und rechts aussen etwas Recht geben muss, ist \ndie Frage, ob man zum zukünftigen Altbau (zum jetzigen Hallenbad) tatsächlich \neinfach nichts sagen sollte. Ob hier schweigen eine gute Lösung ist, wenn wir doch \nvon den Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern einen grossen Batzen wollen für eine \nneue Infrastruktur und Investitionen, die eine Mehrgenerationenvorlage ist. Da hat \nStadtrat Dr. Raphaël Rohner natürlich recht. Man muss ja nicht pfannenfertig sagen, \ndass man einen Totalabriss oder ein Museum will, aber ob man nicht ein paar Ideen \nskizzieren müsste, was geschehen könnte. Da stimme ich Kollege Schlatter und auch \nden anderen durchaus zu, über das müsste man nachdenken. Ob man bei \n31 Mio. Franken und 14 Mio. Franken einfach nur schweigen kann zu einer bestehen-\nden Baute. Da müssen Sie mich auch noch überzeugen. \n \nGanz konkret zu den Parkplätzen, da bin ich schon etwas über die Zahl gestolpert. \nDas ist ja ein Lieblingsthema unseres Parlaments, Sie wissen «Parkplatzfrieden 99», \nder die Addition kennt aber nicht die Subtraktion. Auf Seite 20 in Kapital 4.2.3 \nTiefgarage wird über die Anzahl der Parkplätze philosophiert. Frau Dr. Katrin Bernath \nhat auch nochmals ausgeführt, dass das den VSS-Normen entsprechen würde. Es ist \naber doch ein Plus von 20 Parkplätzen. Man muss doch nicht immer ein Mehr und ein \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 29 \n\n \n \nMehr und ein Mehr machen. Man kann da zu Fuss hingehen. Man kann über die \nBushaltestellen nachdenken und VSS-Normen sind Normen, die auch die Möglichkeit \nvorsehen, dass bei speziellen örtlichen Verhältnissen nach unten angepasst oder auch \nganz auf Parkplätze verzichtet werden kann. Das ist keine gesetzliche Verpflichtung, \ndie in Stein gemeisselt ist. \n \nDer langer Rede kurzer Sinn. Aus der SP/JUSO-Fraktion stellen wir einen neuen \nAntrag 3.: \n3. Im Untergeschoss soll eine Tiefgarage mit maximal 130 Abstellplätzen gebaut \nwerden. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIch bitte Sie bei der Vorlage zu bleiben. Ich weiss nicht, Urs Tanner (SP), ob du dieses \nJahr in Schaffhausen am Rhein warst oder in Köln am Rhein. Aber sicher nie in der \nBreite an diesen Sonntagen, als es heiss und schön war. Ich war praktisch jeden \nzweiten Sonntag dort, nicht in der Badi, sondern im Kieser Training. Es waren jeweils \nchaotische Zustände mit den parkierenden Autos, weil zahlreiche Familien mit \nKleinkindern und mehreren Taschen kamen um den Sonntag in der Badi zu geniessen. \nEs braucht diese Parkplätze. Es war jeweils die ganze Breitenaustrasse mit Autos \nvollgestellt, wie auch die Randenstrasse und die Querstrassen. Diese Plätze sind sehr \nwichtig und nötig. Wir müssen sehen, dass der Betrieb an sich schon ca. 20 Parkplätze \nbraucht, denn es gibt zahlreiche Angestellte, die nicht aus Schaffhausen kommen, \nsondern Grenzgänger sind, die mit ihren Fahrzeugen zur Arbeit kommen. Somit \nblieben für die Besucher des Bades etwa 130 Parkplätze. Wir planen hier nicht etwas \nUnvernünftiges, wenn wir die Parkplatzzahl etwas aufstocken. Ich meine, es ist \ndringend nötig. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nWir können jetzt natürlich sehr lange über Parkplätze diskutieren. Das ist immer ein \nsehr spannendes Thema. Ich möchte Sie bitten, diesem Antrag nicht zuzustimmen. \nWenn wir schon bauen und ein Untergeschoss machen, dann ist es doch sinnvoll auch \ndiese Parkplätze zu erstellen. Ich möchte aber auch darauf hinweisen, es steht in der \nVorlage rund 150 Abstellplätze. Wir haben noch kein Projekt, wir wissen nicht, wie das \nProjekt genau aussehen wird und wie viele Parkplätze dann wirklich ganz genau \ngebaut werden. Je nachdem, wo die Einfahrt und die Ausfahrt sind, wie alles optimal \nangeordnet wird, wieviel Platz es dann doch noch für einen Lagerraum braucht etc. Es \nist ein ungefähr und wir können jetzt die Zahl noch nicht genau festlegen. Ich weiss, \nSie möchten nur das Maximum, aber es ist ja auch so, dass wir momentan noch sehr \nviele oberirdische Parkplätze auf der Breite haben. Wenn es dann so ist, dass weniger \nParkplätze sinnvoll oder gebraucht werden, dann würde das Potential bestehen, \nandere Parkierungsmöglichkeiten unter die Erde zu schieben. In diesem Sinne würde \nich das hier jetzt entsprechend offenlassen. Das Problem mit den Sonntagen ist ein \nanderes Thema. Es stellt sich die Frage, welche Anreize man setzen könnte, damit \nmöglichst viele, die nicht auf das Auto angewiesen sind, auch nicht mit dem Auto \nkommen. Man kann diese Parkierungsanlage schlussendlich auch als Quartier-\nparkierung anschauen, wo z.B. auch Elektroautos geladen werden können, für \ndiejenigen, die keine Lademöglichkeit zu Hause haben etc. \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 30 \n\n \n \n \nWalter Hotz (SVP) \nMein Votum wird dieses Mal nicht so lang, ich strapaziere Ihre Nerven nicht. Ich bitte \nSie, Frau Ratspräsidentin, einfach in Zukunft mit diesen Bemerkungen aufzuhören. \nBezüglich der Parkplätze, ob 130 oder 150. Es müsste eigentlich in Ihrem Interesse \nsein, dass es 150 Parkplätze gibt, weil dann mehr Geld in die Kasse der KSS fliesst. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nDer Antrag von Urs Tanner (SP) zielt darauf ab, die heutige Anzahl von Parkplätzen \nfestzuschreiben und keinen Ausbau zu ermöglichen. Auch für Familien mit kleinen \nKindern und vielen Taschen ist die Anreise mit dem öffentlichen Verkehr zumutbar. Ich \nweiss das aus eigener Erfahrung, Hermann Schlatter (SVP). Es ist eben so, dass wir \nals Gesellschaft langfristig unsere Gewohnheiten ändern müssen, daran führt kein \nWeg vorbei. Wir werden diese Gewohnheiten nie ändern, wenn wir die Infrastruktur für \ndas Auto ständig ausbauen. Ökologisch zu handeln bedeutet eben, konsequent zu \nhandeln und d.h. in diesem Fall, dass wir keinen Ausbau der Parkplätze vorsehen \nsollten. \n \n \nMichael Mundt (SVP) \nIch danke Matthias Frick (SP) für seine Ehrlichkeit. Es ist jetzt nämlich genau gesagt \nworden, worum es geht. Es geht um Umerziehung, um Verbote und immer weitere \nEinschränkungen. Ich möchte die Kolleginnen und Kollegen von der linken Seite \nnochmals daran erinnern, dass die ersten Schritte dahingehend schon eingeleitet sind \nund gemacht werden. Wenn das Hallenbad 2030 fertig wird, werden vermutlich 50 % \nder Fahrzeuge elektrisch betrieben. Sicher nicht mehr in der gleichen Art und Weise \nmit Benzinmotoren. Die individuelle Mobilität wird auch in Zukunft gefordert sein, ob \ndas jetzt karbonisiert oder dekarbonisiert stattfinden wird, sei noch dahingestellt. \nBauen Sie aber bitte keine Parkplätze ab, wenn man noch nicht einmal weiss, in \nwelche Richtung der Weg geht. Wir haben die ganze Ausarbeitung dieser Vorlage \nnoch vor uns und ich möchte nicht, dass wir jetzt schon Einschränkungen machen. Wir \nmüssen jetzt vorerst einmal abwarten und die Vorlage sauber ausarbeiten lassen, \ndann sehen wir genau, wie viele Parkplätze es effektiv sind und was machbar ist. \n \n \nWalter Hotz (SVP) \nWas mich jetzt wundert ist, dass, aufgrund des Votums von Kollege Stephan Schlatter \n(FDP), er noch nichts zum Umgang mit dem Altbau gesagt hat. Jetzt höre ich seitens \nder FDP nichts mehr, das würde mich schon sehr interessieren, ob die Meinung \ngeändert hat. \n \n \nChristoph Hak (GLP) \nIch fasse mich kurz. Ich finde es ziemlich beschämend, denn wir reden eigentlich über \neinen Neubau Hallenbad von 80 Mio. Franken und jetzt sprechen wir über ein paar \nParkplätze. Es ist unsäglich, dass wir heute nur ein Geschäft beraten können. Wenn \nwir schon ökologisch sein wollen, dann müssten wir der KSS verbieten, Eis, bei über \n20 Grad, zu produzieren. Das ist aber ein anderes Thema. Jetzt bitte ich Sie, bei der \nVorlage bleiben und alles andere zu einem anderen Zeitpunkt zu diskutieren. \nHerzlichen Dank. \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 31 \n\n \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) \nIch habe eine etwas andere Position zu Parkplätzen, als jene, die von linker Seite \ngebracht wurden. Wenn wir eine so grosse Liegenschaft planen mit einer so hohen \nInvestitionssumme und dann kein genügend grosses Parkhaus bauen, dann sind wir \nblöd. Das Beste ist, wenn es in diesem Parkhaus zu viele Parkplätze hat, dann können \nwir oberirdische Parkplätze auflösen. Wir haben in etwa 14 Tagen die erste \nKommissionssitzung zur «Volksinitiative - Letzte grosse Grünfläche erhalten (Stadt-\nparkinitiative)». Wir müssen den Radius etwas erweitern. Wenn wir schon auf der \nBreite diskutieren und Initiativen und Planungen haben und wir die Möglichkeit haben \nein Parkhaus zu bauen, dann müssen wir das bis zum letzten Platz ausnutzen. So \ndann haben wir Spielraum für die Grünflächen und Entwicklungen. Dann muss es nicht \nin jedem Wohnquartier und Wohnblock viele Parkplätze haben, dann können wir das \nzentral regeln. Das hätte damals die Breitenau auch machen müssen, unter den \nGebäuden Parkhäuser erstellen und nicht so grosse Flächen verschwenden, wo man \nGewerbebauten hätte hinstellen können. Bitte lehnen Sie den Antrag von Urs Tanner \n(SP) ab. \n \n \nMarco Planas (SP) \nGerne erinnere ich, wahrscheinlich nicht als erster und auch nicht als letzter Parla-\nmentarier, an den Parkplatzfrieden von 1999. Sie alle kennen diesen. Trotz anderer \nAbmachungen haben die Parkplätze von 2000 bis 2015 um 724 Plätze zugenommen. \nIch habe das im Protokoll nachgelesen. Sprich, Parkplätze hat es auf Stadtgebiet mehr \nals genug. Ich bin daher dagegen, neue Parkplätze zu schaffen, vor allem dann, wenn \nsie keinen Sinn machen. Aus meiner Sicht machen diese Parkplätze in der Tiefgarage \naber durchaus Sinn. Wir wollen ja alle, ausser Walter Hotz (SVP) wahrscheinlich, ein \nattraktives neues Hallenbad und zur Erinnerung, Dr. Bernhard Egli (GLP) hat es mir \nschon vorweggenommen, es existieren Pläne auf der Breite noch mehr Wohnraum zu \nschaffen. Daher bin ich überzeugt, dass diese Parkplätze unterirdisch sinnvoll sind \nund, wir haben es jetzt auch im Protokoll, Dr. Katrin Bernath hat es gesagt, es besteht \nauch die Möglichkeit Parkplätze an der Oberfläche abzubauen. Das haben wir schwarz \nauf weiss und werden dies auch einfordern. Parkplätze, dort wo es Sinn macht und \ndort abschaffen, wo es keinen Sinn macht. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nSie kennen meine Hassliebe zur Automobilität. Meine lieben Herren, ob Köln am Rhein \noder hier am Rhein, wir reden von einer 40 Mio. Franken Vorlage respektive 80 Mio. \nFranken und wir reden auch über Parkplätze. Wir sind adipös, was Autos angeht. \n4.5 Millionen Autos, immer ein Plus. Wir beschränken und machen jetzt mal den \nDeckel zu und dann ist der KSS Eintritt noch ein VBSH-Ticket. Sogar, wenn wir radikal \ngrün wären, dann würden wir auf null Parkplätze runterfahren. Ein bisschen Ökologie \nist doch nicht verboten. Niemand hat gerne einen BMI von 40. Besten Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP) \nDas adipös hat mich jetzt nach vorne getrieben, lieber Urs Tanner (SP). In der linken \nStadtbubble tönt natürlich dieses Wort «Parkplatzabbau» immer sehr gut und sehr \nattraktiv, vergiss aber nicht, es gibt noch eine kantonale Abstimmung. Bei dieser \nkantonalen Abstimmung wird es dann heissen, dass der Kanton das Hallenbad der \nStadt finanzieren darf, man wird dann aber gleichzeitig gezwungen, mit dem \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 32 \n\n \n \nöffentlichen Verkehr anzureisen. Das, was du jetzt machst mit diesem Parkplatzabbau \nist nichts anderes, als eine Sabotage an dieser kantonalen Abstimmung und da sage \nich dir, dass du Gegner wecken wirst. Ich bitte dich, ziehe diesen Antrag zurück und \nwir lehnen diesen am besten ab, sonst sabotieren wir dieses Projekt, besten Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nIch finde es tragisch, dass wir jetzt bereits 20 Minuten über 20 Parkplätze diskutieren. \nWenn wir schon eine Tiefgarage bauen, dann füllt sie doch, um Himmels gotts Willen. \nIch weiss nicht, was die Quartierbewohner in der Breite davon halten, wenn wir jetzt \nsagen, wir bauen zwar eine Tiefgarage, aber eine kleine. Die Umerziehung wird nicht \nfunktionieren, das kann ich euch sagen. Bis das Hallenbad gebaut ist, nimmt die \nBevölkerung bestimmt auch zu, nicht an Gewicht, sondern an Köpfen. Ich kann es \nnicht verstehen, denn, wenn wir schon unterirdisch bauen können, dann machen wir \ndoch das. Das St. Galler Modell bedeutet, dass die Projektverantwortlichen \nanschliessend ein Projekt erstellen können und dann sehen wir weiter. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nPro Parkplatz sprechen wir jetzt eine Minute und ich hoffe, Urs Tanner (SP) wird die \nAnzahl dann noch etwas senken, damit es bei diesem Durchschnittswert bleibt. Die \nUmerziehung hat mich auf den Plan gerufen. Wir betreiben jetzt Umerziehung und \nzwar in Richtung Auto. Wenn wir die Anzahl Parkplätze erhöhen, betreiben wir \nUmerziehung in Richtung Autoverkehr und wenn wir sie plafonieren, dann betreiben \nwir eben keine Umerziehung. Das müsste Ihnen doch einleuchten. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 2 \nAntrag von Urs Tanner (SP): \n3. neu: Im Untergeschoss soll eine Tiefgarage mit maximal 130 Abstellplätzen \ngebaut werden. \nJa: 6 Stimmen \nNein: 23 Stimmen \nEnthaltungen: 3 Stimmen \nDer Antrag von Urs Tanner (SP) wird mit 23 : 6 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, \nabgelehnt. \n\n \n \nStephan Schlatter (FDP) \nLieber Walter Hotz (SVP), es kommt. Wir haben darüber gesprochen, dass wir ein \nZeichen setzen sollten, was wir mit dem Altbau denn eines Tages anfangen könnten \nund dazu stelle ich einen neuen Antrag 3: \n \n3. neu: Der Altbau des Hallenbads wird aus dem Verzeichnis der schützens-\nwerten Kulturdenkmäler (VKD) entlassen. \n \nIch denke, wir müssen entscheiden, ob es in Zukunft eine Möglichkeit geben soll mit \ndiesem Bau oder nicht und der erste Schritt dazu muss sein, dass wir ihn aus dem \nVerzeichnis der schützenswerten Kulturdenkmäler, zusammen mit dem Stadtrat, \nentlassen sollten. \n \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 33 \n\n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nIch habe den Prozess aufgezeigt, den wir gemacht haben. Diesen haben wir nicht \neinfach gemacht, weil wir das toll finden einen solchen Prozess zu machen, sondern \nweil das gesetzlich vorgeschrieben ist. Man kann nicht einfach sagen und anordnen, \ndass wir dieses Gebäude aus dem Verzeichnis der schützenswerten Kulturdenkmäler \nentlassen möchten. Es braucht dazu eine Interessenabwägung. Wir haben gesehen, \ndie Schutzwürdigkeit wurde im Grundsatz bestätigt.  \n \nEs braucht also ganz klare Interessen, wenn man argumentieren will, warum man den \nAltbau abreissen will. Wenn man solche klaren Interessen formulieren möchte, dann \nbraucht man auch eine klare Absicht. Es ist sehr schwierig mit einem solch langen \nZeithorizont diese Absicht entsprechend zu formulieren. Das ist der Grund warum wir \ngesagt haben, dass wir eine sehr gute Grundlage haben. Wir haben die Interessen \naufgezeigt und sehen, es gibt Möglichkeiten für eine Umnutzung. Dies, indem z.B. ein \nKindergarten hineingebaut wird mit einem House-In-House Konzept oder im Bereich \nvon sportlichen Neunutzungen. Es gehen viele Leute nach Winterthur z.B. in die Skills \nHallen, weil das ein Angebot ist, das Familien anzieht. So etwas könnte man auch \nmachen, aber, wenn man das machen will, dann stellt sich die Frage nach einem \nBetreiber. Gehen wir jetzt hin und fragen uns um, ob jemand 2030 Interesse hätte, dies \nzu betreiben? Das könnten wir heute höchstens als Stadt beschliessen, aber ich \ndenke, das wäre ein Angebot, das sehr wohl auch privatwirtschaftlich betrieben \nwerden könnte, wie das auch an anderen Orten gemacht wird. Deshalb ist es nicht \nsinnvoll, das jetzt zu machen. Vielleicht gibt es aber in ein paar Jahren andere \nInteressen. \n \nBei den Kosten liegt eine Grobkostenschätzung vor. Ich habe aber aufgezeigt, dass \nsehr viele Fragezeichen - auch von unseren Fachleuten - im Raum stehen, ob die \nKosten nicht doch höher wären für eine Umnutzung. Da müsste man zuerst noch \ngenauer begründen können um zu argumentieren, warum man diesen Bau aus dem \nVKD entlassen könnte und diesen allenfalls abreisst. Deshalb ist es wirklich nicht das \nsinnvolle Vorgehen, weil der Prozess so ist, dass eine Entlassung aus dem VKD im \nAmtsblatt ausgeschrieben wird und dann besteht die Möglichkeit Rekurs zu erheben. \nWenn wir dann ein Rechtsverfahren laufen haben, dann hilft uns das ganz sicher nicht \nund es beschäftigt alle involvierten Personen zusätzlich und unnötig. \n \nDeshalb möchte ich Sie wirklich bitten am vorgeschlagenen Weg, den wir jetzt \neingeschlagen haben, festzuhalten. Es wird noch die Möglichkeit geben - für Sie alle - \nhier darüber abzustimmen und zu entscheiden, was genau gemacht werden soll. Aber \nes ist jetzt nicht der richtige Zeitpunkt dafür. Das ist ein Weg, der nicht erfolgs-\nversprechend sein wird. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nKollege Stephan Schlatter (FDP), danke für deinen Input. Das ist natürlich der falsche \nWeg und das geht rechtlich überhaupt nicht. Ich würde hier beliebt machen, dass man \nes so formulieren würde: «Es seien drei bis vier Varianten über die mögliche \nNutzung des Altbaus Hallenbad grob zu skizzieren.» Man will damit die ungefähre \nRichtung als Idee wissen.  \n \n \nMarkus Leu (SVP) \nIch habe grosses Verständnis für diesen Antrag. Ich bin auch für einen Abriss, aber \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 34 \n\n \n \nbitte vermischen Sie die Sache nicht. Wir haben das in der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt zur Genüge diskutiert. Wenn Sie jetzt diesen Antrag \neinbringen, dann gefährden wir diese sehr gute Vorlage. Stephan Schlatter (FDP) ich \nbitte dich, diesen Antrag zurückzuziehen im Sinne dieser Vorlage, damit wir sie nicht \ngefährden. Ansonsten lehnen Sie diesen Antrag ab, besten Dank. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nAnders als beim Ringkengässchen nimmt der Stadtrat beim Hallenbad gerne einen \netwas längeren Leerstand in Kauf für das Erreichen eines höheren Ziels. Ich meine \nuns allen ist klar, dass das alte Hallenbad nur abgerissen werden kann. Alles andere \nwäre «Chabis», der Schandfleck muss weg. Es ist ein offensichtliches «Bubentrickli» \njetzt dieses Fass nicht aufzutun, denn damit würden wir die Architektenschutz-\nextremisten auf den Plan rufen und ich persönlich möchte das nicht. Ich habe durchaus \nVerständnis für das Anliegen von Stephan Schlatter (FDP), das hören Sie aus meinen \nWorten, aber ich glaube nicht, dass es so auf diese Art machbar ist. Ich hoffe immer \nnoch auf das Gelingen der Strategie des Stadtrats und der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt und schweige lieber in Zukunft zu diesem Altbau. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) \nEs scheint mir etwas unlogisch, wenn es heisst, dass es dann so lange dauern würde, \nwenn das alte Hallenbad abgebrochen wird, weil Einsprachen etc. dies verlängern \nkönnten. Genau deshalb sollten wir morgen damit beginnen, denn sonst steht der \nNeubau dort und noch fünf Jahre der Altbau, bis dieser abgebrochen werden kann. Ich \nwürde sagen, besser heute als morgen mit diesem Verfahren zum Abbruch starten. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne) \nIch möchte nur schnell an ein schlechtes Beispiel erinnern mit einer Black Box im \nKanton Schaffhausen, das aber voll funktioniert hat. Denken Sie an die Abstimmung \nüber die Spitäler Schaffhausen. Das war vor ungefähr sechs Jahren. Damals hat \nniemand gewusst, was mit dem Areal Pflegezentrum passieren wird. Es war zwar \nversprochen, dass das Gebäude abgebrochen wird, das ist auch passiert. Es war aber \nschon eine sehr ungewisse Sache, was anschliessend mit diesem Land geschehen \nsoll. Die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger haben Ja gesagt, trotz diesem Makel. \nIch bin hier für die Vorlage und danke, auch diesmal kann das schiefgehen oder eben \nnicht. \n \n \nSR Daniel Preisig \nGerne möchte ich meine Kollegin Dr. Katrin Bernath unterstützen und Ihnen beliebt \nmachen, diese beiden Anträge nicht zu unterstützen. Nun, ich kann verstehen, vor \nallem auch als Finanzpolitiker, wenn man sagt, man will Klarheit haben, was mit dem \nAltbau passiert, wenn wir schon einen Neubau erstellen. Das ist wie, wenn wir \nentscheiden einen Weg zu gehen, aber die finanziellen Konsequenzen mit dem Altbau \nnicht kennen. Wenn man aber genauer hinschaut, dann macht es Sinn, jetzt diesen \nEntscheid noch nicht zu forcieren. Selbst, wenn man das Ziel hat, dass der Altbau \nrückgebaut wird, dann fährt man besser, diesen Entscheid jetzt nicht zu erzwingen.  \n \nWarum? Es wurde schon gesagt, ich möchte es aber nochmals in aller Deutlichkeit \nsagen. Wenn wir jetzt den Entscheid erzwingen, dann haben wir eine schwache \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 35 \n\n \n \nArgumentationsbasis, weil man wird immer sagen können: Ja, abgebrochen wird erst \nim Jahr 2029 und bis dann kann es ja noch sein, dass eine neue sinnvolle Nutzung \nerscheint und entsprechend ist es zu früh, dies jetzt abschliessend zu entscheiden. \nDarum sagen wir, wir möchten diese Interessenabwägung aktualisieren zu einem \nZeitpunkt, wo wir näher dran sind an der Umnutzung bzw. am Rückbau. Ich glaube, \ndas leuchtet allen hier drinnen ein. \n \nIch möchte auch noch ein Missverständnis ausräumen. Verschiedene Leute haben \ngesagt, dass es dann einen Leerstand geben wird und es wird erst entschieden, wenn \numgezogen ist. Das ist nicht der Fall. Die Interessenabwägung wird natürlich gemacht \nbevor der Umzug ansteht, nur noch nicht jetzt. Es geht ja noch sechs bis sieben Jahre, \nbis wir die Eröffnung des neuen Hallenbads feiern können. \n \nNoch ein Wort zum Antrag von Urs Tanner (SP), der sagt, es müssen Varianten \nvorgelegt werden, damit sichergestellt ist, dass dieser Rat dann entscheiden kann, wie \nes weitergeht. Ich glaube man kann sagen, egal was herauskommt (Rückbau oder \nUmnutzung), es wird einen Kredit brauchen und der wird ziemlich sicher in der \nKompetenz des Grossen Stadtrats liegen d.h. Sie oder Ihre Nachfolger kommen ganz \nbestimmt zum Handkuss, diesen Entscheid zu fällen. \n \nDarum mein Appell an Sie: Bitte belasten Sie die Vorlage jetzt nicht mit diesem \n«Nebenschauplatz». Entscheiden Sie taktisch und stimmen Sie gegen diese Anträge, \nfalls sie nicht zurückgezogen werden. Besten Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nGerne möchte ich noch kurz auf ein paar Punkte ergänzend eingehen. Ich glaube das \nmit dem Leerstand kann ich weglassen, das wurde schon durch SR Daniel Preisig \nerläutert.  \n \nSeverin Brüngger (FDP) hat gesagt, jetzt einleiten, dann geht es schneller. Nein, das \nist nicht so. Es geht dann schneller, wenn wir gute Argumente haben und uns allenfalls \neinigen. Argumente, mit denen man überzeugen kann, die allenfalls ein Interesse am \nErhalt haben. Man sieht, dass es unterschiedliche Interessen gibt, aber solange die \nanderen Interessen nicht so stark sind, ist es das Interesse, dieses Gebäude zu \nerhalten vom bedeutungsvollen Architekten Ernst Gysel. Ich kann mich noch gut \nerinnern an die Sitzung der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt, \nwo es noch um die erste Vorlage ging. Jeanette Grüninger (SP), die sich etwas \nauskennt, hat damals gesagt, dass dies doch ein Gysel Bau sei und hat sich gefragt, \nob man diesen überhaupt abreissen dürfe. Es ist so, auch in Fachkreisen nachge-\nwiesen, dass es sich hier um einen besonderen Bau handelt, also braucht es einen \nbesonderen Umgang damit und wir möchten diesen Weg gehen. \n \nDie Frage von Urs Tanner (SP) zu möglichen Umnutzungen. Das eine ist die Frage, \nob Ideen vorhanden sind und das andere ist die Frage, wann werden diese Ideen \ndiskutiert. Diese Ideen werden erst sehr viel später diskutiert, SR Daniel Preisig hat \ndies bereits erklärt. Ideen wurden erarbeitet z.B. Skills Turnhallen, Doppelkinder-\ngarten, allenfalls mit einem Hort. Wir sind direkt neben dem Schulhaus und vielleicht \nist es dann so, dass man vom Bedarf der Schule sagt, dass eine freie Fläche wichtig \nist und es besser ist, das Gebäude abzubrechen. Wenn wir das so aufzeigen können, \ndass das der sinnvollere Weg ist, dann haben wir die guten Argumente für den \nAbbruch, wenn das die beste Lösung ist. Vielleicht kommt man aber auch zum \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 36 \n\n \n \nSchluss, dass das Freibad an einer Kapazitätsgrenze ist und man für das Freibad \ndringend noch etwas braucht, das sonst nirgends gemacht werden kann. Dann ist dies \nstandortgebunden und auch ein gutes Argument, um das Gebäude allenfalls \nabzubrechen. \n \nWenn wir dies jetzt noch ein paar Jahre ruhen lassen, dann wissen wir besser, was \n2030 der effektive Bedarf ist. Wir beginnen natürlich vorher, das wiederaufzunehmen. \nIn diesem Sinne möchte ich Sie wirklich bitten, das zu anerkennen, dass der Weg jetzt \nvielleicht etwas länger tönt, am Schluss aber der kürzere Weg sein wird. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nIch ziehe meinen Antrag zurück. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nDie Ausführungen haben mich jetzt doch noch auf eine neue Idee gebracht. Wir haben \nziemlich ausgebaute Urheberrechte auch bei Architekten. Wie ist denn das: Droht uns \nbeim Neubau in 50 Jahren das gleiche mit dem Architekten, den wir jetzt anstellen \nwerden oder gibt es vertraglich Möglichkeiten, solche Architektenschutzbestimm-\nungen/Urheberrechte auszuschliessen? \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nEs geht hier nicht um Urheberrechte und das ist nicht etwas, das ein Architekt \nfestschreiben kann. Hier geht es um die Baukultur und die Qualität von Bauten, die \nvon Fachleuten beurteilt wird. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 3 \nAntrag von Stephan Schlatter (FDP): \n3. neu: Der Altbau des Hallenbads wird aus dem Verzeichnis der schützens-\nwerten Kulturdenkmäler (VKD) entlassen. \nJa: 6 Stimmen \nNein: 23 Stimmen \nEnthaltungen: 3 Stimmen \nDer Antrag von Stephan Schlatter (FDP) wird mit 23 : 6 Stimmen, bei 3 Enthal-\ntungen, abgelehnt. \n\n \n \nStephan Schlatter (FDP) \nDieses KSS Bad wird etwas sein, was unsere Bevölkerung in Zukunft nutzen möchte. \nWir hatten verschiedene Bauvorhaben in der Stadt, wo die Ergebnisse immer für einen \ngrossen Teil der Bevölkerung nicht so herausgekommen sind, wie sie sich das \nvorgestellt hatten. In diesem Sinne denke ich, wäre es wichtig, dass hier ein \nMitwirkungskomitee angestossen wird, das den Stadtrat unterstützt, damit \nanschliessend ein Bad entsteht, so wie es sich die Stadt Schaffhausen wünscht. Daher \nstelle ich einen weiteren neuen Antrag 3, der da lautet: \n \n3. neu: Es wird eine parlamentarische Begleitkommission, die in der Gestaltung \nmitbestimmt, eingesetzt. \n \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 37 \n\n \n \nVielen Dank für Ihre Unterstützung. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nEs ist ein Anliegen, das wir grundsätzlich verstehen, dass man mitreden möchte und \ngleichzeitig hat sich das Parlament für das St. Galler Modell entschieden. Irgendwie \npasst das nicht zusammen. Entweder sagt man, wir sind strategisch zuständig und \ngeben das operativ ab oder man sagt, wir wollen auch mitreden, wenn das Projekt \neffektiv vorliegt. Dann wäre es aber ein anderes Vorgehen. \n \nEs ist ja so, dass verschiedene Gremien und Personen beim Bau miteinbezogen \nwerden. Es gibt die KSS Kommission und früher hatten wir die Baukommissionen bei \njedem Projekt. Momentan haben wir diese beim Projekt Schweizersbild, wo jemand \naus dem Quartierverein dabei ist, jemand von den Sportvereinen, von der Schule, vom \nGewerbe etc. Ich denke, wir können sehr gut bei einem solch grossen Projekt eine \nBaukommission einsetzen. Ich glaube aber, dass wir gut beraten sind uns dann daran \nzu halten, was die Aufgaben der Baukommission sind. Dann gibt es verschiedene \nGremien die Aufgaben im Lenkungsausschuss haben, aufgrund unseres Reglements \nin Bezug auf Projektorganisationen. Man kann jetzt nicht quer ein Gremium dazu \neinberufen, denn dann wird es plötzlich sehr schwierig, wer welche Verantwortung \nträgt. Das ist ein wichtiges Thema, dass wir die Verantwortlichkeiten klar geregelt \nhaben und wenn wir zu viele Gremien haben, wird das sehr schwierig.  \n \nAber aus meiner Sicht spricht nichts dagegen bei diesem Projekt jetzt schon \nfestzulegen, dass eine Baukommission eingesetzt werden soll. Wir haben das bisher \nnicht besprochen und wir würden uns nicht dagegenstellen, wenn ein Mitglied des \nGrossen Stadtrats in der Baukommission Einsitz nehmen würde. \n \n \nSR Daniel Preisig \nIch kann nur unterstreichen, was die Baureferentin gesagt hat. Walter Hotz (SVP) hat \nuns ja gesagt, dass wir sagen sollen, wer verantwortlich ist. Jetzt in der Vorlage im \npolitischen Prozess wurden die Rollen benannt, der Gesamtstadtrat und nachher der \nGrosse Stadtrat, wenn Sie zustimmen, sind verantwortlich. In der Projektumsetzung \nwerden wir eine Projektorganisation bestimmen mit einem Lenkungsausschuss und \nda müssen die Entscheide gefällt werden. Es spricht aber nichts dagegen, eine \nBaukommission einzusetzen und ich denke es macht wirklich auch Sinn, da die KSS \nKommission miteinzubeziehen. Das ist dieses Gremium, das sicherstellen soll, dass \nalle Nutzervertreter, der Quartierverein, aber auch die politischen Vertreter, dann \nabgeholt werden. \n \nWalter Hotz (SVP), du hast vorhin gerufen, dass wir da dabei sind. Bitte, es gibt einen \nUnterschied zwischen der KSS Verwaltung (strategisches Führungsorgan) und der \nKSS Kommission (Begleitgremium mit den Nutzervertretern). Bei diesem zweiten \nGremium, die KSS Kommission, könnten wir uns gut vorstellen, so wie ich das spontan \nherausgehört habe, dass wir diese in der Baukommission berücksichtigen. In diesem \nFall sind dann auch Vertreter des Grossen Stadtrats involviert. Das macht sicher Sinn, \nauch für die politische Abstützung. Entsprechend würde ich Ihnen raten, im Namen \ndes Stadtrats, diesem Antrag nicht zuzustimmen. \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 38 \n\n \n \n \n\nAbstimmung Nr. 4 \nAntrag von Stephan Schlatter (FDP): \n3. neu: Es wird eine parlamentarische Begleitkommission, die in der Gestaltung \nmitbestimmt, eingesetzt. \nJa: 7 Stimmen \nNein: 16 Stimmen \nEnthaltungen: 9 Stimmen \nDer Antrag von Stephan Schlatter (FDP) wird mit 16 : 7 Stimmen, bei 9 Enthalt-\nungen, abgelehnt. \n\n \n \n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 10 lit. d der Stadtverfassung dem \n\nobligatorischen Referendum. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 10. Mai 2022: Neubau \nHallenbad der KSS Schaffhausen in der Schlussabstimmung mit 29 : 1 Stimmen, bei \n1 Enthaltung, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n15. Sitzung vom Dienstag, 1. November 2022 Seite 39 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende neue Vorstösse eingegangen: \n \n\n Postulat von Daniela Furter (Grüne): Tempo 30 für die Bachstrasse als Pilot-\nversuch \n\n Postulat von Urs Tanner (SP): Teuerungsausgleich \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 15. November 2022, 16:00 \n(Budgetdebatte 2023) Uhr im Kantonsratssaal statt.  \n\n \nEs wird eine Doppelsitzung sein. Von 18.15 Uhr bis 19.30 Uhr ist eine Pause vor-\ngesehen. \n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen und ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20.25 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nBeilage: \n\n PowerPoint Präsentation «Neubau Hallenbad der KSS Schaffhausen» - Grosser \nStadtrat, 1. November 2022 \n\n \n \n \n \nSchaffhausen, 12. Dezember 2022 saneh \n\n\n