name: Protokoll der Ratssitzung vom 24.01.2023

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 2/2023 \nDienstag, 24. Januar 2023 \n18:00 - 20:21 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 7. März 2023 \n \n\n \n \nVorsitz: Michael Mundt SVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nChristoph Hak \n\nSP \nGLP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 29 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Livia Munz \n\nMarkus Leu \nShendrit Sadiku \nThomas Weber \nMartin Egger \nUrs Tanner \n\nSP \nSVP \nparteilos \nSP \nFDP \nparteilos \n\nAnfang der Sitzung: Lukas Ottiger GLP \n\nSchluss der Sitzung: SR Dr. Raphaël Rohner Bildungsreferent \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Ersatzwahlen Büro und Kommissionen Seite  9 \n\n2 Teilrevision Geschäftsordnung Seite  12 \n\n3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 11. Mai 2021: \nSteuersenkung statt überquellende Reservetöpfe \n\nSeite  14 \n\n4 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 16. November \n2021: Wie weiter mit dem Schulhaus Kirchhofplatz? \n\nSeite  29 \n\n5 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. September \n2021: Tempo 30 in der Nacht zwischen 22 Uhr und 6 \nUhr in der ganzen Stadt \n\nSeite  35 \n\n\n\n \n \n \n \n\n6 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. Februar \n2022: Fussgängerweg über den Rhein \n\nSeite  35 \n\n7 Postulat von Matthias Frick (SP) vom 25. Januar 2022: \nSolaroffensive der Stadt Schaffhausen \n\nSeite  35 \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 3 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021, 2022 und 2023 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n24.05.2022 Vorlage des Stadtrats: Klimastrategie der Stadt \n\nSchaffhausen: Klimaschutz und Anpassung an den \nKlimawandel \n\n9-er SPK \n\n03.01.2023 Bericht und Antrag der Sozialkommission "Klima-\nstrategie" inkl. Klimaverordnung \n\n \n\n22.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats zur \nVolksinitiative «Letzte grosse Grünfläche erhalten» \n(Stadtpark-Initiativ) \n\n7-er SPK \n\n28.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Rahmenkredit Smart-City-\nProjekte \n\n9-er SPK \n\n27.09.2022 Vorlage des Stadtrats: Schulführung 2025 - \nEinführung geleiteter Schulen und Reorganisation \nStadtschulrat \n\nFK Soziales \n\n01.11.2022 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung der Tempo-30-\nZone auf der Alpenstrasse \n\nFK Bau \n\n10.11.2022 Vorlage des Stadtrats: Revision der Parkplatzverord-\nnung \n\nFK Bau \n\n17.01.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrassen» \n\n \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n31.10.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation von Georg Merz (Grüne): Reduktion der \nAnzahl Personenwagen auf Stadtgebiet \nNr. 3/2022: Interpellation von Stefan Bruderer (SP): Kann der zweite \nFäsenstaubtunnel überhaupt quartierverträglich gebaut werden? \n\n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Ernährungs-\nstrategie für Schaffhausen \n\n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \nRhein \n\n16.03.2022 Nr. 7/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmenkredit \nfür erneuerbare Energien 2.0 \n\n05.04.2022 Nr. 8/2022: Postulat von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes Parkieren \nauf öffentlichem Grund \n\n05.04.2022 Nr. 9/2022: Postulat von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter Verkehr \nin der Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 4 \n\n \n \n\n \n  \n\n07.06.2022 Nr. 10/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Oberflächen-\nparkierung in der Altstadt auf Elektroautos beschränken \n\n07.06.2022 Nr. 11/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Für 11 Franken einen \nMonat Bus fahren in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n\n05.07.2022 Nr. 12/2022: Postulat von Christoph Hak (GLP): Ladestationen für \nElektroautos in der Altstadt \n\n06.09.2022 Nr. 13/2022: Postulat von Iren Eichenberger (Grüne): Die Trennung \nvom Gasnetz - ein teurer Spass \n\n01.11.2022 Nr. 14/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Tempo 30 für die \nBachstrasse als Pilotversuch \n\n01.11.2022 Nr. 15/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Teuerungsausgleich \n25.11.2022 Nr. 16/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Velofahrende \n\nunterstützen das Schaffhauser Gewerbe \n29.11.2022 Nr. 17/2022: Postulat von Bea Will (SP): KITA in der Altstadt! \n29.11.2022 Nr. 18/2022: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Zusammenarbeit bei \n\nder Sozialhilfe verbessern \n13.12.2022 Nr. 19/2022: Postulat von Daniel Spitz (GLP): Ein neues Zuhause für \n\ndas Kinder- und Jugendheim \n13.12.2022 Nr. 20/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Alternative zur \n\n2. Röhre Fäsenstaub prüfen \n03.01.2023 Nr. 1/2023: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Feuerwerksfreie \n\nFeiertage \n24.01.2023 Nr. 2/2023: Postulat von Livia Munz (SP): Vorgeburtlicher Mutter-\n\nschutz \n24.01.2023 Nr. 3/2023: Postulat von Monika Lacher (SP): Den Durchpark endlich \n\nrealisieren. \n24.01.2023 Nr. 4/2023: Postulat von Nicole Herren (FDP): Konzept Velopark-\n\nplätze in der Altstadt Schaffhausen \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n21.11.2022 Nr. 35/2022: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Zukunft des \n\nPflegezentrums \n09.01.2023 Nr. 2/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Plauderbänkli \n\ngegen Einsamkeit \n10.01.2023 Nr. 3/2023: Kleine Anfrage von Shendrit Sadiku (parteilos): \n\nInwiefern fördert die Stadt das Interesse für die lokale Politik bei jungen \nMenschen? \n\n10.01.2023 Nr. 4/2023: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): Undurchsichtiger \nVerwaltungsfilz im städtischen Versorgungsunternehmen “SH POWER” \n\n20.01.2023 Nr. 5/2023: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Wann \nkommt der vom Parlament geforderte Polizeiposten am Bahnhof? \n\n \nDiverses \n Keine. \n \n\n \n \n- Neue Sitzordnung Grosser Stadtrat Schaffhausen ab Januar 2023 \n- Einladung für Vertiefungsanlass zur Weiterentwicklung der \n\nDemografiestrategie des Kantons Schaffhausen vom 8. März 2023 \n\n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \nTraktandum 1 Ersatzwahlen Büro und Kommissionen \n\n \n1. Wahl der Stimmenzählenden \nStimmenzähler: Jeanette Grüninger (SP) und Christoph Hak (GLP) \nErsatz-Stimmenzähler: Martin Egger (FDP) und Dr. Bernhard Egli (GLP) \n \n2. Ersatzwahlen in die ständigen Kommissionen \nGeschäftsprüfungskommission \nFür Stefan Marti (SP) folgt Thomas Weber (SP) in die Geschäftsprüfungskommission. \n \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nFür Angela Penkov (SP) folgt Gaétan Surber (Junge Grüne) in die Fachkommission \nfür Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \n \n3. Wahlvorschläge an dem Stadtrat für die weiteren Kommissionen \nVerwaltungskommission SH POWER \nFür Urs Tanner (parteilos) wird Lukas Ottiger (GLP) in die Verwaltungskommission SH \nPOWER vorgeschlagen. \n \nPolizeikommission \nFür Marco Planas (parteilos) wird Rainer Schmidig (EVP) in die Polizeikommission \nvorgeschlagen. \n \nKommission für Sozialbelange \nFür Shendrit Sadiku (parteilos) wird Christoph Ranft (SP) in die Kommission für Sozial-\nbelange vorgeschlagen. \n \n \n \nTraktandum 2 Teilrevision der Geschäftsordnung \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage der Spezialkommission «Teilrevision der \nGeschäftsordnung vom 4. Mai 2022 in der Schlussabstimmung vom 29 : 0 Stimmen, \neinstimmig, wie folgt gut und beschliesst, diese per 1. März 2023 in Kraft zu setzen: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage der Spezialkommission \n\n"Teilrevision der Geschäftsordnung" vom 4. Mai. 2022.  \n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt den Änderungen der Geschäftsordnung des Grossen \n\nStadtrats (RSS 110.1) gemäss Anhang 1 inklusive der beschlossenen Änderungen \nvom 6. September 2022 und wie jetzt vorliegend zu.  \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Änderung des Reglements betreffend \n\nelektronische Abstimmung des Grossen Stadtrats (RSS 110.3) gemäss Anhang 2 \nzu. \n\n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 6 \n\n \n \nTraktandum 3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 11. Mai 2021: \n Steuersenkung statt überquellende Reservetöpfe \n\n \nDas Postulat wird von Till Hardmeier (FDP) begründet. Der Stadtrat hat am 5. April \n2022 bereits schriftlich dazu Stellung genommen. Erneut nimmt Stadtrat Daniel Preisig \nmündlich Stellung dazu. Das Postulat wird im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n16 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, nicht überwiesen. \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 16. November 2021: \n Wie weiter mit dem Schulhaus Kirchhofplatz? \n\n \nDas Postulat wird von Till Hardmeier (FDP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin \nBernath beantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n16 : 13 Stimmen, bei 1 Enthaltung, nicht überwiesen. \n \n \n \nTraktandum 5 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. September 2021: \n Tempo 30 in der Nacht zwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der \n\ngesamten Stadt \n\n \nDer Postulant Urs Tanner (parteilos) hat sein Postulat am 23. Januar 2023 zurück-\ngezogen. \n \n \n \nTraktandum 6 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. Februar 2022: \n Fussgänger über den Rhein \n\n \nDa der Postulant abwesend ist, wird dieses Postulat auf eine der nächsten Sitzungen \nverschoben. \n \n \n \nTraktandum 7 Postulat von Matthias Frick (SP) vom 25. Januar 2022: \n Solaroffensive der Stadt Schaffhausen \n\n \nDas Postulat wird von Matthias Frick (SP) begründet, von Stadträtin Dr. Katrin Bernath \nbeantwortet und im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n17 : 11 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, überwiesen. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Michael Mundt (SVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 2 vom \n24. Januar 2023 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den \nBildschirmen. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 19 vom 29. November 2022 ist vom Büro genehmigt und im \nInternet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 17. Januar 2023: Botschaft zur Volksinitiative «Nein zu \nTempo 30 auf Hauptstrassen» \n\n Bericht und Antrag der Sozialkommission «Klimastrategie» vom 3. Januar 2023 \ninkl. Klimaverordnung \n\n Kleine Anfrage Nr. 4/2023 vom 10. Januar 2023 von Walter Hotz (SVP): \nUndurchsichtiger Verwaltungsfilz im städtischen Versorgungsunternehmen «SH \nPOWER» \n\n Kleine Anfrage Nr. 5/2023 vom 20. Januar 2023 von Marco Planas (parteilos): \nWann kommt der vom Parlament geforderte Polizeiposten am Bahnhof? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 36/2022 vom 29. November 2022 \nvon Matthias Frick (SP): St. Agnesengarten \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 1/2023 vom 4. Januar 2022 von \nMarco Planas (parteilos): Zwischenlösung fürs Theaterrestaurant \n\n Neue Sitzordnung Grosser Stadtrat Schaffhausen ab Januar 2023 \n\n Einladung für Vertiefungsanlass zur Weiterentwicklung der Demografiestrategie \ndes Kantons Schaffhausen vom 8. März 2023 \n\n \n \n\n Urs Tanner (parteilos) hat mit Mail vom 23. Januar 2023 bekannt gegeben, dass \ner sein Postulat Nr. 16/2021 vom 1. September 2021: Tempo 30 in der Nacht \nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt per sofort zurückzieht. \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine neuen Geschäfte verhandlungsbereit. \n \nAus den Spezialkommissionen wurden folgende Geschäfte verhandlungsbereit \ngemeldet: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 28. Juni 2022: Rahmenkredit für Smart-City-Projekte \n\n Vorlage des Stadtrats vom 24. Mai 2022: Klimastrategie der Stadt Schaffhausen: \nKlimaschutz und Anpassung an den Klimawandel   \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 8 \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass \nSie erst dann die Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 29 Ratsmitglieder anwesend. \n(Livia Munz (SP), Markus Leu (SVP), Shendrit Sadiku (parteilos), Thomas Weber (SP), Martin Egger \n(FDP) und Urs Tanner (parteilos) sind für die ganze Sitzung und Lukas Ottiger (GLP) für den Anfang \nder Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nKeine. \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 9 \n\n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahlen Büro und Kommissionen \n\n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nAufgrund der Änderung der Fraktionsgrössen konnten wir gewisse für die letzte \nSitzung vorgesehene Wahlen nicht durchführen und werden diese nun an dieser Stelle \nhier nachholen. Ich gedenke, in folgender Reihenfolge vorzugehen: \n \n1. Wahl der Stimmenzählenden in das Ratsbüro \n2. Wahl der Ersatzstimmenzählenden für das Ratsbüro \n3. Ersatzwahl in die ständigen Kommissionen \n4. Wahlvorschläge an den Stadtrat für die weiteren Kommissionen \n \n \n1. Wahl der Stimmenzählenden \nGemäss unserer Geschäftsordnung soll jede Fraktion im Büro des Grossen Stadtrats \nvertreten sein. Das Büro soll dabei mindestens 5 Mitglieder aufweisen. Um diese \nBedingungen zu erfüllen, wurde bisher der grössten Fraktion ein zusätzlicher, zweiter \nSitz im Büro zugestanden. Die a. o. Fraktionspräsidentenkonferenz von letzter Woche \nkam einstimmig zum Schluss, dass dieser zweite Sitz der SP/JUSO-Fraktion weiterhin \nzugestanden wird, auch wenn deren Fraktionsgrösse nunmehr auf die gleiche Anzahl \nwie jene der SVP/EDU- und der glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion zurückgegangen \nist. \n \nBisher liegen mir folgende Wahlvorschläge vor: \n\n Jeanette Grüninger (SP) \n\n Christoph Hak (GLP) \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nicht schlage ich vor, die beiden \nvorgesehenen Kandidaten in einer stillen Wahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung \nzu wählen. Gibt es hierzu einen Gegenantrag? \n \nWenn nicht, dann erkläre ich Jeanette Grüninger (SP) und Christoph Hak (GLP) als \nStimmenzählerin und Stimmenzähler für gewählt. Ich gratuliere den beiden herzlich \nund bitte Sie, nun ihre vorgesehenen Plätze einzunehmen. \n \n \n2. Wahl der Ersatzstimmenzählenden für das Ratsbüro \nHier liegen mir folgende Wahlvorschläge vor: \n\n Martin Egger (FDP) \n\n Dr. Bernhard Egli (GLP) \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nein schlage ich vor, die beiden \nvorgesehenen Kandidaten in einer stillen Wahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung \nzu wählen. Gibt es hierzu einen Gegenantrag? \n \nWenn nicht, dann erkläre ich Martin Egger (FDP) und Dr. Bernhard Egli (GLP) als \nErsatzstimmenzähler für gewählt. Ich gratuliere den beiden herzlich. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 10 \n\n \n \n3. Ersatzwahl in die ständigen Kommissionen \n \nGeschäftsprüfungskommission (GPK) \nAufgrund der neuen Fraktionsstärken und Beschluss der a.o. Fraktionspräsidenten-\nkonferenz von letzter Woche werden in sämtlichen ständigen Kommissionen die drei \ngrossen Fraktionen mit je zwei Vertretern Einsitz nehmen, die FDP-Fraktion mit je \neinem Vertreter. \n \nMit dem Rücktritt von Stefan Marti (SP) aus dem Grossen Stadtrat muss in der GPK \nein Sitz neu besetzt werden. Die SP/JUSO-Fraktion schlägt als Ersatz Thomas Weber \n(SP) vor. \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nein schlage ich vor, Thomas Weber \n(SP) in einer stillen Wahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung zu wählen. Gibt es \nhierzu einen Gegenantrag? \n \nDem ist nicht der Fall, gerne erkläre ich Thomas Weber (SP) für gewählt und \ngratuliere auch ihm herzlich und wünsche gutes Gelingen. \n \n \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nDie SP/JUSO-Fraktion muss aufgrund der neuen Stärke einen Sitz in dieser \nKommission an die glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion abtreten. Angela Penkov (SP) \ntritt per sofort aus der Kommission zurück, ihr Rücktrittschreiben liegt mir vor. \n \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion schlägt neu Gaétan Surber (Junge Grüne) als \nneues Mitglied vor. \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nein schlage ich auch hier vor, \nGaétan Surber (Junge Grüne) in einer stillen Wahl gemäss Art. 66 der Geschäfts-\nordnung zu wählen. Gibt es hierzu einen Gegenantrag? \n \nDem ist nicht der Fall, gerne erkläre ich Gaétan Surber (Junge Grüne) für gewählt \nund gratuliere auch ihm herzlich und wünsche alles Gute für die anstehende \nKommissionsarbeit. \n \n \n4. Wahlvorschläge an den Stadtrat für die weiteren Kommissionen \nWir kommen nun zu den Kommissionen, wo wir nicht selbst wählen dürfen, sondern \ndem Stadtrat Wahlvorschläge unterbreiten können, da die Wahl hier jeweils durch den \nStadtrat erfolgen wird. \n \nVerwaltungskommission SH POWER \nMit E-Mail vom 8. Januar 2023 hat Urs Tanner (parteilos) seinen sofortigen Rücktritt \naus der VK SH POWER mitgeteilt. Dieser Sitz soll gemäss Beschluss der a. o. \nFraktionspräsidentenkonferenz neu an die glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion gehen. \nDie Fraktion schlägt als neues Mitglied für die VK SH POWER Lukas Ottiger \n(GLP) vor. \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nein schlage ich vor, Lukas Ottiger \n(GLP) in einer stillen Wahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung dem Stadtrat zur \nWahl als Nachfolger in die VK SH POWER vorzuschlagen. Gibt es hierzu einen \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 11 \n\n \n \nGegenantrag? \n \nDem ist nicht der Fall, es wird demzufolge Lukas Ottiger (GLP) dem Stadtrat zur \nWahl vorgeschlagen. \n \n \nPolizeikommission \nMit E-Mail vom 17. Januar 2023 hat mir Marco Planas (parteilos) mitgeteilt, dass er \nseinen Sitz in der Polizeikommission per sofort abgeben wird. Auch dieser Sitz soll \ngemäss beschlossenem Verteilschlüssel der a.o. Fraktionspräsidentenkonferenz neu \nder glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion zugesprochen werden. Die Fraktion schlägt \nhier Rainer Schmidig (EVP) als neues Mitglied vor. \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nein schlage ich auch hier vor, \nRainer Schmidig (EVP) in einer stillen Wahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung \ndem Stadtrat zur Wahl als Nachfolger in die Polizeikommission vorzuschlagen. Gibt es \nhierzu einen Gegenantrag? \n \nDem ist nicht der Fall, es wird demzufolge Rainer Schmidig (EVP) dem Stadtrat zur \nWahl vorgeschlagen. \n \n \nKommission für Sozialbelange \nMit E-Mail vom 17. Januar 2023 hat mir Shendrit Sadiku (parteilos) mitgeteilt, dass er \nseinen Sitz in der Kommission für Sozialbelange per sofort abgeben wird. Dieser Sitz \nverbleibt bei der SP/JUSO-Fraktion. Die Fraktion schlägt hier Christian Ranft (SP) \nals neues Mitglied vor. \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nein schlage ich auch hier vor, \nChristian Ranft (SP) in einer stillen Wahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung dem \nStadtrat zur Wahl als Nachfolger in die Kommission für Sozialbelange vorzuschlagen. \nGibt es hierzu einen Gegenantrag? \n \nDem ist nicht der Fall, es wird demzufolge Christian Ranft (SP) dem Stadtrat zur \nWahl vorgeschlagen. \n \n \nSomit sind die Wahlgeschäfte erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 12 \n\n \n \nTraktandum 2 Teilrevision Geschäftsordnung \n\n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nAn der Ratssitzung vom 6. September 2022 hat dieser Rat beschlossen, das Geschäft \n«Teilrevision Geschäftsordnung» erneut an die vorberatende Spezialkommission \nzurückzuweisen. Dies, um die Art. 57 und 59 nochmals vertieft anzuschauen und mit \nden damals erteilten Inputs nochmals zu besprechen. Wir werden heute daher an \ndieser Stelle wieder einsteigen und mit Beratung der Art. 57 und 59 fortfahren und \nanschliessend zur Schlussabstimmung kommen. Alle weiteren, an der letzten Sitzung \nbesprochenen Artikel, sind nicht mehr zur Diskussion vorgesehen. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) Bericht aus der Spezialkommission \nAuftragsgemäss hat die Kommission die Art. 57 und 59 in einer zweiten Lesung unter \nBeisein des Stadtpräsidenten und des stellvertretenden Stadtschreibers beraten. \nDabei wurden die Bedenken aus der 1. Lesung bei diesen Artikeln vollumfänglich \nbeachtet. Die Formulierungen wurden präzisiert und waren in der Kommission \nunbestritten. Die Schlussabstimmung in der Kommission ergab eine einstimmige \nZustimmung zur revidierten Geschäftsordnung (GO) gemäss Beschluss des Grossen \nStadtrats und den nun vorgeschlagenen angepassten Art. 57 und 59. \n \nLassen Sie mich noch einige wenige Anmerkungen zu dem nun vorliegenden Antrag \nmachen: \n \nGemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom 6. September 2022 sind alle Artikel, \nausser den Art. 57 und 59, die in eine 2. Lesung geschickt wurden, beschlossen. \n \nZu Art. 57 ist noch anzumerken und dies besonders in Richtung der Presse: Bis anhin \nhat der Stadtrat nur in Einzelfällen seine Stellungnahmen zu Motionen oder Postulaten \nschriftlich dem Rat abgegeben. In allen anderen Fällen hat er seine Haltung zu den \nVorstössen erst bei deren Behandlung mündlich dargelegt. Das hat aber auch dazu \ngeführt, dass Anträge des Stadtrats nicht in den Fraktionen beraten werden konnte. \nDies soll nun mit der neuen Formulierung von Art. 57 geändert werden. Es entspricht \naber der heutigen Praxis, dass die Presse nicht vorgängig zur Debatte im Rat mit der \nStellungnahme des Stadtrats bedient wird. \n \nDie Fristen in den genannten Artikeln wurden dem zu erwartenden Aufwand einer \nfundierten Stellungnahme angepasst und sind deshalb entsprechend abgestuft formu-\nliert. \n \nIch bitte Sie nun, im Namen der Kommission, die revidierte GO zu genehmigen. Besten \nDank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie glp/Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion begrüsst ganz ausdrücklich die vorgeschlage-\nnen Änderungen und wird der revidierten Geschäftsordnung einstimmig zustimmen. \nBesten Dank. \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 13 \n\n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nEs gibt keine weiteren Fraktionssprecher. Vom Stadtrat ist keine Stellungnahme \nvorgesehen, wir kommen daher zu den Einzelvoten. Ich bitte Sie, sich hier nur zu \nmelden, wenn Sie zu diesen zwei Artikel sprechen möchten. Alle weiteren Punkte \nkönnen Sie direkt in der unmittelbar folgenden Detailberatung der Artikel anbringen. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Michael Mundt (SVP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nerschöpft haben. Eintreten wurde bereits an der Sitzung vom 6. September 2022 \nbeschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Stephan Schlatter (FDP) die neuste Version der \nArt. 57 und 59 gemäss Kommissionsbericht vom 30. November 2022 absatz-\nweise sowie die Anhänge seitenweise zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Stephan Schlatter (FDP), verliest die neuste Version der Art. \n57 und 59 gemäss Kommissionsbericht vom 30. November 2022 absatzweise \nsowie die Anhänge seitenweise. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWir kommen jetzt zurück zu den Anträgen aus dem Bericht und Antrag der \nSpezialkommission “Teilrevision der Geschäftsordnung” vom 4. Mai 2022. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage der Spezialkommission \n\n“Teilrevision der Geschäftsordnung” vom 4. Mai. 2022. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat stimmt den Änderungen der Geschäftsordnung des Grossen \n\nStadtrats (RSS 110.1) gemäss Anhang 1 inklusive der beschlossenen Änderungen \nvom 6. September 2022 und wie jetzt vorliegend zu. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt der Änderung des Reglements betreffend \n\nelektronische Abstimmung des Grossen Stadtrats (RSS 110.3) gemäss Anhang 2 \nzu. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nIch mache Ihnen beliebt, dass bei erfolgreicher Schlussabstimmung die überarbeitete \nGeschäftsordnung per 1. März 2023 in Kraft treten wird. Die Stadtkanzlei hat \nzugesichert, dass bis dann die layouttechnisch aktualisierte Version vorliegen wird und \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 14 \n\n \n \nwir diese vorab noch zugestellt erhalten. Gibt es hierzu einen Gegenantrag? \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst den Bericht und Antrag der Spezialkommission vom \n4. Mai 2022 “Teilrevision der Geschäftsordnung” inklusive der Anhänge und der be-\nschlossenen Änderungen vom 6. September 2022 und den Bericht und Antrag der \nSpezialkommission “Teilrevision der Geschäftsordnung”, 2. Lesung vom 30. Novem-\nber 2022 in der Schlussabstimmung mit 29 : 0 Stimmen, einstimmig, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 11. Mai 2021: \n\nSteuersenkung statt überquellende Reservetöpfe \n\n \nTill Hardmeier (FDP) Begründung \nIch möchte mit einem Zitat aus der SN vom 9. April 2022 in die Diskussion starten: \n«Die Steuerzahler haben zu viel einbezahlt, und das schon seit Jahren. Die Stadt hält \nden Steuerfuss künstlich hoch, trotz kerngesunder Finanzen.» \n \nAls ich das Postulat geschrieben habe, hätte man die Steuern schon problemlos \nsenken können, mindestens 3 %. In den vergangenen zwei Jahren ist der \nÜberschussberg weitergewachsen. Und zwar auf rund 140 Mio. Franken zu viel einge-\nnommene Steuern. \n \nDie Argumente im Postulatsbericht des Stadtrats sind etwas kurios und \nzusammengesucht. Der Stadtrat will nicht sagen, dass man die Steuern problemlos \num 5 % senken könnte, aber aus politischen Gründen will man das nicht. \n \nIn der schriftlichen Begründung konnten wir lesen, dass eine Steuersenkung wegen \nden hohen Investitionen zu einer «unverhältnismässigen Neuverschuldung» führen \nwird. Das ist natürlich nicht wahr. Wir investieren mit dem Budget 2023 gegen 50 Mio. \nFranken und schreiben trotzdem Rekordgewinne. Wir haben über 400 Mio. Franken \nEigenkapital, jedes Jahr Millionenüberschüsse und wissen nicht mehr wohin mit dem \nGeld. Wir sind nach den sieben mageren Jahren in den sieben ganz fetten Jahren. \nAber eben, aus politischen Gründen gibt man das Geld lieber aus und versteckt es in \nReservetöpfen, als es den Steuerzahlern zurückzugeben. Ich finde solche Reserven \nübrigens undemokratisch und habe nie eine gefordert, wie das fälschlicherweise in der \nStellungnahme des Stadtrats steht. \n \n«Es ist nicht der richtige Zeitpunkt» steht ferner in diesem Bericht. Jetzt haben wir \nwieder 27 Mio. Franken mehr in die Kasse gespült bekommen als erwartet. Ja, wann \nist denn der richtige Zeitpunkt, wenn nicht jetzt? Wieviel mehr müssen wir noch \neinnehmen? \n \nEine Steuersenkung sei wegen den Risiken und wegen dem Aufwand nicht möglich. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 15 \n\n \n \nWer keine Gedächtnisprobleme hat, kann sich noch gut an die temporäre Steuer-\nsenkung – den Steuerrabatt von 3 % – der Stadt erinnern. Es ging damals problemlos \nmit der gleichen gesetzlichen Grundlage. Man müsste nur wollen. \n \nZum Argument «Referendum möglich nach Senkung». Das Volk soll also laut dem \nStadtrat nicht entscheiden können, ob es mehr Steuern bezahlen oder den Gürtel \nenger schnallen will. Das ist nicht demokratisch. Wir Freisinnigen haben keine Angst \nvor dem Volk, sondern möchten die Volksmeinung hören. Deshalb haben die \nbürgerlichen Parteien das Referendum gegen das Budget ergriffen. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nMeine Fraktion unterstützt das Postulat natürlich, wir sind mit der Steuerpolitik des \nStadtrats sehr unzufrieden und fordern endlich eine spürbare Steuersenkung von 5 %. \nDie vorgeschlagene Senkung von 1 % im Budget 2023 ist ein ganz kleines Feigenblatt \nund sicher kein Kompromiss. \n \nDer Kanton hat die Steuern merklich gesenkt – darauf können wir uns nicht ausruhen \n– der Stadt geht es ähnlich gut und sie muss endlich auch einen Schritt in diese \nRichtung machen, damit wir im Steuerwettbewerb mit anderen Gemeinden gut da-\nstehen. \n \nJedes Jahr wird negativ budgetiert und die Rechnung schliesst dann – oh Wunder – \nbesser ab. Wir hatten unglaubliche 27 Mio. Franken Überschuss aus der Rechnung \n2021 und jetzt nochmal 27 Mio. Franken aus der Prognose von 2022. \n \nWenn man die Steuersenkung auf die natürlichen Personen beschränkt – weil wegen \nder OECD Mindeststeuer eine Senkung bei den juristischen Personen nicht \nangebracht ist – liegen problemlos 5 % drin. Ohne, dass es jemandem weh tun. Ohne, \ndass man weniger investieren kann. Ohne, dass man bei Personal sparen muss. Wir \nschwimmen im Geld wie Onkel Dagobert. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nEine schriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 5. April 2022 haben Sie bereits \nerhalten. Der Stadtrat ist gemäss dieser bereit, das Postulat entgegenzunehmen und \nbeantragt gleichzeitig sofortige Abschreibung. Der Stadtrat möchte seine damaligen \nAusführungen allerdings nochmals kurz aktualisieren, daher erteile ich gerne dem \nFinanzreferenten, Stadtrat Daniel Preisig, das Wort. \n \n \nSR Daniel Preisig Stellungnahme des Stadtrats \nWie der Präsident soeben gesagt hat, haben wir bereits am 5. April des Vorjahres eine \nschriftliche Stellungnahme abgegeben, damals parallel zur Rechnung. Seither ist fast \nein Jahr ins Land gezogen und die Ausgangslage hat sich verändert. Erlauben Sie mir \ndeshalb ein kurzes Update im Namen des Stadtrats. \n \nWie Sie wissen, hat der Stadtrat mit dem Budget 2023 eine moderate Steuer-\nfusssenkung beantragt und der Grosse Stadtrat ist diesem Antrag am 15. November \n2022 auch gefolgt. Entsprechend kann festgehalten werden, dass der Stadtrat seine \nHaltung in diese Punkt aktualisiert hat. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 16 \n\n \n \nUnverändert ist die Haltung des Stadtrats zur Frage, ob eine temporäre Steuersenkung \nanalog Kanton auf der Basis eines Gesetzes bzw. bei uns auf der Basis einer \nVerordnung möglich wäre. Da haben wir bereits in der schriftlichen Antwort ausgeführt, \ndass eine solche Lösung nicht kompatibel wäre mit der Spezialregelung zum \nSteuerfussreferendum in der Stadtverfassung. Es ist wichtig, dies zu erkennen. Diese \nÜberlegung haben wir gemacht und in der schriftlichen Stellungnahme Ausführungen \ndazu gemacht. \n \nEntsprechend kann festgestellt werden, dass die Prüfung des Postulatanliegens \nbereits erfolgt ist und das Ergebnis vorliegt. Deshalb beantragt Ihnen der Stadtrat nach \nwie vor die Entgegennahme mit sofortiger Abschreibung. \n \nVielleicht noch ein Wort zum Instrument der finanzpolitischen Reserve, das Postulat \nnimmt auch dazu Bezug. Aktuell läuft auf Kantonsebene die Revision des Instruments \n«finanzpolitische Reserve», welches in Art. 12a im Finanzhaushaltsgesetz geregelt ist. \nIn welcher Form es finanzpolitische Reserven in Zukunft geben wird, ist aktuell noch \noffen. Vielen Dank. \n \n \nRainer Schmidig (EVP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen die Meinung unserer Fraktion zum Postulat von Till Hardmeier \n(FDP) bekannt. \n \nDieses Postulat kommt unserer Ansicht nach wenig überlegt daher. \n \nZuständig für die Festsetzung des Steuerfusses ist der Grosse Stadtrat, der Stadtrat \nschlägt hier nur vor. Der Beschluss des Grossen Stadtrats fällt bei der Budgetberatung. \nDann sind wir gerne wieder bereit, darüber zu diskutieren. Vielleicht müssen wir das \nja auch bald wieder. \n \nAllfällige finanzpolitische Reserven werden bei der Rechnungsabnahme behandelt \nund beschlossen. Also zu einem ganz anderen Zeitpunkt. \n \nDie Argumentation des Stadtrats in seiner Stellungnahme zum Postulat vom 5. April \n2022 hat unsere Fraktion überzeugt (ausser, dass wir es gar nicht entgegennehmen \nwollen, wenn es dann sowieso direkt wieder abgeschrieben wird) und wir werden \ndieses Postulat ablehnen. Der Grosse Stadtrat legt den städtischen Steuerfuss jedes \nJahr mit dem Budget fest und damit gilt: \n \n1. Ein Steuerfuss gilt immer für das nächste Budgetjahr und soll nicht mit weiteren \n\nSteuerfussmanipulationen verwässert werden. \n2. Finanzpolitische Reserven sollen allenfalls für die Vorfinanzierung nicht \n\nbeeinflussbarer Steuerausfälle z.B. von juristischen Personen oder exogenen zu-\nsätzlichen Belastungen und allenfalls für grosse Investitionen vorbehalten bleiben. \n\n3. Nicht aber für Budgetmanipulationen wie Steuersenkungen und ähnlichem. \n \nNochmals, wir werden das Postulat ablehnen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nBea Will (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nSehr gerne verlese ich Ihnen die vorbreitete Fraktionserklärung von Thomas Weber \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 17 \n\n \n \n(SP). \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird das Postulat als nicht erheblich erklären, kann aber mit \ndem vom Stadtrat vorgeschlagenen Vorgehen ebenfalls leben. Die SP/JUSO-Fraktion \nbegründet ihre ablehnende Haltung wie folgt: \n \n1. Wie der Stadtrat bereits erläutert hat, besteht in der Stadt aktuell keine Möglichkeit \n\neiner temporären Reduktion des Steuerfusses. Es entbehrt nicht einer gewissen \nIronie, dass insbesondere die bürgerlichen Parteien anlässlich des Auslaufens der \nletztmaligen angeblich befristeten Steuerfussreduktion – und somit einer automa-\ntischen Erhöhung des Steuerfusses – vehement argumentiert hatten, dass es in \nder Stadt gar keine befristeten Steuerfussreduktionen gäbe. Und ja, sie hatten \nrecht. Nun, wenige Jahre später wieder eine befristete Steuerfussreduktion zu \nfordern, ist dann schon eher speziell. \n\n \n2. Der Steuerfuss kann im Rahmen des Budgets jedes Jahr aufgrund der Zukunfts-\n\naussichten neu justiert werden. In diesem Jahr wird sich nun, aufgrund des \nBudgetreferendums, das Stimmvolk zum Thema äussern können. Das Postulat \nbringt daher keinen Nutzen. \n\n \n3. Reserven zu bilden – im Rahmen der engen Vorgaben des Finanzhaushalts-\n\ngesetzes und HRM2 – macht bezüglich einer möglichst tatsachengerechten \nRechnungslegung Sinn und verhindert eine Fehlallokation von Mitteln. Gerade in \nder Situation der Stadt Schaffhausen, mit einem in der Vergangenheit \nverursachten Investitionsstau, der nun nach und nach aufgeholt werden muss, \nsind Reserven das richtige Instrument den Mittelbedarf abzubilden und so für \nPlanbarkeit, Stabilität und nachhaltiges Geschäften zu sorgen. \n\n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne nehme ich im Namen unserer Fraktion zum Postulat von Till Hardmeier (FDP) \nStellung. Ein Postulat, das im Mai 2021 eingereicht worden ist und nun endlich hier \nbehandelt wird. Es bleibt zu hoffen, mit der eben revidierten Geschäftsordnung werde \ndies dann schneller gehen. \n \nEigentlich hat sich unser Ratspräsident mehrfach auf dieses Postulat vorbereitet, \nnachdem er nun aber auf dem Bock sitzt, übernehme ich diesen Part. \n \nÜberquellende Kassen, regelmässige Überschüsse, sprudelnde Steuereinnahmen. Es \nmuss eine wahre Freude sein, Finanzreferent in unserer schönen Stadt zu sein. Ganz \nanders müssen sich wohl Herr und Frau Steuerzahler fühlen, wenn sie sich die \nstädtischen Abschlüsse der letzten Jahre zu Gemüte führen und hören, dass ihnen der \nGrosse Stadtrat die Steuerbelastung mit dem Budget 2023 lediglich um ein winziges \nProzentpünktchen reduzieren will. Dies, obwohl in den letzten sieben Jahren rund 110 \nMio. Franken mehr an Steuern eingenommen worden sind als budgetiert und im \nletzten Jahr weitere 27 Mio. Franken dazu gekommen sind, so dass sich die stolze \nSumme von rund 140 Mio. Franken ergibt. \n \nNun frage ich Sie, geschätztes Ratskolleginnen und -kollegen, wissen Sie, wo eine \nähnliche Summe im Budget 2022 zu finden ist? Ich helfe Ihnen gerne. Die gesamten \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 18 \n\n \n \nSteuereinnahmen des vergangenen Jahres, also 2022, wurden mit 141.6 Mio. Franken \nbudgetiert, d.h. der erwirtschafte Überschuss an Steuereinnahmen gegenüber den \nBudgets der letzten acht Jahren entspricht mittlerweile einem Jahressteuersoll. Und, \ndass sich dank der sehr guten Abschlüsse das Eigenkapital in den letzten 10 Jahren \nverzehnfacht hat, weist ebenfalls darauf hin, dass die Stadt zwischenzeitlich ein fettes \nPoster angesetzt hat, weshalb man sich zu Recht fragen darf, ob dem Bürger hier nicht \nzu viel Geld aus der Tasche gezogen worden ist. \n \nDer Stadtrat schreibt in seiner – doch schon etwas älteren – schriftlichen Stellung-\nnahme zum vorliegenden Postulat davon, dass er es aktuell für nicht angebracht hält, \nden Steuerfuss zu senken. Dies im Hinblick auf Risiken im Zusammenhang mit der \nanstehenden Umsetzung der OECD-Steuerreform, aber auch aus «Angst» davor, \ndass der Steuerfuss dann – im Gegensatz zum Kanton – auf tieferem Niveau \nverbleiben könnte: Stichwort Budgetreferendum und Stadtverfassung Art. 25 lit. c. \n \nTrotz den schriftlichen Ausführungen des Stadtrats vom 5. April 2022 wurde von ihm \nmit dem Budget 2023 doch eine kleine Steuersenkung um ein Prozentpünktchen \nvorgeschlagen. Damit hatte der Stadtrat einmal mehr nicht den Mut, hier den \nSteuerzahlenden eine Steuersenkung zuzugestehen, die doch etwas spürbarer wäre. \nDabei argumentiert er immer wieder mit denselben Aussagen, wie dem hohen \nInvestitionsbedarf, oder den Unsicherheiten im Rahmen der OECD-Steuer-\nmassnahmen. Dieses Vorgehen ist ganz im Gusto der linken Ratsseite und der \nMehrheit der Mitte. So hat es bekanntlich auch beim aktuellen Budget im letzten \nNovember nicht gereicht, dass der von der Geschäftsprüfungskommission vorge-\nschlagene Kompromiss von 3 % zustande gekommen ist. Er wurde bekanntlich mit \n16 : 18 Stimmen abgelehnt. \n \nIch frage Sie, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, müssen denn nach Ihrer Ansicht \nnach die ganzen Investitionen und Verbesserungen in unserer Stadt, die früher über \nJahre, teilweise aus finanziellen Gründen, vernachlässigt worden sind, von der \nheutigen Generation getragen werden? Unsere Fraktion ist klar der Meinung, man \ndürfte auch der heutigen Generation, welche zu diesem Steuersegen beigetragen hat, \netwas zurückgeben. \n \nNun, bekanntlich läuft die Abstimmung zum Budget 2023 und es bleibt zu hoffen, dass \ndie Stadtbevölkerung die steuerliche Situation gleich beurteilt wie die rechte Ratsseite, \nso dass dem Rat die Chance eingeräumt wird, nochmals über den Kompromiss \nzwischen Lohnsummenerhöhung und der Steuerfusssenkung zu debattieren, so dass \nschlussendlich dabei doch noch ein ausgewogenes Budget zu Stande kommt. \n \nEs war natürlich davon auszugehen, dass der Stadtrat nicht bereit ist, das Postulat \nentgegenzunehmen, ansonsten er eine höhere Steuerfusssenkung mit dem Budget \n2023 eingestellt hätte. Zustimmen kann ich der Aussage, dass es aufgrund der \nRechtshierarchie nicht geht, auf Verordnungsstufe eine Regelung für eine temporäre \nReduktion zu beschliessen, so wie im Kanton mit den Corona-Reserven geschehen. \n \nDamit läge es allenfalls am Rat bzw. seinen Fraktionen ein Gentleman Agreement zu \ntreffen, indem in einem LOI festgehalten würde, dass bei einer temporären \nSteuersenkung die rechte Ratsseite dann bereit ist die Steuern wieder zu erhöhen, \nwenn es die Situation erfordert. Doch nur an ein solches Agreement zu denken, ist \nwohl schon abenteuerlich. Oder wurden anlässlich der späten Einkehr des harten \nKerns in der Altstadt, am Abend der Ratsfeier unseres Präsidenten, diesbezüglich \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 19 \n\n \n \nBanden des gegenseitigen Vertrauens geknüpft? \n \nEs wäre schön, wenn der gute Spirit dieses Abends sich auch bei der Beratung der \nGeschäfte hier im Rat bemerkbar machen würde. Unsere Fraktion ist gerne bereit, für \neine solche Sitzung eine weitere 4 Liter Flasche Appenzeller aufzutreiben. \n \nNun, kommen wir wieder zurück auf den Boden der Realität. Mittlerweile ist bekannt, \ndass der bürgerlichen Seite eine Steuerfusssenkung von 1 % nicht reicht, deshalb sind \nwir auch klar gegen eine sofortige Abschreibung dieses Postulats nach dessen \nErheblicherklärung, da für uns der Prüfauftrag mit der vorliegenden Antwort und der \nfürs erste von diesem Rat beschlossenen Steuerfusssenkung um 1 % nicht befriedi-\ngend ist. \n \nHier wären vom Stadtrat kreative Lösungen gefragt. Wie brächten wir es allenfalls \nfertig, dass es jetzt effektiv eine spürbare Entlastung – eventuell auch nur temporärer \nNatur – geben könnte? Wir sind überzeugt: Wäre der Wille da, würde auch der zuge-\nhörige Weg gefunden werden. \n \nAber, wie Sie wissen, in den letzten Jahren hat ja immer der Rat das gemacht, was \nder Stadtrat vorgeschlagen hat. Ich stimme Rainer Schmidig (EVP) zu, wenn er sagt: \n”Jedes Jahr wird der Steuerfuss von diesem Rat festgesetzt.” Dieser Rat ist in den \nletzten Jahren aber nie davon abgewichen, was der Stadtrat vorgeschlagen hat. Ich \ndenke, wenn der Stadtrat mutiger wäre, würde vielleicht auch einmal Mitte-Links \nmitmachen. \n \nVorerst bleibt abzuwarten, wie die Stimmbevölkerung am 12. Februar 2023 zum \nBudget 2023 entscheidet. So oder so wird es nur einen Sieger geben, entweder ist das \ndie bürgerliche Ratsseite oder Mitte-Links. Gehört Mitte-Links zu den Siegern, ist das \nThema vom Tisch. Sind es die Bürgerlichen wird die Frage, wie hoch soll denn die \nSteuerfussentlastung sein, erneut Thema sein. Für unsere Fraktion ist klar, es sollen \nmindestens 3 % sein. \n \nUnsere Fraktion wird daher für die Erheblicherklärung des Postulats stimmen, aber \ngegen eine allfällige, sofortige Abschreibung. Ich danke Ihnen. \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \nIch muss den Rat etwas aufscheuchen. Sie sind etwas träge, habe ich das Gefühl. \nDass Sie es einfach so hinnehmen, dass der Stadtrat Millionen von Franken an Steuer-\ngeldern einnimmt und Sie haben gar keine Kritik. Ich habe diesbezüglich bis jetzt nichts \ngehört. Es heisst ja, Geld verdirbt den Charakter. \n \nAls Bürger wissen wir in Sachen Steuern, dass wir vom Staat als natürliche Personen \nmit eine PD-Nummer oder wenn Sie Unternehmer sind als juristische Person mit einer \nPD-Nummer bezeichnet werden. Der Stadtrat weiss je länger je mehr gar nicht mehr, \nwo dem Bürger und dem Unternehmer der Schuh drückt. Der Stadtrat ignoriert \nVolksabstimmungen; der Stadtrat leidet an einer grenzenlosen Investitionslust 80 Mio. \nFranken Hallenbad; dem Stadtrat gelingt keine Investition mehr, z.B. Museum 28. \nWenn er glaubt, er hätte einen grossen Wurf in die Wege geleitet, hört man bald von \nKostenüberschreitungen (beim Stadthausgeviert bereits Millionenbeträge) und \nPlanungsverzögerungen (z.B. Kammgarn West). Er hat eben keine Strategie. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 20 \n\n \n \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, sind Sie nach den Aussagen des Finanz-\nreferenten schlauer geworden? Haben Sie erkennen können, ob der Stadtrat eine \nSteuerstrategie als Richtschnur für die Zukunft seiner Arbeit hat? Ich habe sehr genau \nzugehört. Ich konnte wirklich nichts erkennen. \n  \nIm Votum von Stadtrat Daniel Preisig und der schriftlichen stadträtlichen Stellun-\ngnahme zum Postulat von Till Hardmeier (FDP) sind keine Steuerentlastungen für die \nZukunft erkennbar, obwohl Millionen von Franken eingenommen worden sind. Hier \nwäre es doch an der Zeit, dass ein Zeichen aus dem Stadthaus kommt für die \nSteuerzahlerinnen und Steuerzahler der Stadt Schaffhausen und vor allem für die \nUnternehmen und die Gewerbetreibenden. \n \nBetrachten wir das Baureferat: \nUnsere Baureferentin betreibt eine Energie- und Klimapolitik, die man als \nKatastrophenabwehrpolitik bezeichnen muss. Manchmal habe ich das Gefühl die \nMenschheit hätte nur noch eine letzte Frist. Der Stadtrat glaubt, mit mehr Geld in Form \nvon Reservetöpfen aus skeptischen Bürgern grün engagierte Bürger zu machen. Die \nKernbereiche der freien Marktwirtschaft und des freien Wettbewerbs sind für den \nStadtrat ein Fremdwort geworden. Gerade bei den Steuern sollte doch der Stadtrat \nsich auf den gesamtgesellschaftlichen Wohlstand ausrichten. \n \nOder schauen wir das Finanzreferat an: \nIm Votum kein Anzeichen für eine massive Steuersenkung. Wohlstand setzt doch \nvoraus, dass der Bürger möglichst frei über sein hart erarbeitetes Geld verfügen kann. \nDas gleiche gilt auch für die Unternehmen und das Gewerbe. Es zeigt sich doch \ngerade in der stadträtlichen Medienmitteilung vom 10.01.2023, dass die Steuer-\neinnahmen auch im Jahr 2022 erneut buchstäblich explodiert sind. Für einen Stadtrat \nsollte doch ein stetiges Ziel sein, die enorme Belastung der juristischen und natürlichen \nPersonen zu reduzieren. Der Bürger in der Stadt Schaffhausen muss bald die Hälfte \nseines Einkommens für Steuern, Prämien, Abgaben und Gebühren aufbringen. Nur \nmit einer Entlastung durch eine massive Senkung von Steuern und Abgaben entsteht \nPotenzial für Privatinvestitionen, Konsum und damit Wachstum und das wichtigste, \nschlussendlich generiert das Arbeitsplätze. \n \nDer Stadtrat betrachtet, zusammen mit einer Mehrheit in diesem Rat, immer nur die \nkurzfristige Auswirkung von Steuerfusssenkungen. Gerne wird in diesem Zusammen-\nhang immer wieder von «Todsparen», «Aushöhlen der Stadt» oder «Kaputtsparen» \ngesprochen. \n \nZeigen Sie endlich und schauen Sie nicht immer auf die nächsten Wahlen, dass der \nSteuerertrag trotz Steuersenkungen – oder gerade deswegen – laufend gestiegen ist. \nDer Grund dafür liegt vor allem im Wirtschaftswachstum. Sicher nicht wegen der \nöffentlichen Hand. Und zeigen Sie für die Zukunft auf, dass Sie dieses Wirtschafts-\nwachstum sichern wollen und dass das Geld beim Bürger und vor allem beim \nUnternehmer gelassen wird. Nur auf diesem Weg wird Wertschöpfung und Wohlstand \ngeneriert. \n \nHaben Sie sich einmal überlegt, ob die Stadt auch eine Volkswirtschaftsstrategie \nbetreibt? Suchen Sie mal bei der Stadt was die Damen und Herrn Stadträte unter \nVolkswirtschaft verstehen. Sie werden nicht fündig werden. Hier stellt sich doch die \nGrundfrage: Die Stadt verlangt zu hohe Steuern und bietet den Bürgern zu wenig \nLeistung für ihr Geld. Oder: Die Stadt bietet zu viel, nämlich zu viele Gesetze, \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 21 \n\n \n \nGebühren, sonder Zahl, die jedes Wirtschaften bald verhindert. Es ist doch längstens \nan der Zeit, dass Sie ihre Verwaltungstätigkeit überprüfen. Hören Sie auf Ihren \nHauptfokus auf Saunas zu richten. Denken Sie an Walther Bringolf, er hat den König \nvon Norwegen nach Schaffhausen gebracht und hat eine Ausstellung von Munch \ngemacht. Unser Stadtrat geht in die Sauna mit Krawatte, lässt sich noch ablichten mit \nhalbnackten Menschen. Ich glaube nicht, dass Walther Bringolf in die Sauna gegangen \nwäre. Sie machen Party-Meilen, Restaurants etc. Hier verstehe ich den Stadtrat \nwirklich nicht. \n \nÜberprüfen Sie, ob Gesetze abgebaut werden können und wo die Verwaltung gestrafft \nwerden kann. Vor Jahren hatte ich mal die grosse Hoffnung, Herr Stadtrat Preisig, dass \nSie mit ihrer sogenannten «Lean und digitale Innovation» etwas bewirken. \n \nZeigen Sie uns endlich auf: \n\n Senkungen der Steuerbelastung für natürliche und juristische Personen. \n\n Allgemeine Entlastungsmöglichkeiten. \n\n Hören Sie endlich auf mit Ihren Expertenanfragen, zeigen Sie endlich mal \nEigeninitiative. \n\n \nNur die Marktwirtschaft, eine massive Steuersenkung, ermöglichen Wohlstand und \nUmweltschutz zugleich. Besten Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) Votum \nDanke für das Votum, Grossstadtrat Rainer Schmidig (EVP). Ich verstehe das auch \nein Stück weit, du hast schon ein bisschen Recht. Der Vorstoss von Kollege Till \nHardmeier (FDP) wäre auch nicht nötig gewesen, wenn wir nicht jedes Jahr bei der \nBudgetberatung diese Schwarzmalerei hätten und wenn wir nicht in den letzten acht \nJahren 140 Mio. Franken, wegen dieser Schwarzmalerei, zu viel Steuergelder einge-\nnommen hätten. \n \nDie Investitionen scheitern nicht am Geld, die Stadt hat genügend Geld. Wir brauchen \ngute Vorstösse und vor allem ein Stadtrat, der gut umsetzt. Mit einer Steuersenkung \nist auch nicht per se weniger Geld in der Kasse der Stadt. Es ist schade, dass der \nehemalige Grossstadtrat Stefan Marti (SP) nicht mehr da ist. Er hat das jedes Jahr \nnachgeforscht. \n \nWir befinden uns auf einem Erfolgsweg, meine Damen und Herren. Der Kanton und \ndie Stadt haben mit attraktiven Steuern in den letzten Jahren eben nicht weniger Geld \neingenommen und deshalb möchte ich Sie auch ein bisschen beruhigen. Wenn wir die \nSteuern senken und das massvoll machen, dann heisst es nicht, dass wir schluss-\nendlich weniger Geld in der Tasche haben. \n \nEs passiert auch relativ selten, dass das Geld von schwarzen Löchern eingesogen \nwird, dass die Stadt nicht einzieht, sondern es bleibt bei den Bürgerinnen und Bürgern \nder Stadt und wird ausgegeben, zumal auch für gute Investitionen.  \n \nIch möchte Sie aufrufen, das Postulat von Till Hardmeier (FDP) zu unterstützen. Seien \nSie etwas mutig. Es ist gut für unsere Stadt, wenn wir attraktive Steuern haben. \nFrauen, die arbeiten gehen, werden steuerlich weniger belastet. Eine Weiterbildung \nlohnt sich und wir werden weniger belastet. Am Schluss geht es der Stadt gut und wir \nhaben mehr Geld in der Tasche. Vielen Dank. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 22 \n\n \n \n \n \nIbrahim Tas (parteilos) Votum \nEines muss man schon zugeben: Steuersenkungen für Bürgerinnen und Bürger und \nUnternehmen sorgen für mehr Konsum und Investitionen. So, dass Wachstum und \nBeschäftigungen steigen. Kein staatliches Ausgabenprogramm kann diesen Effekt \nersetzen. Ich bin zwar selten mit der rechten Seite gleicher Meinung, aber das ist ein \nVorstoss, den ich von Anfang an unterstützen kann und empfehle es deshalb auch \nIhnen. Besten Dank. \n \n \nMatthias Frick (SP) Votum \nNun, ich bin der Ansicht, dass die Reservetöpfe zur Verwendung der jährlich wieder-\nkehrenden ausserordentlichen Sondereffekte nötig sind. In einer Welt, in der wir \nhalbwegs seriös budgetieren könnten, wäre das nicht nötig. Aber so wie die Dinge nun \neinmal liegen, geht das nicht anders. Denn auf die Prognosen für die Steuereinnahmen \nder juristischen Personen haben wir wenig Einfluss, wenn wir seriös bleiben wollen. \nDie Daten kommen von der kantonalen Steuerverwaltung, unter SVP Ägide. \n \nJedes Jahr beim Budgetieren üben wir Verzicht. Wir leisten uns weniger, als wir \nkönnten, aber vor allem, als wir müssten. Diese Verzichtsübung findet bereits im \nStadtrat statt. Die von den Referaten eingereichten Rohbudgets führen in ihrer Summe \nzu tiefroten Budgets, die vom Stadtrat in langwieriger Kürzungsarbeit in Richtung roter \nNull zusammengestrichen werden. \n  \nWir fangen an, notwendige Investitionen zu priorisieren und zögern beim dringend \nnötigen Ausbau des Leistungsangebots der Stadt Schaffhausen. Wir zögern beim \nPersonal. \n \nJedes Jahr wird negativ budgetiert und – oh Wunder – der Sondereffekt beschert uns \ndann bei der Rechnung bei den juristischen Personen Überschüsse. Würden wir \ndieses Geld nicht in zweckgebundene Reserven legen, würden wir uns gewisse Dinge \ndann einfach nicht leisten, obwohl wir sie uns leisten könnten. Hier ist ein Umdenken \nangezeigt, da gehe ich mit der rechten Seite einig.  \n \nWir müssen den Mut haben, im Rahmen des Budgets mehr Ausgaben zu be-\nschliessen. Wir müssen den Mut haben, das nötige Personal einzustellen um all die \nProjekte anzugehen, die anstehen. So lange das nicht so ist, so lange brauchen wir \nReservetöpfe für diese Überschüsse. \n \nIch denke hier an die möglichst komplette Dekarbonisierung der Stadt Schaffhausen. \nIch denke hier an die Attraktivierung der Anstellungsverhältnisse in der Stadt \nSchaffhausen. Ich denke an ein zeitgemässes ÖV-Angebot mit zeitgemässem Takt-\nangebot. Ich denke an den Ausbau der Tagesstrukturen für Kinder im Vorschulalter \nund im Schulalter und ich denke an die Förderung des gemeinnützigen Wohnungs-\nbaus. Die Liste liesse sich wahrscheinlich verlängern. \n \nAber ich denke auch ganz konkret an Basics. Beispielsweise an den Unterhalt. Nicht \nnur der Gebäude, auch der Strassen. Ich mache Ihnen ein Beispiel, das Beispiel \nstammt aus der GPK und es kommt vom Tiefbauamt und das zeigt am besten auf, wo \ndas Problem liegt. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 23 \n\n \n \nWir haben in der Stadt Schaffhausen 142 Kilometer Strassen, die wir unterhalten \nmüssen. Bei einer angenommenen Lebensdauer von 25 Jahren bis zur nächsten \nSanierung müssten wir pro Jahr 5.68 Kilometer Strasse sanieren (wobei der \nInvestitionsbedarf für Fussgängerbereiche und Plätze gar nicht berücksichtigt ist in \ndieser Zahl). In den Jahren 2008 bis 2017 haben wir bloss 1.6 Kilometer pro Jahr \nsaniert. Im aktuellen Budget ist die Sanierung von 3.1 Kilometer eingestellt. Das sind \nimmer noch keine 5.68 Kilometer. Wir häufen Jahr für Jahr Unterhaltsrückstand an. \nSchaffhausen hat ein Viertel der Strassen in bautechnisch kritischem Zustand und das \nist extrem viel im Vergleich zu anderen Schweizer Städten, laut Aussage des Tiefbau-\namts. \n \nWenn wir endlich das budgetieren, was wir uns leisten wollen, uns leisten müssen, \ndann können wir von mir aus auf Einlagen in Reservetöpfe verzichten. Die Frage ist \naber, ob es dann noch Überschüsse zu verteilen gibt, geschweige denn Geld für \nSteuersenkungen. \n \n \nNicole Herren (FDP) Votum \nIch weiss nicht, ob es opportun ist, dass ich mich hier dazu äusseren, aber ich finde \nes äusserst störend, dass Matthias Frick (SP) den Hut im Ratssaal anbehält. Ich \nglaube das lernt man schon in der Schule, dass das «Käppli» nicht getragen wird. Auch \nStadtrat Daniel Preisig zieht seinen Hut jeweils aus. Ich bitte ein bisschen von Knigge \nzu übernehmen, den wir Oldschool hier noch gewohnt sind. Besten Dank. \n \nWeshalb wollen Sie die Steuerzahlenden weiterhin über Gebühr schröpfen? Bei \njährlich wiederkehrenden Mehreinnahmen aus Steuern von jeweils über 20 Mio. \nFranken, im letzten Jahr 27.1 Mio. Franken, wird es endlich Zeit, dem Bürger wieder \netwas zurückzugeben und zwar spürbar. Der Staat soll so viel Geld durch Steuern \neinnehmen wie nötig, um die geplanten Investitionen und faire Löhne zu bezahlen, \naber nicht mehr. Mit dem Überschuss von über 27 Mio. Franken im letzten Jahr könnte \nbeispielsweise beinahe die KSS gebaut werden und wie Sie alle wissen, werden die \ngeplanten Investitionen nie und nimmer im selben Jahr getätigt. Die Steuereinnahmen \nfliessen Jahr für Jahr in erfreulich grosser Menge. \n \nSeien Sie doch etwas mutiger als unser Stadtrat. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nMatthias Frick (SP), träum doch weiter, kann ich nur sagen. Aber du wirst ja offen-\nsichtlich demnächst GPK-Präsident und deshalb empfehle ich dir einmal die \nVerantwortlichen der kantonalen Steuerverwaltung einzuladen. Ich bin nicht mehr dort \ntätig, aber es liegt mir daran, dass nicht immer gesagt wird, dass dies der Kanton \ngesagt hat. Der Kanton ist auch nicht Hellseher und wir haben in Schaffhausen das \ngrosse Glück, dass wir internationale Konzerne haben, die mehr als eine Tochter auf \ndieser Welt haben. Bis alle diese Steuern zusammengetragen sind, geht es wirklich \nlange. Es ist mehrfach passiert, dass diese Steuererklärungen Jahre zurück erst im \nDezember abgegeben werden und dann erst erfährt die kantonale Steuerverwaltung \ndavon und auch der Stadtrat. Dann sind es halt diese sprudelnden Steuereinnahmen, \ndie wir jedoch immer gerne entgegennehmen. Sagen Sie doch nicht immer, der Kanton \nsei verantwortlich für diese Steuern, denn auch er bekommt diese Informationen nicht \nfrüher. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 24 \n\n \n \nWenn Sie von Effizienz sprechen bzw. davon sprechen, dass der Strassenunterhalt zu \nwenig gemacht wird, dann kann man allenfalls sagen, dass man mit der Pflästerlipolitik \naufhören soll und vielleicht einmal ganze Strassenabschnitte sperrt und danach einen \nsauberen Deckbelag einbaut. Das, was an der Hauentalstrasse passiert ist, ist für den \nBürger nicht zu verstehen. Man hat vor drei oder vier Jahren für die Bushaltestellen \nBetonabstellplätze erstellt und was hat man nun im letzten Sommer gemacht? Man \ngeht hin, verschiebt diese Haltestellen um circa 20 Meter und kompressert diesen \nBeton weg. Momentan ist dort nun Teer, der vermutlich im Frühjahr wieder entfernt \nwird und durch Betonplätze ersetzt wird. So kann man das Geld mit Sicherheit auch \ngut verlochen. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nLieber Grossstadtrat Hermann Schlatter (SVP), ich bitte Sie, bleiben Sie beim Thema. \nEs geht um die Steuern und die Reservetöpfe und nicht um den Strassenbau. Vielen \nDank. \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nNoch kurz zum Votum von Kollege Matthias Frick (SP), der von den Reservetöpfen \ngesprochen hat. Die Reservetöpfe haben wir noch nicht so lange, seit ein paar Jahren. \nVorher, als wir keine Reservetöpfe gehabt haben, ist die Stadt Schaffhausen auch \nnicht untergegangen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass z.B. die vbsh 7.4 Mio. \nFranken aus dem Corona-Reservetopf erhalten hat. Es ist natürlich einfach, wenn man \nals Unternehmer sagen kann, man bekomme vom Corona-Reservetopf 7.4 Mio. \nFranken, aber man hat während der Corona-Zeit nichts getan, sich zu überlegen, ob \nman eventuell den 10-Minuten-Takt auf einen 20-Minuten-Takt umgestellt hätte. Was \nnatürlich auch noch lustig ist, ist, dass der Kanton 400’000 Franken der vbsh ebenfalls \nzur Verfügung gestellt hat, obwohl er Kunde ist. Dass ein Kunde ebenfalls noch das \nDefizit unterstützen muss, ist für sehr eigenartig. \n \nZum Personal. Das Personal ist bei der Stadt bestens gestellt, ebenso beim Kanton. \nIch möchte Sie daran erinnern, dass die Pensionskassenbeiträge 40 % zu 60 % sind, \nalso 40 % bezahlt der Arbeitnehmende und 60 % die Arbeitgeber. In der Privat-\nwirtschaft ist es 50 % zu 50 %. Dann bitte ich Sie, schauen Sie sich die Kleine Anfrage \nan «Leistungen der Stadt an Nahestehende» vom 6. Mai 2009 von Till Hardmeier \n(FDP) an. Dort können Sie sehen, welche Vergünstigungen die städtischen Angestell-\nten erhalten, was die Arbeitnehmenden in der Privatwirtschaft nicht haben. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne)  \nEs ist mir, bei diesem Thema werden wir uns nie einig. Aber ich habe gestern im \nKantonsrat gehört, dass der Kanton mit der Finanzierung der Gemeindestrasse auch \nein Erbe übernommen hat und zwar ist er neu verantwortlich für die Umstellung des \nBehindertengleichstellungsgesetzes, eben auch an den Bushaltestellen, die diese \nStrassen betreffen. Das heisst für mich, die Stadt hat es jahrelang, und zwar 20 Jahre \nlang oder mehr, versäumt, diese Anpassungen vorzunehmen. Das finde ich natürlich \nsehr bedenklich. Wir müssten einmal überprüfen, ob die Stadt überhaupt ihre Au-\nfgaben korrekt erfüllt. \n \nMeines Erachtens geschieht das im Lohnbereich überhaupt nicht. Stellen Sie sich \nnach wie vor vor, wie eine Frau in der Pflege mit 4’000 Franken in Monat leben soll. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 25 \n\n \n \nDas ist einfach nicht menschenwürdig und zwar bei 100 % Arbeit, das muss man doch \nsehen. Wenn Sie jetzt Ihre Steuersenkungen vor dem Volk allenfalls erreichen, dann \nhaben diese Leute vielleicht 10 bis 20 Franken mehr im Jahr, die ihnen bleiben. Das \nist doch einfach schäbig. Ich möchte lieber, dass diese zu einem nach wie vor \nanständigen Preis Bus fahren können, dass sie einen Badi-Eintritt erhalten, der \nerschwinglich ist und wenn sie einmal in die Sauna möchten, dann soll das möglich \nsein. \n \nGlauben Sie, der Stadtrat würde diese Mehreinnahmen selber behalten und diese \nwürden in sein Kässeli fliessen. Das ist doch nicht so! Wir alle haben es in der Hand \nmit guten Projekten und mit Ideen, diese auf den Tisch zu bringen, was man mit diesem \nGeld auch noch machen könnte. Vielen Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nIch möchte zum Thema zurückkommen. Ich finde unseren Finanzreferenten überaus \nkompetent und deshalb stelle ich ihm jetzt eine Frage, die er mit Sicherheit sofort \nbeantworten kann. Wir haben von den Reservetöpfen gesprochen und meines \nWissens sind in der Unternehmensschwankungsreserve knapp 60 Mio. Franken ent-\nhalten und diese sollten 2024 oder 2025 aufgelöst werden. Heisst das, dass dies \nergebniswirksam aufgelöst wird, sprich, wenn wir diese auflösen, dann macht die Stadt \nGewinn mit diesen 60 Mio. Franken in der Jahresrechnung? Ist das korrekt oder nicht? \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nGerne sage ich auch noch ein paar Sachen zu den jetzt aufgestellten Behauptungen \noder auch zum besseren Verständnis zur Haltung des Stadtrats. \n \nVerantwortungsvolle Finanzpolitik setzt eben nicht primär auf Mut, sondern ver-\nantwortungsvolle Finanzpolitik setzt primär auf Realismus und Weitsicht. Wer schon \nso lange dabei ist, wie ich es bin, kennt auch andere Zeiten. Die einen oder anderen \nvon Ihnen wissen das, sie sind auch schon länger dabei. Wir wissen alle, der Steuer-\nfuss ist kaum mehr zu erhöhen, wenn er einmal gesenkt wurde. Das macht es sicher \nanspruchsvoller in der Diskussion und von dem her ist man Realist. Ist man mit \nWeitsicht unterwegs, dann ist man hier zurückhaltender als ein Parlamentarier, der \nhier etwas freier ist. \n \nZudem haben wir auch das langfristige Wohlergehen der Stadt im Fokus. Wenn wir \nnur auf die Wahlen schielen würden, wie uns das vorgeworfen wird, dann wäre es für \nuns viel einfacher um Popularität zu gewinnen mittels Steuersenkungen. Das wäre ein \nKlacks, aber wir machen das nicht primär um unsere Popularität zu steigern, sondern \num unseren Auftrag zu erfüllen, der von uns Verantwortung verlangt. \n \nWir sehen eben auch, im Gegensatz zu den heutigen Voten die mehr Mut verlangen, \ndie dunklen Wolken am Himmel. Wenn Sie die Augen etwas offenhalten, dann wissen \nSie, dass die konjunkturellen Aussichten nicht sehr gut sind. Die Zeiten werden \nanspruchsvoller. Die Unternehmenssteuern, auf denen unsere Mehreinnahmen primär \nfussen, sind extrem volatil und das macht es für uns auch so anspruchsvoll, weil \nSchwankungen von 10 Mio. Franken bis 20 Mio. Franken von Jahr zu Jahr, die möglich \nsind aufgrund der aktuellen Lage, über die jährliche Budgetierung kaum zu regeln sind. \nDas ist für uns immer ein sehr schwieriger Akt und hier müssen wir auch vorsichtig \nsein. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 26 \n\n \n \n \nDiese rekordhohen Unternehmenssteuern sind für die Zukunft nicht garantiert, das \nwissen wir auch und ist ganz klar. Wir dürfen nicht nur mit dem Positiven rechnen, \nsondern müssen auch die Ausgangslage berücksichtigen, wenn diese Unternehmens-\nsteuern stark zurückgehen, was in den nächsten Jahren der Fall sein kann. \n \nDann kommt noch hinzu, dass wir – und das wurde hier nicht gesagt – auch Mehr-\nkosten am Horizont sehen, die auf uns zukommen und zwar wiederkehrende in \nMillionenhöhe, weil wir die Kinderbetreuung verbessern wollen, weil wir die Volks-\nschule verbessern wollen. Da gibt es ganz viele Stichworte, ich nenne nur eines, das \nist die Schulleitungsvorlage. Das sind Mehrkosten, die wir wollen und brauchen für \nVerbesserungen. Es wird auch eine Vorlage geben zur Attraktivierung der Gesund-\nheitsberufe geben, die kosten wird, weil wir auch in der Altersbetreuung unsere \nLeistungen künftig für unsere älteren Mitbürger erbringen wollen, die das brauchen. \n \nFreuen wir uns doch über die aktuelle Situation, die wir haben. Das Eigenkapital der \nStadt ist ja nicht weg. Ich staune immer wieder, wie über dieses Geld gesprochen wird. \nWas passiert mit dem Geld, das die Stadt hat? Wir setzen das Geld ein für die \nBevölkerung und die Wirtschaft. Wenn Sie uns vorwerfen, wir investieren, dann sollten \nSie sich fragen, wem diese Investitionen dann zugutekommen. Wir schauen für eine \nzeitgemässe Infrastruktur für die Bevölkerung und das Geld, das dort verbaut wird, \nkommt dem Gewerbe zu gute. Das sichert Arbeitsplätze und generiert volkswirt-\nschaftlichen Mehrwert. Wir investieren dieses Geld auch für kommende Generationen, \ndamit dieser Investitionsstau, den wir geerbt haben, den nächsten Generationen nicht \npassiert. Das ist ein Anliegen, das wir haben und dass wir finanzpolitisch nachhaltig \nsind. Ich bitte Sie, das zu berücksichtigen und uns immer schlechter zu machen, als \nwir sind, ist auch nicht nötig. \n \nIch kenne den schweizweiten Vergleich sehr gut. Andere Städte unserer Grösse mit \nden Zentrumsfunktionen, die wir als Hauptstadt haben, bewundern uns mit unserem \nSteuerfuss von 92 %. Die fragen sich, wie wir das schaffen. Wir haben ein gutes \nNiveau, für das was wir bieten, nicht nur unserer Bevölkerung, sondern der ganzen \nRegion. Wir haben zum Glück jetzt auch, und das kommt Ihrem Anliegen entgegen, \ngrosse Steuerentlastungen auf kantonaler Ebene, von denen die Bevölkerung \nprofitiert. Es braucht deshalb im Moment nicht noch eine zusätzliche Entlastung über \ndie Stadt. Das ist ein Fakt und deshalb ist es sinnvoll, wenn wir hier vorsichtig sind. Ich \nplädiere zu verstehen, dass wir eine nachhaltige Sichtweise haben und nicht jedes \nJahr ein Auf und Ab bei den Steuern wollen, denn es gibt sowieso nur ein Ab, denn \nein Auf ist eben leider nicht möglich. Wenn man sich hier einmal über die politischen \nGrenzen verständigen würde, dann wäre das eine andere Geschichte. Ich habe meine \npolitischen Tätigkeiten in einer Landgemeinde begonnen. Da ist die Ausgangslage \neine ganz andere, weil dort der Gemeindepräsident vor die Gemeindeversammlung \nstehen kann und sagen kann, dass man nun eine Steuererhöhung braucht, weil wir \nandere Aufgaben haben. Dann wird das beschlossen. Das ist bei uns in der Stadt \nanders, weil die ganze Geschichte viel politischer ist und deshalb müssen wir auch \nzurückhaltend sein mit Steuersenkungen. Ich plädiere hier an Ihr Verständnis, unsere \nSichtweise zu verstehen. Besten Dank. \n \n \nSR Daniel Preisig  \nGrossstadtrat Severin Brüngger (FDP) hat mir eine Frage gestellt. Er wollte wissen, \nwas mit der voraussichtlich nicht beanspruchten Finanzpolitischen Reserve für die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 27 \n\n \n \nUnternehmenssteuern geschieht. Die werden wir, Stand heute, mit der Rechnung \n2025 erfolgswirksam auflösen, so wie ich das Ihnen an der Budgetdebatte gezeigt \nhabe. Dann werden wir voraussichtlich einen Überschuss von über 50 Mio. Franken \nausweisen können. \n \nDann noch kurz zu den Aussagen von Grossstadtrat Walter Hotz (SVP). Ich kann nicht \nauf alles eingehen, aber was so falsch ist, muss dementiert werden. Die Corona \nDefizite der vbsh waren nicht zu vermeiden. Den Verkehrsbetrieben, nicht nur in \nSchaffhausen, sondern in der ganzen Schweiz, wurde natürlich vorgeschrieben, dass \nsie den Takt nicht beliebig runterschrauben können. Als wir das konnten, haben wir \ndas auch gemacht, wenn Sie sich daran erinnern. Es ist so, dass der Bund 400’000 \nFranken beisteuert, der Kanton 3.5 Mio. Franken, die Gemeinde Neuhausen am \nRheinfall und die Stadt Schaffhausen zusammen die anderen 3.5 Mio. Franken. \n \nJetzt möchte ich zurück zum Thema und zwar mit dem Stadtratshut, den ich heute nur \nimaginär anhabe. Ich glaube, wir müssen feststellen, dieser Vorstoss tangiert zwei \nKernfragen. \n \n1. Steuerfusssenkung Ja oder Nein. Dazu bestehen unterschiedliche Haltungen im \n\nStadtrat und auch im Grossen Stadtrat. Der Entscheid dazu wird an der \nBudgetdebatte gefällt, das wissen Sie, und nicht heute. Das ist mir wichtig zu \nsagen. Diese Vorwürfe, die wir im Votum von Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) \ngehört haben, möchte ich zurückweisen. Der Stadtrat hat als eines der Ziele \nfinanzpolitisch auch die Steuerentlastung und wir haben das in den letzten acht \nJahren gemacht. Der Steuerfuss wurde in der Stadt Schaffhausen um 6 % \ngesenkt, im Kanton sogar um 26 %. Damit können wir sagen und müssen \nnochmals festhalten: Wir stehen sehr gut da. Die Zeiten, als es auf der anderen \nRheinseite steuergünstiger war, sind vorbei. Einfach, dass dies auch nochmals \ngesagt ist. \n\n \n2. Die zweite Kernfrage dieses Vorstosses, und ich glaube das ist die wichtigere oder \n\ndie zentrale, ist jene: Braucht es ein Instrument, das Steuern automatisch oder mit \nweniger Risiken gesenkt werden können? Für diese Idee habe ich persönlich ein \ngewisses Verständnis, weil Sie wissen, wir sind in einer Sondersituation. Wir \nhaben den Luxus, dass wir immer wieder mit höheren Steuererträgen überrascht \nwerden und wurden und sehr hohe Überschüsse schreiben konnten. Das ist ja \nauch der Grund, warum wir so viel investieren können und auch für den Unterhalt \nsehr viel mehr Geld einsetzen können, als dies früher der Fall war. \n\n \nDie Prognosen sind unsicher, sehr unsicher. Wir haben das Klumpenrisiko bei den \nUnternehmenssteuern. Wir haben viele Risiken, aber auf der anderen Seite auch viele \nChancen. Es liegt mir persönlich am Herzen immer möglichst transparent zu \ninformieren. Ich weiss, es ist nicht einfach, einem Finanzreferenten zu glauben, der \nsich immer wieder so verhaut in den Steuerprognosen, aber glauben Sie mir, ich würde \ndas gerne besser voraussagen können.  \n \nEs ist so, ich führe sehr viele Diskussionen zur Frage des Steuerfusses, gerade jetzt \nim Abstimmungskampf zum Budgetreferendum. Jemand hat mir einmal gesagt, warum \nwir doch nicht einfach den Steuerfuss senken und wenn dann ein Jahr später die \nRisiken eintreffen, dann erhöht ihr den Steuerfuss einfach wieder. Da sind wir bei der \nGeschichte, die der Stadtpräsident angetönt hat, das geht hier einfach nicht. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 28 \n\n \n \nZurück zur Frage: Braucht es ein Instrument, das Steuern automatisch oder mit \nweniger Risiken gesenkt werden können. Ja, bei Lichte betrachtet müssen wir \nfeststellen, wir haben heute schon eine Sonderregelung in der Stadtverfassung, die es \nerleichtern soll, Steuern zu senken und das Risiko zu minimieren, wenn man später \nSteuern wieder erhöhen muss und zwar mit der abgestuften Referendumsgeschichte. \n \nWenn Sie Steuern erhöhen, nachdem Sie die Steuern gesenkt haben, dann gibt es \nkein obligatorisches Referendum und wenn dazwischen viele Jahre vergangen sind, \ndann schon. Wie haben schon so eine Sonderregelung.  \n \nWoran es fehlt, ich glaube das darf man feststellen, nicht an einer neuen Regelung, \nsondern es fehlt ganz einfach am Vertrauen. Am Vertrauen, dass nach einer mutigen \nSenkung die Steuern bei Bedarf auch wieder erhöht werden können. Das ist doch das \nProblem, das wir haben. Die Ursache ist die Polarisierung in diesem Rat, in der \nSchaffhauser Politik. Ich sage Ihnen, wenn Sie mehr Dynamik beim Steuerfuss wollen, \ndann braucht es keine neuen Instrumente, sondern es braucht mehr Vertrauen. \nVielleicht braucht es mehr Appenzeller oder mehr Wahlfeiern, aber nicht mehr \nInstrumente. Das ist meine persönliche Meinung, nicht abgesprochen mit dem \nStadtrat, aber ich glaub implizit klar. Danke. \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nDas ist dicke Kost, wenn man hier sitzt und zuhört. Man bekommt zwar ein Sitzungs-\ngeld, aber das ist bitter verdient, wenn man sich diese Aussagen anhören darf. \n \nDie dunkeln Wolken, ich kann es nicht mehr hören. Ich glaube Sie auch nicht, aber Sie \nsagen es immer noch. Dunkle Wolken, 140 Mio. Franken in acht Jahren. \n \nDie Angstmacherei, dass wir uns das nicht leisten können. Wenn wir die Steuern um \n5 % senken würden, dann hätten wir dies für 35 Jahre vorfinanziert mit den 140 Mio. \nFranken, die wir zu viel eingezogen haben in den letzten acht Jahren. Hören Sie auf \nmit dieser Angstmacherei. \n \nDann, dass die Steuern nicht mehr erhöht werden können, wenn man sie einmal \ngesenkt hat. Sehr geehrter Herr Stadtpräsident, das ist so nicht wahr, aber haben Sie \nschon jemals die Löhne wieder gesenkt? Nein, das wäre die Wahrheit, aber das haben \nSie nicht gesagt. Ich nehme aber auch nicht Ihre Aussage zum Vergleich, denn Sie \nhaben einmal gesagt «Fake News». Ich nehme das jetzt nicht. \n \nBeim Vergleich mit anderen Städten wissen Sie ganz genau, dass dieser sehr hinkt, \nHerr Stadtpräsident. Wer von diesen genannten Städten hat 440 Mio. Franken auf der \nhohen Kante? Sehr wenige, bis keine. Wenn wir das an schweizerischen Tagungen \nerzählen, dann glaubt uns das niemand und es wird gefragt, ob ein Kommafehler \nbesteht. \n \nWir haben 440 Mio. Franken auf der hohen Kante, 140 Mio. Franken in acht Jahren zu \nviel eingezogen und dann sprechen wir noch, wir können uns nichts leisten, was die \nSteuern betrifft. \n \nInvestitionsstau, ja klar, weil man nicht nachkommt mit bauen und renovieren oder die \nStrassen zu sanieren, weil man die Kapazitäten nicht hat. Nicht weil das Geld fehlt, \nmeine Kolleginnen und Kollegen. Wir investieren für das Jahr 2023 circa 50 Mio. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 29 \n\n \n \nFranken, einen sehr grossen Batzen! Hören Sie auf mit Aussagen um Stimmung zu \nmachen, die aber nicht Hand und Fuss haben. \n \nDann noch zum städtischen Personal. Ich mag es allen gönnen, aber hier zu predigen, \ndass sie schlechte Arbeitsbedingungen haben, das braucht schon sehr viel Mut, dies \nhier zu sagen. Ich mag es jedem gönnen, der bei der Stadt arbeiten darf, aber ich \nglaube jeder von denen weiss, dass es ihnen gut geht. Sagen Sie das bitte nicht den \nMenschen, die alles diese Vorteile in der Privatwirtschaft nicht haben. Ich glaube, diese \nsind gut gestellt. \n \nWir haben ja gesagt, wir waren für die Lohnerhöhung von 4.5 %, aber wir wollten auch \nden anderen etwas geben. Das ist hier der grosse Unterschied. \n \nJetzt ist es klar, unterstützen Sie dieses Postulat und vor allem unterstützen Sie die \nHaushalte mit einer richtigen Steuersenkung von 5 %. Vielen Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Schlusswort \nIch danke Ihnen für die angeregte Diskussion. Es wurde vieles gesagt, ich gehe nicht \nmehr darauf ein. Ich bin jetzt auf die Abstimmung gespannt. Danke für die \nUnterstützung \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16 : 13 Stim-\nmen, 1 Enthaltung, nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 16. November 2021: \n\nWie weiter mit dem Schulhaus Kirchhofplatz? \n\n \nTill Hardmeier (FDP) Begründung \nSchon 1915, als es um den Bau des Emmersbergschulhauses ging, wurde in den \nZeitungen heftig um die Schulhäuser gestritten. Den alten Schulkasten auf den \nKirchhofplatz solle man umbauen, schrieb einer. 1933 ist die Knabenrealschule \nausgezogen und das Gebäude diente danach der Lehrlingsausbildung. Das Schulhaus \nist also schon sehr lange nicht mehr ideal und man hat alle möglichen Nutzungen \nausprobiert. Momentan ist im Erdgeschoss das Familienzentrum zu Hause und im \noberen Stock die Stadtplanung. \n \nAnstatt immer wieder am Unpassenden herumzuflicken und Geld zu investieren, sollte \nman jetzt endlich mal Nutzungsvarianten vom Gebäude und Umschwung anschauen \nund diskutieren. Das möchte ich mit meinem Postulat diskutieren. Besten Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nMeine Fraktion unterstützt das Postulat. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 30 \n\n \n \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \n1. Ausgangslage \nDas ehemalige Schulhaus am Kirchhofplatz umfasst heute verschiedene Nutzungen: \n\n Die «Ludothek» nutzt Räumlichkeiten im Untergeschoss, die jedoch nur als \nÜbergangslösung dienen. Zukünftig wird die «Ludothek» im Westflügel der \nKammgarn direkt neben der Bibliothek untergebracht. \n\n Im Erdgeschoss und einem Teil des ersten Obergeschosses sind das \nFamilienzentrum und Arbeitsräume der Quartierentwicklung untergebracht. \n\n Weiter ist im 1. Obergeschoss die kantonale Psychomotorik mit einem von fünf \nStandorten eingemietet. Ein weiterer Raum im 1. Obergeschoss wird vom \nBildungsreferat als Kursraum für Nähkurse genutzt. \n\n Im 2. Obergeschoss sind die Arbeitsräume der Stadtplanung. \n\n Zuoberst ist eine Wohnung, die vermietet wird. \n \nDiese Nutzungen haben sich in den letzten Jahren bewährt und zeigen sich als sinnvoll \nund bedarfsorientiert. Die nach der vierjährigen Pilotphase durchgeführte Evaluation \ndes Familienzentrums (vgl. Vorlage des Stadtrats «Bericht Evaluation Familien-\nzentrum» vom 14. Dezember 2021) hat klar aufgezeigt, dass das Familienzentrum \nsein Konzept als Begegnungsort und niederschwellige Anlaufstelle für Familien im \nVorschulalter erfolgreich umsetzt und seine Ziele erfüllt. Die zahlreich entstandenen \nAngebote, die hohen Besuchszahlen und die Durchmischung der Besucherinnen und \nBesucher zeigen, dass das Familienzentrum auf einen grossen und breiten Bedarf \nstösst. Der gut erreichbare Standort am Kirchhofplatz hat sich bewährt. Da der Besuch \ndes Familienzentrums oft mit einem Einkauf in der Altstadt verbunden wird, trägt das \nFamilienzentrum gerade auch aufgrund seines Standorts zur Belebung der Altstadt \nbei. Der Stadtrat hat aufgrund der Ergebnisse der Evaluation der Pilotphase mit \nBeschluss vom 14. Dezember 2021 entschieden, das Familienzentrum im ehemaligen \nSchulhaus am Kirchhofplatz unter städtischer Trägerschaft weiterzuführen und in den \nRegelbetrieb zu überführen. Die örtlichen Rahmenbedingungen werden soweit nötig \nund möglich an die Bedürfnisse der Nutzenden angepasst, wie zum Beispiel der \nbereits bei der Baubewilligung festgelegte Einbau eines Liftes. \n \nDas «Kirchhofareal» umfasst jedoch mehr als nur das ehemalige Schulhaus. Dazu \ngehört auch der Kirchhofplatz, welcher heute primär als Parkplatz genutzt wird, das \nAlterszentrum Kirchhofplatz und die städtischen Liegenschaften an der Pfarrhofgasse, \nin welchen während der Bauzeit des «Stadthausgevierts» die Stadtverwaltung unter-\ngebracht ist, sowie das alte Feuerwehrdepot mit dem «Puuremärkt». \n \n2. Zu den Forderungen des Postulats \nTill Hardmeier (FDP) und die Mitunterzeichnenden fordern die Prüfung verschiedener \nNutzungsvarianten des Gebäudes und des Areals. \n \nZum Gebäude «Kirchhofschulhaus» \nWie oben bereits ausgeführt, ist die Lage des Familienzentrums an diesem zentralen \nOrt geeignet und entspricht den Anforderungen der Nutzenden. Die gute Anbindung \nan die Altstadt und somit auch an die öffentlichen Verkehrsmittel ist ein grosser \nStandortvorteil für das vielfältige Angebot im Familienzentrum. \n \nAuch künftig werden das Erdgeschoss und das 1. und 2. Obergeschoss durch das \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 31 \n\n \n \nFamilienzentrum und die Stadtverwaltung genutzt werden. Anstelle der Stadtplanung \nsoll nach Bezug des Neubaus im «Stadthausgeviert» die Kinder- und Jugend-\nbetreuung im «Kirchhofschulhaus» angesiedelt werden, die ihre Arbeitsplätze heute \nim «Grossen Haus» am Fronwagplatz hat. So werden im «Kirchhofschulhaus» ver-\nschiedene Belange für Familien ausserhalb des Schulumfelds zusammengeführt.  \n \nIm Weiteren besteht für das Familienzentrum, wie die durchgeführte Evaluation \naufgezeigt hat, ein erweiterter Platzbedarf, welchem ebenfalls durch zusätzliche \nRäumlichkeiten im 2. Obergeschoss Rechnung getragen werden soll. Aktuell hat die \nQuartierentwicklung aufgrund von Platzmangel drei Büroarbeitsplätze im «Grossen \nHaus». Auch diese Arbeitsplätze sollen künftig im 2. Obergeschoss Platz finden.  \n \nDie Wohnung im 3. Obergeschoss kann als solche belassen werden oder allenfalls \neiner erweiterten Nutzung im Umfeld des Familienzentrums bzw. der Kinder- und \nJugendbetreuung zugeführt werden, wenn sich entsprechender Bedarf von Stellen \ngibt, die sich hier einmieten möchten. \n \nEine Rückkehr zu einem Schulbetrieb im Bereich der Volksschule stand und steht nicht \nzur Diskussion, da sowohl der Standort, als auch die aktuelle Infrastruktur dazu \nungeeignet sind. \n \nZum «Kirchhofareal» \nDie Gesamtentwicklung des Areals ist ein separates Vorhaben und ein längerer \nProzess, der die verschiedenen Entwicklungen der Nutzungen einbeziehen muss. Bis \nanhin wurden erste Grundlagen zu Bedürfnissen (insbesondere in Bezug auf das \nAlterszentrum) und städtebaulichen Aspekten erarbeitet. Als weitere Schritte soll die \nStrategie des Bereichs Alters sowohl betreffend Spitex wie auch betreffend \nAlterszentren erarbeitet werden mit Schlussfolgerungen in Bezug auf Bedarf und \nEignung der Räumlichkeiten an bestehenden Standorten sowie Handlungsbedarf für \nbauliche Erneuerungen insbesondere an den Standorten «Kirchhofareal» und \n«Wiesli». Erst anschliessend wird eine Planung für eine mögliche Gesamtentwicklung \ndes Areals wieder aufgenommen werden. \n \nBeim weiteren Vorgehen wird der Grosse Stadtrat über Investitionen in städtische \nLiegenschaften und in den öffentlichen Raum sowie über allfällige Baurechtsabgaben \nvon Liegenschaften entscheiden. \n \n3. Fazit \nAus den vorangehenden Erläuterungen kann somit zusammenfassend festgehalten \nwerden, dass sich die bestehenden Nutzungen des «Kirchhofschulhauses» bewährt \nhaben und entsprechend fortgeführt werden sollen mit Fokus auf den Angeboten des \nFamilienzentrums und verwandten Nutzungen.  \n \nDie Arealentwicklung soll mittelfristig an die Hand genommen und vorangetrieben \nwerden. Wie die Ausführungen zeigen, liegen die Erkenntnisse zu den Nutzungen des \n«Kirchhofschulhauses» bereits vor. \n  \nDaher schlägt der Stadtrat die Umwandlung des Postulats in eine Interpellation vor. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Meinung der SVP/EDU-Fraktion zum Postulat 19/2021 «Wie weiter \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 32 \n\n \n \nmit dem Schulhaus Kirchhofplatz» von Till Hardmeier (FDP) überbringen. \n \nDieses Postulat greift ein wichtiges Thema in Sachen Arealentwicklung Kirchhofplatz \nauf. Seit man den Schulbetrieb eingestellt hat, dient das Haus als Backup für jegliche \nIdeen des Stadtrates. Stadtplanung, Werkjahr, SHPL mit Nähatelier, Psychomotorik, \nFamilienzentrum, Denkmalpflege, Quartierentwicklung, Ludothek, Mütter- und \nVäterberatung und eine Wohnung sind die Nutzformen des Gebäudes. Was wirklich \nfehlte und bis heute fehlt, ist eine Strategie für dieses Gebäude. Und deshalb ist dieser \nPrüfungsauftrag an den Stadtrat zu überweisen, um bedarfsgerechte Nutzungen \neruieren zu können. Denn in nächster Zeit wird Platz frei im Gebäude. \n \nDie Stadtplanung und die Ludothek machen sich bald vom Acker und mit dem \nFamilienzentrum wird unsere Fraktion sowieso nie warm: Das ist a) am falschen \nStandort und b) eine einseitige politische Klientelbewirtschaftung linker Kreise in der \nAltstadt. Der Standort Kirchhofplatz ist ein Affront gegenüber der Quartierbevölkerung, \ndie man zur Nutzung dieser Dienstleistungen des Familienzentrums einfach kompro-\nmisslos ins Zentrum zwingt. \n \nDenn in den Quartieren unterhält die Stadt noch teure Infrastrukturen. An dieser Stelle \nmusste ich meine Speech bereits wieder anpassen. Eigentlich wollte ich die Sozial-\nreferentin rügen, dass diese Infrastrukturen an den Standorten Silvana, Herblingen \nund Breite hauptsächlich leer stehen. Im letzten Jahre wurden dann aber gemäss der \nHomepage der Quartierentwicklung die Belegungspläne besser mit Belegungen \nausgefüllt, als noch im Frühling. Da wären sie nämlich praktisch leer und nur mit \nBelegungen der Putzequipe ausgefüllt. Mittlerweile hat es Belegungen. Es zwar für \nmein Empfingen viel zu viel Integration und wenig Angebote für einheimische \nQuartierbewohner, aber immerhin werden diese Infrastrukturen vermehrt genutzt. \nAusgelastet sind sie aber bei weitem noch nicht. \n \nUnsere kritische Betrachtung, dass ein Ausbau der Angebote des Familienzentrums \nin diese Standorte, in die Quartiere hinaus gehören, bleibt bestehen. Mit der \nvermehrten Bespielung der Aussenstandorte hätte es dann Platz im Schulhaus \nKirchhofplatz für Nutzungen wie z.B. einer Kita. Nachdem die Linke die Kita in der \nStahlgiesserei erfolgreich abgeschossen hat, damit man das Thema mit einem \nweiteren Postulat politisch weiter bewirtschaften kann, wäre den Altstadtfamilien mit \neinem Kita-Standort dann wohl vielmehr geholfen als mit einem stationären Ausbau \ndes Familienzentrums. \n \nLassen wir das prüfen und unterstützen dieses Postulat. Besten Dank für die Kenntnis-\nnahme. \n \n \nChristoph Hak (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch halte mich ganz kurz, nur eine kleine Anmerkung. Ich glaube nicht, dass Familien \nlinks oder rechts wählen. Sie wählen auch beides. Aber kommen wir zurück zur \nFraktionserklärung. \n \nWir haben uns ja bereits vor längerer Zeit im Rahmen des Evaluationsberichts des \nFamilienzentrums mit dem Gebäude und der entsprechenden Nutzung auseinander-\ngesetzt. Wie damals bereits angemerkt, würden wir uns auch eine Ausweitung des \nAngebots auf weitere Bevölkerungsgruppen begrüssen und wären darum offen, aus \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 33 \n\n \n \ndem Familienzentrum ein richtiges Gemeinschaftszentrum zu machen, wie wir es aus \nder Stadt Zürich kennen.  \n \nWir schätzen die Angebote des Familienzentrums und die geleistete Arbeit. Auch \nfinden wir, dass dieses ins Zentrum gehört und darum im richtigen Gebäude \nbeheimatet ist. Aber, wir halten, wie auch schon gesagt, die Umgebung, sprich den \nAussenraum des Familienzentrums für problematisch. Anstatt die Nutzungsvarianten \nzu prüfen, wie der Postulant fordert, sollte der Stadtrat aus unserer Sicht prüfen, wie \ndie Umgebung kinderfreundlicher gestaltet werden kann. Damit wäre dem \nFamilienzentrum wie auch den Besucherinnen und Besuchern wirklich geholfen und \nder Kirchhofplatz würde an Aufenthaltsqualität gewinnen. Das Postulat trägt diesen \nGedankengängen keine Rechnung und ist wohl auch nicht dafür gedacht. Welches \ndas Ziel dieses Postulats ist, erschliesst sich uns nicht.  \n \nDarum ist eine Mehrheit unserer Fraktion gegen eine Überweisung. Herzlichen Dank. \n \n \nStefan Bruderer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch habe das Gefühl, Familienpolitik ist keine Kernkompetenz der bürgerlichen \nVorredner. Wir haben gehört, Backup Aufgaben der Psychomotorik. Das sind \ngesellschaftlich wichtige Aufgaben und diese einfach so an den Rand zu stellen finde \nich nicht gut. Auch für diese Leute, die einen wichtigen Job machen für diese \nMenschen und sie sollen auch angemessene und schöne Räume haben. Das ist \nwichtig. \n \nTill Hardmeier (FDP) möchte ich fragen, wann er das letzte Mal in einem Schulhaus \nder Volksschule war. Du hast vorgeschlagen, dass man Schulnutzungen prüfen soll. \nHeute werden Schulhäuser anders gebaut. Stichwort: Fehlende Gruppenräume. Wir \nhaben es von der Stadträtin gehört, dieses Gebäude ist ungeeignet und diese Nutzung \nist nicht zielführend für dieses Gebäude. \n \nWir haben von der zuständigen Stadträtin Dr. Katrin Bernath gehört, dass die \nPlanungen für die Nutzung des Kirchhofplatzes schon weit fortgeschritten sind. Die \nStadt weiss, was sie mit diesem Gebäude will und hier jetzt noch die Verwaltung \nbeschäftigen und Bürokratie aufzubauen, das brauchen wir nicht. Und wie wir schon \nbei der Debatte zum Familienzentrum gesagt haben: Wir als SP/JUSO-Fraktion finden \nes sehr sinnvoll, dass das Familienzentrum an dieser zentralen Lage im ehemaligen \nSchulhaus Kirchhofplatz im Herzen der Stadt bleibt.  \n \nDie im Postulat genannten alternativen Nutzungen überzeugen uns alle nicht und \nhören sich teilweise doch ziemlich befremdlich an. Dieses schöne Schulhaus \nabzureissen, kommt überhaupt nicht in Frage. An Private wollen wir es auch nicht \nabgeben. Für uns ist nämlich vor allem wichtig, dass dieses markante Gebäude im \nBesitz der Stadt bleibt und eine Nutzung hat, welche der Öffentlichkeit zugutekommt. \nDabei von Klientelbewirtschaftung sprechen, finde ich auch sehr unangebracht. Das \nsind immerhin viele Leute und viele verschiedene Familien, die dort hingehen. Das \nsind nicht nur Wähler von linker Seite, sondern auch Bürgerliche und Parteilose. Das \nist polemisch und das finde ich eine wirklich schwierige Argumentation.  \n \nZum Kirchhofareal warten wir gespannt auf die Planungen des Stadtrats. Nur so viel: \nDer Kirchhofplatz gehört aus unserer Sicht explizit auch zu diesem Areal. Es ist \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 34 \n\n \n \nnämlich kein Naturgesetz, dass dieser schöne Platz als simpler Parkplatz zweck-\nentfremdet wird. Was beim Walther-Bringolf-Platz möglich ist, muss auch beim \nKirchhofplatz angestrebt werden: Weg mit den Parkplätzen, hin zu einer Nutzung, \nwelche die Aufenthalts- und Lebensqualität für alle erhöht, nicht nur für die Autofahrer. \nIn diesem Sinn ermuntern wir den Stadtrat, hier bei den Planungen einen mutigen \nSchritt zu gehen. \n \nFazit: Das ehemalige Schulhaus Kirchhofplatz hat eine Nutzung, welche uns \nüberzeugt. Das Postulat von Kollege Till Hardmeier (FDP) ist deshalb überflüssig. Die \nSP/JUSO-Fraktion lehnt es deshalb einstimmig ab. Besten Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Schlusswort \nWas ich bis jetzt vom Stadtrat gehört habe, ist etwas wenig kreativ, dass man damit \nweiterfährt, was jetzt schon im Gebäude ist. Das hat man die letzten hundert Jahre \nauch so gemacht. Es war ein Provisorium für etwas, bis man eine bessere Lösung \ngefunden hat. Ich finde es schade, dass man hier nicht mehr Ideen und strategisch \ndenkt. Danke für die Diskussion. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16 : 13 Stim-\nmen, bei 1 Enthaltung, als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 35 \n\n \n \nTraktandum 5 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. September 2021: \n\nTempo 30 in der Nacht zwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der \nganzen Stadt \n\n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP)  \nDieses Postulat wurde vom Postulanten am 23. Januar 2023 zurückgezogen. \n \n \n \n \nTraktandum 6 Postulat von Urs Tanner (parteilos) vom 1. Februar 2022: \n\nFussgängerweg über den Rhein \n\n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nUrs Tanner (parteilos) hat sich krankheitshalber kurzfristig von der heutigen \nRatssitzung abmelden müssen. Ich möchte Sie daher anfragen, ob jemand von der \nFraktion bereit wäre, dieses Postulat an seiner Stelle zu vertreten? Wenn nein, wäre \nich gewillt, ausnahmsweise, weil dieses Traktandum noch nie auf der Liste stand, \ndieses auf die nächste Ratssitzung zu verschieben und mit dem nächsten ver-\nhandlungsbereiten Postulat weiterfahren würden. \n \nIst jemand von den Mitunterzeichnenden der SP/JUSO-Fraktion bereit, das \nTraktandum zu vertreten? Das scheint nicht der Fall zu sein, dann fahren wir weiter \nmit der Traktandenliste. \n \n \n \n \nTraktandum 7 Postulat von Matthias Frick (SP) vom 25. Januar 2022: \n\nSolaroffensive der Stadt Schaffhausen \n\n \nMatthias Frick (SP) Begründung \nIch und meine Fraktion sind jetzt leider mässig vorbereitet auf diesen meinen Vorstoss. \nWir haben ihn leider noch nicht einmal diskutiert in der Fraktion. Aber da unser \nehemaliger Fraktionspräsident wieder einmal mit Abwesenheit glänzt und seine \nVorstösse nicht behandelt werden können, komme ich nun halt trotzdem heute zum \nHandkuss. \n \nDie Schweiz, wie auch Kanton und Stadt Schaffhausen haben ehrgeizige Ziele, was \ndie Dekarbonisierung unserer Energieversorgung anbelangt. Dies bedingt eine \nverstärkte Elektrifizierung, was zwangsläufig zu mehr Stromverbrauch führt. Natürlich \nnicht in dem Umfange, wie wir fossile Energie einsparen werden – da hilft uns die \nmassiv höhere Effizienz der elektrischen Anwendungen – aber ein Mehrverbrauch wird \nresultieren, das kann niemand wegdiskutieren. Hinzu kommt der Ersatz der \nbestehenden Atomkraftwerke. Das heisst, wir müssen die Produktion sauberer \nEnergie ausbauen. Ein Grossteil der Investitionen wird privat erfolgen, aber nicht \nausschliesslich. \n \nDie Photovoltaik ist der Schlüssel zur Energiewende, das zeigen alle Potenzialstudien. \nAuch die öffentliche Hand hat Liegenschaften, die es mit Photovoltaikmodulen zu \nbestücken gilt. Es ist an der Zeit, das entschieden an die Hand zu nehmen. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 36 \n\n \n \n \nMein Postulat zielt darauf ab, dass die Stadt innerhalb von zehn Jahren alle, aufgrund \nihrer Exposition geeigneten, bereits bebauten Flächen ihrer Liegenschaften in \nBauzonen vollständig mit Photovoltaikmodulen versieht. Das ist eine grosse und \nmutmasslich kapitalintensive Aufgabe. \n \nEinerseits ist das nötig, um die stadteigene Produktion von Solarstrom markant zu \nerhöhen, andererseits um den privaten Liegenschaftsbesitzern mit gutem Beispiel \nvoranzugehen. Nicht zu unterschätzen ist meiner Ansicht nach die Signalwirkung, \nwelche die Sichtbarkeit von Solaranlagen auf städtischen Liegenschaften entfalten \nwird. Allein das vermehrte Vorhandensein von Photovoltaikanlagen im Stadtbild wird \nlangfristig die Akzeptanz dieser Technologie erhöhen und sie in der individuellen \nEmpfindung zu einem selbstverständlichen Bestandteil unserer Stadt machen, so dass \nlangfristig nicht mehr die Bauten mit Solaranlagen auffallen, sondern diejenigen ohne. \n \nDer Stadtrat soll für diesen Zubau einen Plan entwickeln. Er soll aufzeigen, wie er das \ninnerhalb von zehn Jahren schafft. Er soll errechnen, wieviel das kostet und einen \nInvestitionsplan aufstellen. Mir schwebt da eigentlich vor, dass der Stadtrat dafür früher \noder später einen Kredit beantragt. \n \nDarüber hinaus möchte ich erreichen, dass sich die Stadt für Rechtssicherheit einsetzt. \nIch muss das vielleicht etwas näher ausführen. \n \nDie Zeiten sind vorbei, wo wir immer, wenn sich Konflikte mit irgendwelchen \n“Schützern” abzeichnen, kuschen und auf besser geeignetere Orte verweisen können. \nEs trifft zwar zu, dass das Solarstrompotenzial in nicht geschützten Bereichen des \nSiedlungsgebiets um ein Vielfaches grösser ist als in geschützten. Das allein aber ist \nkein Argument dafür, auf den Zubau von Photovoltaikanlagen in geschützten \nSiedlungsbereichen zu verzichten. \n \nWenn ein Privater eine Baute in einer wie auch immer geschützten Zone mit \nPhotovoltaik bestücken will, weiss er heute nicht abschliessend, ob er das kann. Es \nbesteht grosse Unsicherheit. Wenn er es versucht, besteht die Gefahr von Ein-\nsprachen. Das bedeutet nicht nur unschöne Verzögerungen, nein, unter Umständen \nauch Rechtskosten, wenn die Entscheide – von welcher Partei auch immer – \nweitergezogen werden. Ich finde, man kann diese Rechtsbildung durch Rechts-\nsprechung nicht allein privaten Gesuchstellern aufbürden und zwar weil ein \nöffentliches Interesse am Zubau von Solaranlagen besteht. Man kann doch nicht die \nErwartung haben, dass jemand, der eine Photovoltaikanlage auf seiner Baute in einem \ngeschützten Gebiet erstellen will, einen zeitlich und finanziell so langen Atem hat, dass \nalles bis vor Bundesgericht durchzuexerzieren. Diese Aufgabe obliegt meines \nErachtens der öffentlichen Hand und zwar, indem sie dafür sorgt, dass \nPräzedenzentscheide zum Bau von Photovoltaikanlagen in wie auch immer \ngeschützten Zonen gefällt werden. Eine grosse Photovoltaikanlage auf dem “Grossen \nHaus” würde sich beispielsweise anbieten. Es gibt sicher noch mehr Beispiele, das \nweiss die Baureferentin besser. \n \nIch glaube auch, dass sich die Akzeptanz von Photovoltaikanlagen insgesamt massiv \nverbessert hat in den vergangenen Jahren. Bestehende Schutzvorschriften müssen \nwir daher hinterfragen, neu diskutieren und neu aushandeln. Ich habe zur Illustration \ndieses Gedankens folgenden Satz in die Begründung meines Vorstosses geschrieben: \n«Eine Photovoltaikanlage in der Altstadt darf vom Munot aus nicht gesehen werden.» \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 37 \n\n \n \nIch weiss nicht, ob es tatsächlich stimmt, dass dies der heutigen Praxis des Heimat-\nDenkmal oder Landschaftsschutzes entspricht. Sollte das aber so sein, ist es höchste \nZeit, dass wir darüber diskutieren. \n \nDiesen Prozess soll die Stadt aktiv unterstützen. Das kann natürlich auch heissen, \ndass man mal eine Niederlage einfährt. Das gehört zum Geschäft. Aber immerhin gibt \nes nachher einen Leitentscheid. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zum Postulat. \n \n1. Ausgangslage \nDie Nutzung der erneuerbaren, lokal verfügbaren Energieträger ist zentral für eine \nsichere, ökologische und wirtschaftliche Energieversorgung. In der Stadt \nSchaffhausen sind die Potenziale für die Stromproduktion v.a. mit zwei lokal \nverfügbaren, erneuerbaren Energieträgern gross: Die Wasserkraft weist ein Potenzial \nvon rund 165 GWh/a auf, das Solarpotenzial zur Stromproduktion liegt in der gleichen \nGrössenordnung. Im Unterschied zur Wasserkraft ist das Potenzial der Solarenergie \nnoch weitgehend ungenutzt. \n \nDie Gründe, warum der Ausbau der Solarenergie in der Vergangenheit nicht rascher \nerfolgte, sind vielfältig. In der aktuellen Situation bezüglich der Energieversorgung \nwären wir alle froh, wenn wir schon weiter wären. Umso wichtiger ist es nun, dass wir \ndie vorhandenen Potenziale erschliessen. \n \n2. Zu den Forderungen des Postulats \nMit dem Postulat soll der Stadtrat beauftragt werden, eine Prüfung vorzunehmen, wie \ninnerhalb von zehn Jahren alle aufgrund ihrer Exposition dafür geeigneten und bereits \nbebauten Flächen der städtischen Liegenschaften in Bauzonen (primär: Dächer und \nParkplätze) vollständig mit Photovoltaikmodulen versehen werden können (wo dies \nbewilligungsfähig ist). \n \nMit diesem Anliegen rennt der Postulant die viel Zitierten “offenen Türen” ein. Der \nforcierte Ausbau von Photovoltaik-Anlagen auf städtischen Liegenschaften (ES 04) \nsowie die klimagerechte Parkplatzgestaltung (MA 01) sind Massnahmen, die in der \nKlimastrategie vorgesehen sind. Der Kredit für die Abklärung der Potenziale und \nErarbeitung der Grundlagen für die Realisierung von zusätzlichen PV-Anlagen wird mit \nder Vorlage zur Klimastrategie beantragt, die demnächst auch hier im Grossen \nStadtrat beraten wird. \n \nDie Dachflächen von mehreren städtischen Liegenschaften werden bereits heute für \ndie Stromproduktion oder die Erzeugung von Warmwasser genutzt. Von den 20 \nAnlagen, die SH POWER auf städtischen Liegenschaften erstellt hat, befinden sich die \nmeisten auf Schul- und Kindergartengebäuden. Die in den letzten Jahren realisierten \ngrösseren Anlagen auf städtischen Gebäuden sind beim Schulhaus Breite, beim \nMagazin Engeweiher und beim Werkhof des Hochbauamts am Kleinbuchbergweg. \n \nIn einem weiteren Schritt sind im laufenden Jahr die Erfassung des noch ungenutzten \nPotenzials auf städtischen Liegenschaften sowie Abklärungen zur Machbarkeit eines \nPilotprojekts für ein Solardach bei städtischen Parkplätzen vorgesehen. Damit werden \ndie Grundlagen inklusive der zu priorisierenden Gebäude für einen zügigen Ausbau \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 38 \n\n \n \nder Photovoltaik-Anlagen zur Stromproduktion auf städtischen Liegenschaften vor-\nliegen. Ein Engpass, das muss man allerdings sagen, sind momentan auch die \nRessourcen. Es gibt Projekte, die schon länger in Planung sind und die aufgrund der \nmangelnden personellen Ressourcen noch nicht umgesetzt werden konnten. Diese \nErfahrung machen auch verschiedene Private. Wenn Sie heute anfragen und sich für \nden Bau einer Photovoltaikanlage interessieren, ist es nicht ganz einfach. Teilweise \nfehlen das Personal und zum Teil auch das Material, aber das wird sich bestimmt auch \nwieder einspielen. \n \nFür den Ausbau erneuerbarer Energien, also auch Solarstrom, kann SH POWER auf \nden “Rahmenkredit für erneuerbare Energien” zurückgreifen. Dieser bildet damit ein \nwichtiges Instrument, um die Stromproduktion aus Photovoltaik-Anlagen in \nSchaffhausen ausbauen zu können. \n \nEine weitere Forderung des Postulats lautet, dass für Objekte in Schutzzonen die \nHerbeiführung von Präzedenzfällen anzustreben sei. Dazu ist festzuhalten, dass die \ngrossen Potenziale zur wirtschaftlichen Nutzung von Solarenergie in erster Linie bei \nLiegenschaften mit grossen Dachflächen liegen, die mehrheitlich ausserhalb von \nSchutzzonen liegen, wie beispielsweise Gewerbe-, Industrie- und sonstige \ngrossmassstäbliche Bauten. PV-Anlagen sind aber auch bei schutzwürdigen bzw. \ngeschützten Objekten und in Zonen mit erhöhten Anforderungen wie die Altstadt- und \nDorfkernzonen und Quartierschutzgebiete grundsätzlich möglich und es gibt bereits \ngute Beispiele in der Stadt Schaffhausen. Mögliche Interessenkonflikte zwischen \nKlimaschutz, Klimaanpassung, Stadtbild und Denkmalpflege bedingen die \nAushandlung von guten Lösungen, um den gesetzlichen und politischen \nAnforderungen zu genügen. Wie ebenfalls in der Klimastrategie aufgezeigt wird, sollen \nmit Hilfe von Best Practice Beispielen gute Lösungen auf Dächern und an Fassaden \naufgezeigt und bekannt gemacht werden. Den Weg über gute Beispiele erachten wir \nals zielführender und erfolgsversprechender als den Rechtsweg. \n \n3. Fazit \nZur Erreichung der Netto Null Zielsetzung für die städtischen Gebäude bis 2035, sowie \nfür die Gesamtstadt bis 2050, ist die Nutzung der lokalen Potenziale der erneuerbaren \nEnergien unerlässlich. Die mit dem Postulat geforderten Abklärungen sind Bestandteil \nder in der Klimastrategie empfohlenen Massnahmen. Eine Berichterstattung zur \nZielerreichung und zum aktuellen Stand beschlossener und laufender Massnahmen \nist gemäss Klimaverordnung alle vier Jahre vorgesehen.  \n \nDeshalb ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegen zu nehmen und den Grossen \nStadtrat im Rahmen der Berichterstattung zur Klimastrategie über die Umsetzung zu \ninformieren. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nMit Datum 25. Januar 2022 startet Grossstadtrat Matthias Frick (SP) sein Postulat \n«Solaroffensive der Stadt Schaffhausen». Darin fordert er im Grunde genau das, was \nder Stadtrat in seiner Pressemitteilung vom 21.10.2022 kommuniziert hat, ich zitiere: \n«Zur Erreichung der internationalen und nationalen Klimaziele braucht es auf allen \nstaatlichen Ebenen zusätzliche und wirkungsvolle Massnahmen zur Verminderung \ndes CO2 Ausstosses. Die Stadt SH hat sich das Ziel «Netto Null» bis zum Jahr 2050 \ngesetzt. Um dieses Ziel zu erreichen, analysiert die Stadt nicht nur ihre eigenen \nDächer, sondern packt das Thema gemeinsam mit der Bevölkerung an. Eine \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 39 \n\n \n \nwirkungsvolle Massnahme ist die Förderung von erneuerbaren Energien, u.a. der \nSolarenergie.» \n \nDer Stadtrat sagt damit klar, er wolle prüfen auf welchen stadteigenen Dächern \nPhotovoltaikanlagen geeignet seien, d.h. in einem gesunden Kosten-Nutzenverhältnis \nstehen und, ich denke auch das ist wichtig, wo Anlagen erstellt werden können, ohne \naltehrwürdige Dächer zu verhunzen mit einer spiegelnden Glasfläche. Damit scheint \nder Stadtrat dem Kernauftrag von dir Matthias Frick (SP) nachgekommen zu sein und \nes braucht dein Postulat, das du neun Monate früher eingereicht hast, aus Sicht der \nSVP/EDU-Fraktion, nicht mehr. \n \nDenn auch nicht anfreunden können wir uns mit dem Vorschlag, Parkplätze zu \nüberdecken. Das macht keinen Sinn und ganz abgesehen, so viele Möglichkeiten gibt \nes auch nicht, so gehört z.B. das Brühlmann-Areal nicht der Stadt Schaffhausen und \nbeim Schützenhausparkplatz sind es wohl die Bäume, die das Sonnenlicht abhalten. \n \nVielleicht noch ein paar Bemerkungen zu den Aussagen, die heute gemacht wurden. \nWenn Sie Solaranlagenbesitzer heute fragen, wieviel ihre Anlage abgeworfen hat bei \ndieser nebligen Decke, die wir im Moment haben, dann glaube ich, sozusagen nichts. \nDeshalb brauchen wir auch andere Standbeine, als nur Photovoltaikanlagen. \n \nDann zum Vorschlag der Übernahme der Rechtskosten. Ich glaube, das ist ein sehr \nheikles Thema, wo grenzen wir ab. Es gibt zahlreichen Sachen, die aus Sicht der \nBauherren nicht gerechtfertigt sind. Dass jemand eine Einsprache macht und das \nweiterzieht und trotzdem muss er schlussendlich für die Kosten aufkommen. Ich bitte \ndavon die Hände zu lassen. \n \nIch verstehe den Stadtrat an dieser Stelle wirklich nicht. Jetzt hat die Baureferentin \nmehrfach aufgezeigt, dass sie im Rahmen der Klimastrategie alles vorsieht und dass \nes im Rahmen der Klimastrategie einen Bericht geben wird. Warum muss man dann \nnochmals einen Bericht zu diesem Postulat verfassen?  \n \nKollege Stefan Bruderer (SP) hat vorhin gefordert, beim Kirchhofschulhaus auf einen \nBericht zu verzichten und die Verwaltung arbeiten zu lassen. Seid doch bitte \nkonsequent. Hier ist jetzt aufgezeigt worden, dass es das nicht braucht, da der Stadtrat \nbereits an der Arbeit ist.  \n \nUm dir, lieber Matthias Frick (SP), ein kleines Geschenk zu machen, machen wir dir \nden Vorschlag, das Postulat zu überweisen, aber auch gleich wieder abzuschreiben. \nSolltest du damit nicht einverstanden sein, lehnen wir das Postulat ab. Lassen wir den \nStadtrat doch an der Umsetzung arbeiten und beauftragen ihn nicht mit dem Erstellen \nvon zusätzlichen Berichten. Ich danke Ihnen. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Meinung der Freisinnigen zur Solaroffensive überbringen. \n \nWir sind der Meinung, dass Solarstrom eine wichtige Energiequelle ist. Wir denken \naber, dass zuerst Flächen auf Industrieanlagen und grossen Gebäuden genutzt \nwerden sollten. Zum Beispiel Schulhäuser könnten durchaus interessant sein. \n \nFür Objekte in Schutzzonen glauben wir, dass die nicht sehr viel bringen und \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 40 \n\n \n \nhöchstens bedingt geeignet wären. Dort anzufangen ist mit hohem Aufwand und kaum \nNutzen verbunden. Wir sind sicher, dass der Stadtrat dort Solar einsetzen möchte, wo \nes etwas bringt. \n \nDas Postulat würde nur zusätzlichen Aufwand für die Verwaltung bringen. Daher \nsehen wir das Postulat mehrheitlich als nicht notwendig an. Vielen Dank. \n \n \nGaétan Surber (Junge Grüne) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nAuch, wenn erst vor ein paar Tagen ein bürgerlicher Grossstadtrat auf Twitter den \nersten Schneefall in unseren Niederungen zum Anlass nahm, die Klimakrise in Zweifel \nzu ziehen: Das Problem ist real. Wir können unsere Köpfe in den Sand stecken oder \nwir stellen uns den grossen Herausforderungen unserer Zeit. \n \nDie Notwendigkeit zur Bewältigung der Klimakrise ist offensichtlich, doch möchten wir \nvielmehr auf folgendes aufmerksam machen:  \n \nWie der Postulant Matthias Frick (SP) bereits schildert, ist es dringend angezeigt, dass \ndie Stadt mit ihren zahlreichen Liegenschaften als gutes Beispiel vorangeht, ganz im \nSinne der liberalen Tugendhaftigkeit. Auf dass die Privathaushalte dazu animiert \nwerden, selbst eine Photovoltaikanlage zu installieren. \n \nAusserdem ist Solarenergie eine der günstigsten Energiequellen und hat das \nPotenzial, nach Amortisation der Investitionskosten, das Budget unserer Stadt \nlangfristig zu entlasten und wie wir heute gehört haben, ist das sicherlich ein Wunsch, \nerst recht in Zeiten rekordhoher Energiekosten. \n \nZuletzt möchte ich unsere Energieabhängigkeit von Staaten, die ganz und gar nicht \nunsere Werte teilen, in den Fokus rücken. Mit jedem Franken, den wir den meist \nautokratisch regierten Öl- und Gasfördererländer in den Rachen werfen, schwächen \nwir zugleich die liberale Demokratie als solches. Währenddessen könnten wir auch \nsauberen Schweizer Energie produzieren. \n \nDeswegen wird unsere Fraktion grossmehrheitlich Ja stimmen. Ich danke für Ihre \nAufmerksamkeit.  \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) Votum \nDas ist fast ein Minderheitsvotum der FDP. Ich habe Sympathien für dieses Postulat, \nauch wenn ich die Argumente von Hermann Schlatter (SVP) und der SVP verstehe mit \ndem doppelt gemoppelt. Für mich sind wichtige Faktoren: Ich möchte nicht in einer \nVorlage sehen, dass SH POWER das alles selber macht. Dann müssen wir wieder ein \nGeschoss im Werkhof aufstocken. Das sollte man öffentlich ausschreiben und die \nprivaten Firmen auch berücksichtigen. Das wären mir ein grosses Anliegen. Dann \nsteht im Postulat: «... geeigneten Flächen ...». Wir sollten nicht in einem Schattenloch \neine Photovoltaik-Anlage erstellen. Das wäre nicht wirklich energieffizient und sollte \nunbedingt berücksichtigt werden. Wenn das so ist, dann habe ich grosse Sympathien \nfür dieses Postulat, besten Dank. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 41 \n\n \n \nNicole Herren (FDP) Votum \nMeinen Dank geht an Matthias Frick (SP), denn ich habe auch eine gewisse Sympathie \nfür den Vorstoss. Ich hätte dann aber doch eine Bitte an die Baureferentin. Wenn die \nStadt mit gutem Beispiel vorangehen soll und wird, dann bitte ich auch Bauvorhaben \nim privaten Bereich und bei Gewerbebauten möglichst schlank zu bewilligen. \n  \nIch kann nicht verstehen, dass beispielsweise eine projektierte Gewerbebaute im \nHerblingertal oder im Geissberg von der Stadtbildkommission begutachtet werden \nmuss. Das finde ich etwas schräg. Wenn die Stadtbildkommission etwas zu sagen hat, \ndann soll sie das in der Stadt tun. Es gibt zahlreiche Gewerbebetrieb, die auch Solar \nauf ihren Dächern montieren möchten. Da bitte ich doch, die privaten Firmen zu \nunterstützen und denen nicht noch Steine in den Weg zu legen. Dankeschön. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \nDas ist nicht meine Fachkompetenz, aber ich habe doch eine Frage dazu. Wir hören \njetzt alle, die Solaroffensive soll gefördert werden. Kollege Gaétan Surber (Junge \nGrüne) hat gesagt, weg von diesen Erdölstaaten. Aber jetzt meine Frage: Wie stellt \nder Stadtrat sicher, dass die Photovoltaik-Anlagen nicht aus der Provinz Xinjiang \nstammen in China. 80 % der Produktion von Polysilizium, was der Grundstoff ist, \nHalbleitermaterial, für die Basis für die meisten Solaranlagen, stammen 40 % genau \naus dieser Region. \n \nJetzt fragen Sie sich, was hat diese Region damit zu tun und vor allem mit meiner \nFrage. Wenn Sie es ein wenig verfolgt haben, dann wissen Sie sicher sehr gut, dass \ndort Zwangsarbeit an der Tagesordnung ist. Die grosse Menge, 40 % plus, stammt \ngenau von diesen Menschen. \n \nIch möchte jetzt wissen, wie stellen wir hier sicher, dass wir keine schmutzigen \nSolaranlagen auf unseren Dächern haben, an denen möglicherweise “Schweiss und \nBlut” von diesen Menschen klebt. Ich hätte dazu gerne eine Antwort, besten Dank. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath  \nIch gehe gerne noch auf ein paar Punkte ein. \n \nZum Aufwand bezüglich Bericht: Wie ich festgehalten habe, haben wir nicht vor eine \nseparate Berichterstattung zu machen, sondern diese zu integrieren zur \nBerichterstattung zur Klimastrategie, weshalb hier kein grosser Zusatzaufwand \nentstehen wird, wie das zum Teil befürchtet wurde. \n \nNatürlich soll auch bei Privaten der Bau von Solaranlagen möglich sein. Die Regeln \nhaben sich in diesem Bereich deutlich geändert. Wenn es Einzelfälle gibt, die Ihnen zu \nOhren kommen, wo es schwierig ist, dann können Sie sich gerne bei mir melden. \n \nNoch zu Mariano Fioretti (SVP): Es gibt immer etwas, das noch schlechter ist und was \nman dann noch finden kann, um etwas schlechter zu machen. Die Frage ist doch: Was \nist die beste Lösung? Und die beste Lösung ist, Energie zu sparen. Dann stellt sich die \nFrage, was die nächste Lösung ist. Es ist sicher wichtig, dass wir die Lieferketten im \nGriff haben. Da gab es auch Vorschläge, wie eine Konzernverantwortungsinitiative \netc., wo man solche Aspekte auch berücksichtigt. Die Frage ist ja, woher wir die \nEnergie haben und es gibt bei jedem Energieträger negative Effekte, das stelle \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 42 \n\n \n \nniemand in Abrede und das ist Fakt. Also ist das Beste, Energie zu sparen. Dann stellt \nsich die nächste Frage, was das zweitbeste ist. Das ist, dass wir darauf achten, dass \nwir bezüglich Lieferketten etc. dies möglichst gut im Griff haben. Das ist Ihnen \nsicherlich allen bewusst, dass wir dies nicht als einzelne Konsumentinnen und \nKonsumenten können, aber wir können darauf achten, dass wir z.B. verantwortungs-\nbewusste Unternehmen berücksichtigen etc. Wenn Mariano Fioretti (SVP) eine \nLösung hat, die alle Probleme löst, nehmen wir diese gerne auf. Wir leben in einer \nglobalen Welt und da geht es auch darum, diese globalen Probleme zu lösen. \n \n \nMatthias Frick (SP) - Schlusswort \nDer Postulant wünscht kein Schlusswort. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n17 : 11 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nWar das vorhin ein Antrag auf sofortige Abschreibung, Hermann Schlatter (SVP)? \nDann müssten wir jetzt noch darüber abstimmen, ansonsten, wenn Sie verzichten, \ndann ist das Postulat als erheblich erklärt ohne Abschreibungsantrag. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nVielleicht kann der Stadtrat erklären, warum er das bürgerliche Postulat von Till \nHardmeier (FDP) als es um die Steuern ging, sofort abschreiben wollte. Der Stadtrat \nhat gesagt, dass dieses mit der 1 % Steuersenkung bereits umgesetzt wurde. Jetzt \nsagt die Baureferentin, es wird alles mit der Klimastrategie gemacht und ist \nentsprechend vorgesehen, aber hier wird das Postulat nicht abgeschrieben. Warum \nnicht? Das ist doch nicht ausgewogen. Sie machen das, was die linke Seite macht, \nweil Sie im Stadtrat mehrheitlich grün-links sind und wenn die rechte Seite etwas will, \ndann sind Sie dagegen. So geht das nicht! Es ist klar, jetzt das Postulat abschreiben, \nweil es in der Klimastrategie vorgesehen ist. \n \n \nMatthias Frick (SP) \nIch glaube auch, dass die parteipolitische Herkunft des Vorstosses eine Rolle spielt, \nwie er vom Stadtrat aufgenommen wird. Das hat aber vor allem mit dem Inhalt zu tun. \nIch möchte der Diskussion über eine vorzeitige Abschreibung nicht verschliessen, \nmöchte aber beliebt machen, diese Diskussion erst im Rahmen der Klimastrategie zu \nführen, weil diese von diesem Rat noch nicht beschlossen wurde. Jetzt haben wir die \n“Solaroffensive der Stadt Schaffhausen” in trockene Tücher gebracht. Die \nKlimastrategie ist noch nicht in trockenen Tüchern. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath \nDer Unterschied ist ganz einfach: Es ist noch nicht umgesetzt. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 24. Januar 2023 Seite 43 \n\n \n \nAbstimmung Nr. 5 \nAntrag von Hermann Schlatter (SVP) auf sofortige Abschreibung des Postulats \n“Solaroffensive der Stadt Schaffhausen”. \nSofortige Abschreibung: 14 Stimmen \nKeine Abschreibung: 16 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \n \nEs wird mit 16 : 14 Stimmen beschlossen, das Postulat “Solaroffensive der Stadt \nSchaffhausen” nicht abzuschreiben. \n \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nRatspräsident Michael Mundt (SVP) \nEin wichtiger Hinweis: Urs Tanner (parteilos) hat sich auch für die nächste Ratssitzung \nentschuldigt. Sein Postulat wird wieder auf der Traktandenliste stehen. Ich bitte die \nMitunterzeichnenden sich auf die nächste Sitzung vorzubereiten, so dass jemand sein \nPostulat an seiner Stelle vertreten kann. \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Postulat von Monika Lacher (SP): Den Durchpark endlich realisieren. \n\n Postulat von Livia Munz (SP): Vorgeburtlicher Mutterschutz. \n\n Postulat von Nicole Herren (FDP): Konzept Veloparkplätze in der Altstadt \nSchaffhausen \n\n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 21. Februar 2023, 18:00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen und ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20.21 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \nSandra Ehrat \n \n \n \nSchaffhausen, 7. März 2023 saneh \n\n\n