Ratsprotokoll vom 03.09.2024

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 13/2024 \nDienstag, 3. September 2024 \n18:00 - 20:56 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 17. Dezember 2024 \n \n\n \n  \nVorsitz: Stephan Schlatter FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nThomas Stamm \n\nSP \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Hansueli Scheck \n\nGaétan Surber \nThomas Weber \n\nSVP \nJunge Grüne \nSP \n\n \n\n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Volksmotion vom 14. November 2023: \n\nUmsetzung der Parkraumplanung 1999 \nSeite  10 \n\n2 Volksmotion vom 23. Mai 2024: \nWärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte \nvon Dritten ermöglichen \n\nSeite  32 \n\n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n\n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \nBericht und Antrag der Spezialkommission vom \n3. April 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n7. November 2023: Botschaft zur «Volksinitiative für \neine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative)» \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n28.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur «Volks-\ninitiative zur Förderung des gemeinnützigen Wohn-\nraums (Wohnrauminitiative)» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n12.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n8. Juli 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Umstellung alte Baurechts-\nverträge auf Referenzzinssatz \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate per 31. Dezember 2023 \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 18. Juni 2024 zur Vorlage des \nStadtrats vom 13. Februar 2024: Bericht über die \nhängigen Motionen und Postulate per \n31. Dezember 2023 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n13.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision Stadtverfassung, \nErweiterung Volksrechte durch Einführung des Volks-\npostulats \n \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n20.02.2024 Vorlage des Stadtrats: Orientierungsvorlage an den \nGrossen Stadtrat zum Stand der familien- und schuler-\ngänzenden Betreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n19.03.2024 Vorlage des Stadtrats: Totalrevision der Verordnung \nüber die Subventionierung von Spielgruppen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 3 \n\n \n \n02.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrasse» – Über-\narbeitete Fassung nach Rückweisung der Vorlage \ngemäss Beschluss des Grossen Stadtrats vom \n20. Februar 2024 \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n30.04.2024 Vorlage des Stadtrats: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlen-\ntal und Schweizersbild) \nBericht und Antrag der Baufachkommission vom \n13. Juni 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom 30. April \n2024: Neue vbsh-Linie 10 (Mühlental und \nSchweizersbild) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n30.04.2024 Bericht des Stadtrats: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 inkl. \nGeschäftsbericht 2023 \nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungs-\nkommission vom 25. Juni 2024 zum Bericht des \nStadtrats vom 30. April 2024: Geschäftsbericht der \nVerkehrsbetriebe Schaffhausen vbsh 2023 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n28.05.2024 Vorlage des Stadtrats: Aufwertung Rheinufer-\npromenade (Gegenvorschlag zur Volksinitiative \n«Schaffhausen an den Rhein») \n \n\n11-er Spezial-\nkommission \n\n04.06.2024 Vorlage des Stadtrats: Entwicklung Areal «Hafe-\nteckel» \nBericht und Antrag der Baufachkommission vom \n28. August 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom \n4. Juni 2024: Entwicklung Areal «Hafeteckel» \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n20.08.2024 Vorlage des Stadtrats vom 20. Augusts 2024: \nBotschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2025 und zum Finanzplan \n2025 bis 2028 \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n19.09.2022 \n07.05.2024 \n\nNr. 2/2022: Volksmotion Wasserturm vor dem Abriss retten \nNr. 1/2024: Volksmotion: Toilettenreinigung mit anständiger \nEntlöhnung (Reinigungsmotion) \n\n  \n\n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 4 \n\n \n \n09.01.2024 Nr. 1/2024: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für \n\nSchaffhauser*innen \nAntwort des Stadtrats auf die Motion Nr. 1/2024 vom 9. Januar 2024 \nvon Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für Schaffhauser*innen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n21.05.2024 Nr. 2/2024: Motion von Angela Penkov (SP): Stellvertretungen im \nGrossen Stadtrat \n\n04.06.2024 Nr. 3/2024: Motion von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nKita Altstadt \n\n26.08.2024 Nr. 4/2024: Motion von Thomas Stamm (SVP) und Thomas Weber \n(SP): Auswirkungen und Massnahmen bezüglich Reform des \nFinanzausgleichs \n \n\n \n\nInterpellationen  \n \n\n22.02.2024 \n \n \n \n \n05.03.2024 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2024: Interpellation von Severin Brüngger (FDP): Chaos im \nPersonaldienst \nAntwort des Stadtrats auf die Interpellation Nr. 1/2024 vom \n22. Februar 2024 von Severin Brüngger (FDP): Chaos im \nPersonaldienst (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \nNr. 2/2024: Interpellation von Till Hardmeier (FDP): Wärmeverbünde \nerhitzen die Gemüter \n \n\n19.12.2023 Nr. 27/2023: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz \nder Stadtbildkommission \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 27/2023 vom \n19. Dezember 2023 von Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz der \nStadtbildkommission (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen \nStadtrat) \n\n19.12.2023 Nr. 28/2023: Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nPlanung Pflegeheimareal \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 28/2023 vom 19. Dezem-\nber 2023 von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): Planung \nPflegeheimareal (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n19.12.2023 Nr. 29/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass \nfür städtisches Gewerbe und die Gastronomie \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 29/2023 vom 19. Dezem-\nber 2023 von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass fürs städtische \nGewerbe und die Gastronomie (Vertraulich bis zur Behandlung im \nGrossen Stadtrat) \n\n22.01.2024 Nr. 2/2024: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Konzept Vereins- \nund Schulsport in städtischen Turnhallen \n\n23.01.2024 Nr. 3/2024: Postulat von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- und \nJugendheim in der Liegenschaft Ringkengässchen 5 \n\n23.01.2024 Nr. 4/2024: Postulat von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere \nBusverbindungen vbsh abends \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 4/2024 vom 23. Januar \n2024 von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere Busverbindungen vbsh \nabends (Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 5 \n\n \n \n20.02.2024 Nr. 5/2024: Postulat von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann \n\nSchlatter (SVP): Randenüberfahrt neu gedacht \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 5/2024) vom \n20. Februar 2024 von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann Schlatter \n(SVP): Randenüberfahrt neu gedacht (Vertraulich bis zur Behandlung \nim Grossen Stadtrat) \n\n05.03.2024 Nr. 7/2024: Postulat von Ibrahim Tas (FDP): Verkehrssicherheit \ngewährleisten in Herblingen \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 7/2024 vom 5. März 2024 \nvon Ibrahim Tas (FDP): Verkehrssicherheit gewährleisten in Herblingen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n22.03.2024 Nr. 8/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Gratis-Bus fahren \nbis 25 in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n\n02.04.2024 Nr. 9/2024: Postulat von Thomas Weber (SP): Zeitgemässe \nSteuersoftware für Schaffhausen \n\n02.04.2024 Nr. 10/2024: Postulat von Gaétan Surber (Junge Grüne): Keine \nAPG-Plakatständer in der Altstadt \n\n23.04.2024 Nr. 11/2024: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Smartphonefreie \nSchule \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 11/2024 vom 23. April \n2024 von Urs Tanner (parteilos): Smartphonefreie Schule (Vertraulich \nbis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n07.05.2024 Nr. 12/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Sicher zur Schule \nEmmersberg. \n\n04.06.2024 Nr. 13/2024: Postulat von Martin Egger (FDP): Busfahrgäste nicht im \nRegen stehen lassen! \nAntwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 13/2024 vom 4. Juni 2024 \nvon Martin Egger (FDP): Busfahrgäste nicht im Regen stehen lassen \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n02.07.2024 Nr. 14/2024: Postulat von Nicole Herren (FDP): Finanzielle \nUnterstützung Warmwasserbad der Rheumaliga \n\n02.07.2024 Nr. 15/2024: Postulat von Nicole Herren (FDP): Grillplätze und Bänkli \nim Schaffhauser Wald \n\n02.07.2024 Nr. 16/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Invasive \nNeophyten bekämpfen \n\n05.08.2024 Nr. 17/2024: Postulat von Marco Planas (parteilos): Laufen auf der \nMunot Sportanlage – auch im Winter möglich? \n \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n27.03.2024 Nr. 9/2024: Verfahrenspostulat von Urs Tanner (parteilos): Revision \n\nArt. 57, fertig Geheimhaltungspolitik! \n \n\nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n19.06.2024 Nr. 19/2024: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Externe \n\nÜberprüfung der ASTRA Pläne \n28.06.2024 Nr. 20/2024: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Öffentliche \n\nToiletten im Herzen der Altstadt \n02.07.2024 Nr. 21/2024: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): ALTER.SH: \n\nKosten, Aufwand, Wirkung? \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 6 \n\n \n \n\n  \n\n02.07.2024 Nr. 22/2024: Kleine Anfrage von Felix Derksen (Die Mitte): Verkehrs-\nsituation an der Grabenstrasse \n\n06.08.2024 Nr. 24/2024: Kleine Anfrage von Daniela Furter (Grüne): Veloabstell-\nplätze als knappes Gut \n\n09.08.2024 Nr. 25/2024: Kleine Anfrage von Nicole Herren (FDP): Oberirdische, \nöffentliche Autoabstellplätze als knappes Gut \n\n19.08.2024 Nr. 26/2024: Kleine Anfrage von Christoph Hak (GLP): \nGerüchteküche Fäsenstaub-Sanierung \n\n \nDiverses \n Keine. \n \n\n \n \n- Keine. \n\n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 7 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n\nTraktandum 1 Volksmotion vom 14. November 2023: \n Umsetzung der Parkraumplanung 1999 \n\n \nDie Volksmotion wird von Andres Bächtold, Erstunterzeichner, begründet, vorgängig \nvom Stadtrat schriftlich beantwortet sowie von Stadträtin Dr. Katrin Bernath ergänzt \nund im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n23 : 10 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \n \n \n \n\nTraktandum 2 Volksmotion vom 23. Mai 2024: \n Wärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von \n\nDritten ermöglichen \n\n \nDie Volksmotion wird von Martin Hongler, Erstunterzeichner, begründet, vorgängig \nvom Stadtrat schriftlich beantwortet sowie von Stadtpräsident Peter Neukomm ergänzt \nund im Grossen Stadtrat diskutiert. \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n17 : 15 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 8 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Stephan Schlatter (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 13 vom \n3. September 2024 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den Bild-\nschirmen. \n \nMan könnte auch sagen am 6. Tag, nachdem der Schaffhauser Stadtrat damit ange-\nfangen hat neue Gartenbänke zu zersägen. Ich gebe dies hier lediglich zu Protokoll, \nfalls die Nachwelt zum Schluss kommen sollte, dass das eine doofe Idee war. Es gibt \ntatsächlich viele Leute in Schaffhausen, die diese Aktion nicht lustig finden. \n \nWeiter haben heute in unserem Saal zwei Herren Platz genommen die nicht Mitglieder \ndieses Rats sind. Herr Andres Bächtold und Herr Martin Hongler, beide Vertreter von \nVolksmotionen und sie sind bereit, diese hier heute zu vertreten. \n \nAls Unterstützung zur Vorlage Betreuungsgutscheine begrüsse ich die Stabsleiterin \nBildung Katrin Huber als Unterstützung. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde Robin Kohler von der AZ die \nBewilligung für Bild- und Videoaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 9 vom 4. Juli 2024 ist vom Büro genehmigt und im Internet \npubliziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 14 Tagen nach Publikation im Internet dem \nRatsbüro schriftlich mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. \n32 Abs. 1 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \nDie Ratsprotokolle Nr. 10 vom 18. Juni 2024, Nr. 11 vom 2. Juli 2024 und Nr. 12 vom \n20. August 2024 sind noch in Bearbeitung und können deshalb nicht genehmigt \nwerden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 20. August 2024: Botschaft des Stadtrats an den \nGrossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2025 und zum Finanzplan 2025 bis \n2028 \n\n Bericht und Antrag der Baufachkommission vom 28. August 2024 zur Vorlage \ndes Stadtrats vom 4. Juni 2024: Entwicklung Areal «Hafeteckel» \n\n Motion Nr. 4/2024 vom 26. August 2024 von Thomas Stamm (SVP) und Thomas \nWeber (SP): Auswirkungen und Massnahmen bezüglich Reform des \nFinanzausgleichs \n\n Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 13/2024 vom 4. Juni 2024 von Martin \nEgger (FDP): Busfahrgäste nicht im Regen stehen lassen (Vertraulich bis zur \nBehandlung im Grossen Stadtrat) \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 9 \n\n \n \n\n Antwort des Stadtrats auf das Postulat Nr. 27/2023 vom 19. Dezember 2023 \nvon Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz der Stadtbildkommission \n(Vertraulich bis zur Behandlung im Grossen Stadtrat) \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 10/2024 vom 19. April 2024 \nvon Marco Planas (parteilos): Wie kann der Informationsfluss bei Veranstaltungen \nauf öffentlichem Grund verbessert werden? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 12/2024 vom 15. Mai 2024 \nvon Till Hardmeier (FDP): Touristische Hinweisschilder \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 18/2024 vom 18. Juni 2024 \nvon Hansueli Scheck (SVP): Littering beim Münster! \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 23/2024 vom 29. Juli 2024 \nvon Angela Penkov (SP): Wie steht es um die Zukunft der Einführungsklassen für \nFremdsprachige (EFF)? \n\n \n \n\n Das Postulat vom 19. Dezember 2023 von Thomas Weber (SP), Lukas Ottiger \n(GLP) und Matthias Frick (SP): «Grundsatzbeschlüsse für die Vorfinanzierung \nvon Investitionen in städtischen Infrastrukturen» wurde per 17. August 2024 \nzurückgezogen. \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgende Vorstösse als verhandlungsbereit: \n\n Postulat Nr. 27/2023 vom 19. Dezember 2024 von Stephan Schlatter (FDP): \nGezielter Einsatz der Stadtbildkommission \n\n Postulat Nr. 13/2024 vom 4. Juni 2024 von Martin Egger (FDP): Busfahrgäste \nnicht im Regen stehen lassen! \n\n Interpellation Nr. 2/2024 vom 5. März 2024 von Till Hardmeier (FDP): \nWärmeverbünde erhitzen die Gemüter \n\n \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden folgendes Geschäft als verhand-\nlungsbereit: \n\n Baufachkommission: Vorlage des Stadtrats vom 4. Juni 2024 Entwicklung \n\nAreal «Hafeteckel» \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 33 Ratsmitglieder anwesend. \n(Hansueli Scheck (SVP), Thomas Weber (SP) und Gaétan Surber (Junge Grüne) sind für die ganze \nSitzung entschuldigt.) \n\n \n  \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 10 \n\n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \n\n die Vorlage des Stadtrats vom 20. August 2024: Botschaft des Stadtrats an den \nGrossen Stadtrat Schaffhausen zum Budget 2025 und zum Finanzplan 2025 bis \n2028 ist bereits in Beratung bei der Geschäftsprüfungskommission. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert.  \n \nAuf der Traktandenliste haben wir noch die Postulate von Dr. Bernhard Egli (GLP) und \nHermann Schlatter (SVP) vom 20. Februar 2024: Randenüberfahrt neu gedacht und \ndas Postulat von Ibrahim Tas (FDP) vom 5. Februar 2024: Verkehrssicherheit gewähr-\nleisten in Herblingen. Hier ist der Stadtrat bereit, die Postulate entgegenzunehmen. \nWir werden dieses für die nächste Sitzung im vereinfachten Verfahren traktandieren. \nSollten Sie schon wissen, dass Sie Verhandlung wünschen, dann können Sie das \nbereits heute melden und wir werden die Postulate ordentlich traktandieren. \n \nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen dazu. Die Traktandenliste gilt somit als \ngenehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Volksmotion vom 14. November 2023: \n\nUmsetzung der Parkraumplanung 1999 \n\n \nAndres Bächtold Begründung \n«Wenn in Innenstädten eine Fussgängerzone eingerichtet werden soll, dauert es meist \nnicht lange, bis in der Zeitung das Foto eines erbosten Einzelhändlers oder einer \nEinzelhändlerin erscheint. Mit verschränkten Armen und bösem Blick wird vor der \n«Apokalypse» für die lokalen Geschäfte gewarnt, weil der Platz zum Abstellen privater \nPkW’s reduziert werde. Die Zeitung berichtet unter der Überschrift «Niedergang des \nEinzelhandels», etablierte Wirtschaftsverbände sehen «das Ende vieler \nInnenstadthändler und -innen» heraufziehen. Dabei profitiert der lokale Einzelhandel \nsogar von der Mobilitätswende und sollte sich dafür einsetzen.» \n \nIch bedanke mich im Namen der Volksmotionärinnen und -motionäre für die Einladung, \ndas Anliegen hier begründen und vertreten zu dürfen. \n \nDas vorhin erwähnte Zitat ist das Intro einer Studie eines deutschen Forschungs-\ninstituts. Das ist bei uns jedoch, seit Jahrzehnten, exakt gleich und wird auch Ihnen \nbekannt vorkommen. \n \nMit der Wirklichkeit haben die geschilderten Schreckensszenarien allerdings nichts zu \ntun. Die erwähnte Studie stellte ganz im Gegenteil am Beispiel Berlin fest, dass auf \nzwei ausgewählten Einkaufsstrassen nur 6.6 Prozent der Menschen mit dem Auto zum \nEinkaufen kamen. Die grosse Mehrheit – 93.4 Prozent – erreichten die Einkaufs-\nstrassen also nicht mit dem Auto. 91 Prozent des Geldes, das die Kundschaft in den \nlokalen Geschäften liessen, kam aus dem Geldbeutel derjenigen, die zu Fuss, mit dem \nVelo oder mit dem ÖV unterwegs waren. Diejenigen, die zum Einkaufen mit dem Auto \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 11 \n\n \n \nin die Stadt fahren, sind nur für 8.7 Prozent der Umsätze verantwortlich. Dieser Befund \nkommt nicht überraschend. Er deckt sich mit einer breit angelegten Studie deutscher \nStädte. Forschungen anderer europäischer Länder, Nordamerika, Australien usw. \nkommen zu ähnlichen Ergebnissen. Höchste Zeit also, auch die Schaffhauser \nFussgängerzone weiter zu entwickeln. \n \nNun zur Volksmotion «Umsetzung der Parkraumplanung 1999». \n \nDer Stadtrat hat in seiner Stellungnahme bereits wesentliche Eckpunkte der \nVorgeschichte kurz beleuchtet. Ich verzichte deshalb darauf, die Chronologie der \nVorstösse, Antworten, Reaktionen, erneuten Vorstösse nochmals auszubreiten. \nGrundsätzliche Skeptikerinnen und Skeptiker verkehrsbefreiter, lebendiger Innen-\nstadtplätze werde ich sowieso nicht überzeugen können, da mache ich mir keine \nIllusionen. Mit-Motionär Felix Schweizer hat sich die Mühe gemacht, die lange \nGeschichte der leidigen Schaffhauser Parkplatzdebatte in zwei umfangreichen \nDokumenten, reich illustriert, ausführlich darzulegen. Diese Dokumente stellen wir auf \nWunsch und bei Bedarf selbstverständlich gerne zur Verfügung. \n \nBasis der Motion ist der Schlussbericht des «Runden Tisches Parkraumplanung», \nwelcher vor inzwischen fast genau 25 Jahren von gut 50 Mitwirkenden aus Gewerbe, \nVerbänden, Verwaltung, Gesellschaft und Politik von A wie Angehrn bis Z wie Zollinger \nunterzeichnet wurde. Der Grosse Stadtrat hat der Vorlage dazu am 14. September \n1999 mit nur einer Gegenstimme zugestimmt, womit der breit abgestützte \nParkplatzfrieden begründet war. Inhalt kurz und knapp: «Am Rande der Altstadt sollen \nParkhäuser realisiert und im Gegenzug laufend oberirdische Parkplätze aufgehoben \nund die damit freiwerdenden Plätze aufgewertet werden.» \n \nPassiert ist dann im Wesentlichen nichts, oder fast nichts. Parkhäuser wurden zwar \nbekanntlich in grosser Zahl – vielleicht in zu grosser Zahl, wie die mangelhafte \nAuslastung derselben zeigt – und an sehr guten Lagen realisiert. Inzwischen ist fast \njeder Punkt, oder jedes Geschäft und jede Beiz, in der Altstadt von einem Parkhaus \naus in 250m Distanz erreichbar. Das entspricht, kurzer Schwatz unterwegs inbegriffen, \nknapp 5 Minuten Fussweg. Dieser Teil der Abmachung wurde also durchaus realisiert, \ndie Kehrseite lässt allerdings nach wie vor sehr zu wünschen übrig. \n \nNach der Befreiung des Herrenackers mit dem Bau des gleichnamigen Parkhauses \nvom ruhenden Verkehr – und mehrmaligem mehr oder weniger gelungenem Versuch, \nden Platz zu attraktivieren – wurden dann nur noch sehr zögerlich einzelne Parkplätze \naufgehoben, was jeweils zu den eingangs beschriebenen Reaktionen führte. Es \nwurden aber diverse Folgekommissionen eingesetzt, Richtpläne erstellt, parlamen-\ntarische Vorstösse zum Thema behandelt und im Kern bzw. auch in den Legislatur-\nzielen des Stadtrats festgehalten, dass die Aufwertung öffentlicher Räume und Plätze \nessentiell sind für eine lebendige Altstadt. Passiert ist dann aber jeweils eben – fast \nnichts. Immerhin kann als positives Beispiel auch der vom Verkehr befreite Freie Platz \nerwähnt werden. Obwohl immer noch übergrosse Asphaltfläche, wurde der Platz mit \nwenigen Elementen aufgewertet. Die Aufenthaltsqualität ist dadurch markant \ngestiegen, was auch der Gastronomie in diesem Bereich hilft und weit in die Unterstadt \npositiv ausstrahlt. Dass auch der Walther-Bringolf-Platz im Zuge der Stadthaus-\nsanierung verkehrsfrei und aufgewertet werden soll, freut uns natürlich. Ob der guten \nAbsicht dann aber auch wirklich Taten folgen werden wagen wir, aufgrund der \nErfahrungen der letzten Jahre und Jahrzehnte, allerdings zu bezweifeln. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 12 \n\n \n \nDeshalb sahen sich einige Mitunterzeichnende des «Runden Tisches» letztes Jahr \nveranlasst, nicht wieder eine umfassende Planung zu initiieren, sondern sich auf einen \nweiteren Platz zu konzentrieren – weitere ähnliche Vorstösse könnten aber natürlich \nfolgen. Der Kirchhofplatz, zentral in der Altstadt gelegen, bietet sich jetzt an, da in der \nFolge der Sanierung des Stadthausgevierts der Verkehr ohnehin anders geführt wird. \nDer Kirchhofplatz ist von drei Parkhäusern aus bequem in Fussdistanz erreichbar und \noptimal an die Fussgängerzone angeschlossen. Heute präsentiert sich der Platz aber \nwie folgt, und da zitiere ich nun aus dem Dokument von Felix Schweizer: «Speziell \nunbefriedigend ist die Situation am Kirchhofplatz. Die dort signalisierte «Begeg-\nnungszone» mit Tempo 20 und Priorität für Fussgänger, Velofahrende und spielende \nKinder ist geradezu ein Witz. In Tat und Wahrheit quetschen sich die Fussgängerinnen \nund Fussgänger am Rand des automobilen Herumkurvens auf vorhandenen oder nicht \nvorhandenen Trottoirs und die Velofahrer müssen aufpassen, dass sie nicht von den \nein- und ausparkierenden Fahrzeugen angerempelt oder überfahren werden. Keine \nSpur von Priorität für den Langsamverkehr. Auch die dort angesiedelten \nGastrobetriebe würden es wohl zu schätzen wissen, wenn sie bei guten Wetter-\nbedingungen ihren Gastrobereich in eine angenehmere Umgebung etwas erweitern \nkönnten.» \n \nAusser den Restaurants befinden sich am Kirchhofplatz weitere öffentliche Einricht-\nungen, welche mehr Langsamkeit, Ruhe und Grün schätzen würden. Neben der \ngrossen Stadtkirche das Familienzentrum, das Kirchgemeindehaus Ochseschüür und \nin unmittelbarer Nachbarschaft das Altersheim, welches allenfalls Ausbaupläne haben \nkönnte. Auch die Liegenschaften an der Pfarrhofgasse (Bauernmarkt, ehemals \nFeuerwehrdepot) und die Liegenschaften auf der anderen Gassenseite (früher \nDeggeller + Peter) warten auf eine Entwicklung und würden von einer Reduktion des \nmotorisierten Verkehrs in der engen Gasse ebenfalls profitieren. Allenfalls könnte dort \nbei Bedarf auch ein Parkplatzangebot mit direktem Anschluss an die Bachstrasse \ngeprüft werden. \n \nNicht zuletzt würde die weitgehende Aufhebung von Parkplätzen auch die Reduktion \nder Asphaltwüste ermöglichen und so das Stadtklima positiv beeinflussen. Hier wäre \ndann, ohne Parkhaus im Untergrund, auch die Pflanzung richtiger, schatten-\nspendender Bäume möglich. Der grosse und charmante Platz hat Aufwertungs-\npotenzial und Besseres verdient, als nur dem Autoverkehr geopfert zu werden. Durch \neine nachhaltigere, menschenfreundlichere Infrastruktur, weniger Lärm und besserer \nLuft blühen Innenstädte auf. Der Umsatz im Einzelhandel steigt, weil solche attraktiven \nOrte Kaufkraft anziehen. Die Beratung im Geschäft, der zufällige Plausch, der \nLeckerbissen oder Gelegenheitskauf nebenbei sind es, die unsere Innenstädte \nattraktiver machen – nicht die Möglichkeit, das Auto in der Innenstadt abzustellen. Die \nAuslagen der Läden oder ansprechende Schaufenster sprechen (potenzielle) \nKundschaft an, die zu Fuss vorbeischlendern. \n \nWie schon im Eingangszitat festgehalten sollte sich der Detailhandel und das \nGastgewerbe also lautstark für die Befreiung des Kirchhofplatzes vom ruhenden \nVerkehr, im Sinne dieser Volksmotion, stark machen. \n \nFazit: Die Antwort des Stadtrats war eigentlich so zu erwarten. Er unterstützt zwar die \nZiele der Volksmotion, was auch in der Vergangenheit immer der Fall war, schiebt die \nLösung aber wieder auf die lange Bank. Die Volksmotionärinnen und -motionäre \nwollen aber nicht 25 weitere Jahre auf die Umsetzung getroffener Abmachungen \nwarten und machen dem Grossen Stadtrat beliebt, die Volksmotion «Wir halten unser \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 13 \n\n \n \nWort – Umsetzung der Parkraumplanung 1999» zu überweisen. Damit verknüpfe ich \nnatürlich auch die Hoffnung, dass keine weitere Volksmotion nötig sein wird, welche \nich dann gegebenenfalls wieder hier vertreten müsste, was allerdings aus biologischen \nGründen in 25 Jahren ohnehin kaum mehr möglich wäre. \n \nIn der im Schlussdokument des «Runden Tischs» formulierten Vision 2005 hiess es: \n«Die ausgedehnte Fussgängerzone erreicht alle innerstädtischen Plätze. Freier Platz, \nHerrenacker, Platz, Kirchhofplatz und Münsterplatz wurden in den letzten Jahren neu \ngestaltet und vom Verkehr weitgehend beruhigt.» Es wäre doch schön, wenn ein \nweiteres Etappenziel wenigstens mit zwanzigjähriger Verspätung umgesetzt wäre – \naus dieser Auflistung fehlt dann nur noch der Münsterplatz. \n \nIch bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit und bitte Sie nochmals, die Motion zu \nüberweisen, damit die Altstadt noch lebendiger und lebenswerter wird. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 4. Juni 2024 \n \nVolksmotion «Umsetzung der Parkraumplanung 1999» (Nr. 1/2023) \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDie mit Datum vom 14. November 2023 eingereichte Volksmotion «Umsetzung der \nParkraumplanung 1999» mit 231 gültigen Unterschriften fordert, dass der Kirchhofplatz \nbis spätestens Ende 2025 von Autoparkplätzen und Durchgangsverkehr befreit wird. \nZudem soll die Planung eines attraktiven Stadtplatzes ohne weitere Tiefgarage bis \nEnde 2028 erfolgen. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nAusgangslage \n \nPlanungsgeschichte \nDie Aufwertung der Plätze und das oberirdische Parkierungsangebot in der Altstadt \nsind seit Jahrzehnten ein Brennpunkt der städtischen Politik. Ende der 1990er Jahre \nhat der Stadtrat einen Runden Tisch zur Parkraumplanung in der Altstadt initiiert. In \nder partei- und interessenübergreifenden Arbeitsgruppe haben rund 50 Personen aus \nPolitik, Umwelt- und weiteren Interessenverbänden, der Wirtschaftsförderung und \nVerwaltung mitgewirkt. Der von den Teilnehmenden unterzeichnete Schlussbericht \nging als sogenannter «Parkplatzfrieden» in die Geschichte ein. Darin wurden \nverschiedene Massnahmen festgehalten, die zu einer qualitätsvollen Entwicklung der \nAltstadt beitragen und die Bedürfnisse der verschiedenen Nutzenden berücksichtigen. \n \nDer Grosse Stadtrat hat der Vorlage zu diesem Schlussbericht am 14. September \n1999 mit nur einer Gegenstimme zugestimmt und den Stadtrat mit der Umsetzung der \nvorgeschlagenen Massnahmen beauftragt. Dazu wurde ein Umsetzungsstab \neingesetzt, der bereits zwei Jahre später den Richtplan Parkierung vorlegte. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 14 \n\n \n \nDer Grosse Stadtrat verabschiedete im November 2001 den Richtplan Parkierung. Der \nGrosse Stadtrat genehmigte zusätzliche Parkplätze ausserhalb der Altstadt und \nbeauftragte den Umsetzungsstab mit der Festlegung eines Zeitplans zur Aufhebung \nvon Parkplätzen in der Altstadt entsprechend der realisierten neuen Parkplätze. \n \nDer Zwischenbericht des Umsetzungsstabs Parkraumplanung zeigte dann 2004 die \numgesetzten Massnahmen auf und kündigte weitere an. 2006 setzte der Stadtrat die \nArbeitsgruppe Attraktivierung Altstadt ein, um die Arbeit des Umsetzungsstabs \nfortzusetzen. Sie bestand aus Vertretern verschiedener Interessengruppen und wurde \n2016 aufgelöst. \n \nWie der Stadtrat 2014 in seiner Stellungnahme zur Petition «Parkplatzfrieden endlich \numsetzen» festhielt, sollen verschiedene öffentliche Plätze in der Altstadt schrittweise \nund unter Berücksichtigung der verschiedenen Nutzungsbedürfnisse aufgewertet \nwerden. Der Stadtrat vertritt auch heute noch die Ansicht, dass konkrete Bedürfnisse \nfür neue Nutzungen eine zentrale Voraussetzung sind für die Umnutzung von \nParkplätzen. Bei der Ausarbeitung von Projekten sind stets die Interessen der \nverschiedenen Akteure in der Altstadt mit zu berücksichtigen. \n \nVerkehr und Parkierung \nDer befahrbare Kirchhofplatz und die angrenzenden Gassen sind umgeben von der \nFussgängerzone der Altstadt. Stadträumlich besteht jedoch kein offensichtlicher \nUnterschied zwischen den befahrbaren Gassen und Plätzen gegenüber der Fuss-\ngängerzone. \n \nDurch den Kirchhofplatz führen mehrere städtische Gehwege (Strassenrichtplan \nGehwege Schaffhausen). Auf dem Kirchhofplatz herrscht eine Begegnungszone mit \nTempo 20 und Vortritt für den Fussverkehr. Die Verkehrssituation ist für Fuss-\ngängerinnen und Fussgänger dennoch unübersichtlich und unsicher, da die \nBegegnungszone baulich nicht erkennbar ist. \n \nAuf dem Kirchhofplatz bestehen heute 75 öffentliche Parkplätze (PP), die tagsüber in \nder Regel gut belegt sind. Die öffentlichen PP sind gebührenpflichtig; eine maximale \nParkzeit von zwei Stunden generiert eine hohe Fluktuation bei der Belegung der PP. \nDie Kundinnen und Kunden der Geschäfte rund um den Kirchhofplatz profitieren von \nsehr kurzen Wegen zu den hiesigen öffentlichen PP. \n \nDer Kirchhofplatz ist von den umliegenden Parkhäusern und Parkplatz-Anlagen in \nwenigen Gehminuten erreichbar. Grundsätzlich ist die gesamte Altstadt bzw. \nFussgängerzone in kurzer Gehdistanz von den vorhandenen Parkierungsmöglich-\nkeiten aus zu erreichen. \n \nZiele \nFür eine lebendige Altstadt sind ein vielfältiges Angebot, Erlebnisse und eine hohe \nAufenthaltsqualität im öffentlichen Raum wichtig. Damit werden Anreize gesetzt, in die \nAltstadt zu kommen und sich hier länger aufzuhalten. \n \nDer Stadtrat engagiert sich zusammen mit verschiedenen Akteuren für die \nAltstadtentwicklung. Während die Schaffung vielfältiger Erlebnisse in erster Linie vom \nEngagement privater Anbieter abhängig ist, liegt die Federführung bei der \nAttraktivierung öffentlicher Räume bei der Stadt. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 15 \n\n \n \nInfolgedessen hat der Stadtrat bereits für die Legislatur 2017 bis 2020 das Ziel \nformuliert, öffentliche Räume und Plätze aufzuwerten und so eine lebendige Altstadt \nzu fördern. Auch in den Legislaturzielen 2021 bis 2024 ist unter dem Schwerpunkt \n«Lebendige und familienfreundliche Stadt» im Rahmen des Ziels «Lebendige Altstadt \nund Quartiere» die Aufwertung von öffentlichen Räumen und Plätzen als Massnahme \ndefiniert. \n \nDer Stadtrat hat ausserdem eine Koordinationsstelle Innenstadtentwicklung \ngeschaffen, welche sich um die Koordination der Innenstadtakteure und um konkrete \nMassnahmen zur Belebung und Attraktivierung der Schaffhauser Altstadt kümmert. \nDiese Rolle wurde an einen externen Dienstleister vergeben. Seit der Einführung \nwurden bereits diverse Massnahmen umgesetzt, so zum Beispiel, der \n«First Friday». \n \nDie Aufwertung der Plätze wird schrittweise vollzogen und entsprechende \nMassnahmen wurden bereits an verschiedenen Orten umgesetzt (vgl. Stellungnahme \nzur Kleinen Anfrage 4/2022). Aktuell wird der Walther-Bringolf-Platz aufgewertet. Auch \nder Kirchhofplatz soll zukünftig unter Berücksichtigung der verschiedenen \nNutzungsbedürfnisse attraktiver werden. Wie der Stadtrat bereits in der oben \nerwähnten Stellungnahme festgehalten hat, bietet das Areal ein grosses Potenzial. \nAngesichts der bestehenden Nutzungen und zahlreichen aktuellen Projekte in der \nAltstadt erfolgt die Bearbeitung zeitlich jedoch auch aus Ressourcengründen nicht \nprioritär. \n \nVorgehen \nDie Planung für den Kirchhofplatz wird mit der Entwicklung des gesamten \nKirchhofareals abgestimmt. Im Rahmen dieser Planung wird die Aufhebung von \nParkplätzen unter Berücksichtigung des Bedarfs und möglicher alternativer Nutzungen \nin Betracht gezogen. \n \nDes Weiteren wird die Frage der Parkierung und Anlieferung in der Altstadt insgesamt \nadressiert. Das vom Grossen Stadtrat überwiesene Postulat «Motorisierter Verkehr in \nder Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig» zielt darauf ab, Möglichkeiten \naufzuzeigen, wie die Altstadt vom motorisierten Verkehr entlastet und der öffentliche \nRaum für Bevölkerung und Gewerbe verfügbar gemacht werden kann - aber \ngleichzeitig die Zufahrts- und Parkmöglichkeiten für diejenigen gewährt bleiben, die \ndarauf nachweislich angewiesen sind. Dabei werden insbesondere auch die \nInteressen des Gewerbes in der Altstadt berücksichtigt. Die Bearbeitung dieser \nAnliegen ist noch im Gange und die Ergebnisse werden auch Grundlagen für die \nEntwicklung des Kirchhofplatzes liefern. \n \nIn Bezug auf mögliche alternative Nutzungen auf dem Kirchhofplatz sind die \nErkenntnisse aus dem Evaluationsbericht aus dem Jahr 2021 zum Familienzentrum \nrelevant. Der gut erreichbare Standort am Kirchhofplatz wird von den Besuchenden \nsehr geschätzt. Der Besuch im Familienzentrum wird oft mit einem Einkauf in der \nAltstadt verbunden. Damit trägt das Familienzentrum auch zur Belebung der Altstadt \nbei. Neben ausreichend vorhandenen Innenräumen wird eine Erweiterung des \nFamilienzentrums im Aussenraum auch von den Besuchenden gewünscht. Dieses \nBedürfnis soll in die Gesamtplanungen einfliessen. \n \nFazit \nDie Ziele der Volksmotion für eine attraktivere Gestaltung des Kirchhofplatzes und zur \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 16 \n\n \n \nEntlastung der Innenstadt vom motorisierten Verkehr sind in Übereinstimmung mit den \nZielen des Stadtrats. Das mit der Motion geforderte Vorgehen, das eine sofortige \nvollständige Aufhebung der Parkplätze fordert, hält der Stadtrat indes nicht für sinnvoll. \n \nDer Entscheid zur zukünftigen Nutzung des Kirchhofplatzes soll abgestimmt auf die \nStrategie zur Entwicklung des gesamten Areals erfolgen, wobei die Anliegen der \nMotion miteinbezogen werden sollen. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragt der Stadtrat, die \nVolksmotion nicht zu überweisen. \n \n \nLivia Munz (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch lese Ihnen hiermit die Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion zur Volksmotion \n«Umsetzung der Parkraumplanung 1999» vor. \n \nWissen Sie noch, auch der Herrenacker war einmal ein Parkplatz. Ja, dazumal wurde \nder Herrenacker, wie auch der Kirchhofplatz heute, einfach ganzjährig gleich genutzt \n– nämlich als Parkplatz. Ja, das waren noch Zeiten. Niemand, der dort Zmittag isst, \nkein Springbrunnen, keine Kinder die herumrennen, keine Musik- oder \nGourmetfestivals, kein Markt, keine Übergangsbeizen, kein Zirkus, einfach nur Autos. \nDas ganze Jahr ein und aus. \n \nGenauso geht es unserem wunderschönen Kirchhofplatz, der sogar noch von Bäumen \ngesäumt ist und rundherum viele Angebote hat. So ein attraktiver Platz, extra nur für \ndie Autos und Baustellen reserviert. \n \nGanz ehrlich, so etwas versteht wohl niemand, der eine lebendige Stadt haben \nmöchte. Stellen Sie sich vor, was man alles aus diesem wunderschönen Platz \ngestalten könnte. Ein Mehrgenerationenplatz – das Altersheim, das Kinder- und \nJugendheim, daneben das Familienzentrum, vis à vis ein Hotel mit Restaurant, eine \nBar, die Ochsenschür, 2 bis 3 Ladenlokale, die Kirche – alles könnte in die Gestaltung \ndieses Platzes miteinbezogen werden. Jeder einzelne Teil könnte mehr von diesem \nPlatz profitieren und somit auch wieder neue Laufkundschaft generieren. Dieser Platz \nkönnte tatsächlich belebt und zu einem Treffpunkt unterschiedlicher Generationen \nwerden. \n \nMachen wir doch einmal einen Schritt zurück, zurück nach 1999. Beim sogenannten \nParkplatzfrieden war der Kompromiss, dass man am Rande der Altstadt Parkhäuser \nbaut, um danach schrittweise die Oberflächenparkplätze in der Innenstadt abzubauen \nund die Innenstadt verkehrsfrei zu gestalten. Zugeben, ich war damals noch nicht aktiv \nin der Politik tätig. Die Parkhäuser wurden zwar gebaut, Oberflächenparkplätze in der \nAltstadt wurden aber kaum abgebaut. So viel zum Kompromiss. Man hält sich an \njedem Parkplatz, als wäre er ein Lebewesen. \n  \nSchon im Jahr 2000 gab es in Schaffhausen zusätzliche 724 Parkplätze. Das sind \nwahrscheinlich etwa drei Parkhäuser. Mittlerweile gibt es die Parkhäuser Herrenacker, \nSchifflände, Bahnhof, Stricki, Herrenacker Süd, Diana und das City Parking. Das sind \nsieben Parkhäuser. Das am besten ausgelastete ist wohl das Parkhaus Herrenacker \n– aber auch dieses ist nur sehr selten voll. Die durchschnittliche Belegung liegt bei \n61%, was natürlich sehr gut ist, im Vergleich zu allen anderen Parkhäusern – aber für \nein solch zentrales Parkhaus, eigentlich eher zu tief. Wir haben über 3’000 Parkplätze \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 17 \n\n \n \nin und am Rande der Altstadt. Dies ist ein absolutes Überangebot. \n \nDie schlechte Nachricht ist aber, auch wenn man die 71 Parkplätze vom Kirchhofplatz \nper sofort streicht, besteht das Überangebot noch immer. Praktisch alle Parkhäuser \nwerden auch ohne diese Parkplätze am Kirchhofplatz noch immer eine Unterbelegung \nhaben. \n \nWenn man diese Zahlen anschaut, erkennt man auch, dass wir kein Parkhaus \nKirchhofplatz benötigen, denn Parkplätze hat es in Schaffhausen wirklich genug. Man \nmuss nur mutig genug sein und ins Parkhaus hineinfahren. Selbstverständlich gehört \nauch die Bereitschaft dazu, für den Parkplatz zu bezahlen. \n \nDie SP/JUSO-Fraktion wird der Volksmotion geschlossen zustimmen und freut sich \nauf einen schön gestalteten, autofreien und für Alle zugänglichen, Kirchhofplatz. Vielen \nDank für die Aufmerksamkeit. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nAls erstes möchte ich eine Bemerkung machen zu den immer wieder erwähnten \nVorwürfen, die FDP-Fraktion habe nur ein Thema, nämlich die Parkplätze in der \nInnenstadt. \n \nIm Moment sind es die linken Kreise zusammen mit der linken Ratsseite, die das \nThema «Parkplätze im öffentlichen Raum» ständig beackert und wir nehmen dazu \nselbstverständlich Stellung. \n \nMit der Volksmotion «Umsetzung der Parkraumplanung 1999» (eingereicht von Auto- \nund Parkplatzgegnern) soll ein weiterer innerstädtischer Platz verkehrsbefreit und vor \nallem parkplatzbefreit werden. \n \nDie autofahrende Bevölkerung wird mehr und mehr aus der Innenstadt verbannt und \noffenbar sind nur die velofahrenden Menschen Gutmenschen und damit gerne \ngesehen in der Innenstadt. Vergessen wir dabei nicht, dass auch die Bevölkerung der \nLandgemeinden gerne in der Stadt einkaufen geht oder sich die Kulturangebote \nanschauen möchte. Und diese Personen sind darauf angewiesen, dass es genügend \nParkplätze in unmittelbarer Nähe hat. Ebenso wie übrigens auch die zahlreichen \nHandwerker, die Reparaturen ausführen oder Bauten erstellen. Auch sie sind auf \nöffentliche Parkplätze angewiesen, da sie schlecht mit ihren Lieferwagen in die \nParkhäuser fahren können. \n \nZur Volksmotion nehmen wir wie folgt Stellung: \n \n1. Wertschöpfung aus Parkplätzen in unmittelbarer Nähe der Einkaufsmöglich-\nkeiten \nIch möchte gar nicht mehr auf die konkreten Zahlen eingehen, wie viel Umsatz jeder \nParkplatz in der Innenstadt für die Läden generiert. Sie kennen die Zahlen, obwohl sie \ngerade von der linken Seite immer wieder in Frage gestellt werden. Es ist einfach so, \ndass jeder möglichst nahe Parkplatz wertvoll ist für das Gewerbe und die Gastronomie. \nGerade letzte Woche erschien in der Presse ein grossformatiges Inserat vom \nHerblinger Markt, in dem für Gratisparkieren auf über 1’000 Parkplätzen geworben \nwurde. Und auch dort will Jeder und Jede möglichst nahe an den Eingang fahren, also \nlieber erste statt fünfte Reihe. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 18 \n\n \n \n \nDie Abwanderung nach Herblingen und Feuerthalen entzieht den innerstädtischen \nBetrieben gewaltige Umsätze, ebenso wie der Einkauf ennet der Grenze. Wohlver-\nstanden bieten auch diese Discounter in Deutschland Gratisparkplätze an. \n \nAn dieser Stelle möchte ich einmal mehr auf die von der Pro City im Mai 2022 durch-\ngeführte Befragung der Geschäfte in der Innenstadt hinweisen. Über 60% der \nbefragten Betriebe waren der Meinung, dass es unverzichtbar ist, Parkplätze in \nunmittelbarer Nähe zu den Einkaufsmöglichkeiten zu haben. \n \nWenn wir also nicht wollen, dass sich das Gewerbe noch mehr aus der Innenstadt \nzurückzieht bzw. zurückgedrängt wird, ist es ausserordentlich wichtig, Parkplätze in \nunmittelbarer Nähe anzubieten. \n \n2. Zunahme der eingelösten Personenwagen seit 1999 \nGemäss Auskunft des Strassenverkehrsamts waren es 1999 im Kanton Schaffhausen \n37’305 immatrikulierte und somit in Verkehr gesetzte Personenwagen. \n \nStand dem 26. August 2024 sind es 51’220 Personenwagen. Dies entspricht einer \nZunahme von ungefähr 40%. \n \nDas sind nun einmal ganz andere Voraussetzungen, als diejenigen vom sogenannten \nParkplatzfrieden von 1999. Dieser kann nach 25 Jahren nicht einfach hervorgeholt \nwerden und eins zu eins umgesetzt werden. \n \n3. Einnahmen aus den öffentlichen Parkplätzen \nWie Sie wissen, kommen die Einnahmen aus den öffentlichen Parkplätzen dem \nParkplatzgebührenfonds zugute und mit diesen Geldern wird der öffentliche Verkehr \nunterstützt bzw. subventioniert. Und das nicht zu knapp mit über 4 Mio. Franken. Und \ndies Jahr für Jahr. Wollen Sie auch auf dieses Geld einfach verzichten? \n \n4. Neugestaltung Kirchhofplatz nicht ohne Parkplätze unter dem Kirchhofplatz \nWas wir nicht verstehen, ist die Verknüpfung in der Volksmotion von «der Befreiung \ndes Kirchhofplatzes vom Autoverkehr» und dem Verbot, eine Tiefgarage unter dem \nKirchhofplatz zu erstellen. \n \nDie immerwährenden Forderungen aus linken Kreisen und der linken Ratsseite, dass \noberirdische Parkplätze abgebaut und unter den Boden versorgt werden sollen, hat \nnun auf einmal keine Gültigkeit mehr. Es bietet sich hier die Gelegenheit, die Autos \ntatsächlich in den Boden zu versorgen. \n \nAber nein, das wollen die Linken natürlich nicht. Denn sie wollen überhaupt keine \nAutos mehr in der Innenstadt. Und dass dies nicht nur dem Gewerbe, sondern auch \nden Kulturveranstaltungen, Konzerten, Abdankungen im St. Johann, dem Altersheim, \nder öffentlichen Verwaltung und zahlreichen anderen Playern schadet, ignorieren sie \ngerne. \n \nWir erwarten von der linken Ratsseite, die diese Volksmotion ja noch so gerne vertritt, \neinen Kompromiss einzugehen. Wenn schon noch ein weiterer Platz in der Innenstadt \nvon Parkplätzen befreit werden soll (und dazu können wir unter Umständen Hand \nbieten), dann erwarten wir im Gegenzug eine echte Alternative an Parkplätzen in \nunmittelbarer Nähe. Dies würde heissen, dass die aufgehobenen oberirdischen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 19 \n\n \n \nParkplätze zwingend in einer Tiefgarage angeboten werden müssen. Sei es unter dem \nKirchhofplatz, unter dem Altersheim bzw. in dieser Gegend. \n \nIn diesem Sinn würden wir es sehr begrüssen, wenn nicht wieder die autofahrende \ngegen die velofahrende Bevölkerung ausgespielt werden würde. \n \nEs braucht unbedingt ein miteinander und nicht ein gegeneinander. Es wird bereits \nsehr viel für Velofahrerinnen und Velofahrer in Bezug auf Parkplätze gemacht (z.B. \nneue Veloständer durch die Aufhebung der Parkplätze in der Vorstadt und im \nKlosterbogen, eine neue Velostation am Bahnhof, Veloparkplätze im neuen \nKammgarnhof etc.). Im Übrigen befinden sich diese auch immer mitten im Zentrum \nund nahe bei den Geschäften. \n \nWir finden, dass nun die Gelegenheit für ein unterirdisches Parkhaus am Kirchhofplatz \nwahrgenommen werden soll. \n \nUnd dies noch zum Schluss: In der Innenstadt erträgt es momentan (und bis auf \nweiteres) keine zusätzlichen Baustellen – und schon gar keine Grossbaustellen – \nmehr. Als Beispiele seien hier nur einige wenige erwähnt wie die Bauarbeiten zum \nWärmeverbund, die Kammgarn, der Walther Bringolf Platz und viele mehr. \n \nLassen Sie die Bewohnerinnen und Bewohner und die Geschäftsinhaber und \nGeschäftsinhaberinnen einmal wieder zur Ruhe kommen. Wir haben genug vom \newigen Chaos in der Stadt. \n \nDie FDP-Fraktion schliesst sich der Meinung des Stadtrats an und begrüsst die \nUmwandlung in eine Interpellation. Insbesondere sehen wir die Dringlichkeit und die \nMöglichkeit einer so raschen Umsetzung als nicht gegeben. \n \nFalls die Volksmotion nicht in eine Interpellation umgewandelt werden sollte, lehnen \nwir den Vorstoss einstimmig ab und bitten Sie, dies ebenfalls zu tun. \n \nEine kleine Bemerkung an Livia Munz (SP): Den Vergleich mit dem Herrenacker \nnehme ich sehr gerne auf. Der Herrenacker ist seit gut 20 Jahren verkehrsbefreit und \nbeherbergt im Untergrund ein Parkhaus. Und weshalb ist die Auslastung in der Nacht \nnicht so, wie wir es uns wünschen? Weil die Schaffhauser Bevölkerung lieber \noberirdisch parkiert und selbstverständlich auch noch gratis. Weshalb soll also beim \nKirchhofplatz nicht auch das möglich sein, was auf dem Herrenacker möglich war. \nBesten Dank. \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs ist mal wieder soweit – wir diskutieren einmal mehr über Parkplätze. Nicht so wie \nwir es gerne hätten, nämlich, dass wir über eine Steigerung der Anzahl derer sprechen \nwürden, nein es geht einmal mehr um den Abbau ebendieser. \n \n25 Jahre ist es her, seit in dieser Volksmotion der erwähnte «Parkplatzfrieden» \ngeschlossen wurde. 25 Jahre, in welchen die Welt nicht stillstand. Die Bevölkerung \nnahm zu, der Wohlstand nahm zu, die Anzahl der eingelösten Autos ebenfalls – Sie \nhaben es zuvor von Nicole Herren (FDP) gehört. Nur etwas nahm konstant ab: Die \nAnzahl der öffentlichen Parkplätze in der Stadt. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 20 \n\n \n \nMeine Damen und Herren, die Schlüsse aus diesem sogenannten «Parkplatzfrieden», \ndie daraus gezogen werden, sind für mich falsch. Es kann doch nicht sein, dass wir \nöffentliche, gut und nah am lokalen Gewerbe gelegene Parkplätze konstant abbauen \nund im Gegenzug auf Plätze in der Peripherie verweisen, notabene von Privaten \nbetrieben, welche damit gutes Geld verdienen. Würde es nicht um Parkplätze gehen, \nwäre der Aufschrei von links-grün wohl gigantisch, dass hier Private mit Besuchern in \nder Stadt Geld verdienen können. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, viele städtische Geschäfte und Lädeli sind darauf \nangewiesen, dass es Parkplätze in der Nähe gibt und eben nicht draussen an der \nPeripherie – liebe Motionäre, woher ihr eure Infos bezieht, erschliesst sich mir nicht. \nIhr stützt euch auf Studien aus Deutschland, Australien, den USA und so weiter. Dabei \nmüsstet ihr lediglich mal eines unserer lokalen Geschäfte besuchen und dort nach dem \naktuellen Befinden fragen – dann tönt es ganz anders. Dies dürfen Sie mir glauben. \n \nLokale, nahe Parkplätze sind umso wichtiger in der heutigen Zeit, in welchen durch \nOnline-Handel und grossen, dezentral gelegenen Einkaufszentren wohl eine solch \ngrosse Konkurrenz besteht wie nie zuvor. Wenn Sie wollen, dass das lokale \nKleingewerbe weiterhin schrumpft, immer mehr Geschäfte aufgegeben werden und \ndie Altstadt verwaist, dann müssen Sie genau so weitermachen mit dem Aufheben von \nnah und zentral gelegenen Parkplätzen. \n \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, unsere Fraktion lehnt diese Motion einstimmig \nab. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch gehöre auch zur älteren Generation, lieber Andres Bächtold. Der Parkplatzfrieden \nwar von Anfang an eine Todgeburt. Man erinnert sich vielleicht. Wir waren damals ein \n50-er Parlament und die Mehrheiten waren, wie in Bundesbern und im Kantonsrat, \nnämlich krass bürgerlich. Diese Politik hat sich in den letzten Jahren stark geändert. \nHeute sind es absolut andere Mehrheiten, selbstverschuldet übrigens, liebe rechte \nSeite. \n \nDieser Parkplatzfrieden damals war keine Vorlage mit Zahlen, es gab keine \nMathematik, wie es die Zürcher geschafft haben mit einer Addition und Subtraktion. \nMein erster Vorstoss im Jahre 2005, als das berühmte Parkhaus Herrenacker stand, \nwar jener, dass man 25 Parkplätze abbauen soll im Jahre 2005. Diesen hat die \nbürgerliche Mehrheit abgelehnt und da haben wir ein grosses Grab gemacht und den \nParkplatzfrieden damals beerdigt, lieber Andres Bächtold. \n \nDu hast absolut Recht, das wieder aufs Tapet zu bringen. Ich erlaube mir das als Nicht-\nAutofahrer und VCS-Mitglied, unseren Kompromissvorschlag auf die Bank zu legen, \nden sieben Kolleginnen und Kollegen der Mitte-Fraktion unterschrieben haben, indem \nwir dieses Volkspostulat ablehnen, aber eine andere Idee präsentieren. \n \nWir wollen genau dasselbe, aber ein bisschen intelligenter. Wir haben ein Postulat \nvorbereitet, das heisst «Begegnungsort Kirchhofplatz» und bei einer Ablehnung des \nVolkspostulats werden wir dieses einreichen. Wenn die Volksmotionäre gewinnen, \nwas mich auch nicht unglücklich machen würde, würden wir sie zerreissen oder \nverbrennen. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 21 \n\n \n \n \nIm Grundsatz stimmen wir der Volksmotion «Parkraumplanung 1999» zu, aber eben \nnicht im Detail. Wir begrüssen eine nachhaltige Entlastung des Kirchhofplatzes vom \nAutomobilverkehr. Die Volksmotion, welche den Kirchhofplatz autofrei machen will, \ndefiniert sehr klare und sportliche Fristen. \n \nIch zitiere aus der Volksmotion: «Der Kirchhofplatz wird spätestens Ende 2025 von \nAutoparkplätzen und Durchgangsverkehr befreit. Die Planung eines attraktiven \nStadtplatzes ohne weitere Tiefgarage erfolgt bis Ende 2028.»  \n \nDeshalb unser Postulat, welches dem Stadtrat und dem Parlament mehr Spielraum \ngeben würde. Wir haben uns erlaubt, die kluge Formulierung von Monika Lacher zu \nkopieren. Ihr erinnert euch, Attraktivierung des Walther-Bringolf-Platzes vom \n3. September 2019. Und warum? \n \nWeil die Volksmotion zu stark einschränkend formuliert ist. Weil wir eine Vorlage \nwollen, die Ausnahmeregelungen für Behindertenparkplätze und wenige Kurzpark-\nplätze für Güterumschlag erlauben würde. Weil Zufahrtsmöglichkeiten für das \nInnenstadtgewerbe unter bestimmten Voraussetzungen erhalten bleiben sollte. Weil \nein allfälliger Bau einer Tiefgarage im Umfeld vom Kirchhofplatz eben nicht \nabschliessend untersagt werden soll. Erhalt der Option je nach Entwicklung einer \nkünftigen Mobilität. Ich lese die Forderung des Postulats, das Sie noch nicht kennen, \nvor: «Der Stadtrat wird aufgefordert, für den Kirchhofplatz und die anliegenden Gassen \nein fussgängerfreundliches Verkehrs- und Nutzungskonzept zu erstellen und \nvorzulegen. Im Vordergrund steht dabei die Befreiung von motorisiertem (Such-) \nVerkehr, sowie die Aufhebung der Parkplätze. Zudem, soll er prüfen, welche \nMassnahmen ergriffen werden müssen, um die Aufenthaltsqualität auf dem Platz zu \nverbessern und welche Nutzungsoptionen für Innenstadtakteure geschaffen werden \nkönnen.»  \n \nWir denken, das Ziel ist dasselbe. Das wäre die Idee von einer Mehrheit der Mitte-\nFraktion. Ablehnung von diesem Weg und über einen schlauen Umweg ins Ziel zu \nrasen auf dem Velo. Danke. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Ergänzende Stellungnahme  \n\ndes Stadtrats \nSie haben eine ausführliche schriftliche Stellungnahme bereits erhalten. Gerne gehe \nich noch auf einige Punkte ergänzend ein. \n \nRückblick und Vorgehen generell \nIn der schriftlichen Stellungnahme ist die Geschichte zum sogenannten \n«Parkplatzfrieden» und den darauffolgenden Schritten ausführlich erläutert, ohne \nBilder. Deshalb nehmen gerne die weitere Dokumentation entgegen, die angekündigt \nund gemacht wurde. \n \nDer Stadtrat hat 2014 in seiner Stellungnahme zur Petition «Parkplatzfrieden endlich \numsetzen» die auch heute noch aktuellen Grundsätze zum Vorgehen festgehalten: \n«Verschiedene öffentliche Plätze in der Altstadt sollen schrittweise und unter Berück-\nsichtigung der verschiedenen Nutzungsbedürfnisse aufgewertet werden.» \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 22 \n\n \n \nZiele \nFür eine lebendige Altstadt sind ein vielfältiges Angebot, Erlebnisse und eine hohe \nAufenthaltsqualität im öffentlichen Raum wichtig. Damit werden Anreize gesetzt, in die \nAltstadt zu kommen und sich hier länger aufzuhalten. \n \nAktuell wird der Walther-Bringolf-Platz aufgewertet, die Ausstellung zum Wettbewerb \nwird am 20. September eröffnet. Für die Mitglieder des Grossen Stadtrats haben wir \neine Führung beim Henkermöhli geplant, wo wir gemeinsam durch die Ausstellung \ngehen werden. Bei diesem Wettbewerb wurden viele Themen aufgenommen, die von \nAndres Bächtold genannt wurden, wie z.B., dass es grosse Bäume geben soll, eine \nEntsiegelung und dass es für die Aussengastronomie Raum geben soll etc. \n \nAuch der Kirchhofplatz soll zukünftig unter Berücksichtigung der verschiedenen \nNutzungsbedürfnisse attraktiver werden. \n \nAktueller Stand und weiteres Vorgehen \nDie Nutzung und Entwicklung des Kirchhofplatzes steht im Gesamtkontext des \nKirchhofareals. Zentral ist dabei das Alterszentrum Kirchhofplatz, das an diesem \nStandort weiterbetrieben werden soll. Aufgrund des Sanierungsbedarfs und basierend \nauf der Entwicklungsstrategie für die Alterszentren sollen die Gebäude saniert werden. \n \nParallel dazu soll die Entwicklung der weiteren Gebäude und des Kirchhofplatzes \nangegangen werden. Bereits vor einigen Jahren wurden Grundlagen dazu erarbeitet. \nIn einem nächsten Schritt werden wir die Eckwerte und den Prozess festlegen. Dieser \numfasst sowohl planerische Schritte als auch die politischen Entscheidungen, die wir \nIhnen vorlegen werden. \n \nGerne möchte ich noch etwas zum Parkhaus, das man unter dem Kirchhofplatz \nerstellen könnte, sagen. Der Kirchhof war ein Friedhof. Es gibt sicher Orte, die besser \ngeeignet wären als ein ehemaliger Friedhof für ein Parkhaus. Das ist sicher eine \nRahmenbedingung, die wir zu berücksichtigen haben bei den weiteren Planungen. \n \nFazit \nDie Ziele der Volksmotion für eine attraktivere Gestaltung des Kirchhofplatzes und zur \nEntlastung der Innenstadt vom motorisierten Verkehr sind in Übereinstimmung mit den \nZielen des Stadtrats. Das mit der Motion geforderte Vorgehen, das eine sofortige \nvollständige Aufhebung der Parkplätze fordert, hält der Stadtrat indes nicht für sinnvoll. \n \nDer Entscheid zur zukünftigen Nutzung des Kirchhofplatzes soll abgestimmt auf die \nStrategie zur Entwicklung des gesamten Areals erfolgen, wobei die Anliegen der \nMotion miteinbezogen werden sollen. \n \nDie zweite Forderung der Volksmotion ist, dass die Planung eines attraktiven \nStadtplatzes ohne weitere Tiefgarage bis Ende 2028 erfolgen soll. Die Planung werden \nwir wie erläutert angehen, die Möglichkeit einer Tiefgarage soll aber nicht \nausgeschlossen werden. \n \nGestützt auf diese vorstehenden Ausführungen beantragt der Stadtrat, die Motion nicht \nzu überweisen. \n \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 23 \n\n \n \nMarco Planas (parteilos)  \nKurz zu Livia Munz (SP): Du weisst, ich bin auf dem Herrenacker aufgewachsen. Du \nhast gesagt, dass es damals nur Parkplätze waren und sonst lief dort nichts. Ich habe \ndas in ganz anderer Erinnerung. Es gab viel mehr Beizen als heute und diese waren \nimmer voll. Viele Menschen haben dort gegessen. Ich sage nicht, dass das nur wegen \nder Parkplätze war. Es war aber nicht so, dass dort oben nichts gewesen wäre, ausser \nParkplätzen. \n \nIch teile den Grundgedanken der Motionärinnen und Motionäre ebenfalls, dass der \nKirchhofplatz ein grosses Aufenthaltspotenzial besitzt und oberirdisch weitestgehend \nvon Parkplätzen befreit werden soll. In diesem Punkt stimme ich voll überein. Auch ich \nmöchte eine Aufwertung des Kirchhofplatzes genauso, wie glaube ich, die grosse \nMehrheit hier. Die heutige Situation in der sogenannten Begegnungszone ist wirklich \nsehr unbefriedigend. \n \nDass ich die Volksmotion dennoch nicht gutheissen kann, liegt daran, dass sie ein \nDenkverbot verlangt, was eine mögliche Tiefgarage oder einen anderweitigen Ersatz \nfür die Parkplätze anbelangt. Die Realität ist nun mal so, ob sie uns passt oder nicht, \ndass viele Altstadtgeschäfte darauf angewiesen sind, dass die Kundschaft in der Nähe \neinen Parkplatz finden und auch einen Nutzen der dort ist, und zentraler als der \nKirchhofplatz geht nicht. \n \nIch denke, der Stadtrat sollte bei der Planung des Platzes alle Möglichkeiten in \nBetracht ziehen dürfen und im Gespräch mit den heutigen Innenstadtakteurinnen und \nInnenstadtakteuren eine Lösung suchen, von der alle etwas haben. Sowohl die \nFussgängerinnen und Fussgänger, die Anwohnenden sowie die Gewerbetreibenden \nund deren Kundschaft.  \n \nEine ganzheitliche Entwicklung mit Parkplätzen des Stadtzentrums schon im Voraus \nzu verhindern mit dem Verweis auf den Parkplatzfrieden von 1999 geht mir zu weit, \ndenn mal ehrlich, heute im Jahr 2024 herrschen andere Bedingungen als 1999, \nStichwort Online-Handel und Lädelisterben etc.  \n  \nEs ist drum höchste Zeit für intensive Gespräche des Stadtrats mit allen heutigen \nInteressensgruppen in der Altstadt und einen kompromissfähigen Parkplatzfrieden 2.0. \nBesten Dank. \n \n \nBea Will (SP)  \nSie haben bereits die Fraktionserklärung der SP/JUSO gehört. \n \nNun setze ich gerne noch ein paar Akzente zur Attraktivierung des Kirchhofplatzes, die \nalle Bedürfnisse unserer Einwohnerinnen und Einwohner und Gäste ansprechen soll. \n \nZum Teil passiert bereits viel in unserer Altstadt mit dem Wochenmarkt, dem neu \neingeführten «First Friday», den Street Music Nights, dem Stars in Town und dem für \ndie Klein- und Zirkuskunst genutztem Herrenacker. Menschen aller Generationen \nbegegnen sich gerne in der Altstadt und zwar überall dort, wo es möglich ist. Leider \nkönnen noch nicht alle Begegnungsorte ihr Potential dafür auf höchstem Niveau \nausschöpfen, da sie nach wie vor von motorisiertem oder ruhendem Verkehr belegt \nsind. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 24 \n\n \n \nDer Kirchhofplatz ist einer der grössten und wenn er entsprechend entwickelt ist, wird \ner einer der schönsten Plätze in unserer Altstadt sein. \n \nEs grenzen eine Kirche, der St. Johann, mehrere kleine und grössere Gastronomie-\nbetriebe, ein Hotel, kleine Läden, die «Ochseschüür», das Alterszentrum am Kirchhof-\nplatz, das Kinder- und Jugendheim und das Familienzentrum an ihn. \n \nFür diese Vielfalt an angrenzenden und lebendigen Betrieben und die Öffentlichkeit \nsoll ein Platz entstehen, den alle diese Betriebe abwechselnd oder gemeinsam nutzen \nkönnen. Es kann ein Spielplatz, denn davon haben wir im gesamten Quartier Altstadt \nnur einen einzigen, ein kleiner Park, ein Biergarten, eine Freiluftbühne für Chöre, \nKammermusik, Sommertheater oder Konzerte, Gottesdienste im Freien und andere \nFeste im Quartier Altstadt geschaffen werden. Mehr grün, die Entsiegelung des \nPlatzes und schattengebende Bäume, die gross wachsen können und Wasser-\nspielmöglichkeiten wären prädestiniert für die Klimaanpassungen und eine Teil-\nRenaturierung auf diesem Platz. \n \nUnsere Parteien, die SP/JUSO, freuen sich auf jeden vom motorisierten Verkehr \nbefreiten Platz in unserer wunderschönen Altstadt und die finale Umsetzung des vor \n25 Jahren beschlossenen «Parkplatzfriedens». \n \nPS: Familien sind eine nicht zu unterschätzende Kundschaft beim Kleingewerbe und \nsie freuen sich auf Verschnaufpausen nach dem Wochenendeinkauf, dem Markt-\nbesuch usw. auf diesem Platz. Vergessen Sie das nicht. \n \n \nJeanette Grüninger (SP)  \nSchon lange vor der Einreichung der Volksmotion «Parkraumplanung 1999» begleitet \nmich das Thema Parkraumplanung. Schon 1970 wurde in unserer Familie über die \nEntwicklung der Innenstadt Schaffhausen am Mittagstisch diskutiert. Zu dieser Zeit \nherrschte eine Krise im Detailhandel und neue Lösungen mussten gefunden werden. \nDurch unseren Vater der Mitgründer der Pro City war, wurden wir über die Probleme \ninformiert. Die Pro City war aktiv Lösungen zu suchen, hatten aber auch als Team \nFreude zusammen zu arbeiten. \n \nErkannt wurde schnell, dass der Verkehr in der Altstadt die Fussgänger behinderte \nund den Blick in die schön gestalteten Schaufenster unmöglich machten. So konnten \ndie Wünsche zum Konsum nicht gefördert werden. Schnell und einstimmig war klar, \ndass eine autofreie Zone die Lösung ist und dies auch bald umgesetzt wurde. \n \nDer Kern der Innenstadt befreit von Autos und belebt mit Menschen beruhigte die \nAtmosphäre auf den grossen Plätzen und in den schmalen Gassen. Das Ziel, die \nKundschaft durch die Schaufenster in die Läden zu locken, funktionierte. Offene \nStrassen waren also die neueste und beste Möglichkeit mit sichtbarer Werbung den \nKonsum der Kunden zu erhöhen um das notwendige Einkommen für die Geschäfte zu \ngarantieren. Das hat sich lange und gut bewährt. \n \nSehen wir nun in die Zukunft. Das Verhältnis des Konsums hat sich gewandelt. Der \nDetailhandel steht bei den Menschen nicht mehr an erster Stelle, das Verlangen nach \nKonsum hat sich geändert. In der historisch wertvollen und gut erhaltenen Altstadt wie \nSchaffhausen sucht man nicht mehr nach täglichen Gebrauchsmitteln. Die folgende \nGeneration, digital vernetzt auf online Shops, sucht in der Altstadt, kleine persönliche \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 25 \n\n \n \nGeschäfte für Genussmittel, Kleidung, Schönheitsmittel und so weiter. Auch Wohnen \nund Arbeiten zentral in der Stadt ist gefragt. Neben den Strassen sollten auch alle \nPlätze für Freiräume, Gastronomie und Kultur benutzt werden dürfen. Theater, \nKonzerten oder Sportanlagen und Kontakte Generationen übergreifend per Fuss, Velo \noder ÖV erreichbar sein, das ist heute zeitgemäss und trendig. \n \nDiese Entwicklung wird kein Nachteil für den Detailhandel sein. Ein Beispiel dazu ist \ndie Stadt Aarau, die schon vorausschauend ihre Innenstadt in diesem Sinn neu \naufgebaut hat. Neben Restaurants und Cafés und vielen kleinen Läden, die individuell \noder ansprechend kreativ gestaltet sind, hat sich die Kauflaune der Kundschaft erhöht. \nEs wird mehr konsumiert, weil meistens auch wieder für den täglichen Verbrauch \neingekauft wird. \n \nAuch die Touristen freuen sich wieder in der Stadt anstelle des Konsums die \nGeschichte der Altstadt zu erleben, historische Bauwerke und Museen zu besuchen \nund am Schluss der Reise sieht man ein Schmuckstück im Schaufenster und kauft es. \n \nMein Fazit: Der Detailhandel hat sich gewandelt. Das Angebot für Parkierung muss es \nauch. In unserer Altstadt sollte der Kirchhofplatz frei bleiben und grün werden, und die \nParkhäuser am Rand der Altstadt geplant werden wie in der Volksmotion vor-\ngeschlagen. \n \nZur Gegenwart: Die Altstadt soll grüner werden, ja, aber nicht zum Wald machen und \nim Wald eine Neustadt planen, würde ich nicht vorschlagen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nMit ein Grund, wieso ich kein generelles Parkhausverbot möchte in diesem Areal ist, \nweil man auch frei denken darf. Die Mobilität und das Einkaufsverhalten wandeln sich. \nWenn man sieht, wie viele Lieferwagen tagtäglich und stündlich ihre Pakete auch in \nder Altstadt ausliefern, die online bestellt wurden, dann schreit das danach, dass man \nsich Gedanken macht, wie man die Innenstadtlogistik optimieren kann. Es gibt \nBeispiele aus anderen Städten, die das bereits unterirdisch über Parkhäuser \nabwickeln. Dort fahren die Lieferwagen in die Parkhäuser und deponieren die Pakete \nin Parkboxen und die Käufer können ihre Pakete dort abholen. Die Altstadt wird somit \nvom Verkehr der Lieferwagen entlastet. \n \nDie Mobilität wandelt sich und ich bin überzeugt, dass in Schaffhausen noch mehr \nVeloverkehr aufkommen wird. Die E-Mobilität wird zunehmen. Ich habe in den \nSommerferien in Luxemburg gesehen, dass sie unter einem zentralen Platz in der \nInnenstadt ein Parkplatz für Fahrräder haben. Auch das sollte man nicht aus-\nschliessen, dass, wenn unterirdisch etwas gebaut wird, man eine Fahrradparkierung \nmiteinplant. Deshalb fand ich den Input von Marco Planas (parteilos) wichtig, dass man \nweiterplant und innovative Ideen fördert. Danke. \n \n \nChristian Ranft (SP)  \nEin Vierteljahrhundert hat leider nicht gereicht, den Kirchhofplatz zukunftsgerecht und \nmodern zu gestalten. So ist er immer noch ein öder Platz mit etwas Blech darauf. \n \nLasst uns jetzt endlich die Weichen für eine moderne Zukunft stellen und diese Motion \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 26 \n\n \n \nunterstützen. Ja, diese Motion ist ambitioniert, aber vielleicht braucht es das in \nSchaffhausen, um vorwärts zu kommen. \n \nUnd noch kurz zum Handwerker, der z.B. die Fenster bei der Kirche austauschen \nmuss, der nicht am Anfang des Kirchhofplatzes parkieren will, sondern direkt vor der \nKirche. Und das kann er auch, wie heute schon, mit einer Bewilligung direkt auf dem \nKirchhofplatz und muss somit nicht weit laufen. Die Handwerker dürften nichts gegen \neinen autofreien Kirchhofplatz haben. \n \n \nMatthias Frick (SP)  \nSchaffhausen ist doch ein El-Dorado für Autofahrer. Es hat immer freie Parkplätze, mit \nein wenig Suchen findet man sogar aller meistens einen freien Oberflächenparkplatz. \n \nMan kann das Auto auf öffentlichem Grund stehen lassen, tage-, wochen-, ja \nmonatelang und es kostet schlappe 35 Franken im Monat. Wenn man denn überhaupt \njemals erfasst wird. Bei mir selbst hat es etwa drei Jahre gedauert. \n \nSchaffhausen ist die Stadt, wo Autofahrer oft nicht gebüsst werden, wenn sie ihr Auto \nstundenlang auf Parkplätzen vergessen, weil die Tour der Parkwächter noch nicht an \ndiesem Parkplatz vorbeigeführt hat. Eigene Erfahrung. \n \nIn Schaffhausen sind die Parkgebühren günstig. Auf Oberflächenparkplätzen auf dem \nöffentlichen Grund sogar noch günstiger als im Parkhaus. \n \nSchaffhausen ist DAS El-Dorado für Autofahrer. Wenn es nicht so negative \nBegleiterscheinungen wie beispielsweise noch mehr Autoverkehr mit sich bringen \nwürde, müsste man das eigentlich in der Standortwerbung hervorheben. \n \nSchaffhausen ist aber auch die Stadt, wo Kinder in der Fussgängerzone und im \nFahrverbot das Risiko eingehen, überfahren zu werden, wenn sie ohne Rücksicht auf \nmöglichen Verkehr aus dem Haus stürmen. Wo in den Begegnungszonen schlicht das \nRecht des Stärkeren gilt. Wo sich in Halbmeterdistanz die SUV an einem vorbei-\ndrängen, wenn man in der Fussgängerzone in der Aussenbestuhlung eines \nRestaurants sitzt. Wo irgendwelche Leute stundenlang folgenlos ihre Autos in \nAltstadtgassen parkieren und Bewohnern den Zutritt zu ihren Häusern blockieren, \nzumindest so, dass man das Velo nicht mehr hineinstellen kann. \n \nUnd Schaffhausen ist eine Stadt, in der immer noch öffentliche Plätze ohne Not mit \nAutos zugestellt werden. Wie zum Beispiel der Kirchhofplatz. \n \nLiegt es daran, dass der Stadtrat auch heute noch die Ansicht vertritt, dass konkrete \nBedürfnisse für neue Nutzungen eine zentrale Voraussetzung sind für die Umnutzung \nvon Parkplätzen? Sehr wahrscheinlich. Zumindest teilweise. \n \nDie Exekutive, die in Eigenregie gleich morgen bestimmen könnte, dass auf dem \nKirchhofplatz nur noch ein paar Parkplätze für das Hotel Kronenhof, ein paar \nParkplätze für Gehbehinderte und für Güterumschlag vorhanden sind, versteckt sich. \nSie hat Angst vor dem Geheul und Gejammer der Autolobby, die den Hals nie voll \ngenug bekommen kann. Sie versteckt sich hinter dem Argument, dass man zuerst \nirgendein grosses Aufwertungsprojekt für die ganze Umgebung beschliessen müsse, \nbevor sie Parkplätze aufheben könne. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 27 \n\n \n \nMeine Damen und Herren, das ist fertiger Mumpitz. \n \nWir brauchen kein Megaprojekt am Kirchhofplatz mit Parkhaus, um die Parkplätze am \nKirchhofplatz weitestgehend aufzuheben. Und ein vorwärtsorientiertes Projekt am \nKirchhofplatz braucht auch kein Parkhaus zur Kompensation der öffentlichen \nParkplätze, die heute auf dem Kirchhofplatz sind und aufgehoben werden. \n \nAllenfalls kann man über eine unterirdische Anlieferungsinfrastruktur nachdenken, \ndagegen wehre ich mich nicht. Aber ein Parkhaus bauen, damit man die oberirdischen \nParkplätze aufheben kann, muss man nicht. Und das liegt auch im Rahmen der \nForderung der Volksmotion. Von dem her braucht es euer Postulat einfach nicht, liebe \nMitte, es verzögert den ganzen Prozess einfach. \n \nGewisse Kreise wollen ein Parkhaus, sicher. Vielleicht hängt der Stadtrat auch der \nirrigen Meinung an, dass er nur so politische Mehrheiten für eine Entwicklung des \nAreals findet. Ich bin der Ansicht, dass dies eine Fehleinschätzung ist und eine \nVerbindung der Entwicklung des Kirchhofareals mit der Befreiung vom Autoverkehr \nerst zu dieser polarisierenden und lagerbildenden Situation führt. Wir – zumindest die \ndamalige AL, bei der SP bin ich nicht ganz sicher und das habe ich jetzt auch nicht \nmehr nachprüfen können – haben beim Kammgarnareal gesagt, dass dies das \nallerletzte Mal ist, wo wir diesen Kompromiss eingehen, Befreiung des Platzes von den \nAutos im Tausch gegen die Tiefgarage. Das letzte Mal, aus Gründen, die mit der \nEignerstruktur des Platzes zusammenhingen. Das letzte Mal. \n \nEin autofreier Platz mit Tiefgarage generiert genau gleich viel Verkehr, wie ein Platz, \nder als Parkplatz genutzt wird. Er ist einfach nicht mehr auf dem Platz selbst. Aber \ngewonnen haben wir strukturell rein gar nichts. Im Gegenteil. Sie sehen es ja am \nHerrenacker und sie werden es auf dem Kammgarnhof sehen, der Verkehr bleibt und \ngrosse Bäume sind praktisch unmöglich auf dem Dach eines Parkhauses. \n \nIch sage darum hier ganz offen: Ein Projekt am Kirchhofplatz, das die Kompensation \nder Oberflächenparkplätze vorsieht, egal, ob darunter oder unter dem Altersheim, \nwerde ich persönlich mit allen Mitteln bekämpfen. Dafür wird mir jede Argumentation \nrecht sein, die mir potenziell Mehrheiten verschafft. Ob mit oder ohne Partei im \nRücken. Denn ich finde, es ist an der Zeit, ein Exempel zu statuieren. \n \nWir leben im 21. Jahrhundert. Nicht in den 60-er Jahren. Die Generation Auto geht \ngerade in Rente. In 10 bis spätestens 20 Jahren muss sie den Brief abgeben. Dass \nsie uns jetzt noch ihre veralteten Verkehrskonzepte aufdrücken will, die wir in Beton \ngegossen unser ganzes restliches Leben lang erdulden müssen, mit all ihren Folgen, \ndas bin ich nicht bereit mit zu tragen. \n \nWir wissen, dass wir den Modalsplit ändern müssen. Das heisst, wir müssen unsere \nInfrastruktur anpassen. Ohne geht es nicht. Die Leute wählen immer den bequemsten \nWeg. Auch ich selbst. So lange ich mit dem Auto auf den Kirchhofplatz fahren kann, \nfahre ich mit dem Auto auf den Kirchhofplatz. Und wenn ich darunter fahren muss, \nfahre ich darunter, so what? Wenn uns ernsthaft etwas daran gelegen ist, den \nModalsplit zu ändern, dann müssen wir damit aufhören, das Autofahren stetig weiter \nzu attraktivieren. Aus übergeordnetem Interesse. Und diese Kräfte, die wir jetzt \njahrzehntelang darin investiert haben, zu überlegen, wie wir einen möglichst flüssigen \nAutoverkehr erreichen und wo wir all die Autos möglichst nah und günstig parkieren \nkönnen, diese Kräfte müssen wir umlenken. Uns überlegen, wie wir eine möglichst \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 28 \n\n \n \nattraktive Infrastruktur für Fussgänger und Velofahrer schaffen. Das darf auch ein \nwenig auf Kosten des Autoverkehrs gehen. Konkret geht es hier um maximal 75 Ober-\nflächenparkplätze. Aber keine Angst, der Autoverkehr belegt rein faktisch weiterhin \nden grössten Anteil des öffentlichen Grundes. \n \nIn der heutigen Zeit plant man eine Innenstadt so, dass die notwendigen Autofahrten \nmöglich sind, aber nicht mehr. Wir müssen den Altstadtring vom Autoverkehr ent-\nlasten, das schaffen wir nicht, wenn wir noch mehr Parkplätze in die Innenstadt bauen. \nWas immer kommt, ist das Gejammer von wegen Ladensterben. Ich sage, wir können \nso viele Parkplätze und Parkhäuser in die Stadt bauen, wie wir wollen, das ändert ganz \neinfach nichts am Strukturwandel im Detailhandel. Das Argument wird durch ständige \nWiederholung nicht valider.  \n \nDas einzige, was den Geschäften in der Altstadt bis zu einem gewissen Grad \ntatsächlich helfen würde, wäre, wenn deutlich mehr Menschen in der Altstadt wohnen \nwürden. Und zwar ohne Auto, damit sie ihre Einkäufe auch in der Innenstadt tätigen \nund nicht in erster Linie online oder im Herbiland. Dafür braucht es aber gerade \nweniger Autos und weniger Parkplätze in der Innenstadt. Es braucht Wohnungen ohne \nTiefgarage, damit die Miete günstiger ist und damit die Leute eben nicht einfach mit \ndem Lift in den Keller fahren und ins Auto sitzen und im Grossverteiler auf der grünen \nWiese ihre Einkäufe erledigen.  \n \nEs braucht weniger Autos in und um die Altstadt, denn die heutige Situation ist eine \nZumutung für alle, die ohne Auto unterwegs sind. Die öffentliche Infrastruktur ist auf \ndas Auto ausgerichtet, nicht auf den Fussgängerverkehr und nicht auf den \nVeloverkehr. Schaffhausen ist ein El-Dorado für Autofahrer.  \n \nIch finde die Autofahrer müssen einen Teil des von ihnen beanspruchten Platzes \nabgeben, wenn die Altstadt wieder und weiterhin vor allem das sein soll, was sie \njahrhundertelang war, Wohn- und Einkaufsmöglichkeit für Menschen. Wir brauchen \nden Platz für Fussgänger, für Velofahrer und auch für Veloinfrastruktur, für Geschäfte, \nfür entsiegelte Flächen, für Spielplätze und für Ruhe.  \n \nSie glauben gar nicht, was Autos, ja sogar Elektroautos, auf den Bsetzisteinen in dieser \nAltstadt für einen unerträglichen Lärm machen, wenn alles rundherum ruhig ist. Das \nwissen Sie gar nicht, weil Sie nicht in der Altstadt übernachten. \n \nIch bitte Sie, geschätzte Damen und Herren, machen Sie Nägel mit Köpfen. Stimmen \nSie der Volksmotion zu und zeigen Sie dem Stadtrat, dass Rezepte von vorgestern \nnicht für die Zukunft von morgen taugen. \n \n \nDaniela Furter (Grüne)  \nDas Lädelisterben findet seit über 20 Jahren statt. Es gibt so viele Parkplätze wie noch \nnie, was so nie vorgesehen war. Denn mit dem Bau der Parkhäuser wurde damals \nversprochen, auf die oberirdischen Parkplätze zu verzichten. Kann es also sein, dass \nunsere städtischen Lädeli genau darum sterben, weil es zu viele oberirdische \nParkplätze hat? Weil es Parkplätze statt Pärke hat? Weil man sich nicht so gerne in \neiner überhitzten Stadt aufhält, zwischen Autos, Lärm, Abgasen und teilweise mit einer \ngeringen Aufenthaltsqualität? \n \nZugegeben, eine steile These, aber eine ziemlich gute. Denn studiert Mann oder Frau \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 29 \n\n \n \nStudien, florieren genau die Städte mit grosszügigen Flaniermeilen. Die, die den \nVerkehr aus der Stadt bugsierten. Und Schaffhausen machte vor über 20 Jahren einen \nso mutigen und wichtigen Schritt, hat damals eine wundervolle Vision erstellt, nur \nwurde daraus ein Papiertiger. Ein Trauerspiel und viele sind darüber masslos verärgert \nund auch enttäuscht. Auch ich gehöre dazu, denn wir könnten an einem anderen Punkt \nstehen, wir könnten mit lauschigen Ecken und attraktiven Plätzen einen Mehrwert für \nEinheimische wie auch für Touristen bieten. \n \nLädelisterben hat nichts mit Parkplätzen zu tun, sonst wäre das ja in den letzten \n20 Jahren kein Problem gewesen. Denn die Anzahl Parkplätze haben, wie schon \nerwähnt, in den letzten Jahren zugenommen. Es gibt sicher mehrere Faktoren, die zu \ndieser grossen Not des Gewerbes führen. Ein Faktor können wir selber beeinflussen: \nUnser Einkaufsverhalten. Und da darf sich jede und jeder an der eigenen Nase \nnehmen, der seine Ware online bestellt oder über die Grenze fährt. \n \nWir müssen uns unbedingt abheben vom Angebot der Gratisparkplätzen, die es in \nHerblingen und Deutschland gibt. Das schaffen wir nur mit einer attraktiven Stadt. \n \nWir haben es heute Abend in der Hand, den Kirchhofplatz schon bald ohne Durch-\ngangsverkehr zu erleben. Wir haben es in der Hand, das 25-jährige Versprechen \nendlich einzulösen. Das sind wir unserer Bevölkerung schuldig. \n \n \nNicole Herren (FDP)  \nIch wende mich einmal mehr an den lieben Matthias Frick (SP). Dir ist schon bewusst, \ndass wir hier in einer Stadt leben und nicht auf dem Land. Zum Lärm: Koffer, Trottinet, \nSkateboard etc. machen Lärm und zwar einen sehr grossen Lärm. Wir werden es nicht \nschaffen, dass die Altstadt wieder zur selben Stadt wird wie vor 100 Jahren. Das \nschaffen wir nicht. \n \nDann möchte ich schon noch wissen, wo du dein Auto parkiert hast. Ich möchte auch \ndort parkieren, wo es nichts kostet. Achso, beim Waldfriedhof. Und wenn du das Auto \nbrauchst, dann fährst du auch in die Stadt, in die Webergasse, wo du wohnst, oder? \n \nIch finde es anmassend von Matthias Frick (SP) uns vorschreiben zu wollen, wo und \nwie wir wohnen und leben sollen und wie wir uns fortzubewegen haben. Es geht nicht, \ndass man uns alles verbieten will. Diejenigen, die ausserhalb der Stadt wohnen, haben \nein oder zwei Autos oder mehrere davon. Nur wir in der Stadt können das nicht, weil \nwir keinen Platz haben. Ich finde es schade, dass man immer mit Verboten und \nEinschränkungen kommt. Wir leben doch in einer freien Schweiz. Wir haben es doch \nschön. Wir dürfen doch mit jenem Gefährt fahren, wie wir wollen. \n \nIch finde die Verknüpfung einfach schade, dass man es einschränken will und nicht \neinmal darüber nachdenken darf, ob man irgendwo unterirdische Parkplätze bauen \nkönnte, weil das Bedürfnis da ist. Gehen Sie abends in die Stadt und schauen Sie die \noberirdischen Parkplätze an. Es hat zu wenige und warum, weil auch ich als Frau nicht \nhinter den Bahnhof parkieren möchte und weil ich nicht nach 23.00 Uhr durch das \nLöwengässchen spazieren möchte, weil ich das Pöbel nicht im Parkhaus hinter dem \nBahnhof antreffen möchte. Deshalb ist es mir auch wohler, wenn ich oberirdisch \nparkieren kann. Dankeschön. \n \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 30 \n\n \n \nSandra Schöpfer (EDU)  \nFür mich war der Samstagmorgen eine Tradition, in die Stadt zu fahren und auf den \nWochenmarkt zu gehen. Da haben ich meine grossen Körbe gefüllt und konnte das \nam Kirchhofplatz in mein Auto laden und noch eine zweite oder dritte Runde machen \nund in kleinen Läden oder beim Bauernmarkt einzukaufen. \n \nInzwischen ist das nicht mehr möglich. Ich bin keine Autofahrerin, die 100 Runden auf \ndem Kirchhofplatz mit dem Auto dreht und nach einem freien Platz sucht. Wenn ich \ndurch bin, dann fahre ich weiter und suche einen anderen Parkplatz.  \n \nZuerst wurde der Walther-Bringolf-Platz geschlossen und dann waren die Parkplätze \nbeim Kirchhofplatz schon rarer. Dann kamen die vielen Baustellen dazu und die \nParkplätze wurden dann noch weniger. So ist es für mich nicht mehr möglich jeden \nSamstagmorgen auf dem Kirchhofplatz zu parkieren und ich fahre nicht jedes Mal auf \nden Platz um zu schauen, ob ein Platz frei ist. \n \nFrüher habe ich wirklich viel Gemüse, Erdbeeren und Salate auf dem Wochenmarkt \ngekauft und konnte es gut im Auto abladen. Ich habe auch verschiedene Alternativen \ngeprüft. Ich war auch schon in Parkhäusern und habe meinen schweren Korb mit dem \nfrischen Gemüse zum Auto getragen. Da mache ich sicher keine zweite Runde mehr, \ndenn ich bin müde und gehe wieder nach Hause. \n \nIch kaufe kein Olivenöl mehr beim Italiener, kaufe keine Pflanzen mehr am Wochen-\nmarkt wie auch keine Salate. \n \nSo habe ich den Schlussstrich gezogen und komme nur noch sporadisch in die Stadt. \nIch finde es schön, Kaffee zu trinken oder eine Bluse zu kaufen oder nur ein Schächteli \nErdbeeren am Markt zu kaufen. Sicher keinen vollen Korb mehr. Ich frage mich, wie \ndas der Samstagmarkt so machen kann. Ich kenne viele Menschen, die deshalb nicht \nmehr auf den Wochenmarkt gehen. \n \nWeiter zu den Baustellen, wie sie auch schon des Öfteren erwähnt wurden. Ich kenne \nviele Handwerker, die mit dem Lieferwagen in die Altstadt müssen. Habt ihr euch schon \neinmal überlegt, wie die Handwerker auf die Baustelle kommen? Wo renovieren sie \neure Wohnhäuser? Sie kommen nicht mit dem Helikopter, sondern mit dem \nLieferwagen und haben Werkzeug und Material dabei. Es ist nicht ideal, wenn man \nnicht direkt vor das Haus fahren kann, sondern weit aussen parkieren muss. Es ist \nwirklich mühsam, in der Stadt zu arbeiten und die Handwerker wissen teilweise wirklich \nnicht, wo sie ihre Autos abstellen sollen. Auch die Parkhäuser bieten keinen Platz für \ndie Lieferwagen, denn die Höhe stimmt nicht. \n \nDas sind meine Überlegungen und mein Fazit. Ich selber komme nicht mehr so viel in \ndie Altstadt. Ich finde das sehr schade und es tut mir leid, aber vielleicht gibt es auch \nein Wandel des Marktes und des Kaufverhaltens der Menschen und diese in der Stadt \nnur noch kleine Sachen kaufen.  \n \n \nUrs Tanner (parteilos)  \nWir nähern uns wieder dem Rekord von 1.0 Traktanden innerhalb von drei Stunden. \n \nIch staune jetzt schon etwas. Es ist heiss und das Votum zu deinem Gemüsekorb war \nsehr interessant, liebe Sandra Schöpfer (EDU). \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 31 \n\n \n \n \nIch muss euch aber doch bitten und wer rechnen kann, der weiss, dass der \nErfolgsvorstoss abgelehnt wird. Addiere rechte Seite plus sieben und dann gibt das \neine Mehrheit. \n \nDass Sie hier jetzt Ihre Sonntagsreden vorlesen, die Sie vor ein paar Wochen \ngeschrieben haben, ist toll. Ich finde es jetzt aber doch etwas lächerlich, liebe \nKolleginnen und Kollegen. Der Freisinn und auch die rechte Seite darf gern unser \nPostulat der Vernunft mitunterschreiben. Es führt genau zum gleichen Ziel, hat aber \neine Mehrheit. Danke. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nIch muss schon sagen, Urs Tanner (parteilos), wir haben keine Redebegrenzung. Es \nkann hier jeder und jede sprechen. Ich weiss nicht, weshalb du dich aufregst. Stelle \neinen Antrag eine Redebegrenzung von 3 Minuten in die Geschäftsordnung aufzu-\nnehmen und dann sprechen wir nicht mehr so lange. \n \nIch möchte noch etwas zu Matthias Frick (SP) sagen. Es ist bedenklich, wenn du \naufzählst, dass du drei Jahre lange keine Parkierungsgebühr (Laternengebühr) für \ndein Auto bezahlt hast und das noch lustig findest. Das ist typisch für dich. Du fährst \nauch dort mit dem Velo durch, wo die Strassen für Velos gesperrt sind. Das ist dir egal, \ndenn du nimmst dir das gleiche Recht heraus, wie du dem Wirt in der Webergasse \nvorhältst, dass er in der Webergasse parkt. Ich schaue oft in die Webergasse und sehe \nkomischerweise dieses Auto nie dort stehen. Ich weiss nicht, was du für Halluzina-\ntionen hast gegenüber einzelnen Fahrzeugen.  \n \nDu wohnst in der Altstadt. Schau doch mal, was der Postbote jeden Tag an Paketen \nmit seinem Lieferbus verteilt. Glaubst du wirklich, dass diese Bewohner der Altstadt \ndann plötzlich keine Pakete mehr bestellen? Man könnte doch hingehen uns sagen, \ndass diese Anlieferung zukünftig im Güterbahnhof sein soll und dann kann jeder sein \nPaket dort abholen. Ich möchte dann den Aufschrei der Altstadtbewohner hören, wenn \nman das so verlangen würde. Überlege dir das mal. \n \nGleichzeitig wollt ihr den Einkaufenden vorschreiben, wo sie zu parkieren haben. Es \nist einfach eine Tatsache, die Pro City hat diese Umfrage gemacht, und wir stellen das \nauch in unserem Geschäft fest, dass die Kunden grundsätzlich möglichst nahe in die \nAltstadt fahren wollen, wenn sie schwere Einkaufstaschen haben. Dann ist das \nParkhaus hinter dem Bahnhof für eine Frau schon weit. Man wird zukünftig sehen, ob \nsich da etwas ändert, denn die Altstadtverantwortlichen haben mit den zu benutzenden \nEinkaufswagen etwas lanciert. Bitte akzeptiert auch, dass die Geschäftsinhaber \nfeststellen, dass die Kunden auf die öffentlichen Parkplätze angewiesen sind. \n \n \nAndres Bächtold Schlusswort \nIch bedanke mich recht herzlich für die unerwartet zahlreichen und sehr engagierten \nVoten. Das hat mich und wahrscheinlich auch meine Mitmotionäre sehr gefreut. Damit \nist aus meiner Sicht ein wesentliches Ziel der Volksmotion bereits erfüllt. \n \nDie Argumente waren allerdings natürlich auch zu erwarten. Ich war ja lange genug \nauch Mitglied des Grossen Stadtrats. Üben wir drüben war nicht viel Neues zu hören. \nÜberzeugt hat mich selbstverständlich Matthias Frick (SP). So radikal bin ich aber nicht \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 32 \n\n \n \nmehr. Das hat vielleicht mit Altersmilde zu tun. \n \nIch habe in meinem Eingangsvotum schon offengelassen, dass ich mir Parkplätze im \nBereich des Kirchhofplatzes vorstellen könnte, aber ganz sicher nicht unter dem \nKirchhofplatz, jedoch irgendwo in der Gegend mit direkter Zufahrt von einer \nStadttangent aus wäre das wahrscheinlich möglich, wenn es sein muss. \n \nIntelligente und innovative Vorschläge, wie sie Urs Tanner (parteilos) angetönt hat, \nhöre ich natürlich auch gerne. Ich bin aber nicht in der Lage, die Volksmotion in ein \nVolkspostulat oder gar in eine Volksinterpellation umzuwandeln.  \n \nDamit bin ich am Ende. Herzlichen Dank nochmals und einen schönen Abend. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 1) \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n23 : 10 Stimmen als nicht erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Volksmotion vom 23. Mai 2024: \n\nWärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von \nDritten ermöglichen \n\n \nMartin Hongler Begründung \nEnde Februar dieses Jahres fanden an zwei aufeinanderfolgenden Montagen zwei \nInfo-Veranstaltungen zum Thema «Wärmeverbünde» im Hofackerzentrum statt. Der \nSaal war beide Male voll, die Sorgen und Nöte der Anwesenden waren überdeutlich \nzu spüren und zu hören. \n \nIch denke, man kann beides – das grosse Interesse und die grosse Besorgnis – an \nzwei Daten festmachen: \n \n11. Juni 2022 \nIn den Schafhauser Nachrichten wurde eine Karte der sogenannten «Konversions-\ngebiete» publiziert – denjenigen Gebieten also, in denen SH POWER plant, \nWärmeverbünde zu errichten. Die Konversionsgebiete umfassten praktisch alle \nstädtischen Gebiete mit hoher Energiedichte – laut Hagen Pöhnert von SH POWER: \n«Diejenigen Gebiete, wo es sich lohnt, einen Energieverbund zu bauen». Und genau \nin diesen Gebieten sollten Dritte keine Möglichkeit erhalten, Wärmeverbünde zu \nerrichten und zu betreiben. \n \nWas die Leserinnen und Leser aufhorchen liess, war insbesondere der Zeithorizont \nder geplanten Realisierung. Für viele Quartiere sollte erst in 10 Jahren ein \nWärmeverbund von SH POWER entstehen, für andere war kein Zieldatum gesetzt. \nUnd Hagen Pöhnert von SH POWER nannte gar einen Zeithorizont von «30 Jahren \nfür die etappenweise Umsetzung». Das war für viele Liegenschaftsbesitzerinnen und \nLiegenschaftsbesitzer ein Schock. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 33 \n\n \n \n \n1. Januar 2024 \nDer Kanton legt noch sein Scheit oben drauf. Mit der neuen Energiehaushalts-\nverordnung EHV, welche besagte, dass fossile Heizungen nur noch dann ersetzt \nwerden dürfen, wenn das Gebäude die GEAK-Effizienzklasse B erreicht, was nur \ndurch eine aufwendige Gesamtsanierung der Liegenschaft und in den meisten Fällen \ngar nicht erreicht werden kann. \n \nDen Liegenschaftsbesitzerinnen und -besitzern wurde damit überklar: \n1. Wir müssen noch lange auf einen Wärmeverbund warten. \n2. Wenn unsere in die Jahre gekommene Öl- oder Gasheizung in der Zwischenzeit \n\naussteigt, müssen wir unser Haus entweder aufwendig gesamtsanieren oder eine \nebenfalls kostspielige Einzellösung suchen, sprich: In der Regel eine eigene \nWärmepumpe hinter das Haus stellen. \n\n \nUnd dann die erwähnte Info-Veranstaltung von Stadt und SH POWER Ende Februar. \nDas Publikum erfuhr kaum Neues, wenig Konkretes, und wurde um Geduld gebeten. \n \nAus dem Unmut darüber entstand am 16. April 2024 die IG Wärmeverbünde jetzt!, ein \nZusammenschluss von einem guten Dutzend Bewohnerinnen und Bewohnern \nverschiedenster politischer Couleur aus verschiedenen Quartieren der Stadt. \n \nDie IG beschloss politisch aktiv zu werden und das Mittel der Volksmotion zu nutzen. \nUnser Ziel: Die schleppende Konversion im Wärmebereich endlich rascher \nvoranzubringen. Dann ging es Schlag auf Schlag: Volksmotion formulieren, \nUnterschriftenkarten drucken, Briefkästen bedienen, die Medien informieren. \n \nInnert nur zweieinhalb Wochen Sammelfrist kamen 1’484 beglaubigte Unterschriften \nzusammen. Meine Damen und Herren, auf die Schweiz hochgerechnet hätte das \nlocker gereicht, eine nationale Volksinitiative einzureichen. Deutlicher hätte die Stimme \nder Bevölkerung kaum sein können. \n \nBereits am 12. August 2024 dann hat der Stadtrat schriftlich Stellung genommen zu \nunserer Volksmotion, Sie haben diese Stellungnahme bekommen. Und schon heute \nwird unser Anliegen hier behandelt. \n \nIch möchte allen Beteiligten herzlich danken für ihren Einsatz und für das Tempo. \nMeinen Mitstreiterinnen und Mitstreitern in der IG, den Unterzeichnenden in der Stadt, \naber ausdrücklich auch dem Stadtrat und dem Ratspräsidenten. \n \nWas will unsere Volksmotion denn eigentlich? \n \nUnsere Volksmotion fordert, dass «Drittanbieter gegenüber SH POWER nicht mehr \nbenachteiligt werden, wenn sie sinnvolle und rascher umsetzbare Wärmeverbund-\nProjekte anbieten können.». Wir fordern das nicht aus Abneigung gegen SH POWER \noder aus Liebe zur Deregulierung kritischer Infrastrukturen. Die von uns geforderte \nAnpassung des Versorgungsauftrags ist kein ideologisches Anliegen, sondern ein \nganz praktisches und ein ökologisches dazu. \n \nWir fordern «gleich lange Spiesse für Dritte», weil SH POWER als Wärme-Monopolist \nschlicht nicht in der Lage sein wird, die städtischen Quartiere innert nützlicher Frist mit \nnicht-fossilen Wärmenetzen zu versorgen. SH POWER macht in vielen Bereichen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 34 \n\n \n \neinen guten und wichtigen und oft nicht einfachen Job. Aber die Errichtung von \nWärmeverbünden ist, etwas salopp gesagt, eine Riesen-Kiste. Hagen Pöhnert von SH \nPOWER sprach öffentlich von «mehreren Hundert Millionen Franken», die dafür nötig \nsein werden. \n \nEs ist, etwas plakativ gesagt, klar: «SH POWER alleine hat dazu nicht die Power!» \nDas ist nur mit vereinten Kräften zu stemmen. \n \nDie Forderung nach gleich langen Spiessen für Dritte, das muss gesagt werden, soll \nfür die Errichtung von Wärmeverbünden und für deren Betrieb während einer klar \ndefinierten Zeitdauer gelten. Das steht auch schon jetzt so im Muster-\nKonzessionsvertrag der Stadt Schaffhausen. Danach kann die Stadt ihr vertragliches \nRückfallsrecht beanspruchen. Langfristig wird das Netz für Wärme und Kälte also \nwieder in städtischer Hand sein. Und das ist gut so. \n \nIst nun das, was unsere Volksmotion fordert überhaupt neu? Muss dafür der \nVersorgungsauftrag Wärme und Kälte für SH POWER wirklich angepasst werden? \nAntwort: Ja! Ich möchte dies kurz begründen. \n \nSie haben vor genau vier Jahren nach intensiver Debatte in diesem Saal den \nVersorgungsauftrag erteilt. Die Mehrheit dafür kam nur zustande, nachdem der \nVersorgungsauftrag dahingehend abgeändert worden war, dass die Monopol-\nFormulierung («auf öffentlichem Grund wird das Versorgungsnetz durch SH POWER \nerstellt») relativiert wurde und der Stadtrat ausdrücklich befugt wurde, das Recht zur \nErrichtung von Wärmeverbünden auf öffentlichem Grund für definierte Gebiete auch \nan Dritte abtreten zu können – mittels Konzessionsvergabe. Damit konnten Sie dem \nVersorgungsauftrag grossmehrheitlich zustimmen. \n \nDer Sündenfall geschah dann im Juni 2022. Der Stadtrat publizierte die erwähnte Karte \nder Stadt mit den sogenannten «Konversionsgebieten», in welchen Dritte a priori keine \nKonzession erhalten sollen. \n \nMit dieser Festlegung von Konversionsgebieten hat der Werksreferent Sie, meine \nDamen und Herren, ausgehebelt. Das ihm wenig beliebte Recht, welches Sie ihm nach \nintensiver Debatte ausdrücklich einräumten, nämlich Konzessionen auch an Dritte zu \nvergeben, hat er sich weitgehend und ohne Not wieder selbst genommen und damit \nden fraglichen Art. 5 Abs. 1 des Versorgungsauftrags, welcher die Konzessions-\nvergabe an Dritte ermöglichen sollte, faktisch zu Makulatur gemacht. \n \nEine Randbemerkung: Der Stadtpräsident schreibt in der Ihnen vorliegenden \nStellungnahme, die Konversionsgebiete seien mitunter «missverständlich» als sog. \n«Monopolgebiete» von SH POWER bezeichnet worden. \n \nIch möchte dazu einfach kurz aus der Medienmitteilung der Stadt vom 10. Juni 2022 \nzitieren. Dort heisst es: «Interessierten Dritten zeigen die Konversionsgebiete auf, wo \ndie Stadt mit dem eigenen Versorgungsunternehmen Wärmeverbünde erstellen wird.» \nund weiter: «Ausserhalb der Konversionsgebiete … besteht für Dritte die Möglichkeit, \neigene Wärmeverbundprojekte zu planen und sich für die Nutzung des öffentlichen \nGrundes um eine entsprechende Konzession zu bemühen.» Ich sehe da gar kein \nPotential für Missverständnisse. Die Konzessionsgebiete, also alle interessanten \nGebiete mit hoher Energiedichte, sind ausschliesslich SH POWER vorbehalten, sprich: \nMonopolgebiete. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 35 \n\n \n \n \nZwar sind die Konversionsgebiete inzwischen (im Sommer 2024) wieder kommentar-\nlos vom Netz genommen worden und im GIS der Stadt Schaffhausen nicht mehr \neinsehbar. In Realität besteht das Monopol aber weiter. Bei der momentanen Praxis \nder Konzessionsvergabe respektive eben -nichtvergabe werden sich Dritte hüten \ndavor, die äusserst komplexe und aufwendige Projektierung von Wärmeverbünde \nüberhaupt in Angriff zu nehmen, wenn die Aussicht auf eine Konzession gegen Null \ngeht, wenn sie von der Stadt nicht als unabdingbare und willkommene Partner \nbehandelt und eingeladen werden, sondern vor allem als unliebsame Konkurrenten \ngesehen und behandelt werden. Deshalb: Laden Sie diese Dritten ein! \n \nDenn Wärmeverbünde von Dritten sind keine schlechten Wärmeverbünde. Aber späte \nWärmeverbünde sind schlechte Wärmeverbünde, denn je länger es dauert, desto \nmehr Abnehmer müssen sich in der Zwischenzeit eine neue, eigene Insellösung \nsuchen und fehlen dann als Kunden des künftigen Wärmeverbunds. Der Käse wird \nlöchrig, oder anders gesagt: Das Zeitfenster für Wärmeverbünde steht jetzt offen. Mit \njedem ungenutzten Jahr jedoch schliesst es sich ein wenig mehr. \n \nEine klare Öffnung gegenüber Dritten sorgt notabene auch dafür, dass sich SH \nPOWER mehr wird sputen müssen in der Umsetzung ihrer eigenen, teils noch sehr \nvagen Projekte. Und auch daran sehe ich nichts Schlechtes. \n \nDie Stadt muss die Grundversorgung mit Wärme und Kälte nicht überall selbst \nerbringen. Die Stadt muss primär dafür sorgen, dass diese Grundversorgung \nüberhaupt erbracht wird, geregelt und zeitnah. Dafür braucht es Konzessionen für \nsinnvolle Projekte von Dritten, seien dies private oder öffentliche Akteure. Es liegt \ndabei am Stadtrat, das von ihm selbst heraufbeschworene drohende Chaos unter dem \nstädtischen Boden durch eine offene Energiepolitik, durch klare Ausschreibungen und \ngriffige Konzessionsverträge zu verhindern. Das ist machbar. \n \nGemeinsam sind wir stark. Aber wir müssen es auch wollen. Erteilen Sie dem Stadtrat \nden Auftrag, Dritte als Ersteller und Betreiber von Wärmeverbünde aktiv einzubinden, \nderen Erfahrung und deren Kräfte positiv zu nutzen und damit die Energiewende im \nWärmebereich doch noch in absehbarer Zukunft zu schaffen. \n \nSie haben es heute in der Hand. Meine Damen und Herren, ich danke Ihnen im Namen \nder IG Wärmeverbünde jetzt! für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben Sie schriftlich erhalten. \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 4. Juni 2024 \n \nVolksmotion «Wärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von Dritten \nermöglichen» (Nr. 2/2024) \n \nSehr geehrter Herr Präsident Sehr geehrte Damen und Herren \n \nDie mit Datum vom 23. Mai 2024 eingereichte Volksmotion «Wärmeverbünde jetzt! \nSchnell umsetzbare Projekte von Dritten ermöglichen» mit 1’484 gültigen Unter-\nschriften fordert die Anpassung des Versorgungsauftrages Wärme und Kälte \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 36 \n\n \n \n(RSS 7000.15), so «dass andere Ersteller oder Betreiber von Verbünden \n(Drittbetreiber) gegenüber SH POWER nicht mehr benachteiligt» würden. In der \nBegründung wird ergänzt: «Insbesondere ist das Monopol von SH POWER in den \nbestehenden Konversionsgebieten aufzuheben.» \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \n1. Aufgabe und Rollen \nMit obengenanntem Versorgungsauftrag hat der Grosse Stadtrat SH POWER am \n1. September 2020 den Auftrag erteilt, auf dem Gebiet der Stadt Schaffhausen die \nbedarfsgerechte Versorgung mit Wärme und Kälte sicherzustellen. Damit ist die \nVersorgung mit Wärme als öffentliche Aufgabe definiert. Der Versorgungsauftrag hält \nweiter fest, dass diese Aufgabe für definierte Gebiete des öffentlichen Grundes an \nDritte abgetreten werden kann. \n \nWenn Privaten Rechte, die grundsätzlich dem Staat vorbehalten sind, abgetreten \nwerden, so geschieht dies mittels Konzession. Bei der Verleihung einer Konzession \nfür den Betrieb eines Wärmeverbundes für einen gewissen Perimeter handelt es sich \num eine sogenannte Gebietskonzession. Diese beinhaltet sowohl Elemente einer \nMonopol- als auch einer Sondernutzungskonzession: \n \n\n Es wird die öffentliche Aufgabe, welche SH POWER aufgrund des Versorgungs-\nauftrags ausübt, für ein gewisses Gebiet an einen Dritten übertragen (Monopol-\nkonzession). Dies ist verbunden mit Rechten und Pflichten. \n\n \n\n Zudem wird auch das Recht zur Sondernutzung des öffentlichen Grundes für das \nVerlegen entsprechender Leitungen erteilt (Sondernutzungskonzession). \n\n \nDass die Wärmeversorgung als eine öffentliche Aufgabe festgelegt wird, berück-\nsichtigt, dass es sich dabei um einen Teil der Daseinsvorsorge handelt. Darum \nübernimmt fast in allen Städten die öffentliche Hand mit ihrem Versorgungsunter- \nnehmen die Verantwortung für die Wärmeversorgung. Denn die Wärme gehört zu den \nGrundbedürfnissen der Menschen. Dieses kann auf Stadtgebiet nicht frei befriedigt \nwerden. Es bestehen für die Wärmebezügerinnen und -bezüger erhebliche \nEinschränkungen bei der Wahl der Wärmequellen, einerseits aus faktischen Gründen, \nz.B., weil nur eine leitungsgebundene Versorgung möglich ist (z.B. Altstadt), \nandererseits, weil die öffentliche Hand die Wahl auch einschränkt (kein reiner Ersatz \nfossiler Heizungen). Aus diesen Gründen steht die öffentliche Hand in der \nVersorgungspflicht. \n \n2. Konversionsgebiete \nDie in der Volksmotion genannten Konversionsgebiete sind nicht Bestandteil des \nVersorgungsauftrags, sondern sind vom Stadtrat am 3. Mai 2022 festgelegt worden, \num zu bezeichnen, in welchen Perimetern SH POWER Wärmeverbünde plant. Dies \nführte teils zu Missverständnissen und die Konversionsgebiete wurden mitunter als \n«Monopolgebiete» von SH POWER bezeichnet. Jedoch sind für SH POWER keine \ngebietsspezifischen Ermächtigungen zum Erstellen von Wärmeverbünden durch den \nStadtrat nötig. \n \nEs trifft zwar zu, dass die Stadt ursprünglich Konzessionen in Gebieten, in welchen SH \nPOWER bereits Wärmeverbünde plante, ausgeschlossen hat. Diese Praxis hat der \nStadtrat mittlerweile geändert: Wenn ein Gebiet durch einen Drittanbieter schneller \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 37 \n\n \n \nentwickelt werden kann, werden auch Konzessionsvergaben in den sogenannten \n(ehemaligen) Konversionsgebieten geprüft (vgl. Kap. 4 und 5). \n \nMittlerweile hat der Stadtrat auf die Bezeichnung von Konversionsgebiete verzichtet. \nDies insbesondere auch, weil die Erschliessung mit Wärmenetzen eine dynamische \nPlanung voraussetzt, bei welcher sich keine abschliessenden Perimeter Jahre im \nVoraus festlegen lassen. \n \n3. Anliegen der Volksmotion \nDer Forderung der Volksmotion nach einer Gleichstellung von Drittbetreibern kann \nfolglich auf folgende Weisen nachgekommen werden: \n \na) Der Versorgungsauftrag wird aufgehoben resp. dahingehend angepasst, dass die \n\nVersorgung mit Wärme und Kälte keine öffentliche Aufgabe mehr darstellt. In \ndiesem Fall benötigen Drittbetreiber für Wärmeverbünde zwar nach wie vor eine \nSondernutzungskonzession der Stadt (Recht zur Sondernutzung des öffentlichen \nGrundes), jedoch keine Monopolkonzession mehr (Übertragung der öffentlichen \nAufgabe mit Rechten und Pflichten). \n\nb) Der Versorgungsauftrag wird nicht angepasst, jedoch anders umgesetzt: Wenn ein \nGebiet durch einen Drittanbieter schneller entwickelt werden kann als durch SH \nPOWER, soll eine Konzessionsvergabe möglich sein, d.h. es werden keine \nKonversionsgebiete ausgeschieden, welche unabhängig vom Tempo nur durch \nSH POWER entwickelt werden dürfen. \n\n \nBeide Varianten dienen dem gleichen Ziel, was den Einbezug von Drittanbietern resp. \ndas Tempo des Ausbaus der Wärmeverbünde betrifft. \n \nDie zweitgenannte Variante hat jedoch einen entscheidenden Vorteil: Weil die \nVersorgung mit Wärme und Kälte weiterhin als öffentliche Aufgabe definiert ist, \numfassen die Konzessionen nebst einer Sondernutzungskonzession weiterhin auch \neine Monopolkonzession, mit welcher die Aufgabe mitsamt Rechten und Pflichten \nübertragen wird. Letztere ermöglicht es der Stadt, die optimale Erschliessung und \nVersorgung des gesamten Stadtgebietes sicherzustellen und entsprechende Auflagen \nzu erlassen. Konkret bedeutet dies unter anderem: \n \n\n Ausbau der Wärmeverbünde in Übereinstimmung mit der Energierichtplanung und \ndamit aus Gesamtsicht optimierter Einsatz der verfügbaren Energieträger sowie \nKoordination mit der Planung der Konversion der Gasversorgung \n\n Gesamtkoordination und Abstimmung der einzelnen Perimeter aufeinander; es \nsollen zwischen den einzelnen Gebieten möglichst keine unerwünschten Lücken \nbestehen. Ausserdem ist eine Koordination der verschiedenen Gewerke \nunerlässlich. \n\n Verpflichtung des Drittanbieters zu einer vollständigen Erschliessung des \nkonzessionierten Perimeters innert einer definierten Frist \n\n Sicherstellen, dass der Drittanbieter fachlich, ressourcenmässig und finanziell in \nder Lage ist, den Perimeter vollumfänglich zu bedienen \n\n Energiepolitische Auflagen in Übereinstimmung mit übergeordneten Ziel-\nsetzungen u.a. gemäss Klimaverordnung der Stadt Schaffhausen \n\n Ausschliessen von degressiven Preismodellen, mit welchen ein Anschluss für \nkleinere Verbraucher unattraktiv würde (Umgehung der Versorgungspflicht). \n\n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 38 \n\n \n \n4. Neue Handhabung des Stadtrats zum Einbezug Dritter \nGrundsätzlich verfügen öffentliche Wärmeverbünde über handfeste Vorteile, weshalb \nin vielen Städten keine Drittbetreiber zugelassen werden: \n \n\n Die öffentliche Hand behält die Kontrolle über eine kritische Infrastruktur und die \nErträge aus der Grundversorgung. \n\n Für die Wärmebezügerinnen und -bezüger bietet die öffentliche Hand die \ngrösstmögliche Versorgungssicherheit (de facto kein wirtschaftliches Ausfall-\nrisiko). \n\n Planung, Betrieb und Unterhalt aller Leitungsnetze aus einer Hand ermöglichen \nSynergien und eine Reduktion der Auswirkungen von Baustellen im Strassenbau. \n\n Langfristig können die Wärmeverbünde zusammengeschlossen werden, wodurch \nEffizienzgewinne und ein städtischer Einheitstarif möglich werden. \n\n \nGleichwohl sieht der Stadtrat auch gute Gründe, Drittanbieter in den Ausbau der \nWärmeverbünde einzubeziehen. Mit dem Einbezug von Drittanbietern können nicht \nnur diese selbst wirtschaftlich vom Ausbau der Wärmeverbünde profitieren, sondern \nsie können insbesondere zu einer beschleunigten Wärmetransformation und damit \nauch zum Erreichen der klimapolitischen Ziele beitragen. \n \nIm Frühjahr 2024 hat der Stadtrat der Geschwindigkeit des Ausbaus der Wärme- \nverbünde eine höhere Priorität zukommen lassen und festgelegt, dass Drittanbieter \nverstärkt einbezogen werden sollen (vgl. Medienmitteilung vom 11. April 2024 und \nMedienkonferenz vom 20. Juni 2024). Die neue Handhabung entspricht der in Kap. 3 \nals Option b) beschriebenen Praxis. \n \nFolgende Überlegungen sind massgebend für den Einbezug Dritter: \n \n\n Eine Konzession an einen Drittanbieter ist zu prüfen, wenn dadurch eine \nschnellere Erschliessung möglich wird. Dabei werden keine Gebiete definiert, wo \nsolche Konzessionen a priori ausgeschlossen sind. \n\n Konzessionen gehen dabei immer mit Rechten und Pflichten einher. So muss sich \nein Drittanbieter zu einer vollständigen Erschliessung des konzessionierten \nPerimeters innert nützlicher Frist verpflichten (weshalb das Gebiet überhaupt an \nihn vergeben wurde) und es bestehen energiepolitische Auflagen. Degressive \nPreismodelle, welche einen Anschluss für kleinere Verbraucher unattraktiv \nmachen, sind nicht zulässig. \n\n Die Stadt muss sicherstellen, dass nicht durch eine opportunitätsgetriebene \nVergabe von Konzessionen Quartiere nur teilweise erschlossen und Restgebiete \n«abgehängt» werden. Dies auch, damit langfristig das Gasnetz in diesen Gebieten \nstillgelegt werden bzw. den Wärmebezügern eine Alternative angeboten werden \nkann. Ansonsten besteht das Risiko, dass mehrere Versorgungsnetze länger als \nnötig nebeneinander betrieben werden müssen. \n\n Wo keine Vorteile einer Erschliessung durch Dritte vorliegen, sollen die \nWärmeverbünde durch SH POWER erstellt werden, um die genannten Vorteile für \ndie Öffentlichkeit bestmöglichst ausschöpfen zu können. \n\n \n5. Die Strategie am Beispiel des östlichen Stadtteils \nDie konkrete Umsetzung dieser Strategie zeigt sich an folgendem Beispiel, bei \nwelchem der Stadtrat seine Steuerungsmöglichkeiten genutzt hat, um eine optimale \nErschliessung des östlichen Stadtteils sicherzustellen. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 39 \n\n \n \n \nDie Ausgangslage präsentierte sich hier wie folgt: \n \n\n Die Stadt verfügte über die Absicht, die Quartiere Niklausen/Alpenblick, \nBuchthalen und Ungarbühl/Schönbühl mit Wärmeverbünden zu erschliessen. Für \ndas Quartier Emmersberg lagen noch keine Pläne vor. \n\n Die Planung von SH POWER für das Quartier Niklausen/Alpenblick sind \nfortgeschritten und erste Investitionen wurden bereits getätigt. \n\n Für das Quartier Gruben, welches die Stadt nicht mit einem eigenen \nWärmeverbund zu erschliessen beabsichtigte, hat der Stadtrat eine Konzession \nan die Energieverbund AG Schaffhausen erteilt (EVSH). \n\n Die EVSH hat Pläne vorgelegt für eine mögliche Erschliessung der umliegenden \nQuartiere (ausgehend von der Wärmezentrale Gruben) und für Teile dieser \nQuartiere eine Konzession beantragt \n\n \nDer Stadtrat hat deshalb am 4. Juni 2024 folgendes entschieden: \n \n1. Das Quartier Alpenblick/Niklausen wird durch SH POWER erschlossen \n2. Für das Quartier Ungarbühl/Schönbühl gewährt die Stadt Schaffhausen der EVSH \n\neine Perimetererweiterung zum Wärmeverbund Gruben \n3. Auch für das Quartier Emmersberg gewährt die Stadt Schaffhausen der EVSH \n\neine Perimetererweiterung zum Wärmeverbund Gruben \n4. Das Quartier Buchthalen kann derzeit weder für SH POWER noch für Dritte zur \n\nErschliessung freigegeben werden. \n \n6. Praxis im Vergleich zur Volksinitiative \nMit der neuen Praxis des Stadtrats zum Einbezug von Drittanbietern ist die zentrale \nForderung der Volksmotion erfüllt: Wo eine Erschliessung durch einen Drittanbieter zu \neinem schnelleren Ausbau der Wärmeverbünde beitragen kann, soll dies unter be-\nstimmten Voraussetzungen resp. Auflagen ermöglicht werden. \n \nIndem die Wärmeversorgung aber weiterhin als öffentliche Aufgabe definiert ist, \nwelche via Ausschreibung und Konzession mitsamt Rechten und Pflichten übertragen \nwerden kann, hat die Stadt weiterhin die Möglichkeit, ineffiziente Doppelbeplanungen \nzu vermeiden (siehe Alpenblick/Niklausen und Ungarbühl/Schönbühl), die vollständige \nErschliessung der Quartiere sicherzustellen (siehe Emmersberg und Buchthalen) und \ndie notwendigen energetischen und technischen Auflagen zu erlassen. \n \nEine Überweisung der Volksmotion würde demgegenüber keine weiteren Vorteile \nbringen. Stattdessen verlöre die Stadt die Möglichkeit, eine sinnvolle, aufeinander \nabgestimmte Erschliessung und Versorgung des Stadtgebietes zu koordinieren. \n \nZudem ergäben sich praktische Schwierigkeiten: Bei mehreren interessierten \nDrittanbietern wäre unklar, nach welchen Kriterien die Konzessionen vergeben werden \nsollen. Die Volksmotion nennt das Ausbautempo als Grundlage für ihr Anliegen. \nJedoch liesse sich bei mehreren Bewerbern kaum mit Sicherheit verifizieren, welcher \ndie schnellste Erschliessung sicherstellen kann. Zudem sollten andere Kriterien, wie \netwa die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit oder der aus einer Gesamtsicht optimale \nEinsatz der Energieträger, nicht ignoriert werden. Bei einer Überweisung der \nVolksmotion müsste der Versorgungsauftrag überarbeitet und dabei – unter anderem \n– solche schwierigen Fragen geklärt werden. Dies würde jedoch Zeit in Anspruch \nnehmen. Damit würde eine Überweisung der Volksmotion zu einer erheblichen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 40 \n\n \n \nVerzögerung mit zwischenzeitlicher Rechtsunsicherheit führen, was dem eigentlichen \nAnliegen der Motion zuwiderläuft. \n \nDie Volksmotion bringt damit im Gegensatz zur neuen Praxis des Stadtrats keine \nweiteren Vorteile, jedoch erhebliche Nachteile. \n \n7. Zusammenfassung \nDie Stadt verfügt über einen Versorgungsauftrag für Wärme und Kälte. Drittbetreibern \nkönnen die entsprechenden Rechte und Pflichten mittels Konzession übertragen \nwerden. Diese umfasst sowohl Elemente einer Sondernutzungskonzession für die \nNutzung des öffentlichen Grundes sowie auch solche einer Monopolkonzession für die \nÜbertragung einer öffentlichen Aufgabe. Weil die Wärmeversorgung als öffentliche \nAufgabe definiert ist und die Übertragung an einen Drittbetreiber eine Monopol-\nkonzession erfordert, verfügt die Stadt über die Möglichkeit, eine optimale \nErschliessung und Versorgung des Stadtgebiets sicherzustellen und dafür die \nnotwendigen Auflagen zu definieren und die Perimeter aufeinander abzustimmen. \n \nDie Volksmotion fordert, «dass andere Ersteller oder Betreiber von Verbünden \n(Drittbetreiber) gegenüber SH POWER nicht mehr benachteiligt werden». Im Fokus \nstanden dabei gemäss der Volksmotion insbesondere die vom Stadtrat für SH POWER \n«reservierten» Konversionsgebiete. Die Konversionsgebiete haben zu Missverständ-\nnissen geführt, da diese nicht mit Monopolgebieten gleichzusetzen sind. SH POWER \nmuss kraft des städtischen Versorgungsauftrags nicht zur Beplanung spezifischer \nPerimeter ermächtigt werden. Auf die Bezeichnung von Konversionsgebieten wird \nmittlerweile verzichtet und der Stadtrat hat den Tatbeweis erbracht, dass er, wenn \nsinnvoll, Wärmeverbünde Dritter auch in Gebieten ermöglicht, die bisher von SH \nPOWER beplant werden sollten. \n \nGrundsätzlich verfügen öffentliche Wärmeverbünde über handfeste Vorteile: Die \nöffentliche Hand behält die Kontrolle über eine kritische Infrastruktur und die Erträge \naus der Grundversorgung. Es gibt für die Bezügerinnen und Bezüger kein \n(wirtschaftliches) Ausfallrisiko, die Leitungsnetze werden aus einer Hand geplant und \nbetrieben, die Auswirkungen im Strassenbau werden reduziert und langfristig können \ndie Wärmeverbünde zwecks Effizienzgewinne und städtischem Einheitstarif \nzusammengeschlossen werden. \n \nAnderseits können Drittanbieter zu einem beschleunigten Ausbau der Wärme-\nverbünde beitragen. \n \nDeshalb hat der Stadtrat bei der Umsetzung des Versorgungsauftrages einen Para-\ndigmenwechsel zum verstärkten Einbezug von Drittanbietern vollzogen. Das Tempo \ndes Ausbaus der Wärmeverbünde soll hohe Priorität geniessen. Eine Konzession an \neinen Drittanbieter ist zu prüfen, wenn dadurch eine schnellere Erschliessung möglich \nwird. Es werden keine Gebiete ausgeschieden, wo dies a priori nicht möglich ist. Mit \ndieser neuen Praxis wird dem eigentlichen Anliegen der Volksmotion mittlerweile \nRechnung getragen. \n \nDabei muss die Konzession mit Auflagen zur Wahrung der Interessen der Bevölkerung \nresp. der direktbetroffenen Wärmebezügerinnen und -bezüger einhergehen (bspw. \nSicherstellen der vollständigen Erschliessung, Ausschliessen von degressiven \nPreismodellen, Sicherstellen der Wirtschaftlichkeit des Betreibers). Die Stadt muss \nzudem sicherstellen, dass nicht durch eine opportunitätsgetriebene Vergabe von \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 41 \n\n \n \nKonzessionen Quartiere nur teilweise erschlossen und Restgebiete «abgehängt» \nwerden. Im östlichen Stadtgebiet hat der Stadtrat in diesem Sinne eine Gesamt-\nkoordination vorgenommen. \n \nDer Stadtrat verfügt über die Möglichkeit, solche Auflagen vorzugeben und eine \nGesamtsteuerung sicherzustellen, weil der Versorgungsauftrag die Wärmeversorgung \nals öffentliche Aufgabe definiert und Drittanbieter eine Monopolkonzession benötigen, \nwelche Rechte und Pflichten umfasst. \n \nMit dem verstärkten Einbezug von Drittanbietern nimmt der Stadtrat die zentrale \nForderung der Volksmotion auf: Wenn es schneller geht und die öffentlichen \nInteressen gewahrt bleiben, sollen Wärmeverbünde von Drittanbietern möglich sein. \nDies ist aus Sicht des Stadtrats der zielführendste Weg zur Erfüllung des Anliegens, \nwelches auch der Volksmotion zugrunde liegt. \n \nDarüber hinaus würde eine Überweisung der Volksmotion handfeste Nachteile \nbringen: Wenn der Versorgungsauftrag angepasst werden muss und die Wärme-\nversorgung nicht mehr als öffentliche Aufgabe definiert ist, verliert die Stadt die \nMöglichkeit, mittels Monopolkonzessionen (Übertragung einer öffentlichen Aufgabe) \nwichtige Auflagen durchzusetzen. Die Stadt würde in ihrer Steuerungsrolle \ngeschwächt. Zudem entstünden praktische Schwierigkeiten und neue juristische \nFragestellungen, weshalb die Überarbeitung des Versorgungsauftrags den Ausbau \nder Wärmeverbünde verzögern könnte. \n \nEs liegt nun eine Praxis vor, die einen geordneten und raschen Ausbau der \nWärmeverbünde durch die Stadt und Drittanbieter ermöglicht. Dieser Prozess soll nicht \ndurch die Ausarbeitung einer neuen Verordnung, welche mehr Nachteile als Vorteile \nbringt, aufgehalten werden. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen beantragen wir die Nicht-\nüberweisung der Volksmotion. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP übermitteln. \n \nIch habe mich auf heute Abend sehr gefreut, denn eine Volksmotion ist ziemlich heftig. \nDa werden Sie sich rauswinden müssen, wie ein Schwinger am Boden. Jörg \nAbderhalden hat mir mal gesagt, am Boden bringt mich keiner um. Mal schauen wie \nes heute ausgeht. \n \nMein Motto: «Setzen Sie um, was Sie versprochen haben, Herr Stadtpräsident!» \n \nWir bedanken uns herzlich bei den Motionären für ihr politisches Engagement. \nGlückwunsch, Sie scheinen einen Nerv getroffen zu haben. Innert kürzester Zeit haben \nSie wahnsinnig viele Unterschriften gesammelt, 1’484 Unterschriften und das wahr-\nscheinlich ohne kommerzielle Sammelstelle. \n \nDie Stellungnahme des Stadtrats fällt entsprechend enttäuschend aus. Ich kann es \nvorwegnehmen. Die Fraktion der FDP unterstützt die Volksmotion einstimmig. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 42 \n\n \n \nWas will die Volksmotion? Wie vom Motionär bereits erwähnt, will sie, dass Drittan-\nbieter gegenüber SH POWER nicht benachteiligt werden.   \n \nGrundsätzlich ist folgendes festzuhalten: Es ist relativ schwierig einen Wärmeverbund \ngenau zum richtigen Zeitpunkt zu planen und fertig zu stellen. Und die Gründe dafür \nsind divers: \n \n1. Immobilien haben verschiedene Renovations-Zyklen. Sprich die Heizung wird \n\nnicht überall gleichzeitig ersetzt. Wer die Heizung früher als geplant ersetzt, muss \neinen Abschreiber in Kauf nehmen. Der Krieg in der Ukraine und die deutliche \nSteigerung der Gaspreise wirkte wie ein Brandbeschleuniger. Die Menschen \nwollen weg von fossilen Heizungen und sind deshalb bereit, diesen Abschreiber \nauf sich zu nehmen. Jetzt und nicht in 10 oder 20 Jahren. \n \n\n2. Die Stadt verfügt über ein gut ausgebautes Gasnetz. Dieses Netz hat einen Wert \nvon circa 40 Mio. Franken. Bitte korrigieren Sie mich, wenn das falsch ist. Heisst, \nwenn wir Wärmeverbünde bauen und die Gasleitungen rausreissen, dann muss \njemand diese Abschreiber in seiner Bilanz abschreiben. Das wird passieren und \ndas ist SH POWER. Zudem trägt die Gassparte 40% zum Betriebsertrag und 100% \nzum Betriebsergebnis bei in den letzten Jahren. \n \n\n3. Laut Versorgungsauftrag müssen die Wärmeverbünde moderat gewinnorientiert \nsein. Das Problem. kleine Liegenschaften und Einfamilienhäuser sind wirt-\nschaftlich nicht sehr interessant. Weil der Aufwand sie zu erschliessen im \nVerhältnis zur Wärme, die verkauft werden kann, sehr klein ist. Deshalb ist es von \nVorteil, wenn man grosse Verbraucher an Land ziehen kann. Logischerweise \nwachsen Wärmeverbünde rund um grosse Verbraucher. \n \n\n4. Und nochmals zur Zeit. Wenn Heizungen an das Ende ihres Betriebszyklus \nkommen, dann werden sie ersetzt. Da Gas nicht gerade en Vogue ist, werden \ndiese, womöglich und da wo es keinen Wärmeverbund gibt, durch Wärmepumpen \nersetzt. Je mehr Hausbesitzer dies machen, desto grösser wird der Flickenteppich. \nWas hat wiederum einen grossen Einfluss auf die Kosten. Wenn ich 50m Strasse \naufreissen muss für ein Einfamilienhaus, lohnt sich das weniger. Das bedeutet \ndann, dass die Kosten auf den ganzen Verbund gerechnet werden und die \nEnergiepreise steigen. \n\n \nGanz ehrlich, die perfekte Lösung ist nicht ganz einfach zu finden. Und dies ist auch \ndas Anliegen der Motionäre, eine Mammutaufgabe. Wenn ich es richtig verstanden \nhabe, dann geht es nicht darum, SH POWER oder die Stadt zu konkurrenzieren oder \ndiese schlecht zu machen. Nein, es ist genau wie oben beschrieben. Die Leute wollen \ndoch einfach weg vom Gas und sehen, dass sie innert nützlicher Frist an keinen \nWärmeverbund angeschlossen werden können.  \n \nDie Optionen sind also: Entweder lassen wir Private zu, oder wir haben einen \nFlickenteppich in der Stadt und keinen Wärmeverbund. \n \nNun, wie schaffen wir das? Die FDP-Fraktion ist überzeugt, dass es alle braucht. \nInsbesondere auch private Anbieter und genau das fordert die Volksmotion. \n \nUm eine Einschätzung zu machen, wie wir unser Ziel erreichen, schauen wir zurück in \ndie Vergangenheit. Da lohnt es sich, die Ratsprotokolle und Antworten auf Kleine \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 43 \n\n \n \nAnfragen nochmals aufzugreifen. Ich habe mir die Mühe gemacht und ein paar \nStunden meiner Freizeit investiert. \n \nAm 17. Dezember 2019 präsentierte der Stadtrat eine Vorlage: Verordnung über den \nVersorgungsauftrag an die Städtischen Werke Schaffhausen (SH POWER) betreffend \ndie Versorgung der Stadt Schaffhausen mit Wärme und Kälte. \n \nDiese Vorlage wurde am 1. September 2020 hier drinnen beraten. Der GPK-Präsident \nAlt-Grossstadtrat Rene Schmid (GLP) berichtet folgendes aus der GPK: \n \n«Wenn ein Wärmeverbund aufgebaut wird, bekommt jener Wärmeanbieter, der die \nwirtschaftlichste Form anbietet, den Zuschlag. Dasselbe gilt auf Seite der Abnehmer, \nder Kunden. Wer die Wärme beziehungsweise Kälte vermarktet, muss mit all seinen \nKunden Wärmebezugsverträge abschliessen. Das könnte SH POWER sein, das \nkönnte Etawatt sein oder es können gemäss Verordnung auch Dritte sein.» \n \nSelbstverständlich hatten auch die Fraktionen ihre Meinungen: \n \nMariano Fioretti (SVP): «Solche monopolistischen Vorlagen schränken den Markt ein \nund übergeben die Entscheidungskompetenz für Wärme- und Kälteversorgung in die \nHände der SH POWER.» \n \nEr scheint den Braten gerochen zu haben. \n \nStephan Schlatter (FDP) verlangte, dass, «wenn Private ein Gesuch für den Bau von \nNetzen stellen, sie vom Stadtrat wohlwollend unterstützt und diese auch bewilligt \nwerden.» \n \nDie SP sagte nicht viel. Urs Tanner (SP) war Fraktionssprecher. \n \nStadtpräsident Peter Neukomm war ziemlich überrascht von so viel Kritik. Er be-\nschwichtigte die Bürgerlichen. Und zwar so: «In der Zwischenzeit sind sehr viele \nMissverständnisse passiert, anders ist es nicht zu erklären, dass jetzt plötzlich von \nMonopol gesprochen wird.»  \n \n«Das heisst also, dass auch Dritte Wärmenetze bauen können. Wir sind aus \nKlimaschutzgründen sogar daran interessiert, dass das passiert.»  \n \n«Ich verstehe die Welt nicht mehr, wenn man daraus etwas machen will, das gar nicht \nso gemeint ist.» \n \n«Grosse, anspruchsvolle Wärmenetze können neben SH POWER nicht mehr viele \nandere im Kanton Schaffhausen bauen und planen. Das wissen Sie auch, da kommt \nnur noch EKS in Frage, das das Know-How und die Möglichkeit hat, solche Netze zu \nbauen.»  \n \nIn der Detailberatung auf eine Frage zu privaten Anbietern von Markus Leu (SVP). Er \nhatte sich Sorgen um die privaten Anbieter gemacht. \n \nDer Werksvorsteher beschwichtigt: «Auf jeden Fall können Sie beruhigt sein, dass der \nStadtrat keineswegs beabsichtigt, zulasten Dritter prohibitive Gebühren und \nEntschädigungen für die Nutzung des öffentlichen Grundes für Leitungsnetze von \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 44 \n\n \n \nWärme- und Kälteverbünden zu verlangen, denn wir sind ja stark am Ausbau \nerneuerbarer Energien auf Stadtgebiet interessiert und SH POWER verfügt gar nicht \nüber die Kapazitäten, alle Wärmeverbünde selber zu erstellen und zu betreiben.» \n \nSetzen Sie um, was Sie versprochen haben Herr Stadtpräsident! \n \nNach dieser Debatte wurde dann, wie vom Motionär erwähnt, der Artikel 5 der \nVerordnung folgendermassen abgeändert: \n \n«Auf öffentlichem Grund wird das Versorgungsnetz grundsätzlich durch SH POWER \noder deren Beauftragte erstellt, betrieben und unterhalten. Der Stadtrat kann dieses \nRecht auf Gesuch einer Bewerberin oder eines Bewerbers hin für definierte Gebiete \ndes öffentlichen Grundes mittels Verleihung nach Art. 16 Abs. 2 Strassengesetz an \nDritte abtreten. Für Kantonsstrassen im Eigentum der Stadt innerhalb der Bauzone ist \ndas Einvernehmen der zuständigen kantonalen Behörde erforderlich (Art. 16 Abs. 3 lit. \nB Strassengesetz)» \n \nDaraufhin hat der Grosse Stadtrat mit 31 : 0 Stimmen, bei einer Enthaltung, der \nVerordnung zugestimmt. Und logischerweise wurde auch kein Referendum ergriffen, \nweil wir dem geglaubt haben, wurden jedoch sehr enttäuscht. \n \nGenau genommen müsste, meiner Meinung nach, nicht einmal dieser Artikel 5 \nAbsatz 1 der Verordnung geändert werden, weil er ziemlich klar ist und die Rats-\ndebatte hat das auch gezeigt. Er muss nur umgesetzt werden. \n \nWeiter hat dann Kollege Martin Egger (FDP) eine Kleine Anfrage zum Thema Monopol \neingereicht. In der Antwort des Stadtrats war zu lesen: \n \n«Der Stadtrat hält fest, dass der in der Publikation geäusserte Vorwurf eines Monopols \nvon SH POWER im Bereich der Wärmeverbünde falsch ist. \n \n«Wärmeverbünde spielen, unabhängig davon, ob sie von öffentlichen oder privaten \nAnbietern erstellt werden, eine entscheidende Rolle zur Erreichung der nationalen, \nkantonalen und kommunalen Energie- und Klimaziele» \n \n«Der Stadtrat erachtet es deshalb als nicht zielführend, private und öffentliche Anbieter \ngegeneinander auszuspielen.» \n \nDas tönt doch schön, oder? Gut, der eine oder die andere könnte sich nun natürlich \netwas veräppelt vorkommen, aber so war das. \n \nDer Stadtrat hat in der Debatte zur Vorlage zum Versorgungsauftrag Wärme und Kälte \nwiederholt versichert, dass keine Gefahr für ein Monopol bestehe und dass alle \ngemeinsam am Wärmeverbundnetz der Stadt arbeiten können und sollen. \n \nIn der Realität geschah jedoch das Gegenteil. Die Menschen warten und warten, \nwerden immer wieder vertröstet. Ein privater Anbieter konnte nur Dank massivem \nDruck aus Politik und Bevölkerung zwei Projekte realisieren. Projekte privater Anbieter \nwurden generell massiv ausgebremst und verzögert. Es kann festgestellt werden, dass \ndie Versprechungen nicht eingehalten wurden. \n \nNun, in seiner Stellungnahme zur Motion verspricht der Stadtrat erneut Besserung. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 45 \n\n \n \nDas tönt auf den ersten Blick ziemlich gut. Zwischen den Zeilen ist jedoch zu lesen, \ndass er eine Bewilligung für private Anbieter nur unter massiven Regulierungen \nerteilen wird. Und das geht so nicht. So wird das nichts mit der Dekarbonisierung. Im \nGegenteil, SH POWER wird keine zeitnahe Lösung anbieten können.  \n \nWir haben uns intensiv mit der Problemstellung befasst. Die perfekte Lösung, bei der \nalle Bürgerinnen und Bürger innert kurzer Zeit die Möglichkeit haben an einen \nWärmeverbund angeschlossen zu werden, ist klein. Ja, sie ist tatsächlich illusorisch. \n \nWir glauben, dass sich ökonomisch sinnvolle Projekte durchsetzen werden. Realisiert \nvon SH POWER oder eben auch von privaten Anbietern. \n \nZu denken, dass die ganze Stadt bis in die hinterste Ecke dann von SH POWER \nangeschlossen wird, ist gleichsam illusorisch. Das wäre für die Stadt und auch für die \nImmobilienbesitzer wirtschaftlich untragbar. Wir möchten einen offenen Wettbewerb \nder Ideen. Wir möchten, dass die beste Lösung gewinnt. Wir glauben nicht, dass Politik \nund Verwaltung die besten Lösungen ausarbeiten. Wir Liberalen glauben, dass der \nWettbewerb der Ideen die besten Lösungen hervorbringt \n \nWenn Sie wirklich möchten, dass wir die Gasheizungen abschalten, dann fördern Sie \nprivate Projekte. Machen Sie ihnen nicht das Leben schwer. Setzen wir zusammen mit \nder Bevölkerung hier im Rat ein Zeichen. Und setzen Sie um, was sie versprochen \nhaben, Herr Stadtpräsident! \n \nDies ist der Auftrag in der Exekutive. Geschätzte Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie \nuns ein Zeichen setzen. Lassen Sie uns diese Volksmotion einstimmig überweisen. \nNiemand kann dagegen sein. Herzlichen Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne gebe ich Ihnen den Standpunkt der SVP/EDU-Fraktion bekannt. Die Ent-\nwicklung der Wärmeverbünde haben wir in der Stadt nach unserem verlorenen \nAbstimmungskampf mit dem Slogan «Nein zum Wärmesozialismus» beobachtet und \nkritisch begleitet. \n \nWährend einem grossen privaten Anbieter von Wärmeverbünden kurz nach der \nAbstimmung vom Stadtrat fortwährend Steine in den Weg gelegt wurden und vor allem \nein Projekt künstlich verzögert wurde, hatten sich die Befürchtungen vom städtischen \nWärmesozialismus bestätigt. Unmut machte sich breit. \n \nWährend sich SH POWER auf ihren «Monopol-Rahmenkredit» verlassen hat und sich \nauf die Innenstadt konzentrierte, aber in den Quartieren nur wenige Verbünde im \nMosaikverfahren angestossen hat, kam anfangs Jahr noch der Kanton mit dem \nfaktischen Verbot von Öl- und Gasheizungen und die Ungeduld im Volk hat sich weiter \nverschärft. Bis zur Volksmotion. \n \nNun haben wir die klassische demokratische Bottom-up Situation und wir beraten \nheute über eine Volksmotion, die ganz in unserem Sinne ist und die wir einstimmig \nunterstützen werden. \n \nEs hat sich leider gezeigt, dass der Rahmenkredit ein falsches Instrument ist trotz \ngegenteiliger Behauptung von Stadtpräsident Peter Neukomm an der damaligen \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 46 \n\n \n \nRatsdebatte: «Der Rahmenkredit ist das richtige Instrument, den Ausbau der \nWärmeverbünde sinnvoll und zeitnah sicherzustellen.» Scheinbar nicht, denn ein \nRahmenkredit hat nur einen quantitativen Umfang, aber eine Timeline kennt er nicht. \nFolglich war SH POWER gar nie unter Zugzwang, da sie bestimmen konnten, wann \nwo gebaut wird und das gesteuert nach ihren Ressourcen, aber nicht nach dem \nWunsch der zahlenden und abhängigen Bevölkerung. \n \nDiese Verzögerung führt nun dazu, dass sich zahlreiche Gas-Kunden heute überlegen, \nob sie in eine private Wärmepumpen-Lösung investieren wollen. Je später aber ein \nWärmeverbund kommt, desto weniger rentabel wird er, denn die privaten Investitionen \nvon Hauseigentümern führen zu einem Flickenteppich im Quartier, in welchem am \nSchluss nur noch wenige bereit sind, bei einem Wärmeverbund mitzumachen. \n \nNun müssen wir, sprich liebe Ratslinke umdenken. Diese Volksmotion ist ein perfekter \nStrategiewechsel für Sie alle, von GLP bis SP, ohne dass Sie das Gesicht verlieren, \nwenn Sie diese Volksmotion heute unterstützen. Die Meinung ändern, aufgrund \nBottom-up hat noch niemandem geschadet und mit der Überweisung wird nebst einer \nbeschleunigten Umsetzung der Klimastrategie in der Stadt auch noch eine \nsorgfältigere und effizientere Verwendung der Steuergelder garantiert, denn dann \nmüsste oder dürfte SH POWER auch an Ausschreibungsverfahren teilnehmen und zu \nMarktpreisen operieren. \n \nBeim Bau von privaten Ladeinfrastrukturen für E-Autos kann das SH POWER aber \nbereits bestens und macht den privaten Unternehmen regelmässig mit Dumping \nAngeboten den Markt kaputt. Ich wäre gespannt, ob das SH POWER beim Bau von \nWärmeverbünden auch könnte. \n  \nAuch ich, lieber Motionär, habe heute mehrfach die Konversionsgebiete auf der SH \nPOWER Internetseite gesucht und nicht gefunden. Warum das jetzt wieder \nverschwunden ist, ist wirklich störend und es hilft der Transparenz und der \nVertrauensbildung nicht wirklich mit diesem Gebaren. \n \nMachen wir heute schneller etwas für die Umwelt und überweisen diese Volksmotion. \nIch danke Ihnen für die Kenntnisnahme. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie halbe Welt ist erschrocken, als mit dem Russlandfeldzug gegen die Ukraine die \nweltweite Energieversorgungssicherheit plötzlich gefährdet war und die Abhängigkeit \nvon Russland zurückgefahren werden sollte. \n \nAuch hier in Schaffhausen sollte ziemlich plötzlich der Ausbau der erneuerbaren \nEnergien und insbesondere der Aufbau von Wärmeverbünden durchgezogen werden. \nDazu hat das Schaffhauser Volk einen 30 Mio. Franken Rahmenkredit bewilligt. Die \nersten, dringendsten Projekte wurden in Angriff genommen. Klar hat die Stadt ihre \neigene Priorisierung zu setzen. So z.B. beim Wärmeverbund Altstadt Nord, wo \ndringend eine neue Heizungslösung für die beiden Schulhäuser Gega und Bach her-\nmusste. \n \nBeim Zubau von Erneuerbaren aber auch bei den Wärmeverbünden haben wir einen \nsehr engen Flaschenhals bei qualifizierten Handwerkern, die noch akzentuiert durch \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 47 \n\n \n \nkantonale Energiegesetzgebungen wird, wonach kaum mehr Heizungsersatze mit Öl \noder Gas möglich sind. Der Druck, sofort Wärmeverbünde, wird immer dringender. \n \nEs gibt mehrere Aspekte oder Teile eines Wärmeverbundes: \n \n1. Den Aufbau eines Wärmeverbundes über ein ganzes Gebiet. Dort spielen dann \n\ndie gesetzlichen Vorgaben, die Ausschreibungspflicht der Stadt an private \nAnbieter. Dazu haben wir die Kleine Anfrage von Thomas Weber (SP) \n«Ausschreibungspflichtige Konzessionsvergaben Wärmeverbünde» mit der \nklärenden Antwort des Stadtrats. \n\n2. Dann gibt es private Wärmeverbünde z.B. von grösseren Liegenschafts-\nverwaltungen oder von Anwohnern, die sich zusammentun, die oft auf rein \nprivatem Grund stattfinden und deshalb frei umsetzbar sind. Dort stellt sich die \nFrage, wie solche kleine Wärmeverbünde zusammengehängt werden können. \nDazu braucht es gewisse technische Anforderungen, die der Stadtrat bei dieser \nAusschreibung definiert. Der Erstunterzeichner der Volksmotion hat mit einer \nGruppe Gleichgesinnter eine interessante «Machbarkeitsstudie Mikrowärme-\nverbund Hohlenbaum» gestartet. Dies mit dem Ziel, rasch ein beschränktes Gebiet \nmit einem Wärmeverbund zu erschliessen und später allenfalls an grössere \nVerbünde anzuhängen. Auftraggeber sind die IG Wärmeverbund Hohlenbaum und \nSH POWER. Eine interessante Analyse, welche wohl auf zahlreiche Gebiete der \nStadt Anwendung finden kann. \n\n3. Ein dritter Bereich, der nicht gross umstritten ist, sind die Erzeugungsanlagen \nselbst für Wärme/Kälte. Dies kann von Wärmeverbundanbietern vergeben werden, \nz.B. an die Etawatt AG oder an privaten Anbietern. \n\n \nDie Stadt will gemäss Antwort auf die Volksmotion und Medienmitteilung den Ausbau \nder Wärmeverbünde beschleunigen und die Zusammenarbeit mit Privaten verstärken. \nDas finden wir super. Der 30 Mio. Franken Kredit ist schon bald aufgebraucht und eine \nweitere Tranche muss dem Grossen Stadtrat und dem Volk vorgelegt werden. \n \nDazu gibt es aber einige Fragen: \n \n1. Wärmeverbünde sind sehr kostenintensiv. Der Rückfluss der investierten Mittel \n\nerfolgt sehr langsam. Deshalb sind Banken nicht unbedingt erpicht auf solche \nInvestitionen. \n\n2. Frage: Wer sind potentielle Wärmeverbund-Ersteller die sogenannten Privaten? \nMir kommen da z.B. EKS, EKZ, EWZ, Energie 360° aus Zürich in den Sinn. Wollen \nwir diese bei uns die Rosinen herauspicken lassen und auswärtige Handwerker \ndafür anstellen? Es gibt grosse und finanzkräftige Firmen oder Konglomerate im \nEnergiebereich, die rasch und schnell Offerten machen können. Da haben die \nkleineren, privaten Unternehmungen, aus einem Quartier entstanden, keine \nChance mehr. Das muss man beachten. \n\n3. Wie sieht die langfristige Absicherung von Wärmeverbünden über Jahrzehnte \naus? Wie ruhig können die Bezügerinnen und Bezüger in die Zukunft blicken? Wir \nhatten zwei Wärmeverbünde, wo Pioniere Topleistungen erbracht hatten und dann \nwurden sie pensioniert und haben die Wärmeverbünde verkauft. In Büttenhardt \nhat die EKS zugeschlagen, die bisherigen Preise sind massiv gestiegen. In \nDörflingen hat die Etawatt AG den laufenden Wärmeverbund übernommen, ihn \npreiswert weitergeführt und deutlich ausgebaut. \n\n4. Wie steht es mit den Leitungsbauten? Es wäre wunderschön, wenn wir 20 oder \n30 Wärmeverbünde in den nächsten Jahren erstellen könnten. Wir können das \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 48 \n\n \n \n\nrein technisch mit den Bauarbeiten nicht umsetzen. Es macht auch nicht unbedingt \nviel Sinn, alles sehr schnell zu machen. Wichtig ist, dass sehr gut kommuniziert \nwird und dass die Leute wissen, wann man drankommt. Wir können, auch wenn \nwir wollten, nicht alles auf einmal machen. \n\n \nDie glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion hat die Haltung, dass grund-\nsätzlich der Versorgungsauftrag für Wärme/Kälte, wie für Strom, Wasser, Abwasser, \nKehricht, Gas bei der Stadt liegen soll. \n \nWir begrüssen es zudem, dass die Zusammenarbeit der Stadt mit Privaten gestärkt \nwerden soll. Der Stadtrat hat in seiner Antwort auf die Volksmotion dargelegt, wie die \nForderung der Volksmotion nach Gleichstellung von Drittbetreibern nachgekommen \nwerden kann. Unsere Fraktion unterstützt die Variante b): «Der Versorgungsauftrag \nwird nicht angepasst, jedoch anders umgesetzt: Wenn ein Gebiet durch einen \nDrittanbieter schneller entwickelt werden kann als durch SH POWER, soll eine \nKonzessionsvergabe möglich sein, d.h. es werden keine Konversionsgebiete \nausgeschieden, welche unabhängig vom Tempo nur durch SH POWER entwickelt \nwerden dürfen.» Dieses Zitat ist aus der stadträtlicher Antwort. Das wurde umgesetzt \nmit dem Projekt von Samuel Gründler.  \n \nDies ist eigentlich auch das, was die Volksmotionäre wollen. Die Frage ist, was geht \nschneller. Ich bin der Meinung die Variante b), die der Stadtrat vorschlägt, geht relativ \nzügig und wir müssen als Stadtparlament den Leuten auf die Finger klopfen, dass das \nwirklich auch umgesetzt wird. Wir bekommen ja bald eine neue Vorlage für einen \nRahmenkredit. Wir sind der Meinung, dass dieser Weg der gute Weg ist, auch relativ \nschnell umsetzbar ist. Wir haben aber eine Pflicht zu schauen, dass es so läuft. \n \nAus diesem Grund lehnt die glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion die \nVolksmotion, da weitgehend erfüllt, zumindest grossmehrheitlich ab. \n \n \nMatthias Frick (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion hat sich intensiv und kontrovers mit der Volksmotion \n«Wärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von Dritten ermöglichen» \nauseinandergesetzt.  \n \nIch kann vorausschicken, dass wir mit den Volksmotionären einiggehen, dass der \nbisher bekannte Zeitplan der städtischen Werke für die Erstellung der Wärmeverbünde \nin der Stadt Schaffhausen zu wenig ambitioniert ist. Wir können jeden verstehen, der \ndafür sorgen möchte, dass der Ausbau der Wärmeverbünde in der Stadt Schaffhausen \ndeutlich schneller vonstattengeht. \n \nWir als SP-Fraktion stehen voll und ganz hinter der Dekarbonisierung der Wärme-\nversorgung. Unser Zielhorizont dafür ist 2035 und nicht 2045 oder gar 2050. Dafür \nmüssen die privaten Gasheizungen ersetzt werden, auch dort, wo die Gasnetze für die \nFeinverteilung im Jahr 2035 noch nicht amortisiert sind oder gar das Ende ihrer \nLebensdauer erreicht haben. Die Zukunft gehört den erneuerbaren Energieträgern, \nnicht den fossilen. Wärmeverbünde sind das Mittel der Wahl. Es ist eine \nTransformation bereits im Gange, aber leider noch nicht in einem Tempo, das \nausreichend ist. \n \nAls wir uns vor mehr als einem Jahr in der Fraktion die Pläne von SH POWER zu den \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 49 \n\n \n \nWärmeverbünden in der Stadt Schaffhausen haben präsentieren lassen, waren wir ob \nder angedachten Zeiträume mehrheitlich beunruhigt. \n \nWir sehen, dass es ein Generationenprojekt mit immensem Investitionsbedarf ist. Wir \nsehen, dass wir in bereits investierte Werte vernichten werden, wenn wir Gasnetze vor \nAblauf ihrer Lebensdauer stilllegen müssen, weil aufgrund der noch zu erstellenden \nWärmeverbünde die Abnehmer für das Gas fehlen werden, die heute mit ihren \nGebühren die in der Vergangenheit getätigten Investitionen in das Gasnetz bezahlen. \nUnd wir sehen die Komplexität des Unterfangens. Wir sehen, dass SH POWER diese \nAufgabe nicht von heute auf morgen erledigen kann. \n \nAn dieser Stelle muss es auch erlaubt sein, Kritik zu üben. Kritik an SH POWER, aber \nwohl auch an uns selbst, die den städtischen Werken nicht viel eher viel mehr Druck \ngemacht haben, diesen Transformationsprozess einzuläuten, prioritär zu behandeln \nund mutig anzugehen. \n \nViel zu lange noch hat SH POWER auf Gas gesetzt, aktiv Gaskunden akquiriert. Viel \nzu lange hat SH POWER darauf gehofft, den Ausbau der Wärmeverbünde in \nvollständiger Abstimmung mit der Lebensdauer der Gasleitungen vollziehen zu \nkönnen. Das liegt meiner persönlichen Ansicht nach auch, aber nicht nur, an der \nEntfernung, die zwischen SH POWER und der Politik liegt, obwohl es sich gemäss \nStadtverfassung ja um eine Verwaltungsabteilung der Stadt Schaffhausen handelt. \n \nDieses Stadium haben wir dem Vernehmen nach nun endlich hinter uns gelassen. Ich \ngehe davon aus, dass wir dazu noch etwas hören werden. Der Druck, den diese \nVolksmotion aufgebaut hat, hat sicher ihren Teil dazu beigetragen. Das müssen wir \nanerkennen. \n \nNeben all dem Verständnis, dass wir der Forderung nach einem beschleunigten \nAusbau der Wärmeverbünde in der Stadt Schaffhausen entgegenbringen, sind wir in \nder SP/JUSO-Fraktion aber immer auch noch Sozialdemokraten. Als Sozialdemo-\nkraten stehen wir dafür ein, dass die Grundversorgung der Bevölkerung durch \nöffentliche Betriebe gewährleistet wird. Öffentliche Betriebe, wo die Angestellten nach \nden Bedingungen angestellt sind, die wir hier drin verhandeln und beschliessen. \nÖffentliche Betriebe, die, wenn sie Gewinne schreiben, diese an die Stadtkasse \nabliefern. Öffentliche Betriebe, die demokratisch steuerbar sind und wo nötig die Politik \nunternehmerische Entscheide korrigieren kann.  \n \nPolitische Entscheidungen im Allgemeininteresse sind nämlich nicht per se \ndeckungsgleich mit unternehmerischen Entscheiden. Das Primat der Politik muss auch \nim Bereich der Wärmeverbünde gesichert sein. Zur Grundversorgung, die wir nicht \nbereit sind aus der Hand zu geben, zählen wir wahrscheinlich deutlich mehr \nLeistungen als andere Parteien. Das gehört wohl zur DNA der Sozialdemokratie. \nNeben den selbstverständlichen Kandidaten wie Wasser- und Stromversorgung, \nStrassen, Schulen etc. gehört für uns auf kommunaler Ebene eben auch der Bau von \nWärmeverbünden dazu. \n \nWir wollen, dass die Wärmeverbünde städtische Wärmeverbünde werden. Wir wollen, \ndass der Wärmeverbund in der Stadt Schaffhausen dereinst ein grosses, öffentliches \nGesamtsystem ist, das also zentral demokratisch gesteuert werden kann und in dem \nes keine Partikularinteressen einzelner Betreiber gibt, wie beispielsweise eine bessere \nAuslastung der eigenen Heizzentrale. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 50 \n\n \n \n  \nDamit wären wir an einem Ort, wo sich ein kleiner Exkurs noch lohnte. Wenn wir von \nWärmeverbünden sprechen, dürfen wir unser Augenmerk nicht allein auf die Netze für \ndie Wärmeverteilung legen. Die sind zwar wichtig, aber auch die Heizzentralen sind \nwesentliche Elemente. Wir von der SP/JUSO-Fraktion sind grundsätzlich offen, hier \nauch private Einspeiser zuzulassen. Aber, das darf im Endausbau nicht dazu führen, \ndass Energieträger wie beispielsweise Holz auch dann eingesetzt werden, wenn die \nKapazität der Wärmepumpen für die Deckung des Wärmebedarfs ausreichte, nur, weil \nein privater Investor Energie verkaufen muss um seine Anlage zu amortisieren. Die \nSteuerung dieser Kapazitäten muss von übergeordneter Hand im öffentlichen \nInteresse geregelt werden und zwar mit Fokus auf die Ökologie und nicht mit Fokus \nauf die Ökonomie. Hier sehen wir ein gewisses Konfliktpotenzial, das man durchaus \nlösen kann. Da möchte ich gar nichts dagegen sagen, aber das muss man bedenken. \n \nSie sehen also, geschätzte Damen und Herren, die SP/JUSO-Fraktion kann die \nVolksmotion «Wärmeverbünde jetzt! Schnell umsetzbare Projekte von Dritten \nermöglichen» nicht unterstützen. Auch wenn sie grosse Sympathie für die Forderung \nnach einer Beschleunigung des Ausbaus hat. \n \nWir sehen den Königsweg in einem forcierten Ausbau der Wärmenetze durch die \nstädtischen Werke, mit dem zugegeben sehr ambitionierten Ziel, das wahrscheinlich \nnicht zu erreichen ist, eines Endausbaus bis 2035. Aber als Ziel müssen wir es uns \nsetzen. Wir sind uns bewusst, dass dies eine Volksabstimmung über einen oder \nmehrere grosse Kredite bedeutet. Dieser Abstimmung werden wir uns stellen. \n \nZuletzt noch dies: Auch, wenn die städtischen Werke die ganze Stadt mit ihren \nWärmeverbünden erschliessen werden, bedeutet das nicht, dass für Private keine \nAufträge anfallen. Im Gegenteil. Unserer Ansicht nach sind die Chancen, dass lokale \noder regionale Betriebe Aufträge im Zusammenhang mit dem Ausbau der Wärmenetze \nerhalten, sogar grösser, wenn der Versorgungsauftrag weiterhin möglichst \nuneingeschränkt bei den städtischen Werken liegt. SH POWER ist keine Baufirma, das \nhaben wir schon gehört. SH POWER vergibt Baulose an Private. Womöglich in \nkleineren Losen, als der Gewinner einer Konzessions-Ausschreibung.  \n \nDenn, auch wenn die gesetzliche Grundlage für Wärmeverbünde im Sinne der \nVolksmotionäre angepasst werden würde, führte das nicht dazu, dass jeder private \nInteressent, der einen Wärmeverbund plant, eine Konzession für ein Gebiet erhält. \nGanz im Sinne der Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage von Thomas Weber \n(SP) vom 22. Mai dieses Jahres mit dem Titel «Ausschreibungspflichtige \nKonzessionsvergaben Wärmeverbünde» wird die Übertragung der öffentlichen \nAufgabe «Erschliessung mit einem Wärmeverbund» nämlich öffentlich ausge-\nschrieben werden müssen. Sicher national, je nach Grösse womöglich sogar \ninternational, da kenne ich mich zu wenig aus. Wer dann kommt, bestimmt der Preis.  \n \nSH POWER ist lokal und regional verwurzelt und ist Garant dafür, dass die künftigen \nWärmeverbünde so weit als möglich von lokalen und regionalen Betrieben gebaut \nwerden. \n \nIn diesem Sinne, stimmen Sie Nein zur Volksmotion und sagen Sie Ja zu einer \nGrossinvestition der städtischen Werke in Schaffhauser Wärmeverbünde, damit wir \nuns so schnell wie möglich und so unabhängig wie möglich von fossilem Gas machen \nkönnen. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 51 \n\n \n \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Ergänzende Stellungnahme \n\ndes Stadtrats \nDie Volksmotion «Wärmeverbünde jetzt!» fordert die Anpassung des Versorgungs-\nauftrages Wärme und Kälte, so «dass andere Ersteller oder Betreiber von Verbünden \ngegenüber SH POWER nicht mehr benachteiligt» würden. \n \nSie haben die ausführliche Stellungnahme des Stadtrats schriftlich erhalten. Ich werde \nmeine mündlichen Ausführungen deshalb etwas kürzer halten. Ich stelle fest, dass \nviele falsche Vorstellungen im Raum sind, die ich zu korrigieren versuche. Die \nVolksmotionäre haben ein wichtiges Anliegen aufgenommen. Geschwindigkeit ist \nwichtig, aber Geschwindigkeit ist nicht alles. \n \nMit dem Versorgungsauftrag für Wärme und Kälte ist die Wärmeversorgung in \nSchaffhausen als öffentliche Aufgabe definiert. Das ist sinnvoll, denn Wärme ist ein \nGrundbedürfnis der Menschen und lebensnotwendig. \n \nDeshalb übernimmt in fast allen Städten unseres Landes die öffentliche Hand die \nVerantwortung für die Wärmeversorgung, wie für andere kritische Infrastrukturen der \nleitungsgebundenen Grundversorgung wie Wasser oder Strom. \n \nDass die Grundversorgung in die Verantwortung der öffentlichen Hand gehört, hat \nauch das Ergebnis der Volksabstimmung über den Axpo-Vertrag im Kanton hat \ngezeigt. \n \nAufgrund des Grundversorgungsauftrags plant, baut und betreibt SH POWER in der \nStadt Schaffhausen bereits 8 Wärmeverbünde, dazu kommen Vorplanungen für vier \nweitere Gebiete, von denen Sie bald mehr hören werden. \n \nZurück zum Motionsanliegen. Mit den vielen aufgegleisten Projekten ist die Stadt mit \nden Städtischen Werken der wichtigste Player beim Ausbau der erneuerbaren \nWärmeversorgung auf Stadtgebiet, was in den Diskussionen in den letzten Monaten \nleider etwas untergegangen ist. \n \nIn Kürze wird Ihnen der Stadtrat einen zweiten Rahmenkredit für den Ausbau der \nerneuerbaren Wärmversorgung beantragen, weil der erste unterdessen fast ausge-\nschossen ist und wir vorwärts machen wollen. Sie sehen also, wir haben die Stimmen \naus der Bevölkerung gehört und treiben den Ausbau der Wärmeverbünde mit \nHochdruck voran. \n \nDer Wärme-Versorgungsauftrag sieht vor, dass Dritten die entsprechenden Rechte \nund Pflichten mittels Konzession übertragen werden können. Diese umfasst sowohl \nElemente einer Sondernutzungskonzession für die Nutzung des öffentlichen Grundes \nnach Strassengesetz sowie solche einer Monopolkonzession für die Übertragung einer \nöffentlichen Aufgabe. \n \nWeil die Wärmeversorgung dank dem Versorgungsauftrag als öffentliche Aufgabe \ndefiniert ist, bedarf die Übertragung an einen Drittanbieter eine Monopolkonzession. \nDabei übernimmt die Stadt als Konzessionsverleiherin die Koordination, Steuerung \nund Aufsicht über den Ausbau der erneuerbaren Wärmeversorgung, womit sie die \nöffentlichen Interessen wahrt. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 52 \n\n \n \n \nHierzu erlässt sie bei der Konzessionserteilung an Dritte wichtige Auflagen wie: \n \n\n die Abstimmung der Perimeter der verschiedenen Wärmeverbünde aufeinander. \n\n die Sicherung einer möglichst vollständigen Erschliessung von Konzessions-\ngebieten. \n\n die Überprüfung der finanziellen Potenz eines Bewerbers für den Bau und Betrieb \neines Wärmeverbunds (Stichwort: Ausfallrisiko, Fall Löpfe) oder \n\n die Sicherstellung, dass keine Preismodelle angewendet werden, mit welchen die \nVersorgungspflicht umgangen und kleine Verbraucher abgeschreckt werden \n(Cherrypicking). \n\n \nDie Stadt wahrt mit diesen Auflagen nichts weniger als die Versorgungssicherheit und \ndie grundlegenden Interessen der Bevölkerung. \n \nWarum macht es Sinn, dass die Stadt im Rahmen ihres Grundversorgungsauftrags \nWärmeverbünde baut?  \n \nStadteigenen Wärmeverbünde weisen wichtige Vorteile auf: \n \n\n Die öffentliche Hand behält die Kontrolle über eine kritische Infrastruktur und \n\n Die Erträge aus der Grundversorgung bleiben beim Gemeinwesen und damit bei \nder Allgemeinheit. \n\n Es gibt für die Bezügerinnen und Bezüger kein Ausfallrisiko. \n\n Die Leitungsnetze werden aus einer Hand geplant und betrieben. \n\n Die Auswirkungen im Strassenbau werden minimiert und \n\n langfristig können die Wärmeverbünde zwecks Effizienzgewinnen zusammen-\ngeschlossen und die Tarife vereinheitlicht werden. \n\n \nAnderseits können Drittanbieter als Konzessionäre zu einem raschen Ausbau der \nWärmeversorgung beitragen. Das ist unbestritten. Deshalb hat der Stadtrat bei der \nUmsetzung des Versorgungsauftrages dieses Jahr einen Paradigmenwechsel zum \nverstärkten Einbezug von Drittanbietern vollzogen.  \n \nAlso nichts von Nichtvergaben von Konzessionen, wie das der Motionär behauptet. \n \nDas Tempo des Ausbaus der Wärmeverbünde soll hohe Priorität geniessen. Darum \nwurden bei den Städtischen Werken die Ressourcen entsprechend erhöht. Wir \nmachen vorwärts. Das haben wir öffentlich kommuniziert, aber offenbar wurde das \nnicht gehört oder überhört. \n \nWenn ein Drittanbieter ein Gebiet schneller entwickeln kann und will, als die \nStädtischen Werke, soll eine Konzessionsvergabe geprüft werden. \n \nAuf das Festlegen sogenannter Konversionsgebiete, die für die Entwicklung durch die \nStädtischen Werke reserviert sind, wird verzichtet. Der Grund für diese Praxis-\nänderung ist schnell erklärt: Der Ausbau der Wärmeverbünde soll weiter beschleunigt \nwerden. \n \nDenn das ist seit dem Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine und der drohenden \nEnergiemangellage einerseits ein wichtiges Anliegen aus der Bevölkerung, anderseits \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 53 \n\n \n \nauch im Sinne der Klimaziele der Stadt Schaffhausen.  \n \nIch bin sehr froh, dass Matthias Frick (SP) das auch erwähnt hat. Es wird jetzt so getan, \nals dass SH POWER das grosse Problem sei, weil sie nicht so schnell gestartet sind. \nAber, als wir mit dem Wärmeverbund Altstadt Nord begonnen haben, vor dem Ukraine \nKrieg noch, war es ganz anspruchsvoll Leute zu finden, die sich anschliessen wollen. \nEs hat innert relativ kurzer Zeit ein Meinungswechsel stattgefunden in der Bevölk-\nerung. Das müssen wir der fairnesshalber eingestehen. Bis vor kurzem war es nicht \nso, dass die Bevölkerung danach geschrien haben. Seit dem Ukrainekrieg und der \nEnergiemangellage hat sich die Stimmung total gekehrt und wir haben dies berück-\nsichtigt. \n \nDer Stadtrat hat die Bevölkerung gehört, aus den Erfahrungen die notwendigen \nSchlüsse gezogen und in der Folge eine zielführende Handhabung gefunden, wie der \nVersorgungsauftrag gelebt und schneller umgesetzt werden soll. \n \nDen Tatbeweis hat er mit der Konzessionsvergabe für den Wärmeverbund Falken-\nstrasse und den Wärmeverbund Gruben erbracht. Der Motionär reitet also ein totes \nPferd, wenn er behauptet, die Stadt weigere sich, Konzessionen zu vergeben. Haben \nwir je ein Konzessionsgesuch abgelehnt? Nein. Die Unterstellung, dass wir dem \neinzigen Privaten, der bisher Wärmeverbünde bauen will und kann, Steine in den Weg \ngelegt hätten, weise ich in aller Form zurück. Wir haben immer sehr konstruktiv \nverhandelt und kein einziges Projekt verhindert oder bewusst verzögert. \n \nIm Gegensatz zu Severin Brüngger (FDP) und Thomas Stamm (SVP) war ich bei \ndiesen Gesprächen immer dabei, Stadträtin Dr. Katrin Bernath übrigens auch. Ich finde \ndas schon sehr heikel, wenn man einfach Aussagen kolportiert, die man von Dritten \ngehört hat, ohne dass man selber dabei gewesen ist. Ich sage Ihnen, so war es nicht.  \n \nDie Nutzung des öffentlichen Grundes durch den Konzessionär wird unentgeltlich \ngewährt. Im östlichen Stadtgebiet wird die Erschliessung der verschiedenen Quartiere \ndurch die Städtischen Werke sowie einen Drittanbieter so koordiniert, dass die \neinzelnen Quartiere möglichst schnell, aber auch möglichst vollständig erschlossen \nwerden. \n \nAuf diese Weise werden die Ressourcen zweier Anbieter optimal genutzt und die \nPerimeter aufeinander abgestimmt. \n \nIm Rahmen dieser Planung hat sich die Stadt im Juni bereit erklärt, konkret über die \nErweiterung der Konzession Gruben für die Quartiere Ungarbühl und Emmersberg zu \nentscheiden, obwohl im Ungarbühl ursprünglich auch die Städtischen Werke einen \nWärmeverbund geplant hatten. \n \nDas Beispiel zeigt, wie die Stadt eine vollständige, sichere und schnelle Erschliessung \nkoordinieren kann, weil die Wärmeversorgung in Schaffhausen als öffentliche Aufgabe \ndefiniert ist. \n \nMit dem verstärkten Einbezug von Drittanbietern nimmt der Stadtrat die zentrale \nForderung der Volksmotion auf: Wenn es schneller geht und die öffentlichen \nInteressen sichergestellt werden können, sollen Wärmeverbünde von Drittanbietern \nmöglich sein. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 54 \n\n \n \nDies ist aus Sicht des Stadtrats der zielführendste Weg zur Erfüllung des Anliegens, \nwelches der Volksmotion zugrunde liegt. \n \nEine Überweisung der Volksmotion würde darüber hinaus aber nur Nachteile bringen. \nWenn der Versorgungsauftrag angepasst werden muss und die Wärmeversorgung \nnicht mehr als öffentliche Aufgabe definiert ist, würde die Stadt in ihrer Steuerungsrolle \nund in der Vertretung der öffentlichen Interessen massiv geschwächt. \n \nDie Stadt muss aber bei der Übertragung dieser öffentlichen Aufgabe die öffentlichen \nInteressen sicherstellen, denn diese sind nicht immer deckungsgleich mit den \nInteressen privater Anbieter. Wir nehmen unsere Aufgabe schon ernst, das kann ich \nIhnen versichern.  \n \nDiese werden ja nicht aus rein idealistischen Gründen tätig, sondern sie wollen damit \nGeld verdienen, was grundsätzlich nichts Negatives ist. Nur macht es aus \nwirtschaftlicher Optik z.B. Sinn, die grossen Verbraucher und die Überbauungen mit \nhoher Wärmedichte anzuschliessen und möglichst wenig kleine Verbraucher, die z.B. \nmit degressiven Tarifen abgeschreckt werden könnten. Das wollen wir nicht.  \n \nDie Stadt als Grundversorgerin im Gegensatz zu Privaten unterliegt hingegen dem \nSolidaritätsprinzip und hat in einem versorgten Perimeter alle anzuschliessen, die \nanschliessen wollen. Das ist wie beim Gas, Wasser oder Strom. Es braucht die Stadt \nals Konzessionsgeberin, die nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten auf private \nAnbieter übertragen kann. \n \nOhne diesen Grundversorgungsauftrag könnte die Stadt nicht mehr sicherstellen, dass \ndie Perimeter der Wärmeverbünde aufeinander abgestimmt werden, damit keine \nVersorgungslücken entstehen. Und die energiepolitische Optimierung der Wärme-\nversorgung wäre ebenso wenig sichergestellt, wie die Überprüfung der genügenden \nfinanziellen Ausstattung von Drittbetreibern, Stichwort: Ausfallrisiko. \n \nNatürlich müsste bei einer Überweisung der Motion auch die Rolle der Städtischen \nWerke überdacht werden, welche die wichtigste Garantin für die Erstellung von \nWärmeverbünden auf Stadtgebiet ist. \n \nZudem entstünden praktische Schwierigkeiten und neue juristische Fragestellungen \nbei der Umsetzung, beziehungsweise beim Umgang mit mehreren Interessenten für \ndas gleiche Gebiet oder betreffend den Ausschreibungsverfahren, die heute notwendig \nsind. Damit würde eine Überweisung der Volksmotion zu einer spürbaren Verzögerung \nmit Rechtsunsicherheit führen. \n \nAll diese Folgen laufen dem eigentlichen Anliegen der Motion zuwider. Der Ausbau \nder Wärmeverbünde würde damit nicht schneller, sondern chaotischer und verzögert. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, die Art der Umsetzung des Versorgungsauftrages \nmusste sich seit seiner Inkraftsetzung entwickeln. Für uns war das auch ein völlig \nneues Gebiet und wir hatten darin keine Erfahrungen. Auch rechtlich war vieles unklar, \nwas unterdessen geklärt ist. \n \nAber mittlerweile liegt eine Praxis vor, die einen geordneten und raschen Ausbau der \nWärmeverbünde durch die Stadt und Drittanbieter ermöglicht. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 55 \n\n \n \nIch versichere Ihnen, dass dieser Prozess stark beschleunigt wurde. Er soll nicht durch \ndie Ausarbeitung einer neuen Verordnung, welche mehr Nachteile als Vorteile bringt, \naufgehalten oder verzögert werden. \n \nIch zitiere zum Schluss Severin Brüngger (FDP) von heute: «Es braucht gar keine \nÄnderung des Versorgungsauftrags, sondern nur dessen Umsetzung». Und genau das \nmachen wir. \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen deshalb, die Volksmotion nicht für erheblich zu erklären. \nBesten Dank. \n \n \nShendrit Sadiku (parteilos)  \nIch komme zu meiner persönlichen Meinung zu dieser Volksmotion. \n \nIch unterstütze diese Volksmotion, da ich es als grosse Möglichkeit sehe, mit dem \nAnliegen der Wärmeverbünde vorwärtszumachen. Die Stadt hat grosse Pläne mit \nWärmeverbünden, kann jedoch meiner Meinung nach mit SH POWER allein nicht die \nBevölkerung zufriedenstellen.  \n \nNicht, weil ich die SH POWER schlecht reden möchte, aber ich bin einfach zu \npessimistisch, um zu glauben, dass sie diesen grossen Brocken im Alleingang \nschaffen können.  \n \nDurch das Angebotsmonopol könnte es sogar dazu führen, dass die Stimmung in der \nBevölkerung kippt und auch SH POWER an Seriosität und Professionalität aus Sicht \nder Bevölkerung verliert, somit würde auch die SH POWER meiner Meinung nach von \ndieser Volksmotion profitieren.  \n \nIhr wisst, dass bei energiepolitischen Themen oder vor allem auch Themen, die \nVeränderungen für die Menschen bringen, die Bevölkerung sowieso sehr gespalten ist \nund wir nicht für grössere Gräben sorgen sollten. Deshalb finde ich es wichtig, dass \nheute die Städtische Politik ein Zeichen der Zusammenarbeit nach Aussen setzt. \n  \nIch sehe es auch als Möglichkeit bei einem energiepolitischen Thema, die ja sehr oft \nzu politischen Schlachten zwischen Bürgerlichen und Linksgrünen führen, einen \ngemeinsamen Kompromiss zu finden.  \n \nDie wirtschaftsliberalen Bürgerlichen freuen sich unter anderem über mehr Angebot \nauf die Nachfrage, also eine gesunde Wirtschaft und die Linken können sich darüber \nfreuen, dass die Wärmeverbünde attraktiver und befördert werden.  \n \nSchaffhausen könnte heute einen historischen Schritt in der schweizerischen \nenergiepolitischen Schlacht machen und ein starkes Zeichen setzen. Vielen Dank. \n \n \nTill Hardmeier (FDP)  \nDer Staat soll dem Volk dienen und nicht umgekehrt. Wir haben vieles gehört, was der \nStaat macht bzw. machen soll. Ich möchte das etwas anschauen, wie es aus der \npersönliche Warte aussieht. \n \nIch selber, aber auch viele andere Bewohner der Stadt, haben eine ältere Gas- oder \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 56 \n\n \n \nÖlheizung im Keller. Bevor man im Winter unerwartet friert, überlegt man sich die \nErsatzoptionen und muss je nach Situation dann eine baldige Lösung haben. \n \nEs wurde mehr als eine Lawine losgetreten: Die Technologie fürs Heizen mit Gas und \nÖl wird blockiert, Wärmeverbünde kommen nicht voran und je nach Standort, wie die \nAltstadt, gibt es wenig Alternativen. Die Energiepreise sind rasant gestiegen, und tun \nes eventuell noch weiter. Da steigt der Frust der Leute natürlich auch schnell – egal \nwelche Partei man wählt. \n \nIch bin froh, haben sich Betroffene organisiert und mit der Volksmotion gezeigt, dass \nsehr viele Einwohner der Stadt mit dem eingeschlagenen Kurs nicht zufrieden sind. \n \nIch höre von vielen Privaten, dass sie untereinander Deals machen und Leitungen \ndurch die Gärten zu legen. Sie wollen auf keinen Fall über den öffentlichen Grund, weil \nsie hören wie schlecht das läuft und wie langsam das geht. Das ist die Realität. Das \nVolk ist unzufrieden und deshalb kamen so viele Unterschriften zusammen und jetzt \nsind wir hier. \n \nWir können jetzt sagen, dass wir dem Stadtrat glauben und es nochmals versuchen. \nFakt ist, überall wo die Privaten kleine Verbünde bauen, geht die nächsten 20 bis \n40 Jahre nichts, bis diese am Ende der Lebensdauer sind. Die grösseren Verbünde \nhaben dann Flickenteppiche und wirtschaftlich macht es auch keinen Sinn. \n \nEs wäre schon schlau, dass man grössere Projekte plant und baut. Auch technologisch \nhätte man dann mehr Optionen. Wenn die Privaten das schneller können, dann \nmüssen wir machen, was das Volk will. Wir sind ja auch vom Volk gewählt. \n \nÜberweisen wir diese Volksmotion und schauen, dass es vorwärtsgeht. Lieber \nschnelle Wärmeverbünde, als solche, die vom Staat gebaut werden. Danke. \n \n \nChristian Hunger (SP)  \nDank Severin Brüngger (FDP) wissen wir nun, dass man Wärme sogar ins Votum \npacken kann. Keine Angst, ich habe keine Ambitionen, die flammendste Rede zu \nhalten. \n \nIn einem Punkt scheinen sich glücklicherweise alle einig, Wärmeverbünde sind eine \nstrategisch zentrale und sehr wichtige Investition für die Stadt Schaffhausen. Sie \nsichern unsere Versorgung, reduzieren Abhängigkeiten vom Ausland und nutzen \nlokale Energie. \n \nUnd ja, es ging in der Vergangenheit eher zu wenig und man hat sich wohl auch zu \nsehr ausgeruht auf dem Vorhandensein von billiger Energie. \n \nDie Volksmotion greift das zentrale Thema auf. Wir müssen eine grossflächige \nVersorgung mit Wärmeverbünden rascher erreichen als ursprünglich geplant. Auch \ndank der Volksmotion scheinen der Stadtrat und die Städtischen Werke das Tempo \nnun anzuziehen, die Planung wurde beschleunigt und das Budget 2025 enthält \nsignifikant mehr Mittel für den Ausbau. \n \nFür die SP/JUSO ist aber ebenso klar, dass es sich insbesondere beim Betrieb der \nWärmenetze um den wohl klarsten Fall einer staatlichen Aufgabe handelt. \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 57 \n\n \n \nWärmeverbünde sind zwangsläufig immer lokale natürliche Monopole und es \nentspringt nicht dem sozialdemokratischen, sondern dem liberalen Lehrbuch, dass \nMonopole nur in staatlicher Hoheit betrieben werden sollen. \n \nDa es immer nur eine Anbindung an ein Haus gibt, wird ein Wärmeverbund über \nJahrzehnte in keinem Wettbewerb stehen. Es gibt somit für Wärmebezüger keine \nAuswahl und auch keine Alternative sollte ein Verbundbetrieb in Probleme geraten. \nGerade, weil es sich um eine systemkritische Infrastruktur handelt, die auf mehrere \nJahrzehnte ausgelegt ist, macht es einfach keinen Sinn den Betrieb an gewinn-\norientierte und private Akteure zu vergeben. \n \nDas heisst aber im Umkehrschluss nicht, dass der Bau der Infrastruktur nicht von \nPrivaten erledigt werden kann, um an Tempo zu gewinnen. Das ist aber schon heute \nso, es sitzen ja keine Mitarbeiter der Städtischen Werke in den Baggern. \n \nFazit: Ja, wir wollen mehr Tempo, ja, wir wollen bei der Erstellung Kooperationen mit \nPrivaten aber nein, wir wollen keinen jahrzehntelangen Betrieb von Monopolinfra-\nstruktur durch gewinnorientierte Private. \n \nDas dies überhaupt eine Option darstellt, ist doch ein Witz und doch von uns \nVolksvertreter eigentlich nicht ernsthaft in Betracht gezogen werden. Deshalb ein \nklares Ja zum Tempo, aber ein ebenso klares Nein zur Volksmotion. Vielen Dank. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nIch möchte auf ein paar Voten reagieren, vor allem zu Dr. Bernhard Egli (GLP): Er hat \nein paar interessante Punkte angesprochen. Es stimmt, dass die Wärmeverbünde sehr \nkapitalintensiv sind. Es ist doch gut, wenn ein Privater kommt, Kapital investieren will \nund das für uns Bürger macht und uns günstige und saubere Energie liefert. Ich weiss \nnicht, weshalb das aus liberaler Sicht schlecht sein soll. \n \nIch möchte darauf hinweisen, dass sich die Stadt trotz all der guten Ergebnisse in \nZukunft verschulden muss, gerade, weil wir so viel in die Wärmeverbünde investieren \nsollen. Das wäre doch gut, wenn das Private machen könnten. Es gibt auch Banken, \ndie das problemlos finanzieren. Sie können gerne mal mit den privaten Wärme-\nverbundbetreibern in Schaffhausen darüber reden. \n \nMan ist immer etwas geneigt an den Köder mit dem Protektionismus zu beissen. Das \nmuss unbedingt SH POWER in Schaffhausen machen, weil es sonst die Bösen von \nAusserhalb erledigen. \n \nIch wäre sehr vorsichtig, wenn ich in einem exportorientierten Land lebe wie auch in \nunserer Stadt. Die Firmen in unserer Stadt exportieren sehr viel. Wenn alle \nProtektionismus machen, das ist das sehr schlecht, gerade auch für Schaffhausen. \nDeshalb wäre es wünschenswert, wenn Konkurrenz nach Schaffhausen kommt und \ndie besten Lösungen anbietet und unseren Bürgern gute, günstige, saubere Energie \nbietet. Das ist sogar zu fordern. \n \nDer Stadtpräsident, einmal mehr, scheint beratungsresistent zu sein. Er sagt wieder, \ndass die Stadt das macht und umsetzt, aber wie wir gesehen haben in meinem \nEingangsvotum wurde vorher nichts umgesetzt. \n \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 58 \n\n \n \nGegenüber den Motionären wäre es jetzt wirklich Zeit ein Zeichen zu setzen und vom \nGrossen Stadtrat aus zu sagen, dass wir diese Motion überweisen und noch etwas \nFeuer für eine schnellere Umsetzung geben. Das sollte für den Stadtrat überhaupt kein \nProblem sein, wenn er sowieso sagt, dass die Türen offen seien und er das sowieso \nmacht. \n \nIch wünsche mir eine Überweisung dieser Motion. Herzlichen Dank. \n \n \nLukas Ottiger (GLP)  \nZu Severin Brüngger (FDP) und zum Stichwort «kapitalintensiv». Wenn ein Wärme-\nverbund 10 Mio. Franken und mehr kostet, dann ist ein kleines privates Unternehmen \nirgendwann ausgeschossen. Ich glaube Dr. Bernhard Egli (GLP), als langjähriger \nVerwaltungsrat der Etawatt AG, kann gut beurteilen, wie einfach oder schwierig es ist, \nGelder von den Banken zu bekommen für den Ausbau von Wärmeverbünden. \n \nEs werden dann Grossunternehmen kommen, die im Besitz sind von anderen \nKantonen und Städten, denn da ist die Kapitalkraft vorhanden. Wir haben auch so ein \nUnternehmen. Ich stehe jetzt hier als VK-Mitglied (2 Delegierte aus diesem Rat, \nHermann Schlatter (SVP) ist die zweite Person) und wir haben die Aufgabe eine \nAufsichtsfunktion zu erfüllen in diesem Gremium und diese nehmen wir durchaus \nwahr. \n \nDas Wärmeverbundthema kann man nicht so schnell umsetzen, denn oft fehlen die \nSpezialisten, die dies voller Power an die Hand nehmen können und sofort loslegen \nkönnen. Das ist das eine. Es fehlt des Personal, um schnell vorwärtsmachen zu \nkönnen. \n \nDer zweite Punkt ist, dass eine Planung für einen Wärmeverbund nicht in einem halben \nJahr gemacht ist. Das kann Dr. Bernhard Egli (GLP) wahrscheinlich auch bestätigen. \nDa gibt es sehr viele Absprachen und das dauert seine Zeit. Es sind einige \nWärmeverbünde in der Pipeline. Das Personal ist jetzt da und motiviert. Da wird \neiniges gehen in den nächsten Jahren mit viel Power. Wenn wir jetzt die Motion \nüberweisen, dann hinterlassen wir vielleicht bei SH POWER gut ausgebildetes \nPersonal, das bereit wäre loszulegen, aber frustriert ist, weil sie jetzt nicht können und \nso wieder abwandern. \n \nDer wichtigste Aspekt, meine persönliche Meinung, ist der Zeitaspekt mit dieser \nMotion. Wenn ich mir überlege, dass jeder Wärmeverbund ausgeschrieben werden \nmuss. Wir kennen diese Verfahren und wissen, wie lange diese dauern. Es gibt \nWettbewerbe und die Grossen werden sich rangeln um die Zusagen. Die \nWahrscheinlichkeit ist sehr gross, dass es Einsprachen geben wird und noch mehr \nVerzögerungen. Ich bin überzeugt, wir sind mit Ausschreibungsverfahren nicht \nschneller, als, wenn wir jetzt auf diesem kooperativen Weg, denn es können sich jetzt \nschon Dritte für Konzessionen bewerben, weiterfahren.  \n \nDeshalb möchte ich euch im Sinne der Geschwindigkeit beliebt machen, die Volks-\nmotion abzulehnen. Danke. \n \n \nMarkus Leu (SVP)  \nWenn wir Zeit gewinnen wollen, dann braucht es beides. SH POWER macht seine \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 59 \n\n \n \nArbeit gut, hat aber zu wenig Kapazität und die Zeit läuft uns davon. \n \nIch sehe das Problem nicht. Die Leitungen kommen in den öffentlichen Grund. Da \nbefiehlt der Eigentümer, was wo geschieht. Wo die Leitungen hinkommen, wie lange \ndiese werden und welche Materialisierung genommen wird, muss auch \nvorgeschrieben werden, damit die Wärmeverbünde zusammengeschlossen werden \nkönnen.  \n \nSH POWER ist momentan zu wenig leistungsfähig. Lukas Ottiger (GLP) hat es selber \ngesagt, dass es zu wenig ausgebildete Fachkräfte hat. Deshalb soll man private \nFirmen nehmen, um diese Lücke zu schliessen. Das ist wie bei anderen Unter-\nnehmungen. Hat man zu viel Arbeit, dann stellt man temporäre Arbeitnehmende ein, \num die Spitze zu brechen. Das ist hier genau dasselbe. \n \nIch bitte Sie, die Motion zu überweisen. Danke. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nGerne möchte ich noch ein paar Bemerkungen machen. Es wird immer wieder gesagt, \ndass wir das im Alleingang machen würden und nicht stemmen könnten. Wir machen \ndas nicht im Alleingang. Wir haben jetzt Konzessionen vergeben. Ich weiss nicht, ob \nSie das einfach negieren oder warum Sie das nicht akzeptieren. Wir sind in \nVerhandlungen für Konzessionserweiterungen für eine Privaten. Wenn wir alles nur \nalleine machen wollten, dann würden wir das nicht so machen. Akzeptieren Sie \nmindestens, den wir hier erbringen. \n \nWir sind in der Lage diese Herkulesarbeit innert nützlicher Frist zu stemmen. Was jetzt \nSeverin Brüngger (FDP) sagt, ist etwas ganz Anderes. Er sagt, wir wollen, dass von \nauswärts Firmen kommen und das bei uns machen. Die Wertschöpfung ist dann weg. \nWenn Sie das wollen, ich will das nicht. Ich will die Wertschöpfung hier in Schaffhausen \nbehalten. Der einzige Interessent, der bis jetzt Konzessionen erhalten hat, ist eine \nSchaffhauser Firma. Zum Glück ist das so, aber das wird sich ändern und ich \npersönlich und der Stadtrat wollen das Geld nicht nach Zürich oder sonst irgendwohin \nschicken. Wir möchten, dass das Geld hierbleibt und auch den Schaffhauserinnen und \nSchaffhausern zugutekommt.  \n \nIch möchte noch etwas konkreter werden bezüglich den Plänen. Die Stadt hat mit den \nStädtischen Werken bereits 8 Wärmeverbünde in Planung, Bau oder Betrieb und ist \ndamit der wichtigste Player auf Stadtgebiet:  \n \n\n Stettemerstrasse  \n\n Nordstrasse  \n\n Birch  \n\n Stadthausgeviert  \n\n Herrenacker  \n\n Altstadt Nord  \n\n Breitenau  \n\n Niklausen-Alpenblick \n \nWir haben einige weitere Projekte in der Pipeline, die wir Ihnen nächstes vorstellen \nwerden. Lassen Sie sich überraschen. Wir wollen noch vor den Herbstferien den \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 60 \n\n \n \nneuen Rahmenkredit bringen und damit den Tatbeweis erbringen. Wir werden darin \nauch zeitliche Aussagen machen, bis wann diese Wärmeverbünde umgesetzt werden \nsollen. Wir geben jetzt Vollgas, das ist so und wenn Sie uns das nicht zutrauen, dann \nist das Ihre Sache. Ich möchte nicht Energie 360° in der Stadt Schaffhausen oder das \nEKZ. Ich möchte, dass wir das möglichst selber machen oder mit einheimischen \nFirmen. \n \nWir haben noch nie eine Konzession abgelehnt, aber wir machen Auflagen in den \nKonzessionen, wie das unsere Pflicht ist. Wir haben diesen Auftrag von der \nBevölkerung, dass wir dafür sorgen, dass der Ausbau nicht nur schnell passiert, \nsondern eben geregelt ist und dass dieses Monopol nicht missbraucht wird von den \nPrivaten. Wir wollen, dass Sie das Monopol genau gleich ausüben müssen wie wir als \nStadt, wenn wir das machen. Das ist unsere Aufgabe. Wenn das gewisse Leute als \nHinderung empfinden, dann ist das okay, aber bis jetzt war das unsere Aufgabe und \nwir erfüllen diese gerne, weil das der Auftrag der Bevölkerung ist, den wir haben. \n \nIch kann Ihnen nicht mehr als versichern, dass wir die Zeichen erkannt haben. Wir \nhaben schon mehrfach kommuniziert, wie es weitergehen soll. Wir bringen diesen \nRahmenkredit, der sehr hoch sein wird. Das werden Sie dann sehen, denn wir wollen \ndiese Wärmeverbünde so schnell wie möglich umsetzen und zwar mit Geld von \nSchaffhausen für Schaffhausen. Besten Dank. \n \n \nMartin Hongler Schlusswort \nDie Niederlage ist wohl absehbar. Deshalb spreche ich vielleicht als zukünftiger \nVerlierer, vielleicht auch nicht. Falls dem so wäre, weil ich nachher nichts mehr sagen \nkann, hat es mich doch gefreut, dass Sie sich so intensiv engagiert haben in der Frage \nund dass auch diejenigen, welche es nicht unterstützen, mitgemacht haben. Dr. \nBernhard Egli (GLP) musste ein paar Kurven und Schlaufen fahren, um nicht das G \nund L seines Parteinamens allzu sehr zu strapazieren, obwohl er gegen unsere \nVolksmotion votiert hat. Das freut und ehrt mich. \n \nIch danke dir, Stadtpräsident Peter Neukomm. Ich muss dir aber noch sagen, dass du \nmir zweimal Dinge unterschoben hast, die ich gesagt haben soll, die ich aber nicht \ngesagt habe. Ich werde dir meinen Text noch zuschicken. \n \nIch habe nicht gesagt, dass Konzessionen abgelehnt worden sind. Das kann man \nnachlesen. Ich habe gesagt, dass bei der bisherigen Praxis – und sie wird \nwahrscheinlich so weitergehen, das ist anzunehmen – niemand auch nur den Versuch \nwagen wird eine Konzession zu beantragen, weil die Vorabklärungen in den \nKonzessionsgebieten sind derart aufwändig und die Restriktionen so gross und die \nZurückhaltung der Stadt bei der Informationsvergabe an solche potentiellen \nInteressenten so, dass ihnen auf die Finger geklopft wird, wenn sie in gewissen \nLiegenschaften fragen nach dem Interesse. D.h. es werden gar keine \nKonzessionsgesuche mehr eingereicht. Du wirst auch keine mehr erhalten für die \nGebiete, wo du nicht klar sagst: Go for it, you are welcome! Das würde ich mir hoffen, \negal wie es ausgeht. Der Kopf ist rund, damit das Denken seine Richtung ändern kann. \n \nIch möchte dich wirklich, lieber Peter Neukomm, einladen, maure nicht. Du hast die \nRüstung noch an, vielleicht wirst du den Krieg gewinnen. Ich glaube aber, es geht um \ndie Sache und vielleicht ist es etwas wie bei den mittelalterlichen Rittern. Die Rüstung \nwar gut, aber die Entwicklung der Zeit und der Langlanzen hat Sie halt vom Pferd \n\n\n\n13. Sitzung vom Dienstag, 3. September 2024 Seite 61 \n\n \n \ngestossen und das soll doch nicht sein. Also, öffnet euch, heisst Investoren will-\nkommen, wie ihr das in anderen Gebieten und mit Holdinggesellschaften gerne tut. \n \nIm Sinne der Sache hoffe ich, egal wie der Ausgang der Abstimmung ist, dass die \nVolksmotion etwas gewirkt hat. Ich glaube, unsere Volksmotion hat bereits etwas \nbewirkt. Ich freue mich auf die Zukunft und wünsche wirklich, dass nicht in vier Jahren \ndie gleiche Diskussion hier nochmals stattfinden muss. Dankeschön. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDie Volksmotion wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n17 : 15 Stimmen, bei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung ist folgender Vorstösse eingegangen: \n \n\n Postulat von Urs Tanner (parteilos), Felix Derksen (Die Mitte), Dr. Bernhard Egli \n(GLP), Christoph Hak (GLP), Lukas Ottiger (GLO), Rainer Schmidig (EVP) und \nDaniel Spitz (GLP): Begegnungsort Kirchhofplatz \n\n \n \n\n Die glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion hat gegen die direkte \nErheblicherklärung zum Postulate von Dr. Bernhard Egli (GLP) und Hermann \nSchlatter (SVP) vom 20. Februar 2024: «Randenüberfahrt neu gedacht» \nWiderspruch eingelegt. Das Postulat wird deshalb auf die nächste Ratssitzung \nvertagt und ordentlich traktandiert. \n\n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 17. September 2024, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:56 Uhr. \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 17. Dezember 2024 saneh \n\n\n