Ausführliches Protokoll vom 21.02.2012

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\n  \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n  \nPROTOKOLL \n\n  \nSitzung Nr. 3 \nDienstag, 21. Februar 2012 \n18:02 - 20:07 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 06.03.2012 \n\n  \n\n \n  \nVorsitz: Dr. Raphaël Rohner FDP \n\nProtokoll: Gabriele Behring  \n\nStimmenzähler: Dr. Cornelia Stamm Hurter \nBeat Steinacher  \n\nSVP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 31 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: SR Peter Käppler \n\nDieter Amsler \nKatrin Bernath \nRes Hauser \nErnst Spengler \n\n \nFDP \nOeBS \nJFSH \nSVP \n\n \n  \nTRAKTANDEN \n  \n1 Bericht und Antrag des Stadtrats vom 13. September \n\n2011 zum Postulat von Urs Tanner Erlebniswelt \nSchulweg - auf eigenen Füssen statt mit dem \nElterntaxi zur Schule und in den Kindergarten \n\nSeite  8 \n\n2 Bericht und Antrag des Stadtrats vom 8. November \n2011 zum Postulat von Walter Hotz: Nutzung von \nSynergien zwischen kulturellen Institutionen \n\nSeite  18 \n\n3 Postulat Urs Tanner (SP): Autofreier Sonntag in der \nStadt Schaffhausen \n\nSeite  21 \n\n  \n  \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 2 \n  \nPENDENTE GESCHÄFTE \n \nEINGANG TITEL DES GESCHÄFTES \n29.07.2008 VdSR Verkauf und Abgabe im Baurecht von Teilflächen der \n\nstädtischen Grundstücke GB Nr. 167, 796, 2800, 2801, 3453 \nund 4270 an der "Bachstrasse" und "Munothalde" \n\nSPK \n\n12.07.2011 VdSR Verkauf von Baurechtsgrundstücken SPK \n01.11.2011 VdSR Sanierung Liegenschaft GB Nr. 374, Tanne 7 FK Bau \n29.11.2011 Bericht und Antrag des Stadtrats zum Postulat Peter Möller \n\n(SP): Schwimmunterricht an den Stadtschaffhauser Schulen \n \nFK Soziales \n\n06.12.2011 VdSR Wohnraumentwicklung Schaffhausen, Entwicklungspaket \n1, Abgabe von städtischen Grundstücken \n\n \nSPK \n\n13.12.2011 Motion Walter Hotz (FDP): Rechenschaftsbericht Stadtschulrat  \n20.12.2011 VdSR Masterplan Rheinufer, Teilprojekt 1, Sanierung und \n\nAufwertung Rhybadi Schaffhausen \n \nFK Bau \n\n20.12.2011 VdSR Sanierung der Gebäude und Aussenanlagen des \nRheinstrandbades und Campingplatzes Langwiesen, \nFeuerthalen \n\n \n \nFK Bau \n\n17.01.2012 VdSR Änderung von Art. 5 des Friedhof- und \nBestattungsreglements der Stadt Schaffhausen vom 9. Mai \n2006 (Systematisierte Leistungsanalyse SLA, 1. \nMassnahmenpaket, Ziff. 5.3 Massnahme 14) \n\n \n\n24.01.2012 VdSR Systematisierte Leistungsanalyse (SLA), \nMassnahmenpaket 2 \n\n \nSPK \n\n24.01.2010 Postulat Kurt Zubler (SP): Massnahmenplan zur Umsetzung der \nkantonalen Leitlinien, frühe Förderung in der Stadt \nSchaffhausen \n\n \n\n14.02.2012 VdSR Revision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken \nder Stadt Schaffhausen im Baurecht \n\n \nSPK \n\n15.02.2012 Motion Walter Hotz (FDP): Klarheit und Übersichtlichkeit der \ngeplanten und laufenden Projekte hinsichtlich \nAufbau/Status/Prioritäten \n\n \n\n \n \nKleine Anfrage 2011: \n\n Urs Tanner (SP): Online - Solarkataster vom 14. Dezember 2011 \n\n Till Hardmeier (JFSH): Angriff der EU - Was macht die Stadt Schaffhausen? vom 9. \nFebruar 2012 \n\n Res Hauser (JFSH): Videoüberwachung - Top oder Flop? vom 10. Februar 2012 \n\n Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP)/Hermann Schlatter (SVP): Auswirkungen der \nSteuergesetzrevision der letzten Jahre auf das städtische Steuersoll vom 14. Februar \n20212 \n\n Christine Thommen (FDP): Kein Lohndumping mit öffentlichen Geldern vom 21. \nFebruar 2012 \n\n Walter Hotz (FDP): Neue Stabsstelle Information vom 21. Februar 2012 \n____________________________________________________________________ \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 3 \n  \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \n \nTraktandum 1 Bericht und Antrag des Stadtrats vom 13. September 2011 \n\nzum Postulat Urs Tanner "Erlebniswelt Schulweg - auf \neigenen Füssen statt mit dem Elterntaxi zur Schule und in \nden Kindergarten" \n\n__________________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht und Antrag des Stadtrats \nvom 13. September 2011 zum Postulat von Urs Tanner betreffend Erlebniswelt Schulweg - \nauf eigenen Füssen statt mit dem Elterntaxi zur Schule und in den Kindergarten mit 25:0 \nStimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag vom 13. September \n2011 betreffend Erlebniswelt Schulweg – auf eigenen Füssen statt mit dem Elterntaxi \nzur Schule und in den Kindergarten.   \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat nimmt von den sechs im Bericht dargelegten Massnahmen des \n\nStadtrates zur Reduktion von Elterntaxifahrten Kenntnis. Er ist damit einverstanden, \ndass die Kosten für die Massnahme Nr. 4 vom Stadtrat zu Lasten Konto \n5110.318.209 "Projekte und Aktionen" über das ordentliche Budget beantragt \nwerden. Das Programm zur Schulwegsicherung (Massnahme Nr. 5) ist dem \nParlament per Ende 2013 vorzulegen. *  \n\n \n3. Das am 28. Oktober 2008 erheblich erklärte Postulat Urs Tanner "Erlebniswelt \n\nSchulweg - auf eigenen Füssen statt mit dem Elterntaxi zur Schule und in den \nKindergarten" wird als erledigt abgeschrieben.  \n\n \n* Massnahme Nr. 5 wurde inhaltlich ergänzt, siehe Ratsprotokoll vom 21. Februar 2012.  \n \n \n \n\nTraktandum 2 Bericht und Antrag des Stadtrats vom 8. November 2011 \nzum Postulat Walter Hotz "Nutzung von Synergien zwischen \nkulturellen Institutionen"  \n\n__________________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht und Antrag des Stadtrats \nvom 8. November 2011 zum Postulat von Walter Hotz betreffend Nutzung von Synergien \nzwischen kulturellen Institutionen mit 32:0 Stimmen wie folgt gut: \n \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrats vom 8. \nNovember 2011 zum Postulat von Walter Hotz betreffend Nutzung von Synergien \nzwischen kulturellen Institutionen. \n\n \n2. Das am 23. März 2010 erheblich erklärte Postulat von Walter Hotz "Nutzung von \n\nSynergien zwischen kulturellen Institutionen" (Nr. 6/2009) wird als erledigt \nabgeschrieben. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 4 \n  \nTraktandum 3 Postulat Urs Tanner vom 8. Dezember 2011: \n\nAutofreier Sonntag in der Stadt Schaffhausen \n__________________________________________________________________________ \n \nDas Postulat wird von Urs Tanner begründet, von SR Jeanette Storrer beantwortet und im \nRat diskutiert. \n \nDer Grosse Stadtrat erklärt das Postulat in der Schlussabstimmung mit 19:11 Stimmen nicht \nerheblich. \n \n \n__________________________________________________________________________ \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Dr. Raphaël Rohner (FDP), eröffnet die Sitzung Nr. 3 vom 21. \nFebruar 2012 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der Frau \nStadträtin und der Herren Stadträte sowie der Medienberichterstatter und der Gäste \nauf der Tribüne. Begrüsst wird speziell Christian Schneider, Stadtschreiber. \n  \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Bereinigtes Budget 2012 der Einwohnergemeinde Schaffhausen in \ngebundener Fassung \n\n Antrag der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport \nvom 5. Dezember 2012 zum Bericht und Antrag des Stadtrats vom 13. \nSeptember 2011 zum Postulat von Urs Tanner betreffend Erlebniswelt \nSchulweg - auf eigenen Füssen statt mit dem Elterntaxi zur Schule und in den \nKindergarten (Traktandum 1 der heutigen Ratssitzung) \n\n Kleine Anfrage von Till Hardmeier (JFSH) vom 9. Februar 2012: Angriff der EU \n- Was macht die Stadt Schaffhausen? \n\n Kleine Anfrage von Res Hauser (JFSH) vom 10. Februar 2012: \nVideoüberwachung - Top oder Flop? \n\n Einladung des Stadtrates an die Fraktionspräsidenten, das Ratsbüro und die \nPräsidenten der ständigen Kommissionen für das Jahresgespräch 2012 vom \n15. März 2012 \n\n Postulat von Kurt Zubler (SP) vom 24. Januar 2012: Massnahmenplan zur \nUmsetzung der kantonalen Leitlinien Frühe Förderung in der Stadt \nSchaffhausen \n\n Neue Stadtverfassung RS 100.1 vom 25. September 2011 \n\n Motion Walter Hotz (FDP) vom 15. Februar 2012: Klarheit und \nÜbersichtlichkeit der geplanten und laufenden Projekte hinsichtlich Aufbau, \nStatus, Prioritäten \n\n Einladung zum Donnschtig-Jass Turnier vom 10. Mai 2012 \n\n VdSR Revision der Richtlinien zur Vergabe von Grundstücken der Stadt \nSchaffhausen im Baurecht vom 14. Februar 2012. Der Ratspräsident weist \ndarauf hin, dass seines Erachtens kein separater Zuweisungsentscheid \nnotwendig ist. Die bereits bestehende Spezialkommission VdSR Verkauf von \nBaurechtsgrundstücken hat ihre Beratungen in Erwartung dieser Vorlage \nsistiert. Im Sinne der Effizienz schlägt Dr. Raphaël Rohner in Abweichung der \nüblichen Praxis und unter dem Vorbehalt, dass bis zum Ende der Ratssitzung \nkein Widerspruch erhoben wird, eine Direktzuweisung in die genannte SPK \nvor.  \n\n Kleine Anfrage von Dr. Cornelia Stamm Hurter (SVP)/Hermann Schlatter \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 5 \n  \n\n(SVP) vom 14. Februar 2012: Auswirkungen der Steuergesetzrevision der \nletzten Jahre auf das städtische Steuersoll \n\n Kleine Anfrage Walter Hotz (FDP) vom 20. Februar 2012: Neue Stabstelle \nInformation \n\n Kleine Anfrage Christine Thommen (FDP) vom 21. Februar 2012: Kein \nLohndumping mit öffentlichen Geldern \n\n  \nZuweisung zur Vorberatung folgender Geschäfte: \n\n• VdSR vom 17. Januar 2012 mit dem Titel “Änderung von Art. 5 des Friedhof- \nund Bestattungsreglements der Stadt Schaffhausen vom 9. Mai 2006”:  \nDas Büro empfiehlt dem Grossen Stadtrat eine Direkttraktandierung auf die \nRatssitzung vom 6. März 2012. Es handelt sich um die Umsetzung der \nMassnahme Nr. 14 aus der Vorlage Systematisierte Leistungsanalyse, \nMassnahmenpaket 1. Ziff. 5.3. Aufgrund der Tatsache, dass dieses Geschäft \nbereits im Rahmen der Beratung des 1. Massnahmenpakets in einer \nSpezialkommission vorberaten wurde, beantragt das Büro, das Geschäft an \nder nächsten Ratssitzung direkt zu traktandieren. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n\n VdSR vom 24. Januar 2012 mit dem Titel “Systematisierte Leistungsanalyse \n(SLA), Massnahmenpaket 2”: \nDas Büro schlägt dem Grossen Stadtrat die Zuweisung zur Vorberatung in \neine 11er Spezialkommission vor. Einladende Fraktion ist die FDP-Fraktion. \nGemäss neuem Verteilschlüssel der Spezialkommissionen lautet die \nVerteilung wie folgt: SP/AL 4 Sitze, FDP 2 Sitze, SVP/EDU 2 Sitze, \nBürgerlich-liberale 1 Sitz, OeBS/CVP/EVP 2 Sitze. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. Der Ratspräsident bittet den Grossen Stadtrat, nach Möglichkeit \nund im Sinne der Effizienz die gleichen Mitglieder der SPK SLA \nMassnahmenpaket 1 wieder für die Vorberatung des Massnahmenpakets 2 zu \nnominieren. \n\n  \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Sitzung Nr. 2 vom 24. Januar 2012 wurde vom Büro geprüft und \ngenehmigt. Es liegt bei der Ratssekretärin auf dem Kanzleitisch zur Einsicht auf. \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro mitzuteilen. Beide \nProtokolle gelten somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 3 und 4 GO als \ngenehmigt. \n  \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig \nzugestellt. \n  \nWortmeldungen zur Traktandenliste: \n \nKatrin Hauser-Lauber (FDP): \n”Ich spreche zur Traktandenliste und stelle im Namen der FDP-Fraktion den Antrag, \ndass Traktandum 4, Motion von Walter Hotz (FDP) vom 13. Dezember 2011 mit dem \nTitel “Rechenschaftsbericht Stadtschulrat”, aus der vorliegenden Traktandenliste \ngestrichen wird. Der Inhalt dieser Motion fällt nicht in unseren Zuständigkeitsbereich \nund ist gemäss Art. 55 Abs. 2 der Geschäftsordnung als ungültig zu erklären. \n  \nDer Motionär erwähnt, dass richtigerweise in Art. 55 unserer Stadtverfassung der \nStadtschulrat umschrieben wird. Zitat: “Der Stadtschulrat erfüllt als Schulbehörde die \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 6 \n  \nihm vom kantonalen Recht übertragenen Aufgaben”. Wie es die Motionäre \nwünschen, können wir nach unserer Auffassung nicht befinden, da eine solche \nMotion nicht in unseren Zuständigkeitsbereich fallen würde. Es gibt generell kein \nübergeordnetes Parlament für unsere Schulbehörden. Für die finanziellen Bereiche \nbezüglich Stadtschulrat ist unser Schulreferent, der in der Schulbehörde von Amtes \nwegen Einsitz hat, in der Verantwortung und steht auch als Ansprechpartner für uns \nParlamentarier in der Pflicht. Die Aufsichtsbehörde des Stadtschulrats, die \nverbunden mit viel Bürokratie einen Tätigkeitsbericht einholen könnte, ist der \nErziehungsrat auf kantonaler Ebene. Der Grosse Stadtrat kann und darf nicht \nzusätzlich als zweite Instanz über die Stadtverfassung in den Aufgabenbereich des \nStadtschulrats eingreifen. \n  \nWie eingangs erwähnt, stelle ich im Namen der FDP-Fraktion folgenden Antrag: \nTraktandum 4, Motion von Walter Hotz betreffend Rechenschaftsbericht \nStadtschulrat vom 13. Dezember 2011, wird als ungültig erklärt und ist aus der \nTraktandenliste vom 21. Februar 2012 zu streichen. “ \n  \nDr. Raphaël Rohner (FDP), Ratspräsident: \n”Katrin Hauser Lauber (FDP) stützt sich auf Art. 55 der Geschäftsordnung. Gemäss \nAbs. 3 hat nun der Motionär das Wort und kann dazu Stellung nehmen. Eine \nabschliessende Entscheidung betreffend Motionswürdigkeit fällt der Grosse Stadtrat, \nwenn das Büro eine Motion traktandiert hat. “ \n  \nWalter Hotz (FDP): \n”Ich bin überrascht, dass der Vorstoss von der FDP-Fraktion erfolgt und weise darauf \nhin, dass auch Art. 55 Abs. 3 der Geschäftsordnung korrekt zu lesen ist, wonach das \nBüro eine Motion, die den Anforderungen gemäss Art. 55 Abs. 2 nicht entspricht, \nungültig erklärt. Das Büro wird in einem solchen Fall sicherlich zuerst mit dem \nMotionär Kontakt aufnehmen; zuvor ist der Motionär gemäss Art. 55 Abs. 3 aber \nanzuhören. Bei Uneinigkeit entscheidet der Grosse Stadtrat endgültig. Mit mir wurde \nnie über das Thema gesprochen. “ \n  \nDr. Raphaël Rohner (FDP), Ratspräsident: \n”Das Büro hat diese Frage intern besprochen und ist zum Schluss gekommen, das \nGeschäft zu traktandieren, obwohl gewisse Bedenken ebenfalls geäussert wurden. \nSeitens des Büros wurde jedoch kein entsprechender Antrag gestellt. Es steht somit \ndem Ratsplenum zu, über diesen Antrag zu entscheiden. Walter Hotz als Motionär \nhat selbstverständlich die Möglichkeit, nach allfälligen weiteren Wortmeldungen zu \nsubstantiieren. “ \n  \nUrs Tanner (SP): \n”Um eine Vorlesung zur Motionswürdigkeit zu verhindern, bitte ich den Motionär, \nallenfalls die Möglichkeit zu überprüfen, die Motion in ein Postulat umzuwandeln. Die \nBeauftragung eines Artikels, wie in der Motion vorgesehen, ist wahrscheinlich nicht \nmöglich. Ob mit einem Postulat oder einer Motion, der Antrag müsste sinngemäss \nallgemein so formuliert werden, dass zu prüfen sei, dem Grossen Stadtrat im \nVerwaltungsbericht alljährlich und zusammenfassend über die Tätigkeit des \nStadtschulrats zu berichten. Das wäre ein Antrag analog der anderen \nBerichtserstattung, wie beispielsweise im Zusammenhang mit dem 25 \nMillionen-Rahmenkredit der Städtischen Werke. Damit entsteht auch eine gewisse \nEinheitlichkeit. Das Postulat hätte den Vorteil, dass inhaltlich und materiell über das \nvorgebrachte Anliegen diskutiert werden kann. Die sehr spezielle Exekutivfunktion \ndes Stadtschulrats hat immer wieder zu Diskussionen Anlass gegeben. Ich empfehle \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 7 \n  \nWalter Hotz die Umwandlung in ein Postulat, damit der Diskussion nicht die \nGrundlage entzogen wird. “ \n  \nDr. Raphaël Rohner (FDP), Ratspräsident: \n”Wir haben den Vorschlag von Urs Tanner an den Motionär auf Umwandlung der \nMotion in ein Postulat und den von Katrin Hauser-Lauber gestellten Antrag. Walter \nHotz hat meine Frage, ob er mit der Umwandlung in ein Postulat einverstanden ist, \nbejaht. Über eine mögliche Umformulierung müsste an der materiellen Diskussion \ndes Geschäftes diskutiert werden. Art. 55 der Geschäftsordnung bezieht sich auf die \nThematik der so genannten Motionsunwürdigkeit. Mit dem Entscheid von Walter Hotz \nist seine Motion nun in ein Postulat umgewandelt; wir lassen das Geschäft unter \nTraktandum 4 als Postulat beraten. Eine Abstimmung betreffend Motionswürdigkeit \nja oder nein ist nicht mehr nötig. “ \n  \nRainer Schmidig (EVP): \n”Wenn wir ein Postulat behandeln, können wir nicht über eine Änderung eines \nArtikels beraten. Wir müssen den konkreten Postulatstext kennen, wenn wir über ein \nPostulat diskutieren wollen. Es macht absolut keinen Sinn, über etwas zu diskutieren, \ndas wir nicht kennen. Wenn schon ein Postulat, dann setzen wir Traktandum 4 an \nden Schluss der Traktandenliste. Damit gewinnen wir Klarheit darüber, was in \ndiesem Postulat überhaupt gefordert wird. Ich stelle hiermit den Antrag, Traktandum \n4 an den Schluss zu setzen. “ \n  \nDr. Raphaël Rohner (FDP), Ratspräsident: \n”Ich verweise in diesem Zusammenhang auf Art. 57 der Geschäftsordnung, wonach \nder Urheber/Urheberin eines Postulats oder einer Motion den Wortlaut noch ändern \nkann. Eine erste Brücke wurde mit dem Vorschlag von Urs Tanner geschlagen. \nSomit haben wir eine veränderte Ausgangslage. Walter Hotz hat seine Motion in ein \nPostulat umgewandelt; an der materiellen Behandlung werden wir noch über allfällige \nÄnderungen des Inhalts informieren, beziehungsweise diese konkretisieren. Die \nParlamentarier können in der Schlussabstimmung über die Erheblichkeit des \nPostulats entscheiden. Zurzeit haben wir nur über den von Rainer Schmidig \ngestellten Traktandenänderungsantrag, Traktandum 4 an den Schluss der \nTraktandenliste zu setzen, zu entscheiden. Ich mache Sie an dieser Stelle darauf \naufmerksam, dass Traktandum 5 heute voraussichtlich nicht behandelt werden kann. \nDeshalb bin ich der Meinung, wir belassen den Vorstoss von Walter Hotz auf \nTraktandum 4. “ \n  \nRainer Schmidig (EVP): \n”Ich bin mit diesem Vorgehen einverstanden. Wir belassen den Vorstoss von Walter \nHotz auf Traktandum 4. Trotzdem wiederhole ich an dieser Stelle, dass ich nicht \ngerne über Vorstösse diskutiere, deren Wortlaut unklar ist. “ \n  \nDr. Raphaël Rohner (FDP), Ratspräsident: \n”Ich wiederhole ebenfalls nochmals, dass gemäss Art. 57 der Geschäftsordnung der \nUrheber eines Postulats den Wortlaut seines Vorstosses ändern kann. Die \nUmwandlung einer Motion in ein Postulat ist ebenfalls möglich. “ \n  \nEdgar Zehnder (SVP): \n”Gemäss Art. 55 entscheidet das Büro über eine allfällige Rückweisung, nicht der \nGrosse Stadtrat. Dieser entscheidet erst bei Uneinigkeit zwischen Büro und \nMotionär/Postulant. Das Büro hat die Motion von Walter Hotz traktandiert, das heisst, \nes besteht keine Uneinigkeit. Somit ist nicht der Rat die abschliessend bestimmende \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 8 \n  \nInstanz bezüglich Motionswürdigkeit. Ich bitte Sie, das Geschäft ins Büro \nzurückzuweisen, die Thematik dort nochmals zu besprechen und allenfalls mit dem \nMotionär Kontakt aufzunehmen. “ \n  \nEs entsteht an dieser Stelle eine angeregte Diskussion. Walter Hotz (FDP) ist mit \ndem Vorschlag des Ratspräsidenten, den Vorstoss als Motion ins Büro \nzurückzunehmen einverstanden; das Büro entscheidet an der nächsten Bürositzung \nbetreffend Motionswürdigkeit. Traktandum 4 ist somit von der Traktandenliste der \nheutigen Ratssitzung gestrichen. Dem Motionär entsteht durch dieses Vorgehen kein \nNachteil, sondern er hat die Möglichkeit, sein Anliegen aufgrund der heutigen \nDebatte nochmals zu überprüfen und zu substantiieren. \n\n  \n\nTraktandum 1 Bericht und Antrag des Stadtrats vom 13. September 2011 \nzum Postulat von Urs Tanner Erlebniswelt Schulweg - auf \neigenen Füssen statt mit dem Elterntaxi zur Schule und in \nden Kindergarten \n\n \nDr. Raphaël Rohner (FDP) Ratspräsident \n”Der Antrag der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport vom \n5. Dezember 2011 enthält im Antrag 2 eine kleine Ergänzung (in fetter Schrift). Sie \nhaben sicherlich ebenso festgestellt, dass die einzelnen Massnahmen bei den \nAnträgen der Vorlage des Stadtrats vom 13. September 2011 nicht aufgeführt sind, \nsondern nur im Text erwähnt werden. In Abweichung der normalerweise geltenden \nPraxis, wonach wir nicht über den Bericht beraten, werden wir die einzelnen \nMassnahmen, die im Bericht und Antrag vom 13. September 2011 aufgeführt sind, \nheute aber zur Diskussion stellen, weil bei den Anträgen auf diese Bezug genommen \nwird. Sie werden Ihre Anträge zu den Massnahmen 1 bis 6 einreichen können, und \nzwar in der Detailberatung bevor die Anträge einzeln verlesen werden. “ \n  \nDer Grosse Stadtrat erhebt keinen Widerspruch zu diesem Vorgehen. \n\n  \n\nIren Eichenberger (OeBS) Bericht der Fachkommission \n”Seit der 50-köpfige GrSR am 28. Oktober 2008 das Postulat „Schulweg auf eigenen \nFüssen“ von Urs Tanner annahm, sind aus zarten Erst- und Zweitklässlern coole \nJungs und heisse Girls geworden, die sich per Handy im Bus zusimseln und damit \nbereits routinierte ÖV-Benützerinnen und -Benützer sind. \n  \nDer Stadtrat seinerseits ist in den dreieinhalb Jahren seit dem Beschluss nicht \nuntätig geblieben. Aufgrund einer Umfrage in den Schulen stellte er jedoch ein \noffenbar nicht allzu schwerwiegendes Problem fest. Weil sich aber Elterntaxis auf die \nBeginn- und Schlusszeiten der Schule konzentrieren, kommt es trotzdem punktuell \nzu massivem Verkehr und gefährlichen Situationen. Gemäss Modellrechnung muss \nbei einem durchschnittlichen Schulhaus mit 300 Schülern mit 5% Elternfahrten oder \ntäglich 42 Autos vor der Schulhaustüre gerechnet werden. Ohne Gegenmassnahmen \nlöst diese Entwicklung einen Teufelskreis aus, indem zusätzliche Eltern ihr Kind vor \ndem Schulhausverkehr schützen wollen – mit dem Elterntaxi, wie man leicht erraten \nkann. \n  \nGesetzlich bietet sich keine Grundlage, Elterntaxis zu verbieten. Zwar schreibt Art. 25 \nAbs. 1 des Schulgesetzes der Schule eine Ordnungsbefugnis für die Zeit während \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 9 \n  \ndes Unterrichts, auf dem Schulhausareal und auf dem Schulweg zu. Die Verordnung \ndes Erziehungsrates ergänzt aber diesen Punkt in Paragraph 6 Abs. 2 klar, indem sie \ndie Verantwortung für das Verhalten auf dem Schulweg den Eltern zuweist. Zwar \nkann die Schule Weisungen erlassen, damit aber nicht die Art des Transportes \nbestimmen. \n  \nDer Stadtrat hat somit in einem ersten Schritt die Schulen aufgefordert, das Problem \nan Elternabenden aufzunehmen und einen Flyer vom VCS zum Thema abzugeben. \nZwei Jahre später wurde überprüft, ob sich die Situation in den Schulhäusern \nverändert hat. Das Resultat zeigt, dass zwei Drittel der Schulhäuser unverändert kein \nProblem haben, wogegen das weitere Drittel, vor allem Primarschulen und \nKindergärten, über gleichbleibende Probleme klagen. Vier Schulhäuser meldeten \nsogar zunehmende Probleme. Neben der Umfrage bei den Schulen hat die Stadt \nauch schweizweit Erfahrungen und Studienergebnisse aus anderen Kantonen \neingeholt. Dabei hat sich bestätigt, dass primär Aufklärungs- und Elternarbeit in \npermanenter Wiederholung wichtig sind. Einzelmassnahmen wie Aktions- oder \nBewegungstage dagegen sind wenig nachhaltig. Verkehrstechnische Massnahmen \nwie Halteverbote an gefährlichen Stellen oder bauliche Massnahmen sind aus Sicht \nder Polizei nicht erwünscht, weil sie zum vielgeschmähten Schilderwald und \nBarrierebildungen führen. Organisatorische Massnahmen wie Pedibus oder \nSelbsthilfemassnahmen wie der Ameisenzug oder Lotsendienste scheitern am \nAufwand. Sie sind stark von der Mitarbeit der Eltern abhängig und erfordern auch bei \nAusfällen eine lückenlose zuverlässige Organisation.  \n  \nAufgrund seiner ausführlich dargelegten Erkenntnisse legt der Stadtrat folgende \nMassnahmen vor: \n \n\n1. Regelmässige Informationen durch Lehrpersonen an Elternanlässen. \n2. Die Lehrpersonen erhalten dazu didaktisches Material (DVD oder Power \n\npoint-Präsentationen). \n3. Abgabe von Informationsbroschüren an Eltern von Kindergarten- und \n\nPrimarschülern. \n4. Schulen, die einen Mobilitätstag organisieren möchten, können dafür einen \n\nBeitrag von max. Fr. 1000.- pro Jahr beantragen. \n5. Die Sicherheit der Schulwege soll durch das Schulamt in Zusammenarbeit mit \n\ndem Amt für Langsamverkehr aufgrund von Meldungen durch Eltern und \nLehrpersonen laufend geprüft und erfasst werden. Daraus soll dem Parlament \nein Programm zur Schulwegsicherung vorgelegt werden. \n\n  \nDie Fachkommission stellt sich hinter diese Anträge, möchte jedoch den letzten \nPunkt, das Programm zur Schulwegsicherung, noch verbindlicher fassen und schlägt \ndaher in Ergänzung des Antrags 2 vor: Die Massnahme Nr. 5, das Programm zur \nSchulwegsicherung, ist per Ende 2013 vorzulegen. \n  \nStadtrat Urs Hunziker sowie dem Bereichsleiter Bildung, Roger Paillard, danke ich für \ndie ausführlichen Abklärungen zu dieser Vorlage. Mein Dank geht auch an die \nProtokollführerin Marlise Stöckli.  \n  \nGerne möchte ich auch die knappe Stellungnahme unserer Fraktion ergänzen: \nOeBS/EVP und CVP sind einverstanden. Wir werden die Vorlage unterstützen. \n  \nPersönlich erlaube ich mir ergänzend noch diese kurze Bemerkung: Ich kann nicht \nverstehen, warum Schulaufgaben heute Sache der Eltern sind. Sie sind Sache der \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 10 \n  \nKinder, genauso ist es der Schulweg. „Mein Schulweg gehört mir!“ ist ein \nMenschenrecht. “ \n\n  \n\nAlfred Tappolet (SVP) Fraktionserklärungen \n”Ich spreche im Namen der Bürgerlich-liberalen Fraktion und der \nSVP/EDU-Fraktion. Im Bericht und Antrag des Stadtrats ist nach meiner Ansicht \ndem Thema Schulwegsicherung zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt worden. Es \nwurde wohl festgestellt, dass auf unterschiedliche kulturelle Verständnisse Rücksicht \nzu nehmen sei. Mit keinem Wort ist jedoch erwähnt, dass es in der Stadt \nSchaffhausen Gebiete gibt, die ausserhalb der Quartiere liegen. Gebiete ohne \nöffentliche Verkehrsmittel und Erschliessung sind bei der Schulwegsicherung auch \nzu berücksichtigen, wenn von dort Schülerinnen und Schüler in städtische Schulen \ngelangen müssen.  \n  \nLassen Sie mich wie folgt begründen: Die so genannten Elterntaxis sind für einige \nvon Ihnen eine Entwicklung, der Einhalt zu gebieten ist. Dies ist sicherlich ein \nberechtigtes Anliegen. Es gibt aber auch eine andere Sicht. Ich kann Ihnen \nverschiedene nicht zumutbare Schulwege aufzählen. Sagen Sie mir, wie \nSchülerinnen und Schüler von Gennersbrunn auf einer Strasse ohne Trottoir und \nohne Radweg oder Velostreifen, vorbei an Werkausfahrten von Lastwagen eines \nKieswerks, über drei ungesicherte Bahnübergänge in eine städtische Schule \ngelangen können. Wenn das Schulamt weiter einen solchen Schulweg als zumutbar \neinstuft (mündliche Anfrage beim Schulamtsleiter), könnte das höchstens im Sommer \nzutreffen, nicht aber bei minus 10 Grad, Schnee oder Eisglätte. Ähnliches gilt für das \nEschheimertal oder den Griesbachhof. Erlebnisweg Schulweg, auf eigenen Füssen \nstatt mit dem Elterntaxi zur Schule und in den Kindergarten trifft für diese Schulwege \nnicht zu. Darum verlange ich eine differenziertere Abklärung dieser Schulwege. Als \nBeispiel besitzt die Kantonsstrasse zwischen Dörflingen und Thayngen einen gelb \nmarkierten Radwegstreifen, nicht aber die Strasse zwischen dem Herblingertal und \nDörflingen, wo die Schulkinder aus Gennersbrunn unterwegs sind.  \n  \nIn diesem Saal sitzen der Schulreferent, die Schulpräsidentin und Schulräte. Wir \nwerden dem Bericht und Antrag zum Postulat von Urs Tanner zustimmen, wenn ich \nvom Schulreferenten die Zusicherung erhalte, dass Eltern in ihrem Bestreben, Kinder \nsicher zur Schule zu bringen, nicht behindert werden; vor allem diejenigen Kinder, \ndie ausserhalb von Quartieren wohnen. Es wäre auch ein Zeichen von diesem Rat, \ndass er Minderheiten - und um diese geht es bei diesem Bericht des Stadtrats - \nwelche sich Sorgen um ihre Kinder oder Grosskinder machen, ernst nimmt. Der \nSchulweg aller Kinder, auch derjenigen, die nicht in einem Quartier wohnen, sollte \nüberprüft und sicherer gemacht werden. Es gilt, wie bereits erwähnt, die Sorgen von \nMüttern und Vätern ernst zu nehmen, wenn man immer wieder von Unfällen und \nÜbergriffen lesen kann.  \n  \nAus diesem Grund ist es wichtig, die Schulwege aller Schülerinnen und Schüler zu \nüberprüfen. Solange diese ungesicherten Schulwege bestehen, möchte ich von der \nSchule oder der Polizei nicht behindert werden, wenn ich Kinder zu den jeweiligen \nSchulhäusern bringe. Die Polizei hat für diese Schulwege grosses Verständnis und \nhat Ausnahmeregelungen zugestimmt. So konnten zum Beispiel unsere Kinder \nbereits ab 13 Jahren mit dem Mofa den Schulweg befahren. Dieses \nEntgegenkommen ist eine Erleichterung für ein Schuljahr, nicht aber ab Kindergarten \nbis zum 13. Altersjahr und auch nicht bei Schnee, Eis und Minustemperaturen. Diese \nRegelung wurde zu meiner Zeit von den Schulhäusern regelmässig missachtet; \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 11 \n  \nmeine Kinder wurden wegen der Umweltverschmutzung ihrer Fahrzeuge \ndiskriminiert. Weitere Ausnahmeregelungen gab es auch für die Schulkinder vom \nGriessbacherhof. Diese Kinder konnten früher sogar selbst mit dem Auto bis zur \nnächsten Bushaltestelle fahren.  \n  \nBeim Bericht und Antrag des Stadtrats zum Postulat von Urs Tanner erhebe ich \nAnspruch auf eine differenzierte Betrachtung der Schülertransporte und die \nRücksichtnahme auf Schulkinder, die ausserhalb von Verbindungen mit öffentlichen \nVerkehrsmitteln wohnen. Ich stelle hiermit den Antrag, dass bei Massnahme Nr. 5, \nSchulwegsicherung, ein zusätzlicher Absatz eingefügt wird: \n  \nIm nach Prioritäten geordneten Programm zur Schulwegsicherung, das dem \nParlament gesondert vorgelegt wird, werden insbesondere auch die Schulwege der \nSchülerinnen und Schüler überprüft, die in Quartieren oder Weilern wohnen, die nicht \ndurch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. \n  \nDer Bericht nimmt unter Antrag 2 auf die sechs vom Stadtrat formulierten Punkte \nBezug. Darum möchte ich diese erweiterte Abklärung unter Punkt 5 einfügen. Ich \nkann Ihnen versichern, dass es hier nicht um Parteipolitik geht, sondern darum, dass \nunsere Schulkinder sicher zur Schule kommen. Ich bin überzeugt, dass Sie dies \nauch wollen. “ \n\n  \n\nChristine Thommen (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Vorab ein Dankeschön an Iren Eichenberger für die Erläuterungen der Vorlage und \nfür die Zusammenfassung der Diskussionen, die in der Fachkommission geführt \nwurden. Die FDP-Fraktion stellt fest, dass sich der Stadtrat diesem Postulat von Urs \nTanner in einer umfassenden offenen Art und Weise angenommen hat und uns nun \neinen sauber ausgeschaffenen Bericht und Antrag vorlegt. Elterntaxifahrten sind aus \nverschiedenen Gründen nicht das Gelbe vom Ei; da sind wir uns sicher alle einig. \nEinerseits nicht für die Kinder, denen die Erlebniswelt Schulweg, wie es der \nPostulant sehr treffend nennt, abhanden gekommen ist, andererseits auch nicht für \ndie Verkehrssituation vor Schulhäusern zu den neuralgischen Zeiten. Um ein \nschwerwiegendes Problem handelt es sich dabei aber nicht, diese Auffassung teilt \ndie FDP-Fraktion mit dem Stadtrat.  \n  \nDer Schulweg liegt im Zuständigkeitsbereich der Eltern; der Staat kann den Eltern \nalso keine Vorschriften darüber machen, mit welchem Transportmittel ihre Kinder zur \nSchule gehen. Genau so wenig, wie der Staat vorschreiben kann, was zum \nMittagessen daheim auf den Tisch kommen soll oder was für Hobbies Kinder \nausüben dürfen. Das leuchtet ein und ist in der Sache sicher richtig. Dass der \nStadtrat auch bezüglich Verbote und bauliche Massnahmen vor den Schulhäusern \nzurückhaltend ist, weil sich die problematischen Stellen dadurch wohl lediglich \nverlagern würden und die Zufahrt der Rettungsdienst jederzeit möglich sein muss, \nnehmen wir ebenfalls zustimmend zur Kenntnis. Somit bleiben nur wenige \nHandlungsmöglichkeiten übrig. Der Stadtrat zeigt in seinem Bericht sechs mögliche \nMassnahmen auf. Diese liegen mit Ausnahme von Massnahme Nr. 4, wo der Grosse \nStadtrat über das Budget Einfluss nehmen kann, alle in der Zuständigkeit des \nStadtrats. Dass man Eltern über das Thema Schulweg regelmässig informiert, mit \nInfo-Broschüren und an Elternabenden, erachtet die FDP-Fraktion als \nverhältnismässige, zielführende Massnahme. Die Massnahmen Nr. 1 bis 3 auf Seite \n10 des Berichts und Antrags vom 13. September 2011 finden daher unsere \nUnterstützung. Ablehnend stehen wir aber den Massnahmen Nr. 4 bis 6 gegenüber.  \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 12 \n  \nZu Massnahme Nr. 4: CHF 1’000.-- pro Schulhaus für einen Mobilitätstag ist \neinerseits ein recht grosszügiger Batzen, der andererseits zu Recht Begehrlichkeiten \nwecken könnte, gäbe es doch noch zahlreiche weitere unbestrittenermassen \nwichtige Anliegen, aus denen man einen Tag in der Schule kreieren könnte, \nbeispielsweise ein Gesund-ess-Tag oder ein handylos-Tag. Wir sind weiter \nüberzeugt, dass das Thema Mobilität auch ohne die CHF 1’000.-- in der Schule \nthematisiert werden kann und auch wird. Wir werden daher die Streichung dieser \nMassnahme beantragen.  \n  \nZu Massnahme Nr. 5: Dass Eltern gefährliche Stellen auf dem Schulweg ihrer Kinder \ndem Lehrer oder dem Schulamt melden, ist selbstverständlich und geschieht jetzt \nschon. Dass man die Eltern im Rahmen der geplanten Info-Veranstaltungen noch \nspeziell darauf hinweist, ist auch in Ordnung. Dass man aber durch die Fachstelle \nLangsamverkehr ein gesondertes Programm zur Schulwegsicherung erstellen lassen \nund uns gesondert vorlegen will, dünkt uns, auch mit der von der Fachkommission zu \nRecht eingefügten zeitlichen Befristung, nicht zielführend. Da wird etwas formalisiert \nund bürokratisiert, das heute doch ganz normal funktioniert. Dringende Massnahmen \nwerden unabhängig von einem solchen Bericht schnell durchgeführt. Alles andere \nwird im Sinne des Legislaturschwerpunktes “Quartiere sind einladend, sauber, sicher \n- Grünkorridore, Fussweg- und Schulwegverbindungen aufwerten und ergänzen” \nbehandelt. Dass wir hier im Parlament über ein solches Programm befinden sollen, \nist zwar nett gemeint; aber es ist nicht unsere Aufgabe. Wir sind überzeugt, dass der \nStadtrat wie bisher - auch ohne dass er uns ein Programm der Fachstelle für \nLangsamverkehr vorlegt - im Sinne des Legislaturschwerpunktes seine \nVerantwortung wahrnimmt, und zwar laufend und nicht nur im Rahmen eines solchen \nBerichts. Wir werden daher die Streichung der Massnahme Nr. 5 beantragen.  \n  \nKeine Freude herrscht in unserer Fraktion zu Massnahme Nr. 6: Dass man Schulen \nzum verlängerten Arm der Polizei macht, indem man sie von Staates wegen \nauffordert, allenfalls widerrechtlich verhaltende Mitmenschen präventiv bei der Polizei \nanzuschwärzen, erscheint uns staatspolitisch sehr fragwürdig. Auch in Anbetracht \ndessen, dass vermehrte polizeiliche Kontrollen aus Ressourcegründen nicht gemacht \nwerden und damit weder gefährliche Situationen entschärft werden können, noch \ndas Grundanliegen, dass Kinder zu Fuss in die Schule gehen, gefördert wird, stehen \nwir der Massnahme Nr. 6 ablehnend gegenüber. Wir werden auch hier eine \nStreichung beantragen. \n  \nAufgrund des Gesagten wird die FDP-Fraktion auf die Vorlage eintreten und die \nStreichung der Massnahmen Nr. 4, Nr. 5 und Nr. 6 beantragen. “ \n\n  \n\nKurt Zubler (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Ich weiss zwar schon lange, dass diese Fachkommission eine Wundertüte ist, bin \naber trotzdem immer wieder überrascht, wie Kommissionsmitglieder nach \neinstimmigen Abstimmungsresultaten neue Anträge stellen. Das ist aber das Wesen \nder Dinge und trägt zur Lebendigkeit des Grossen Stadtrats bei.  \n \nAufgrund der Kommissionsverhandlungen habe ich damit gerechnet, dass dieses \nGeschäft relativ schlank durch den Grossen Stadtrat durchgehen wird. Ich wollte \nIhnen eigentlich an dieser Stelle im Namen der SP/AL-Fraktion mitteilen, dass wir die \nVorschläge des Stadtrats aufgrund der Tatsache, dass der Schulweg in der \nVerantwortung der Eltern liegt und dass der Stadtrat das Mögliche in Erfüllung des \nPostulats von Urs Tanner unternommen hat, umfassend gut heissen werden; wir \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 13 \n  \nbedanken uns beim Stadtrat und beim Bereichsleiter, Roger Paillard, für diese \nseriöse Arbeit. Das Problem des Elterntaxis würde gar nicht zur Debatte stehen, \nginge es nur um die Kinder von Gennersbrunn und den Aussenhöfen; dann wäre die \nAnzahl so klein, dass dies niemand beachten würde. Betreffend des von Alfred \nTappolet in Aussicht gestellten Antrags möchte ich ergänzend hinzufügen, dass es \nallen Eltern frei steht, nicht sichere Schulwege zu melden, damit sie entsprechend \nberücksichtigt werden. Ich empfinde es als eine Art Bevorzugung oder einen \nSpezialfall, der hier geschaffen wird, weil Alfred Tappolet aus einem solchen \nWohnbereich stammt und aus seiner persönlichen Erfahrung detailliert die \nProblematik benennen kann. Andere Schulwege, die genannt würden, hätten dann \neine andere Priorität. Die Fachstelle sollte die Abklärungen treffen und die \nPriorisierung vornehmen. Die Aussagen von Alfred Tappolet - an denen ich \nkeineswegs zweifle - werden in dem nach Prioritäten geordneten Programm \nentsprechend berücksichtigt.  \n  \nDie SP/AL-Fraktion wird dem Bericht und Antrag des Stadtrats zum Postulat von Urs \nTanner vom 13. September 2011 zustimmen. Was wir noch festgestellt haben, ist \neine Art von “Parallelproblem”, das wir dem Stadtrat gerne und ausdrücklich \nmitgeben möchten. Es geht um die Schulhöfe, die teilweise - allerdings nicht alle im \ngleichen Ausmass - als Parkplätze von Lehrpersonen, aber wegen unklarer \nRegelungen auch von Drittpersonen benutzt werden. Dieses Thema muss vom \nStadtrat aufgenommen werden. Die unzähligen Lehrerinnen und Lehrer, die mit dem \nAuto zur Schule fahren und auf den Schulhöfen parkieren, haben auch nicht \nunbedingt eine gute Vorbildfunktion. Ich bin gespannt auf die anschliessende \nDebatte. “ \n  \nDer Ratspräsident richtet sich an SR Urs Hunziker und möchte von ihm wissen, wie \ner sich zur Thematik stellt, dass zu Massnahmen, die im Wesentlichen im \nKompetenzbereich des Stadtrats liegen, Änderungen und Ergänzungen \nvorgenommen werden. Der Ratspräsident erhofft sich vom Schulreferenten in seiner \nanschliessenden Stellungnahme eine Bestätigung der bereits signalisierten \nGrosszügigkeit betreffend Ergänzungen.  \n\n  \n\nSR Urs Hunziker Stellungnahme Stadtrat \n”Mein vorbereitetes Eintretensvotum ist einmal mehr Makulatur. Iren Eichenberger \nhat es verstanden, die Vorlage ausgezeichnet zusammenzufassen, wofür ich ihr \nherzlich danke. Es gibt nichts mehr hinzuzufügen. Ich bedanke mich an dieser Stelle \nauch bei der Fachkommission für die speditive Vorberatung unter der kundigen \nLeitung von Kurt Zubler und bei Marlise Stöckli für die sorgfältige Verfassung des \nProtokolls. \n  \nDer Stadtrat schlägt Ihnen Massnahmen vor, die in der Vorlage detailliert \nbeschrieben werden. Damit will er einen pragmatischen, realisierbaren Weg \neinschlagen. Ich mache Ihnen beliebt, auf die Vorlage einzutreten und ihr \nzuzustimmen. Anschliessend gehe ich gerne noch auf einige Voten ein. \n  \nZum Votum von Alfred Tappolet: Die Schulwegsicherheit ist ein Thema, das mich in \nmeiner fast 12jährigen Tätigkeit immer wieder begleitet und beschäftigt hat. Wir \nhaben diverse Abklärungen sowohl von der Verwaltungspolizei als auch von der \nSchaffhauser Polizei und vom Tiefbauamt zum Thema Sicherheit auf den \nSchulwegen machen lassen und punktuelle Massnahmen ergriffen. Jüngstes \nBeispiel ist die Baustelle Bleiche, die ein grosses Problem für Kinder darstellt, die \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 14 \n  \nvom vorderen Geissberg in die Steig zur Schule gehen. Zur Sicherung dieses \nSchulweges musste in Zusammenarbeit mit der Verwaltungspolizei und dem \nTiefbauamt sofort reagiert werden, was hervorragend geklappt hat. Eine ähnliche \nVorgehensweise stelle ich mir für andere Problemzonen vor, wo ebenfalls \npragmatische Sofortmassnahmen angezeigt sind. Alfred Tappolet hat das Problem \nder Elterntaxis für Eltern mit Kindern, die weit entfernt von Schulhäusern wohnen, \nangesprochen und eine differenzierte Abklärung verlangt. Es ist klar, dass der \nSchulweg für Kinder, die in Gennersbrunn, im Eschheimertal oder im Freien wohnen, \nzu gewissen Zeiten per Velo oder zu Fuss unzumutbar ist. Ich versichere Alfred \nTappolet an dieser Stelle, dass wir Eltern diesbezüglich sicherlich nicht behindern \nwerden. In diesem Zusammenhang verweise ich gerne auf Massnahme Nr. 5 und \nrichte mich jetzt vor allem an Christine Thommen. Diese Massnahme liegt mir sehr \nam Herzen, gerade auch mit dem Zusatz von Alfred Tappolet, dem ich problemlos \nzustimmen kann. Wenn wir die Schulwegsicherheit für Kinder aus weit entfernten \nQuartieren langfristig verbessern wollen, müssen wir systematisiert vorgehen. \nDeshalb möchte ich auch an Massnahme Nr. 5 festhalten. Die weiteren \nMassnahmen, das heisst Massnahme Nr. 4 und Nr. 6, liegen ohnehin in der \nKompetenz des Stadtrats, die wir grundsätzlich auch ohne Zustimmung des Grossen \nStadtrats umsetzen können. \n  \nZum Votum von Kurt Zubler betreffend Schulhöfe: Es ist tatsächlich so, dass wir \nimmer wieder Probleme mit der Parkierung auf Schulhöfen haben. Vor Kurzem \nhaben wir versucht, die Parkierung auf den Schulhöfen, respektive auf den \nSchulhausparkplätzen zu standardisieren. Trotzdem gibt es immer wieder Probleme \nmit unberechtigten Personen, die dort parkieren. Das Hauptproblem liegt darin, dass \nunsere Verwaltungspolizei den ruhenden Verkehr auf Privatparkplätzen - und als \nsolche gelten die Schulhöfe - nicht ahnden kann. Es müsste eine Verzeigung über \ndie Schaffhauser Polizei in die Wege geleitet werden, was die ganze Angelegenheit \nsehr kompliziert. Zusammen mit SR Peter Käppler sind wir daran, Lösungswege mit \neinem Parkierungskonzept zu entwickeln, das sich auch der Problematik der \nParkierung auf Schulhöfen oder Altersheimparkplätzen annimmt. \n  \nZusammenfassend halte ich fest, dass ich den Antrag mit der Ergänzung zu \nMassnahme Nr. 5 von Alfred Tappolet gerne entgegen nehme. Ich bitte die \nFDP-Fraktion aber, die Massnahme Nr. 5 zu belassen. Die Entscheidung betreffend \nMassnahme Nr. 4 und Nr. 6 überlasse ich dem Parlament. “ \n\n  \n\nChristine Thommen (FDP) Votum \n”Ich möchte kurz Folgendes richtig stellen: Es entsteht der Eindruck, wie wenn in der \nFachkommission “Friede, Freude, Eierkuchen-Stimmung” geherrscht hätte. Ich habe \nmich bereits in den Beratungen der Fachkommission gegen diese drei Massnahmen \ngewehrt und stand mit meinem Anliegen sehr alleine auf sehr weiter Flur. Wir sind \nnicht davon ausgegangen, dass die Massnahmen einzeln beraten und allenfalls \ngestrichen werden können, da wir uns bewusst waren, dass sie im \nKompetenzbereich des Stadtrats liegen. Grundsätzlich bringen jegliche Änderungen \nund Ergänzungen “unter dem Strich” nichts, wie bereits von SR Urs Hunziker \nausgeführt. Meine Bemerkungen sollen eine Gegendarstellung der von Kurt Zubler \ngeschilderten Stimmung aus der Fachkommission sein. “ \n\n \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 15 \n  \nBeat Brunner (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Die Situation in der Stadt Schaffhausen mit den verschiedenen Schulhäusern ist \nrecht verzwickt. Es gibt Schulwege von 30 Sekunden. Meine Kinder hatten \nbeispielsweise weniger als eine Minute Schulweg bis in ihre Schulzimmer im Gräfler \nSchulhaus, während die Kinder aus Gennersbrunn nicht einmal eine akzeptable \nBusverbindung haben. Deshalb kann man auch nicht alle Eltern über einen Stab \nbrechen. Als wir 1990 im Birch angefangen hatten, fuhr der Bus noch durch das \nMühlental zum Bahnhof und nicht über das Breite Quartier. Für unseren Sohn \nstartete damals der Kindergarten; er durfte mit einem Gspänli aus dem Birchquartier \nzur Nelkenstrasse hinter der Nordstrasse marschieren. Manchmal rief die \nKindergärtnerin bei uns an, um zu fragen, ob die Kinder noch kommen, wenn sie \nbereits länger als eine halbe Stunde unterwegs waren. Es wäre mir nie in den Sinn \ngekommen, die Kinder mit dem Auto zu fahren. Es gab sehr viel Interessantes auf \ndem Weg zu entdecken. Leider hat sich die Situation heute sehr verändert, speziell \nauch bei Familien aus anderen Kulturen. Heute fährt der Bus vom Birch bis zur Klinik \nBreitenau, das Elterntaxi wäre also nicht wirklich nötig. Ich durfte drei Bus \nAbonnemente während der Schuljahre meiner Kinder kaufen, vielleicht denken auch \neinige Eltern, das Benzin sei billiger.  \n  \nIn der Fachkommission hatten wir die Massnahme Nr. 4 mit dem Mobilitätstag \neingehend besprochen und die Kosten, wenn sie dafür beantragt werden, als sinnvoll \nerachtet. Mit der Ergänzung von Massnahme Nr. 5 wird die SVP/EDU-Fraktion den \nAnträgen teilweise zustimmen. “  \n\n  \n\nMartin Roost (OeBS, parteilos) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Ich nütze die Gunst der Stunde, wenn wir schon das Thema Schulwegsicherheit \ndiskutieren, um folgende Anmerkung zu deponieren: Schauen Sie sich bitte die \naktuelle Situation beim Schulhaus Steig mit der Baustelle an; diese ist eine blanke \nKatastrophe und völlig unübersichtlich. Der Fussgängerstreifen führt genau in die \nAbschrankung, der Weg geht dann aber irgendwie aussen herum. Die \nSchulhausvorsteherin hat sich bereits an die Stadt gewendet; ihre Bedenken wurden \ndort allerdings mit allgemeinem Schulterzucken quittiert. Es ist mir ein sehr grosses \nAnliegen, das ich in diesem Rat deponieren möchte. Bitte verbessern Sie die \nSituation, und machen Sie allenfalls einen provisorischen Fussgängerstreifen. Die \naus der Stadt kommenden Autos stehen vor einem grossen Trax, und man sieht \nnichts. Das Lichtsignal steht 30m vor dem Fussgängerstreifen entfernt, anhalten \nmüssen die Autos aber vor dem Fussgängerstreifen. Die aus der Schule kommenden \nKinder rennen über die Strasse. Kurz, die Situation ist äussert verwirrend. Ich bitte \nSie, dies zu ändern. “ \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Ich bin mit meinem Vorstoss jetzt immerhin dreieinhalb Jahre “schwanger” gewesen; \nvielleicht fragen sich einige von Ihnen, ob der Berg jetzt eine Maus geboren hat. 12 \nSchulhäuser bezeichnen die Situation immer noch als mühsam - das ist keine kleine \nZahl. Mit meinem Postulat hat es jetzt aber nicht mehr viel zu tun. Ich erinnere Sie an \nden Antrag, Halteverbote oder bauliche Massnahmen zu prüfen. Deshalb bin ich für \nden Einwand von Martin Roost sehr dankbar; vielleicht wäre gerade beim Steig \nSchulhaus etwas mehr als die erwähnten sechs Massnahmen nötig. Dieser Punkt \nwurde zu wenig vertieft geprüft. Trotzdem sind die ganze Vorlage und die erwähnten \nMassnahmen ausgezeichnet. Ich bin überzeugt, dass die sechs Massnahmen sehr \ngut und seriös erarbeitet wurden und wünschte mir von SR Urs Hunziker, dass er das \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 16 \n  \nHerzblut der Vorlage mit in den Rat nimmt und nicht einfach nur sagt, die Umsetzung \nder Massnahmen liege letztlich eigentlich in seiner Kompetenz. Ich möchte hier “Blut \nspritzen” sehen - selbstverständlich meine ich diese Bemerkung nur symbolisch.  \n \nDer SVP danke ich für Ihre Ergänzung, die durchaus Sinn macht und unter \nMassnahme Nr. 5 subsumiert und als selbstverständlich aufgenommen werden \nkönnte. Die Anträge der FDP verstehe ich nicht. Wenn Sie alles zusammenstreichen \nbis auf die ersten drei Anträge, hätte auch eine Kleine Anfrage genügt. Massnahme \nNr. 4, Nr. 5 und Nr. 6 haben doch eigentlich Fleisch am Knochen. Es geht \nkeineswegs um DDR-Zustände wie denunzieren, aufschreiben und fotographieren. \nEs geht darum, Geld in die Hand zu nehmen, um zu sensibilisieren und den \nSchulweg zu sichern, und darum, dass Lehrpersonen und Eltern auf gefährliche \nSituationen hinweisen und diese weiterleiten können und nicht um Anzeigen oder \nDenunzierungen. Dass die Polizei kontrolliert, ist meiner Ansicht nach eine \nDaueraufgabe.  \n  \nIch bitte Sie, dem sinnvollen Bericht und Antrag des Stadtrats mit den guten \nErgänzungen der Bürgerlich-liberalen und der SVP-Fraktion in der Kompetenz des \nStadtrats zuzustimmen. Meine Bitte an die FDP: Gehen Sie nochmals über die \nBücher, wie weit Sie unsere Jugend schützen wollen oder eben nicht. “ \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wurde, \nEintreten ist somit beschlossen.  \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest den Bericht und Antrag des \nStadtrats vom 13. September 2011, Seiten 1-10 sowie den Antrag der \nFachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport vom 5. Dezember \n2011 wie folgt: \n  \nWortmeldung zu Seite 10 des Berichts und Antrags des Stadtrats vom 13. \nSeptember 2011: \n  \nChristine Thommen (FDP): Antrag auf Streichung von Massnahmen Nr. 4 \n  \nIren Eichenberger (OeBS): Sieht keine Missbrauchsgefahr und möchte diesen \nBetrag belassen. \nBeat Steinacher (SP): Bittet ebenfalls, den Betrag nicht zu streichen. Unter den \nLehrpersonen herrsche der Tenor, sie müssten alles umsetzen, was gratis sei; \nsobald eine Massnahme aber etwas koste, gehe gar nichts mehr. Dies sei in erster \nLinie Richtung Erziehungsdepartement gemünzt. Es werde sicherlich nicht jedes \nSchulhaus einen Mobilitätstag durchführen. Aber wenn ein solcher Mobilitätstag \ndurchgeführt werde, soll auch ein entsprechendes Werkzeug zur Verfügung stehen.  \nKatrin Huber Ott (SP): Unterstützt die Aussagen von Iren Eichenberger und Beat \nSteinacher und erinnert an dieser Stelle, dass der Budgetposten 5110.318.209, \nProjekte und Aktionen, bisher noch nie in Frage gestellt wurde. Die Lehrpersonen \nwerden den budgetierten Gesamtbetrag von CHF 10’000.-- mit grosser \nWahrscheinlichkeit gar nicht voll ausschöpfen; sie sind einfach dankbar, überhaupt \neinen kleinen Betrag zur Verfügung zu haben.  \nRainer Schmidig (EVP): Versteht nicht, worüber eigentlich diskutiert wird; im \nParlament wurden auch noch nie Schulverlegungen genehmigt. Der Budgetposten \nwird im GrSR bewilligt, der entsprechende Betrag steht dann zur Verfügung und \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 17 \n  \nkann ausgeschöpft werden.  \n  \nAbstimmung: \nDer von Christine Thommen (FDP) gestellte Antrag wird vom Grossen Stadtrat mit \n25: 4 Stimmen abgelehnt.  \n  \nAlfred Tappolet (SVP): Im Schwerpunktprogramm sind die Korridore durch die \nQuartiere aufgeführt. Der Votant weist an dieser Stelle explizit darauf hin, dass es \naber auch Schulwege ausserhalb der Quartiere gibt. Kurt Zubler (SP) stimmt dieser \nBemerkung von Alfred Tappolet (SVP) zu.   \n  \nAntrag auf Ergänzung von Massnahme Nr. 5: In diesem nach Prioritäten \ngeordneten Programm zur Schulwegsicherung, das dem Parlament gesondert \nvorgelegt wird, werden insbesondere auch die Schulwege der Schüler überprüft, die \nin Quartieren oder Weilern wohnen, die nicht durch den öffentlichen Verkehr \nerschlossen sind.  \n  \nChristine Thommen (FDP): Verzichtet im Sinne der Effizienz, sich zu den nächsten \nzwei Punkten zu Wort zu melden, da der Grosse Stadtrat “unter dem Strich” \neigentlich nichts zum Thema zu sagen hat.  \n  \nAbstimmung: \nDer Grosse Stadtrat heisst den von Alfred Tappolet (SVP) gestellten \nErgänzungsantrag zu Massnahme Nr. 5 mit 25 : 0 Stimmen gut.  \n  \n  \nANTRÄGE \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag vom 13. \nSeptember 2011 betreffend “Erlebniswelt Schulweg – auf eigenen Füssen \nstatt mit dem Elterntaxi zur Schule und in den Kindergarten”. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat nimmt von den sechs im Bericht dargelegten \n\nMassnahmen des Stadtrates zur Reduktion von Elterntaxifahrten Kenntnis. Er \nist damit einverstanden, dass die Kosten für die Massnahme Nr. 4 vom \nStadtrat zu Lasten Konto 5110.318.209 “Projekte und Aktionen” über das \nordentliche Budget beantragt werden. Das Programm zur Schulwegsicherung \n(Massnahme Nr. 5) ist dem Parlament per Ende 2013 vorzulegen. Kein \nGegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n3. Das am 28. Oktober 2008 erheblich erklärte Postulat Urs Tanner “Erlebniswelt \n\nSchulweg - auf eigenen Füssen statt mit dem Elterntaxi zur Schule und in den \nKindergarten” wird als erledigt abgeschrieben. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst in der Schlussabstimmung den Bericht und Antrag zum \nPostulat von Urs Tanner “Erlebniswelt Schulweg - auf eigenen Füssen statt mit dem \nElterntaxi zur Schule und in den Kindergarten” vom 13. September 2011 mit 25 : 0 \nStimmen gut geheissen. \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 18 \n  \nTraktandum 2 Bericht und Antrag des Stadtrats vom 8. November 2011 \n\nzum Postulat von Walter Hotz: Nutzung von Synergien \nzwischen kulturellen Institutionen \n\n \nBeat Brunner (EDU) Bericht der Fachkommission \n”In der Fachkommission wurde festgestellt, dass der Bericht zu diesem Postulat \nwirklich nur das Minimum aussagt. Wie Walter Hotz ausführte, würde er dieses \nPostulat aus heutiger Sicht anders formulieren. Ihn interessiert vor allem, was in \nZukunft mit den Hallen für Neue Kunst geschieht und welche Verbindungen zu \nandern Institutionen, wie Museum zu Allerheiligen, Tourismus Schaffhausen, \nBlauburgunderland, Bachfest und so weiter bestehen. Das Kombi-Ticket müsste \nausbaubar und vielseitiger angelegt werden. Herr Dr. Jezler informierte, dass es in \nZukunft regelmässige Treffen mit Frau Raussmüller von den Hallen für Neue Kunst, \ndem Vebikus und dem Museum zu Allerheiligen geben wird. Auch wurde \nvorgeschlagen, Werbung und Marketing beim Blauburgunderland und Schaffhauser \nTourismus besser mit den Museen einzubinden.  \n  \nDie Kommission stimmte dem Bericht und Antrag des Stadtrats mit 7 : 0 Stimmen zu. \nIch bedanke mich an dieser Stelle für die gute Protokollführung bei Marlise Stöckli. \n  \nFraktionserklärung der SVP/EDU-Fraktion: Die Fraktion stimmt dem Bericht und \nAntrag zu. “ \n\n  \n\nWalter Hotz (FDP) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Zuerst vorweg, die Mitglieder der Bürgerlich-liberalen Fraktion werden auf den \nBericht und Antrag des Stadtrats eintreten und einstimmig zustimmen, ganz unter \ndem Motto: “Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach”.  \n  \nErlauben Sie mir einige Bemerkungen zu diesem doch etwas dürftigen Bericht und \nAntrag des Stadtrats, und warum wir sagen “Lieber den Spatz in der Hand als die \nTaube auf dem Dach”. Der Spatz steht für das Alltägliche, für das Gewöhnliche, wie \neben dieser Bericht und Antrag. Wir haben den Spatz in der Hand, das heisst, wir \nverfügen über die vorhandenen Strukturen, geben aber noch ein paar Körnchen in \nForm eines Kombi-Tickets dazu, und dann sind Bürger und Volksvertreter zufrieden. \nDie Taube jedoch wäre das Spektakuläre, das Ungewöhnliche. Ich hätte eigentlich \nim Bericht und Antrag erwartet, dass unser Stadtpräsident eine Vision aufzeigt, das \nheisst aufzeigt, wie das städtische Kulturmanagement für die nächsten fünf Jahre \naussieht. Wie er die knappen Ressourcen im Kulturbereich möglichst effizient mit \ndem Ziel einsetzen will, die Entstehung von Kulturprodukten zu ermöglichen \nund/oder wie er diese zu vermarkten gedenkt. Ich habe mir erhofft, dass unser \nStadtpräsident auch aufzeigt, wie die verschiedenen Kulturbetriebe (Theater, \nverschiedene Orchester, Musikschulen, Museum), Institutionen der Kulturpolitik und \nder Kulturförderung, Medien- und Unterhaltungsmanager, Agenturen, die Soziokultur, \nfreischaffende Künstler und alle, die Kulturprodukte und -themen vermitteln, \nSynergien untereinander nutzen könnten.  \n  \nWie jeder Unternehmer muss zum Beispiel auch der Kulturreferent wissen, wer seine \nKunden sind, oder zumindest sein könnten, womit sie zufrieden gestellt werden, und \nweshalb sie wiederkommen wollen. Synergien untereinander zu nutzen hat mit der \nVerbesserung der Qualität des Angebots für Stammkunden ebenso zu tun wie mit \nder Erschliessung der Museen und anderen Institutionen für neues Publikum. Herr \nStadtpräsident, Sie haben mit diesem Bericht und Antrag wohl das Postulat an sich \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 19 \n  \nbeantwortet, haben es jedoch verpasst aufzuzeigen, in welchem Ausmass Sie \nVision, Mission, Werte, Strategie und operative Abläufe für die kulturelle Zukunft \nunserer Stadt sehen. Schade. “ \n\n  \n\nChristine Thommen (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Der Titel des Postulats “Nutzung von Synergien zwischen kulturellen Institutionen” \nwar umfassender als das, was der Postulant am Ende forderte. Er fokussierte sich \nbei seiner Begründung nämlich auf die Prüfung der Synergien zwischen dem \nMuseum zu Allerheiligen und den Hallen für Neue Kunst. Der Stadtrat zeigte damals \nschon auf, dass er das vom Postulanten geforderte Anliegen erkannt und darum \nbereits schon entsprechende Massnahmen geplant hat, nämlich das Kombi-Ticket \nund die gemeinsamen Veranstaltungen. Trotzdem wurde das Postulat für erheblich \nerklärt, weil man sich der Umsetzung der Massnahmen vergewissern wollte, bevor \ndas Postulat abgeschrieben wird. Diesen Umsetzungsbeweis legt uns der Stadtrat \nnun vor: Stichworte Kombi-Ticket, Abgleichung der Veranstaltungstermine, künftige \nKommunikationsstrategie mit Synergiewirkung auf die Kulturstadt Schaffhausen. Man \nkann es bedauerlich finden, dass der Stadtrat nicht noch Synergien zwischen den \ndiversen weiteren kulturellen Institutionen unserer Stadt geprüft hat; aber aufgrund \nder Begründung des Postulats, war er dazu nicht angehalten.  \n  \nNachdem also der Stadtrat den Auftrag des Postulats erfüllt hat, wird die \nFDP-Fraktion auf die Vorlage eintreten und den Anträgen zustimmen. “ \n\n  \n\nMartin Jung (AL) SP/AL-Fraktionserklärung \n”Wir hätten uns gewünscht, dass der Stadtrat sich nicht nur auf das Museum zu \nAllerheiligen und die Hallen für Neue Kunst beschränkt, sondern das Postulat von \nWalter Hotz zum Anlass nimmt, abzuklären, ob Möglichkeiten zur Zusammenarbeit \nmit weiteren kulturellen Institutionen in der Region bestehen. Insofern will ich an \ndieser Stelle den Stadtrat und das Personal dieser Institutionen ermuntern, weitere \nMöglichkeiten der punktuellen oder auch dauerhaften Zusammenarbeit im \nKulturbereich zu prüfen. Der Stadtpräsident hat uns in der Kommissionssitzung \nversichert, dass zumindest bei grösseren kulturellen Anlässen in der Region heute \nschon geprüft werde, ob und wie Museum und Hallen für Neue Kunst mit einbezogen \nwerden können. \n  \nDie Kontroverse rund um den Wechsel in der Leitung des Museums zu Allerheiligen \nhat dazu geführt, dass wir besser über die Zukunftspläne dieser Institution informiert \nwerden, als das andernfalls der Fall gewesen wäre. Ich bin sicher, das Museum wird \nwieder Thema im Parlament sein, wenn die vorgenommene Strategieanpassung Zeit \nhatte, sich zu bewähren. Auch auf die Hallen für Neue Kunst werden wir sicher \nwieder zu sprechen kommen. Was aber die heute möglichen Synergien zwischen \ndiesen zwei Institutionen anbetrifft, und das war Thema des Postulats, sind wir der \nMeinung, dass der Stadtrat in seinem Bericht aufzeigt, was möglich und zum Teil \nbereits umgesetzt ist, etwa das Kombi-Ticket, angepasste Veranstaltungstermine \nund Zusammenarbeit bei Werbemitteln. Er zeigt auch auf, warum eine \nZusammenarbeit dieser zwei Institutionen an anderer Stelle heute keinen \nZusatznutzen bringt.  \n  \nDie SP/AL-Fraktion sieht die im Postulat gestellten Fragen als beantwortet an und \nwird den Anträgen des Stadtrats zustimmen. “ \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 20 \n  \nGeorg Merz (OeBS) OeBS/CVP/EVP \n”Ich schliesse mich meinen Vorrednern an: Die OeBS/CVP/EVP-Fraktion ist mit dem \nBericht und Antrag des Stadtrats einverstanden und wird ihm zustimmen. “ \n\n  \n\nSR Thomas Feurer Stellungnahme \n”Ich bedanke mich für die mittelprächtige Aufnahme des Berichts und Antrags. Sehr \nwahrscheinlich hat das damit zu tun, dass Visionen etwas kosten würden. Till \nHardmeier hat in diesem Rat einmal davon gesprochen, dass jemand, der Visionen \nhat, ins Krankenhaus gehört. Darum haben wir uns wahrscheinlich auf den Spatz \nkonzentriert. Trotzdem bin ich nicht so unglücklich über diesen kleinen Vogel, zumal \nes in Schaffhausen die Spatzen von den Dächern pfeifen, dass das Kulturleben in \nSchaffhausen ausserordentlich lebendig ist. Das Kulturleben gehört neben den \nVerkehrsbetrieben zu den ersten Assets, sozusagen Number 1 und Number 2, wenn \nes darum geht, warum die Leute in Schaffhausen Wohnsitz nehmen. Wir haben zwar \nkeine Revolution angerichtet, sondern pragmatisch und unbürokratisch ein \ngemeinsames Ticket, die Koordination der Termine und der Marketing- und \nWerbemassnahmen angesprochen. Diese Themen werden wir weiter verfolgen. \nSollten sich zusätzliche Möglichkeiten ergeben, werden wir diese erschliessen.  \n \nDie Kulturszene von Schaffhausen braucht die öffentliche Hand für eine Vernetzung \nnicht; sie ist genug kreativ, kennt sich und ist bestens vernetzt. Es gibt viele \nspannende Projekte, wie beispielsweise das Bachfest, das in den Hallen für Neue \nKunst, in der Kammgarn, auf dem Rhein und in Stein am Rhein stattfindet. Es \nbraucht hier weder den Grossen Stadtrat, noch den Stadtpräsidenten, der sagt, was \nsie zu tun haben. In diesem Sinne freue ich mich über diese Äusserungen der \nSchaffhauser Kulturwelt und Ihnen danke ich für die Aufnahme des Geschäfts. “  \n  \nDer Ratspräsident stellt fest, dass kein Antrag auf Nichteintreten gestellt wurde, \nEintreten ist somit beschlossen.  \n\n  \n\nDETAILBERATUNG \nDer 1. Vizepräsident, Daniel Schlatter (SP), verliest den Bericht und Antrag des \nStadtrats vom 8. November 2011, Seite 1-4 sowie die Anträge wie folgt: \n  \nANTRÄGE \n\n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadrats \nvom 8. November 2011 zum Postulat Walter Hotz betreffend Nutzung von \nSynergien zwischen kulturellen Institutionen. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen.  \n\n2. Das am 23. März 2010 erheblich erklärte Postulat Walter Hotz “Nutzung von \nSynergien zwischen kulturellen Institutionen” (Nr. 6/2009) wird als erledigt \nabgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat heisst den Bericht und Antrag des Stadtrats vom 8. November \n2011 zum Postulat von Walter Hotz betreffend Nutzung von Synergien zwischen \nkulturellen Institutionen mit 32 : 0 Stimmen gut.  \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 21 \n  \nTraktandum 3 Postulat Urs Tanner (SP): \n\nAutofreier Sonntag in der Stadt Schaffhausen \n\n \nUrs Tanner (SP) Begründung \n”Ich nehme an, dass es jetzt mit der Einstimmigkeit und auch mit den falschen \nAllianzen zu Ende ist. Der Titel “Zu viel Auto” könnte zwar von mir sein, ist er aber \nnicht. Die NZZ am Sonntag titelte so ihre Hintergrundseite vom 12. Februar 2012. \n16’000 Stunden Stau gab es 2010 in der Schweiz; innerhalb eines Jahres nahmen \ndie Staustunden um ein Drittel zu. Und wie sieht die Wirtschaftskrise 2011 in der \nSchweiz aus? 2011 wurden 420’900 Motorfahrzeuge neu zugelassen und in Verkehr \ngesetzt. Das macht 12% mehr als im Vorjahr und so viele wie noch gar nie. \nInsgesamt sind in der Schweiz erstmals beinahe 5.5 Millionen Motorfahrzeuge \nunterwegs, eine Million mehr als im Jahre 2000, fast 2 Millionen mehr als 1990. Kein \nWunder wird bei diesen Zahlen der Platz auf den Strassen knapp; das Bedürfnis \nnach Mobilität bleibt gross, die Kurven zeigen steil nach oben. So lauten die Zahlen \ndes Bundesamtes für Statistik, wenn Sie diese richtig interpretieren. Doch \nirgendwann geht „immer mehr“ nicht mehr; irgendwann führt die Mobilität zum \nkollektiven Stillstand. Bis zu diesem Punkt sind sich Experten und Politiker aller \nSchattierungen einig. Bei den Lösungsansätzen des Stillstandes und des immer \nMehr, hört die Einigkeit aber schnell auf. Die Einen setzen auf „mehr ist mehr“, die \nAnderen, die SP/AL-Fraktion und wohl auch die Grünen zum Beispiel, auf „weniger \nist mehr“.  \n  \nDie „mehr ist mehr“-Fraktion präsentiert uns zum Beispiel eine Idee der \neconommiesuisse, die privat einen zweiten Strassentunnel durch den Gotthard \nfinanzieren soll. Dies sei nur als Beispiel angeführt, darüber diskutieren wir heute \nnicht. Wobei privat auch nicht ganz stimmt, economiesuisse will nämlich \nPensionskassen involvieren. Bei diesen Zwangsgeldern müssten wir allerdings von \nhalbprivat reden, und ausserdem würde vom Prinzip der gebührenfreien Strasse - \nauf das die rechte Seite viel Wert legt - abgewichen und eine Tunnelgebühr von rund \nCHF 21.-- verlangt. Die Logik „mehr Strassen, mehr Verkehr“ hat auch in der schon \nerwähnten NZZ am Sonntag ihren Untertitel erhalten, der lautet: “Neue \nInfrastrukturen sind auch eine Aufforderung, diese zu nutzen”. Was oft verdrängt und \nverniedlicht wird: Benutzt wird das Auto in erster Linie für die Freizeit; an zweiter \nStelle folgt der Arbeitsweg. In der ganzen Schweiz haben noch 19% der Haushalte \nkein Auto, in grossen Städten sind es sogar noch 50%. Dies zeigt, dass \nVerkehrsflüsse durchaus gesteuert werden können. Wo es wenige Parkplätze hat, \ndie Strassen verstopft sind und der öffentliche Verkehr sehr gut funktioniert, sinkt die \nZahl der Autobesitzer. Auch Anreize privater Aktiengesellschaften wie die ABB sind \nvorbildlich: Wer mit dem Auto zur Arbeit fährt, muss für den Parkplatz bezahlen, wer \nverzichtet, erhält Rekka Schecks. Mittlerweile bleiben 200 Parkplätze leer, nur noch \n30% der Mitarbeiter von ABB benutzen das Auto. Radikale Lösungen brauchen \nwahrscheinlich noch ihre Zeit, lassen Sie uns mit homöopatischen Schritten \nbeginnen - und dies entspricht dem zur Diskussion stehenden Postulat.  \n  \nRadikal waren in der Vergangenheit die autofreien Sonntage der Ölkrise 1973: \n  \n\n• 28. Mai 1978 – Eidgenössische Volksinitiative für 12 motorfahrzeugfreie \nSonntage pro Jahr \n\n• 18. Mai 2003 – Volksinitiative für einen autofreien Sonntag pro Jahreszeit – \nein Versuch für vier Jahre (Sonntags-Initiative) \n\n  \nBeide Volksinitiativen wurden vom Schweizer Volk abgelehnt, 1978 mit 63,7% \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 22 \n  \nNein-Stimmen und 2003 mit 62,4% Nein-Stimmen. Darum auch das für meine \nBegriffe schon fast lächerlich anmutende Anliegen eines autofreien Sonntags in der \nkleinen Stadt Schaffhausen, und zwar nicht flächendeckend, sondern auf \nausgewählten Strassen und Plätzen - viel weniger werde ich wohl kaum noch \nverlangen können.  \n  \nIn der Theorie ist Lessness wahnsinnig in; man kann darüber lesen und \nphilosophieren. Der Chef des Gottlieb Duttweiler-Instituts schreibt Bücher über \n“weniger ist super”. Lassen Sie mit diesem Vorstoss ein wenig Lessness zu, wagen \nwir den Versuch, einige Strassen und Plätze sonntäglich für den Verkehr zu \nschliessen wie am slowUp, beispielsweise die Rheinuferstrasse. Sie werden es \nsehen, es wird dem autofreien Sonntag gleich wie der autofreien Altstadt ergehen; \nzuerst wird sie heftigst bekämpft, heute aber gingen die Schaffhauserinnen und \nSchaffhauser in den Schützengraben, wenn ihnen jemand diese Errungenschaft weg \nnehmen wollte. Besten Dank für Ihre Zustimmung. “ \n\n  \n\nSR Jeanette Storrer Stellungnahme \n”Urs Tanner hat den Bogen sehr weit gespannt - das habe ich auch nicht anders \nerwartet. Ich schliesse diesen jetzt wieder etwas, was Sie sicherlich auch erwartet \nhaben und werde nicht in die internationale Politik vorgreifen, sondern mich auf die \nStadt Schaffhausen konzentrieren. Zur Begründung nimmt Urs Tanner Bezug auf \nden autofreien Sonntag in der Stadt Bern vom 3. Juli 2011, der von 09.00 bis 18.00 \nUhr auf der Bundes-, Helvetia-, Eiger- und Thunplatz mit zahlreichen Musik-, \nSportevents sowie kulinarischem Angebot durchgeführt wurde. Die Kosten in der \nStadt Bern sollen sich dabei auf rund CHF 370’000.-- belaufen haben und für die \nOrganisation, Sicherheit und Logistik seien rund 150 Personen im Einsatz \ngestanden. Der “Bund” schrieb nach diesem Sonntag von einer “ungenügenden \nBilanz”: Die Sensibilisierung sei missglückt, der autofreie Tag wegen des \nUmwegverkehrs gar schädlicher als ein normaler Sonntag, der Anlass zu teuer und \nder “autofreie Zwang” für Anwohner unzumutbar. Kritisch vermerkt wurde der Anlass \nteilweise auch in den Leserbriefspalten, wo sich Bewohner im fraglichen Perimeter \nunzufrieden zeigten; es wurde moniert, Autolärm würde durch anderen ersetzt \n(Musik, Events) und vor allem die Forderung nach einer ganzjährigen \nFussgängerzone vorgebracht. Wie sieht es diesbezüglich in der Stadt Schaffhausen \naus? \n  \nAnders als die Stadt Bern und die meisten anderen Schweizer Städte verfügt \nSchaffhausen seit 1972/1974 über eine ganzjährige Fussgängerzone, die ein Ihnen \nbestens bekanntes Gebiet umfasst. Seit 2002 sind der Herrenacker, das \nAckergässchen und die Rosengasse verkehrsfrei. Eine Möglichkeit, zusätzliche, \nsonst vor allem vom motorisierten Verkehr genutzte Strassen zu nutzen, bietet den \nSchaffhausern, wie dies auch Grossstadtrat Urs Tanner erwähnt, jährlich im Mai an \neinem Sonntag der autofreie Erlebnis- und Mobilitätstag slowUp \nSchaffhausen-Hegau (in diesem Jahr findet dieser am Sonntag, 20. Mai, statt). Dafür \nsind Flächen vom über 30 Kilometern (Strassen und Plätze) in der Altstadt sowie \nangrenzend zur Altstadt bis nach Herblingen/Thayngen und grenzüberschreitend bis \nnach Gottmadingen via oberer Kantonsteil von Ramsen über Gailingen/Büsingen \n(deutsches Gebiet) und dem Rhein entlang ausschliesslich zur autofreien \nFortbewegung gesperrt.  \n  \nDazu kommen alle zwei Jahre im Wechsel der frühere City-Märkt, beziehungsweise \ndas Stadtfäscht (und heute Schaffhusia) sowie das Unterstadtfest. Schaffusia 2015 \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 23 \n  \nist bereits wieder in Vorbereitung, wobei wiederum die Absicht besteht, die \nRheinuferstrasse und die nicht in der Fussgängerzone liegenden Zonen Freier Platz, \nPlatz, Klosterstrasse, Kammgarnareal und Münsterplatz einzubeziehen. Bei \nverschiedenen Sportanlässen (Breite Rad-Kriterium) und für die alljährliche \nSchaffhauser Fasnacht stehen zusätzlich Strassen und Plätze für Teilnehmende und \nBesuchende zur exklusiven Verfügung. Hinzu kommen immer wieder \nVeranstaltungen wie beispielsweise das Nordostschweizerische Jodlerfest im Jahr \n2010 und die Tour de Suisse 2011, die Stadtschaffhauserinnen und \nStadtschaffhausern sowie Gästen die Möglichkeit bieten, Strassen und Plätze \nautofrei, attraktiv und aktiv zu erleben. Sodann verfolgt die Stadt eine wohlwollende \nPraxis, wenn seitens Quartiervereinen oder Anwohnerschaft das Anliegen \nvorgebracht wird, für ein Strassenfest eine Strasse oder einen Strassenabschnitt \ntemporär zu sperren. \n  \nDer Stadtrat ist überzeugt, dass die Stadt Schaffhausen mit dem bereits früher \nErkenntnis zu verdankendem autofreien Grundangebot (Fussgängerzone in der \nAltstadt) und den auf ausgewählten Strassen und Plätzen autofrei gestalteten \nZusatzangeboten, wie soeben genannt, den textlich eingereichten Intentionen des \nPostulanten schon sehr nahe kommt. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang \nauch auf unser exzellentes Angebot des öffentlichen Verkehrs, das bisher nicht \ngenannt wurde. Der Stadtrat geht mit dem Postulanten einig, autofreie Strassen und \nPlätze sind für die Bevölkerung ein Gewinn und auch für Gäste aus dem In- und \nAusland attraktiv, sieht jedoch keine Veranlassung, einen zusätzlichen institutionellen \nAnlass ins Leben zu rufen. Skeptischer als der Postulant stellt sich der Stadtrat zur \nFrage, damit eine ökologische Wirkung oder ein ökologisches Signal im Sinne der \neinleitenden Ausführungen von Urs Tanner zu erzielen. Wir beantragen Ihnen daher, \ndas Postulat sei abzulehnen. “ \n\n  \n\nTheresia Derksen (CVP) OeBS/CVP/EVP-Fraktionserklärung \n”Der Individualverkehr erfreut sich ungebrochener Beliebtheit. Das \nMobilitätsverhalten der Menschen wird auch ein autofreier Tag in Schaffhausen nicht \nändern. Touristisch attraktiv und ein Gewinn für die Bevölkerung ist ein gutes Netz im \nöffentlichen Verkehr und im Fuss- und Veloverkehr. Mit der grossen verkehrsfreien \nAltstadt stehen wir in dieser Beziehung nicht schlecht da. Sollte die Stadt \nSchaffhausen einen autofreien Sonntag organisieren wollen, müsste sie sich dazu ja \nauch etwas einfallen lassen. Beim slowUp Schaffhausen-Hegau, der - wie von SR \nJeanette Storrer erwähnt - dieses Jahr am Sonntag, 20. Mai, stattfindet, werden \nteilweise auch Strassen gesperrt. Letztes Jahr wurden Plätze und Strassen für das \nFest Schaffusia vom Autoverkehr frei gehalten. Bei diesen Anlässen war aber nicht \ndie Stadt Schaffhausen verantwortlich für die vielseitigen Aktivitäten. Die \nRahmenprogramme wurden mehrheitlich von Vereinen organisiert und bestritten.  \n \nSie können nicht einen autofreien Sonntag in der Stadt Schaffhausen ausrufen und \nerwarten, dass die Schaffhauser ihr Auto zu Hause lassen, nicht wegfahren oder \nkeine Touristen und Gäste mit dem Auto nach Schaffhausen fahren. In unserer \nkleinräumigen Stadt, die - wie gesagt - eine grosse autofreie Altstadt hat, die viel zur \nLebensqualität beiträgt, bringt ein autofreier Sonntag kein Umdenken im \nMobilitätsverhalten der Menschen, aber grosse Kosten für die Stadt. Die Stadt Bern \nhatte letztes Jahr einen autofreien Sonntag mit mässigem Erfolg durchgeführt und \ndafür CHF 377’000.-- ausgegeben.  \n  \nDie OeBS/CVP/EVP-Fraktion kann mit einer Umsetzung des Postulats “Autofreier \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 24 \n  \nSonntag in der Stadt Schaffhausen” keinen Nutzen erkennen und lehnt den Vorstoss \ndeshalb beinahe einstimmig ab. “ \n\n  \n\nMartin Egger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \n”Mein Dank richtet sich an die zuständige SR Jeanette Storrer für die ausführliche \nBeantwortung des Postulats. Schaffhausen ist heute bereits viel weiter als manche \nSchweizer Städte, insbesondere auch Bern. Die Schaffhauser Altstadt ist nicht nur \nan ausgewählten Sonntagen, sondern ganzjährig autofrei. Zudem verfügen wir - \nebenfalls ganzjährig - mit dem Herrenacker über einen der grössten autofreien Plätze \nder Schweiz. Kurzum gesagt, das Postulat ist in Schaffhausen bereits viel weiter \numgesetzt als vom Postulanten gefordert. Damit wir die Verwaltung nicht mit \nunnötiger Schreibarbeit beschäftigen und im Rat unnötige Diskussionen wie zu \nTraktandum 1 führen müssen, bitten wir Sie, das Postulat nicht zu überweisen. “ \n\n  \n\nTill Hardmeier (JFSH) Bürgerlich-liberale Fraktionserklärung \n”Wir sehen heute einen brillenfreien Urs Tanner, letzte Woche hatten wir einen \nlehrerfreien Montag, und jetzt sprechen wir über einen autofreien Sonntag. Vieles \nwurde bereits gesagt: Die Altstadt ist autofrei, wir haben den Herrenacker, wo meiner \nAnsicht nach mehr los sein könnte. Ich vermisse heute Abend Ideen, was wir \neigentlichen machen könnten; die Organisation eines Events seitens der Stadt sehe \nich nicht. In Bern kostete der Anlass CHF 377’000.--; eine viermalige Veranstaltung \nkäme auf rund eine Million zu stehen. Zudem müsste eine Person für die \nOrganisation angestellt werden. Wir von der Bürgerlich-liberalen Fraktion könnten \ndies nicht unterstützen. “ \n\n  \n\nEdgar Zehnder (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \n”Ich hatte bereits Angst, ans Rednerpult zu kommen und gegen das Postulat von Urs \nTanner zu sprechen. In meiner Partei hatten auch einige Kollegen Angst, dass ich ja \nzu seinem Vorstoss sage. Ich kann Sie und mein schlechtes Gewissen nun aber \nberuhigen. Einmal habe ich heute Abend ja schon einem Vorstoss von Urs Tanner \nzugestimmt, und ich hoffe, dass Urs Tanner mir verzeiht, wenn ich ihm nicht immer \nRecht geben kann. Es hat sich gezeigt, dass unsere Partei bei sinnvollen Vorstössen \nja sagen und parteiübergreifende Lösungen finden kann. Heute Abend hat sich Urs \nTanner jedoch selbst “abgeschossen” und sein Anliegen als lächerlich tituliert, was \nich zusätzlich rot unterstreichen kann. Aus umweltrelevanter Sicht, welche die OeBS \nja auch vertritt, kam ebenfalls ein Nein. Deshalb hatte ich ein schlechtes Gewissen \nund dachte, wohl als Autolobbist vorne am Rednerpult stehen zu müssen. Betreffend \nCO2-Ausstoss verursacht der Individualverkehr in der Stadt rund 20%, geteilt durch \n365 Tage ergibt dies einen Wert von 0,05%; abzüglich derjenigen Personen, die \nfahren müssen und wollen sowie sämtlicher Ausnahmebewilligungen (ungefähr \n30%), kommt man auf den aus umwelttechnischer Sicht absolut vernachlässigbaren \nWert von etwa 0,3‰. Der Administrationsaufwand wäre riesig, die Erfahrungen der \nStadt Bern lassen grüssen. Es lohnt sich kaum, einer solchen Idee nachzurennen. \nDie Diskussion des Themas heute Abend im Rat hat bereits mehr CO2 verbraucht \nals Einsparungen gebracht. Vielleicht hat Urs Tanner seinen Vorstoss geschrieben \nwährend er in Zürich war. In Schaffhausen haben wir eine sehr grosse \nVorbildfunktion; die Stadt ist sozusagen autofrei, und überall in den Quartieren gibt \nes Tempo 30-Zonen. Der Vorstoss ist politische Effekthascherei.  \n \nIch hätte mich nicht getraut, das Anliegen als lächerlich zu bezeichnen, wenn Urs \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 25 \n  \nTanner dies nicht bereits in seiner Begründung gesagt hätte. Ich habe noch ein \nKochrezept: Man nehme die 40% Linken (die 20% Grünen kann man nicht \neinrechnen, weil sie nein gesagt haben) plus einige wenige Prozente aus den Reihen \nder Bürgerlichen und käme dann wohl auf 80%, die auf freiwilliger Basis und ohne \nBürokratieaufwand und Kosten dabei wären.  \n \nIch empfehle Urs Tanner, ein Fest zu organisieren, vielleicht sind die Schaffhauser \ndabei und unterstützen den autofreien Tag. Nächsten Donnerstag fahre ich \ngeschäftlich für zwei Tage nach Davos und benutze den öffentlichen Verkehr. Am \nWochenende geht die Reise ebenfalls ohne Auto nach Brigels, wo ich endlich die \nFraktionsgutscheine einlöse, die ich anlässlich meiner Präsidentenfeier geschenkt \nbekam. Ich lasse mir nicht vom Staat vorschreiben, wann und wo ich das Auto \nstehen zu lassen habe. Wenn Urs Tanner auf freiwilliger Basis dazu aufruft, bin ich \ndabei. Ich denke, Polizei und Stadtrat haben sinnvollere Aufgaben zu erfüllen, und \ndeshalb sagt die SVP/EDU-Fraktion nein zu diesem Postulat. “  \n\n  \n\nThomas Hauser (FDP) Votum \n”Ich möchte keinerlei Ergänzungen machen, sondern eine weitere Sichtweise \nhinzufügen. Wenn die Spitalstrasse, die Bachstrasse und die Rheinuferstrasse \nzusätzlich zur bereits autofreien Zone an einem Sonntag gesperrt wird, entsteht \ndadurch ein grosser finanzieller Aufwand. Wir müssen dann aber auch etwas bieten, \ndamit die Schaffhauserinnen und Schaffhauser ihr Auto zu Hause lassen und in die \nStadt kommen. Und wer bietet etwas? Eine Beizenmeile zu füllen, ist heute gar nicht \nmehr so einfach wie noch vor 10 Jahren. Ich erinnere daran, wer die Kirchgasse für \ndas Lindenplatzfest benutzt; sie wird nicht mehr gebraucht. Vieles fällt buchstäblich \nauseinander; die Euphorie, dass Vereine Feste organisieren und die Bevölkerung \neinen Tag beschäftigen, ist endgültig vorbei. Strassen zu sperren für “nichts” macht \nkeinen Sinn und kostet nur Geld. “  \n\n  \n\nUrs Tanner (SP) Schlusswort \n”Ich werde jetzt noch so lange reden, bis Sie alle zustimmen. Liebes Parlament, \nwenn ihr glücklich seid, bin ich es auch. Liebe Kollegen von der grünen Seite: Wenn \nihr mit diesem Zustand glücklich seid, bin ich es auch. Sie sind anscheinend \ntatsächlich mit dem Zustand von 1972 zufrieden. Ich danke Ihnen für Ihre wirklich \ngrosse Unterstützung für die Umwelt. “ \n\n  \n\nSCHLUSSABSTIMMUNG \nDer Grosse Stadtrat erklärt das Postulat in der Schlussabstimmung mit 19:11 \nStimmen nicht erheblich.  \n \n  \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n  \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n3. Sitzung vom Dienstag, 21. Februar 2012 Seite 26 \n  \nZusammensetzung der SPK zur Vorberatung VdSR Systematisierte \nLeistungsanalyse (SLA), Massnahmenpaket 2 vom 24. Januar 2012 : \n \nSP/AL-Fraktion: Katrin Huber Ott, Andi Kunz, Peter Möller, Kurt Zubler \nFDP-Fraktion: Katrin Hauser-Lauber, Christine Thommen (einladende Fraktion) \nOeBS/CVP/EVP-Fraktion: Theresia Derksen, Rainer Schmidig \nSVP/EDU-Fraktion: Dr. Cornelia Stamm Hurter, Hermann Schlatter \nBürgerlich-liberale Fraktion: Till Hardmeier \nDer erste Sitzungstermin wird via Doodle-Umfrage festgesetzt. \n  \nVerhandlungsbereit gemeldetes Geschäft: \nDer Präsident Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit \nmeldet die VdSR Masterplan Rheinufer, Teilprojekt 1, Sanierung und Aufwertung \nRhybadi Schaffhausen vom 20. Dezember 2011 verhandlungsbereit. Das Geschäft \nwird auf der Traktandenliste der Ratssitzung vom 6. März 2012 erscheinen.  \n  \nSeitens des Grossen Stadtrats wurde kein Widerspruch gegen die vom Büro \nvorgeschlagene Zuweisung der VdSR Revision der Richtlinien zur Vergabe von \nGrundstücken der Stadt Schaffhausen im Baurecht vom 14. Februar 2011zur \nVorberatung in die bereits bestehende Spezialkommission VdSR Verkauf von \nBaurechtsgrundstücken erhoben. Kein Gegenantrag, so beschlossen.  \n \n \n \n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 6. März 2012, um 18 Uhr, statt.  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:07 Uhr. \n  \n  \n  \n  \n\nDie Ratssekretärin: \n  \n  \n\nGabriele Behring \n \n \n \n \n\n \nSchaffhausen, 7. März 2012 \n \n\n\n