Ausführliches Protokoll vom 19.09.2018

parent_type: meeting

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 14 \nDienstag, 18. September 2018 \n18:00 - 20:10 Uhr \nGrossratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 7. November 2018 \n\n \n \nVorsitz: Rainer Schmidig EVP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzähler: Jeanette Grüninger  \nMichael Mundt \nAngela Penkov \n\nSP \nSVP \nAL \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 27 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Nicole Herren \n\nNino Zubler \nRené Schmidt \nRes Hauser \nDiego Faccani \nEdgar Zehnder \nUrs Fürer \nFabian Schug \n\nFDP \nJUSO \nGLP \nJFSH \nFDP \nSVP \nSP \nAL \n\nSchluss der Sitzung: Marco Planas SP \n\n \nTRAKTANDEN \n \n1 Nomination von zwei Mitgliedern des Grossen \n\nStadtrates in die VK der VBSH zu Handen des \nStadtrates \n\nSeite  8 \n\n2 Vorlage des Stadtrates vom 13. März 2018: \nEntwicklung Kammgarnareal, Kredit für Planungs-\ngrundlagen und Information zum Nutzungskonzept \n\nSeite  8 \n\n3 Bericht des Stadtrates vom 29. Mai 2018: \nZeitliche Ausweitung der punktuellen \nVideoüberwachung in der Stadt Schaffhausen \n\nSeite  24 \n\n4 Bericht und Antrag des Stadtrates vom 19. Juni 2018: \nPostulat Alfred Tappolet "Schaffhauser Wappentier im \nMunotgraben" \n\nSeite  31 \n\n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2018 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäftes  \n\n   \nVdSR   \n14.08.2018 VdSR: Baurechtsvergabe Wagenareal, Grundstück GB Nr. \n\n2744, Baurecht GB Nr. 13’154 \n \n\n   FK Bau \n\n21.08.2018 VdSR: E-Bus: Umrüstung Trolleybus auf IMC-Technologie \n \n\n   FK Bau \n\n21.08.2018 VdSR: Aufwertung Bahnhofstrasse, Planungskredit \n\n(Agglomerationsprogramm 1, Massnahme 20, Teilpaket 3) \n\n   9-er SPK \n\n21.08.2018 VdSR: Botschaft des Stadtrats an den Grossen Stadtrat \nSchaffhausen zum Budget 2019 und zum Finanzplan 2019 \nbis 2022 \n- Budget 2019 Einwohnergemeinde Schaffhausen \n- Budget 2019 Einwohnergemeinde Schaffhausen, Betriebe \n\nund KSD \n- Anhang 1 zum Budget 2019 und Finanzplan 2019 bis \n\n2022, Kurzeinführung HRM2 \n- Anhang 2 zum Budget 2019 und Finanzplan 2019 bis \n\n2022, Definition Kennzahlen \n\n   GPK \n\n   \n\nInterpellationen  \n03.04.2018 Nr. 1, Interpellation René Schmidt (GLP): Aktuelle \n\nImmobilienstrategie der Stadt Schaffhausen \n \n\n \n\n13.04.2018 Nr. 2, Interpellation Marco Planas (SP): Schule \nSchaffhausen - fit für die Zukunft? \n \n\n \n\n28.06.2018 Nr. 3, Interpellation Kurt Reuter (SVP): “Wird die AKSA-\nMoschee am Schalterweg das grosse Sorgenkind für die \nSchaffhauser Bevölkerung?” \n\n \n\n   \n\nPostulate   \n06.03.2018 Nr. 4, Postulat Christian Ulmer (SP): Schluss mit \n\nfamilienfeindlichen Bustarifen in der Stadt \n \n\n \n\n06.03.2018 Nr. 5, Postulat Christoph Schlatter (SP): Sans-Papiers – \nwie weiter? \n \n\n \n\n08.04.2018 Nr. 6, Postulat Stefan Marti (SP): Schaffhauser \nBevölkerung soll nicht ewig warten: Mehr Hände fürs \nBaureferat \n \n\n \n\n25.04.2018 Nr. 7, Postulat Stefan Marti (SP): Naturschutz auf \nStadtgebiet \n \n \n\n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 3 \n\n \n \n08.05.2018 Nr. 8, Postulat Diego Faccani (FDP): Kläranlageverband in \n\ndie Zukunft führen! \n \n\n \n\n08.05.2018 Nr. 9, Postulat Nicole Herren (FDP): Schaffhauser Märkte \nzurück in die Innenstadt \n \n\n \n\n30.05.2018 Nr. 10, Verfahrenspostulat Urs Tanner (SP): \nAbstimmungsunterlagen \n \n\n \n\n05.06.2018 Nr. 11, Postulat Stefan Marti (SP): Breitere Uferpromenade \nvom Güterhof zum Salzstadel \n \n\n \n\n05.06.2018 Nr. 12, Postulat Michael Mundt (SVP): Mehr Transparenz \nbei städtischen Beteiligungen \n \n\n \n\n19.06.2018 Nr. 13, Postulat Simon Sepan (AL): Einkommens- und \nvermögensabhängige Rabatte an der Musikschule \n \n\n \n\n21.08.2018 Nr. 14, Postulat Urs Tanner (SP): Massnahmen für eine \nklimaangepasste Stadt jetzt \n \n\n \n\n22.08.2018 Nr. 15, Postulat Mariano Fioretti (SVP): Zusammenführung \nvon SH Power und EKS AG ernsthaft prüfen \n \n\n \n\n18.09.2018 Nr. 16, Postulat Christoph Schlatter (SP): Menschen in \nNot \n\n \n\n  \n\nKleine Anfragen  \n30.01.2018 Nr. 2, Kleine Anfrage Stefan Marti (SP): Kostenbeteiligung \n\nder Eltern bei Schulanlässen \n \n\n   \n08.05.2018 Nr. 22, Kleine Anfrage Christoph Schlatter (SP): Wann \n\nwird das Quartierzentrum Breite im Zeughausareal realisiert? \n \n\n   \n22.05.2018 Nr. 23, Kleine Anfrage Kurt Reuter (SVP): Staatlich \n\ngeförderte Parallelgesellschaft unter dem Deckmantel der \nHSK Kurse? \n\n \n\n   \n27.06.2018 Nr. 31, Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): "Ist die \n\nFluktuation der Städtischen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter \nwirklich ein Problem?" \n\n \n\n   \n02.07.2018 Nr. 32, Kleine Anfrage Marco Planas (SP): "Medien und \n\nInformatik" in der Primarschule \n \n\n   \n21.08.2018 Nr. 34, Kleine Anfrage René Schmidt (GLP): \n\nWärmeverbund Geissberg prüfen! \n \n\n   \n30.08.2018 Nr. 35, Kleine Anfrage Stephan P. Schlatter (FDP): \n\nPosition der Stadt Schaffhausen im Schweizerischen \nVergleich \n\n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 4 \n\n \n \n\n \n06.09.2018 Nr. 36, Kleine Anfrage Hermann Schlatter (SVP): Nehmen \n\ndie Stadträte ihre persönliche Informationsverantwortung \nwahr? \n\n \n\n   \n\nDiverses   \n   \n   \n \n \n \n(VdSR = Vorlage des Stadtrats) \n \n \n\n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Nomination von zwei Mitgliedern des Grossen Stadtrates in \n\ndie VK der VBSH zu Handen des Stadtrates \n\n \nNominiert wurden in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser Stadtrat): \n \nNicole Herren (FDP/JFSH-Fraktion) \nChristoph Schlatter (SP/JUSO-Fraktion) \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrates vom 13. März 2018: \n Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für \n\nPlanungsgrundlagen und Information zum Nutzungskonzept \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrates vom 13. März 2018 betreffend \nEntwicklung Kammgarnareal, Kredit für Planungsgrundlagen und Information zum \nNutzungskonzept in der Schlussabstimmung mit 17 : 6 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 13. März \n\n2018 betreffend «Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für Planungsgrundlagen \nund Information zum Nutzungskonzept». \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Verpflichtungskredit in der Höhe von 300‘000 \nFranken zu Lasten Konto 6200.318.600 (Planungskosten für die Umsetzung von \nProjekten) für Planungsgrundlagen im Hinblick auf die Rahmenkreditvorlage zur \nEntwicklung des Kammgarnareals. \n\n \n \n \n \nTraktandum 3 Bericht des Stadtrates vom 29. Mai 2018: \n Zeitliche Ausweitung der punktuellen Videoüberwachung in \n\nder Stadt Schaffhausen \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates vom 29. Mai 2018 \nbetreffend Zeitliche Ausweitung der punktuellen Videoüberwachung in der Stadt \nSchaffhausen mit 17 : 3 Stimmen. \n \n \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 6 \n\n \n \nTraktandum 4 Bericht und Antrag des Stadtrates vom 19. Juni 2018: \n Postulat Alfred Tappolet "Schaffhauser Wappentier im \n\nMunotgraben" \n___________________________________________________________________ \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrates vom 19. Juni 2018 betreffend \nPostulat Alfred Tappolet "Schaffhauser Wappentier im Munotgraben" in der Schluss-\nabstimmung mit 22 : 1 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrates vom \n\n19. Juni 2018 betreffend «Schaffhauser Wappentier im Munotgraben». \n \n\n2. Das Postulat von Grossstadtrat Alfred Tappolet mit dem Titel «Schaffhauser \nWappentier im Munotgraben», erheblich erklärt am 23. August 2016, wird als \nerledigt abgeschrieben. \n\n \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Rainer Schmidig (EVP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 14 vom \n18. September 2018 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nFrau Stadträtin, der Herren Stadträte, der Gäste auf der Tribüne sowie der \nMedienberichterstatterinnen und Medienberichterstatter. \n \n \nDie Ratsmitglieder haben erhalten, bzw. auf ihren Pulten liegen auf: \n\n Kleine Anfrage Nr. 36 vom 6. September 2018 von Hermann Schlatter (SVP): \nNehmen die Stadträte ihre persönliche Informationsverantwortung wahr? \n\n Postulat Nr. 16 vom 18. September 2018 von Christoph Schlatter (SP): Menschen \nin Not. \n\n Antwort des Stadtrats vom 18. September 2018 auf die Kleine Anfrage (Nr. \n27/2018) von Theresia Derksen (CVP): "Lärmbelästigung durch Beschleunigungs-\nrennen" \n\n \n \nVerhandlungsbereit gemeldete Geschäfte: \nVerhandlungsbereit aus der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur \nund Sport sind: \n\n VdSR vom 29. Mai 2018: Zeitliche Ausweitung der punktuellen Videoüberwachung \nin der Stadt Schaffhausen. \n\n VdSR vom 19. Juni 2018: Postulat Alfred Tappolet “Schaffhauser Wappentier im \nMunotgraben” \n\nDiese beiden Geschäfte befinden sich bereits auf der heutigen Traktandenliste. \n \n \nZuweisungsvorschläge des Büros: \nKeine \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 12 vom 21. August 2018 ist vom Büro genehmigt \nworden und im Internet publiziert. Begehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem \nRatsbüro schriftlich mitzuteilen. Das Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. \n32 Abs. 3 und 4 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt.  \n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Es werden keine Änderungsanträge gestellt, somit gilt \nsie als genehmigt. \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 8 \n\n \n \nTraktandum 1 Nomination von zwei Mitgliedern des Grossen Stadtrates in \n\ndie VK der VBSH zu Handen des Stadtrates \n\n \nRainer Schmidig (EVP) Nomination \n"Aus den Fraktionen der FDP/JFSH und aus der SP/JUSO wurden folgende \nVorschläge gemacht: \n \n\n Grossstadträtin Nicole Herren (FDP) und  \n\n Grossstadtrat Christoph Schlatter (SP) \n \nBeide waren auch Vertreter des Grossen Stadtrats in der jetzigen \nVerwaltungskommission der VBSH. Gibt es weitere Vorschläge? Das scheint nicht der \nFall zu sein.  \n \nIch mache ihnen beliebt, Nicole Herren (FDP) und Christoph Schlatter (SP) in stiller \nWahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung zu nominieren. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n  \nIch gratuliere Nicole Herren (FDP) und Christoph Schlatter (SP) zur Nomination.” \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrates vom 13. März 2018:  \n\nEntwicklung Kammgarnareal, Kredit für Planungs-\ngrundlagen und Information zum Nutzungskonzept \n\n \nSimon Sepan (AL) Bericht aus der Spezialkommission \n"Die Spezialkommission zur "Entwicklung Kammgarn, Kredit für Planungsgrundlagen \nund Informationen zum Nutzungskonzept" hat die Vorlage des Stadtrats an drei \nSitzungen besprochen. Die zweite Sitzung fand im Sitzungszimmer der Kammgarn-\nWest Zwischennutzung statt, wo unsere Kommission einen grossen Augenschein vor \nOrt in allen Stockwerken des gesamten Westflügels vornehmen konnte. Verschiedene \nPersonen aus der Verwaltung standen uns während der Kommissionsberatung seriös \nund kompetent für allfällige Fragen zur Verfügung.  \n \nEs waren dies: Stefan Sigrist, Stabsleiter Präsidialreferat, Karin Brand, Thomas Hess \nund Dölf Rütimann vom Hochbau. Stadtbibliothekar Olivier Thiele sowie Dr. Katharina \nEpprecht und Dr. Urs Weibel vom Museum Allerheiligen. Einen herzlichen Dank an \ndiese Personen. Ein weiterer Dank gilt auch Nora Winzeler für das Erstellen der \nProtokolle. \n \nNun, diese Spezialkommission wurde ja sozusagen von Martin Egger (FDP) an der \nletzten Budgetdebatte ins Leben gerufen. Er forderte damals, dass das Parlament \nnicht erst bei einer endgültigen Rahmenkreditvorlage zur Entwicklung des \nKammgarnareals eine Mitsprache erhält, sondern schon zu Beginn der ersten \nPlanungsgrundlagen seine Meinung kundtun kann.  \n \nDas Ergebnis war dann die Vorlage, welche wir heute im Rat besprechen. Grob gesagt \nbesteht sie aus zwei Teilen. Zum einen beinhaltet sie ein mögliches Nutzungslayout \nfür das Gebäude inklusive Tiefgarage und Park und zum anderen den zu bewilligenden \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 9 \n\n \n \nVerpflichtungskredit von CHF 300’000.00. Lassen Sie mich das vorwegnehmen: \nDieser Kredit war in der Kommission unbestritten. Die Kommission hat ihm mit 5 \nStimmen, einer Enthaltung, bei 3 Abwesenheiten, zugestimmt.  \n \nAus Sicht der Kommissionsmitglieder ist es aber wichtig zu erwähnen, dass die \nZustimmung zu diesem Verpflichtungskredit keine Zustimmung zum Nutzungslayout \nder Vorlage bedeutet. Über ein mögliches Nutzungslayout haben wir in der \nKommission natürlich intensiv und kontrovers diskutiert. Diese Diskussionen werde ich \nhier nicht zusammenfassen. Die unterschiedlichen Meinungen zu möglichen \nNutzungen des Kammgarnwestflügels und des Innenhofs werden die Fraktionen \nspäter selber vortragen.  \n \nDas war der eigentliche Sinn der Kommissionsarbeit und der heutigen Ratsdebatte. \nWir haben einen Vorschlag des Stadtrats auf dem Tisch und nehmen jetzt Stellung \ndazu, damit er eine möglichst mehrheitsfähige Vorlage zum Kammgarnwestflügel und \nder Neugestaltung des Innenhofs erarbeiten kann.  \n \nIn diesem Sinn freue ich mich auf die weitere Debatte und bedanke mich für Ihre \nAufmerksamkeit." \n \n \nMarkus Leu (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Es freut mich, Ihnen die Meinung und Haltung zur erwähnten Vorlage der \nSVP/JSVP/EDU-Fraktion zu erläutern. \n \nUnsere Fraktion kann mit dem aufgezeigten Nutzungskonzept gar nichts anfangen und \nlehnt es entschieden und einstimmig ab. Der vorgesehene Verkauf des mittleren \nStockwerks für die Museumerweiterung ist für uns ein Schildbürgerstreich \nsondergleichen und behindert die Entwicklung der unteren und oberen Stockwerke \nmassiv. Weiter wehren wir uns entschieden gegen die Vergrösserung des Museums \num diese angedachten 1’000 m2, welche jährlich Mehrkosten von mindestens \nCHF 150’000.00 mit sich bringen. Unsere Fraktion ist nicht gegen das Museum und \ndie Kultur. Wir wehren uns lediglich gegen die alljährliche Aufblähung des Budgets, \nsprich der Kultursubventionen. Die in der Rechnung 2016 ausgewiesenen Kosten von \nrund CHF 3.3 Mio. für unser Museum sind zu deckeln. Das ist ein stolzer Betrag, der \nausreichen muss. \n \nZu Diskussionen führte ebenfalls die Flächenverdoppelung der Bibliothek. Ein Teil der \nFraktion ist der Meinung, dass hier noch Abklärungen getroffen werden müssen und \nda ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. \n \nAn den Einzug der Pädagogischen Hochschule Schaffhausen (PHSH) in die beiden \noberen Stockwerke, glaubt unsere Fraktion nicht. Sie glauben ja nicht im ernst, dass \nder Kanton CHF 1 Mio. in den Mieterausbau investieren wird, damit er dann jährlich \nwiederkehrend rund CHF 200’000.00 mehr Miete gegenüber dem heutigen Standort \nbezahlen darf. Solch eine "Chalberei" macht der Kanton sicher nicht. \n \nDeshalb kommt für unsere Fraktion für die oberen drei Stockwerke nur eine \nwirtschaftliche Nutzung in Frage. Wir können uns gut vorstellen, dass diese \nStockwerke allenfalls sogar verkauft werden. \n \nUnsere Fraktion findet es schade, dass die Variante Baurecht - nur wegen dem \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 10 \n\n \n \nabgelehnten Postulat - nicht geprüft wurde. Mit diesem Vorgehen werden dem \nGrossen Stadtrat Vergleiche, sprich Vor- und Nachteile vorenthalten. Schade. \n \nDem Bau der Tiefgarage und der damit verbundenen Umgestaltung des \nKammgarnareals, steht unsere Fraktion positiv gegenüber. Für uns ist wichtig, dass \nkeine Parkplätze verloren gehen. Es muss eine 1 : 1 Kompensation geben. \n \nDa wir mit dem Nutzungskonzept ganz und gar nicht einverstanden sind und aus \nErfahrung wissen, dass bei einer späteren Vorlage auf dieses hier präsentierte \nKonzept verwiesen wird, werden wir diesem Planungskredit nicht zustimmen. \n \nBesten Dank für ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nChristian Ulmer (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Gerne unterbreite ich Ihnen die Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion zur Vorlage \ndes Stadtrats vom 13. März 2018 "Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für \nPlanungsgrundlagen und Information zum Nutzungskonzept". \n \nZuerst möchte ich mich als Mitglied der Spezialkommission (SPK) herzlich bei Simon \nSepan (AL) für die umsichtige und smarte Sitzungsleitung bedanken. Ebenso geht \nmein Dank an Dr. Katrin Bernath, Peter Neukomm und Dr. Raphaël Rohner, für ihre \ninformative Mitarbeit in der SPK sowie an Nora Winzeler für die Protokollführung. \n \nNun zur Vorlage: Es handelt sich primär um ein Kreditgeschäft, welches hier und heute \nverhandelt wird. Die Kammgarn West bedeutet 7’500 m2 veraltete, aber höchst \nattraktive Industriebausubstanz, die einer zeitgemässen Nutzung zugeführt werden \nsoll. Zudem soll der Kammgarnhof attraktiviert werden und eine Tiefgarage entstehen. \nDiese Massnahmen erfordern von der Stadt als Eigentümerin seriöse Vorabklärungen. \nDie im Kostenvoranschlag präsentierten Planungsarbeiten sind darum notwendig und \nstehen ausser Frage. Der Baugrund und das Gebäude müssen vor dem Baubeginn \nsauber analysiert werden. Darum ist der Kredit von CHF 300’000.00 gerechtfertigt. Er \nenthält zudem eine Reserve für Unvorhergesehenes in der Höhe von CHF 50’000.00, \nwelche also noch wegfallen könnte. \n \nRichtigerweise verzichtet die Stadt auf ein teures Vorprojekt. Der Planungskredit aber \nist vernünftig, weil er uns später in der Rahmenkreditvorlage genauere Zahlen \nermöglicht und den Planungsprozess insgesamt beschleunigt. \n \nUnd nochmal: Als Inhaberin der Kammgarn West muss die Stadt diese Planung an die \nHand nehmen. Selbst wenn man die Kammgarn West verkaufen wollte, was wir Linken \nnatürlich nie zulassen würden, müssten diese Vorabklärungen von der Eigentümerin \nvorher geleistet werden. Daher ist der Planungskredit ein Muss und hoffentlich \nunbestritten in diesem Rat. \n \nAlles andere als unbestritten ist die Frage nach der zukünftigen Nutzung des \nKammgarn Westflügels. Der Stadtrat hat hier aus Sicht der SP/JUSO-Fraktion einen \nguten und pragmatischen Weg aufgezeigt. Das vorliegende Nutzungslayout sieht eine \nmehrheitlich öffentliche Nutzung vor. \n \nErlauben Sie mir eine kleine Klammer zu machen: Die Kammgarn West ist eine Perle \nurbaner Industriearchitektur an attraktivster Lage. Es ist das erklärte Ziel des Stadtrats, \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 11 \n\n \n \nund wohl auch von uns allen hier, die Stadt näher an den Rhein zu bringen. Das Areal \nKammgarn ist der Schlüssel zu diesem Vorhaben. Der Hof soll von den Autos befreit \nund als multifunktionaler Park der Bevölkerung zur Verfügung gestellt werden. Mit \netwas städtebaulichem Mut wären auch die 20 Meter Autostrasse kein Hindernis und \nder Rhein könnte an die Altstadt angebunden werden. Leider ist diese Chance mit der \nmutlosen Neugestaltung der Rheinuferstrasse vorerst vertan worden. Hier schliesse \nich die Klammer wieder. \n \nDas Kammgarnareal soll auch am Tag leben und nicht nur nachts. Es soll ein \nlebendiges Zentrum für die Bevölkerung werden und die südliche Altstadt aufwerten. \nDies erreichen wir nur, wenn die Kammgarn West einer öffentlichen Nutzung zugeführt \nwird. Mit der Bibliothek und Ludothek sowie einem Stockwerk für das Museum, \nwelches mit Wechselausstellungen für Zulauf sorgen wird, kehrt endgültig Leben in die \ntollen Gemäuer ein. Schon jetzt sorgt die Zwischennutzung für Aufbruchstimmung und \nzeigt im Kleinen, was im Grossen möglich wäre. \n \nWir sind uns von rechts bis links einig, dass die Kammgarn West schnell entwickelt \nwerden soll. Dafür braucht es aber auch Kompromisse. So zum Beispiel beim Verkauf \ndes 2. Obergeschoss an die Sturzenegger-Stiftung. Dieser Verkauf, der einzig und \nallein dem Zwecke dient, dem Museum zu dienen, spült knapp CHF 6 Mio. in die \nStadtkasse. Auch wir von der Linken, die den Verkäufen von staatlichem Grund und \nBoden sonst nicht zustimmen können, bieten hier Hand für diesen Verkauf an eine \nStiftung, die nur einen Zweck hat, nämlich dem Museum und damit der Stadt zu \ndienen. \n \nOffen ist nach wie vor die Nutzung der obersten zwei Stockwerke. Die SP/JUSO-\nFraktion wünscht sich hier den Einzug der Pädagogischen Hochschule Schaffhausen \n(PHSH). Der Stadtrat tritt demnächst in Verhandlungen mit der Kantonsregierung. Zu \nhoffen ist, dass der politische aber auch der zivile Druck hier für Bewegung in die \nrichtige Richtung sorgen wird. \n \nAber auch wenn die PHSH dereinst nicht in die Kammgarn West einziehen sollte, wird \ndas Projekt zum Fliegen kommen. Es wird nach einer Gesamtsanierung ein leichtes \nsein, die äusserst attraktiven Flächen einer sinnvollen Nutzung zuzuführen. Diese \nmuss aus unserer Sicht nicht zwangsläufig zu Marktkonditionen erfolgen. Was für uns \nim Vordergrund steht, ist ein Mehrwert für die Bevölkerung und daher bevorzugen wir \nklar eine öffentliche Nutzung des ganzen Gebäudes. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es \nüberhaupt kein Beinbruch, dass nicht bereits alle Stockwerke bis unters Dach verplant \nsind. Primär steht im Vordergrund, das Projekt jetzt schnell voranzutreiben und nicht \naus politischer Sturheit heraus zu blockieren. \n \nDas Fazit der SP/JUSO-Fraktion lautet daher: Sagen wir Ja zum Verpflichtungskredit \nin der Höhe von CHF 300’000.00 und ermöglichen mit unserem Wohlwollen zum \nvorgelegten Nutzungslayout eine schnelle Realisierung des Bauvorhabens Kammgarn \nWest. \n \nVielen Dank fürs Zuhören." \n \n \nMartin Egger (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Als erstes danken wir dem Präsidenten der Spezialkommission (SPK) für die Leitung \nder Kommission und auch für den Bericht aus der SPK. Den Kolleginnen und Kollegen \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 12 \n\n \n \nder SPK für die engagierten und angeregten Diskussionen. Dem Stadtpräsidenten, der \nDame und den Herren Stadträte sowie den Damen und Herren aus der Verwaltung \ndanken wir für die Beantwortung der gestellten Fragen und der Protokollführerin ein \nherzliches Dankeschön für die rasche Erstellung des Protokolls. \n \nIch nehme es vorweg: Die FDP/JFSH-Fraktion wird grossmehrheitlich dem \nVerpflichtungskredit in der Höhe von CHF 300’000.00 zustimmen. Mit unserer \nZustimmung wollen wir einen Beitrag leisten, dass das Gebäude Kammgarn möglichst \nrasch weiterentwickelt werden kann. \n \nDen Antrag 1 (Kenntnisnahme) nehmen wir mit folgenden Bemerkungen und \nRückmeldungen - die auch schon in der SPK angebracht wurden - zur Kenntnis: \n \n1. Die Aufteilung des Kammgarnflügels West in eine öffentliche und eine \n\nwirtschaftliche Nutzung wird von der FDP/JFSH-Fraktion im Grundsatz begrüsst. \nEr deckt sich mit dem Versprechen in der Volksabstimmung aus dem Jahr 1982, \nals einem Erwerb der Liegenschaft zugestimmt wurde. Dazumal wurde auch in \nAussicht gestellt, dass in die Entwicklung des Gebäudes eine breite Öffentlichkeit \nmiteinbezogen werden soll. Dies ist in diversen Workshops, die von der Stadt \norganisiert wurden, geschehen und eine gemischte Nutzung ist sowohl im Sinne \nder FDP/JFSH-Fraktion und auch aus Gesprächen mit interessierten Bürgerinnen \nund Bürgern spürbar. \n\n \n2. Die Aufteilung im Erdgeschoss und 1. Obergeschoss in öffentliche Nutzung, den \n\nVerkauf des 2. Obergeschoss zur anschliessenden öffentlichen Nutzung durch das \nMuseum und der Absicht, das 3. und 4. Obergeschoss der Pädagogischen \nHochschule Schaffhausen (PHSH) zu vermieten, entspricht aber ganz klar nicht \nmehr dem Grundsatz der gemischten Nutzung. Die FDP/JFSH-Fraktion weist \nausdrücklich darauf hin, dass wir unter einer wirtschaftlichen Nutzung eine \nOrganisation verstehen, welche privatwirtschaftliche Arbeitsplätze schafft. \n\n \n3. Nach intensiven Diskussionen mit Fachpersonen, steht die FDP/JFSH-Fraktion \n\ndem angedachten Nutzungs-Layout, insbesondere "Kleinräumige Vermietung" \näusserst kritisch gegenüber. Die Architektur des Kammgarn-Gebäudes überzeugt \ndoch durch die grossen, offenen und vom Tageslicht durchfluteten Räume. \nLediglich die Unterbringung der Bibliothek und der Ludothek sowie die \nGastronomie mögen diesen Räumen gerecht werden. Tageslicht in einem \nMuseum ist jedoch suboptimal. Völlig ungeeignet scheinen uns die Räume für die \nin der Vorlage vorgestellte "kleinräumige Vermietung". Wir haben es ja bei der \nBegehung des Gebäudes anlässlich der SPK-Sitzung gesehen. Die temporären \nWände, die für die Zwischennutzung eingezogen worden sind, zerstören die \neinmalige Charakteristik der Räume.  \n\n \n4. Mit dem Bau einer Tiefgarage bei einer 1 zu 1 Kompensation der oberirdischen \n\nParkplätze sind wir einverstanden. \n \nMit dem in Antrag 2 zu bewilligenden Kredit sollen die Planungsgrundlagen für eine \nRahmenkreditvorlage geschaffen werden. Unsere Vorstellungen zu den Eckwerten, \nwelche in dieser Vorlage enthalten sein sollten, habe ich bereits genannt. Weiter \nwürden wir es sehr begrüssen, wenn sich der Stadtrat bei der Erarbeitung der \nRahmenkreditvorlage noch einmal Gedanken über die Optionen "Abgabe im Baurecht \nvon Stockwerken" sowie dem "Verkauf im Stockwerkeigentum" machen würde. Wir \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 13 \n\n \n \nsollten uns diese Option nicht verbauen. \n \nWie angekündigt wird die FDP/JFSH-Fraktion grossmehrheitlich der Vorlage \nzustimmen. Wir warten gespannt auf die Rahmenkreditvorlage. Wenn ich mich recht \nerinnere, soll diese bereits im Frühjahr 2019 vorliegen." \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Herzlichen Dank für die sehr gute Kommissionsführung und an die Stadträte und an \ndas hinzugezogene Personal. \n  \nWir haben ein spannendes und wegweisendes Projekt vor uns. Der Stadtrat hat bereits \ngewichtige Partner im Boot, mit der IWC, der Sturzenegger-Stiftung und bringt er \nwichtige städtische Bereiche mit ein, wie die Agnesenschütte. Auch noch offene, zu \nentwickelnde Bereiche sind vorhanden. Kurz, es zeichnet sich eine optimale Public-\nPrivate-Partnership ab. \n \nDamit zum Detail. Obwohl es in der Vorlage um einen Verpflichtungskredit von \nCHF 300’000.00 für Planungsgrundlagen für eine Rahmenkreditvorlage zur \nEntwicklung des Kammgarnareals geht, geht es doch auch um grundsätzliche \nNutzungsfragen, um einen Nutzungsmix, in diesem für die Stadtentwicklung \neinmaligem Fördergebiet. \n \n1. Pluspunkt: Die IWC beteiligt sich an der Erstellung einer Tiefgarage und damit einer \nStärkung ihres innerstädtischen Kerngeschäfts. So kann der Kammgarnhof \ngestalterisch neu genutzt werden und die Stadt entlastet sich mit rund CHF 5 Mio. \nBesten Dank. \n \n2. Pluspunkt: Die Sturzenegger-Stiftung unterstützt das Projekt, indem sie das 2. \nObergeschoss kaufen und dem Museum zur Verfügung stellen möchte. Sie würde \nCHF 4.9 Mio. zahlen und zusätzlich CHF 1 Mio. zum Nutzerausbau beitragen - vielen \nDank! Ziel ist es einerseits, das 2. Obergeschoss als Sonderausstellungsfläche zu \nnutzen, also jenen einträglichen Besucherteil des Museums in neuer grosszügiger \nAufmachung gestalten zu können. Zudem ergäbe dies die Möglichkeit, im jetzigen \nMuseumsbereich endlich die längst fällige Sanierung der Naturabteilung zu realisieren. \nAls langjähriges Vorstandsmitglied der Naturforschenden Gesellschaft Schaffhausen \nwürde ich diese Erneuerung sehr begrüssen und mit mir die ganze Fraktion. \n \n3. Pluspunkt: Im Erdgeschoss und 1. Obergeschoss könnte die Stadt in gemischter \nöffentlicher und kultureller Nutzung, Bibliothek und Ludothek platzieren. Beim jetzigen \nStandort Agnesenschütte muss noch sehr detailliert und genau abgeklärt werden, was \nnicht mehr geht und was es neu braucht. Das gehört dann sicher auch in diese \nNutzungsplanung. Der jetzige Standort Agnesenschütte kann nicht mehr ohne grosse \nInvestitionen und Zusatzbauten weitergeführt werden. Die Möglichkeit, die sich jetzt \nhier ergibt, die Neueinrichtung in der Kammgarn West, wäre ein Glücksfall, neben der \nergänzenden kleinräumigen Vermietung im Erdgeschoss und Obergeschoss. Ich finde \nkleinräumige Strukturen nicht unbedingt negativ. So haben auch Start-Ups die \nMöglichkeit hier hinzukommen. Es muss nicht immer alles im Grossen vergeben \nwerden. \n \n4. Pluspunkt: Im 3. und 4. Obergeschoss ergibt sich die Möglichkeit einer \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 14 \n\n \n \nwirtschaftlichen Nutzung durch Einbettung innovativer Firmen oder ähnlich. Die Stadt \nhätte eine Grundsanierung auszuführen. Der Nutzerausbau kann dann, wenn der \nMieter bekannt ist, von diesem ausgeführt werden. \n \nEine zusätzliche sehr interessante Option wäre die Ansiedlung der Pädagogischen \nHochschule Schaffhausen (PHSH). Weg vom Industriegebiet Ebnat an diesen Kultur-\nHotspot am Rhein, mit Synergien zu Bibliotheksräumen, dem Museum und den \ngastronomischen Angeboten in der Innenstadt. Ich möchte dies aber nur als mögliche \nOption deklarieren. Wir sollten den Stadtrat nicht unnötig unter Verhandlungs-\nzugzwang setzen. Der Regierungsrat müsste selber merken, dass die Kammgarn \nWest ein optimaler Standort für die PHSH wäre, durchaus wichtig im Konkurrenzkampf \nzu anderen PH-Standorten. Wenn der Regierungsrat diesen neuen Standort will, zahlt \ner auch einen anständigen Mietpreis. Für die Stadt Schaffhausen ergäbe sich eine \nleichter zu kalkulierende langfristige Vermietung, als bei Firmen. Wenn das der \nRegierungsrat nicht will, dann ist er selber schuld. \n \nDie Planungsgrundlagen sind unabhängig von den detaillierten Nutzungen zu \nerarbeiten. Trotzdem sind natürlich die Grundzüge der späteren Nutzungen \nmassgebend. \n \nEine erste Grobkostenschätzung weist Bruttoinvestitionen von CHF 34 Mio. aus. Durch \ndie finanzielle Beteiligung Dritter, der IWC mit rund CHF 5 Mio. und der Sturzenegger-\nStiftung mit ebenfalls rund CHF 5 Mio., verbleiben rund CHF 25 Mio. \nNettoinvestitionen. Weitere Details sehen wir dann in der zukünftigen \nRahmenkreditvorlage, wofür wir heute den Verpflichtungskredit von CHF 300’000.00 \nfür die Planungsgrundlagen bewilligen müssen. \n \nIch bedaure die negative Beurteilung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion. Jeder hat seine \nMeinung. Verzichten wir auf die zahlenden Partner und die anderen Nutzer, dann wird \nes für die Stadt Schaffhausen bedeutend teurer. \n \nDie Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion unterstützt die Vorlage des Stadtrats zur \nEntwicklung Kammgarnareal und stimmt den Anträgen zu." \n \n \nSimon Sepan (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Der Satz "Schaffhausen näher an den Rhein" verfolgt uns geschätzt seit der letzten \nEiszeit. Mit der Entwicklung des Kammgarnareals haben wir jetzt die Möglichkeit, \neinen grossen Schritt in diese Richtung zu machen. Und eines ist jetzt schon klar, es \nwird keine Vorlage geben, welche die Wünsche und Vorstellungen der verschiedenen \npolitischen und gesellschaftlichen Akteure komplett befriedigen wird. Aber das darf \nkein Grund sein, die Kammgarn noch einmal 30 Jahre in einen Dornröschenschlaf zu \nschicken. Ein Jeder oder eine Jede wird irgendetwas zum Nörgeln finden. Aber \nüberlassen wir den Nörglern nicht das Feld.  \n \nDenken wir hier doch einmal in Chancen. Chancen für mehr Lebensqualität für die \nStadtbevölkerung. Chancen für wirtschaftliche, kulturelle und hochschultechnische \nNutzungen. Die AL ist auch nicht mit allen Vorschlägen des stadträtlichen \nNutzungslayouts bis ins letzte Detail einverstanden, aber dies spielt in der \nGesamtbetrachtung nur eine untergeordnete Rolle.  \n \nWir freuen uns auf einen schönen Innenhof, wir freuen uns auf mehr Leben im \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 15 \n\n \n \nWestflügel und wir freuen uns auf die Rahmenkreditvorlage, welcher wir freudig und \nhoffnungsvoll entgegenblicken. Besten Dank für ihre Aufmerksamkeit. Der heutigen \nVorlage werden wir einstimmig zustimmen." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme Stadtrat \n"Sehr gerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung zur Kommissionsarbeit. \nZuerst bedanke ich mich im Namen des Stadtrats beim Kommissionspräsidenten \nSimon Sepan (AL) für seine souveräne Sitzungsleitung und den umfassenden \nKommissionsbericht, bei Nora Winzeler für die tadellose und schnelle Protokollführung \nsowie bei den Kommissionsmitgliedern für die sachliche Diskussion. Einen \nbesonderen Dank für ihre Unterstützung geht an meine Stadtratskollegin Dr. Katrin \nBernath, meinen Stadtratskollegen Dr. Raphaël Rohner sowie die Bereichsleitungen \nDr. Katharina Epprecht und Dr. Urs Weibel und Olivier Thiele. \n \nSie haben die Ausführungen des Kommissionspräsidenten gehört. Der \nVerpflichtungskredit, welcher für die ergänzenden Abklärungen für die \nRahmenkreditvorlage zur Entwicklung des Kammgarnareals nötig ist, war in der \nKommission weitgehend unbestritten. Heute scheint das nicht mehr so zu sein. Mit \ndem Verpflichtungskredit werden wichtige Abklärungen ermöglicht. Mit diesen sollen \nwesentliche kostentreibende Faktoren für die Gebäudesanierung und den \nTiefgaragenbau überprüft und das Risiko von Kostenabweichungen bei der \nGesamtinvestition, die in der Rahmenkreditvorlage beantragt wird, minimiert werden. \nDiese Abklärungen braucht es unabhängig vom gewählten Nutzungskonzept. Ich \nwiederhole das gerne nochmals: Diese Abklärungen braucht es, unabhängig vom \ngewählten Nutzungskonzept. Das sollte heute Abend wirklich klar sein. \n \nEs ist aber wichtig zu verstehen, dass wir hier kein Vorprojekt durchführen. Mit den \nAbklärungen, welche das Hochbauamt vornehmen wird, wird die Bandbreite der \nKostenschätzung bei der Rahmenkreditvorlage bei +/- 25 Prozent liegen. Mit diesem \nVorgehen wird vermieden, dass vor der Volksabstimmung hohe Planungskosten \nanfallen. Damit verbunden ist eine geringere Kostengenauigkeit als bei \nInvestitionskreditvorlagen, die auf einem Vorprojekt basieren. Hier sind wir beim St. \nGaller Modell. \n \nWenn der Grosse Stadtrat den Kredit von CHF 300’000.00 genehmigt, dauern die \nAbklärungen und Ergänzungen der Grobkostenschätzung noch circa vier Monate. \nDanach, beziehungsweise soweit möglich parallel dazu, wird der Stadtrat die \nRahmenkreditvorlage zur Entwicklung des Kammgarnareals fertigstellen. Diese sollte \nder Stadtrat dem Grossen Stadtrat in gut einem halben Jahr vorlegen können. \n \nDer Grosse Stadtrat hat Ende 2017 in seiner Budgetsitzung gewünscht, zum \nNutzungslayout, welches der Stadtrat für den Kammgarn Westflügel vorsieht, \ninformiert zu werden. Deshalb haben wir Ihnen wenige Monate später mit dieser \nVorlage auch das gesamte Nutzungslayout aufgezeigt, inklusive den Absichten für die \nHofgestaltung und die Tiefgarage. \n \nDas stadträtliche Nutzungslayout war, wie vom Stadtrat gewünscht, Diskussionsthema \nin der Spezialkommission (SPK). Es war uns wichtig zu erfahren, was die \nVertreterinnen und Vertreter der Fraktionen davon halten. Es war quasi eine grosse \nFeedbackrunde, damit der Stadtrat beim Fertigstellen der Rahmenkreditvorlage die \nHaltung des Grossen Stadtrats kennt (viel schlauer bin ich heute nicht geworden!). \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 16 \n\n \n \n \nDie Gespräche in der SPK waren konstruktiv und offen und die Vertretung des \nStadtrats – das waren Dr. Raphaël Rohner, Dr. Katrin Bernath und ich – konnten die \nGründe, welche zu diesem Layout von öffentlichen, kulturellen und wirtschaftlichen \nNutzungen geführt haben, erläutern. Das Feedback war mehrheitlich positiv, was uns \nMut macht. \n \nDer Kommissionspräsident hat Ihnen hierzu ja auch schon berichtet. Gerne lege ich \nIhnen im Folgenden die Sicht des Stadtrats dar. \n \nNach der Schliessung der “Hallen für Neue Kunst” stehen der Stadt an einer attraktiven \nLage über 7’500 m2 Fläche mit hohen Räumen und einem speziellen Ambiente zur \nVerfügung. Gleichzeitig wird auch die Neugestaltung des Kammgarnhofs möglich. Wir \nsind uns alle einig, dass die Entwicklung des Kammgarnareals eine riesige Chance für \nSchaffhausen ist. Man kann das nicht genug betonen. Wir haben hier die einmalige \nGelegenheit, den Schaffhauserinnen und Schaffhausern einen echten Mehrwert zu \nbieten. Die Kammgarn ist ein Schlüsselareal der Stadt Schaffhausen. Sie gehört den \nSchaffhauserinnen und Schaffhausern. Diese haben ein Anrecht darauf, dass das \nAreal zugunsten des Gemeinwohls genutzt wird und dazu gehören nicht nur monetäre \nAspekte. Da stehen wir auch in Pflicht. \n \nDas Nutzungslayout, welches der Stadtrat vorsieht, und welches sich auch auf einen \nöffentlichen Mitwirkungsprozess abstützt, wurde bereits von Grossstadtrat Martin \nEgger (FDP) erwähnt, zielt deshalb auf einen möglichst grossen volkswirtschaftlichen, \nstädtebaulichen und kulturellen Mehrwert für Schaffhausen ab. Und es würde die \nsüdliche Altstadt spürbar beleben. \n \nDas beginnt natürlich schon beim Kammgarnhof. Wo heute Parkplätze stehen, soll \nzukünftig ein attraktiv gestalteter, von der Altstadt her gut erschlossener Innenhof die \nBevölkerung zum Verweilen einladen. Die Parkplätze werden unter den Boden \nverschoben. Die IWC behält ihre Parkplätze und zahlt die Hälfte der Erstellungskosten \nfür die Tiefgarage. Eine echte Win-Win Situation. \n \nWas den Westflügel betrifft, ist der Einzug von Bibliothek und Ludothek in der \nKommission weitgehend unbestritten geblieben. Das hat sich unterdessen \noffensichtlich geändert. Jetzt ist alles wieder anders. Die Agnesenschütte stösst in \nihren heutigen Räumlichkeiten an ihre Grenzen. Es wären neue, hohe Investitionen \nnotwendig, um die Bibliothek dort weiterbetreiben zu können, ohne dass ihr \nPlatzproblem gelöst werden könnte. In der Kammgarn kann sie hingegen in besser \ngeeigneten Räumlichkeiten aufgewertet werden und würde sich mit der Ludothek unter \neinem Dach wiederfinden. Mit ihren fast 100’000 Nutzern pro Jahr, darunter auch viele \nKinder, würde sie das Kammgarngeviert sinnvoll beleben. \n \nHier noch eine kleine Korrektur zu den Zahlenspielen, die gemacht worden sind. Die \nBibliothek wird nicht die doppelte Fläche belegen. Da hat jemand wieder nicht ganz \nkorrekt gerechnet. Es sind 670 m2 heute und 1’100 m2 danach. Das ist nicht das \nDoppelte, aber rechnen ist manchmal Glücksache. \n \nIm Erdgeschoss und 1. Obergeschoss hat es dann immer noch genügend Platz für ein \ngastronomisches Angebot sowie Räumlichkeiten zur Vermietung. Die Gastronomie \nwird auf die künftigen Nutzungen abgestimmt und soll die bestehende Kammgarnbeiz \nergänzen. Die verbleibenden Flächen zur Vermietung bieten uns interessante \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 17 \n\n \n \nMöglichkeiten. Von innovativen Unternehmen bis zu Interessenten aus der \nZwischennutzung ist vieles möglich. Wir verbauen uns nichts, sondern können bis zum \nSchluss auf neue Entwicklungen reagieren, beziehungsweise darauf, was im 3. und \n4. Obergeschoss geschieht. Auf diese beiden Stockwerke komme ich noch zu \nsprechen. Hier bin ich nicht ganz gleicher Meinung wie Grossstadtrat Martin Egger \n(FDP), der die Zwischennutzung nicht sinnvoll findet. Diese Zwischennutzungen \nzeigen, dass genau in solchen Räumen auch nicht nur Gesamtstockwerknutzungen, \nsondern auch Teilnutzungen sinnvoll sein können. Ich finde es hat sehr spannende \nGeschichten, die sich für diese Art von Räumen eignen und es wäre das Ziel, dass \nman genau solche Nutzungen im 1. Obergeschoss einquartieren könnte. \n \nNun zum 2. Obergeschoss. Zu diesem verliefen die Diskussionen in der SPK etwas \nkontroverser, ähnlich wie heute. Da sind wir nicht überrascht worden. Einige \nGrossstadträte wollen keine Abgabe des Stockwerkes an die Sturzenegger Stiftung \noder lehnen es ab, dass das Museum seinen Wechselausstellungssaal vom \nKammgarn Nord dorthin verschieben kann. Wir haben diese Bedenken zur Kenntnis \ngenommen. Aber ich möchte Sie darauf hinweisen, welche einmalige Chance sich \nauch hier bietet: \n \n- Zum Verkauf: \nWir erhalten hier rund CHF 6 Mio. von der Sturzenegger Stiftung, nur damit sie das \nStockwerk der Stadt wieder zur Verfügung stellen muss. Nicht darf, sondern muss. \nDas steht in ihrem Stiftungsstatut und wird auch vertraglich geregelt, zusätzlich mit \nVorkaufsrecht der Stadt, falls die Stiftung das Stockwerk wieder abgeben will. Das ist \nein super Deal für die Stadt. Wir erhalten CHF 6 Mio. und nutzen das Stockwerk \ntrotzdem selber. Das zeugt auch von einer grossen Verbundenheit der Sturzenegger \nStiftung mit der Stadt, von der wir seit vielen Jahren mit vielen Millionen Franken \nunterstützt worden sind. Es wäre grobfahrlässig, diese Gelegenheit zugunsten der \nEntwicklung im Kammgarnareal nicht zu nutzen. \n \n- Zur Museumsnutzung: \nZur Präzisierung und Klarstellung: Es handelt sich hier nicht um eine Erweiterung der \nAusstellungstätigkeit des Museums, sondern um die Aufwertung von Bestehendem in \nbesser geeigneten Räumlichkeiten. Ich bitte Sie hier präzise zu sein. Das Angebot des \nMuseums wird also nicht erweitert, sondern verbessert. Im Westflügel sollen künftig \ndie Wechselausstellungen stattfinden, welche heute im Nordflügel stattfinden. Und im \nNordflügel soll die Naturabteilung neu angesiedelt werden. Diese befindet sich heute \nim dringend sanierungsbedürftigen Dachgeschoss des Museums und ist in einem \nunhaltbaren, veralteten Zustand. Wir sind uns alle einig, dass die Naturabteilung so \nschnell als möglich saniert werden muss und dass das Dachgeschoss dafür nicht \ngeeignet ist. Das haben wir im Rahmen der Totalsanierung des Museums vor über 10 \nJahren versprochen. Hier stehen wir auch in Pflicht, dass wir die Naturabteilung auf \neinen modernen Stand bringen. Wenn die Wechselausstellung in den Westflügel \numzieht, können wir dieses Pendeln endlich bereinigen und zwar in Räumlichkeiten, \ndie sich dafür bestens eignen.  \n \nVergessen Sie nicht: Die Naturabteilung soll ein Publikumsmagnet, vor allem für \nFamilien und Schulen werden. Dass das bei einer spannenden Ausstellung so ist, \nzeigten zum Beispiel die Bienenausstellung oder gute Beispiele von Naturmuseen in \nanderen Städten. Das gibt auch zusätzliche Einnahmen in die Museumskasse. Die \nPläne für das 2. Obergeschoss bergen also eine grosse Chance, um der Bevölkerung \netwas Tolles bieten zu können. Es wäre ein Jammer, wenn der Grosse Stadtrat diese \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 18 \n\n \n \nChance für die Naturabteilung des Museums nicht nutzen würde. \n \nUnd nun zum 3. und 4. Obergeschoss. \nWie Sie wissen, verhandeln wir mit dem Regierungsrat über die Ansiedlung der \nPädagogischen Hochschule Schaffhausen (PHSH) in der Kammgarn. Dafür besteht \nein Auftrag des Kantonsrats. Dort wurde ein Vorstoss von René Schmidt (GLP) hierzu \nklar überwiesen. Vom Nutzungsmix her würde das Sinn machen. Die Studierenden \nkönnten die Bibliothek und die gastronomischen Angebote nutzen und würden das \nKammgarnareal als Campus beleben. Aber auch für die PHSH wäre das eine ideale \nLösung. Die Kammgarn ist ein attraktiver Standort, erst recht, nachdem wir das Areal \naufwerten. Die PHSH muss ihren Studierenden etwas bieten, wenn sie sich \nbeispielsweise im Wettbewerb gegen den Standort Zürich behaupten will. Da genügt \nder Geissberg nicht. Ob der Regierungsrat diese Einschätzung teilt, wird sich zeigen. \nAber falls nicht, haben wir eine ebenso attraktive Alternative. \n \nWenn wir die beiden obersten Geschosse an innovative Unternehmen vermieten, \nwelche ein kreatives Umfeld suchen und zu den bisherigen Nutzungen im Nordflügel \nund den künftigen im Westflügel passen, haben wir in etwa eine 50/50 Aufteilung \nzwischen öffentlichen und privaten Nutzungen. Unternehmen ansiedeln, \nMieteinnahmen und Arbeitsplätze generieren – das sind attraktive Aussichten. Auch \ndie Wirtschaftsförderung ist überzeugt, dass der Kammgarn Westflügel gut geeignet \nwäre, um interessante Unternehmen anzusiedeln. Das Thema Innovation würde dabei \nnicht nur zur Kammgarn passen, sondern auch zum Standortkonzept der \nWirtschaftsförderung. \n \nPHSH oder innovative Unternehmen: \nBei der Nutzung des 3. oder 4. Obergeschoss können wir nur gewinnen. Für die \nRahmenkreditvorlage spielt es keine Rolle, welche Nutzung sich durchsetzt. Der \nAusbau beziehungsweise die Investitionen der Stadt sind dieselben. Der \nNutzerausbau erfolgt durch die späteren Nutzer. \n \nDie Pläne, die ich Ihnen hiermit nochmals beschrieben habe, fügen sich zu einem \nausgewogenen Nutzungsmix zusammen, bei dem Synergien geschaffen werden und \nder einen echten Mehrwert für Schaffhausen bringt. \n \nFür den Stadtrat ist es die grosse Herausforderung, mit der Rahmenkreditvorlage die \ngrösste Schnittmenge zu finden, welche mehrheitsfähig ist. Es ist eine anspruchsvolle \nGeschichte, aber wir werden diese bewältigen. \n \nNun noch ein paar Worte zu den Voten, die gefallen sind. \n \nZum Votum Markus Leu (SVP): Ich verstehe die Haltung der SVP nicht, das muss ich \nhier klar sagen. Weil, wenn wir die oberen drei Stockwerke, 2., 3. und 4. Obergeschoss \nverkaufen wollten, müssten wir diese Abklärungen auch machen, die wir jetzt mit \ndiesem Geld machen wollen. Ich finde das eine nicht sehr konstruktive Haltung, die \nman hier gegenüber einem Schlüsselareal in der Stadt einnimmt, was ich sehr schade \nfinde. Ich finde es auch schade, dass einmalmehr die SVP eine andere Haltung im Rat \nhat als in der Kommission. Schade, aber wir sind uns das ja in letzter Zeit gewohnt. \n \nZum Votum von Martin Egger (FDP): Ich bin froh, dass hier die konstruktive Haltung \nder FDP zum Ausdruck gekommen ist. Dass sie auch anerkennen, dass wir diese \nAbklärungen brauchen, um die Weiterentwicklung durchführen zu können. In welche \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 19 \n\n \n \nRichtung auch immer. Es kommt gar nicht darauf an, wie man das Areal anschliessend \nentwickelt. Diese Abklärungen sind so oder so notwendig. Dass sie nur mit \nprivatwirtschaftlichen Arbeitsplätzen eine wirtschaftliche Nutzung verbinden, finde ich \netwas einseitig. Eine Hochschule ist ein riesiger Gewinn für eine Stadt. Genau das \nfehlt uns im Vergleich zu anderen Städten. Weil das nicht nur eine gute Stimmung in \neine Stadt bringt, sondern auch junge Leute, die hier vielleicht hängen bleiben und \nberufstätig werden und hier irgendwann einmal Steuersubstrat bringen. Das ist ein \ngrosser Vorteil einer Bildungsinstitution. \n \nWenn wir diese Abklärungen durchführen können, sind uns beide Wege offen um dann \nmit dem Rahmenkredit zu Ihnen zu kommen. Ich hoffe sehr, dass wir dann wieder eine \nsachliche Diskussion führen und uns zusammenraufen können, um diese grosse \nChance für die Stadt nutzen zu können. Besten Dank." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n"Unser Stadtpräsident hat gesagt, wir seien nicht konstruktiv. Ich möchte ihn doch an \ndie Sitzung erinnern, die wir am 3. Juli 2018 hatten, als es um das Postulat von Markus \nLeu (SVP) ging. Damals haben die Blöcke mit 19 : 15 Stimmen die bürgerliche \nMinderheit überstimmt und wir sind immer noch klar der Meinung, dass in diesem \nZusammenhang das Baurecht hätte abgeklärt werden müssen. Das wollte man aber \nnicht. Man hat sich durchgesetzt und war nicht konstruktiv, Herr Stadtpräsident, und \nwir sollen nun konstruktiv sein! Wenn wir jetzt hier Ja sagen, dann heisst es später, \nder ganze Rat war der Meinung, dass das so gemacht werden soll. Das wollen wir mit \ndiesem Akt, den wir hier jetzt produzieren, verhindern. \n \nWir haben schon lange gesagt, da war ich noch in der Geschäftsprüfungskommission, \ndass die Kosten des Museums zu deckeln seien. Wenn Sie das Budget unter HRM2 \nangeschaut haben, haben wir jetzt neu Kosten zusammen mit den Abschreibungen für \ndas Museum von CHF 4 Mio. Wir sind überzeugt, wenn hier erweitert und umgebaut \nwird, dass es dann noch höhere Kosten werden. Zeigen Sie uns doch auf, wo das \nMuseum allenfalls einsparen kann. Uns hinstellen, dass wir nicht wollen und vor der \nSturzenegger Stiftung auf die Knie gehen, finden wir nicht passend. Wir sagen schon \nlange, dass die Strategie überprüft werden muss. Es ist fraglich, ob wir das \nVielspartenmuseum als Stadt Schaffhausen stemmen können. Ich glaube, wenn man \ndie Eintrittszahlen sieht, die wir seinerzeit in der Geschäftsprüfungskommission \nerhoben haben, dann sind sie nicht sehr rosig, ausser wenn wir Sonderausstellungen \nanbieten. \n \nNoch zur PHSH. Glauben Sie doch nicht, dass die Schüler das grosse gastronomische \nAngebot in der Stadt Schaffhausen nutzen. Das sind Studenten, die nicht sehr viel \nGeld für das Mittagessen haben. Ich frage mich schon, weshalb der Tempel der \nBildenden Künste in Zürich im Toni Areal ist. Das ist überhaupt nicht mitten in der Stadt \nZürich. Das ist im ehemaligen Industrieareal, immer noch ein gemischtes Areal Züri \nWest. Dort kann man sich sehr gut ausbilden. Viele von Ihnen waren sicher schon in \nSeminaren. Da geht man irgendwo auf die grüne Wiese und isst sein Mittagessen.  \n \nIm Geissberg wäre es doch optimal und ich weiss nicht, warum man sich von diesen \nPHSH-Schülern so viel erhofft. Ich glaube nicht, dass die PHSH gross Leben in die \nStadt bringt und wenn es Schüler sind, die von extern kommen und hier übernachten, \nist das schön und gut. Dass diese gross in unsere Restaurants investieren, wie immer \nerzählt wird, passiert sicher nicht." \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 20 \n\n \n \n \n \nMarkus Leu (SVP) Votum \n"Ich habe nur noch eine Frage an unseren Stadtpräsidenten. Er hat gesagt, unsere \nFraktion hat hier wieder einmal eine andere Meinung, als in der Kommission. Da frage \nich Sie, habe ich in der Kommission zugestimmt? Habe ich in der Kommission nicht \ngegen eine Erweiterung des Museums gesprochen? Es ist eine Erweiterung, wenn ich \n1’000 m2 mehr Fläche habe. Sie sprechen von Mehreinnahmen. Was ist dann mit den \nMehrausgaben, die Sie mit CHF 150’000.00 beziffert haben? Ich frage mich, waren \nSie überhaupt in der Kommission und haben zugehört?" \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n"Noch eine Präzisierung zum Votum des Herrn Stadtpräsidenten. Ich habe nicht \ngesagt, dass ich die Zwischennutzung nicht sinnvoll finde. Ich habe lediglich gesagt, \ndass mit der angedachten kleinräumigen Vermietung die Charakteristik des Raumes \nzerstört wird. Als Beispiel, die temporären Wände, die eingezogen wurden, die wir im \nRahmen der SPK-Sitzung in der Kammgarn miterlebt haben. \n \nDann noch zum Bedauern, dass der Herr Stadtpräsident zum Ausdruck gebracht hat, \ndass wir das Ganze nur einseitig aus wirtschaftlicher Sicht anschauen. Ich mag mich \nerinnern, dass eine private Hochschule die Räumlichkeiten der Kammgarn kaufen \nwollte. Von linker Seite wurde das ausserordentlich in Frage gestellt. Die Hochschule \nwurde kritisiert und ich weiss nicht, vielleicht sogar vertrieben. Jedenfalls ist sie im \nMoment nicht im Kammgarngebäude. Da kann man schon nicht sagen, dass nur wir \ngegen die PHSH sprechen. \n \nWenn wir das schon vom einseitigen Gedankengut anschauen. Ich habe aus der linken \nRatsseite gehört, dass sie eine gesamtöffentliche Nutzung des Kammgarngebäudes \nwollen. Da habe ich vom Stadtpräsidenten kein Votum gehört, wie er dazu steht." \n \n \nSimon Sepan (AL) Votum \n"Ich komme mir in letzter Zeit als Oberlehrer der SVP/JSVP/EDU-Fraktion vor. Ich \nmöchte mich schon vorgängig dafür entschuldigen. Wenn ich dann wieder als guter \nMusiklehrer abgekanzelt werde, dann erfüllt mich das mit Stolz. \n \nIch habe im Kommissionsbericht klar gesagt, die Haltung der SVP/JSVP/EDU-Fraktion \nzu diesem Verpflichtungskredit ist keine Zustimmung zum Nutzungslayout. Das habe \nich so gesagt und stand auch so im Protokoll. Das wurde von Ihnen in der Kommission \nso gewünscht, dass ich das so mache.  \n \nDass Sie jetzt im Nachhinein kommen und sagen, eine Zustimmung dazu wäre dann \nfaktisch eine Zustimmung zum Nutzungslayout. Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, \ndass das im Kommissionsbericht nicht so dargestellt wird. Dazu möchte ich Sie \nnochmals erinnern. \n \nDann zum Vorschlag, die Kammgarn im Baurecht abzugeben. Wir sind ein Parlament \nund da werden Beschlüsse gefasst und wir haben beschlossen, dass wir das nicht \nmachen. Eine Baurechtsabgabe dieses Kammgarn Westflügels wäre ein Verkauf und \ndieser Verkauf ist politisch nicht mehrheitsfähig. Fertig, basta! Da müssen Sie jetzt \nnicht so tun, als wären wir die, die hier auf keinen Konsens pochen und irgendwie \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 21 \n\n \n \nvisionäre Ideen eines Verkaufs des Kammgarnareals in eine Blackbox stecken wollen. \nDas wäre nie mehrheitsfähig gewesen und darum haben wir zurecht den Vorschlag \neiner Baurechtsabgabe abgelehnt. \n \nDen Ort Geissberg mit Zürich West zu vergleichen, da musste ich schon etwas lachen. \nDas sind schon zwei verschiedene Paar Schuhe. Die PHSH steht in Konkurrenz mit \nanderen Standorten. Beispielsweise mit Zürich oder auch mit Kreuzlingen. Da gibt es \nschon sehr viele triftige Gründe, warum wir die PHSH nicht auf dem Geissberg, \nsondern mitten in der Stadt haben wollen." \n \n \nChristian Ulmer (SP) Votum \n"Ich möchte mich noch kurz zum Museum äussern. Es wird immer behauptet, es \nwerden Flächen vergrössert und die Tätigkeiten erweitert. Man muss einfach sehen, \ndas Museum zu Allerheiligen hat auch einen Archivierungsauftrag. Es ist kein \nKulturtempel, wie das Stadttheater. Wenn ein Kamm oder eine Haarnadel in \nGuntmadingen gefunden wird, dann hat das Museum den Auftrag, dies zu säubern, \nnachher zu katalogisieren und auszustellen. Das ist ein Auftrag des Bundes. Das \nMuseum kann sich das nicht aussuchen. \n \nDas Museum muss aber auch Geld generieren und dafür braucht es attraktive \nAusstellungsflächen. Die naturkundliche Abteilung ist nicht mehr zeitgemäss. Es ist \nnicht mehr möglich, die Natur zu vermitteln. \n \nWenn Sie sich ansehen, was in der Kammgarn Nord geplant wird, wo die \nnaturkundliche Abteilung dann hinkäme. Zum Beispiel ein Schulzimmer, wo \nSchulklassen hinkommen und Unterricht abhalten können. Da wird im Moment bei den \nSchulen abgeklärt, ob das Bedürfnis vorhanden ist und wie man das umsetzen könnte. \n \nDas Museum hat jetzt zu Unrecht den Schwarzen Peter erhalten. Es braucht für die \nWechselausstellungen attraktive Flächen. Ob das mit dem vielen Licht nicht geeignet \nist, bin ich anderer Meinung, Martin Egger (FDP), auch Deine Ausführungen zur \nArchitektur betreffend kleinräumiger Nutzung. Ich finde, da gibt es viele Architekten, \ndie gute Ideen haben, diese Industrieflächen optimal zu nutzen. \n \nNoch zu Hermann Schlatter (SVP). Es ist eben schon so, dass ein Campus in der Stadt \nhöchst attraktiv ist. Ob die Studenten viel Geld ausgeben oder nicht. Es ist für die \nBelebung dieses Areals optimal und für die PHSH ein riesiges Marketingkriterium. \nWenn ich als Student die verschiedenen Pädagogischen Hochschulen anschaue und \ndann diesen Campus am Rhein sehe, dann würde ich schon sagen, Schaffhausen \nkommt in die engere Wahl. Der Vergleich mit Züri West ist ein Witz. Das Toni Areal ist \nso etwas von attraktiv und die Kammgarn eben auch. Genau deshalb wählt man diese \nAreale aus, weil sie den Jugendlichen gerecht werden." \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Votum \n"Noch kurz zu Martin Egger (FDP): Ich finde den Begriff "kleinräumige Vermietung" \nauch schlecht. Der stammt von uns. Ich ärgere mich heute noch, dass wir diesen \nverwendet haben. Dieser Begriff suggeriert etwas ganz Komisches, das es in der \nKammgarn gar nicht gibt. Wenn Sie die jetzige Nutzung in der Zwischennutzung \nanschauen, dann ist da nichts wirklich klein. Ich entschuldige mich für diesen \ngewählten Begriff. Es entstehen Missverständnisse, die nicht sein sollten. Sie haben \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 22 \n\n \n \nmir offensichtlich nicht ganz zugehört, lieber Martin Egger (FDP). Wenn Sie sagen, der \nStadtrat habe nichts gegen rein öffentliche Nutzungen, was die Linke gesagt habe. Ich \nwiederhole es gerne nochmals, was ich gesagt habe. Es steht auch so in der Vorlage. \nWenn die PHSH nicht kommt, dann wird das 3. und 4. Obergeschoss an Firmen \nvermietet. Das ist das Nutzungslayout des Stadtrats. Wo hier rein öffentliche \nNutzungen sind, weiss ich nicht. Da muss irgendein Missverständnis auf Ihrer Seite \nvorliegen. \n \nNoch kurz zum Thema Zustimmung zum Kredit: Wir hatten in der Kommission sehr \nsachliche Diskussionen. Simon Sepan (AL) hat das erwähnt. Es gab eine \nStellungnahme von allen Kommissionsmitgliedern, dass eine Zustimmung zu diesem \nKredit keine Zustimmung zum Nutzungslayout sei. Das war der Konsens in dieser \nKommission. Darum hat auch niemand gegen diesen Kredit gestimmt. Heute sagt die \nSVP, dass sie dagegen stimmt, weil es eine Zustimmung zum Nutzungslayout sei. \nDann muss ich sagen, hier hat die SVP wohl etwas falsch verstanden. Das tut mir leid. \nEs war in der Kommission ganz klar und steht auch so im Protokoll. Das können Sie \nnachlesen. Der Stadtrat hat auch immer wieder gesagt, eine Zustimmung zu diesem \nKredit ist keine Zustimmung zum Nutzungslayout." \n \n \nHermann Schlatter (SVP) Votum \n"Es ist klar, dass es um den Kredit geht. Der Herr Stadtpräsident wirft uns vor, dass \nwir nicht zuhören. Er hat mir aber auch nicht zugehört. Ich habe gesagt, dass man \nspäter sagen wird, ihr von der SVP habt zugestimmt. Speziell dann, wenn wir andere \nMeinungen haben, was mit diesem Bau geschieht. \n \nIch habe nicht gesagt, dass Sie das in der Kommission gesagt haben. Das habe ich \nüberhaupt nicht gesagt. Ich bin auch überzeugt, dass diese Vorlage nicht in einem \nhalben Jahr vorliegt. Sie haben noch andere Projekte wie zum Beispiel den Werkhof. \nDiese Vorlage wird vermutlich im nächsten Herbst hier behandelt." \n \n \nMartin Egger (FDP) Votum \n"Herr Stadtpräsident, das kann ich auch nicht so stehen lassen, wenn der Herr \nStadtpräsident sagt, dass ich nicht zugehört habe. Selbstverständlich habe ich \nzugehört und ich habe auch nicht Sie, Herr Stadtpräsident, gemeint. Auf der linken \nRatsseite hiess es, wir stellen uns eine gesamtöffentliche Nutzung vor, und diese \nwurde nicht kommentiert. Nur um das noch zu präzisieren. Und jetzt geht es um den \nKredit." \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Heute geht es nur um diese CHF 300’000.00. Die Kommission war dazu da, \nFeedbacks von den verschiedenen Fraktionen einzuholen, das war eine \nVernehmlassung. Wir haben hier schon viele Termine gehört, sei es bei der \nRheinufergestaltung, Kammgarnhof und so weiter. Da sind wir im Parlament gefordert. \nDas ist nicht irgendwann im Herbst, sondern im 1. Quartal 2019, Ende März 2019 \nhaben wir diese Vorlage. \n \nJetzt müssen wir den ersten Schritt machen, dem Kredit zustimmen, damit eine \nVorlage erstellt werden kann. Betreffend das Nutzungslayout hat der Stadtrat in der \nKommission unser Feedback erhalten." \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 23 \n\n \n \n \n \nDetailberatung \n \n \nDer Ratspräsident Rainer Schmidig (EVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird. Eintreten ist somit beschlossen. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \n"Wir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP) wird \ndie Vorlage des Stadtrats seitenweise bis zu den Anträgen verlesen. Erst dann beraten \nwir die Anträge gemäss Vorlage." \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 13. März 2018 betreffend "Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für \nPlanungsgrundlagen und Information zum Nutzungskonzept", Seite 1 bis 19 sowie die \nAnträge auf Seite 20 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 13. März \n\n2018 betreffend «Entwicklung Kammgarnareal, Kredit für Planungsgrundlagen \nund Information zum Nutzungskonzept». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat bewilligt einen Verpflichtungskredit in der Höhe von 300‘000 \n\nFranken zu Lasten Konto 6200.318.600 (Planungskosten für die Umsetzung von \nProjekten) für Planungsgrundlagen im Hinblick auf die Rahmenkreditvorlage zur \nEntwicklung des Kammgarnareals. \n\n \n \nMarkus Leu (SVP)  Antrag \n"Unsere Fraktion stellt hier einen Streichungsantrag zu Antrag 2." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) \n"Wir haben einen Antrag auf Streichung von Antrag 2. Wir kommen zur Abstimmung. \n \nWer will dem Antrag 2 zustimmen, so wie er in der Vorlage formuliert ist? 17 Stimmen \nWer will den Antrag 2 streichen? 6 Stimmen \n \nSie haben dem Antrag 2 des Stadtrats mit 17 : 6 Stimmen zugestimmt.” \n \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 13. März 2018 und die \nAnträge in der Schlussabstimmung mit 17 : 6 Stimmen gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt.  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 24 \n\n \n \nTraktandum 3 Bericht des Stadtrates vom 29. Mai 2018:  \n\nZeitliche Ausweitung der punktuellen Videoüberwachung in \nder Stadt Schaffhausen \n\n \nUrs Tanner (SP) Bericht aus der Fachkommission \n\nSoziales, Bildung, Betreuung,  \nKultur und Sport \n\n"Vor einer Stunde verhandlungsbereit erklärt und jetzt diskutieren wir. Da soll niemand \nsagen, dass unsere Kommission nicht speditiv ist. \n \nIch danke allen Beteiligten speziell Romeo Bettini, Bereichsleiter Sicherheit, für eine \nlange, hitzige Sitzung bei gefühlten 50 Grad! Ebenfalls danke ich Nora Winzeler für ihr \nerstes und exzellentes Protokoll der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, \nKultur und Sport. \n \nDie punktuelle Videoüberwachung in der Stadt Schaffhausen wurde 2008 eingeführt. \nSeitdem gibt es alle zwei Jahre eine Berichterstattung. Das war letztes Jahr der Fall \nund dies wird nächstes Jahr wieder der Fall sein.  \n \nNach der letzten Berichterstattung tauchte auch im Grossen Stadtrat die Frage auf, ob \nes eine Ausweitung der Videoüberwachung braucht, nicht nur betreffend Standorte, \nsondern auch betreffend Zeit. Stadtrat Simon Stocker hat damals den Auftrag \nentgegengenommen, um dies zu prüfen und er hat damals schon darauf hingewiesen, \ndass eine zeitliche Ausweitung in Bezug auf die Verhältnismässigkeit wohl aus \nrechtlicher Sicht nicht einfach sein wird.  \n \nDeshalb hat der Stadtrat auch den Rechtsdienst und in einem weiteren Schritt den \nkantonalen Datenschutzbeauftragten zugezogen und daraufhin den vorliegenden \nBericht erstellt. \n \nWichtig zu wissen ist, dass die Videoüberwachung und auch die Zeiten und Standorte \nder Videoüberwachung im Stadtratsreglement geregelt sind und damit unter die \nZuständigkeit des Stadtrats fallen. Deshalb handelt es sich hier nur um einen Bericht \nzur Kenntnisnahme. Dies hat die Fachkommission auch mit 5 : 2 Stimmen getan. \n \nNoch kurz zur Erforderlichkeit: \nDie Erforderlichkeit heisst, dass mildere, die Privatsphäre weniger tangierende \nMassnahmen ausgeschöpft sind und deshalb nur die Videoüberwachung zur \nVerfügung steht. Mildere Mittel sind bauliche, personelle oder auch andere \nMassnahmen, die statt einer Videoüberwachung eingesetzt werden können. Beispiele \nsind stärkere Beleuchtung oder Bewegungsmelder an dunklen Orten, der Einsatz von \nSicherheitsdiensten oder Polizeipatrouillen oder das Beleben eines öffentlichen \nRaumes durch einen Kiosk. \n \nDie Frage der Erforderlichkeit vor dem Hintergrund einer ganztägigen Überwachung \n(24 Stunden Überwachung) ist schwierig zu beantworten. Der Publikumsverkehr \ntagsüber an den meisten überwachten Orten ist massiv höher, was alleine schon \npräventiv wirken dürfte. Die Ausdehnung der Überwachungszeit dürfte vor allem der \neinfacheren Aufklärung von Straftaten dienen. Eine Erforderlichkeit ist aber aufgrund \nder mehrheitlich rückläufigen oder zumindest stagnierenden Zahlen der Straftaten \nnicht gegeben. Die Zahlen sinken. \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 25 \n\n \n \n \nIm Vergleich zu den nicht überwachten Zonen der Altstadt, welche mehrheitlich \nebenfalls rückläufige Zahlen an Straftaten ausweisen, kann keine Erforderlichkeit einer \nganztätigen Überwachung begründet werden. Auch die tragische Kettensägetragödie \nhätte mit einer 24 Stundenüberwachung nicht verhindert werden können. \n \nDie Fachkommission hat das intensiv und kurz diskutiert und nahm den Bericht des \nStadtrats mit 5 : 2 Stimmen zur Kenntnis. Ich bitte Sie, der Fachkommission zu folgen \nund stelle Ihnen als Kommissionspräsident den Antrag, das wohlwollend zur Kenntnis \nzu nehmen." \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Unsere Fraktion hat sich intensiv mit dem vorliegenden Bericht zur Ausweitung der \nVideoüberwachung auseinandergesetzt. Eines gleich vorweg: Mit den darin \nenthaltenen Schlussfolgerungen können wir uns nicht einverstanden erklären. \n \nGrund dafür, dass wir heute über die Ausweitung der Videoüberwachung diskutieren, \nwar ein Mehrheitsbeschluss der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und \nSicherheit, mit welchem der Stadtrat im Dezember 2017 beauftragt wurde, die \nVideoüberwachung auf 24 Stunden auszuweiten. Wie wir dem nun vorliegenden \nBericht entnehmen können, hat der zuständige Stadtrat dies wohl eher als Wunsch, \ndenn als Auftrag der Fachkommission Bau, Planung, Verkehr, Umwelt und Sicherheit \nangesehen. Ja, wofür brauchen wir dann überhaupt noch Fachkommissionen, wenn \nAufträge daraus nicht gewürdigt und umgesetzt werden? \n \nAus unserer Sicht können wir die Bedenken des Stadtrats nicht teilen. Für uns stünde \neiner Ausweitung der Videoaufzeichnung in einem absolut vernünftigen Verhältnis, da \nwir die Sicherheit und auch das Sicherheitsempfinden der Bevölkerung als äusserst \nwichtig erachten. Hierfür hilft eine 24-stündige Videoaufzeichnung, und sei es nur \npräventiv. Zudem ist eine abschreckende Wirkung für Taten wie Vandalismus und \nLittering, aber auch beispielsweise Belästigung und Anpöbelungen klar ersichtlich. \nHinzu kommt, dass die Ausweitung der Aufzeichnung kaum Kosten verursachen \nwürde, da die ganze Infrastruktur ja bereits steht. \n \nGeäusserte Bedenken zum Datenschutz können wir ebenfalls nicht nachvollziehen, \nansonsten wäre ja die aktuelle Überwachung bereits rechtswidrig. Die \naufgezeichneten Bilder sind für niemanden einsehbar und werden nur auf Anordnung \nvon Strafverfolgungsbehörden, entweder von Bund oder Kanton, herausgegeben oder \ngesichtet. Kein Mensch weiss demzufolge, wer sich wann in dem überwachten Bereich \naufgehalten hat, anders als beispielsweise in England, wo eine Live-Überwachung mit \ndirekter Sichtung der Bilder stattfindet. Ich wage hier zu behaupten, dass die Bilder \nbesser geschützt sind, als sämtliche Daten, welche Sie auf Ihren persönlichen \nSmartphones gespeichert haben. \n \nAuch aus rechtlichen Gründen sehen wir keine Probleme, welche gegen eine \nAusweitung sprechen. Das zu Grunde liegende Reglement über die punktuelle \nVideoüberwachung auf öffentlichem Grund, RSS 402.0, müsste nur geringfügig \nangepasst werden, und schon wäre die rechtliche Grundlage gegeben. \n \nFür mich und meine Fraktion ist es nicht nachvollziehbar, weshalb sich der Stadtrat \nderart gegen eine Massnahme sträubt, welche praktisch nichts kostet und der \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 26 \n\n \n \nunmittelbaren Sicherheit der Einwohner dient. Wir werden den Bericht daher zur \nKenntnis nehmen, aber auch noch den Antrag stellen, die Aufzeichnung – wie \nursprünglich von der Baufachkommission gefordert – auf 24 Stunden auszuweiten. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \n"Die AL Schaffhausen nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrats und ist froh über die \nAntwort des Datenschutzbeauftragten, der es so sieht wie wir, dass jede \nVideoüberwachung des öffentlichen Grundes einen erheblichen Eingriff in die \npersönliche Freiheit der gefilmten und damit in ihrer Bewegungsfreiheit tangierten \nüberwachten Personen bedeutet. \n \nEr kommt zum Schluss, dass die angeregte Massnahme, nämlich die \nVideoüberwachung auszuweiten auf den ganzen Tag, nicht verhältnismässig wäre und \ndemnach abzulehnen sei. \n \nWir bedanken uns beim Gesamtstadtrat, dass ihn die Stellungnahme des \nDatenschutzbeauftragten überzeugte und er aufgrund der fehlenden Verhältnis-\nmässigkeit auf die zeitliche Ausdehnung der punktuellen Videoüberwachung \nverzichtet. \n \nDie AL hat sich vor mehreren Jahren grundsätzlich gegen die Videoüberwachung \nausgesprochen und gekämpft. Heute müssen wir uns damit zufriedengeben, dass die \npunktuelle Videoüberwachung nicht ausgedehnt wird. \n \nAlso, ich unterstreiche demnach hier, es ist eine "emotionslose" zur Kenntnisnahme. \n \nBesten Dank fürs Zuhören." \n \n \nMonika Lacher (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Die SP setzt sich ein für eine lebenswerte Stadt für alle. Dazu gehört auch, dass die \nBürgerinnen und Bürger aber auch Menschen, die unsere Stadt besuchen, sich sicher \nfühlen können. Sie müssen sich darauf verlassen, dass die zuständigen Behörden \ndafür sorgen, dass sie ohne Angst vor Überfällen oder Unfällen durch die Stadt gehen \nkönnen – auch nachts, und auch an weniger belebten Orten. Gleichzeitig möchte \nunsere Fraktion keinen Polizeistaat, keinen Big Brother, keine Kamera-Augen, die \nüberall und jederzeit beobachten, was wir tun und wohin wir gehen. \n \nZwischen diesen beiden Polen muss ein Ausgleich gefunden werden, und unserer \nAnsicht nach ist das derzeit in der Stadt Schaffhausen der Fall. Die zeitlich und örtlich \npunktuelle Überwachung des öffentlichen Raums mit Kameras scheint einen \npräventiven Effekt zu haben. Der Stadtrat hat in seiner Vorlage überzeugend \ndargelegt, dass durch eine zeitliche Ausweitung der Videoüberwachung kein \nzusätzlicher Gewinn an Sicherheit zu erreichen ist. \n \nDa die Kamera-Aufnahmen nicht live beobachtet werden, sondern nur hinzugezogen \nwerden, wenn eine Straftat bereits geschehen ist, um sie schneller aufklären zu \nkönnen. Eine zeitliche Ausweitung auf die Tagessstunden bringt nichts, denn während \ndes Tages sind genügend Menschen in der Stadt unterwegs, die als Augenzeugen \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 27 \n\n \n \ndienen könnten oder deren reine Anwesenheit präventiv wirkt. Die Anzahl der \nStraftaten in der Altstadt sind zudem glücklicherweise stagnierend. \n \nAuf der anderen Seite würde der Staat völlig unnötigerweise seine Bürgerinnen und \nBürger Tag und Nacht überwachen. Solch einen Polizeistaat wünschen wir uns nicht \nund kann sich eigentlich niemand wünschen. \n \nDeshalb ist auch der kantonale Datenschutz-Beauftragte zum Schluss gekommen, \neine zeitliche Ausweitung der Videoüberwachung sei als unverhältnismässig \nabzulehnen. Straftaten können damit nicht verhindert werden, und es würde einen \nerheblichen Eingriff in das Grundrecht der persönlichen Freiheit bedeuten. \n \nWir schliessen uns dieser Einschätzung an und nehmen vom Bericht des Stadtrats \nKenntnis." \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Unsere Fraktion ist glücklich mit dem Bericht. Die einen, weil sie nicht 24 Stunden \ngefilmt werden, wenn sie in der Stadt sind und die anderen, weil das Thema erledigt \nist. \n \nUnglücklich hingegen sind wir etwas mit dem Ablauf der Fachkommission Soziales, \nBildung, Betreuung, Kultur und Sport, dass man nicht zuerst das Protokoll abwartet, \ndieses genehmigt und anschliessend das Geschäft verhandlungsbereit meldet. Das \nwünschen wir uns wieder für die Zukunft." \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Der Rüge von Till Hardmeier (FDP) möchte ich mich anschliessen. Das ärgert mich \nsogar. Ich werde den Kommissionspräsidenten jetzt aber loben. Sein Votum gilt auch \nfür uns. Trotzdem darf ich Ihnen jetzt schon ankündigen, dass mich die SVP mit ihren \nArgumenten trotzdem überzeugt hat. \n \nGenerell ist es sicher so, dass uns das Sicherheitsempfinden der Bevölkerung sehr \nwichtig ist. Wir leben ja nicht auf höchster Alarmstufe der Terrorbekämpfung. Deshalb, \nmeine ich, sind die jetzigen Massnahmen sinnvoll. In diesem Sinne möchte ich den \nAusführungen von Urs Tanner (SP) zustimmen. \n \nIch möchte noch darauf hinweisen, jährlich gibt es mehr Opfer im Verkehr als Opfer \nder Kriminalität in der Schweiz. Ich denke, das ist in unserem Kanton beziehungsweise \nunserer Stadt auch so. \n \nEine wichtige Rolle hat die Stadtpolizei und die Schaffhauser Polizei, die täglich \npatrouillieren. Hier sind Menschen am Arbeiten. Diese werden am ehesten, am \nflexibelsten, vermutlich oft auch am vernünftigsten irgendwelche Konflikte regeln und \nfür diese wichtige Arbeit bin ich diesen Menschen sehr dankbar. \n \nWir werden mehrheitlich zustimmen." \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 28 \n\n \n \n \nSR Simon Stocker Stellungnahme Stadtrat \n"Gerne sage ich ein paar Worte zum vorliegenden Bericht. \n \nDas Thema Sicherheit ist zurzeit sehr präsent. Einerseits aufgrund der kleinen Anfrage \nvon Grossstadtrat Hermann Schlatter (SVP) zum Thema "Menschenansammlung in \nder Innenstadt" und auch aufgrund von verschiedenen Ratings in Schweizer \nZeitungen. Zu beidem hat sich der Stadtrat und ich als zuständiger Referent, schon \nausgiebig geäussert. Wir nehmen dieses Thema "Sicherheit in der Altstadt" sehr ernst.  \n \nDie Haltung des Stadtrats ist es, die Sicherheit gezielt an den entsprechenden Orten \nmit punktueller Videoüberwachung zu verbessern. Wir haben deshalb die Ausweitung \nauf die Bahnhofstrasse beschlossen und dementsprechend ausgeweitet. Und \nzweitens möchten wir die Sicherheit gezielt an einzelnen Veranstaltungen verbessern. \n \nAls 2008 die Videoüberwachung eingeführt wurde, gab es eine grosse Debatte im \nGrossen Stadtrat und auch in der Bevölkerung dazu. Dabei wurden grundsätzliche \nBedenken geäussert, ob der Staat in die Privatsphäre eingreifen soll und darf. Damals \nwurde argumentiert, dass es sich um eine punktuelle Videoüberwachung zu klar \neingegrenzten Zeiten handelt. So konnte auch die Volksabstimmung gewonnen \nwerden und man kam den Kräften entgegen, die eine sehr skeptische Haltung dazu \ngeäussert haben und das auch noch immer machen. \n \nEine Ausweitung der Überwachung, sei es örtlich oder zeitlich, muss deshalb mit \nhöchster Zurückhaltung vorgenommen werden. Dies aus Rücksicht vor dem \nVolkswillen und vor allem aus Rücksicht vor der Verhältnismässigkeit. Diese \nAbwägung wurde vorgenommen und wird im vorliegenden Bericht dargelegt.  \n \nDer Bericht und damit der Stadtrat kommen zum Schluss, dass eine solche \nAusweitung nicht verhältnismässig ist. Sie mag zwar möglich sein, doch die Kriterien \nvon Erforderlichkeit und im Rahmen der Interessenabwägung, von öffentlichem und \nprivatem Interesse sowie der Verhältnismässigkeit sind nicht gegeben. Zu diesem \nSchluss kommt ebenfalls der kantonale Datenschutzbeauftragte. \n \nIn dieser Gesamtwürdigung kommt der Stadtrat zum Schluss, dass keine Änderung \ndes Reglements angezeigt ist und ich bitte Sie daher, den Bericht zur Kenntnis zu \nnehmen. \n \nHier noch kurz etwas zu Grossstadtrat Michael Mundt (SVP): Er sagte, ich hätte dem \nWunsch, dass man die Videoüberwachung zeitlich ausweitet, nicht entsprochen. Dazu \nmuss ich zwei Bemerkungen machen. Ich habe von Anfang an gesagt, dass es \nrechtsstaatliche Regeln gibt. Erstens ist es im Reglement niedergeschrieben und \ndieses ist in der Kompetenz des Stadtrats. Das hat dieses Parlament mit der \nVerordnung entsprechend festgehalten. Daran gibt es nichts zu rütteln. Zweitens habe \nich das im Parlament erwähnt, dass die Verhältnismässigkeit gegeben sein muss. Ich \nhabe das damals schon gesagt, damit diesem Wunsch nachgekommen werden kann. \nDas Ergebnis liegt nun vor und es ist klar, dass das aus rechtlicher Sicht nicht möglich \nist. Ich bitte Sie, dies so zur Kenntnis zu nehmen. Hier noch ein kleiner Hinweis. Wenn \nSie zum Bericht einen Antrag stellen, man möge diese Überwachung 24 Stunden \nausführen, dann handelt es sich um nichts anderes als einen Wunsch, weil es im \nReglement geregelt wird. \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 29 \n\n \n \nAuch der Datenschutzbeauftragte des Kantons hat festgehalten, dass zum jetzigen \nZeitpunkt und aufgrund der Statistiken der Altstadt, eine Ausweitung nicht \nverhältnismässig ist. Ich habe Ihnen bereits beim Bahnhof aufgezeigt, dass wir, wenn \ndas nötig und verhältnismässig ist, das einführen können. Sollten sich die Zahlen in \neiner Art verändern, dann werde ich in der nächsten Berichtsperiode darüber Bericht \nerstatten. Dann können wir das erneut aufgreifen. Es ist nicht sakrosankt, \nVideoüberwachung ist abbau- oder ausbaufähig und es ist ein Instrument, das wir \npunktuell und aufgrund der Sicherheitslage unterschiedlich beurteilen und einsetzen \nkönnen." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Ich bin konsterniert. Ich kann es wirklich nicht anders sagen. Was ich jetzt hier gehört \nhabe, weshalb es nicht geht, warum man es nicht will. Ich habe mit Personen \ngesprochen, die Opfer wurden und sich monatelang nicht mehr getraut haben, sobald \nes dunkel wurde sich in der Stadt zu bewegen. Wie können Sie hier an dieser Stelle \nsagen, Privatsphäre geht vor? \n \nWenn Sie die Post, Bank oder sogar das Kaufhaus betreten, sind Sie sofort erfasst \nvon der Videoüberwachung, sogar mit Livebildern. Aber in der Stadt, wo sich wirklich \nviele verschiedene Menschen bewegen, Jung und Alt, die sich sicher fühlen sollten, \ndort sind Sie dagegen. Ich verstehe das nicht. \n \nSie setzen die Prioritäten meiner Meinung am falschen Ort. Sie beschützen zuerst jene \nMenschen, die allenfalls etwas tun und dann schauen Sie, ob es vielleicht einen \nZeugen gibt, der helfen könnte, die Person zu identifizieren. Wir haben doch nichts zu \nbefürchten. Schauen wir doch auch für die ältere Generation, die sich nach 18.00 Uhr \nnicht mehr in die Stadt traut. Auf diese Altersgruppe nehmen wir keine Rücksicht. Das, \nwas ich hier gehört habe, ist nur, weshalb wir das nicht tun können. So eine Sturheit \ndes Stadtrats kann ich nicht nachvollziehen. Es liegt in der Kompetenz des Stadtrats \nund er wird es nicht ändern. Was muss denn noch passieren? \n \nMan sollte die betroffenen Personen ernst nehmen und dementsprechend handeln. Es \nwäre angebracht, die neuralgischen Punkte mit einer Videoüberwachung auszustatten \nund diese Kontrollen 24 Stunden laufen lassen. Es ist keiner da, der es live anschaut. \nEs geht nur darum, wenn etwas vorgefallen ist, können diese Bilder ausgewertet \nwerden. Auch eine Videokamera hat eine präventive Wirkung. Ich verstehe hier die \nlinke Ratsseite nicht und den Stadtrat schon gar nicht." \n \n \nStefan Marti (SP) Votum \n"Mariano Fioretti (SVP), Du hast mehrmals erwähnt, dass sich die Leute ab 18.00 Uhr \nnicht mehr in die Stadt trauen. Die jetzige Videoüberwachung läuft doch ab 18.00 Uhr, \nwenn ich das richtig gelesen habe? Dann muss man die Ängste noch unterscheiden. \nEs gibt reale Ängste und geschürte Ängste. Hier handelt es sich eindeutig um \ngeschürte Ängste." \n \n \nSR Simon Stocker Votum \n”Mariano Fioretti (SVP): Ich finde es sehr tragisch. Ja, es gibt solche Fälle und ich \nmöchte das nicht verniedlichen. Ich kenne solche Leute, denn auch in meinem \nFreundeskreis sind solche Vorkommnisse geschehen.  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 30 \n\n \n \n \nWir haben zwei Unterschiede, auf die wir hinweisen müssen. Erstens: Es gibt einen \nUnterschied zwischen einem privaten Raum (Post, Bank, Manor), wo eine Person die \nWahl hat, ob sie dorthin möchte oder nicht. Zweitens: Jegliches staatliche Handeln, \ndas eine allgemeine Überwachung darstellt, wie hier, ist geschützt durch den \nRechtsstaat. Das ist gut so. Es dürfen nicht einzelne Fälle, mögen sie auch noch so \nschlimm sein (Kettensägevorfall), als Beispiel genommen werden. \n \nEin Rechtsstaat schützt davor, dass wir aus einer Emotion oder einem Einzelfall \nheraus zum Vorschlaghammer greifen, der einfach die ganze Bürgerschaft in der Stadt \nunter diese Bewachung stellt. Hier kommen der Stadtrat und der Datenschutz-\nbeauftragte zum Schluss, dass es zurzeit nicht statistisch gegeben ist, dass wir eine \nganze Stadt überwachen. Hier unterliegen wir der Aufsicht des Rechtsstaates. Wir \nkönnen nicht einfach handeln und die rechtsstaatlichen Leitplanken ausser Acht \nlassen. Das geht einfach nicht. Ich wünschte mir, manchmal zu gewissen Themen, \ndass man etwas könnte oder nicht. Da muss ich mir auch immer wieder auf die Finger \nklopfen lassen von meinem eigenen Rechtsdienst. Ich habe gezeigt, dass wir andere \nWege finden. Ich möchte diese Fälle ernst nehmen. Jedes dieser Schicksale ist \ntragisch, aber wir dürfen nicht in ein Handeln treten, das nicht im Rahmen des \nRechtsstaates liegt." \n \n \nUrs Tanner (SP) Votum \n"Wir nehmen jedes persönliche Schicksal sehr ernst. Die zwei Jahresberichte mit den \nentsprechenden Zahlen, die sie alle aus der Fachkommission kennen, gehen zurück. \nDie Jugendstrafkriminalität geht zurück. Das ist ein sehr grosser Erfolg. Was \ntragischerweise zunimmt, ist die Intensität der Übergriffe auf Frauen im Ausgang und \ndie Brutalität der einzelnen Täter. Wir lösen das nicht mit einer Kompetenz, die wir hier \ngar nicht haben. \n \nWenn Sie hier mit der Kompetenz des Stadtrats nicht zufrieden sind, dann schreiben \nSie das in die Verfassung. Macht eine Initiative, 600 Unterschriften. Dann ist es dort \nniedergeschrieben. Aber auf diesem Wege geht es leider nicht, denn es ist in der \nKompetenz des Stadtrats." \n \n \nMariano Fioretti (SVP) Votum \n"Urs Tanner (SP) betreffend Kompetenz hast Du Recht. Ich möchte Dich kurz daran \nerinnern, dass wir auch schon einmal die selbe Meinung hatten. Ich war damals sehr \nüberrascht, nämlich als wir beschlossen haben, dass wir in den Verkehrs-\nbetriebsbussen die Videoüberwachung eingeführt haben. Da hast Du mit mir \neinstimmig zugestimmt und hier machst Du so ein Theater. Ich verstehe das wirklich \nnicht." \n \n \nDetailberatung \n \n \nDer Ratspräsident Rainer Schmidig (EVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird. Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 31 \n\n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \n"Wir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP) wird \nden Bericht des Stadtrats seitenweise bis zum Antrag verlesen.” \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest den Bericht des Stadtrats \nvom 29. Mai 2018 betreffend "Zeitliche Ausweitung der punktuellen \nVideoüberwachung in der Stadt Schaffhausen", Seite 1 bis 4. \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP) Votum \n"Es handelt sich hier um einen Bericht und damit haben wir keine gesetzlichen \nGrundlagen, dass wir etwas verändern oder diskutieren können. Ein Antrag auf eine \nÄnderung von einem Reglement, das in der Verantwortung des Stadtrats ist, ist nicht \nzulässig. Wenn Sie etwas ändern wollen, dann müssen Sie motionieren, entweder ein \nGesetz ändern, das heisst in unserem Fall eine Verordnung, damit der Stadtrat \nanschliessend verpflichtet ist, etwas zu machen. Hier im Bericht können wir keine \nsolchen Anträge diskutieren und auch nicht darüber abstimmen. \n \nWir kommen jetzt zum Antrag. Der Grosse Stadtrat kann nur Kenntnis von diesem \nBericht nehmen oder keine Kenntnis von diesem Bericht nehmen." \n \n \nANTRAG: \n \nDer Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht des Stadtrates betreffend \nAusweitung der punktuellen Videoüberwachung in der Stadt Schaffhausen. \n \nDer Bericht wird mit 17 : 3 Stimmen zur Kenntnis genommen. \n \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 4 Bericht und Antrag des Stadtrates vom 19. Juni 2018: \n\nPostulat Alfred Tappolet "Schaffhauser Wappentier im \nMunotgraben" \n\n \nUrs Tanner (SP) Bericht aus der Fachkommission \n\nSoziales, Bildung, Betreuung,  \nKultur und Sport \n\n"Erneut danke ich allen Beteiligen, die an der Sitzung immer noch ausharrten. Zu uns \ndazu gestossen sind in der Zwischenzeit Dr. Katrin Bernath und Konrad Bruderhofer \nzum Thema Mufflon. Hier können wir den Bericht zur Kenntnis nehmen und in Antrag 2 \nkönnen wir uns sogar dazu äussern, abschreiben oder nicht abschreiben. Hier haben \nwir echte Kompetenzen. \n \nWürde heute jemand den Vorstoss bringen, es seien auf dem Fronwagplatz Bären in \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 32 \n\n \n \nKäfigen zu halten, würde das kaum eine Mehrheit finden. Das passt nicht mehr zum \nZeitgeist und zu den Vorstellungen von Tierhaltung. \n \nMan würde heute im Jahre 2018 den Munotgraben wahrscheinlich eher leer halten, \naber das ist nicht die Diskussion heute Abend. Grundlage der Diskussion heute Abend \nist die gründliche und seriöse Vorlage des Stadtrats vom 19. Juni 2018 zum Vorstoss \nvon unserem Ex-Kollegen Alfred Tappolet. Auch der Postulant Alfred Tappolet hat auf \nmeine Einladung einen Bericht abgegeben, der aber die Mehrheit der Fachkommission \nnicht zu überzeugen vermochte.  \n \nIch würde Ihnen gerne den Begriff "konservativ" definieren. Was sagt der Duden dazu: \n \n1. am Hergebrachten festhaltend \n2. althergebracht \n3. vorsichtig, zurückhaltend \n \nDer Duden hat immer recht. Er ist weder links noch rechts. Bei dieser Vorlage stimmt \nes. Am Althergebrachten festhalten, was wir seit 100 Jahren haben. Die Hirschhaltung \nentspricht einer mittelalterlichen Tradition und passt somit gut zum Munot. Die Tiere \nsind attraktiv und werden von der Bevölkerung und vor allem von den Kindern sehr \ngeschätzt. \n \nDie Untersuchung eines Wildtierexperten zeigt, dass die Tiere gesund sind und der \nMunotgraben für die Haltung solcher Tiere (Damhirsche) geeignet ist. \n \nGründe die gegen Mufflons sprechen: \n1. Baulich wäre es wohl möglich, es wären aber Anpassungen nötig. \n2. Historisch wird gesagt, es handle sich beim Wappentier gar nicht um ein Mufflon. \n\nDa bin ich nicht wirklich Experte, es ist aber für die Ablehnung der Mufflon-Idee \nauch nicht matchentscheidend. \n\n3. Mufflon und Damhirsche zusammen halten geht platzmässig nicht. Das sagen die \nExperten. \n\n \nIch teile auch das Fazit des Stadtrats: \nDie Hirschhaltung im Munotgraben entspricht einer Tradition mit historischem \nHintergrund. Bei der Prüfung der verschiedenen Varianten wurden die jeweiligen \ntierschützerischen Aspekte beurteilt. Die Fachpersonen kommen in ihren \nStellungnahmen zum Schluss, dass die Tierhaltung im Munotgraben - unter \nBerücksichtigung der jeweiligen Anforderungen für eine tierschutzgerechte Haltung \nund Pflege - möglich ist. Bei der Grundsatzdiskussion zur Tierhaltung geht es \nschliesslich um ethische und philosophische Fragen, die je nach individuellen \nWerthaltungen unterschiedlich beurteilt werden. Zentral für den Tierschutz ist eine \nartgerechte Haltung. Deshalb legt die Stadt Schaffhausen Wert darauf, dass die \nEignung des Munotgrabens für die Damhirschhaltung einer Beurteilung durch \nExperten für die Wildtierhaltung unterzogen wurde und die Damhirsche von \nausgebildeten Fachpersonen betreut werden. \n \nDie Haltung von Mufflons oder Schafen als Alternative zu den Damhirschen zeigt \nverschiedene Vor- und Nachteile. Hauptargument für einen Wechsel ist der Bezug zum \nSchaffhauser Wappentier. Allerdings würde nur ein männliches Tier die typischen \nHörner tragen. Deshalb wird die Attraktivität einer Mufflon- oder Schafherde gegenüber \nden stattlichen und vornehmen Damhirschen als geringer eingeschätzt. Zudem \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 33 \n\n \n \nentspricht die Mufflonhaltung keiner Schaffhauser Tradition. Die baulichen \nMassnahmen wären mit Kosten verbunden und würden den Munot als historisches \nBauwerk beeinträchtigen. \n \nAngesichts dieser Beurteilung spricht sich der Stadtrat dafür aus, die seit über 100 \nJahren bewährte Tradition von Damhirschen im Munotgraben fortzuführen. Die \nDamhirsche sind ein Anziehungspunkt für Jung und Alt und den Tieren kann eine \nartgerechte Haltung geboten werden.  \n \nDiese Haltung wird vom Munotverein unterstützt. In einer Stellungnahme hat der \nVerein festgehalten, dass er die Tierhaltung grundsätzlich begrüsst und feststellt, dass \nes sich um ein attraktives Angebot für die Besucherinnen und Besucher des Munots \nhandelt. Sollte die Stadt Schaffhausen zum Schluss kommen, dass auf die Tierhaltung \nverzichtet werden soll, würde sich der Munotverein nicht dagegenstellen. Der Verlust \nder attraktiven Tierhaltung wäre in diesem Fall durch anderweitige Nutzungen und \nAnlässe wettzumachen. \n \nAuch der Verschönerungsverein der Stadt Schaffhausen und Umgebung hat sich für \ndie Damhirschhaltung ausgesprochen. Bereits 1896 hat der Verein ein “Hirschkomitee” \nmit dem Ziel gebildet, eine Damhirschkolonie im Munotgraben einzurichten. 1905 \nwurde das Einführen der Hirsche beschlossen und im Mai desselben Jahres zogen \nerste Tiere aus dem Sihlwald im Munotgraben ein. An der Jahresversammlung 2016 \nwurde die Meinung der Mitglieder zum Thema “Haltung Mufflons im Munotgraben” \nerhoben. \n \nAlle Votanten vertraten die Meinung, dass die Haltung von Hirschen beibehalten \nwerden soll. \n \nDie Kommission war bei den Anträgen gespalten: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrates vom \n\n19. Juni 2018 betreffend “Schaffhauser Wappentiere im Munotgraben”. \nDer Antrag wird mit 5 Ja- zu 2 Nein-Stimmen befürwortet. \n\n \n2. Das Postulat von Grossstadtrat Alfred Tappolet mit dem Titel “Schaffhauser \n\nWappentiere im Munotgraben”, erheblich erklärt am 23. August 2016, wird als \nerledigt abgeschrieben. \nDer Antrag wird mit 4 Ja- zu 2 Nein-Stimmen bei 1 Enthaltung befürwortet. \n\n \nSchlussabstimmung: 4 Ja- zu 2 Nein-Stimmen bei 1 Enthaltung. \n\n \nWir von der Fachkommission Soziales, Bildung, Betreuung, Kultur und Sport \nempfehlen Ihnen, die Anträge anzunehmen." \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) Grüne SH/CVP/EVP/GLP-\n\nFraktionserklärung \n"Es geht hier um die schonungslose Diskussion um das Schaffhauser Wappentier, die \nim Extremfall zum radikalen Bruch mit unserer Geschichte führen und die Bürgerinnen \nund Bürger dieser Stadt im Innersten erschüttern könnte. Nur eines wurde nie \nangesprochen und das erstaunt mich schon sehr. Der Hirsch im Munotgraben trägt \nden glanzvollen Namen des Stadtpräsidenten, aber er frisst das Heu aus dem \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 34 \n\n \n \nBaureferat von Dr. Katrin Bernath. Typisch. Die Frauen sind doch immer die \nErnährerinnen. Das müsste man, bei einer allfälligen Neuordnung der Repräsentanz- \nund Finanzierungskompetenzen, dringend angehen. \n \nAbgesehen von dieser Auffälligkeit hat der Stadtrat die hier gestellten Fragen aufs \nGründlichste untersucht. So wurde nicht nur die Eignung verschiedener Tiere für den \nMunotgraben verglichen, sondern zuerst die Grundsatzfrage gestellt, ob dieser Ort für \nTierhaltung überhaupt zulässig sei. Wir schätzen es sehr, dass die Folgediskussion \nnach dem Ja der Experten nun auf sicherer Grundlage geführt werden kann. \n \nDie Antwort, dass Mufflons pflegerisch sehr hohe Ansprüche stellen, dass ein Stallbau \nund die Unterteilung der Weideflächen für Wechselweiden notwendig wären, ist hier \nklar belegt. Die Aussicht aber, dass ein besonders begabter Hammel, trotz zusätzlicher \nBauschranken, über Kaponnieren und Gemäuer, gefolgt von der ganzen Herde, in die \nUnterstadt eindringen und dort die Gelateria leerfressen würde, würde hohen \nSachschaden anrichten und Schaffhausen international zum Gespött machen. \n \nPersönlich stelle ich mir auch die Frage, ob 21 Prozent für die aufwendige \nMufflonpflege ausreichen würden oder in Kürze auf 42 Prozent verdoppelt werden \nmüssten. Schlagend ist zudem die historisch erwähnte Tatsache, dass unser Bock \nkein Mufflon ist. \n \nZudem hätte die Bevölkerung, wie wir lesen, keinen Gewinn am Wechsel des heutigen \nTierbestands. In Konsequenz der umfangreichen Untersuchung ist die Antwort des \nStadtrats schlüssig: Schaffhausen soll am Damhirsch festhalten. \n \nDas unterstützt unsere Grüne SH/CVP/EVP/GLP-Fraktion einstimmig. Und, mahnt \nunser Kollege an, wir wollen keinen Disney-Park und, so ergänze ich dies mit \nNachdruck, auch keine Sauna im Munotgraben." \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \n"In einem knappen Stück trage ich Ihnen die AL-Fraktionserklärung vor. Dazu habe ich \njemanden (ein Schaf-Plüschtier) aus unserer Kinderstube mitgebracht. \n \nBea: Fredy, hast du den Bericht zur Kenntnis genommen? \nFredy: "Määähhh" \nBea: Stimmst du zu, dass das Postulat von Alfred Tappolet mit dem Titel “Schaffhauser \nWappentiere im Munotgraben” erheblich erklärt am 23. August 2016 als erledigt \nabgeschrieben wird? \nFredy: "Määhhhh" \nBea: Fredy, bleibst du lieber in Freiheit und in den Bergen? \nFredy: "Määhhhh!" \n \nDas war's von unserer Seite." \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/JSVP/EDU-Fraktionserklärung \n"Wir danken dem Stadtrat, und insbesondere Stadträtin Dr. Katrin Bernath, für die \nausführlichen und kompetenten Abklärungen über die Möglichkeit der Ansiedelung von \nMufflons im Munotgraben. \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 35 \n\n \n \nWie der Bericht ausweist, ergeben sich ganz offensichtlich viel mehr Hindernisse, als \nsich dies unser Postulant Alfred Tappolet bei Einreichung seines Postulats vorgestellt \nhat. Schade finden wir, dass zwar sehr viele Nachteile, nicht aber Chancen im Bericht \naufgezeigt wurden. Auch hätten die zuständigen Experten mit dem Postulanten, \nwelcher bekanntlich selbst Mufflon-Halter ist, Rücksprache über das Verhalten der \nTiere in unseren Gefilden nehmen können. Ich bin überzeugt, dies hätte viele \nzusätzliche, interessante Informationen ergeben, welche in den Bericht hätten \neinfliessen können. \n \nWir finden es schade, dass eine entsprechende Realisierung wohl nicht möglich, oder \nnicht gewünscht ist. Unser Wappentier im Munotgraben wäre eine Attraktion gewesen, \ndavon sind wir überzeugt. Nichtsdestotrotz werden wir uns bestimmt auch weiterhin \nam Anblick der traditionellen Damhirsche erfreuen und hoffen, dass wir – und \ninsbesondere alle Kinder unserer schönen Stadt – zumindest diese Tiere dort noch \nlange bestaunen dürfen. \n \nNun sei es so, wir werden nicht weiter darauf herumreiten und den Bericht wie \nvorliegend zur Kenntnis nehmen und keinen Antrag auf Nicht-Abschreibung stellen. \nVielleicht ergibt sich ja bei anderer Gelegenheit und an einem anderen Ort einmal eine \nMöglichkeit, unser Wappentier der Bevölkerung zu zeigen. Stichwort: Schaffhauser \nNaturpark. Wir sind und bleiben gespannt. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit." \n \n \nStephan P. Schlatter (FDP) FDP/JFSH-Fraktionserklärung \n"Wir von der FDP/JFSH-Fraktion haben seinerzeit das Postulat von Alfred Tappolet \nunterstützt. Wir fanden es eine gute Idee, die Möglichkeiten für den Munotgraben zu \nprüfen. \n \nAls das Wappen der Stadt Schaffhausen geschaffen wurde, waren Mufflons in \nSchaffhausen höchstwahrscheinlich noch nicht bekannt. Es kann also kaum unser \nWappentier sein. Stehen wir doch einfach dazu. Unser Wappentier ist ein Schafsbock. \n \nDie Idee, das Wappentier im Munotgraben zu halten, finden wir sympathisch. Da aber \neine profane Schafherde nicht so viel hergibt, ist der traditionelle Hirsch sicher \ninteressanter. Es ist ja auch eine gut eingeführte Tradition. Trotz fortgeschrittenem \nAlter einiger Ratsmitglieder, kann sich niemand unter uns an einen Munotgraben ohne \nHirsche erinnern. \n \nFür unsere Fraktion war auch das Thema, Tierhaltung im Munotgraben, generell ein \nThema. Ein leerer Munotgraben begeisterte uns aber auch nicht. \n \nFür einmal unterstützen wir den Stadtrat und sind einstimmig dafür, die Hirsche im \nMunotgraben zu belassen. \n \nGlückliches Schaffhausen, du hast Zeit, dich mit solchen Postulaten zu beschäftigen." \n \n \nMonika Lacher (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \n"Da meine Vorrednerinnen und Vorredner bereits alles gesagt haben, fasse ich mich \nkurz und möchte Ihnen nur mitteilen, dass die SP/JUSO-Fraktion den Bericht des \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 36 \n\n \n \nStadtrats zur Kenntnis nimmt und das Postulat als erledigt abzuschreiben ist." \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme Stadtrat \n"Das Postulat “Schaffhauser Wappentier im Munotgraben” wurde am 2. August 2016 \nzur Prüfung an den Stadtrat überwiesen. Wie in der Vorlage beschrieben, wurde die \nPrüfung sehr breit angegangen. Neben der konkreten Frage, ob Mufflons statt \nDamhirsche im Munotgraben gehalten werden sollen, wurde auch die generelle Frage \ngeprüft, ob überhaupt Tiere im Munotgraben gehalten werden sollen beziehungsweise \nob die Haltung tierschutzgerecht ist. \n \nWir sind so vorgegangen, dass wir involvierte und interessierte Kreise zu einem \nWorkshop eingeladen haben. Als Ergebnis wurden folgende Nutzungen geprüft: \n \n\n Tierhaltung: Damhirsche, Mufflon, Hausschafe \n\n Keine Tierhaltung: Familiengärten, Wiese \n \nBei der Beurteilung der Nutzungen wurden sowohl die Machbarkeit und der Aufwand, \nals auch die Attraktivität für Besucherinnen und Besucher und die Tradition im Kontext \ndes einmaligen historischen Bauwerks, berücksichtigt. \n \nDie Ergebnisse dieser Abklärungen sind in der Vorlage detailliert beschrieben und ich \nmöchte hier nur ein paar zentrale Punkte hervorheben: \n \nZuerst zu den Damhirschen, die heute im Munotgraben leben:  \nDie Hirschhaltung entspricht einer mittelalterlichen Tradition und passt somit gut zum \nMunot. Die Abklärungen von Wildtierexperten zeigen, dass die Tiere gesund sind und \nder Munotgraben für die Haltung solcher Tiere geeignet ist. Die Hirsche werden vom \nHirschwärter bestens betreut und erfreuen Schaffhauserinnen und Schaffhauser, \nGäste und vor allem auch Kinder. \n \nDie Idee Mufflons im Munotgraben zu halten, entspringt dem Gedanken, das \nSchaffhauser Wappentier zu zeigen. Unabhängig von der streitbaren Frage, ob im \nStadtwappen nun ein Mufflon abgebildet ist oder nicht, ist die Mufflonhaltung im \nMunotgraben kritisch zu beurteilen. Gegenüber der Haltung von Damhirschen \nbestehen Nachteile in Bezug auf den baulichen und betrieblichen Aufwand, unter \nanderem durch die Gefahr von Parasiten-Erkrankungen. Diese besteht insbesondere \nbei feuchten Bodenverhältnissen und erfordert, dass die Tiere immer wieder in ein \nanderes Gehege wechseln müssen. Diese Möglichkeiten dazu sind im Munotgraben \nbeschränkt. \n \nAuch die Haltung von Hausschafen anstelle von Wildtieren haben wir geprüft. Es gibt \nverschiedene domestizierte Schafrassen, die dem Schaffhauser Wappentier ähneln. \nFür die Schafhaltung wären jedoch weitere Ställe notwendig. Zudem besteht die \nGefahr von Krankheiten und die Bewirtschaftung ist deutlich aufwändiger als bei den \nHirschen. Nebst der Fütterung sind Impfungen, Pharmazeutika, die Schur, \nSauberhaltung des Stalles und eine regelmässige Klauenpflege notwendig. \n \nDie Möglichkeiten für alternative Nutzungen ohne Tiere sind beschränkt durch die \nLage, den Zugang und durch die Anforderung, dass der Munot ein einmaliges Bauwerk \nist, das nicht durch Installationen beeinträchtigt werden soll. \n \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 37 \n\n \n \nAufgrund der Gesamtabwägung aller Fakten spricht sich der Stadtrat dafür aus, die \nseit über 100 Jahren bewährte Tradition von Damhirschen im Munotgraben \nfortzuführen. Der Munotgraben ist gemäss Experten für die Damhirschhaltung \ngeeignet und die Damhirsche werden von ausgebildeten Fachpersonen betreut. \n \nAuch der Munotverein begrüsst die Damhirsche im Munotgraben als attraktives \nAngebot für die Besucherinnen und Besucher des Munots. Ebenso hat sich der \nVerschönerungsverein der Stadt Schaffhausen und Umgebung für die \nDamhirschhaltung ausgesprochen.  \n \nDieser Verein hat einen besonderen Bezug zu den Damhirschen:  \nBereits 1896 hat er ein “Hirschkomitee” mit dem Ziel gebildet, eine Damhirschkolonie \nim Munotgraben einzurichten. 1905 wurde das Einführen der Hirsche beschlossen und \nim Mai desselben Jahres zogen erste Tiere aus dem Sihlwald im Munotgraben ein. \n \nMit der heutigen Diskussion fügen wir der Geschichte der Damhirschkolonie im \nMunotgraben ein weiteres Kapitel hinzu und wir sind gespannt, wie sich diese Tradition \nin Zukunft fortsetzen wird." \n \n \nWalter Hotz (SVP) Votum \n"Geschätzte Grossstadträtin Bea Will (AL). Sie glauben wohl mit Ihrem Auftritt, dass \nSie ein politisches Wunderkind sind. Kindlich haben Sie sich vorhin aufgeführt. In \ndiesem Parlament wird für oder gegen Vorlagen gekämpft. Lesen Sie den Art. 40 \nunserer Geschäftsordnung, speziell Abs. 3. Das gilt auch für unseren Präsidenten." \n \n \nDetailberatung \n \n \nDer Ratspräsident Rainer Schmidig (EVP) stellt fest, dass kein Antrag auf \nNichteintreten gestellt wird. Eintreten ist somit beschlossen. \n \n \nUrs Tanner (SP)  Votum \n"Noch kurz zu diesem Vorwurf. Ich denke, dass der heutige Abend teilweise gezeigt \nhat, dass mit den Vorlagen seriös umgegangen wurde und wir seriös gearbeitet haben. \nWenn wir die Frist nicht gebrochen hätten, dann hätte heute keine Sitzung \nstattgefunden oder nur das Traktandum betreffend der Kammgarn-Vorlage. Das wäre \neine teure Sitzung geworden und von daher glaube ich nicht, dass wir qualitativ beim \nPrüfen des Protokolls der Fachkommission etwas verloren haben. \n \nIch gebe Walter Hotz (SVP) wirklich recht, und bitte Sie, auch wenn man nicht mit allen \nVorstössen einverstanden ist, hier weniger zu singen und Witze zu machen. Ich bitte \nSie ebenfalls, nehmen Sie die Arbeit seriös. Ich finde diese kleinen Maskenauftritte \nerfreuen uns im Januar am Fest aber hier im Grossen Stadtrat ist es unpassend. Auch \nfür den Postulanten Alfred Tappolet soll man dies seriös machen, da es sonst schon \netwas lächerlich erscheint. Das ist das Gegenteil dieser Vorlage. Sie ist seriös und ich \ndanke allen Mitgliedern der Fachkommission für die gute Arbeit." \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 38 \n\n \n \nBea Will (AL)  Votum \n"Ich nehme die Kritik zur Kenntnis und werden den Artikel nochmals genau anschauen. \nIch nehme den Rat sehr ernst und entschuldige mich für den Fauxpas." \n \n \nRatspräsident Rainer Schmidig (EVP)  Votum \n"Die Entschuldigung ist angenommen." \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n"Wir kommen zur Detailberatung. Der 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP) wird \ndie Vorlage des Stadtrats seitenweise bis zu den Anträgen verlesen. Erst dann beraten \nwir die Anträge gemäss Vorlage." \n \n \nDer 1. Vizepräsident, Hermann Schlatter (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats \nvom 19. Juni 2018 Postulat Alfred Tappolet “Schaffhauser Wappentiere im \nMunotgraben” (04/2016), Seite 1 bis 8 sowie die Anträge auf Seite 8 wie folgt: \n \n \nANTRÄGE: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Bericht und Antrag des Stadtrates vom \n\n19. Juni 2018 betreffend «Schaffhauser Wappentier im Munotgraben». Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Das Postulat von Grossstadtrat Alfred Tappolet mit dem Titel «Schaffhauser \n\nWappentier im Munotgraben», erheblich erklärt am 23. August 2016, wird als \nerledigt abgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSchlussabstimmung \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 19. Juni 2018 und die \nAnträge in der Schlussabstimmung mit 22 : 1 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n\n \nSchlussmitteilungen des Ratspräsidenten \n \nAm 30. Oktober 2018 treffen wir uns zu unserem jährlichen Ratsausflug 2018. Bitte \nbeachten Sie den Anmeldeschluss vom Mittwoch, 26. September 2018. \n \n \nWährend der Sitzung sind keine neuen Vorstösse eingegangen. \n \n\n \n \n  \n\n\n\n14. Sitzung vom Dienstag, 18. September 2018 Seite 39 \n\n \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 13. November 2018, 18.00 Uhr, statt. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:10 Uhr und wünscht allen eine schöne \nund sitzungsfreie Herbstzeit. \n \n \n \n \n \n\nDie Ratssekretärin: \n \n \n \n\nSandra Ehrat \n \n \n \n \nSchaffhausen, 24. September 2018 saneh \n\n\n