Ausführliches Protokoll vom 13.12.2022

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 20 \nDienstag, 13. Dezember 2022 \n18:00 - 20:01 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 20. Februar 2023 \n \n\n \n \nVorsitz: Dr. Nathalie Zumstein Die Mitte \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nJeanette Grüninger \n\nSP \nSP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsidentin und 32 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Livia Munz \n\nMatthias Frick \nStefan Oetterli \n\nSP \nSP \nSVP \n\nSchluss der Sitzung: Marco Planas \nShendrit Sadiku \n\nSP \nJUSO \n\n \n\n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Gaétan \n\nSurber (Grüne) \nSeite  9 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: \nPilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen \n\nSeite  10 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 9. August 2022: \nZusammenführung von SH POWER am Standort \nWerkhof Schweizersbild \n\nSeite  23 \n\n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2021 und 2022 \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n25.05.2021 Bericht und Antrag des Büros des Grossen \n\nStadtrats: Einsetzung einer Spezialkommission "Teil-\nrevision der Geschäftsordnung" \n\n11-er SPK \n\n04.05.2022 Bericht und Antrag der Spezialkommission \n“Teilrevision der Geschäftsordnung” \n\n \n\n24.05.2022 Vorlage des Stadtrats: Klimastrategie der Stadt \nSchaffhausen: Klimaschutz und Anpassung an den \nKlimawandel \n\n9-er SPK \n\n22.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Botschaft des Stadtrats zur \nVolksinitiative "Letzte grosse Grünfläche erhalten" \n(Stadtpark-Initiativ)" \n\n7-er SPK \n\n28.06.2022 Vorlage des Stadtrats: Rahmenkredit Smart-City-\nProjekte \n\n9-er SPK \n\n27.09.2022 Vorlage des Stadtrats: Schulführung 2025 - \nEinführung geleiteter Schulen und Reorganisation \nStadtschulrat \n\nFK Soziales \n\n01.11.2022 Vorlage des Stadtrats: Erweiterung der Tempo-30-\nZone auf der Alpenstrasse \n\nFK Bau \n\n10.11.2022 Vorlage des Stadtrats: Revision der Parkplatzverord-\nnung \n\nFK Bau \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n Keine. \n  \n\n \nMotionen \n25.01.2022 \n \n22.02.2022 \n\nNr. 1/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Verfassungsmässige \nFinanzkompetenzen für vbsh-Kredite \nNr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n\n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n25.01.2022 \n \n01.06.2022 \n \n31.10.2022 \n \n \nPostulate \n\nNr. 1/2022: Interpellation von Georg Merz (Grüne): Reduktion der \nAnzahl Personenwagen auf Stadtgebiet \nNr. 2/2022: Interpellation von Christian Ranft (SP): Demonstra-\ntionsrecht \nNr. 3/2022: Interpellation von Stefan Bruderer (SP): Kann der zweite \nFäsenstaubtunnel überhaupt quartierverträglich gebaut werden? \n\n11.05.2021 Nr. 10/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Steuersenkung statt \nüberquellende Reservetöpfe (Schriftliche Stellungnahme des Stadtrats erhalten) \n\n01.09.2021 Nr. 16/2021: Postulat von Urs Tanner (SP): Tempo 30 in der Nacht \nzwischen 22 Uhr und 6 Uhr in der gesamten Stadt! \n\n16.11.2021 Nr. 19/2021: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Wie weiter mit dem \nSchulhaus Kirchhofplatz? \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 3 \n\n \n \n\n  \n\n14.12.2021 Nr. 21/2021: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Ernährungs-\nstrategie für Schaffhausen \n\n25.01.2022 Nr. 2/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Solaroffensive der \nStadt Schaffhausen \n\n01.02.2022 Nr. 3/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Fussgängerweg über den \nRhein \n\n22.02.2022 Nr. 4/2022: Postulat von Marco Planas (SP): Badi für alle \n22.02.2022 Nr. 5/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Gas aus geopolitisch \n\nunbedenklichen Ländern \n16.03.2022 Nr. 07/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): 25 Millionen Rahmen-\n\nkredit für erneuerbare Energien 2.0 \n05.04.2022 Nr. 8/2022: Postulat von Stefan Marti (SP): Marktgerechtes Parkieren \n\nauf öffentlichem Grund \n05.04.2022 Nr. 9/2022: Postulat von Lukas Ottiger (GLP): Motorisierter Verkehr \n\nin der Altstadt: So wenig wie möglich - so viel wie nötig \n07.06.2022 Nr. 10/2022: Postulat von Matthias Frick (SP): Oberflächen-\n\nparkierung in der Altstadt auf Elektroautos beschränken \n07.06.2022 Nr. 11/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Für 11 Franken einen \n\nMonat Bus fahren in der Stadt Schaffhausen (Kernzone 810) \n05.07.2022 Nr. 12/2022: Postulat von Christoph Hak (GLP): Ladestationen für \n\nElektroautos in der Altstadt \n06.09.2022 Nr. 13/2022: Postulat von Iren Eichenberger (Grüne): Die Trennung \n\nvom Gasnetz - ein teurer Spass \n01.11.2022 Nr. 14/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Tempo 30 für die \n\nBachstrasse als Pilotversuch \n01.11.2022 Nr. 15/2022: Postulat von Urs Tanner (SP): Teuerungsausgleich \n25.11.2022 Nr. 16/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Velofahrende \n\nunterstützen das Schaffhauser Gewerbe \n29.11.2022 Nr. 17/2022: Postulat von Bea Will (SP): KITA in der Altstadt! \n29.11.2022 Nr. 18/2022: Postulat von Till Hardmeier (FDP): Zusammenarbeit bei \n\nder Sozialhilfe verbessern \n13.12.2022 Nr. 19/2022: Postulat von Daniel Spitz (GLP): Ein neues Zuhause für \n\ndas Kinder- und Jugendheim \n13.12.2022 Nr. 20/2022: Postulat von Daniela Furter (Grüne): Alternative zur \n\n2. Röhre Fäsenstaub prüfen \n  \nVerfahrenspostulate  \n Keine. \n\nKleine Anfragen \n06.09.2022 Nr. 28/2022: Kleine Anfrage von Walter Hotz (SVP): Warum muss \n\nman der städtischen Verwaltungsabteilung “SH POWER” die Würmer \nimmer aus der Nase ziehen? \n\n15.09.2022 Nr. 30/2022: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Unterstützt \nSH Power die kantonale Arbeitsgruppe Strom? \n\n21.11.2022 Nr. 35/2022: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Zukunft des \nPflegezentrums \n\n29.11.2022 Nr. 36/2022: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): \nSt. Agnesengarten \n\n05.12.2022 Nr. 37/2022: Kleine Anfrage von Stefan Marti (SP): Steuern und \nPersonal \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 4 \n\n \n \n\n  \n\n \nDiverses \n Keine. \n \n\n \n \n- Traktandenliste für die 21. Sitzung des Grossen Stadtrats vom \n\n20. Dezember 2022 \n- Broschüre «Fahrzeit», Das Magazin der Schaffhauser Verkehrs-\n\nbetriebe, 11/2022 \n- Sitzungsgeldabrechnung 01.11.2021 bis 31.10.2022 \n- Einladung zur Wahlfeier vom 10. Januar 2023 von Michael Mundt \n\n(SVP) mit Anmeldetalon \n \n\n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 5 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Gaétan Surber \n\n(Grüne) \n\n \nDie Ratspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) verliest Art. 2a der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats (GO), Abs. 1 und 2, wie folgt:  \n \n1 Jedes Mitglied des Grossen Stadtrates legt vor seinem Amtsantritt das Gelübde ab.  \n\n2 Das Gelübde lautet: "Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen". Das Gelübde wird durch Nach-\nsprechen der Worte "Ich gelobe es" geleistet.  \n \nDas neue Ratsmitglied Gaétan Surber (Grüne) erhebt sich und leistet das Amts-\ngelübde.  \n \nDie Ratspräsidentin stellt damit fest, dass Gaétan Surber (Grüne) ordentlich in Pflicht \ngenommen worden ist und sein Amt als Grossstadtrat angetreten hat \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: \n «Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern» \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: «Pilotprojekt \nSozialhilfe: Reintegrationschancen steigern» in der Schlussabstimmung mit \n26 : 0 Stimmen, bei 6 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 2. August \n\n2022 betreffend «Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern». \n \n\n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Nachtragskredit als Verpflichtungskredit \n(VER00049) in Höhe von 262'000 Franken als neue, einmalige Ausgabe zur \nDurchführung des «Pilotprojekts Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern». \n \n\n3. Der Grosse Stadtrat wird mittels Vorlage über die Evaluationsergebnisse des \n«Pilotprojekts Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern» informiert. \n\n \n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 6 \n\n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 9. August 2022: \n «Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof \n\nSchweizersbild» \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 9. August 2022: \n«Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof Schweizersbild» in der \nSchlussabstimmung mit 24 : 5 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 9. August \n\n2022 betreffend «Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof \nSchweizersbild». \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Erhöhung des bereits bewilligten Investitions-\n\nkredits für den neuen Werkhof SH POWER im Schweizersbild in der Höhe von \n1.785 Mio. Franken zu Lasten der Investitionsrechnung von SH POWER, Sparte \nGasversorgung, für die Erweiterung des Bürogebäudes um ein Stockwerk sowie \nfür die Vergrösserung des Aussenlagers des Werkhofs SH POWER und \nzusätzliche Tore.  \n\n \n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 25 lit. e Stadtverfassung dem fakultati-\n\nven Referendum unterstellt. \n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 7 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDie Ratspräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte), eröffnet die Ratssitzung \nNr. 20 vom 13. Dezember 2022 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadt-\npräsidenten, der Stadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und \nMedienberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und \nan den Bildschirmen. \n \nHerzlich begrüsst wird Hagen Pöhnert, Vorsitzender der Geschäftsleitung SH \nPOWER, als Unterstützung zu Traktandum 3 «Zusammenführung von SH POWER \nam Standort Werkhof Schweizersbild». \n \n \nPROTOKOLL \nDas Ratsprotokoll Nr. 15 vom 1. November 2022 ist vom Büro genehmigt und im \nInternet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \nDie Ratsmitglieder haben folgende Unterlagen erhalten oder sie liegen heute auf \nIhren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 10. November 2022: Revision der Parkplatzverordnung \n\n Postulat Nr. 17/2022 vom 29. November 2022 von Bea Will (SP): KITA in der \nAltstadt! \n\n Postulat Nr. 18/2022 vom 29. November 2022 von Till Hardmeier (FDP): \nZusammenarbeit bei der Sozialhilfe verbessern \n\n Kleine Anfrage Nr. 36/2022 vom 29. November 2022 von Matthias Frick (SP): \nSt. Agnesengarten \n\n Kleine Anfrage Nr. 37/2022 vom 5. Dezember 2022 von Stefan Marti (SP): Steuern \nund Personal \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 33/2022 von Mariano Fioretti \n(SVP): Teure Öko-Symbolpolitik: Elektro-Giessfahrzeug mit Diesel-Generator \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 32/2022 von Marco Planas (SP): \nMehr Leben in der Altstadt, weniger Gebühren? \n\n Traktandenliste für die 21. Sitzung des Grossen Stadtrats vom 20. Dezember 2022 \n\n Broschüre «Fahrzeit», Das Magazin der Schaffhauser Verkehrsbetriebe, 11/2022 \n\n Sitzungsgeldabrechnung 01.11.2021 bis 31.10.2022 \n\n Einladung zur Wahlfeier vom 10. Januar 2023 von Michael Mundt (SVP) mit \nAnmeldetalon \n\n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet keine neuen Geschäfte verhandlungsbereit. \n \nEbenfalls melden die Fachkommissionen und Spezialkommissionen keine neuen \nGeschäfte verhandlungsbereit. \n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 8 \n\n \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als Anwesen-\nheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, melden Sie \nsich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass Sie erst dann \ndie Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \n\nEs sind 33 Ratsmitglieder anwesend. \n(Livia Munz (SP), Matthias Frick (SP) und Stefan Oetterli (SVP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \n \nVorgängig der Zuweisungsvorschläge wird die Inpflichtnahme von Gaétan \nSurber (Grüne) vorgezogen, damit auch er über die Zuweisungsvorschläge ab-\nstimmen kann. \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt Ihnen folgende Zuweisung vor: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 10. November 2022: Revision der Parkplatzverordnung \nin die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt. \n\n \n \nMartin Egger (FDP) \nIm Namen der FDP-Fraktion mache ich beliebt, dieses Geschäft einer 11-er \nSpezialkommission zuzuweisen. Der Grund ist, Sie haben es in den Medien gelesen, \nsowohl in der Vernehmlassung wie auch, als die Vorlage vorgestellt wurde, hat dies \nein sehr grosses Echo ausgelöst. Deshalb mache ich beliebt, dass wir dieses Geschäft \nbreiter abgestützt diskutieren. In der Hoffnung, dass wir dann nicht eine 36-er \nSpezialkommission hier im Grossen Stadtrat haben. Besten Dank für die Prüfung. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) \nDer Vorschlag des Büros ist die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und \nUmwelt. Diese Vorlage beinhaltet eigentlich alle diese vier Themen, deshalb finde ich \nes etwas seltsam, dass man dafür jetzt eine Spezialkommission fordert, wenn man \neine ständige Kommission dafür hat. Vor allem befürchte ich, wenn man eine 11-er \nSpezialkommission ins Leben ruft, dass wir in zwei Jahren noch keine Sitzungstermine \ngefunden haben, die allen passen. Wir haben das mit der Spezialkommission «Smart \nCity» erlebt. Da dauerte es gegen sechs Monate, bis man nur einen einzigen Termin \ngefunden hat.  \n \nIch bin überzeugt, dass wir diese Vorlage nicht in einer Sitzung abhandeln können und \ndeshalb befürchte ich, dass wir dann Ende nächstes Jahr damit immer noch nicht fertig \nsind, wenn wir eine 11-er Spezialkommission haben. Im Sinne der Effizienz bei der \nBehandlung dieser Vorlage mache ich beliebt, dass diese, wie vom Büro vorge-\nschlagen, der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt zugewiesen \nwird. \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 9 \n\n \n \n \n\nAbstimmung Nr. 1 \nFachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt: 17 Stimmen \n11-er Spezialkommission, Vorsitz SVP/EDU: 14 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nMit 17 : 14 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, wird die Vorlage der Fachkommission \nfür Bau, Planung, Verkehr und Umwelt zugewiesen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Die Traktandenliste gilt somit als genehmigt. \n \nDas Büro möchte zum Thema «Traktandenliste» etwas bemerken: \nNachdem in letzter Zeit immer öfter traktandierte persönliche Vorstösse wegen Ab-\nwesenheit des Postulanten verschoben werden mussten, hat das Büro beschlossen, \ndass zukünftig ein einmaliges Verschieben von persönlichen Vorstössen okay ist, aber \nbeim zweiten Mal soll ein Mitunterzeichnender die Vorstösse der Abwesenden \nvertreten. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Inpflichtnahme des neuen Ratsmitglieds Gaétan Surber \n\n(Grüne) \n\n \nRatspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte)  \nIch bitte Gaétan Surber (Grüne) vor das Präsidentenpult zu kommen und alle \nAnwesenden im Saal und auf der Tribüne bitte ich, sich zu erheben. \n \nJedes Mitglied des Grossen Stadtrates hat nach Artikel 2a unserer Geschäftsordnung \nvor seinem Amtsantritt das Gelübde abzulegen. \n \nDas Gelübde lautet: «Ich gelobe, die Ehre, die Wohlfahrt und den Nutzen der Stadt \nSchaffhausen zu fördern und mein Amt der Verfassung und den Gesetzen gemäss \nnach bestem Wissen und Gewissen zu führen.» \n \nSofern du gewillt bist, dieses Gelübde abzulegen, so bitte ich dich, mir \nnachzusprechen: «Ich gelobe es». \n \nIch danke dir und heisse dich im Grossen Stadtrat ganz herzlich willkommen. \n \nDie Inpflichtnahme ist damit beendet – Sie können sich wieder setzen. \n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 10 \n\n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022:  \n\nPilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen \n\n \nChristoph Hak (GLP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\nIch freue mich, Ihnen aus den Beratungen der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport zu berichten. An unserer Sitzung vom \n2. November 2022 haben wir die Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: «Pilot-\nprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern» eingehend und abschliessend \nberaten. \n \nNachdem uns der Bereichsleiter Soziales, Markus Tanner, einen groben Überblick \nüber die gesetzliche Sozialhilfe im Allgemeinen und den Verhältnissen in Schaffhau-\nsen im Speziellen gegeben hatte, wurde uns die Vorlage durch Stadträtin Christine \nThommen und ihrem Bereichsleiter vorgestellt und erläutert. \n \nWichtige Erkenntnisse aus der Präsentation (hier greife ich wohl Stadträtin Christine \nThommen etwas vor, aber manchmal schadet es nicht, wenn man Dinge zweimal hört): \n \nDie Anzahl der Dossiers wie auch die Sozialhilfequote stiegen in den letzten Jahren \nkontinuierlich in unserer Stadt. Dies auf Grund der Tatsache, dass zwar die Anzahl \nabgeschlossener Fälle gleich blieb jedoch die Anzahl neuer Fälle stieg. \n \nDie Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport \nbegrüsst es, dass die Problematik vom Stadtrat und der Verwaltung erkannt wurde und \nder Bereich Soziales nach Wegen sucht, diese Negativspirale zu durchbrechen. \n \nEin erhöhtes Risiko in der Sozialhilfe zu landen haben Alleinerziehende, Personen \nnach einer Scheidung, Personen ohne Berufsabschluss, Personen mit Migrations-\nhintergrund. Das grösste Risiko besteht daher bei Personen, bei welchen sich diese \nFaktoren kumulieren. \n \nDie grösste Personengruppe in der Sozialhilfe sind Kinder und Jugendliche (circa ein \nDrittel). Hier kann der Hebel nur indirekt angesetzt werden und sie sind darum von \ndiesem Pilotprojekt nicht betroffen. \n \nEbenfalls nicht betroffen sind Personen, die Langzeitbezüger sind und bei denen man \nnicht davon ausgeht, dass sie jemals von der Sozialhilfe wegkommen, bevor sie das \nRentenalter erreichen sowie solche, die in ihrer aktuellen Situation nicht arbeiten \nkönnen. Aus dem Rest sollen zwei Gruppen gebildet werden. \n \nGeplant sind eine Versuchsgruppe, bei welcher etwa eine Stunde mehr Beratungszeit \npro Monat aufgewendet werden kann, sowie eine Kontrollgruppe, bei der alles so bleibt \nwie bis anhin. Das Pilotprojekt ist auf 18 Monate ausgelegt und soll konstant von \nFachpersonen (von einer Hochschule oder Fachhochschule) nach wissenschaftlichen \nKriterien begleitet und evaluiert werden. \n \nIch möchte mich an dieser Stelle ganz herzlich bei Herrn Markus Tanner und Stadträtin \nChristine Thommen für die umfangreiche und informative Präsentation der Vorlage \nund die fundierten Hintergrundinformationen bedanken. \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 11 \n\n \n \nAnschliessend wurde einstimmig Eintreten beschlossen und wir befassten uns mit der \nDetailberatung. \n \nEine Frage betraf die Problematik der geflüchteten Personen in der Sozialhilfe. Ein \nMitglied fragte, ob hier spezielle Projekte von der Stadt geplant seien. Dies sei nicht \nder Fall, da diese Personengruppen in den ersten Jahren vom Kanton und in dessen \nAuftrag von der Fachstelle Integres betreut werden. \n \nEs wurde bemängelt, dass in der Vorlage bezüglich der Ablösequote keine konkreten \nZahlen genannt werden. Dabei ist zu beachten, dass die Ablösung oft schleichend von \nstatten geht und durch die begrenzte Projektdauer nicht das volle Ausmass der Effekte \nbeobachtet werden könne. \n \nFür die Evaluation würden die Kostenstellen pro Fall und nicht die Fälle an sich ange-\nschaut, da jeder Fall anders sei, aber sich die Kostenstellen vergleichen liessen. \n \nAuch wurde uns versichert, dass im Team der Sozialarbeitenden, trotz der hohen Fall-\nzahlen, keine schlechte Stimmung herrsche und es wenig Fluktuation gäbe. Das \nProjekt zielt darum nicht in erster Linie auf eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen \nim Sozialamt, sondern darauf ab, Erkenntnisse zu gewinnen, ob sich auf diesem Weg \ndie Sozialhilfequote, respektive die Anzahl Ablösungen von der Sozialhilfe merklich \nverbessern lasse. \n \nDurch eine Ausdehnung der Beratungszeit ist es den Sozialarbeitenden auch eher \nmöglich zu erkennen, ob Leistungen zu Recht oder zu Unrecht ausbezahlt würden. \n \nEs wurde von einzelnen Mitgliedern bemängelt, dass dieses Pilotprojekt einzig dazu \ndiene, eine Stellenplanerhöhung zu rechtfertigen und dies eine Salamitaktik sei. Zumal \nes ja bereits eine sehr ähnliche Untersuchung aus Winterthur gäbe. Die Mehrheit der \nKommission fand dies aber nicht weiter störend, sondern begrüsste es, dass nicht \ndirekt eine Erhöhung der Stellen beantragt wird, sondern seriös angeschaut wird, was \ndie Auswirkungen bei uns sind und erst danach über eine Aufstockung debattiert wird. \n \nDieses Pilotprojekt ist mit Kosten in der Höhe von 262’000 Franken geradezu ein \nSchnäppchen, wenn man dies in Relation zu den über 20 Mio. Franken setzt, welche \nuns die Existenzsicherung jährlich kostet. \n \nDer Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegra-\ntionschancen steigern wurde in der Schlussabstimmung mit 6 : 1 Stimmen zugestimmt. \n \n \nChristoph Hak (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDie Sozialhilfe ist das letzte Netz in unserer Gesellschaft! Existenzsicherung – Das \nWort sagt schon alles. \n \nIn der Sozialhilfe zu sein ist nicht lustig! \n \nMitte des Monats nicht mehr zu wissen, wie das Geld bis Ende Monat reicht. Auf \nAlmosen angewiesen zu sein. Das Gefühl zu haben, man sei kein «wertvolles Mitglied \nder Gesellschaft». Ausgrenzung und soziale Ächtung. Ganz unten zu sein. \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 12 \n\n \n \nIn der Sozialhilfe zu sein ist nicht lustig! \n \nSelbständig zu sein und sein eigenes Geld verdienen, davon träumen die meisten \nMenschen in der Sozialhilfe. Sich einmal etwas leisten zu können und nicht jeden \nFünfer zwei Mal umdrehen zu müssen, bevor man ihn ausgibt; dieses Privileg haben \nnicht alle in diesem Land. \n \nIn der Sozialhilfe zu sein ist nicht lustig! \n \nDie Gründe, warum man in der Sozialhilfe landet, sind vielschichtig. Individuelle \nUnzulänglichkeiten, Sucht, Erkrankung, Schicksalsschläge, Gründe gibt es viele, und \nwer weg will von der Sozialhilfe, muss diese Dinge überwinden können. Das ist die \nAufgabe, welche Menschen in der Sozialhilfe machen müssen. \n \nAber auch wir haben eine Verantwortung. Wir müssen optimale Unterstützung bieten. \nEin perfekter Sozialstaat sollte mehr Geld dafür ausgeben, Sozialhilfekosten zu mini-\nmieren, als er Sozialhilfekosten hat. Das wäre gelebte soziale Nachhaltigkeit. \n \nDarum sollte es uns wert sein, diesen Versuch zu wagen und diese 262’000 Franken \nin die Hand zu nehmen und die Menschen damit zu unterstützen. \n \nJeder 40-jährigen Person, der es gelingt, von der Sozialhilfe los zu kommen und die \nnächsten 25 Jahre für sich selbst zu sorgen, ist ein Gewinn für uns alle, für die Person \nselber und spart unglaubliche Kosten. Sozialhilfekosten sind wiederkehrende Kosten. \nDarum sind diese 262’000 Franken eine Investition in die Zukunft, auch wenn der \nVersuch nur halbwegs erfolgreich sein sollte. Dieses Geld haben wir schnell einge-\nspart. \n \nUnsere Fraktion ist froh, dass der Stadtrat das Problem erkannt hat und etwas da-\ngegen tun will. Ob es dafür aber wirklich noch ein Pilotprojekt braucht, nachdem in \nWinterthur ein ebensolches vor kurzem umfassend evaluiert hat und die eindeutigen \nErkenntnisse publiziert wurden, erscheint zumindest einem Teil von uns fraglich. \n \nWarum muss in Schaffhausen das Rad jedes Mal neu erfunden werden? Warum \ndenken wir, dass es bei uns so anders sei als bei unseren Nachbarn? Das versteht \nnicht jeder in unserer Fraktion. Einige von uns wünschen sich manchmal vom Stadtrat \netwas mehr Mut und Innovationsfreude. \n \nWir bedanken uns für die Bemühungen und werden der Vorlage zustimmen. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nDie Vorlage ist dürftig. Man versucht uns Grossstadträte aufs Glatteis zu führen, um \nmit einer Studie dann zu belegen, dass man mehr Leute braucht. Es wird in der Vorlage \naber weder das Problem richtig erklärt, noch der Weg zum Ziel. Die ausführliche Studie \nder Stadt Winterthur und dem BASS von 2021 «Analyse zu den Auswirkungen der \nReduktion der Fallbelastung in der Sozialberatung der Stadt Winterthur» wird uns in \nder Vorlage bewusst verschwiegen. \n \nDie Studie hat Daten von 5 Jahren und 5’700 Fällen ausgewertet und zeigt, dass die \nFalllastsenkung zu Kosteneinsparungen führt. \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 13 \n\n \n \nDie Sitzung in der Fachkommission dient meines Erachtens normalerweise zur \nKlärung von Fragen. Hier war aber das Gegenteil der Fall. Man hat uns erklären wollen, \ndass die Stadt Schaffhausen so speziell ist, dass ein Vergleich mit der Stadt Winterthur \nnicht geht. Warum, konnte uns dann aber niemand aufzeigen. Ferner wurde trotz \nNachfragen behauptet, dass jeder Fall in Schaffhausen so individuell und verschieden \nist, dass man sie nicht vergleichen oder kategorisieren kann. Wenn das wahr wäre, \nbringt eine statistische Auswertung und die Studie nichts. Wenn man auswerten will, \ndann muss man kategorisieren und vergleichen können. \n \nMein Vorschlag in der Fachkommission war, dass man die Studie wenigstens so \naufsetzt, dass die Klientengruppen mit einer grossen Erfolgswahrscheinlichkeit in der \nPopulation sind, nicht zähe Fälle wie Suchtkranke. Solche Gruppen gebe es nicht, \nwurde uns dann erklärt, jeder Fall sei ganz verschieden. \n \nEine wissenschaftliche Studie des Fachbereichs Soziale Arbeit hat die «Karrieren» von \nKlienten untersucht und in den Daten verschiedene Kliententypen gefunden. Ihre \nDefizite lassen sich damit gezielter angehen. Die Studie ist im Internet zu finden und \nich hätte auch diese in der Vorlage erwartet. \n \nIch habe nach der Kommissionssitzung ein paar Gespräche mit sachkundigen \nPersonen geführt und auch dort schnell erfahren, dass es die Klientengruppen sehr \nwohl gibt. Zum Beispiel: \n \n\n Junge Erwachsene, die die Ausbildung abbrechen: Da ist jede Beratungsstunde \nsehr gut investiert. \n\n Alleinerziehende Eltern mit Kindern: Auch da hilft Beratung, wie die \nKinderbetreuung günstig organisiert werden kann. \n\n Ausgesteuerte vom RAV: Je nach Fall bringt die Beratung etwas, wenn man mit \n63 Jahren keine Stelle mehr findet, ist es eher schwierig. \n\n Ausländer mit Sprach- oder Ausbildungsdefiziten: Auch hier gibt es Beratungs-\nbedarf. \n\n \nIch finde es sehr unprofessionell, dass man in der Fachkommission solche Informa-\ntionen nicht erhält und Unwahrheiten erzählt werden. \n \nIch habe auch erfahren, dass ein Teil der Klienten von der Sozialhilfe nicht gut beraten \nwurde. Sie kennen die Angebote nicht oder sind überfordert damit. Sie haben ja in den \nMedien auch gelesen, dass über 20 % der Lehrlinge die Lehre abbrechen. Wenn \nsolche dann in der Sozialhilfe landen, ist an anderen Orten einiges schiefgelaufen. Ich \nhabe deshalb bereits ein Postulat eingereicht, damit der Stadtrat das anschaut und die \nZusammenarbeit mit dem RAV, dem Kanton, und allen anderen Institutionen ver-\nbessert. \n \nZurück zur Fachkommission. Es war allen in der Fachkommission von links bis rechts \nklar, die Studie wird zeigen, dass es die Stelle braucht und die Person wird dann fest \nangestellt. Wahrscheinlich wieder mit einer Orientierungsvorlage, damit wir gar nichts \nmehr dazu sagen können. \n \nIn unserer Fraktion ist die Meinung einhellig, dass es die Schaffhauser Studie nicht \nbraucht und die Vorlage völlig ungenügend ist. \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 14 \n\n \n \n \nIch stelle deshalb einen Rückweisungsantrag: Die Vorlage wird an den Stadtrat \nzurückgewiesen mit dem Auftrag: \n \n\n Eine Vorlage mit Pilotprojekt, aber ohne Studie zu erarbeiten. \n\n Die Probleme und den Lösungsansatz auf der Studie von Winterthur zu \nbasieren und zu erklären, welche Klientengruppen welche Probleme \nhaben, die mit mehr Beratungszeit schneller gelöst werden können. \n\n \nFalls das nicht durchkommt, stelle ich bei Antrag 2 einen Kürzungsantrag um \n30'000 Franken auf 232'000 Franken, um die Projektleitung zu streichen. \n \nWir Freisinnigen sind der Meinung, dass die zusätzliche Stelle und damit die höhere \nBeratungszeit die Fallkosten senken kann, wenn sie am richtigen Ort eingesetzt wird. \nUm sicher zu sein, wollen wir es aber befristet haben und dann eine Vorlage, bei der \nwir richtig mitdiskutieren können. \n \nSie hören es richtig, wir unterstützen das Ziel, aber den Weg dazu finden wir falsch. \n \n \nHansueli Scheck (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionsmeinung der SVP/EDU-Fraktion zur Vorlage des Stadtrats \nvom 2. August 2022 «Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen» bekanntgeben. \n \nZuerst möchte ich meinen Kolleginnen und Kollegen der Fachkommission danken für \ndie angeregten Diskussionen sowie dem Präsidenten Christoph Hak für die umsichtige \nLeitung. Weiter gebührt ein Dank Stadträtin Christine Thommen und Markus Tanner, \nBereichsleiter Soziales für das Vorstellen der Vorlage, sowie auch an Sandra Ehrat für \ndas immer speditive Abfassen des Protokolls. \n \nUnsere Fraktion hat sich ausgiebig mit der Vorlage auseinandergesetzt. Das Problem \nin der Stadt Schaffhausen besteht darin, dass die Sozialfälle stark zunehmen. Es gibt \nviel mehr neue Fälle als solche, die abgeschlossen werden können. Durch immer mehr \nDossiers pro Mitarbeiterin oder Mitarbeiter bleibt pro Klientel immer weniger \nBeratungszeit und dadurch auch immer weniger Chancen zur zeitnahen Ablösung und \nReintegration. \n \nAuch hat es sich gezeigt, dass eine mögliche Rückführung in den Arbeitsprozess fast \nausschliesslich in den ersten zwei Jahren Erfolg hat. Nachher wird es immer \nschwieriger, die Leute zu integrieren. Unter dem Motto «Hilfe zur Selbsthilfe» macht \nes Sinn, dass für die Beratung und Betreuung in diesen ersten zwei Jahren auch mehr \nZeit für die Teilnehmenden aufgewendet wird. So erscheint es uns plausibel, dass \ndamit Kosten eingespart werden können. \n \nIn diesem Zusammenhang möchte ich auch auf den Bericht “Sozialhilfe in Schweizer \nStädten” (inkl. Schaffhausen) hinweisen. Dort gibt es die Kennzahlen 2021 im \nVergleich. Es lohnt sich den umfassenden Bericht zu lesen. Es kommt darin sehr gut \nzum Vorschein, wo Schaffhausen im Vergleich zu anderen Städten steht. Es werden \nauch Problemfelder aufgezeigt, zum Beispiel, dass viele Sozialhilfebezüger gar keine \nAusbildung haben und dass sicher in Zukunft durch die betreuende Personen \n(Sozialarbeiter), dieser Problematik vermehrt Beachtung geschenkt werden muss. Von \nChristoph Hak (GLP) haben wir noch weitere Problemfelder gehört. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 15 \n\n \n \n \nEigentlich denkt man im ersten Moment, so wie auch Till Hardmeier (FDP) erwähnt \nhat, dass es ehrlicher gewesen wäre, im Budget 2023 mehr Stellenprozente zu \nfordern. Aber es leuchtet ein, auch im Hinblick auf diesen umfassenden, wie bereits \nerwähnten Bericht, dass es sehr wahrscheinlich Sinn macht, das Problem mit den zu \nwenigen Ablösungen zuerst in einem Pilotprojekt mit Evaluation zu erproben. In \nWinterthur besteht bereits eine solche Evaluation. \n \nDas Ziel muss es auf jeden Fall sein, die Anzahl der Sozialhilfe Bezüger wieder auf ein \nvertretbares Mass zu reduzieren und dadurch auch längerfristig Kosten zu sparen. \n \nUnsere Fraktion begrüsst die Bestrebungen von Markus Tanner, Bereichsleiter \nSoziales und seinem Team, alles daran zu setzen, um in kürzerer Zeit die Sozial-\nhilfebezüger wieder irgendwo in der Arbeitswelt oder in einer Ausbildung zu \nreintegrieren. Je schneller dies geschehen kann, desto besser sind die Chancen zur \nAblösung. \n \nDurch die Evaluationsergebnisse wird der Grosse Stadtrat über den Erfolg oder Miss-\nerfolg und die Wirkung von diesem Pilotprojekt «Mehr Zeit pro Klientel» informiert. \n \nEigentlich habe ich geschrieben: Unsere Fraktion wird diesem Pilotprojekt mehrheitlich \nzustimmen. Jetzt kommt ein Rückweisungsantrag, der ist für uns neu, und deshalb \nweiss ich nicht, wie wir uns verhalten werden. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nShendrit Sadiku (JUSO) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch komme zur Fraktionserklärung der SP/JUSO-Fraktion zur Vorlage des Stadtrats \n«Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschance steigern». \n \nDie Statistik zeigt, dass die Zahl der Sozialhilfebezüger steigt. Die ansteigenden \nZahlen sind für uns ein Zeichen, dass jetzt gehandelt werden muss. Die bestmögliche \nVariante, die helfen wird, die Zahl der Sozialhilfebezüger zu senken, ist natürlich nicht \nden Bedürftigen den Zugang zu dieser Hilfe zu verweigern, sondern versuchen, die \nbestehenden Bezüger wieder zu reintegrieren.  \n \nDamit dies erfolgreich gelingt, ist auch eine entsprechende Qualität für die \nBeratungsgespräche erforderlich. Das vorliegende Pilotprojekt soll Erkenntnisse dazu \nliefern, ob mehr verfügbare Beratungszeit pro Klientin/Klient und damit eine tiefere \nFalllast in der Arbeit der fallführenden Sozialarbeitenden die Reintegrationschancen \nder Klientinnen und Klienten erhöht.  \n \nWir begrüssen die Bemühungen unserer Stadtregierung, dass sie die Situation ernst \nnimmt und Engagement zeigt, um etwas gegen die steigenden Zahlen zu machen.  \n \nFür uns ist es keine Lösung zu zusehen, wie die Zahlen immer steigen und nichts \ngemacht wird. Ähnliche Forschungen wurden bereits, wie erwähnt, in anderen Städten \ndurchgeführt und wir könnten auch sagen, nehmen wir doch die Ergebnisse der \nanderen Städte. Wir finden jedoch, dass Informationen aus Sekundärforschungen, wo \nwir bereits bestehende Daten aus anderen Städten holen, weniger aussagekräftig \nsind, da jede Stadt ihre eigenen Eigenschaften (Einwohnerzahl, Verwaltungs-\ngliederung, Durchschnittseinkommen etc.) hat.  \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 16 \n\n \n \nDie Forschungsfrage muss fokussiert werden, um genaue Forschungsergebnisse zu \nerhalten. In diesem Fall wird geografisch auf die Stadt Schaffhausen fokussiert und \nsomit ist für uns die Sache klar: Durch dieses Vorgehen lassen sich Fehlinvestitionen \nvermeiden und es tut sich etwas gegen die steigenden Zahlen der Sozialhilfebezüger. \nUnsere Fraktion wird dieser Vorlage geschlossen zustimmen. Vielen Dank. \n \n \nSR Christine Thommen Stellungnahme des Stadtrats \nWir haben es schon gehört und in der Vorlage entsprechend ausgewiesen. Die \nSozialhilfezahlen in der Stadt Schaffhausen steigen seit Jahren kontinuierlich an, \nentsprechend steigen die Sozialhilfe-Ausgaben. Verhältnismässig weniger gelingt es, \nSozialhilfebeziehende wieder in eine eigene Existenzsicherung zu führen und damit \nvon der Sozialhilfe abzulösen. Entsprechend immer mehr Sozialhilfedossiers haben \ndie Sozialarbeitenden zu betreuen und entsprechend weniger Zeit für die Beratung - \naber auch diese Beratung ist ein gesetzlich statuierter Teil der Sozialhilfe, nicht bloss \ndie Ausrichtung von finanzieller Unterstützung. \n \nMan könnte dem ja auch einfach weiter zuschauen. Und damit in Kauf nehmen, dass \ndie Sozialhilfekosten immer mehr steigen, dass die Sozialarbeitenden in der Sozialhilfe \nimmer weniger Zeit haben für die Klientinnen und Klienten, dass immer mehr \nKlientinnen und Klienten nicht in eine eigene Existenzsicherung und damit von der \nSozialhilfe abgelöst werden. \n \nIch denke, da sind wir uns alle einig: Das kann es nicht sein. Das ist weder ein \nverantwortungsvoller, respektvoller Umgang gegenüber den Sozialhilfeklientinnen und \n-klienten und auch nicht gegenüber unseren Mitarbeitenden, noch ist das aus \nfinanzieller Sicht der selig machende Weg. \n \nMit dem Pilotprojekt Sozialhilfe setzen wir genau da an. Das Pilotprojekt soll uns \nErkenntnisse dazu liefern, ob wenn die Sozialarbeitenden mehr Zeit für die Beratung \nihrer Klientinnen und Klienten haben, die Reintegrationschancen der Klientinnen und \nKlienten in eine eigene Existenzsicherung erhöht werden können, wodurch gleichzeitig \ndie Dauer des Sozialhilfebezugs und damit auch die Ausgaben der Sozialhilfe ver-\nmindert werden könnten. \n \nBeratung ist der Schlüssel für eine erfolgreiche Reintegration. Die alleinige \nAusrichtung von Geldern genügt nicht, um Sozialhilfebeziehende wieder in die \nSelbständigkeit zu führen. \n \nMehr Zeit für Beratung bedeutet, dass eine individuelle Ressourcen- und Problem-\nanalyse bei den Klientinnen und Klienten vorgenommen werden kann, durch welche \nRessourcen bei den Klientinnen und Klienten aufgedeckt und gefördert und integrative \nProzesse angestossen werden können. \n \nEs gilt mit den Klientinnen und Klienten soziale Probleme zu bearbeiten, da sich diese \nals hinderlich für eine gelingende Integration ausweisen. Armutsbetroffene sollen auch \nPerspektiven haben dürfen. \n \nWie Sie der Vorlage entnehmen können, streben wir mit diesem Projekt Ziele auf allen \nEbenen an: Auf der Ebene der Menschen - der Sozialhilfebeziehenden und der \nMitarbeitenden - wie auch auf finanzieller Ebene. Ich picke folgende heraus: \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 17 \n\n \n \n\n Die Ablösequote in der Sozialhilfe wird verbessert, d.h. Sozialhilfebeziehende \nkönnen vermehrt und schneller wieder ohne Sozialhilfe leben. \n\n Dadurch sinken die Sozialhilfekosten zusätzlich dadurch, dass der \nLeistungsbedarf besser überwacht werden kann. \n\n Die Arbeitsbedingungen für die Sozialarbeitenden in der Sozialhilfe verbessern \nsich, da sie Zeit haben ihre Kompetenzen als Sozialarbeitende für die \nKlientinnen und Klienten einzusetzen und nicht bloss die Dossiers zu verwalten. \n\n \nWie machen wir das konkret? Bei zwei Sozialarbeitenden wird die Fallzahl reduziert, \nso dass sie eine Stunde mehr Zeit für die Beratung ihrer Klientinnen und Klienten zur \nVerfügung haben, nämlich 2.5 Stunden statt aktuell rund 1.5 Stunden. Eine Ver-\ngleichsgruppe arbeitet weiterhin mit 1.5 Stunden Zeit pro Klientinnen und Klienten \nweiter. Das Ganze über 18 Monate. \n \nKönnen wir die aufgeführten Projektziele erreichen, so stehen Kosten und Nutzen in \neinem zurückhaltend ausgedrückt guten Verhältnis. Die Projektkosten über die drei \nJahre des Projekts belaufen sich auf insgesamt 262’000 Franken. Ein Teil davon \nentfällt auf eine externe Fachperson, die das Projekt bei der Planung, dem Monitoring \nund der Auswertung wissenschaftlich begleitet. Konkret sind wir in Kontakt mit einer \nFachhochschule. \n \nAls Fazit zitiere ich gerne ein Mitglied der vorberatenden Fachkommission: «Dieses \nProjekt zielt auf menschlichen, sozialen und finanziellen Erfolg. Ich finde das ein gutes \nZiel.» In diesem Sinne freuen wir uns, wenn Sie uns das Go geben, um uns auf den \nWeg zu diesem Ziel zu machen. \n \nGerne möchte ich noch einige Ausführungen zu den Vorbehalten und Anmerkungen \nder FDP-Fraktion machen. Die FDP geht von einer eindimensionalen Leseart und \neinem technokratischen Verständnis des Projekts aus. Es ist mir bewusst, dass es \nungewöhnlich ist, dass sich der Grosse Stadtrat mit diesem Projekt nicht wie sonst in \nerster Linie mit Zahlen/Daten/Fakten zu Immobilienprojekten, Budget, Rechnung etc. \noder zu grundsätzlichen Wertehaltungen zu Klima, Umwelt etc. befassen darf. Hier \ngeht es eben in allererster Linie um Menschen. Um jeden einzelnen Menschen, der \nSozialhilfe beziehen muss und dessen Geschichte und damit auch dessen \nRessourcen für eine gelingende Ablösung so individuell verschieden sind, wie wir alle \nverschieden sind. Gerecht werden wir diesen Menschen nur, wenn wir sie genauso \nindividuell behandeln, wie sie sind. Aus Respekt vor dem Menschen, aber auch weil \ndies der einzige erfolgsversprechende Weg ist für eine langfristig erfolgreiche \nAblösung aus der Sozialhilfe. \n \nDas Projekt ist denn auch - entgegen dem Verständnis der FDP - keine Replikation \nvon Statistiken. Es ist mehr als das. Es ist ein Projekt, das eine Professionalisierung, \nein professionelle Entwicklung der Tätigkeit fördert und einen Mehrwert für alle schafft. \nWir entwickeln damit aktiv die bestehende Praxis und die bestehenden Heraus-\nforderungen. Dafür braucht es Zeit und ein genaues Hinsehen, auch qualitativ. \n \nZu aufgeworfenen Frage, man können die Ergebnisse in dieser Gruppe gar nicht \nvergleichen und verwertbare Schlüsse ziehen, weil eben jeder Fall einzeln und \nunterschiedlich ist. \n \nNatürlich enthält die Untersuchung qualitative Aspekte, eben die Individualität der \nFälle, die Wirkung aber kann in quantitativen Aussagen festgehalten werden und damit \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 18 \n\n \n \nkönnen Wirkungseffekte beschrieben werden. Diese quantitativen Aussagen messen \nsich an den Grössen: \n \n\n Kosten (Sozialhilfe, subsidiäre Leistungen) \n\n Selbstfinanzierte Anteile der Klientin/des Klienten \n\n Ablösung \n\n Selbstwirksamkeit der Klientin/des Klienten. \n \nEin kleiner Vergleich: Auch bei medizinischen Forschungen ergibt sich keine 100%-\nige Vergleichbarkeit der Probanden. Dort ist es die Pille xy, bei uns ist es die Mehrzeit \nvon einer 1 Stunde. Wir untersuchen wie unsere Pille - “die Mehrzeit” - wirkt. \n \nWir haben gehört, wir würden gar keine Unterscheidung machen, man solle doch nicht \neinen Suchtklienten versuchen zu reintegrieren. Das haben wir in der Fachkommission \ngeschildert, es ist bereits jetzt so. Wir haben in der Vorlage aufgeführt, dass es in der \nExistenzsicherung mehrere Teams gibt. Dass wir mit den Teams Sozialarbeit und \nBeratung eine Gewichtung vornehmen. Langzeitfälle oder andere Fälle mit wenig \nAussicht auf eine Integration in die Existenzsicherung werden jetzt schon von \n“günstigeren” Mitarbeitenden mit einer höheren Fallzahl geführt, weil da die \nReintegration nicht im Vordergrund steht. Die anderen Fälle, bei denen man \nPerspektiven für eine Integration hat, die sind beim Team der Sozialarbeit, werden \naber dort zunehmend verwaltet statt beraten und reintegriert. \n \nZu den geäusserten Bedenken, warum wir nicht einfach die Ergebnisse aus Winterthur \nübernehmen oder andere Erkenntnisse und Studien aus anderen Städten. Dazu muss \nich sagen, die kommunalen Strukturen sind entscheidend. Integration bedingt \nKontextbezug. Perspektiven sind kontextabhängig, da sie für die Personen erreichbar \nund realistisch sein müssen. Sie müssen vor Ort mit ihnen zusammen entwickelt \nwerden. Dafür brauchen wir die Mehrzeit und auch um zu berücksichtigen, was es für \ndie Personen auf dem Platz Schaffhausen bedeutet. Wo gibt es Hindernisse auf dem \nPlatz Schaffhausen? Einfach aus Winterthur oder einer anderen Stadt übernehmen \nwäre pauschal und fahrlässig. Von anderen Projekten kann zwar ein Trend \nausgemacht werden, die Erkenntnisse können aber nicht 1:1 übernommen werden. \nJede Gemeinde hat andere Möglichkeiten und Grenzen. Es gibt andere Integrations-\nprogramme, andere Betreuungsstrukturen, andere Hilfssysteme etc. \n \nNoch kurz zum Rückweisungsantrag. Aus den, wie ich hoffe eindrücklich geschilderten \nGründen, möchte ich beantragen, dass dieser abgelehnt wird. Ebenso die \nwissenschaftliche Begleitung dieses Projekts ist ein zentraler Bestandteil dieses \nProjekts, die uns auch Erkenntnisse liefern wird über die Beratungstätigkeit der \nSozialarbeitenden und die uns anschliessend objektiv eine Evaluation liefern wird. Das \nsollte keinesfalls aus dieser Vorlage herausgestrichen werden. Ich danke Ihnen für die \nAufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP)  \nEs ist interessant, dass Sie etwas gelernt haben seit der Kommissionssitzung. Es \nwurde jetzt einiges erwähnt, das uns damals nicht gesagt wurde z.B. quantitative \nEffekte seien nicht möglich, jetzt sind sie es. Das freut mich. Es freut mich auch, dass \nes um Menschen geht, das sehen wir auch so. Ich glaube, wir haben das gleiche Ziel, \ndass man die Menschen möglichst schnell unterstützen kann, damit sie wieder zurück \nin ihren Alltag, Beruf können. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 19 \n\n \n \n \nDie Kausalität aus den anderen Studien ist klar: Wenn man mehr Zeit investiert, dann \nbringt das den Menschen etwas und die Kosten sinken. Wir können das in Schaff-\nhausen schon nochmals untersuchen. Das ist aber das gleiche, als wenn wir auf den \nLichtschalter drücken und dann schauen, ob das Licht angeht. Wir wissen es doch \nschon und deshalb sage ich, dass es nichts bringt. \n \nMan kann schon ein wissenschaftliches Kleid um alles herum platzieren, aber am \nSchluss glaube ich nicht, dass man andere Erkenntnis daraus bekommt. Die \nMenschen sollen mehr Beratungszeit investieren, das sehen wir auch so, aber es \nbraucht dazu keine Studie. \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nIch möchte gerne noch eine Frage stellen, entweder an den Kommissionspräsidenten \noder an die zuständige Referentin. \n \nWir haben eine Integrationsfachstelle, die Integres. Diese ist für die Integration \nzuständig und wird mit vom Kanton mit 200’000 Franken unterstützt; der Beitrag von \nder Stadt ist mir gegenwärtig nicht bekannt. Wir haben auch einen Sozial- und \nGesundheitsbereich. Wir haben die Schule, Ausbildung und ein Arbeitsamt. Wir haben \nden Sozialbereich mit der Integration. Wir haben eine Ausländerhilfsorganisation. Wir \nhaben Hilfswerke und bestehende Institutionen und nicht zuletzt haben wir noch \nArbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen und zu allerletzt auch noch die Kirchen. \n \nDa frage ich mich schon, ob das die Kommission auch angesehen hat. Besten Dank. \n \n \nChristoph Hak (GLP)  \nIch bitte Stadträtin Christine Thommen, wenn ich etwas falsch oder zu wenig sage, \nmich zu korrigieren bzw. zu ergänzen. \n \nIch habe es kurz angetönt, die Sozialhilfe und die Existenzsicherung ist das aller-\nunterste Netz, wenn alles andere versagt. Es ist wirklich so, wenn man arbeitslos wird, \nist zuerst die Arbeitslosenversicherung zuständig. Wenn dann eventuell ein \nkörperlicher Schaden noch dazu kommt, dann kommt die Invalidenversicherung noch \nins Spiel. Da hat Walter Hotz (SVP) recht, es gibt sehr viele verschiedene Player in \ndiesem Bereich. \n \nDas Problem unseres Sozialstaates ist aber, dass diese Dinge unterschiedlich \nangeordnet sind. Arbeitsamt (RAV) beim Kanton, IV (Bund) und die Sozialhilfe \n(Gemeinde). Es ist die Tendenz, dass man sich die Fälle gegenseitig zuschiebt und \nam Schluss, wenn niemand mehr zuständig ist, kommt die Sozialhilfe ins Spiel. \n \nWir haben das so nicht angeschaut, weil wir nur das unterste Netz angeschaut haben, \ndie Sozialhilfe. Als Stadt muss es in unserem Interesse sein, möglichst viele Menschen \naus dieser Stufe herauszubekommen. \n \nEs kann auch sein, dass man den Menschen aufzeigt, dass es zum Beispiel noch eine \nIV gibt, wenn sie aus körperlichen Gründen nicht arbeiten können. \n \nZur Integrationsfachstelle Integres. Das finde ich persönlich eine gute Sache. Diese \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 20 \n\n \n \nhaben aber den Auftrag Zugewanderte zu integrieren und nicht alle, die in der \nSozialhilfe sind. Dann müsste man den Auftrag ändern, was natürlich möglich wäre. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne)  \nZuerst finde ich es super, dass man sich bei der FDP so intensiv mit diesen Fragen \nbefasst und dass auch die SVP detailliert darüber nachdenkt. Es ist durchaus \nwunderbar, dass das, was wir als selbstverständlich betrachten unter uns, auch kritisch \nhinterfragt wird. Sie haben jetzt diverse Antworten erhalten und ich kann Ihnen auch \nsagen, dass dies in der Praxis eine Rolle spielt. \n \nZum Beispiel weiss man schweizweit, dass im Kanton Zürich die IV sehr restriktiv ihre \nRenten spricht. Wenn man in einem anderen Kanton mit den Menschen zu tun hat, die \nvorher oftmals bei der IV vorbeikamen, dann ist es doch wichtig, diese Voraus-\nsetzungen und diese Rentensprechungen zu kennen und allenfalls angehen zu \nkönnen. \n \nEs ist doch nicht sinnvoll, wenn man die gleichen Probleme immer wieder bei der \nSozialhilfe aufnimmt und irgendwie lebbar macht für die Betroffenen. Das ist doch nicht \ndie Lösung, man soll Probleme lösen und deshalb muss man auch die Ursachen genau \nkennen. \n \nOftmals ist auch ein Vorwurf, dass das ganze Netz, das Christoph Hak (GLP) vorhin \nangesprochen hat, der Sozialhilfe, der Versicherungen etc. nicht gut funktioniert. Man \nspricht dann von mangelnder Koordination. \n \nDas ist übrigens das, was sie bei jeder Studie, die sie erarbeiten immer wieder als \nersten oder zweiten Punkt finden: Es gibt viele Player, aber die arbeiten nicht gut \nzusammen. \n \nOftmals ist das nur halbwahr, weil nämlich die Player vor Ort, auch wenn das nicht \nalles normalisiert ist, sich kennen und oft sehr gut zusammenarbeiten. Darum ist auch \nhier wieder ein grosser Unterschied zu beachten, nur schon gegenüber der sehr viel \ngrösseren Stadt Winterthur. \n \nEine Winterthurer Mitarbeiterin im Sozialbereich hat einmal gesagt, dass es eigentlich \nunglaublich sei, dass, wenn man in Schaffhausen eine Frage hätte, man einfach einen \nStadtrat anrufen könne und sagen, dass ein Problem vorhanden wäre. Das wäre in \nWinterthur niemals möglich. Ich denke, solche lokalen Finessen müssen wir unbedingt \nbeachten. \n \nAlso, meiner Freude habe ich Ausdruck gegeben. Jetzt aber noch eine lehrerhafte \nBemerkung: Till Hardmeier (FDP), so «blöd» bin nicht einmal ich. Ich weiss, der Strom \nin Winterthur funktioniert in Schaffhausen genau gleich. Dieser Vergleich hinkt. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDie Ratspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) stellt fest, dass sich die \nWortmeldungen zum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht \ngestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 21 \n\n \n \n\nAbstimmung Nr. 2 \nRückweisungsantrag von Till Hardmeier (FDP) \nJa: 10 Stimmen \nNein: 23 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Rückweisungsantrag von Till Hardmeier (FDP) wird mit 23 : 10 Stimmen \nabgelehnt. \n\n \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Michael Mundt (SVP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 2. August 2022: “Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern” seiten-\nweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Michael Mundt (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n2. August 2022: “Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern” seitenweise \ndie Seiten 1 bis 10 bis zu den Anträgen. \n \n \nVorlage Seite 4 \nMariano Fioretti (SVP) \nHier werden die Dossiers exemplarisch aufgezeigt, wie sie nach Alter aufgeteilt sind. \nHat sich der Stadtrat Gedanken gemacht, ob man diese Menschen irgendwo aktiv \nintegrieren könne? Ich spreche die Schule an, wo wir sehr viele Assistenzen brauchen. \nKindergärten brauchen ebenfalls Assistenzen. Ich könnte mir vorstellen, dass es sogar \nin der Pflege möglich wäre, diese Personen als Unterstützung für die Betreuung \neinzusetzen und diese so zu integrieren. Das wäre ein tolles Sprungbrett. Ich bin \nüberzeugt, dass es sehr viele Menschen geben würde, die für solche Unterstützungen \nin Frage kommen könnten und möglicherweise auch glücklich wären, eine solche \nChance zu erhalten. Danke für die Beantwortung. \n \n \nSR Christine Thommen \nDiese Frage kommt mir wie gerufen, weil dieses Pilotprojekt genau für solche Fragen \nda ist. Damit man herausfinden kann, wo die Ressourcen dieser Menschen sind, was \nsie benötigen, damit man sie allenfalls in der Pflege oder als Unterstützung in den \nSchulen einsetzen kann. Dafür muss man die Zeit haben, um mit diesen Personen \neine Ressourcenfindung und eine Potentialanalyse vorzunehmen und sie in ein \ngeeignetes Setting zu schicken, damit sie sich diese notwendigen Kompetenzen \naneignen können. Wenn sie als Sozialarbeitender keine Zeit dafür haben, dann bleibt \ngenau das auf der Strecke. Mit diesem Pilotprojekt werden wir auch dieser Thematik \nbesser begegnen können. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 2. August \n\n2022 betreffend «Pilotprojekt Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern». Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 22 \n\n \n \n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt einen Nachtragskredit als Verpflichtungskredit \n\n(VER00049) in Höhe von 262’000 Franken als neue, einmalige Ausgabe zur \nDurchführung des «Pilotprojekts Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern». \n\n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nWie angekündigt stelle ich hier den Kürzungsantrag, den Betrag auf 232’000 \nFranken zu setzen, also eine Kürzung um 30’000 Franken. \n \n \nMariano Fioretti (SVP) \nKollege Till Hardmeier (FDP) könntest du uns noch erklären, warum die Kürzung ist \nund weshalb? Ich wäre dankbar, wenn man eine Begründung nachliefern könnte und \nwie es dann mit den Kosten genau aussieht. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) \nGerne erkläre ich das erneut. Auf Seite 8 der Vorlage sehen Sie die Projektkosten mit \nder Position «externe Projektleitung» von 30’000 Franken. Diese Position möchte ich \nstreichen und somit ergeben die Projektkosten dann total 232’000 Franken. \nBegründung: Die Personen kann man anstellen und diese sollen diese Arbeit um-\nsetzen, eine wissenschaftliche Begleitung ist dazu nicht nötig und bringt keinen Mehr-\nwert. \n \n \nSR Christine Thommen \nIch möchte Ihnen dringend raten, diesen Antrag abzulehnen. Diese wissenschaftliche \nBegleitung des Projekts ist ein zentraler Bestandteil dieses Projekts, sowohl für die \nPlanung als auch, wenn es um die Fallzuteilung geht, dass das wissenschaftlich \nbegleitet wird für das Monitoring und auch für die Auswertung. Wir wollen das von \naussen, von einer Fachperson, die in diesem Bereich versiert ist, begleitet haben und \ndas ist für eine objektive Bewertung und auch Auswertung des Ganzen unabdingbar. \nDas ist ein wesentlicher Bestandteil dieses Pilotprojekts, deshalb bitte ich Sie, den \nAntrag abzulehnen. \n \n \n\nAbstimmung Nr. 3 \nAntrag des Stadtrats: 23 Stimmen \nAntrag Till Hardmeier (FDP): 9 Stimmen \nEnthaltungen: 1 Stimme \nDer Antrag von Till Hardmeier (FDP) wird mit 23 : 9 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nabgelehnt. Somit wurde dem stadträtlichen Antrag zugestimmt. \n\n \n \n3. Der Grosse Stadtrat wird mittels Vorlage über die Evaluationsergebnisse des \n\n«Pilotprojekts Sozialhilfe: Reintegrationschancen steigern» informiert. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n  \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 23 \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 2. August 2022: “Pilotprojekt \nSozialhilfe: Reintegrationschancen steigern” in der Schlussabstimmung mit \n26 : 0 Stimmen, bei 6 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 9. August 2022: \n\nZusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof \nSchweizersbild \n\n \nMarkus Leu (SVP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nBau, Planung, Verkehr und Umwelt \nEs freut mich, Ihnen von den Beratungen aus der Fachkommission für Bau, Planung, \nVerkehr und Umwelt über die erwähnte Vorlage zu berichten. \n \nAn den Sitzungen vom 21. September 2022, 26. Oktober 2022 und 16. Novem-\nber 2022 hat die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt dieses \nGeschäft eingehend und abschliessend beraten. \n \nAn der ersten Sitzung am 21. September 2022 fand lediglich die Vorstellung der \nVorlage statt und Fragen wurden gestellt und beantwortet. Weiter wurden Fragen zur \nAbklärung auf die nächste Sitzung gestellt. Es wurde gerügt, dass lediglich auf dem \nWerkstattgebäude eine PV-Anlage vorgesehen ist und auf dem Bürogebäude nicht. \nHier wurde ein allfälliger Antrag in Aussicht gestellt. Weiter wurde kritisiert, dass noch \nnicht einmal mit dem Bau begonnen wurde und schon wieder ein weiterer Kredit für \neine Aufstockung gestellt wird und dies erst noch sehr knapp unter dem Schwellenwert \neiner Volksabstimmung. Es wurde gefordert, dass dieses Kreditbegehren einer \nfreiwilligen Volksabstimmung zu unterstellen sei. Der Grundtenor in der Fach-\nkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt war so, dass, wenn es die \nAufstockung wirklich braucht, der richtige Zeitpunkt für die Ausführung jetzt ist. Es \nwurden Stimmen laut, die eine Aufhebung der Konkurrenzierung der Privatwirtschaft \ndurch die Spezialabteilungen (Heizungs-, Sanitär-, Elektro-Installationsabteilung) \nfordern, was einen Personalabbau zur Folge hätte, und das zusätzliche Stockwerk \nsomit überflüssig werden würde. Es wurde eine Aufstellung mit den Umsätzen und den \nGewinnen der Spezialabteilungen verlangt. Weiter wurde Auskunft verlangt, wieso der \nArchitekt ausgewechselt wurde und die schlechte Kommunikation gerügt. Nun hiess \nes zurück in die Fraktionen zu gehen. \n \nAn der zweiten Sitzung vom 26. Oktober 2022 wurden zuerst alle Fragen beantwortet. \nEs wurde der ganze Planungsablauf seit Projektbeginn sauber aufgezeigt und \nBegründungen für den Architektenwechsel und die Verzögerungen vorgelegt. Weiter \nwurden uns die Umsätze sowie die Gewinne der Spezialabteilungen bekannt gegeben. \nZur Frage der fehlenden PV-Anlage auf dem Bürogebäude stellt uns der Werkdirektor \neine Übersicht einer möglichen Grossanlage Schweizersbild vor, welche ein Potential \nvon 535 kWp erreichen würde und eine Autarkie des Werkhofes ermöglichen würde. \nWeiter wurden Fragen zur Bauökologie, zum Personalbestand und zu den nötigen \nArbeitsplätzen beantwortet. Die Rückmeldungen aus den Fraktionen können so \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 24 \n\n \n \nzusammengefasst werden, dass Mitte-Links dieser Vorlage sehr positiv gesinnt ist und \ndie rechte Ratsseite eher kritisch bis ablehnend zu dieser Vorlage steht. Da eine \nbürgerliche Partei diese Vorlage noch nicht abschliessend besprechen konnte, wurde \ndie Beratung abgebrochen und die Eintretensdebatte auf die nächste Sitzung ver-\nschoben. Es hiess ein weiteres Mal zurück in die Fraktionen. \n \nDritte Sitzung vom 16. November 2022: In der Zwischenzeit war der Werkdirektor in \nden bürgerlichen Fraktionen und stellte die Vorlage vor und beantwortete viele Fragen. \nAn dieser Stelle nochmals besten Dank. Bei den Rückmeldungen stellte sich dann \nheraus, dass ein Teil der Fraktionsmitglieder nach wie vor gegen diese Vorlage ist und \neine Abschaffung der Spezialabteilungen fordert. Der andere Teil der Mitglieder hat \nkein Problem mit den Spezialabteilungen, sieht aber die Gefahr einer Querfinanzierung \nund somit einen Wettbewerbsvorteil für SH POWER. Daraufhin versicherte uns Hagen \nPöhnert erneut, dass keine Querfinanzierungen stattfinden und dies auch von der \nAufsicht kontrolliert werde. Weiter wird im Jahr 2024 eine neue Software installiert, mit \nder dann spartengenau rapportiert und verbucht wird. Womit dann auch die \nTransparenz gewährleistet werden kann. \n \nEin Antrag auf Nichteintreten wurde nicht gestellt und somit sind wir mit 7 : 0 Stimmen \nauf diese Vorlage eingetreten. \n \nBei der Detailberatung gab es noch Fragen zur Anzahl der Parkplätze sowie zu deren \nAusbau mit Rasengittersteinen. Weiter gab es Fragen zu den Mitarbeiterparkplätzen, \nVelounterständen und zur Begrünung des Werkhofareals sowie zu den zukünftigen \nMieteinnahmen der Liegenschaft Mühlenstrasse 19. Alle Fragen wurden zu unserer \nZufriedenheit beantwortet. \n \nBei der Behandlung von Antrag 3 der Vorlage wurde der Antrag gestellt, dass dieser \nKredit der freiwilligen Volksabstimmung zu unterbreiten sei. Dieser Antrag wurde nach \nkurzer Diskussion mit 5 : 1 Stimmen, bei 1 Enthaltung, abgelehnt. \n \nAn der Schlussabstimmung wurde dieser Vorlage mit 6 : 0 Stimmen, bei 1 Enthaltung, \nzugestimmt. \n \nZum Schluss darf ich noch unseren Dank an den Stadtpräsidenten Peter Neukomm, \ndie Baureferentin Dr. Katrin Bernath, an den Vorsitzenden der Geschäftsleitung SH \nPOWER Hagen Pöhnert und an den Bereichsleiter Hochbau Musa Miftari, für die gute \nVorstellung und Begleitung dieses Geschäfts, aussprechen. Ein grosser Dank geht an \nunsere Ratssekretärin Sandra Ehrat für die schnelle und wie gewohnt perfekte \nProtokollierung. Ein weiterer Dank gebührt meinen Kommissionskolleginnen und -\nkollegen für die konstruktive und sachliche Zusammenarbeit. \n \nGeschätzte Grossstadträtinnen und Grossstadträte, die Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt empfiehlt Ihnen mit 6 : 0 Stimmen, bei einer Enthaltung, \nauf diese Vorlage einzutreten und ihr unverändert zuzustimmen. Besten Dank für Ihre \nAufmerksamkeit. \n \n \nBea Will (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nIch spreche für die SP/JUSO-Fraktion zur Vorlage des Stadtrats zur Erweiterung des \nWerkhofs bzw. Zusammenführung der SH POWER am Standort Werkhof Schweizers-\nbild. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 25 \n\n \n \n \nUnsere Fraktion steht der uns detailliert vorgestellten und pragmatischen Vorlage \npositiv gegenüber und kann die Begründungen nachvollziehen, warum dieser Ausbau, \ndie Aufstockung des neuen Werkhofs, bereits jetzt geplant und vorgeschlagen wird \nund Sinn macht. \n \nDen Argumenten zur Folge, können dadurch sehr viele Synergien genutzt werden und \nes entstehen faktisch fast nur Vorteile. \n \nWenn Sie die Vorlage gelesen haben und mit ihren Baufachkommissionsmitgliedern \nvertieft besprochen haben, gehen Sie mit mir einig und ich muss hier nicht alles wieder-\nholen, was darin positiv erwähnt ist. \n \nDas Unternehmen SH POWER hat einen grossen Versorgungs-Auftrag für die \nErstellung von Netzen für Wärmeverbünden gefasst, und dazu braucht es mehr \nPersonal und entsprechend mehr Arbeitsplätze. Auch die ganze Organisations- und \nUnternehmenskulturentwicklung kann erleichtert werden durch die Zusammenführung \nder Standorte. Für die vielen Mitarbeitenden (inkl. Lernende) von SH POWER hoffen \nwir natürlich, dass dies, so wie mit dieser Vorlage positiv argumentiert, gelingen wird. \n \nWir fanden zum Zeitpunkt der Beratungen in der Kommission wichtig zu deponieren, \ndass bei diesem Bau überall, wo möglich, Photovoltaikanlagen gebaut werden, um \neinen grösstmöglichen autarken Betrieb zu gewährleisten und auch die Fahrzeuge von \nSH POWER mit diesem Strom zu «speisen» bzw. betreiben zu können. Horizontale, \nwie vertikale Anlagen und eine Begrünung der Fassade sollen geprüft werden. \n \nBei Neubauten städtischer Gebäude ist es selbstverständlich, dass diese rollstuhl-\ngerecht, bzw. nach UN-Behindertenrechtskonvention gebaut werden. Damit auch \nbeeinträchtigte Menschen zu diesem grossen Betrieb den Zugang finden, teilhaben \nund darin arbeitstätig sein können. \n \nRasengitterparkplätze für die Geschäftsautos und gedeckte Veloparkplätze sind vor-\ngesehen und das Schweizersbild ist durch den öffentlichen Verkehr für den Arbeitsweg \nder Mitarbeitenden gut erschlossen. \n \nDas freut uns und unsere Fraktion wird dieser Vorlage zustimmen und wünscht sich, \ndass für SH POWER diese Pläne aufgehen und das Parlament dieser Vorlage «für \neine Zukunft unter Strom» (aus erneuerbaren Energien) grossmehrheitlich zustimmt. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit und dem vorhin ausgesprochenen Dank von \nMarkus Leu (SVP) schliesse ich mich selbstverständlich auch an. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch überbringe Ihnen die Fraktionsmeinung der Freisinnigen zur Vorlage des Stadtrats \nzur Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof Schweizersbild. Besten \nDank allen Beteiligten aus Kommission und Verwaltung für die Vorbereitung dieses \nGeschäfts. \n \nDiese Vorlage hat unsere Fraktion sehr beschäftigt und wir haben uns intensiv damit \nauseinandergesetzt. \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 26 \n\n \n \nSH POWER braucht einen neuen Werkhof. Das wünscht sich SH POWER schon lange \nund das Volk hat bereits zweimal Ja gesagt zu Krediten, die einen neuen Werkhof \nermöglichen sollen. \n \nNur, wo ist der Werkhof denn heute? Genau, noch immer da wo er schon immer war. \nDas ganze Unterfangen wird wohl von einem unguten Stern geleitet. \n \nDie Art und Weise, wie hier gewirtschaftet wird, geht nicht. Noch immer haben wir \nkeinen Neubau und es wird weiter korrigiert. Schon 2019 habe ich darauf hingewiesen, \ndass der Bau doch geradezu nach einer weiteren Etage rufe. Damals hat man mir \ngesagt, das sei zwar denkbar, aber nicht notwendig und im Moment nicht angezeigt. \nUnd Zack, schon haben wir eine weitere Vorlage genau zu diesem Thema, aber noch \nimmer keinen Bau. Wie wir heute erfahren konnten, baut SH POWER auch gerne \neinmal an einem anderen Ort, ohne Bewilligung, aber das nur am Rande bemerkt. \n \nSH POWER wächst immer weiter und konkurrenziert die Privatwirtschaft ungebremst. \nDass man ein neues Gebäude braucht, ist unbestritten, aber muss es immer mehr und \nmehr sein? Nun, dies wurde uns lang und breit so vermittelt und wir wollen hier und \njetzt auch nicht mehr über Grundsätze diskutieren. \n \nAber wir wollen nicht einen Kredit aus 2016 über 17.82 Mio. Franken, der dann 2019 \num 1.42 Mio. Franken aufgestockt wurde und nun um weitere 1.785 Mio. Franken auf-\nstocken. Wir haben es hier mit dem Souverän zu tun und wie würden Sie sich fühlen, \nwenn Sie schon zu zwei Krediten Ja gesagt haben und jetzt kommt der Stadtrat in der \ngleichen Sache mit einer dritten Vorlage? Da kann etwas nicht mehr stimmen. Dass \nman einmal nachbessern muss ist unschön, kann aber passieren, aber jetzt schon \nwieder? \n \nNun gut, wir wollen für SH POWER nicht anständige Arbeitsplätze verhindern. Aber \nwir wollen, dass das Volk hier das letzte Wort hat. Alles andere ist in unseren Augen \n«Gemauschel». \n \nWir stellen den Antrag auf freiwillige Volksabstimmung. Sollte das keine Mehrheit \nfinden, können wir uns für die Vorlage nicht erwärmen. Besten Dank für Ihre Aufmerk-\nsamkeit. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nZuerst möchte ich meinen Kolleginnen und Kollegen der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt danken für die angeregten Diskussionen und Markus \nLeu (SVP) für die speditive Leitung der Sitzungen. Ein weiterer Dank gehört auch den \nVertretern der Verwaltung, Stadtpräsident Peter Neukomm und Stadträtin Dr. Katrin \nBernath, die uns die Vorlage vorgestellt und all unsere Fragen mit viel Geduld \nbeantwortet haben, sowie auch Sandra Ehrat für die Protokollführung. Hagen Pöhnert \nhat keinen Aufwand gescheut und hat nebst allen drei Kommissionssitzungen auch die \nVorlage in unserer Fraktion vorgestellt und ist Rede und Antwort gestanden, was \nbestimmt nicht einfach war. Also sind wir gut informiert für eine Meinungsbildung. \n \nBei dieser Vorlage geht es nur um die Aufstockung und den benötigten Zusatzkredit \nund nicht grundsätzlich um den Werkhof, der schon längst vor dem Volk gutgeheissen \nwurde. Die Aufstockung ist notwendig, damit alle Mitarbeitende exklusiv Energiepunkt \nan einem Ort zusammengefasst werden können. So sind kurze Wege zu benachbarten \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 27 \n\n \n \nGeschäftsbereichen, insbesondere auch zum Controlling, was uns sehr wichtig \nerscheint und eine optimale Nutzung der Räumlichkeiten möglich. Die Stellen, die seit \nder letzten Vorlage noch dazu kamen, sollen ebenfalls im neuen Werkhof unter-\ngebracht werden, so dass das Gebäude an der Mühlenstrasse 19 gesamthaft \nfreigespielt wird. Somit kann die Mühlenstrasse 19 und 21 vermietet werden, was \nindirekt positive finanzielle Auswirkungen auf den Return on Investment ergibt. \n \nUnsere Fraktion ist gespaltener Meinung. Bei der Aufstockung geht es auch um mehr \nPersonal. Für die einen in unserer Fraktion ist SH POWER schon heute zu gross \ngeworden und konkurriert die Privatwirtschaft. Das muss nicht sein. SH POWER soll \nsich auf ihr Kerngeschäft in Zusammenhang mit der Grundversorgung konzentrieren. \n \nDen anderen ist wichtig, dass die Werke, wenn sie schon auf dem Markt auftreten, mit \ngleich langen Spiessen wie die KMU’s rechnen müssen und nicht von den \nMonopolbereichen quersubventioniert werden. Das soll auch so sein, wie uns der \nDirektor Hagen Pöhnert versicherte. Die neue Rechnungslegung, die ab 2024 \neingeführt wird, soll Transparenz schaffen und die Geschäftsbereiche getrennt \naufzeigen. Da werden wir ein besonderes Augenmerk darauflegen. \n \nDie Befürworter und Befürworterin der Vorlage sind sich einig, dass eine Aufstockung \nim Zuge des Neubaus Sinn macht und gespart werden kann, wenn schon vornherein \nklar ist, dass nicht das ganze Personal im geplanten Neubau Platz hat und eine \nErweiterung unmittelbar nach dem Bau im Raum steht. \n \nUnsere Fraktion stimmt mehrheitlich der Vorlage zu. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerk-\nsamkeit. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nDass wir erneut über einen Kredit für den Werkhof von SH POWER diskutieren \nmüssen ist unschön, aber wichtig und notwendig. Das wurde uns sowohl in den \nSitzungen der Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt wie auch in der \nFraktionssitzung durch Hagen Pöhnert nachvollziehbar aufgezeigt. \n \nEine Zusammenführung aller Abteilungen an einem Standort macht Sinn, so können \nSynergien genutzt werden. Da die Geschäftsfelder der SH POWER einem stetigen \nWandel unterliegen, ist eine enge Zusammenarbeit besonders wertvoll. \n \nDer Auslöser für diese Vorlage ist der steigende Platzbedarf unter anderem wegen der \nSchaffung zusätzlicher Stellen. Das haben wir im Austausch mit den Verantwortlichen \nkritisch hinterfragt. Der Ausbau findet vorwiegend in den Bereichen der Grund-\nversorgung und Eignerstrategie wie Siedlungsentwässerung, Wärmeverbünde sowie \nzur Bewältigung der vielfältigen Controlling Aufgaben statt. Für einen künftigen \nRückbau des Gasnetzes wird mittelfristig ebenfalls Personal benötigt, weshalb hier \nnoch keine Shift zu den Wärmeverbünden vorgenommen werden kann. Der erhöhte \nPlatzbedarf ist somit gegeben. \n \nDeshalb ist es richtig, dass jetzt, vor Baubeginn, das Replanning angegangen wird. \nDer zusätzliche Raumbedarf kann jetzt günstiger realisiert werden, als bei einem \nnachträglichen Ausbau an einem bestehenden Gebäude. \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 28 \n\n \n \nPositiv werten wir auch den Nebeneffekt, dass in den freigespielten Räumlichkeiten an \nder Mühlenstrasse die Etawatt und die F+S Feuerungssysteme zusammengeführt \nwerden können. \n \nNatürlich haben wir auch die vielschichtigen Aufgaben und Geschäftsfelder von SH \nPOWER genauer angeschaut. Die Umsätze für Aufträge ausserhalb dem Grund-\nversorgungsauftrag sind überschaubar und sauber abgegrenzt. SH POWER befindet \nsich hier als Anbieter auf dem freien Markt mit gleich langen Spiessen wie die \nKonkurrenten. Es scheint mir in einigen Bereichen auch eher eine kooperative \nZusammenarbeit zu geben. Ich persönlich wurde beispielsweise von SH POWER für \ndie Offertstellung einer PV-Anlage an private Anbieter aus der Region verwiesen. \n \nDie ausgewählte Ausbauvariante erscheint uns passend. Das offene Raumkonzept \nund die flexiblen Arbeitsplatzstrukturen lassen viel Entwicklungsspielraum zu. \n \nEs soll zudem auf dem Gebäude von SH POWER und den Dachflächen der \nNachbargrundstücke eine grossflächige Solaranlage realisiert werden. Das nehmen \nwir natürlich erfreut zur Kenntnis und werden die Entwicklung gespannt verfolgen. \n \nGerne hätten wir uns auf dem Areal mehr natürliche Beschattung und Naturflächen \ngewünscht. Aufgrund der begrenzten Platzverhältnisse scheint der Handlungs-\nspielraum aber gering zu sein. Wir appellieren an die Verantwortlichen, wo immer \nmöglich, Bäume und Grünflächen einzuplanen und von einer durchgängigen \nVersiegelung der Böden, wo immer möglich, abzusehen. \n \nNach den langjährigen Diskussionen um den Werkhof von SH POWER soll es jetzt \nendlich zügig vorwärtsgehen, damit SH POWER ein zeitgemässes Arbeitsumfeld hat \nund dass das Gaswerkareal am Lindli in absehbarer Zeit frei wird. Deshalb sollten wir \nheute einen abschliessenden Entscheid treffen. Das liegt in unserer Verantwortung als \ngewählte Parlamentsmitglieder. \n \nUnsere Fraktion wird auf die Vorlage eintreten und den Anträgen voraussichtlich \nzustimmen. Danke. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nDie Stellungnahme des Stadtrats haben wir aufgeteilt. Nach mir wird Stadträtin Dr. \nKatrin Bernath noch aus baulicher Sicht etwas zur Vorlage sagen. \n \nBevor ich nochmals kurz die wichtigsten Gründe, welche zur Vorlage geführt habe, \nzusammenfasse, möchte ich mich bei den Mitgliedern der Fachkommission für Bau, \nPlanung, Verkehr und Umwelt für die seriöse Vorberatung und dem \nKommissionspräsidenten Markus Leu (SVP) für die Berichterstattung danken. Ein \nDank geht auch an Sandra Ehrat für die gewohnt professionelle Protokollierung. \n \nWenn ich die Vorlage, welche der Grosse Stadtrat heute berät, in zwei Sätzen zu-\nsammenfassen müsste, dann wie folgt: \n \n1. SH POWER wird noch effizienter, indem die meisten Abteilungen unter einem \n\nDach vereint werden. \n2. Indem wir diesen Zusammenzug jetzt und nicht erst in ein paar Jahren lancieren, \n\nsparen wir Geld. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 29 \n\n \n \n \nDer Neubau des Werkhofs SH POWER war notwendig geworden, weil die Infrastruktur \nbeim heutigen Werkhof am Lindli völlig veraltet ist und die Mitarbeitenden von SH \nPOWER dort seit vielen Jahren unter zum Teil unzumutbaren Verhältnissen arbeiten \nmüssen. \n \nDer Bau eines neuen Werkhofs, neben dem kantonalen Werkhof im Schweizersbild, \nermöglicht, dass die zwei bisherigen Standorte von SH POWER im Gaswerkareal am \nLindli und das Werkhofareal an der Ebnatstrasse einer neuen Nutzung zugeführt \nwerden können. \n \nNun hat sich der Neubau im Schweizersbild aus verschiedenen Gründen um mehrere \nJahre verzögert. Die ursprüngliche Vorlage, welcher die Stimmbevölkerung 2016 \nzugestimmt hat, war mit Mängeln behaftet. Es drohten deswegen Mehrkosten von \nmehreren Millionen. Der Stadtrat hat rechtzeitig reagiert und das Bauprojekt gestoppt. \nUnter Mithilfe des Hochbauamts wurde das Projekt neu aufgesetzt. Der notwendige \nZusatzkredit konnte auf 1.42 Mio. Franken reduziert werden und er wurde 2019 der \nVolksabstimmung unterstellt. \n \nZusätzliche Verzögerungen im Projekt erfolgten aufgrund einer Stimmrechts-\nbeschwerde und wegen der Kündigung des Architekten vor dem Baustart, die eine \nerneute öffentlichere Ausschreibung notwendig machte. Das ist zwar ärgerlich, hat \naber nichts mit Fehlern bei der Stadt oder beim Projekt zu tun. \n \nDie Welt ist in dieser Zeit nicht stehen geblieben. Es haben sich dadurch nicht nur \nneue Erkenntnisse ergeben, sondern auch neue Chancen. Darüber reden wir heute \nund über nichts Anderes. \n \nEinerseits haben sich künftige Herausforderungen für SH POWER konkretisiert. Sie \nhaben das heute schon mehrfach gehört. Die Städtischen Werke haben die \nVerantwortung für die Siedlungsentwässerung übernommen und sie wurden \nbeauftragt Wärmeverbünde für die Komfortwärmeversorgung zu erstellen um \nmöglichst bald von den fossilen Brennstoffen, insbesondere vom Gas, wegzukommen. \nZudem sind sie durch weitere Veränderungen wie die Digitalisierung oder die \nElektromobilität gefordert. SH POWER erstellt z.B. die Ladeinfrastruktur im \nöffentlichen Raum und bei der vbsh. \n \nFür all diese Herausforderungen, die eng mit der Grundversorgung unserer Be-\nvölkerung zusammenhängen, braucht es zusätzliche fachliche und personelle \nRessourcen. Parallel zu diesen veränderten Rahmenbedingungen hat eine Organi-\nsationsentwicklung von SH POWER gezeigt, dass ein Zusammenführen fast aller \nFunktionen unter einem Dach zu wichtigen Synergien und Optimierungen betrieblicher \nAbläufe führen würde. \n \nDieses Zusammenführen wäre mit den ursprünglich geplanten drei Obergeschossen \ndes Bürogebäudes aber nicht möglich. Deshalb hat sich der Stadtrat auf die \nMöglichkeit besonnen, welche schon mit der Vorlage 2019 angedacht und für die \nZukunft in Aussicht gestellt worden war: Die Erweiterung des Büroneubaus um das \n4. Obergeschoss. Sie früher als antizipiert umzusetzen, macht sehr viel Sinn. Neben \ndem Stadtrat empfehlen auch die Verwaltungskommission der Städtischen Werke und \nder Lenkungsausschuss des Projekts «Neuer Werkhof SH POWER» dem Grossen \nStadtrat diese Opportunität jetzt zu nutzen. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 30 \n\n \n \n \nDie vorgeschlagene Aufstockung bietet zusätzlichen 30 Mitarbeitenden Platz und \nermöglicht auch einen Aussenraum bei der Kantine der Mitarbeitenden. Dank einem \nOpen Space Konzept im Bürogebäude wird SH POWER künftig noch flexibler. \n \nDie Vorlage bietet überdies die Möglichkeit für eine Anpassung der Grösse der \nAussenlager sowie zusätzliche Tore für das Werkstattgebäude, was sich für die \nBetriebsabläufe ebenfalls als sehr wichtig erweist. \n \nMit dem Zusammenzug im neuen Werkhof werden die Gebäude an der Mühlenstrasse \nbeim Kraftwerk freigespielt. Das bietet auch Vorteile für die Unternehmen, mit denen \nSH POWER organisatorisch und betrieblich verknüpft ist. Einerseits erhält die Sasag \nAG dort dringend benötigten Platz, andererseits können die Etawatt AG und die F+S \nFeuerungssysteme GmbH beim Kraftwerk zusammengeführt werden. Das macht aus \nstrategischer Sicht Sinn und ermöglicht betriebliche Synergien. \n \nAlles in allem also eine «Win-Win Situation». Mit dem Zusammenzug aller Abteilungen \nim Grundversorgungsbereich im neuen Werkhof werden sowohl SH POWER als auch \nihre Beteiligungsgesellschaften noch effizienter. Indem wir die dafür nötige \nAufstockung des neuen Werkhofs bereits jetzt umsetzen, wird das Vorhaben günsti-\nger, als wenn wir es in ein paar Jahren nachträglich machen. \n \nBereits heute die Weichen zu stellen um diese Chance zu nutzen, ist also sowohl \norganisatorisch als auch finanzpolitisch betrachtet die einzig vernünftige Ent-\nscheidung. Deshalb hat Ihnen der Stadtrat diese Vorlage unterbreitet. \n \nZu den Ausführungen der Vorredner nehme ich nachher noch Stellung. Ich überlasse \njetzt Stadträtin Dr. Katrin Bernath das Mikrofon. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nBeim Projekt “Neubau Werkhof SH POWER” hat das Hochbauamt die Bauherren-\nvertretung und damit die bauliche Projektleitung übernommen. Deshalb übernehme \nich hier die Ausführungen zu den baulichen Aspekten und den damit verbundenen \nInvestitionskosten sowie zum Vorgehen. \n \n1. Bauliches \nAusgehend vom Raumbedarf im Werkhof Schweizersbild, den der Stadtpräsident be-\ngründet hat, wurden verschiedene Varianten geprüft, wie das Bürogebäude erweitert \nwerden kann. \n \nEine spätere Aufstockung war schon von Beginn weg vorgesehen. Als beste Variante, \nsowohl bezüglich Nutzen als auch der damit verbundenen Investitionskosten, erwies \nsich die in der Vorlage erläuterte Realisierung eines 4. Obergeschosses, das jedoch \nnicht die gesamte Grundfläche umfasst und damit Platz lässt für eine Terrasse. Damit \nkann für die Mitarbeitenden auch ein Aussenraum zur Verfügung gestellt werden. \n \nZum mehrfach genannten Anliegen bezüglich Umgebung, Begrünung und sickerfähige \nBeläge: Die Möglichkeiten zur Begrünung des Areals sind aufgrund der betrieblichen \nAnforderungen beschränkt, die zur Verfügung stehenden Flächen werden aber so gut \nwie möglich genutzt. Die Bepflanzung wird noch in Zusammenarbeit mit Grün SH im \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 31 \n\n \n \nDetail geplant. Die Parkplätze werden, wie schon bereits genannt, mit Rasengitter-\nsteinen und somit mit einem versickerungsfähigen Belag gebaut. Dies ist auch im Plan \nzur Baubewilligung festgehalten. \n \nGenannt wurde vorhin auch noch das hindernisfreie Bauen. Das wird natürlich norm-\ngerecht umgesetzt. \n \n2. Finanzielles \nDie Investitionskosten für diese Aufstockung werden auf 1.5 Mio. Franken beziffert. \nHinzu kommen 285’000 Franken für die Vergrösserung des Aussenlagers und die \nzusätzlichen Tore bei der Werkhalle. \n \nDie zusätzlichen Investitionen von insgesamt 1.785 Mio. Franken fallen gemäss Stadt-\nverfassung in die Kompetenz des Grossen Stadtrats unter Vorbehalt des fakultativen \nReferendums. \n \nSie generieren circa 45’000 Franken zusätzliche jährliche Abschreibungen. Dieser \nMehraufwand kann durch Mieterträge kompensiert werden, welche sich durch das \nFreispielen der Gebäude an der Mühlenstrasse beim Kraftwerk ergeben. \n \nDie vorgezogene Aufstockung des Bürogebäudes um das 4. Geschoss ist sowohl aus \nbetrieblicher als auch aus finanzieller Sicht sinnvoll; eine spätere Aufstockung wäre \nmit Mehrkosten von über 700’000 Franken und betrieblichen Einschränkungen \nverbunden. \n \nAus finanzieller Sicht ist die Umsetzung der Aufstockung zum jetzigen Zeitpunkt \ndoppelt vorteilhaft. Die Investitionen und die damit verbundenen Folgekosten sind \ntiefer und SH POWER kann noch effizienter arbeiten. \n \n3. Vorgehen \nDamit die hier beantragte Projektänderung zu keinen zeitlichen Verzögerungen führt, \nwurden beide Varianten parallel bearbeitet. \n \nDer Nachtrag für die Baubewilligung wurde bereits eingereicht und genehmigt. \n \nDie Ausschreibung für die Ausführung der Arbeiten wird noch diese Woche publiziert. \nDie Aufstockung wird dabei als Option aufgenommen. Dadurch kann sichergestellt \nwerden, dass die Aufstockung gemeinsam mit dem Grundprojekt erstellt werden kann \nund dass bei einer allfälligen Ablehnung dieser Vorlage die Ausschreibung nicht \nwiederholt werden muss. \n \nDer genaue Termin des Baustarts wird dann in Absprache mit dem GU festgelegt, der \nBauabschluss ist auf Ende 2024 geplant. \n \n4. Fazit \nDie Planung des Werkhofs für SH POWER ist nach den anfänglichen Schwierigkeiten \ngut auf Kurs. Die Projektverantwortlichen haben festgestellt, dass die ursprünglich für \neinen späteren Zeitpunkt vorgesehene Aufstockung aus betrieblichen und finanziellen \nGründen besser bereits jetzt erfolgen soll. Der Lenkungsausschuss und der Stadtrat \nhaben diesen Vorschlag geprüft und sind zum Schluss gekommen, dass diese \nProjektanpassung sinnvoll und notwendig wäre. Eine nachträgliche Errichtung des \nzusätzlichen Stockwerks in einigen Jahren wäre hingegen schwierig zu begründen. \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 32 \n\n \n \n \nDer Stadtrat empfiehlt Ihnen deshalb, die Gelegenheit für diese sinnvolle und \nnotwendige Projektanpassung jetzt zu nutzen und der Vorlage zuzustimmen, damit wir \nEnde 2024 einen zukunftsfähigen Neubau im Schweizersbild einweihen können, der \nfür die Mitarbeitenden von SH POWER ein zweckmässiges und zeitgemässes Arbeits-\numfeld schafft. \n \nGerne möchte ich noch auf den Antrag bezüglich freiwilliger Volksabstimmung \neingehen. Es ist wichtig, dass die Stimmbevölkerung über wichtige Projekte ent-\nscheiden kann. Wir haben hier schon zweimal eine Volksabstimmung durchgeführt, \nund das Volk hat zweimal Ja gesagt zu diesem Vorhaben und damit gezeigt, dass sie \nes unterstützen. So ist jetzt der neu beantragte Kredit separat zu beurteilen und liegt \nin der Zuständigkeit des Grossen Stadtrats mit fakultativem Referendum. Es gibt \nkeinen Grund, das zu ändern. Wichtig ist, dass wir jetzt vorwärtsmachen können, dass \nes nicht noch weitere Verzögerungen gibt. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nIch wollte noch etwas zum Votum von Stephan Schlatter (FDP) sagen und zu seiner \nBehauptung, es sei schlecht gewirtschaftet worden. Ich habe versucht zu erklären, \nwarum sich dieses Bauprojekt verzögert hat. Das hat meiner Meinung nach nichts mit \neiner schlechten Bewirtschaftung zu tun. Wir haben gehört, was die Gründe waren und \nweshalb es diese Verzögerungen gegeben hat nach der letzten Volksabstimmung. \n \nDas zweite, was ich nicht im Raum stehen lassen kann, ist der Vorwurf des \n«Gemauschels». Es hat überhaupt nichts mit «Gemauschel» zu tun. Wir sind hier sehr \ntransparent und legen Ihnen diese Opportunität auf den Tisch mit allen Konsequenzen. \nSie können Ja oder Nein dazu sagen und Sie wissen, was das für Folgen hat. \n«Gemauschel» ist etwas Anderes. Wir sind hier sehr transparent und haben Ihnen \naufgezeigt, was das Anliegen ist und lassen Sie jetzt darüber entscheiden, ob wir das \nso machen können oder nicht. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP)  \nWalter Hotz (SVP) verlangt immer, dass die VK-Mitglieder bei diesen Geschäften auch \netwas sagen. Ich nehme das gerne wahr. Ich war beim ganzen Prozess dabei und ich \nbin auch im Steuerausschuss dieses Neubaus dabei. \n \nNatürlich, auch mich stört, dass wir seit 2016 versuchen einen Neubau zu realisieren \nund dies immer wieder verzögert wird. Aber ich glaube, 2016 stand unter einem \nschlechten Stern, als damals das Parlament respektive die parlamentarische \nKommission von SH POWER verlangt hat, man solle das Projekt um eine Million \nFranken günstiger machen. Der damalige Werkdirektor hat dann Ja gesagt. \nAnschliessend hat der Wechsel stattgefunden, Hagen Pöhnert ist gekommen und wo \nund wie diese Million Franken eingespart hätten werden sollen, war nirgends \nprotokolliert, also war es auch sehr schwierig für das neue Team zu evaluieren, wie \nman das bewerkstelligen solle. \n \nZwischenzeitlich hat aber unter Hagen Pöhnert ein grosses Hinterfragen statt-\ngefunden. Zahlreiche Abläufe wurden verbessert. Insbesondere das ganze \nRechnungswesen gibt heute Auskünfte, die wir früher nicht hatten. Da hat man auch \nrealisiert, dass es sinnvoll ist, das Controlling detailliert bei den Projektverantwortlichen \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 33 \n\n \n \nanzusiedeln. Diese Personen gehören dann ebenfalls in diesen Neubau. \n \nWir haben jetzt die Situation, dass wir nochmals 1.8 Mio. Franken investieren sollten, \nso dass diese Leute einen Platz bekommen. Wir haben gehört, es sind noch weitere \nPersonen dazugekommen. Es war aber dieses Parlament, das diese Kredite \ngesprochen hat für die Wärmeverbünde etc. Schlussendlich stehen 1.8 Mio. Franken \n2.5 Mio. Franken gegenüber. Wenn wir erst in fünf Jahren feststellen, dass es doch \nsinnvoller wäre zu bauen, dann würde es 700’000 Franken mehr kosten, darum \nmüssen wir dies jetzt umsetzen, denn wir haben veränderte Verhältnisse. \n \nNochmals, es ist sicher nicht alles optimal gelaufen, aber ich bin sicher, dass SH \nPOWER diesen Bau braucht und ich bin davon überzeugt, dass das Volk bei einer \nweiteren Abstimmung nochmals Ja sagen würde. \n \nIch glaube, wir sollten jetzt endlich bauen und vorwärtsmachen, dass wir Ende 2024 \nmit diesem Bau fertig sind und der Umzug stattfinden kann. Verständlicherweise ist \nauch das Personal etwas ungehalten, weil immer wieder versichert wird, dass es jetzt \ndann bald losgehe. Seit 2016 warten sie nun darauf. \n \nIch bitte Sie, diesen Kredit zu unterstützen und persönlich meine ich, dass wir nicht \nnochmals das Volk fragen müssen. Wir haben zweimal gefragt und ich sehe das jetzt \nnicht als eine Salamitaktik an, denn es handelt sich um veränderte Verhältnisse und \ndas Volk hat Ja gesagt. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP)  \nMeine Meinung kennen Sie ja mittlerweile zum Wachstum von SH POWER. Ich \nmöchte das nicht nochmals auffrischen. Ich bin dagegen, dass wir da die Privat-\nwirtschaft konkurrieren. Ich bin auch gegen diese Vertretungen in den VKs, die hier \nVoten machen, als wären sie Lobbyisten für eine städtische Verwaltung hier im \nParlament, um das geht es mir wirklich nicht.  \n \nIch möchte Sie bitten dem Antrag für eine freiwillige Volksabstimmung zuzustimmen. \nWir haben jetzt den zweiten Nachtragskredit. Beim ersten Mal 2019 hat der Stadtrat \ndies freiwillig gemacht. Ich weiss gar nicht, weshalb wir das jetzt nicht auch machen \nkönnen. Sie haben so viele guten Argumente für diesen Kredit und diese können Sie \ndoch in einer Volksabstimmung hervorbringen. \n \nEs sind jetzt sechs Jahre vergangen und es wurde immer noch nichts umgesetzt und \njetzt plötzlich eilt es sehr und wir haben keine Zeit mehr für eine Volksabstimmung. \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, fragen wir doch das Volk. Sie haben gute \nArgumente, die Gegner haben vielleicht auch Argumente, dann haben wir das erledigt. \nSonst denkt das Volk, dass wir hier im Grossen Stadtrat eine Salamitaktik durchführen, \ndann das ist es auch. Danke für Ihre Unterstützung. \n \n \nUrs Tanner (SP)  \nIch fürchte mich etwas vor Walter Hotz (SVP) und deshalb muss ich auch noch etwas \nfür mein teures Sitzungsgeld sagen. Es ist natürlich die kluge Weisheit dieses \nParlaments, dass quasi die beiden grössten Fraktionen mit Hermann Schlatter (SVP) \nund mir in diese VK entsendet wurden.  \n \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 34 \n\n \n \nIch gebe der FDP völlig recht. Wäre ich in ihrer Minderheit, in der Opposition, würde \nich genau dasselbe sagen, wie Sie. Dreimal über das selbe, die selbe Vorlage \nabstimmen. Erinnert euch ein bisschen an die Geschichte. Hermann Schlatter (SVP) \nwar damals SPK-Präsident. Es ging damals tatsächlich um diese Fantasie, Immobilien \nund Land verkaufen um etwas zu finanzieren. Die ganze Lindli-Schlacht. Da haben wir \ndie Propaganda etwas ausgedehnt. Haben auch klar gewonnen. Vielleicht war der \nNebeneffekt damals, dass man die Vorlage vielleicht selber zu wenig gut durchleuchtet \nhat. Das ist ja unschön. \n \nWas wir jetzt haben, ist ein klasse Werkreferent und der Stadtpräsident macht seinen \nJob auch gut in der VK. Es ist unschön, habe aber volles Vertrauen, unterschreibe \nsogar für dieses Referendum, diese 600 Unterschriften. Freiwillig für diesen kleinen \nBeitrag muss nicht unbedingt sein, aber ich gebe gerne zu, dreimal eine Vorlage, man \nkann es wirklich als Salamitaktik anschauen. Ich glaube aber, die Begründung ist gut. \nVielleicht haben wir ganz am Anfang historisch auch nicht ganz sauber gearbeitet. Ich \nwar auch dabei, Dr. Katrin Bernath war als Grossstadträtin auch dabei, viele von uns \nwaren dabei. Das waren vielleicht Fehler, und man versucht es auszubügeln und jetzt \nmüssen wir Tempo machen. Ich habe volles Vertrauen, dass ihr diese 600 \nUnterschriften bekommt, aber da müsst ihr durch, liebe Kolleginnen und Kollegen. \nMeine erste Unterschrift habt ihr, aber nicht gratis. Besten Dank. \n \n \nThomas Stamm (SVP)  \nIch muss es jetzt doch tun. Mir ist eine spontane Geschichte eingefallen, vor allem \nbeim Votum von Stadträtin Dr. Katrin Bernath. Ich habe mich erinnert, ich habe zwei \nTöchter und ich bin ab und zu mit ihnen einkaufen gegangen. Ich ging in ein Geschäft, \nkomme um die erste Ecke, dann möchte meine Tochter einen Lolipop, ich habe gesagt \nJa. Sie packt diesen ein. Wir kommen um die nächste Ecke, da sieht sie einen Mars \nund schaut mich mit ihren Augen an, ich sage, Ja, nimm diesen. Dann gehen wir \nRichtung Kasse und da steht noch eine Glace Box und wieder die Frage, ob sie eine \nGlace haben könne. Dann sagt man: Nein, jetzt ist es fertig und es genügt. \n \nSo kommt mir das heute vor. Wir sagen immer, das Volk hat bereits zweimal Ja gesagt. \nJetzt kommt einfach der Punkt, wo wir vors Volk gehen müssen. Haben wir keine Angst \ndavor. \n \nNoch etwas zum Werkreferenten bezüglich der Konsequenzen, die er vorhin erwähnt \nhat, und dass wir diese dann zu tragen hätten. Der Grosse Stadtrat ist nicht schuld an \nden ganzen Bauverzögerungen. Darauf hat er keinen Einfluss, aber er hat das Recht \nheute zu beschliessen, dass man diese Vorlage nochmals dem Volk unterbreiten kann, \nohne dass man Unterschriften sammeln muss. Ich danke Ihnen für die Unterstützung.  \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nLieber Thomas Stamm (SVP), ich sehe dir nach, du warst damals noch nicht im \nParlament und deshalb kannst du nicht alles wissen.  \n \nZur Richtigstellung: Wir haben kein Wunschkonzert, das korreliert nicht mit deiner \nGeschichte, weil bei der zweiten Volksabstimmung es darum ging, das Projekt zu \nretten. Das Projekt hatte Mängel und wir haben das gestoppt und es ging um die Frage, \nwie wir dieses Projekt retten können. Nur darum ging es. Es ging nicht um irgend-\nwelche Wünsche, die wir hatten. Wir haben das zusammen mit dem Hochbauamt, das \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 35 \n\n \n \nuns super unterstützt hat, irgendwie geschafft in einem einigermassen verantwort-\nbaren Rahmen diese Mehrkosten hinunterzudrücken, um dieses Projekt zu retten. Es \nging damals um die Rechtsfrage, ob das separat abgestimmt werden müsse oder \nnicht. Wir haben gesagt, weil das auch rechtlich heikel ist, führen wir eine zusätzliche \nVolksabstimmung durch. Wir können nur aufsplitten, wenn eine Eigenständigkeit \nvorliegt bei der Finanzierung. Bei diesem Projekt, das wir Ihnen jetzt vorlegen, geht es \num etwas ganz Anderes. Da geht es um etwas, das schon in der ursprünglichen \nVorlage stand. Die Bevölkerung hat damals, im Wissen darum, zu diesem Projekt Ja \ngesagt und, dass allenfalls eine Aufstockung kommen könnte. Jetzt geht es nur darum, \nob wir diese Aufstockung vorziehen oder nicht. Es ist nicht ein neuer Wunsch, sondern \nes geht um die Frage, ob das Sinn macht, dass wir das weiter hinausschieben oder ob \nwir diese Opportunität, die wir jetzt haben, nutzen sollen und das gleich jetzt machen. \n \nIch bitte Sie schon bei der Wahrheit zu bleiben und hier nicht irgendetwas zu erzählen, \ndas nicht stimmt. Wir sind transparent und wenn ich von den Konsequenzen \ngesprochen habe, dann meinte ich die Konsequenzen eines Neins und eines Jas. \nDiese haben wir Ihnen offengelegt und Sie können entscheiden aufgrund dieser \nVorlage, in der alles steht, was passiert, wenn Sie Ja sagen und wenn Sie Nein sagen. \nEs ist kein Gemauschel. Wir haben dies erneut rechtlich vertieft abgeklärt, ob hier eine \nVolksabstimmung nötig wäre oder nicht und der Rechtsdienst ist ganz klar zum \nSchluss gekommen: Nein, das ist ein eigenständiger zusätzlicher neuer Kredit für \netwas Eigenständiges. Der Werkhof würde grundsätzlich auch ohne diese \nAufstockung funktionieren, wir bekämen einfach diese Vorteile nicht, die wir hätten, \nwenn wir diese schon von Anfang an machen würden. \n \nIch habe versucht, Ihnen das aufzuzeigen, dass es bei der zweiten Abstimmung \ndamals nicht um ein Wunschkonzert ging. Ich meine, es geht um die Kompetenzen \nvon Ihnen. Sie können zu diesem Betrag Ja oder Nein sagen und wenn Sie dazu \nnochmals eine Volksabstimmung machen wollen, dann gibt es zusätzliche Kosten und \nzusätzliche Zeitverzögerungen. Danach heisst es wieder, dieses Projekt ist unter \neinem schlechten Stern, weil es wieder Zeitverzögerungen gegeben hat, das möchte \nich eigentlich nicht. Auch die Mitarbeitenden, das wurde zu recht gesagt, möchten \nendlich umziehen, weil die Arbeitsbedingungen im Werkhof am Lindli wirklich \nunzumutbar sind. Das wissen Sie alle. \n \nIch bitte Sie deshalb, nutzen Sie die Chance, die mit diesem Antrag verbunden ist. \nBesten Dank. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU)  \nIch möchte nur noch kurz unterstreichen, was Stadtpräsident Peter Neukomm gesagt \nhat. Ich selber habe einige Jahre im Werkhof Lindli gearbeitet. Es war sehr schön so \nnahe am Rhein, aber das Büro ist wirklich sehr alt. Es hat keine Dämmung, eine steile \nTreppe und ist auch nicht rollstuhlgängig. Es ist nicht das, was man heute von einem \nBüro erwartet. \n \nJemand hat gesagt, dass heute etwas in der Zeitung steht von einem «illegalen» Bau. \nIch nehme an, da geht es um einen Container, der provisorisch hingestellt wurde als \nÜbergangslösung.  \n \nIch denke, man sollte diesem Vorhaben nichts mehr in den Weg stellen und endlich \nloslegen.   \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 36 \n\n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nOffensichtlich wissen nicht alle hier im Saal, worum es geht. Gerne informiere ich Sie \ndarüber, denn morgen steht es mit Sicherheit in der Zeitung. Auf dem Werkhofareal \nhaben Mitarbeitende einen kleinen Unterstand erstellt um Maschinen ins Trockene \nstellen zu können, ohne, dass sie eine Baubewilligung eingeholt haben. Es ist ein \nBretterverschlag mit Plastikabdeckungen. Da wurde aus Versehen nicht daran \ngedacht, dass man dafür eine Baubewilligung einholen müsste. Das wird selbst-\nverständlich nachgeholt. Das war ein Fehler. Es zeigt aber auch, wie wir dort unten \nunterwegs sind. Wir haben nicht einmal genügend Platz alle unsere Maschinen ins \nTrockene zu stellen. Besten Dank. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDie Ratspräsidentin Dr. Nathalie Zumstein (Die Mitte) stellt fest, dass sich die \nWortmeldungen zum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf nicht Eintreten ist nicht \ngestellt worden. Somit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen der Ratspräsidentin zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n \nIch bitte den 1. Vizepräsidenten, Michael Mundt (SVP), die Vorlage des Stadtrats \nvom 9. August 2022: «Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof \nSchweizersbild» seitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDer 1. Vizepräsident, Michael Mundt (SVP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n9. August 2022: «Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof \nSchweizersbild» seitenweise die Seiten 1 bis 15 bis zu den Anträgen \n \n \nANTRÄGE \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 9. August \n\n2022 betreffend «Zusammenführung von SH POWER am Standort Werkhof \nSchweizersbild». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Erhöhung des bereits bewilligten Investi-\n\ntionskredits für den neuen Werkhof SH POWER im Schweizersbild in der Höhe \nvon 1.785 Mio. Franken zu Lasten der Investitionsrechnung von SH POWER, \nSparte Gasversorgung, für die Erweiterung des Bürogebäudes um ein Stockwerk \nsowie für die Vergrösserung des Aussenlagers des Werkhofs SH POWER und \nzusätzliche Tore. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 25 lit. e Stadtverfassung dem fakultati-\n\nven Referendum unterstellt. \n \n \nStephan Schlatter (FDP) \nWie angekündigt stellen wir hier folgenden Antrag: \n3. Ziffer 2 dieses Beschlusses wird nach Art. 10 lit. f der Stadtverfassung dem obli-\ngatorischen Referendum unterstellt.   \n\n\n\n20. Sitzung vom Dienstag, 13. Dezember 2022 Seite 37 \n\n \n \n \n\nAbstimmung Nr. 5 \nAntrag Stadtrat: 22 Stimmen \nAntrag Stephan Schlatter (FDP): 10 Stimmen \nEnthaltungen: 0 Stimmen \nDer Antrag von Stephan Schlatter (FDP) wird mit 22 : 10 Stimmen abgelehnt. \nSomit gilt der ursprüngliche Antrag des Stadtrats. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 6) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 9. August 2022: «Zusam-\nmenführung von SH POWER am Standort Werkhof Schweizersbild» in der \nSchlussabstimmung mit 24 : 5 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DER RATSPRÄSIDENTIN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Postulat von Daniela Furter (Grüne): Alternative zur 2. Röhre Fäsenstaub prüfen \n\n Postulat von Daniel Spitz (GLP): Ein neues Zuhause für das Kinder- und Jugend-\nheim \n\n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 20. Dezember 2022, 18:00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n\n \n \nIm Anschluss an diese letzte Sitzung des Jahres 2022 gibt es einen festlichen Apéro. \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen und ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \n \nDie Ratspräsidentin beendet die Sitzung um 20.01 Uhr. \n \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 20. Februar 2023 saneh \n\n\n