Ausführliches Protokoll vom 23.02.2021

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \n\nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 2 \nDienstag, 23. Februar 2021 \n18:00 - 20:53 Uhr  \nPark Casino Schaffhausen \nGenehmigt am: 16. März 2021 \n \n \n\n \n \nVorsitz: Marco Planas SP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Angela Penkov \nMartin Egger \n\nAL \nFDP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 34 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Stefan Oetterli SVP \n\n \n\n \n \n \nTRAKTANDEN \n \n1 Wahlvorschläge des Stadtrats für die externen \n\nMitglieder der Verwaltungskommission SH POWER für \ndie Legislatur 2021 - 2024 \n\nSeite  14 \n\n2 Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember 2020: \nBauabrechnung Neubau Schulhaus Breite (SHED)  \n(im vereinfachten Verfahren) \n\nSeite  18 \n\n3 Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020:  \nSmart City Schaffhausen - Ein Weg zu mehr Lebens-\nqualität, Ressourceneffizienz und Innovation \n\nSeite  19 \n\n4 Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: \nVerordnung über die Ausrichtung städtischer Sonder-\nbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts \n\nSeite  31 \n\n \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 2 \n\n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE 2020 und 2021 \n \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n\n   \nVorlagen des Stadtrats \n08.09.2020 Vorlage des Stadtrats: Kinderkrippe im Werk I der \n\nStahlgiesserei und Baurechtsabgabe der Liegenschaft \nRingkengässchen \n\nFK Soziales \n\n13.10.2020 Vorlage des Stadtrats: Ersatzbau "Magazin Birch" für \nGrün Schaffhausen \n\nFK Bau \n\n12.01.2021 Vorlage des Stadtrats: Sanierung und Aufwertung \n"Herrenacker" \n\nFK Bau \n\n26.01.2021 Vorlage des Stadtrats: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate \n\nGPK \n\n   \nPetitionen \n Keine. \n \n\n \nMotionen \n21.10.2020 \n \n15.12.2020 \n\nNr. 1/2020: Motion Urs Tanner (SP): Bürgerrat abschaffen - \nEinbürgerungsverfahren verschlanken \nNr. 2/2020: Motion Diego Faccani (FDP): Entflechtung der politischen \nund strategischen Leitung der Städtischen Werke Schaffhausen \n \n\n \n\nInterpellationen \n Keine. \n \n\n \nPostulate \n\n  \n\n03.03.2020 Nr. 5/2020: Postulat Bea Will (AL): Autofreie Sonntage \n13.03.2020 Nr. 7/2020: Postulat Mariano Fioretti (SVP): City-Elektrobus: Die \n\nSchaffhauser Altstadt und ihre Geschäfte vorwärts bringen! \n16.06.2020 Nr. 15/2020: Postulat Marco Planas (SP): Zwei Fliegen auf eine \n\nKlappe: Zufriedene Mitarbeitende und volle Beizen \n15.07.2020 Nr. 17/2020: Postulat Stefan Marti (SP): Anpassung der \n\nImmobilienstrategie \n15.09.2020 Nr. 21/2020: Postulat Christian Ulmer (SP): Bessere \n\nBusverbindungen für Hemmental \n21.10.2020 Nr. 22/2020: Postulat Christoph Schlatter (SP): Unterstützung von \n\nMenschen auf der Flucht \n21.10.2020 Nr. 23/2020: Postulat Christoph Schlatter (SP): Plastik- und \n\nKunststoffsammlung auf dem Stadtgebiet \n10.11.2020 Nr. 24/2020: Postulat Matthias Frick (AL): Kruste knacken: \n\nHerrenacker umgestalten! \n08.12.2020 Nr. 26/2020: Postulat Bea Will (AL): Fair Trade Town Schaffhausen \n15.12.2020 Nr. 27/2020: Postulat Georg Merz (Grüne): Mehr Sicherheit für den \n\nVeloverkehr \n15.12.2020 Nr. 28/2020: Postulat Marco Planas (SP): Spielvi unter einem \n\nDach                \n15.12.2020 Nr. 29/2020: Postulat Bea Will (AL): "Geschäftsmieten" \n10.02.2021 Nr. 1/2021: Postulat Lukas Ottiger (GLP): Schnelle Attraktivierung \n\ndes Areals "Fischerhüseren" \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 3 \n\n \n \n18.02.2021 Nr. 2/2021: Postulat Monika Lacher (SP): Erweiterte Öffnungszeiten an \n\nstädtischen Kinderkrippen \n23.02.2021 Nr. 3/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Ligusterwüste durchmischen! \n23.02.2021 Nr. 4/2021: Postulat Matthias Frick (AL): Mehr Rotation unter den \n\nMietern von Weidlingspfosten: Vererbung abschaffen! \n  \nVerfahrenspostulate  \n15.09.2020 Nr. 20/2020: Verfahrenspostulat Iren Eichenberger (Grüne): Gleich \n\nlange Spiesse für alle Ratsmitglieder: Aufhebung Art. 19 Littera b und c, \nAnpassung Ziff. 2-5 der Geschäftsordnung des Grossen Stadtrates \n\n10.11.2020 Nr. 25/2020: Verfahrenspostulat Matthias Frick (AL): "Direkte \nErledigung" beschleunigter Prozess im Fall von Einigkeit \n \n\nKleine Anfragen \n10.11.2020 Nr. 54/2020: Kleine Anfrage Angela Penkov (AL): Gleichstellung aller \n\nstädtischer Angestellten unabhängig vom Anstellungsverhältnis, u.a. in \nBezug auf parlamentarische Arbeit \n\n10.12.2020 Nr. 57/2020: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Gasheizungen in \nder Stadt Schaffhausen \n\n22.01.2021 Nr. 3/2021: Kleine Anfrage Severin Brüngger (FDP): Unterstützung \nfür den Gastro-Sommer \n\n25.01.2021 Nr. 4/2021: Kleine Anfrage Markus Leu (SVP): Neuerungen beim \nöffentlichen Beschaffungswesen beim Bund. Wie sieht es bei der Stadt \naus? \n\n27.01.2021 Nr. 5/2021: Kleine Anfrage Urs Tanner (SP): Corona-Schnelltest für \nBesucherinnen und Besucher in den städtischen Altersheimen? \n\n02.02.2021 Nr. 6/2021: Kleine Anfrage Walter Hotz (SVP): Will die Stadt das \n"Museum im Zeughaus" auf der Breite zum Aufgeben zwingen? \n\n12.02.2021 Nr. 7/2021: Kleine Anfrage Matthias Frick (AL): Wann kommt Tetra-\nPack/Plastik Recycling auch in Schaffhausen? \n\n \nDiverses \n Nr. 13: Kleine Anfrage Mariano Fioretti (SVP): Nachfrage zur Kleinen \n\nAnfrage: Ist der Ökostrom ein Minderheitenprogramm, trotz \nVerschleierungsmanöver des Stadtpräsidenten? \n \n\n \n\n \n \nKeine. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 4 \n\n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Wahlvorschlag für die externen Mitglieder der Verwaltungs-\n\nkommission SH POWER für die Legislatur 2021 - 2024 \n\n \nDer Stadtrat beantragt dem Grossen Stadtrat die Wahl von Dr. Anna Roschewitz, \nMarco Letta und Nadine Brauchli als externe Fachmitglieder in die Verwaltungs-\nkommission SH POWER für die Legislatur 2021 bis 2024. \n \nDie Wahl der externen Mitglieder der Verwaltungskommission SH POWER für die \nLegislatur 2021 - 2024 erfolgt in stiller Wahl (gemäss Art. 66 Geschäftsordnung Grosser \nStadtrat). \n \nGewählt wurden: \n\n- Dr. Anna Roschewitz \n- Marco Letta und \n- Nadine Brauchli \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember 2020: \n Bauabrechnung Neubau Schulhaus Breite (SHED) \n (im vereinfachten Verfahren) \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember 2020 zur Bauab-\nrechnung Neubau Schulhaus Breite (SHED) und die Anträge im vereinfachten Verfahren \nwie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 1. \n\nDezember 2020 betreffend die Bauabrechnung «Neubau Schulhaus Breite» (SHED).  \n\n2. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Bauabrechnung «Neubau Schulhaus Breite» \n(SHED).  \n\n \n\n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020: \n Smart City Schaffhausen: Ein Weg zu mehr Lebensqualität, \n\nRessourceneffizienz und Innovation \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020 Smart City \nSchaffhausen: Ein Weg zu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation \nund den Bericht und Antrag der Spezialkommission vom 6. Februar 2021 in der \nSchlussabstimmung mit 30 : 5 Stimmen wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 25. August \n\n2020 betreffend «Smart City Schaffhausen».  \n\n2. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Smart City Strategie der Stadt \nSchaffhausen.  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 5 \n\n \n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt für die Monate April bis Dezember 2021 einen \n\nNachtragskredit 2021 für eine unbefristete 100% Fachstelle «Smart City Beauf-\ntragte/-r» in Höhe von 93'800 Franken zu Lasten Konto 2000.3010.00 \n«Besoldungen» und 20'700 Franken zu Lasten Konten 2000.3050.00-3055.00 \n«Sozialleistungsbeiträge». Ab Rechnungsjahr 2022 werden die Kosten für die \nFachstelle im Rahmen der Lohnsumme auf dem ordentlichen Budgetweg \nbeantragt. \n\n4. Der Stadtrat unterbreitet dem Grossen Stadtrat innerhalb eines Jahres nach der \nEinstellung des/der Smart City Beauftragten eine Rahmenkreditvorlage für Smart \nCity Vorhaben.  \n\n5. Das Postulat Diego Faccani, «Smart City – wo ist der Nutzen und was kostet es?», \nerheblich erklärt am 10. Dezember 2019, wird abgeschrieben.  \n\n \n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: \n Verordnung über die Ausrichtung städtischer Sonder-\n\nbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts \n\n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020 \nVerordnung über die Ausrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten des \nMusikunterrichts, den Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport vom 5. Januar 2021 sowie die angepassten \nÄnderungen vom 23. Februar 2021 in der Schlussabstimmung mit 27 : 6 Stimmen, bei \n2 Enthaltungen, wie folgt gut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 8. September \n\n2020 betreffend «Verordnung über die Ausrichtung städtischer Sonderbeiträge an die \nKosten des Musikunterrichts» sowie dem Bericht und Antrag der Fachkommission \nvom 5. Januar 2021.  \n\n \n2. Die Verordnung mit dem von der Fachkommission am 5. Januar 2021 und vom \n\nGrossen Stadtrat am 23. Februar 2021 geänderten Art. 3 über die Ausrichtung städt-\nischer Sonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts gemäss Beilage 1 zur \nVorlage des Stadtrats vom 8. September 2020 wird genehmigt. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt den mit dem Erlass der Verordnung über die Ausrichtung \n\nstädtischer Sonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts einhergehenden \njährlich wiederkehrenden Ausgaben von schätzungsweise 60'000 Franken zu.  \n\n \n4. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 der \n\nStadtverfassung dem fakultativen Referendum.  \n \n5. Das Postulat Simon Sepan vom 19. Juni 2018 «Einkommens- und vermögens-\n\nabhängige Rabatte an der Musikschule» (13/2018) wird abgeschrieben.  \n\n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 6 \n\n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Marco Planas (SP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 2 vom \n23. Februar 2021 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen, der Herren Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medien-\nberichterstatter sowie der Besucherinnen und Besucher an den Bildschirmen zu \nHause. \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nIch hoffe, Sie hatten erholsame Sportferien und sind gesund in dieses Jahr gestartet. \nGerne möchte ich mich an dieser Stelle bei Ihnen für die vielen Glückwunschkarten \nund beim Stadtrat für das VBSH-Jahresabonnement bedanken, das ich nach meiner \nWahl zum Ratspräsidenten erhalten habe. \n \nAusserdem möchte ich es nicht unterlassen zu erwähnen, dass ich in den letzten \nWochen und Monaten viele positive Rückmeldungen zu den Live-Übertragungen \nunserer Ratsdebatten erhalten habe. Ich hoffe, dass im Verlaufe der Zeit immer mehr \nSchaffhauserinnen und Schaffhauser davon Gebrauch machen und unsere Sitzungen \nlive und bequem von zu Hause aus mitverfolgen. Gerne mache ich Sie in diesem \nZusammenhang auch darauf aufmerksam, dass mir von verschiedenen Seiten \nrückgemeldet wurde, dass nicht nur die Personen vorne am Rednerpult gut verstanden \nwerden, sondern eben auch die Zwischengespräche in den vorderen und hinteren \nReihen. Ich bitte Sie daher, wenn diese bilateralen Gespräche wirklich nötig sind, diese \nmöglichst leise abzuhalten. \n \nZu guter Letzt mache ich Sie darauf aufmerksam, dass für die Sitzungen des Grossen \nStadtrats weiterhin eine Maskenpflicht für alle und jederzeit gilt, also auch wenn Sie \nan Ihren Plätzen sitzen. Ob Sie die Maske vorne am Rednerpult abziehen möchten, ist \nIhnen überlassen. Besten Dank, dass Sie sich an die Regeln halten. \n \n \nPROTOKOLL \nDas Protokoll der Ratssitzung Nr. 1 vom 5. Januar 2021 ist vom Büro genehmigt und \nim Internet publiziert worden. \n \nBegehren auf Änderungen sind innert 10 Tagen dem Ratsbüro schriftlich mitzuteilen. \nDas Protokoll gilt somit unter dem Vorbehalt von Art. 32 Abs. 1 und 3 der Geschäfts-\nordnung des Grossen Stadtrats als genehmigt. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nDie Ratsmitglieder haben erhalten oder es liegen heute auf ihren Pulten auf: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 12. Januar 2021: Sanierung und Aufwertung \n“Herrenacker” \n\n Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: Bericht über die hängigen Motionen \nund Postulate \n\n Wahlvorschlag des Stadtrats für die externen Mitglieder der \nVerwaltungskommission SH POWER für die Legislatur 2021 - 2024 \n\n Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport vom 5. Januar 2021: Vorlage des Stadtrats vom \n8. September 2020: Verordnung über die Ausrichtung städtischer Sonderbeiträge \nan die Kosten des Musikunterrichts \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 7 \n\n \n \n\n Bericht und Antrag der Spezialkommission vom 6. Februar 2021: Vorlage des \nStadtrats vom 25. August 2020: Smart City Schaffhausen - Ein Weg zu mehr \nLebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation \n\n Postulat Nr. 1/2021 vom 10. Februar 2021 von Lukas Ottiger (GLP): Schnelle \nAttraktivierung des Areals “Fischerhüseren” \n\n Postulat Nr. 2/2021 vom 18. Februar 2021 von Monika Lacher (SP): Erweiterte \nÖffnungszeiten an städtischen Kinderkrippen \n\n Kleine Anfrage Nr. 1/2021 vom 12. Januar 2021 von Mariano Fioretti (SVP): \nCorona-Bonus für das Home-Office und das Pflege- und Reinigungspersonal geht \nleer aus? \n\n Kleine Anfrage Nr. 2/2021 vom 21. Januar 2021 von Monika Lacher (SP): \nZivildienstleistende in städtischen Heimen und Schulen \n\n Kleine Anfrage Nr. 3/2021 vom 22. Januar 2021 von Severin Brüngger (FDP): \nUnterstützung für den Gastro-Sommer \n\n Kleine Anfrage Nr. 4/2021 vom 25. Januar 2021 von Markus Leu (SVP): \nNeuerungen beim öffentlichen Beschaffungswesen beim Bund. Wie sieht es bei \nder Stadt Schaffhausen aus? \n\n Kleine Anfrage Nr. 5/2021 vom 27. Januar 2021 von Urs Tanner (SP): Corona-\nSchnelltest für Besucherinnen und Besucher in den städtischen Altersheimen? \n\n Kleine Anfrage Nr. 6/2021 vom 2. Februar 2021 von Walter Hotz (SVP): Will die \nStadt das “Museum im Zeughaus” auf der Breite zum Aufgeben zwingen? \n\n Kleine Anfrage Nr. 7/2021 vom 12. Februar 2021 von Matthias Frick (AL): Wann \nkommt Tetra-Pack/Plastik Recycling auch in Schaffhausen? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 47/2020 vom 25. September 2020 \nvon Matthias Frick (AL): Ungenügendes Angebot an Bauland und \nÜberbauungspflicht \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 48/2020 vom 25. September 2020 \nvon Marco Planas (SP): Wann beginnt die Entwicklung im Vorderen Mühlental? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 52/2020 vom 3. November 2020 \nvon Marco Planas (SP): Prävention gegen Missbrauch im Nachwuchssport \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 53/2020 vom 4. November 2020 \nvon Stephan Schlatter (FDP): Kompetenzerweiterung der “Stadtpolizei” \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 55/2020 vom 18. November 2020 \nvon Urs Tanner (SP): Coronaluftreinigungsgeräte in den Schulzimmern \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 56/2020 vom 19. November 2020 \nvon Stephan Schlatter (FDP): Nutzung von öffentlichem Grund durch \nGastrobetriebe und Gewerbe im Corona-Winter \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 58/2020 vom 15. Dezember 2020 \nvon Diego Faccani (FDP): Ist die Organisationsform der Städtischen Werke \nSchaffhausen immer noch gesetzeskonform? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 59/2020 vom 16. Dezember 2020 \nvon Simon Sepan (AL): Klostergeviert - wann kann der Kauf vollzogen werden? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 60/2020 vom 23. Dezember 2020 \nvon René Schmidt (GLP): Fragwürdige Haltestellenreduktion im Breitequartier mit \ndem neuen Fahrplan der Verkehrsbetriebe \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 1/2021 vom 8. Januar 2021 von \nMariano Fioretti (SVP): Corona-Bonus für das Home-Office und das \nPflegepersonal geht leer aus? \n\n Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 2/2021 vom 21. Januar 2021 von \nMonika Lacher (SP): Zivildienstleistende in städtischen Heimen und Schulen \n\n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 8 \n\n \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgende Geschäfte verhandlungsbereit: \n\n Postulat Christoph Schlatter (SP) vom 21. Oktober 2020: Unterstützung von \nMenschen auf der Flucht \n\n Motion Diego Faccani (FDP) vom 15. Dezember 2020: Entflechtung der politischen \nund strategischen Leitung der Städtischen Werke Schaffhausen \n\nDer Rechtsdienst und das Büro des Grossen Stadtrats erachten die Motion von Diego \nFaccani (FDP) als motionswürdig. Somit werden diese beiden Geschäfte auf die \nTraktandenliste der nächsten Ratssitzung vom 9. März 2021 gesetzt. \n \nVerhandlungsbereit gemeldet aus der Geschäftsprüfungskommission und für heute \ntraktandiert: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember 2020: Bauabrechnung Neubau Schulhaus \nBreite (SHED) \n\n \nVerhandlungsbereit gemeldet aus der Spezialkommission und für heute traktandiert: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020: Smart City Schaffhausen: Ein Weg \nzu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation \n\n \nVerhandlungsbereit gemeldet aus der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport und für heute traktandiert: \n\n Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: Verordnung über die Ausrichtung \nstädtischer Sonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts \n\n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \n\nEs sind 35 Ratsmitglieder anwesend. \n(Stefan Oetterli (SVP) ist für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n\n \nAufgrund technischer Probleme wird die Anwesenheitskontrolle durch aktives Zählen \nder Stimmenzählenden (Angela Penkov (AL) und Martin Egger (FDP)) durchgeführt. \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt Ihnen folgende Zuweisungen vor: \n \n\n Die Vorlage des Stadtrats vom 12. Januar 2021: Sanierung und Aufwertung \n“Herrenacker” an die Fachkommission für Bau, Planung, Verkehr und Umwelt. \nKein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n\n Die Vorlage des Stadtrats vom 26. Januar 2021: Bericht über die hängigen \nMotionen und Postulate an die Geschäftsprüfungskommission. \n \nDie Berichte über die hängigen Motionen und Postulate werden immer der \nGeschäftsprüfungskommission zugewiesen. Da sich die Geschäftsprüfungs-\nkommission letzte Woche bereits getroffen hat, hat sie der Effizienz zuliebe ihre \nSitzung dafür genutzt, diese Vorlage bereits zu behandeln, auch wenn sie \naufgrund der langen Ratspause noch nicht offiziell zugewiesen werden konnte. \nDas Büro hat das Einverständnis dazu gegeben und ich hoffe, dass dies auch in \nIhrem aller Sinne war. Kein Gegenantrag, so beschlossen.   \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 9 \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. \n \n \nBea Will (AL) \nGerne stelle ich den Antrag auf dringliche Behandlung des Postulats Geschäftsmieten \nund damit, dass das Traktandum 18. “Postulat Geschäftsmieten” den anderen auf \nheute traktandierten Geschäften zur Behandlung vorangestellt wird. \n \nIch weiss, dass es dazu nach Art. 60 der Geschäftsordnung eine kurze Begründung \nund eine 2/3 Mehrheit des Parlaments braucht, welches hinter diesem Antrag steht. \n \nBegründung: \nNach wie vor findet die Fraktion der AL, dass ausserordentliche Lagen ausser-\nordentliche Massnahmen erfordern und die Pandemie ist eine solche ausserordent-\nliche Lage. \n \nDas Postulat “Geschäftsmieten” stellt den Prüfungsauftrag an den Stadtrat, wie ein \nCorona-Hilfspaket für das lokale Gewerbe aufgelegt werden kann, welches erlaubt, \nunter gewissen Bedingungen, Mietzinsbeiträge für Geschäftsräume auszurichten. \nVoraussetzung für die Beteiligung der Stadt an diesen Mietzinsbeiträgen ist eine \nEinigung zwischen Mieterschaft und Vermieterschaft der gemieteten Räumlichkeiten. \n \nIn Zürich wurde etwa zur gleichen Zeit ein gleichlautendes Postulat eingereicht, \nwelches bereits aufgrund einer Dringlichkeitserklärung im Rat am 6. Januar 2021 \ndurch das Parlament an den Stadtrat von Zürich einstimmig überwiesen wurde. Bereits \nam 10. Februar 2021 kam der Stadtrat mit einem Vorschlag wie die Drei-Drittels-\nLösung umgesetzt werden kann wieder zurück ins Parlament und dieses beschloss \neinen Objektkredit von 20 Mio. Franken bereitzustellen für diese Lösung. Dies wurde \neinstimmig so beschlossen. \n \nAb dem 24. Februar 2021, also ab morgen, können solche Gesuche in der Stadt Zürich \neingereicht werden. Für die Umsetzung des Postulats könnte der Stadtrat also vieles \nvon der grossen “Nachbarstadt” übernehmen. Es liegt in der Kompetenz des Stadtrats, \nwenn das Postulat überwiesen wird, wie das vorgeschlagene Modell in Schaffhausen \numgesetzt werden könnte. Es ist mir bewusst, dass es nur entsprechend der \nstädtischen Ressourcen und Finanzkompetenzen ausgestaltet werden kann. Die \nHärtefallentschädigungen des Kantons Zürich decken aber bei weitem nicht alle \nFixkosten, und so verstehe ich das, dass dies mit den Härtefallentschädigungen auch \nim Kanton Schaffhausen so sein wird. \n \nMein Vorstoss ist ein Prüfungsauftrag. Ich würde mich freuen, wenn wir aufgrund \nder Dringlichkeit des Anliegens, diese Diskussion vorziehen könnten. Mir ist die \nDiskussion jetzt wichtig, da es um Hilfen geht, die jetzt gebraucht werden. \n \nEs ist ein komplexes Thema, aber ich denke das “Drei-Drittels-Modell” ist weniger \nkomplex als das Thema unter welchen Voraussetzungen die KMU’s zu “Härtefall-\nentschädigungen” kommen.  \n \nWenn ich hier einen Denkfehler mache, freue ich mich, wenn der Stadtrat mir erklärt, \nwo dieser Denkfehler zu verorten ist. Meines Erachtens braucht es beide Corona-Hilfs-\n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 10 \n\n \n \nMöglichkeiten und die Stadt Zürich zeigt vor, dass beides nebeneinander möglich und \numsetzbar ist.  \n \nTrotz der geringen Chance, dass mein Antrag die verlangte 2/3 Mehrheit erreicht, stelle \nich nun diesen Antrag auf Dringlichkeit und erwarte zudem vom Stadtrat eine \nBegründung, warum ich den Antrag fallen lassen sollte beziehungsweise der \nEmpfehlung folgen sollte, mein Postulat zu den Geschäftsmieten zurückzuziehen. \n \nGerne lasse ich nun über meinen Antrag abstimmen und höre dem Stadtrat zu. Besten \nDank für ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nWie wir gehört haben, stellt Grossstadträtin Bea Will (AL) den Antrag auf Dringlich-\nkeitserklärung ihres Postulats “Geschäftsmieten”. \n \nArt. 60 der Geschäftsordnung besagt, dass es zur Annahme eines solchen Antrags \neiner 2/3 Mehrheit der anwesenden Mitglieder bedarf. Wird Dringlichkeit beschlossen, \nwird über die Überweisung des Postulats sofort entschieden, sprich das Postulat wird \nheute als erstes Geschäft traktandiert. \n \nIch habe gesehen, dass es weitere Wortmeldungen dazu gibt. Dabei bitte ich Sie, sich \nmöglichst kurz zu halten und auf inhaltliche Argumente, pro oder contra \n“Geschäftsmieten” zu verzichten. Es geht jetzt lediglich darum, ob das Geschäft heute \nauf die Traktandenliste kommt oder nicht. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nIch muss jetzt zuerst vom Präsidenten eine Bewilligung erhalten. Eigentlich ist es für \nmich sehr schwierig, über die Dringlichkeitserklärung zu sprechen, ohne über das \nInhaltliche zu sprechen, denn das hängt sehr eng zusammen. Es ist eine \nGrundsatzfrage, ob ich schon die inhaltliche Darlegung bringen darf, sonst müsste ich \nIhnen jetzt schon sagen, dass der Stadtrat gegen die Dringlichkeitserklärung ist, weil \ner den Vorstoss zurzeit für sinnlos hält. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nNatürlich ist es für alle Anwesenden wichtig zu wissen, wie der Stadtrat zu dieser \nDringlichkeitserklärung steht, daher ist es durchaus erlaubt, dass Sie inhaltlich darauf \neingehen. Ich habe das eher für die nachfolgende Diskussion durch andere Gross-\nstadträtinnen und Grossstadträte gemeint. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm \nDas von Bea Will (AL) verlangte Modell für Mietzinsbeiträge an Geschäfts-\nräumlichkeiten für Unternehmen, die von einer behördlichen Schliessung oder von \nCorona-bedingten, markanten Umsatzeinbussen betroffen sind, wurde im Rahmen der \nKantonsratsdebatte vom 25. Januar 2021, an welcher das Corona-Soforthilfegesetz \n(SR 900.500) verabschiedet wurde, von meiner Fraktion eingebracht und vom Rat \ndiskutiert. \n \nAlle Fraktionen waren sich im Laufe der Beratungen einig, dieses auch mit Schwächen \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 11 \n\n \n \nbehaftete Modell, das Drittels-Modell, zugunsten einer weitergehenden, wirkungs-\nvolleren Härtefallentschädigung, welche auch die laufenden Fixkosten und damit auch \ndie Geschäftsmieten von betroffenen Unternehmen berücksichtigt, fallen zu lassen. \n \nUnternehmen, Selbständige und Einrichtungen des Privatrechts, die seit November \n2020 wegen einer behördlichen Schliessung in finanzielle Probleme geraten, können \nnun schneller und einfacher zu Unterstützungen gelangen, als mit den bisherigen \nInstrumenten. Es braucht nach Art. 7 des Corona-Soforthilfegesetzes nur noch eine \nsummarische Prüfung durch den Kanton und es können nach einer solchen sogar \nAkontozahlungen geleistet werden, um rasch zu helfen, sogar, wenn schon \nBürgschaftskredite laufen. Es wird von einer Bearbeitungszeit von 14 Tagen \nausgegangen (Art. 13 Corona-Soforthilfegesetz). \n \nFür nicht geschlossene Betriebe gibt es auch Härtefallentschädigungen, wenn die \nVoraussetzungen von Art. 6 des Corona-Soforthilfegesetzes erfüllt sind. Bei der \nBerechnung der Höhe der Härtefallentschädigung können auch die nicht gedeckten \nFixkosten, dazu zählen auch Geschäftsmieten, berücksichtigt werden.  \n \nDas Corona-Soforthilfegesetz wurde im Kantonsrat mit 57 : 0 Stimmen verabschiedet \nund ist am 25. Januar 2021 in Kraft gesetzt worden. \n \nEs macht nun keinen Sinn, wenn sich die Stadt mit dem von Grossstadträtin Bea Will \n(AL) vorgeschlagenen Unterstützungsmodell für Geschäftsmieten neben dem Bund \nund dem Kanton auch noch als zusätzlicher Player für wirtschaftliche Unterstützungs-\nleistungen wegen der Corona-Pandemie positionieren soll, ohne über die nötigen \nfinanziellen, personellen und fachlichen Ressourcen dafür zu verfügen. Wir sind nun \nmal nicht die Stadt Zürich. Im Gegenteil, ein Einmischen der Stadt würde einen \nzusätzlichen Koordinationsbedarf mit dem Kanton erfordern und damit die Verfahren \nin unerwünschter Weise verkomplizieren und verlangsamen. \n \nEine schnelle städtische Lösung ist zudem illusorisch, da die Stadt nicht über Not-\nrechtskompetenzen wie der Kanton verfügt (Art. 68 Kantonsverfassung, SR 101.000 \nund Art. 16 Bevölkerungsschutzgesetz, SR 500.100). \n \nWenn das Postulat überwiesen würde, müssten wir nicht nur personelle und fachliche \nRessourcen aufbauen, sondern eine Vorlage erarbeiten und diese in den politischen \nProzess einspeisen. Da die Finanzkompetenzen von Stadtrat und Grossem Stadtrat \nbekanntlich sehr bescheiden sind, würde sich allenfalls sogar noch die Frage einer \nVolksabstimmung oder zumindest das Abwarten der Frist für ein fakultatives \nReferendum stellen. Das alles dauert dann schnell einmal mehrere Monate. Also, \nnichts mit schneller Hilfe. Eine Dringlichkeitserklärung ändert daran wenig. \n \nDie bisherige Rollenteilung zwischen Kanton und Stadt hat sich bewährt. Es ist primär \nder Kanton, der zusammen mit dem Bund dafür besorgt ist, die wirtschaftlichen \nSchäden der Corona-Pandemie, respektive die durch die nötig gewordenen \nbehördlichen Massnahmen entstandenen wirtschaftlichen Ausfälle, abzufedern. Diese \nsinnvolle Rollenteilung wird in den meisten kleineren Kantonen so gehandhabt. \n \nWenn die Stadt nun selber auch noch Hilfsprogramme aufgleisen müsste, könnte das \nfür die Betroffenen dazu führen, dass die kantonalen Unterstützungsbeiträge gekürzt \nwürden, weil ihnen die Leistungen der Stadt angerechnet werden müssten. Das wäre \nsicher nicht im Sinne der Postulantin. Zudem erhält der Kanton – im Gegensatz zur \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 12 \n\n \n \nStadt – für einen wesentlichen Teil seiner Leistungen eine Rückfinanzierung durch den \nBund. Wir würden vollumfänglich auf unseren Auszahlungen sitzen bleiben. \n \nAus all diesen Gründen hat sich die Stadt bisher nur begrenzt, in einzelnen \nTeilbereichen als Vermieterin, als Partnerin bei Leistungsvereinbarungen, als \nBetreiberin von Kinderbetreuungseinrichtungen, als Bewilligungsgeberin für die \nNutzung des öffentlichen Grundes etc. mit wirtschaftlichen Hilfestellungen für Corona-\nAusfälle engagiert und wird dies auch künftig so handhaben. \n \nDer Stadtrat sieht auch im Zusammenhang mit dem Postulat “Geschäftsmieten” keinen \nGrund, von dieser vernünftigen Rollenaufteilung abzuweichen. Der Kanton sieht das \ngenau gleich und unterstützt unsere Haltung, weil er keinen konkreten Nutzen für \nbetroffene Unternehmen erkennen kann. Zudem hat sich das gut gemeinte Anliegen \nder Postulantin aus Sicht des Stadtrats mit dem Corona-Soforthilfegesetz des Kantons \ninhaltlich erledigt. \n \nDieses scheint grosszügiger zu sein, als die Härtefallregelung im Kanton Zürich. Und \nBasel taugt nicht als Vorbild, weil das Hilfestellungen auf kantonaler Ebene sind. Es ist \nalso nicht nötig, dass wir hier in eine Bresche springen müssten, weil es keine Bresche \ngibt. Es braucht das vom Postulat geforderte Instrument nicht mehr, weil der Kanton \nein besseres eingeführt hat. \n \nAus all diesen Gründen beantragt der Stadtrat dem Grossen Stadtrat, das Postulat \n“Geschäftsmieten” nicht dringlich zu erklären und empfiehlt der Postulantin, ihren \nVorstoss zurückzuziehen. Besten Dank. \n \n \nNicole Herren (FDP) \nDie FDP-Fraktion lehnt den Antrag auf Dringlichkeit geschlossen ab. Und zwar nicht, \nweil wir nicht wissen, wie dringend das Anliegen ist, sondern ganz schlicht und einfach \ndeshalb, weil, wie bereits von Stadtpräsident Peter Neukomm erwähnt, am 25. Januar \ndieses Jahres im Kantonsrat ein Gesetz über “Sofortmassnahmen zur Bewältigung der \nCoronavirus-Krise”, das sogenannte Härtefallgesetz, verabschiedet wurde, das genau \ndiese Thematik ebenfalls aufnimmt und zwar sofort. Da braucht es ganz bestimmt kein \nseparates Postulat aus der Stadt, wenn alles schon auf Kantonsebene geregelt ist. Wir \nsind diesbezüglich etwas weiter im Kanton als die Stadt Zürich. \n \nEs macht für uns absolut keinen Sinn, dass von der Stadt immer erwartet wird, dass \nsie noch ein Sonderzügli fahren muss, wenn das Thema kantonal bereits geregelt ist. \nDas ist Arbeitsbeschaffung hoch zwei, wenn unsere Verwaltung sich auch immer noch \nmit Vorstössen befassen muss, deren Anliegen eigentlich schon geregelt sind. \n \nEbenfalls möchte ich darauf aufmerksam machen, dass genau solche Anliegen in \neiner Interpellation angefragt und diskutiert werden können. Falls dann die Antwort \nnicht befriedigend ist, kann danach immer noch ein Postulat eingereicht werden. \n \nIch möchte nicht auf die Details des Postulats eingehen, obwohl da sehr viele \nUngereimtheiten bestehen. Das Ganze kommt doch etwas konfus und wenig durch-\ndacht daher. \n \nDenn heute geht es einzig und allein um die Dringlichkeitserklärung des Postulats und \ndiese Dringlichkeit ist absolut nicht gegeben, denn der Vorstoss ist überflüssig, weil er \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 13 \n\n \n \nvon der Wirklichkeit, sprich der bereits erwähnten kantonalen Gesetzgebung, eingeholt \nund überholt wurde. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (SP) \nWir sprechen jetzt nur zur Dringlichkeitserklärung und nicht zum Postulat selber. Ich \nwürde hier meiner FDP-Vorrednerin zu 99% zustimmen. Hier dringt noch etwas die \nletztjährige Grossstadtratspräsidentin durch mit dem Tipp zur Interpellation. \n \nDer Skandal war ja auf nationaler Ebene, das wissen Sie alle auch. Das Geschäfts-\nmietengesetz wurde hochgehalten im Nationalrat und wurde den Menschen \nversprochen. Ende November dann populistisch abgewürgt. Die Menschen, die \n“kleinen” Mieterinnen und Mieter, haben auf dieses spekuliert. Daher ist das Anliegen \nabsolut korrekt. Ich musste etwas schmunzeln, Bea Will (AL), da die Alternative Liste \ngeschwiegen hat, als wir den Corona Vorstoss der SP im Sommer, den Millionen-\nFonds, diskutiert haben. Dort habt ihr das Anliegen als nicht so dringlich empfunden, \nsprich gar nichts gesagt. Dein Anliegen spricht die falsche Etage an. Der Stadt-\npräsident und die Kollegin Kantonsrätin Nicole Herren (FDP) haben es gesagt. Daher \nmüssen wir nicht Wasser in den Rhein tragen. \n \nIch persönlich bin gegen eine Dringlichkeitserklärung. Die Fraktion hat hier aber \nStimmfreigabe. Inhaltich diskutieren, wenn wir morgen wissen, was der Bundesrat \nbeschliesst, finde ich eine gute Sache. Sicher nicht dringlich erklären, aber auf der \nTraktandenliste stehen lassen und darüber diskutieren im Sinne einer Interpellation. \nAber, der Kanton war schnell und effizient. Ich bin gespannt, ob das Geld dann auch \nfliesst. Danke. \n \n \nMatthias Frick (AL) \nUnabhängig davon, ob man für dieses Postulat ist oder nicht, sollte man für die \nDringlichkeitserklärung sein. Daran ändert auch das Votum des Stadtpräsidenten \nnichts. Wenn man das Postulat für unnötig hält, dann ist jetzt der Zeitpunkt, das \nPostulat abzulehnen, damit es vom Tisch ist. Wenn man das Postulat in irgendeiner – \nwomöglich veränderten Form – überweisen möchte, dann ist ebenfalls jetzt der richtige \nZeitpunkt dafür, das Postulat zu besprechen. \n \nAlle späteren Termine sind womöglich zu spät, denn im Postulat meiner Fraktions-\nkollegin geht es ja gerade um diejenigen, die nicht von der Corona-Hilfe des Kantons \nprofitieren und deshalb womöglich beim ordentlichen Beratungstermin gar nicht mehr \nexistieren. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nIch stelle fest, dass Grossstadträtin Bea Will (AL) an ihrem gestellten Antrag festhält. \nSomit stimmen wir nun darüber ab, ob das Postulat heute als dringlich erklärt werden \nsoll oder nicht. \n \n \nAntrag (Abstimmung Nr. 1): \nDer Antrag von Bea Will (AL) das Postulat “Geschäftsmieten” als dringlich zu \nerklären, wurde mit 21 : 10 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, abgelehnt. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 14 \n\n \n \n \nDamit wird das Postulat nicht für dringlich erklärt und die Traktandenliste gilt somit als \ngenehmigt. \n \n \n \n \nTraktandum 1 Wahlvorschläge des Stadtrats für die externen Mitglieder \n\nder Verwaltungskommission SH POWER für die Legislatur \n2021 - 2024 \n\n \nRatspräsident Marco Planas (SP)  \nSie haben im Vorfeld der heutigen Sitzung die Unterlagen zum Wahlvorschlag für die \nexternen Mitglieder der Verwaltungskommission SH POWER für die Legislatur 2021 – \n2024 erhalten. \n \nAls erstes wird Stadtpräsident Peter Neukomm zu diesem Wahlvorschlag Stellung \nnehmen. Anschliessend wird die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP), \nden Wahlvorschlag des Stadtrats für die externen Mitglieder der Verwaltungs-\nkommission SH POWER für die Legislatur 2021 – 2024 inklusive der Beilagen seiten-\nweise verlesen. \n \nWerden nach einer allfälligen Diskussion keine weiteren Wahlvorschläge eingereicht, \nwerden die vorgeschlagenen Personen gemäss Art. 66 unserer Geschäftsordnung \nohne Wahlgang als gewählt erklärt. \n \nSomit erteile ich Stadtpräsident Peter Neukomm das Wort. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nIch freue mich, Ihnen heute im Namen des Stadtrats und im Sinne von Art. 7 Abs. 1 lit. \nc der neuen Organisationsverordnung (RSS 700.1; in Kraft getreten am 01.01.2021) \ndie drei weiteren externen Mitglieder mit besonderen Fach- oder Branchenkenntnissen \nfür die Verwaltungskommission (VK) SH POWER für die Legislatur 2021 - 2024 zur \nWahl empfehlen zu können. \n \nDer Stadtrat ist überzeugt, dass sie sowohl fachlich als auch menschlich dem \nAnforderungsprofil, das im Hinblick auf diese Wahl erstellt worden ist, entsprechen und \neinen grossen Gewinn für das strategische Leitungsgremium von SH POWER \ndarstellen. \n \nAlle drei bringen einen grossen Rucksack mit anspruchsvollen Ausbildungen und \nwertvoller Berufserfahrung mit. Sie decken wichtige Themen, wie unter anderem die \nFührung eines grösseren Stadtwerks, besonderes Know-how über die Regulation und \nden Handel im Energiemarkt bis zur Umsetzung von Energiestadt-/Smart City-\nProjekten ab. Alles Bereiche, welche SH POWER in den kommenden Jahren stark \nherausfordern werden. \n \nNadine Brauchli, Dr. Anna Roschewitz und Marco Letta verfügen über einen tadellosen \nLeumund, einen hervorragenden Ruf in der Energiebranche, sind politisch \nungebunden und haben schriftlich bestätigt, dass bei der Annahme des Mandats keine \nInteressenkonflikte entstehen. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 15 \n\n \n \n \nBei Nadine Brauchli und Marco Letta, die in einem Anstellungsverhältnis stehen, \nhaben auch deren Arbeitgeber – der Verband Schweizerischer Elektrizitäts-\nunternehmen (VSE) und der Stadtrat St. Gallen – diese Nebenbeschäftigung in der VK \nSH POWER explizit bewilligt, auch weil sie keine potenziellen Interessenkonflikte \nsehen. \n \nAlle drei Vorgeschlagenen verfügen über das Schweizer Bürgerrecht und wohnen in \nder Nord-Ostschweiz. \n \nUnd, was mich besonders freut, ist die Tatsache, dass es uns gelungen ist, in der \n“männerlastigen” Energiebranche zwei äusserst qualifizierte Frauen zu rekrutieren. \n \nEs ist für unsere Stadt und für SH POWER ein positives Zeichen, dass drei so \nqualifizierte Personen aus anderen Kantonen bereit sind und mithelfen, unser \nwertvolles Unternehmen SH POWER weiterzuentwickeln und für die zukünftigen \nHerausforderungen fit zu machen. \n \nMit dieser wichtigen Ergänzung ist die VK als Gesamtgremium in ihrer Zusammen-\nsetzung sehr gut ausbalanciert, denn es werden alle relevanten Anforderungen \nweitgehend abdeckt. Insofern ergänzen die drei zu wählenden externen Mitglieder der \nVK die bereits gewählten Mitglieder bestens. Ich erinnere daran, dass wir mit den zwei \nerfahrenen Vertretern des Grossen Stadtrats – Hermann Schlatter (SVP) als \nFinanzexperte, Urs Tanner (SP) als erfahrenem Jurist – sowie neu Patrick Bartholome, \neinem jungen, hochmotivierten Ingenieur, der die Interessen des Personals von SH \nPOWER vertreten wird, einen wichtigen Beitrag dazu geleistet haben, die VK zu einem \nhervorragend aufgestellten Leitungsgremium zu konstituieren. \n \nIch danke Ihnen im Namen des Stadtrats, wenn Sie unsere drei Wahlvorschläge \nunterstützen werden und freue mich auf die künftige Zusammenarbeit mit der neuen \nVK. Besten Dank. \n \n \nMatthias Frick (AL)  \nIch habe mich schon bei der Revision der Organisationverordnung der Städtischen \nWerke damals sehr kritisch geäussert, sowohl in der Geschäftsprüfungskommission \nals auch hier im Rat. Und ich würde das wieder tun. Ich finde das sehr problematisch, \nwenn man im Führungsgremium einer städtischen Verwaltungsabteilung lauter \nExterne hat, die das Sagen haben. Wohlgemerkt, es ist eine städtische \nVerwaltungsabteilung. Eine Abteilung in Form einer unselbständigen Anstalt mit \neigener Rechnung aber ohne eigene Rechtspersönlichkeit. Es ist keine selbständige \nAnstalt wie die VBSH, das Spital und schon gar keine AG. Aber lassen wir das. \n \nWas mich immer besonders problematisch dünkt, ist, dass es eine Art \nVerwaltungsratskaste gibt. Ein Club von Leuten, aus denen man immer alle \nFührungsgremien besetzt. Diese Verwaltungsratsmandätlisammler kann ich nicht \nausstehen. Und ich möchte möglichst wenige von ihnen in staatlichen Betrieben \nsehen. Und schon gar nicht in Verwaltungsabteilungen. \n \nDer Stadtpräsident hat anlässlich der Debatte zur Organisationsverordnung \nversprochen, da ein wenig Gegensteuer zu geben und keine solchen Mandatssammler \nzur Wahl vorzuschlagen. Der Stadtrat hat offensichtlich Wort gehalten, wenn man die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 16 \n\n \n \nLebensläufe der Kandidaten liest. Offensichtlich ist ja nur der Herr von den St. Galler \nStadtwerken in weiteren Verwaltungsräten, die aber wohl alle mit seinem Job in \ndirekter Verbindung stehen. Bei den Frauen wird darüber einfach geschwiegen. \n \nIch möchte dem Stadtrat nun vor der Wahl noch drei Fragen stellen: \n1. Haben auch die beiden weiblichen Kandidatinnen Verwaltungsratsmandate? Und \n\nwenn ja: Welche? \n2. Stehen die Verwaltungsratsmandate des Leiters der St. Galler Stadtwerke mit \n\nseinem Job im Zusammenhang? Ist er von Amtes wegen dort? \n3. Wurde mit den Kandidaten eine Vereinbarung getroffen, dass Sie keine weiteren \n\nVerwaltungsratsmandate annehmen dürfen respektive nicht wiedergewählt \nwerden in Schaffhausen, falls Sie das tun? \n\n \nIm Voraus besten Dank für die Beantwortung meiner Fragen. \n \n \nMartin Egger (FDP)  \nBesten Dank Herr Stadtpräsident, für die Ausführungen. Wir haben uns in der Fraktion \nintensiv mit dem Thema auseinandergesetzt und haben die Kandidatinnen und den \nKandidaten gemäss dem Anforderungsprofil durchleuchtet und geprüft, ob diese dem \nanforderungsvollen Mandat gerecht werden. Nach unserer Einschätzung erfüllen sie \ndie Anforderungen bestens. \n \nZum Anforderungsprofil kam bei uns die generelle Frage auf, warum die \nbetriebswirtschaftlichen Kenntnisse, Finanz- und Rechnungswesen/Controlling nur als \nwünschenswerte wichtige Kompetenz taxiert werden und nicht als unerlässliche? Wir \nsind hier dezidiert der Meinung, dass im Gesamtbild der Verwaltungskommission diese \nKompetenzen unerlässlich sind. Vielleicht kann der Herr Stadtpräsident hierzu noch \netwas sagen. \n \nWas nicht erwähnt wurde, wie das ganze Evaluationsverfahren gelaufen ist. Wurde \ndies öffentlich ausgeschrieben? Wurde hier aus dem Netzwerk der entsprechenden \nGremien Kandidatinnen und Kandidaten angegangen? Wenn das so gelaufen ist, \nwarum wurde das nicht öffentlich ausgeschrieben? Besten Dank für die kurze \nBeantwortung der Fragen. \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nEs ist schon etwas eigenartig, dass wir hier ein Auswahlverfahren bekommen und die \nVK-Mitglieder des Grossen Stadtrats bei SH POWER gar keine Kenntnisse hatten von \ndiesem Auswahlverfahren bzw. sich gar nicht einbringen konnten. Dann bin ich \nenttäuscht über das Votum vom Stadtpräsidenten. Im letzten Oktober gab es bereits \neine heftige Diskussion im Grossen Stadtrat bezüglich der externen Vertreter. Da \nhätten Sie ohne weiteres darauf zurückkommen können. Mit den Unterlagen haben \nwir ein Anforderungsprofil erhalten. Was für ein Anforderungsprofil hat der Präsident \ndieser Verwaltungskommission? \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nGerne nehme ich Stellung zu den Fragen der drei Grossstadträte Matthias Frick (AL), \nMartin Egger (FDP) und Walter Hotz (SVP). \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 17 \n\n \n \nZuerst zu Matthias Frick (AL): Nach meinem Kenntnisstand sitzt einzig Dr. Anna \nRoschewitz in zwei Gremien und zwar in zwei Vorständen von zwei Energie-\ngenossenschaften, nämlich Sovent und Windland. Zwei der drei Mandate von Marco \nLetta stehen in engem Zusammenhang mit seiner Funktion als Leiter Stadtwerk St. \nGallen. Die Eloc und die GSG sind zwei Beteiligungen der Stadt St. Gallen, die diese \nUnternehmen zusammen mit anderen Städten und Gemeinden tragen und wie Nadine \nBrauchli braucht Marco Letta für seine Mandate die Bewilligung seiner Arbeitgeberin \nStadt St. Gallen. Sie müssen also keine Angst haben, dass hier noch viele andere \nMandate dazukommen werden. Das ist nicht im Interesse der Arbeitgeberin. Eine \nVereinbarung, wie Sie das für unsere externen VK Mitglieder vorgeschlagen haben, \ndass diese keine weiteren Mandate annehmen dürfen, erachtet der Stadtrat als weder \nstatthaft noch zielführend und auch nicht nötig. Der Aufwand für das VK-Mandat ist \nnicht riesig, auch wenn man das sehr seriös wahrnimmt. Davon gehen wir natürlich bei \nallen Mitgliedern aus. Der Kandidat und die Kandidatinnen haben über dies schriftlich \nerklärt, dass keine Interessenbindungen bestehen, die den Interessen von SH \nPOWER widersprechen. Dies gilt natürlich auch für künftige Mandate, die zwei der drei \nsowieso wieder von ihren aktuellen Arbeitsgebern bewilligen lassen müssten. Wir \nkönnen hier also Entwarnung geben. Es sind keine professionellen Verwaltungsrats-\nMandatssammler, das geht schon aufgrund ihrer Arbeitsverhältnisse gar nicht. \n \nVielleicht noch etwas zur Arithmetik. Wenn Matthias Frick (AL) von lauter externen \nPersonen, die das Sagen haben, spricht, dann möchte ich nach Adam Riese \nzusammenzählen. Drei Mitglieder der städtischen Politik und ein Personalvertreter von \nSH POWER sind total vier von sieben Mitgliedern in der VK. Ich gehe davon aus, dass \ndiese vier Personen nicht als externe Personen bezeichnet werden und darum die \nMehrheit haben. Das war bei der Revision der Organisationsverordnung unbestritten. \n \nZu Martin Egger (FDP): Der Stadtrat ist überzeugt, dass wir mit diesen Kandidaten die \nfachlichen Voraussetzungen geschaffen haben. Ich bin froh, dass er das auch \nattestiert, dass diese den Anforderungen fachlich gerecht werden. Die betriebs-\nwirtschaftlichen Kenntnisse sind bestimmt vorhanden. Bei Marco Letta, wenn man \nseinen Lebenslauf anschaut genauso, wie bei Nadine Brauchli mit ihren Weiter-\nbildungen und Tätigkeiten. Marco Letta hat einen grossen Rucksack. Er kommt aus \nder Industrie und hatte dort entsprechende Leitungsfunktionen inne bei denen diese \nbetriebswirtschaftlichen Kenntnisse zwingend waren. Zum Evaluationsverfahren gab \nes keine öffentliche Ausschreibung, genau wie bei der VK der VBSH. Ich bin jetzt doch \nschon seit vielen Jahren in der Energiebranche beheimatet, vor allem auch über die \nEnergiedirektorenkonferenz der Städte, wo ich regelmässig teilnehme, gut vernetzt mit \nvielen Leute. Ich habe natürlich viele Gespräche geführt und mir verschiedene \nKandidaten angeschaut. Diese drei Vorgeschlagenen habe ich als die drei \ngeeignetsten Kandidaten empfunden und deshalb kam es zu diesem Vorschlag. Ich \nglaube nicht, dass wir hier zwingend eine öffentliche Ausschreibung brauchen für \neinen solchen Vorschlag. Als Präsident bin ich natürlich froh über grosses Fachwissen \nin dieser Kommission. Ich habe kein Interesse, hier Leute einzubringen, die nicht \nunseren Anforderungen entsprechen. \n \nZu Walter Hotz (SVP): Bezüglich den Anforderungen an den Präsidenten der VK. Das \nist etwa ähnlich den Anforderungen, die hier im Grossen Stadtrat an Sie gestellt \nwerden. Sie sind ein politischer Behördenvertreter. Sie sind Grossstadtrat und ich bin \nStadtrat und leite seit doch nun sechs Jahren SH POWER. Das ist ein politisches \nMandat. Das wird nicht ausgeschrieben, sondern da wird man gewählt und die \nBevölkerung hat mich dafür gewählt. Mehr kann ich dazu nicht sagen.   \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 18 \n\n \n \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass Eintreten somit beschlossen \nist. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein \n(CVP) wird die Vorlage des Stadtrats vom 19. Januar 2021 - Wahlvorschlag des \nStadtrats für die externen Mitglieder der Verwaltungskommission SH POWER für die \nLegislatur 2021 - 2024 seitenweise die Seiten 1 bis 3 bis zum Antrag, das Anforder-\nungsprofil für die neue Verwaltungskommission StWS sowie die Lebensläufe der \nKandidatinnen und des Kandidaten verlesen.  \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP) verliest die Vorlage des Stadt-\nrats vom 19. Januar 2021 - Wahlvorschlag des Stadtrats für die externen Mitglieder \nder Verwaltungskommission SH POWER für die Legislatur 2021 - 2024 seitenweise \ndie Seiten 1 bis 3 bis zum Antrag, das Anforderungsprofil für die neue Verwaltungs-\nkommission StWS sowie die Lebensläufe der Kandidatinnen und des Kandidaten. \n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nDer Stadtrat beantragt dem Grossen Stadtrat die Wahl von \n \n\n Dr. Anna Roschewitz \n\n Marco Letta und \n\n Nadine Brauchli \n \nals externe Fachmitglieder in die Verwaltungskommission SH POWER für die \nLegislatur 2021 bis 2024. \nWerden weitere Vorschläge gemacht? Das ist nicht der Fall. \n \nEs liegen damit genauso viele Wahlvorschläge vor, wie Personen zu wählen sind. Ich \nschlage Ihnen deshalb vor, die genannten Stimmenzählenden nach Art. 66 der \nGeschäftsordnung in stiller Wahl zu wählen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \nDamit erkläre ich Dr. Anna Roschewitz, Marco Letta und Nadine Brauchli als \nexterne Fachmitglieder in die Verwaltungskommission SH POWER für die \nLegislatur 2021 bis 2024 als gewählt. \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember 2020: \n\nBauabrechnung Neubau Schulhaus Breite (SHED) (im \nvereinfachten Verfahren) \n\n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nDie Geschäftsprüfungskommission schlägt Ihnen vor, dieses Geschäft nach Art. 34 \nder Geschäftsordnung im vereinfachten Verfahren zu beschliessen. \n  \nWenn bis zum Sitzungsende seitens eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des \nStadtrats kein Widerspruch erhoben wird, gilt das Geschäft als antragsmässig \nbeschlossen.   \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 19 \n\n \n \nTraktandum 3 Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020:  \n\nSmart City Schaffhausen - Ein Weg zu mehr \nLebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation \n\n \nBea Will (AL) Bericht aus der Spezialkommission \nGerne berichte ich Ihnen von der Kommissionsarbeit der Spezialkommission (SPK) \nzur Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020: Smart City Schaffhausen – Ein Weg \nzu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation. \n \nDie Spezialkommission hat die “Smart-City”-Vorlage des Stadtrates an zwei Sitzungen \nberaten. Der erste Termin war am 11. November, der zweite Termin am 9. Dezember \n2020. \n \nDie Vorlage wurde anhand einer Präsentation an der ersten Sitzung von \nStadtpräsident Peter Neukomm und Stefan Sigrist, Stabsleiter Präsidialreferat, \nvorgestellt und erklärt. Herzlichen Dank an dieser Stelle an die beiden Herren. Sandra \nEhrat hat die beiden Sitzungen bestens protokolliert und dafür sprechen wir ihr sehr \ngerne unseren wärmsten Dank aus. \n \nIn den zwei SPK-Sitzungen wurden zur Vorlage und zur Strategie sowie der \nEinführung einer Fachstelle “Smart City” mit einer oder mit einem “Smart City” \nBeauftragten vielseitige Fragen gestellt und beantwortet. Weitere Fragen wurden zur \nAbklärung bis zur zweiten Sitzung dem Stabsleiter Stefan Sigrist in Auftrag gegeben. \nDie Vorlage wurde in der Detailberatung auch in der zweiten Sitzung intensiv, aber \ndurchwegs wohlwollend, diskutiert. In der Schlussabstimmung wurde die Vorlage \neinstimmig mit 9 : 0 Stimmen verabschiedet. \n \nDie SPK-Mitglieder waren sich grundsätzlich einig, dass die “Smart City” Strategie ein \nsinnvolles und chancenreiches Vorhaben für die Stadt Schaffhausen ist. Länger \ndiskutiert hat die Kommission über die Basisinfrastruktur, welche für “Smart City” \nProjekte vorhanden sein muss, die Aufgaben einer/s “Smart City” Beauftragten, die \nTransparenz, Kommunikation zum Stand der Dinge der Projekte und Teilhabe der \nPolitik und Gesellschaft an Projekten sowie die Idee einer Rahmenkreditvorlage für \n“Smart City” Projekte. Dies konnten Sie im Bericht der Spezialkommission, der Ihnen \nvor der heutigen Sitzung zugestellt wurde, bereits nachlesen. \n \nWichtig daraus nochmals hervorzuheben erscheinen mir die Diskussionen zur \nTransparenz, Kommunikation und Partizipation und der neu eingefügte Antrag auf eine \nRahmenkreditvorlage für “Smart City” Vorhaben. \n \nZur Basisinfrastruktur, worüber auch länger diskutiert wurde, wird die Politik sowieso \nwieder mit ins Boot geholt werden, denn diese wird hohe Investitionen auslösen und \nda sind dann Investitionsentscheide nötig. \n  \nDem Gremium der SPK gemeinsam wichtig, und das kristallisierte sich bereits in der \nersten Sitzung der SPK heraus, war, dass die Politik jeweils transparent informiert und \nregelmässig auf den neuesten Stand der Entwicklungen von neuen Projekten gebracht \nwird, und/oder bei der Entwicklung der Projekte ihren Beitrag leisten könne, sei es in \nForm einer Begleitgruppe oder in Form von Informationsveranstaltungen und \nWorkshops. \n \nAkteure aus Gesellschaft und Politik sollen an diesen Veranstaltungen zu spezifischen \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 20 \n\n \n \nThemen miteinbezogen werden. Wichtig ist auch allen, dass neue Projekte vorgestellt \nwerden. Um “Smart City” voranzutreiben ist es für alle unbestritten ein “Smart City” - \nManagement einzusetzen. Transparenz und Kommunikation ist den Kommissions-\nmitgliedern auch verwaltungsintern wichtig, um die Mitarbeitenden zu motivieren, an \nden Projekten mitzuwirken. \n \nDies sprach die Kommissionsmitglieder bereits in der ersten Sitzung an. Auch zu den \nPlayern aus Wirtschaft/Politik/Gesellschaft wurden viele Fragen gestellt und diese \nkonnten teilweise bereits in den zwei Sitzungen beantwortet werden, andere blieben \nnoch offen. \n \nIn der zweiten Sitzung kam dann nach einer längeren Diskussion die Idee für einen \nRahmenkredit für “Smart City” Projekte auf. Diese Rahmenkreditvorlage für die ersten \n“Smart City” Projekte solle ein Jahr nach Einstellung des “Smart City” Beauftragten \ndem Parlament vorliegen. Die Kommission kam schliesslich überein, dass eine fixe \nPlanung über mehrere Jahre im Voraus wenig praktikabel ist. Die Rahmen-\nkreditvorlage könnte aber die Projekte, die zum Zeitpunkt der Verabschiedung bereits \nvorliegen, umfassen. \n \nProjekte, die zu einem späteren Zeitpunkt dazu kommen, sowie grössere Investitionen, \nkönnen nach wie vor über den normalen Budgetweg oder Vorlagen beantragt werden. \nDamit soll der Rahmenkredit eine Diskussionsgrundlage bieten, ohne dass er das \n“Smart City” Programm einschränkt oder alle Projekte bereits bekannt sein müssen. \n \nDer neue Antrag 4, der aus dieser Idee erwuchs, lautet nun final: ”Der Stadtrat \nunterbreitet dem Grossen Stadtrat innerhalb eines Jahres nach der Einstellung des/der \nSmart City Beauftragten eine Rahmenkreditvorlage für Smart City Vorhaben.” \n \nAlle anderen Anträge der Vorlage bleiben wie bisher, nur der neue Antrag wurde noch \nangefügt mit der Ziffer 4 im Kommissionsbericht. \n \nIn der Schlussabstimmung haben die Kommissionsmitglieder den Anträgen der \nVorlage und dem neuen Antrag Ziffer 4 einstimmig zugestimmt. Weitere Ausführungen \nerhalten Sie durch die Stellungnahme des Stadtrats und die Fraktionserklärungen der \nParteien. \n \nGerne füge ich die Fraktionserklärung der AL gleich an, wenn der Präsident des \nGrossen Stadtrats dies so genehmigt. \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \nDie AL unterstützt die Vorlage des Stadtrats und freut sich auf vielseitige, spannende, \npraktische und vor allem nachhaltige “Smart City” Projekte. \n  \nSie interessierte sich in den Fragerunden, während der Kommissionsarbeit, \ninsbesondere auch dafür, wie die Zusammenarbeit mit der Wirtschaftsförderung, der \nfreien Wirtschaft und der Bevölkerung ausgestaltet sein soll. Sie erfuhr, dass die Stadt \nmit der Wirtschaftsförderung gemeinsam Möglichkeiten ausloten will. \n \nDass innovative Personen oder Unternehmungen, welche smarte Anwendungen \nentwickeln, auf die Stadt zukommen können oder die Stadt von diesen Anwendungen \nerfährt. Zudem hätten einige Bereiche der Stadt bereits Kontakte mit Dritten, mit \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 21 \n\n \n \nKunden oder Anbietern. Ebenfalls können Dritte gezielt mit Ideen auf die Stadt \nzukommen. Die Meinung sei es, dass der/die zukünftige “Smart City” Manager/in Ideen \naufnimmt, diese in der Kerngruppe, welche bereits seit einiger Zeit besteht, einbringe \nund prüfe, ob diese zur Strategie passen, ob erfolgsversprechende Anwendungen \ndahinter seien und ob diese einen Mehrwert für unsere Stadt bringen würden. \n \nHierzu äusserte sich die AL, dass es ihr wichtig sei, dass wir transparent informiert \nwerden. Auch je nach Grössenordnung der Projekte. Wir sind uns einig, dass es eine \nPerson, eine/n “Smart City” Beauftragte/n in der Stadt braucht, die diese Führung in \ndie Hände nimmt. Wichtig in diesem Prozess ist uns, dass man transparent gegen \naussen und nach innen ist. Wir Politikerinnen und Politiker werden gerne informiert \nund miteinbezogen zum Stand der Dinge und was geplant wird und nehmen auch \ngerne an Informationsveranstaltungen sowie Workshops teil. \n \nZu all den Themen, die besprochen wurden während der Vorlage, war uns neben der \nTransparenz und Kommunikation auch das Thema Datenschutz und Daten-\nmanagement wichtig und, dass es möglich sein wird, die Fachstelle nach und nach \nauszubauen bzw. den Ausbau von Ressourcen für vor allem auch nachhaltige “Smart \nCity” Projekte, wie eine smarte Mobilität, smarte Lichtanlagen etc. und dass Projekte, \nwelche die Bevölkerung und die verwaltungsinternen Bereiche sinnvoll nutzen können, \nbzw. die Bedürfnisse der verschiedenen Anspruchsgruppen, gut erfüllt werden, \nPriorität haben. Hier ist es deshalb wichtig, nicht nur mit Playern aus der Wirtschaft \nund Politik, sondern mit den Bereichen und der Gesellschaft direkt im guten Austausch \nund Kontakt zu sein. \n \nDie AL freut sich auf die Vorlagen zu den aus der “Smart City”-Strategie erwachsenden \nProjekten und heisst die hier vorliegende Vorlage, welche auch von unserer Fraktion \nals “Kick-off” eines Prozesses angesehen wird, der einige Jahre dauern wird, \neinstimmig gut. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch habe 2017 ein Postulat zur Digitalisierungsstrategie der Stadt eingereicht. Das war \nvielleicht noch etwas zu früh. Diego Faccani (FDP) hatte dann mehr Erfolg. Ich möchte \naber daran erinnern, dass wir das nicht freiwillig gemacht haben. Es war die \nEignerstrategie von SH POWER. Dort wurde der Auftrag formuliert, aber ohne dass \ndas Konzept und die Strategie definiert wurden. Das hat uns nicht gepasst und wir \nmussten deshalb diese Diskussion forcieren. Wir haben etwas aufgeholt und wissen \nnun viel mehr, was genau gemacht werden soll. Ich stelle auch fest, dass mit dem \nHomeoffice in den letzten Monaten die Stadt Schaffhausen einen Fünfjahressprung \ngemacht hat in Sachen Digitalisierung. Vieles war nicht vorstellbar, plötzlich geht es. \nIch glaube, es geht noch mehr. Prozesse innerhalb der Verwaltung aber auch mit den \nEinwohnern können noch mehr verbessert werden in Richtung Digitalisierung und \nvielleicht neue digitale Dienstleistungen anbieten, die es jetzt noch nicht gibt. \n \nIn der SPK gab es eine grosse Einigkeit. Der Weg ist der richtige und es braucht eine \nPerson, um diese Themen zu koordinieren und einzelne selber voranzutreiben. Der \nRahmenkredit war auch in unserem Sinne. Es braucht für die IT viele Investitionen und \ndafür braucht man einen vorhandenen Topf, damit man Projekte umsetzen kann und \ndies zeitnah. \n \nUnserer Fraktion sind folgende fünf Themen sehr wichtig: \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 22 \n\n \n \n1. Vorwärts machen. \n2. Risiken im Griff haben: Datensicherheit, Hackingangriffe etc. sind Realität und \n\njedes Projekt muss die Kosten und die Risiken aktiv managen. \n3. Keine Experimente und Pilotprojekte: Bewährtes von anderen übernehmen oder \n\nmit ihnen zusammenarbeiten, wo gutes Kosten-/Nutzen-Verhältnis vorhanden ist. \n4. Transparenz: Kein teures KSD Webseitengemauschel, wir wollen wissen, was \n\ngemacht wird und wo nötig, dann auch mitdiskutieren. Die Fraktion wünscht eine \nSteuerungsgruppe mit Parlamentsvertretern und einen regelmässigen Bericht an \nden Grossen Stadtrat. \n\n5. Die Informatikkompetenz muss in der ganzen Stadtverwaltung wachsen. Wir \nglauben nicht, dass dies eine Person stemmen kann. Es braucht in allen Bereichen \nMitarbeiter, die davon etwas verstehen und Projekte vorwärtstreiben mit dem \nspezifischen Fachknowhow. \n\n \nUnsere Fraktion ist für Eintreten und stimmt den SPK-Anträgen zu. \n \n \nNino Zubler (JUSO) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion ist der Überzeugung mit dieser Vorlage den richtigen Weg \neinzuschlagen. Effizienzsteigerungen im Bereich der Verwaltung, dem Verkehr sowie \ndem öffentlichen Leben scheinen ein Gewinn für die Schaffhauser Bevölkerung zu \nwerden, auch wenn das Vorhaben “Smart City” noch in den Kinderschuhen steckt, und \nwir, Stand heute noch nicht voraussagen können, wie sich die einzelnen Projekte \nentwickeln und gestalten werden. \n \nUnsere Fraktion ist jedoch bereit, ein überschaubares Risiko einzugehen, auch unter \nBerücksichtigung, dass Schaffhausen nicht die erste Stadt mit einer “Smart City” \nStrategie ist und wir deshalb von den Erfahrungen der anderen Gemeinden profitieren \ndürften. \n \nAus diesen Gründen werden wir die Vorlage, wie von der SPK vorgeschlagen, mit dem \nzusätzlichen Antrag 4, einstimmig überweisen. \n \nDiese Anpassung der SPK zielt darauf ab, ein Jahr nach Anstellung des “Smart City” \nBeauftragen mit einer Rahmenkreditvorlage der Bevölkerung sowie dem Parlament \neine gewisse Perspektive und Planbarkeit zu vermitteln. Ein Vorgehen, das wir als \nsinnvoll erachten. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nDie “Smart City” Strategie und die entsprechende Vorlage des Stadtrats wurden in \nunserer Fraktion sehr wohlwollend aufgenommen. Die präsentierte Vision und das \nGrundverständnis zu “Smart City” deckt sich sehr gut mit unserer Haltung. Es ist \nwichtig, “Smart City” als fortlaufenden Prozess zu sehen, der sich an den Bedürfnissen \nder Bevölkerung und der Wirtschaft orientiert.  \n \nFür die Vernetzung der Akteure und die Koordination von Prozessen und Projekten \nbraucht es zwingend eine Person, die sich ausschliesslich darauf fokussieren kann. \nDie Schaffung der Stelle des “Smart City” Managers unterstützen wir deshalb. Es ist \nuns aber bewusst, dass eine Person die Stadt nicht im Alleingang in eine smartere \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 23 \n\n \n \nZukunft führen kann. Nur schon für die Bereitstellung der notwendigen Infrastruktur \nbestehen viele Schnittstellen und Abhängigkeiten zu Dritten. \n \nZudem braucht es eine Kultur der Offenheit gegenüber dem Wandel in Verwaltung, \nWirtschaft bei der Bevölkerung und auch in der Politik. Im Idealfall wird ein innovatives \nUmfeld mit einem gesunden Mass an gegenseitigem Respekt und Vertrauen \ngeschaffen. \n \nAus diesem Grund unterstützen wir den Antrag zum Rahmenkredit, der durch die SPK \nin die Vorlage aufgenommen wurde. Damit werden offen und transparent erste \nMassnahmen und Schritte aufgezeigt und im politischen Prozess diskutiert. \nAusgestattet mit einem Rahmenkredit sollen anschliessend die dringlichsten \nMassnahmen speditiver angegangen und umgesetzt werden können. \n \nDie glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion freut sich auf die kleinen und grossen \nVeränderungen, die künftig Schaffhausen smarter machen und wird die Vorlage \ngeschlossen unterstützen. Besten Dank. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nDie SVP/EDU-Fraktion hat sich anlässlich ihrer letzten Fraktionssitzung intensiv mit \ndieser Vorlage auseinandergesetzt. Für die Mehrheit unserer Fraktion ist das Thema \nnach wie vor zu wenig greifbar, so ganz genau weiss man nach wie vor nicht, wohin \ndie Reise führt. Deshalb fragten sich auch einige von uns, ob es deshalb wirklich eine \nunbefristete Anstellung eines “Smart City” Beauftragten bzw. Managers braucht, um \nDigitalisierungsprojekte innerhalb der Verwaltung vorwärts zu bringen. Diese \nFraktionsmitglieder vertreten klar die Auffassung, solche Aufgaben sollten auch durch \ndie heutigen Leute des Präsidialreferats respektive der Stadtverwaltung bewerkstelligt \nwerden können.  \n \nAuch stellte sich die Frage, ob “Smart City” nicht einfach ein Modebegriff ist, haben wir \ndoch schon einige Aufgaben realisiert, diese aber bis anhin nicht unter dem Label \n“Smart City” verkauft. Nehmen wir als Hilfe die in der SPK abgegebene \nAktivitätsübersicht ausgewählter Schweizer Städte zu Hand, kommen wir zum \nSchluss, dass zahlreiche Projekte problemlos von den heutigen Bereichen realisiert \nwerden könnten oder bereits realisiert wurden. So die intelligente bzw. flexibilisierte \nQuartierbeleuchtung durch SH POWER, in Hemmental durch das EKS realisiert, den \nStadtmelder, die Online-Nachbarschaftshilfe im Quartier Breite durch den \nQuartierverein, eSteuerrechnung, eSteuerkonto und eSteuereinreichung Steuer-\nerklärung durch die Steuerverwaltungen des Kantons und der Gemeinden, aktuell die \nParking App in einzelnen Parkierungszonen und so weiter. \n \nAus diesem Grund sehen diese Fraktionsmitglieder nicht ein, dass es einen neu \neinzustellenden “Smart City” Beauftragten braucht, vielmehr vertreten sie die Meinung, \nstadtintern müsste man in der Lage sein, mit den heutigen Ressourcen weitere \nProjekte zu realisieren, weshalb diese Fraktionsmitglieder die Vorlage ablehnen \nwerden. \n \nDie zustimmenden Fraktionsmitglieder erhoffen sich, dass ein “Smart City” \nBeauftragter zusammen mit den Bereichsleitern weitere Vorlagen, gezielter bzw. \nschneller, gestützt auf eine zu erarbeitende Strategie, vorwärtsbringt. Er soll die \ntreibende Kraft, bzw. der Geisel-Klöpfer innerhalb der Stadt sein. Wobei diese \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 24 \n\n \n \nFraktionsmitglieder klar der Meinung sind, dass es Aufgaben sein müssen, welche \nsinnvoll sind. So halten sie zum Beispiel von Unterflursammelcontainern, die sich \nselbst melden, wenn sie voll sind, nichts. \n \nBegrüsst wird der neue Antrag 4, der vom Stadtrat innerhalb eines Jahres nach \nEinstellung des “Smart City” Beauftragten eine Rahmenkreditvorlage für ent-\nsprechende Vorhaben verlangt. Wichtig erscheint uns, dass mit dieser Vorlage dem \nParlament konkret aufgezeigt wird, für welche Vorhaben das Geld eingesetzt werden \nsoll, denn oftmals fehlt im Rahmen des Budgets die notwendige Zeit konkrete \nVorhaben dem ganzen Rat ausführlich vorzustellen. \n \nWichtig erscheint uns auch, die Transparenz und das Reporting bzw. Monitoring in \ndieser Sache gegen aussen. Projekte sollen sichtbar gemacht werden, so dass sich \nInteressierte über die Umsetzung der Strategie und der Investitionen erkundigen \nkönnen. Auch soll, wo sinnvoll, die Privatwirtschaft einbezogen werden. “Smart City” \nheisst für uns nicht, dass der Staat noch mehr Aufgaben an sich reissen soll. Private \nkönnen das ebenso gut und Projekte vermutlich auch schneller realisieren.  \n \nWie erwähnt wird wohl etwa die Hälfte unserer Fraktionsmitglieder die Vorlage \nunterstützen, die andere Hälfte lehnt diese ab. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Stellungnahme des Stadtrats \nGerne nehme ich aus Sicht des Stadtrats Stellung zur “Smart City” Vorlage respektive \nzum Antrag der Spezialkommission (SPK). \n \nVorweg danke ich der Präsidentin der SPK, Bea Will (AL), für den guten Bericht und \ndie umsichtige Leitung der Sitzungen. Ein Dank geht auch an die Protokollführerin \nSandra Ehrat für die gewohnt professionelle Protokollierung. \n \nDer Stadtrat wird sich gegen den neuen Antrag der SPK nicht wehren, ist damit aber \nnicht nur glücklich. Ich komme später darauf zurück. Weil ja seit Anfang Jahr diverse \nneue Mitglieder im Grossen Stadtrat sitzen, möchte ich das Thema nochmals kurz \ngenerell beleuchten. Ich halte mich hier an das Motto der ehemaligen Präsidentin. \n \nWas ist “Smart City”? \nSmart heisst ja auf Deutsch übersetzt: Clever, klug, schlau. Es geht aber nicht darum, \nuns mit solchen positiven Adjektiven zu schmücken, sondern darum, mit einem neuen \nStadtentwicklungskonzept, das sich unterdessen auch in Lehre und Wissenschaft \netabliert hat, Schaffhausen für die Zukunft fit zu machen. \n \nMan spricht von einem Stadtentwicklungskonzept, das die Lebensqualität erhöhen und \ndie Ressourceneffizienz verbessern will. Das ist nichts Revolutionäres. Was aber an \n“Smart City” anders ist, ist der Ansatz, mit welchem diese Ziele erreicht werden sollen. \n1. Eine “Smart City” will die digitale Transformation nutzen und auch mitgestalten. Mit \n\n“Smart City” nehmen wir die Zügel in die Hand und gehen diese Herausforderung \ngezielt an, statt einfach abzuwarten, was passiert. \n\n2. Es geht aber nicht nur um die Digitalisierung, sondern generell um die Nutzung \nneuer Technologien. Sensoren, Übertragungsnetze und saubere Technologien \nermöglichen neue Anwendungen und helfen bestehende Dienstleistungen zu \nverbessern. \n\n3. Nebst Digitalisierung und Technologien setzt eine “Smart City” aber auch auf die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 25 \n\n \n \n\nVernetzung von Menschen, auf eine offene Geisteshaltung gegenüber Neuem und \ngenerell auf innovative Ideen. \n\n \nKonkret entstehen so Projekte, welche unsere Stadt noch attraktiver machen.  \nSolche Projekte könnten beispielsweise wie folgt aussehen: Digitale \nPartizipationsformate ermöglichen es, Bürgerinnen und Bürger auch während einer \nPandemie in Projekte einzubeziehen. Intelligente Strassenbeleuchtungen schalten \nsich nur ein, wenn sich ein Auto nähert, und sparen so Strom und helfen die \nLichtverschmutzung zu reduzieren. Quartiere verfügen über ein Quartierbudget und \nstimmen über die besten Aufwertungsmassnahmen ab. Ein virtueller Stadtplan wird für \nTouristen mit Augmented Reality ergänzt. Energieautarke Areale produzieren ihre \nEnergie gleich selber. Ein digitales 3D-Stadtdmodell vereinfacht Planungsprozesse. \nParkplatzsensoren und Smartphones bieten neue Möglichkeiten für eine effiziente \nParkraumbewirtschaftung. Die Verknüpfung von verschiedenen Mobilitätsformen und \n-angeboten, auch von Privaten, ist bei uns ein konkretes Projekt. Sie sehen, es gibt \nunzählige Ideen und Möglichkeiten, wie eine Stadt smarter werden kann. Wir müssen \nauch nicht alles selber erfinden, aber nur so viel wie nötig. Natürlich sind mittlere \nStädte, wie Schaffhausen und auch kleinere Städte keine Pioniere in allen Bereichen, \naber ich möchte nicht ausschliessen, dass auch unsere Stadt einmal ein Projekt \numsetzt, bei dem sie Pionier ist. Immer natürlich im vollen Wissen und mit Sorgfalt, \ndass die Risiken im Griff behalten werden. \n \nDie “Smart City” Fachstelle ist bei der SVP/EDU-Fraktion noch umstritten. Diese \nFachstelle wird zusammen mit der verwaltungsinternen “Smart City” Kerngruppe die \nHerausforderungen angehen und dabei alle Hände voll zu tun haben. \n \n1. Die Koordination in der Verwaltung muss verbessert werden, denn je komplexer \n\ndie Themen, desto weniger können sie die einzelnen Abteilungen alleine angehen. \n2. Aber auch die Kooperation mit externen Partnern aus der Wirtschaft, Gesellschaft \n\nund anderen Städten wollen wir stärken. \n3. Zudem braucht es auch schlicht Ressourcen und Erfahrung, um solche Projekte \n\numsetzen zu können. \n4. Nicht zuletzt muss die digitale Transformation von einem sorgfältigen Umgang mit \n\nDaten begleitet sein. Wobei man auch sagen muss, dass bei sehr vielen “Smart \nCity” Projekten keine heiklen Personendaten anfallen. \n\n \nZuletzt noch zum neuen Antrag aus der SPK, dass eine Rahmenkreditvorlage für \n“Smart City” Vorhaben vorgelegt werden soll. Aus Sicht des Stadtrats ist eine solche \nRahmenkreditvorlage eigentlich nicht nötig, denn Projekte müssen ohnehin über den \nBudgetweg genehmigt werden. Wenn der Grosse Stadtrat trotzdem eine \nRahmenkreditvorlage wünscht, ist es einfach wichtig, dass damit das “Smart City” \nProgramm nicht eingeschränkt wird, denn es soll als dynamischer Prozess verstanden \nwerden, aus dem laufend Projekte entwickelt und angestossen werden können. Diese \nsollen von der Basis, von der Verwaltung, von der Politik oder aus der Wirtschaft und \nGesellschaft kommen. Wir möchten dies nicht mit einem Rahmenkredit verbauen. \n \nIn der Spezialkommission war man sich zum Glück einig, dass mit dem neuen Antrag \ndie Dynamik des Smart City Programms nicht behindert werden soll. \nEine starre Planung über Jahre hinaus ist hier nicht zielführend. Es soll deshalb \nweiterhin auch noch möglich sein, Projekte auch über den normalen Budgetweg \neinzubringen. Ohnehin liesse sich ja nicht immer klar abgrenzen, welche Projekte nun \nunter den Rahmenkredit fallen und welche nicht. Ich kann Ihnen versprechen, wir \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 26 \n\n \n \nwerden sehr transparent sein. Wir haben ein grosses Interesse daran, denn es geht \num ein Stadtentwicklungsprojekt und Stadtentwicklungskonzept. Da brauchen wir Sie \nalle im gleichen Boot. Es nützt nichts, wenn nur der Stadtrat davon überzeugt ist. Sie \nsind Teil dieses dynamischen Prozesses. Insofern werden wir Ihnen immer wieder \nBericht erstatten und aufzeigen, was wir vorhaben. Wichtig für uns ist jedoch, dass \neine gewisse Spontanität möglich ist. Dass auch Dinge unterjährig entstehen können, \ndie nicht in einem mehrjährigen Programm enthalten sind. Dies ist aufgrund der \nDiskussion in der SPK möglich und da bin ich sehr froh und dankbar darüber.  \n \nWas möglich wäre, ist, in einer Rahmenkreditvorlage eine Reihe von Projekten zu \npräsentieren, die zum Zeitpunkt der Verabschiedung der Vorlage spruchreif sind. Dies \ngäbe dem Grossen Stadtrat eine Gelegenheit sich anhand konkreter Projekte \nnochmals mit dem Thema auseinanderzusetzen, nachdem sich die aktuelle Vorlage ja \nnoch auf einer höheren, strategischen Flugebene bewegt. \n \nIch komme zum Schluss. “Smart City” bietet viele Chancen, aber nur, wenn man das \nThema aktiv angeht, sich an strategischen Zielsetzungen orientiert und koordiniert \nvorgeht. Genau das wollen wir mit der “Smart City” Vorlage bzw. mit der Strategie und \nder dazugehörenden Fachstelle erreichen. \n \nIm Namen des Stadtrats bitte ich Sie deshalb, dieses Vorhaben zu unterstützen und \nden Anträgen der SPK so zuzustimmen. \n \n \nWalter Hotz (SVP)  \nDem Kollegen Nino Zubler (JUSO) habe ich natürlich gerne zugehört, als er sagte, ein \nüberschaubares Risiko. Das ist sehr interessant und dann trotzdem zustimmen, da \nhabe ich schon meine liebe Mühe. \n \nDie Vorlage des Stadtrats “Smart City Schaffhausen” kann man als Haupttitel so \nbeschreiben: ”Die Bürokratisierung und die Verwaltungskosten der Stadt \nSchaffhausen gehen munter weiter!” \n \nEs ist ganz eindeutig erkennbar, dass in unserer Stadt die Neigung zum \nhaushälterischen Umgang mit den öffentlichen Geldern dramatisch abnimmt. Wenn es \nIhnen, geschätzter Stadtrat und Befürworter dieser Vorlage, ernst ist mit einer \nReduktion der Ausgaben, dann werden Sie kaum umhinkommen, den Antrag 3 dieser \nVorlage abzulehnen. Womit ich hiermit deponiere, dass ich Antrag auf die Streichung \ndes Antrags 3 stelle. \n \nOptimierungspotenzial in der städtischen Verwaltung gibt es zur Genüge. Dass bald \njede und jeder Referent seine eigene Stabsleiterin beziehungsweise seinen eigenen \nStabsleiter oder seinen eigenen Lean-Manager unterhält, ist sicher nicht zwingend. \n \nGewährleistet die Stadtverwaltung das Gemeinwohl. Gewährleistet die neue \nFachstelle “Smart City Beauftragter” einen spürbaren Effizienzgewinn innerhalb der \nVerwaltung, Kosteneinsparungen dank der Internalisierung von Ressourcen, einen \nzielgerichteteren und damit wirtschaftlicheren Einsatz von Ressourcen, sowie \nArbeitsteilung und Synergien mit anderen Städten und ausserhalb der Verwaltung? \nErhöht es mir als Bewohner die Lebensqualität und fördert diese Stelle den \nWirtschaftsstandort Stadt Schaffhausen? Sie sehen, einmal mehr verwechselt der \nStadtrat Qualität mit Quantität. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 27 \n\n \n \n \nDie Stabilität eines Stadtrats sollte doch auf Konstanz beruhen. Nun zeigt sich aber \noffensichtlich, dass die Stadtregierung den Sinn für das Ganze verloren hat. Der \nStadtrat hat vergessen, dass er nur den Bürgern zu dienen hat und nicht für sich eine \n“Schaufenster-Politik” betreiben sollte. Der Stadtrat arbeitet nicht mehr \nergebnisorientiert, sondern nur noch um der Tätigkeit willen. Es werden Berichte, \nStudien, Szenarien und Begründungen geliefert, die vom Bürger gar nicht gefordert \nund bewertet werden können. \n \nEs geht sogar so weit, dass nach einer Abstimmung in den sozialen Medien der Bürger \nvom Stadtrat mit der Aussage (SHN 08.02.2021) zurechtgewiesen wird: ”Die \nVerhinderer, die Neider und die Verzögerer haben sich durchgesetzt”. \n \nSolche Aussagen werfen ein negatives Bild auf den öffentlichen Dienst und verärgern \ndie Bürger. Von der Stadtregierung und seinen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern wird \nerwartet, dass sie ihre Aufgaben mit ganzer Kraft unparteiisch, gerecht und unter \nBeachtung des Gemeinwohls erfüllen. Ferner muss erwartet werden, dass der Stadtrat \nund seine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sich für die freiheitliche demokratische \nGrundordnung einsetzen. \n \nWas sind die Aufgaben unserer Stadtregierung und was soll diese “Smart City” für uns \nBürgerinnen und Bürger künftig für eine lebenswerte und zukunftsfähige Stadt \nbringen? \n \nDie Aufgaben unsere Stadtregierung sind weitere Steuersenkungen und straffere \nVerwaltungsstrukturen zu schaffen. Der Stadtrat muss seinen Auftrag erfüllen, statt \nPrestige pflegen. Auftrag statt Prestige heisst: Ihre Wahlversprechen durchsetzen. \n \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, was haben wir in den letzten Jahren von diesem \nStadtrat an Blendertum, \n \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) läutet mit der Ratsglocke und ermahnt den \nSprecher Walter Hotz (SVP) bei der Sache zu bleiben. \n \n \nManagement-Doktrinen, Modetheorien und Schlagwörtern nicht alles erlebt. Was \nhaben wir alles in den letzten Jahren für unverständliche Philosophien vermittelt \nbekommen: New Economy, Shareholder Value, E-Business, Business Models, \nReingeneering, Downside Risk, Upside Potential, Total Quality Management, \nBusiness Processor Engineering und vieles mehr. Die Lebensdauer dieser Doktrinen \nwährte jeweils nur auf dem Papier – und heute? Nun gipfelt die Hauptaussage dieser \nVorlage – Innovationsförderung, vernetzte Verwaltung, dynamische \nVerkehrssteuerung, multimodale Vernetzung, Netzkonvergenz, intelligente Netze, \nSensoren und Aussage für die Menschen – eine bessere Lebensqualität für die \nBevölkerung. \n \nIn den vergangenen Jahren ist die Beschäftigung fast nur noch im öffentlichen Sektor, \nin der Verwaltung, im Gesundheitswesen und im Sozialbereich gewachsen. Die in \ngrosser Zahl neu geschaffenen Staatsstellen – dazu zähle ich eben auch die neue \nStelle des oder der “Smart City” Beauftragten/-r – belasten nicht nur die Steuerzahler, \nsondern auch die Wirtschaft. Mehr Staatsangestellte führen automatisch zu noch mehr \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 28 \n\n \n \nstaatlicher Bürokratie und Aktionismus. \n \nHerr Stadtpräsident, stärken Sie kleinere und mittlere Unternehmen in unserer Stadt, \naber bauen Sie nicht ständig die Stadtverwaltung aus. Setzen Sie sich ein für günstige \nRahmenbedingungen, zurückhaltende Regulierungen, für ein konkurrenzfähiges \nSteuerumfeld, sowie den Schutz des geistigen Eigentums. Ich kann Ihnen garantieren, \ndort wo die Bürokratie wuchert, wird zwangsläufig das unternehmerische Handeln \neingeschränkt und die regulatorischen Kosten laufen aus dem Ruder. Bürokratischer \nLeerlauf ist in unserer Stadtverwaltung bereits erkennbar. \n \nStimmen Sie meinem Antrag auf Streichung des Antrags 3 zu und zwingen Sie den \nStadtrat, wenn er so von “Smart City” überzeugt ist, den Aufgabenbereich intern zu \nbesetzen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nMarkus Leu (SVP)  \nIch habe zwei Fragen an den zuständigen Referenten. \n \nSo, wie ich informiert bin, hat SH POWER bereits eine zusätzliche Stelle für das Projekt \n“Smart City” geschaffen. \n \nUnter Punkt 4.4.2 in der Vorlage steht, dass der/die “Smart City” Beauftragte unter \nanderem folgende Aufgaben hat. \n \nIch zitiere: ”Zudem kümmert der/die Smart City-Beauftragte sich um die Stärkung der \ninternen und externen Vernetzung, das Schaffen von Synergien und den Abbau von \nDoppelspurigkeiten in der Verwaltung sowie um den Ausbau des Know-hows.” \n \n1. Da frage ich mich schon, wieso muss die Stadt auch noch eine zusätzliche Stelle \n\nschaffen, wenn es das Ziel ist, Doppelspurigkeiten zu verhindern und SH POWER \ndiese Stelle bereits geschaffen hat? \n\n2. Ist es nicht möglich, diese Aufgabe mit einem Leistungsauftrag an SH POWER zu \nübertragen? \n\n \nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nIch beantworte nur Fragen, alles andere nicht. Ich hoffe, Sie verstehen das. \n \nZur zweiten Frage von Markus Leu (SVP): Es ist richtig, dass auch bei SH POWER \n“Smart City” ein Thema ist. SH POWER ist ein Unternehmen der Stadt, das sich vor \nallem um die Energieversorgung, um die Siedlungsentwässerung und Wasser-\nversorgung kümmert. Dass in diesem Zusammenhang mit diesen Versorgungs-\naufträgen auch das Thema “Smart City” eine Rolle spielt, ist wichtig, so dass dieses \nThema auch bei SH POWER abgedeckt ist. Die Arbeitsstelle, die Sie ansprechen, ist \nnicht nur für “Smart City” zuständig. Sie hat “Smart City” einfach auch im Portfolio, aber \nSH POWER hat keinen “Smart City” Beauftragten für die Stadt eingestellt, sondern hat \nganz gezielt für gewisse technische Aspekte, in denen SH POWER als Zulieferer oder \nEnabler für unsere “Smart City” Projekte eine Rolle spielen wird, eingestellt. Diese \nFunktion, die wir benötigen, ist etwas völlig anderes, als die Funktion bei SH POWER. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 29 \n\n \n \nDer “Smart City” Beauftragte wird die Kerngruppe in der Verwaltung leiten, wird selber \neinzelne “Smart City” Projekte betreuen, wird diese Koordination wahrnehmen sowie \ndie Kontakte mit den anderen “Smart City” Städten, mit der Wirtschaft und anderen \nGesellschaftsgruppen, die hier eine Rolle spielen können, betreuen. Das ist jedoch \nstrickte zu trennen. Es gibt Berührungspunkte und Schnittstellen, hat aber nichts mit \n“Smart City” als Ganzes zu tun, sondern nur mit diesen spezifischen Supportfunktionen \ndie SH POWER für einzelne “Smart City” Projekte erbringen kann.  \n \nEs geht nicht, dass man bei SH POWER jemanden einstellt, der für die Stadt “Smart \nCity” Projekte betreut respektive die Stadt zu einer smarten Stadt macht. Das wäre der \nfalsche Ansatz. Es muss jemand sein, der verwaltungsnahe ist, der bei uns arbeitet, \ngute Kenntnisse und gute Beziehungen zu allen Bereichen und Abteilungen hat. Der \nsich nicht nur um Wasser, Gas und um die Stromversorgung kümmert. \n \nDeshalb brauchen wir eine eigene Person, da wir weder das fachliche Know-how noch \ndie Ressourcen im Haus haben um diese Fähigkeiten abzudecken. Wir haben bei \nanderen Städten gesehen, dass es eine Person braucht, die diese Kompetenzen \nmitbringt und diese Aufgaben übernimmt um diesen Prozess am Laufen zu halten. Alle \nBereichsleiter und Abteilungsleitenden sind im operativen Business so eingedeckt, \ndass dieses stadtübergreifende Thema keinen Platz hat. \n \nIch hoffe, dass ich Ihnen dies nochmals erklären konnte, weshalb wir darauf \nangewiesen sind, jemanden einzustellen. Wir werden das im Rahmen einer 80%- bis \n100%-Stelle ausschreiben und hoffen, dass wir hier eine fachlich und menschlich gute \nPerson finden, die diese Anforderungen erfüllt. Ich bitte Sie deshalb, den Antrag von \nWalter Hotz (SVP) abzulehnen. Besten Dank. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass Eintreten somit beschlossen \nist. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein \n(CVP) wird die Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020: Smart City Schaffhausen \n- Ein Weg zu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation seitenweise \ndie Seiten 1 bis 19 bis zu den Anträgen, die Smart City Strategie sowie den Bericht \nund Antrag der Spezialkommission vom 6. Februar 2021 verlesen. Erst dann beraten \nwir die Anträge auf Seite 3 des Berichts und Antrags der Spezialkommission vom 6. \nFebruar 2021. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP) verliest die Vorlage des \nStadtrats vom 25. August 2020: Smart City Schaffhausen - Ein Weg zu mehr \nLebensqualität, Ressourceneffizienz und Innovation, Seiten 1 bis 19 bis zu den \nAnträgen, die Smart City Strategie sowie den Bericht und Antrag der \nSpezialkommission vom 6. Februar 2021 bis zu den Anträgen auf Seite 3 des Berichts \nund Antrags der Spezialkommission vom 6. Februar 2021. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 30 \n\n \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 25. August \n\n2020 betreffend «Smart City Schaffhausen». Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n2. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Smart City Strategie der Stadt \n\nSchaffhausen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt für die Monate April bis Dezember 2021 einen \n\nNachtragskredit 2021 für eine unbefristete 100% Fachstelle «Smart City \nBeauftragte/-r» in Höhe von 93’800 Franken zu Lasten Konto 2000.3010.00 \n«Besoldungen» und 20’700 Franken zu Lasten Konten 2000.3050.00-3055.00 \n«Sozialleistungsbeiträge». Ab Rechnungsjahr 2022 werden die Kosten für die \nFachstelle im Rahmen der Lohnsumme auf dem ordentlichen Budgetweg \nbeantragt. \n\n \n \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nAn dieser Stelle stellt Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) den Antrag auf Streichung des \nAntrags 3. \nGibt es dazu Wortmeldungen?  \nDas sieht nicht so aus, dann kommen wir zur Abstimmung über diesen gestellten \nAntrag. \n \nAbstimmung Nr. 2: \nDer Antrag von Grossstadtrat Walter Hotz (SVP) wird mit 29 : 6 Stimmen \nabgelehnt.  \nAntrag 3. bleibt somit unverändert bestehen. \n \n \n4. Der Stadtrat unterbreitet dem Grossen Stadtrat innerhalb eines Jahres nach der \n\nEinstellung des/der Smart City Beauftragten eine Rahmenkreditvorlage für Smart \nCity Vorhaben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n5. Das Postulat Diego Faccani, «Smart City – wo ist der Nutzen und was kostet es?», \n\nerheblich erklärt am 10. Dezember 2019, wird abgeschrieben. Kein Gegenantrag, \nso beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 25. August 2020 betreffend \nSmart City Schaffhausen - Ein Weg zu mehr Lebensqualität, Ressourceneffizienz und \nInnovation in der Schlussabstimmung mit 30 : 5 Stimmen gut. \n  \nDas Geschäft ist erledigt. \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 31 \n\n \n \nTraktandum 4 Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020:  \n\nVerordnung über die Ausrichtung städtischer \nSonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts \n\n \nUrs Tanner (SP) Bericht aus der Fachkommission für \n\nSoziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport \n\nMan merkt, dass Kollege Walter Hotz (SVP), der ja ein Comeback gefeiert hat, die \nharte KISS-Schule der letztjährigen Präsidentin nicht durchlaufen hat. \n \nIch mache aus einer schlanken stringenten 60’000.00-Franken-Vorlage bestimmt \nkeine längliche Rede. Die beiden Kommissionsitzzungen waren Corona und \nStellvertreterinnen und Stellvertreter geprägt. Danke möchte ich allen Beteiligten. Dies \nwaren wie immer von unserer Ratssekretärin Sandra Ehrat die hervorragenden und \nnicht ganz einfachen Protokolle, mit Maske und Gemauschel der Teilnehmer. Dabei \nwaren Susanne Kobler (SVP), Kurt Reuter (SVP), Iren Eichenberger (Grüne), Res \nHauser (JFSH), Bea Will (AL), Monika Lacher (SP), Hermann Schlatter (SVP), Stefan \nOetterli (SVP) und Dr. Nathalie Zumstein (CVP). Von Amtes wegen dabei war SR Dr. \nRaphaël Rohner, Jens Lampater, Bereichsleiter Kulturdienst und Thomas Jaquet, \nMKS Quästor. \n \nDie zu Unrecht abgewählten Kollegen Kurt Reuter (SVP) und Res Hauser (JFSH) hoffe \nich, bald wieder zu sehen. Vor allem Res Hauser (JFSH) war ein sehr fleissiger Vize-\nPräsident in einer Kommission, die nicht sehr viel Arbeit gab. \n \nBeratungsablauf \nDie Fachkommission trat einstimmig auf die Vorlage am 28. Oktober 2020 ein. In der \nSchlussabstimmung am 25. November 2020 verabschiedete Sie die Vorlage mit \n4 : 2 Stimmen, bei 1 Enthaltung. \n \nVorstellung der Vorlage \nDie Vorlage geht auf ein Postulat zurück, was zum Ziel hatte, Tarifreduktionen für \nFamilien, die Kinder in der Musikschule haben, zu erzielen. Dieses Postulat wurde am \n21. Mai 2019 erheblich erklärt. Die vorliegende Vorlage ist der Vorschlag des Stadtrats, \nmit der kleinen Abänderung der Fachkommission, wie man das ändern kann. \n \nZuerst war es wichtig, ein Benchmarking/Vergleich zu anderen Musikschulen in der \nRegion zu erstellen. Da stellt man natürlich fest, dass sehr grosse Unterschiede \nvorhanden sind, auch in der Art und Weise, wie diese Musikschulen subventioniert und \nunterstützt werden. \n \nZum Beispiel: \n\n In welchen Räumlichkeiten sind die Musikschulen untergebracht? \n\n Wie sieht es aus mit der Förderung durch die Standortgemeinden oder durch die \nKantone? \n\nWir haben für das Tarifsystem versucht, in Absprache mit der Musikschule MKS, uns \nan vergleichbaren Musikschulen zu orientieren, dies auch von der Staffelung der \nTarifmodelle her. \n \nGrundsätzlich ist es so, dass die Entwicklung vom Unterricht zeigt, dass dafür Bedarf \nbesteht. In der Vergangenheit haben sehr viele Eltern ihre Kinder für 40-minütige \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 32 \n\n \n \nLektionen angemeldet, heute sind es fast nur noch 30-minütige Lektionen, die gewährt \nwerden. Die Musikschule hört von den Eltern, dass an verschiedenen Stellen der \nSchuh drückt und dass es schwierig ist. Es gibt natürlich schon jetzt Hilfswerke und \nFörderinstrumente, die von privater Seite helfen. Diese decken aber bei weitem den \nBedarf nicht. Wir sprechen von ungefähr 60’000.00 Franken in unserem \nViertelmillionenhaushalt. \n \nBeratungen im Detail \nDie Diskussion fokussierte sich primär auf den Einbezug des Vermögens analog des \nELG. (Bundesgesetz über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und \nInvalidenversicherung). \n \nDie Kommission fand folgende Lösung, wie das Vermögen berücksichtigt werden soll: \n \nNeu: \nArt. 3 der Verordnung über die Ausrichtung städtischer Sonderbeiträge an die \nKosten des Musikunterrichts \n1Die Höhe des Sonderbeitrages an die Kosten des Musikunterrichts für \nanspruchsberechtigte Schülerinnen und Schüler richtet sich nach dem anrechenbaren \nEinkommen, welches sich zusammensetzt aus dem steuerpflichtigen Einkommen und \n10% des steuerpflichtigen Vermögens der Erziehungsberechtigten. \n2Der Stadtrat legt die massgebenden Grenzen des anrechenbaren Einkommens sowie \ndie Höhe der Sonderbeiträge in einem Reglement fest. \n3Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 60% der \nSemestergebühren. \n \nDissens \nIch danke allen, die mit offenem Visier und fair gefightet haben. Die SVP ist \ngrundsätzlich dagegen, hat aber konstruktiv mitgeholfen. Dafür danke ich euch. Die \nAL war naturgemäss unzufrieden, weil sie für ihre Anliegen kämpft und wird dies in der \nDiskussion zu Recht wieder einbringen. Die SP/JUSO wird sie dabei unterstützen. Es \ngeht um den Spread 10% bis 60% oder 10% bis 80%. \n \nArt. 3 der Verordnung über die Ausrichtung städtischer Sonderbeiträge an die \nKosten des Musikunterrichts \nNeu: \n3 Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 60% der \nSemestergebühren. \n \nAlt: \n3 Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 80% der \nSemestergebühren. \n \nChancen \nMusik ist ein essentieller Teil eines umfassenden Bildungsangebotes und Bildung ist \nder Schlüssel zu unserer Zukunftsfähigkeit. Mit der Einführung eines fairen und \nsozialverträglichen Tarifsystems für den Unterricht an den anerkannten städtischen \nMusikschulen wird allen Kinder und Jugendlichen der Zugang zu einem Kernelement \neiner universellen Bildung ermöglicht, ohne dass hierfür das Einkommen der Eltern \ndas entscheidende Kriterium sein muss.  Der vorliegende Entwurf des neuen \nTarifsystems schafft klare Verhältnisse und ist transparent und nachvollziehbar. \nMusikschulen fördern und vertiefen Integration und erreichen auch eher \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 33 \n\n \n \n“bildungsferne” Familien. Damit leisten Musikschulen einen wertvollen Beitrag zu einer \npositiven Entwicklung unserer Gesellschaft. Dies kann mithelfen, potentielle soziale \nFolgekosten tiefer zu halten. Durch die neue Regelung steigt für die Schaffhauser \nBlasmusiken, Chöre und Orchester das Potential, mehr Nachwuchs rekrutieren zu \nkönnen und auch in Zukunft ihre vielfältigen, oft gemeinnützigen Aktivitäten zu \nrealisieren.  Die Umsetzung des Postulats und die Einführung eines neuen \nsozialverträglichen Tarifsystems könnte den Trend sinkender Schülerzahlen bei den \nMusikschulen stoppen und für einen neuen Aufschwung bei den Schülerzahlen \nsorgen. \n \nRisiken \nNeben den Kosten sind die Sonderbeiträge an den Musikunterricht berechtigter \nstädtischer Schülerinnen und Schüler auch mit einem gewissen administrativen \nAufwand für die Abwicklung der Gesuche verbunden. Beides kann indes als \nvergleichsweise überschaubar eingestuft werden. Weder die zusätzlichen Kosten \nnoch der administrative Aufwand können als übermässig hoch eingestuft werden. Dies \nmuss umso mehr gelten, als durch die Sonderbeiträge der Musikunterricht \nmassgeblich gefördert wird, nicht zuletzt in gesellschaftlichen Kreisen, in denen sein \nStellenwert eher marginal ist. Dadurch steht dem finanziellen und Verwaltungsaufwand \nein tatsächlicher Mehrwert gegenüber. In Bezug auf die Kosten gilt es hingegen noch \ndarauf hinzuweisen, dass diese auf Schätzungen und nicht auf exakten \nBerechnungsmodellen beruhen. Da in diesem Bereich die erforderlichen \nErfahrungswerte fehlen, muss auch mit einer etwas grösseren Kostenungenauigkeit \ngerechnet werden. Hingegen erscheint es höchst unwahrscheinlich, dass die Höhe der \ngeleisteten Beiträge erheblich von der Schätzung abweicht. Da der Erlass der \nVerordnung ohnehin dem fakultativen Referendum untersteht, sind die Volksrechte \naber in jedem Fall gewahrt. \n \nSchluss \nWie wichtig Musik ist und wie wichtig Musik live mit realen Menschen ist, wurde mir \nbewusst, als die Jan Böhmermann Show sah: Grosse Band, live im TV, die \nBläserinnen und Bläser in einem Glaskubus! Mein Gott, wie schlimm. Ich hoffe, dass \nwir im Sommer das ganze wieder live, roh und nah erleben dürfen. \n \nWie wichtig Geld ist, wissen wir alle. Schon vor Corona. Wenn man die neusten Zahlen \nsieht, die von einem Achtel der Menschen in der Schweiz ausgehen, die arm sind, ist \ndieser kleine Tropfen auf den heissen Stein eminent wichtig. Ich danke den \nKolleginnen und Kollegen nochmals in dieser abwechslungsreichen Zeit. Das war mein \nletztes Votum als Präsident der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport 2020.  \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH) glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktionserklärung \nEin zufällig am letzten Sonntag mitgehörtes Radiointerview mit dem klassischen Basler \nSpitzenpfeifer und Instrumentenbauer Kevin Klapka führt uns vor Augen, warum diese \nVorlage hier überhaupt keine Nebensache ist. Klapka bezeichnet sich im Interview als \nausgesprochen unmotivierten, lernfaulen Schüler, resistent gegen alle gütlichen und \nweniger gütlichen pädagogischen Angriffe. Wozu sich anstrengen, wenn der Tag auch \nohne lernen ganz gnädig endet? Heute bereut er viel Verpasstes. Irgendwann hat er \naber die Trommel entdeckt und wollte trommeln lernen. Seine Eltern nötigten ihn dann \nzwar zum Piccolo Unterricht, wie zu erwarten, mit mässigem Erfolg. Aber irgendwann \nerlickte er die Virtuosität dieses Instruments und übte. Das war der Start zu seiner \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 34 \n\n \n \nKarriere. Sind Sie nicht traurig, wenn Sie ihn nicht kennen, ich kannte ihn auch nicht, \naber offenbar verpassen wir etwas. \n \nIst das eine schöne Sonntagsschulgeschichte? Nein, sie zeigt, wie jedes Kind, auch \nschulferne Jugendliche, sich für ein Instrument begeistern können und damit weit über \ndie Musik hinaus ihren Weg zum Lernen und ihrer persönlichen Entwicklung finden. \nDarum ist der Zugang zu Musikunterricht für alle so wichtig.  \n \nDas war in der Fachkommission an der ersten Sitzung von allen Parteien unbestritten. \nDarum liess sich die Kommission mit grosser Mehrheit von der durchdachten, \nmassvollen Vorlage des Stadtrats überzeugen. Schade, dass an der zweiten Sitzung, \nbei der ich nicht teilnehmen konnte, der grosse ideelle und soziale Wert der Vorlage \nmit Vergleichszahlen und Modellen wieder eingefangen wurde.  \n \nSchliesslich, so scheint es, wollen wir nicht übertreiben, wenn wir für Bildung, sprich \nmusikalische Förderung, ein wenig das Portemonnaie öffnen. Unsere Fraktion nimmt \ndas Resultat zur Kenntnis. Wir hätten zwar mehrheitlich die ursprüngliche Vorlage mit \nSpielraum des Stadtrats zu noch stärkerer Unterstützung der Kinder von \nwenigstverdienenden Eltern bevorzugt. Auch die Vermögensanrechnung ist, wie an \nder ersten Sitzung bestätigt wurde, bei diesen Einkommensgruppen mit Kindern nicht \nwirklich von Nöten. Wer nicht mehr verdient als er täglich zum Leben braucht, legt \nkeine Konten an.  \n \nDie Menschen betteln nicht gerne und gerade Familien mit einer günstigen \nWohnsituation im geerbten alten Elternhaus, mit ein paar tausend Franken für \nnotwendigste Sanierungen, werden je nach dem vor einem Gesuch zurückschrecken. \nEs macht auch einen deutlichen Unterschied, ob Rentner mit der Ergänzungsleistung \njeden Monat mehrere hundert, eventuell mehr als tausend Franken erhalten oder \nEltern einmalig im Jahr maximal 480.00 Franken an den Musikunterricht. \n \nTrotz dieser Einwände, wichtig ist, dass die Vorlage eine Chance hat und hoffentlich \nvielen das Musizieren ermöglicht. Wir stimmen der Vorlage zu. Bei einzelnen Anträgen \nwird die glp/Grüne/CVP/EVP-Fraktion die Artenvielfalt pflegen. Danke für Ihre \nAufmerksamkeit und hoffentlich für Ihre Unterstützung. \n \n \nBea Will (AL) AL-Fraktionserklärung \nGerne trage ich Ihnen die Fraktionserklärung der AL zur Vorlage des Stadtrats zur \nVerordnung über die Ausrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten des \nMusikunterrichts vor. \n \nGerne bedanke ich mich für die Ausarbeitung dieser Vorlage beim Stadtrat. Diese \nerfolgte durch die Überweisung des Postulats unseres ehemaligen Fraktionsmitglieds \nSimon Sepan (AL), welches zum Ziel hatte, Tarifreduktionen für Familien, die Kinder \nin der Musikschule haben oder noch vorhaben ihre Kinder in der Musikschule \nanzumelden, zu erreichen. \n \nWährend der Kommissionssitzungen wurde die Vorlage im Detail, mehrheitlich positiv \nund wohlwollend diskutiert und von verschiedener Seite wurden Anträge gestellt.  \n \nNach Rücksprache in der Fraktion können wir mit dem neuen Antrag im Bericht und \nAntrag der Fachkommission zu Art. 3 Abs. 1 gut leben. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 35 \n\n \n \n \nWomit wir aber nicht einverstanden sind, und wo wir während der Beratung den Antrag \nstellen werden, den ich bereits in der Fachkommission gestellt habe ist, der neue Art. \n3 Abs. 3 der Verordnung, der laut Bericht und Antrag der Fachkommission wie folgt \nlauten soll: \n \nArt. 3. Abs. 3 \n3 Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 60% der \nSemestergebühren. \n \nHier beantragen wir dem Parlament, dass es wieder auf den alten Antrag in der \nVerordnung, so wie er vom Stadtrat vorgeschlagen war, zurückkommt. \n \nDer Art. 3 Abs. 3 soll wieder wie folgt lauten: \nArt. 3 Abs. 3 \n3 Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 80% der \nSemestergebühren. Die massgebenden Einkommensgrenzen zur Begründung eines \nAnspruchs können demgegenüber vom Stadtrat frei bestimmt werden. \n \nIn der Vorlage wurde eine Tabelle vom Stadtrat vorgeschlagen und im \nKommissionsbericht wurde aufgrund der Ergänzung beziehungsweise Änderung des \nArt. 3 Abs. 1 der Verordnung ein neugestalteter Vorschlag zu Handen des Stadtrats, \nwie die Tabelle dann aussehen würde, festgehalten. \nWenn wir heute im Parlament meinem Antrag zustimmen, ist der Stadtrat frei im Range \nvon 10% bis 80% Ermässigungen zu geben. Die Tabelle kann von ihm innerhalb dieser \nRange frei ausgestaltet werden. Wir schlagen zu Handen des Protokolls und als \nVorschlag für den Stadtrat die Tabelle in ihrer Ausgestaltung wie folgt vor: \n \nAnrechenbares Einkommen Ermässigung \nBis Fr. 40 000 80% \nFr. 40 001 bis 45 000 70% \nFr. 45 001 bis 50 000 60% \nFr. 50 001 bis 55 000 50% \nFr. 55 001 bis 60 000 40% \nFr. 60 001 bis 65 000 30% \nFr. 65 001 bis 70 000 20% \nFr. 70 001 bis 75 000 10% \n \nUnserer Ansicht nach wäre das die maximal mögliche Ausgestaltung und würde sehr \nvielen Kindern und Jugendlichen unserer Stadt den Zugang zum Musikunterricht \ndefinitiv sehr erleichtern. Dies ist ein maximaler Vorschlag unserer Fraktion. Ich werde \nkeinen Antrag dazu stellen, da der Stadtrat nach Annahme meines Antrags zur \nVerordnung zur Art. 3 Abs. 3 innerhalb der Range von 10% bis 80% frei bestimmen \nkann. \n \nWir freuen uns grundsätzlich sehr über die Vorlage und hoffen auf ganz viel \nUnterstützung ihrerseits für die Vorlage. Wir vertrauen auf den Stadtrat, dass er die \nTariftabelle, wenn mein Antrag angenommen wird, so gestaltet, dass möglichst viele \nFamilien in der Stadt die Möglichkeit annehmen können, ihre Kinder musikalisch zu \nfördern, ihren Kindern den Zugang zur Musikschule zu ermöglichen und ein oder \nmehrere Angebote der Musikschule in Anspruch zu nehmen. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 36 \n\n \n \nDas Angebot der Musikschule ist sehr vielseitig. Es geht über Singen, bereits für die \nKleinsten, Beat-Boxen bis hin zur Harfe oder gemeinsamen Band-Unterricht und es ist \nschön, dass wir in unserer Stadt so ein grossartiges und vielseitiges Angebot haben. \n \nWas Musikunterricht für Transfereffekte auf das Lernen und auf das Leben und die \nEntwicklung der Kinder und Jugendlichen haben kann, muss ich hier nicht weiter \nerläutern. Das haben bestimmt schon andere Fraktionen getan oder werden es noch \ntun und wird uns unser Kulturreferent in seiner Stellungnahme bestimmt noch \nfundierter ausführen. \n \nDie Fraktion der AL unterstützt die Vorlage des Stadtrats und stellt an entsprechender \nStelle bei der Verlesung des Berichts und Antrags und der Verordnung den vorhin \nerwähnten Antrag zu Art. 3 Abs. 3 der Verordnung. Besten Dank für ihre \nAufmerksamkeit.   \n \n \nTill Hardmeier (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch war noch nicht in der Fachkommission, darf unsere Meinung aber dennoch heute \nüberbringen. Vor Ihnen steht eine fast vollständig abgeschriebene Investition von fast \n20’000.00 Franken in Flöten- und Trompetenkompetenz. Mehr möchte ich zu meinen \npersönlichen Erfahrungen zum Musikunterricht nicht sagen. \n \nWir unterstützen als Bildungspartei natürlich auch die musikalische Bildung und den \nZugang für Kinder aus Familien, die nicht auf Rosen gebettet sind. Unsere Fraktion ist \ndeshalb für Eintreten auf die Vorlage. Wir begrüssen die von der Fachkommission \ngefundene Lösung zum Einbezug von Vermögen und die Limite von 60% bei den \nErmässigungen, das war ja der Antrag von Res Hauser (JFSH). Wir möchten nicht auf \n80%. Ich habe auch etwas das Gefühl, wenn etwas nichts kostet, ist es nichts wert. Es \nmuss den Leuten auch etwas wert sein, den Musikunterricht den Kindern anzubieten. \nIch denke, mit den vorgeschlagenen Tarifen ist der Musikunterricht so für viele \nMenschen möglich. Besten Dank. \n \n \nWalter Hotz (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nSie sehen Herr Präsident, ich muss heute mein Sitzungsgeld hart erarbeiten. \n \nWenn man die zu beratende Vorlage und den Kommissionsbericht liest, wird einem \neinmal mehr bewusst, dass geförderte Kultur, in diesem Fall der Musikunterricht, \nGefahr läuft, dass sie dem Zeitgeist und den persönlichen Präferenzen, in diesem Fall \ndem Referatsinhaber Dr. Raphaël Rohner als Kulturbürokrat huldigt, statt längere \nverbindliche, über die Tagesaktualität hinausgehende Werte, zu schaffen. Gerade von \neinem freisinnigen Stadtrat erwarten ich und eine Mehrheit meiner Fraktion, dass \nsolche Institutionen föderal ausgestaltet werden. \n \nEs ist nämlich je länger je mehr erkennbar, dass die politischen Entscheidungsträger \njene Kultur unterstützen, die ihnen politisch am besten passt. Damit steigt die Gefahr, \ndass es zu Begünstigungen und Mauscheleien kommt. Oder aber die Sonderbeiträge \nwerden zur Förderung mit der Giesskanne. \n \nDer Vorlage und dem Bericht der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport kann man entnehmen, in welche staatsgläubige Richtung \nes laufen soll. Statt Eigeninitiative und Leidenschaft wird guten Steuerzahlenden und \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 37 \n\n \n \nVermögenden mehr Geld aus der Tasche gezogen. Denn diese tragen heute schon \nmit den progressiven Steuerbelastungen wesentlich mehr an die Kosten der \nMusikschulen bei. Bekanntlich werden diese heute schon mit 55% (Kanton/Stadt) \nsubventioniert, Art. 8 und 9 des Musikschulgesetzes. \n \nDie Stadt muss gegenüber der Eigeninitiative und der privaten Förderung nur subsidiär \nwirken. Staatlich verordnete vermögensabhängige Unterstützungsmodelle führen zur \nDiskriminierung aller nicht geförderter Projekte. Es ist nämlich erschreckend, wie sich \nunter dem jetzigen Kulturreferenten die Kulturbürokratie ausgeweitet hat. \n \nMusikunterricht hat eben auch mit Marktwirtschaft und den Gesetzen von Angebot und \nNachfrage zu tun. Eine Mehrheit meiner Fraktion wird der Vorlage nicht zustimmen, \nweil es gleich lange Spiesse im Kulturwettbewerb braucht. Besten Dank. \n \n \nMonika Lacher (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nZuerst möchte ich eine persönliche Bemerkung anbringen. Ich habe leider im Laufe \nder Corona-Krise ein sogenanntes Masken-Asthma entwickelt d.h. ich trage heute \nschon 10 Stunden die Maske und komme beim Reden leicht in Atemnot. Ich versuche \nes jetzt und wenn es nicht geht, dann wir Urs Tanner (SP) eingreifen. \n \nFür unsere Fraktion steht die Chancengleichheit in allen Lebensbereichen stets im \nVordergrund unseres politischen Handelns. Deshalb begrüssen wir es \nselbstverständlich sehr, dass Kinder unabhängig davon, ob das Portemonnaie der \nEltern gut oder schlecht gefüllt ist, das Spielen eines Musikinstruments erlernen \nkönnen, wenn sie dies wünschen. Über die pädagogische Wichtigkeit von \nMusikunterricht haben wir uns in diesem Saal bereits ausführlich unterhalten, deshalb \nerspare ich uns einen erneuten Diskurs dazu. \n \nUrs Tanner (SP) übernimmt an dieser Stelle die Vorstellung der Fraktionserklärung \nvon Monika Lacher (SP): \nDie SP/JUSO-Fraktion hat die Vorlage und die Änderungsvorschläge der \nSozialkommission diskutiert. Sie ist zum Schluss gekommen, dass die Lösung \nbezüglich des Einbezugs des Vermögens in die Berechnung des Sonderbeitrags, wie \nsie von der Kommission vorgeschlagen wird, sinnvoll und angebracht ist. \n \nDie zweite Änderung, wie sie die Kommission vorschlägt, nämlich maximal 60% der \nSemestergebühren als Sonderbeitrag zu entgelten wird von unserer Fraktion nicht \nmitgetragen. Wir finden es wichtig, dass die Höhe der Sonderbeiträge so belassen \nwerden, wie es in der ursprünglichen Vorlage des Stadtrats vorgeschlagen wurde.  \n \nArt. 3 Abs. 3: Die Höhe der Sonderbeiträge an die Semestergebühren betragen \nmindestens 10% und höchstens 80%.  \n \nAus unserer Sicht sollte diese Vorlage dazu dienen, dass so vielen Kindern wie \nmöglich ermöglicht wird, Musikunterricht zu erhalten. Deshalb werden wir, wie bereits \nin der Kommission, den Antrag von Bea Will (AL) zur Beibehaltung unterstützen. \n \nLieber Kollege Walter Hotz (SVP), das war ein Postulat aus der AL, das eine Mehrheit \nim Parlament gefunden hat. Da musst du die Mehrheit des Parlaments prügeln und \nnicht den armen SR Dr. Raphaël Rohner.  \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 38 \n\n \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner Stellungnahme des Stadtrats \nIch danke Ihnen für die zumeist wohlwollende Aufnahme dieser Vorlage. Ich danke \neinleitend Kommissionspräsident Urs Tanner (SP) für die umsichtige Leitung der \nbeiden Sitzungen und in Absenzia den beiden Experten Thomas Jaquet und Jens \nLampater für die fachliche Begleitung und Beratung. Selbstverständlich auch ein \ngrosses Dankeschön an unsere, wie immer sehr zuverlässige, protokollierende \nRatssekretärin, Sandra Ehrat. \n \nWir haben es mit einer Vorlage zu tun, die nicht direkt aus der Küche des Stadtrats \nkommt, die aber vom Stadtrat getragen wird. Sie basiert, wie bereits erwähnt wurde, \nauf einen parlamentarischen Prüfungsauftrag von Alt-Grossstadtrat Simon Sepan \n(AL), erheblich erklärt und überwiesen vom Grossen Stadtrat an der Sitzung vom 21. \nMai 2019. Der Stadtrat erfüllt damit einen Auftrag und zwar mit einer konkreten Vorlage \nund mit einem bewusst schlank gehaltenen Verordnungsentwurf. \n \nDer Stadtrat hat das Anliegen demzufolge ernst genommen im Wissen darum, dass \nMusikunterricht zu einer umfassenden Bildung eines jungen Menschen gehört und sich \nzudem sehr positiv auf die schulischen Leistungen von Schülerinnen und Schülern und \nvon Auszubildenden auswirken kann. Musikunterricht trägt bei zur \nPersönlichkeitsentwicklung und zur kulturellen Identität. Gerade eine solche braucht \nein Mensch auch, nebst den übrigen Kompetenzen, die ihm in seiner Bildung und \nAusbildung mitgegeben werden, damit er sich später im Leben eigenständig zu recht \nfindet. Musikunterricht beeinflusst erwiesenermassen die sogenannten kognitiven \nFähigkeiten von Schülerinnen und Schülern positiv.  \n \nExperten gehen davon aus – und das lässt sich auch wissenschaftlich hinterlegen –, \ndass Musikunterricht Kompetenzen wie Planungsvermögen und Impulskontrolle \nstärken, ja eine gute Voraussetzung darstellt für selbstdiszipliniertes und \nkonzentriertes Arbeiten. Gerade letzteres ist in den vergangenen Jahren zum Problem \ngeworden an den Schulen, nicht zuletzt auch wegen der uns alle mehr oder weniger \ntäglich begleitenden Mitteilungen auf den Kanälen der Social Medias, die so manchen \nin Versuchung bringen, undiszipliniert begonnene Arbeiten auf die Seite zu legen und \nsich weg vom Wesentlichen dem – Sie entschuldigen den harten Ausdruck – oftmals \neben doch nur Unwesentlichen auf diesen Social Medias zuzuwenden.  \n \nMultitasking oder auf Deutsch “Mehrfachaufgabenkompetenz” mag zwar seine Vorteile \nhaben, bringt aber erst dann etwas, wenn der Mensch in der Lage ist, sich jeder dieser \nAufgaben konzentriert zu widmen und gedanklich fokussiert zu bleiben. Und hier \nbestehen massive Defizite. Viele Schülerinnen und Schüler und Auszubildende sind \nganz einfach nicht mehr in der Lage, sich für eine längere Zeit intensiv mit einem \nAuftrag oder einem Thema auseinanderzusetzen und damit einen nachhaltigen \nLerneffekt zu zeitigen. Hier erweisen sich der Musikunterricht und das Musizieren als \nheilsam. \n  \nDer Stadtrat hat erkannt, dass die Tarife der anerkannten Musikschulen zwar aus rein \nökonomischer Sicht durchaus angemessen sind, indessen für Kinder und nicht \nerwerbstätige Jugendliche aus weniger begüterten Familien bzw. für deren Eltern recht \nhoch sind. Daher erachtet er eine Unterstützung und Förderung im Rahmen des heute \nzur Beratung und Beschlussfassung vorliegenden Sonderbeitrags an diese Kosten als \nrichtig und sinnvoll und das hat nichts mit Kulturbürokratie zu tun. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 39 \n\n \n \nDer Vorschlag des Stadtrats ist nach unserer Beurteilung vernünftig, moderat und auch \nzurückhaltend. Er fokussiert auf Familien in finanziellen Verhältnissen, die mit einem \nsolchen Beitrag tatsächlich eine Entlastung erfahren und ihre musikalisch \ninteressierten und begabten Kinder und Jugendlichen nun doch für den \nMusikunterricht anmelden können. Dies wiederum hat den angenehmen Nebeneffekt, \ndass sich die Schülerzahlen stabilisieren und allenfalls bei den Musikschulen \nmittelfristig auch wieder ansteigen. \n \nWie Sie der Vorlage entnehmen können, sind die zu entrichtenden Beiträge für den \nUnterricht an kantonal anerkannten Musikschulen – an Schulen, die gemäss \nkantonalem Musikschulgesetz von Kanton und Gemeinden Betriebskostenbeiträge \nvon insgesamt 55% erhalten – trotz dieser staatlichen Subventionierung immer noch \nbeträchtlich. So kostet beispielsweise der 40-minütige Einzelunterricht pro Semester \nzwischen 720.00 Franken und 820.00 Franken, was jährlichen Unterrichtskosten von \nrund 1’500.00 Franken entspricht. Dass dies ein Familienbudget oder dasjenige eines \nnoch nicht erwerbstätigen Jugendlichen doch arg belasten kann, bedarf keiner \nnäheren Begründung. \n \nIn Kürze wiederhole ich noch einmal die Eckwerte der Vorlage mit der gleichzeitigen \nFeststellung, dass sich der Stadtrat nicht gegen die von der Fachkommission \nvorgenommenen Änderungen stellt. Dem Stadtrat und damit auch mir als \nBildungsreferenten ist es aber ein grosses Anliegen, dass diese bildungspolitisch \nwichtige Vorlage in diesem Rat eine grosse Unterstützung erfährt. Den einen wird sie \nzu wenig weit gehen, den anderen mag sie nicht dringend notwendig sein. Stellen Sie \naber mit Ihrer wohlwollenden Unterstützung der Vorlage sicher, dass sie \nmehrheitsfähig bleibt und nach hoffentlich unbenutztem Ablauf der Referendumsfrist \nmöglichst bald in Kraft treten kann, nämlich auf das Schuljahr 2021/2022.  \n \nAlso was gilt es besonders zu beachten: \n\n Der Verordnungsentwurf ist kurz und prägnant formuliert. Er könnte gesetz-\ngeberisch beispielhaft sein für künftige Rechtserlasse. Er legt die notwendigen und \nwesentlichen Rahmenbedingungen fest. Die Einzelheiten werden im Übrigen vom \nStadtrat im Rahmen eines Reglements festgelegt. Dazu sind die \nDelegationsnormen im Verordnungsentwurf Grundlage. \n\n Die Verordnung nimmt Bezug auf das kantonale Musikschulgesetz und stellt damit \nÜbereinstimmung in allen relevanten Fragen sicher: \n\n was ist eine anerkannte Musikschule? \n\n wer ist anspruchsberechtigt? \n\n auf welche Unterrichtsbereiche erstreckt sich der Anspruch auf Sonderbeiträge \netc.? \n\n Die Verordnung ist in allen Punkten kompatibel mit dem kantonalen Recht und \nsomit auch zulässig. \n\n Die Regelung umfasst auf städtischer Ebene den Unterricht an der Musikschule \nMKS Schaffhausen, des Schweizerischen Musikpädagogischen Verbandes SMPV \nund der Knabenmusik Schaffhausen. Sollte ein Schüler oder ein Jugendlicher \nausserhalb der Stadt seinen Musikunterricht besuchen, so hat dies ebenfalls bei \neiner kantonal anerkannten Musikschule zu erfolgen, sofern er einen \nSonderbeitrag will. Damit ist die Gleichbehandlung sichergestellt. \n\n Für die zur Diskussion stehenden Sonderbeiträge wird als Bemessungsgrundlage \ngemäss Entscheid der Fachkommission das sogenannte anrechenbare \nEinkommen genommen. Dieses setzt sich zusammen aus dem steuerpflichtigen \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 40 \n\n \n \n\nEinkommen und 10% des steuerpflichtigen Vermögens. Mit dieser Regelung \nweicht die Fachkommission zwar von der ursprünglichen Fassung des Art. 3 in der \nVorlage ab, aber Sie werden ja heute noch entscheiden, als Gesetzgeberinnen \nund Gesetzgeber, wie Sie es definitiv haben möchten. \n\n Das Verfahren für die Einreichung und Bearbeitung der Gesuche ist einfach und \nfür jedermann verständlich. Vorgesehen ist, dass das innerhalb der Verwaltung die \nZuständigkeit für deren Bearbeitung dem Bereich Kultur der Stadt Schaffhausen \nzugewiesen wird, der diese Aufgabe im Übrigen ohne zusätzliche personelle \nRessourcen erledigen wird. \n\n \nErmöglichen Sie mit Ihrer Zustimmung auch Kindern und Jugendlichen aus \neinkommensschwachen Familien den Zugang zum Musikunterricht. Nebst den \nangeführten positiven pädagogischen Auswirkungen wird damit auch einem grösseren \nPersonenkreis die Möglichkeit eröffnet, sich später in einem Musikverein, einem \nOrchester oder auch in kleinen spontanen Gruppierungen zu engagieren und einer \nsinnvollen und erfüllenden Freizeitgestaltung nachzugehen, wovon in den meisten \nFällen auch bei öffentlichen oder privaten Konzerten und Darbietungen eine breite \nÖffentlichkeit profitieren kann. \n \nIch danke Ihnen im Namen all dieser Kinder und Jugendlichen und selbstverständlich \nauch des Stadtrats. Mit Ihrer Zustimmung setzen Sie nicht einfach ein “Zeichen” – wir \nalle nehmen ja zu Recht für uns in Anspruch, nicht “Zeichenpolitik” zu betreiben –, \nsondern Sie geben ein Bekenntnis ab für eine umfassende Bildung, die den \nMusikunterricht für möglichst alle begabten und interessierten Kinder und \nJugendlichen umfasst, ab. Und nicht zuletzt stärken Sie damit auch den Bildungs-\nstandort Schaffhausen. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nIren Eichenberger (Grüne SH)  \nIch muss Sie jetzt doch noch etwas schelten. Offenbar haben Sie mir alle nicht \nzugehört, sonst hätten Sie mir nämlich mehr oder weniger diplomatisch unter die Nase \ngerieben, dass ich Ihnen nur die halbe Wahrheit erzählt habe. Ich habe nämlich gesagt, \ndie Stadt würde sich nach ihrer Variante ursprünglich vorgeschlagen, maximal 480.00 \nFranken pro Jahr an den Musikunterricht beitragen. Das ist nur die Hälfte, der \nSemesterbeitrag. Pro Jahr wäre es dann 960.00 Franken. Das ist zwar doppelt so viel, \naber es zeigt ja umso mehr, wie erheblich eben der Bedarf für eine Familie mit wenig \nEinkommen ist. Wie gesagt, ich stehe zu meinem Fehler, aber es muss gesagt sein, \nwie es richtig gemeint war. \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nIch möchte vorausschicken, dass ich den Musikunterricht natürlich unterstütze, da er \nfür die Kinder und Jugendlichen, für ihre Entwicklung sehr positiv sein kann und dies \nihre Zukunft positiv beeinflusst, was das Schulische anbetrifft.  \n \nMeine Frage ist, ob es wirklich fair ist, wenn eine Leistung verschiedene Tarife \nbekommt. Da habe ich so meine Zweifel. Wenn man das so haben möchte, dann \nmüsste auch der Eintritt bei der KSS anders geregelt werden? Es gibt Kinder, die sich \nfür den Sport interessieren und andere interessieren sich für den musischen Bereich. \nDas würde heissen, man müsste dann mit der Steuererklärung oder mit der neuen \nE-ID den Tarif hinterlegt haben und entsprechend bezahlt der eine weniger wie der \nandere. Ich glaube aber, das führt zum Absurdum. Denn es gibt viele Bereiche, die \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 41 \n\n \n \nman einkommensabhängig gestalten könnte. \n \nIch bin der Auffassung, dass es keine einkommensabhängigen Tarife geben darf, \nwenn es hier um die Kinder und deren Entwicklung geht. Aus meiner Sicht müssten \nalle Kinder den selben Rabatt erhalten. Über die Höhe kann man doch diskutieren, \naber ich glaube, das wäre hier am fairsten. Ein Rabatt für alle, unabhängig vom \nEinkommen. \n \nZum Schluss habe ich noch eine Frage an den Stadtrat: Warum hat der Stadtrat diesen \nEinheitstarif nicht in der Vorlage berücksichtigt? Was spricht dagegen, dass alle Kinder \nden selben Tarif für dieselbe Leistung bezahlen? \n \nIch freue mich auf die Antwort. \n \n \nSR Dr. Raphaël Rohner  \nEs spricht jetzt der Kulturreferent nochmals, der einfach ganz klar betonen möchte, \ndass der Bildungsbegriff weitergefasst werden muss, als was die übliche Ausbildung \nan der Volksschule umfasst. Es ist ein Privileg in einem aufgeklärten Land, das über \neinen erheblichen Reichtum verfügt, zu schauen, dass die Kinder und Jugendlichen \nentsprechend breit gebildet werden. Es ist übrigens auch ein Auftrag der schweizer-\nischen Bundesverfassung. \n \nWenn Kollege Mariano Fioretti (SVP) nun die Frage stellt, warum nicht auch die KSS \neinkommensbezogene Tarife anbieten könnte, dann kann ich Ihnen den Ball \naugenzwinkernd zurückgeben. Machen Sie entsprechende Vorstösse und besprechen \nSie diese mit Ihrem Kollegen Finanzreferent Daniel Preisig und dann werden wir in \ndiesem Saal darüber beraten bzw. es wird dann einen Auftrag an die Verwaltungs-\nkommission der KSS geben. Das muss dann noch im Einzelnen geklärt werden. \nGleiches gilt für andere Angebote auch. \n \nEs geht hier einzig und alleine darum, dass Kinder und Jugendliche, deren Eltern nicht \nüber die notwendigen Mittel verfügen und den Musikunterricht nicht selber bezahlen \nkönnen, man hier einen Beitrag leistet, damit eine gewisse Chancengerechtigkeit \nstattfinden kann. Der Vergleich mit der KSS ist insofern nicht ganz richtig, als der \nRechtsgrundsatz in Bezug auf die Frage der Gleichbehandlung lautet: Gleiches gleich \nund Ungleiches ungleich! Hier geht es um Musikunterricht und nicht um die Freizeit-\nbeschäftigung in einer Sport- und Freizeitanlage. \n \nNochmals, als Gesetzgeber kann man selbstverständlich solche Fragen diskutieren \nund es steht Ihnen wirklich frei, hier entsprechend das Thema auch mit einem Vorstoss \ntraktandieren zu lassen. Ich bin dann sehr gespannt. \n \nIch bin doch etwas erstaunt. Nicht, dass man sachpolitisch, wie es Grossstadtrat \nWalter Hotz (SVP) gemacht hat, dagegen ist. Das darf man, das kann man. Das ist die \nDemokratie und ist auch richtig so. Ich bin doch etwas erstaunt, dass man, wie es \nKollege Mariano Fioretti (SVP) gemacht hat, zuerst betont, wie wichtig der \nMusikunterricht sei und dass man selbstverständlich dafür sei und schliesslich und \nendlich dann noch die rhetorische Pirouette wagt, dass von einem Parlamentarier im \nRahmen eines erheblich erklärten Auftrages erarbeitete Modell einer moderaten \nUnterstützung von Kindern und Jugendlichen, die wirklich aus bescheidenen \nVerhältnissen kommen, in Frage zu stellen. Man kann sagen, wir sind dagegen oder \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 42 \n\n \n \nwir haben grundsätzlich Vorbehalte gegen Subventionierungen. Das ist ganz klar eine \nsachpolitische Argumentation. Aber dann stehen Sie doch bitte dazu, so wie es auch \nWalter Hotz (SVP) gemacht hat und dann wird schliesslich darüber abgestimmt, so wie \nes gute Tradition im Parlament und in unserem Land ist. Ich danke Ihnen. \n \n \nMariano Fioretti (SVP)  \nHochgeschätzter Stadtrat Dr. Raphaël Rohner. Möglicherweise haben Sie mich falsch \nverstanden. Meine Frage war, warum wir nicht einen Tarif für alle haben und nicht, ob \nich dafür oder dagegen bin. \n \n \nUrs Tanner (SP)  \nLieber Mariano Fioretti (SVP), es geht hier um den Vorstoss, das Postulat, das eine \nMehrheit in diesem Grossen Stadtrat fand. Die Kommission hat sich an das gehalten, \nmehr als der Stadtrat. Es heisst: “Einkommens- und vermögensabhängige Rabatte an \nder Musikschule.” Wir setzen Vorstösse um, mit denen uns das Parlament beauftragt \nhat. Helikoptergeld, Goldbarren an das Volk verschenken, dann mach ein Initiative, \ndanke. \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Marco Planas (SP) stellt fest, dass Eintreten somit beschlossen \nist. \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \nWir kommen zur Detailberatung. Die 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein \n(CVP) wird die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020: Verordnung über die \nAusrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts \nseitenweise die Seiten 1 bis 15 bis zu den Anträgen, den Bericht und Antrag der \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport vom 5. \nJanuar 2021 sowie den Verordnungsentwurf verlesen. Erst dann beraten wir die \nAnträge auf Seite 5 des Berichts und Antrags der Fachkommission für Soziales, \nBildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport vom 5. Januar 2021. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Dr. Nathalie Zumstein (CVP) verliest die Vorlage des \nStadtrats vom 8. September 2020: Verordnung über die Ausrichtung städtischer \nSonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts, Seiten 1 bis 15 bis zu den \nAnträgen, den Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport vom 5. Januar 2021 bis zu den Anträgen auf \nSeite 5 sowie den Verordnungsentwurf. \n \n \nVerordnung Art. 3 Abs. 3 \nRatspräsident Marco Planas (SP) \nArt. 3 Abs. 3 der Verordnung lautet neu gemäss Bericht und Antrag der \nFachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, Sicherheit, Kultur und Sport vom 5. \nJanuar 2021: \n”Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 60% der \nSemestergebühren.”   \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 43 \n\n \n \nBea Will (AL) \nGemäss Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, Betreuung, \nSicherheit, Kultur und Sport vom 5. Januar 2021 heisst Art. 3 Abs. 3 nun wie folgt: \n”Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 60% der \nSemestergebühren.”  \nWir stellen hier den Antrag, dass dieser Absatz wieder, wie vom Stadtrat ursprünglich \nin der Verordnung vorgeschlagen, lautet.  \nNämlich wie folgt: “Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und \nhöchstens 80% der Semestergebühren. Die massgebenden Einkommensgrenzen zur \nBegründung eines Anspruches können demgegenüber vom Stadtrat frei bestimmt \nwerden.” \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nIch bitte Sie, beim Bericht und Antrag der Fachkommission für Soziales, Bildung, \nBetreuung, Sicherheit, Kultur und Sport zu bleiben. Dieser basiert primär auf Seite 3 \ndes Kommissionsberichts, nämlich das neue 2.4.1 Einkommens- und vermögens-\nabhängige Vergünstigungen, wo abgestuft festgehalten wird, wie schlussendlich \nausgerichtet werden soll. Ich bin mir nämlich gar nicht sicher, wenn nun das Fass \naufgemacht wird, ob der eingestellte Betrag im Budget lange reicht. Was geschieht \ndann? Wir werden bereits mit dem übernächsten Budget Erhörungsanträge haben, \nweil der eingestellte Betrag überhaupt nicht reicht.  \n \nIch weiss auch nicht, wo die Vertreter der AL leben. Nehmen Sie die Statistik der \nKantonalen Steuerverwaltung und sehen Sie nach, in welchem Bereich sich unsere \nSteuerpflichtigen befinden. Wenn wir von 65’000.00 Franken ausgehen (klassische \nFamilie mit 2 Kindern), dann bestehen noch die Sozialabzüge, die pauschalen \nBerufsauslagen und so sind wir bei einem Einkommen von 85’000.00 Franken bis \n90’000.00 Franken, wenn wir bis zum Maximum von 65’000.00 Franken ausrichten. \nDas sind schlussendlich rund 2/3 aller Steuerpflichtigen auf dem Platz Schaffhausen. \nIch glaube nicht, dass es bei diesen 100 erwähnten Kindern in der Vorlage bleibt, \nsondern dass es wesentlich mehr sind.  \n \nDer Stadtrat ist gehalten, diese 60’000.00 Franken zu verteilen, denn das steht in \nAntrag 3. Ich weiss nicht was passiert, wenn wir hier jetzt willkürlich erhöhen. Ich finde \nauch, diese Diskussionen hätten in der Kommission stattfinden sollen. Diesbezüglich \nhast du, Bea Wil (AL), schlecht argumentiert, denn meiner Meinung nach warst du \ndamals überfordert. Urs Tanner (SP) hat dir damals geholfen, dass wir noch eine \nsinnvolle Lösung zu Papier bringen konnten. Schlussendlich war es wirklich eine \nKatastrophe, wie diese Kommissionssitzung abgelaufen ist. Bleiben Sie bitte beim \nVorschlag der Kommission. Besten Dank. \n \n \nAbstimmung Nr. 4: \nAntrag von Bea Will (AL), Verordnung Art. 3 Abs. 3 soll wieder wie folgt lauten: \n”Die Höhe der Sonderbeiträge beträgt mindestens 10% und höchstens 80% der \nSemestergebühren. Die massgebenden Einkommensgrenzen zur Begründung eines \nAnspruches können demgegenüber vom Stadtrat frei bestimmt werden.” \n \nDem Antrag von Bea Will (AL) wird mit 18 : 17 Stimmen zugestimmt. Somit wird \nArt. 3 Abs. 3 angepasst. \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 44 \n\n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 8. \n\nSeptember 2020 betreffend «Verordnung über die Ausrichtung städtischer \nSonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts» sowie dem Bericht und \nAntrag der Fachkommission vom 5. Januar 2021. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n2. Die Verordnung mit dem von der Fachkommission am 5. Januar 2021 und vom \n\nGrossen Stadtrat am 23. Februar 2021 geänderten Art. 3 über die Ausrichtung \nstädtischer Sonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts gemäss Beilage 1 \nzur Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020 wird genehmigt. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat stimmt den mit dem Erlass der Verordnung über die \n\nAusrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten des Musikunterrichts \neinhergehenden jährlich wiederkehrenden Ausgaben von schätzungsweise \n60’000 Franken zu. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n4. Ziffer 2 dieses Beschlusses untersteht nach Art. 25 lit. b in Verbindung mit Art. 11 \n\nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n5. Das Postulat Simon Sepan vom 19. Juni 2018 «Einkommens- und \n\nvermögensabhängige Rabatte an der Musikschule» (13/2018) wird \nabgeschrieben. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 5) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 8. September 2020 \nbetreffend Verordnung über die Ausrichtung städtischer Sonderbeiträge an die Kosten \ndes Musikunterrichts sowie die angepassten Änderungen in der Schlussabstimmung \nmit 27 : 6 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, gut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Februar 2021 Seite 45 \n\n \n \n \n\n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nEs erfolgte kein Widerspruch eines Ratsmitglieds oder eines Mitglieds des Stadtrats \nzu Traktandum 2. In Anwendung von Art. 34 der Geschäftsordnung hat der Grosse \nStadtrat der Vorlage des Stadtrats vom 1. Dezember 2020: Bauabrechnung Neubau \nSchulhaus Breite (SHED) im vereinfachten Verfahren antragsgemäss zugestimmt. \n \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n\n Postulat Matthias Frick (AL): Ligusterwüste durchmischen! \n\n Postulat Matthias Frick (AL): Mehr Rotation unter den Mietern von \nWeidlingspfosten: Vererbung abschaffen! \n\n \n \n \n\nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 9. März 2021, 18.00 Uhr im Park \nCasino Schaffhausen statt. \n\n \n \n \nIch wünsche Ihnen einen schönen Abend. \n \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 20:53 Uhr. \n \n \nDie Ratssekretärin: \n \n \nSandra Ehrat \n \n \n \n \n \nSchaffhausen, 16. März 2021 saneh \n\n\n