Ratsprotokoll vom 23.01.2024

parent_type: meeting

category_de: Ratsprotokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\nGrosser Stadtrat der Stadt Schaffhausen \n\n \nPROTOKOLL \n \nSitzung Nr. 2/2024 \nDienstag, 23. Januar 2024 \n18:00 - 19:44 Uhr  \nKantonsratssaal der Rathauslaube \nGenehmigt am: 2. April 2024 \n \n\n \n \nVorsitz: Stephan Schlatter FDP \n\nProtokoll: Sandra Ehrat Ratssekretärin \n\nStimmenzählende: Jeanette Grüninger \nThomas Stamm \n\nSP \nSVP \n\nAnwesend: Von total 36 Mitgliedern: \nRatspräsident und 33 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt:   \nGanze Sitzung: Markus Leu \n\nStefan Oetterli \nSVP \nSVP \n\nAnfang der Sitzung: Stadtpräsident Peter Neukomm  \n\n \n \n\n \nTRAKTANDEN \n  \n1 Ersatzwahl in die Baufachkommission Seite  12 \n2 Vorlage des Stadtrats vom 15.August 2023: \n\nGewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung \nSeite  12 \n\n3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 4. Juli 2023: \nStrom fürs Schaffhauser Volk - in lokaleren und \ngünstigeren Strom investieren anstatt Millionen ins \nAusland schicken \n\nSeite  18 \n\n4 Postulat von Marco Planas (parteilos), Dr. Bernhard \nEgli (GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft \n(SP) vom 6. Juni 2023: \nErsatz für die Funkerhütte \n\nSeite  29 \n\n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 2 \n \n \nPENDENTE GESCHÄFTE \nVdSR, Interpellationen, Postulate, Kleine Anfragen, Diverses \nEingang Nr., Von, Titel des Geschäfts  \n   \nVorlagen des Stadtrats \n17.01.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur Volksinitiative \n\n«Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrassen» \n \n\nBericht und Antrag der Spezialkommission vom \n18. Januar 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom 17. \nJanuar 2023: Botschaft zur Volksinitiative «Nein zu \nTempo 30 auf Hauptstrassen» (Die Beilagen sind \nvertraulich zu behandeln bis zur Beratung im Grossen \nStadtrat) \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n09.05.2023 Vorlage des Stadtrats: Jugendsportförderung der \nStadt Schaffhausen; Postulat Marco Planas «Sport-\nförderung im Nachwuchsbereich» \n \n\nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n11. Oktober 2023: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai \n2023: Jugendsportförderung der Stadt Schaffhausen – \nPostulat Marco Planas «Sportförderung im \nNachwuchsbereich» \n \n\nBericht und Antrag der Bildungskommission vom \n22. Januar 2024 zur Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai \n2023: Jugendsportförderung der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n29.08.2023 Vorlage des Stadtrats: Eignerstrategie SH POWER \n2023 und Bericht zu laufenden Projekten \n \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Zonenplanänderung Nr. 24 \n«Kinderzentrum Geissberg» auf Grundstück Nummer \n2131 (Teilfläche) \n \n\nBericht der Baufachkommission vom 7. Januar \n2024 zur Vorlage des Stadtrats vom 12. Septem-\nber 2023: Zonenplanänderung Nr. 24 «Kinderzentrum \nGeissberg» auf Grundstück Nr. 2131 (Teilfläche) \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n12.09.2023 Vorlage des Stadtrats: Verzicht auf chemisch-\nsynthetische Pflanzenschutzmittel \n \n\nBericht der Baufachkommission vom 17. Januar \n2024 zur Vorlage des Stadtrats vom 12. September \n2023: Verzicht auf chemisch-synthetische \nPflanzenschutzmittel \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n24.10.2023 Vorlage des Stadtrats: Sanierung und \nDachgeschossausbau Schulhaus Emmersberg \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Botschaft zur «Volksinitiative \nfür eine attraktive Altstadt (Altstadtinitiative) \n\n7-er Spezial-\nkommission \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 3 \n \n \n\n \n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Baurechtsvergabe \n\nLiegenschaft an der Pfarrhofgasse 2 und Bachstrasse \n29/29a an das Schweizerische Rote Kreuz (Kanton \nSchaffhausen) \n \n\nGeschäfts-\nprüfungs-\n\nkommission \n\n07.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Planungskredit Erweiterung \nSchulanlage Alpenblick \n \n\nBaufach-\nkommission \n\n28.11.2023 Vorlage des Stadtrats: Gegenvorschlag zur \n«Volksinitiative zur Förderung des gemeinnützigen \nWohnraums (Wohnrauminitiative)» \n \n\n9-er Spezial-\nkommission \n\n05.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Teilrevision der Stadt-\nverfassung – Beschleunigung des Einbürgerungs-\nverfahrens durch die Abschaffung des Bürgerrats \n \n \n\nDirekte \nZuweisung an \nden Grossen \n\nStadtrat \n\n12.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Kinder- und Jugendzentrum \nim ehemaligen Froebelschen Kindergarten \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n12.12.2023 Vorlage des Stadtrats: Einführung von Betreuungs-\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung in der Stadt Schaffhausen \n \n\nBildungs-\nkommission \n\n16.01.2024 Vorlage des Stadtrats: Nachtrag zur Jahresrechnung \n2021 (Genehmigung nach Aufhebung des Be-\nschlusses des Grossen Stadtrats vom 7. Juni 2022 \ndurch das Obergericht) \n \n\n \n\n16.01.2024 Vorlage des Stadtrats: «Baurechtsvertragserneuer-\nung GB Nr. 6415 (Wohnungsbau der Logis Suisse an \nder Furkastrasse 18 und 20) \n \n\n \n\nPetitionen \n Keine. \n\n \n \n\nVolksmotion \n19.09.2022 Nr. 2/2022: Volksmotion Wasserturm vor dem Abriss retten \n  \n\n \n \nMotionen \n22.02.2022 Nr. 2/2022: Motion von Matthias Frick (SP): Parkierungsverordnung \n14.03.2023 Nr. 2/2023: Motion von Urs Tanner (parteilos): Öffentlichkeitsprinzip \n\nradikal, einfach, transparent & unbürokratisch \n09.05.2023 Nr. 3/2023: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Steuer-\n\ngutschrift für Schaffhauser*innen \n09.01.2024 Nr. 1/2024: Motion von Gaétan Surber (Junge Grüne): Gutschrift für \n\nSchaffhauser*innen \n \n\n \nInterpellationen  \n \n\n Keine. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 4 \n \n \n \nPostulate \n20.06.2023 Nr. 13/2023: Postulat von Bea Will (SP): Prüfung eines Pilotprojekts \n\nPoller-System im Quartier Altstadt \n22.08.2023 Nr. 17/2023: Postulat von Severin Brüngger (FDP): Unternehmen \n\ninvestieren auf Schaffhauser Boden \n05.09.2023 Nr. 18/2023: Postulat von Matthias Frick (SP): Vollständige \n\nAnbindung Schweizersbild/Mühlental ans städtische Busnetz \n05.09.2023 Nr. 19/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe I: \n\nAllgemeiner Wirtschaftsschluss um Mitternacht – von Montag bis \nSamstag \n\n05.09.2023 Nr. 20/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gastgewerbe II: \nGleiche Spielregeln für alle Gastrobetriebe – Anpassung der Ausgeh-\nzonen \n\n14.09.2023 Nr. 22/2023: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Rechtsdienst für \nden Stadtschulrat \n\n31.10.2023 Nr. 23/2023: Postulat von Christian Ranft (SP): Aktionswoche gegen \nRassismus \n\n31.10.2023 Nr. 24/2023: Postulat von Bea Will (SP): «Wand frei» für legale \nStrassenkunst! \n\n14.12.2023 Nr. 25/2023: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Umziehen als \nArbeitszeit! \n\n19.12.2023 Nr. 26/2023: Postulat von Thomas Weber (SP): Grundsatzbeschlüsse \nfür die Vorfinanzierung in Investitionen in städtische Infrastruktur \n\n19.12.2023 Nr. 27/2023: Postulat von Stephan Schlatter (FDP): Gezielter Einsatz \nder Stadtbildkommission \n\n19.12.2023 Nr. 28/2023: Postulat von Livia Munz (SP) und Lukas Ottiger (GLP): \nPlanung Pflegeheimareal \n\n19.12.2023 Nr. 29/2023: Postulat von Marco Planas (parteilos): Gebührenerlass \nfür städtisches Gewerbe und die Gastronomie \n\n22.12.2023 Nr. 30/2023: Postulat von Urs Tanner (parteilos): Gratis eine Lokal-\nzeitung zum 18. Geburtstag für ein Jahr \n\n09.01.2024 Nr. 1/2024: Postulat von Daniela Furter (Grüne), Christoph Hak \n(GLP) und Matthias Frick (SP): Wundertüte 2. Röhre Fäsenstaub \n\n22.01.2024 Nr. 2/2024: Postulat von Thomas Stamm (SVP): Konzept Vereins- \nund Schulsport in städtischen Turnhallen \n\n23.01.2024 Nr. 3/2024: Postulat von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- und \nJugendheim in der Liegenschaft Ringkengässchen 5 \n\n23.01.2024 Nr. 4/2024: Postulat von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere \nBusverbindungen vbsh abends \n\n  \nVerfahrenspostulate  \n22.08.2023 Nr. 16/2023: Verfahrenspostulat von Angela Penkov (SP): Stell-\n\nvertretungen im Grossen Stadtrat \n \n\nKleine Anfragen \n21.09.2021 Nr. 45/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Summerwis, \n\nquo vadis Teil 2? \n31.10.2023 Nr. 49/2023: Kleine Anfrage von Christian Ranft (SP): Rechts-\n\nextremer Aufmarsch in Schaffhausen \n28.11.2023 Nr. 52/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Bürgerliche \n\nPropaganda mit öffentlichen Geldern? \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 5 \n \n \n\n \n \n  \n\n06.12.2023 Nr. 53/2023: Kleine Anfrage von Urs Tanner (parteilos): Bezahlen \nmit Bitcoin und anderen Kryptowährungen? \n\n08.12.2023 Nr. 54/2023: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Fragen zum \nKunstprojekt – Antworten verweigert! \n\n19.12.2023 Nr. 55/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Reinigung \nöffentlicher Toiletten \n\n19.12.2023 Nr. 56/2023: Kleine Anfrage von Lukas Ottiger (GLP): Musik-\nveranstaltungen in der Rhybadi – wie weiter? \n\n19.12.2023 Nr. 57/2023: Kleine Anfrage von Shendrit Sadiku (parteilos): \nKonsum von Einweg E-Zigaretten (Vapas) bei Jugendlichen \n\n19.12.2023 Nr. 58/2023: Kleine Anfrage von Iren Eichenberger (Grüne): Lärm, \nder unter die Haut geht. \n\n19.12.2023 Nr. 59/2023: Kleine Anfrage von Matthias Frick (SP): Vorschnelle \nAbgabe stadteigner Liegenschaften? \n\n19.12.2023 Nr. 60/2023: Kleine Anfrage von Marco Planas (parteilos): Skaten \nim Winter – auch in Schaffhausen möglich? \n\n04.01.2024 Nr. 1/2024: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Legeno \nWohnbaugenossenschaft – Verflechtungen offenlegen! \n\n06.01.2024 Nr. 2/2024: Kleine Anfrage von Thomas Stamm (SVP): Stadt-\npräsident Neukomm würdigt das Obergericht \n\n23.01.2024 Nr. 3/2024: Kleine Anfrage Matthias Frick (SP): Sanierung \nPestalozzistrasse und Umgestaltung Einmündung Bachstrasse \n\n \nDiverses \n  \n \n\n \n \nKeine. \n\n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 6 \n \n \nBESCHLÜSSE UND ERLEDIGTE GESCHÄFTE \n\n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl in die Baufachkommission \n \nFür Stephan Schlatter (FDP) folgt Ibrahim Tas (FDP) in die Baufachkommission. \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2023: \n Gewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2023: Gewässer-\nräume und Gefahrenkarte, Festsetzung sowie den Bericht der Baufachkommission \nvom 29. November 2023 in der Schlussabstimmung mit 34 : 0 Stimmen wie folgt \ngut: \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrates vom 15. \n\nAugust 2023 betreffend Festsetzung Gewässerräume und Gefahrenkarte, sowie \nvom Bericht der Baufachkommission vom 29.11.2023. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Planungsbericht nach Art. 47 RPV vom \n\n25. April 2023 und genehmigt die Festsetzung der Gewässerräume. \n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Anpassung der Bauordnung gemäss Beilage \n\n1 zur Vorlage. \n \n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Zonenplanänderung Nr. 25 «Gewässerzone –\n\nStrassenzone (GB Nr. 20140)» zu. \n \n5. Die Ziffern 2 und 3 dieses Beschlusses unterstehen nach Art. 25 der Stadt-\n\nverfassung dem fakultativen Referendum. \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 4. Juli 2023: \n Strom fürs Schaffhauser Volk – in lokaleren und günstigeren \n\nStrom investieren anstatt Millionen ins Ausland schicken \n \nDas Postulat wird von Till Hardmeier (FDP) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadtpräsident Peter Neukomm ergänzt und im \nGrossen Stadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n33 : 0 Stimmen, bei 1 Enthaltung, überwiesen. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 7 \n \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Marco Planas (parteilos), Dr. Bernhard Egli \n\n(GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft (SP) vom \n6. Juni 2023: Ersatz für die Funkerhütte \n\n \nDas Postulat wird von Marco Planas (parteilos) begründet, vorgängig vom Stadtrat \nschriftlich beantwortet sowie von Stadtrat Daniel Preisig ergänzt und im Grossen \nStadtrat diskutiert. \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit \n16 : 15 Stimmen, bei 3 Enthaltungen, überwiesen. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 8 \n \n \nBEGRÜSSUNG \nDer Ratspräsident, Stephan Schlatter (FDP), eröffnet die Ratssitzung Nr. 2 vom \n23. Januar 2024 mit der Begrüssung der Ratsmitglieder, des Stadtpräsidenten, der \nStadträtinnen und Stadträte, der Medienberichterstatterinnen und Medienbericht-\nerstatter sowie der Besucherinnen und Besucher auf der Tribüne und an den \nBildschirmen. \n \nEr bedankt sich recht herzlich für die tollen Produktionen, die witzigen und lustigen \nGeschenke und für die vielen Glückwünsche, die er bei seiner Präsidentenfeier \nempfangen durfte. Er hat sich sehr gefreut und er hoffe, dass es allen gefallen hat. \n \n \nHINWEIS AUF BEWILLIGTE TON- UND BILDAUFNAHMEN  \nGestützt auf Art. 4 Abs. 2 der Geschäftsordnung wurde Frau Melanie Duchene von \nden Schaffhauser Nachrichten die Bewilligung für Bild- und Videoaufnahmen erteilt. \n \n \nPROTOKOLL \nEs sind vom Büro noch keine weiteren Ratsprotokolle verabschiedet worden, weshalb \nheute keine genehmigt werden können. \n \nDie Ratsprotokolle Nr. 19/20/21 vom 28. November 2023, Nr. 22 vom 12. Dezember \n2023, Nr. 23 vom 19. Dezember 2023 und Nr. 1 vom 9. Januar 2024 sind noch in \nBearbeitung und können deshalb heute nicht genehmigt werden. \n \n \nMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \nSeit der letzten Ratssitzung haben Sie folgende Unterlagen erhalten oder liegen \nheute auf ihren Pulten auf: \n• Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungs-\n\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt \nSchaffhausen \n\n• Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: Nachtrag zur Jahresrechnung 2021 \n(Genehmigung nach Aufhebung des Beschlusses des Grossen Stadtrats vom 7. \nJuni 2022 durch das Obergericht) \n\n• Vorlage des Stadtrats vom 16. Januar 2024: «Baurechtsvertragserneuerung GB \nNr. 6415 (Wohnungsbau der Logis Suisse an der Furkastrasse 18 und 20) \n\n• Bericht der Baufachkommission vom 17. Januar 2024 zur Vorlage des Stadtrats \nvom 12. September 2023: Verzicht auf chemisch-synthetische Pflanzenschutz-\nmittel \n\n• Bericht und Antrag der Spezialkommission vom 18. Januar 2024 zur Vorlage \ndes Stadtrats vom 17. Januar 2023: Botschaft zur Volksinitiative «Nein zu Tempo \n30 auf Hauptstrassen» (Die Beilagen sind vertraulich zu behandeln bis zur \nBeratung im Grossen Stadtrat) \n\n• Bericht und Antrag der Bildungskommission vom 22. Januar 2024 zur Vorlage \ndes Stadtrats vom 9. Mai 2023: Jugendsportförderung der Stadt Schaffhausen \n\n• Motion Nr. 1/2024 vom 9. Januar 2024 von Gaétan Surber (Junge Grüne): \nGutschrift für Schaffhauser*innen \n\n• Postulat Nr. 1/2024 vom 9. Januar 2024 von Daniela Furter (Grüne)/Christoph \nHak (GLP)/Matthias Frick (SP): Wundertüte 2. Röhre Fäsenstaub \n\n• Postulat Nr. 2/2024 vom 22. Januar 2024 von Thomas Stamm (SVP): Konzept \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 9 \n \n \n\nVereins- und Schulsport in städtischen Turnhallen \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 50/2023 vom 31. Oktober 2023 \n\nvon Livia Munz (SP): Mietzinslimite der Sozialhilfe in der Stadt Schaffhausen \n• Antwort des Stadtrats auf die Kleine Anfrage Nr. 51/2023 vom 23. November \n\n2023 von Matthias Frick (SP): Autobahnpropaganda im Namen der VBSH \n \n \nVERHANDLUNGSBEREIT GEMELDETE GESCHÄFTE \nDer Stadtrat meldet folgende Vorstösse als verhandlungsbereit: \n• Postulat von Thomas Stamm (SVP) vom 14. September 2023: Rechtsdienst für \n\nden Stadtschulrat \n• Postulat von Christian Ranft (SP) vom 31. Oktober 2023: Aktionswoche gegen \n\nRassismus \n \nDie Fach- und Spezialkommissionen melden folgende Geschäfte als verhand-\nlungsbereit: \n• Baufachkommission: Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023 \n\nZonenplanänderung Nr 24 «Kinderzentrum Geissberg» auf Grundstück Nr. \n2131 (Teilfläche) \n\n• Baufachkommission: Vorlage des Stadtrats vom 12. September 2023: Verzicht \nauf chemisch-synthetische Pflanzenschutzmittel \n\n• Spezialkommission: Vorlage des Stadtrats vom 17. Januar 2023: Botschaft zur \nVolksinitiative «Nein zu Tempo 30 auf Hauptstrasse» \n\n• Bildungskommission: Vorlage des Stadtrats vom 9. Mai 2023: Jugendsport-\nförderung der Stadt Schaffhausen \n\n \n \nIch werde in Zukunft die Praxis zur Verhandlungsbereitschaft ändern in Absprache mit \ndem Ratsbüro. Mit dem Versand von Kommissionsberichten sind die Vorlagen ver-\nhandlungsbereit. Die Geschäftsordnung sieht hier nicht vor, dass jede Vorlage im Rat \nerst verhandlungsbereit gemeldet werden muss. Wir verlieren hier je nach Datum der \nBereitmeldung manchmal bis zu drei Wochen und das muss nicht sein. Postulate sind \nja auch verhandlungsbereit, wenn der Bericht des Stadtrats eingeht. Ich denke damit \nkönnen wir unsere Effizienz etwas steigern. \n \n \nANWESENHEITSKONTROLLE \nBevor wir zu den Zuweisungen kommen, haben wir die Anwesenheitskontrolle \ndurchzuführen. \n \nGemäss § 12 Abs. 1 des kantonalen Reglements ist zu Beginn jeder Sitzung des \nGrossen Stadtrats eine Testabstimmung durchzuführen, die zugleich als \nAnwesenheitskontrolle dient. Sollten Sie feststellen, dass Sie nicht erfasst werden, \nmelden Sie sich unverzüglich bei den Stimmenzählenden. Bitte beachten Sie, dass \nSie erst dann die Taste drücken, wenn der Countdown zu laufen beginnt. \n \nEs sind 34 Ratsmitglieder anwesend. \n(Markus Leu (SVP) und Stefan Oetterli (SVP) sind für die ganze Sitzung entschuldigt.) \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 10 \n \n \n \nZUWEISUNGSVORSCHLÄGE DES BÜROS \nDas Büro schlägt Ihnen vor \n \n• die Vorlage des Stadtrats vom 5. Dezember 2023: Teilrevision der Stadtver-\n\nfassung – Beschleunigung des Einbürgerungsverfahrens durch die Abschaffung \ndes Bürgerrats einer 7-er Spezialkommission zuzuweisen. (Vorsitz SVP/EDU-\nFraktion. Je 2 Mitglieder der SVP/EDU, SP/JUSO und glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP und \n1 Mitglied FDP. \n\n \n \nAngela Penkov (SP) \nDie SP/JUSO-Fraktion möchte Ihnen an dieser Stelle vorschlagen, die Vorlage \n«Teilrevision der Stadtverfassung – Beschleunigung des Einbürgerungsverfahrens \ndurch die Abschaffung des Bürgerrates» nicht einer Spezialkommission oder einer \nständigen Kommission zuzuweisen, sondern direkt im Grossen Stadtrat zu behandeln. \n \nEine 7-er Spezialkommission scheint uns für die Behandlung dieser schlanken und \nübersichtlichen Vorlage ein unnötiger Umweg. \n \nMit der Vorlage zur Beschleunigung des Einbürgerungsverfahrens durch die \nAbschaffung des Bürgerrates kommt der Stadtrat einem parlamentarischen Auftrag \nnach. Urs Tanner (parteilos) hat seine Motion zur Abschaffung des Bürgerrates am \n22. Juni 2021 – also vor zweieinhalb Jahren – eingereicht und sie wurde mit \n22 : 12 Stimmen überwiesen. \n \nEs ist nun also höchste Zeit, diese Vorlage im Rat zu behandeln, dies auch als Zeichen \nan die Öffentlichkeit. Die Diskussion um eine Beschleunigung des Einbürgerungs-\nverfahren soll nur einmal geführt werden und allen Schaffhauserinnen und \nSchaffhauser zugänglich sein, auch jenen, die (noch) keinen CH-Pass besitzen. \n \nBesten Dank für Ihre Aufmerksamkeit und hoffentlich auch für Ihre Zustimmung für \neine Direktzuweisung. \n \n \nHermann Schlatter (SVP) \nSie wissen, dass die SVP kritisch ist bei Einbürgerungen und wir sind nach wie vor der \nMeinung, dass es auch Milizler bei diesen Anhörungen braucht. Das hat sich bis heute \nbewährt. Heute wird die erste Anhörung durch Vertreter der Exekutive durchgeführt, \naber das sind Milizler aus dem Bürgerrat dabei. Wir sind der Meinung, dieses Thema \nsollte auch in einer Kommission besprochen werden. Allenfalls könnte auch die \nSekretärin des Bürgerrats noch dazu eingeladen werden, um den Fraktionen zu \nerklären, wie das heute bei diesen Beratungen abläuft. Ich bitte Sie beim Vorschlag \ndes Büros, einer 7-er Spezialkommission, zu bleiben. Danke. \n \n \nMartin Egger (FDP) \nIch mache auch beliebt, das Geschäft einer Spezialkommission zuzuweisen. Wir \nwissen alle, dass das Thema Einbürgerungen schon immer zu Diskussionen geführt \nhat. Als ehemaliger Bürgerrat weiss ich von was ich spreche. Ich finde es sehr wertvoll, \nden Bürgerrat bestehen zu lassen, da es aus meiner Sicht ein sehr wichtiges Gremium \nist und vor diesem Hintergrund würde ich beliebt machen, dass wir nicht hier eine 36-\n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 11 \n \n \ner Spezialkommission durchführen, sondern dass wir eine 7-er Spezialkommission als \nvorberatende Kommission einsetzen. Besten Dank. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) \nEs gibt sowieso eine 36-er Spezialkommission. Die Erfahrung der Bildungskommission \nzeigt ein bisschen, dass man alles doppelt und dreifach diskutiert. Sie wissen alle \ngenau, dass die Meinungen gemacht sind. Das kann man doch direkt im Grossen \nStadtrat diskutieren. D.h. nicht, dass man nicht gegen diese Idee sein kann, da habe \nich nichts einzuwenden. Wenn wir das jetzt verludern und ewig keinen ersten Termin \nfür eine Spezialkommission findet und dann gibt es noch drei Sitzungen, dann müssen \nwir im Januar 2025 erneut den Bürgerrat wählen. Das wäre wirklich absurd. Gehen Sie \ndem schlanken Beispiel unseres Ratspräsidenten vor, der mit der Traktandierung und \nder Bereiterklärung der Geschäfte etwas Tempo macht. Hier ist der Diskurs in einer \nlangen Sitzung nicht ausgeschlossen, aber den Link über einer Spezialkommission mit \nmehreren Sitzungen bis zu den Sommerferien sehe ich nicht als notwendig an. Danke. \n \n \nAbstimmung (Abstimmung Nr. 1): \n7-er Spezialkommission: 15 Stimmen \nAntrag der SP-Fraktion auf eine direkte Behandlung im Grossen Stadtrat: 17 Stimmen \nEnthaltungen: 2 Stimmen \nDie Vorlage wird somit mit 17 : 15 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, direkt dem \nGrossen Stadtrat zugewiesen. \n \n \n• die Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: Kinder- und Jugendzentrum \n\nim ehemaligen Froebelschen Kindergarten der Bildungskommission zuzu-\nweisen. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n\n \n• die Vorlage des Stadtrats vom 12. Dezember 2023: Einführung von Betreuungs-\n\ngutscheinen in der familien- und schulergänzenden Kinderbetreuung in der Stadt \nSchaffhausen der Bildungskommission zuzuweisen. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n \nTRAKTANDENLISTE \nDie Traktandenliste für die heutige Sitzung wurde dem Parlament rechtzeitig zugestellt \nund in den Medien publiziert. Wird dazu das Wort verlangt? Das ist nicht der Fall. Die \nTraktandenliste gilt somit als genehmigt. \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 12 \n \n \nTraktandum 1 Ersatzwahl in die Baufachkommission \n\n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nMit Schreiben vom 18. Januar 2024 habe ich, Stephan Schlatter (FDP), meinen \nsofortigen Rücktritt aus der Baufachkommission bekannt gegeben. Wir müssen daher \nheute eine Ersatzwahl für den frei gewordenen Sitz in der Kommission durchführen. \n \nBisher liegt mir folgender Wahlvorschlag vor: \n \n• Grossstadtrat Ibrahim Tas (FDP) \n \nWerden weitere Wahlvorschläge gemacht? Wenn nein schlage ich Ihnen vor, eine \nStille Wahl gemäss Art. 66 der Geschäftsordnung durchzuführen. Gibt es hierzu einen \nGegenantrag? \n \nWenn nicht, dann erkläre ich Grossstadtrat Ibrahim Tas (FDP) als gewählt. Ich \nwünsche dem Neugewählten gutes Gelingen, Mut und Innovation die Bauvorhaben \nder Stadt noch enger zu begleiten. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 2 Vorlage des Stadtrats vom 15.August 2023: \n\nGewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung \n \n\nJeanette Grüninger (SP) Bericht aus der  \nBaufachkommission \n\nIch vertrete heute Markus Leu (SVP) und lese seinen Kommissionsbericht vor. \n \nEs freut mich, Ihnen von den Beratungen aus der Baufachkommission über die \nerwähnte Vorlage zu berichten. \n \nZuerst gilt es unseren Dank an Stadträtin Dr. Katrin Bernath sowie an den \nBereichsleiter Stadtplanung, Marcel Angele und den Projektleiter Stadtplanung Silvan \nWyss auszusprechen, für die gute Vorstellung der Vorlage, sowie für die kompetente \nBeantwortung unserer Fragen. \n \nWie im Kommissionsbericht beschrieben, berieten wir diese Vorlage an den Sitzungen \nvom 20. September 2023 und 25. Oktober 2023 ausführlich und abschliessend. \n \nBei der Vorstellung dieser Vorlage wurden diverse Fragen gestellt, welche alle zu \nunserer vollsten Zufriedenheit beantwortet wurden. \n \nZusammengefasst kann festgehalten werden, dass es sich bei der Festsetzung der \nGewässerräume um den Vollzug von Bundesrecht handelt. Mit diesem Vollzug werden \nnun die vom Bund auferlegten provisorischen Gewässerräume den örtlichen \nGegebenheiten angepasst, mit dem Ergebnis, dass die Gesamtfläche aller \nGewässerräume in der Bauzone um 26% verkleinert werden konnten. Mit der \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 13 \n \n \ndefinitiven Festsetzung der Gewässerräume ändert sich rechtlich für die Grund-\neigentümer nichts, da die vom Bund auferlegten provisorischen Gewässerräume \nschon mit der Festsetzung in Rechtskraft getreten sind. \n \nDas Erstellen der Gefahrenkarte liegt in der Hoheit des Kantons. Mit der Festsetzung \ndieser Karte wird Kantonsrecht umgesetzt. Diese Umsetzung hat den Vorteil, dass die \nGefahrengebiete klar ausgewiesen sind und bringt der Baupolizei Rechtssicherheit für \ndie Baubewilligungen mit sich. Diese Gefahrenkarte ist eine dynamische Karte, welche \nnach umgesetzten Hochwasserschutzmassnahmen wieder überarbeitet werden muss. \nEine solche Überarbeitung erfolgt circa alle zehn Jahre durch den Kanton. \n \nDie Zonenplanänderung gab nicht viel zu diskutieren, da mit dieser eine Altlast oder \nbesser gesagt ein Fehler korrigiert wird. \n \nBei der Eintretensdebatte wurde festgestellt, dass es sich bei dieser Vorlage um die \nUmsetzung von übergeordnetem Recht handelt. Bei den Gewässerräumen wurde dem \nStadtrat und der Verwaltung gedankt, für die gute Ausnützung des Spielraumes bei \nder Umsetzung. \n \nSo sind wir dann einstimmig auf diese Vorlage eingetreten. \n \nBei der Detailberatung gab es keine Fragen mehr, da alle vorgängig schriftlich an den \nStadtrat eingereicht und vor der Eintretensdebatte beantwortet wurden. \n \nGeschätzte Grossstadträtinnen und -räte, die Baufachkommission empfiehlt Ihnen mit \n6 : 0 Stimmen, bei einer Abwesenheit, auf diese Vorlage einzutreten und ihr \nunverändert zuzustimmen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nJeanette Grüninger (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion hat die Vorlage diskutiert und zur Kenntnis genommen und wird \nJa stimmen. Danke. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nUm die riesige Spannung aufzulösen, die glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\nFraktion unterstützt die Vorlage mit den fünf Anträgen. \n \nEs ist ein umfangreiches Geschäft, wo wir aber als Grosser Stadtrat gar nicht viel zu \ndiskutieren haben. Deshalb nur ein paar kurze Statements. \n \nAufgrund der Gewässerschutzverordnung des Bundes müssen, respektive besser \ndürfen die Gemeinden die Gewässerräume auf ihrem Gebiet in gewissem Rahmen \nselber definieren – das ist gut so. Allerdings hat der Bund vorausgesehen, dass dieser \nProzess aufwändig und langwierig sein wird. Deshalb hat er provisorische Gewässer-\nräume mit einer generellen Breite von 16 Meter in Rechtskraft gesetzt, gültig solange \nbis die Gemeinde ihre eigenen Gewässerräume definiert hat. Die Gewässerräume \ndienen dem Schutz der Gewässer und lassen in der Regel keine Bauten darin zu. \n \nDie Stadtverwaltung hat jahrelang daran gewirkt und gute Arbeit geleistet. Ich habe \nmir alle Gewässerabschnitte mit den neuen Gewässerräumen angeschaut und kritisch \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 14 \n \n \ngeprüft. Innerorts werden die Räume auf die gesetzliche Mindestbreite von 11 Meter \nund ausserorts auf 13 Meter festgelegt. Mit der Einführung der definitiven Stadt-\nschaffhauser Gewässerräume wird die Fläche gegenüber den provisorischen Massen \ndes Bundes um 26 Prozent verringert. Dies ist okay, werden doch mit zu grossen \nGewässerräumen andere Nutzungen verhindert, wie bauen und Lebensmittel-\nproduktion in der Landwirtschaft. Übrigens werden im Waldareal keine Gewässer-\nräume ausgeschieden, denn dort darf man ja sowieso nicht bauen und «härdöpfle» ist \nauch nicht gestattet. \n \nNoch zwei Punkte: Die Grundlagenkarte mit der Ausscheidung der Gewässer liegt in \nder Hoheit des Kantons. Auch die Gefahrenkarte, welche Auswirkungen auf bauliche \nHochwasserschutzmassnahmen hat, wird vom Kanton geführt. \n \nDas wäre alles; wir stimmen der Vorlage zu. \n \n \nSandra Schöpfer (EDU) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nEs freut mich ihnen die Fraktionsmeinung der SVP und EDU zur Vorlage des \nStadtrates vom 15. August 2023 «Gewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung» \nvorzutragen. \n \nAls erstes möchte ich Markus Leu (SVP) danken, der jetzt die Bergluft geniesst und \nvielleicht im Livestream zuschaut, für die speditive Leitung der Sitzungen der \nBaufachkommission. Ein weiterer Dank gehört den beiden Vertretern der Stadtplanung \nSilvan Wyss und Marcel Angele sowie der Stadträtin Frau Dr. Katrin Bernath, welche \nuns die Vorlage mit einer verständlichen Präsentation in der Kommission vorgestellt \nund all unsere Fragen beantwortet haben, sowie Sandra Ehrat für die Protokollführung. \nEin weiterer Dank geht an meine Kommissions-Kolleginnen und -Kollegen für die gute \nZusammenarbeit. \n \nWir haben diese Vorlage in unserer Fraktion zweimal diskutiert, auch wenn es gar nicht \nso viel zu diskutieren gab. \n \nBei uns in der Fraktion ist klar, dass mit dieser Vorlage die Festsetzung der \nGewässerräume ein Vollzug des Bundes ist. Trotz den engen Vorgaben von oben \ndiktiert, ist es der Stadtplanung gelungen, den engen Spielraum positiv auszunutzen \nund den gegebenen Situationen anzupassen. Dieses Vorgehen haben wir ästimiert. \n \nDas gleiche gilt für die Überarbeitung und Festsetzung der Gefahrenkarte, welche dem \nKanton untersteht und wir darüber nicht viel einwenden können. Die Gefahrenkarte \ndient den Planern, die richtigen Massnahmen zu treffen. Hochwasser und Hangrutsche \nkann unsere Parteienlandschaft nicht verhindern, doch wir können uns mit ent-\nsprechenden Bauten und richtiger Planung davor schützen, um mindestens den \nSchaden gering zu halten. Als Christ würde ich da fragen: «Hast du dein Haus auf Fels \noder auf Sand gebaut?» \n \nUnsere Fraktionsmitglieder werden dieser Vorlage vermutlich einstimmig zustimmen. \nIch danke Ihnen für die Aufmerksamkeit. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 15 \n \n \nIbrahim Tas (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch darf Ihnen die Fraktionsmeinung der FDP Freisinnigen zur Vorlage «Gewässer-\nräume und Gefahrenkarte, Festsetzung» vortragen. \n \nDie Vorlage ist ein Nachvollzug von Vorschriften des Bundes und des Kantons. Wir \ndanken allen Beteiligten für die Vorarbeit und den grossen Aufwand, um die \nGewässerräume so festzuhalten. \n \nWir freuen uns, dass die Gewässer nun klar definiert und kartiert sind. Wir freuen uns \nweiter, dass die Gewässerräume nun kleiner festgelegt wurden, als dass sie in der \nÜbergangsphase waren. \n \nWir stimmen als FDP dieser Vorlage einstimmig zu. Danke. \n \n \nSR Dr. Katrin Bernath Stellungnahme des Stadtrats \nBeim vorliegenden Geschäft geht es um planerische Grundlagen, die für den \nHochwasserschutz und für den Gewässerschutz von Bedeutung sind. Die Vorlage ist \nziemlich kurz, die Beilagen dazu aber sehr umfangreich und das Ergebnis einer \nmehrjährigen Arbeit. \n \nBei der Beratung in der Baufachkommission konnten wir die Hintergründe erläutern \nund auch Fragen zu einzelnen Grundstücken beantworten. Ich bedanke mich bei der \nSprecherin der Baufachkommission für die Vorstellung der Vorlage und beim heute \nentschuldigten Präsidenten für die Verfassung des Kommissionsberichts. \n \nDie Vorlage umfasst drei Themen, zu denen ich kurz die wichtigsten Punkte erläutern \nmöchte. \n \n1. Gewässerräume \nDie Gewässerräume dienen \n \n• der langfristigen Gewährleistung der natürlichen Funktionen der Gewässer, \n• dem Schutz vor Hochwasser \n• und der Gewährleistung der Gewässernutzung. \n \nGrundsätzlich gilt in Gewässerräumen ein Bauverbot, Ausnahmen sind in der \nGewässerschutzverordnung (GSchV) definiert. Zudem muss der Gewässerraum \nextensiv genutzt werden; es dürfen keine Dünge- oder Pflanzenschutzmittel eingesetzt \nwerden. \n \nAktuell gelten bei allen Gewässern in der Stadt Schaffhausen die Gewässerräume \nnach den Übergangsbestimmungen der eidgenössischen GSchV. \n \nMit der Festsetzung der definitiven Gewässerräume erfüllen wir den Auftrag des \nBundes. Die heute rechtsgültigen Übergangsbestimmungen werden damit ersetzt. \n \nFür die Ausscheidung der Gewässerräume hat der Bund generelle Grundsätze und \nRahmenbedingungen festgelegt. Dort, wo es innerhalb dieser Rahmenbedingungen \neinen Spielraum gibt, wurde dieser gemäss den folgenden Zielen genutzt: \n• dem Gewässer wird der notwendige Raum zugesichert, insbesondere dort, wo das \n\nökologische Potenzial hoch ist, \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 16 \n \n \n• die Siedlungsentwicklung nach innen wird nicht eingeschränkt oder gar verhindert, \n\nd.h. im bebauten Gebiet werden Gewässerräume zurückhaltend ausgeschieden, \n• und die Gewässerräume ausserorts werden mit der landwirtschaftlichen \n\nGesetzgebung abgestimmt, damit die Vorgaben kongruent sind. \n \nDie Grundlagen und das Vorgehen bei der Ausscheidung der Gewässerräume sind im \nPlanungsbericht ausführlich erläutert. Das ist eine der Beilage zur Vorlage. \n \nDie neuen Bestimmungen zu den Gewässerräumen werden in der Bauordnung im \nArtikel «Gewässer» festgehalten (Art. 51 BauO Stadt SH bzw. Art. 47 BauO \nHemmental). \n \nDie Abmessungen der Gewässerräume werden in Plänen für die einzelnen Gewässer-\nraumabschnitte festgehalten. \n \nDer Entwurf wurde öffentlich aufgelegt und in diesem Rahmen haben wir zu \nInformationsveranstaltungen eingeladen. Insgesamt sind nur wenige Einwendungen \neingegangen. Diese wurden sorgfältig geprüft und der Umgang damit ist im Planungs-\nbericht zum Einwendungsverfahren dokumentiert. Dies ist eine weitere Beilage zur \nVorlage. \n \n2. Gefahrenkarte \nDie Gefahrenkarte zeigt, wo welche Risiken bezüglich Hochwasser bestehen. Die vom \nKanton erarbeitete Gefahrenkarte ist bereits heute im GIS aufgeschaltet und sie ist \nbehördenverbindlich. Gleichzeitig mit den Gewässerräumen soll die Gefahrenkarte \nnun im Zonenplan und in der Bauordnung grundeigentümerverbindlich festgesetzt \nwerden \n \nDie Bauordnungen der Stadt Schaffhausen und von Hemmental werden mit einem \nneuen Artikel «Naturgefahrenzone» ergänzt (Art. 50a bzw. 54a). \n \n3. Zonenplanänderung \nDer dritte Teil der Vorlage ist eine kleine Zonenplanänderung in Herblingen. Dabei geht \nes um eine Bereinigung für ein Grundstück von circa 150 m2. Dieses liegt heute in der \nGewässerzone; es handelt sich aber um eine Zufahrt zu einer Liegenschaft. Deshalb \nwird diese in die Strassenzone überführt. \n \n4. Fazit \nWie einleitend festgehalten, werden mit der Vorlage planerische Grundlagen \nfestgelegt, die für den Hochwasserschutz und den Gewässerschutz wichtig sind. Das \nVorgehen orientiert sich an übergeordneten Vorgaben und die vorliegenden um-\nfassenden Dokumente wurden in einem sorgfältigen Prozess erarbeitet. \n \nIch möchte mich an dieser Stelle bei allen bedanken, die zum heute vorliegenden \nErgebnis beigetragen haben. Das sind sowohl intern bei der Stadtplanung die frühere \nProjektleiterin, natürlich der Leiter, der heutige Projektleiter und wir hatten externe \nUnterstützung. \n \nIch freue mich, wenn heute ein wichtiger Schritt in diesem Prozess abgeschlossen \nwerden kann. So bedanke ich mich für die positiven Aufnahmen in den Fraktionen und \nbitte Sie im Namen des Stadtrats, auf die Vorlage einzutreten und den Anträgen \nzuzustimmen.   \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 17 \n \n \nDETAILBERATUNG \n \nDer Ratspräsident Stephan Schlatter (FDP) stellt fest, dass sich die Wortmeldungen \nzum Eintreten erschöpft haben. Ein Antrag auf Nicht-Eintreten ist nicht gestellt worden. \nSomit ist Eintreten beschlossen. \n \n \nBemerkungen des Ratspräsidenten zum weiteren Vorgehen: \n \nWir kommen zur Detailberatung. \n  \nIch bitte die 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), die Vorlage des Stadtrats vom \n15. August 2023 betreffend Gewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung, die \nBauordnung, synoptische Darstellung, die Zonenplanänderung Nr. 25 Gewässerzone \n– Strassenzone (GB Nr. 20140) und die Übersicht Gewässerraum Zonenplan vom 25. \nApril 2023 sowie den Bericht der Baufachkommission vom 29. November 2023 \nseitenweise bis zu den Anträgen zu verlesen. \n \nDie 1. Vizepräsidentin, Angela Penkov (SP), verliest die Vorlage des Stadtrats vom \n15. August 2023 betreffend Gewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung \nseitenweise die Seiten 1 bis 10, die Bauordnung, synoptische Darstellung die Seiten 1 \nbis 6, die Zonenplanänderung Nr. 25 Gewässerzone – Strassenzone (GB Nr. 20140) \nund die Übersicht Gewässerraum Zonenplan vom 25. April 2023 sowie den Bericht der \nBaufachkommission vom 29. November 2023, seitenweise die Seiten 1 bis 3. \n \nDie Beilagen 5 bis 8 lagen in Papierform bei der Stadtplanung und im Sekretariat des \nGrossen Stadtrats auf und man konnte Einsicht nehmen. Wir werden diese hier nicht \neinzeln verlesen, sonst wären wir morgen noch hier. Gibt es dazu Wortmeldungen? \nDas ist nicht der Fall. \n \n \nANTRÄGE \n \n1. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis von der Vorlage des Stadtrats vom 15. August \n\n2023 betreffend Festsetzung Gewässerräume und Gefahrenkarte sowie vom \nBericht der Baufachkommission vom 29. November 2023. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n2. Der Grosse Stadtrat nimmt Kenntnis vom Planungsbericht nach Art. 47 RPV vom \n\n25. April 2023 und genehmigt die Festsetzung der Gewässerräume. Kein \nGegenantrag, so beschlossen. \n\n \n3. Der Grosse Stadtrat genehmigt die Anpassung der Bauordnung gemäss Beilage \n\n1 zur Vorlage. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n4. Der Grosse Stadtrat stimmt der Zonenplanänderung Nr. 25 «Gewässerzone \n\nStrassenzone (GB Nr. 20140)» zu. Kein Gegenantrag, so beschlossen. \n \n5. Die Ziffern 2 und 3 dieses Beschlusses unterstehen nach Art. 25 der \n\nStadtverfassung dem fakultativen Referendum. Kein Gegenantrag, so \nbeschlossen. \n\n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 18 \n \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 2) \n \nDer Grosse Stadtrat heisst die Vorlage des Stadtrats vom 15. August 2023: \nGewässerräume und Gefahrenkarte, Festsetzung und den Bericht der Baufach-\nkommission vom 29. November 2023 in der Schlussabstimmung mit 34 : 0 Stimmen \ngut. \n \nDas Geschäft ist erledigt. \n \n \n \n \nTraktandum 3 Postulat von Till Hardmeier (FDP) vom 4. Juli 2023: \n\nStrom fürs Schaffhauser Volk - in lokaleren und \ngünstigeren Strom investieren anstatt Millionen ins \nAusland schicken \n\n \nTill Hardmeier (FDP) Begründung \nIch danke dem Stadtrat für die Ausführungen und die Entgegennahme. \n \nIch möchte heute Abend noch etwas genauer verstehen, wie SH POWER mit dem \nRahmenkredit arbeitet und wo die Reise hingehen kann. \n \nDie Strompreisentwicklung ist ziemlich steil: Der Normaltarif + 74% und beim \nNiedertarif + 96% Anstieg seit Ende 2022 in meinem Haushalt. Unser Haushalt kann \ndas verkraften, andere schmerzt es mehr. Es hat mich aber zum Nachdenken \nangeregt. \n \nWir sind ja rund zur Hälfte am Kraftwerk Schaffhausen beteiligt und erhalten den Strom \netwa zu den Produktionskosten. Wir sind weder von Kraftwerksanierungen im Ausland, \nnoch von Öl, Kohle und Gaspreisen noch von Stromhändlern abhängig. Der Rhein \nrauscht – mal mehr und mal weniger – aber er rauscht die Turbinen hinunter. \n \nDie Kostensteigerungen kommt also vom zugekauften Strom und muss \ndementsprechend sehr viel höher sein, als dass ich bei mir ausgerechnet habe. Damit \nist der Schluss einfach: Weniger teuer vom Ausland zukaufen und mehr selber lokal \nproduzieren. So ist dieser Vorstoss entstanden. In der Stellungnahme des Stadtrats \nsteht, «dass nicht davon ausgegangen werden kann, dass lokaler Strom günstiger ist». \n \nDas bringt mich zu einer Feststellung: Wir sollten nicht sofort und um jeden Preis aus \neiner Investition aussteigen – es muss uns schon etwas bringen. Entweder müssen \nwir günstigeren Strom produzieren, einen Verkaufserlös oder sonst einen klaren \nVorteil. Schlussendlich ist es unser Volksvermögen. Wir haben hier 25 Mio. Franken \ninvestiert und es soll den Einwohnern der Stadt Schaffhausen einen Nutzen bringen. \n \nUnd damit komme ich zur ersten Frage: Beziehen wir denn all den Strom aus der \nSwisspower-Beteiligung für den Verkauf in unserem Netz? Wir können ja, aber wir \nmüssen nicht. Und die Anschlussfrage ist dann: Bezahlen wir Marktpreise oder haben \nwir als Swisspower-Aktionäre bessere Preise? \n \nDer Rahmenkredit von 25 Mio. Franken ist unser Volksvermögen. Wenn das Geld auf \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 19 \n \n \nzehn oder mehr Jahre angelegt würde, bekämen wir 2% bis 4% Zins, das ist 0.5 bis 1 \nMio. Franken im Jahr. Das ist die finanzielle Messlatte für den Nettonutzen, den wir mit \nden Beteiligungen erwirtschaften müssen. Das können Dividenden sein, Margen auf \ndem verkauften Strom oder Wertsteigerungen der Beteiligungen. Oder aber \ngünstigerer Strom. Denn der Kredit soll ja den Einwohnern der Stadt dienen, sie \nverzichten auf 25 Mio. Franken und müssen dafür einen Vorteil spüren. \n \nEs ist richtig, dass es vor zehn Jahren nicht viele lokale Projekte gab. Inzwischen hat \nsich die Technik entwickelt. Deshalb möchte ich die Frage nach möglichen Projekten \nstellen: Welche Projekte oder Technologien dienen dem Zweck und sind realisierbar? \nGibt es hierzu etwas mehr Informationen als im Bericht? \n \nIch danke für die Diskussion dieses Themas. Die Fraktion steht hinter dem Postulat, \nmeldet sich aber bei Bedarf noch separat. \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nDer Stadtrat hat bereits eine schriftliche Stellungnahme zuhanden des Grossen \nStadtrats abgegeben. \n \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 28. November 2023 \n \nPostulat Till Hardmeier, «Strom fürs Schaffhauser Volk – in lokaleren und \ngünstigeren Strom investieren anstatt Millionen ins Ausland schicken» (Nr. \n15/2023) \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 3. Juli 2023 hat Grossstadtrat Till Hardmeier (FDP) ein Postulat zum \nThema der Beteiligungen von SH POWER aus dem Rahmenkredit für erneuerbare \nEnergien eingereicht. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nMit der Vorlage des Stadtrats vom 29. November 2011 betreffend Rahmenkredit für \nerneuerbare Energien von 25 Millionen Franken wurde ein Finanzierungsinstrument \nzum Bau von oder zur Beteiligung an Anlagen zur Produktion von Strom aus \nerneuerbaren Quellen geschaffen und vom Grossen Stadtrat und der \nStimmbevölkerung genehmigt. Damit soll SH POWER die Eigenproduktionsrate \nerhöhen. Das Instrument des Rahmenkredits ist nötig, um die dafür benötigten \nBeteiligungen eingehen zu können, da attraktive Beteiligungsmöglichkeiten bei zügig \nrealisierbaren Anlagen im Markt begehrt sind und meist nur kurze Zeit zur Verfügung \nstehen. Mit dem Rahmenkredit sollten neben Projekten im Inland explizit auch solche \nim Ausland ermöglicht werden, die Möglichkeit eines physikalischen Imports \nvorausgesetzt. In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass elektrische Energie \nphysikalisch betrachtet nicht direkt von einem spezifischen Produzenten zu einem \nspezifischen Abnehmer transportiert wird, sondern in ein Gesamtsystem eingespeist \nund aus diesem bezogen wird. Die bisher aus dem Rahmenkredit getätigten \nInvestitionen befinden sich alle an Standorten, welche über das Stromnetz mit der \nSchweiz verbunden sind. Das Stromnetz in Europa ist ein Verbundnetz, weshalb auch \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 20 \n \n \nder Aufbau der Produktion aus erneuerbarer Energie in Nachbarländern eine sinnvolle \nMassnahme darstellt. \n \nSH POWER hat seither 11.9 Mio. Franken in die Schweizer Firma Swisspower \nRenewables AG mit Sitz im Kanton Zug und Beteiligungen in Europa, 3.9 Mio. Franken \nin die in Schaffhausen ansässige Etawatt AG und 0.5 Mio. Franken in die Hegauwind \nGmbH mit Sitz im grenznahen Tengen investiert (alle Beträge gerundet). Weitere 4.6 \nMio. Franken sind für den Windpark Chroobach sowie eine Anlage der Hegauwind \nGmbH reserviert. Darüber hinaus hat SH POWER 2.0 Mio. Franken in Photo-\nvoltaikanlagen vorwiegend im Stadtgebiet Schaffhausen investiert. Die Bericht-\nerstattung der Verwendung des Rahmenkredits ist gewährleistet und erfolgt jährlich \nüber den Verwaltungsbericht der Stadt. \n \nBei der Verwendung des Rahmenkredits war SH POWER immer bemüht, wenn \nmöglich in lokale Projekte zu investieren. Davon gab und gibt es jedoch nicht \nannähernd genügend, um die Eigenproduktionsrate signifikant zu steigern und die \nMittel des Rahmenkredits den Zielen entsprechend einzusetzen. Dies gilt \ninsbesondere auch für die lokale Windkraftnutzung, welche zwar technisch und \nwirtschaftlich sinnvoll und dem saisonalen Ausgleich und der Versorgungssicherheit \nzuträglich ist, das vorhandene Potenzial jedoch nicht einmal annähernd ausschöpfen \nkann. Die deshalb benötigten Beteiligungen im benachbarten Ausland ist SH POWER \nüber die Swisspower Renewables AG eingegangen. Die Swisspower Renewables AG \nist eine von Schweizer Stadtwerken gegründete Beteiligungsgesellschaft mit Sitz in \nZug, welche in Anlagen zur Produktion von erneuerbarer Energie investiert. Die \nGesellschaft ist auf Onshore-Wind- und Wasserkraft im europäischen Raum fokussiert \nund betreibt aktuell 39 Wasserkraftwerke und 26 Windparks in Italien und Deutschland, \nalso «bewährte Technologien», wie sie im Postulat gefordert werden. \n \nAll diese Investitionen in Produktionsanlagen für erneuerbare Energien haben den \nZielen des Rahmenkredits gedient und zudem einen Beitrag zur Umsetzung der \nEnergiestrategie 2050 sowie den energie- und klimapolitischen Zielen der Stadt \nSchaffhausen geleistet. Mit einer Beschränkung auf lokale Investitionen wäre dies \naufgrund der fehlenden Verfügbarkeit bzw. Realisierbarkeit von Projekten nicht \nmöglich gewesen und der Rahmenkredit wäre weitgehend «unangetastet» und ohne \nrealisierten Nutzen geblieben. \n \nEntgegen der Formulierung des Postulats kann nicht davon ausgegangen werden, \ndass lokale Stromproduktion grundsätzlich günstiger ist bzw. zu günstigeren \nStrompreisen führt. Auch leisten Produktionsanlagen im Ausland ebenso einen Beitrag \nzur Versorgungssicherheit, da der Strommarkt ein stark vernetztes, \ngesamteuropäisches System ist. Bei einer Energiemangellage können keine lokalen \nStromsysteme «ausgeschieden» werden, zumal in einem solchen Fall auf \nschweizerischer Ebene ohnehin die OSTRAL die Kontrolle über die Verteilung \nübernehmen würde. Die Forderung des Postulats, auf internationale Beteiligungen zu \nverzichten, leistet deshalb in der Praxis keinen grösseren Beitrag zu den im Postulat \ndafür festgehaltenen Zielen (Versorgungssicherheit, tiefere Preise, bewährte \nTechnologien) als die bisherige Strategie. Aufgrund der ausbleibenden Investitionen \nwäre sogar das Gegenteil der Fall. \n \nZudem ist das Postulat auch aus demokratischer Sicht heikel, weil es dem definierten \nVerwendungszweck eines von der Stimmbevölkerung beschlossenen Rahmenkredits \nwiderspricht. Gerade die Swisspower Renewables AG, auf welche das Postulat primär \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 21 \n \n \nabzielt, wird in der Vorlage zum Rahmenkredit als wichtiger Beweggrund und Zweck \nerwähnt. \n \nDer Stadtrat hegt jedoch Verständnis für die Anliegen der Postulanten: Gerade in \nZeiten drohender Energiemangellagen ist das Thema der Stromversorgungen vielen \nMenschen «näher» und auch emotionaler geworden. Lokale Produktionsanlagen \nvermitteln eine gewisse Sicherheit – der Wassermangel in Norditalien und die damit \ngesunkenen Produktionskapazitäten bei den entsprechenden Beteiligungen könnten \ndiese Wahrnehmung verstärken. \n \nEs ist absehbar, dass die Swisspower Renewables AG per Ende 2023 aufgrund stark \ngestiegener Zinsen und den Produktionseinbussen wegen der lang anhaltenden \nTrockenheit sowie des schwachen Euro-Wechselkurses eine Wertberichtigung auf \neinem Teil des Wasserkraft-Portfolios in Norditalien vornehmen wird, wobei die finalen \nWerte erst nach Jahresabschluss 2023 im Laufe des Frühjahrs 2024 vorliegen werden. \nDie Strombezüger von SH POWER werden von der Wertberichtigung auf dem \nnorditalienischen Hydro-Portfolio indes nicht betroffen sein, das heisst diese wirkt sich \nnicht auf den Strompreis aus. Bei dieser Wertberichtigung handelt es sich um einen \nBuchverlust (Vergangenheitsbetrachtung). Eine Bewertung der Swisspower \nRenewables AG aus Marktsicht würde die Zukunft, also auch die Pipeline der \nerfolgreich laufenden Projekte mitberücksichtigen und so einen höheren Wert \nerreichen. \n \nDie Produktion erneuerbarer Energien geht immer mit gewissen unplanbaren Risiken \neinher – sowohl im Ausland wie im Inland. Dennoch bietet die erwartete \nWertberichtigung einen Anstoss, um die Beteiligungsstrategie zu überprüfen und eine \nstärkere Fokussierung auf lokale Produktionsanlagen in Erwägung zu ziehen. \n \nEin kurzfristiger Verkauf der bestehenden Beteiligungen macht nicht nur aus den \ngenannten Gründen (zu verfolgende Ziele des Rahmenkredits, Verfügbarkeit von \nAlternativen, demokratiepolitische Überlegungen etc.) – sondern auch aus \nwirtschaftlicher Sicht keinen Sinn, denn bei einem Verkauf müsste der dafür geeignete \nZeitpunkt gewählt werden, um einen möglichst guten Preis zu erzielen. \n \nMittel- bis langfristig ist der Stadtrat aber bereit, den Fokus noch stärker auf lokale \nProduktionsanlagen zu legen, sich für deren Verfügbarkeit einzusetzen und wenn \nimmer möglich diese an Stelle von Investitionen im Ausland zu bevorzugen. Sei dies \nbei neuen Investitionen oder, wenn wirtschaftlich opportun, auch im Rahmen eines \nVerkaufs bestehender Beteiligungen. Es sind diverse PV-Projekte auf städtischen \nLiegenschaften in der Pipeline wie z.B. beim neuen Werkhof SH POWER im \nSchweizersbild. Das Postulat als politischer Auftrag kann dem Stadtrat bei diesen \nBemühungen den Rücken stärken, gerade im Hinblick auf die die lokale Umsetzung \nder energie- und klimapolitischen Ziele der Stadt Schaffhausen. Zudem können lokale \nInvestitionen auch eine lokale Wertschöpfung schaffen, was aus volkswirtschaftlicher \nSicht sinnvoll ist. \n \nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen ist der Stadtrat bereit, das Postulat \nentgegenzunehmen, dies im Sinne eines mittel- bis langfristigen Prüfauftrags \nund nicht als kurzfristige Handlungsanweisung. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 22 \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm Ergänzungen zur schriftlichen \n\nStellungnahme des Stadtrats \nIch hoffe, dass Sie die schriftliche Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat \nHardmeier lesen konnten, das wir entgegennehmen möchten. \n \nIch werde diese Stellungnahme noch etwas ergänzen mit Blick auf die Fragen, die jetzt \ngestellt worden sind. Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass die Stellungnahme sonst \nbekannt ist. \n \nFakt ist, dass es einen Auftrag der Stimmbevölkerung aus dem Jahre 2012. Dieser \ndeckt die Beteiligungen ausländischen erneuerbaren Stromproduktionen ab und \nerwähnt im Abstimmungsmagazin sogar die Swisspower Renewables als \nInvestitionsinstrument für Projekte im Ausland. Damals ging es natürlich nicht primär \ndarum an billigen Strom heranzukommen, sondern es ging darum den Beitrag an \nerneuerbarem Strom zu erhöhen. Ich komme darauf zurück. \n \nDie Beteiligung an das SPRAG war ein zentraler Bestandteil der Argumentation \ndamals für den Rahmenkredit. Dem Rahmenkredit hat die Stimmbevölkerung damals \nmit 9’595 zu 3’170 Stimmen sehr klar zugestimmt. Diese Investitionen waren \ndemokratisch hoch legitimiert. Es wäre deshalb heute demokratiepolitisch nicht ganz \neinfach zu begründen, warum diese nun veräussert werden sollen, bevor nicht klar ist, \nob das Geld in ebenbürtige inländische Projekte investiert werden könnte. \n \nWarum hat die Stadt in den vergangenen Jahren in ausländische Anlagen für \nerneuerbaren Strom investiert? Grund für diese Auslandinvestitionen war vor allem die \nTatsache, dass es in unserem Land viel zu wenig Möglichkeiten zur Erhöhung der \nProduktion von erneuerbarem Strom gab. Die Hürden waren bis dato viel zu hoch. Der \nWindpark Rohrbach als gutes Beispiel dafür. Die Planung startete zeitgleich mit dem \nWindpark Verenafohren, an dem wir uns auch beteiligt haben. Diese produziert seit \nJuni 2017, schon seit über 6 Jahren sauberen Strom für fast 38’000 Personen. Sie \nsehen hier, wie Geschwindigkeit einfach zu langsam war. \n \nDiese Investments in die Produktion erneuerbaren Stroms in unseren Nachbarländern \ndienen primär den energie- und klimapolitischen Zielen unserer Stadt und können aber \nauch wirtschaftlich interessant sein. Darum sind auch institutionelle Anleger der \nSchweiz in solche Stromproduktionen im europäischen Umland eingestiegen. Weil es \nsich beim europäischen System um ein Verbundnetz handelt, sind diese Investitionen \nüber die SPRAG auch sinnvoll und leisten auch einen Beitrag an die \nStromversorgungssicherheit. Denn wenn die Versorgungssicherheit im europäischen \nGesamtsystem verbessert wird, verbessert sich auch dir Versorgungssicherheit in der \nSchweiz. \n \nIch zitieren: «Jede Kilowattstunde, die in Europa produziert wird, ist hilfreich.» Das sagt \nMichael Frank, Direktor des Verbandes Schweizerischer Energieversorger VSE. \nDeshalb haben in den vergangenen Jahren, nicht nur wir, sondern ganz viele andere \nKantons- und Stadtwerke wie EKZ, Stadtwerke Winterthur, EWZ, Industrielle Werke \nBasel oder Energiewasser Bern aber auch die grossen Energieversorger wie AXPO, \nAlpiq oder BKW im Ausland in erneuerbare Energie investiert. \n \nIch verweise als Beispiel auf einen Artikel in den SN vom 15. Juli 2023, Seite 11. Der \nTitel war: «BKW kauft sich bei italienischen Windparks ein.» Das macht Sinn, solange \nunser Land weiterhin als wichtige Stromdrehscheibe im europäischen System \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 23 \n \n \neingebunden bleibt und dafür braucht es möglichst bald ein Stromabkommen mit der \nEU. Die Jahresproduktion der ausländischen in neue erneuerbaren Kraftwerke in \nSchweizer Hand entspricht übrigens inzwischen bereits 30% des jährlichen Schweizer \nStromverbrauchs. Dies ist eine Verdoppelung seit 2016. Eine Neuerhebung der \nEnergiezukunft Schweiz AG zeigt, dass Investments in neue erneuerbare Energien für \nSchweizer Energieunternehmen und institutionelle Anleger im europäischen Ausland \nweiterhin attraktiver sind als in der Schweiz. Während in der Schweiz die Investitionen \nin erneuerbare Energien nur leicht steigen, stimmt im europäischen Ausland das \nZubautempo, hat sich doch die Produktionskapazität dort seit der ersten Erhebung \n2016 mehr als verdoppelt. \n \nWas beim Rahmenkredit etwas missverständlich war, das ist die Formulierung \nbezüglich der Einschränkung des physikalischen Imports. Wir haben das auch in \nunserer Stellungnahme erwähnt. Das kann für Laien sehr missverständlich sein und \nist zu bedauern, aber für Fachleute war immer klar, was damit gemeint war. Natürlich \nkann keine direkte Stromleitung von einer Produktionsanlage in unser \nVersorgungsgebiet und in die Schaffhauser Haushalte gezogen werden, egal, ob diese \nProduktionsanlage im Ausland oder in der Schweiz steht. Aber die Investitionen in \nunseren Nachbarländern tragen dazu bei, dass zusätzliche erneuerbare Energie in das \neuropäische Gesamtsystem, zu welchem wir gehören, eingespiesen wird. \n \nDieses Investitionsmodell für ausländische neue erneuerbare Anlagen haben noch \nunsere Vorgänger im Amt initiiert. Ihre Erwartungen, dass die Investitionen später auch \nneue Möglichkeiten zur Erhöhung des Versorgungsgrads bringen, werden sich ab \n2025 erfüllen. Bisher liefen die Herkunftsnachweise (HKN) in die deutschen \nÖkobilanzgruppen nach EEG. Da gewisse Fördermodelle nun auslaufen, können wir \naufgrund unserer Beteiligungen über die Swisspower Renewables künftig \nentsprechende Herkunftsnachweise (HKN) erwerben. \n \nMit den aktuellen Revisionen des Energie- und Stromversorgungsgesetz auf \nBundesebene, bekannt unter dem Begriff «Mantelerlass», sollen die Rahmen-\nbedingungen für Investitionen in neue erneuerbare Energien endlich verbessert \nwerden, damit diese schneller und stärker ausgebaut, die Stromversorgungssicherheit \nerhöht und der Weg zur Erreichung der Klimaneutralität verkürzt werden können. \n \nDieses soll ab 2025 in Kraft treten, falls das Referendum im Juni erfolglos bleibt. Damit \nbesteht Hoffnung, dass sich die Rahmenbedingungen mittel- bis längerfristig ver-\nbessern lassen und Investitionen in neue erneuerbare Energien in der Schweiz \numsetzbar und wirtschaftlich attraktiv werden. \n \nKurzfristige Veräusserungen von Beteiligungen an ausländischen Produktionsanlagen \nfür neue erneuerbare Energien sind deswegen aber weder nötig noch sinnvoll. \n \nMit dem Mantelerlass wird auch die Durchschnittspreismethode fallen, welche bei \nunserem Kraftwerkstrom zur Anwendung gelangt, so dass ab 2025 die Zuordnung der \nEigenproduktion an die grundversorgten Kunden kommen wird. \n \nWir können und müssen dann sogar die Eigenproduktion den grundversorgten Kunden \nzuordnen. Der Einfluss auf die Preise kann aber noch nicht abschliessend beurteilt \nwerden. Eine Preissenkung ergibt sich nicht zwingend, zumal die Frontjahre 2025 bis \n2027 bereits mit Teilmengen am Markt, vor allem für Kundinnen und Kunden der \nGrundversorgung, beschafft worden sind. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 24 \n \n \n \nDas Problem ist, beim Kraftwerk Schaffhausen, dass es nicht immer dann den Strom \nliefert, wenn die Haushalte der Grundversorgung in unserer Stadt den brauchen. Wir \nhaben das sehr genau auseinanderdividiert in der GPK und versucht das zu erklären, \nwie das funktioniert. Es bringt eine Verbesserung, wenn dieser Mantelerlass dann \nkommt und wir von dieser Durchschnittspreismethode weg können. \n \nHinzu kommt der Umstand, dass wir unseren Jahresbedarf nur teilweise aus der \nEigenproduktion decken können und sicher am Markt noch zusätzliche Mengen kaufen \n(aber auch verkaufen) müssen. Bei sehr hohen Marktpreisen werden die \ngrundversorgten Kunden aber sicher von der Regelung an gestehungskostennahen \nPreisen profitieren können. Es gilt sich also für die Zukunft auch Eigen-\nproduktionsanteile zu sichern, beim Solar- und Windstrom genauso, wie beim Strom \naus unserem Kraftwerk. \n \nDarum widerspricht es den Interessen der Stadt, höhere Bezugsrechte aus dem \nKraftwerk für den Kanton zu fordern. Unser Ziel, bei der Energieversorgung möglichst \nunabhängig zu werden, war und ist sinnvoll. Dabei muss aber zwischen Eigen-\nproduktionsgrad und Eigenversorgungsgrad unterscheiden werden. \n \nDer Eigenproduktionsgrad gibt Auskunft über die eigene Produktion im Verhältnis zum \nAbsatz im eigenen Netzgebiet. Der Eigenversorgungsgrad über die produzierte und \nbeschaffte Menge im Verhältnis zum Verbrauch im eigenen Netz. Der Eigen-\nversorgungsgrad sollte in der Summe übers Jahr möglichst nahe bei 100% zu liegen \nkommen. Beim Eigenproduktionsgrad ist eine Steigerung anzustreben, 100% sind \naber völlig illusorisch. Wir müssen immer zukaufen. SH POWER macht hier einen \nsuper Job. Das haben die vergangenen Jahre gezeigt. Die Preissteigerungen beim \nStrom im schweizerischen Vergleich, waren immer relativ moderat. Wir haben nie \nAusschläge gehabt. Schauen Sie mal in anderen Kantonen, was das zum Teil bezahlt \nworden ist. Die vorausschauende Beschaffung von SH POWER hat immer sehr gut \nfunktioniert, aber natürlich nichts desto trotz, die Marktpreise haben verrückt gespielt, \nwir wissen das. Das Kraftwert hat in dieser Zeit mangels genügend Wasser nicht sehr \nviel produzieren können. Von dem her gesehen haben wir damals auch einen \nMitnahmeeffekt gehabt. \n \nWarum sind wir bereit, das Postulat entgegen zu nehmen? Im Hinblick auf die neuen \nEntwicklungen, insbesondere einem erfreulichen Solarboom 2023 in der Schweiz und \nin der Hoffnung, dass der Mantelerlass bei der Volksabstimmung eine Mehrheit finden \nwird, aber auch in Anbetracht, dass auch in Schaffhausen in den nächsten Jahren \nmehr in neue erneuerbare Energien investiert wird, nehmen wir den Prüfungsauftrag \ndes Postulats gerne entgegen. \n \nWie in der schriftlichen Stellungnahme erwähnt, werden wir mit unseren Beteiligungen \nkeine unüberlegten Schnellschüsse machen, denn bei einer allfälligen Umschichtung \nrespektive einer Veräusserung von Beteiligungen an der SPRAG haben wir auch \nunsere finanzielle Verantwortung der Stadt gegenüber zu wahren. \n \nIch hoffe, ich konnte die meisten Aspekte beleuchten, sonst kann ich dann nochmals \nergänzen. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 25 \n \n \nHermann Schlatter (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nUnsere Fraktion tat sich schwer bei der Vorberatung dieses Postulats, dies, nachdem \nder Stadtrat in seiner schriftlichen Stellungnahme grundsätzlich beantragte, das \nPostulat entgegenzunehmen. Dies zwar nicht mit höchster Priorität, sondern wie er \nschreibt, als mittel- bis langfristen Prüfungsauftrag. \n \nWir wussten natürlich nicht, was Till Hardmeier (FDP) schlussendlich für Fragen stellt. \nEs war interessant, was Stadtpräsident Peter Neukomm darauf geantwortet hat und \ndiese Informationen hätten wir nicht erhalten, wenn die Diskussion nicht verlangt \nworden wäre. \n \nTrotzdem finden es einige Fraktionsmitglieder paradox hier nun eine Diskussion zu \nverlangen, nachdem die vorberatende Kommission zur letzten GO-Revision aus-\ndrücklich nach Möglichkeiten gesucht hat, die Ratsarbeit effizienter zu gestalten. Offen \nist, ob diese Fraktionsmitglieder aus diesem Grund nun gegen eine Überweisung \nstimmen werden oder nicht, anlässlich der Fraktionssitzung war dies noch offen. \n \nInhaltlich stimmt unsere Fraktion grundsätzlich aber den Forderungen des Postulanten \nzu, die Mittel des Rahmenkredits möglichst vor Ort einzusetzen um so für unsere \nStrombezügerinnen und -bezüger im Versorgungsgebiet von SH POWER eine \ngesicherte Stromversorgung zu erlangen. \n \nNachdem der Stadtrat in seiner Antwort bekanntgab, dass die Swisspower \nRenewables per Ende 2023 aufgrund weltweit stark gestiegener Zinsen und \nProduktionseinbussen wegen der lang anhaltenden Trockenheit sowie gesunkenem \nEuro-Wechselkurs eine Wertberichtigung auf einem Teil der Wasserkraftanlagen in \nNorditalien wohl vorzunehmen haben, erachtet unsere Fraktion den heutigen Zeitpunkt \nfür eine Teilveräusserung unserer Beteiligung als nicht sinnvoll, müsste doch so \nhöchstwahrscheinlich ein effektiver Beteiligungsverlust eingefahren werden. Wird \nzugewartet ist zu hoffen, dass durch sinkende Zinsen und feuchtere Sommer die \nBewertung dieser Beteiligungsanlagen in Norditalien wieder an Wert zulegen werden. \nAus diesem Grund erscheint uns ein sofortiger Ausstieg nicht zielführend. \n \nTill Hardmeier (FDP) hat noch gefragt, wie viel investiert sein. Er hat von 25 Mio. \nFranken gesprochen. Es ist noch nicht der ganze Betrag investiert. 5 Mio. Franken \nsind noch reserviert für Chroobach, wenn ich das richtig im Kopf haben. Dann wird es \nso sein, dass wir etwa einen Beteiligungsertrag von 340’000 Franken bis 350’000 \nFranken in der Vergangenheit schrieben.  \n \nIm Postulatstext heisst es «Mit dem Ziel, die freiwerdenden Mittel für lokale Anlagen \nmit tieferen Preisen für die SH POWER Kunden zu tätigen.» Hier haben wir in der \nFraktion darüber diskutiert, wie dies zu verstehen ist. Nach unserem Finanzreferenten \nkönnten freiwerdende Mittel durch Beteiligungsverkäufe aber nicht wie beim \nRahmenkredit für Land- und Liegenschaftskäufe (RSS 1050.7) direkt durch den \nStadtrat, d.h. ohne Kreditbeschluss der zuständigen Instanzen, beschlossen werden, \nsondern neue Investitionen unterlägen der Zustimmung gemäss Verfassung, d.h. \nGrosser Stadtrat oder Stimmvolk. \n \nSoweit meine Ausführungen zum Postulat von Till Hardmeier (FDP). Ich danke Ihnen \nfür Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 26 \n \n \nLukas Ottiger (GLP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIm Grundsatz haben wir der Stellungnahme des Stadtrats zum Postulat nur wenig \nhinzuzufügen und hätten den effizienten Weg zur Überweisung des Postulats \nbegrüsst. Nun nutzen wir aber kurz die Gelegenheit auf ein paar Punkte hinzuweisen. \n \nDer Strommarkt funktioniert nach unähnlichen Mustern wie der Finanzmarkt. \nErfolgreich und stabil sind die unterwegs, die Chancen und Risiken clever abwägen. \nEin erfolgreiches Mittel dazu ist die Diversifikation. «Man soll nicht alle Eier in einen \nKorb legen» das rät wohl jede Anlageberaterin und jeder Anlageberater der Kund-\nschaft. \n \nDiesem Rat ist SH POWER in der Vergangenheit gefolgt und hat in unterschiedlichen \nRegionen in verschiedene erneuerbare Energien investiert – auch mangels lokaler \nMöglichkeiten. Dank dem europäischen Verbundnetz sind diese Investitionen sinnvoll \nund leisten einen wichtigen Betrag zu einem stabilen Strommix aus Erneuerbaren in \nunserer Region. Diese Diversifikation verringert ein mögliches Klumpenrisiko \nbezüglich Lieferkapazitäten und Preisschwankungen. Wir bezweifeln nämlich, dass \neine rein lokale Produktion immer günstiger wäre – so wie es der Titel des Postulats \nsuggeriert. \n \nWir wären aber bereit, höhere Produktionskosten zu tragen, wenn es denn in der \nRegion vorwärts gehen würde mit dem Zubau der Erneuerbaren. Leider wird aber die \nWindenergie in unserem Land blockiert, wo es nur geht und für eine Solaroffensive bei \nz.B. Landwirtschaftsbetrieben wie in Süddeutschland oder in Vorarlberg fehlt es an der \nnötigen Netzinfrastruktur und in der Vergangenheit war wohl auch der finanzielle \nAnreiz dafür zu gering. Ein vom Kanton forcierter Netzausbau auch auf dem Land \nkönnte die lokale Produktion von Solarstrom wohl rasch voranbringen (das Geld dafür \nwäre ja vorhanden). \n \nIm Zusammenhang mit dem Rahmenkredit erneuerbare Energien wird der Stadtrat \nauch die Strategie für den lokalen Zubau vorlegen. Daran ändert weder eine \nZustimmung noch eine Ablehnung des Postulats etwas. Obwohl wir mit dem \nPostulanten in einigen wenigen Punkten nicht einig sind, werden wir wohl, im Sinne \neines positiven Signals für eine Forcierung der Erneuerbaren in der Region, dem \nPostulat mehrheitlich zustimmen. Danke. \n \n \nSeverin Brüngger (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nIch versuche das Konstrukt mit Swisspower Renewables in einfachen Worten zu \nerklären. Das ist eigentlich ein sehr schlaues Konstrukt und zwar haben sich da alle \nStädte und Kommunen grosse Ziele gesetzt mit Klimastrategien, wie wir auch. Die \nstädtischen Werke, SH POWER, wollte den Kundinnen und Kunden keinen \nschmutzigen Strom mehr verkaufen. Man kann gar nicht mehr wählen zwischen \ngrünem und grauem Strom. Das hat man alles abgestellt und zwar mit einem sehr \nschlauen Konstrukt und das sind diese Swisspower Renewables. \n \nDas heisst die Kommunen kaufen jetzt Aktien von diesen Swisspower Renewables \nund diese kauft dann diese Beteiligungen an den Kraftwerken. Wie schon gesagt, da \nfliesst keine einzige Kilowattstunde Strom von diesen Beteiligungen nach \nSchaffhausen, sondern nur eine Dividende. Trotzdem rechnen wir, ich glaube 2022 \netwa 20 Gigawattstunden Strom, von diesen ausserhalb Swisspower Renewables und \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 27 \n \n \nandere an unseren Strommix an. Das ist erstens wichtig, weil wir der Bevölkerung \nsauberen Strom verkaufen wollen und zweitens wichtig für unsere Klimastrategie. \nDeshalb brauchen wir diese 20 Gigawattstunden. \n \nDer gesamte Stromkuchen in Schaffhausen ist etwa 180 Gigawattstunden, also etwas \nmehr als 10% nehmen wir von diesen Beteiligungen. Meiner Meinung nach ist das \netwas Greenwashing, weil der Strom nicht wirklich zu uns kommt und ich weiss ehrlich \ngesagt, auch aus Transparenzgründen, wie viele Leute diese Kilowattstunden für ihren \nStrom als grün kaufen. Wenn ich in der Grünen Fraktion wäre, dann würde ich mich \nsehr dafür interessieren, ob das Greenwashing ist oder nicht. Ich persönlich akzeptiere \ndas mehr oder weniger mit diesem Stromsee, wo jeder etwas rauszieht. Ich finde das \njedoch ein krasses Greenwashing. Ich würde da keinen Franken mehr investieren, vor \nallem mit der grünen Brille auf.  \n \nWahrscheinlich können wir diese Position tatsächlich nicht so schnell veräussern, weil \nwir Riesenverluste schreiben würden (Wer trägt die Verantwortung?). Es ist ja nicht \nnur, dass Abschreibungen gemacht werden müssen, denn auch der Eurokurs war \nwahrscheinlich 1.20 Franken, jetzt ist er noch bei 95 Rappen. \n \nDiese Swisspower Renewables Beteiligung im Ausland für eine Stadt ist nur dafür da, \ndie Klimabilanz zu schönigen und den Kunden schönen und sauberen Strom \nanzudrehen, aber es bringt sonst niemandem etwas. Ich finde wir sollten da nicht \nweiter investieren und wenn möglich das veräussern. Herzlichen Dank. \n \n \nThomas Weber (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie SP/JUSO-Fraktion stützt die Stossrichtung des Postulats «Strom fürs \nSchaffhauser Volk». Die SP/JUSO-Fraktion befürwortet ebenso, dass zukünftige \nInvestitionen in die Produktion von erneuerbarem Strom regional zu tätigen sind – je \nlokaler desto besser. \n \nDies insbesondere auch aus dem Grund, dass das Produktionspotential auch regional \nnoch bei weitem nicht ausgeschöpft ist und generell zukünftige Investitionsmittel auch \nfür andere kapitalintensive Projekte zur Versorgungssicherheit genutzt werden können \noder vielleicht sogar müssen, beispielsweise die Wärmeverbunde. \n \nEine zwingende kurzfristige Devestition, also der zeitnahe Verkauf der Beteiligung an \nder Swisspower Renewables AG scheint uns wenig sinnvoll, da dies zu einem \nrealisierten Buchverlust führen könnte. Dem Stadtrat soll hier Flexibilität gewährt \nwerden, einen allfälligen Verkauf dann anzustreben, wenn das Marktumfeld günstig \nist. Da das Postulat den Zeithorizont für den Verkauf der Beteiligungen offenlässt und \nTill Hardmeier (FDP) hier vorher explizit keinen «Hals über Kopf Verkauf» gefordert \nhat, stimmen wir grossmehrheitlich einer Überweisung des Postulats zu. Vielen Dank. \n \n \nUrs Tanner (parteilos) Votum \nWir sind beides Ex-Mitglieder der VK SH POWER, lieber Till Hardmeier (FDP). Ich \nmuss aber doch inhaltlich schnell bei Hermann Schlatter (SVP), noch VK Mitglied SH \nPOWER, anschliessen und 10 Sekunden etwas über Art. 57 der Geschäftsordnung \nsagen. Vor zwei Wochen hast du mit 35 : 0 Stimmen geführt, ganz lange Zeit und dann \nhast du am Schluss noch ein Eigentor gemacht, weil du der bist, der Einspruch \neingelegt hat, sonst eigentlich niemand. Das macht bei mir doch ein bisschen ein \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 28 \n \n \nVerfahrenspostulat zu Art. 57 notwendig. Der Stadtrat wollte das Postulat \nentgegennehmen, keine Fraktion und niemand war dagegen, und du als Postulant hast \nEinspruch eingelegt. Vielleicht gibt es da eine Philosophie dahinter. Ob das Sinn macht \noder nicht, wirst du uns bestimmt noch erklären. Aber so ist Art. 57 der Geschäfts-\nordnung völlig überflüssig. Auch der Absatz 2 mit der Vertraulichbehandlung, wo die \nPresse und die Bevölkerung überhaupt nichts weiss über den Inhalt der Beantwortung \nbzw. wie sich der Stadtrat verhält. Dieser Artikel müssen wir anschauen. Die FDP, die \nja sonst für schnelle Sitzungen ist. Darüber hätte man gar nicht diskutiert, weil es \nsowieso noch eine Vorlage zum 25 Mio. Franken Rahmenkredit 2.0 gibt. Diese kommt \nzu uns und dann bauen wir deine klugen Inputs ein. Aber so Art. 57 der Geschäfts-\nordnung zu umdribbeln und uns eine halbe Stunde zu stehlen, wäre nächstes Mal nicht \nnötig. Herzlichen Dank. \n \n \nStadtpräsident Peter Neukomm  \nEine ganz kurze Ergänzung, die ich vergessen habe im Hinblick auf die Aussage des \nPostulanten, dass unser Kraftwerkstrom und lokal produzierter Strom günstiger sei. \nDas ist natürlich sehr kurz gedacht. Ich bin jetzt schon lange dabei und viele Jahre \nlang waren die Gestehungskosten im Kraftwerk höher als der Marktpreis. Ich kann \nmich noch gut an diese Zeiten erinnern, das ist noch nicht so lange her. Ich gebe Ihnen \naber recht, wir gehen davon aus, dass diese Marktpreise nicht mehr auf dieses Niveau \nherunterkommen, wie sie vorher über viele Jahre waren. Wir sind keine Propheten, \ndaher würde ich mich nicht getrauen hier zu sagen, der Kraftwerkstrom ist immer \ngünstiger als der Marktstrom. Dies als Präzisierung zu diesen Aussagen. \n \nZum Greenwashing noch eine Ergänzung. Der Strom dieser neuen erneuerbaren \nAnlagen kann nur einmal verkauft werden. Das ist gesichert und ist in dem Sinne auch \nkein Greenwashing. Alles andere wäre Betrug. \n \n \nTill Hardmeier (FDP) Schlusswort \nBesten Dank für die Diskussion. Ich wollte die Diskussion und die Meinungen aller \nhören und nicht einfach einen Bericht lesen. Für mich war dieser ehrlich gesagt etwas \nzu kompakt. Ich wollte etwas mehr wissen. Wir haben die Zeit schon für andere \nThemen verwendet und da musste ich auch zuhören. Danke fürs Zuhören und die \nUnterstützung. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 3) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 33 : 0 Stimmen, \nbei 1 Enthaltung, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 29 \n \n \nTraktandum 4 Postulat von Marco Planas (parteilos), Dr. Bernhard Egli \n\n(GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft (SP) vom \n6. Juni 2023: Ersatz für die Funkerhütte \n\n \nMarco Planas (parteilos) Begründung \nBevor ich zur Begründung komme, warum die Stadt einen Ersatz für die Funkerhütte \nerstellen soll, möchte ich ganz kurz etwas zur neuen Geschäftsordnung sagen. Heute \nAbend schauen einige Leute am Live-Stream zu, die sich für die Zukunft der \nFunkerhütte interessieren. Leider ist die neue Praxis bei der Behandlung von \nPostulaten für alle an der Schaffhauser Politik interessierten Menschen sehr \nbenutzerunfreundlich. Warum? Weil die neutralen Zuschauerinnen keine Ahnung \nhaben, mit welchen Argumenten der Stadtrat ein Postulat abweist oder entgegen-\nnehmen will. \n \nSprich, Zuschauerinnen und Zuschauer hören zwar, wie Postulanten und Fraktions-\nsprecherinnen Bezug nehmen auf Argumente des Stadtrats, diese kommen aber hier \ndrin gar nie zur Sprache und sind für die Öffentlichkeit unbekannt. Auch für die Medien \nist diese Praxis unhaltbar. Sie sollen tags darauf über ein Postulat berichten, obwohl \nsie einen wesentlichen Teil der Debatte – nämlich die Haltung des Stadtrats – erst im \nNachhinein zugeschickt bekommen. Dass wir die Antwort des Stadtrats bereits im \nVorfeld bekommen und seine Argumente kennen, ist gut, die GO verbietet aber an \nkeiner Stelle, dass der Stadtrat dann auch in der Ratsdebatte seine Botschaft kurz und \nprägnant zusammenfasst und damit Transparenz schafft. Ich bitte deshalb das Büro, \nhier eine demokratie- und zuschauerfreundlichere Praxis zu finden. \n \nNun aber zurück zum Postulat «Ersatz für die Funkerhütte».  \n \nVorneweg gilt es festzuhalten – und das ist uns allen bewusst - dass sich der Stadtrat \nformell an die Regeln gehalten hat. Die Funkerhütte war eine Zwischennutzung, und \nwir sind dankbar, sind solche Zwischennutzung in der Stadt Schaffhausen möglich.  \n \nSich formell korrekt zu verhalten ist das eine, auf die Bedürfnisse eines Teils der \nBevölkerung adäquat zu reagieren und dabei ein gewisses Mass an Finger-\nspitzengefühl zu beweisen ist das andere – und dieses Feingefühl hat der Stadtrat im \nFall Funkerhütte leider vermissen lassen.  \n \nZur Erinnerung: Die Mieter der Funkerhütte haben ihr Lokal schon seit über fünf Jahren \nim Mühlental betrieben. Die definitive Kündigung erhielten sie am 15. Februar 2023, \nmit dem Vermerk: «Infolge dringender Erstellung einer Heizungszentrale seitens SH \nPOWER». Weiter wurde der Abriss mit dem Neubau des Magazins Birch begründet.   \n \nDiese Argumente verloren allerdings schnell an Wert. Die Mieter der Funkerhütte \nhaben sich nämlich mit verschiedenen Akteuren in Verbindung gesetzt und heraus-\ngefunden, dass es sich bei der dringenden Heizungszentrale lediglich um ein \nProvisorium handelt. Sprich, aufgrund eines Provisoriums, dass problemlos auch an \neinem anderen Standort hätte installiert werden können, sollte die beliebte \nVeranstaltungshütte abgerissen werden. \n \nAuch das zweite Argument – der zwingende Abriss infolge des Neubaus des Magazins \nBirch - konnte schnell entkräftet werden. Hierfür genügte ein Gang ins Kammgarn \nWest, wo alle Projekte für den Neubau des Magazins ausgestellt wurden. Und siehe \nda, gemäss den Bauplänen sollte die Funkerhütte einzig und allein beim Siegerprojekt \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 30 \n \n \nabgerissen werden.   \n \nSprich, die Nachforschungen zeigten, dass das neue Magazin Birch auch ohne Abriss \nder Funkerhütte gebaut und die provisorische Heizzentrale an einem anderen Standort \nhätte installiert werden können. \n \nLeider hatte der Stadtrat aber kein Gehör für diese Argumente und hielt trotz allen \nHilferufen stur an seinen Plänen fest -> dies unter anderem mit dem Verweis auf eine \nVorlage zum Magazin Birch aus dem Jahr 2020, in der auf das geplante Ende der \nFunkerhütte hingewiesen wurde. In derselben Vorlage hiess es aber auch, der \nWasserturm müsse für das neue Projekt abgerissen werden. Erstaunlicherweise \ngenügte in diesem Fall aber ein Mü Widerstand aus der Bevölkerung, und siehe da, \nder Stadtrat änderte seine Meinung und hielt plötzlich am Wasserturm fest. \n \nSprich, am Ende scheiterte das Überleben der Funkerhütte nicht an zwingenden \nbaulichen Vorgaben, sondern in erster Linie am fehlenden Willen des Stadtrats. Und \ngenau das ist auch der Grund, weshalb wir dieses Postulat am 6. Juni 2023 eingereicht \nund eine Verlegung der Hütte gefordert hatten. Und das gut 4 Monate vor deren \nAbbruch – sprich, der Stadtrat hätte genug Zeit gehabt, seine Pläne zu überdenken \nund den Bedürfnissen aus der Bevölkerung nach einem niederschwellig und günstig \nzu mietenden Lokal für Kindergeburtstage, private Feiern und Konzerte entgegen-\nzukommen.  \n \nIn seiner Antwort auf dieses Postulat verweist der Stadtrat auf zig andere Ver-\nanstaltungsorte, die heute alternativ zur Funkerhütte zur Verfügung stünden. Ich wage \naber zu bezweifeln, dass bspw. die Besitzerinnen und Besitzer der Tanne, des \nSchützenhauses oder vom kleinen Käfig ihr Lokal für 100 Franken pro Wochenende \nPrivaten überlassen – genauso wenig wie die Bachturnhalle, der Klub 8 oder der \nPavillon im Park. Weiter glaube ich nicht, dass die Anwohner des Munots, des \nMosergartens oder der Rhybadi Freude daran hätten, wenn die bisher regelmässig in \nder Funkerhütte organisierten Konzerte neu – wie vom Stadtrat vorgeschlagen - in \nihrer direkten Nachbarschaft stattfinden würden.   \n \nDer alte Standort der Funkerhütte – abseits von lärmempfindlichen Wohnquartieren \nund gleichzeitig ideal mit dem öffentlichen Verkehr erschlossen - war einfach perfekt.   \n \nIch bitte Sie daher, dieses Postulat heute zu überweisen und dem Stadtrat den Auftrag \nzu geben, einen alternativen, ähnlich gut geeigneten Standort für die Funkerhütte zu \nfinden. Dies einerseits, weil es der Stadtrat versäumt hat, Flexibilität zu zeigen und die \nalte Hütte mit ein wenig Kreativität am Leben zu erhalten, und andererseits, um dem \nBedürfnis in der Bevölkerung nach günstigen Hütten für private Anlässe gerecht zu \nwerden. Besten Dank für Ihre Unterstützung. \n \n  \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 31 \n \n \nRatspräsident Stephan Schlatter (FDP)  \nDer Stadtrat hat bereits eine schriftliche Begründung zuhanden des Grossen Stadtrats \nabgegeben. \n \n \nSchriftliche Stellungnahme des Stadtrats vom 14. November 2023 \n \nPostulat Marco Planas (parteilos), Bernhard Egli (GLP), Thomas Stamm (SVP) \nund Christian Ranft (SP): «Ersatz für die Funkerhütte» (Nr. 12/2023) \n  \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n  \nMit Datum vom 6. Juni 2023 haben Grossstadträte Marco Planas (parteilos), Bernhard \nEgli (GLP), Thomas Stamm (SVP) und Christian Ranft (SP) ein Postulat eingereicht, \nmit welchem der Stadtrat beauftragt wird, «dem Parlament Pläne für einen Ersatzbau \nfür die Funkerhütte zu präsentieren«, und zwar «auf dem bisherigen Areal oder einem \nanderen verkehrstechnisch gut erschlossenen Ort». \n  \nDem Postulat vorausgegangen war eine Diskussion um den Erhalt der so genannten \n«Funkerhütte», welche von der Stadt mit Hinweis auf eine an diesem Standort \ngeplante Heizzentrale im Rahmen einer Zwischennutzung vermietet wurde. In der \nFunkerhütte fanden kulturelle Veranstaltungen statt, die sich einer grossen Beliebtheit \nerfreuten. \n \nDer Stadtrat nimmt wie folgt Stellung: \n \nWürdigung des Engagements \nVorneweg ist es dem Stadtrat ein Anliegen, das gesellschaftliche und kulturelle \nEngagement der früheren Betreiber der Funkerhütte zu würdigen. Die Diskussionen \nüber den Erhalt der Funkerhütte haben gezeigt, dass die durchgeführten Anlässe sich \neiner grossen Beliebtheit erfreute und es deshalb auch wünschbar ist, dass es an \neinem anderen Standort weitergeführt werden kann. Ebenso konnten in der \nFunkerhütte viele private Anlässe (z.B. Geburtstagsfeiern) stattfinden. \n \nDer Stadtrat unterstützt private Initiativen kultureller und gesellschaftlicher Art im \nRahmen seiner Möglichkeiten. \n \nVorgeschichte zur bisherigen Funkerhütte \nDie Stadt hat die Funkerhütte mit einem zuletzt vor 2½ Jahren abgeschlossenen \nZwischennutzungsvertrag für eine kulturelle Nutzung abgegeben. Bereits im Titel des \nMietvertrages wurde festgehalten, dass es sich um eine Zwischennutzung handelt. \nBeim Abschluss des Mietvertrages wurde explizit darauf hingewiesen und auch im \nVertrag festgehalten, dass das Mietverhältnis definitiv mit dem geplanten Werkhof von \nGrün Schaffhausen oder anderer allfälliger Bauprojekte endet, was zwischenzeitlich \ngegeben war. Die Heizzentrale, welche auf dem Areal vorgesehen ist bzw. realisiert \nwird, muss unabhängig vom verzögerten Baubeginn des Werkhofs erstellt werden, \nweil auch andere Vertragskunden des Wärmeverbundes, u.a. die International School, \nschon im nächsten Winter Wärme benötigen. \n \nRestaurants, Übungs- und Auftrittsmöglichkeiten für Bands, Veranstaltungslokale \nDie Stadt verpachtet, betreibt oder unterstützt eine Reihe von Veranstaltungsorten, \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 32 \n \n \nRestaurants sowie Übungs- und Auftrittsmöglichkeiten für Bands in der ganzen Stadt. \n \nRestaurants und Veranstaltungslokale: \n\n• Restaurants zum Alten Schützenhaus auf der Breite (mit Sitzungszimmern) \n• Weinstube zur Tanne, Tanne \n• Restaurant zum Alten Emmersberg \n• Theaterrestaurant, Herrenacker \n• Pavillon im Park, Promenade \n• Zum Kleinen Käfig, Vorstadt \n• Kammgarn Nordflügel (IG Kammgarn mit KiK und Taptap) \n• Klub 8 (ehem. Jugendkeller), Safrangasse \n• Bachturnhalle \n• Clubhütte, Mühlentalstrasse 319 (Satus) \n• Clubhütte, Mühlentalstrasse 323 (Turnverein Herblingen) \n• Walther-Bringolf-Platz 3 (Konventhaus) \n\n \nFolgende Räumlichkeiten und Lokalitäten der Stadt stehen zur Verfügung: \n\n• Mosergarten \n• Rhybadi \n• Munot, über Munotverein \n• Aulen in diversen Schulanlagen \n• Teilweise Turnhallen mit Bühnen (Hohberg, Hemmental) \n• Schutzräume in Schulanlagen stehen teilweise als Proberäume für \n\nSchülerbands zur Verfügung. \n \n\nIn den Quartieren stehen folgende Quartiertreffs zur Verfügung. Diese eignen sich \nauch sehr gut für Geburtstagsfeiern: \n\n• Quartiertreff Silvana, Hochstrasse-Geissberg \n• Quartiertreff Nik.,Niklausen \n• Quartiertreff Breite \n• Quartiertreff Herblingen \n• Räume in den Quartieren1 \n\n \n1 Vgl. Auflistung auf https://www.quartierentwicklung-schaffhausen.ch/räume-in-den-quartieren \n \nAls Übungsräume werden folgende Lokalitäten zur Verfügung gestellt bzw. es wird \neine Unterstützung geleistet: \n\n• Kammgarn Keller \n• Keller des Rheinschulhauses (Baurecht) \n• Räumlichkeiten in der Rheinstrasse 23 \n• Ehemals Modehaus Ehrbar/Bayard \n• Probebühne Cardinal \n• Änet am Rhy-Raum \n• Verschiedene weitere Räume des von der Stadt mitfinanzierten Kulturraums \n\nSchaffhausen (https://kulturraum.sh/raumanbieter) \n \n\nErgänzend zu den von der Stadt zur Verfügung gestellten Veranstaltungslokalen \nstehen zahlreiche private Angebote zur Verfügung, u.a.: \n\n• Haberhaus Bühne \n• Fasskeller \n\nhttps://kulturraum.sh/raumanbieter\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 33 \n \n \n\n• Nusshof Chäller \n• Rhyality Immersive Art Hall \n• Event Location SIG Areal \n• Lederwarenfabrik AG \n• Verschiedene weitere Räume des von der Stadt mitfinanzierten Kulturraums \n\nSchaffhausen (https://kulturraum.sh/raumanbieter) \n \n\nFolgende Waldhütten stehen zur Verfügung: \n• Wegenbachhütte (oberhalb Neuthal) \n• Engeweiher (Pergola) \n\n \nDer Stadtrat hat die früheren Betreiber der Funkerhütte zudem informiert, dass die \nKulturbeiz Hirschen in Merishausen Interesse bekundet hat, die Veranstaltungen der \nFunkerhütte weiterzuführen. \n \nGrundsatz Zwischennutzungen \nDie Stadt nutzt die Vorteile von Zwischennutzungen zur Kulturförderung und Belebung \nder Stadt bzw. von Quartieren seit einigen Jahren proaktiv. Am Beispiel des \nWestflügels der Kammgarn hatte die Stadt ein ganzes Stockwerk nach einer \nAusschreibung an den «Verein für sinnvolle Raumnutzung (VSR)» vermietet und die \nnotwendigen Infrastrukturinvestitionen finanziert. Damit hat die Stadt sehr gute \nErfahrungen gemacht. \n \nGleichzeitig muss festgestellt werden, dass trotz klarer Deklaration als \nZwischennutzung bei vielen Projekten die Anspruchshaltung besteht, nach Ablauf der \nZwischennutzungsdauer für einen Ersatz zu sorgen. Von dieser Erwartungshaltung \nzeugen auch mehrere politische Vorstösse im Grossen Stadtrat und andere Beispiele \nim Kanton. Dabei ist es gerade nicht die Idee, dass durch die Zwischennutzung eine \ndauerhafte Verpflichtung entsteht. Zwischennutzungs-Vermietungen werden von den \nVermietern – sei es die öffentliche Hand oder auch private – unter der Prämisse \neingegangen, dass die Liegenschaft zeitlich begrenzt anstelle eines Leerstandes für \neine sinnvolle Nutzung abgegeben wird, und zwar ohne dass danach eine \nVerpflichtung auf Weiterführung oder Ersatzbereitstellung entsteht. Wenn dies nicht \nmehr gewährleistet werden kann, werden Liegenschaftseigentümer von \nZwischennutzungen absehen, was kontraproduktiv ist. \n \nIm Fall der Funkerhütte trifft genau dies auch zu. Die Funkerhütte wurde explizit als \nZwischennutzung vergeben. Eine Verpflichtung gegenüber der Stadt für eine \nNachfolgelösung wäre ein gefährliches Präjudiz, das die Attraktivität von \nZwischennutzungen empfindlich reduzieren würde. \n \nAufgabe der Stadt \nDie Stadt unterstützt private Initiativen im kulturellen und gesellschaftlichen Bereich \nund stellt eine Vielzahl von Räumlichkeiten dafür zur Verfügung (siehe oben). \nHingegen gehört es nach dem Verständnis des Stadtrates nicht zum Aufgabenbereich \nder Stadt, für einzelne Gruppierungen Gebäude zu planen und zu erstellen. \n \nAnalog zu anderen Beispielen unterstützt die Stadt die private Initiative und das \nEngagement von Vereinen und Gruppierungen in verschiedenster Weise, z.B. mit \nInvestitionsbeiträgen, Betriebsbeiträgen, der vergünstigten Abgabe von Baurechtsland \noder der Vermietung/Verpachtung bestehender Liegenschaften. \n\nhttps://kulturraum.sh/raumanbieter\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 34 \n \n \n \nAntrag: Gestützt auf die vorstehenden Ausführungen empfiehlt der Stadtrat, das \nPostulat in eine Interpellation umzuwandeln. \n \n \nMichael Mundt (SVP) SVP/EDU-Fraktionserklärung \nGerne überbringe ich Ihnen die Meinung meiner Fraktion zum Postulat von Marco \nPlanas, Bernhard Egli, Thomas Stamm und Christian Ranft. Ein Vorstoss unter dem \nMotto «gut gemeint, aber leider am Ziel vorbei». Lassen Sie mich dies etwas \nausführen. \n \nDas Thema «Funkerhütte» hat im Sommer 2023 einiges an Diskussionen ausgelöst, \nwelche am Ende in diesem nun vorliegenden Postulat resultierten. Gross war der \nAufschrei, als bekannt wurde, dass der aktuelle Pächter die Funkerhütte verlassen \nmuss, diese abgerissen werden soll und einer Heizzentrale für das neue Magazin von \nGrün Schaffhausen Platz machen soll. Unverständnis wurde von links bis rechts \ngeäussert. Doch dies auch zurecht? \n \nWie sich im Nachhinein herausstellte – und der Stadtrat auch in seiner Stellungnahme \nso schreibt – war das Mietverhältnis mit dem Pächter von Beginn an klar geregelt: Eine \nZwischennutzung für eine kulturelle Nutzung mit einer Dauer von zweieinhalb Jahren \nsoll es sein. Klar und explizit wurde auch festgehalten, dass das Mietverhältnis \nzwangsläufig und definitiv mit dem geplanten Werkhof von Grün Schaffhausen oder \nanderer allfälliger Bauprojekte enden wird. Klarer kann eine vertragliche Regelung \nkaum formuliert werden. \n \nDaher verstehen Sie bestimmt unser Befremden über das Verhalten des Pächters und \nauch der Postulanten, welches sich nach klarwerden dieser Situation in unserer \nFraktion breitmachte. Gelten vertragliche Abmachungen nicht mehr? Können diese in \nZukunft mit ein bisschen Jammern in der Öffentlichkeit und Drücken auf die \nTränendrüsen einfach so ausgehebelt werden? \n \nMeine Damen und Herren, wenn dies so einreissen würde, dann brauchen wir in \nZukunft keine Verträge mehr abzuschliessen. Besser verzichten wir dann ganz auf die \nAbgabe von städtischen Liegenschaften für Zwischennutzungen jeglicher Art, da \nansonsten spätere Planungen und Nutzungsänderungen kaum mehr möglich sein \nwerden. \n \nSoviel zur vertraglichen Situation. Nun zum Abriss der Hütte. Auch ich selbst verbinde \nviele Kindheitserinnerungen mit der Funkerhütte, verbrachten wir doch mit der Familie \ndort früher viele gesellige Sonntage in guter und lustiger Gesellschaft. Es ist klar, dass \nda ein bisschen Wehmut vorhanden ist, jetzt da die Hütte Geschichte und somit \nunwiederbringlich weg ist. \n \nUnd doch darf dies kein Grund sein, dem Fortschritt im Wege zu stehen. Die Stadt \nbraucht die Parzelle für die Realisierung eines Projekts, über das die \nStimmbevölkerung so befunden hat. Ob man da einverstanden ist mit der Ausführung \noder nicht ist nebensächlich, wir haben einen Volksentscheid vorliegen. Diesen gilt es \nzu respektieren. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Fraktion sieht die Bemühungen der Stadt, für \nalle Arten von Nutzungen geeignete Räumlichkeiten kostengünstig an Interessierte zur \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 35 \n \n \nVerfügung zu stellen. Auch wenn wir dies nicht zu den Kernaufgaben zählen und dies \ndurchaus auch mit kritischem Auge beobachten, wehren wir uns hier und heute nicht \ndagegen. \n \nVehement hingegen lehnen wir die Schaffung eines Präjudizfalles ab und werden das \nPostulat geschlossen – voraussichtlich, wenn ich ihn mit meinem Votum eben nicht \numstimmen konnte, nur mit Gegenstimme von Mitunterzeichner Thomas Stamm – \nablehnen. \n \nVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n \n \nNicole Herren (FDP) FDP-Fraktionserklärung \nAuch wir wissen, dass ein gewisses Bedürfnis an Hütten und Übungsräumen besteht. \nWie vom Stadtrat in seiner Stellungnahme aber bereits erwähnt, gibt es zahlreiche \nOrte, sei es im Freien oder in Häusern und Hütten, die für gesellschaftliche Anlässe \noder als Proberäume genutzt werden können. \n \nDie Unterstützung bei kulturellen und gesellschaftlichen Veranstaltungen durch die \nStadt ist bereits gegeben. Ebenso engagiert sich die Stadt finanziell bei Investitionen \nvon Vereinen oder Gruppierungen. Eine neue Hütte zu erstellen und zu finanzieren \ngehört unserer Meinung nach aber ganz klar nicht zu den Aufgaben der Stadt. \n \nKonkret zur Funkerhütte: Wurden da nicht falsche Hoffnungen geweckt durch das \nPostulat? \n \nEs bestand ein Zwischennutzungsvertrag. Damit war für alle klar, dass es sich hier um \neine vorübergehende Nutzung handelt. Das heisst auch, dass es von Anfang an klar \nwar, dass bei einem allfälligen Bedarf durch die Stadt der Vertrag nicht mehr verlängert \nwerden würde. Eine dauerhafte Nutzung stand damit nie zur Diskussion. Mit dem \nPostulat wurde zwar versucht, eine andere Lösung für die Funkerhütte zu finden, die \ngab es aber leider nicht. \n \nEs ist wie mit Pop-ups: Es kann etwas Gutes entstehen, aber alle wissen, dass es nur \nvorübergehend ist. Vielleicht ist gerade das auch das Spannende daran. Es kann mit \nbescheidenem Aufwand und geringen Mitteln etwas versucht werden, welches \nvielleicht an einem anderen Ort etabliert werden kann. \n \nNoch ein Aspekt, der angeschaut werden muss, am Beispiel der Kammgarn: Was \npassiert beispielsweise mit den Nutzern der Kammgarn, die ebenfalls als Zwischen-\nnutzung verschiedenen Akteuren zur Verfügung gestellt wurde? Muss die Stadt nun \nfür diese Nutzer ebenfalls für Ersatz sorgen? Da wäre das Debakel vorprogrammiert \nund die Stadt würde sicher nie mehr Raum für eine Zwischennutzung zur Verfügung \nstellen. \n \nDas ist nicht das Ziel einer zeitlich beschränkten Zwischennutzung. Und dies muss \nallen von Anfang an klar sein. \n \nWir unterstützen den Antrag des Stadtrats, das Postulat in eine Interpellation umzu-\nwandeln. Eine Überweisung des Postulats werden wir nicht unterstützen. \n \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 36 \n \n \nChristian Ranft (SP) SP/JUSO-Fraktionserklärung \nDie Funkerhütte hat sich als Ort etabliert, der regelmässig von der Bevölkerung genutzt \nwird. Sie trägt zur kulturellen Vielfalt der Stadt bei und fördert den sozialen \nZusammenhalt, indem sie Menschen aller Altersgruppen und sozialen Schichten die \nMöglichkeit bietet, sich zu versammeln und gemeinsam Veranstaltungen zu \ngeniessen. \n \nDie Hütte bietet einen niederschwelligen Zugang zu Räumlichkeiten für private \nAnlässe. Insbesondere für Menschen mit begrenztem Budget stellt die Funkerhütte \neine erschwingliche Option dar, um beispielsweise Kindergeburtstage, Familienfeiern \noder kleine Konzerte zu veranstalten. \n \nEs ist wichtig anzuerkennen, dass nicht jeder über die finanziellen Mittel verfügt, um \nteure Veranstaltungsorte zu mieten. Die Funkerhütte erfüllt eine wichtige Rolle, indem \nsie auch Menschen mit beschränktem Budget die Möglichkeit gibt, kulturelle und \ngesellschaftliche Ereignisse zu organisieren. Dies ist besonders relevant, da viele \nMenschen in städtischen Gebieten oft nicht über einen eigenen Garten oder \nausreichend Platz für private Veranstaltungen verfügen. Die Funkerhütte bietet somit \neinen erschwinglichen und zugänglichen Raum für gemeinsame Aktivitäten, unab-\nhängig von der individuellen Wohnsituation. \n \nFür die SP/JUSO-Fraktion ist wichtig zu betonen, dass Freiräume zur kulturellen \nEntfaltung essenziell sind, um soziale Teilhabe und Gleichberechtigung zu fördern. Die \nFunkerhütte repräsentiert einen solchen Raum, der allen Bevölkerungsschichten \nzugänglich ist, und ihr Erhalt ist entscheidend für eine inklusive und gerechte Kultur- \nund auch Sozialpolitik. \n \nFür uns ist entscheidend, dass ein potentieller Standort einen ÖV-Anschluss hat und \nnicht in einer Wohnzone liegt. Diskussionen um Lärm führen wir bei der Rhybadi und \nim Mosergarten schon zur Genüge. \n \nJa, die Funkerhütte war nur eine Zwischennutzung, aber sie hat sich bewährt und \ngezeigt, dass eine Nachfrage vorhanden ist. Eine Hütte kommt direkt der Bevölkerung \nzugute und ist nicht das unser aller Motivation in der Politik zu sein. Ich bitte euch \ndiesem Postulat zuzustimmen. \n \n \nDr. Bernhard Egli (GLP) glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-\n\nFraktionserklärung \nIch werde in Absprache mit der Fraktion einerseits die Fraktionserklärung abgeben \nund dann noch mein persönliches Statement als Mit-Postulant abgeben. \n \nDie glp/Grüne/Junge Grüne/Die Mitte/EVP-Fraktion hat eine uneinheitliche Haltung \nzum Postulat. Das Instrument der «Zwischennutzung» ist uns allen wichtig, wenn sich \ndaraus Forderungen nach Dauernutzungen ergeben, wird dieses interessante Instru-\nment gefährdet. \n \nIch als Mit-Postulant gewichte die Sache anders: Ich habe in jenem Gebiet meine \neigenen negativen Erfahrungen gemacht. Ich hatte vor vielen Jahren mit einem \nExpertenteam zusammen den Logierhauskomplex im Baurecht übernehmen wollen. \nWir waren schlussendlich die einzigen Bewerber, wurden aber von der Stadt als \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 37 \n \n \nBaurechtsvergeberin fast ein Jahr lang hingehalten. Plötzlich hiess es, die Baurechts-\nvergabe sei sistiert, der Kanton wolle das Areal übernehmen, das Logierhaus werden \nabgerissen und einen neuen Werkhof für den Kanton zu bauen. Uns Privaten hatte \nman aber eine Dokumentation von über 30 Seiten übergeben, was da alles denkmal-\ngeschützt sei. Nun wiederholt sich das Spiel auf der anderen Strassenseite. \n \nDiese Politik nach unterschiedlichen Ellen zu messen, insbesondere im Bereich Denk-\nmalschutz und dem Schaffhauser Heimatschutz unter der Präsidentin, der ehemaligen \nKantonsbaumeisterin Katharina Müller, stört mich gewaltig. \n \nSinn und Zweck der Funkerhütte sind eigentlich unbestritten. Dass hier vom Stadtrat \nkeine konstruktive Lösung gefunden werden wollte, stört mich. Ich wünsche mir auf \ndem sehr grossen und besonders geeigneten Areal eine neue «Funkerhütte». \nAndererseits sieht es nun so aus, dass sich der Schaffhauser Heimatschutz mit sich \nselber geeinigt hat, und die Stadt macht mit, den Nichtsnutz-Wasserturm zu erhalten \nund für 500’000 Franken zu sanieren, ohne Nutzen. Für diese Finanzierung ist dann \nnatürlich die Stadt, nicht der Heimatschutz, zuständig. Dummerweise hat gerade das \nSiegerprojekt des neuen Magazins Grün Schaffhausen den Abriss der Funkerhütte \nund das Stehenlassen des Wasserturms zugelassen. \n \nIch habe mir überlegt, wie wir vom Parlament diesen Rauswurf von Steuergeldern \nverhindern könnten. Mir ist eine Idee gekommen: Wir machen eine 100-jährige \nZwischennutzung mit einer Kunstinstallation, die da heisst «Wasserturm im natürlichen \nZerfall». \n \nSehr geehrte Damen und Herren, geben Sie sich einen Ruck und stimmen Sie \nunserem Postulat zu. Ich bin überzeugt, in der Stadt findet sich eine preiswerte Lösung, \nzusammen mit Privaten, für einen Ersatzbau «Hütte für private Anlässe an geeigneter \nLage» und wir können unsere Steuergelder sinnvoll einsetzen, zum Wohl vieler \nEinwohnerinnen und Einwohner der Stadt. Danke. \n \n \nThomas Stamm (SVP) Votum \nIch danke dem Kollegen Marco Planas (parteilos) für seine Ausführungen, denen ich \nvoll und ganz beipflichten kann. \n \nAus meiner Sicht ist es nicht störend, dass sich der Stadtrat am Vertrag orientiert und \nsich korrekt verhalten hat. Störend ist die Tatsache, dass auf dem gleichen Areal und \nPerimeter mit zwei Massstäben gemessen wurde. Da gibt es eine \nZweiklassengesellschaft. Einerseits die Funkerhütte und andererseits der \nWasserturm. \n \nIch sage Ihnen kurz, was in der Vorlage des Stadtrats über den Wasserturm steht (falls \nSie es vergessen haben sollten): \n \n1. Der Wasserturm ist in einem schlechten baulichen Zustand und nicht \n\nerdbebensicher. \n2. Eine Sanierung des Wasserturms kostet 500’000 Franken bis 950’000 Franken, \n\nauch ohne Nutzung. \n3. Für das Magazin Birch konnte keine sinnvolle Nutzung mit dem Turm gefunden \n\nwerden. \n4. Das Objekt wurde kurzerhand aus dem Verzeichnis der schützenswerten Objekte \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 38 \n \n \n\nentlassen (versuchen Sie das mal als Privatperson. Das geht Jahre, wenn \nüberhaupt.). \n\n \nDann gab es einen Stadtratsbeschluss, dass der Wasserturm abgerissen wird. Der ist \nnoch immer gültig. Und das Stimmvolk hat darüber abgestimmt, dass der Wasserturm \nabgerissen wird. Und heute? Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Turm bleibt einfach \nso stehen und sogar das Obergericht hat den Stadtrat bezüglich dieses Wasserturmes \ngewürdigt. Fragen, wie viel die Sanierung kostet oder was die Nutzung anbelangt, sind \nunbeantwortet. Ich habe mal gehört, dass es scheinbar touristische Angebote für \nBestäuber geben soll. Also ein Bienenhotel. \n \nGanz anders bei der Funkerhütte. Da hat der Stadtrat gnadenlos sein Skript durch-\ngezogen. Hier hätte ich mir vom selben Stadtrat etwas mehr Fingerspitzengefühl \ngewünscht. Sie haben ja die verzweifelten Signale der Betreiber auch gehört – man \nwar konsterniert, enttäuscht. Aber das sind halt Leute mit keiner politischen Lobby und \ntragen nichts zur Biodiversität bei. \n \nIn der Funkerhütte wurde mit Herzblut und auf ehrenamtlicher Basis gearbeitet, gehegt \nund gepflegt. Diese Bürger wurden einfach kalt abserviert. Das war für diese Personen \nwie ein Zuhause, das jetzt einem läppischen Heizprovisorium auf einem Anhänger \nweichen musste. Diese Hütte gehört genau da hin, da kann man auch mal laut und bis \nfrüh in den Morgen und das ist heute fast nirgends mehr möglich. Da nutzen auch \nAngebote im nahen Merishausen nichts mitten im Dorf. Da müssten die Betreiber \nzuerst ihr Konzept ändern. Eine Metallparty macht man nicht in einem Dorfkern, das \ngehört in ein Industriegebiet. \n \nHier wurde ganz klar mit zwei Massstäben gemessen und das stört mich. Liebe Frau \nBaureferentin, Sie haben jetzt den Turm auf eigene Faust am Stadtratsbeschluss, am \nGrossen Stadtrat und am Stimmvolk vorbei geschmuggelt und die Sanierung des \nTurmes wird nochmals 700’000 Franken oder mehr kosten. Zeigen Sie Herz nicht nur \nfür Bestäuber und nehmen Sie noch etwas ins Budget der Turmrenovation auf — für \neine neue Baracke auf diesem Areal. \n \nGestaunt habe ich gestern Abend, als ich die städtische Homepage bezüglich \nHüttenvermietungen aufgerufen habe. Ich stelle fest:  Das Baureferat hat in \nvorauseilendem Gehorsam bereits die Funkerhütte als Mietobjekt aufgeschaltet. \nHervorragend, wie die Homepage immer auf aktuellem Stand gehalten wird. \n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, geben Sie sich einen Ruck und geben Sie diesen \nJungs eine zweite Chance mit der Überweisung des Postulates. Ich bedanke mich für \ndie Unterstützung. \n \n \nSR Daniel Preisig Ergänzungen des Stadtrats zur \n\nschriftlichen Stellungnahme  \nGerne nehme ich im Namen des Stadtrats Stellung. Wir haben das ja schon in unserer \nschriftlichen Stellungnahme gemacht, an der fast alle Referate beteiligt sind. Sie haben \nes gehört, die Funkerhütte war im Finanzvermögen und deshalb bin ich hier zuständig. \n \nVielleicht zuerst zum Wasserturm. Dazu werde ich nichts sagen. Ich muss da mein \nFraktionskollege enttäuschen, denn der Stadtrat wird im Rahmen der Volksmotion \ndazu Stellung nehmen und das werden wir dann diskutieren. \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 39 \n \n \n \nZuerst möchte ich betonen, der Stadtrat schätzt das kulturelle Engagement der \nehemaligen Betreiber der Funkerhütte \n \nDie Funkerhütte musste nicht nur darum abgerissen werden, weil an dieser Stelle eine \nHeizzentrale gebaut werden wird, sondern auch darum um die für den neuen Werkhof \nnötige Stützmauer bauen zu können. Das haben wir schon in unserer Antwort auf die \nKleine Anfrage Nr. 16/2023 dargelegt und leider wird das immer wieder verschwiegen, \nso auch heute von einem der Postulanten.  \n \nWeiter möchte ich festhalten, die Stadt verpachtet, betreibt oder unterstützt eine Reihe \nvon Veranstaltungsorten, Restaurants sowie Übungs- und Auftrittsmöglichkeiten für \nBands in der ganzen Stadt. Sie finden die eindrücklich lange Liste der Lokalitäten in \nunserer schriftlichen Antwort. \n \nDie Stadt ermöglicht und fördert Zwischennutzungen seit Jahren proaktiv. Leider, trotz \nklarer Deklaration als Zwischennutzung, wird bei vielen Projekten nach Ablauf der \nZwischennutzungsdauer eine Ersatzlösung gefordert. Dabei ist es gerade nicht die \nIdee, dass bei Zwischennutzungen eine dauerhafte Verpflichtung entsteht, im \nGegenteil. Viele Zwischennutzungen würden wir nie eingehen, wenn wir wissen, dass \nwir nachher für einen Ersatz sorgen müssen. Wenn wir von dieser Regel abweichen, \ndann schaffen wir ein gefährliches Präjudiz und verunmöglichen Zwischennutzungen \nin der Zukunft. \n \nMit dem Postulat wird gefordert, ein Ersatzbau zu planen und zu erstellen. Das soll die \nStadt machen. Der Stadtrat ist hier der Meinung, dass es keine Staatsaufgabe ist für \neinzelne Gruppierungen Gebäude zu planen und auch zu bauen. Hingegen ist der \nStadtrat gerne bereit, eine private Initiative zu unterstützen, so wie wir es bei \nzahlreichen Vereinen in bewährter Weise tun. Der Weg müsste also nicht sein, dass \ndie Stadt hingeht und ein Gebäude plant und baut, sondern dass die Initianten hier die \nInitiative ergreifen, auf die Stadt zukommen und dann, das darf ich Ihnen versprechen, \nwird der Stadtrat gerne Hand bieten und unterstützen. \n \nDeshalb empfehle ich im Namen des Stadtrats den Postulanten ihr Postulat in eine \nInterpellation umzuwandeln. Sofern die Postulanten unserer Empfehlung nicht folgen, \nwas ich leider befürchte, bitte ich Sie das Postulat nicht erheblich zu erklären. Damit \nist die Sache auch nicht vom Tisch, weil das Versprechen ist hier, wenn die Initiative \nvon privater Seite kommt, werden wir entsprechend unterstützen. Vielen Dank. \n \n \nMarco Planas (parteilos) Schlusswort \nGerne sage ich noch kurz etwas zu den Stellungnahmen. \n \nZuerst zu Stadtrat Daniel Preisig: Ich habe sehr wohl in meiner Rede darauf \nhingewiesen, dass die Funkerhütte nicht nur wegen der Heizung, sondern auch wegen \ndem Neubau Magazin Birch wegmusste, mehrfach. Hingegen haben Sie mir nie eine \nAntwort darauf gegeben, wieso von zehn eingereichten Projekten zum Magazin Birch \nderen neun die Funkerhütte noch auf den Bauplänen hatten. Das habe ich auch schon \nin der Kleinen Anfrage gefragt, keine Ahnung. Diese Projekte standen so in der \nKammgarn und wenn sie nicht dazu stehen, was dort gezeigt wird, dann müssen Sie \ndiese nicht mehr ausstellen. \n \n\n\n\n2. Sitzung vom Dienstag, 23. Januar 2024 Seite 40 \n \n \nZu Michael Mundt (SVP): Eigentlich sehr schön, die mal wieder am Rednerpult gehört \nzu haben, auch wenn der Inhalt nicht ganz meinem Gusto entsprach, aber das war \nvorauszusehen und ich akzeptiere natürlich eure Meinung voll und ganz. Erst recht \nnach dieser nüchternen und sachlichen Stellungnahme.  \n \nNüchtern und sachlich war auch Nicole Herren (FDP), danke auch für deinen Input. \nDu hast noch gesagt, es sei nicht Sache des Staates Hütten zu erstellen. Wo bitte \nsteht das? Ich denke, das mag deine Meinung sein und die der FDP und wie wir gehört \nhaben, auch die Meinung des Stadtrats, aber am Ende liegt es doch an diesem \nParlament zu entscheiden, was Aufgabe unserer Stadt ist und wie wir der Bevölkerung \neinen Teil der zu viel eingenommenen Steuereinnahmen zurückgeben. \n \nDass das Bedürfnis für Veranstaltungshütten abseits von bewohnten Quartieren und \ngut mit dem öffentlichen Verkehr zugänglich gross ist, haben die Reaktionen gezeigt. \nDas ist auch unbestritten. Ich hoffe deshalb, Sie anerkennen dieses Bedürfnis und \nstimmen einem Neubau, diesmal ohne den Vermerk «Zwischennutzung» zu. Besten \nDank. \n \n \nSCHLUSSABSTIMMUNG (ABSTIMMUNG NR. 4) \n \nDas Postulat wird vom Grossen Stadtrat in der Schlussabstimmung mit 16 : 15 Stim-\nmen, bei 3 Enthaltungen, als erheblich erklärt. \n \nDas Geschäft ist somit erledigt. \n \n \n \nSCHLUSSMITTEILUNGEN DES RATSPRÄSIDENTEN \n \nWährend der Sitzung sind folgende Vorstösse eingegangen: \n \n• Postulat von Felix Derksen (Die Mitte): Bessere Busverbindungen vbsh abends \n• Postulat von Sandra Schöpfer (EDU): Kinder- und Jugendheim in der Liegenschaft \n\nRingkengässchen 5 \n• Kleine Anfrage Matthias Frick (SP): Sanierung Pestalozzistrasse und \n\nUmgestaltung Einmündung Bachstrasse \n \nDie nächste Ratssitzung findet am Dienstag, 20. Februar 2024, 18.00 Uhr im \nKantonsratssaal statt.  \n \nDie Sitzung ist somit geschlossen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. \n \nDer Ratspräsident beendet die Sitzung um 19.44 Uhr. \n \nDie Ratssekretärin: \n \nSandra Ehrat \n \n \nSchaffhausen, 2. April 2024 saneh \n\n\n