name: Beantwortung Strukturreform Kanton Schaffhausen - quo vadis Neuhausen?

text: \nGEMEINDE\n\nNEUHAUSEN\nAM RHEINFALL\nCH.8212 Neuhausen am Rheinfoll\nvAW/.neuhausen.ch\n\nGEMEINDERAT An den Einwohnerrat\nNeuhausen am Rheinfall\n\nTelefon 052 674 22 20\nFax 0526742214\ne-mail janine.rutz@neuhausen.ch\n\nNeuhausen am Rheinfall, 5. Januar 2016\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Renzo Loiudice\n\nbetreffend\n\nStrukturreform Kanton Schaffhausen - quo vadis Neuhausen?\n\nSehr geehrte Frau Präsidentin\n\nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte\n\nDie Stimmbürgerinnen und Stimmbürger des Kantons Schaffhausen sind am 28. Februar 2016 auf-\n\ngerufen, sich dazu zu äussern, ob sie eine oder keine der folgenden Varianten für eine Strukturre-\n\nform des Kantons Schaffhausen näher geprüft haben wollen, wobei ein doppeltes Ja zulässig ist\n\n(SchaffhauserAbstimmungsmagazin zurVolksabstimmung vom 28. Februar 2016, S. 31 f.):\n\n«A) Modell "wenige leistungsfähige Gemeinden - angepasste kantonale Verwaltung"\nDer Regierungsrat hat innert längstens drei Jahren ab Zustimmung durch die Stimmberechtigten\neine Strukturreformvorlage auszuarbeiten, bei welcher sich der Kanton Schaffhausen in wenige leis-\ntungsfähige Gemeinden gliedert. Die Vorlage zeigt zudem die Auswirkungen auf den innerkantona-\nlen Finanzausgleich und auf die Aufgabenteilung Kanton/Gemeinden auf. Für die Erarbeitung der\nVorlage zur Strukturreform wird ein Kredit in Höhe von SOO'OOO Franken bewilligt. 75 Prozent davon\nwerden dem Finanzausgleichsfonds entnommen.\n\nB) Modell "Aufhebung der Gemeinden - eine kantonale Verwaltung'\nDer Regierungsrat hat innert längstens drei Jahren ab Zustimmung durch die Stimmberechtigten\neine Strukturreformvorlage auszuarbeiten, bei welcher der Kanton Schaffhausen auf die Gemeinde-\nebene verzichtet und die Aufgaben der Gemeinden durch den Kanton wahrgenommen werden. Die\nVorlage zeigt zudem die Auswirkungen auf die Verwaltungsorganisation auf und stellt die regionalen\nMitwirkungsrechte sicher. Für die Erarbeitung der Vorlage zur Strukturreform wird ein Kredit in Höhe\nvon 300'OOQ Franken bewilligt. 75 Prozent davon werden dem Finanzausgleichsfonds entnommen.»\n\nIn der ganzen Schweiz sind seit einigen Jahren Bestrebungen festzustellen, kleinere, teilweise aber\n\nauch grössere Gemeinden zusammenzulegen, so beispielsweise in den Kantonen Zürich, Bern,\n\nGraubünden und Tessin (vor allem kleinere Gemeinden) und Luzern sowie St. Gallen (Luzern und\n\n\n\nLittau sowie Rapperswil und Jona als Beispiele für grössere Gemeinden). Besonders erwähnens-\n\nwert ist der Kanton Glarus, der an einer Landsgemeindeversammlung seine Gemeinden auf drei\n\nreduziert hat. Dieser Beschluss wurde an einer späteren Landsgemeindeversammlung bestätigt.\n\nGab es vor gut 20 Jahren in der Schweiz noch über 3'OQO Gemeinden, beträgt deren Zahl aktuell\n\nweniger als 2'400. Im Kanton Schaffhausen wurden Herblingen und Buchthalen Mitte des letzten\n\nJahrhunderts in die Stadt Schaffhausen eingemeindet. Gemeindezusammenlegungen gab es An-\n\nfang dieses Jahrhunderts mit Hemmental, das 2009 zu Schaffhausen ging, im Reiat (Barzheim\n\n[2004] sowie Altdorf, Bibern, Höfen und Opfertshofen [2009] zu Thayngen) und im Klettgau (Oster-\n\nfingen [2005] zu Wilchingen und Guntmadingen [2013] zu Beringen). Dagegen scheiterten Anstren-\n\ngungen, eine Reihe von Gemeinden im Unterklettgau zu einer Gemeinde zu vereinigen.\n\nDer Kanton Schaffhausen überprüfte 2003 bis 2005 mit dem Projekt «sh.auf» intensiv die Strukturen\n\nder Schaffhauser Gemeinden. Die aus dem Projekt abgeleiteten Vorschläge wurden nicht weiterver-\n\nfolgt, da sich namentlich die Schaffhauser Medien vehement gegen dieses Projekt wandten. Auf-\n\ngrund eines (überparteilichen) Postulats der Geschäftsprüfungskommission des Kantonsrats be-\n\nschloss dieser nach einigem Hin und Her am 26. Oktober 2015, die oben aufgeführten Fragen zur\n\nAbstimmung zu bringen.\n\nDer Gemeinderat teilt in seiner Mehrheit die Ansicht des Kantonsrats, dass eine Strukturreform nötig\n\nist. Entscheidend für die Frage, wann eine Gemeinde hinreichend gross ist, um lebens- und leis-\n\ntungsfähig zu sein, ist derAufgabenkatalog, den eine Gemeinde betreuen muss. Es gibt daher keine\n\nfeste Zahl, abgesehen möglicherweise von absoluten Kleinstgemeinden mit weniger als 100 Perso-\n\nnen, die es im Kanton Schaffhausen nicht gibt, um die Mindestgrösse bestimmen zu können. Zu\n\nbeachten ist jedoch, dass ein dichtes Geflecht von Zweckverbänden sowie Vertragslösungen den\n\nNachteil hat, dass die Übersicht und Kontrolle - namentlich für die Stimmbürgerinnen und Stimm-\n\nbürger, aber auch für den Einwohnerrat - kaum mehr zu bewahren respektive auszuüben ist. Damit\n\nkönnen aber wichtige demokratische Kontrollmöglichkeiten nicht in ausreichendem Mass ausgeübt\n\nwerden.\n\nDie Stadt Schaffhausen hat im März 2005 (siehe SN-Ausgabe vom 24. März 2005) überraschend\n\nvia Medien der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall ein Fusionsangebot gemacht. Dieses hat der\n\nGemeinderat nicht näher geprüft, zumal ein Zusammenschluss der beiden grössten Schaffhauser\n\nKommunen zu einem klaren Übergewicht im Verhältnis zu den verbleibenden Gemeinden führen\n\nwürde. Damit ergäbe sich eine mit dem Kanton Genf vergleichbare Situation, in der eine grosse,\n\ndominierende Stadt diversen, eher ländlich ausgerichteten Gemeinden gegenüberstehen würde,\n\nwas nicht erstrebenswert ist. Hinzu kommt, dass die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall sowohl mit\n\ndem Kanton Schaffhausen als auch mit der Stadt Schaffhausen in vielen Belangen bereits eng zu-\n\nsammenarbeitet oder gar die Aufgabenerledigung an diese übertragen hat. Erinnert sei beispielhaft\n\nan folgende Bereiche:\n\nArbeitsamt Kanton Schaffhausen\n\nSteuerwesen Kanton Schaffhausen\n\nEDV KSD\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Renzo Loiudice Seite 2 von 5\nbetreffend Strukturreform Kanton Schaffhausen - quo vadis Neuhausen?\n\n\n\nBusbetrieb Stadt Schaffhausen\n\nErdgas Städtische Werke\n\nFeuerpolizei Stadt Schaffhausen\n\nForst Stadt Schaffhausen\n\nLuftreinhaltekontrolle Stadt Schaffhausen\n\nWasser Städtische Werke\n\nAbwasser Kläranlageverband Röti\n\nKehricht etc. Kläranlageverband Röti\n\nDemgegenüber darf die Gemeinde die Berufsbeistandschaft für den Klettgau und den unteren Kan-\n\ntonsteil ausüben. Bis zu deren Auflösung hat die Gemeinde für die Regionalkonferenz Südranden\n\ndas Sekretariat geführt.\n\nAktuell wird auf Initiative der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall in einer Arbeitsgruppe die ver-\n\nstärkte Zusammenarbeit der beiden Feuerwehren geprüft.\n\nAuch in der Stadt. Schaffhausen taucht das Thema Zusammenschluss mit Neuhausen am Rheinfall\n\nimmer wieder auf, so letztmals mit dem Postulat «Zusammenarbeit senkt Kosten und bringt Vorteile»\n\nvom 24. Mai 2011 von Grossstadtrat Till Hardmeier. Dieses erklärte der Grosse Stadtrat am 6.Sep-\n\ntember2011 als erheblich. Der Schaffhauser Stadtrat nahm dazu am 19. Februar 2013 und 17. März\n\n2015 im Rahmen seines Berichts über die hängigen Motionen und Postulate Stellung. Am 1. Sep-\n\ntember 2015 schrieb der Grosse Stadtrat das Postulat als erledigt ab.\n\nZu den einzelnen Fragen:\n\nFrage 1:\n\nTeilt der Gemeinderat die Auffassung, dass die Gemeinde Neuhausen mit der Stadt Schaffhausen\n\nfusionieren muss?\n\nNein, hierfür besteht weder eine Notwendigkeit noch eine entsprechende Absicht seitens des Ge-\n\nmeinderats.\n\nFrage 2:\n\nWie sieht der "aktuell" zusammengesetzte Gemeinderat dieser sich anbahnenden Strukturreform\n\nentgegen?\n\nDa einzelne Mitglieder des Gemeinderats früher oder heute noch auch als Kantonsrat wirkten res-\n\npektive weiter im Amt sind, ist bekannt, dass diese zum Erfordernis und zum Umfang einer Struk-\n\nturreform teilweise divergierende Meinungen haben. Die Mehrheit des Gemeinderats unterstützt\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Renzo Loiudice Seite 3 von 5\nbetreffend Strukturreform Kanton Schaffhausen - quo vadis Neuhausen?\n\n\n\ngrundsätzlich die Bestrebungen, Strukturreformen im Kanton Schaffhausen anzugehen, auch wenn\n\ndiese Auswirkungen aufNeuhausen am Rheinfall haben könnten. Der Gemeinderat will aber, bevor\n\ner sich konkreter auf dieses oder jenes Modell festlegt, die Abstimmung vom 28. Februar 2016\n\nabwarten.\n\nFrage 3:\n\nWas könnten die Chancen sein und welche Risiken könnte eine solche Strukturreform für unsere\n\nGemeinde mit sich bringen?\n\nDie Erfahrungen bei Gemeindezusammenschlüssen in anderen Kantonen zeigen, dass bei den\n\nChancen keine zu grossen Erwartungen geweckt werden dürfen, um keine nicht zu erfüllenden Hoff-\n\nnungen entstehen zu lassen. Die Risiken zeigen sich gemäss den Erfahrungen aus Gemeindezu-\n\nsammenschlüssen vorab auf der emotionalen Ebene, erwähnt seien hierfür die oft umstrittene Frage\n\nder Gemeindeschilder oder die Bezeichnung des Heimatorts in amtlichen Schriften. Um eine defini-\n\ntive Würdigung der Chancen und Risiken vornehmen zu können, empfiehlt der Gemeinderat, das\n\nResultat der Abstimmung vom 28. Februar 2016 abzuwarten. Sollte ein Reformmodell eine Mehrheit\n\nfinden, könnte dieses detailliert geprüft werden und insbesondere geklärt werden, in welchen Berei-\n\nchen die Neuhauser Interessen besonders gewahrt werden müssen. Ziel einer Strukturreform muss\n\nin jedem Fall eine Effizienzsteigerung sein, die sich sicher auch positiv auf die Kosten auswirken\n\nmuss.\n\nFrage 4:\n\nKann Neuhausen seine Aufgaben in unmittelbarer Zukunft weiterhin alleine erfüllen resp. organisie-\n\nren in Zweckverbänden sowie in Vertrags- oder Auftragsverhältnissen mit anderen Gemeinden?\n\nAufgrund der ihr bis anhin obliegenden Aufgaben ist die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall auch\n\nin den nächsten Jahren in der Lage, die Kernaufgaben selbst zu erfüllen. Der Gemeinderat behält\n\nsich vor, auch künftig die Erledigung von Aufgaben an Dritte zu übertragen, sofern diese dazu güns-\n\ntiger oder aus fachlicher Sicht besser in der Lage sind. Nicht ausgeschlossen ist aber auch, dass\n\nder Gemeinderat an Dritte vergebene Aufgaben wieder in die Gemeinde zurückholt oder diese an\n\neinen anderen Dritten weitergibt, was in der Vergangenheit beim Forst geschehen ist.\n\nFrage 5:\n\nKann sich der Gemeinderat vorstellen, sich aktiv mit der Bevölkerung im Sinne eines Gemeinde-\n\n/Quartiergesprächs auszutauschen, um die Stimmungslage beiden NeuhauserEinwohnerinnen und\n\nEinwohnern zu fühlen?\n\nDer Gemeinderat will vorab das Ergebnis der Volksabstimmung vom 28. Februar 2016 abwarten,\n\num danach schlüssig zu werden, ob und welche Informationsveranstaltungen erforderlich sein wer-\n\nden. Der Gemeinderat ist hier wie bei anderen Fragen auch stets bereit, mit der Neuhauser Bevöl-\n\nkerung in geeigneter Weise das Gespräch zu suchen.\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Renzo Loiudice Seite 4 von 5\nbetreffend Strukturreform Kanton Schaffhausen - quo vadis Neuhausen?\n\n\n\nMit bestem Dank für Ihre Kenntnisnahme und freundlichen Grüssen\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\nNEUHAUSEN AM RHEINFALL\n\n^ ^\n\nDr. Stephan Rawyle\nGemeindepräsident\n\nmine Rtitz\nemeindjbschrei)5erin\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Renzo Loiudice\nbetreffend Strukturreform Kanton Schaffhausen - quo vadis Neuhausen?\n\nSeite 5 von 5\n\n\n


parent_type: affair

name: Verkehrssituation in Neuhausen am Rheinfall

format: application/pdf

text: \nHINGEGANGEN\nWalter Herrmann ... .„,...\n\nEinwohnerratFDP - 8. Nai ZÜ'Ü\n\nSonnenbergstrasse 6 GBAEINDEKANZLEI\n\nAn den Gemeinderat von\nNeuhausen am Rheinfall\nZentralstrasse 38\n8212 Neuhausen\n\nNeuhausen, 07.05.2015\n\nKleine Anfrage\n\nDer Galgenbucktunnel wird frühestens Ende 2019 fertiggestellt und wahrscheinlich im\nFrühjahr 2020 dem Verkehr übergeben.\n\nDiese lange Zeit über werden sich trotz S-Bahnverbindung ins Klettgau, täglich tausende\nvon Autos, zum Teil nur durch eine Person besetzt, durch die Neuhauser Strassen\nquetschen. Dieser Verkehr wird durch das jährliche Wachstum und die massive\nBautätigkeit im Klettgau, noch weiter zunehmen.\n\nDie nun pünktlich verkehrende S-Bahn ist unterbesetzt, es gibt auch schon Klettgauer die\nsagen, man könne ruhig auf den 15 Minuten Takt verzichten. Ich vermisse die Förderung\nder S-Bahn durch die Klettgauer Gemeinden. Längst schon sollten P+R Plätze erstellt sein.\n\nLogisch, bei den weit geöffneten Schleusen durch Neuhausen besteht für viele\nAutomobilisten auch kein triftiger Grund/ auf den 0V umzusteigen. So beobachte ich\ngerade im Beringerfeld, dass diese nahe Anbindung offenbar für die Katz gebaut wurde.\nLeere Veloständer und wenig Publikum auf den Perrons. Man fährt offenbar nach wie vor\nmit dem PW zur Arbeit oder in die Einkaufszentren, obwohl der 0V so nahe liegen würde.\n\nDie Situation, die in den Klettgauer Dörfern schon lange zu Proteststürmen geführt hätte,\nmüssen wir Neuhauser, so verlangt es die Kantonsregierung, einfach hinnehmen.\n\nMeine Fragen:\n\nl. Hat mit dem heutigen Zustand der Individualverkehr gegenüber dem\nLangsamverkehr in Neuhausen Priorität.\n\n2. Ist es den Fussgängern zumutbar, an den Signalen minutenlang zu warten, um die\nStrassen zu überqueren.\n\n3. Ist es sinnvoll, die Fahrzeit der Busse der Linie l, um 2 Minuten zu verlängern, um\ndie Verspätung durch die Staus zu kaschieren.\n\n\n\n4. Trifft es zu, dass die Busbevorzugung für die Linie l und 6 minimiert und gar\naufgehoben wurde.\n\n5. Ist es den Bewohnern der Oberdorfquartiere zuzumuten, dass Sie um ins Dorf zu\ngelangen, wegen dem Linksabbiegeverbot an der Enge/Klettgauerstrasse, zweimal\nin eine Hauptachse einmünden und dabei die Buslinie 6 an der\nRosenberg/Kreuzstrasse noch mitbehindern müssen.\n\n6. Müssen die Neuhauser Steuerzahler den zusätzlichen Bus auf der 6 er Linie\nmitfinanzieren, der künftig wegen den massiven Verspätungen eingesetzt wird.\n\n7. Wird durch die permanente Grünschaltung der Pförtneranlage eingangs Neuhausen\nder Rückstau bewusst in den Ort und die Wohnquartiere verlagert, ganz im\nGegensatz wie es im Agglomerationsprogramm und schweizweit vorgesehen und\nüblich ist.\n\nBesten Dank für die Beantwortung meiner Fragen.\n\nMit-freundlichen Grüssen\n\n\n


name: Bauabrechnung des Projekts «Attraktivierung und Beruhigung Ortszentrum»

text: \n \n \n \n \n \n \nGEMEINDERAT \n \n\nAn den Einwohnerrat \nNeuhausen am Rheinfall \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \nNeuhausen am Rheinfall, 15. Oktober 2013 \n \n \n \nBericht und Antrag \nbetreffend \ndie Bauabrechnung des Projekts "Attraktivierung und Beruhigung Ortszentrum" \n \n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\nDer Gemeinderat hat am 2. April 2013 die Bauabrechnung des Projekts "Attraktivierung und Beru-\n\nhigung Ortszentrum" zu Handen der Geschäftsprüfungskommission weitergeleitet. Die Bauab-\n\nrechnung sieht wie folgt aus: \n\n \n\nProjekt \nBewilligter  \nKredit  \n\nJahr \nEffektive \nKosten \n \n\nKostenüber-\nschreitung (+)/ \nKostenunter-\nschreitung (-) \n\nKonto 620.501.51 und INV \n0043 Strassenbau/ÖB/Begrü-\nnung/Ausstattung  \n \n \n \n\nTotal Konto 620.501.51/ \nINV0043 \n \nKonto 710.501.51 und INV \n0044 Kanalisation \n \n\n \n    2'866'000.00 \n \n \n \n\n \n \n \n       700'000.00 \n \n \n\n2007 \n2008 \n2009 \n2010 \n2011 \n2012 \n \n \n \n2008 \n2009 \n2010 \n\n94'316.05 \n11'212.05 \n49'161.60 \n\n1'153'028.89 \n1'166'830.68 \n\n177'427.40 \n2'651'976.67 \n\n \n \n\n161'263.40 \n489'167.80 \n217'488.85 \n\n \n \n\n \n \n \n\n-214'023.33 \n \n \n \n \n \n\n\n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat  Seite 2 von 3 \nbetreffend die Bauabrechnung des Projekts "Attraktivierung und Beruhigung Ortszentrum" \n \n\n \nTotal Konto 710.501.51/ \nINV0044 \n \nKonto 651.506.10 Fahrleitun-\ngen Buslinie 1 \n \nTotal Konto 651.506.10 \n \nZwischentotal alle Konten \nTeuerung  \nRückstellung für Velounter-\nstand bei Post \n \nTotal inklusive Teuerung \n\n \n \n \n \n       380'000.00 \n\n \n \n\n \n    3'946'000.00 \n       377'581.38 \n \n \n \n    4'323'581.38 \n\n \n2011 \n \n \n \n2008 \n2009 \n2010 \n \n\n \n21'935.25 \n\n889'855.30 \n \n \n\n50'000.00 \n170'626.80 \n166'533.70 \n387'160.50 \n\n \n3'928'992.47 \n\n \n40'000.00 \n\n \n \n\n3'968'992.47 \n\n \n+189'855.30 \n\n \n \n \n \n \n\n+7'160.50 \n \n\n+17'007.53 \n \n \n \n \n\n-354'588.91 \n\n \n\n \n\n2. Prüfung Finanzkontrolle von Kanton und Stadt Schaffhausen \n\nDie Prüfung durch die Finanzkontrolle ergab im Wesentlichen ein gutes Ergebnis. Immerhin stellte \n\ndie Finanzkontrolle fest, dass nach dem 2. April 2013 noch zwei Buchungen im Umfang von rund \n\nFr. 6'000.-- geschahen, welche zwar das Projekt betrafen, aber vor dem Gemeinderatsbeschluss \n\nhätten gebucht werden müssen. Der Gemeinderat sieht vor, künftig nach Abnahme einer Bauab-\n\nrechnung einen Buchungsstopp auf den betreffenden Konten vorzusehen. \n\n \n\nZu Recht hat die Finanzkontrolle auch einen strengen Massstab an die Dokumentationspflicht ge-\n\nlegt. Der Gemeinderat ist bestrebt, diesen Massstab vollumfänglich zu erfüllen. \n\n \n\nDer Hinweis der Finanzkontrolle bezüglich einer nicht richtigen Anwendung der Teuerungsformel \n\nführt zu einer Verschlechterung der Bauabrechnung um rund Fr. 15'000.--. Künftig wird das Baure-\n\nferat die von der Finanzkontrolle vorgeschlagene Teuerungsformel verwenden. Im vorliegenden \n\nFall ist das aber nicht relevant, da der vom Volk bewilligte Kredit klar unterschritten wird. Der Ge-\n\nmeinderat beantragt daher dem Einwohnerrat die Genehmigung der vorliegenden Bauabrechnung, \n\nwelche nun ein Endergebnis von rund Fr. 333'000.-- unterhalb des bewilligten Kredits aufweist. \n\n \n\n \n\n3. Beschluss des Einwohnerrats \n\nIn Nachachtung von Art. 73 Abs. 2 des Gemeindegesetzes vom 17. August 1998 (SHR 120.100) \n\nist die Bauabrechnung dem Einwohnerrat zur Genehmigung vorzulegen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat  Seite 3 von 3 \nbetreffend die Bauabrechnung des Projekts "Attraktivierung und Beruhigung Ortszentrum" \n \n\n \n\n4. Antrag \n\n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden An-\n\ntrag: \n\n \n\nDie Bauabrechnung für das Projekt "Attraktivierung und Beruhigung Ortszentrum" wird gutgeheis-\n\nsen. \n\n \n\n \n\n Mit freundlichen Grüssen \n \n NAMENS DES GEMEINDERATES \n NEUHAUSEN AM RHEINFALL \n \n \n \n \n Dr. Stephan Rawyler Susy Obrecht \n Gemeindepräsident stv. Gemeindeschreiberin \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n


Parkhaus Burgunwiese

text: \n^.--^ SqHWfg;\n^;\\"IQUALIT^\n\nB. L^.,.1\n\no„p^^uei^^ El NGE GANGEN\nSchweizerische Volkspartei\nKreispartei 0 9. Mai 2018\nNeuhausen am\nArnold'IsTiker"'"""""'"" GEMEINDEKANZLE1\n\nLangrietstrasse 21\n8212 Neuhausen An die Einwohnerratspräsidentin\n\nFrau Sara Jucker\nc/o Gemeindekanzlei\n\n8212 Neuhausen\n\n8212 Neuhausen, 02.05.2018\n\nInterpellation\nParkhaus Burgunwiese\n\nWie wir der Presse entnehmen konnten, beabsichtigt der Kanton SH als Bewirtschafterin der Rhein-\n\nfallparkplätze als Ersatz für die wegfallenden Parkplätze Burgunwiese, ein Parkhaus auf der\n\nNohlwiese zu erstellen.\n\nSoweit so gut, das führt zu einer erneuten Interpellation zur Frage, einer Realisiemng eines Unterirdi-\n\nsehen Parkhauses, welches von Privatinvestoren realisiert würde, zu bauen. Die Zeiten haben sich\n\ngeändert und wir haben eine neue Situation.\n\nDass das Parkhaus Nohlwiese wie vorgesehen den Zweck für den Rheinfalltourismuss erfüllen würde\n\nist unbestritten. Dass aber die ganze Anlage während mnd 7 Monaten einen Dornröschenschlaf fristen\n\nwürde ist ebenso unbestritten.\n\nEin Parkhaus unter der Burgunwiese würde folgende Vorteile aufweisen. Es könnte für Veranstaltun-\n\ngen in der Rheinfallhalle sowie andere Anlässe genutzt werden. Ebenso ist in Betracht zu ziehen, dass\n\nwenn der angestrebte Besucherandrang zum Smilstone in dieser Höhe wie angenommen zur Parkie-\n\nrungsmöglichkeit unter der Burgunwiese auch in den Wintermonaten zugeführt werden könnten.\n\nEbenso müsste nicht der ganze Verkehr, welcher so oder so noch zunimmt, durch Neuhausen\n\ngeschleusst werden und könnten am Dorfeingang abgeholt werden. Die Touristen könnten entweder\n\nzu FUSS, was das Dorf beleben würde oder mit dem Discovery-Express zum Rheinfall geführt werden.\n\nEbenso müsste überdacht werden, ob allenfalls das geplante Parkhaus unter dem Kirchackerareal in\n\ndas Parkhaus Burgunwiese integriert werden könnte, was für die Gemeinde eine Kostenerspamiss\n\nbedeuten würde.\n\nDie SVP hat dazu folgende Fragen an den Gemeinderat:\n\nl. Ist der Gemeinderat bereit mit der Kantonsregiemng Gespräche über einen Neubau Parkhaus\n\nBurgunwiese erneut aufzunehmen (finanziert durch Privat)?\n\n2. Der Gemeinderat soll betr. Verkehrsführung Rheinfall, vor Eröffnung des Galgenbucktunnels\n\ndie Sachlage klären.\n\n\n\nSeien wir mutig, die Haltestelle Rheinfall, welche von Einigen bezweifelt wurde, ist heute ein durch-\n\nschlagender Erfolg. Das Parkhaus Herrenacker, welches eine lange Realisiemngsphase gebraucht hat,\n\nist heute nicht mehr wegzudenken.\n\nDie Verkehrsprobleme Fischerhölzlistrasse Rheinfallstrasse währen weitgehendst aufgehoben und der\n\nNohlparkplatz könnte allenfalls für die Camper, welche in Zukunft vermehrt den Rheinfall besuchen,\n\nzu Verfügung gestellt werden, selbstverständlich zu Konditionen, welche nicht wieder Schweizweit\n\nSchlagzeilen machen.\n\nFreundliche Grüsse\n\nv . ..L\n\n^^ ^\n/(•/.(ttlU.t:\\.-,\n\n\n


Öffentliche Beleuchtung mit LED-Lampen

text: \nEINGEGANGEN\n\nt-;ßR\nijv,&\n\nGEMEINDEKANZLEI\n\nSozialdemokratische Partei\nNeuhausen am Rheinfall\n\nRenzo Loludice . ^p den\n\nZollstrasse 75\n\n8212 Neuhausen\nGemeinderat\n\nNat: 079 / 708'08'56 Neuhausen am Rheinfall\n\nE-Mail: renzo.loiudice@bluewin.ch Gemeindehaus\n\n8212 Neuhausen\n\nNeuhausen, den 04.09.2015\n\nKleine Anfrage\n\nöffentliche Beleuchtung mit LED-Lampen\n\nSehr geehrter Herr Gemeindepräsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren Gemeinderäte\n\nBereits in der Vergangenheit wurden einige Fragen betreffend Energieeinsparung bei\n\nöffentlichen Bauten und Anlagen gestellt. Ich erlaube mir daher. Fragen zur öffentlichen\n\nBeleuchtung in unserer Gemeinde zu stellen.\n\nVor einiger Zeit hat die Gemeinde Neuhausen ihre Beleuchtung von Quecksilberdampf-\n\nlampen aufNatriumdampflampen umgerüstet. Diese Umrüstung hatte als Auswirkung, dass\n\nman sich einerseits vom giftigen Quecksilber verabschieden konnte, andererseits sich über\n\neine erhebliche Verbesserung hinsichtlich Energieeffizienz und -einsparung freuen durfte.\n\nSo weit, so gut. Die Technik steht aber bekanntlich nicht still, so dass heute Lösungen mit\n\nmodernster LED-Technik möglich sind. Vorreiter wäre Neuhausen nicht, denn es gibt\n\nmittlerweile einige Gemeinden, wie Z.B. die Gemeinde Landquart (GR), welche ihre\n\nöffentliche Beleuchtung seit einigen Jahren komplett auf LED umgestellt haben. Landquart\n\nhat seine Quecksilberdampflampen durch LED-Lampen ersetzt und nicht nur den\n\nStromverbrauch bei der öffentlichen Beleuchtung um 60% reduziert, sondern auch die\n\nLichtverschmutzung in der Nacht zu einer markanten Abnahme gezwungen. In ihrem\n\nkommunalen Magazin steht sogar geschrieben, dass die Investitionskosten durch die\n\nStromverbraucheinsparung innert 8 Jahren amortisiert seien.\n\nDie Gemeinde Neuhausen hat sich mit ihrem Label als „Energiestadt" zum Ziel gemacht, sich\n\nmit vernünftigem Aufwand energietechnisch laufend zu verbessern.\n\n\n\nIch gelange daher mit folgenden Fragen an den Neuhauser Gemeinderat:\n\nl. Hat die Gemeinde Neuhausen noch Quecksilberdampflampen im Einsatz?\n\nWenn Ja, wo ?\n\n2. Auf wie lange wird die betriebliche Lebensdauer der bestehenden Natriumdampf-\n\nlampen geschätzt?\n\n3. Wäre der Gemeinderat bereit, dem Einwohnerrat ein Konzept zur Umrüstung der\n\nbestehenden Natriumdampflampen auf LED-Lampen zu unterbreiten, welche die\n\ngleichen Vorteile wie in der Gemeinde Landquart (GR) mit sich ziehen würden?\n\nWenn Nein, warum nicht ?\n\n4. Welche Verbesserung würde dieser Wechsel zu den LED-Lampen beim Label\n\n„Energiestadt" bringen? (Stand aktuell bei 58%, gemäss Faktenblatt knapp genügend)\n\nFür die Beantwortung der Fragen danke ich Ihnen im Voraus bestens.\n\nMit freundlichen Grüssen\n\nRenzo Loiudice\n\n\n


name: Neue S-Bahnhaltestelle Neuhausen Rheinfall

text: \nEfMGEG/U'jßi^j\nArnold Isliker\nEinwohnerratspräsident ^^,h°f} ;"•'":\nLangrietstrasse 21\n\n8212Neuhausen GEMEINDEKANZLEI\n\nAn den\nGemeinderat der Gemeinde\nNeuhausen am Rheinfall\n\n8212 Neuhausen\n\nNeuhausen am Rheinfall, 27.07.2015\n\nKleine Anfrage\n\nSehr geehrter Herr Gemeindepräsident\nSehr geehrte Frau Gemeinderätin\nSehr geehrte Gemeinderäte\n\nEnde November auf den Fahrplanwechsel wird die neue Station SBB Neuhausen eingeweiht und\neröffnet. Wie wir alle Wissen, sollen vor allem Touristen, welche den Rheinfall besuchen wollen von\ndieser neuen Haltestelle mit Lift zum Rheinfall profitieren.\n\nMeine Frage an den Gemeinderat:\n\nWie werden die Touristen in Schaffhausen informiert, dass eine neue Verbindung, mit direktem\nZugang zum Rheinfall besteht?\nDamit könnte das planlose umherirren der Touristen, welche bis anhin mit dem Bus kommen,\ngestoppt werden.\n\nFür die Beantwortung der Frage danke ich bestens.\n\nFreundliche Grüsse\n\nArnold Isliker\n\n-0\n\nChlaffentalstrasse 106 Postcheck 82 - 1319 - 9\nCH - 8212 Neuhausen a.Rhf.\n\n\n


name: Digiatale Partizipation 2-2 Verbesserter Informationsfluss und Stärkung der demokratischen Mitwirkung durch digitale Mittel

text: \n05.04.2023\n\nc^^'Räahilalkj^tt»^!\n\nSBigrtate\nund^Stärkung dei\ngitale Mittel\n\niRtßStRW^E @B fer InforrtiSi\nCTFKüng tlu?\n\nAn:\n\nEinwohnerratspräsident\nUrs Schüpbach\nGemeindeverwaltung\n8212 Neuhausen am Rheinfall\n\nEIN6EGANGEN\nGrunliberale. FDP i s Apn 2023\n\ncreateurs d'avenir Die LibeQ(te|y]^|[\\jDEK/\\^^^|\n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident\n\nHöflichst ersuche ich Sie, folgenden Vorstoss auf die Traktandenliste des Einwohnerrats zu setzen.\n\nAnliegen der breiten Bevölkerung erkennen\n\nDie Bevölkerung nimmt in einem liberal-demokratischen Land wie der Schweiz eine zentrale Stellung ein. Die\nGemeinde sollte ihre Entwicklung bestmöglich nach der Bevölkerung ausrichten, so wie sich beispielweise auch\nein Produkt nach den Kundenbedürfnissen richten sollte. Um die Anliegen der Bevölkerung zu erkennen, ist die\nGemeinde auf einen guten Informationsfluss mit der breiten Bevölkerung und eine starke demokratische Mitwir-\nkung angewiesen. Der Zugang dazu sollte niederschwellig und auf die unterschiedlichsten (digitale) Lebensrea-\nlitäten der Bevölkerung abgestimmt sein. Damit möglichst viele und unterschiedliche Leute partizipieren, braucht\nes mehrere Kanäle.\n\nAkzeptanz und Vertrauen kann gesteigert werden\n\nEin guter Informationsfluss mit der Bevölkerung und eine starke demokratische Mitwirkung sind jedoch auch aus\nsehr praktischen Gründen erstrebenswert aus Sicht der Gemeinde. Die Akzeptanz ihrer Tätigkeiten kann nämlich\ngesteigert werden, indem sie breiter abgestützt werden. Risiken fehlender Akzeptanz können früher erkannt wer-\nden. Damit wird insbesondere auch ein geradliniger und effizienter Einsatz von Ressourcen wie Steuergeldern\nund Zeit gefördert. Nahbare Behörden werden darüber hinaus positiv wahrgenommen, was wiederum das Ver-\ntrauen steigert.\n\nChance digitaler Mittel besser ausschöpfen\n\nDahingehend soll insbesondere die Chance digitaler Mittel besser ausgeschöpft werden. In diesem Bereich bie-\nten sich noch viele ungenutzte Möglichkeiten, zur Erreichung folgender Ziele:\n\n1) Den Informationsfluss mit der breiten Bevölkerung zu verbessern und\n2) Die demokratische Mitwirkung zu stärken.\n\nDie Gemeinde ist punktuell bestrebt (z.B. Umfragen Strassensanierungsprojekte oder Social Media Alterszent-\nmm), was grundsätzlich anerkannt und geschätzt wird. Hiermit soll diese Stossrichtung einerseits bestärkt werden\nund andererseits auch der ausgeweitete Einsatz bestehender und neuer digitaler Mittel im Sinne der formulierten\nZiele gefordert werden. Die Umsetzung wäre eine geeignete Aufgabe für die Stabsstelle Ortsentwicklung.\n\n\n\nAntrag\n\nGestützt auf Art. 26 der Geschäftsordnung für den Einwohnerrat der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall (NRB\n171.110)1 beantrage ich folgendes zu prüfen:\n\nBei den Tätigkeiten der Gemeinde wird 1) der Informationsfluss mit der breiten Bevölkerung verbessert\nund 2) die demokratische Mitwirkung gestärkt. Diese Ziele werden insbesondere verfolgt, indem die\nChance digitaler Mittel besser ausgeschöpft wird. Entsprechende Massnahmen dazu werden vorgelegt.\n\nVielen Dank und freundliche Grüsse\n\nDer Erstunterzeichner\n\nFabian Bolli\n\nDer Mitunterzeichner\n\nMarco Torsello\n\nAnregungen und Beispiele\n\nUm den Informationsftuss mit der Bevölkerung zu stärken wären Z.B. kurze, regelmässige Umfragen zu allgemei-\nnen Themen oder eine digitale Sorgenwand möglich.2 3 Weiter denkbar wären ein Feedback-Formular auf der\nWebseite der Gemeinde Neuhausen, freiwillige E-Mail-lnformationen (Newsletter der Gemeinde Neuhausen\nabonnieren) und viele weitere Massnahmen.\n\nFür klassische Mitwirkungsverfahren wiederum existieren Z.B, E-Mitwirkung Tools4, die versprechen den Prozess\nfür Teilnehmende und Verwaltung zu vereinfachen. Mit Virtual Reality Tools für (Bau-)Projekte können direkt am\nEntstehungsort via Kamerafunktion vom Smartphone oder Tablet begutachtet werden. Dabei verschmilzt die re-\nale Umgebung mit virtuellen Elementen des Projektes auf dem Display und jede/r kann sich ein Bild davon ma-\nchen, wie das Endprodukt aussieht.5\n\nCrossiety Flinga E-Mitwirkung/\nKonova\n\nCityscaper\n\n' htlps://rechlsbuch.neuhausen.ch/fileupload/17l.1'IO neu.pdf (Zugriff: 02.03.2023)\n\n2 Gut geeignet wären in diesem Bereich neben konventionellen digitalen Mitteln (Webseite, Social Media,...) Z.B. der Einsatz von einem digitalen\nDorfplatz resp. das Tool «Crossiety» (siehe Postulat Digitale Partizipation 1/2).\n3 Denkbar wäre in diesem Bereich der Einsatz von «Flincia», einem Online-Whiteboard.\n4 Denkbar wäre hierzu das Tod «E-Milwirkuno / Konova» (Der Kanton Schaffhausen hat neben erfreulicherweise neben vielen anderen Kantonen\nund Gemeinden jüngst ebenfalls die erste Vernehmlassung damit durchgeführt. Evtl. ergeben sich sogar Synergien.)\n5 Denkbar wäre hierzu das Tool «Citvscaoer»\n\n\n\nVorstoss\n\nPostulat von Fabian Bolli und Marco Torsello vom 05.04.2023 betreffend « Digitale Partizipation 2/2: Verbesserter\n\nInformationsfluss und Stärkung der demokratischen Mitwirkung durch digitale Mittel »\n\nUntenstehende Ratsmitglieder unterstützen mit ihrer Unterschrift den Vorstoss:\n\nName / Vorname\n\n(bitte in Blockschrlft eintragen)\nPartei Unterschrift\n\nBolli Fabian GLP\n\n11 ^T ti;^iV/^\n\n'U^-<:\\ l^j'^C*"' fi.r Wk\n\n'-r^'/^c^^ r^\n\nS^A^W^ \\i^ Ro<v\\o\\ r\n\n\\ -^\\ r-s i ^^ \\\\<^ \\^^\\ ^_L ^ •^^7\n\n^-^r^\n\n\n


name: Beantwortung der Kleinen Anfrage betreffend Strukturen der Technischen Betriebe Neuhausen

text: \nGEMEINDE\n\nNEUHAUSEN\nAM RHEINFALL\nCH-8212 Neuhausen am Rheinfall\nwww.neuhausen.ch\n\nGEMEINDERAT An den Einwohnerrat\nNeuhausen am Rheinfall\n\nNeuhausen am Rheinfall, 25. August 2020\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage Nr. 2019/15 von Einwohnerrat Thomas Theiler (CVP)vom\n\n20. Dezember 2019 mit dem Titel: Strukturen der technischen Betriebe Neuhausen\n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte\n\nPer 1. April 2018 wurden der Werkhofbetrieb, die Gärtnerei, der Friedhofund die Sportanlage Lang-\n\nriet in der neuen Abteilung «Technische Betriebe Neuhausen am Rheinfall (TBN)» zusammenge-\n\nführt. Zu Beginn des Zusammenschlusses waren die Arbeiten, bedingt durch die räumliche Tren-\n\nnung von Gärtnerei und Werkhof, als gemeinsame Einheit eher schwierig zu gestalten. Auch die\n\nZusammenführung der verschiedenen Abteilungen und der unterschiedlichen Arbeitskulturen war\n\nanfangs, bedingt durch die räumliche Trennung, nicht einfach. Nichtsdestotrotz wurden etliche Ar-\n\nheiten gemeinsam geplant und auch - soweit möglich - gemeinsam ausgeführt. So wurden die Pro-\n\njekte, wie der Ersatz «Bäume entlang der Zollstrasse» und die Neugestaltung der Spielplätze Bur-\n\ngunvilla, Rheinstrasse, Waldpark, und Arbeiten für die Provisorien für das Kirchackerschulhaus und\n\nden Doppelkindergarten Rheingold, gemeinsam ausgeführt.\n\nNach dem räumlichen Umzug in den neuen Werkhof Chlaffental im Juni 2019 konnten nun erstmals\n\ndie gemeinsame Planung und der Einsatz von Personal und Maschinen vom neubezogenen Werk-\n\nhof im Chlaffental aus erfolgen. Alle Maschinen und Geräte sind dort zentral stationiert, wie auch\n\ndas Personal, welches frühmorgens nach dem Tagesrapport von dort aus die Arbeitseinsätze be-\n\nginnt. Des Weiteren ist die angestrebte gemeinsame Arbeitskultur nun grossmehrheitlich bei allen\n\nMitarbeitenden angekommen und die Zusammenarbeit zeigt Früchte. Die Mitarbeiter zeigen Freude\n\nan der Nutzung des neuen Werkhofgeländes und an der neuen gemeinsamen Abteilung Technische\n\nBetriebe Neuhausen am Rheinfall.\n\n\n\nZu den einzelnen Fragen:\n\nFrage 1: Wie begründet der Gemeinderat die jetzige Situation, dass für 23.8 Vollzeitstellen zwei\n\nChefs plus einen Gemeinderat braucht.\n\nGrundsätzlich kann man Führungsstrukturen immer und jederzeit hinterfragen. Oft sind sie das Er-\n\ngebnis jahrelangen Wachsens und sollten durchaus auch in regelmässigen Zeitabständen hinter-\n\nfragt werden. Für den Zusammenschluss der einzelnen Abteilungen zu den Technischen Betrieben\n\nNeuhausen am Rheinfall wurde die Führungsstruktur bewusst schlank geplant.\n\nVor dem Zusainmenschluss des Werkhofbetriebes, der Gärtnerei, des Friedhofs und der Sportan-\n\nläge Langriet sah die Führungsstrukturwie folgt aus:\n\nWerkhof: Gemeinderat -> Leiter Tiefbau -> Leiter Werkhof -> 2 Gruppenführer\n\nGärtnerei: Gemeinderat -> Leiter Gärtnerei -> Stv. Leiter Gärtnerei\n\nFriedhof: Gemeinderat -> Leiter Friedhof -> Mitarbeiter\n\nLangriet: Gemeinderat -> Leiter Gärtnerei -> Platzwart\n\nDiese Struktur erforderte rund 285 % im administrativen/Führungsbereich, aufgeteilt in 40 % Leiter\n\nTiefbau, 100 % Leiter Werkhof, je 5 % GruppenführerWerkhof, 100 % Leiter Gärtnerei, 15 % Stv.\n\nLeiter Gärtnerei sowie 20 % Leiter Friedhof.\n\nNach der erfolgreichen Zusammenzuführung zu den Technischen Betrieben Neuhausen am Rhein-\n\nfall sieht die Führungsstruktur neu wie folgt aus:\n\nTBN: Gemeinderat ^ Leiter Tiefbau ^ Leiter TBN ^ 2 Stv. Leiter TBN1\n\nMit dieser neuen Führungsstruktur konnte die Führungsebene weitgehend gestrafft werden. Den\n\nLeiter Werkhof und den Leiter Friedhofgibt es so nicht mehr. Es gibt neu einen Leiter TBN mit einem\n\n100 %-Pensum im adminitrativen/Führungsbereich sowie zwei Stv. Leiter TBN als Gruppenführer\n\nmit einem administrativen/Führungsanteil von je rund 30 % und 40 %. Das Ganze ist dem Leiter\n\nTiefbau zugeordnet, der über einen administrativen/Führungsanteil von rund 20 % verfügt. Somit\n\nwerden von vier Führungspersonen für den Führungsbereich noch rund 190 % beansprucht und\n\ndies bei einem Personalbestand von insgesamt 22 Mitarbeitenden sowie vier Lernenden. Somit\n\nkonnten auf der Führungsebene die zu erwarteten Synergien weitgehend umgesetzt werden. Des\n\nWeiteren können beim Personaleinsatz und der gemeinsamen Nutzung der Maschinen und Geräten\n\nlaufend Synergien genutzt werden.\n\nFrage 2: Welchen Zeithorizont sieht der Gemeinderat mittelfristig für eine Straffung der Führungs-\n\nebene?\n\nWie in der Beantwortung von Frage 1 aufgezeigt, wurde die Führungsebene bereits um rund einen\n\nDrittel gestrafft. Ob und wie eine weitere Straffung möglich ist, werden der laufende Betrieb und die\n\nErfahrungen der nächsten zwei bis vier Jahre zeigen.\n\n1 Die beiden stv. Leiter TBN sind zu einem Hauptteil ihres Pensums als Gruppenführer vor Ort tätig.\nBeantwortung der Kleinen Anfrage Nr. 2019/15 von Einwohnerrat Thomas Theiler (CVP) vom 20. Dezember 2019 Seite 2 von 3\nmit dem Titel: Strukturen der technischen Betriebe Neuhausen\n\n\n\nFrage 3: Aus welchen Gründen hat der Gemeinderat verzichtet, Friedhof und die Sportanlagen\n\nebenfalls ins Kulturreferat zu verschieben.\n\nEine Verschiebung des Friedhofs und der Sportanlagen ins Kulturreferat war zu keinem Zeitpunkt\n\nein Thema und würde im Grundsatz der Nutzung von Synergien beim Personal sowie bei den Ge-\n\nraten und Maschinen entgegenlaufen.\n\nDa beim Friedhof und den Sportanlagen überwiegend gärtnerische Arbeiten und Ordnungsarbeiten\n\nanfallen - analog zur Gärtnerei, zur Entsorgung und zu den Diensten - können Synergien beim\n\nPersonaleinsatz optimal genutzt werden. Zudem ermöglicht der grosse Personalpool der techni-\n\nsehen Betriebe Neuhausen am Rheinfall, Stellvertretungen einfach zu gestalten. Es gibt aus Sicht\n\ndes Gemeinderats keine Gründe, die für eine solche Aufsplitterung, wie der Fragesteller sie aufzeigt,\n\nsprechen.\n\nMit bestem Dank für Ihre Kenntnisnahme und freundlichen Grüssen\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\nNEUHAUSEN AM RHEINFALL\n\nDr. Stephan Rawyl\nGemeindepräsident\n\nJgfnine Btrtz\nSemeipfdeschreiberi\n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage Nr. 2019/15 von Einwohnerrat Thomas Theiler (CVP) vom 20. Dezember 2019 Seite 3 von 3\nmit dem Titel: Strukturen der technischen Betriebe Neuhausen\n\n\n


name: Beantwortung Details zur familienergänzenden Kinderbetreuung (Kinderkrippen)

text: \n \n \n \n \n \n\nGEMEINDERAT \n\n \nTelefon 052 674 22 21 \n\nFax  052 674 22 14 \n\ne-mail olinda.valentinuzzi@neuhausen.ch \n\nAn den Einwohnerrat \nNeuhausen am Rheinfall \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \nNeuhausen am Rheinfall, 4. März 2014 \n \n \n \n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Willi Josel \n\nbetreffend \n\nDetails zur familienergänzenden Kinderbetreuung (Kinderkrippen) \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n \n\nDie Gemeinde Neuhausen am Rheinfall unterhält oder unterstützt in der familienergänzenden Be-\n\ntreuung von Kindern zwei in der Anfrage erwähnte Einrichtungen: \n\n \n\nZum einen die Kinderkrippe, die Kinder ab vier Monaten bis zum Kindergarteneintritt tagsüber von \n\n06.15 Uhr bis 17.45 Uhr aufnimmt und betreut. Die Kinderkrippe ist als selbständiger Verein orga-\n\nnisiert und wird von der Gemeinde mit einem jährlichen Pauschalbetrag unterstützt. Das Gebäude, \n\nin der sich die Kinderkrippe befindet, gehört der Kinderfürsorgestiftung, die Krippe ist deren Mieter. \n\nZusätzlich mietet die Krippe im nebenstehenden Gebäude, welches der Gemeinde gehört, ein \n\nStockwerk zu einem marktüblichen Mietzins.  \n\n \n\nZum anderen den Schülerhort, der Schülerinnen und Schülern aus Neuhausen am Rheinfall von \n\n06.15 Uhr bis 18.00 Uhr eine Betreuung ausserhalb der Schulzeiten ermöglicht. Der Schülerhort \n\nwird durch die Gemeinde selbst betrieben. Das Gebäude, in der sich der Kinderhort befindet, ge-\n\nhört der Gemeinde. Neben dem Hort sind im Untergeschoss die Werkstätten für das Werkjahr PHB \n\nuntergebracht. Diese Räumlichkeiten werden auch vom Freizeitverein genutzt.  \n\n \n\nZu den einzelnen Fragen: \n\n \n\nFrage 1 \n\nWie hoch sind die Vollkosten inkl. Abschreibung für gemeindeeigene Liegenschaften nach Abzug \n\nvon Subventionen Dritter je Betreuungstag? \n\n\n\n \n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Willi Josel Seite 2 von 6 \nbetreffend Details zur familienergänzenden Kinderbetreuung (Kinderkrippen) \n\n \n\n \n\n \n\nIn der Kinderkrippe beträgt der Tagesansatz / Kind   Fr. 103.55 / Kind / Tag \n\nIm Schülerhort beträgt der Tagesansatz / Kind   Fr.   69.70 / Kind / Tag \n\n \n\nFrage 2 \n\nWelche Erträge wären bei Vermietung dieser Liegenschaft zu erzielen? \n\n \n\nDiese Frage kann nur in Bezug auf die Räumlichkeiten des Schülerhortes beantwortet werden, da \n\nsich nur diese Liegenschaft im Besitze der Gemeinde befindet. Der zu erzielende Mietertrag für die \n\nvom Schülerhort benutzen Räume beträgt Fr. 2'000.00 bis Fr. 3'000.00 pro Monat. \n\n \n\n \n\nFrage 3 \n\nWie sieht es mit der Herkunft der Kinder in Bezug auf das Familienmodell aus?  \n\n(Alleinerziehende-, Konkubinat- und Klassische Familie) \n\n \n\nDer Anteil klassischer Familien, welche die Kinderkrippe nutzen, liegt bei rund 79 %, 8 % sind \n\nKonkubinats-Paare und 13 % sind Alleinerziehende. \n\n \n\nKlassische Familie   65 \n\nKonkubinats-Paare     7 \n\nAlleinerziehende   15 \n\nTotal     87 \n\n \n\n \n\nBeim Schülerhort ist die Verteilung zwischen klassischen Elternpaaren und Alleinerziehende je 50 %. \n\n \n\nKlassische Familie   15 \n\nKonkubinats-Paare     0 \n\nAlleinerziehende   15 \n\nTotal     30 \n\n \n\n \n\nFrage 4  \n\nWie hoch ist der Anteil schweizerischer, respektive ausländischer Kinder je Familienmodell? \n\n \n\nIn der Kinderkrippe liegt der Anteil Schweizer Eltern bei den klassischen Familien bei 49 %, bei \n\nden Konkubinat Paaren bei 57 % und bei den Alleinerziehenden bei 67 %.  \n\n \n\n          Schweizer       Ausländer \n\nKlassische Familie  65       32   33 \n\nKonkubinats-Paare    7    4      3 \n\nAlleinerziehende  15  10        5 \n\nTotal    87  46   41  \n\n \n\n\n\n \n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Willi Josel Seite 3 von 6 \nbetreffend Details zur familienergänzenden Kinderbetreuung (Kinderkrippen) \n\n \n\n \n\n \n\nIm Schülerhort liegt der Anteil Schweizer Eltern bei der Klassischen Familie bei 47 % und bei den \n\nAlleinerziehenden bei 73 %. \n\n \n\n          Schweizer       Ausländer \n\nKlassische Familie  15    7     8 \n\nKonkubinats-Paare    0    -     - \n\nAlleinerziehende  15  11     4 \n\nTotal    30  18   12 \n\n \n\n \n\nFrage 5 \n\nIn welchem Einkommenssegment befinden sich die Eltern und wie hoch sind die Tagestaxen für \n\ndas jeweilige Segment? \n\n \n\nIn der Kinderkrippe ist der Tagessatz einkommensabhängig und in 19 Preisstufen unterteilt. Der \n\ngünstigste Tagessatz beträgt Fr. 31.00 und der höchste Fr. 103.00. \n\n \n\nEinfachheitshalber wird der Tarif in 5 Tarifgruppen unterteilt: \n\n \n\nGruppe 1 Fr. 31.00 bis Fr.   38.00 \n\nGruppe 2 Fr. 41.00 bis Fr.   50.00 \n\nGruppe 3 Fr. 54.00 bis Fr.   66.00 \n\nGruppe 4 Fr. 71.00 bis Fr.   87.00 \n\nGruppe 5 Fr. 93.00 bis Fr. 103.00 \n\n \n\n    \n\nKlassische Familie  Total 32 Gruppe 1  Fr. 31.00 bis Fr.   38.00  21  \n\nSchweizer     Gruppe 2  Fr. 41.00 bis Fr.   50.00    3  \n\n      Gruppe 3  Fr. 54.00 bis Fr.   66.00  12  \n\n      Gruppe 4  Fr. 71.00 bis Fr.   87.00    8  \n\n      Gruppe 5  Fr. 93.00 bis Fr. 103.00    8  \n\n \n\nKlassische Familie  Total 33 Gruppe 1  Fr. 31.00 bis Fr.   38.00    9  \n\nAusländer     Gruppe 2  Fr. 41.00 bis Fr.   50.00    5  \n\n      Gruppe 3  Fr. 54.00 bis Fr.   66.00    5  \n\n      Gruppe 4  Fr. 71.00 bis Fr.   87.00    2  \n\n      Gruppe 5  Fr. 93.00 bis Fr. 103.00  12 \n\n  \n\nKonkubinats-Paare  Total   4 Gruppe 1  Fr. 31.00 bis Fr.   38.00    -  \n\nSchweizer     Gruppe 2  Fr. 41.00 bis Fr.   50.00    - \n\n      Gruppe 3  Fr. 54.00 bis Fr.   66.00    1  \n\n      Gruppe 4  Fr. 71.00 bis Fr.   87.00    - \n\n      Gruppe 5  Fr. 93.00 bis Fr. 103.00    3  \n\n \n\n\n\n \n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Willi Josel Seite 4 von 6 \nbetreffend Details zur familienergänzenden Kinderbetreuung (Kinderkrippen) \n\n \n\n \n\n \n\nKonkubinats-Paare  Total   3 Gruppe 1  Fr. 31.00 bis Fr.   38.00    -  \n\nAusländer     Gruppe 2  Fr. 41.00 bis Fr.   50.00    2  \n\n      Gruppe 3  Fr. 54.00 bis Fr.   66.00    -  \n\n      Gruppe 4  Fr. 71.00 bis Fr.   87.00    - \n\n      Gruppe 5  Fr. 93.00 bis Fr. 103.00    1  \n\n \n\nAlleinerziehende  Total 10 Gruppe 1  Fr. 31.00 bis Fr.   38.00    5  \n\nSchweizer     Gruppe 2  Fr. 41.00 bis Fr.   50.00    1  \n\n      Gruppe 3  Fr. 54.00 bis Fr.   66.00    3  \n\n      Gruppe 4  Fr. 71.00 bis Fr.   87.00    1  \n\n      Gruppe 5  Fr. 93.00 bis Fr. 103.00    - \n\n \n\nAlleinerziehende  Total   5 Gruppe 1  Fr. 31.00 bis Fr.   38.00    5  \n\nAusländer     Gruppe 2  Fr. 41.00 bis Fr.   50.00    - \n\n      Gruppe 3  Fr. 54.00 bis Fr.   66.00    - \n\n      Gruppe 4  Fr. 71.00 bis Fr.   87.00    - \n\n      Gruppe 5  Fr. 93.00 bis Fr. 103.00    - \n\n \n\n \n\nIm Schülerhort ist der Tagessatz ebenfalls einkommensabhängig. Er ist auch in 19 Preisstufen \n\nunterteilt. Der günstigste Tagessatz beträgt Fr. 16.00 und der höchste Fr. 85.00. \n\n \n\nEinfachheitshalber wird der Tarif ebenfalls in 5 Tarifgruppen unterteilt: \n\n \n\nGruppe 1 Fr. 16.00 bis Fr. 21.00 \n\nGruppe 2 Fr. 23.00 bis Fr. 29.00 \n\nGruppe 3 Fr. 31.00 bis Fr. 39.00 \n\nGruppe 4 Fr. 43.00 bis Fr. 59.00 \n\nGruppe 5 Fr. 65.00 bis Fr. 85.00 \n\n \n\n    \n\nKlassische Familie  Total   7 Gruppe 1  Fr. 16.00 bis Fr. 21.00  1  \n\nSchweizer     Gruppe 2  Fr. 23.00 bis Fr. 29.00  -  \n\n      Gruppe 3  Fr. 31.00 bis Fr. 39.00  1  \n\n      Gruppe 4  Fr. 43.00 bis Fr. 59.00  - \n\n      Gruppe 5  Fr. 65.00 bis Fr. 85.00  5 \n\n \n\nKlassische Familie  Total   8 Gruppe 1  Fr. 16.00 bis Fr. 21.00  2  \n\nAusländer     Gruppe 2  Fr. 23.00 bis Fr. 29.00  -  \n\n      Gruppe 3  Fr. 31.00 bis Fr. 39.00  1  \n\n      Gruppe 4  Fr. 43.00 bis Fr. 59.00  2  \n\n      Gruppe 5  Fr. 65.00 bis Fr. 85.00  3  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Willi Josel Seite 5 von 6 \nbetreffend Details zur familienergänzenden Kinderbetreuung (Kinderkrippen) \n\n \n\n \n\n \n\nAlleinerziehende  Total 11 Gruppe 1  Fr. 16.00 bis Fr. 21.00  2  \n\nSchweizer     Gruppe 2  Fr. 23.00 bis Fr. 29.00  4  \n\n      Gruppe 3  Fr. 31.00 bis Fr. 39.00  4  \n\n      Gruppe 4  Fr. 43.00 bis Fr. 59.00  1  \n\n      Gruppe 5  Fr. 65.00 bis Fr. 85.00  - \n\n \n\nAlleinerziehende  Total    4 Gruppe 1  Fr. 16.00 bis Fr. 21.00  2  \n\nAusländer     Gruppe 2  Fr. 23.00 bis Fr. 29.00  1  \n\n      Gruppe 3  Fr. 31.00 bis Fr. 39.00  1  \n\n      Gruppe 4  Fr. 43.00 bis Fr. 59.00  - \n\n      Gruppe 5  Fr. 65.00 bis Fr. 85.00  - \n\n \n\n \n\nFrage 6 \n\nIst dem Gemeinderat bekannt, bei wie vielen dieser Familien ein Elternteil keinen Beruf ausübt?  \n\n(das klassische Familienmodell) \n\n \n\nIn der Kinderkrippe ist bei den Schweizereltern bei 6 % ein Elternteil nicht arbeitend, bei den aus-\n\nländischen Eltern 21 %. \n\n \n\nKinderkrippe      Schweizer  / davon 1 Elternteil     Ausländer / davon 1 Elternteil  \n\n                            nicht arbeitend          nicht arbeitend \n\n \n\nKlassische Familie 65       32                  2        33                   7 \n\n \n\nIm Schülerhort arbeiten alle Schweizereltern, bei den ausländischen Eltern arbeitet bei 25 % nur \n\nein Elternteil. \n\n \n\nSchülerhort      Schweizer  / davon 1 Elternteil     Ausländer / davon 1 Elternteil  \n\n                            nicht arbeitend          nicht arbeitend \n\n \n\nKlassische Familie 15         7                  0           8                  2 \n\n \n\n \n\nFrage 7  \n\nWird auch von diesen das Krippenangebot genützt? \n\nJa, siehe Frage 6. \n\n \n\n \n\nFrage 8 \n\nWie werden diese Betreuungsstellen geführt? (gemeinnützig oder privatwirtschaftlich) \n\n \n\nDie Kinderkrippe funktioniert als eigenständiger Verein privatwirtschaftlich, wird aber mit dem Be-\n\ntrag von Fr. 380'000.00 von der Gemeinde Neuhausen am Rheinfall mitfinanziert. \n\n\n\n \n\nBeantwortung der Kleinen Anfrage von Einwohnerrat Willi Josel Seite 6 von 6 \nbetreffend Details zur familienergänzenden Kinderbetreuung (Kinderkrippen) \n\n \n\n \n\n \n\nDer Schülerhort wird von der Gemeinde geführt und hat ein Budget von Fr. 422'600.00 (2014), \n\nwovon rund 190'000.00 Elternbeiträge sind. Der Fehlbetrag von Fr. 232'000.00 wird durch die Ge-\n\nmeinde finanziert. \n\n \n\n \n\nFrage 9 \n\nReicht das vorhandene Betreuungsangebot aus?  Mit welcher Entwicklung rechnet der Gemeinde-\n\nrat? \n\n \n\nDer Gemeinderat geht davon aus, dass das Betreuungsangebot im Bereich der Kinderkrippe wie \n\nauch im Schülerhort zurzeit ausreicht. Die derzeitigen Belegungszahlen beider Einrichtungen so-\n\nwie das nicht Vorhandensein von Wartelisten bestätigen diese Einschätzung. \n\n \n\nJe nach Situation und Entwicklung der Neuzuzüger-Zahlen im Zusammenhang mit den Projekten \n\n„Rhytech“ und „arc actuel“, wird der Bedarf an Kinderbetreuungsplätzen zukünftig natürlich eher \n\nsteigen. Mit der von der Schule Neuhausen am Rheinfall angedachten Tagesschule im Zentrum, \n\nwelche ein Bestandteil des Projektes „arc actuel“ ist, wird diesem Umstand Rechnung getragen. \n\nDabei ist die Zusammenführung von Schülerhort und Tagesschule ebenfalls angedacht und im \n\nSinne der Nutzung von Synergien mitberücksichtigt. \n\n \n\n \n\nMit bestem Dank für Ihre Kenntnisnahme und freundlichen Grüssen \n\n \n\n \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES: \n\n \n\n \n\n \nDr. Stephan Rawyler  Olinda Valentinuzzi \nGemeindepräsident  Gemeindeschreiberin \n\n\n


text: \n \n \n \n \n \nGEMEINDERAT \n \n  \n\nAn den Einwohnerrat \nNeuhausen am Rheinfall \n \n \n \n\n \n \n \n \nNeuhausen am Rheinfall, 3. November 2010 \n \n \n \nBericht und Antrag \nbetreffend \nAnpassung der Schulleitungs- und der Schulsekretariatspensen \n \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n \n\n \n\nMit Beschluss vom 1. September 2010 hat die Schulbehörde den Bericht und Antrag betreffend \n\nÜberprüfung der Schulstrukturen an der Schule Neuhausen am Rheinfall zu Handen des Gemein-\n\nderats verabschiedet. Dieser schulbehördliche Bericht und Antrag liegt dem gemeinderätlichen bei. \n\n \n\nSchulen, welche aktiv sind bei der Bewältigung der an sie gestellten Anforderungen und Aufgaben, \n\nbilden einen wesentlichen Bestandteil einer attraktiven Gemeinde. Damit die Schule Neuhausen \n\nam Rheinfall weiterhin so gut aufgestellt bleibt, ist die von der Schulbehörde beantragte Pensen-\n\nanpassung bei Schulleitung bzw. Schulsekretariat unabdingbar. Der Gemeinderat kann der Argu-\n\nmentation der Schulbehörde vollumfänglich folgen und unterstützt daher die Anträge der Schulbe-\n\nhörde. \n \n\n \n\nVorteile der beantragten Pensen-Anpassungen \n \n\nIm Einzelnen sprechen folgende Punkte für eine Anpassung der Schulleiter-Pensen: \n\n \n\n• Die bildungsferne Bevölkerungsstruktur von Neuhausen erzeugt eine überdurchschnittlich \n\nhohe Zahl an Schulproblemen. Die Schulleiter erhalten die nötigen Ressourcen, um diese \n\nmit adäquaten Mitteln anzugehen. \n\n\n\n•  Wegen der Struktur der Schülerschaft in Neuhausen am Rheinfall sind auch die Lehrper-\n\nsonen sehr stark gefordert. Die Schulleiter unterstützen sie bei ihrer anspruchsvollen Arbeit \n\nund entlasten sie dort, wo es Sinn macht. Mit den heutigen Pensen ist dies aber nur unzu-\n\nreichend möglich. \n\n• Mit der Übernahme der Personalverantwortung durch die Schulleiter wird vor Ort die Quali-\n\ntät des Unterrichtes jeder Lehrperson durch eine ausgebildete Fachkraft regelmässig über-\n\nprüft und optimiert.  \n\n• Die Schule Neuhausen kann ihre Schulleiter-Stellen mit marktüblichen Konditionen aus-\n\nschreiben. Nur damit ist gewährleistet, dass eine genügend grosse Anzahl qualifizierter \n\nBewerbungen eintrifft.  \n\n• Die Schule Neuhausen ist eine attraktive Arbeitgeberin, weil sich die Lehrpersonen auf ihr \n\nKerngeschäft, das Unterrichten, konzentrieren können. Viele administrative Aufgaben wer-\n\nden von den Schulleitern und dem Schulsekretariat übernommen.  \n\n• Eine Schule mit kompetenten Ansprechpartnern und der dazu gehörenden Organisations-\n\nstruktur gehört zu einem guten Standortmarketing unserer Gemeinde.  \n\nEine Pensenerhöhung des Schulsekretariates hat folgende Verbesserungen zur Folge: \n\n‐  Die Öffnungszeiten können ausgedehnt werden (z.B. teilweise Öffnung während den Schul-\n\nferien). Da das Schulsekretariat eine wichtige Anlaufstelle der Schule Neuhausen am \n\nRheinfall für die Eltern, Lehrkräfte, andere Verwaltungsabteilungen von Gemeinden und \n\nKanton usw. ist, ist eine solche Erweiterung der Öffnungszeiten unumgänglich. \n\n‐  Das Sekretariat kann die Lehrerschaft in administrativen Belangen unterstützen und entlas-\n\nten (Adressetiketten, Serienbriefe, Elterninformationen, Klassenlisten etc.). Damit wird es \n\nden Lehrpersonen wieder möglich, sich verstärkt auf den Unterricht zu konzentrieren. \n\n‐  Stundenplanbuch/Semesterplanungen/Jahrespläne werden schneller und vor dem neuen \n\nSchuljahr/Semester erstellt und verteilt. \n\n‐  Eine regelmässige Ablage und Archivierung relevanter Daten ist möglich. \n\n‐  Das Schulsekretariat kann den administrativen Ablauf von Bewerbungsverfahren für alle \n\nStufen übernehmen (von der Ausschreibung der Stelle bis hin zur Rücksendung der Be-\n\nwerbungen). \n\n‐  Schulbehördenmitglieder können vermehrt unterstützt werden (Vorbereiten diverser Unter-\n\nlagen; diverse Abklärungen etc.). \n\nDas Schulsekretariat muss ein Dreh- und Angelpunkt sein in einer Schulgemeinde und als solcher \n\nwahrgenommen werden. Es sollte Ansprech- und Informationsstelle sein für Schüler, Eltern, Lehrer \n\nund andere Verwaltungsabteilungen und ausserdem die Schulbehörde, die Schulleitung und die \n\nLehrerschaft unterstützen und entlasten. Dies ist zurzeit nur eingeschränkt möglich. \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat  Seite 2 von 3 \nbetreffend Anpassung der Schulleitungs- und der Schulsekretariatspensen \n\n\n\nSchlussbemerkungen \n \n\nDas kantonale Erziehungsdepartement hat am 6. September 2010 eine Teilrevision des Schulge-\n\nsetzes, welche die Einführung von Geleiteten Schulen zum Ziel hat, in die Vernehmlassung gege-\n\nben. Sollte diese Teilrevision wie geplant auf das Schuljahr 2011/2012 in Kraft treten, würden die \n\nKosten der beantragten Erhöhung der Schulleitungspensen durch den Beitrag des Kantons ge-\n\ndeckt werden. Der Gemeinderat ist der Ansicht, dass die Erhöhung des Schulleitungs- und des \n\nSchulsekretariatspensums nicht von einer Beteiligung des Kantons abhängig gemacht werden soll, \n\nda die jetzigen Pensen für die anfallenden Aufgaben klar zu tief sind und eine Anpassung der Pen-\n\nsen sowieso unabdingbar ist. \n\n \n\nNach Art 26 Lit. l i.V. mit Art. 32 lit. g der Verfassung der Einwohnergemeinde Neuhausen am \n\nRheinfall (NRB 101.000) beschliesst der Einwohnerrat abschliessend über neue Stellen von mehr \n\nals 30%. Somit liegt die Beschlussfassung über die von der Schulbehörde gestellten Anträge in der \n\nKompetenz des Einwohnerrats. \n\n \n\n \n\nAnträge \n\n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen unterbreitet Ihnen der Gemeinderat folgende Anträge: \n\n \n\n 1. Das Gesamtpensum der Schulleitung wird auf den 1. August 2011 um 105 auf 340 Stel- \n\n lenprozente erhöht. \n\n \n\n 2. Das Gesamtpensum des Schulsekretariats wird auf den 1. August 2011 um 45 auf 120  \n\n Stellenprozente erhöht. \n\n \n \n Mit freundlichen Grüssen \n \n NAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \n \n \n Dr. Stephan Rawyler Olinda Valentinuzzi \n Gemeindepräsident  Gemeindeschreiberin \n \n\n \n\n \n \n \nBeilage: Überprüfung der Schulstrukturen an der Schule Neuhausen am Rheinfall \n \n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat  Seite 3 von 3 \nbetreffend Anpassung der Schulleitungs- und der Schulsekretariatspensen \n\n\n\n \nSchule \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSchulbehörde Neuhausen am Rheinfall \n \n \nÜberprüfung der Schulstrukturen an  \nder Schule Neuhausen am Rheinfall \n \n \n\nBericht und Antrag an den \nGemeinderat Neuhausen am Rheinfall \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nNeuhausen am Rheinfall, 01.09.2010\n\n\n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n Einleitung ...................................................................................... 3 \n\n1.  Schulleitungen in Neuhausen – Entwicklung seit 2000 ................. 4 \n\n1.1.  Entscheid des Gemeinderates vom Mai 2000............................... 4 \n\n1.2.  Bilanz nach einem Jahr ................................................................. 4 \n\n1.3.  Anpassungen in der Primarschule................................................. 5 \n\n1.4.  Anpassungen auf den übrigen Stufen ........................................... 6 \n\n1.5.  Was haben die Neuhauser Schulleitungsstrukturen seit ihrer \n\nEinführung gebracht? .................................................................... 6 \n\n1.6.  Entwicklung von Schulleitungen auf kantonaler Ebene ................. 8 \n\n2.  Ist-Zustand .................................................................................... 9 \n\n2.1.  Aktuelle Organisation .................................................................... 9 \n\n2.2.  Situation der Schulleiter in der jetzigen Struktur.......................... 10 \n\n3.  Neue Schulleitungsstrukturen ..................................................... 11 \n\n3.1.  Anforderungen an die neuen Schulstrukturen ............................. 11 \n\n3.2.  Die künftige Rolle der Schulbehörde ........................................... 11 \n\n3.3.  Rechtliche Grundlagen................................................................ 11 \n\n3.4.  Modellvorschläge für die Schulleitungsstrukturen ....................... 12 \n\n3.5.  Ressourcen für die Schulleiter..................................................... 13 \n\n3.6.  Schulsekretariat........................................................................... 14 \n\n3.7.  Mehrkosten ................................................................................. 14 \n\n3.8.  Aus- und Weiterbildung der Schulleitungs-Mitglieder .................. 15 \n\n3.9.  Evaluation der überarbeiteten Schulstrukturen ........................... 16 \n\n4.  Anträge........................................................................................ 16 \n\n– 2 – \n\n\n\nEinleitung \nZehn Jahre nach Einführung der Schulleitungen zeigt sich, dass die Pflichtenhefte und die \n\nEntlastungen der fünf Schulleiter nicht den heutigen Anforderungen genügen. Die Schul-\n\nbehörde beschloss vor drei Jahren, in Anbetracht der bevorstehenden Abstimmung über \n\ndas neue Schulgesetz, mit einer Überprüfung der Schulleitungsstrukturen zuzuwarten, bis \n\nder Souverän über diese Vorlage entschieden hat. Bei einer Annahme wären die Aufga-\n\nbenfelder der Schulleiter und deren Entlastungen durch das Gesetz geregelt worden. Den \n\nSchulleitern wurde zugesagt, dass bei einer allfälligen Ablehnung des Gesetzes die Auf-\n\ngaben und die Entlastungen der Schulleiter neu überprüft würden. \n\nNach der Ablehnung des Schulgesetzes hat die Schulbehörde eine Arbeitsgruppe ÜPSS \n\n(Überprüfung der Schulleitungsstrukturen) mit folgenden Aufträgen eingesetzt: \n\no Analyse der jetzigen Leitungsstrukturen der Schule Neuhausen \n\no Vorschläge für eine den heutigen Bedürfnissen entsprechenden Schulleitung \n\no Überprüfen der Aufgaben des Schulsekretariates mit einer allfälligen Anpassung \n\ndes Pensums \n\nDie Arbeitsgruppe setzte sich wie folgt zusammen: \n\nRuedi Meier (Präsident der Arbeitsgruppe) Präsident der Schulbehörde  \n\nChristian Di Ronco ehemaliger Präsident der Schulbehörde \n\nPatrick Strasser  Schulreferent \n\nJakob Walter Schulbehördemitglied \n\nAlexander Bringolf Schulbehördemitglied \n\nKathrin Messerli Schulleiterin Kindergarten \n\nRolf Ramsperger Schulleiter Sekundarschule \n\nStefan Balduzzi Schulleiter Primarschule \n\nMathias Häberli Schulleiter Werkklassen \n\nChristian Kohler ehemaliger Schulleiter Realschule \n\nAuf eine externe fachliche Unterstützung wurde verzichtet, weil die Arbeitsgruppe auf die \n\nausgezeichneten Unterlagen der Master-Arbeit von Gemeinderat und Schulreferent Patrick \n\nStrasser zum Thema „Schulleiterstrukturen an der Schule Neuhausen am Rheinfall“ zu-\n\nrückgreifen konnte. \n\nIm Weiteren hat die Arbeitsgruppe im Bereich der zukünftigen Aufgabenfelder der einzel-\n\nnen Träger der Schulorganisation Neuhausen weitgehend die Vorgaben des Modells PGS \n\n(Projekt Geleitete Schulen, siehe auch Kap. 1.6) übernommen. \n\nDie Arbeitsgruppe ÜPSS hat an insgesamt 9 Sitzungen die oben aufgeführten Aufträge \n\nabgearbeitet. \n\n– 3 – \n\n\n\n1. Schulleitungen in Neuhausen – Entwicklung \nseit 2000 \n1.1. Entscheid des Gemeinderates vom Mai 2000 \n\nAm 16. Mai 2000 sprach sich der Gemeinderat auf Antrag der Schulbehörde für \n\neine neue Leitungsstruktur an den Neuhauser Schulen aus. Mit seinem Entscheid \n\nstellte er die Weichen für eine zukunftsgerichtete, moderne Schulorganisation, \n\nwie sie inzwischen in vielen Gemeinden der Schweiz umgesetzt worden ist. Be-\n\ngründet wurde der Antrag der Schulbehörde mit folgenden Argumenten: \n\no Entlastung der Schulbehörde \n\no Einfachere, kürzere und transparentere Abläufe in der Entscheidungsfin-\n\ndung \n\no Bessere Nutzung der bestehenden Ressourcen \n\no Konsequentere Zielorientierung \n\nMit dem Schuljahr 2000/2001 wurde begonnen, die neuen Schulstrukturen umzu-\n\nsetzen. (Organisation und Zahlen siehe Kapitel 2) \n\n1.2. Bilanz nach einem Jahr \nBereits im Bericht und Antrag an den Gemeinderat im Jahre 2000 war vorgese-\n\nhen, nach einem Jahr Bilanz zu ziehen. Die Schulbehörde setzte dafür im Som-\n\nmer 2001 eine Arbeitsgruppe unter Rolf Bänziger ein, welche sich dieser Aufgabe \n\nannahm. Im Winter 2002 lag ihr Bericht vor. Neben vielen positiven Aspekten (die \n\nim Bericht unter Kapitel 1.5 aufgeführt sind) wies die Arbeitsgruppe auch auf \n\nProbleme hin, welche behoben werden müssten: \n\no Die Umsetzung von Veränderungen und Reformen braucht mehr Res-\n\nsourcen als im Antrag der Schulbehörde von 2000 vorgesehen. \n\no Die Entlastungen der Schulleiter genügen nicht. Bereits nach zwei Jahren \n\nhaben zwei Schulleiter (Primar- und Realschule) und die Vorsteherin der \n\nKindergärten das Handtuch geworfen. Während in einem der drei Fälle \n\nklar die Entlastungssituation zum Rücktritt führte, waren in den anderen \n\nzwei Fällen daneben auch persönliche Gründe ausschlaggebend. \n\no Die neuen Schulstrukturen bieten den Eltern, Schülern und Lehrkräften ein \n\nniederschwelligeres Angebot, um mit der Schule in Kontakt zu treten. Die \n\nZahl der Gespräche nimmt sprunghaft zu. Diese Entwicklung wurde unter-\n\nschätzt. \n\no Die administrativen Arbeiten der Schulleiter sind noch zu umfangreich, \n\nweil das Schulsekretariat mit seinem kleinen Pensum zu wenig davon \n\nübernehmen kann. \n\n– 4 – \n\n\n\nDie Schulbehörde entschloss sich in der Folge, einen neuen Antrag mit folgenden \n\nPunkten an den Gemeinderat zu stellen: \n\no Erhöhung der Entlastungsstunden aller Schulleiter \n\no Erhöhung der Stellenprozente des Schulsekretariates  \n\nDer Gemeinderat stimmte dem Antrag zu und die neue Regelung galt ab dem \n\nSchuljahr 2002/2003. \n\n1.3. Anpassungen in der Primarschule \nTrotz der neuen Entlastungen gelang es nicht, auf das Schuljahr 2002/2003 einen \n\nneuen Schulleiter für die Primarschule zu finden. Der Schulleiter der Sekundar-\n\nschule (Rolf Ramsperger) übernahm für ein Jahr interimistisch dessen Aufgabe. \n\nIn Zusammenarbeit mit Schulbehördenmitgliedern und engagierten Lehrkräften \n\nerarbeitete er den Bericht und Antrag für den neuen Schulentwicklungsversuch \n\n(Neuhauser Modell) an der Primarschule. Er begleitete das Projekt auch auf dem \n\nWeg durch die politischen Instanzen.  \n\nDie Stelle des Schulleiters für die Primarschule wurde auf das Schuljahr \n\n2003/2004 mit den gleichen Konditionen erneut ausgeschrieben. Einmal mehr in-\n\nteressierte sich unter diesen Konditionen keine geeignete Persönlichkeit für die-\n\nses Amt. Der Schulleiter der Sekundarschule trat für ein weiteres Jahr an, aller-\n\ndings mit der Vorgabe, sein zusätzliches Amt nach einem Jahr endgültig nieder-\n\nzulegen. In dieser Periode wurde mit der Einführung des Schulmodells in der Pri-\n\nmarschule begonnen. Ohne die zentrale  Führungsperson in der Primarschule \n\n(die zugleich als Projektleiter wirkte) wäre diese Aufgabe kaum umsetzbar gewe-\n\nsen. \n\nInzwischen war es allen Beteiligten klar, dass die Bedingungen für das Amt des \n\nSchulleiters der Primarschule nochmals deutlich verbessert werden mussten, um \n\nmit Ausschreibungen in der übrigen Schweiz konkurrenzieren zu können.  Dem \n\nGemeinderat wurde vorgeschlagen, die Stelle mit einem Pensum von 75% aus-\n\nzuschreiben (eine Erhöhung von 12 auf 24 Lektionen). Der Gemeinderat stimmte \n\ndem Anliegen zu und so konnte schliesslich die Stelle auf das Schuljahr \n\n2004/2005 mit einer geeigneten Person (Leander Grand) besetzt werden. Die \n\nweitere Entwicklung der Primarschule wurde sehr stark geprägt von der Person \n\ndes Schulleiters. Er setzte die beiden folgenden Phasen des Schulmodells um, \n\nbegleitete die interne und externe Evaluation des Projektes, führte neue Formen \n\nder Qualitätssicherung ein und gab den Lehrpersonen der Primarschule ein neu-\n\nes „Wir-Gefühl“. \n\nAuf das Schuljahr 2007/2008 kam es zu einem erneuten Wechsel in der Leitung \n\nder Primarschule, weil der Stelleninhaber als Inspektor ins Erziehungsdeparte-\n\nment wechselte. Mit Stefan Balduzzi konnte der geeignete Nachfolger gefunden \n\nwerden. \n\n– 5 – \n\n\n\n1.4. Anpassungen auf den übrigen Stufen \nAuch in der Führung des Kindergartens und der Realschule kam es zu personel-\n\nlen Veränderungen. Immer wieder wurde von den abtretenden und neu einge-\n\nsetzten Schulleitern darauf hingewiesen, dass ihnen die nötigen zeitlichen Res-\n\nsourcen nicht zur Verfügung stünden (oder gestanden hätten). Im Bereich des \n\nKindergartens  wurde schliesslich eine Anpassung der Entlastung vorgenommen, \n\nwährend sich in den zwei anderen Schulleiter-Ämtern seit  2002 nichts änderte. \n\nVorstösse der Schulleitung, auch die Leiter der Real- und Sekundarschule zu ent-\n\nlasten, wurden mit dem Hinweis, das neue kantonale Schulgesetz werde die nöti-\n\nge Regelung bringen, abgelehnt. \n\nObwohl den Schulleitern dieser Stufen erheblich weniger Ressourcen zur Verfü-\n\ngung standen als dem Kollegen aus der Primarschule, leisteten auch sie einen \n\nerheblichen Beitrag zur Weiterentwicklung der Neuhauser Schulen. Nicht alle ihre \n\nLeistungen sind von aussen her so gut erkennbar wie die Veränderungen, die das \n\nSchulmodell auf der Primarstufe bewirkte. Aber auch auf diesen Stufen hat sich \n\nEiniges getan: Ganz besonders erwähnt sei hier die starke Unterstützung der \n\nLehrpersonen im Umgang mit Lernenden und  Eltern. \n\n1.5. Was haben die Neuhauser Schulleitungsstrukturen seit ihrer \nEinführung gebracht? \nDie im Jahre 2001 durch die Arbeitsgruppe Bänziger vorgenommene Bilanz der \n\nneuen Schulleitungsstrukturen (siehe auch Kapitel 1.2) zählte bereits wesentliche \n\nPunkte auf, welche die neue Organisation der Schule Neuhausen rechtfertigten \n\n(Zitat): \n\no Die Schulbehörde wird merklich entlastet. \n\no Die neu geschaffene Schulleitung hat sich bewährt und ist die ideale Platt-\nform, um Entscheide, die stufenübergreifende Auswirkungen haben, zu \ndiskutieren. \n\no Der Kindergarten, welcher vor der Neuorganisation eher ein Mauerblüm-\nchendasein fristete, wurde fest in das Schulsystem der Gemeinde einge-\nbettet. \n\no Die Ernennung eines Schulleiters für die gesamte Primarschule hat sich \nbewährt. Es gibt nun einen Ansprechpartner für die vorgesetzten Behör-\nden, für die anderen Schulleiter, für die Eltern und für die Öffentlichkeit.  \n\no Mit einem Leiter für die gesamte Primarschule ist es nun auch endlich \nmöglich, an die Umsetzung des bereits in den Neunziger Jahren in den \nGrundzügen erarbeiteten „Rorschacher Schulmodells“ an der Neuhauser \nPrimarschule zu denken. \n\n– 6 – \n\n\n\no An der Real- wie auch an der Sekundarschule werden Projekte umge-\nsetzt, welche zeigen, dass eine neue Dynamik die Orientierungsschule er-\nfasst hat (Einrichtung des ersten Computerraumes an einer Schule im \nKanton). \n\no Auf allen Stufen wird begonnen, erste Schritte eines Qualitätsmanage-\nments umzusetzen: Einführung von Vergleichsarbeiten, Intensivierung der \nsog. „Jahrgang-Teams“ (Zusammenarbeit der Lehrpersonen, welche an \nParallel-Klassen unterrichten). (Ende Zitat) \n\nDie oben aufgeführten Aspekte haben sich in den folgenden Jahren noch akzen-\n\ntuiert. Überdies wurden unter anderem weitere wichtige Anliegen umgesetzt:  \n\no Ein Leitbild für die ganze Schule Neuhausen wurde erstellt \n\no Die drei Schnittstellen Kindergarten/Unterstufe, Unterstufe/Mittelstufe und \n\nMittelstufe/Orientierungsschule wurden evaluiert. Aus dieser Überprüfung \n\nfolgten nachher stufenübergreifende Abmachungen und die Vereinbarung \n\nvon verbindlichen Gesprächen zwischen den Lehrkräften der einzelnen \n\nStufen. \n\no Ein gemeinsamer Internetauftritt der Schule Neuhausen wurde erarbeitet \n\nund umgesetzt. Im Rahmen dieses Projektes wurde auch ein nicht öffent-\n\nliches internes Netz (Intranet) aufgeschaltet, auf das nur Lehrpersonen \n\nund die Schulbehörde zurückgreifen können. \n\no Nach der Entwicklung eines Konzeptes wurde die geeignete IT- Infrastruk-\n\ntur für die Schule Neuhausen eingerichtet.  \n\nDie Schulleiter haben sich im Vorfeld der Ausarbeitung dieser Vorlage zu den po-\n\nsitiven Auswirkungen der Schulleitungen geäussert. Die einzelnen Aussagen be-\n\nfinden sich im Anhang des Berichtes. Zusammenfassend seien hier einige Punkte \n\naufgeführt: \n\no Ohne eine starke Führung in der Primarschule wäre das Schulprojekt auf \n\ndieser Stufe kaum umgesetzt worden. \n\no Dank den Schulleitern können viele Probleme mit Schülern niederschwel-\n\nlig und vor Ort gelöst werden. \n\no Die Lehrkräfte werden bei ihrer nicht immer einfachen Aufgabe von den \n\nSchulleitern unterstützt und wo nötig entlastet. Damit können sie sich wie-\n\nder vermehrt auf das Unterrichten konzentrieren. \n\no Der Schulleiter ist für die Erziehungsberechtigten eine gut erreichbare und \n\nkompetente Ansprechperson. \n\no Die Schulbehörde hat einen kompetenten Ansprechpartner in Schulfragen \n\nerhalten. \n\n– 7 – \n\n\n\n1.6. Entwicklung von Schulleitungen auf kantonaler Ebene \n1999 erliess der Erziehungsrat das Rahmenkonzept für teilautonom geleitete \n\nSchulen (TAGS). An diesem Schulversuch machten Schulhäuser aus verschie-\n\ndenen Gemeinden des Kantons mit. Ihre Schulleitungen hatten die Möglichkeit,  \n\ngemeinsam mit ihren Teams ein eigenes Leitbild mit dem dazu gehörenden \n\nSchulprogramm umzusetzen.  \n\nNeben dem TAGS-Schulversuch entwickelten einige Gemeinden des Kantons ei-\n\ngene, lokale Schulleitungsmodelle. Dazu gehören, neben unserer Gemeinde, \n\nThayngen und Neunkirch. Alle Schulleitungs-Modelle wurden im Rahmen der gel-\n\ntenden Gesetzgebung realisiert. Damit blieb die Beurteilung der Lehrkräfte (sog. \n\nLQS) in allen Gemeinden in der Kompetenz der Schulbehörde. \n\nZwei Jahre nach der Verabschiedung des Konzeptes für die TAGS-Schulen be-\n\nschloss der Erziehungsrat, dass die geleiteten Schulen flächendeckend im Kan-\n\nton Schaffhausen eingeführt werden sollten. Dies war der Startschuss für das \n\nProjekt Geleitete Schulen im Kanton Schaffhausen (PGS). Ziel der Einführung \n\nvon geleiteten Schulen war, dass die Führungsstrukturen durch die Trennung von \n\nstrategischer und operativer Führung wesentlich verbessert würden. Die strategi-\n\nsche Führung sollte Aufgabe der Schulbehörde sein, die operative diejenige der \n\nSchulleitungen. Die Schulleitungen sollten die Schule im personellen, pädagogi-\n\nschen, organisatorischen und administrativen Bereich führen.  \n\nEinzug in die Revision des Schulgesetzes hielt eine modifizierte Version des \n\nPGS-Modells, vor allem was die Zusammenarbeit der kleinen Gemeinden im \n\nSchulwesen betrifft. Wegen Ihrer geringen Schülerzahl und der damit einherge-\n\nhenden Schwierigkeit, ein umfassendes Schulangebot bereitstellen zu können, \n\nsollten sie verpflichtet werden, sich in Schulverbänden zusammenzuschliessen. \n\nDies war einer der Gründe, welche zur wuchtigen Ablehnung der Revision des \n\nSchulgesetzes am 9. Februar 2009 führte. Mit dem Entscheid des Souveräns \n\nwurde vorerst auch die flächendeckende Einführung von geleiteten Schulen ver-\n\nhindert.  \n\n– 8 – \n\n\n\n2. Ist-Zustand \n\n2.1. Aktuelle Organisation \n\n \n \nErläuterungen zum Organigramm: \n\nSchulbehörde\n9 SB-Mitglieder inkl. \nSchulpräsident und \n\nSchulreferent \n\nSchulleitung\nSchulpräsident,  \nVizepräsident, \nSchulreferent, \n5 Schulleiter \n\nSekretariat \n75 % \n\nSchulleiter Kindergarten \n10 E‘lektionen \n\nSL Primar  \n23 E‘lektionen \n\nSL Sek \n11 E‘lektionen \n\nRosenberg \n\nSL Real \n12 E‘lektionen \n\nGW II \n\nSchulleiter Werkjahr \n4 E‘lektionen \n\nVorsteher \nKirchackerschulhaus  \n\n3 E‘lektionen \n\nVorsteher \nRosenbergschulhaus  \n\n4 E‘lektionen \n\nVorsteher \nGemeindewiesenschulh \n\n3 E‘lektionen \n\nZusammensetzung der Schulbehörde / Schulleitung \n \nSchulbehörde:  9 Schulbehördemitglieder, inkl. \n\nPräsident und Schulreferent \n \nSchulleitung: 8 Schuleitungsmitglieder: \n Präsident SB \n Vizepräsident SB \n Schulreferent \n 5 Schulleiter \n \nSchulleiter: 5 Schulleiter \n \nGesamtpensum: 60 Entlastungslektionen Schulleiter\n 10 Entlastungslektionen Vorsteher \n\nPrimar \n Ergibt umgerechnet 235 Stellen-\n\nprozente \n \nSekretariat: 75 Stellenprozente \n\no Die Schulbehörde hat die Aufsicht \n\nüber die Neuhauser Schulen \n\no Die Personalführung liegt aus-\n\nschliesslich bei der Schulbehörde \n\no Die Schulbehörde verfügt grund-\n\nsätzlich über das uneingeschränkte \n\nWeisungsrecht in allen Fragen des \n\nPersonal- und Schulrechts \n\no Einige Kompetenzen der Schulbe-\n\nhörde sind an die Schulleitung de-\n\nlegiert worden: Bussenwesen, Ur-\n\nlaubsgesuche etc. \n\nDas aktuell gültige Schulleitungs-Organigramm ist geprägt durch eine uneinheit-\n\nlich gewachsene Struktur in Bezug auf die Entlastungslektionen der einzelnen \n\nSchulleiter. Insbesondere die Schulleiter der Orientierungsstufe haben eine im \n\nVerhältnis zu den Schüler- und Klassenzahlen wie auch zu den Aufgaben zu tiefe \n\nEntlastung.  \n\n– 9 – \n\n\n\n2.2. Situation der Schulleiter in der jetzigen Struktur \nIm Hinblick auf die Überprüfung der Schulleitungsstrukturen an der Schule Neu-\n\nhausen am Rheinfall erhielten die Schulleiter die Aufgabe, eine Aufstellung Ihrer \n\nBelastung vorzunehmen. Insbesondere wurde nach den zeitlichen Engpässen bei \n\nder Ausübung des Schulleiteramts gefragt. Dabei kamen unabhängig voneinan-\n\nder ähnliche Antworten zustande. Die wichtigsten Ergebnisse aus der Frage nach \n\nder heutigen Situation der Schulleiter in Neuhausen am Rheinfall sind: \n\no Allen fehlt ausreichend Zeit, um sich mit der Schulentwicklung auseinan-\n\nder zu setzen. Obwohl die Schulentwicklung als eine wichtige und zentrale \n\nAufgabe definiert ist, kommt sie wegen der anderen Pflichten der Schullei-\n\nter zu kurz. \n\no Für regelmässige Unterrichtsbesuche und Mitarbeitergespräche bleibt zu \n\nwenig Zeit. Dies ist zwar bis heute nur dann Aufgabe  der Schulleiter, \n\nwenn die entsprechende Lehrperson wie auch immer geartete Probleme \n\nhat. Um die im Pflichtenheft vorgeschriebene Personalführung aber effek-\n\ntiv zu erfüllen, ist es wichtig, dass die Schulleiter im engen Kontakt mit den \n\nLehrkräften stehen können. \n\no Zu kurz kommt – ebenfalls aus zeitlichen Gründen – die persönliche Wei-\n\nterbildung der Schulleiter. \n\no Die zeitlich belastendsten Aufgaben sind nicht zwangsläufig diejenigen, \n\nwelche psychisch-mental am meisten belasten.  \n\no Sehr aufwändig sind die Zuteilung der Schülerinnen und Schüler auf die \n\nKlassen, die Klassen- und Pensenplanung, die Personalrekrutierung so-\n\nwie die Stundenplangestaltung. \n\no Psychisch-mental belastende Aufgaben sind die Intervention bei Konflik-\n\nten mit Schülern oder Eltern, die Unterstützung von Lehrkräften in schwie-\n\nrigen Situationen sowie das Erkennen und Lösen von persönlichen Prob-\n\nlemen im Lehrerteam. \n\nDie Auswertung der Antworten zeigt, dass die jetzt durch Entlastungsstunden zur \n\nVerfügung gestellte Zeit nur den „Normalbetrieb“ abzudecken vermag. Dies sind \n\nvor allem administrative und planerische Aufgaben. Für grundlegende Arbeiten, \n\nzum Beispiel im Bereich der Schulentwicklung oder der Personalführung, fehlt die \n\nZeit. Gibt es Notfälle, wie Konflikte mit Schülern oder im Lehrerteam, dann sind \n\ndie zeitlichen Ressourcen der Schulleiter schnell ausgeschöpft. Dies führt auch zu \n\neinem Konflikt zwischen der Zeit, die für das Schulleiteramt benötigt wird, und \n\nderjenigen, die für das Unterrichten als „normale“ Lehrperson gebraucht wird. \n\nNeben dem Mangel an Zeit beklagen sich die Schulleiter aber auch über ihre \n\nschwierige Stellung innerhalb der Schulorganisation: Einerseits nehmen die vor-\n\ngesetzten Behörden an, dass die Schulleiter ihre Beschlüsse ausführen und für \n\nihr Handeln die Verantwortung übernehmen, andererseits fehlen ihnen für die \n\nUmsetzung dieser Erwartungen die nötigen Kompetenzen. \n\n– 10 – \n\n\n\n3. Neue Schulleitungsstrukturen  \n\n3.1. Anforderungen an die neuen Schulstrukturen  \nUm den stetig wachsenden Anforderungen an eine moderne, der Entwicklung der \n\nGesellschaft angepasste Schule gewachsen zu sein, benötigen die Neuhauser \n\nSchulen eine verbesserte Führungsstruktur. Die Schulleitung muss mit den per-\n\nsonellen und zeitlichen Ressourcen und den dazu gehörenden Kompetenzen für \n\neine effiziente Führung ausgestattet sein. Die Kompetenzen sollen so weit als \n\nmöglich dorthin verlagert werden, wo auch das fachliche Wissen vorhanden ist. \n\nDadurch entstehen kürzere Entscheidungswege. \n\nMit dem in Kap. 3.4. aufgezeigten Organigramm wird die operative Führung der \n\nSchule Neuhausen an die Schulleitung bzw. die Schulleiter delegiert. Die speziell \n\nfür ihre Aufgabe ausgebildeten Schulleiter führen die Schulstufen in personellen, \n\npädagogischen, organisatorischen und administrativen Belangen. Ihre Kompeten-\n\nzen, Aufgaben so wie die Schnittstellen sind im Funktionendiagramm klar gere-\n\ngelt. In der Administration werden sie vom Schulsekretariat unterstützt. Im Be-\n\nreich der Personalführung gehört neu auch die Personalbeurteilung der Lehrper-\n\nsonen in ihren Aufgabenbereich, ganz in Übereinstimmung mit dem kantonalen \n\nModell PGS (Projekt Geleitete Schulen), welches im abgelehnten Schulgesetz \n\nvorgesehen war. Auch die übrigen Aufgaben wie die davon abgeleiteten Pensen \n\nrichten sich in unseren Vorschlägen nach diesem kantonalen Projekt. Damit ist \n\neine sehr hohe Kompatibilität mit möglichen zukünftigen kantonalen Schullei-\n\ntungsrichtlinien gewährleistet. \n\n3.2. Die künftige Rolle der Schulbehörde \nDie Schulbehörde erhält eine neue Rolle. Sie leitet die Schule strategisch, indem \n\nsie die Grundausrichtung und den Leistungsauftrag formuliert, die Rahmenbedin-\n\ngungen festlegt, die Organisation der Schule genehmigt, finanzielle und personel-\n\nle Ressourcen beantragt und die Qualitätskontrolle des Systems überprüft. Die \n\noperative Führung übernehmen die Schulleitung und die Schulleiter. Überdies \n\nbleibt die Schulbehörde Rekursinstanz bei Entscheiden der Schulleitung und An-\n\nsprechstelle nach aussen in allen schulpolitischen Angelegenheiten.  \n\nDie Schulbehörde ist in der Schule präsent und zeigt Interesse und Wertschät-\n\nzung. \n\nEin Jahr nach Einführung der neuen Schulstruktur wird die Schulbehörde von \n\nneun auf fünf Mitglieder reduziert.  \n\n3.3. Rechtliche Grundlagen \nDer Bericht und Antrag für die Überarbeitung der Schulleitungsstrukturen stützt \n\nsich auf das Schulgesetz (SHR 410.100) und das Schuldekret (SHR 410.110) als \n\nrechtliche Grundlagen. In die Überlegungen mit einbezogen wurde auch das \n\nSchreiben vom 15. Mai 2009 der Erziehungsdirektorin, worin bestätigt wird, dass \n\ndas Delegieren der Beurteilung durch die Schulbehörde an eine entsprechend \n\n– 11 – \n\n\n\nfundiert ausgebildete und mit (auch pädagogischen) Kompetenzen und Verant-\n\nwortlichkeiten ausgestattete Schulleitung zulässig ist. \n\n3.4. Modellvorschläge für die Schulleitungsstrukturen \nIn einer ersten Auslegeordnung hat die Arbeitsgruppe ÜPSS sechs Organisati-\n\nonsmodelle für die Schulleitung erarbeitet. Aus diesen Modellen (von ganz flacher \n\nbis steiler Führungsstruktur) wählte die Arbeitsgruppe zwei aus, welche sie der \n\nSchulbehörde zur Auswahl unterbreitete. Die Schulbehörde wiederum wählte das \n\nfür die Schule Neuhausen optimale Modell aus. Dabei wurde den Kriterien Res-\n\nsourcen, Professionalität und Kosten eine hohe Priorität eingeräumt. \n\nDas gewählte Organisations-Modell zeichnet sich aus durch kurze Wege und eine \n\nflache Führungsstruktur. Gegenüber dem heutigen Stand wird sowohl die Schul-\n\nleitung als auch die Schulbehörde verkleinert. Drei Schulleiter (Schulleiter Kinder-\n\ngarten, Koordinator Schulleiter Primarschule, Koordinator Schulleiter Orientie-\n\nrungsschule) bilden zusammen mit dem Schulpräsidenten und dem Schulreferen-\n\nten die Schulleitung. Je ein Schulleiter der Primar- und der Orientierungsschule \n\nübernehmen Stufen bezogene zusätzliche Koordinationsaufgaben. \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n\nSchulbehörde \n5 SB-Mitglieder *\n\n(inkl. Präsident und \nSchulreferent) \n+1 Schulleiter \n\nSchulleitung \nSchulpräsident, \nSchulreferent \n 3 Schulleiter * \n\n \nSchulsekretariat \n\n(120%) \n\nSchulleiter \nOrientierungsschule \n\n1 \n (60%)** \n\nSchulleiter  \nPrimarschule 1 \n\n(40%)** \n\nSchulleiter \nPrimarschule 3 \n\n(40%)** \n\nSchulleiter  \nPrimarschule 2 \n\nKoordinator SL *\n(90%)** \n\nSchulleiter \nOrientierungsschule \n\n2 \nKoordinator SL *\n\n(60%)** \n\nSchulleiter Kinder-\ngarten \nSL * \n\n(50%)** \n\n– 12 – \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n\nPersonelle Zusammensetzung der Schulbehörde/Schulleitung / Stellenprozente \n \nSchulbehörde 5 Schulbehördemitglieder *** \n\ninkl. Präsident und Schulreferent \n \n1 Vertreter der Schulleiter \n\n \nSchulleitung 5 Schulleitungsmitglieder: \n\nSchulpräsident \nSchulreferent \n3 Schulleiter \n\n \nSchulleiter   6 Schulleiter (je Stufe/Schulhaus 1 Schulleiter) \n Wovon je ein Schulleiter Primarschule und Orientierungs-\n\nschule zusätzliche Koordinationsaufgaben der Stufe ü-\nbernehmen und Einsitz in der Schulleitung haben.  \n\n \nGesamtpensum der \nSchulleitung   340 Stellenprozent \nSekretariat   120 Stellenprozent  \n\n     \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                    *   Schulleiter mit Einsitz in der Schulleitung \n                    **   Die Stellenprozente können sich je nach Aufteilung unter sich verändern \n                    ***  Ein Jahr nach Einführung der neuen Schulstrukturen wird die Schulbehörde von  \n   neun auf fünf Mitglieder reduziert. \n\n \nDamit die Verbindung zur Schulbehörde als Aufsichtsorgan gewährleistet ist, \nnehmen bei beiden Modellen zwei Schulbehördemitglieder Einsitz in der Schullei-\ntung. Sinnvollerweise sind das der Präsident der Schulbehörde als oberste Lei-\ntungsperson der Schule auf Gemeindeebene sowie der Schulreferent als diejeni-\nge Person, welche die Verbindung zum Gemeinderat und damit zu den für den \nSchulbetrieb notwendigen Finanzen darstellt. Die Ressourcenverteilung für die \neinzelnen Schulleiter ist zwar bereits im Organigramm aufgeführt, wird aber erst \nim Kapitel 3.5 erläutert.  \n\n \n\n3.5. Ressourcen für die Schulleiter \nWie bereits erwähnt, liefert das PGS-Modell nicht nur das Paket der Aufgaben, \n\nsondern auch die Ressourcen der Schulleiter für den Vorschlag der Arbeitsgrup-\n\npe. Das PGS-Modell sieht 1.4 Lektionen pro Einheit (Klasse oder Kindergarten) \n\nplus 0.1 Lektionen pro Lehrperson vor. Umgerechnet in Stellenprozente (auf der \n\nGrundlage der Angaben im § 44a des kantonalen Schuldekretes) ergeben sich \n\ndaraus für die aktuellen Schüler- und Lehrerzahlen rund 340 Stellenprozente. Die \n\nArbeitsgruppe hat diese 340 Stellenprozente bei beiden Modellen den einzelnen \n\nSchulleitern auf Grund der Anzahl Schüler und Lehrer sowie der vorgesehenen \n\nAufgaben zugeordnet (siehe %-Angaben in den Organigrammen). \n\n \n\n \n\n \n\n– 13 – \n\n\n\n3.6. Schulsekretariat \nEin Schulsekretariat hat grundsätzlich zwei Aufgaben: \n\no Entlastung der Schulleitung und der Schulbehörde von administrativen \n\nund organisatorischen Aufgaben \n\no Anlaufstelle für Lehrpersonen, Schülerinnen und Schüler, Eltern, Behör-\n\nden, Bevölkerung in administrativen Fragen \n\nDas Schulsekretariat in Neuhausen befindet sich im Rosenbergschulhaus und ist \n\naktuell mit einem Pensum von 75% dotiert. In den letzten Jahren wurde klar, dass \n\ndies in Zukunft nicht mehr genügt. Besonders im zweiten und dritten Quartal feh-\n\nlen dem Sekretariat die zeitlichen Ressourcen, um wichtige Arbeiten wie Klassen- \n\nund Pensenplanung, Vertragsanpassungen, Stundenplanunterlagen und derglei-\n\nchen zu erstellen. Zudem müssten mit den veränderten Pflichtenheften der Schul-\n\nleiter administrative Arbeiten an das Sekretariat abgegeben werden können. Der \n\nneuen Ausgangslage wurde Rechnung getragen mit einer Aufstockung der Stelle \n\num 45% Stellenprozente. Im Vergleich mit anderen Gemeinden bewegen sich die \n\nAuslagen für das aufgestockte Sekretariat immer noch in einem moderaten Rah-\n\nmen. \n\n3.7. Mehrkosten \nDie nachfolgende Tabelle gibt detailliert Auskunft über die Verteilung der Pensen \n\nund die damit entstehenden Kosten. Nach Abzug der Ausgaben für die heutige \n\nSchulleitungsstruktur verbleiben die Mehrkosten für die neuen Schulleitungsstruk-\n\nturen. Die beiden vorgeschlagenen Modelle verursachen den gleichen finanziellen \n\nAufwand. Die Auslagen für die Schulbehörde werden erheblich kleiner durch die \n\nVerkleinerung der Schulbehörde von neun auf fünf Mitglieder (ein Jahr nach Ein-\n\nführung der neuen Schulstrukturen).  \n\nFür die Berechnung der Löhne der Schulleiter diente auf Empfehlung des Kan-\n\ntons das Lohnband 11. Auch wurde als Vergleichsbasis die Vorlage des Grossen \n\nStadtrates „Geleitete Schulen“ in die Überlegungen miteinbezogen. Die Einrei-\n\nhung innerhalb des Lohnbandes 11 basiert ebenfalls auf den Zahlen in der städti-\n\nschen Vorlage. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n– 14 – \n\n\n\nEntstehende Mehrkosten \n\n \n\nSt\nel\n\nle\nn-\n\nPr\noz\n\nen\nte\n\n \n\nJa\nhr\n\nes\nlo\n\nhn\n* \n\nEf\nfe\n\nkt\niv\n\ne \nLo\n\nhn\nko\n\nst\nen\n\n \n\nSc\nhu\n\nl-\nSe\n\nkr\net\n\nar\nia\n\nt \n\nTo\nta\n\nl \n\nR\ned\n\nuk\ntio\n\nn \nSc\n\nhu\nlb\n\neh\nör\n\nde\n \n\nvo\nn \n\n9 \nau\n\nf 5\n \n\nSB\n-M\n\nitg\nlie\n\nde\nr \n\nKindergarten 50 100‘000 50‘000   \n    \n\nSchulleiter Primarschule 30 130‘000 39‘000   \n    \n\nVorsteher Primar Rosenberg 60 130‘000 78‘000   \n    \n\nVorsteher Primar Kirchacker 40 95‘000 38‘000   \n    \n\nVorsteher Primar Gemeindewiesen 40 95‘000 38‘000   \n    \n\nSchulleiter Orientierungsschule 20 141‘000 28‘200   \n    \n\nSchulleiter Sekundar 40 141‘000 56‘400   \n    \n\nSchulleiter Real 60 141‘000 84‘600   \n     \n\nTotal Stellenprozente 340    \n     \n\nSchulsekretariat zurzeit 75% \nKünftig 120% \n\n  \n70‘000\n\n  \n\n     \nZwischentotal   412‘000   \n\nGemeindezulage 4% 16‘500 70‘000 498‘500 \n\nSozialleistungen davon ca. 20 % 100‘000 \n       \n\nKosten für die neue Schulleitungsstruktur \ninklusive Sekretariat \n\n    598‘500  \n\n       \nKosten der bisherigen Schulleitungstruktur \n\ninklusive Sekretariat \n    -429‘500  \n\n       \nGesamtmehrkosten \n\nab Schuljahr 2011/2012 \n    169‘000  \n\n       \nReduktion Schulbehörde \n\nab Schuljahr 2012/2013 \n      -16‘000\n\n      \nGesamtmehrkosten \n\nab Schuljahr 2012/2013 \n     153‘000\n\n       Alle Beträge gerundet \n \n\n* vom Kanton empfohlenes Lohnband 11 mit max. 11‘170.--/Monat, 145‘210.--/Jahr (100%), \n                                                                                min.    6‘981.--/Monat,   90‘753.--/Jahr (100%) \n\n \n3.8. Aus- und Weiterbildung der Schulleitungs-Mitglieder \n\nDie Leitung einer Schule erfordert von den Leitungspersonen Fähigkeiten und \n\nKenntnisse in verschiedensten Bereichen. Nebst dem bestehenden Anforde-\n\nrungsprofil ist eine spezifische Zusatzausbildung unerlässlich. Diese kann vor \n\ndem Stellenantritt oder berufsbegleitend im Laufe der ersten drei Jahre der Schul-\n\nleitungstätigkeit erfolgen. \n\nAllfällige Kosten für die Aus- und Weiterbildung werden über die Weiterbildungs-\n\nkonti (von Kanton und Gemeinde) abgerechnet. \n– 15 – \n\n\n\n3.9. Evaluation der überarbeiteten Schulstrukturen \nDie Wirksamkeit der geleiteten Schule, die konkreten Auswirkungen und Folgen \n\nauf das System Schule lassen sich bei aller Sorgfalt nicht planen. Sie werden \n\ndurch zahlreiche dynamische und personelle Faktoren vor Ort geprägt, die die \n\nSteuerung erheblich beeinflussen und das Ergebnis massgeblich mitbestimmen. \n\nDie Arbeitsgruppe hält es aus diesem Grund für unabdingbar, vier Jahre nach der \n\nEinführung der überarbeiteten Schulstrukturen diese umfassend zu evaluieren. \n\nDabei sollten aus heutiger Sicht folgende Fragen im Vordergrund stehen: \n\no Ist das System der neuen Schulleitungsstrukturen bei Lehrpersonen, Be-\n\nhörden und Eltern etabliert und akzeptiert? \n\no Hat sich das Modell insgesamt bewährt? \n\no Sind die Aufgaben und Kompetenzen zwischen Schulbehörde und Schul-\n\nleitungen sinnvoll geregelt und werden sie konsequent umgesetzt? \n\no Stehen Aufgaben und zeitliche Ressourcen der Schulleiter in einem an-\n\ngemessenen Verhältnis? \n\no Welche Wirksamkeit haben Personalbeurteilungs- und Personalentwick-\n\nlungsmassnahmen von  Schulleitern und Schulbehörde? \n\no Welche Entwicklungsmassnahmen können aus den Ergebnissen abgelei-\n\ntet werden? \n\nAllenfalls wird sich auch der Kanton an der Evaluation beteiligen. Dies hängt da-\n\nvon ab, ob eine kantonale Lösung im Bereich der Schulorganisationen umgesetzt \n\nwerden kann. \n\n \n\n4. Anträge \nDie Schulbehörde stellt folgende Anträge an den Gemeinderat: \n\n \n1. Der Gemeinderat nimmt Kenntnis vom Bericht. \n \n2. Der Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat die Erhöhung des Gesamt- \n    pensums der Schulleitung um 105 auf 340 Stellenprozente. \n \n3. Der Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat die Erhöhung des Gesamt \n    pensums des Schulsekretariats um 45 auf 120 Stellenprozente. \n \n4. Der Gemeinderat befürwortet eine Reduktion der Anzahl Schulbehörde- \n    mitglieder von 9 auf 5 ein Jahr nach Einführung der neuen Schulstrukturen. \n\n \n\n– 16 – \n\n\n\tEinleitung\n\tSchulleitungen in Neuhausen – Entwicklung�seit 2000\n\tEntscheid des Gemeinderates vom Mai 2000\n\tBilanz nach einem Jahr\n\tAnpassungen in der Primarschule\n\tAnpassungen auf den übrigen Stufen\n\tWas haben die Neuhauser Schulleitungsstrukturen seit ihrer E\n\tEntwicklung von Schulleitungen auf kantonaler Ebene\n\n\tIst-Zustand\n\tAktuelle Organisation\n\tSituation der Schulleiter in der jetzigen Struktur\n\n\tNeue Schulleitungsstrukturen\n\tAnforderungen an die neuen Schulstrukturen\n\tDie künftige Rolle der Schulbehörde\n\tRechtliche Grundlagen\n\tModellvorschläge für die Schulleitungsstrukturen\n\tRessourcen für die Schulleiter\n\tSchulsekretariat\n\tMehrkosten\n\tAus- und Weiterbildung der Schulleitungs-Mitglieder\n\tEvaluation der überarbeiteten Schulstrukturen\n\n\tAnträge\n\n