name: Ergänzender Bericht und Antrag betreffend Neugestaltung äussere Zentralstrasse

text: \nGEMEINDE\n\nNEUHAUSEN\nAM RHEINFALL\nCH-8212 Neuhausen am Rheinfall\nwww.neuhauserLch\n\nGEMEINDERAT An den Einwohnerrat\nNeuhausen am Rheinfall\n\nNeuhausen am Rheinfall, 26. März 2019\n\nErgänzender Bericht und Antrag\nbetreffend\nNeugestaltung äussere Zentralstrasse\n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident\n\nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte\n\n1. Ausgangslage\n\nMit Bericht und Antrag vom 18. Dezember 2018 hat der Gemeinderat dem Einwohnerrat die Unter-\n\nlagen für die Neugestaltung der äusseren Zentralstrasse zugestellt. Der Einwohnerrat ist am 17. Ja-\n\nnuar 2019 auf dieses Geschäft eingetreten (Protokoll der 1. Sitzung des Einwohnerrates vom 17. Ja-\n\nnuar 2019, S. 36). Am 7. März 2019 hat der Einwohnerrat beschlossen, das Geschäft an den Ge-\n\nmeinderat zurückzuweisen «mit der Forderung, nochmals genau abzuklären, ob es denn wirklich\n\neinen Flüsterbelag brauche oder nicht, da dessen Wirkung und Haltbarkeit umstritten sei.» (Protokoll\n\nder 2. Sitzung des Einwohnerrates 2019 vom 7. März 2019, S. 26).\n\n2. Zusammenfassung der Abklärungen «lärmarme Beläge»\n\nDas Planungsreferat und das Tiefbauamt haben entsprechend dem Auftrag des Einwohnerrats ver-\n\ntiefte Abklärungen bezüglich lärmarmer Beläge getroffen. Nachstehend sind die wichtigsten Fakten\n\naufgeführt (ausführlich hierzu Beilage 1 «Aussere Zentralstrasse - Bedarfsabklärung Lärmarme Be-\n\nläge vom 22. März 2019»):\n\na) Die Gemeinde ist gemäss Art. 17 Abs. 4 der Lärmschutzverordnung vom 15. Dezember 1986\n\n(SR 814.41) gesetzlich verpflichtet, Lärmsanierungen durchzuführen. Das Lärmsanierungspro-\n\njekt «Zentralstrasse» lag vom 31 . August 2018 bis 30. September 2018 öffentlich auf (vgl. Amts-\n\nblattfürden Kanton Schaffhausen vom 31. August 2018 Nr. 35, S. 1494 f.). InnertderAuflage-\n\n\n\nfrist gingen gegen das Lärmsanierungsprojekt keine Einsprachen ein. Die Immissionsgrenz-\n\nwerte an der Zentralstrasse sind in Bereichen mit Empfindlichkeitsstufe II (Wohnzonen) sowohl\n\nam Tag als auch in der Nacht um 5 bis 8 dB(A) überschritten. In Bereichen mit Empfindlichkeits-\n\nstufe III (Wohn- und Gewerbezone) liegen die Beurteilungspegel um 1 bis 3 dB(A) über den\n\nImmissionsgrenzwerten.\n\nb) Die Einführung von Tempo 30 bringt eine Pegelreduktion von 3 bis 4 dB(A).\n\nc) Der Kanton Schaffhausen und die Stadt Schaffhausen wie auch die Städte Zürich und Bern\n\nbauen lärmarme Beläge ein. Werden in lärmbelasteten Gebieten keine lärmarmen Beläge ein-\n\ngebaut, sind die Eigentümer der betroffenen Liegenschaften berechtigt, auf Geld- und Sachleis-\n\ntungen zu klagen.\n\nd) Strassenbauer wie Walo oder Gellere wollten weder eine Meinung äussern noch eine konkrete\n\nEmpfehlung abgeben.\n\ne) Ein Flüsterbelag bewirkt in der Regel eine langfristige Pegelreduktion von mindestens 1 dB(A),\n\nein Belag des Typs SDA-4 leistet eine langfristige Pegelreduktion von 3 dB(A). In den ersten\n\nJahren nach Einbau des Belags ist die Pegelreduktion aber je nach Belagsqualität deutlich hö-\n\nher: bei SDA-8 maximal 4 dB(A) und bei SDA-4 ca. 7 dB(A).\n\nf) Da die Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte an der äusseren Zentralstrasse sowohl\n\ntagsüber als auch nachts in etwa gleich hoch sind, kommt eine Temporeduktion nur in der Nacht\n\nnicht infrage.\n\ng) Ein Flüsterbelag muss nach etwa 15 Jahren ersetzt werden, wenn die ganze Lärmreduktion\n\nerforderlich ist. Die Restwirkung von 1 db(A) bleibt aber auch nach Jahren erhalten. Es fehlen\n\nbis anhin allerdings noch Erfahrungswerte, die mehrere Jahrzehnte umfassen.\n\nh) Ein Flüsterbelag kommt aufgrund der Bundessubvention günstiger zu stehen als der Einbau\n\neines konventionellen Belags. Die Ersparnis eines «Flüsterbelags» (lärmarmer Belag; mit Bun-\n\ndessubventionen) gegenüber einem «normalen» Belag (ohne Bundessubventionen) liegt im Fall\n\nder äusseren Zentralstrasse bei etwa Fr. 20'000.-. Ein Verzicht auf einen Flüsterbelag führt\n\nsomit für die Gemeinde zu höheren Baukosten.\n\ni) Subventionen werden für sämtliche Lärmmassnahmen gesprochen, auch wenn nicht die volle\n\nLärmreduktion erzielt wird.\n\nj) In den Agglomerationsprogrammen gibt es keine Vorgaben zu Höchstgeschwindigkeiten. In der\n\nLeistungsvereinbarung zum AP2 ist die Massnahme 13 (Erweiterung Zentrumsaufwertung) er-\n\nfasst. Der Bund finanziert mit bis zu einem Maximalbetrag von Fr. 1.44 Mio. (aufgerechnet mit\n\nMwSt. und Teuerung circa Fr. 1.8 Mio.) maximal 40 % der anrechenbaren Kosten derAufwer-\n\ntungsmassnahmen. Der Bund prüft bei der Abrechnung, ob die vom Agglomerationsprogramm\n\ngestellten Ziele mit den getroffenen Massnahmen erreicht werden.\n\nErgänzender Bericht und Antrag an den Einwohnerrat Seite 2 von 3\nbetreffend Neugestaltung äussere Zentralstrasse\n\n\n\n3. Festhalten an Anträgen\n\nIn Kenntnis der vom Einwohnerrat gewünschten Abklärungen sieht der Gemeinderat keinen Anlass,\n\nvon den im Bericht und Antrag vom 18. Dezember 2018 gestellten Anträgen abzuweichen. Er bean-\n\ntragt daher dem Einwohnerrat weiterhin, den Anträgen 1 und 2 zuzustimmen sowie den Antrag 3 zur\n\nKenntnis zu nehmen.\n\nMit freundlichen Grüssen\n\nNAMENS DES GEMEINDERATES\nNEUHAUSEN AM RHEINFALL\n\n,<.-..-— ^-\n\nDr. Stephan Rawyler/ J^iine Rut^"\nGemeindepräsident : JSemeindeschreiberin\n\nBeilagen:\n\n1) Planungsreferat Neuhausen am Rheinfall, Äussere Zentralstrasse - Bedarfsabklärung Lärm-\narme Beläge vom 22. März 2019\n\n2) SV Easyplan, Gutachten Tempo 30-Zone vom 17. August 2018\n3) Magma AG, Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall, Zentralstrasse, vom\n\n30. März 2016\n\nDie Beilagen 2 und 3 werden aufgrund ihres Umfangs nur elektronisch versendet. Bei Bedarf sind\nPapierversionen aufderGemeindekanzlei erhältlich.\n\nErgänzender Bericht und Antrag an den Einwohnerrat Seite 3 von 3\nbetreffend Neugestaltung äussere Zentralstrasse\n\n\n\nÄussere Zentralstrasse\nBedarfsaBklÄrung lÄrmarme BelÄge\n\n\n\nÄussere Zentralstrasse\nlärmarme Beläge\nfakten, Zahlen und erkenntnisse aus der Praxis\n\neinwohnergemeinde neuhausen am rheinfall\nZentralstrasse 52\n8212 neuhausen am rheinfall\n\nPlanungsreferat neuhausen am rheinfall\n \n22. märz 2019\n\n\n\nInHalt\n\nWas sInd lÄrmarme BelÄge?\nlangZeItmonItorIng Bund\n\nProjektsPeZIfIscHe fragen Zur \nÄusseren Zentralstrasse\nkt sH, stadt sH, magma ag sH\n\nerfaHrungen stadt Bern, stadt ZürIcH\n\nPreIsvergleIcH lÄrmarme BelÄge\n\n2/3\n\n04\n\n05\n\n08\n\n10\n\n\n\nWas sInd lÄrmarme BelÄge?\n\nein Belag gilt als «lärmarm», wenn über seine gesamte \nnutzungsdauer mindestens 1 dezibel weniger lärm ent-\nsteht als bei einem konventionellen Strassenbelag. Zu \nBeginn der Nutzungsdauer muss die Lärmreduktion min-\ndestens 3 dezibel betragen. dies entspricht umgerechnet \netwa einer Halbierung der verkehrsmenge. lärmarme \nBeläge kommen, im vergleich zu einem normalen Belag, \nim Schnitt zu einer Reduktion von etwa 6 Dezibel (BAFU.\ncH 2019).\n\nNORM SNR 640 425\nEin Strassenbelag gilt nach der Schweizer Norm SNR 640 \n425 «lärmmindernde decken» als lärmarm, wenn über \nseine gesamte nutzungsdauer mindestens 1 dB weni-\nger Lärm entsteht als bei einem konventionellen Belag \ngemäss Strassenlärmmodell StL86+. Zudem muss die \nLärmreduktion zu Beginn der Nutzung mindestens 3 dB \nbetragen (Abb. 1), was akustisch einer Halbierung des \nverkehrs entspricht. die norm unterscheidet verschiede-\nne Asphalttypen, mit welchen die lärmmindernde Wir-\nkung erzielt werden kann.\n\nOFFENpORigE ASpHALtE (pA)\nOffenporige Asphalte (pA) wurden in der Schweiz vor \nallem in den 90er-jahren auf autobahnen eingebaut. \nHeute kommen die Pa-Beläge seltener zur anwendung \n[8]. Bei hohen Fahrgeschwindigkeiten werden die offe-\nnen Poren solcher Beläge durch die dabei entstehenden \nLuftströme teilweise automatisch gereinigt. Bei tieferen \ngeschwindigkeiten (unter 90 km/h) würden die poren je-\ndoch verstopfen und die lärmmindernde Wirkung würde \nnachlassen.\n\nsemIdIcHte asPHalte (SDA)\nfür den Innerortsbereich wurden semidichte Beläge \nentwickelt. Diese werden mit einem grösstkorn-durch-\nmesser von 8 oder 4 Millimetern (SDA 4 / SDA 8), selte-\nner auch 6 Millimetern, und mit jeweils verschiedenen \nHohlraumanteilen hergestellt.\n\nlangZeItmonItorIng Bund\n\nDas Langzeitmonitoring der teststrecken im projekt «Lärmarme \nBeläge innerorts» des Bundes hat folgende erkenntnisse gebracht \n(Bühlmann E., Bürgisser P., Ziegler T., Angst C. & Beckenbauer T. \n(2017a). Forschungspaket Lärmarme Beläge innerorts. Teilprojekt \n(TP) 3: Langzeitmonitoring. Schlussbericht. Oberbuchsiten, Bern, \nAllschwil: IMP Bautest AG, Grolimund + Partner AG, Müller-BBM \nSchweiz AG):\n\n– Im vergleich zu standardbelägen lassen sich mit sda-Belägen \nsowohl im neuzustand wie auch nach mehreren jahren wesentli-\nche Lärmreduktionen erzielen.\n\n– durch sda-4-Beläge werden beim endwert im vergleich zu den \nSDA-8-Belägen derselben Hohlraumklasse um ca. 2 dB höhere \nLärmreduktionen erreicht, wobei die Anfangswerte noch weiter \nauseinanderliegen.\n\n– der Wirkungsunterschied zwischen den Hohlraumklassen be-\nträgt sowohl bei den sda-4-Belägen als auch bei den sda-8-Belä-\ngen im Neuzustand jeweils ca. 1.5 dB. Bei den SDA-4-Belägen ist \ndieser unterschied auch nach mehreren jahren noch ersichtlich.\n\n– Bei allen Belägen nimmt die lärmreduzierende Wirkung mit \nzunehmendem alter ab. die Wirkungsabnahme durch verstop-\nfung der Hohlräume geschieht allmählich, die Wirkungsabnahme \ndurch Verschlechterung der Oberflächentextur abrupter. Eine \nstarke verschmutzung durch Baustellentransport oder landwirt-\nschaftlichen Verkehr kann ebenfalls zu einer sofortigen Verstop-\nfung der Hohlräume führen.\n\n– Der lärmreduzierende Effekt der Hohlräume in SDA-Belägen \nbleibt auch mit zunehmender verstopfung bestehen, solange \neine ausreichende Menge an oberflächlich zugänglichen Hohl-\nräumen erhalten bleibt. diese Hohlraumverbindungen müssen \nQuerschnitte von mindestens  1 mm2 aufweisen, damit das da-\nhinterliegende porenvolumen akustisch wirksam bleibt.\n\n– Zur Erreichung eines möglichst dauerhaften lärmarmen Bela-\nges ist ein Kompromiss zwischen möglichst hoher bautechnischer \nDauerhaftigkeit durch Minimierung des Hohlraumgehaltes bei \ngleichzeitiger Sicherstellung von Hohlraumverbindungen zur Bei-\nbehaltung der akustischen Wirkung anzustreben.\n\n– Bei der konzipierung von sda-4-Belägen ist eine ebene und ver-\nformungsfeste Binderschicht erforderlich.\n\n\n\n4/5\n\ntIefBauamt kanton scHaffHausen\nFRAgEN AN DEN KANtONSiNgENiEUR - DiNO giULiANi (MAiL 14.3.2019)\n\na) Würden wir aus dem Agglomerationsprogramm Geld erhalten, wenn wir Tempo 50 oder Tempo 40 wählen?\nin den Agglomerationsprogrammen gibt es keine Vorgaben zu Höchstgeschwindigkeiten. in der Leistungsvereinbarung zum Ap2 ist \ndie Massnahme 13 (Erweiterung Zentrumsaufwertung) erfasst. Der Bund finanziert mit bis zu einem Maximalbetrag von 1.44 Mio. \nFranken (aufgerechnet mit MwSt. und teuerung circa 1.8 Mio Franken, max 40 % der anrechenbaren Kosten).\n\nb) Würden wir aus dem Agglomerationsprogramm Geld erhalten, wenn wir Tempo 30 vorsehen, aber auf den Flüsterbelag ver-\nzichten?\nJa. Der Bund macht keine Vorschriften zu den einzelnen Elementen eines Vorhabens. Der Bund prüft die Übereinstimmung einer \nmassnahme mit dem damals eingereichten aggloprogramm. falls keine abweichungen vorhanden sind, wird eine finanzierungs-\nvereinbarung abgeschlossen.\n\nc) Muss ein Flüsterbelag nach 12 bis 15 Jahren zwingend ersetzt werden?\nEs gibt leider noch keine Langzeiterfahrungen zu lärmarmen Belägen bzw. die Beläge wurden kontinuierlich weiterentwickelt, \nweshalb dazu kaum vernünftige Aussagen gemacht werden können. Die ersten lärmarmen Beläge, die vor rund 20 Jahren auf \nteststrecken eingebaut wurden, hatten sehr schlechte Dauerhaftigkeitseigenschaften. Risse entstanden nach kurzer Zeit. Das hat \nsich aber mit der Belagsentwicklung in den vergangenen Jahren stark geändert. Die heutige generation von lärmarmen Belägen \n(SDA4/SDA8) weisen sicher eine längere Lebensdauer aus. Die Lebensdauer hängt auch von der Verkehrsbelastung (Verkehrs-\ndichte, Schwerverkehr, Schubkräfte etc.) ab. ich würde die vorsichtige Aussage machen, dass lärmarme Deckbelage heute eine \nvernünftige Lebensdauer haben, die wahrscheinlich rund 30 % kürzer ist als bei herkömmlichen AC Belägen.\n\nd) Was hält der Kanton Schaffhausen grundsätzlich von Flüsterbelägen?\nlärmarme Beläge sind heute standard bei 50 km/h strecken im Innerortsbereich, falls die lärmimmission bei angrenzenden lie-\ngenschaften (wesentlich) überschritten werden. in der Nordost- und Zentralschweiz war man mit dem Einbau von lärmarmen \nBelägen bislang noch zurückhaltend, insbesondere was den Einbau von SDA-4-Belägen betrifft. SDA-8-Beläge werden seit einigen \nJahren von vielen Kantonen bis circa 800 Meter über Meer eingebaut. in der Westschweiz (und auch im pionierkanton Aargau) \nbauen die Kantone seit längerer Zeit SDA-4-Beläge ein. im Kanton Schaffhausen hat in den letzten Jahren v.a. die Stadt Schaffhau-\nsen lärmarme Beläge eingebaut. Der Kanton hat in Beringen (Ortsdurchfahrt), Ramsen und in Stein am Rhein lärmarme Beläge ein-\ngebaut. mit sda-4-Belägen haben wir keine erfahrung. Wir sind aber in kontakt mit dem kanton Zürich, der bereits viel erfahrung \nmit SDA-8-Belägen hat und nun den Schritt auf die SDA-4 macht. Das problem mit den lärmarmen Belägen im innerortsbereich \nsind die grabenaufbrüche. Lärmarme Beläge können nur maschinell eingebaut werden. Bei grabenflicken entstehen unschöne \nÜbergänge, die sicht- und hörbar sind.\n\nLärmarme Beläge haben mit zunehmender geschwindigkeit eine grössere Wirkung. Die Wirkung bei 30 km/h ist geringer, aber \nsicher nicht nichts. Ich würde den unterschied zwischen einem ac-Belag und einem sda-4-Belag bei 30 km/h mit ca. 1 dB ein-\nschätzen.\n\nFazit: Auf Erschliessungsstrassen mit wenig Belastung und 30 km/h Höchstgeschwindigkeit machen SDA-Beläge keinen Sinn. Da \nempfehle ich den Einbau von möglichst langlebigen AC Belägen, wenn möglich fugenfrei. Auf stärker belasteten Sammelstrassen \nmit tempo 30 (Fall Zentralstrasse) würde ich einen lärmarmen Belag einbauen, wenn bei mehreren Liegenschaften der immis-\nsionsgrenzwert trotz tempo 30 wesentlich überschritten ist (>1 dB). Bei 50 km/h im innerortsbereich und Überschreitungen der \ngrenzwerte würde ich jedenfalls einen lärmarmen Belag einbauen.\n\nich bin überzeugt davon, dass sich die Eigenschaften der lärmarmen Beläge in den kommenden Jahren nochmals verbessern wer-\nden, sodass der sda-4-Belag im Innerortsbereich in wenigen jahren zum standard wird.\n\ne) Ist eine Doppelfinanzierung von Subventionen aus Agglomerationsprogram und Lärmsanierung möglich (Grundsatzfrage)?\ngrundsätzlich sind Doppelsubventionen gemäss Subventionsgesetz nicht erlaubt. Es kann sein, dass eine Doppelfinanzierung ab-\ngelehnt wird, wenn man das BAFU anfragt. ich würde auf dem Subventionsanteil des Bundes nicht nochmals Subventionen anmel-\nden. Auf dem von der gemeinden finanzierten Anteil des Aggloprojekts (also 60 %) erachte ich eine Subventionierung als legitim.\n\n\n\nfragen an dIe facHstelle lÄrm der stadt scHaffHausen und des \nKANtONS SCHAFFHAUSEN - ERiCH FiSCHER (MAiL 14.3.2019)\n\nb) Was bringt Tempo 30? Wieviel bringt der Flüsterbelag?\nDie exakte pegelreduktion solcher Lärmschutzmassnahmen ist stark von der jeweiligen örtlichen Situation abhängig. gemäss neu-\nesten Untersuchungen darf bei einer temporeduktion von 50 auf 30 km/h mit einer Abnahme von 3 bis 4 dB gerechnet werden.\nDie Wirkung von Flüsterbelägen hängt u.a. vom Belagstyp und der Verkehrsbelastung ab. Nach dem Einbau eines neuen Belags ist \ndie Lärmreduktion am höchsten, die Wirkung lässt jedoch mit der Zeit nach. Momentan führen das AStRA und das BAFU umfang-\nreiche tests mit verschiedenen Belagstypen durch. Sog. SDA-8-Beläge bringen wie oben erwähnt langfristig eine Reduktion von \n1 bis 2 dB, für das Lärmsanierungsprojekt darf mit einer Reduktion von 1 dB gerechnet werden. Ein SDA-4- Belag kann zu Beginn \nden Lärm um 6 bis 8 dB reduzieren. Langfristig darf mit einer Reduktion von mindestens 3 dB gerechnet werden. 4er-Beläge sind \naber teurer und ihre Lebensdauer ist etwas kürzer. Somit gilt es abzuwägen, welcher Belag sinnvoll ist (z.B. Höhe der grenzwert-\nüberschreitung). Kombination von temporeduktion und lärmarmen Belägen: Eine temporeduktion von 50 auf 30 km/h bringt auf \njeden Fall eine Reduzierung des Lärms mit sich. Dieser Effekt kann durch lärmarme Beläge noch verstärkt werden. So folgt aus den \nErgebnissen einer Studie, dass die akustischen Wirkungen der beiden Massnahmen 'tempo 30' und 'Lärmarme Beläge' addiert \nwerden können (z.B. tempo 30 (- 3 dB)+ SDA-8-Belag (-1 dB) Reduktion total: 4 dB). \n\nc) Muss der Flüsterbelag nach 12 bis 15 Jahren zwingend ersetzt werden?\nWie unter b) erwähnt wird zurzeit aktiv geforscht. in vielen Kantonen wurden lärmarme Beläge auf teststrecken eingebaut. pionier-\narbeit haben hier insbesondere die Westschweizer kantone sowie der kanton aargau geleistet. entsprechend wurden bedeutende \nFortschritte bei der Lärmreduktion und der Lebensdauer der Beläge erzielt. trotzdem fehlen noch verlässliche Langzeiterfahrun-\ngen. es muss also weiterhin von einer reduzierten lebensdauer ausgegangen werden. dies hängt aber auch von der verkehrsbelas-\ntung ab. eine genaue Zahl zu nennen ist schwierig. Ich würde von einer mindestens einen viertel kürzeren lebensdauer ausgehen.\nEs ist aber zu erwarten, dass bei den lärmarmen Belägen aufgrund der regen Forschungstätigkeit weitere Fortschritte bzgl. Lärm-\nwirkung, Lebensdauer und Kosten erzielt und solche Beläge künftig im innerortsbereich standardmässig eingesetzt werden.\n\nd) Gibt es ausser Schallschutzfenstern und Lärmschutzwänden Alternativen zum Flüsterbelag? Wenn ja, wie teuer wären diese? \nWo sind diese schon eingesetzt worden?\nSchallschutzfenster und Lärmschutzwände sind keine Alternativen zum Flüsterbelag. primär muss der Lärm an der Quelle bekämpft \nwerden. Da stehen v.a. temporeduktionen und lärmarme Beläge im Vordergrund. Hier hat man von behördlicher Seite die grössten \nEinflussmöglichkeiten. Weitere Massnahmen an der Quelle wären die Wahl der Reifen (schmale Reifen erzeugen weniger Lärm als\nbreite, vgl. auch Reifenlabel mit Klassierung des Rollgeräuschs), lärmarme Fahrzeuge (Elektromobile), niedertourige Fahrweise etc.\ntemporeduktionen sind einfache und kostengünstige Massnahmen. gemäss den neuesten Bundesgerichtsentscheiden (Stadt Zü-\nrich, Basel) sind tempobeschränkungen aus Lärmschutzgründen auch auf Hauptstrassen möglich. An zweiter Stelle sind Massnah-\nmen im ausbreitungsbereich zu prüfen. darunter fallen lärmschutzwände oder -wälle. In der regel sprechen im Innerortsbereich \ntechnische gründe (fehlender platz), die Sicherheit oder der Ortsbildschutz gegen solche Massnahmen. Sind keine ausreichenden \nMassnahmen an der Quelle oder im Ausbreitungsbereich möglich, kann gemäss Art 14 LSV die Vollzugsbehörde Erleichterungen \ngewähren. in diesem Fall muss der Strasseneigentümer bei gebäuden, wo der Alarmwert erreicht oder überschritten ist, auf seine \nKosten Schallschutzfenster einbauen (Art. 15 LSV). Fazit: Lärmschutzmassnahmen haben vorzugsweise an der Lärmquelle anzu-\nsetzen (temporeduktion, lärmarme Beläge). Entsprechend werden solche Massnahmen vom Bund am stärksten subventioniert.\n\ne) Könnte Tempo 30 nur nachts (z.B. 21.00 – 06.00 Uhr) vorgesehen und könnten dennoch die Lärmwerte eingehalten werden?\nDas hängt von der Lärmsituation ab. Die Lärmschutzverordnung sieht im Anhang 3 für den Strassenverkehrslärm Belastungs-\ngrenzwerte für den tag (06.00 bis 22.00 Uhr) und die Nacht (22.00 bis 06.00 Uhr) vor. Die Einführung von tempo 30 in der Nacht \n(von 22.00 bis 06.00 Uhr) ist eine mögliche Massnahme. in diversen gemeinden in der deutschen Nachbarschaft ist dies bereits \numgesetzt worden (in Kombination mit regelmässigen geschwindigkeitskontrollen). Diverse Schweizer Städte (u.a. Lausanne und \nZürich) haben entsprechende tests durchgeführt. genaue ergebnisse liegen mir noch nicht vor. man kann aber in etwa eine re-\nduktion von rund 3 dB erwarten. Auf die tageswerte hat diese Massnahme aber logischerweise keinen Einfluss. in der Regel sind \ndie tageswerte problematischer!\n\nf) Ist es richtig, dass wir keine Bundessubvention erhalten, wenn wir die anzustrebenden Lärmwerte nicht erreichen, z.B. weil \nwir keinen Flüsterbelag einbauen?\nnicht unbedingt. der Bund beteiligt sich an lärmschutzmassnahmen. die details sind im Handbuch Programmvereinbarung im \nUmweltbereich 2016-2019, teil 5, geregelt. Es werden Beiträge an Lärmschutzmassnahmen geleistet, auch wenn damit die Lärm-\nwerte nicht eingehalten werden können. Die Verminderung des prognostizierten Lärmpegels muss aber mindestens 1 dB betra-\ngen. Ein konventioneller Belag wird aber logischerweise nicht subventioniert. in solchen Fällen müssen wie unter d) beschrieben \nErleichterungen gewährt werden und es ist zu begründen, warum die grenzwerte nicht eingehalten werden können.\n\n\n\n6/7\n\nFRAgEN AN DiE MAgMA Ag - ERStELLER LäRMKAtAStER NEUHAUSEN\n(MAiL 14.3.2019)\na) Wie viele Dezibel sind wir über den anzustrebenden Werten in Bezug auf die Lärmgrenzwerte?\nDie immissionsgrenzwerte sind in Bereichen mit Empfindlichkeitsstufe ii (Wohnzonen) sowohl am tag als auch in der Nacht um \n5–8 dB(A) überschritten. in Bereichen mit Empfindlichkeitsstufe iii (Wohn- und gewerbezone) liegen die Beurteilungspegel um 1–3 \ndB(A) über den immissionsgrenzwerten.\n\nb) Was bringt Tempo 30?\nEine geschwindigkeitsreduktion von 50 auf 30 km/h ergibt eine pegelreduktion von 3–4 dB(A).\n\nc) Wieviel bringt der Flüsterbelag?\nHier muss zwischen den verschiedenen Belagstypen unterschieden werden. Ein lärmarmer Belag des typs SDA-8 bringt eine lang-\nfristige pegelreduktion von mindestens 1 dB(A), ein Belag des typs SDA-4 bringt eine langfristige pegelreduktion von 3 dB(A). in \nden ersten Jahren nach Einbau des Belags ist die pegelreduktion aber je nach Belagsqualität deutlich höher: bei SDA-8 maximal 4 \ndB(A) und bei SDA-4 ca. 7 dB(A).\n\nBemerkung: die Wirkung von tempo 30 und lärmarmen Belägen kann addiert werden. verschiedene untersuchungen haben ge-\nzeigt, dass die Wirkung von lärmarmen Belägen bei tempo 30 ebenfalls in etwa bei den oben angegebenen Werten liegt.\n\nd) Muss der Flüsterbelag nach 12 bis 15 Jahren zwingend ersetzt werden?\nEin Belag des typs SDA 8 hat eine deutlich längere Haltbarkeit als 12 bis 15 Jahre. im Kanton Aargau wird für Beläge des typs SDA- 8 \neine akustische Lebensdauer von 20 Jahren veranschlagt. Die technische Lebensdauer kann dabei noch wenige Jahre länger sein. \nEin Belag des typs SDA-4 hat eine geringere Lebensdauer – hier fehlen aber langfristige Erfahrungen in der Schweiz.\n\ne) Gibt es ausser Schallschutzfenstern und Lärmschutzwänden Alternativen zum Flüsterbelag? Wenn ja, wie teuer wären diese? \nWo sind diese schon eingesetzt worden?\nschallschutzfenster zählen nicht als lärmschutzmassnahmen, sondern sind nur als ersatzmassnahme umsetzbar für den fall, dass \ndie lärmbelastung nicht unter die alarmwerte gesenkt werden kann. dies ist in neuhausen nicht der fall. lärmschutzwände wer-\nden heute innerorts nur noch in ausnahmefällen erstellt, da diese nicht mit dem ortsbildschutz in einklang zu bringen sind und \nmeistens bereits aufgrund der engen Platzverhältnisse nicht realisierbar sind. Heute werden massnahmen an der Quelle bevorzugt \n– hier gibt es nur lärmarme Beläge und geschwindigkeitsreduktionen, andere wirksame Massnahmen existieren nicht.\n\nf) Könnte Tempo 30 nur nachts (z.B. 21.00 – 06.00 Uhr) vorgesehen und könnten dennoch die Lärmwerte eingehalten werden?\nda die überschreitungen der Immissionsgrenzwerte sowohl tagsüber als auch nachts in etwa gleich hoch sind, kommt eine tem-\nporeduktion nur in der Nacht nicht infrage.\n\ng) Ist es richtig, dass wir keine Bundessubvention erhalten, wenn wir die anzustrebenden Lärmwerte nicht erreichen, z.B. weil \nwir keinen Flüsterbelag einbauen?\nDiese Aussage ist falsch. Bundessubventionen werden für alle Lärmschutzmassnahmen gesprochen, auch wenn mit diesen die \nimmissionsgrenzwerte nicht eingehalten werden können.\n\n\n\nerfaHrungen stadt Bern\n(tELEFON, tiEFBAUAMt BERN, RENE LUtZ, 14.3.2019)\n\n• Bern hat vier teststrecken mit laufendem monitoring\n• Hauptwirkung der Beläge geht nach mehreren jahren verloren\n• spezielle Herausforderung durch viele markierungen oder tramlinien\n• Hauptresultate liegen erst in fünf bis zehn jahren vor\n• Lärmarme Beläge werden dennoch eingebaut, Bern möchte als gutes Beispiel vorangehen\n• Lärmliga Schweiz droht mit Klagen, wo die Lärmschutzverordnung nicht umgesetzt wird (sucht Referenzfälle)\n\nerfaHrungen stadt ZürIcH\n(tiEFBAUAMt ZÜRiCH, MARtiN HORAt, MAiL 19.3.2019)\n\n• Relativ grosse Unterschiede in der Lärmwirkung unmittelbar nach dem Einbau\n• SDA-4: gute Anfangswirkung, seitdem jährliche Verschlechterung\n• sda-8: bei einer strecke kornausbrüche im Parkierungsbereich nach einem jahr\n• im Vergleich zu SDA-8 gleiche oder gar bessere Lärmwirkung bei konventionellen AC8 S/H schon nach rel. kurzer Zeit\n• Durch eine Normänderung bei den cpx-Messungen verminderte Aussagekraft der Messergebnisse über die Entwicklung der \n\nlärmwirkung über die Zeit.\n\n\n\ncellere Bau ag, scHaffHausen\n(StEpHAN WALDVOgEL, MAiL 15.3.2019)\n\nZum Flüsterbelag SDA 8-12:\n• Wir haben diesen Belag 2018 in der Sonnenburggutstrasse (Randenstrasse bis Rietstrasse) eingebaut.\n• einbau und verdichtung maschinell problemlos.\n• Handeinbau etwas sperriger als der normale ac 8n.\n• Der SDA 8-12 sollte daher grossflächig mit möglichst wenig Handanteil eingebaut werden.\n• langzeiterfahrungen haben wir noch keine.\n\nWalo BertscHInger ag, scHaffHausen\n(StEpHAN KNOOp, MAiL 18.3.2019)\n• Wir von WALO Schaffhausen haben selbst noch keinen Flüsterbelag eingebaut. \n• Walo Zürich hat dies schon ausgeführt. nach rücksprache mit dem labor aber nur auf der autobahn. \n• Ich kann für diesen Belag eigentlich weder eine empfehlung aussprechen noch davon abraten. Wurden mit vom labor auch an-\n\ngewiesen. Die Entscheidung für welchen Belag sollte vom ing. Büro getroffen werden. \n• Das thema ist dafür viel zu komplex. Lebensdauer/Unterhalt Kosten usw. müssen immer mitberücksichtigt werden.\n• ich persönlich befürworte die „Flüsterbeläge“, also offenporige Beläge!\n• Besonders auf autobahnen. dort nicht nur, um die geräusche zu reduzieren, sondern um hauptsächlich die gichtbildung hinter \n\ndem Fahrzeug zu reduzieren und damit die Verkehrssicherheit zu erhöhen. \n\ndIPl. Ing. fH Peter Bodmer, WIntertHur\n(gF ViAtEC Ag, MAiL 19.3.2019 [LABOR])\nAls Beilage eine Studie vom Kt ZH und Kt Ag. Dabei sind die Lärmemissionen (an einem Standort der Strasse) der geschwindigkei-\nten 20-50 km/h gemessen worden. in den Schlussfolgerungen kommen die Autoren zum Fazit, dass eine Reduktion der geschwin-\ndigkeit auch zu einer Reduktion des Lärms führt. Sie schliessen daraus, dass die Abrollgeräusche bereits ab 25 km/h gewichtiger \nsind als die Motorengeräusche.  gemessen wurden nur pW – keine schweren Motorwagen (LKW). Die Studie klammert das Fahr-\nverhalten und die Fahreigenschaften wie auch die örtliche Randbedingungen des Strassenraums (Fussgängerstreifen, Einbauten, \nHindernisse und Weitere), durch die standortgebundene Messungen aus. Die graphik auf der Seite 18 (hier nachstehend aufge-\nführt) zeigt, dass die Lärmreduktion bei den Standart-Belägen beim Kt ZH fast identisch ist mit den lärmarmen Belägen des Kt \nAg! Die Aussage auf Seite 19, dass man die Reduktion des Lärms durch 30er-Zone und lärmarmen Belag kumulieren kann, ist für \nmich momentan nicht nachvollziehbar. dazu müsste ich die studie im detail studieren und mit den forschungsberichte der vss zu \nlärmarmen Belägen vergleichen. Betreffend Lebensdauer zeigen die Forschungen des VSS, dass bei hohen Holraumgehalten der \nBeläge eine gute Lärmreduktion gemessen wird, aber auch eine schnellere Alterung des Bindemittels. Ein gealtertes Bindemittel \nhat in der Regel auch eine Reduktion der Lebensdauer des Belages zur Folge.(Kumulieren = Anhäufen oder auch summieren. Die \nWerte in der graphik zeigen, dass die Lärmreduktion bei den lärmarmen Belägen Kt Ag und den Standartbelägen des Kt ZH nicht \nwirklich unterschiedlich sind. Einzig der eine SDA-4 fällt mit einer etwas grösseren Lärmreduktion auf. Somit ist für mich keine \neindeutige Kumulation ersichtlich.) \n\n8/9\n(graphik von S. 18)\n\n\n\nPreIsvergleIcH lÄrmarme BelÄge \nlÄrmarme BelÄge und normaler Belag\n\nAuftrag Nr.: 1844-T\n\nPos. Beschrieb Belag Mass Quant. Einh.Preis Betrag Fr.\n\nAC 8S (wie im KV von Hager AG) t 530.0 190.00 100’700.00\n\nAC SDA 8-12 liefern und einbauen d 40mm Bereich Strasse (Flüsterbelag) t 530.0 220.00 116’600.00\n\nAC MR 8 (Flüsterbelag, weniger wirksam, aber auch subventionsberechtigt) t 530.0 217.00 115’010.00\n\nPreisvergleich:\n\n"Normaler" Belag, wie von Hager AG vorgeschlagen 100’700.00\n\nFlüsterbelag SDA 8-12 116’600.00\n\nLärmschutzbeitrag: 32.00% 37’312.00\n\nTotal z. L. Gemeinde nach Abzug Subventionen 79’288.00\n\nErsparnis gegenüber "normalem" Belag (ohne Subventionen): 21’412.00\n\n"Normaler" Belag, wie von Hager AG vorgeschlagen 100’700.00\n\nFlüsterbelag MR 8 oder MR 11 115’010.00\n\nLärmschutzbeitrag: 32.00% 36’803.20\n\nTotal z. L. Gemeinde nach Abzug Subventionen 78’206.80\n\nErsparnis gegenüber "normalem" Belag (ohne Subventionen): 22’493.20\n\nSchaffhausen, 18.03.2019 Sami Veseloski\n\nPreisvergleich "Flüsterbelag"\nGemeinde Neuhausen\n\nGestaltung äussere Zentralstrasse\n\n1844 KV Belagsvergleich / KV Strasse Seite 1 / 1 18.03.2019\n\n\n\n10/11\n\n\n\nGemeinde Neuhausen am Rheinfall\n\nEinführung „Zone Tempo 30“\n\nKreuzung Post-/Bahnhof-/ Zentralstrasse -\nScheidegg\n\nMehr Sicherheit!\nMehr Ruhe!\n\nMehr Lebensqualität!\n\nGutachten\nSchaffhausen, 20. April 2018, rev. 17.08.2018\n\nAuftrag Nr.: 1715-T\n\nEngineering Hoch- und Tiefbau\nSchweizersbildstrasse 47   CH-8200 Schaffhausen   Tel. +++41-(0)52 654 32 70\n\nMail: info@sveasyplan.ch   homepage: www.sveasyplan.ch\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\nInhalt\n1 Auftrag 3\n2 Ausgangslage 3\n3 Grundlagen 3\n3.1 Rechtliches 3\n4 Gebietsabgrenzung 4\n5 Ziele 4\n6 Hierarchie der Strassen 4\n7 Sicherheitsdefizite 5\n8 Geschwindigkeitsniveau, Verkehrsmengen 5\n9 Wohn- , Lebens- und Wirtschaftsraumqualität 5\n9.1 Strassenraumgestaltung 5\n9.2 Wirksamkeit der Lärmschutzmassnahmen 6\n9.3 Erleichterungen 7\n10 Auswirkungen der neuen Zone Tempo 30 7\n11 Massnahmen zur Umsetzung der Geschwindigkeits-  und Lärmreduktion 7\n12 Kosten 7\n12.1 Kosten der Massnahmen für die Zone Tempo 30 7\n13 Erfolgskontrolle 8\n14 Projektierung und Anordnung 8\n14.1 Verschiedene Ein-/Ausfahrten 8\n14.2 Fahrbahn 8\n14.3 Gehbereiche 8\n14.4 Parkplätze / Parkierung 8\n\n14.4.1 Behindertengerechtes Bauen 8\n15 Signalisationen und Markierungen 8\n16 Weiteres Vorgehen 9\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\n3  von  9 17.08.2018\n\n1 Auftrag\nDer Auftrag zur Ausarbeitung eines Konzeptes für die Einführung einer Zone Tempo 30 wurde uns am 6. April\n2017 durch die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall erteilt.\n\n2 Ausgangslage\nDie Gesetzgebung des Bundes mit dem Umweltschutzgesetz (USG, [1]) und der Lärmschutzverordnung\n(LSV, [2]) schreibt vor, dass Anlagen – dazu zählen auch Strassen die Immissionsgrenzwerte einhalten\nmüssen. Ist dies nicht gewährleistet, müssen die Anlagen soweit saniert werden, bis die Anforderungen des\nBundes eingehalten werden. Die Gemeinde Neuhausen am Rheinfall hat unter anderen die Zentralstrasse als\nStrasse identifiziert, die an anliegenden Gebäuden zu Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte führen\nkann. Für diese Strasse muss deshalb ein Sanierungsprojekt erarbeitet werden.\n\nDie Zentralstrasse hat bereits jetzt im Dorfkern eine Zone Tempo 30. Nun beabsichtigt die Gemeinde die\nNeugestaltung des Strassenraumes von der Kreuzung Zentralstrasse - Poststrasse – Bahnhofstrasse bis zum\nKreisel Scheidegg. In diesem Zug ist die Einführung der Zone Tempo 30 geplant.\n\n3 Grundlagen\n3.1 Rechtliches\nFür das Herabsetzen der Höchstgeschwindigkeit wird ein Gutachten verlangt.\n\nLärmschutzverordnung\nGemäss Lärmschutzverordnung gelten für Strassenverkehrslärm die in Tab. 2 aufgeführten\nBelastungsgrenzwerte. Strassen, die an benachbarten Liegenschaften Überschreitungen der\nImmissionsgrenzwerte (IGW) auslösen, müssen saniert werden, sodass soweit technisch und betrieblich\nmöglich und wirtschaftlich tragbar – die IGW eingehalten werden können (Art. 13 LSV). Bei Gemeindestrassen\nmüssen die Sanierungen gemäss Art. 17 Abs. 4 LSV bis zum 31. März 2018 erfolgt sein. Werden die\nSanierungen fristgerecht durchgeführt und entsprechende Schallschutzmassnahmen getroffen, leistet der\nBund Beiträge an die Sanierungskosten (Art. 21 LSV).\n\nStrassenverkehrsgesetz SVG Art. 32 (SR 741.01)\nAbs. 3 Die vom Bundesrat festgesetzte Höchstgeschwindigkeit kann für bestimmte Strassenstrecken von der zuständigen\nBehörde nur auf Grund eines Gutachtens herab- oder heraufgesetzt werden.\n\nSignalisationsverordnung SSV Art. 108 (SR 741.21)\nAbs. 1 Zur Vermeidung oder Verminderung besonderer Gefahren im Strassenverkehr, zur Reduktion einer übermässigen\nUmweltbelastung oder zur Verbesserung des Verkehrsablaufs kann die Behörde oder das Bundesamt für bestimmte\nStrassenstrecken Abweichungen von den allgemeinen Höchstgeschwindigkeiten (Art. 4a Verkehrsregelverordnung VRV)\nanordnen.\nAbs. 2 Die allgemeinen Höchstgeschwindigkeiten können herabgesetzt werden, wenn:\na. eine Gefahr nur schwer oder nicht rechtzeitig erkennbar und anders nicht zu beheben ist;\nb. bestimmte Strassenbenützer eines besonderen, nicht anders zu erreichenden Schutzes bedürfen;\nc. auf Strecken mit grosser Verkehrsbelastung der Verkehrsablauf verbessert werden kann;\nd. dadurch eine im Sinne der Umweltschutzgesetzgebung übermässige Umweltbelastung (Lärm, Schadstoffe) vermindert\nwerden kann. Dabei ist der Grundsatz der Verhältnismässig keit zu wahren.\n\nAbs. 4 Vor der Festlegung von abweichenden Höchstgeschwindigkeiten wird durch ein Gutachten (Art. 32 Abs. 3 SVG)\nabgeklärt, ob die Massnahme nötig (Abs. 2), zweck- und verhältnismässig ist oder ob andere Massnahmen vorzuziehen\nsind. Dabei ist insbesondere zu prüfen, ob die Massnahme auf die Hauptverkehrszeiten beschränkt werden kann.\n\nVerordnung über die Tempo-30-Zonen und die Begegnungszonen (SR 741.213.3)\nAllgemeine Bestimmungen\nArt. 3 Das Gutachten nach Artikel 32 Absatz 4 SVG, welches in Artikel 108 Absatz 4 SSV näher umschrieben wird, ist ein\nKurzbericht und umfasst namentlich:\na. die Umschreibung der Ziele, die mit der Anordnung der Zone erreicht werden sollen;\nb. einen Übersichtsplan mit der auf Grund des Raumplanungsrechts festgelegten Hierarchie der Strassen einer Ortschaft\noder von Teilen einer Ortschaft;\nc. eine Beurteilung bestehender und absehbarer Sicherheitsdefizite sowie Vorschläge für Massnahmen zu deren\nBehebung;\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\n4  von  9 17.08.2018\n\nd. Angaben zum vorhandenen Geschwindigkeitsniveau (50-Prozent-Geschwindigkeit V50 und 85-Prozent-Geschwindigkeit\nV85);\ne. Angaben zur bestehenden und angestrebten Qualität als Wohn-, Lebens- und Wirtschaftsraum, einschliesslich der\nNutzungsansprüche\nf. Überlegungen zu möglichen Auswirkungen der geplanten Massnahme auf die ganze Ortschaft oder auf Teile der\nOrtschaft sowie Vorschläge zur Vermeidung allfälliger negativer Folgen;\ng. eine Aufzählung und Umschreibung der Massnahmen, die erforderlich sind, um die angestrebten Ziele zu erreichen.\n\nKontrolle der realisierten Massnahmen\nArt. 6 Die realisierten Massnahmen sind spätestens nach einem Jahr auf ihre Wirkung zu überprüfen. Wurden die\nangestrebten Ziele nicht erreicht, so sind zusätzliche Massnahmen zu ergreifen.\n\n4 Gebietsabgrenzung\nDie Einführung der Zone Tempo 30 betrifft die Zentralstrasse, vom Kreisverkehr Schaffhauserstrasse –\nCharlottenweg - Zentralstrasse aus bis zur Kreuzung Zentralstrasse - Poststrasse – Bahnhofstrasse. Die\nFortsetzung der Zentralstrasse (Dorfkern) weist heute schon eine Zone Tempo 30 auf.\n\n5 Ziele\nMit der Einführung der Tempo-30-Zone in der Zentralstrasse sollen die folgenden Ziele umgesetzt werden:\n\nAllgemeine Ziele\n Reduktion des Lärms\n\n Verkehrsberuhigung, der Verkehr soll sich langsam und fliessend abwickeln\n\n Erhöhung der Sicherheit für alle Verkehrsteilnehmer, insbesondere auf den Schul- und Arbeitswegen\nund den Radrouten\n\n Steigerung der Qualität der Fussgängerverbindungen\n Steigerung der Wohnqualität für die Anwohner (Verkehrsmenge und Verkehrslärm). Verbesserung der\n\nAufenthaltsqualität\n Belastungen infolge Auswirkungen des motorisierten Verkehrs mindern. Den motorisierten Verkehr\n\nverträglich machen\n\nFunktionelles Ziel\n Reduktion des Lärms\n Schaffung einer geordneten Parkplatzsituation\n Verhinderung des Schwerverkehrs\n Schutz der Fussgänger, insbesondere weil sich in der Nähe die Schulanlage Gemeindewiesen\n\nbefindet\n\nEntwicklungsziele\n Förderung der Erneuerung von alter Bausubstanz durch Attraktivitätssteigerung\n Anziehung hochwertiger Architektur / Überbauungen durch Attraktivitätssteigerung\n\nGestaltungsziel\n Bildung unterschiedlicher Abschnitte, die dem Charakter der Umgebung und der funktionellen\n\nBedeutung der einzelnen Abschnitte Rechnung tragen  z. B. Baumallee\n\n6 Hierarchie der Strassen\nGenerell handelt es sich um Dorfstrasse. Diese Strassenfunktion ist besonders geeignet für\nverkehrsberuhigende Massnahmen. Aufgrund von weiteren Seitenstrassen, kann man auch von einer\nSammelstrasse sprechen. Mit der Eröffnung des Galgenbucktunnels reduziert sich der ganze Verkehr der\nAchse Schaffhausen – Klettgau massiv.\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\n5  von  9 17.08.2018\n\n7 Sicherheitsdefizite\nAufgrund der Verkehrsmessungen wurden Geschwindigkeiten bis zu 95 km/h gemessen.\n\nDies stellt eine Gefahr für Kinder und Schüler dar, welche die Zentralstrasse kreuzen müssen, um zur Schule\nzu gelangen.\n\nDie Zentralstrasse ist mit einer Breite bis 9.00m sehr breit und gibt dem Automobilist das Gefühl auf einer\nHauptstrasse zu fahren.\n\nIn einer Zone Tempo 30 ist der Anhalteweg gegenüber Tempo 50 km/h nur halb so lang. Die\nWahrscheinlichkeit eines Unfalls mit Todesfolge für zu Fuss Gehende, reduziert sich von 85% auf 10%.\n\nDie Zone Tempo 30 ist eine der effektivsten und kostengünstigsten Lärmschutz- und\nVerkehrsberuhigungsmassnahmen: Wird die Fahrgeschwindigkeit von 50 auf 30 km/h gesenkt, nimmt der\nVerkehrslärm um rund 3 Dezibel ab. Dies entspricht in der Wahrnehmung einer Halbierung der\nVerkehrsmenge. Zudem profitieren alle Verkehrsteilnehmenden von mehr Sicherheit und die\nAufenthaltsqualität im verkehrsberuhigten Quartier nimmt zu.\n\n8 Geschwindigkeitsniveau, Verkehrsmengen\nDie Geschwindigkeitsmessungen wurden während einer Woche vom 15.6.2016 bis 22.06.2016 in beide\nRichtungen durchgeführt.\n\nDer Standort der Anlage wurde im Bereich der Haus Nr. 128 eingerichtet. Dieser Bereich ist sehr übersichtlich\nund widerspiegelt die maximalen Geschwindigkeiten. Die offizielle Höchstgeschwindigkeit auf dieser Strecke\nbeträgt heute 50 km/h.\n\nIstzustand 2015\n\nRichtung Neuhausen Richtung Schaffhausen\n\nDTV\n[FZ/Tag]\n\nV85\n[km/h]\n\nVmax\n[km/h]\n\nDTV\n[FZ/Tag]\n\nV85\n[km/h]\n\nVmax\n[km/h]\n\n9500 46 79 9500 46 95\n\nSanierungshorizont 2035 mit Galgenbucktunnel\n\nRichtung Neuhausen Richtung Schaffhausen\n\nDTV\n[FZ/Tag]\n\nV85\n[km/h]\n\nVmax\n[km/h]\n\nDTV\n[FZ/Tag]\n\nV85\n[km/h]\n\nVmax\n[km/h]\n\n8400 46 79 8400 46 95\n\nDie Geschwindigkeit V85 liegen bei 46 km/h. Die Geschwindigkeit V85 ist höher als 38 km/h. Demnach\nsind bauliche Massnahmen notwendig.\nMit der Neugestaltung des Strassenraumes werden bereits Massnahmen getroffen, wie z. B. die\nVerschmälerung der Fahrbahn, die Verbreiterung der Trottoirs sowie die Gestaltung mit einer\nBaumalle, die die Weitsicht der Automobilisten reduziert und so nicht zum schnellen Fahren verleitet.\n\n9 Wohn- , Lebens- und Wirtschaftsraumqualität\n9.1 Strassenraumgestaltung\nDie angrenzenden Parzellen an die Zentralstrasse haben die Zonen Kernzone 2, W4 sowie die Wohn- und\nGewerbezone. Mit der Einführung einer Zone Tempo 30 wird die Raumqualität gesteigert, insbesondere wird\ndie gerade Strecke durch die Baumallee aufgelockert und erscheint „wohnlicher“.\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\n6  von  9 17.08.2018\n\n9.2 Wirksamkeit der Lärmschutzmassnahmen\nDie folgenden Angeben über den Lärmschutz wurden am 30.3.2016 von der magma AG erstellt. Der Bericht\nder Lärmsanierung wurde der Gemeinde abgegeben. Hier werden lediglich einige Ausschnitte aus diesem\nBericht herauskopiert um zusammenfassend zu verdeutlichen, was die Massnahmen bringen.\n\nDie Grenzwerte nach Tab. 2 gelten für Räume mit lärmempfindlichen Nutzungen, d.h. für Räume in\nWohnungen, sofern es sich nicht um Küchen ohne Wohnanteil, Sanitärräume oder Abstellräume handelt (Art.\n2 Abs. 6 LSV). Als lärmempfindlich gelten insbesondere die folgenden Nutzungen: Wohnzimmer, Wohnküche,\nSchlafzimmer und Arbeitszimmer. Ausserdem als lärmempfindliche Nutzungen gelten Betriebsräume ohne\nwesentlichen Eigenlärm. Für Betriebsräume gelten um 5 dB(A) höhere Planungs- und Immissionsgrenzwerte\n(Art. 42 Abs. 1 LSV). Die Immissionsgrenzwerte müssen bei überbauten Gebieten in der Mitte des offenen\nFensters von Räumen mit lärmempfindlicher Nutzung eingehalten werden (Art. 39 Abs. 1 LSV). In noch nicht\nüberbauten Bauzonen müssen die Immissionsgrenzwerte am bau- und planungsrechtlichen Grenzabstand\neingehalten werden (Art. 39 Abs. 1f LSV).\n\nDie Herabsetzung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 30 km/ würde an der Zentralstrasse\neine Reduktion der Immissionspegel um 2 dB(A) ergeben.\n\nMit den im vorliegenden Sanierungsprojekt vorgeschlagenen Massnahmen kann die\nLärmbelastung an 16 Gebäuden unter die IGW gesenkt werden, es verbleiben 24 Gebäude\nmit IGW-Überschreitungen aber ohne AW-Überschreitungen (Tab. 14).\n\n (Wirksamkeit der Massnahmen im Sanierungshorizont 2035).\n\nBeim Ist-Zustand (2015) sind 33 Gebäude mit Überschreitungen von Belastungsgrenzwerten betroffen.\n\nDie Kostenwirksamkeit einer Zone für Tempo 30 (Zonensignalisation und bauliche Massnahmen) wurde mit\ndem Excel-Modul für bestehende Anlagen des Leitfadens Strassenlärms[4] ermittelt. Mit einem WTI von 18.7\nweist diese Massnahme eine „sehr gute“ wirtschaftliche Tragbarkeit auf.\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\n7  von  9 17.08.2018\n\n9.3 Erleichterungen\nAn 24 Gebäuden liegen auch nach der Sanierung Überschreitungen der IGW vor. Für diese Gebäude sind\nkeine wirtschaftlich tragbaren Sanierungsmassnahmen möglich. Deshalb sind gemäss Art. 14 LSV\nErleichterungen durch die Vollzugsbehörde zu gewähren.\n\n10 Auswirkungen der neuen Zone Tempo 30\nMit der Signalisation der reduzierten Geschwindigkeit wird ein Zeichen zugunsten der Sicherheit aller\nVerkehrsteilnehmer gesetzt. Die Lebensqualität und Attraktivität des Quartiers wird gesteigert.\n\n Mit der Reduktion der Geschwindigkeit wird die Sicherheit auf diesen Strassen erhöht\nDie Anhaltewege werden auf die Hälfte verkürzt\n\n Durch die Erhöhung der Sicherheit vor allem für den Fussverkehr wird die Aufenthaltsqualität und\nAttraktivität im Quartier gesteigert\n\n Die reduzierte Geschwindigkeit gibt den Wohnzonen den ihnen zustehenden Wohncharakter\n\n Bereits heute fährt ein Grossteil der Fahrzeuglenkenden nicht schneller als 46 km/h (siehe Kapitel 8),\nobwohl im Quartier generell eine Innerortsgeschwindigkeit von 50 km/h signalisiert ist\n\n Die Verkehrsführung des gesamten Quartiers wird durch die Änderung in eine Zone Tempo 30\nverbessert\n\n Der Lärm wird deutlich reduziert\n\n11 Massnahmen zur Umsetzung der Geschwindigkeits-  und\nLärmreduktion\nZur Durchsetzung des angestrebten Geschwindigkeitsniveaus und der Steigerung der Verkehrssicherheit\nwerden im Allgemeinen folgende Massnahmen vorgesehen:\n\n Anpassung des bestehenden Trottoirs mit einer Breite von 1.90 m bis 3.80 m auf beiden Seiten und\nsomit Verschmälerung der Fahrbahn auf konstant 7.00 m\n\n Markierung einer Kernfahrbahn (jeweils zwei Velostreifen je 1.25 m, und eine Kernfahrbahn von nur\n4.50 m\n\n Errichtung einer Baumallee links und rechts (Gestaltung des Strassenraumes)\n Einbau eines «Flüsterbelags», der die Lärmemissionen herabsetzt\n\n12 Kosten\n12.1 Kosten der Massnahmen für die Zone Tempo 30\nDie Kosten wurden mittels Richtpreisen ermittelt. Dies ist eine Kostenschätzung ±20%.\n\nDie baulichen Massnahmen werden hier nicht aufgelistet, da diese mit der Neugestaltung vollzogen werden.\nEs werden jeweils nur die Signalisationen gerechnet.\n\n1 Aufhebung bzw. Versetzen der bestehenden Stelen 10'000.00\nHier sind kleine Tiefbau- und Versetz- sowie die Markierungsarbeiten eingerechnet für die Einführung\nder Zone Tempo 30.\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\n8  von  9 17.08.2018\n\n13 Erfolgskontrolle\nEin Jahr nach der Umsetzung der oben aufgelisteten Massnahmen wird deren Wirksamkeit überprüft.\nIm Rahmen einer Erfolgskontrolle wird primär die Einhaltung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit kontrolliert\n(Richtwert V85 darf max. 38 km/h sein). Wird dieser Richtwert nicht eingehalten müssen zusätzliche bauliche\nund gestalterische Massnahmen ergriffen werden.\nWeiter wird mit der Erfolgskontrolle überprüft, ob durch die Einführung der Zone Tempo 30 nicht neue oder\nzusätzliche Sicherheitsdefizite geschaffen wurden.\n\n14 Projektierung und Anordnung\n14.1 Verschiedene Ein-/Ausfahrten\nDie Ein- und Ausfahrten in die Seitenstrassen erfolgen hauptsächlich über die Zentralstrasse. Die Ausfahrten\nsind mit dem Signal kein Vortritt geregelt. Die Vortrittsregelung ist bereits gegeben durch die\nununterbrochenen Trottoirs.\n\nSämtliche Ein- und Ausfahrten, bei denen sich die Geschwindigkeit ändert, werden mittels Zonensignal Tempo\n30 (Tafel 2.59.1) und Ende-Zonensignal Tempo 30 (Tafel 2.59.2) versehen.\n\n14.2 Fahrbahn\nDie Fahrbahn kann weiterhin von den Unterhaltsfahrzeugen befahren werden. Die geplanten Massnahmen\nsollen keineswegs den Unterhaltsdienst beeinträchtigen. Das Trottoir ist genügend breit und kann maschinell\nunterhalten werden.\n\n14.3 Gehbereiche\nDie Gehbereiche sind durch Trottoirs gut abgegrenzt. Diese werden in der Breite angepasst, so dass die\nFahrbahnbreite konstant mit 7.00 m verläuft. Die Kreuzungen zu den Seitenstrassen werden durch die\nFührung des Trottoirs automatisch keinen Vortritt haben.\n\n14.4 Parkplätze / Parkierung\nHeute bestehen längs der Zentralstrasse sehr viele Längsparkplätze. Durch die Verbreiterung des Trottoirs\nsowie die Kernfahrbahn werden alle Längsparkplätze aufgehoben.\n\n14.4.1 Behindertengerechtes Bauen\nDie neu zu erstellenden Ränder müssen bei den Fahrbahnquerungen behindertengerecht und auch die\nentsprechende Markierung auf dem Trottoir erstellt werden.\n\n15 Signalisationen und Markierungen\nGenerell wird die Signalisation über die Eingangsportale geregelt. Mit 30-er Markierungen innerhalb der Zone\nwird der Automobilist an die Zone Tempo 30 erinnert.\n\nEs werden neue Fussgängerstreifen in einem Abstand von ca. 100 – 200 m erstellt analog des westlichen\nrealisierten Teils im Dorfkern. Die Querungen der Fussgängerstreifen werden auf dem Trottoir\nbehindertengerecht markiert (Querstreifen).\n\nWir weisen darauf hin, dass die Fussgängerstreifen in einer 30-Zone nicht zulässig sind, es sei denn diese\nführen sehr wichtige Verbindungen, z. B. Schulwege, welche eine sehr hohe Frequenz haben.\n\nEs macht auch keinen Sinn den östlichen Teil der Zentralstrasse anders zu markieren. Generell sollten die\ngleichen Gestaltungselemente im ganzen Dorf eingesetzt werden.\n\n\n\nEinführung „ZoneTempo 30“ Zentralstrasse\n\n9  von  9 17.08.2018\n\n16 Weiteres Vorgehen\nAufgrund dieses Gutachtens werden die Massnahmen durch den Gemeinderat beschlossen und öffentlich\npubliziert (Rechtsmittelverfahren). Die Einsprachefrist beträgt 30 Tage.\n\nSofern keine Einsprachen eingehen, können die geplanten Massnahmen umgesetzt werden.\n\nSpätestens ein Jahr später müssen wieder Geschwindigkeitsmessungen vorgenommen werden, um den\nErfolg kontrollieren zu können. Werden die Ziele nicht erreicht, muss allfällig nachgerüstet werden (bauliche\nMassnahmen, wie z. B. Erhebungen in Form von Vertikalversätzen und Einengungen in Form von horizontalen\nVersätzen).\n\nSV Easy Plan GmbH\nSachbearbeiter:  S. Veseloski\n\n\n\n \n\n— \n\nGeologie Umwelt Planung \n\nSpitalstrasse 27 \n\nCH-8200 Schaffhausen \n\nTelefon: 052 630 06 60 \n\nFax: 052 630 06 66 \n\ninfo@magma-ag.ch \n\nwww.magma-ag.ch \n\n \n \n\nLärmsanierung Gemeindestrassen \nNeuhausen am Rheinfall  \n \n\nZentralstrasse \n\nGemeinde Neuhausen am Rheinfall \n \nAuftragsnummer: 15 325  \n\nDatum: 30.3.2016  [Bericht_Laermsanierung_Zentralstrasse.docx] \n\n \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    1 / 15\nZentralstrasse \n \n\n 1  Einleitung .............................................................................................................. 2\n1.1  Ausgangslage und Zielsetzung ...................................................................................... 2\n1.2  Grundlagen ........................................................................................................................ 3\n1.3  Vollzugsablauf .................................................................................................................. 4\n1.4  Beurteilungszustand ....................................................................................................... 5\n1.5  Verkehrsdaten .................................................................................................................. 5\n1.6  Rechenvorschriften, Grundlagen und Vereinfachungen............................................. 6\n\n2  Lärmbelastung ..................................................................................................... 8\n2.1  Istzustand ........................................................................................................................ 8\n2.2  Sanierungshorizont .......................................................................................................... 9\n2.3  Unsicherheiten .................................................................................................................. 9\n2.4  Lärmrelevante Veränderungen an Gebäuden nach dem 1.1.1985 .......................... 9\n\n3  Sanierungsprojekt .............................................................................................. 10\n3.1  Massnahmen an der Quelle ........................................................................................ 10\n3.2  Massnahmen im Ausbreitungsbereich ...................................................................... 11\n3.3  Wirksamkeit der Massnahmen ................................................................................... 11\n3.4  Erleichterungen ............................................................................................................. 11\n3.5  Massnahmen an Gebäuden ......................................................................................... 11\n3.6  Kostenschätzung ........................................................................................................... 12\n3.7  Realisierung/Zeitplan ................................................................................................... 12\n\nVerwendete Unterlagen .................................................................................... 15\n\n \n \n\n Beilage 1: Verkehrsbelastung im Istzustand und Sanierungshorizont \n\n Beilage 2: Messprotokolle Kurzzeitmessungen \n\n Beilage 3: Berechnungsresultate  \n\n Beilage 4: Fotodokumentation sanierungspflichtige Gebäude \n\n Beilage 5: Wirtschaftlichkeitsberechnungen \n\n Beilage 6: Erleichterungsanträge \n\n Beilage 7: Projektdatenblätter BAFU \n\n Beilage 8: Situationspläne und Lärmbelastung 1:1‘500 \n\nInhalt \n\nBeilagen \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    2 / 15\nZentralstrasse \n \n\nAuftraggeber: Gemeinde Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse 52 \n8212 Neuhausen am Rheinfall \n\n \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage und Zielsetzung \nDie Gesetzgebung des Bundes mit dem Umweltschutzgesetz (USG, [1]) und der Lärm-\nschutzverordnung (LSV, [2]) schreibt vor, dass Anlagen – dazu zählen auch Strassen – \ndie Immissionsgrenzwerte einhalten müssen. Ist dies nicht gewährleistet, müssen die \nAnlagen soweit saniert werden, bis die Anforderungen des Bundes eingehalten wer-\nden. \n\nDie Gemeinde Neuhausen am Rheinfall hat unter anderen die Zentralstrasse als \nStrasse identifiziert, die an anliegenden Gebäuden zu Überschreitungen der Immissi-\nonsgrenzwerte führen kann. Für diese Strasse gemäss Abb. 1 und Tab. 1 muss des-\nhalb ein Sanierungsprojekt erarbeitet werden. \n\nTab. 1: Übersicht über die bei der Lärmsanierung zu bearbeitende Strasse. \n\nStrasse Länge Mittlere Längsneigung Höchstgeschwindigkeit Deckbelag \n\nZentralstrasse 910 m 1 % 30/50 km/h AC 11 \n\n \n\n Abb. 1: Ausschnitt aus der LK 1:25'000, Blatt Nr. 1031 Neunkirch. Die bearbeitete Strassenabschnitt   \nist rot markiert. \n \n\nZentralstrasse\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    3 / 15\nZentralstrasse \n \n\nIm Rahmen unseres Mandats werden neben der Zentralstrasse ausserdem die Bahn-\nhofstrasse, Engestrasse, Industriestrasse, Poststrasse, Rheinstrasse, Rosenberg-\nstrasse, Schützenstrasse sowie die Wildenstrasse bearbeitet.  \n\n1.2 Grundlagen \n\n1.2.1 Rechtliche Grundlagen \nGemäss Lärmschutzverordnung gelten für Strassenverkehrslärm die in Tab. 2 aufge-\nführten Belastungsgrenzwerte. Strassen, die an benachbarten Liegenschaften Über-\nschreitungen der Immissionsgrenzwerte (IGW) auslösen, müssen saniert werden, so-\ndass – soweit technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar – die IGW \neingehalten werden können (Art. 13 LSV). Bei Gemeindestrassen müssen die Sanierun-\ngen gemäss Art. 17 Abs. 4 LSV bis zum 31. März 2018 erfolgt sein. Werden die Sanie-\nrungen fristgerecht durchgeführt und entsprechende Schallschutzmassnahmen getrof-\nfen, leistet der Bund Beiträge an die Sanierungskosten (Art. 21 LSV). \n\nEmpfindlichkeits- \nstufe \n\nPlanungswert PW \n(dB(A)) \n\nImmissionsgrenzwert  \nIGW (dB(A)) \n\nAlarmwert AW  \n(dB(A)) \n\nTag¹ Nacht¹ Tag¹ Nacht¹ Tag¹ Nacht¹ \n\nI 50 40 55 45 65 60 \n\nII 55 45 60 50 70 65 \n\nIII 60 50 65 55 70 65 \n\nIV 65 55 70 60 75 70 \n\n¹ Die Belastungsgrenzwerte für den Tag gelten von 06-22 Uhr, für die Nacht von 22-06 Uhr. \n\nDie Grenzwerte nach Tab. 2 gelten für Räume mit lärmempfindlichen Nutzungen, d.h. \nfür Räume in Wohnungen, sofern es sich nicht um Küchen ohne Wohnanteil, Sanitär-\nräume oder Abstellräume handelt (Art. 2 Abs. 6 LSV). Als lärmempfindlich gelten ins-\nbesondere die folgenden Nutzungen: Wohnzimmer, Wohnküche, Schlafzimmer und Ar-\nbeitszimmer. Ausserdem als lärmempfindliche Nutzungen gelten Betriebsräume ohne \nwesentlichen Eigenlärm. Für Betriebsräume gelten um 5 dB(A) höhere Planungs- und \nImmissionsgrenzwerte (Art. 42 Abs. 1 LSV). \n\nDie Immissionsgrenzwerte müssen bei überbauten Gebieten in der Mitte des offenen \nFensters von Räumen mit lärmempfindlicher Nutzung eingehalten werden (Art. 39 \nAbs. 1 LSV). In noch nicht überbauten Bauzonen müssen die Immissionsgrenzwerte \nam bau- und planungsrechtlichen Grenzabstand eingehalten werden (Art. 39 Abs. 1f \nLSV). \n\n1.2.2 Sanierungspflicht \nGrundsätzlich ist der Strassenbetreiber sanierungspflichtig. Von der Sanierungspflicht \nausgenommen sind Grundstücke, die nach Bekanntwerden der Vorschriften der heuti-\ngen Umweltgesetzgebung, d.h. nach dem 1.1.1985, erschlossen wurden und für die \nnach diesem Zeitpunkt die Baubewilligung erteilt wurde. Die Sanierungspflicht wurde \nim „Leitfaden Strassenlärm“ des BAFU gemäss folgender Tab. 3 präzisiert: \n\nTab. 2:\nBelastungsgrenz-\n\nwerte für Strassen-\nverkehrslärm \n\ngemäss Anhang 3 \nZiff. 2 LSV. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    4 / 15\nZentralstrasse \n \n\nErschliessung  Erteilung  Sanierungspflicht Berechtigung für \n\nBauzone Baubewilligung  Lärmschutz-\nwände \n\nSchallschutz-\nmassnahmen \n\nvor 1.1.1985 vor 1.1.1985 Ja Ja Ja \n\nnach 1.1.1985 Ja Ja Nein \n\nunüberbaut Ja Ja -  \n\nnach 1.1.1985 vor 1.1.1985 Ja Ja Ja \n\nnach 1.1.1985 Nein Nein Nein \n\nunüberbaut Nein Nein - \n\nausserhalb Bauzone vor 1.1.1985 Ja Ja Ja \n\nnach 1.1.1985 Nein Nein Nein \n\nunüberbaut Nein Nein - \n\n \n\n1.2.3 Lärmentschädigung \nFür nicht lärmsanierte Liegenschaften können Eigentümer nach Ablauf der Sanierungs-\nfrist (31. März 2018 für Gemeindestrassen) gerichtlich einmalige Entschädigungszah-\nlungen erwirken. Der Bundesrat beabsichtigt, eine einheitliche Regelung zur Entschädi-\ngung lärmbetroffener Liegenschaften zu schaffen1, um der zu erwartenden Vielzahl \nsolcher einmaligen, gerichtlich erwirkten Entschädigungsforderungen entgegenzutre-\nten. Gemäss dieser geplanten „Lärmausgleichsnorm“ (LAN) ist ein periodischer Aus-\ngleich für den lärmverursachten Minderwert von Liegenschaften vorgesehen. Periodi-\nsche Ausgleichszahlungen wären dann vom Strasseneigentümer für Liegenschaften \nmit überschrittenen Immissionsgrenzwerten zu entrichten. Details zur „Lärmausgleich-\nnorm“ sind heute noch nicht bekannt. Die Höhe der Ausgleichszahlungen dürfte sich \naber nach der Höhe der Überschreitung der Immissionsgrenzwerte richten. \n\nDurch die heute unsichere Rechtslage entstehen beim Strasseneigentümer künftig fi-\nnanzielle Risiken. Dass Entschädigungsansprüche für Liegenschaften mit Überschrei-\ntungen der Immissionsgrenzwerte ab 2018 entstehen, ist heute unbestritten. Die \nHöhe von Entschädigungszahlungen lässt sich heute jedoch noch nicht beziffern. \n\nKann die Lärmbelastung einer Liegenschaft durch Massnahmen nicht unter die Immis-\nsionsgrenzwerte gesenkt werden, bleibt die Sanierungspflicht des Eigentümers beste-\nhen – auch wenn Erleichterungen gewährt worden sind. Für Liegenschaften, deren \nLärmbelastung durch Massnahmen unter die Immissionsgrenzwerte gesenkt werden \nkann, würden künftige Entschädigungsansprüche entfallen. \n\n1.3 Vollzugsablauf \nDie Strassenlärmsanierung bei Hauptstrassen und übrigen Strassen geschieht im Kan-\nton Schaffhausen nach folgendem Ablauf: \n. Einreichen des vorliegenden Lärmsanierungsprojekts (LSP) beim kantonalen Tiefbau-\n\namt (TBA) zur Vorprüfung, \n. öffentliche Auflage, \n. Behandlung allfälliger Einsprachen, \n                                             \n1 http://www.bafu.admin.ch/laerm/01150/12699/index.html?lang=de&msg-id=44587 \n\nTab. 3:\nSanierungspflicht\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    5 / 15\nZentralstrasse \n \n\n. Genehmigung des LSP durch den Gemeinderat, \n\n. Ausführungsprojekt und Realisierung der Massnahmen, \n\n. Abrechnung des LSP und Einreichung der Projektabrechnung beim TBA zur Prüfung \nund Geltendmachung der Bundesbeiträge, \n\n. Auszahlung bzw. Weiterleitung der Bundesbeitrage durch das TBA. \n\n1.4 Beurteilungszustand \nDer Istzustand stellt das Jahr 2015 dar.  \n\nDer Sanierungshorizont stellt das Jahr 2035 dar. Der Sanierungshorizont entspricht \ndem Istzustand + 20 Jahre und berücksichtigt den Zeitbedarf zur Planung und Reali-\nsierung allfälliger Massnahmen. \n\n1.5 Verkehrsdaten \nIn Tab. 4 sind die Resultate einer Verkehrserhebung durch die Gemeinde als durch-\nschnittlicher täglicher Verkehr (DTV) in Fahrzeuge pro Tag aufgeführt. In Tab. 5 sind \ndie Verkehrsdaten der im Rahmen des vorliegenden Projekts ausgeführten Verkehrser-\nhebungen zusammengestellt. \n\nStrasse DTV (Fz./Tag) Messzeitraum \n\nZentralstrasse 80 9‘315 04.12.2014–12.12.2014 \n\nZentralstrasse 80 13‘021 24.11.2014–25.11.2014 \n\nZentralstrasse 50 6‘951 13.11.2014–14.11.2014 \n\nZentralstrasse 6 4‘893 10.11.2014–11.11.2014 \n\nZentralstrasse 31 4‘683 02.10.2011–10.10.2011 \n\nZentralstrasse 110 7‘312 13.09.2011–20.09.2011 \n \n\nTab. 5: Im Rahmen des vorliegenden Projekts durchgeführte Zählungen. Der DTV wurde basierend auf den Wochenganglinien \ngemäss SN 640 005b ermittelt (Faktoren fh, fDTV der Gruppe 4). \n\nStrasse T (min) N (Fz./h) N2 (%) fh (%)/Stunde fDTV  (-) DTV (Fz./Tag)\n\nZentralstrasse 27 (Lärmmessung) 32 183 5.5 5.2 / Mi, 10  0.951 3‘347\n\nZentralstrasse 93 (Lärmmessung) 32 589 4.2 6.9 / Fr, 16 0.951 8‘118\n\nZentralstrasse 110 (nur Zählung) 30 492 6.5 5.2 / Do, 11 0.951 8‘998\n\nZentralstrasse 127 (Lärmmessung) 31 379 6.7 6.4 / Fr, 9 0.951 5‘632\n\nZentralstrasse 136 (Lärmmessung) 30 696 4.3 6.7 / Fr, 17 0.951 9‘879\n \n\nDie Auswertung der Daten der permanenten kantonalen Verkehrszählstelle2 „Neuhau-\nsen Katzensteig“, Nr. 4411, zeigt dass der Verkehr seit 2005 durchschnittlich um 1.3–\n1.4 % pro Jahr zunimmt3. Diese Entwicklung ist vor allem auf die Zunahme des Durch-\ngangsverkehrs von und in Richtung Klettgau zurückzuführen. Der Binnenverkehr in \nNeuhausen dürfte weniger stark zunehmen resp. stagnieren. Im Sinne der Vorsorge \nwurde die Verkehrsbelastung im Sanierungshorizont jedoch mit einer Verkehrszu-\nnahme um 1.5 % pro Jahr aus den vorliegenden Verkehrszahlen berechnet. \n\n                                             \n2 http://www.sh.ch/Verkehrszaehlungen-2001-2013.3871.0.html \n3 Durchschnittliche Zunahme der linearen Regression der DTV-Werte 2005–2014. \n\nTab. 4:\nVerkehrsdaten der \n\nGemeinde\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    6 / 15\nZentralstrasse \n \n\nBasierend auf den Verkehrsdaten in den Tab. 4 und 5 wurde die Verkehrsbelastung im \nIstzustand und zum Sanierungshorizont erarbeitet (Tab. 6 und 7). Die in Tab. 6 für \nden Istzustand und Tab. 7 für den Sanierungshorizont aufgeführten Teilverkehrsmen-\ngen Nt und Nn wurden gemäss Ziff. 33 Anhang 3 LSV bestimmt. Die Angaben zum \nSchwerverkehrsanteil basieren auf den Verkehrserhebungen im Rahmen der Lärmmes-\nsungen. \n\nIn Beilage 1 ist der Verlauf der einzelnen Abschnitte sowie deren Verkehrsbelastung \neingetragen. \n\nTab. 6: Verkehrsbelastung zum Istzustand 2015 mit Teilverkehrsmengen Nt und Nn gemäss Ziff. 33 Anhang 3 LSV und \nSchwerverkehrsanteil gemäss Verkehrserhebungen bei der Lärmmessung (vgl. Beilage 1 und 2). \n\nStrasse, Abschnitt DTV (Fz./Tag) Stundenverkehr (Fz./h) Schwerverkehrsanteil (%) \n\n  Nt Nn Nt2 Nn2  \n\nZentralstrasse      \n\nAbschnitt Industriestr.–Wildenstr. 5‘000 290 45 6 3\n\nAbschnitt Wildenstr.–Poststr. 6‘000 348 54 6 3\n\nAbschnitt Poststr.–Arthur-Moser-Str. 8‘000 464 72 7 3.5\n\nAbschnitt Arthur-Moser-Str.–Schaffhauserstr. 9‘500 551 86 7 3.5\n \n\nTab. 7: Verkehrsbelastung zum Sanierungshorizont 2035 mit Teilverkehrsmengen Nt und Nn gemäss Ziff. 33 Anhang 3 LSV und \nSchwerverkehrsanteil gemäss Verkehrserhebungen bei der Lärmmessung (vgl. Beilagen 1 und 2). \n\nStrasse, Abschnitt DTV (Fz./Tag) Stundenverkehr (Fz./h) Schwerverkehrsanteil (%) \n\n  Nt Nn Nt2 Nn2  \n\nZentralstrasse      \n\nAbschnitt Industriestr.–Wildenstr. 6‘700 389 60 6 3\n\nAbschnitt Wildenstr.–Poststr. 8‘100 470 73 6 3\n\nAbschnitt Poststr.–Arthur-Moser-Str. 10‘100 586 91 7 3.5\n\nAbschnitt Arthur-Moser-Str–Schaffhauserstr. 12‘800 742 115 7 3.5\n\n \n\n1.6 Rechenvorschriften, Grundlagen und Vereinfachungen \nDie Berechnung von Lärmemissionen und –immissionen basiert auf den Rechenvor-\nschriften der Richtlinie StL-86+ ([5], [6]). Bei der Ausbreitungsrechnung wurden Ab-\nstandsdämpfung, Luftdämpfung, Bodeneffekt, Aspektwinkelverlust und Hinder-\nnisdämpfung durch Terrain und Gebäude berücksichtigt. Die Ausbreitungsrechnung \nerfolgte mit der Software SoundPLAN Essential 2.0 [7]. \n\nBei der 3D-Modellierung wurden die folgenden Annahmen getroffen: \n. Das Gelände wurde unter Verwendung der 1 m-Höhenlinien der amtlichen Vermes-\n\nsung eingegeben. \n. Die Gebäudegeometrien wurden dem Layer Bodenbedeckung der amtlichen Vermes-\n\nsung entnommen. Die Gebäudehöhe wurde aus dem Produkt der Stockwerkszahl \nmit einer angenommenen, durchschnittlichen Stockwerkshöhe vom 2.9 m abgeleitet. \nGeschosse in Satteldächern wurden mit der halben Stockwerkshöhe berücksichtigt. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    7 / 15\nZentralstrasse \n \n\n. Strassen: Die Strassenachse wurde in die Mitte des Strassenverlaufs gemäss Layer \nBodenbedeckung der amtlichen Vermessung gelegt und anhand der Fahrspuren auf \ndem Orthofoto bei Abweichungen korrigiert. \n\n. Die Lärmimmissionen wurden gemäss [4] an dem am lautesten repräsentativen \nPunkt der Fassade berechnet.   \n\n. Die Lärmimmissionen an unbebauten Parzellen wurden am minimalen Grenzabstand \n(Wohnzone: 4 m, Kernzone: 3 m), mittig auf einer Höhe von 1.5 m über Terrain be-\nrechnet.   \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    8 / 15\nZentralstrasse \n \n\n2 Lärmbelastung \n\n2.1 Istzustand \n\n2.1.1 Kurzzeitmessungen \nAm 24./25./28.8.2015 wurden an vier Liegenschaften Kurzzeit-Lärmmessungen à ca. \n30 min durchgeführt und während der Messung jeweils der Verkehr erhoben. In der \nfolgenden Tab. 8 sind die Messresultate als A-bewertete Mittelungspegel über die \nMessdauer den berechneten Immissionspegeln gemäss StL-86+ ([5], [6]) für den bei \nder Messung ermittelten Verkehr gegenübergestellt. Die detaillierten Messresultate \nsind Beilage 2 aufgeführt. \n\nTab. 8: Vergleich der gemessenen Mittelungspegel mit den Immissionspegeln nach Richtlinie StL-86+. \n\nAdresse Verkehr Immissionspegel  \n(Mittelungspegel Leq, dB(A)) \n\nDifferenz (dB(A)) \n\nN (Fz./h) Schwer- \nverkehr (%) \n\nBerechnung  \n(StL-86+) \n\nMessung  \n\nZentralstrasse 27 183 5.5 60.1 60.0 -0.1 \n\nZentralstrasse 93 589 4.2 65.4 63.8 -1.6 \n\nZentralstrasse 127 379 6.7 64.2 62.5 -1.7 \n\nZentralstrasse 136 696 4.3 64.9 63.3 -1.6 \n\n \n\n2.1.2 Modellanpassungen \nAn der Zentralstrasse 93, 127 und 136 liegen die gemessenen Immissionspegel um \netwa 1.5 dB unter den berechneten Immissionspegel. Im Bereich dieser Messstand-\norte ist Tempo 50 km/h signalisiert. An der Zentralstrasse 27, im Bereich der Tempo-\n30-Zone, sind gemessene und berechnete Immissionspegel praktisch identisch. Der \nGrund liegt vermutlich darin, dass die gefahrene Geschwindigkeit an der Zentralstrasse \n93, 127 und 136 tendenziell unter der signalisierten Geschwindigkeit liegt, während an \nder Zentralstrasse mit Zone Tempo 30 die gefahrene Geschwindigkeit nahe an der sig-\nnalisierten Geschwindigkeit liegt. \n\nAufgrund der geringen Abweichung zwischen gemessenen und berechneten Immissi-\nonspegeln wird auch im Sinne der Vorsorge auf Emissionskorrekturen verzichtet. \n\n2.1.3 Beurteilungspegel \nDie Lärmimmissionen (Beurteilungspegel Lr‘) für den Istzustand 2015 sind in der Bei-\nlage 3 aufgeführt. In der folgenden Tab. 9 sind die Anzahl Gebäude mit Überschreitun-\ngen von Belastungsgrenzwerten und die Anzahl davon betroffener Personen aufge-\nführt: \n\nStrasse Anzahl Gebäude  Anzahl Personen  \n\n > IGW > AW > IGW > AW \n\nZentralstrasse 33 0 198 0 \n \n\nTab. 9:\nGrenzwert-\n\nüberschreitungen im \nIstzustand 2015\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    9 / 15\nZentralstrasse \n \n\n2.2 Sanierungshorizont \n\n2.2.1 Beurteilungspegel ohne Massnahmen \nDie Lärmimmissionen (Beurteilungspegel Lr‘) für den Sanierungshorizont 2035 sind in \nder Beilage 3 aufgeführt. In der folgenden Tab. 10 sind die Anzahl Gebäude mit Über-\nschreitungen von Belastungsgrenzwerten und die Anzahl davon betroffener Personen \naufgeführt: \n\nStrasse Anzahl Gebäude  Anzahl Personen  \n\n > IGW > AW > IGW > AW \n\nZentralstrasse 40 0 247 0 \n \n\nVon Überschreitungen der IGW zum Beurteilungshorizont 2035 sind konkret die fol-\ngenden sanierungsbedürftigen Liegenschaften betroffen (Fotos vgl. Beilage 4): \n. Zentralstrasse 62, 68, 69, 73, 76, 77, 78, 80, 81, 85, 87, 93, 94, 99, 100, 102, 106, \n\n110, 114, 116, 118, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130a, 131, 133, 135, \n136, 137, 139, 141, 142, 143, 150 \n\n2.3 Unsicherheiten \nDie gesamthafte Unsicherheit des Emissions- und Immissionsmodells wird in [5] mit \n±1–3 dB(A) angegeben. Wir schätzen die Gesamtunsicherheit der Beurteilungspegel \nunter Berücksichtigung der Unsicherheiten der Verkehrsbelastung auf ±2 dB(A). \n\n2.4 Lärmrelevante Veränderungen an Gebäuden nach dem 1.1.1985 \nVon der Sanierungspflicht ausgenommen sind nach dem 1.1.1985 erschlossene und \nbewilligte Gebäude (vgl. Abschnitt 1.2.2). Zwar liegen nach dem 1.1.1985 bewilligte \nGebäude vor (Zentralstrasse 126), diese Liegenschaften wurden jedoch vor dem \n1.1.1985 erschlossen. \n\n  \n\nTab. 10:\nGrenzwert-\n\nüberschreitungen im \nSanierungshorizont 2035\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    10 / 15\nZentralstrasse \n \n\n3 Sanierungsprojekt \n\n3.1 Massnahmen an der Quelle \n\n3.1.1 Geschwindigkeitsbeschränkung \nAn der Zentralstrasse zwischen Post- und Industriestrasse besteht heute bereits eine \nZone Tempo 30. Im Folgenden wird die Einrichtung einer Zone Tempo 30 für den übri-\ngen Abschnitt der Zentralstrasse, zwischen Schaffhauser- und Poststrasse, geprüft. \n\nDie Herabsetzung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 30 km/h \nwürde an der Zentralstrasse eine Reduktion der Immissionspegel um 2 dB(A) ergeben. \n\nDie Kostenwirksamkeit einer Zone für Tempo 30 (Zonensignalisation und bauliche Mas-\nsnahmen) wurde mit dem Excel-Modul für bestehende Anlagen des Leitfadens Stras-\nsenlärms [4] ermittelt. Mit einem WTI von 18.7 weist diese Massnahme eine „sehr \ngute“ wirtschaftliche Tragbarkeit auf (Beilage 5.1). \n\nTab. 11: Geprüfte Temporeduktion. \n\nStrasse Abschnitt Temporeduktion WTI \n\nZentralstrasse Schaffhauserstrasse–\nPoststrasse \n\nZone Tempo 30 18.7 („sehr gut“) \n\n \n\n3.1.2 Fahrbahnbelag \nVerglichen mit dem im Istzustand 2015 vorliegenden Deckbelag AC 11 würde der Ein-\nbau eines SDA 8-12 (SDA 8 mit Hohlraumgehalt von > 12 % gemäss SN 640 436, \nSchichtdicke > 30 mm) eine Pegelreduktion von 2 dB(A) ergeben. Gemäss Anhang 1b \ndes Leitfadens Strassenlärm [4] weist ein AC 11 einen Belagskennwert von +1 dB(A) \nauf, ein AC MR8 Typ ASTRA (mit SDA 8-12 vergleichbarer Deckbelag) einen Belags-\nkennwert von -1 dB(A), was eine Differenz zwischen beiden Belägen von -2 dB(A) \nergibt.  \n\nDie Kostenwirksamkeit des Belagsersatzes4 wurde mit dem Excel-Modul für beste-\nhende Anlagen des Leitfadens Strassenlärms [4] ermittelt. Mit einem WTI von 9.2 \nweist diese Massnahme eine „sehr gute“ wirtschaftliche Tragbarkeit auf (Beilage 5.2). \nDie Massnahmenkombination Zone Tempo 30 und Belagsersatz weist einen WTI von \n18.5 auf (Beilage 5.3). \n\nTab. 12: Geprüfter Ersatz des Deckbelags. \n\nStrasse Abschnitt Belag (vorgesehen) WTI \n\nZentralstrasse Schaffhauserstrasse–\nPoststrasse \n\nSDA 8-12 9.2 („sehr gut“) \nin Kombination mit \nBelagsersatz: 18.5 \n\n \n\n                                             \n4 Zur Berechnung der Kostenwirksamkeit eines Belagsersatzes werden nur die Mehrkosten des lärmarmen \n\nBelags verglichen zu einem konventionellen Referenzbelag berücksichtigt. Bei den übrigen, nicht berück-\nsichtigten Kosten wird davon ausgegangen, dass diese im Rahmen des normalen Unterhalts der Strasse \nohnehin anfallen würden. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    11 / 15\nZentralstrasse \n \n\n3.2 Massnahmen im Ausbreitungsbereich \nAn einigen Liegenschaften wäre die Erstellung von Lärmschutzwänden technisch und \nbetrieblich (Platz, Erschliessung, Verkehrssicherheit) möglich. Die Kostenwirksamkeit \ndieser Lärmschutzwände wurde mit dem Excel-Modul für bestehende Anlagen des \nLeitfadens Strassenlärm [4] ermittelt (siehe Beilage 5.4). Lärmschutzwände wurden \nnur für diejenigen Liegenschaften geprüft, die auch nach Realisierung von Massnah-\nmen an der Quelle (Abschnitt 3.1) Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte auf-\nweisen. \nDie einzige geprüfte Lärmschutzwand an der Zentralstrasse 136 gemäss Tab. 12 ist \nzwar technisch und betrieblich möglich, mit einem Index Wirtschaftliche Tragbarkeit \n(WTI) von 0.1 jedoch nicht wirtschaftlich tragbar.  \n\nTab. 13: Geprüfter Massnahmen auf dem Ausbreitungsweg. \n\nLiegenschaft Massnahme Dimension WTI \n\nZentralstrasse 136 Lärmschutzwand  Höhe: 3 m, Länge: 20 m 0.1 („schlecht“) \n \n\n3.3 Wirksamkeit der Massnahmen \nMit den im vorliegenden Sanierungsprojekt vorgeschlagenen Massnahmen kann die \nLärmbelastung an 16 Gebäuden unter die IGW gesenkt werden, es verbleiben 24 Ge-\nbäude mit IGW-Überschreitungen aber ohne AW-Überschreitungen (Tab. 14). \n\nTab. 14: Wirksamkeit der Massnahmen im Sanierungshorizont 2035. \n\nStrasse Vor Sanierung Massnahmen Nach Sanierung Wirkung\n\n Gebäude Personen  Gebäude Personen  \n\n > IGW > AW > IGW > AW  > IGW > AW > IGW > AW  \n\nZentralstrasse, Abschnitt \nSchaffhauserstr.–Poststr. \n\n40 0 247 0 Belagsersatz, \nZone Tempo 30\n\n24 0 148 0 -4 dB(A) \n\n \n\n3.4 Erleichterungen \nAn 24 Gebäuden liegen auch nach der Sanierung Überschreitungen der IGW vor. Für \ndiese Gebäude sind keine wirtschaftlich tragbaren Sanierungsmassnahmen möglich. \nDeshalb sind gemäss Art. 14 LSV Erleichterungen durch die Vollzugsbehörde zu ge-\nwähren. Die Erleichterungsanträge befinden sich in der Beilage 6. \n\n3.5 Massnahmen an Gebäuden \nBei Überschreitung der Alarmwerte ist der Gebäudeeigentümer verpflichtet, bauliche \nSchallschutzmassnahmen – in der Regel sind dies Schallschutzfenster – zur Schall-\ndämmung lärmempfindlicher Räume zu treffen. Die Vollzugsbehörde muss die Eigentü-\nmer gemäss Art. 15 Abs. 1 LSV zum Einbau von Schallschutzfernstern verpflichten, \nnachdem Erleichterungen gewährt worden sind. Die Kosten der Schallschutzfenster \nwerden vollständig durch den Strasseneigentümer übernommen.  \n\nAn der Zentralstrasse liegen im Sanierungshorizont 2035 auch ohne Massnahmen \nkeine Liegenschaften mit Überschreitungen der Alarmwerte vor. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    12 / 15\nZentralstrasse \n \n\n3.6 Kostenschätzung \nDie Gesamtkosten für die Lärmsanierung belaufen sich im Sinne einer groben Kosten-\nschätzung auf etwa 596‘000 Fr. inkl. MWSt. (Tab. 15). In der Kostenschätzung sind \ndie folgenden Kosten enthalten: \n. Honorar und Verwaltungskosten: Honorarkosten für die Erstellung des vorliegen-\n\nden Sanierungsprojekts und Verwaltungskosten der Gemeinde Neuhausen. Die \nLärmschutz-Bundesbeiträge betragen gemäss [3] 15 %. \n\n. Massnahmen, Projektierungs- und Baukosten: Kosten zur Einrichtung der Zone \nTempo 30 und zum Einbau des lärmarmen Belags an der äusseren Zentralstrasse \n(Abschnitt Schaffhauser–Poststr.). Die in Tab. 15 aufgeführten Kosten basieren auf \nder Kostenschätzung des Projekts „Neuhausen Sanierung Zentralstrasse“ [9]. Dabei \nsind nur diejenigen Baukosten enthalten, die gemäss [3] für Lärmschutz-Bundesbei-\nträge berechtigt sind. Die Projektierungskosten wurden anteilig berücksichtigt \n(32 % der Gesamtprojektierungskosten gemäss [3]). Da für das „Projekt Neuhausen \nSanierung Zentralstrasse“ Beiträge aus dem „Agglomerationsprogramm 2. Genera-\ntion“ (AP 2) bezogen werden (40 % der Gesamtkosten) wurden als Basis zur Er-\nmittlung die Lärmschutz-Bundesbeiträge nur 60 % der Gesamtkosten berücksich-\ntigt.  \n\n Position Kosten (Fr. inkl. MWSt.) \n\nSanierungsprojekt Honorar und Verwaltungskosten 10'000\n\nTotal Sanierungsprojekt 10'000 \n\nBundesbeiträge Lärmschutz 15 % 1'500 \n\nMassnahmen \nSanierung Zentral-\nstrasse:  \nEinrichtung Zone \nTempo 30 (bauliche \nMassnahmen), \nEinbau lärmarmer \nBelag \n  \n  \n  \n  \n\nProjektierungskosten 70‘000 \n\nBinderschicht 340'000 \n\nDeckbelag 150'000 \n\nSignalisation, Markierungen  20'000 \n\nMittelinseln 6‘000 \n\nTotal Massnahme Sanierung Zentralstrasse 586‘000 \n\nBeitrag AP 2 (40 %) 234‘400 \n\nberechtigt für Bundesbeiträge Lärmschutz (60 %) 351‘600 \n\nBundesbeiträge Lärmschutz (32 % von 60 %) 112‘512 \n\nGesamtkosten Gesamtkosten Lärmsanierung 596‘000\n\nBeiträge AP 2 234‘400\n\nBundesbeiträge Lärmschutz 114‘012\n\nAnteil Gemeinde 247‘588\n\n3.7 Realisierung/Zeitplan \nNach Genehmigung des vorliegenden LSP durch den Gemeinderat können die Mass-\nnahmen (Reduktion der Höchstgeschwindigkeit, Belagsersatz) im Rahmen der Aufwer-\ntung der äusseren Zentralstrasse erfolgen, spätestens im Jahr 2018. \n\nUm die Sätze der Bundesbeiträge gemäss Programmvereinbarung 2016–2019 [3] voll-\numfänglich geltend machen zu können, müssen die Massnahmen bis spätestens am \n\nTab. 15:\nGesamtkosten-\n\nschätzung für die \nLärmsanierung. \n\nVerwendete \nGrundlagen: [3], [9].\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    13 / 15\nZentralstrasse \n \n\n31.1.2019 abgerechnet sein. Nach Ablauf dieser Frist ist die Auszahlung von Bundes-\nbeiträgen nicht gesichert. \n\n  \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    14 / 15\nZentralstrasse \n \n\nmagma AG, Schaffhausen, 30.3.2016  \n\nSachbearbeiter: Valentin Müller, MSc Umweltingenieur ETH/SIA \n  \n\n  \n\nValentin Müller, MSc Umwelting. ETH/SIA Christian Gruber, dipl. phil. II, Geologe SIA\n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \nVerteiler: \n3 Ex. Gemeinde Neuhausen am Rheinfall \n2 Ex. magma AG (intern) \n \nVersion Korreferat Korrekturen Schlusskontrolle \n\n1.1 (24.3.2016) Gr (29.3.2016) Mv (29.3.2016) Mv \n\n    \n\n    \n\n \nWir bestätigen, dass bei der Durchführung der vorliegenden Untersuchung die Sorgfaltspflicht \nangewendet worden ist, dass die Ergebnisse und Schlussfolgerungen auf dem aktuellen und im Bericht \nangegebenen Kenntnisstand beruhen und dass diese nach den anerkannten Regeln des Fachgebiets und \nnach bestem Wissen ermittelt worden sind. \n\nWir gehen davon aus,  \n\n. dass uns seitens des Auftraggebers bzw. der von ihm benannten Drittpersonen vollständige \nInformationen und Dokumente zur Auftragsabwicklung zur Verfügung gestellt worden sind, \n\n. dass der Auftraggeber nicht auszugsweise von den Resultaten der Untersuchung Gebrauch macht und \n\n. dass der Auftraggeber die Resultate nicht unüberprüft für einen nicht vereinbarten Zweck oder für ein \nanderes Objekt verwendet bzw. nicht auf geänderte Verhältnisse anwendet. \n\nAndernfalls lehnen wir gegenüber dem Auftraggeber jede Haftung für dadurch entstandene Schäden ab. \nMacht ein Dritter von den Arbeitsergebnissen Gebrauch oder trifft er darauf basierende Entscheidungen, \nso wird die Haftung für direkte oder indirekte Schäden ausgeschlossen, die aus der Verwendung der \nArbeitsergebnisse allenfalls entstehen. \n\n  \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall    15 / 15\nZentralstrasse \n \n\nVerwendete Unterlagen \n\n[1] Bundesgesetz über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG) vom 7. Okto-\nber 1983 (Stand am 1. August 2010). – SR 814.01. \n\n[2] Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 (Stand am 1. August \n2010). – SR 814.41. \n\n[3] BAFU (2015): Handbuch Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016–2019. \nMitteilung des BAFU als Vollzugsbehörde an Gesuchsteller. Umwelt-Vollzug Nr. \n1501. Bundesamt für Umwelt, Bern. \n\n[4] BAFU (2006): Leitfaden Strassenlärm. Vollzugshilfe für die Sanierung. Stand 2006. \nUmwelt-Vollzug Nr. 0637. Bundesamt für Umwelt, Bern. \n\n[5] BUWAL (1987): Computermodell zur Berechnung von Strassenlärm, Bedienungs-\nanleitung zum Computerprogramm StL-86, Schriftenreihe Umweltschutz Nr. 60, \nBern. \n\n[6] BUWAL (1995): Strassenlärm: Korrekturen zum Strassenlärm-Berechnungsmodell, \nMitteilung zur Lärmschutzverordnung Nr. 6, Bern. \n\n[7] Braunstein + Berndt GmbH (2013): Software SoundPLAN Essential 2.0, Update \n23.08.2013. \n\n[8] VSS (2010): Verkehrserhebungen, Ganglinien und durchschnittlicher täglicher Ver-\nkehr, SN 640 005b. – VSS-Norm gültig ab: 1.8.2010. \n\n[9] Hager Partner AG (2015): Grobkostenschätzung Neuhausen Sanierung Zent-\nralstrasse vom 21.12.2015. \n\n \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 1\n \n\nVerkehrsbelastung \n\nim Istzustand 2015 und Sanierungshorizont 2035, Plan 1:7‘500. \n\n  \n\n\n\nBahnhofstrasse\n\nIndustriestrasse\n\nWildenstrasse\nZe\n\nnt\nra\n\nlst\nra\n\nss\ne\n\nSchütze\nnstr\n\nasse\n\nRosenbergstrasse\n\nRo\nse\n\nnb\ner\n\ngs\ntr\n\nas\nse\n\nEngestrasse\nRh\n\nein\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n\nPo\nst\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n6'0\n00\n\n8'1\n00\n\n5'0\n00\n\n6'7\n00\n\n6'000\n\n8'100 5'000\n\n6'700 3'000\n4'000\n\n2'500\n3'400\n\n2'0\n00\n\n2'7\n00\n\n3'500\n4'700\n\n4'000\n5'400\n\n3'5004'400\n\n1'\n00\n\n0\n1'\n\n30\n0\n\n5'000\n6'700\n\n1'\n50\n\n0\n2'\n\n00\n0\n\n8'\n00\n\n0\n10\n\n'1\n00\n\n9'\n40\n\n0\n12\n\n'9\n00\n\n8'\n40\n\n0\n\n2'5\n00\n\n3'0\n00\n\n5'500\n\n7'400\n\n6'600\n\n8'5009'2003'500\n\n9'\n50\n\n0\n12\n\n'8\n00\n\nGeologie Umwelt Planung\nSpitalstrasse 27\nCH-8200 Schaffhausen\nTel.: 052 630 06 60\nwww.magma-ag.ch\n\n15 325\n\nAuftragsnummer\n\n30.3.2016\n\nDatum\n\nBEILAGE 11:7'500\n\nMassstab\n\nMv\n\nPlanzeichner\n\nAuftraggeber\n\nPlaninhalt\n\nObjekt\n\n± A3\n\nFormat\n\nGemeinde Neuhausen am Rheinfall\n\nVerkehrsbelastung im Istzustand 2015 und \nSanierungshorizont 2035\n\nLärmsanierung Gemeindestrassen\nNeuhausen am Rheinfall\n\nVerkehrsbelastung\n\n9'400\n12'900\n8'400\n\nIstzustand 2015\nSanierungshorizont 2035\nSanierungshorizont 2035 mit Galgenbucktunnel\n\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr DTV (Fz./Tag)\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 2\n \n\nMessprotokolle Kurzzeitmessungen \n\n  \n\n\n\n \n\n15 321   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 2.1\n \n\nLärm-Kurzzeitmessung Zentralstrasse 27 \nMessort und Messbedingungen  \n\nAdresse Zentralstrasse 27, 8212 Neuhausen am \nRheinfall \n\n \n\nMesspunkt Stube 1.OG SE  \n\nMesszeitraum 25.8.2015, 09:07–09:39 Uhr, 31 min 37 s  \n\nHöhe über Fahrbahn:  ca. 5 m  \n\nEntfernung Strassenachse:  ca. 7 m  \n\nWitterung: sonnig, windstill, Fahrbahn trocken  \n\nHindernisse: -  \n\n \nVerkehr   Messresultate  \n\nDTV1 (Fz./Tag) 3‘347  Leq (dB(A)) 60.0 \n\nN (Fz./h) 183  L1 (dB(A)) 69.3 \n\nN1 (Fz./h) 173  L50 (dB(A)) 56.3 \n\nN2 (Fz./h) 10  L90 (dB(A)) 49.0 \n\nN2 (%) 5.5  Durchführung magma AG, Mv \n\nGeschwindigkeit, signalisiert (km/h) 30  Messgerät CESVA SC310, Kl. 1,  \n\nSteigung (%) 1.0   METAS-Zulassung \n\nBelag AC11  Filter / Zeitbewertung A / Fast \n\n \nPegelverlauf \n\nBemerkungen: - \n\n  \n\n                                             \n1 SN 640 005b: Wochenganglinie Gruppe 4, Stunde 10/Di: 5.2 %, fDTV = 0.951. \n\n35\n\n45\n\n55\n\n65\n\n75\n\n85\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31\n\nP\neg\n\nel\n (\n\ndB\n(A\n\n))\n\nt (min)\n\nMittelungspegel 1 s Mittelungspegel Messdauer\n\nMesspunkt \n\n\n\n \n\n15 321   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 2.2\n \n\nLärm-Kurzzeitmessung Zentralstrasse 93 \nMessort und Messbedingungen  \n\nAdresse Zentralstrasse 93, 8212 Neuhausen am \nRheinfall \n\n \n\nMesspunkt Stube 1.OG SE  \n\nMesszeitraum 28.8.2015, 15:38–15:10 Uhr, 32 min 13 s  \n\nHöhe über Fahrbahn:  ca. 5 m  \n\nEntfernung Strassenachse:  ca. 7 m  \n\nWitterung: sonnig, windstill, Fahrbahn trocken  \n\nHindernisse: -  \n\n \nVerkehr   Messresultate  \n\nDTV1 (Fz./Tag) 8‘118  Leq (dB(A)) 63.8 \n\nN (Fz./h) 589  L1 (dB(A)) 72.0 \n\nN1 (Fz./h) 564  L50 (dB(A)) 61.4 \n\nN2 (Fz./h) 25  L90 (dB(A)) 52.7 \n\nN2 (%) 4.2  Durchführung magma AG, Mv \n\nGeschwindigkeit, signalisiert (km/h) 50  Messgerät CESVA SC310, Kl. 1,  \n\nSteigung (%) 0.0   METAS-Zulassung \n\nBelag AC11  Filter / Zeitbewertung A / Fast \n\n \nPegelverlauf \n\nBemerkungen:  \n. Lautes Hupen (parkierendes Fahrzeug) bei t = 3.56 min (LF,max = 97.8 dB(A)) und t = 4.26 min (LF,max = 97.5 dB(A)) eliminiert. \n\nLeq mit Hupen = 67.1 dB(A). \n\n  \n\n                                             \n1 SN 640 005b: Wochenganglinie Gruppe 4, Stunde 16/Fr: 6.9 %, fDTV = 0.951. \n\n35\n\n45\n\n55\n\n65\n\n75\n\n85\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32\n\nP\neg\n\nel\n (\n\ndB\n(A\n\n))\n\nt (min)\n\nMittelungspegel 1 s Mittelungspegel Messdauer\n\nMesspunkt \n\n\n\n \n\n15 321   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 2.3\n \n\nLärm-Kurzzeitmessung Zentralstrasse 127 \nMessort und Messbedingungen  \n\nAdresse Zentralstrasse 127, 8212 Neuhausen am \nRheinfall \n\n \n\nMesspunkt Stube EG SE  \n\nMesszeitraum 28.8.2015, 08:40–09:12 Uhr, 31 min 21 s  \n\nHöhe über Fahrbahn:  ca. 3 m  \n\nEntfernung Strassenachse:  ca. 10 m  \n\nWitterung: sonnig, windstill, Fahrbahn trocken  \n\nHindernisse: -  \n\n \nVerkehr   Messresultate  \n\nDTV1 (Fz./Tag) 5‘632  Leq (dB(A)) 62.5 \n\nN (Fz./h) 379  L1 (dB(A)) 69.7 \n\nN1 (Fz./h) 354  L50 (dB(A)) 60.6 \n\nN2 (Fz./h) 25  L90 (dB(A)) 48.5 \n\nN2 (%) 6.7  Durchführung magma AG, Mv \n\nGeschwindigkeit, signalisiert (km/h) 50  Messgerät CESVA SC310, Kl. 1,  \n\nSteigung (%) 0.5   METAS-Zulassung \n\nBelag AC11  Filter / Zeitbewertung A / Fast \n\n \nPegelverlauf \n\nBemerkungen:  \n. Baulärm im Hintergrund (LF,max = 66 dB(A)), nicht eliminierbar. \n\n \n\n  \n\n                                             \n1 SN 640 005b: Wochenganglinie Gruppe 4, Stunde 9/Fr: 6.4 %, fDTV = 0.951. \n\n35\n\n45\n\n55\n\n65\n\n75\n\n85\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31\n\nP\neg\n\nel\n (\n\ndB\n(A\n\n))\n\nt (min)\n\nMittelungspegel 1 s Mittelungspegel Messdauer\n\nMesspunkt\n\n\n\n \n\n15 321   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 2.4\n \n\nLärm-Kurzzeitmessung Zentralstrasse 136 \nMessort und Messbedingungen  \n\nAdresse Zentralstrasse 136, 8212 Neuhausen am \nRheinfall \n\n \n\nMesspunkt Zimmer 1. OG W  \n\nMesszeitraum 24.8.2015, 16:20–16:51 Uhr, 30 min 11 s  \n\nHöhe über Fahrbahn:  ca. 5 m  \n\nEntfernung Strassenachse:  ca. 12 m  \n\nWitterung: bedeckt, Fahrbahn trocken  \n\nHindernisse: -  \n\n \nVerkehr   Messresultate  \n\nDTV1 (Fz./Tag) 9‘879  Leq (dB(A)) 63.3 \n\nN (Fz./h) 696  L1 (dB(A)) 70.6 \n\nN1 (Fz./h) 666  L50 (dB(A)) 59.8 \n\nN2 (Fz./h) 30  L90 (dB(A)) 51.4 \n\nN2 (%) 4.3  Durchführung magma AG, Mv \n\nGeschwindigkeit, signalisiert (km/h) 50  Messgerät CESVA SC310, Kl. 1,  \n\nSteigung (%) 0.5   METAS-Zulassung \n\nBelag AC11  Filter / Zeitbewertung A / Fast \n\n \nPegelverlauf \n\nBemerkungen: - \n \n\n                                             \n1 SN 640 005b: Wochenganglinie Gruppe 4, Stunde 17/Fr: 6.7 %, fDTV = 0.951. \n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30\n\nP\neg\n\nel\n (\n\ndB\n(A\n\n))\n\nt (min)\n\nMittelungspegel 1 s Mittelungspegel Messdauer\n\nMesspunkt\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 3\n \n\nBerechnungsresultate \n\n  \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 3\n \n\nBerechnungsresultate Zentralstrasse (ohne Massnahmen) \n\n A\ndr\n\nes\nse\n\n, E\nm\n\npf\nan\n\ngs\npu\n\nnk\nt\n\nK\noo\n\nrd\nin\n\nat\nen\n\n (\nm\n\n)\nH\n\nöh\ne\n\nEt\nag\n\ne\nIG\n\nW\n (\n\ndB\n(A\n\n))\nA\n\nW\n (\n\ndB\n(A\n\n))\nIs\n\ntz\nus\n\nta\nnd\n\n 2\n01\n\n5\nSa\n\nni\ner\n\nun\ngs\n\nho\nri\n\nzo\nnt\n\n 2\n03\n\n5\nJa\n\nhr\n Ü\n\nbe\nrs\n\nch\nre\n\nit\nun\n\ng\n\n(m\n ü\n\n.M\n.)\n\nLr\n' (\n\ndB\n(A\n\n))\n>I\n\nG\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\n>A\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\nLr\n' (\n\ndB\n(A\n\n))\n>I\n\nG\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\n>A\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\nIG\nW\n\nA\nW\n\nY\nX\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nFr\ney\n\nas\ntr\n\nas\nse\n\n 2\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n10\n\n6\n41\n\n6\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n55\n44\n\n56\n46\n\nFr\ney\n\nas\ntr\n\nas\nse\n\n 2\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n10\n\n6\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n56\n45\n\n57\n47\n\nFr\ney\n\nas\ntr\n\nas\nse\n\n 2\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n10\n\n6\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n58\n47\n\n59\n49\n\nFr\ney\n\nas\ntr\n\nas\nse\n\n 2\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n10\n\n6\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n59\n48\n\n60\n50\n\nIn\ndu\n\nst\nri\nes\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n59\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n72\n\n5\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nIn\ndu\n\nst\nri\nes\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n59\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n72\n\n5\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n64\n52\n\nIn\ndu\n\nst\nri\nes\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n59\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n72\n\n5\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nIn\ndu\n\nst\nri\nes\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n59\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n72\n\n5\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nW\nild\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne \n1\n\n2'\n68\n\n8'\n60\n\n8\n1'\n\n28\n1'\n\n80\n5\n\n41\n5\n\nEG\n70\n\n55\n75\n\n65\n63\n\n50\n62\n\n50\n\nW\nild\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne \n1\n\n2'\n68\n\n8'\n60\n\n8\n1'\n\n28\n1'\n\n80\n5\n\n41\n8\n\n1.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n62\n50\n\nW\nild\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne \n1\n\n2'\n68\n\n8'\n60\n\n8\n1'\n\n28\n1'\n\n80\n5\n\n42\n1\n\n2.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n62\n50\n\nW\nild\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne \n1\n\n2'\n68\n\n8'\n60\n\n8\n1'\n\n28\n1'\n\n80\n5\n\n42\n3\n\n3.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n61\n50\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n2'\n68\n\n8'\n57\n\n4\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n4\n\n41\n3\n\nEG\n70\n\n60\n75\n\n70\n63\n\n50\n65\n\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n2'\n68\n\n8'\n57\n\n4\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n4\n\n41\n6\n\n1.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n65\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n2'\n68\n\n8'\n57\n\n4\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n4\n\n41\n9\n\n2.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n, \n4,\n\n 6\n2'\n\n68\n8'\n\n60\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n0\n41\n\n4\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n, \n4,\n\n 6\n2'\n\n68\n8'\n\n60\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n0\n41\n\n6\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n, \n4,\n\n 6\n2'\n\n68\n8'\n\n60\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n0\n41\n\n9\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n64\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n, \n4,\n\n 6\n2'\n\n68\n8'\n\n60\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n0\n42\n\n2\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n, \n4,\n\n 6\n2'\n\n68\n8'\n\n60\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n0\n42\n\n5\n4.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n48\n\n62\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n2'\n68\n\n8'\n58\n\n2\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n9\n\n41\n3\n\nEG\n70\n\n60\n75\n\n70\n62\n\n49\n64\n\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n2'\n68\n\n8'\n58\n\n2\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n9\n\n41\n5\n\n1.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n2'\n68\n\n8'\n58\n\n2\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n9\n\n41\n8\n\n2.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n64\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n2'\n68\n\n8'\n58\n\n2\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n9\n\n42\n1\n\n3.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n2'\n68\n\n8'\n58\n\n2\n1'\n\n28\n1'\n\n74\n9\n\n42\n4\n\n4.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n2'\n68\n\n8'\n59\n\n0\n1'\n\n28\n1'\n\n75\n4\n\n41\n4\n\nEG\n70\n\n60\n75\n\n70\n62\n\n49\n63\n\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n2'\n68\n\n8'\n59\n\n0\n1'\n\n28\n1'\n\n75\n4\n\n41\n7\n\n1.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n2'\n68\n\n8'\n59\n\n0\n1'\n\n28\n1'\n\n75\n4\n\n42\n0\n\n2.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n2'\n68\n\n8'\n59\n\n0\n1'\n\n28\n1'\n\n75\n4\n\n42\n2\n\n3.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n48\n\n62\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n2'\n68\n\n8'\n60\n\n1\n1'\n\n28\n1'\n\n75\n7\n\n41\n4\n\nEG\n70\n\n60\n75\n\n70\n63\n\n50\n64\n\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n2'\n68\n\n8'\n59\n\n8\n1'\n\n28\n1'\n\n76\n1\n\n41\n7\n\nEG\n65\n\n55\n70\n\n65\n57\n\n44\n58\n\n47\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n2'\n68\n\n8'\n59\n\n8\n1'\n\n28\n1'\n\n76\n1\n\n42\n0\n\n1.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n60\n47\n\n61\n50\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n2'\n68\n\n8'\n59\n\n8\n1'\n\n28\n1'\n\n76\n1\n\n42\n3\n\n2.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n60\n47\n\n61\n49\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n2'\n68\n\n8'\n62\n\n1\n1'\n\n28\n1'\n\n77\n2\n\n41\n6\n\nEG\n70\n\n60\n75\n\n70\n65\n\n52\n66\n\n55\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n2'\n68\n\n8'\n62\n\n1\n1'\n\n28\n1'\n\n77\n2\n\n41\n8\n\n1.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n51\n\n65\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n2'\n68\n\n8'\n62\n\n1\n1'\n\n28\n1'\n\n77\n2\n\n42\n1\n\n2.\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n64\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n61\n7\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n9\n41\n\n4\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n61\n7\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n9\n41\n\n7\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n61\n7\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n9\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n64\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n61\n7\n\n1'\n28\n\n1'\n74\n\n9\n42\n\n3\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n4\n2'\n\n68\n8'\n\n62\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n76\n\n3\n41\n\n4\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n4\n2'\n\n68\n8'\n\n62\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n76\n\n3\n41\n\n7\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n4\n2'\n\n68\n8'\n\n62\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n76\n\n3\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n4\n2'\n\n68\n8'\n\n62\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n76\n\n3\n42\n\n2\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n63\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n77\n\n0\n41\n\n5\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n63\n51\n\n65\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n63\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n77\n\n0\n41\n\n7\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n63\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n77\n\n0\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n64\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n64\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n81\n\n9\n41\n\n8\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n63\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n83\n\n7\n41\n\n5\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n63\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n83\n\n7\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n63\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n83\n\n7\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n64\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n84\n\n9\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 2\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n64\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n84\n\n9\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n66\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n83\n\n8\n41\n\n5\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n66\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n83\n\n8\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n64\n8\n\n1'\n28\n\n1'\n85\n\n9\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n63\n51\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n64\n8\n\n1'\n28\n\n1'\n85\n\n9\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n64\n8\n\n1'\n28\n\n1'\n85\n\n9\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n1a\n2'\n\n68\n8'\n\n65\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n86\n\n5\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n62\n50\n\n63\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n1a\n2'\n\n68\n8'\n\n65\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n86\n\n5\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n1a\n2'\n\n68\n8'\n\n65\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n86\n\n5\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n65\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n87\n\n5\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n65\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n87\n\n5\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n65\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n87\n\n5\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n68\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n86\n\n0\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n59\n47\n\n61\n50\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n68\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n86\n\n0\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n60\n48\n\n61\n50\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n68\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n86\n\n0\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n60\n48\n\n61\n50\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n66\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n88\n\n7\n41\n\n5\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n61\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n66\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n88\n\n7\n41\n\n7\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n66\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n88\n\n7\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 3\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n66\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n88\n\n7\n42\n\n3\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n67\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n89\n\n4\n41\n\n5\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n61\n49\n\n62\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n67\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n89\n\n4\n41\n\n7\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n67\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n89\n\n4\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n67\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n89\n\n4\n42\n\n3\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n51\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n68\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n90\n\n2\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n62\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n68\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n90\n\n2\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n68\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n90\n\n2\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n68\n5\n\n1'\n28\n\n1'\n90\n\n2\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n70\n2\n\n1'\n28\n\n1'\n92\n\n1\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n62\n50\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n70\n2\n\n1'\n28\n\n1'\n92\n\n1\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 4\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n70\n2\n\n1'\n28\n\n1'\n92\n\n1\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n70\n6\n\n1'\n28\n\n1'\n89\n\n6\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n62\n50\n\n63\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n70\n6\n\n1'\n28\n\n1'\n89\n\n6\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n70\n6\n\n1'\n28\n\n1'\n89\n\n6\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n71\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n93\n\n8\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n63\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n71\n9\n\n1'\n28\n\n1'\n93\n\n8\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n93\n\n1\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n93\n\n1\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n93\n\n1\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n93\n\n1\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n3\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n3\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 5\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n3\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n94\n\n5\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n52\n\n65\n55\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n94\n\n5\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n94\n\n5\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n94\n\n5\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n51\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n94\n\n5\n42\n\n7\n4.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n62\n50\n\n63\n52\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n3\n\n1'\n28\n\n1'\n94\n\n5\n43\n\n0\n5.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n49\n\n62\n52\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 3\n \n\nBerechnungsresultate Zentralstrasse (ohne Massnahmen) (Forts.) \n\n A\ndr\n\nes\nse\n\n, E\nm\n\npf\nan\n\ngs\npu\n\nnk\nt\n\nK\noo\n\nrd\nin\n\nat\nen\n\n (\nm\n\n)\nH\n\nöh\ne\n\nEt\nag\n\ne\nIG\n\nW\n (\n\ndB\n(A\n\n))\nA\n\nW\n (\n\ndB\n(A\n\n))\nIs\n\ntz\nus\n\nta\nnd\n\n 2\n01\n\n5\nSa\n\nni\ner\n\nun\ngs\n\nho\nri\n\nzo\nnt\n\n 2\n03\n\n5\nJa\n\nhr\n Ü\n\nbe\nrs\n\nch\nre\n\nit\nun\n\ng\n\n(m\n ü\n\n.M\n.)\n\nLr\n' (\n\ndB\n(A\n\n))\n>I\n\nG\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\n>A\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\nLr\n' (\n\ndB\n(A\n\n))\n>I\n\nG\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\n>A\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\nIG\nW\n\nA\nW\n\nY\nX\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n75\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n9\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n65\n53\n\n66\n56\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n75\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n9\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n66\n55\n\n0.\n6\n\n20\n35\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n2\n2'\n\n68\n8'\n\n75\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n9\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n6\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n9\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n6\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n9\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n73\n6\n\n1'\n28\n\n1'\n95\n\n9\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n3\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n52\n\n65\n55\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n3\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n3\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n74\n4\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n3\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n76\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n7\n41\n\n7\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n65\n53\n\n66\n56\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n76\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n7\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n65\n53\n\n66\n55\n\n0.\n7\n\n20\n34\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n76\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n7\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n76\n1\n\n1'\n28\n\n1'\n97\n\n7\n42\n\n5\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n64\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n75\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n98\n\n6\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n52\n\n66\n55\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n75\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n98\n\n6\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n66\n55\n\n0.\n6\n\n20\n25\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n75\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n98\n\n6\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n52\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 6\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n75\n0\n\n1'\n28\n\n1'\n98\n\n6\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n51\n\n65\n54\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n76\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n01\n\n7\n41\n\n7\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n66\n55\n\n67\n57\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n76\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n01\n\n7\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n54\n\n0.\n6\n\n67\n57\n\n1.\n7\n\n1.\n5\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n03\n\n3\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n66\n55\n\n67\n57\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n6\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n03\n\n3\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n6\n\n67\n57\n\n1.\n6\n\n1.\n9\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n77\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n04\n\n0\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n66\n55\n\n67\n57\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n77\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n04\n\n0\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n8\n\n67\n57\n\n1.\n9\n\n2.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n77\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n04\n\n0\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n66\n57\n\n1.\n4\n\n1.\n5\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n04\n\n2\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n66\n55\n\n67\n57\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n04\n\n2\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n6\n\n67\n57\n\n1.\n6\n\n1.\n9\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 7\n\n8\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n04\n\n2\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n65\n54\n\n66\n56\n\n1.\n2\n\n1.\n4\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n80\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n06\n\n6\n41\n\n6\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n66\n55\n\n67\n57\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n80\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n06\n\n6\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n8\n\n67\n57\n\n1.\n8\n\n2.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n0\n2'\n\n68\n8'\n\n80\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n06\n\n6\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n66\n57\n\n1.\n4\n\n1.\n7\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n78\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n05\n\n9\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n1.\n1\n\n67\n57\n\n2.\n2\n\n2.\n4\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n78\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n05\n\n9\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n1\n67\n\n57\n2.\n\n1\n2.\n\n3\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n1\n2'\n\n68\n8'\n\n78\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n05\n\n9\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n5\n\n67\n57\n\n1.\n5\n\n1.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n07\n\n3\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n1.\n4\n\n0.\n7\n\n67\n58\n\n2.\n4\n\n2.\n7\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n07\n\n3\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n1.\n3\n\n0.\n6\n\n67\n58\n\n2.\n3\n\n2.\n6\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n5\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n07\n\n3\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n7\n\n67\n57\n\n1.\n7\n\n2\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n08\n\n6\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n67\n56\n\n1.\n8\n\n1.\n1\n\n68\n58\n\n2.\n8\n\n3.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n08\n\n6\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n67\n56\n\n1.\n6\n\n0.\n9\n\n68\n58\n\n2.\n6\n\n2.\n9\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 8\n\n7\n2'\n\n68\n8'\n\n79\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n08\n\n6\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n8\n\n67\n57\n\n1.\n8\n\n2.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n80\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n10\n\n1\n41\n\n7\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n67\n56\n\n68\n58\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n80\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n10\n\n1\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n1.\n4\n\n0.\n7\n\n68\n58\n\n2.\n5\n\n2.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n3\n2'\n\n68\n8'\n\n80\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n10\n\n1\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n7\n\n67\n57\n\n1.\n7\n\n2\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n4\n2'\n\n68\n8'\n\n82\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n09\n\n8\n41\n\n9\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n67\n56\n\n68\n58\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n4\n2'\n\n68\n8'\n\n82\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n09\n\n8\n42\n\n1\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n9\n\n67\n57\n\n2\n2.\n\n3\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n4\n2'\n\n68\n8'\n\n82\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n09\n\n8\n42\n\n4\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n65\n54\n\n66\n56\n\n1.\n1\n\n1.\n4\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n82\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n14\n\n6\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n1.\n1\n\n0.\n5\n\n67\n58\n\n2.\n2\n\n2.\n5\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n82\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n14\n\n6\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n1\n67\n\n57\n2.\n\n1\n2.\n\n4\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 9\n\n9\n2'\n\n68\n8'\n\n82\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n14\n\n6\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n66\n57\n\n1.\n4\n\n1.\n7\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n00\n2'\n\n68\n8'\n\n84\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n15\n\n4\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n0.\n6\n\n67\n57\n\n1.\n7\n\n2.\n2\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n00\n2'\n\n68\n8'\n\n84\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n15\n\n4\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n55\n\n5.\n7\n\n5.\n3\n\n67\n57\n\n6.\n8\n\n7.\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n00\n2'\n\n68\n8'\n\n84\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n15\n\n4\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n2\n\n4.\n8\n\n66\n57\n\n6.\n3\n\n6.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n00\n2'\n\n68\n8'\n\n84\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n15\n\n4\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n54\n\n4.\n5\n\n4.\n1\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n6.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n00\n2'\n\n68\n8'\n\n84\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n15\n\n4\n42\n\n7\n4.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n53\n\n3.\n8\n\n3.\n4\n\n65\n55\n\n4.\n9\n\n5.\n4\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n02\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n17\n\n7\n41\n\n6\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n3\n\n5.\n2\n\n67\n57\n\n6.\n5\n\n7.\n2\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n02\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n17\n\n7\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n3\n\n5.\n3\n\n67\n57\n\n6.\n6\n\n7.\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n02\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n17\n\n7\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n9\n\n4.\n9\n\n66\n57\n\n6.\n2\n\n6.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n02\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n17\n\n7\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4.\n4\n\n4.\n3\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n6.\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n06\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n19\n\n8\n41\n\n6\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n1\n\n5.\n1\n\n66\n57\n\n6.\n4\n\n7.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n06\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n19\n\n8\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n2\n\n5.\n2\n\n67\n57\n\n6.\n5\n\n7.\n2\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n06\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n19\n\n8\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n8\n\n4.\n8\n\n66\n57\n\n6.\n1\n\n6.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n06\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n19\n\n8\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4.\n3\n\n4.\n3\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n6.\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n10\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n22\n\n3\n41\n\n6\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5\n5\n\n66\n57\n\n6.\n3\n\n7\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n10\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n22\n\n3\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n1\n\n5.\n1\n\n66\n57\n\n6.\n4\n\n7.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n10\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n22\n\n3\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n7\n\n4.\n8\n\n66\n57\n\n6\n6.\n\n7\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n10\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n22\n\n3\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4.\n2\n\n4.\n2\n\n66\n56\n\n5.\n5\n\n6.\n2\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n14\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n24\n\n3\n41\n\n5\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4.\n1\n\n4.\n1\n\n65\n56\n\n5.\n4\n\n6.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n14\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n24\n\n3\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4.\n4\n\n4.\n4\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n6.\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n14\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n24\n\n3\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4.\n2\n\n4.\n2\n\n66\n56\n\n5.\n5\n\n6.\n2\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n14\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n24\n\n3\n42\n\n3\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n3.\n9\n\n3.\n9\n\n65\n56\n\n5.\n1\n\n5.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n16\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n25\n\n8\n41\n\n6\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n63\n53\n\n3.\n3\n\n3.\n3\n\n65\n55\n\n4.\n5\n\n5.\n2\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n18\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n26\n\n7\n41\n\n5\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4\n4\n\n65\n56\n\n5.\n3\n\n6\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n18\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n0\n\n1'\n28\n\n2'\n26\n\n4\n41\n\n9\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n3.\n6\n\n3.\n6\n\n65\n56\n\n4.\n9\n\n5.\n6\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n21\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n2\n\n1'\n28\n\n2'\n38\n\n7\n41\n\n7\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n54\n\n66\n56\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n21\n2'\n\n68\n8'\n\n85\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n37\n\n1\n41\n\n9\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n61\n51\n\n62\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n22\n2'\n\n68\n8'\n\n90\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n30\n\n2\n41\n\n4\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n55\n45\n\n56\n47\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n22\n2'\n\n68\n8'\n\n90\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n30\n\n2\n41\n\n7\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n56\n46\n\n58\n48\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n22\n2'\n\n68\n8'\n\n90\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n30\n\n2\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n59\n49\n\n60\n51\n\n0.\n6\n\n20\n28\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n25\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n41\n\n2\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n6.\n3\n\n6.\n3\n\n68\n58\n\n7.\n6\n\n8.\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n25\n2'\n\n68\n8'\n\n86\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n41\n\n2\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n6.\n1\n\n6.\n2\n\n67\n58\n\n7.\n4\n\n8.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n26\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n33\n\n0\n41\n\n5\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n65\n56\n\n1.\n1\n\n20\n28\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n26\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n33\n\n0\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n66\n56\n\n0.\n7\n\n1.\n4\n\n20\n23\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n27\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n42\n\n8\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n6\n6\n\n67\n58\n\n7.\n3\n\n8\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n27\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n1\n\n1'\n28\n\n2'\n42\n\n8\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n9\n\n5.\n9\n\n67\n58\n\n7.\n2\n\n7.\n9\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n28\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n36\n\n9\n41\n\n5\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n4.\n3\n\n4.\n3\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n6.\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n28\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n36\n\n9\n41\n\n7\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n9\n\n4.\n9\n\n66\n57\n\n6.\n2\n\n6.\n9\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n28\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n36\n\n9\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n8\n\n4.\n8\n\n66\n57\n\n6.\n1\n\n6.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n28\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n36\n\n9\n42\n\n3\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n6\n\n4.\n6\n\n66\n57\n\n5.\n9\n\n6.\n6\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n28\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n36\n\n9\n42\n\n6\n4.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n3.\n8\n\n3.\n9\n\n65\n56\n\n5.\n1\n\n5.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n29\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n2\n\n1'\n28\n\n2'\n43\n\n3\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n8\n\n5.\n9\n\n67\n58\n\n7.\n1\n\n7.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n29\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n2\n\n1'\n28\n\n2'\n43\n\n3\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n7\n\n5.\n8\n\n67\n58\n\n7\n7.\n\n7\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n38\n\n8\n41\n\n6\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n1\n\n5.\n1\n\n66\n57\n\n6.\n4\n\n7.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n38\n\n8\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n2\n\n5.\n2\n\n67\n57\n\n6.\n5\n\n7.\n2\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n38\n\n8\n42\n\n2\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5\n5\n\n66\n57\n\n6.\n3\n\n7\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\n2'\n\n68\n8'\n\n88\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n38\n\n8\n42\n\n4\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n5\n\n4.\n5\n\n66\n57\n\n5.\n8\n\n6.\n5\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\na\n\n2'\n68\n\n8'\n88\n\n9\n1'\n\n28\n2'\n\n41\n9\n\n41\n6\n\nEG\n60\n\n50\n70\n\n65\n66\n\n56\n6\n\n6\n67\n\n58\n7.\n\n3\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\na\n\n2'\n68\n\n8'\n88\n\n9\n1'\n\n28\n2'\n\n41\n9\n\n41\n9\n\n1.\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n6\n6.\n\n1\n67\n\n58\n7.\n\n3\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\na\n\n2'\n68\n\n8'\n88\n\n9\n1'\n\n28\n2'\n\n41\n9\n\n42\n2\n\n2.\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n7\n\n5.\n7\n\n67\n58\n\n7\n7.\n\n7\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n30\na\n\n2'\n68\n\n8'\n88\n\n9\n1'\n\n28\n2'\n\n41\n9\n\n42\n4\n\n3.\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n5.\n1\n\n5.\n1\n\n66\n57\n\n6.\n4\n\n7.\n1\n\n<2\n01\n\n5\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 3\n \n\nBerechnungsresultate Zentralstrasse (ohne Massnahmen) (Forts.) \n\n A\ndr\n\nes\nse\n\n, E\nm\n\npf\nan\n\ngs\npu\n\nnk\nt\n\nK\noo\n\nrd\nin\n\nat\nen\n\n (\nm\n\n)\nH\n\nöh\ne\n\nEt\nag\n\ne\nIG\n\nW\n (\n\ndB\n(A\n\n))\nA\n\nW\n (\n\ndB\n(A\n\n))\nIs\n\ntz\nus\n\nta\nnd\n\n 2\n01\n\n5\nSa\n\nni\ner\n\nun\ngs\n\nho\nri\n\nzo\nnt\n\n 2\n03\n\n5\nJa\n\nhr\n Ü\n\nbe\nrs\n\nch\nre\n\nit\nun\n\ng\n\n(m\n ü\n\n.M\n.)\n\nLr\n' (\n\ndB\n(A\n\n))\n>I\n\nG\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\n>A\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\nLr\n' (\n\ndB\n(A\n\n))\n>I\n\nG\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\n>A\nW\n\n (\ndB\n\n(A\n))\n\nIG\nW\n\nA\nW\n\nY\nX\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nT\nag\n\nN\nac\n\nht\nT\n\nag\nN\n\nac\nht\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n31\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n4\n\n1'\n28\n\n2'\n44\n\n7\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n5.\n6\n\n67\n58\n\n6.\n9\n\n7.\n6\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n33\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n45\n\n4\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n7\n\n5.\n7\n\n67\n58\n\n7\n7.\n\n7\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n33\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n45\n\n4\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n5\n\n5.\n6\n\n67\n58\n\n6.\n8\n\n7.\n5\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n35\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n6\n\n1'\n28\n\n2'\n46\n\n0\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n8\n\n5.\n8\n\n67\n58\n\n7\n7.\n\n8\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n36\n2'\n\n68\n8'\n\n89\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n45\n\n9\n41\n\n6\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n3.\n9\n\n3.\n9\n\n65\n56\n\n5.\n2\n\n5.\n9\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n36\n2'\n\n68\n8'\n\n89\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n45\n\n9\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n7\n\n4.\n8\n\n66\n57\n\n6\n6.\n\n7\n<2\n\n01\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n36\n2'\n\n68\n8'\n\n89\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n45\n\n9\n42\n\n1\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n65\n55\n\n4.\n6\n\n4.\n6\n\n66\n57\n\n5.\n9\n\n6.\n6\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n37\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n46\n\n6\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n8\n\n5.\n8\n\n67\n58\n\n7.\n1\n\n7.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n37\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n7\n\n1'\n28\n\n2'\n46\n\n6\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n5.\n6\n\n67\n58\n\n6.\n8\n\n7.\n6\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n39\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n47\n\n2\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n8\n\n5.\n8\n\n67\n58\n\n7.\n1\n\n7.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n41\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n48\n\n3\n41\n\n7\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n9\n\n5.\n9\n\n67\n58\n\n7.\n2\n\n7.\n9\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n41\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n48\n\n3\n41\n\n9\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n5.\n6\n\n5.\n6\n\n67\n58\n\n6.\n9\n\n7.\n6\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n42\n2'\n\n68\n8'\n\n91\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n48\n\n3\n41\n\n5\nEG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n60\n50\n\n61\n52\n\n1.\n2\n\n1.\n9\n\n20\n16\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n42\n2'\n\n68\n8'\n\n91\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n48\n\n3\n41\n\n8\n1.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n61\n51\n\n1\n1.\n\n1\n62\n\n53\n2.\n\n3\n3\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n42\n2'\n\n68\n8'\n\n91\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n48\n\n3\n42\n\n0\n2.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n62\n52\n\n1.\n5\n\n1.\n5\n\n63\n54\n\n2.\n8\n\n3.\n5\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n42\n2'\n\n68\n8'\n\n91\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n48\n\n3\n42\n\n3\n3.\n\nO\nG\n\n60\n50\n\n70\n65\n\n62\n52\n\n1.\n5\n\n1.\n6\n\n63\n54\n\n2.\n8\n\n3.\n5\n\n<2\n01\n\n5\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n43\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n49\n\n9\n41\n\n7\nEG\n\n70\n60\n\n75\n70\n\n64\n54\n\n65\n56\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n43\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n49\n\n9\n42\n\n0\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n65\n56\n\n0.\n7\n\n20\n27\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n43\n2'\n\n68\n8'\n\n87\n5\n\n1'\n28\n\n2'\n49\n\n9\n42\n\n3\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n65\n56\n\n0.\n5\n\n20\n29\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n50\n2'\n\n68\n8'\n\n90\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n51\n\n5\n41\n\n3\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n58\n48\n\n59\n50\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n50\n2'\n\n68\n8'\n\n90\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n51\n\n5\n41\n\n5\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n61\n51\n\n62\n53\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n50\n2'\n\n68\n8'\n\n90\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n51\n\n5\n41\n\n8\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n65\n56\n\n0.\n7\n\n20\n27\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n50\n2'\n\n68\n8'\n\n90\n3\n\n1'\n28\n\n2'\n51\n\n5\n42\n\n1\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n64\n54\n\n65\n56\n\n0.\n6\n\n20\n28\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n52\n2'\n\n68\n8'\n\n89\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n53\n\n4\n41\n\n2\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n50\n40\n\n51\n42\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n52\n2'\n\n68\n8'\n\n89\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n53\n\n4\n41\n\n5\n1.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n57\n47\n\n58\n49\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n52\n2'\n\n68\n8'\n\n89\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n53\n\n4\n41\n\n8\n2.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n53\n\n64\n55\n\nZe\nnt\n\nra\nls\n\ntr\nas\n\nse\n 1\n\n52\n2'\n\n68\n8'\n\n89\n9\n\n1'\n28\n\n2'\n53\n\n4\n42\n\n0\n3.\n\nO\nG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n63\n53\n\n64\n55\n\nG\nB\n 5\n\n13\n2'\n\n68\n8'\n\n84\n8\n\n1'\n28\n\n2'\n22\n\n9\n41\n\n6\nEG\n\n65\n55\n\n70\n65\n\n66\n56\n\n0.\n8\n\n0.\n8\n\n67\n58\n\n2.\n1\n\n2.\n8\n\n<2\n01\n\n5\n\nG\nB\n 2\n\n96\n7\n\n2'\n68\n\n8'\n86\n\n0\n1'\n\n28\n2'\n\n32\n5\n\n41\n6\n\nEG\n65\n\n55\n70\n\n65\n66\n\n56\n0.\n\n9\n0.\n\n9\n67\n\n58\n2.\n\n2\n2.\n\n9\n<2\n\n01\n5\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\nFotodokumentation sanierungspflichtige Gebäude \n\n  \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\nSanierungspflichtige Gebäude \n\n Zentralstrasse 62 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 68 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 69 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 73 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 76 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 77 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 78 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 80 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 81 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 85 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 87 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 93 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 94 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 99 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 100 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 102 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 106 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 110 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 114 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 116, 118 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 122 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 123, 125 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 126 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 127, 129 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 128 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 130, 130a \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 131 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 133 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 135 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 136 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 137 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 139 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 141 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 4\n \n\n Zentralstrasse 142 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 143 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n Zentralstrasse 150 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFoto: magma AG, 30.6.2015. \n\n \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 5\n \n\nWirtschaftlichkeitsberechnungen \n\n. Beilage 5.1: Zone Tempo 30 \n\n. Beilage 5.2: Einbau lärmarmer Belag \n\n. Beilage 5.3: Zone Tempo 30 in Kombination mit Einbau lärmarmen Belag \n\n. Beilage 5.4: Lärmschutzwand Zentralstrasse 136  \n\n\n\nAngaben zum Projekt\n\nProjektbezeichnung:\nOrt / Lage:\nMassnahmen: \n\nBemerkungen: \n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen\n\nObjekt Nr. max. IGW-Ü in dBA\n> 4.OG 3.OG 2.OG 1.OG EG ohne Massnahme mit Massnahme mit Massnahme\n\n1 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 3 0 0\n2 -2.0 -2.0 3 0 0\n3 -2.0 -2.0 3 0 0\n4 -2.0 -2.0 -2.0 4 3 0\n5 -2.0 -2.0 -2.0 4 0 0\n6 -2.0 -2.0 -2.0 15 6 0\n7 -2.0 -2.0 -2.0 9 6 0\n8 -2.0 -2.0 -2.0 9 6 1\n9 -2.0 -2.0 -2.0 9 9 1\n10 -2.0 -2.0 -2.0 6 4 1\n11 -2.0 -2.0 -2.0 9 6 1\n12 -2.0 -2.0 -2.0 8 4 0\n13 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 12 5\n14 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 12 5\n15 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 12 5\n16 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 12 5\n17 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 12 4\n18 -2.0 2 2 3\n19 -2.0 3 3 4\n20 -2.0 3 0 0\n21 -2.0 -2.0 -2.0 2 0 0\n22 -2.0 -2.0 6 6 6\n23 -2.0 -2.0 3 0 0\n24 -2.0 -2.0 6 6 6\n25 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 15 15 5\n26 -2.0 -2.0 3 3 6\n27 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 12 5\n28 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 12 6\n29 -2.0 3 3 6\n30 -2.0 -2.0 3 3 6\n31 -2.0 3 3 6\n32 -2.0 -2.0 -2.0 3 3 5\n33 -2.0 -2.0 3 3 6\n34 -2.0 3 3 6\n35 -2.0 -2.0 3 3 6\n36 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 9 2\n37 -2.0 -2.0 -2.0 3 0 0\n38 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 12 0 0\n39 -2.0 -2.0 -2.0 -2.0 0 0 0\n40 -2.0 0 0 1\n41 -2.0 0 0 1\n\nKosten der Lärmschutzmassnahmen\n\nBeschrieb der Kostenpositionen\n\nEinrichtung Zone Tempo 30 \n(Zonensignalisation, Mittelinseln)\n\nSumme\n\nkein Belagsersatz\n\nTOTAL Kosten\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit der Lärmschutzmassnahmen\n\nakuteller\nAusbaugrad\n\nAusbaugrad mit\nZusatznutzen\n\nSchaden / Nutzen\nEntstandener Schaden durch Lärm im… Effizienz Effektivtät\n… Zustand ohne Massnahmen [CHF/a] 67'789 67'789 aktueller Ausbaug 3 44\n… Zustand mit Massnahmen [CHF/a] 50'901 50'901\n\nAusbaugrad mit Z 3 44\nNutzen der Massnahmen [CHF/a] 16'888 16'888\nAnteil Nutzen von Objekten mit einer \nLärmbelastung von IGW-5dBA bis IGW 0% 0%\n\nWitrschaftliche Tragbarkeit\nEffektivität [%] 44 44\nEffizienz 10.64 10.64\nWTI 18.7 18.7\n\nUmfrage Art. 20 LSV (Stand der Strassenlärmsanierung)\n\nLärmsituation\nAnzahl Gebäude > IGW\nAnzahl Gebäude > AW\nAnzahl Personen > IGW\nAnzahl Personen > AW\n\nWirkungs-Index-Strasse (WIstr)**\nohne Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\nmit Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit und Verhältnismässigkeit von Lärmschutzmassnahmen (bestehende Anlage)\n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen in dBA* Anzahl Personen mit IGW-Überscheitung\n\n1'587\n\nBericht\n\nSchaffhauserstrasse - Poststrasse\nZentralstrasse\n\nZone Tempo 30, 570 m\n\nInvestitionskosten [CHF] Jahreskosten [CHF/a]\n\n*) Es wird jeweils die Wirkung am exponiertesten Punkt im entsprechenden Stockwerk und Gebäude \nausgewiesen. Gibt es mehr als 4 Obergeschosse wird in der Spalte "> 4.OG" die Wirkung des \nexponiertesten Punktes ab dem 4. OG ausgegeben.\n\n26'000\n\n26'000\n\n0\n\n1'587\n\n28\n51\n\naktueller Ausbaugrad\n\n27\n\n0\n256\n\nVor der Sanierung\n\n0\n193\n0\n\n0\n\n26'000\n\n0\n39\n\n1'587\n\nAnzahl Gebäude mit gesenkter \nLärmbelastung*\n\n18\n\n28\n51\n\nAusbaugrad mit Zusatznutzen\n\nNach der Sanierung\n\n*) Die Lärmbelastung muss bei mindestens einem Geschoss (mit \nlärmempfindlicher Nutzung) des Gebäudes um 1.0 dBA gesenkt werden \nund vor der Sanierung den Immissionsgrenzwert (IGW) überschritten \nhaben.\n**) Für die Umfrage Art. 20 LSV wird der Wistr für \nLärmschutzmassnahmen im Ausbreitungsbereich ermittelt. Werden die \nKosten und Wirkung von Belagssanierungen mitberücksichtigt, kann der \nausgewiesene WIstr nicht für die Umfrage Art. 20 LSV verwendet werden.\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n0 0.5 1 1.5 2 2.5 3\n\nE\nff\n\ne\nkt\n\niv\nitä\n\nt (\n%\n\n)\n\nEffizienz (Nutzen/Kosten)\n\naktueller Ausbaugrad Ausbaugrad mit Zusatznutzen\n\n\n\nAngaben zum Projekt\n\nProjektbezeichnung:\nOrt / Lage:\nMassnahmen: \n\nBemerkungen: \n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen\n\nObjekt Nr. max. IGW-Ü in dBA\n> 4.OG 3.OG 2.OG 1.OG EG ohne Massnahme mit Massnahme mit Massnahme\n\n1 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 3 0 0\n2 -4.0 -4.0 3 0 0\n3 -4.0 -4.0 3 0 0\n4 -4.0 -4.0 -4.0 4 0 0\n5 -4.0 -4.0 -4.0 4 0 0\n6 -4.0 -4.0 -4.0 15 0 0\n7 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n8 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n9 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n10 -4.0 -4.0 -4.0 6 0 0\n11 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n12 -4.0 -4.0 -4.0 8 0 0\n13 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 9 3\n14 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n15 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n16 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n17 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 2\n18 -4.0 2 2 1\n19 -4.0 3 3 2\n20 -4.0 3 0 0\n21 -4.0 -4.0 -4.0 2 0 0\n22 -4.0 -4.0 6 6 4\n23 -4.0 -4.0 3 0 0\n24 -4.0 -4.0 6 6 4\n25 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 15 15 3\n26 -4.0 -4.0 3 3 4\n27 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n28 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 4\n29 -4.0 3 3 4\n30 -4.0 -4.0 3 3 4\n31 -4.0 3 3 4\n32 -4.0 -4.0 -4.0 3 3 3\n33 -4.0 -4.0 3 3 4\n34 -4.0 3 3 4\n35 -4.0 -4.0 3 3 4\n36 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 0 0\n37 -4.0 -4.0 -4.0 4 3 2\n38 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 18 12 2\n39 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 1\n40 -4.0 0 0 4\n41 -4.0 0 0 4\n\nKosten der Lärmschutzmassnahmen\n\nBeschrieb der Kostenpositionen\n\nSumme\n\nSDA 8 Kl. A\n\nTOTAL Kosten\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit der Lärmschutzmassnahmen\n\nakuteller\nAusbaugrad\n\nAusbaugrad mit\nZusatznutzen\n\nSchaden / Nutzen\nEntstandener Schaden durch Lärm im… Effizienz Effektivtät\n… Zustand ohne Massnahmen [CHF/a] 67'789 67'789 aktueller Ausbaug 3 44\n… Zustand mit Massnahmen [CHF/a] 50'901 50'901\n\nAusbaugrad mit Z 3 44\nNutzen der Massnahmen [CHF/a] 16'888 16'888\nAnteil Nutzen von Objekten mit einer \nLärmbelastung von IGW-5dBA bis IGW 0% 0%\n\nWitrschaftliche Tragbarkeit\nEffektivität [%] 44 44\nEffizienz 5.22 5.22\nWTI 9.2 9.2\n\nUmfrage Art. 20 LSV (Stand der Strassenlärmsanierung)\n\nLärmsituation\nAnzahl Gebäude > IGW\nAnzahl Gebäude > AW\nAnzahl Personen > IGW\nAnzahl Personen > AW\n\nWirkungs-Index-Strasse (WIstr)**\nohne Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\nmit Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit und Verhältnismässigkeit von Lärmschutzmassnahmen (bestehende Anlage)\n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen in dBA* Anzahl Personen mit IGW-Überscheitung\n\nBericht\n\nSchaffhauserstrasse - Poststrasse\nZentralstrasse\n\nBelagsersatz SDA 8 Kl. A, 5'100 m2, 570 m\n\nInvestitionskosten [CHF] Jahreskosten [CHF/a]\n\n*) Es wird jeweils die Wirkung am exponiertesten Punkt im entsprechenden Stockwerk und Gebäude \nausgewiesen. Gibt es mehr als 4 Obergeschosse wird in der Spalte "> 4.OG" die Wirkung des \nexponiertesten Punktes ab dem 4. OG ausgegeben.\n\n0\n\n3'236\n\n0\n\n33\n60\n\naktueller Ausbaugrad\n\n25\n\n0\n256\n\nVor der Sanierung\n\n0\n193\n0\n\n30'600\n\n30'600\n\n0\n40\n\n3'236\n\nAnzahl Gebäude mit gesenkter \nLärmbelastung*\n\n18\n\n33\n60\n\nAusbaugrad mit Zusatznutzen\n\nNach der Sanierung\n\n*) Die Lärmbelastung muss bei mindestens einem Geschoss (mit \nlärmempfindlicher Nutzung) des Gebäudes um 1.0 dBA gesenkt werden \nund vor der Sanierung den Immissionsgrenzwert (IGW) überschritten \nhaben.\n**) Für die Umfrage Art. 20 LSV wird der Wistr für \nLärmschutzmassnahmen im Ausbreitungsbereich ermittelt. Werden die \nKosten und Wirkung von Belagssanierungen mitberücksichtigt, kann der \nausgewiesene WIstr nicht für die Umfrage Art. 20 LSV verwendet werden.\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n0 0.5 1 1.5 2 2.5 3\n\nE\nff\n\ne\nkt\n\niv\nitä\n\nt (\n%\n\n)\n\nEffizienz (Nutzen/Kosten)\n\naktueller Ausbaugrad Ausbaugrad mit Zusatznutzen\n\n\n\nAngaben zum Projekt\n\nProjektbezeichnung:\nOrt / Lage:\nMassnahmen: \n\nBemerkungen: \n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen\n\nObjekt Nr. max. IGW-Ü in dBA\n> 4.OG 3.OG 2.OG 1.OG EG ohne Massnahme mit Massnahme mit Massnahme\n\n1 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 3 0 0\n2 -4.0 -4.0 3 0 0\n3 -4.0 -4.0 3 0 0\n4 -4.0 -4.0 -4.0 4 0 0\n5 -4.0 -4.0 -4.0 4 0 0\n6 -4.0 -4.0 -4.0 15 0 0\n7 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n8 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n9 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n10 -4.0 -4.0 -4.0 6 0 0\n11 -4.0 -4.0 -4.0 9 0 0\n12 -4.0 -4.0 -4.0 8 0 0\n13 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 9 3\n14 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n15 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n16 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n17 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 2\n18 -4.0 2 2 1\n19 -4.0 3 3 2\n20 -4.0 3 0 0\n21 -4.0 -4.0 -4.0 2 0 0\n22 -4.0 -4.0 6 6 4\n23 -4.0 -4.0 3 0 0\n24 -4.0 -4.0 6 6 4\n25 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 15 15 3\n26 -4.0 -4.0 3 3 4\n27 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 3\n28 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 4\n29 -4.0 3 3 4\n30 -4.0 -4.0 3 3 4\n31 -4.0 3 3 4\n32 -4.0 -4.0 -4.0 3 3 3\n33 -4.0 -4.0 3 3 4\n34 -4.0 3 3 4\n35 -4.0 -4.0 3 3 4\n36 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 0 0\n37 -4.0 -4.0 -4.0 4 3 2\n38 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 18 12 2\n39 -4.0 -4.0 -4.0 -4.0 12 12 1\n40 -4.0 0 0 4\n41 -4.0 0 0 4\n\nKosten der Lärmschutzmassnahmen\n\nBeschrieb der Kostenpositionen\n\nEinrichtung Zone Tempo 30\n(Zonensignalisation, Mittelinseln)\n\nSumme\n\nSDA 8 Kl. A\n\nTOTAL Kosten\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit der Lärmschutzmassnahmen\n\nakuteller\nAusbaugrad\n\nAusbaugrad mit\nZusatznutzen\n\nSchaden / Nutzen\nEntstandener Schaden durch Lärm im… Effizienz Effektivtät\n… Zustand ohne Massnahmen [CHF/a] 67'789 67'789 aktueller Ausbaug 3 69\n… Zustand mit Massnahmen [CHF/a] 35'516 35'516\n\nAusbaugrad mit Z 3 69\nNutzen der Massnahmen [CHF/a] 32'273 32'273\nAnteil Nutzen von Objekten mit einer \nLärmbelastung von IGW-5dBA bis IGW 0% 0%\n\nWitrschaftliche Tragbarkeit\nEffektivität [%] 69 69\nEffizienz 6.69 6.69\nWTI 18.5 18.5\n\nUmfrage Art. 20 LSV (Stand der Strassenlärmsanierung)\n\nLärmsituation\nAnzahl Gebäude > IGW\nAnzahl Gebäude > AW\nAnzahl Personen > IGW\nAnzahl Personen > AW\n\nWirkungs-Index-Strasse (WIstr)**\nohne Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\nmit Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit und Verhältnismässigkeit von Lärmschutzmassnahmen (bestehende Anlage)\n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen in dBA* Anzahl Personen mit IGW-Überscheitung\n\n1'587\n\nBericht\n\nSchaffhauserstrasse - Poststrasse\nZentralstrasse\n\nBelagsersatz SDA 8 Kl. A, 5'100 m2, 570 m\nZone Tempo 30\n\nInvestitionskosten [CHF] Jahreskosten [CHF/a]\n\n*) Es wird jeweils die Wirkung am exponiertesten Punkt im entsprechenden Stockwerk und Gebäude \nausgewiesen. Gibt es mehr als 4 Obergeschosse wird in der Spalte "> 4.OG" die Wirkung des \nexponiertesten Punktes ab dem 4. OG ausgegeben.\n\n26'000\n\n26'000\n\n3'236\n\n1'587\n\n38\n55\n\naktueller Ausbaugrad\n\n25\n\n0\n256\n\nVor der Sanierung\n\n0\n136\n0\n\n30'600\n\n56'600\n\n0\n40\n\n4'823\n\nAnzahl Gebäude mit gesenkter \nLärmbelastung*\n\n18\n\n38\n55\n\nAusbaugrad mit Zusatznutzen\n\nNach der Sanierung\n\n*) Die Lärmbelastung muss bei mindestens einem Geschoss (mit \nlärmempfindlicher Nutzung) des Gebäudes um 1.0 dBA gesenkt werden \nund vor der Sanierung den Immissionsgrenzwert (IGW) überschritten \nhaben.\n**) Für die Umfrage Art. 20 LSV wird der Wistr für \nLärmschutzmassnahmen im Ausbreitungsbereich ermittelt. Werden die \nKosten und Wirkung von Belagssanierungen mitberücksichtigt, kann der \nausgewiesene WIstr nicht für die Umfrage Art. 20 LSV verwendet werden.\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n0 0.5 1 1.5 2 2.5 3\n\nE\nff\n\ne\nkt\n\niv\nitä\n\nt (\n%\n\n)\n\nEffizienz (Nutzen/Kosten)\n\naktueller Ausbaugrad Ausbaugrad mit Zusatznutzen\n\n\n\nAngaben zum Projekt\n\nProjektbezeichnung:\nOrt / Lage:\nMassnahmen: \n\nBemerkungen: \n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen\n\nObjekt Nr. max. IGW-Ü in dBA\n> 4.OG 3.OG 2.OG 1.OG EG ohne Massnahme mit Massnahme mit Massnahme\n\n1 -.1 -2.6 -4.5 3 3 6\n\nKosten der Lärmschutzmassnahmen\n\nBeschrieb der Kostenpositionen\n\nLSW 20 m x 3 m\n\nSumme\n\nkein Belagsersatz\n\nTOTAL Kosten\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit der Lärmschutzmassnahmen\n\nakuteller\nAusbaugrad\n\nAusbaugrad mit\nZusatznutzen\n\nSchaden / Nutzen\nEntstandener Schaden durch Lärm im… Effizienz Effektivtät\n… Zustand ohne Massnahmen [CHF/a] 1'154 1'154 aktueller Ausbaug 0.073747208 38\n… Zustand mit Massnahmen [CHF/a] 911 911\n\nAusbaugrad mit Z 0.073747208 38\nNutzen der Massnahmen [CHF/a] 243 243\nAnteil Nutzen von Objekten mit einer \nLärmbelastung von IGW-5dBA bis IGW 0% 0%\n\nWitrschaftliche Tragbarkeit\nEffektivität [%] 38 38\nEffizienz 0.07 0.07\nWTI 0.1 0.1\n\nUmfrage Art. 20 LSV (Stand der Strassenlärmsanierung)\n\nLärmsituation\nAnzahl Gebäude > IGW\nAnzahl Gebäude > AW\nAnzahl Personen > IGW\nAnzahl Personen > AW\n\nWirkungs-Index-Strasse (WIstr)**\nohne Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\nmit Gewichtung [CHF/dBA*Pers*a]\n\nWirtschaftliche Tragbarkeit und Verhältnismässigkeit von Lärmschutzmassnahmen (bestehende Anlage)\n\nWirkung der Lärmschutzmassnahmen in dBA* Anzahl Personen mit IGW-Überscheitung\n\n3'295\n\nBericht\n\nZentralstrasse 136\n\nLSW 20 m x 3 m\n\nInvestitionskosten [CHF] Jahreskosten [CHF/a]\n\n*) Es wird jeweils die Wirkung am exponiertesten Punkt im entsprechenden Stockwerk und Gebäude \nausgewiesen. Gibt es mehr als 4 Obergeschosse wird in der Spalte "> 4.OG" die Wirkung des \nexponiertesten Punktes ab dem 4. OG ausgegeben.\n\n54'000\n\n3'295\n\n54'000\n\n0\n\n3'295\n\n5'460\n7'508\n\naktueller Ausbaugrad\n\n1\n\n0\n3\n\nVor der Sanierung\n\n0\n3\n0\n\n0\n\n54'000\n\n0\n1\n\nAnzahl Gebäude mit gesenkter \nLärmbelastung*\n\n1\n\n5'460\n7'508\n\nAusbaugrad mit Zusatznutzen\n\nNach der Sanierung\n\n*) Die Lärmbelastung muss bei mindestens einem Geschoss (mit \nlärmempfindlicher Nutzung) des Gebäudes um 1.0 dBA gesenkt werden \nund vor der Sanierung den Immissionsgrenzwert (IGW) überschritten \nhaben.\n**) Für die Umfrage Art. 20 LSV wird der Wistr für Lärmschutzmassnahmen \nim Ausbreitungsbereich ermittelt. Werden die Kosten und Wirkung von \nBelagssanierungen mitberücksichtigt, kann der ausgewiesene WIstr nicht \nfür die Umfrage Art. 20 LSV verwendet werden.\n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n0 0.5 1 1.5 2 2.5 3\n\nE\nff\n\nek\ntiv\n\nitä\nt (\n\n%\n)\n\nEffizienz (Nutzen/Kosten)\n\naktueller Ausbaugrad Ausbaugrad mit Zusatznutzen\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 5.4-2\n \n\nLärmschutzwand Zentralstrasse 136 \n\n. Liegenschaft: Zentralstrasse 136, Parzelle Nr. 1597 \n\n. Lärmschutzwand: 20 m x 3 m \n\n \n\n               \n \n IGW (dB(A)) Lr‘ 2035 ohne \n\nMassnahme (dB(A)) \nLr‘ 2035 mit \nMassnahme (dB(A)) \n\nWirkung (dB(A)) IGW-Überschreitung \nmit Massn. (dB(A)) \n\n Tag  Nacht Tag  Nacht Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht \n\nEG 60 50 65 56 61 51 -4.5 -4.5 0.7 1.4\n\n1.OG 60 50 66 57 63 54 -2.6 -2.6 3.4 4.1\n\n2.OG 60 50 66 57 66 57 -0.1 -0.1 5.8 6.5\n\n \n\n \n \nKennwerte: \n. Investitionskosten: 54‘000 Fr., resp. 60 m² à 900 Fr. \n. Jahreskosten: 3‘295 Fr./a \n. Effektivität: 38 % \n. Effizienz: 0.7 \n. WTI: 0.1 \n\nFazit: Massnahme nicht wirtschaftlich. \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 6\n \n\nErleichterungsanträge \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n15 325   Lärm\nsanierung G\n\nem\neindestrasse N\n\neuhausen am\n Rheinfall \n\nZentralstrasse \nB\n\nEILA\nG\n\nE 6\n1\n\n/ 1\n\nErleichterungsanträge \n\nFür die folgenden Liegenschaften sind keine weiteren Lärmschutzmassnahmen an der Quelle oder im Ausbreitungsbereich möglich, die technisch \nund betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar sind. \n\nAdresse GB Nr.  Baube- Erschlies- Nutzung ES Lr‘ 2035 mit Massn. IGW  AW  Begründung Erleichterung \n\n  willigung sung   Tag Nacht überschritten überschritten  \n\nZentralstrasse 62 1011 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen III 66 55 Ja Nein Bereits heute Zone Tempo 30, aufgrund Belagsalter \n(2010) kein Einbau eines lärmarmen Belags, \nLärmschutzwände aufgrund Platzmangel nicht möglich \n\nZentralstrasse 68 1025 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen III 66 55 Ja Nein \n\nZentralstrasse 69 610 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen III 66 55 Ja Nein \n\nZentralstrasse 100 1081 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 53 Ja Nein Einrichtung Zone Tempo 30 und Einbau eins lärmarmen \nBelags mit Sanierungsprojekt vorgesehen. \nLärmschutzwände aufgrund Platzmangel und \nerschliessungstechnischen Gründen nicht möglich oder \nwirtschaftlich nicht tragbar. \n\nZentralstrasse 102 1082 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 53 Ja Nein \n\nZentralstrasse 106 1083 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 53 Ja Nein \n\nZentralstrasse 110 1085 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 62 53 Ja Nein \n\nZentralstrasse 114 1483 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 62 52 Ja Nein \n\nZentralstrasse 116 1474 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 61 51 Ja Nein \n\nZentralstrasse 118 1473 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 61 52 Ja Nein \n\nZentralstrasse 123 462 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 64 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 125 462 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 64 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 127 463 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 128 1099 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 62 53 Ja Nein \n\nZentralstrasse 129 464 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 130 1100 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 53 Ja Nein \n\nZentralstrasse 130a 1100 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 131 465 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 133 466 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 135 467 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 136 1597 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 62 53 Ja Nein \n\nZentralstrasse 137 468 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 139 469 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\nZentralstrasse 141 470 vor 1.1.85 vor 1.1.85 Wohnen II 63 54 Ja Nein \n\n \n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 7\n \n\nProjektdatenblatt BAFU \n  \n\n\n\nProjektdatenblatt zur Erhebung des Standes der Strassenlärmsanierung \nBlatt 1/2\nWichtig: Formular bitte unter Berücksichtigung der Anleitung vollständig ausfüllen! Ausnahmen sind mit * gekennzeichnet.\n\nFIRMA UND PROJEKTBEARBEITER\n\nFirma Tel\n\nAdresse Fax\n\nPostleitzahl Email\n\nOrt\n\nProjektbearbeiter Tel\n\nEmail\n\nANGABEN ZUM PROJEKT\n\nBezeichnung  (1)\n\nProjektstatus   4: abgeschlossen x  2: in Projektierung  (7)\n\nDen richtigen Status bitte ankreuzen   3: genehmigt/Ausführung  1: Prognose\n\nProjekt-Nr BAFU *  (6) Abschlussjahr *  (8)\n\nI.d.R. bei Projekten "in Ausführung" und "abgeschlossen" vorhanden Nur bei abgeschlossenen Projekten\n\nANGABEN ZU DEN STRASSEN\n\nAllgemein\n\nLänge Nationalstrassen Km (10)\n\nHauptstrassen Km (11)\n\nÜbrige Strassen Km (12)\n\nDetail\nStrasse(n)  (2)\n\nTeilstrecke(n)  (3)\n\nGemeinde(n)  (4)\n\nKoordinaten Mindestens Anfang/Ende pro Strasse. Wenn möglich weitere Koordinaten beilegen.\n\n (5)\n\nErstsanierung ja ja / nein  (9)\n\nLÄRMSITUATION\n\nSanierungshorizont  (37)\n\nVOR der Sanierung NACH der Sanierung\n\nAnzahl Gebäude >IGW  (38) Anzahl Gebäude >IGW  (42)\n\nAnzahl Gebäude ≥AW  (39) Anzahl Gebäude ≥AW  (43)\n\nAnzahl Personen >IGW  (40) Anzahl Personen >IGW  (44)\n\nAnzahl Personen ≥AW  (41) Anzahl Personen ≥AW  (45)\n\n148\n\n00\n\n40\n\n0\n\n247\n\nZentralstrasse\n\nIndustrieplatz-Schaffhauserstrasse\n\nNeuhausen am Rheinfall\n\n688'570, 281'730\n688'877, 282'540\n\n24\n\n0\n\n2035\n\n0.91\n\nv.mueller@magma-ag.ch\n\nLärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall\n\nV. Müller\n\n052 630 06 60\n\n052 630 06 66\n\ninfo@magm-ag.ch\n\n052 630 06 64\n\nmagma AG\n\nSpitalstrasse 27\n\n8200\n\nSchaffhausen\n\nEidgenössisches Departement für\nUmwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK\n\nBundesamt für Umwelt BAFU\nAbteilung Lärmbekämpfung\n\nERLÄUTERUNGEN ZUM FORMULAR\nZweck des Formulars: Das vorliegende Formular bildet die Datenbasis für die periodische Erhebung des Sanierungsstandes nach Artikel \n20 der LSV durch das BAFU. Das vorliegende Formular wird vom Projektverfasser ausgefüllt und als Beilage zum Lärmsanierungsprojekt \nden kantonalen Fachstellen abgeliefert. Nach Kontrolle und Ergänzung durch den Kanton werden die Angaben jährlich an den Bund\nweitergegeben.\nBezeichnung der Eingabefelder: Zahlen unter Klammern entsprechen den Eingabefeldern des BAFU-Formulars zur Erhebung nach Artikel \n20. Die einheitliche Datenstruktur erleichtert die Erfassung der Projekte.\n\n\n\nProjektdatenblatt zur Erhebung des Standes der Strassenlärmsanierung \nBlatt 2/2\nWichtig: Formular bitte unter Berücksichtigung der Anleitung vollständig ausfüllen! Ausnahmen sind mit * gekennzeichnet.\n\nMASSNAHMEN IM LÄRMAUSBREITUNGSBEREICH\n\nBelagssanierung Geschwindigkeits- Lärmschutz- Überdeckung und\nreduktion wände/-dämme Galerie\n\nLänge (m)  (46)  (51)  (54)  (58)\n\nFläche (m2)  (47)  (55)\n\nGebäude mit Nutzen ≥1dBA  (48) ≥1dBA 101  (52) ≥3dBA  (56) ≥3dBA  (59)\n\nBelagstyp  (49)\n\nKosten (Fr.)  (50)  (53)  (57)  (60)\n\nMax. Hindernishöhe (m)  (76)\n\nMASSNAHMEN AM GEBÄUDE\n\nPflicht-Massnahmen Freiwillige Massnahmen\nAnzahl SSF  (61)  (65)\n\nAnzahl SDL  (62)\n\nAnzahl andere\n\nAnzahl Gebäude mit SSF+SDL+andere  (63) SSF+andere  (66)\n\nKosten (Fr.)  (64)  (67)\n\nAndere Massnahmen am Gebäude beschreiben\n\nANDERE MASSNAHMEN\n\nBeschreibung  (68)\n\nGebäude mit Nutzen\n\nKosten (Fr.)  (69)\n\nWIRKUNG\n\nAnzahl Gebäude mit gesenkter Belastung  (70)\n\nLärmbelastung um  ≥1.0 dB gesenkt bei mindestens einem Geschoss (mit lärmempfindlicher Nutzung) des Gebäudes, \n\nvorherige Lärmbelastung >IGW.\n\nKosten der LS-Massnahmen (Fr.)*  (71) Kostenansatz (Fr./m2)*  (72)\n\nWirkung-Index-Strasse Wistr *  (73)\n\n* Nur für "übrige Strassen" erforderlich\n\nFINANZBEDARF - GESAMTKOSTEN\n\nGesamtkosten (Fr.)  (32) Beitrag Bund (Fr.)  (36)\n\nAnteil Nationalstrassen an Kosten (%)  (33)\n\nAnteil Hauptstrassen an Kosten (%)  (34)\n\nAnteil Übrige Strassen an Kosten (%)  (35)\n\n2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012\nFinanzbedarf pro Jahr (% Gesamtkosten)\n\nBEMERKUNGEN \n\n (74)\n\nBemerkungen z.B. zur Ermittlung/Qualität bestimmter Daten oder generell zum Sanierungsprojekt\n\n596000\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n134\n\n0\n\n0\n\n20400\n\n570\n\n114012596000\n\n101\n\n(50), (53) und (71): nur lärmschutzbedingte Mehrkosten; (32) und (35): Gesamtkosten Einrichtung Zone \nTempo 30 und Belagsersatz, Erstellung Lärmsanierungsprojekt und Verwaltungsaufwand\n\n70000\n\n35000\n\n570\n\n0\n\n0\n\n0\n\n5100\n\nSDA 8, 12 % HR\n\nEidgenössisches Departement für\nUmwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK\n\nBundesamt für Umwelt BAFU\nAbteilung Lärmbekämpfung\n\n\n\n \n\n15 325   Lärmsanierung Gemeindestrassen Neuhausen am Rheinfall \nZentralstrasse BEILAGE 8\n \n\nSituationsplan und Lärmbelastung 1:1‘500 \n\n. Beilage 8.1: Beurteilungspegel Sanierungshorizont 2035 ohne Massnahmen \n\n. Beilage 8.2: Beurteilungspegel Sanierungshorizont 2035 mit Massnahmen \n \n\n\n\n±\n\n\n\n±\n\n\n