name: Beantwortung der Interpellation betreffend Forderung günstigem Wohnraum

text: \nInterpellation       \n \nvom 12. Februar 2013, überwiesen am 8. April 2013 \n40.06  \n \n\n  \n\nSP-Fraktion \nbetreffend der Förderung von günstigem Wohnraum  \n\n \nWortlaut der Interpellation \n\nNicht nur Familien und Studierende haben Schwierigkeiten, in Wädenswil eine geeignete \nBleibe zu finden, auch immer mehr Normalverdiener gelangen an finanzielle Grenzen, wenn \nsie in Wädenswil eine Wohnung suchen. \n \nDies wird nicht nur durch die aktuelle Studie „Studentisches Wohnen in Wädenswil“ der \nZHAW bewiesen, sondern auch durch die aktuellen Einträge auf den verschiedenen Immo-\nbilienportalen, von denen nur ein tiefer einstelliger Prozentsatz als günstiger Wohnraum \nbezeichnet werden kann. \n \nUnsere Stadt soll jedoch auch weiterhin Wohnort für alle sein! Eine soziale Durchmischung \nist eine wichtige Grundlage für einen attraktiven und vielfältigen Wohnort. Familien, Senio-\nren, Studierende und Kleingewerbler sollen auch in Zukunft in Wädenswil wohnen und wirt-\nschaften dürfen! Deshalb setzt sich die SP Wädenswil ein für eine attraktive Stadt mit be-\nzahlbaren Wohnungen für alle statt für wenige!  \n \nUm dies zu ermöglichen, reichen keine einmaligen Vorhaben, wie die vom Stadtrat in der \nWeisung 11 vorgeschlagenen 3 Millionen Franken (Der Entscheid wurde anschliessend vom \nBezirksrat aufgehoben und wird aktuell überarbeitet). Es muss ein klares Konzept und ein \nMassnahmeplan zur Förderung günstigen Wohnraumes erstellt werden. Ich erlaube mir \ndeshalb in diesem Zusammenhang, dem Stadtrat die folgenden Fragen zu stellen: \n \n1. Welche konkreten Massnahmen plant der Stadtrat, um eine spürbare Verbesserung im \n\nniederen Preissegment des Wohnungsmarktes zu erreichen (In der Weisung 11 wurden \nlediglich verschiedene Lösungsvorschläge aufgezeigt, jedoch nur wenige konkrete Mas-\nsnahmen definiert)? \n\n \n2. Gibt es eine Strategie des Stadtrates betreffend der Förderung günstigen Wohnraumes \n\nfür Familien, Senioren, Alleinerziehende und Studierende sowie weitere betroffene Be-\nvölkerungsschichten? \n\n \n3. Ist der Stadtrat auch der Meinung, dass Kleingewerbler, Familien, Senioren und Studie-\n\nrende auch in Zukunft in Wädenswil wohnen und wirtschaften dürfen? \n \n4. Wie hoch ist der aktuelle prozentuale Anteil Wohnungen im Eigentum von gemeinnützi-\n\ngen Wohnbauträgern? \n \n5. Wie möchte der Stadtrat das ungenügende Wohnungsangebot für Studierende verbes-\n\nsern? \n \n6. Welche Form der Zusammenarbeit besteht dabei mit der Hochschule und welche Lö-\n\nsungsvorschläge zur Verbesserung der Situation schweben dem Stadtrat vor? \n \n\n\n\n2/3 \n24. Juni 2013 \n \n\n \n\nAntwort des Stadtrats \n\nFrage 1: Welche konkreten Massnahmen plant der Stadtrat, um eine spürbare \nVerbesserung im niederen Preissegment des Wohnungsmarktes zu erreichen \n(In der Weisung 11 wurden lediglich verschiedene Lösungsvorschläge \naufgezeigt, jedoch nur wenige konkrete Massnahmen definiert)? \n\nAntwort: Nachdem die Einrichtung eines Fonds vom Bezirksrat für unzulässig erklärt \nwurde, hat der Stadtrat die Absicht, eine Stiftung zu gründen und den Erlös aus \nder Liquidation Pro Wädenswil als Startkapital einzubringen. Dies wird Bestand-\nteil sein einer neuen Umsetzungsvorlage zur CVP-Volksinitiative „Günstiger \nWohnraum für Familien“, die zurzeit in Arbeit ist. \n\n Weiter hat der Stadtrat die Absicht, wie bereits in der Weisung 11 vom 11. Juli \n2011 signalisiert, auf den stadteigenen Grundstücken an der alten Land-\nstrasse/Zopfweg/-strasse preisgünstigen Wohnraum und wenn sinnvoll zudem \neinen Anteil Gewerberaum durch einen gemeinnützigen Bauträger erstellen zu \nlassen. Es wird zurzeit geprüft, ob auch das private Grundstück an diesem \nStandort (Gewerbeliegenschaft Alte Landstrasse 15) in eine neue Überbauung \nmiteinbezogen werden kann.  \n\nFrage 2: Gibt es eine Strategie des Stadtrates betreffend der Förderung günstigen \nWohnraumes für Familien, Senioren, Alleinerziehende und Studierende sowie \nweitere betroffene Bevölkerungsschichten? \n\nAntwort: Der Stadtrat hat die Absicht,   \n\n - entsprechende Vorhaben finanziell zu unterstützen mit dem Erlös aus der  \n   Liquidation Pro Wädenswil (vgl. Antwort 1), \n\n- wo sinnvoll städtische Grundstücke zur Verfügung zu stellen (vgl. Areal Alte \n Landstrasse),  \n\n- bei Gestaltungsplänen dem Aspekt des günstigen Wohnraums Rechnung zu  \n tragen sowie  \n\n- Land an strategisch günstiger Lage zu erwerben.  \n\n Um diese Strategie umsetzen zu können, braucht es ein städtisches Regelwerk. \nDieses wird ebenfalls Gegenstand sein einer neuen Umsetzungsvorlage zur \nCVP-Volksinitiative „Günstiger Wohnraum für Familien“.  \n\nFrage 3: Ist der Stadtrat auch der Meinung, dass Kleingewerbler, Familien, Senioren und \nStudierende auch in Zukunft in Wädenswil wohnen und wirtschaften dürfen? \n\nAntwort: Ja, aus diesem Grund hat der Stadtrat ein Vorkaufsrecht für unbebautes Ge-\nwerbeland im Gebiet Rütihof vereinbart, an der Seestrasse 81 das Haus "Möve" \nfür studentisches Wohnen erworben und an der Seestrasse 308, Bahnhof Au, \nbereits Zimmer an Studenten vermietet. \n\nFrage 4: Wie hoch ist der aktuelle prozentuale Anteil Wohnungen im Eigentum von \ngemeinnützigen Wohnbauträgern? \n\n\n\n3/3 \n24. Juni 2013 \n \n\n \n\nAntwort: Der aktuelle prozentuale Anteil Wohnungen im Eigentum von gemeinnützigen \nWohnbauträgern beträgt 11.95% per 31. Dezember 2012 (Mietwohnungen \n6'968, Hangenmoos AG 381 Wohnungen, Mieterbaugenossenschaft 318 \nWohnungen, Wohnbaugenossenschaft Sandhof 54 Wohnungen, Arbeiter- Bau- \nund Siedlungsgenossenschaft Wädenswil 46 Wohnungen und Baugenos-\nsenschaft Eichweid 34 Wohnungen).  \n\nFrage 5: Wie möchte der Stadtrat das ungenügende Wohnungsangebot für Studierende \nverbessern? \n\nAntwort: Im Auftrag des Stadtrats erarbeitete die Stadtentwicklungskommission das Stra-\ntegiepapier Räumliche Entwicklungsstrategie (RES). Daraus ergab sich, dass \nAngebote im Bereich studentisches Wohnen an strategisch geeigneten Orten \n(Hochschulcluster Wädenswil Ost) gemeinsam mit Partnern enwickelt werden \nsollen. Parallel dazu untersuchten die ZHAW und die Stadt in einer gemein-\nsamen Studie den Bedarf an studentischem Wohnen.  \n\nDiese Arbeiten bilden die Grundlage für konkrete Vorhaben. Eine erste erfolgs-\nversprechende Option eröffnet sich mit dem Haus Möve. Hier verfolgt der Stadt-\nrat das Ziel, zusammen mit einem externen Investor ein Angebot für \nstudentisches Wohnen zu schaffen.  \n\nFrage 6: Welche Form der Zusammenarbeit besteht dabei mit der Hochschule und \nwelche Lösungsvorschläge zur Verbesserung der Situation schweben dem \nStadtrat vor? \n\nAntwort: Es besteht eine Arbeitsgruppe zum Thema studentisches Wohnen mit Ver-\ntretungen der Stadt sowie der ZHAW. In diesem Rahmen werden Optionen \ngeprüft.  \n\n24. Juni 2013 \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n \n \n\n\n


Postulat betreffend Strom ohne Atom

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nFraktion der Grünen          Wädenswil, 24. März 2011 \nRita Hug \nSimon Kägi  \nAdrian Stucki \nHeinz Wiher \n\n \n \nGemeinderatspräsident      \nTobias Mani \nGeneral-Werdmüller-Strasse 21 \n8804 Au \n \n \nPostulat betreffend Strom ohne Atom \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie die Energieeffizienz der \nöffentlichen Gebäude gesteigert werden kann und wie lokale Strom-\nproduktionsquellen gefördert werden können. Diese Massnahmen sind ein \nBeitrag auf kommunaler Ebene, um den Ausstieg aus der Atomtechnologie in \nder Schweiz möglichst bald zu ermöglichen.  \n \nBegründung: \n \nDie Ereignisse in Japan haben vielen Menschen ihre Existenzgrundlagen entzogen \nund äusserst schmerzhaft aufgezeigt, welche Risiken sich hinter der atomaren \nStromproduktion verbergen. Müssten die AKW-Risiken entsprechend dem \nGefahrenpotential versichert werden, so wäre diese Art der Stromproduktion schon \nlange jenseits der Rentabilität. Die Zeit der Stromgewinnung aus Atomkraftwerken \nneigt sich auch in der Schweiz sehr bald dem Ende entgegen, andere Energiequellen \nsind gefragt. \nDie Stadtverwaltung verzichtet bereits heute auf den Bezug von Atomstrom, sie deckt \nden gesamten Strombedarf mit  „EKZ-Aquastrom“, der zu 100% aus erneuerbarer \nWasserkraft generiert wird.  \n \nDamit die Schweiz möglichst bald ohne Atomstrom auskommen kann, ohne auf \nStromimporte angewiesen zu sein, gilt es nun alternative Energiequellen zu \nerschliessen und Effizienzsteigerungsmassnahmen zu fördern.  \n \nDie Grünen empfehlen dem Stadtrat folgende Punkte zu untersuchen: \n \n\n• Bei allen öffentlichen Gebäuden soll bei einem Neubau / Umbau nicht nur \nbetreffend Heizenergieverbrauch sondern auch  betreffend Stromverbrauch \ndas Minergielabel angestrebt werden. Der Umbau der Bibliothek soll ein \nerstes positives Beispiel sein.  \n\n• Die öffentlichen Gebäude inklusive Schulen sollen auf ihr Energiespar-\npotential untersucht werden. Für die Grünen steht dabei eine \nZusammenarbeit mit der Energieagentur der Wirtschaft (EnAW) im Fokus. \nDie EnAW hat mit dem KMU-Modell ein Energiesparprogramm erarbeitet, bei \ndem der Auftraggeber in mehrfacher Hinsicht profitieren kann: Er profitiert von \ntieferen Energiekosten und kann auch von der CO2-Abgabe dispensiert \nwerden. Das KMU-Modell legt bei den Massnahmen ein starkes Gewicht auf \n\n\n\ndie Wirtschaftlichkeit, zuerst gilt es die Punkte mit kurzen Payback-Zeiten zu \nrealisieren. Über 2000 KMUs in der Schweiz haben heute mit der EnAW ein \nEnergiesparziel vereinbart und so viel Energie und Geld gespart. Abklärungen \nder Grünen haben ergeben, dass die EnAW diese Dienstleistung auch für \nOrgane der öffentlichen Hand anbietet. \n\n• Bei grossen öffentlichen Heizanlagen soll in Zukunft geprüft werden, ob mit \neiner Wärmekraftkopplung auch Strom produziert werden kann.  \n\n• In Wädenswil hat es noch viele gestaute und kanalisierte Gewässer; die \nGrünen wünschen sich vom Stadtrat eine Prüfung, welche Gewässer ohne \ngrosse Kunstbauten und mit wenig negativen Auswirkungen auf die \nLandschaft zur Stromproduktion genutzt werden können. Ein gutes Bespiel \nwurde kürzlich auf privater Basis im Bachgaden erstellt und am 10. Dezember \n2010 eingeweiht. \n\n• Viele Dächer von öffentlichen Gebäuden eigenen sich zur Stromproduktion \nmit Solarzellen, welche in den letzten Jahren markant preiswerter geworden \nsind. Dank der kostendeckenden Einspeisevergütung (KEV) lassen sich \nSolaranlagen heute rentabel betreiben. Die Stadt Wädenswil soll prüfen, \nwelche Gebäude sich zur Stromproduktion eignen und entsprechende \nProjekte umsetzen. Speziell geeignet sind sicher Schulhäuser, so können die \nJugendlichen die Möglichkeiten von solarer Stromerzeugung vor Ort zu \nerfahren. \n\n \n\n\n


name: Bericht  zum Postulat betreffend der Machbarkeit von Videoüberwachung neuralgischer (sicherheitsgefährdeter) Orte in Wädenswil

text: \nBericht zum Postulat       \n \nvom 25. November 2010, überwiesen am 24. Januar 2011 \n30.00  \n \n\n  \n\nSVP Fraktion,  \nbetreffend der Machbarkeit der Videoüberwachung neuralgischer (sicherheitsgefähr-\ndeter) Orte in Wädenswil  \n\n \nWortlaut des Postulats \n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, welche neuralgische Orte Wädenswil aufweist und \ninwieweit eine Videoüberwachung dieser neuralgischen Orte, wie etwa die Unterführungen \nzu den Bahnhöfen Wädenswil und Au, notwendig und gesetzlich machbar ist. \n\n \n\nBegründung \n\nIn Wädenswil dürften Örtlichkeiten existieren, an denen sich Einwohnerinnen und Einwohner \nsubjektiv nicht sicher fühlen. Zu diesen Örtlichkeiten gehören sicher die Unterführungen zu \nden Bahnhöfen Wädenswil und Au nach Einbruch der Dunkelheit. Es dürften aber auch \nÖrtlichkeiten und Wege bestehen, bei denen die objektive Sicherheit nicht immer gewähr-\nleistet ist. Eine Abklärung dieser Örtlichkeiten drängt sich auf. Mit Hilfe einer Videoüberwa-\nchung neuralgischer Orte könnten subjektive und objektive Sicherheitsdefizite in unserer \nStadt beseitigt werden. \n\nBericht des Stadtrates \n\nA. Videoüberwachung \n\n \na) Abgrenzung \n \nDer vorliegende Text befasst sich nur mit Videoanlagen, die eine Personenerkennung mög-\nlich machen. Solche, die dies nicht ermöglichen fallen nicht unter die erwähnten Bestim-\nmungen, da dabei keine Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte gefilmter Personen stattfinden. \nEine Videoüberwachung ohne Personenerkennung im öffentlichen Raum ist aus polizeilicher \nSicht wirkungslos, deshalb wird darauf nicht weiter eingegangen. \n \nEbenfalls können die hier gemachten Betrachtungen nicht auf die Anwendung im Bereich \nprivater Grundstücke übertragen werden. \n \nDie Videoüberwachung im Raum des öffentlichen Verkehrs ist durch die Verordnung über \ndie Videoüberwachung im öffentlichen Verkehr geregelt. Dies betrifft beispielsweise das \nGanze im Besitz der SBB stehende Bahnhofsgebiet. Auch darauf soll nicht mehr weiter \neingegangen werden. \n \n \nb) Gesetzliche Grundlagen \n \nEine Videoüberwachung mit dem Ziel der Personenerkennung greift in die Persönlichkeits-\nrechte ein. Diese Rechte bestehen auch bei der Nutzung des öffentlichen Raums. Eine \nPerson gibt also mit der Benützung des öffentlichen Raums kein Einverständnis zu Auf-\nzeichnungen von Verhalten oder Äusserungen in Schrift, Bild oder Ton. Daraus lässt sich \n\n\n\n2/3 \n31. Oktober 2011 \n \n\n  \n\nein grundsätzliches Recht auf unbeobachtete Bewegungsfreiheit im öffentlichen Raum \nableiten. Rechtsquellen sind unter anderen Art. 8 der Europäischen Menschenrechtskonven-\ntion (EMRK) und die Artikel 10, 13 und 36 der Bundesverfassung. In solche Grundrechte \ndarf nur eingegriffen werden, wenn kumulativ folgende drei Voraussetzungen vorhanden \nsind: \n \n• Genügende gesetzliche Grundlage \n• Öffentliches Interesse \n• Verhältnismässigkeit \n \nEine genügende gesetzliche Grundlage muss im Moment noch durch die Gemeinde erlas-\nsen werden, da der entsprechende Paragraph im Polizeigesetz des Kantons Zürich durch \ndas Bundesgerichtsurteil vom 30. September 2009 aufgehoben wurde. Es genügt im Prin-\nzip, wenn der Gemeinderat eine entsprechende Verordnung zur Videoüberwachung erlässt. \n \nDas öffentliche Interesse ist in der Regel damit gegeben, dass es um den Schutz der Poli-\nzeigüter wie Ruhe und Ordnung oder Sicherheit geht. \n \nAls grösstes Hindernis hat sich in der Praxis bisher die Verhältnismässigkeit erwiesen. Diese \nfordert, dass das angewendete Mittel geeignet ist, das öffentliche Interesse zu wahren und \ngleichzeitig mit dem kleinsten möglichen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der von der \nMassnahme betroffenen Person verbunden ist. Konkret heisst das, dass eine Videoüberwa-\nchung nur zum Tragen kommt, wenn alle für die betroffenen Person milderen Massnahmen, \nwie beispielsweise bauliche Vorkehrungen, bessere Beleuchtung, mehr Präsenz von Si-\ncherheitspersonal, etc. keine Wirkung gezeigt haben. Zudem ist es nötig, dass es sich um \nschwere Straftaten handelt, die mit der Videoüberwachung verhindert werden sollen. \n \nc) Wirkung \n \nDie präventive Wirkung der Videoüberwachung ist höchst umstritten und auch die internati-\nonalen Daten geben dazu keine abschliessende Antwort. Die flächendeckende Einführung \nwünscht niemand und bei punktuellen Überwachungen finden die Straftaten (wenn über-\nhaupt) einfach um die nächste Ecke statt. \n \n \nB. Neuralgische Orte in Wädenswil \n\n \nWill man in Wädenswil von neuralgischen Orten reden, so sind diese im Stadtzentrum, vor \nallem in Bahnhofsnähe und an unübersichtlichen, nachts dunklen Orten. Dies leitet sich aus \nfolgendem ab: \n \na) Die Stadtpolizei arbeitet mit den sogenannten Brennpunkten. Das sind die Orte, an \n\ndenen besonders viele polizeiliche Einsätze nötig sind. In der Regel handelt es sich da-\nbei um Einsätze während Randzeiten wegen Vorfällen wie Lärm, Abfall und Sachbe-\nschädigungen. Die Liste dieser Brennpunkte ist einer stetigen Überprüfung und Anpas-\nsung unterworfen. Folgende Räume sind aber praktisch immer auch Brennpunkte: Ge-\n\n\n\n3/3 \n31. Oktober 2011 \n \n\n  \n\nbiete Bahnhof/Güterschuppen/Seestrasse, Schulanlage Glärnisch, Rosenmatt Park, \nSchulanlage Eidmatt. \n\n \nb) Die Kantonspolizei hat vom 1. Januar 2009 bis zum 30. Juni 2011 geographisch die \n\nfolgenden Straftaten erfasst: Tätlichkeiten, Körperverletzungen, Sachbeschädigungen \n(nicht im Rahmen eines Einbruchdiebstahls) und Einbrüche (Wohn- und Geschäftsbe-\nreich). Bei allen Deliktsarten lässt es sich klar sagen, dass das Schwergewicht der Vor-\nfälle im Stadtzentrum stattgefunden hat. Über das restliche Stadtgebiet haben sich die \nDelikte eher zufällig verteilt. Es gibt aber keine genau definierten Orte, an denen immer \nwieder Straftaten geschehen. \n\n \nc) Die von Prof. Killias durchgeführte Opferbefragung kam zu einem ähnlichen Schluss, \n\nindem gefragt wurde, welche Orte von der Bevölkerung gemieden werden. An der Spit-\nze der Tabelle stehen unspezifische Orte (un- oder schlecht beleuchtete Wege und \nStrassen, Park, Wald). Weiter folgen Zentrumsörtlichkeiten (Seeplatz, Seeweg, An-\nsammlung von Jugendlichen/unbekannten Personen, Unterführungen beim Bahnhof), \ndie weiteren Lokalitäten wurden nur ein oder zweimal erwähnt, weshalb an dieser Stelle \nauf eine Aufzählung verzichtet werden soll. \n\n \n \nC. Schlussfolgerung \n\n \nGenau definierte, umschriebene Orte, an denen immer wieder Straftaten geschehen, gibt es \nin Wädenswil keine. Dafür ist die Fallzahl der Straftaten zu klein. Will man dennoch von \nneuralgischen Orten sprechen, so sind diese generell im Stadtzentrum, vor allem in Bahn-\nhofsnähe an unübersichtlichen, nachts dunklen Orten. Die Elemente der öffentlichen Sicher-\nheit wie beispielsweise Polizei und sip wädi legen einen Schwerpunkt ihrer Arbeit in diese \nGebiete. \n \nGemäss den geltenden gesetzlichen Grundlagen gibt es in Wädenswil zurzeit keine Orte, an \nwelchen die Installation von Videokameras gerechtfertigt werden kann. \n \nDer Stadtrat erachtet die Videoüberwachung zur Zeit als nicht zweckmässig und setzt statt-\ndessen auf die Präsenz der Sicherheitskräfte sowie die entsprechende Gestaltung des \nöffentlichen Raums (Beleuchtung und bauliche Massnahmen). \n\nAntrag auf Abschreibung des Postulats \n\nGestützt auf diesen Bericht wird dem Gemeinderat beantragt, das Postulat als erledigt \nabzuschreiben. \n\n31. Oktober 2011  \nale \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Schriftliche Anfrage betreffend Spitalfusion Bezirk Horgen

text: \n\n


name: Weisung 8 betreffend Überführung des gemeindeeigenen Jugendsekretariats (JS) un das Bezirksjugendsekretariat (BJS) Horgen

text: \nWeisung 8 \n \n19. März 2007 \n13.00 \n \n\n  \n\n \nÜberführung des gemeindeeigenen Jugendsekretariats (JS) in das Bezirksjugend- \nsekretariat Horgen (BJS) \n \nDer Gemeinderat, auf Antrag des Stadtrats und der Sozialbehörde beschliesst: \n \n1. Das gemeindeeigene Jugendsekretariat wird per 1. Januar 2008 in das Bezirksjugend-\n\nsekretariat Horgen BJS übergeführt. \n\n2. Der Stadtrat in Zusammenarbeit mit der Sozialbehörde wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat und an die Sozialbehörde zum Vollzug. \n\n \nBericht \n \n1. Rückblick \n\nDie Jugendhilfe ist im Jugendhilfegesetz JHG vom 14. Juni 1981 geregelt und grundsätzlich \neine kantonale Aufgabe. Bisher galten jedoch für die Städte Wädenswil, Winterthur und \nZürich spezielle Vereinbarungen. Die Wädenswiler Regelung basiert auf dem Regierungs-\nratsbeschluss Nr. 5033/1960. Dieser Beschluss wiederum beruht auf dem Gemeinde-\nversammlungsbeschluss vom 13. Mai 1959, weshalb es für die formelle Aufhebung des \ngemeindeeigenen Jugendsekretariats einen Gemeinderatsbeschluss braucht. \n\nDie Sozialbehörde Wädenswil hat an ihrer Sitzung vom 4. August 2004 beschlossen, das \ngemeindeeigene Jugendsekretariat in der jetzigen Form zu behalten und zwar aus folgen-\nden Gründen: \n\n• Niederschwelligkeit und Ortsnähe \n• Ortskundigkeit \n• Umfeld \n• Polyvalenz \n• Personalsituation \n\nDer Stadtrat hat in seiner Sitzung vom 16. August 2004 dem Entscheid zugestimmt. \n\nAm 7. Februar 2007 hat die Sozialbehörde beschlossen, auf ihre damalige Haltung – auf-\ngrund der nachfolgend dargestellten Situation – in Übereinkunft mit dem Stadtrat zurückzu-\nkommen. \n \n\n2. Ausgangslage \n\nDas von der Stadt geführte Jugendsekretariat erfüllt einen Teil der gesamten Jugendhil-\nfeaufgaben. Konkret sind dies, die Jugend- und Familienberatung, die Alimentenhilfe und \ndas Alimenteninkasso sowie die Beratung im Zusammenhang mit der Ausrichtung der Klein-\nkinderbetreuungsbeiträge. Gewisse Leistungen erbringt für Wädenswil bereits heute das \nregionale Jugendsekretariat in Horgen. Bei diesen kostenpflichtigen Leistungen handelt es \nsich um die Kleinkindberatung, die Berufs- und Laufbahnberatung sowie die Elternbildung.  \n\n \n\n\n\n2/6 \n19. März 2007 \n \n\n  \n\nMit der Annahme kantonaler Sparmassnahmen in der Volksabstimmung vom 26. September \n2004 wurden gleichzeitig die §§ 18, 25 und 26 des Jugendhilfegesetzes aufgehoben. \nDadurch entfällt, seit dem 1. Januar 2005, die Rechtsgrundlage für Subventionen an ge-\nmeindeeigene Jugendsekretariate. Der Stadtrat hielt im Einvernehmen mit der Sozialbehör-\nde in seiner Beantwortung der Interpellation Hartmann/Horn im Gemeinderat am 12. Juni \n2006 dennoch an einem gemeindeeigenen Jugendsekretariat aus Gründen der Nähe zu den \nRatsuchenden sowie der Kenntnisse der familiären Situation und der Vernetzung mit der \nSchule fest. Im damaligen Zeitpunkt waren die Auswirkungen finanzieller Art und übrigen \nKonsequenzen noch nicht ausreichend klar, um einen überzeugenden Entscheid für eine \nÜberführung fällen zu können. In der Zwischenzeit hat sich das kantonale Engagement in \nfinanzieller Hinsicht verdeutlicht und zeigt, dass sich aufgrund der neuen Subventionsbe-\nstimmungen ein gemeindeeigenes Jugendsekretariat nicht mehr rechtfertigen lässt. So hat \nselbst die Stadt Winterthur aus finanziellen Aspekten das stadteigene Jugendsekretariat auf \nden 1. Januar 2006 dem Kanton unterstellt und ist somit wieder subventionsberechtigt. Die \nStadt Zürich darf, aufgrund ihrer Grösse und wegen einer zeitaufwändigen internen Reorga-\nnisation, das städtische Jugendsekretariat selbständig führen.  \n\nIn persönlichen Gesprächen mit dem Chef des Amtes für Jugend und Berufsberatung AJB, \ndem Präsidenten der Bezirksjugendkommission Horgen sowie dem Jugendsekretär wurde \nklar, dass Wädenswil nicht mit einer eigenen Zweigstelle rechnen kann, wenn die Stadt die \nJugendhilfe an den Kanton zurückdelegiert. \n\nDiese Haltung wird wie folgt begründet: \n\n1. Für Klienten und Klientinnen von Wädenswil ist der Standort Horgen, wie für alle See-\ngemeinden im Bezirk, zumutbar. \n\n2. Um die Aufgaben in der Jugend- und Familienhilfe auch in Zukunft bewältigen zu kön-\nnen, müssen die vorhandenen Ressourcen optimal eingesetzt und die Kräfte kon-\nzentriert bleiben. Die Eröffnung einer weiteren Zweigstelle wäre unter diesem Aspekt \ndas falsche Signal. Dies auch unter dem Aspekt der geplanten Regionenbildung (Regi-\non Süd; Dietikon, Affoltern und Horgen). \n\n3. Die Zweigstelle des Bezirksjugendsekretariats Adliswil, welche für die Gemeinden im \nSihltal sowie für Kilchberg zuständig ist, wird vorerst als einzige Zweigstelle aufrecht-\nerhalten. Wenn die öffentlichen Verbindungen zwischen Adliswil und Horgen befriedi-\ngend gelöst sind, entscheidet die Jugendkommission in Zusammenarbeit mit dem Amt \nfür Jugend und Berufsberatung neu über den Verbleib der Zweigstelle im Sihltal. \n\n \n \n3. Jugendhilfeaufgaben in kantonalen Strukturen \n\nGemäss § 11 des kantonalen Jugendhilfegesetzes ist das Bezirksjugendsekretariat Horgen \nim Bezirk das ausführende Organ für die Erfüllung der generellen und der individuellen Hilfe \nan Kinder und Jugendliche sowie an ihre Familien. Die Aufgaben werden wie folgt um-\nschrieben: \n\n\n\n3/6 \n19. März 2007 \n \n\n  \n\nDas Bezirksjugendsekretariat Horgen \n\n• leistet auf Ersuchen Beratung und Hilfe im Einzelfall \n• übernimmt im Auftrag von Behörden die Betreuung von Kindern und Jugendlichen \n• unterstützt vorbeugende Massnahmen und fördert Selbsthilfe und private Initiative \n• informiert und berät Behörden und Privatpersonen in allen Fragen der Jugend- und \n\nFamilienhilfe \n• erfüllt weitere ihm übertragene Aufgaben. \n\nDas Bezirksjugendsekretariat Horgen übernimmt im Weiteren die Unterstützung bei der \nVollstreckung von Unterhaltsansprüchen, Inkasso und Bevorschussung von Unterhaltsbei-\nträgen (§19 ff JHG). Gleichzeitig kann die Stadt Wädenswil von den kantonal gesteuerten \nQualitätsstandards, Qualitätsentwicklung und -sicherung sowie deren umfassenden Sup-\nportleistungen durch das Amt für Jugend und Berufsberatung profitieren. \n\nDer Kanton Zürich steuert und plant die Jugend- und Familienhilfe für den ganzen Kanton. \nIm interkantonalen Vergleich belegt der Kanton Zürich in der Jugend- und Familienhilfe \nunbestritten einen Spitzenplatz in der Qualitätsentwicklung und -sicherung. Im Zuge der \nJugendhilfereform wurden die Kernleistungen überprüft und in einem Leistungsraster defi-\nniert. Das Amt für Jugend und Berufsberatung übernimmt nicht nur die Verantwortung für \neine kohärente Erbringung der Dienstleistungen im ganzen Kanton, es ist auch für eine \nbedarfsorientierte Entwicklung der subsidiären Bildungs- und Sozialleistungen zuständig.  \nMit der Integration in den Kanton profitiert die Stadt Wädenswil von einer differenzierten \nJugend- und Familienhilfe und partizipiert an den zahlreichen Supportleistungen, die der \nKanton für die Jugendhilfe erbringt. \n \nUnter dem Dach des Bezirksjugendsekretariats Horgen sind im Wesentlichen die folgenden \nDienstleistungen vereint: \n\n• Berufs- und Laufbahnberatung \n• Jugend- und Familienberatung \n• Kleinkindberatung \n• Alimentenhilfe \n• Kleinkinderbetreuungsbeiträge \n• Elternbildung \n• Schulsozialarbeit \n\nZudem steht der Kinder- und Jugendpsychiatrische Dienst dem Bezirksjugendsekretariat \nHorgen organisatorisch sehr nahe. Weitere Aufgaben, wie beispielsweise die Winterhilfe des \nBezirkes oder die Führung des Begleiteten Besuchstreffs werden durch das Bezirksjugend-\nsekretariat Horgen wahrgenommen. Hinzu kommen verschiedene Aufgaben im Zusammen-\nhang mit der Aufsicht über die Kinderkrippen sowie über die Kinder- und Jugendheime und \ndas Pflegekinderwesen im Bezirk. \n \nDas Bezirksjugendsekretariat Horgen hat sich bereit erklärt, die bisher vom Jugendsekre-\ntariat Wädenswil ausgeübten Aufgaben der Jugendhilfe zu übernehmen. Der genaue Ablauf \ndieser Übernahme, d.h. der Zeitplan, Modalitäten betreffend Änderung der Stellenpläne und \ndie materielle Abwicklung würden durch eine Projektgruppe, bestehend aus Fachpersonen \ndes Jugendsekretariats Wädenswil und des Bezirksjugendsekretariats Horgen, erarbeitet \nwerden.  \n\n\n\n4/6 \n19. März 2007 \n \n\n  \n\nDie Überführung soll per 1. Januar 2008 erfolgen. Ab diesem Datum und bis zum Inkraft-\ntreten des neuen Finanzierungsgesetzes bzw. des revidierten Jugendhilfegesetzes, das \neinen neuen Finanzierungsschlüssel vorsieht, erwartet der Stadtrat mit der Massnahme  \neine Entlastung der Rechnung. Aufgrund einer aktuellen Hochrechnung des Bezirksjugend-\nsekretariats Horgen würde der Anteil von Wädenswil an das Jugendsekretariat im Jahr \n2008, nach Abzug der Subventionen von 50%, rund Fr. 514’255.-- betragen.  \n \n\nDienstleistungskosten (Beratung und Infrastruktur) des BJS für das Jahr 2008, d.h. nach \nAbzug der Subventionen: \n• Jugend- und Familienberatung, Alimentenhilfe,  \n\nKleinkinderbetreuungsbeiträge   Fr. 256'176.-- \n• Berufs- und Laufbahnberatung*  Fr. 145’010.-- \n• Kleinkindberatung*   Fr. 113’069.-- Fr. 258'079.--* \nTotal nach Abzug der Subventionen    Fr. 514’255.-- \n \n\n* Leistungen, die das Bezirksjugendsekretariat bereits in der Vergangenheit für Wädenswil erbracht hat. \n\n \nDiese Berechnung ist für das Jahr 2008 auf der Basis des Budgets 2007 erstellt worden. Der \nKostenverteilschlüssel basiert auf den hier aufgezeigten Fallzahlen 2003 – 2005 des JS \nWädenswil, den Faktoren Einwohnerzahl per 31.12.05 und der berichtigten absoluten  \nSteuerkraft 2004: \n \n\nFallzahlen des JS Wädenswil \n \n\n2003 2004 2005 (2006) \n\nJugend- und Familienberatung \n \n\n213 214 226 (241) \n\nAlimentenhilfe  \n \n(Fallzahlen für Wädenswil aus der Statistik \nAlimentenhilfe des Kantons Zürich; Zählung \nnach Schuldner)  \n\n153 179 189 (203) \n\n \nIn den drei oben aufgeführten Hauptkostenstellen sind alle Dienstleistungen enthalten, die \ndas Jugendsekretariat erbringt, inklusive die Leistungen des Kinder- und Jugendpsychiatri-\nschen Dienstes, der zu 100 % durch die Krankenkassen und den Kanton finanziert ist und \ndie einzelnen Gemeinden somit nicht belastet. \n\nWie beschrieben werden 50 % der gesamten Kosten im Jugendhilfebereich vom Kanton \nübernommen. Es wird erwartet, dass im Januar 2008 das neue Finanzierungsgesetz in Kraft \ntritt. Dann werden sogar 60 % der gesamten Kosten im Jugendhilfebereich vom Kanton \nübernommen. \n \n\n\n\n5/6 \n19. März 2007 \n \n\n  \n\n4.  Kostenvergleich 2008 (Schätzung) \n\nBesonders aufschlussreich ist ein Kostenvergleich, also die Frage, wie viel Wädenswil künf-\ntig bezahlen müsste, wenn sie die Jugend- und Familienberatung, die Alimentenhilfe sowie \ndie Beratung bezüglich Kleinkinderbetreuungsbeiträge weiterhin selbst anbietet. \n \nZum jetzigen Zeitpunkt kann die Differenz zwischen der Berechnung des Bezirksjugend- \nsekretariats Horgen und dem effektiven Aufwand der Sozialen Dienste für die Führung des \nJugendsekretariats Wädenswil (JSW) nicht genau berechnet werden, da nur die Fallzahlen \nbekannt sind und der Zeitaufwand für das JSW nicht genau beziffert werden kann. Ein Zeit-\nerfassungssystem nach Arbeitsgebiet in der Stadtverwaltung wird erst seit 1. November \n2006 geführt.  \n \nNachfolgende Gegenüberstellung ermöglicht dennoch einen Vergleich der beiden Varianten. \nEs handelt sich dabei allerdings nur um eine Annäherung: \n \n\n \n \n\n Jahreskosten1)  \nJS Wädenswil \n\nJahreskosten2) \nBJS \n\n \nKostenschätzung \n\n2008 \n\nJugend- u. Familienbe-\nratung, Alimentenhilfe \nsowie Kleinkinderbe-\ntreuungsbeiträge  \n\n \nFr. 376’000.– \n\n \nFr. 512’000.– \n\n./. Subventionen 50%  Fr.  0.– Fr. 256'000.– \nNettokosten für Wä-\ndenswil \n\n Fr. 376’000.– Fr. 256'000.– \n\ngeschätzte  \nEinsparnis, netto \n\n  Fr. 120’000.– \n\n \n1) Zum Vergleich wurden die Lohnkosten des JSW in Annäherung ans BJS mit 200 % für Sozialarbeit und \n\n100 % Alimentenhilfe inkl. Sozialabgaben sowie eine Infrastrukturpauschale von Fr. 16’000.– pro \nJahr/Arbeitsplatz (100 %) berechnet. \n \n\n2) Das BJS nimmt aufgrund der ihnen vorgelegten Fallzahlen an, die zusätzlichen Aufgaben mit 344 Stellen-\nprozenten bewältigen zu können (200 % Sozialarbeitende, 80 % Sachbearbeiterin Alimente und rund 64 % \nSekretariat). Dabei handelt es sich nur um eine Schätzung, welche basiert auf Budgetierungsvorgaben. Die \nobige Kostenschätzung beinhaltet auch Infrastrukturkosten.  \n\n \n\n \n5. Konsequenzen \n\nDie Kantonalisierung der Jugendhilfe erfolgt in erster Linie aus finanziellen Gründen. Die \nStadt Wädenswil hat mit Stolz ein gemeindeeigenes Jugendsekretariat geführt und darin \nviele Vorteile gesehen. Mit der Überführung desselben in den Bezirk Horgen können andere, \nneue Synergien genutzt werden. Es sind Kooperationen innerhalb der Region möglich, die \ndie erwünschten Einsparungen bringen dürften. In personeller Hinsicht wird angestrebt, mit \nden Betroffenen gemeinsam individuell geeignete Lösungen zu finden.  \n\n\n\n6/6 \n19. März 2007 \n \n\n  \n\nFür die Planung und Durchführung der Aufgaben der Jugend- und Familienhilfe sind die \nStadt Wädenswil und die Bezirksjugendkommission verantwortlich. Zentrale Behörde ist das \nAmt für Jugend und Berufsberatung, das die entsprechenden Anträge genehmigt. Sobald \nder Grundsatzentscheid für die Überführung des gemeindeeigenen Jugendsekretariats ins \nBezirksjugendsekretariat Horgen durch den Stadtrat bzw. durch den Gemeinderat gefällt ist, \nkönnen einzelne Bereiche der städtischen Jugendhilfe wie die Alimentenhilfe bereits vor \ndem 1. Januar 2008 in die kantonalen Strukturen des Bezirksjugendsekretariats Horgen \nintegriert werden, sofern dies aus personellen sowie organisatorischen Gründen sinnvoll und \nnötig ist. \n \n \n \n19. März 2007 \nchb/sha/lei \n \n \n \nSozialbehörde Wädenswil \nPräsidentin Sekretär \n \nFelicitas Taddei Geri Ekert \n\nStadtrat Wädenswil \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \nErnst Stocker Heinz Kundert \n \n \n \nReferentin \nFelicitas Taddei, Stadträtin Soziales und Präsidentin Sozialbehörde \n\n\n


name: Weisung 4 Schulanlage Ort Erweiterung Schulraum und neue Sporthalle

text: \n \n\n \n\n \n\nWeisung  4 \n \n\nvom 3. September 2018 \n\n  \n\n \n\n28.03.32 Schulhäuser Primarschule \n\nSchulanlage Ort, Erweiterung Schulraum und neue Sporthalle; Projektierungskredit \n\nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat \n\n \n\n1. Für die Planung der Erweiterung der Schulanlage Ort, Schulraum auf neuer Sport-\n\nhalle, wird zur Ausarbeitung eines Vorprojekts ein Projektierungskredit von \n\nCHF 450‘000.- bewilligt. \n\n2. Der Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum. \n\n \n\nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\nAm 15. Juni 2015 beantragte der Stadtrat dem Gemeinderat mittels Weisung 7 einen Projek-\n\ntierungskredit für die Schulraumerweiterung und den Neubau einer Sporthalle auf der Schul-\n\nanlage Ort. Basis war das Projekt GRISU, das aus einem Architekturwettbewerb als Sieger \n\nhervorgegangen war. Der geplante Schulraumbedarf wurde als ausgewiesen betrachtet, je-\n\ndoch stiess die geplante Dreifachsporthalle auf Vorbehalte. Das Projekt erschien dem Ge-\n\nmeinderat als zu wenig flexibel, da nicht etappierbar, zu teuer und wurde in der Folge an \n\nden Stadtrat zur Überarbeitung zurückgewiesen. \n\n \n\nUm zumindest den dringlichsten Schulraumbedarf decken zu können, beantragte der Stadt-\n\nrat mit Weisung Nr. 15 vom 5. September 2016 einen Baukredit für die Erweiterung des \n\nSchulraums am Westtrakt in Modulbauweise. Gleichzeitig wurde ein Planungskredit von \n\nCHF 100‘000.- für einen Ersatz- und Erweiterungsbau des Osttrakts der Schulanlage Ort be-\n\nantragt, um hiermit weitere Varianten zu prüfen. \n\n \n\nDie Planung umfasste anfänglich die Ablösung des rund fünfzigjährigen, sanierungsbedürfti-\n\ngen Pavillons durch ein neues Gebäude. Mit dem Neubau könnten die zusätzlichen Raum-\n\nbedürfnisse sowohl für den Schulunterricht als auch die familienergänzende Betreuung ab-\n\ngedeckt werden. Eine neue Sporthalle war zunächst nicht Teil dieser Planung, jedoch sollten \n\nfrühzeitig der mögliche Platzbedarf sowie der Standort aufgezeigt werden. Aufgrund des \n\nzwischenzeitlich gefällten Entscheids zum Standort der Kantonsschule in der Au wurde der \n\nAuftrag erweitert und eine Dreifachsporthalle in die Planung mit aufgenommen. Die kanto-\n\nnale Bildungsdirektion hat bereits entsprechenden Bedarf an Raum für Sportlektionen ange-\n\nmeldet. \n\n2. Machbarkeitsstudien \n\nDas Architekturbüro Horisberger Wagen, das seinerzeit GRISU entworfen hatte, wurde nach \n\nder gemeinderätlichen Bewilligung des Planungskredits für den Osttrakt mit der Ausarbei-\n\ntung von Variantenstudien beauftragt, um offene Fragen zu klären. Insgesamt wurden acht \n\n\n\n2/5 \n\n3. September 2018 \n\nverschiedene Bebauungsvarianten erarbeitet. Die vorgelegten Varianten unterschieden sich \n\nnach Bauform (mehrere einzelne Baukörper oder ein zusammenhängender Baukörper für \n\nalle Nutzungen) sowie Anordnung der Gebäude auf dem Schulareal. Darüber hinaus wurde \n\ndie Machbarkeit verschiedener Bauweisen (Elementbau, Modulbau, klassischer Bau) über-\n\nprüft. \n\n \n\nDie Varianten wurden anhand zahlreicher Kriterien bewertet, wie zum Beispiel: \n\n \n\n- Möglichkeit der Etappierung \n\n- Möglichkeit für eine spätere Erweiterung \n\n- Auswirkungen auf den Aussenraum \n\n- Auswirkungen auf die innere Erschliessung \n\n- Erstellungskosten (gemäss Grobkostenschätzung) \n\n- Baurechtliche Fragestellungen (z.B. Wahrscheinlichkeit von Einsprachen) \n\n- Harmonische Eingliederung in das Quartierbild \n\n- Nutzungsanforderungen wie Flexibilität der Räume und Tageslichtqualität \n\n \n\nNach der Bewertung aller Kriterien verblieben noch zwei Varianten für einen Detailvergleich. \n\n2.1. Variante «Zwei Baukörper» \n\nBei dieser Variante ist der Schulraum kompakt und strukturell einfach aufgebaut. Die Reali-\n\nsierbarkeit in Element- oder Modulbau ist dadurch gegeben. Das geforderte Raumprogramm \n\nwird eingehalten. Die Dreifachsporthalle wird auf dem Perimeter der bestehenden Sporthalle \n\nplatziert und stellt einen eigenständigen Baukörper dar. Durch die zwei getrennten Baukör-\n\nper geht vergleichsweise viel Aussenraum verloren. Um den verlorenen Raum zu kompen-\n\nsieren, müsste der Hartplatz auf dem Sporthallendach erstellt werden. Eine etappierte Bau-\n\nweise der beiden Baukörper ist möglich, jedoch auf Grund des ausgewiesenen Bedarfs an \n\nSporthallenkapazität durch die Primarschule und die künftige Kantonsschule nicht sinnvoll. \n\nEine spätere Erweiterung der Schul- und Betreuungsräume wäre in Form einer Aufstockung \n\ndes Schulhaustrakts machbar. \n\n2.2. Variante «Schulraum auf Sporthalle» \n\nDiese Variante ist eine konsequente Weiterentwicklung und Überarbeitung des Entwurfs \n\nGRISU, unter Berücksichtigung der einstigen Kritikpunkte. Vom Schulhof aus gesehen tritt \n\ndas Gebäude zweigeschossig in Erscheinung, da die Sporthalle zum Teil in das Erdreich \n\neingelassen wird. Der Schulraum ist vollumfänglich auf der Dreifachsporthalle angeordnet, \n\nwobei der Innenausbau in Leichtbauweise flexibel erfolgen kann. Das Gebäude weist ein \n\nkompaktes, effizientes Volumen auf, welches sich in den Energiekosten wiederspiegeln \n\nwird. Der Pausenplatz bleibt weitgehend erhalten und der Hartplatz sowie das Rasenfeld \n\nkönnen ebenso in einer angemessenen Grösse beibehalten werden. Diese Variante lässt \n\nkeine Etappierung zu, ist aber insgesamt deutlich günstiger in der Realisierung. Eine spätere \n\nErweiterung der Schul- und Betreuungsräume wäre als stirnseitiger Anbau machbar. \n\n\n\n3/5 \n\n3. September 2018 \n\n3. Variantenvergleiche \n\n3.1. Quartierverträglichkeit \n\nAus architektonischer und städtebaulicher Sicht nehmen beide Varianten Rücksicht auf die \n\nbestehenden Schulhausbauten, den Pausenplatz sowie die Umgebung. Bei der Variante \n\n«Zwei Baukörper» wird die Sporthalle als eigenständiges Gebäude behandelt, welches sich \n\neher als topographisches Element verhält und sich bewusst nicht direkt auf die anderen \n\nSchulbauten bezieht. \n\n3.2. Vergleich Nutzflächen mit identischem Raumprogramm, Fussabdruck sowie  \n\nGebäudehülle \n\nRaumbereiche Schulraum auf Sporthalle Zwei Baukörper  \n\n \n\nNutzfläche Schule/Betreuung 1‘951 m2 1‘885 m2 \n\nNutzfläche Sporthalle 2‘499 m2 2‘497 m2 \n\nTotal Nutzfläche 4‘450 m2 4‘382 m2 \n\n \n\n Fussabdruck 1‘922 m2 2‘321 m2 \n\n \n\n Gebäudehüllzahl 0.68 ø 1.15 \n\n \n\nDie Gebäudehüllzahl stellt das Verhältnis der thermischen Gebäudehüllfläche zur Energie-\n\nbezugsfläche dar. Je kompakter das Gebäude, desto kleiner ist die Gebäudehüllzahl und \n\ndesto tiefer ist der Energieverbrauch, bedingt durch den geringeren Energieverlust über die \n\nGebäudehülle. \n\n3.3. Grobkostenschätzung +/- 20% (CHF inkl. MwSt.), Varianten im Vergleich \n\n   Schulraum auf Sporthalle Zwei Baukörper \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 570‘000 680‘000 \n\nBKP 2 Gebäude 15‘560‘000 16‘490‘000 \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen 100‘000 100‘000 \n\nBKP 4 Umgebung 1‘140‘000 1‘380‘000 \n\nBKP 5 Baunebenkosten 730‘000 770‘000 \n\nBKP 9 Ausstattung 700‘000 700‘000 \n\nBKP 1-9 Erstellungskosten  18‘800‘000 20‘120‘000 \n\n \n\nDie Grobkostenschätzung stützt sich auf Baukostenkennwerte von Bildungsbauten, basie-\n\nrend auf Quadrat- und Kubikmeterpreisen. \n\n \n\nBei den Vorbereitungsarbeiten (BKP 1) entstehen für den Schulraum auf Sporthalle u.a. hö-\n\nhere Kosten für die Baugrube, da die Sporthalle tiefer in das Erdreich versenkt wird. Demge-\n\ngenüber entfallen Kosten für einen weiteren Architekturwettbewerb, der bei der Variante \n\n\n\n4/5 \n\n3. September 2018 \n\n«Zwei Baukörper» aufgrund der Honorarhöhe erneut erforderlich wäre. Durch diese Einspa-\n\nrung entsteht für die Variante «Schulraum auf Sporthalle» auch ein zeitlicher Gewinn von \n\neineinhalb Jahren. \n\n \n\nDie Differenz der Kosten für die Gebäude (BKP 2) resultiert hauptsächlich daraus, dass bei \n\nder Variante «Zwei Baukörper» für das benötigte Raumprogramm mehr Fläche und Volu-\n\nmen gebaut werden müsste (vgl. Fussabdruck und Gebäudehüllzahl unter Punkt 3.2), was \n\nmarkant teurer würde. \n\n \n\nDer Bau des Hartplatzes auf dem Dach der Sporthalle bei der Variante «Zwei Baukörper» \n\nschlägt sich in den deutlich höheren Umgebungskosten (BKP 4) nieder. \n\n4. Erwägung zur terminlichen Planung \n\nDer Schulraumbedarf wurde im Rahmen der Schülerzahlprognosen 2013 ermittelt. Inzwi-\n\nschen ist auch der Standortentscheid für die Kantonsschule gefallen. Durch die kantonale \n\nBildungsdirektion wurde bereits ein Mietvertrag mit einem privaten Eigentümer für ein Provi-\n\nsorium an der Steinacherstrasse 101 abgeschlossen, welcher vorbehältlich des Beschlusses \n\ndurch den Kantonsrat zum Standort des Provisoriums rechtskräftig wird. \n\n \n\nEs ist geplant, die Kantonsschule ab Schuljahr 2020/21 mit 4 Klassen zu starten, welche \n\ndann schon Raum für insgesamt 12 Lektionen Sport pro Woche benötigen. Aktuell ist vorge-\n\nsehen, diesen Bedarf durch eine Mitnutzung der Sportinfrastruktur der Schulanlage Steina-\n\ncher abzudecken. Zusätzlich sind Abklärungen über die allfällige Errichtung eines Sport-\n\nraumprovisoriums im Gange. In den folgenden Schuljahren kommen je 4 weitere Klassen \n\nmit 12 Sportlektionen hinzu. Im Schuljahr 2024/25 wird das Provisorium mit rund 500 Schü-\n\nlerinnen und Schülern voll ausgelastet sein. Dannzumal wird Raum für 60 Sportlektionen be-\n\nnötigt. Die kantonale Bildungsdirektion hat in ersten Gesprächen signalisiert, bereits heute \n\neinen langfristigen Mietvertrag mit der Stadt Wädenswil abschliessen zu wollen und sich da-\n\nmit an den Kosten der neuen Sporthalle zu beteiligen. Durch die Absichtserklärung des Kan-\n\ntons zur Mitbenutzung der Sporthalle haben sich die Prioritäten im Vergleich zur Lage von \n\n2015 deutlich verschoben. Die gleichzeitige Realisierung von Schulraumerweiterung und \n\nSporthalle ist nun gegeben. \n\n5. Vorprojekt Schulraum auf Sporthalle \n\nNach sorgfältiger Abwägungen aller Vor- und Nachteile ist der Stadtrat zum Schluss gekom-\n\nmen, dass für die Variante «Schulraum auf Sporthalle» ein Vorprojekt erarbeitet werden soll. \n\nDas Projekt erfüllt sämtliche qualitativen Anforderungen und kann günstiger sowie schneller \n\nrealisiert werden als die Variante «Zwei Baukörper». \n  \n\n\n\n5/5 \n\n3. September 2018 \n\n6. Termine (Meilensteine) \n\nNach Genehmigung durch den Gemeinderat ist mit einer Planungs- und Realisierungsdauer \n\nvon etwa vier Jahren zu rechnen. \n\n \n\nQ3/2019 Vorprojekt und Kostenvoranschlag sind erarbeitet \n\nQ4/2019 Genehmigung Projekt Stadtrat zuhanden Gemeinderat \n\nQ2/2020 Beschluss Gemeinderat \n\nQ4/2020 Urnenabstimmung \n\nQ3/2021 Bauprojekt/Ausführungsplanung/Submission \n\nQ4/2022 Fertigstellung \n\n \n\n \n\n3. September 2018 \n\nhbr/fwa/era \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter \nStadtpräsident \n\nHeinz Kundert \nStadtschreiber \n\nReferent des Stadtrats \n\nWalter Münch  \nStadtrat Finanzen \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n- Pläne und Visualisierung Varianten \n\n\n\nRþdhofs16ss\n8370\n\n13199\n\n11714\n\nR¡6dhotstÉ6se\n\n125iJ6\n\ns062\n\nro93\n\n12A48\n\n12t9{ r2993\n12982\n\n1299t i'rr2990\n\nI\n\n129E9\n\n12aA'\n12179\n\nSituationsplan Baugesetzliche Grundlagen\n1:75O\n\n6780\n\n11?76\n\nWohnzone W2\n\nE368\n\n3.5mKAìzv\nGrénzabstandmin.\n\nGebáudehöheder112ßsP3.5m\n\nmin.\n\nN\n\nI\n\nN\n\nKernzone C (KC)\n\n> Vorsch.iften BZO\nbezüglich Ausnützung,\nG6b.-Höhe usw\n\nm¡n. Grenzabstand in KC: Sm\n\nE\n\n!\no\n\nØ\n.d\nE\n\nmin. Grenzabstand ¡n KC; 5m\n\nÈ\n\n3\n\nEÊ\n\nm¡n. Schutabstand 5 resp. 7.Sm\n\nAnliôferung Altbqu\n\nPausenplalz mit'\n\nI\n\n{\n\nTrepper\nÊrwè¡terung 6t63fNdbâu'.\n\n)\n\nSplelplaÞ\n\n,\n\nfi\n\nWl€æ /\nGart6n\n\nHa.tplalz\n850m2\n\nSândgrub€ /\nVoll€yball\n\nFasnsplelfeld\nca, 1'750m2Zugang /Pau6s\n\ngedecld\n\nZugang /Pãu*\ng€dskt\n\nSplelgeråte\nc8,2'200m2\n\nñ\n\no\n\nô\nÞ\n\nl"\nnögt¡ch\n\nSchutzabstand 5 resp. 7.Sm\n\n3t62\n\nI\n¡\n\ntnin.\n\npêc\ns265. 6r¡\n\nAlto Landstras*\n\nSe¡tenzugang\nAreal\n\n12il7 Hauptzugâng\nArea¡\n\nHauptzugang,\nAreâl\n\nAnl¡eferung Altbau / Zufahrt\nRettungsfatirz€uge\n\nWohnzone W2\n\n471¡ 67{.\n\n6712\n\nMACHBARKEITSSTUDIE I ERWEITERUNG SCHULANI.AGE ORT I AU, WADENSWIL Rahmênbedingungen Parzelle\n\n: 't2ago\n\nSchlussdokumentation, Zusammenfassung I 19.12.2017 I horisberger wagen architekten\n\n\n\nlndustriezone:\n3.5m resp' 1/2 der Gebäudehöhe\n\nlndustriezone C\n\nVariante\n\nmin.\n\n:r\nts\n@ao\nE\n\n-tr\n\nWiese /\nGarten,---.----- Wohnzone W2\n\njl4fridilgqfteh\n\nmin. Schutzabstand S resp. 7.5m\n\nAnlieferung Altbau\nv\n\nNiveau\n\n1. UG\n\na\n\nÈ\nNiveau\n\n1- UG\nÀ\n\n)¡o\n\nZugang /Pause\ngedecK\n\nVariante Schule auf 3-fach Turhnalle\n\nDisposition:\n- Schule auf 3-fach Turnhalle\n\n- Schule und Turnhalle nuEen den glêichen Haupteingang und Treppenerschliessung\n- Aula als Teil der multifunktional nutzbaren inneren Zone vom Schulgeschoss\n- Voaugsweise architeKonischer Bezug zu Bestandesbauten mittels Dachgestaltung (Möglichkeit der\n\nGliederung des grossen Bauvolumens sowie typologischer Bezug zum Bestand)\n\nVodeile:\n- Pausenplatz Bestand blêibt weitgehend erhalten\n- Zentrale Erschliessung Schulanlage via Pausenplatz\n- grundsätzlich kompaKes, effizientes Volumen möglich, mit gutem Verhältnis zwischen lnnênraum-\n\nund Fassadenfläche\n- viel freie Aussenraumfläche\n- Schúlgrundriss als Cluster-Grundriss möglich, ähnlich wie beim Wettbewerb\n- AusnuÞung Terrainversatz möglich ftir 2 Zúgangsebenen\n- einfache, klare Gebäudestruktur; effiziente, volumenspareride Deckenkonstruktion Turnhalle mittels\n\nEinsatz von Wandscheiben der Schule als Tragstruktur\n- Anbindung an Altbau Bestand áuf Niveau 1. UG möglích\n- Anlieferung Altbau auf Nordseite kann tendenziell bestehen bleiben\n\nNachteile: ¡\n\n- Schule kànn nur mit Turnhalle gebaut werden (keine Etappierung möglich mit Schule als erste\nEtappe)\n\n- Für Setzung Neubau muss tendenziell Turnhalle Bestand vorher abgebaut werden\n- Hort und Mittagstisctr tendenziell im 1. OG angesiedelt - evtl. Abtausch mit Schulzimmer im EG vom\n\n"Neubau" Bestand möglich\n- Option Nutzung Dachfläche für Hartplatz kaum möglich/sinnvoll, da auf 2. OG und Dach mit\n\nOblichtern\n- Tendenziell mehr Aushub/Baugrubenanschlüsse notwendig als bei Variante C1\n\n- Baukörper nahe an Wohnhaus auf Ostseite\n\nZugang Pausenplâtz\n\nWohnzone W2\n\no\nØ.o\nõ.lv\n\no(/)\nc\n\nStútzmauer\n\nHauptzugãng\n\nSchule und\nPausenplatz\n\nI\nI\nL,\n\nN¡veau Varianie\n30 x 50m\n\nz mit\n\nZugang\n\nAussensportplätze\n\nX\n\na\n\nU'\na)\n\nN\n0)oø\nD)\n\no\n(¡\nõ\nU'\n\nE\ntr¿\n\nf'-\n\nci\nU'\n(¡)\n\ntf)\n\nFluchttrbppe\n\n------t-3\nTH\n\n(kle¡ne\n\nE\n\ngem. Empfehlung)\n\n30 x 60m\n1'800m2\n\n',ii;.¡l\n\nMACHBARKEITSSTUD¡E I ERWEITERUNG SCHUI.ANTAGE ORT I AU, WADENSWIL Situation Variante Schule auf 3-fach TH 500 Schlussdokumentation, Zusammenfassung I 19J22017 I horisberger wagen arch¡tekten\n\n\n\n112 der GebäudehÕhe\n\nWiese /\nGarten\n\nmin. Schutzabstand S resp. 7.Sm\n\nAnlieferung Altbau Bestand\nv\n\nZugang /Pause\ngedeckt\n\nSchule\n\nPausenplatz mit\nSpielgeräte\n\nSpielplatz\n\n9em. pBG \n$265: 6r¡\n\nirãlõu-rìfrdñrf¿nd\n\nlndustriezone C\n\n23.2\n\nZugang Pausenplatz\n\nWohmone W2\n\nZucann n"^å\n\nI\nI\n\nI\nI\n\n-...t\n'1 \n\nc....\nrdì\n!¿¡rc\nlo o)\nrÈ tlcx\n\nis€\ntË$tõa\niñ¡tc -\n;E Eio:t; a\ní'E El- -\nI\nI\n\nWohnzone W2,.-----.-.\n\nErweiterung\n\n"Neuþau"\n\nO\noic\\\n\nI\n\nti\n-alõr\n\nlsjt \\,pr\nolÈ¡\n\ntËi\nËl\n\n-ll I\nI\nI\n\nZugang Dach\n\nZugang Sportanlagè\n\nò\n\n)()\n\nI\nI\n\nI\n\nI\n\nI\nI\nI\nI\n\n()\nN\nc'.¡\n\n(U\n\na)aù\nlv\n\no\nØ\n\n€\n\nI\nI\nI\nf\nI\n\nI\nI\n\nI\nl-\n\nTreppe\n______t\n\n^ \n\nHauptzugang\nTurnhalle\n\nNivêau 1-L,G Variante\n\n30 x Som\n\nKindergarten\n\nHauptzugang\n\nq\nr\no)\n\ntnìn.\nSfrassenabstand\n\nAlte Landstrasse\n\nVariante Schule und Turnhalle separat - Var. Cl.3\n\n> stakte Anlehnung anYar. C1.2\n> Schulbau etwas kompakter/kleiner und strukturell e¡nfacher aufgebaut - grundsätzlich günstige strukturelle Ausgangslage\nfür Umsetzung ¡n Element- oder Modulbauweise gegeben\n\n> Erweiterungsmöglichkeit durch Aufstockung vom Grundriss her tendenziell sinnvollei als seitlicher Anbau\n\nSchule\n\nõa\n\no\n<n\n\no\no\nÈ'È\no\n\nU)o\nc\nN\n0)(t\nØ\n0)\nf\n\n(¡\nõ\nØp\n\n(kleine Variante\ngem. Empfehlung)\n\nx 60m\n'800m2\n\nMACHBARKEITSSTUDIE I ERWEITERUNG SGHUIANI-AGE ORT I AU, WÁDENSWIL Situation Variante C1 .3-500-2. Etappe Zusatzvarianten 2. Besprechung I 19.12.201 7 I horisberger wagen architekten\n\n\n\nt'.?\n\n1\nffi\nftt\n\n&-*#*\n\n,',.þggffi \\\n\n'..&\n-:.\n\n,r,\n\nÀ,$\n\nT\n\n\\ f'¡d'\nSituation sm odel I Var. Sch ul e auf 3-fach -Turnhalle\n\n,w\n,-{-."-\n\nf\n<\n\n.¿'\nlii\n\nSituationsmodell Var. C1 .2 (2Bauvolumen, Schulerweiterung und 3-fach-Turnhalle)\n\nSchlussdokumentation, Zusammenfassung I 19.12.2017 I horisberger wagen architekten\n\n\n


name: Schriftliche Anfrage betreffend Bushaltestelle der Linien 121 und 122 an der Seestrasse/Tiefenhofstrasse

text: \nWilly Rüegg, SP \n Gemeinderatspräsident \n Peter Dolder \n Etzelstrasse 61 \n 8820 Wädenswil \n \n \nAu-Wädenswil, den 30. Juni  2007 \n \nSchriftliche Anfrage  \n \nbetreffend Bushaltestelle der Linien 121 und 122 an der Seestrasse/Tiefenhof-\nstrasse \n \nIn der Budgetdebatte des Gemeinderats vom 12. Dezember 2005 wurde auf Antrag des Stadtrats \nkurzerhand ein Zusatzkredit von Fr. 170'000.-- bewilligt. Damit sollte die Bushaltestelle an der Ein-\nmündung der Tiefenhofstrasse in die Seestrasse mit einer seeseitigen Haltestelle ergänzt werden. \nEine Ergänzung, die aus der Bevölkerung seit Jahren gewünscht worden war, der jedoch offen-\nsichtlich erst auf Betreiben der Bauherrschaft der neuen Terrassenhau-Überbauung „Wädensee“ \nan der Seestrasse die nötige Beachtung geschenkt wurde. \n \nEs dauerte ein Jahr – nämlich bis zum nächsten Fahrplanwechsel anfangs Dezember 2006 – bis \ndie Haltestelle erstellt wurde. In einem kurzen und zügigen Einsatz wurden für die Buspassagiere \neine Wartefläche mit Randstein gebaut und eine provisorische Haltetafel aufgestellt. Seither, also \n7 Monate lang, ist jedoch nichts mehr geschehen. Wer zur Haltestelle gelangen möchte, muss mit \ngrösster Vorsicht die stark und hier mit Tempo 60 befahrene Seestrasse überqueren. Buspassa-\ngiere, welche von der Haltestelle zu den seeseitigen Liegenschaften gelangen möchten, müssen \nauf der Fahrbahn und auf dem Velostreifen gehen.  \n \nViele Anwohnerinnen und Anwohner fragen sich daher, was nun werden soll. Ich frage deshalb \nden Stadtrat an: \n \n1. Ist der heutige Stand des Ausbaus der seeseitigen Haltestelle nach Meinung des Stadtrats \n\nausreichend und für die Zukunft genügend?  \n \n2. Denkt der Stadtrat daran, einen gesicherten Fussgängerübergang auf die andere Strassensei-\n\nte zu erstellen und beispielsweise mit einer Verkehrsinsel und einem Fussgängerstreifen zu \nversehen? \n\n \n3. Wäre es nach Auffassung des Stadtrats nicht sinnvoll, diesen seeseitigen Abschnitt der See-\n\nstrasse in Richtung Esso und Mc Donalds mit einem Trottoir zu versehen, damit die Buspas-\nsagiere nicht mehr wie bisher auf der Fahrbahn und auf dem Velostreifen gehen müssen? \n\n \n4. Ist es für den Stadtrat auch denkbar, an den beiden besagten Haltestellen je ein Buswartehäu-\n\nschen zu bauen, damit die Buspassagiere bei Wind und Wetter nicht erst unter der Wolke am \nBahnhofplatz unterstehen können? \n\n \n5. Ist dem Stadtrat bekannt, wie sich die Wädenswiler Buschauffeure – übrigens ausserordentlich \n\nfundierte Kenner der Verkehrssituationen in unserer Stadt – zur Gefährdung äussern, welcher \ndie Buspassagiere beim Gehen auf der Fahrbahn an dieser Stelle ausgesetzt sind? \n\n \nIch danke dem Stadtrat für die Beantwortung dieser Fragen. \n\n\n


name: Postulat Notfall- und Kommunikationskonzept Cyber-Angriffe

text: \n\n\n\n\n\n


name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage betreffend Zivilschutzorganisation

text: \nSchriftliche Anfrage       \n \nvom 29. April 2013 \n41.00  \n \n\n  \n\nCVP Fraktion \nbetreffend Zivilschutzorganisation  \n\n \nWortlaut der Anfrage \n\nDie sechs Zivilschutz-Organisationen (ZSO) des Bezirks Horgen planen eine Fusion (Zü-\nrichsee-Zeitung ZSZ vom 27. April 2013). Für oder gegen einen Zusammenschluss werden \nvon den einzelnen Gemeindevertretern verschiedene Argumente vorgebracht (Logistik, \nProfessionalisierung, Rekrutierung, Kosten, usw.). Die Stadt Wädenswil betreibt zusammen \nmit den Gemeinden Hütten und Schönenberg eine Zivilschutzdienststelle. Die ZSZ konnte \nleider nicht in Erfahrung bringen, wie sich die ZSO Wädenswil zur möglichen Neuorganisati-\non stellt. \n\nDie CVP-Fraktion möchte Klarheit über die Haltung des Stadtrats zur ZSO im Allgemeinen \nund zur möglichen Fusion im Besonderen. Sie bittet deshalb um Auskunft zu folgenden \nFragen: \n\n1. Gemäss Website des kantonalen Amts für Militär und Zivilschutz ist der Zivilschutz „im \nBevölkerungsschutz ein wichtiger Partner in den Gemeinden zur Bewältigung von Grosser-\neignissen sowie bei Katastrophen und Notlagen.“ Darüber hinaus kann der Zivilschutz auch \nEinsätze zu Gunsten der Gemeinschaft leisten (z.B. Betreuung und Pflege von älteren oder \nbehinderten Mitmenschen, Unterstützung bei Grossanlässen, usw.). Welche Leistungen \nhaben die Zivilschutzpflichtigen neben der Teilnahme an Kursen und Übungen in den ge-\nnannten Bereichen während der letzten paar Jahre erbracht? Welche Massnahmen plant \nder Stadtrat, die Ressourcen der Zivilschutz-dienstleistenden möglicherweise optimaler und \neffektiver für Einsätze zu Gunsten der Gemeinschaft zu nutzen (Beispiele)? \n\n2. Laut Geschäftsbericht 2012 weist die ZSO folgende Vakanzen auf: Stellvertreter Zivil-\nschutzkommandant, Chef Kulturgüterschutz und Zugführer Unterstützung. Welches sind die \nGründe für die offensichtliche Unterdotierung der ZSO-Führung? Wie lange dauert sie schon \nan? Welche Massnahmen in welchem Zeitraum plant der Stadtrat, die obersten Kaderstellen \nwieder vollständig zu besetzen? \n\n3. Auf welche Weise nimmt der Stadtrat die Interessenvertretung Wädenswils und der bei-\nden Berggemeinden während der laufenden Fusionsverhandlungen wahr? \n\n4. Welche Entscheidungsgrundlagen wurden für die mögliche bezirksweite Fusion der ZSO \nbislang erarbeitet? Wie lauten sie zusammengefasst? \n\n5. Würde der Zusammenschluss die Errichtung eines Zweckverbands bedeuten oder gibt es \nalternative organisatorische Lösungen? Welche Form der Zusammenarbeit favorisiert der \nStadtrat im Falle einer Fusion? \n\n6. Welche Vor- und Nachteile sieht der Stadtrat in einer Fusion der ZSO im Bezirk? Wie \nstellt er sich grundsätzlich zum möglichen Zusammenschluss? \n\n \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n \nDie Stadt Wädenswil sowie die Gemeinden Schönenberg und Hütten verfügen mit der Zivil-\nschutzorganisation Wädenswil-Schönenberg-Hütten über eine sehr gut geführte und organi-\n\n\n\n2/4 \n22. Juli 2013 \n \n\nsierte ZSO. Die gesunde Grösse der Organisation, die enge und gute Zusammenarbeit der \nGemeinden und die kurzen Wege in der Kommunikation ermöglichen ein unkompliziertes \nund flexibles Agieren der ZSO. \n\nFrage 1: Gemäss Website des kantonalen Amts für Militär und Zivilschutz ist der Zivil-\nschutz „im Bevölkerungsschutz ein wichtiger Partner in den Gemeinden zur Be-\nwältigung von Grossereignissen sowie bei Katastrophen und Notlagen.“ Darüber \nhinaus kann der Zivilschutz auch Einsätze zu Gunsten der Gemeinschaft leisten \n(z.B. Betreuung und Pflege von älteren oder behinderten Mitmenschen, Unter-\nstützung bei Grossanlässen, usw.). Welche Leistungen haben die Zivilschutz-\npflichtigen neben der Teilnahme an Kursen und Übungen in den genannten Be-\nreichen während der letzten paar Jahre erbracht? Welche Massnahmen plant \nder Stadtrat, die Ressourcen der Zivilschutz-dienstleistenden möglicherweise \noptimaler und effektiver für Einsätze zu Gunsten der Gemeinschaft zu nutzen \n(Beispiele)? \n\nAntwort: In den letzten 5 Jahren wurden folgende Übungen zu Gunsten der Gemeinschaft \ndurchgeführt: \n \n\nJahr Ort Anzahl \nTeilnehmer \n\nGeleistete \nManntage \n\nErledigte Arbeiten \n\n2008 Hütten 26 127 Bach- und Wegsanierung \n\n2008 Au 7 21 Sanierung Feuerstellen \n\n2008 Au 16 70 Instandstellungsarbeiten  \nKinderheim Grünau  \n\n2009 Saas Balen 31 216 Renovation Alphütten und \nWegbauarbeiten \n\n2009 Richterswil 10 50 Burgruine, Sanierungs- und \nUnterhaltsarbeiten \n\n2010 Wädenswil 32 144 Reinigung und Umgebungsar-\nbeiten Bachgadenweiher \n\n2010 Schönenberg 33 156 Bachsanierung \n\n2011 Wädenswil 10 50 Frohmatt, Betreuung während \nUmzug \n\n2011 Richterswil 13 54 Burgruine, Sanierungs- und \nUnterhaltsarbeiten \n\n2011 Wädenswil 10 38 Kantonales Turnfest, Aufbau \nund Betreuung \n\n2012 Hütten 41 187 Bach- und Hangsanierung \n\n2012 Schönenberg 28 123 Bachverbauung und Wegbau \n\n \n\n\n\n3/4 \n22. Juli 2013 \n \n\n \nAufgrund dieser Auflistung ist der Stadtrat der Ansicht, dass keine weiteren \nMassnahmen nötig sind. Die ZSO Wädenswil-Schönenberg-Hütten leistet bereits \nheute in einem grossen Umfang Einsätze zu Gunsten der Gemeinschaft.  \n\nFrage 2: Laut Geschäftsbericht 2012 weist die ZSO folgende Vakanzen auf: Stellvertreter \nZivilschutzkommandant, Chef Kulturgüterschutz und Zugführer Unterstützung. \nWelches sind die Gründe für die offensichtliche Unterdotierung der ZSO-\nFührung? Wie lange dauert sie schon an? Welche Massnahmen in welchem \nZeitraum plant der Stadtrat, die obersten Kaderstellen wieder vollständig zu be-\nsetzen? \n\nAntwort: Auf den drei erwähnten Funktionen sieht die Personalsituation wie folgt aus: Die \nFunktion des Kommandant Stellvertreters (Kdt Stv) wird von zwei ausgebildeten \nZugführern wahrgenommen. Im Fall des Chefs Kulturgüterschutz (C KGS) liegt \nein Fehler im Geschäftsbericht vor. Die Funktion ist durch einen ausgebildeten  \nC KGS besetzt, ein zweiter wird demnächst die Ausbildung beginnen. Die Zug-\nführer Unterstützung sind im Moment vakant. In diesem Bereich sind aber statt \nder nötigen sechs Gruppenführer deren elf vorhanden. Von diesen elf kann fast \ndie Hälfte in Einsätzen und Notfällen die Funktion des Zugführers wahrnehmen. \nEs ist vorgesehen im Ausbildungskurs im Herbst 2013 zwei neue Zugführer zu \nrekrutieren, damit sie im Jahr 2014 die Ausbildung absolvieren können. \n\nFrage 3: Auf welche Weise nimmt der Stadtrat die Interessenvertretung Wädenswils und \nder beiden Berggemeinden während der laufenden Fusionsverhandlungen \nwahr? \n\nAntwort: Zu Beginn des Projekts haben Mitglieder der Zivilschutzkommission die Anliegen \nvertreten. Zukünftig wird der Kommandant der Zivilschutzorganisation die Inte-\nressen der Zivilschutzkommission im Projektteam unter der Leitung der Gemein-\nde Thalwil vertreten.  \n\nFrage 4: Welche Entscheidungsgrundlagen wurden für die mögliche bezirksweite Fusion \nder ZSO bislang erarbeitet? Wie lauten sie zusammengefasst? \n\nAntwort: Das Projektteam unter der Leitung der Gemeinde Thalwil hat in einem Grobkon-\nzept verschiedene Entscheidungsgrundlagen erarbeitet. Der Stadtrat Wädenswil \nerachtet diese aber als noch zu wenig zuverlässig um gestützt darauf bereits ei-\nnen definitiven Entscheid für oder gegen eine Fusion zu fällen. Er hofft, dass \nseine Fragen durch das Projektteam anlässlich der Ausarbeitung eines Detail-\nkonzepts beantwortet werden. \n\nFrage 5: Würde der Zusammenschluss die Errichtung eines Zweckverbands bedeuten \noder gibt es alternative organisatorische Lösungen? Welche Form der Zusam-\nmenarbeit favorisiert der Stadtrat im Falle einer Fusion? \n\nAntwort: Als erstes wurde ein Zweckverband vorgeschlagen. Auf Betreiben einiger Ge-\nmeinden werden für den nächsten Schritt auch wieder alternative Organisations-\nformen geprüft. Vor dem Vorliegen der entsprechenden Resultate kann sich der \nStadtrat nicht festlegen. Er ist aber gegenüber einer Zweckverbandslösung \n\n\n\n4/4 \n22. Juli 2013 \n \n\nskeptisch eingestellt und hat dies gegenüber dem Projektteam auch schon \nkundgetan. \n\nFrage 6: Welche Vor- und Nachteile sieht der Stadtrat in einer Fusion der ZSO im Bezirk? \nWie stellt er sich grundsätzlich zum möglichen Zusammenschluss? \n\nAntwort: Für den Stadtrat besteht aufgrund des guten Funktionierens der ZSO Wädens-\nwil-Schönenberg-Hütten kein Fusionsdruck. Dennoch hält er es für sinnvoll, die \nVor- und Nachteile einer Fusion genauer zu prüfen.  \n\n22. Juli 2013 \n \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Waldabstandslinien Plan 9, Tiefenhofbach  Hangenmoos

text: \nK\n\nK\n\nK\n\nK\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\nK\n\nK\n\nK\n\nK\nKK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\nK\n\nK\n\nK\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK K\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\nII\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\nII\n\nI\n\nI\n\nI II\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\nII\n\nI\n\nI\nI\n\nI\n\nI\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI\n\nI I\n\nI\n\nI\n\nI\nI\n\nI\n\nI\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nEE EE\n\nEE\n\nEE\n\nEE\n\nHH\n\nHH\n\nHH\n\nHH\nHH\n\nHH\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\nFF FF\n\nFF\nFF\n\nFF\nFF\n\nFFFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\n\nFF\nFF\n\nFF\n\nJJ\n\nJJ\n\nJJ\n\nJJ\n\nJJ\n\nKK\n\nKK\n\nKK\n\nWE7307\n\nWE8423\n\nWE12075\n\nWE10876\n\nWE12913\n\nWE12912\n\nWE12911\n\nWE12915\n\nWE12846\n\nWE6719\n\nWE7559\n\nWE7308\n\nWE12867\n\nWE12868\n\nWE12914\n\nWE13281\n\nWE13283\n\nWE13539\n\nHangenmoosstrasse\n\n10\n\n6\n\n12\n\n13\n\n15\n\n1\n6\n\n17\n\n18\n\n18b\n\n30a\n\n14b\n\n14a\n\n24\n\n2\n0\n\n18\n\n1\n6\n\n4\n\n8\n\n36\n\n3\n8\n\n3\n8\n.1\n\n6\n.1\n\n4895\n\n4894\n\n4892\n\n817\n\n1763\n\n3002\n\n3003\n\n2708\n\n2612\n\n2\n6\n6\n5\n\n5316\n\n5316\n\n4893\n\n4\n9\n3\n2\n\n4616\n\n1730\n\n4930\n\n4929\n\n4928\n\n4592\n\nTiefe\nnhofb\n\nach\n\n||\n\n|| || ||\n\n|| ||\n\n||\n\n||\n\n||\n\n30.00m\n\n30.00m\n\n1232200\n\n1232300\n\n1232400\n\n2\n6\n\n9\n2\n1\n\n0\n0\n\n2\n6\n\n9\n2\n2\n\n0\n0\n\nNKanton Zürich\n\nGemeinde Wädenswil\n\nRevision Waldabstandslinien\n\nPlan 9, Tiefenhofbach / Hangenmoos\n\nSituation 1:1000\n\nPlan Nr.\n\n9\n\nRRB Nr. 874/1985\n\nRRB Nr. 874/1985\n\nVom Gemeinderat Wädenswil festgesetzt\n\nBeschluss Nr.                      vom\n\nDer Präsident: Der Schreiber;\n\nVon der Baudirektion genehmigt am:\n\nFür die Baudirektion:\n\nVerfügung Nr.                      vom\n\nVerfasser Müller Ingenieure AG, Geerenstrasse 6, 8157 Dielsdorf / Projekt Nr. 96.102\n\nRechtskräftige Verkehrsbaulinie\n\nAufzuhebende Waldabstandslinie\n\nRechtskräftige Waldabstandslinie\n\nLegende\n\nProjektierte Waldabstandslinie\n\nWaldgrenze\n\nWald\n\nFestlegungen\n\nInformationsinhalte\n\nBearbeiter: Datum Druck Erstellungsdatum Grundlagendaten\n\nDK / LD 26.07.2024 26.07.2024 Grunddatensatz der\namtlichen Vermessung,\nNachgeführt bis 01.07.2024,\n© Amtliche Vermessung\n\nFestsetzung/Genehmigung\n\n\n


name: SA betreffend Aktivitäten der Stadt  im Verwaltungsrat Hangenmoos AG

text: \nGemeinderatspräsidentin \nFrau Bea Gmür \nNordstrasse 16a \n8820 Wädenswil \n\nRita Hug \nClaudia Bühlmann \nUlrich Reiter \nPatrick Höhener \n\nWädenswil, 1. Nov. 2018\n\nSchriftliche Anfrage betreffend Aktivitäten der Stadt im \nVerwaltungsrat der Hangemoos AG \n\nWortlaut der Anfrage: \n\nDie Hangenmoos AG wird ihre über 50-jährigen Wohnungen der Siedlung \n«Hangenmoos 1» durch Neubauten ersetzen. Die letzten Bewohner und \nBewohnerinnen sind Ende September 2018 ausgezogen. Die betroffenen Mieter \nwussten seit über drei Jahren, dass sie sich neue Wohnungen suchen müssen. \nTrotzdem fiel es vielen schwer, einen vergleichbaren Ersatz zu finden, weil die \nWohnungen im Hangenmoos sehr preiswert waren. Die Verwaltung unterstützte die \nBetroffenen mit Hilfe der Sozialen Dienste Wädenswil bei der Suche. Diese \nZusammenarbeit scheint sehr gut funktioniert zu haben und zahlte sich auch aus, da \nalle Mietenden schlussendlich eine neue Wohnung gefunden haben, wenn auch \nnicht alle in Wädenswil.  \nBereits in den vergangenen Jahren hat die Hangemoos AG darüber hinaus weitere \nihrer Immobilien saniert (Am Eichberg, Appital).  \nDie Mieten der neuen Wohnungen sind auch dort massiv höher, so dass eine \nRückkehr der Vormieter nicht realistisch ist bzw. war. Mit der Erneuerung der \nWohnhäuser findet somit eine Gentrifizierung der Überbauungen und teilweise \nQuartiere, wenn nicht sogar Wädenswils statt. Eine gut durchmischte Bevölkerung ist \neine wichtige Grundlage für eine lebenswerte Stadt. \nDarüber hinaus war die Stadt Wädenswil in der Siedlung Hangenmoos mit 2 \nKindergärten eingemietet.  \n\nDie öffentliche Hand (Stadt Wädenswil und Kanton Zürich) halten gemeinsam ca. \n15% der Aktien der Hangenmoos AG. In den Statuten der Hangenmoos AG ist \nfestgehalten, dass die Hangenmoos AG "zweckmässigen und qualitativ guten \nWohnraum für alle Einkommenskategorien zur Verfügung zu stellen" hat.  \nIn seiner Antwort auf die schriftliche Anfrage bzgl. der Umsetzung «günstiger \nWohnraum für Familien» (Dez. 2017) zeigt der Stadtrat seine Massnahmen zur \nUmsetzung der Initiative auf. Aus seiner Antwort 3 geht jedoch nicht hervor, wie er \ndie Ziele durch seinen Einsatz im Verwaltungsrat der Hangemoos AG erreichen bzw. \nunterstützen kann. \n\n\n\nAuf Grund dieser Ausgangslage stellen wir folgende Fragen: \n\n1. In welcher Form hat die Hangenmoos AG die Mietenden bei der Suche nach \neiner neuen Unterkunft unterstützt bzw. hat sie die Stadt für ihren Aufwand bei \nden Sozialen Diensten entschädigt? \n\n2. In welcher Form hat sich die Stadt im Verwaltungsrat der Hangenmoos AG für \nWohnraum aller Einkommenskategorien eingesetzt (insb. unterer und mittlerer \nEinkommenskategorien), bei der Planung und Realisierung der genannten \nProjekte (Am Eichberg, Appital, Hangenmoos 1)?  \n\na. Welches sind die messbaren Resultate aus diesem Einsatz?  \nb. In welchem Verhältnis steht sein Einsatz zur Umsetzung der Initiative \n\n«günstiger Wohnraum für Familien» \nc. Mit welchen Mehrkosten bei der Miete der Kindergärten ist zu rechnen, \n\nwenn diese in der sanierten Siedlung Hangenmoos eingerichtet \nwerden? \n\n3. Im Projekt «Am Eichberg» wurden Wohnung erstellt, welche für 3.5 Zimmer \nrund 2’750CHF und für 4.5 Zimmer über 3’050CHF pro Monat kosten. Im \nAppital betragen die Mietkosten für 4.5 Zimmer rund 2’400CHF pro Monat. \nWerden mit diesen Wohnkosten die statuarisch festgelegten Ziele der \nHangenmoos AG erreicht? Wenn ja, auf Grund welcher Beurteilung? \n\n4. Welcher Anteil der sich im Bau befindenden Wohnungen der Siedlung \n«Hangenmoos 1» der Hangemoos AG werden für Personen der unteren und \nmittleren Einkommenskategorien erstellt (d.h. Mietkosten für 4-4.5 Zimmer \nunter 2’000CHF nach Kategorisierung Stadt zur schriftlichen Anfrage \nWohnstruktur 2010)? \n\n5. Die Stadt Wädenswil hat in den vergangenen Jahren jeweils eine Rendite von \nrund 30’000-40’000CHF mit der Beteiligung an der Hangemoos AG erzielen \nkönnen (aus der Antwort Interpellation SVP/BFPW vom 3. Nov. 2014). Wie \nwurden diese Mittel eingesetzt? Erachtet es der Stadtrat als sinnvoll, diese \nMittel zweckgebunden für die Vergünstigung von Wohnraum einzusetzen? \n\n6. Was wird der Stadtrat unternehmen, um bei zukünftigen Umbau- bzw. \nNeubauprojekten der Hangenmoos AG insbesondere in Bezug auf die \nSiedlung Gulmenmatt (Baujahr 1961) günstigen Wohnraum (Kostenmiete für \nuntere und mittlere Einkommensklassen) zu fördern? \n\n7. Welche finanziellen Risiken geht der Stadtrat mit der Beteiligung an der \nHangenmoos AG ein in Bezug auf die Investitionsvolumen der geplanten und \nzukünftigen Sanierungen der Überbauungen Hangemoos 1 und Gulmenmatt? \n\nDie Fraktion der Grünen bedankt sich beim Stadtrat für die Beantwortung ihrer \nFragen. \n\n\n


name: Stellungnahmenahme zur Motion betreffend Bau von Photovoltaikanlagen der Stadt Wädenswil zur Einspeisung ins Stromnetz

text: \nStellungnahme zur Motion \n \n\nvom 2. Februar 2014, begründet am 24. März 2014 \n\n08.08.30 \n \n\n  \n\nvon Adrian Stocker, SVP \nbetreffend Bau von Photovoltaikanlagen der Stadt Wädenswil zur Einspeisung ins \nStromnetz \n\n \n\nWortlaut der Motion \n\nDer Stadtrat wird aufgefordert, Planung und Bau von Photovoltaikanlagen zur Einspeisung \nins Stromnetz nur noch von privaten Investoren realisieren zu lassen. \n\nBegründung: \n\nOffensichtlich plant die Stadt Wädenswil an diversen Standorten Photovoltaikanlagen zu \nbauen. Da die Rentabilität solcher Anlagen sehr unsicher ist, sollten diese nicht mit Steuer-\ngeldern finanziert werden. Sie hängt ab von der Entwicklung des Solarstrompreises, der \nEinspeisevergütung (KEV), Sonneneinstrahlung, Dachneigung und Zinsbelastung des Kapi-\ntals. Die Rendite solcher Anlagen kann mit dem Risiko von Aktienkäufen verglichen werden. \nEs ist eine reine Geldanlage. \n\nFinanzspekulationen sind nicht Aufgabe der öffentlichen Hand und sollten deshalb privaten \nInvestoren oder Energieproduzenten überlassen werden, die auf dieses sehr komplexe \nThema spezialisiert sind.  \n\nDa die Nutzung der Sonnenenergie aber sinnvoll ist, sollten die vorhandenen guten Standor-\nte der Stadt Wädenswil, deshalb an Spezialisten auf diesem Gebiet vermietet werden. Damit \nkönnten kontinuierliche Mietzinseinnahmen ohne Risiko generiert werden und das Potenzial \nzur Gewinnung von Solarstrom könnte in gleicher Weise genutzt werden.   \n\nThermische Anlagen zur Produktion von Warmwasser sollen weiterhin durch die Stadt ge-\nbaut werden können.  \n\n \n\nStellungnahme des Stadtrats \n\nDer Stadtrat verfolgt eine aktive Energie- und Umweltpolitik. Dies wurde in den vergangenen \n\nJahren durch die Erlangung des Energiestadt-Labels, der Etablierung einer Energiekommis-\n\nsion und der Realisierung von innovativen Energieprojekten unter Beweis gestellt. Dazu \n\ngehört auch eine offene Haltung gegenüber verschiedenen Energieformen und deren Nut-\n\nzung.  \n\nIn Zusammenarbeit mit der ZHAW (Zürcher Hochschule für angewandte Wissenschaften) \n\nhat die Stadt die 300 am besten geeigneten Solardächer auf dem Gemeindegebiet eruiert \n\nund interessierte Eigentümer an einer Informationsveranstaltung zur Realisierung animiert. \n\nZusätzlich werden, im Sinne einer ersten Beurteilung, die zunehmend häufigen Anfragen \n\nprivater Eigentümer, welche sich für den Bau von solarer Energienutzung interessieren, \n\nneutral und wertfrei beantwortet und die technische sowie wirtschaftliche Machbarkeit be-\n\nwertet.  \n\nWie in der Vergangenheit bereits praktiziert, werden städtische Energieprojekte, darunter \n\nauch PV-Anlagen, auf der Basis einer vernünftigen Rendite und einem ROI (Return on \n\nInvestment) vor Ablauf der technischen Lebensdauer gerechnet und im Rahmen der Fi-\n\nnanzkompetenz dem Stadtrat oder dem Gemeinderat zur Entscheidung vorgelegt. Dazu \n\ngehören auch eine Risikobeurteilung der eingesetzten Technologie und deren Rahmenbe-\n\n\n\n2/2 \n\n12. Mai 2014 \n\n \n\n  \n\ndingungen. Aus diesen Gründen sind vorgesehene Projekte, darunter auch PV-Anlagen, \n\nbereits in der Evaluationsphase gescheitert.  \n\n \n\nNamhafte Akteure im Bereich Bau und Betrieb von Photovoltaikanlagen sind heute nur noch \n\nbereit Dachflächen zu mieten, welche strengen Kriterien genügen. Dazu gehören beispiels-\n\nweise eine genügend grosse Fläche (ab 1‘000m2), ein saniertes Dach, die ideale Ausrich-\n\ntung und eine vorgegebene Dachneigung. Damit lassen sich modernste PV-Anlagen auch \n\nohne kostendeckende Einspeisevergütung des Bundes rentabel betreiben.  \n\n \n\nMit den im 2014 neu eingeführten Regeln für die kostendeckende Einspeisevergütung (KEV) \n\nändert sich die Situation für bestimmte PV-Anwendungen markant. So entstehen durch die \n\nEinführung der sogenannten Eigenstromverbrauchsregelung Möglichkeiten, welche Gebäu-\n\nde mit hohem Eigenstrombedarf zu interessanten Energieerzeugern werden lassen. Damit \n\nkann der immer teurer werdende Strombezug aus dem Netz bis auf das Minimum reduziert \n\nwerden. Das senkt die Energiebezugskosten, und es resultiert eine Netto- \n\nrendite, welche sich die Stadt nicht entgehen lassen möchte. Diese Entwicklung ist deswe-\n\ngen interessant, weil die Stadt, neben dem Hallenbad, noch über weitere interessante Ob-\n\njekte verfügt.   \n\n \n\nDer Stadtrat ist auch der Meinung, dass es nicht Sache der Stadt ist, PV-Anlagen auf priva-\n\nten Dächern zu realisieren. Auf eigenen Gebäuden mit hohem Eigenstrombedarf, garantier-\n\nter Abnahme und ökologischem und ökonomischem Vorteil will er sich den Bau solcher \n\nAnlagen jedoch nicht gesetzlich verbieten lassen. Das wäre aus seiner Sicht unsinnig. Er \n\nmöchte zudem keine einseitige Benachteiligung von Energieanwendungen.  \n\n \n\nAus diesen Gründen lehnt der Stadtrat die Motion ab und ist auch nicht bereit, diese in Form \n\neines Postulats entgegenzunehmen. \n\n12. Mai 2014 \n\n \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Postulat Holzschnitzel-Wärmeverbund Mittelort-Au Park Bericht und Antrag auf Abschreibung

text: \n \n\n2019.115  Seite 1 von 4 \n\n \n\nStadtrat \n\n \n\n  \n \n\n \n\nProtokollauszug \n\n5. Sitzung vom 1. Februar 2021 \n\n \n\n \n\n31 08.08.10 2019.115 Postulat der SVP-Fraktion, für einen Holzschnitzel-Wär-\n\nmeverbund Mittelort-Au Park \n\n   Bericht und Antrag auf Abschreibung \n\n \n\n1. Postulat \n\nAm 26. November 2019 ist das folgende Postulat der SVP-Fraktion eingegangen und am \n\n10. Februar 2020 vom Gemeinderat an den Stadtrat überwiesen worden: \n\nDer Stadtrat wird gebeten einen Holzschnitzel-Wärmeverbund für die städtischen \n\nLiegenschaften Steinacher und Ort, sowie für den AuPark und alle neu \n\ngeplanten/bestehenden Bauten zu prüfen und umzusetzen. \n\nBegründung:  \n\nDie Stadt Wädenswil hat sich einer nachhaltigen, zukunftsgerichteten Energiepolitik \n\nverpflichtet. Eine vom Ausland unabhängige Energieversorgung ist auch \n\nwirtschaftlicher und umweltgerechter. Eine zusätzliche Möglichkeit diese Ziele \n\numzusetzen ist die Realisierung eines Wärmeverbundes mit Holzschnitzeln im \n\nMittelort. Die gesamte heizbare Fläche in diesem Quartier könnten 100‘000 m2 \n\nübersteigen. \n\n \n\nDas Gemeindegebiet Wädenswil (mit Hütten und Schönenberg) umfasst 341 ha Wald \n\n(57 ha öffentlich und 284 ha privat). Schweizweit wachsen alle 3 Sekunden ein 1m3 \n\nHolz nach. Dieser Rohrstoff gilt es zu nutzen. Der Brennholzanteil in unseren Wäldern \n\nbeträgt ca. 1/3 und nimmt in Zukunft mit den Folgen der Borkenkäferschäden und mit \n\nder Klimaveränderung vermutlich noch zu. Unser Revierförster bestätigt, dass mehr \n\nals genug Brennholzvorräte vorhanden sind und auch die jährlich nachwachsende \n\nMenge nachhaltig verfügbar sei. Schätzungen gehen von ca. 1‘200 Srm aus. Zum \n\nVerständnis: 1 Srm = Schüttraummeter, entspricht 1m3 Holz geschüttet. \n\n Mögliche jährliche Nutzung privat und öffentlich im Gemeindegebiet Wädens-\n\nwil/Hütten/Schönenberg \n\n 2‘880 m³ Rundholz. Davon eine mögliche Hackschnitzel Menge von rund \n\n           2‘400 Srm (Rundholz 2‘880/3*Faktor 2.5 für Hackschnitzel).  \n\n Effektiv jährliche Nutzung privat und öffentlich \n\n 1‘350 m³ Rundholz. Das ergibt ca. 1‘125 Srm (Rundholz 1‘350/3*Faktor 2.5 \n\n            für Hackschnitzel.)  \n\nAchtung: diese Zahlen sind bei normalen Holzereien ohne Sturmholz und ohne Käfer \n\nzu verstehen.  \n\n\n\n \n\n2019.115  Seite 2 von 4 \n\nGehen wir davon aus, dass 10-15 Srm ca. 1‘000 lt Heizöl ersetzen, sehen die Zahlen \n\nso aus: \n\n Jährlich möglich sind: 2‘400 Srm => ersetzen ca. 160’000-240’000 Lt Heizöl \n\n Jährlich effektiv sind: 1‘125 Srm => ersetzen ca. 75’000-112'500 Lt Heizöl \n\n  \n\nEin Wärmeverbund respektive eine grosse Holzschnitzel Heizung macht wirtschaftlich \n\nSinn (5 Rp pro kWh) und ist Co2 neutral. Die heutigen Schnitzelheizungen sind mit \n\nmodernsteten Filteranlagen ausgerüstet und auch vom Handling her bewährt. \n\n \n\nWir ersuchen deshalb den Stadtrat diese einmalige Chance für die stadteigenen \n\nLiegenschaften, aber auch die Zusammenarbeit mit dem Kanton und den privaten \n\nBauherrschaften wohlwollend zu prüfen. Die SVP Fraktion bedankt sich dafür. \n\n \n\n \n\n2. Bericht des Stadtrats \n\n \n\nVor dem Hintergrund der beschlossenen Energiestrategie 2050 resp. der Absicht der Re-\n\nduktion der Treibhausgasemissionen, hat unter anderem auch die Nutzung von Biomasse \n\nzur Energieerzeugung eine grosse Bedeutung. Holz, Bioabfälle, Gülle und andere Stoffe \n\npflanzlicher und tierischer Herkunft bergen grosse Potenziale für die Wärme- und Stromer-\n\nzeugung sowie für die Treibstoffherstellung (Biogas).  \n\nIm August 2020 hat der Stadtrat die Gas- und Wärmestrategie der Stadt Wädenswil verab-\n\nschiedet. Ein wesentliches Element dabei ist die Transformation der Werke vom reinen Gas-\n\nversorger zum umfassenden Energiedienstleister mit erneuerbaren Energien. Dazu gehören \n\nauch die Entwicklung, Realisierung und der Betrieb von Wärmeverbunden auf Basis von Bi-\n\nomasse. Erfahrungen mit solchen Verbunden haben die Werke bereits mit dem Holzschnit-\n\nzel-Wärmeverbund Untermosen. \n\nEnergieverbund Au \n\nDer in diesem Postulat angeregte Energieverbund für die Schulhäuser, Steinacher, Ort, \n\nneue Kantonsschule sowie für die neue Wohnüberbauung Au Park ist bereits in Prüfung. \n\nDazu haben auch Gespräche mit den Bauherrschaften über die künftige Nutzung und die \n\nBedürfnisse stattgefunden.  \n\nIm Au Park-Areal sowie im Neubau des Schulhauses Ort werden Fussboden-Heizungen ein-\n\ngesetzt. Diese haben den Vorteil, dass nur noch tiefe Temperaturen von weniger als 40°C \n\nausreichen, um eine angenehme Raumtemperatur zu erreichen. Ein weiterer Vorteil ist, \n\ndass die Fussboden-Heizung im Sommer zur Kühlung genutzt werden kann. Aus diesem \n\nGrund wird die Machbarkeit eines Energieverbunds auf Basis von Seewasser geprüft, mit \n\nwelchem das Areal mit Wärme im Winter und Kälte im Sommer versorgt werden könnte.  \n\nEin Verbund auf Basis einer Holzschnitzel-Heizung ist eher für Bauten geeignet, welche \n\nhohe Temperaturen (ältere Bauten) benötigen und keine Kühlung möglich ist. \n\n\n\n \n\n2019.115  Seite 3 von 4 \n\nWärmeverbund Steinacher \n\nDas Schulhaus Steinacher gehört zu den älteren Bauten und benötigt hohe Temperaturen \n\nfür das Heizsystem. Es wird deshalb geprüft, ob für das Schulhaus Steinacher mit angren-\n\nzenden privaten Grundeigentümern ein Verbund auf der Basis von Biomasse realisiert wer-\n\nden könnte. \n\nZusätzlich werden die Erweiterung der beiden bestehenden Wärmeverbunde Untermosen \n\nund Eidmatt sowie ein möglicher Verbund im Neudorfquartier, alle auf Basis von Biomasse \n\ngeprüft. \n\nBiomasse-Potenzial \n\nDie Waldflächen in Wädenswil, Hütten und Schönenberg erstrecken sich, wie von den Pos-\n\ntulanten angegeben, über eine Fläche von 341 ha. Nimmt man noch die Gemeinde Richters-\n\nwil und den Staatswald hinzu, beträgt die Fläche sogar 557 ha. Entsprechend ist das Poten-\n\nzial von lokal verfügbarem Energieholz vorhanden und wird bereits durch etliche kleinere \n\nHolzheizungen sowie grosse Anlagen im Rütihof, Tuwag-Areal und Untermosen genutzt.  \n\nDa das Potenzial überregional noch viel grösser ist, untersucht die Stadt Wädenswil, zusam-\n\nmen mit den Energiestädten Adliswil, Horgen, Richterswil und Thalwil (Fachgruppe Energie-\n\nstädte Zimmerberg), die koordinierte und wirtschaftliche Nutzung der gesamten Biomasse in \n\nder Region und darüber hinaus. Ziel ist eine entsprechende Studie vorzulegen, damit kon-\n\nkrete Massnahmen ergriffen werden können, um die energetische Nutzung von Biomasse \n\nzu erhöhen. \n\n \n\nDer Stadtrat, auf Antrag der Abteilung Werke, beschliesst:  \n\n1. Der Bericht zum Postulat der SVP-Fraktion für einen Holzschnitzel-Wärmeverbund \n\nMittelort-Au Park wird genehmigt. \n\n2. Gestützt auf diesen Bericht wird dem Gemeinderat beantragt, das Postulat als erledigt \n\nabzuschreiben. \n\n3. Mitteilung an:  \n\n- Mitglieder des Gemeinderats \n\n- Mitglieder des Stadtrats \n\n- Abteilung Werke  \n\n- Abteilung Finanzen  \n\n- Energiekommission \n\n \n\nStatus: öffentlich \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2019.115  Seite 4 von 4 \n\nFür richtigen Auszug: \n \n\n Esther Ramirez \nStadtschreiberin \n\n \n\nVersand: 5. Februar 2021 \n\n \n\n\n