name: Interpellation Steuern und Entwicklung Sozialhilfefragen.pdf

text: \n \n \nAn den Gemeindepräsidenten \nThomas Hartmann \nBürglipark 10 \n8820 Wädenswil \n \n \n \n \n \nWädenswil, 10. Juli 2010 \n \n \n \n \nIvo Peyer vom \nBürgerliches Forum \nPositives Wädenswil \n \n \n \nInterpellation betreffend Steuern in der Stadt Wädenswil und \n\nEntwicklung der Sozialhilfeanfragen \n \n \nAufgrund der aktuellen Wirtschaftslage und der bevorstehenden Budgetierung 2010 in \nWädenswil möchte ich vom Stadtrat diverse Antworten auf meine Fragen betreffend \nSteuereingänge erhalten. \n \nAus meiner Sicht ist es wichtig zu wissen, wie sich die Steuereinnahmen auf Private und \nGewerbe aufteilen. Weiter ist es für mich noch relevant zu wissen, wie sich das Ganze auch \nauf die verschiedenen Branchen aufteilt. \n \nWeiter möchten wir wissen, ob sich die Anzahl der Sozialhilfeanfragen stark gesteigert hat. \nAuch dies ist aus unserer Sicht in der aktuellen wirtschaftlichen Situation sehr interssant. \n \nDarum stelle ich dem Stadtrat die folgenden Fragen: \n \n1.) Wie hoch waren die ordentlichen Steuern 2005/2006/2007/2008 für?: \n\na) Private \nb) Gewerbe/Firmen (juristische Personen)  \n\n \n2.) Wie hoch waren diese ordentlichen Steuern 2005/2006/2007/2008 aufgeilt nach \n\nBranche für den gewerblichen Teil?: \na)  Agrarsektor (Landwirte) \nb)  Bauhauptgewerbe und Ausbaugewerbe \nc)  Immobilienfirmen/Architekten/Ingenieure \nd)  Detailhandel \ne)  Dienstleistungsbetriebe \nf)  Ärzte/Zahnärzte \ng)  alle übrigen Branchen \n\n \n3.) Kann eine solche Branchenaufteilung ebenfalls für Private vorgenommen werden? \n\nWenn Ja, bitten wir ebenfalls um Auflistung der vergangenen 4 Jahre. \n\nBürgerliches Forum \nPOSITIVES Wädenswil \n\n\n\n4.) Kann zusätzlich noch eine Aufteilung über selbständig Erwerbende bzw. angestellte \nPersonen gemacht werden? Wenn Ja, bitte um entsprechende Aufteilung. \n\n \n5.) In welchen Branchen haben wir in den letzten beiden Jahren die grössten Firmen-\n\nAbgänge in andere Gemeinden zu verzeichnen? Wie sieht es aktuell mit Abgängen von \nsteuerrelevanten Firmen aus? \n\n \n6.) Gemäss Geschäftsbericht 2008 hatte die Stadt Wädenswil 4 Steuerzahler, welche ein \n\nEinkommen > 1 Mio. hatten. Sind diese Personen immer noch in Wädenswil wohnhaft? \nSind diese Einkommen für 2009 dieselben (gesunken oder gestiegen), oder sind diese \npauschalbesteuert? \n\n \n7.) Wie hoch sind bisher im Jahr 2009 die eingeforderten bzw. bezahlten Nachsteuern?  \n\n \n8.) Wie hoch waren bisher die Grundstückgewinnsteuern im Jahr 2009?  \n\nWieviel kann für das Jahr 2009 noch erwartet werden? \n \n\n9.) Wie sieht der Stadtrat die Entwicklung der Grundstückgewinnsteuer für die Jahre 2010 \nund 2011 (Verkauf noch nicht realisierter Überbauungen)? \n\n \n10.) Wie hat sich die Anzahl der Arbeitslosen in den letzen 8 Monaten verändert (Zu- bzw. \n\nAbnahme jeweils pro Monat)?  \nWurden im gleichen Zeitraum auch Personen ausgesteuert? \n\n \n11.) Da Wädenswil sehr stark von den Steuern von Privatpersonen „lebt“ ist es für mich \n\ninterssant zu wissen, ob das Sozialamt in den letzten 8 Monaten einen Anstieg der \nAnträge auf Sozialleistungen hatte? Wie hoch waren diese Anträge (Anzahl Personen) \njeden Monats im Vergleich zu den vergangenen 4 Jahren (immer auf Monate)?  \n\n \n12.) Wie sieht die jeweilige Veränderung in Franken aus? \n\n \n13.) Hat der Stadtrat davon Kenntnis, dass die Nachfrage nach Tagesschulen, Tageskrippen, \n\nMittagstische etc. abnimmt, da u.U. eine Person nicht mehr arbeitstätig ist (keine \nDoppelverdiener mehr, etc.)? \n\n \n14.) Hat der Stadtrat zudem Kenntnis davon, ob es in Wädenswil Firmen gibt, die Kurzarbeit \n\neingeführt haben?  \nWenn Ja, wieviel und wie ist die Entwicklung der letzten 8 Monate und u.U. bereits in der \nZukunft? \n\n \n15.) Hat es in diversen Firmen in Wädenswil Entlassungen (mehr als 1 Person) gegeben? \n\nWenn Ja, haben diese Firmen auch Kurzarbeit eingeführt und wieviel Personen waren \nbetroffen? Wieviele von diesen Privatpersonen haben in Wädenswil gelebt? \n\n \n16.) Wieviele Firmenkonkurse gab es in den letzten 8 Monaten in Wädenswil? Kann man \n\naufgrund der Branchenaufteilung sagen, welche Firmen aufgrund der Wirtschaftskrise \ndie „Segel“ streichen mussten? Wieviele Personen sind aufgrund dieser Konkurse \narbeitslos und wieviele davon wohnen in Wädenswil? \n\n \n17.) Unterstützt der Stadtrat diese Firmen in irgendeiner Weise? \n \nFür die Beantwortung dieser Fragen danke ich dem Stadtrat bestens. \n \n \nIvo Peyer \nBFPW \n\n\n


SA Standortförderung Wädenswil

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGrünliberale Partei Wädenswil\n\n3. Oktober 2016\n\nSchriftliche Anfrage: Standortförderung Wädenswil\n\nDie Stadt betreibt eine aktive Standortförderung. So entwickelt sie auf Geheiss der\nStimmbürger und des Parlaments den Rütihof oder unterstützt mit Geld und Ressourcen die\nGründerorganisation Wädenswil, wo die Stadt den Vizepräsidenten des Stiftungsrates\nbekleidet. Das Ziel von Wädenswil ist dabei, Start-ups zu fördern, um mittelfristig\nSteuereinnahmen zu generieren. Aus liberaler Sicht kann man sich fragen, ob diese\nIntervention sinnvoll ist. Vielleicht wäre es sinnvoller den Jungunternehmen die Steuern für\nein paar Jahre mehr zu erlassen und dafür zu sorgen, dass der Kanton die\nRahmenbedingungen attraktiv hält. Momentan geschieht nämlich im Kanton genau das\nGegenteil. Eine unsinnige Änderung der Besteuerungspraxis im Kanton Zürich, zwingt\nerfolgreiche Jungunternehmen den Kanton zu verlassen. So ändert beispielsweise das\nVorzeige-Jungunternehmen aus Wädenswil die Numab AG vor Ende Jahr per «Demerger»\nden relevanten Steuersitz von Wädenswil Richtung Kanton Schwyz. Vor diesem Hintergrund\nstellen wir dem Stadtrat folgende Fragen:\n\nWeiss die Stadt von den Plänen der Numab AG?\n\nWie hilft die Stadt der Stiftung Grow, um diesen Wegzug zu verhindern?\n\nHat sich die Stadt Wädenswil beim zuständigen Regierungsrat für eine Lösung dieses\nProblems eingesetzt? Und wenn ja wie?\n\nWie kann die Stadt Wädenswil der Stiftung helfen, dass dieser und allenfalls auch andere\nWegzüge von Unternehmen verhindert werden?\n\nWir danken dem Stadtrat für die Beantwortung unserer Fragen.\n\nFreundliche Grüsse\n\nPierre Rappazzo Angelo Minutella Michael Weiss\n\nGemeinderatspräsidentin\nMonika Greter\nBaumgartenrain10\n8820 Wädenswil\n\nZuweisung an die\nAbteilung Präsidiales\n\n\n


SA MS Glärnisch in der Wädenswiler Haab

text: \n \n\n \n\nRestricted - External \n\n \n\n \n\n       \n       Herr  \n       André Zürrer \n       Gemeinderatspräsident \n       Robert-Walser-Strasse 10 \n       8820 Wädenswil  \n \n \n       8820 Wädenswil, 22. September 2019 \n \n\nSchriftliche Anfrage betreffend MS Glärnisch in der Wädenswiler Haab \n \nAn der diesjährigen, und bei herrlichstem Wetter stattgefundenen, Chilbi fragten sich nicht wenige Chilbibesucher, \nwas wohl der Grund sein mag, dass das einstmals stattliche und bestens bekannte Restaurant-Schiff «Glärnisch» \neinen zusehends maroderen Anblick bietend, geschlossen in der Wädenswiler Haab dümpelt? \n \n\nDer Zahn der Zeit nagt ebenso, wie Unbilden des Wetters und dem «Glärnisch» fehlen die pflegenden und \nfürsorglichen Hände. Das Schiff steht nicht nur verlassen da, sondern zerfällt langsam aber sicher, genauso wie \ndie unweit davon aufgestellten Container auf dem Seeplatz. \n  \n\nDas Ganze bietet nicht nur keinen schönen Anblick, sondern entwickelt sich zu einem neuen Schandfleck im \nStadtbild. So manche Bewohnerinnen und Bewohner von Wädenswil fragen sich, wie und was mit dem «Glärnisch» \nweiter geschehen wird? Man sei stets bemüht, Aussehen und Attraktivität des Seeplatzes zu verbessern, hört man \nimmer wieder aus dem Stadthaus und dieser Platz wäre ein wichtiger Teil des städtischen Naherholungsgebiets! \nDer traurige Anblick des Schiffs und der maroden Container spricht aber eine ganz andere Sprache und dies kann \nkaum im Sinne des Stadtrats sein. \n \n\nWas aber erstaunt, ist die Tatsache, dass sich der Stadtrat stets bemüht, die so genannte Winterattraktion \n«Eisbahn» auf dem Seeplatz, nota bene auch finanziell, zu unterstützen. Als Grund dafür wird angeführt, dass das \nEisfeld von vielen Bewohnerinnen und Bewohnern genutzt wird.  \n \n\nWarum bemüht sich der gleiche Stadtrat nicht auch für eine Sommerattraktion auf dem Seeplatz? Die Pedalo- und \nBoots-Vermietungen waren in der Vergangenheit immer gern benutzte Attraktionen. Wir würden es begrüssen, \nwenn es so ein Angebot auf dem Seeplatz wieder hat.  \n \n\nDie SVP Fraktion stellt folgende Fragen und möchte vom Stadtrat wissen: \n \n \n\n1. Sind dem Stadtrat die Eigentümerverhältnisse des MS «Glärnisch» bekannt?  \nWenn ja, wer ist es? \n\n \n\n2. Sind dem Stadtrat die Zukunftspläne und Absichten des Eigentümers bekannt?  \nWenn ja, welche sind dies? \n\n \n\n3. Sind dem Stadtrat die Gründe bekannt, warum und wie lange der heutige Zustand andauern soll? \nWenn ja, welche sind es und wie lautet der Zeithorizont? \n\n \n\n4. Wird der Stadtrat dem Eigentümer eine Frist bis zur Umsetzung seiner Absichten mit dem MS «Glärnisch» \nstellen?   \nWenn nein, warum nicht? \n \n\n5. Wäre der Stadtrat bereit, dem Eigentümer Druck aufzusetzen, um eventuell neuen Ideen der Haab-\nNutzung Raum zu schaffen? Wenn nein, warum nicht? \n\n \nWir danken dem Stadtrat für eine sachliche und genaue Beantwortung der Fragen und grüssen freundlich. \n\n \n \n\nSVP Fraktion Wädenswil \n\n\n


name: Bericht und Antrag zur Weisung 19 Zweckverband für Abfallverwertung Statutenrevision Abstimmungsempfehlung

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Beantwortung SA betreffend Aktivitäten der Stadt im Verwaltungsrat der Hangenmoos AG

text: \nSchriftliche Anfrage \n\nvom 06. November 2018 \n\n2018.90 \n\n40.06 Wohnbauförderung \n\nFraktion der Grünen \n\nbetreffend Aktivitäten der Stadt im Verwaltungsrat der Hangenmoos AG \n\nWortlaut der Anfrage \n\nDie Hangenmoos AG wird ihre über 50-jährigen Wohnungen der Siedlung «Hangenmoos 1» \n\ndurch Neubauten ersetzen. Die letzten Bewohner und Bewohnerinnen sind Ende September \n\n2018 ausgezogen. Die betroffenen Mieter wussten seit über drei Jahren, dass sie sich neue \n\nWohnungen suchen müssen. Trotzdem fiel es vielen schwer, einen vergleichbaren Ersatz zu \n\nfinden, weil die Wohnungen im Hangenmoos sehr preiswert waren. Die Verwaltung unter-\n\nstützte die Betroffenen mit Hilfe der Sozialen Dienste Wädenswil bei der Suche. Diese Zu-\n\nsammenarbeit scheint sehr gut funktioniert zu haben und zahlte sich auch aus, da alle Mie-\n\ntenden schlussendlich eine neue Wohnung gefunden haben, wenn auch nicht alle in Wä-\n\ndenswil.  \n\nBereits in den vergangenen Jahren hat die Hangenmoos AG darüber hinaus weitere ihrer \n\nImmobilien saniert (Am Eichberg, Appital).  \n\nDie Mieten der neuen Wohnungen sind auch dort massiv höher, so dass eine Rückkehr der \n\nVormieter nicht realistisch ist bzw. war. Mit der Erneuerung der Wohnhäuser findet somit \n\neine Gentrifizierung der Überbauungen und teilweise Quartiere, wenn nicht sogar Wädens-\n\nwils statt. Eine gut durchmischte Bevölkerung ist eine wichtige Grundlage für eine lebens-\n\nwerte Stadt. \n\nDarüber hinaus war die Stadt Wädenswil in der Siedlung Hangenmoos mit 2 Kindergärten \n\neingemietet.  \n\nDie öffentliche Hand (Stadt Wädenswil und Kanton Zürich) halten gemeinsam ca. 15% der \n\nAktien der Hangenmoos AG. In den Statuten der Hangenmoos AG ist festgehalten, dass die \n\nHangenmoos AG "zweckmässigen und qualitativ guten Wohnraum für alle Einkommenska-\n\ntegorien zur Verfügung zu stellen" hat.  \n\nIn seiner Antwort auf die schriftliche Anfrage bzgl. der Umsetzung «günstiger Wohnraum für \n\nFamilien» (Dez. 2017) zeigt der Stadtrat seine Massnahmen zur Umsetzung der Initiative \n\nauf. Aus seiner Antwort 3 geht jedoch nicht hervor, wie er die Ziele durch seinen Einsatz im \n\nVerwaltungsrat der Hangenmoos AG erreichen bzw. unterstützen kann. \n\nAuf Grund dieser Ausgangslage stellen wir folgende Fragen: \n\n1. In welcher Form hat die Hangenmoos AG die Mietenden bei der Suche nach einer \n\nneuen Unterkunft unterstützt bzw. hat sie die Stadt für ihren Aufwand bei den Sozialen \n\nDiensten entschädigt? \n\n2. In welcher Form hat sich die Stadt im Verwaltungsrat der Hangenmoos AG für Wohn-\n\nraum aller Einkommenskategorien eingesetzt (insb. unterer und mittlerer Einkommens-\n\nkategorien), bei der Planung und Realisierung der genannten Projekte (Am Eichberg, \n\nAppital, Hangenmoos 1)?  \n\n\n\n2/6 \n\n06. November 2018 \n\n2.1. Welches sind die messbaren Resultate aus diesem Einsatz?  \n\n2.2. In welchem Verhältnis steht sein Einsatz zur Umsetzung der Initiative «günstiger \n\nWohnraum für Familien» \n\n2.3. Mit welchen Mehrkosten bei der Miete der Kindergärten ist zu rechnen, wenn diese \n\nin der sanierten Siedlung Hangenmoos eingerichtet werden? \n\n3. Im Projekt «Am Eichberg» wurden Wohnung erstellt, welche für 3.5 Zimmer rund \n\n2’750CHF und für 4.5 Zimmer über 3’050CHF pro Monat kosten. Im Appital betragen die \n\nMietkosten für 4.5 Zimmer rund 2’400CHF pro Monat. Werden mit diesen Wohnkosten \n\ndie statuarisch festgelegten Ziele der Hangenmoos AG erreicht? Wenn ja, auf Grund \n\nwelcher Beurteilung? \n\n4. Welcher Anteil der sich im Bau befindenden Wohnungen der Siedlung «Hangenmoos 1» \n\nder Hangenmoos AG werden für Personen der unteren und mittleren Einkommenskate-\n\ngorien erstellt (d.h. Mietkosten für 4-4.5 Zimmer unter 2’000CHF nach Kategorisierung \n\nStadt zur schriftlichen Anfrage Wohnstruktur 2010)? \n\n5. Die Stadt Wädenswil hat in den vergangenen Jahren jeweils eine Rendite von rund \n\n30’000-40’000CHF mit der Beteiligung an der Hangenmoos AG erzielen können (aus der \n\nAntwort Interpellation SVP/BFPW vom 3. Nov. 2014). Wie wurden diese Mittel einge-\n\nsetzt? Erachtet es der Stadtrat als sinnvoll, diese Mittel zweckgebunden für die Vergüns-\n\ntigung von Wohnraum einzusetzen? \n\n6. Was wird der Stadtrat unternehmen, um bei zukünftigen Umbau- bzw. Neubauprojekten \n\nder Hangenmoos AG insbesondere in Bezug auf die Siedlung Gulmenmatt (Baujahr \n\n1961) günstigen Wohnraum (Kostenmiete für untere und mittlere Einkommensklassen) \n\nzu fördern? \n\n7. Welche finanziellen Risiken geht der Stadtrat mit der Beteiligung an der Hangenmoos \n\nAG ein in Bezug auf die Investitionsvolumen der geplanten und zukünftigen Sanierungen \n\nder Überbauungen Hangenmoos 1 und Gulmenmatt? \n\nDie Fraktion der Grünen bedankt sich beim Stadtrat für die Beantwortung ihrer Fragen. \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n\nDie alte Überbauung Hangenmoos 1 hat das Ende der Lebensdauer erreicht, ist energie-\n\ntechnisch und bezüglich Wohnqualität nicht mehr zeitgemäss. Aufgrund der Bauweise (Plat-\n\ntenbauten) verfügt sie zudem über schlechte Voraussetzungen für eine Sanierung. Deshalb \n\nentschied sich die Hangenmoos AG im Jahr 2013 nach einer vorgängigen Analyse für Ab-\n\nbruch/Neubau.  \n\nBei den bisherigen Mietzinsen für diese Altbauwohnungen in der Hangenmoos 1 handelt es \n\nsich grossmehrheitlich um lange andauernde Bestandsmieten. Die Mietkosten sind aus die-\n\nsen Gründen nicht mehr marktüblich. Es liegt in der Natur der Sache, dass Mietkosten für \n\n\n\n3/6 \n\n06. November 2018 \n\nNeubauten mit den obgenannten Mietzinsen nur sehr eingeschränkt verglichen werden kön-\n\nnen. \n\nFrage 1: In welcher Form hat die Hangenmoos AG die Mietenden bei der Suche nach einer \n\nneuen Unterkunft unterstützt bzw. hat sie die Stadt für ihren Aufwand bei den So-\n\nzialen Diensten entschädigt? \n\nAntwort: Die Hangenmoos AG hat ihre Mieter in der Überbauung Hangenmoos 1 zeitlich \n\nweit im Voraus über die Neubaupläne informiert. Nach Rücksprache mit der Ab-\n\nteilung Soziales hat sie ihre Mieter zudem aktiv auf die Möglichkeit einer Hilfe-\n\nstellung durch die Sozialen Dienste der Stadt Wädenswil hingewiesen. Die durch \n\ndie städtische Dienststelle geleistete Hilfe gehört gemäss Sozialhilfegesetz des \n\nKantons Zürich zu deren Aufgabenkreis. Sie kommt den Mietern und nicht der \n\nVermieterin zu Gute. Entsprechend erfolgte hierfür auch keine Rechnungstellung \n\nan, resp. eine Entschädigung durch die Hangenmoos AG. Sie hat Hand zu Zwi-\n\nschennutzungen und einzelfallbezogenen Lösungen geboten (so betreffend Aus-\n\nzugsfristen, teilweise auch Wohnraum in anderen Gebäuden) und durch Aus-\n\ntausch mit den Sozialen Diensten zu einem guten Ergebnis beigetragen. \n\nFrage 2: In welcher Form hat sich die Stadt im Verwaltungsrat der Hangenmoos AG für \n\nWohnraum aller Einkommenskategorien eingesetzt (insb. unterer und mittlerer \n\nEinkommenskategorien), bei der Planung und Realisierung der genannten Pro-\n\njekte (Am Eichberg, Appital, Hangenmoos 1)? \n\nAntwort: Die Stadt Wädenswil hält 7,5% der Eigentumsanteile der Hangenmoos AG. Sie \n\nstellt im fünfköpfigen Verwaltungsrat ein Mitglied. Bei Bedarf wird der Gesamt-\n\nstadtrat informiert. Die Stadt, vertreten durch den Stadtpräsidenten, setzt sich im \n\nVerwaltungsrat für die Anliegen der Öffentlichkeit ein. Dazu zählen natürlich \n\npreisgünstiger Wohnraum, weiter energiepolitisch fortschrittliche Lösungen, Si-\n\ncherung öffentlicher Infrastruktur (Kindergarten) und Anliegen der Quartierent-\n\nwicklung (Verkehrswege, attraktive Aussenräume, Spielplatz). Sie anerkennt, \n\ndass die Hangenmoos AG am Markt bestehen muss und setzt sich ein für eine \n\nlangfristige Strategie und die nachhaltige Weiterentwicklung des Immobilienport-\n\nfolios. \n\nDer Stadtrat verfolgt insgesamt das Ziel, dass die Liegenschaften der Hangen-\n\nmoos AG zu einer guten Durchmischung der Bevölkerung und zu einer positiven \n\nQuartierentwicklung beitragen. Die Meinungsäusserung erfolgt in der Regel \n\nmündlich in den Diskussionen von Verwaltungsrat und Ausschüssen. \n\nFrage 2.1: Welches sind die messbaren Resultate aus diesem Einsatz?  \n\n\n\n4/6 \n\n06. November 2018 \n\nAntwort: Für eine exakte Antwort müsste das Resultat, also das Mietangebot der Hangen-\n\nmoos AG mit und ohne Beteiligung der Stadt verglichen werden können. Ein sol-\n\ncher Vergleich würde aber auf spekulativen Annahmen basieren. Eine messbare \n\nAntwort ist auf diese Weise nicht möglich.  \n\nMöglich ist eine qualitative Aussage. Die Stadt ist bestrebt, günstigen Wohnraum \n\nzu schaffen und bringt dies konsequent ein. Andere Bauprojekte an vergleichba-\n\nren Lagen, die ohne solche Einflussnahme entstanden sind, weisen mehrheitlich \n\nhöhere Mietkosten auf. Somit kann immerhin festgehalten werden, dass städti-\n\nsche Anliegen von der Hangenmoos AG berücksichtigt werden und deren Miet-\n\nobjekte im Vergleich zu den günstigen zählen. \n\nFrage 2.2: In welchem Verhältnis steht sein Einsatz zur Umsetzung der Initiative «günstiger \n\nWohnraum für Familien» \n\nAntwort: Für die Schaffung von günstigem Wohnraum verfolgt die Stadt eine 4-Säulen-\n\nStrategie (vgl. auch Antwort 3 zur schriftlichen Anfrage der CVP-Fraktion betref-\n\nfend Umsetzung der Initiative «Günstiger Wohnraum für Familien“ vom 6. Dezem-\n\nber 2017): \n\n1) Entsprechende Bauvorhaben werden finanziell unterstützt aus dem Rahmen-\n\nkredit von CHF 3 Mio. \n\n2) Wo sinnvoll werden städtische Grundstücke zur Verfügung gestellt. \n\n3) Bei Gestaltungsplänen, soweit sinnvoll, ist dem Aspekt des günstigen Wohn-\n\nraums Rechnung zu tragen. \n\n4) Es besteht die Absicht, Land an strategisch günstiger Lage zu erwerben. \n\nDie Stadt ist als Aktionärin indirekt Miteigentümerin der Liegenschaften der Han-\n\ngenmoos AG, der Einsatz gehört daher zu Handlungsfeld 4. \n\nFrage 2.3: Mit welchen Mehrkosten bei der Miete der Kindergärten ist zu rechnen, wenn \n\ndiese in der sanierten Siedlung Hangenmoos eingerichtet werden? \n\nAntwort: Es ist mit Mehrkosten zu rechnen, was mit zwei Faktoren zusammenhängt: Die \n\nStadt benötigt wesentlich mehr Fläche als bisher, zudem erhält die Stadt einen \n\nmodernen Doppelkindergarten in Neubauqualität inkl. Aussenraum und Spiel-\n\nplatz. Die bisherigen Mietkosten waren sehr tief. Es handelte sich um eine Be-\n\nstandsmiete in einem Altbau. Rückblickend betrachtet profitierte die Stadt in fi-\n\nnanzieller Hinsicht während vieler Jahre von äusserst günstigen Konditionen. \n\nDer exakte Mietzins wird nach Fertigstellung der Baute festgelegt.  \n\nFrage 3:  Im Projekt «Am Eichberg» wurden Wohnung erstellt, welche für 3.5 Zimmer rund \n\n2’750CHF und für 4.5 Zimmer über 3’050CHF pro Monat kosten. Im Appital be-\n\ntragen die Mietkosten für 4.5 Zimmer rund 2’400CHF pro Monat. Werden mit die-\n\nsen Wohnkosten die statuarisch festgelegten Ziele der Hangenmoos AG er-\n\nreicht? Wenn ja, auf Grund welcher Beurteilung? \n\n\n\n5/6 \n\n06. November 2018 \n\nAntwort: Neben den genannten Neubauprojekten hält die Hangenmoos AG auch ältere und \n\nsomit günstigere Objekte in ihrem Portfolio. Bis diese zu erneuern sind, werden \n\ndie jetzigen Neubauten bereits ein paar Jahre stehen und somit im Vergleich zu \n\nNeubauten wieder günstiger sein. So gewährleistet die Hangenmoos AG ihren \n\nstatuarisch festgelegten Zweck eines diversifizierten Wohnungsangebots für alle \n\nEinkommenskategorien. \n\nFrage 4:  Welcher Anteil der sich im Bau befindenden Wohnungen der Siedlung «Hangen-\n\nmoos 1» der Hangenmoos AG werden für Personen der unteren und mittleren \n\nEinkommenskategorien erstellt (d.h. Mietkosten für 4-4.5 Zimmer unter \n\n2’000CHF nach Kategorisierung Stadt zur schriftlichen Anfrage Wohnstruktur \n\n2010)? \n\nAntwort: Die in der Frage angesprochene Kategorisierung stammt aus dem Jahre 2010 \n\nund bezieht auch alte Mietobjekte mit wesentlichen kleineren Wohnflächen ein. \n\nBekanntermassen ist das Mietzinsniveau – und mittlerweile nicht nur in den See-\n\ngemeinden – als hoch zu bezeichnen. Ein guter Referenzpunkt sind regionale \n\nWohnbaugenossenschaften, die Kostenmieten anbieten können und besonders \n\ngünstig sind. Sie kalkulieren je nach Ausstattung und Lage mit einem Quadrat-\n\nmeterpreis bis zu CHF 250.– pro Jahr. Eine 4-4.5-Zimmerwohnung mit 100 bis \n\n120m2 kostet somit in einen genossenschaftlich erstellten Neubau rund \n\nCHF 2'000 bis CHF 2'500.– pro Monat.  \n\nZwar stehen die definitiven Mietpreise für die Wohnungen in der Überbauung \n\nHangenmoos 1 noch nicht definitiv fest. Doch erachtet der Stadtrat die in den \n\njüngsten Medienberichten genannten Zahlen von CHF 2'300.– bis CHF 2'700.– \n\nfür eine neue 4.5-Zimmerwohnung als angemessen. Betrachtet man den Woh-\n\nnungsmarkt im Allgemeinen, so ist festzustellen, dass bei neu gebauten 4.5-Zim-\n\nmerwohnungen Monatsmieten von CHF 3‘000.– absolut ortsüblich sind. \n\nFrage 5:  Die Stadt Wädenswil hat in den vergangenen Jahren jeweils eine Rendite von \n\nrund 30’000-40’000CHF mit der Beteiligung an der Hangenmoos AG erzielen \n\nkönnen (aus der Antwort Interpellation SVP/BFPW vom 3. Nov. 2014). Wie wur-\n\nden diese Mittel eingesetzt? Erachtet es der Stadtrat als sinnvoll, diese Mittel \n\nzweckgebunden für die Vergünstigung von Wohnraum einzusetzen? \n\nAntwort: Bereits in der Beantwortung der schriftlichen Anfrage der CVP-Fraktion betref-\n\nfend Umsetzung der Volksinitiative «günstiger Wohnraum für Familien» legte der \n\nStadtrat dar, dass nur an Wohnbauprojekte gekoppelte Förderungen nachhaltig \n\nwirken können. An dieser Auffassung hat sich nichts geändert. Auflagengebun-\n\ndene Kapitalförderungen durch die Stadt erweisen sich aufgrund der herrschen-\n\nden Negativzinspolitik und der Möglichkeit einer einfachen Kapitalbeschaffung \n\nauf dem offenen Markt als eher unattraktiv. So liegen selbst für den Rahmenkre-\n\ndit, der aus der Initiative «Günstiger Wohnraum für Familien» hervorgegangen \n\nist, noch keine ausführungsreifen Projekte vor. Zusätzliche Gelder hierfür einzu-\n\nsetzen, wäre derzeit nicht zielführend. Der Stadtrat erachtet deshalb eine Zweck-\n\nbindung der Einnahmen aus der Beteiligung an der Hangenmoos AG als nicht \n\nsinnvoll. \n\n\n\n6/6 \n\n06. November 2018 \n\nFrage 6:  Was wird der Stadtrat unternehmen, um bei zukünftigen Umbau- bzw. Neubau-\n\nprojekten der Hangenmoos AG insbesondere in Bezug auf die Siedlung Gulmen-\n\nmatt (Baujahr 1961) günstigen Wohnraum (Kostenmiete für untere und mittlere \n\nEinkommensklassen) zu fördern? \n\nAntwort: Die Stadt wird sich mit ihrer Vertretung im Verwaltungsrat für die Anliegen der \n\nÖffentlichkeit einbringen, wie sie in Antwort 2 beschrieben sind.  \n\nFrage 7:  Welche finanziellen Risiken geht der Stadtrat mit der Beteiligung an der Hangen-\n\nmoos AG ein in Bezug auf die Investitionsvolumen der geplanten und zukünfti-\n\ngen Sanierungen der Überbauungen Hangenmoos 1 und Gulmenmatt? \n\nAntwort: Die Hangenmoos AG erweist sich als gut geführtes Unternehmen, das seine \n\nMietobjekte sorgsam bewirtschaftet und in die Zukunft führt. Genau dies ist nö-\n\ntig, um Risiken minimieren zu können. Der Stadtrat erachtet die finanziellen Risi-\n\nken, die mit der Beteiligung an der Hangenmoos AG einhergehen, deshalb als \n\nkalkulierbar. \n\n11. Februar 2019 \n\nrke/pku \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter\nStadtpräsident \n\nEsther Ramirez\nStadtschreiberin \n\n\n