name: Weisung 9 vom 6. Marz 2023 Gesamtrevision der Nutzungsplaung

text: \n \n\n2022.7  Seite 1 von 8 \n\n \n\nStadtrat \n\np \n\n  \n \n \n\nProtokollauszug \n\n8. Sitzung vom 6. März 2023 \n\n \n\n \n\n50 6.0.4.2 2022.7 Gesamtrevision der Nutzungsplanung 2022-2024 \n\n   Festsetzung, Weisung an den Gemeinderat (Weisung 9) \n\n \n\n \n\nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat – Weisung  \n\n \n\n1. Die Gesamtrevision der Nutzungsplanung vom 6. März 2023 mit den folgenden Unter-\n\nlagen \n\na) Bau- und Zonenordnung, synoptische Darstellung \n\nb) Zonenplan Wädenswil im Massstab 1:5’000 \n\nc) Zonenplan Schönenberg / Wädenswilerberg im Massstab 1:5’000  \n\nd) Zonenplan Hütten im Massstab 1:5’000  \n\ne) Kernzonenplan 1 im Massstab 1:3’000  \n\nf) Kernzonenplan 2 im Massstab 1:2’500  \n\ng) Kernzonenplan 3 im Massstab 1:2’500  \n\nh) Ergänzungsplan Aussichtschutz im Massstab 1:3'000  \n\ni) Ergänzungsplan Mischnutzung und Erdgeschossnutzung im Massstab 1:3'000  \n\nj) Ergänzungsplan Städtebau Mittelort / Riedhof (mit Vorschriften) im Massstab \n\n1:500 \n\nk) Ergänzungsplan Preisgünstiger Wohnraum im Massstab 1:2'500  \n\nl) Verordnung Umsetzung und Kontrolle zu preisgünstigem Wohnraum im Sinne von \n\n§ 49b PBG \n\n \n\nwird festgesetzt. \n\n \n\n2. Der erläuternde Bericht gemäss Art. 47 RPV vom 6. März 2023 mit Anhang wird zur \n\nKenntnis genommen. \n\n3. Der Bericht zu den Einwendungen nach § 7 PBG vom 6. März 2023 wird zur Kenntnis \n\ngenommen. \n\n4. Der Baudirektion des Kantons Zürich wird beantragt, den vorliegenden Gesamtrevi-\n\nsion der Nutzungsplanung vom 6. März 2023 zu genehmigen. \n\n5. Der Stadtrat wird ermächtigt, Änderungen in eigener Zuständigkeit vorzunehmen, so-\n\nfern sie sich als Folge von Auflagen aus den Genehmigungsverfahren oder allfälligen \n\nRechtsmittelverfahren als zwingend erweisen. Solche Beschlüsse sind öffentlich be-\n\nkannt zu machen. \n\n6. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n \n\n\n\n \n\n2022.7  Seite 2 von 8 \n\nBericht \n\n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n2019 haben die Gemeinden Schönenberg und Hütten mit der Stadt Wädenswil fusioniert. \n\nZurzeit gelten die drei rechtskräftigen Bau- und Zonenordnungen (BZO) der zusammenge-\n\nführten Ortsteile, die eine Vielzahl an unterschiedlichen Bestimmungen enthalten. So beste-\n\nhen beispielsweise insgesamt 12 verschiedene Arten von Wohnzonen. Da mit dem Zusam-\n\nmenschluss die Anwendung im Planungs- und Baubewilligungsverfahren durch eine Baube-\n\nhörde erfolgt, muss die BZO umfassend harmonisiert und auf eine neue Grundlage gestellt \n\nwerden. \n\nIm Weiteren stammt die BZO von Hütten aus dem Jahr 1993, die von Wädenswil von 1994. \n\nAuch wenn seit deren Inkrafttreten verschiedene Teilrevisionen erfolgt sind, haben sich die \n\nOrtsteile in verschiedener Hinsicht weiterentwickelt, so dass verschiedene Bestimmungen \n\nzu prüfen und anzupassen sind. Die Stadt Wädenswil ist seit mehreren Jahren daran, ihre \n\nraumplanerischen Instrumente zu aktualisieren. 2018 wurde der kommunalen Richtplan fest-\n\ngesetzt, der gestützt auf die Innenentwicklungs- und die Raumentwicklungsstrategie (IES \n\nund RES) die strategischen Stossrichtungen der Stadt definiert. Die BZO von Schönenberg \n\nwurde zwar zusammen mit dem kommunalen Richtplan erst im Jahr 2017 revidiert. Durch \n\nden Zusammenschluss mit Hütten und Wädenswil erweist sich eine Anpassung der BZO je-\n\ndoch als notwendig. \n\nIn den letzten Jahren haben sich darüber hinaus die übergeordneten rechtlichen sowie pla-\n\nnerischen Rahmenbedingungen und Anforderungen stark verändert. Insbesondere wurden \n\ndas Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG), der kantonale Richtplan (KRP), das Pla-\n\nnungs- und Baugesetz des Kantons Zürich (PBG) sowie der regionale Richtplan der Region \n\nZimmerberg (ZPZ) revidiert. Die Vorgaben dieser Gesetze und Planungsinstrumente müs-\n\nsen in der BZO umgesetzt werden. \n\nVor diesem Hintergrund ist eine Gesamtrevision der BZO notwendig. Mit der Überarbeitung \n\nwird auf die beschriebenen wesentlich veränderten Rahmenbedingungen reagiert. Die drei \n\nrechtskräftigen BZO werden harmonisiert und auf die zu erwartende Entwicklung ausgerich-\n\ntet. \n\n \n\n1.1 Projektorganisation und Vorgehen \n\nDer Entwurf der Gesamtrevision der BZO wurde zwischen Herbst 2019 und Frühling 2023 \n\nunter der Federführung der Abteilung Planen und Bauen erarbeitet. Die politische Führung \n\nsowie die Kommunikation wurden auf der strategischen Ebene durch die Projektsteuerung, \n\nbestehend aus dem Stadtpräsidenten, dem Stadtrat Planen und Bauen sowie dem Stadtrat \n\nWerke wahrgenommen. Die operative und fachliche Projektführung übernahm das Projekt-\n\nteam von der Abteilung Planen und Bauen mit Unterstützung durch das Planungsbüro EBP \n\nund der Metron AG. \n\nDie Erarbeitung der Gesamtrevision wurde von der Stadtentwicklungskommission begleitet. \n\nDiese wurde regelmässig über den Stand der Arbeiten informiert und diente als «Sounding-\n\nboard» für die verschiedenen Schwerpunktthemen. \n\n\n\n \n\n2022.7  Seite 3 von 8 \n\nDie Erarbeitung wurde von einem breiten Mitwirkungsprozess begleitet. Es wurden drei Dia-\n\nloge, sechs Workshops, vier Quartierspaziergänge sowie eine Informationsveranstaltung zu \n\nBeginn durchgeführt. Zum Start der öffentlichen Auflage wurden ausserdem zwei Informati-\n\nonsveranstaltungen organisiert. Somit hatte die Bevölkerung die Möglichkeit sich stets über \n\nden Stand der Arbeiten zu informieren und sich dabei aktiv einzubringen. Der Mitwirkungs-\n\nprozess wurde auf einer eigenen Projekt-Webseite www.stadtneuland.ch laufend dokumen-\n\ntiert. \n\n \n\n \n\n2. Ziele der Gesamtrevision \n\nDie drei bestehenden Bau- und Zonenordnungen (BZO) sollen nicht nur zusammengeführt, \n\nsondern harmonisiert werden. Ziel ist es, dass für jene Gebiete, die baulich ähnlich sind, die \n\ngleichen Bestimmungen gelten. Die Vorschriftenvielfalt soll so weit wie möglich und sinnvoll \n\nreduziert werden. Gleichzeitig sollen die Abweichungen zu den heute geltenden Bestimmun-\n\ngen so klein wie möglich gehalten werden. Ebenso erfolgt eine Anpassung an die neuen Be-\n\ngriffe und Messweisen gemäss PBG und der allgemeinen Bauverordnung (ABV). \n\nEin zentrales Anliegen der BZO-Revision ist eine qualitätsvolle Siedlungsentwicklung. Dies \n\nwurde auch im bisherigen Mitwirkungsprozess seitens der Bevölkerung mehrfach betont. Mit \n\nder Gesamtrevision werden die folgenden Ziele verfolgt, welche sich zum einen aus den ver-\n\nänderten übergeordneten Gesetzen und Vorgaben (RPG, kantonaler Richtplan) ergeben, \n\nzum anderen leiten sie sich aus den strategischen Zielen der Stadt gemäss dem kommuna-\n\nlen Richtplan ab. \n\n \n\n2.1 Bestehende Qualitäten erhalten \n\nDie Gemeinde Wädenswil kennzeichnet sich über eine Vielfalt von Qualitäten, die weiterhin \n\nbestehen bleiben sollen. Dies betrifft, neben landschaftlicher Qualitäten auch Qualitäten im \n\nSiedlungsgebiet wie zum Beispiel stark durchgrünte Quartiere oder wertvolle historische \n\nStrukturen (ortsbildprägende Gebäude, Frei-, Platz- und Strassenräume). \n\n \n\n2.2 Neue bauliche Möglichkeiten schaffen \n\nNeben dem Erhalt von bestehenden Qualitäten soll an ausgewählten Gebieten auch eine \n\nEntwicklung möglich sein, die ermöglicht, das prognostizierte Bevölkerungswachstum aufzu-\n\nnehmen und die Siedlungsstruktur aus städtebaulicher Sicht qualitativ zu ergänzen. Um dies \n\nzu erreichen werden im Zentrum von Wädenswil sowie in bestimmten Wohnquartieren und \n\nIndustriezonen Aufzonungen vorgenommen. \n\n \n\n2.3 Städtebauliche Herausforderungen angehen \n\nMit der BZO soll sichergestellt werden, dass sich die Stadt in den nächsten 15 Jahren städ-\n\ntebaulich qualitativ hochwertig weiterentwickelt und dass unbefriedigende Situationen ver-\n\nbessert werden können. So soll es zum Beispiel künftig nicht mehr möglich sein, in Unterge-\n\nschossen Wohnungen zu errichten. Auch Terrainveränderungen sollen eingeschränkt wer-\n\nden. Darüber soll das Zentrum samt seinen Misch- und Erdgeschossnutzungen gestärkt \n\n\n\n \n\n2022.7  Seite 4 von 8 \n\nwerden. Weiter soll mit der BZO ein Beitrag zu einer ausgewogenen Bevölkerungszusam-\n\nmensetzung geleistet werden. Die BZO beinhaltet darum Vorgaben zum preisgünstigen \n\nWohnraum. \n\nIn vier Gebieten werden Grundstücke bezeichnet, auf denen mind. 20% der Wohnfläche \n\ndem preisgünstigen Wohnraum dienen sollen. \n\n \n\n \n\n3. Auswirkungen \n\nGemäss Bevölkerungsprognose des Kantons Zürich wird die Bevölkerung von Wädenswil \n\nim Jahre 2040 auf ca. 29'000 Einwohnerinnen und Einwohner geschätzt. Der Stadtrat nimmt \n\ndiese Prognose des Kantons zur Kenntnis und ist bereit, einen solidarischen Beitrag an ein \n\nmoderates Wachstum zu leisten. Einer darüber hinausgehenden Entwicklung steht der \n\nStadtrat eher zurückhaltend gegenüber.  \n\nUm das entsprechende Wachstum aufnehmen zu können, wurden die entsprechenden Auf- \n\nund Umzonungen vorgenommen. Heute bestehen in den Wohn-, Misch- und Zentrumszo-\n\nnen von Wädenswil insgesamt 1.5 Mio. m2 gebaute Geschossflächen, was einem Ausbau-\n\ngrad von ca. 73% entspricht. Bis zu einem Ausbaugrad von 80%, was einer realistischen \n\nAusschöpfung entspricht, bestehen noch rund 140’000 m2 Geschossflächenreserven. Mit \n\nder Gesamtrevision werden die Geschossflächenreserven auf ca. 290'000 m2 erhöht. Dies \n\nentspricht einer Erhöhung der Geschossflächenkapazität um 9% respektive rund 145'000 m2 \n\nzusätzliche Geschossflächenreserven. \n\nDas Wachstum wird zu ca. 2/3 der zusätzlichen Reserven durch «gewollte» Um- und Aufzo-\n\nnungen verursacht. Rund 1/3 der zusätzlichen Reserven sind der Harmonisierung geschul-\n\ndet.  \n\nGestützt auf die Abschätzung der Geschossflächenreserven kann abgeschätzt werden, wie \n\ngross das Personenfassungsvermögen der Bauzonen, die sogenannte Bevölkerungskapazi-\n\ntät, ist. Die Bevölkerungskapazität der BZO heute beträgt rund 27'000 Personen. Die heu-\n\ntige BZO könnte somit noch ca. 2'000 Personen zusätzlich fassen. Mit der Gesamtrevision \n\nerhöht sich die Bevölkerungskapazität auf ca. 29'100 Personen. Folglich erhöht sich die Be-\n\nvölkerungskapazität mit der neuen BZO um etwa 2'100 Personen. Dieser Wert korrespon-\n\ndiert mit der Bevölkerungsprognose des Kantons Zürich von ca. 29'000 Einwohnenden. \n\nDurch die gezielten Auf- und Umzonungen müssen zudem keine Einzonungen erfolgen, \n\nwodurch der Landschaftsraum erhalten bleibt und die ausgeschiedenen Reservezonen für \n\ndie nächsten Generationen frei bleiben und nicht eingezont werden müssen. Genauere Be-\n\nrechnungen finden sich im Kapitel 7 "Auswirkungen der revidierten Bau- und Zonenordnung" \n\ndes Erläuterungsberichts zur Gesamtrevision. \n\n \n\n \n\n4. Mehrwertausgleich \n\nMit der Teilrevision der BZO zum kommunalen Mehrwertausgleich wurde die planungsrecht-\n\nliche Grundlage für den kommunalen Ausgleich von planungsbedingten Mehrwerten ge-\n\nschaffen. Der Gemeinderat hat die Teilrevision am 12. Juli 2021 festgesetzt, welche am \n\n23. April 2022 in Kraft getreten ist. Es wurde ein Abgabesatz von 30% und eine Freifläche \n\ngemäss §19 des kantonalen Mehrwertausgleichsgesetzes von 2'000 m2 festgelegt. Im Rah-\n\nmen der Gesamtrevision der BZO werden die Bestimmungen zum Mehrwertausgleich in die \n\n\n\n \n\n2022.7  Seite 5 von 8 \n\nneue BZO integriert. Der Gemeinderat hat gleichzeitig mit dem Erlass der Teilrevision auch \n\ndas Fondsreglement erlassen. \n\nDie Gemeinde hat für jede ausgleichspflichtige Planungsmassnahme im Planungsbericht \n\nnach Art. 47 RPV den Mehrwertausgleich darzustellen (§ 8 MAV). Der Mehrwertausgleich \n\nwird dabei nur gesamthaft für die Planungsmassnahme dargestellt und nicht auf das Grund-\n\nstück bezogen. Bei der Planauflage gemäss § 7 Abs. 2 PBG wird die Mehrwertprognose für \n\ndie von der Planungsmassnahme betroffenen Grundstücke gesamthaft bekannt gegeben \n\n(Gesamtprognose, § 11 Abs. 3 MAV1). Die Gesamtprognose ist die Summe aller Mehrwert-\n\nprognosen jedes einzelnen von der Planungsmassnahme betroffenen Grundstücks.  \n\nDen Eigentümern betroffener Grundstücke von einer für den Mehrwertausgleich relevanten \n\n(vorgesehenen) Planungsmassnahme wurde das Ergebnis der Einzel-Mehrwertprognose \n\ngleichzeitig mit der öffentlichen Auflage mitgeteilt (§ 11 Abs. 4 MAV). Dadurch konnten sie \n\nsich während der Auflagefrist zu dieser Prognose äussern (§ 11 Abs. 5 MAV).  \n\n \n\n \n\n5. Negative Vorwirkung \n\nBauten und Anlagen dürfen gemäss § 233 Abs. PBG nur auf Grundstücken erstellt werden, \n\ndie baureif sind oder deren Baureife auf die Fertigstellung beziehungsweise auf den Baube-\n\nginn gesichert ist. Baureif ist laut § 234 PBG ein Grundstück, wenn es erschlossen ist und \n\nwenn durch die bauliche Massnahme keine noch fehlende oder durch den Gemeinderat be-\n\nantragte planungsrechtliche Festlegung nachteilig beeinflusst wird. Mit der Bezeichnung Ge-\n\nmeinderat ist gemäss § 3 Abs. 4 PBG die Gemeindeexekutive gemeint, also der Stadtrat.  \n\nNach § 234 PBG ist eine Baubewilligung immer dann ganz oder teilweise zu verweigern, \n\nwenn die Verwirklichung des Bauvorhabens auf eine noch ausstehende oder beantragte pla-\n\nnungsrechtliche Festlegung nachteilig einwirken würde. Eine solche befristete Bausperre \n\nsoll verhindern, dass die künftigen planerischen Festlegungen durch Veränderungen an \n\nGrundstücken vereitelt werden. Einschränkend sieht § 234 PBG nur eine negative, aber \n\nkeine positive Vorwirkung vor; das heisst, eine heute unzulässige bauliche Massnahme \n\nkann nicht mit der Begründung bewilligt werden, das künftige Recht lasse diese zu. Es ist \n\nhier vielmehr die Rechtskraft dieses künftigen Rechts abzuwarten. Zu den gemäss § 234 \n\nPBG zu berücksichtigenden planungsrechtlichen Festlegungen gehören insbesondere all \n\njene Bauvorschriften, die einen planerischen Gehalt aufweisen (z. B. Nutzungsziffern [§§ \n\n254 ff. PBG]), Geschosszahl [§§ 275 ff. PBG]). \n\nUm die Projektierung von Bauvorhaben zu erleichtern, stellte die Abteilung Planen und \n\nBauen eine, nicht als abschliessende Aufzählung aufzufassende, Liste derjenigen Vorschrif-\n\nten zusammen, auf die ein Baugesuch hinsichtlich nachteiliger Beeinflussung der künftigen \n\nBau- und Zonenordnung überprüft werden soll. \n\n \n\n \n\n6. Öffentliche Auflage \n\nDie Unterlagen zur Gesamtrevision wurden gemäss § 7 PBG während 60 Tagen vom 1. Ap-\n\nril bis zum 31. Mai 2022 öffentlich aufgelegt. Es gingen dabei über 220 Briefe mit mehr als \n\n400 Einwendungen zur neuen BZO ein. Die Einwendungen aus der Bevölkerung sind the-\n\nmatisch weit gefächert und betreffen unterschiedliche Themen. Beispielsweise werden An-\n\n\n\n \n\n2022.7  Seite 6 von 8 \n\npassungen, respektive der Verzicht einzelner Aufzonungen gefordert. Weitere Themen be-\n\ntreffen einzelne Umzonungen von Industriezonen, Präzisierungen einzelner Grünthemen so-\n\nwie Verzicht von wichtigen Freiräumen in den Kernzonen. Ebenfalls wird auf die Umsetzung \n\nder Ziele und Erkenntnisse der Testplanung Au in der neuen BZO eingegangen. Aufgefallen \n\nsind einige identische Einwendungen zu den Themen «Erhöhung der Gebäude mit gleich-\n\nzeitigem Wegfall des anrechenbaren Untergeschosses» sowie «Reduzierung des grossen \n\nGrenzabstandes». \n\nEin zentrales Anliegen der BZO-Revision ist eine qualitätsvolle Siedlungsentwicklung. Dies \n\nwurde auch im bisherigen Mitwirkungsprozess seitens der Bevölkerung mehrfach betont. \n\nDeshalb wird an den Grundsätzen gemäss Punkt 2 festgehalten.  \n\nDie nicht berücksichtigten Einwendungen, welche im Rahmen der öffentlichen Auflage und \n\nAnhörung eingebracht wurden, sind im separaten Bericht dokumentiert und begründet.  \n\nUnter anderem erfolgten folgende Anpassungen auf Grundlage von Einwendungen: \n\n- Auf eine Umzonung der Industriezone Tiefenhof/Blattmann mit Gestaltungsplanpflicht \n\nwird verzichtet.  \n\n- Wiedereinführung der Sonderbauvorschriften Mittelort/Riedhof. \n\n- Eine Aufzonung wird angepasst und auf drei Aufzonungen wird verzichtet. \n\n- Es werden einzelne Zonen-Arrondierungen vorgenommen. \n\n- Eine Umzonung von der Zone für öffentliche Bauten und Anlage in eine Wohnzone wird \n\nvorgenommen. \n\n- An steilen Lagen in der W2/30% wird die traufseitige Fassadenhöhe auf max. 7.5 m tal-\n\nseits erhöht. \n\n- Dem Freiraum untergeordnete Kleinbauten, Anbauten oder Anlagen werden in wichti-\n\ngen Freiräumen der Kernzonen zugelassen. \n\n- In den Kernzonen sind im anrechenbaren Untergeschoss weiterhin keine Wohnungen \n\nzulässig. Jedoch sind neu einzelne dem Wohnen dienende Räume zulässig. \n\n- Neu erlässt der Stadtrat ein Ausführungsreglement zum ökologischen Ausgleich. \n\n- Anforderung an Arealüberbauungen und Gestaltungspläne werden angepasst. \n\n- Auf eine Umzonung von Landwirtschafszone in eine Reservezone wird verzichtet. \n\n- Die Bestimmungen zum Mehrlängenzuschlag, Baumschutz, Neupflanzungen von Bäu-\n\nmen, Dachgestaltung und Siedlungsrand werden angepasst. \n\n- Präzisierungen in verschiedenen Bestimmungen. \n\n \n\n \n\n7. Kantonale Vorprüfung \n\nZeitgleich mit der öffentlichen Auflage wurde die Vorlage der Region und den Gemeinden \n\nzur Anhörung unterbreitet und dem Kanton zur Vorprüfung eingereicht. Im Vorprüfungsbe-\n\nricht vom 22. Juni 2022 nahm der Kanton umfassend zur Gesamtrevision der Nutzungspla-\n\nnung Stellung. Die Gesamtrevision wird grundsätzlich positiv beurteilt. \n\nBasierend auf der Entwicklungsstrategie (RES), der Innenentwicklungsstrategie (lES) sowie \n\nder kommunalen Richtplanung setze die Gesamtrevision der Nutzungsplanung diese strate-\n\ngischen Planungen auf die Stufe der Grundeigentümerverbindlichkeit um. Dabei würden die \n\nZiele der Entwicklungsüberlegungen konsequent umgesetzt. Es wird seitens Kanton zudem \n\nanerkannt, dass sich Wädenswil zusätzlich zu den Themen der Harmonisierung der Baube-\n\ngriffe, der Zusammenführung der verschiedenen Bau- und Zonenordnungen von Wädenswil, \n\n\n\n \n\n2022.7  Seite 7 von 8 \n\nHütten und Schönenberg sowie weiteren Themen wie Grünthemen und preisgünstiger \n\nWohnraum gewidmet hat. Dadurch sei eine umfassende Revision entstanden, welche den \n\nübergeordneten Vorgaben mehrheitlich nachkomme und aktuelle Themen aufgreife. \n\nBei der kantonalen Prüfung der Vorlage hat sich aber auch gezeigt, dass die Vorlage noch \n\nnicht genehmigungswürdig ist. In der Kernzone Wädenswil werden zwar die Schutzziele des \n\nkantonalen Ortsbildinventars grösstenteils umgesetzt, die Festlegungen, insbesondere zu \n\nden Neubauten, sind jedoch noch zu schärfen und die Abweichungen zum kantonalen Orts-\n\nbildinventars sind aufzuzeigen und zu begründen. Die Ortsteile Hütten und Schönenberg be-\n\nfinden sich gemäss kantonalem Raumordnungskonzept (ROK) ausserhalb der urbanen \n\nWohnlandschaften, weshalb keine Kapazitätserhöhungen zulässig sind. Beide Ortsteile sind \n\nüberdies im regionalen Richtplan im nördlichen Bereich mit einem Gebiet niedriger baulicher \n\nDichte belegt und als Gebiet mit einer sehr geringen Nutzungsdichte ausgewiesen. Die Vor-\n\nlage, welche eine leichte Erhöhung der Kapazität in diesen Gebieten vorsieht, missachtet \n\ndemzufolge die regionale Richtplanung.  \n\nEs sind zudem verschiedene Grün- und Freiraumthemen bzw. Klimathemen mit der vorlie-\n\ngenden Revision im Hinblick auf die geplanten Änderungen im PBG zu antizipieren. Fachlich \n\nwird dies seitens Kanton grundsätzlich begrüsst. Zum aktuellen Zeitpunkt können aber ei-\n\nnige Absichten noch nicht genehmigt werden (zum Beispiel Einführung Ökologischer Aus-\n\ngleich).  \n\nWeiter werden vom Kanton verschiedene untergeordnete Anpassungen und Präzisierungen \n\nempfohlen. Nicht allen Anträgen der Vorprüfung wurde gefolgt. Der Umgang mit den Anträ-\n\ngen aus der kantonalen Vorprüfung wird im Bericht zu den Einwendungen dokumentiert. \n\n \n\nAuf Basis der kantonalen Vorprüfung erfolgten unter anderem folgende Anpassungen: \n\n- Präzisierungen in den Bestimmungen in den Kernzonen unter anderem betreffend \n\nDachgestaltung. \n\n- Verzicht auf Aufzonung im Perimeter des Inventars der schutzwürdigen Ortsbilder von \n\nüberkommunaler Bedeutung. \n\n- Die Weiler Zollingerhüser, Beichlen, Tanne und Strasshus werden gemäss der kantona-\n\nlen Übergangsordnung Kleinsiedlungen einer provisorischen Weilerzone zugeteilt. \n\n- Verzicht auf Zonenänderung und Schaffung von zusätzlichen Zonen W3A/35% und \n\nWG3A/45% zur Vermeidung einer Ausnutzungserhöhung. \n\n- Präzisierungen von Bestimmungen der Umgebungsgestaltung, Besonderen Nutzungs- \n\nund Bauvorschriften. \n\n- Präzisierungen im Ergänzungsplan Städtebau Mittelort/Riedhof. \n\n- Umzonungen in Bereichen von überkommunalen Denkmalschutzobjekten und Kernzo-\n\nnen. \n\n- Präzisierungen in verschiedenen Bestimmungen. \n\n- Verschiedene Ergänzungen im Erläuterungsbericht. \n\n \n\n \n\n8. Erwägungen \n\nMit der Gesamtrevision der Nutzungsplanung werden die neuen raumplanerischen Anforde-\n\nrungen umgesetzt, welche sich aus den übergeordneten verbindlichen Planungen ergeben. \n\nEbenso werden verschiedene aktuelle Herausforderungen angegangen, die heute bereits \n\nwichtig sind und künftig noch mehr an Bedeutung gewinnen werden, wie zum Beispiel der \n\n\n\n \n\n2022.7  Seite 8 von 8 \n\nhaushälterische Umgang mit der Ressource Boden und die damit verbundene Innenentwick-\n\nlung, die Anpassung an den Klimawandel oder der Schutz der Biodiversität sowie die Siche-\n\nrung von preisgünstigem Wohnraum. Weiter wurde die Erarbeitung von einem breiten Mitwir-\n\nkungsprozess begleitet. Somit hatte die Bevölkerung die Möglichkeit, sich stets über den \n\nStand der Arbeiten zu informieren und sich dabei aktiv einzubringen.  \n\nDaraus konnten die drei Hauptziele erreicht, welche mit der Gesamtrevision der Nutzungspla-\n\nnung verfolgt wurden: Bestehende Qualitäten erhalten, neue bauliche Möglichkeiten schaffen \n\nund städtebauliche Herausforderungen angehen. \n\nDer Stadtrat hat sich intensiv mit dem Inhalt der vorliegenden Gesamtrevision auseinander-\n\ngesetzt und ist überzeugt, eine verhältnismässige und ausgewogene Vorlage zusammenge-\n\nstellt zu haben. Mit gezielten baulichen Innenentwicklungsmöglichkeiten bei gleichzeitigem \n\nVerzicht auf Einzonungen wird haushälterisch mit dem zur Verfügung stehenden Boden um-\n\ngegangen und das Siedlungsgebiet wird nicht weiter in die intakte Landschaft hinein ausge-\n\nweitet. Gleichzeitig soll die neue bauliche Innenentwicklung im bestehenden Siedlungsgebiet \n\nvon wichtigen Begleitmassnahmen wie der Erhaltung und Stärkung der unversiegelten Grün-\n\nräume und der Schaffung von preisgünstigem Wohnraum unterstützt werden. \n\nDer Stadtrat, auf Antrag der Abteilung Planen und Bauen, beschliesst:  \n\n1. Die Weisung zur Festsetzung der Gesamtrevision der Nutzungsplanung wird zuhanden \n\ndes Gemeinderats verabschiedet. \n\n \n\nReferentin des Stadtrats: Astrid Furrer, Stadträtin Planen und Bauen \n\n2. Mitteilung an: \n\n- Mitglieder des Gemeinderats \n\n- Mitglieder des Stadtrats \n\n- Abteilung Planen und Bauen \n\n \n\nStatus: öffentlich \n\n \n\nFür richtigen Auszug: \n \n\n \n\nEsther Ramirez \nStadtschreiberin \n\n \n\n \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t1.1 Projektorganisation und Vorgehen\n\n\t2. Ziele der Gesamtrevision\n\t2.1 Bestehende Qualitäten erhalten\n\t2.2 Neue bauliche Möglichkeiten schaffen\n\t2.3 Städtebauliche Herausforderungen angehen\n\n\t3. Auswirkungen\n\t4. Mehrwertausgleich\n\t5. Negative Vorwirkung\n\t6. Öffentliche Auflage\n\t7. Kantonale Vorprüfung\n\t8. Erwägungen\n\n


Postulat Urban Gardening

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nWädenswil, 11. Dezember 2017 \n \n \n\n \n\n \nPostulat betreffend Urban Gardening in Wädenswil \n \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie es Interessierten ermöglicht werden kann, öffentliche \n\ndurch Wädenswil verwaltete Flächen selbständig oder gemeinschaftlich zu bewirtschaften. \n\n \n\nBegründung \n\nDas Gärtnern in der Stadt liegt im Trend. Wädenswil verfügt über eine Vielfalt von kleinräumigen \n\nöffentlichen Flächen, welche von der Stadt minimalistisch bewirtschaftet werden. Wir sehen daher ein \n\ngrosses Potential, diese öffentlichen Flächen direkt durch die Wädenswiler Bevölkerung gestalten und \n\nbewirtschaften zu lassen.  \n\n \n\nNeben den ökologischen Aspekten, sehen wir auch aus sozial-politischer Sicht positive \n\nEntwicklungsmöglichkeiten. Insbesondere gemeinschaftlich genutzte Gärten beleben den öffentlichen \n\nRaum und schaffen neue Orte der Begegnung und des Austausches. Interessierte Hobbygärtner \n\nsollen anhand eines öffentlichen Verzeichnisses potenzielle Grünflächen in Patenschaft nehmen \n\nkönnen, um sich im Rahmen der städtischen Vorgaben dort selbständig oder gemeinschaftlich zu \n\nverwirklichen. Die Verfügungsgewalt soll dabei klar bei der Stadt verbleiben. \n\n \n\nWir sind überzeugt, dass wir damit das Stadtbild von Wädenswil verschönern können ohne \n\nzusätzlichen Kosten zu generieren. Die Bewirtschaftung durch die Stadt kann durch einen jährlichen \n\nKontrollrundgang ersetzt werden und wirkt damit potenziell kostenentlastend.  \n\n \n\n \n\nWir danken dem Stadtrat für die Prüfung und Beantwortung des Postulats. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLukas Wiederkehr   Michael Weiss    Christian Gross \n\nGemeinderat CVP   Gemeinderat GLP   Gemeinderat SP \n\nHerr \n\nAngelo Minutella \n\nGemeinderatspräsident \n\nUntermosenstrasse 49 \n\n8820 Wädenswil \n\n\n

doc_text_tsv_it: '11':2 '2017':4 '49':205 '8820':206 'angel':201 'anhand':111 'aspekten':80 'auch':83 'aus':84 'austausches':107 'beantwortung':185 'begegnung':104 'begründung':33 'bei':139 'beleben':95 'betreffend':6 'bevölkerung':71 'bewirtschaften':32,74 'bewirtschaftet':56 'bewirtschaftung':161 'christian':192 'cvp':195 'dabe':137 'daher':60 'damit':148,174 'danken':178 'das':34,149 'dass':146 'dem':179 'den':78,96 'der':11,37,53,103,125,140 'des':106,186 'dezember':3 'die':69,134,160,163,182 'dies':64 'direkt':67 'dort':128 'durc':24,68,162,166 'ein':45,61 'einen':167 'eines':112 'eingeladen':14 'entwicklungsmöglichkeiten':90 'ermöglicht':20 'ersetzt':170 'es':18 'flächen':27,50,66 'für':181 'gardening':8 'gemeinderat':194,196,198 'gemeinderatspräsident':203 'gemeinschaftlic':30,92,131 'generieren':159 'genutzt':93 'gestalten':72 'glp':197 'gross':193 'grosses':62 'grünflächen':116 'gärten':94 'gärtnern':35 'herr':200 'hobbygärtner':109 'im':40,123 'insbesond':91 'interessiert':108 'interessierten':19 'jährlichen':168 'kann':22,165 'klar':138 'kleinräumigen':48 'kontrollrundgang':169 'kosten':157 'kostenentlastend':176 'können':120,154 'lassen':76 'liegt':39 'lukas':188 'michael':190 'minimalistisc':55 'minutell':202 'neben':77 'nehmen':119 'neu':101 'oder':29,130 'ohne':155 'orte':102 'patenschaft':118 'politischer':87 'posit':89 'postulat':5 'postulats':187 'potential':63 'potenziell':115,175 'prüfen':16 'prüfung':183 'rahmen':124 'raum':98 'schaffen':100 'sehen':59,81 'selbständig':28,129 'sich':122 'sicht':88 'sind':144 'soll':136 'sollen':110 'sozial':86 'sozial-politischer':85 'sp':199 'stadt':38,54,141,164 'stadtbild':150 'stadtrat':12,180 'städtischen':126 'trend':41 'um':121 'und':73,99,105,172,184 'untermosenstr':204 'urban':7 'verbleiben':142 'verfügt':43 'verfügungsgewalt':135 'verschönern':153 'verwalt':26 'verwirklichen':133 'verzeichnisses':114 'vielfalt':46 'von':47,52,151 'vorgaben':127 'weiss':191 'welc':51 'werden':21,57,171 'wie':17 'wiederkehr':189 'wir':58,82,143,147,177 'wird':13 'wirkt':173 'wädenswil':1,10,25,42,152,207 'wädenswiler':70 'zu':15,31,75,132,158 'zusätzlichen':156 'öffentlic':23 'öffentlichen':49,65,97,113 'ökologischen':79 'über':44 'überzeugt':145


name: SA zu der Diebstahl-Sicherheit in den Schulhäusern

text: \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nwww.bfpw.ch \n\n \n\nHerrn \nGemeinderatspräsident \nHansjörg Schmid \nBuckstrasse 23 \n8820 Wädenswil \n \n \n \nWädenswil, 29. November 2014 \n\n \n \n \nSchriftliche Anfrage zu der Diebstahl-Sicherheit in den Schulhäusern \n \n \nZu Beginn dieses Jahres waren häufig Meldungen von Einbrüchen in Schulhäusern zu hören \nund zu lesen. Man kann diese Einbrüche sicher auch mit Dämmerungseinbrüchen verglei-\nchen. Zugeschlagen haben die Einbrecher in zahlreichen Schulhäusern der Kantone Zürich, \nLuzern, Uri, Schwyz und Graubünden.  \n \nDie Wädenswiler Schulen rüsten erfreulicherweise immer mehr mit moderner Technik für \nInformatik und Kommunikation auf. Das Bürgerliche Forum positives Wädenswil (BFPW) \nmöchte deswegen vom Stadtrat wissen: \n \n\n1. Sind die Informatik-, Technik-, und Schulräume genügend einbruchsicher vor und \nnach Schulschluss? \n\n2. Wird auch im OSW-Neubau Rotweg darauf geachtet, dass die Zimmer in sicheren \nBereichen erstellt werden oder die entsprechenden Bereiche abgesichert werden? \n\n3. Nehmen die Schulverantwortlichen auch die Hilfe und Ratschläge von den Spezialis-\nten der Kantonspolizei zu Rate? \n\n4. Mit welchen Kosten und in welchem Zeitraum müsste der Steuerzahler rechnen, \nwenn die Schulhäuser sicherheitstechnisch aufgerüstet werden? \n\n \nEs ist dem BFPW klar, dass in der Beantwortung keine sicherheitsrelevanten Details bekannt \ngegeben werden dürfen. \n \nBesten Dank für die Beantwortung dieser Fragen. \n \n \nBürgerliches Forum positives Wädenswil \nHanspeter Andreoli und Ivo Peyer \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':91 '2':104 '2014':13 '23':7 '29':11 '3':128 '4':145 '8820':8 'abgesichert':126 'andreol':191 'anfrag':15 'auch':45,106,132 'auf':79 'aufgerüstet':161 'beantwortung':171,183 'beginn':25 'bekannt':175 'bereic':125 'bereichen':119 'besten':179 'bfpw':85,166 'buckstr':6 'bürgerlic':81 'bürgerliches':186 'chen':49 'dank':180 'darauf':112 'das':80 'dass':114,168 'dem':165 'den':22,138 'der':17,57,141,154,170 'deswegen':87 'details':174 'die':52,65,93,115,123,130,133,158,182 'diebstahl':19 'diebstahl-sicherheit':18 'dies':42 'dieser':184 'dieses':26 'dämmerungseinbrüchen':47 'dürfen':178 'einbrecher':53 'einbruchsicher':99 'einbrüc':43 'einbrüchen':32 'entsprechenden':124 'erfreulicherweis':69 'erstellt':120 'es':163 'forum':82,187 'fragen':185 'für':75,181 'geachtet':113 'gegeben':176 'gemeinderatspräsident':3 'genügend':98 'graubünden':64 'haben':51 'hansjörg':4 'hanspeter':190 'herrn':2 'hilf':134 'häufig':29 'hören':36 'im':107 'immer':70 'informatik':76,94 'ist':164 'ivo':193 'jahres':27 'kann':41 'kanton':58 'kantonspolize':142 'kein':172 'klar':167 'kommunikation':78 'kosten':148 'lesen':39 'luzern':60 'man':40 'mehr':71 'meldungen':30 'mit':46,72,146 'moderner':73 'möchte':86 'müsste':153 'nach':102 'nehmen':129 'neubau':110 'november':12 'oder':122 'osw':109 'osw-neubau':108 'peyer':194 'positives':83,188 'rat':144 'ratschläg':136 'rechnen':156 'rotweg':111 'rüsten':68 'schmid':5 'schriftlic':14 'schulen':67 'schulhäuser':159 'schulhäusern':23,34,56 'schulräum':97 'schulschluss':103 'schulverantwortlichen':131 'schwyz':62 'sicher':44 'sicheren':118 'sicherheit':20 'sicherheitsrelevanten':173 'sicherheitstechnisc':160 'sind':92 'spezialis':139 'stadtrat':89 'steuerzahler':155 'technik':74,95 'ten':140 'und':37,63,77,96,101,135,149,192 'uri':61 'vergle':48 'vom':88 'von':31,137 'vor':100 'waren':28 'welchem':151 'welchen':147 'wenn':157 'werden':121,127,162,177 'wird':105 'wissen':90 'www.bfpw.ch':1 'wädenswil':9,10,84,189 'wädenswiler':66 'zahlreichen':55 'zeitraum':152 'zimmer':116 'zu':16,24,35,38,143 'zugeschlagen':50 'züric':59


name: Beantwortung SA Türkisch-Islamischer Kulturverein Wädenswil

text: \nSchriftliche Anfrage \n\nvom 7. November 2016 \n\n2016.109 \n\n35.03 Vereine und Institutionen in eD alph \n\nSVP-Fraktion \n\nbetreffend Türkisch-Islamischer Kulturverein Wädenswil \n\nWortlaut der Anfrage \n\nGemäss Tagespresse hat der Imam der umstrittenen An-Nur-Moschee in Winterthur Hegi in \n\neiner Predigt u.a. zum Mord an Muslimen aufgerufen, die sich weigern, an den gemeinsamen \n\nGebeten in der Moschee teilzunehmen. Anlässlich einer Razzia der Kantonspolizei Zürich \n\nwurde er nun kürzlich verhaftet. Ebenso nahm die Polizei drei weitere Personen aus dem \n\nUmfeld der Moschee fest. Ihnen wirft die Staatsanwaltschaft öffentliche Aufforderungen zu \n\nVerbrechen und Gewalt vor. Aufgrund dieser aktuellen Lage mit der An-Nur-Moschee in Win-\n\nterthur stellen wir folgende Fragen: \n\n1. Wird vom Türkisch-Islamischen Kulturverein in Wädenswil verlangt, dass das Schweizer \n\nRecht angewandt wird? (z.B. gleiche Rechte für Mann und Frau) \n\n2. Falls ja, wie wird das überprüft und sichergestellt? \n\n3. Falls nein, wie wird der Stadtrat dies künftig ändern? \n\n4. Wie wird das Freitagsgebet in den Räumen des Türkisch-Islamischen Kulturverein in Wä-\n\ndenswil überprüft? \n\n5. Wie wird sichergestellt, dass in diesen Räumen keine Hasspredigten und/oder Radikalisie-\n\nrungen durchgeführt werden? \n\n6. Wie werden dort unsere abendländischen Werte vermittelt und gelebt? \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n\nDie Berichte aus den Medien und im Besonderen die Vorkommnisse in der An’Nur-Moschee \n\nin Winterthur haben verständlicherweise zu Verunsicherungen geführt. Es sind jedoch keine \n\nAnzeichen vorhanden, die auf ähnliche Tendenzen in Wädenswil schliessen lassen. In den \n\nMoscheen werden unterschiedliche Formen vertreten, wie der Islam zu verstehen und zu le-\n\nben sei. Zur Vielfalt tragen nationalstaatliche Prägungen, theologische Ausrichtungen, Ver-\n\nbandszugehörigkeiten usw. bei.  \n\nDer Türkisch-Islamische Kulturverein Bezirk Horgen in Wädenswil ist ein Verein im Sinne \n\nvon Art. 60 ff des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB). Er wurde 1976 von Menschen \n\ngegründet, die aus der Türkei immigriert waren. Gemäss seinen Statuten bezweckt der Ver-\n\nein, sich den religiösen, nationalen, kulturellen und sozialen Anliegen aller Muslime in der \n\nSchweiz anzunehmen und deren Integration in die schweizerische Wohnbevölkerung zu för-\n\ndern. Der Verein steht allen Erwachsenen offen, die den Vereinszweck anerkennen. Der \n\nVerein arbeitet eng mit der Türkisch-Islamischen Stiftung für die Schweiz zusammen. \n\n\n\n2/3 \n\n7. November 2016 \n\nIn Wädenswil engagiert sich der Türkisch-Islamische Kulturverein in der Jugendarbeit mit ei-\n\nnem eigenen wöchentlichen Treff. Auch ist der Verein mit einem Mitglied in der städtischen \n\nJugendkommission vertreten. Diese Vernetzung dient u.a. dem Austausch in Bezug auf In-\n\ntegration und Prävention. Im Zusammenhang mit dem Schulfach Religion und Kultur emp-\n\nfängt der Verein interessierte Schulklassen aus der Mittel- und Oberstufe, um ihnen einen \n\nEinblick zu geben, wie der Islam in der Schweiz gelebt wird und um die Räumlichkeiten an \n\nder Florhofstrasse 7 zu besichtigen. \n\nFrage 1: Wird vom Türkisch-Islamischen Kulturverein in Wädenswil verlangt, dass das \n\nSchweizer Recht angewandt wird? (z.B. gleiche Rechte für Mann und Frau) \n\nAntwort: Der Türkisch-Islamische Kulturverein als Rechtspersönlichkeit mit Sitz in Wädens-\n\nwil ist der schweizerischen Rechtsordnung verpflichtet. Es besteht keine Veran-\n\nlassung anzunehmen, dass der Verein nicht danach handelt. Seit der Gründung \n\n1976 verläuft das Vereinsleben unauffällig und es sind keine Probleme bekannt. \n\nFrage 2: Falls ja, wie wird das überprüft und sichergestellt? \n\nAntwort: Vereine unterstehen keiner staatlichen Aufsicht und sind zu keiner „verbindlichen \n\nRechenschaft“ gegenüber den Behörden verpflichtet. Von Amtes wegen wird ein-\n\ngeschritten, wenn ein Verdacht auf Vorbereitung oder Begehung strafbarer Hand-\n\nlungen besteht. Aber auch von privater Seite kann bei vermuteten oder bekannten \n\nZuwiderhandlungen ein Verfahren eingeleitet werden, namentlich polizeiliche Er-\n\nmittlungen. \n\nFrage 3: Falls nein, wie wird der Stadtrat dies künftig ändern? \n\nAntwort: Aus Sicht des Stadtrats besteht kein Handlungsbedarf. \n\nFrage 4: Wie wird das Freitagsgebet in den Räumen des Türkisch-Islamischen Kulturver-\n\neins in Wädenswil überprüft? \n\nAntwort: Die Kontrolle obliegt auf der einen Seite dem Vereinsvorstand, andererseits den \n\nMitgliedern und weiteren Personen, die am Freitagsgebet teilnehmen. Der Religi-\n\nonsverantwortliche wird durch den Vorstand in Zusammenarbeit mit der Türkisch-\n\nIslamischen Stiftung für die Schweiz und dem Präsidialamt für religiöse Angele-\n\ngenheiten (Diyanet) rekrutiert und in seiner Arbeit unterstützt. Die Freitagspredigt \n\nwird in Deutsch oder Türkisch, die Gebete in Arabisch gesprochen. Das Freitags-\n\ngebet ist öffentlich. \n\nFrage 5: Wie wird sichergestellt, dass in diesen Räumen keine Hasspredigten und/oder \n\nRadikalisierungen durchgeführt werden? \n\nAntwort: Islamische Moscheen können nicht pauschal als radikal bezeichnet oder dem \n\nNetzwerk des Islamischen Staats zugeordnet werden. Der Vereinsvorstand ist \n\naufgrund der Vorkommnisse in Winterthur sensibilisiert und ist sich auch bewusst, \n\ndass eine grundsätzliche Gefahr von Radikalisierungen besteht. Er pflegt Kontakt \n\nzur Kantonspolizei, die Informationen und Beratung zu Präventionsmassnahmen \n\nanbietet und bei der Umsetzung unterstützt. \n\nFrage 6: Falls nein, wie wird der Stadtrat dies künftig ändern? \n\nAntwort: Der Stadtrat sieht keinen weiteren Handlungsbedarf. \n\n\n\n3/3 \n\n7. November 2016 \n\nFrage 7: Wie werden dort unsere abendländischen Werte vermittelt und gelebt? \n\nAntwort: In einer modernen Gesellschaft sind die Wertvorstellungen plural. Es ist den ein-\n\nzelnen Bürgerinnen und Bürgern überlassen, innerhalb der Schranken der \n\nRechtsordnung ein Wertesystem zu wählen und zu leben. \n\nZweck des Türkisch-Islamischen Kulturvereins ist auch, die Integration von Mus-\n\nlimen zu fördern. Integration zielt auf das Zusammenleben der einheimischen \n\nund ausländischen Wohnbevölkerung auf der Grundlage der Werte der Bundes-\n\nverfassung und der gegenseitigen Achtung und Toleranz. Die Integration soll \n\nlängerfristig und rechtmässig anwesenden Ausländerinnen und Ausländern er-\n\nmöglichen, am wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Leben der Gesellschaft \n\nteilzuhaben. \n\nDie Integration setzt sowohl den entsprechenden Willen der Ausländerinnen und \n\nAusländer als auch die Offenheit der schweizerischen Bevölkerung voraus. \n\nSchliesslich ist es erforderlich, dass sich Ausländerinnen und Ausländer mit den \n\ngesellschaftlichen Verhältnissen und Lebensbedingungen in der Schweiz ausei-\n\nnandersetzen und insbesondere eine Landesprache erlernen (Quelle: Staatssek-\n\nretariat für Migration). \n\n13. Februar 2017 \n\nera \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter\nStadtpräsident \n\nHeinz Kundert\nStadtschreiber \n\n\n


name: Bericht und Antrag zur Weisung 9 Privater Gestaltungsplan AuPark; Festsetzung

text:
\n\t 1\t\n\nRaumplanungskommission des Gemeinderats Wädenswil \n \nMitglieder \nHansjörg Schmid, Präsident \nChristian Nufer, Vizepräsident \nMona Fahmy \nMonika Greter \nIvo Peyer (bis Ende April 2019) \nUlrich Reiter \nRoy Schärer \n \n \n \nBericht und Anträge zur Weisung 8 vom 22. Oktober 2018: \nTeilrevision der Nutzungsplanung, Gebiet AuPark-Areal, Festset-\nzung, und zur Weisung 9 vom 22. Oktober 2018: Privater Gestal-\ntungsplan AuPark, Festsetzung \n \nVorbemerkung \nDie Weisungen 8 und 9 wurden in der Raumplanungskommission gemeinsam besprochen. \nDies, weil die Geschäfte eng zusammengehören und der AuPark gemäss privatem Gestal-\ntungsplan nur realisiert werden kann, wenn auch der Teilrevision der Nutzungsplanung zuge-\nstimmt wird. Der vorliegende Bericht widerspiegelt diese Herangehensweise. \n \nAusgangslage \nAuf dem Areal der SGI Schweizerische Gesellschaft für Immobilien AG, dem ehemaligen Al-\ncatel-Areal, befindet sich der Gebäudekomplex AuCenter. Das AuCenter wird heute als \nBüro-, Gewerbe- und Lagerfläche genutzt, weist jedoch einen erheblichen Leerstand auf. Es \nbefindet sich gemäss rechtsgültiger Bau- und Zonenordnung (BZO) der Stadt Wädenswil in \nder Industriezone C. Die Eigentümerin beabsichtigt, die bestehenden Gebäude des AuCen-\nters mittelfristig abzubrechen und das Areal etappenweise einer neuen Nutzung zuzuführen. \nEs wird ein Mischgebiet mit Wohnnutzung und ergänzenden Nutzungen angestrebt. Auf-\ngrund der anspruchsvollen Aufgabe führte die Eigentümerin 2012/13 ein zweistufiges Studi-\nenauftragsverfahren durch. Ziel des Verfahrens war die Erarbeitung eines qualitätsvollen, \nwirtschaftlichen und umsetzbaren Bebauungskonzepts. Das Siegerprojekt AuPark wurde von \nden Architekten weiterbearbeitet und optimiert. Es diente als Richtprojekt für den vorliegen-\nden Gestaltungsplan.  \n \nParallel zur Erarbeitung des Gestaltungsplans ist die Umzonung des Areals von der heutigen \nIndustriezone C in die Mischzone Wohnen mit Gewerbe WG5/85% vorgesehen. \n \nZur Deckung von zusätzlichem Schulraumbedarf plant der Kanton Zürich in der Region Zim-\nmerberg eine neue Kantonsschule. Regierungsrat und Kantonsrat haben sich im Frühling \n2018 für den Standort AuPark Wädenswil entschieden, d.h. die Kantonsschule Zimmerberg \nwird dort realisiert, sofern die BZO-Revision und der Gestaltungsplan AuPark rechtskräftig \nwerden. Der Kanton Zürich erwirbt hierzu ca. 10'880 m2 Land von der Grundeigentümerin.  \nUm die beabsichtige Nutzungsänderung zu Wohnen, Gewerbe und Bildung (Kantonsschule) \nzu ermöglichen, ist eine Umzonung des Areals von der heutigen Industriezone C in eine \nzweckmässige Mischzone Wohnzone mit Gewerbe WG5/85% vorgesehen. Mit der Umzo-\nnung wird für das Areal eine Gestaltungsplanpflicht erlassen.  \n \nParallel zur Nutzungsplanänderung wurde daher als bau- und planungsrechtliche Grundlage \nfür die Realisierung der geplanten Neubebauung ein privater Gestaltungsplan gemäss § 85 \ndes kantonalen Planungs- und Baugesetzes (PBG) ausgearbeitet, um die städtebaulichen \n\n\n\n\t 2\t\n\nund aussenräumlichen Qualitäten des optimierten Siegerprojekts (Richtprojekt) sicherzustel-\nlen. \n \nTeilrevision Nutzungsplanung \n \nZonenplan, Bau und Zonenordnung  \nDie Umzonung von der Industriezone C in die Wohnzone mit Gewerbe WG5/85% mit Gestal-\ntungsplanpflicht umfasst das Grundstück Kat.-Nr. 12211. Dazu wird der Zonenplan ange-\npasst und die Bau- und Zonenordnung mit dem Art. 26a "Zielsetzungen Gestaltungsplange-\nbiet AuPark-Areal" ergänzt.  \n \nDie Ausgangslage, die Ziele, die über- und nebengeordneten Festlegungen sowie weitere \nAusführungen sind im erläuternden Bericht nach Art. 47 Raumplanungsgesetz (RPG) um- \nschrieben. Die Umzonung berücksichtigt die übergeordnete Festlegung aus kantonaler, regi-\nonaler und kommunaler Richtplanung und sichert einen Mindestanteil von 25% der anre-\nchenbaren Geschossflächen für Arbeiten. Mit der Umzonung des Areals von der Industrie-\nzone C in die zweckmässige Mischzone WG5/85% mit Gestaltungsplanpflicht werden die \nübergeordneten Festlegungen an eine Zentrumszone mit hoher Dichte erfüllt. Die Mischzone \nWG5/85% ermöglicht mittels der Arealüberbauung eine maximale Ausnützung von 110%. \nMittels Gestaltungsplan, welcher die Ziele von Art. 26a Abs. 2 Bau und Zonenordnung erfüllt, \nist eine maximale Ausnützung von 133% möglich. Die Gebäudehöhen des Richtprojekts, ge-\nmessen ab dem gewachsenen Boden, betragen zwischen ca. 13 Metern und 23 Metern.  \n \nÖffentliche Auflage, Anhörungen und Vorprüfung  \nDie vorliegende Teilrevision der Nutzungsplanung und der dazugehörige private Gestal-\ntungsplan AuPark haben bereits die Vorprüfung, die öffentliche Auflage sowie die Anhörun-\ngen durchlaufen. Der Stadtrat reichte am 7. November 2016 die Vorlage zur Teilrevision der \nNutzungsplanung Gebiet AuPark-Areal sowie zum privaten Gestaltungsplan AuPark zur kan-\ntonalen Vorprüfung ein. Die Baudirektion nahm mit Bericht vom 14. März 2017 umfassend \nStellung. Darin wird unter anderem festgehalten, dass mit der eingereichten Vorlage eine \nAusnutzung erreicht wird, die ihrer Lage gerecht wird. Zudem wird die räumliche Verteilung \nder verschiedenen Nutzungen im Perimeter als zweckmässig erachtet. Weiter wurden ver-\nschiedene Anträge und Hinweise vorgebracht, welche in die weitere Überarbeitung der Nut-\nzungsplanung eingeflossen sind.  \n \nAm 13. November 2017 verabschiedete der Stadtrat die Vorlagen zur Teilrevision der Nut-\nzungsplanung sowie zum privaten Gestaltungsplan AuPark zur öffentlichen Auflage und zur \nAnhörung gemäss § 7 Planungs- und Baugesetz Kanton Zürich (PBG). Die Akten lagen vom \n24. November 2017 bis 26. Januar 2018 zur Einsicht auf. Während der Auflage konnte sich \ndie Bevölkerung zu den Vorlagen äussern und schriftliche Einwendungen dagegen vorbrin-\ngen. Es gingen Einwendungen von Parteien, Verbänden, Interessensgemeinschaften, den \nWerken der Stadt Wädenswil sowie Privatpersonen ein.  \n \nIm Rahmen der Anhörung nahmen die Gemeinden Schönenberg, Horgen und Richterswil, \ndie Regionalplanungsgruppe ZPZ (Zürcher Planungsgruppe Zimmerberg), die Stadt Wä-\ndenswil und der Kanton Zürich, Abteilung Raumentwicklung, Stellung.  \n \nEinige Einwendungen konnten ganz oder teilweise berücksichtigt werden, indem der Zonen- \nplan oder der Planungsbericht der Teilrevision Nutzungsplanung angepasst wurden. Insbe-\nsondere wurde die Höhe der Gebäude auf max. 25 Meter begrenzt und Hochhäuser wurden \nexplizit ausgeschlossen. Im Bericht zu den Einwendungen vom 12. Oktober 2018 wird zu al-\nlen eingegangenen Anliegen Stellung genommen.  \n \nAusgleich planungsbedingter Vorteile / öffentlich-rechtlicher Vertrag  \nAufgrund der Umzonung und der höheren möglichen Ausnützung durch den Gestaltungs- \nplan ergibt sich für die Grundeigentümerin ein Mehrwert. Der Ausgleich dieser \n\n\n\n\t 3\t\n\nplanungsbedingten Vorteile hat der Stadtrat in einem Vertrag mit der Grundeigentümerin SGI \nSchweizerische Gesellschaft für Immobilien AG, Zürich, geregelt. Der Vertrag liegt der Wei-\nsung zum privaten Gestaltungsplan AuPark bei. \n \nWeitere Verfahrensschritte  \nDie Festsetzung der Teilrevision der Nutzungsplanung Gebiet AuPark-Areal erfolgt unter \ndem Vorbehalt der rechtskräftigen Festsetzung des privaten Gestaltungsplans AuPark. Der \nFestsetzungsbeschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Weiter kann gegen den Be-\nschluss Rekurs sowie Rekurs in Stimmrechtssachen beim Bezirksrat erhoben werden. Nach \nder rechtskräftigen Festsetzung sind die Teilrevision der Nutzungsplanung sowie der private \nGestaltungsplan AuPark der Baudirektion zur Genehmigung einzureichen. Danach kann Re-\nkurs beim Baurekursgericht erhoben werden.  \n \nGesamtbeurteilung des Stadtrats der Teilrevision Nutzungsplanung  \nMit der Umzonung des Gebiets AuPark-Areal von der Industriezone C in die Wohnzone mit \nGewerbe WG 5/85% werde ein weiteres ehemaliges Industrieareal einer gemischten Nut-\nzung zugeführt. Der Stadtrat unterstützt die geplante Entwicklung, die mit der Teilrevision der \nNutzungsplanung Gebiet AuPark-Areal sowie dem dazugehörigen Gestaltungsplan ermög-\nlicht wird. Die geplante Nutzung sei quartierverträglich und ein positiver Impuls für den Orts-\nteil Au.  \n \nPrivater Gestaltungsplan AuPark \n \nPlanungsverlauf  \nIm Planungsverlauf wurden das geplante Richtprojekt sowie der private Gestaltungsplan von \nder Stadtbild- und Denkmalpflegekommission (SDK) der Stadt Wädenswil beurteilt und un-\nterstützt.
Anpassungen ergaben sich aus der Tatsache, dass der Kanton Zürich in der Re-\ngion Zimmerberg eine neue Kantonsschule ansiedeln will. Die Grundeigentümerin prüfte in \neiner Machbarkeitsstudie, ob eine Kantonsschule im AuPark möglich ist und kam zu einer \npositiven Einschätzung. Der Stadtrat unterstützte diese Einschätzung. Er ist überzeugt, dass \nmit dem Areal AuPark in Wädenswil ein nahezu ideales Grundstück für die Kantonsschule \nZimmerberg vorhanden ist. Regierungsrat und Kantonsrat des Kantons Zürich haben sich im \nFrühling 2018 für den Standort AuPark Wädenswil entschieden, d.h. die Kantonsschule Zim-\nmerberg wird dort gebaut, sofern die BZO-Revision und der Gestaltungsplan AuPark rechts-\nkräftig werden. Der Kanton Zürich erwirbt hierzu ca. 10'880 m2 Land von der Grundeigentü-\nmerin.  \n \nPlaninhalt  \nDer Perimeter des privaten Gestaltungsplans AuPark umfasst das Grundstück Kat.-Nr. \n12211. Die rechtsverbindlichen Bestandteile sind der Situationsplan 1:500 und die Vorschrif-\nten. Die Ausgangslage, die Ziele, das Richtprojekt und die weiteren Ausführungen sind im \nPlanungsbericht nach Art. 47 RPG umschrieben. Um die verkehrlichen Auswirkungen des \nProjekts auf das umliegende Strassennetz abzuschätzen, wurde zusätzlich ein verkehrs- \ntechnisches Gutachten erstellt. Weiter wurden die Umweltauswirkungen des Vorhabens ana-\nlysiert und in einer Umweltnotiz zusammengefasst sowie ein Lärmgutachten zur Beurteilung \nder durch das Projekt zu erwartenden zusätzlichen Lärmimmissionen erstellt. Des Weiteren \nwurde auch ein Gutachten betreffend Natur-, Moorschutz- und Biodiversitätsaspekte erstellt \nmit dem Ziel zur Minimierung von negativen Auswirkungen auf geschützte Naturräume im \nNahbereich des AuPark-Areals sowie auch einer Verbesserung und Förderung der Biodiver-\nsität im Gestaltungsplanperimeter gegenüber dem heutigen Zustand.  \n \nDie sorgfältigen und umfangreichen Auseinandersetzungen mit dem Areal und dessen Um-\ngebung, die Auslotung eines qualitätsvollen Bebauungskonzepts anhand eines zweistufigen \nStudienauftragsverfahrens sowie dessen Weiterbearbeitung und Optimierung des Richtpro-\njekts werden seitens der Stadt begrüsst. Die Projektentwicklung, die Art und Mass der \n\n\n\n\t 4\t\n\nNutzung sowie das aktuelle Richtprojekt werden im Planungsbericht nach Art. 47 RPV aus-\nführlich beschrieben und aufgezeigt.  \n \nDas Richtprojekt sieht anstelle des grossflächigen Gewerbekomplexes eine neue, durchläs-\nsige Siedlungsfigur mit sieben Hauptbaukörpern vor, deren Zentrum eine weiträumige Park-\nanlage bildet. Durch die Ausbildung eines Sockelbauwerks zum neuen Au-Platz an der See-\nstrasse stehen die Gebäude in erhöhter Lage zur Strasse und Bahnlinie, mit freier Sicht auf \ndie Seelandschaft und den Rebhügel der Halbinsel Au. Während sich die Bebauungsstruktur \nan den Rändern und zum See hin öffnet, bilden drei Wohngebäude entlang der Alten Land-\nstrasse den südlichen Abschluss des Areals.  \n \nDer Gestaltungsplan berücksichtigt die übergeordnete Festlegung aus kantonaler, regionaler \nund kommunaler Richtplanung und sichert einen Mindestanteil von 25% der anrechenbaren \nGeschossflächen für Arbeiten. Mit der Umzonung des Areals von der heutigen Industriezone \nC in die zweckmässige Mischzone WG5/85% mit Gestaltungsplanpflicht werden die überge-\nordneten Festlegungen an eine Zentrumszone mit hoher Dichte erfüllt. Die Mischzone \nWG5/85% ermöglicht mittels der Arealüberbauung eine maximale Ausnützung von 110%. \nMittels Gestaltungsplan, welcher die Ziele von Art. 26a Abs. 2 Bau und Zonenordnung er- \nfüllt, ist eine maximale Ausnützung von 133% möglich. In den Vorschriften des Gestaltungs-\nplans wird eine maximal zulässige anrechenbare Geschossfläche von 57'000 m2 festgehal-\nten, was einer Ausnützung von ca. 133% entspricht. Die maximale Gebäudehöhe wird in al-\nlen Baufeldern durch die Mantellinien begrenzt. Die Gebäudehöhen des Richtprojekts, ge-\nmessen ab dem gewachsenen Boden, betragen zwischen ca. 13 Metern und 23 Metern. Die \nGebäudehöhe wird auf maximal 25 Meter begrenzt. Zudem werden in den Vorschriften zum \nGestaltungsplan Hochhäuser ausgeschlossen.  \n \nÖffentliche Auflage, Anhörungen und Vorprüfung  \nSiehe entsprechenden Abschnitt im Kapitel „Teilrevision Nutzungsplanung“. \n \nAusgleich planungsbedingter Vorteile / öffentlich-rechtlicher Vertrag  \nPlanungsvorteile (Mehrwert) und deren Ausgleich werden parallel zur Beurteilung eines Ge-\nstaltungsplans geklärt. Die Berechnung des Bodenwerts vor und nach der Umzonung sowie \ndie Berechnung des Mehrwerts infolge des Gestaltungsplans, erfolgte durch eine ausgewie-\nsene Firma im Bereich Immobilienbewertung / Bauentwicklung. Der Auftrag für diese Berech-\nnungen wurde gemeinsam von der Stadt Wädenswil und der Grundeigentümerin an Fahrlän-\nder Partner AG, Zürich, erteilt. Fahrländer Partner AG hat diverse Szenarien berechnet. Der \nMehrwert des Durchschnittszenarios beträgt rund CHF 20 Mio. Im Laufe der Verhandlungen \nwurde der Grundeigentümerin mitgeteilt, dass die Stadt Wädenswil einen Ausgleich der Pla-\nnungsvorteile von rund 20%-30% erwartet.  \n \nDie Grundeigentümerin erachtete, auf Basis des erarbeiteten privaten Gestaltungsplans Au- \nPark und der Teilrevision der Nutzungsplanung, eine Mehrwertabgabe in der Grössenord-\nnung von CHF 5 Mio. als ökonomisch angemessen. Dies entspricht bei einem Mehrwert von \nca. 20 Mio. einer Abgabe von 25%.  \n \nBezahlbarer Wohnraum  \nIn den weiteren Verhandlungen zwischen der Stadt und der Grundeigentümerin konnte der \nAnteil an bezahlbaren Wohnungen auf 20% festgelegt werden, was gestützt auf das aktuelle \nRichtprojekt einer Fläche von ca. 5'700 m2 entspricht. Damit verbunden ist eine zweckgebun-\ndene Verwendung der Mehrwertabgabe. Der Stadtrat hat sich mit folgenden Beiträgen der \nMehrwertabgabe einverstanden erklärt:  \n• Ein Anteil von CHF 0.5 Mio. wird als Beitrag an Infrastrukturen verwendet. Damit sind der \n\nMinderwert sowie Mehraufwand zufolge Öffentlichkeit von AuPark und AuPromenade, \netwa zusätzliche Ausstattung, Beleuchtung, Bänke und dergleichen pauschal abgegol-\nten.
 \n\n\n\n\t 5\t\n\n• Ein Anteil von CHF 4.5 Mio. (variabel) ist für die 20% bezahlbares Wohnen zu verwen-\nden. Der Anteil ist von der Grundeigentümerin natural (reale, nicht monetäre Leistung) zu \nerbringen.  \n\n \nDer finanzielle Beitrag für bezahlbares Wohnen, und mit ihm der Gesamtbeitrag, ist abhängig \nvon der realisierten anrechenbaren Geschossfläche (aGF) Wohnen des Gesamtprojekts. Die \nLeistung wird für 1 m2 aGF bezahlbares Wohnen fix mit CHF 677.- angerechnet. \n \nUnter dem Begriff bezahlbarer Wohnraum werden Mietwohnungen für die mittleren Einkom-\nmensschichten verstanden. Diese Umsetzung des bezahlbaren Wohnens soll wenn möglich \ndurch den Verkauf einer schlüsselfertigen Liegenschaft an einen gemeinnützigen Wohnbau-\nträger erfolgen oder ist unter Auflagen durch die Grundeigentümerin zu erstellen. Dabei wer- \nden die durchschnittliche maximale zulässige Miete pro Quadratmeter (CHF 250.-) und die \nWohnungsgrössen vorgegeben. Die Regelungen werden zudem im Grundbuch angemerkt \nund so gesichert. Die durchschnittlich maximal zulässige Nettomiete für eine 4.5 Zimmer-\nwohnung beläuft sich, je nach Wohnungsgrösse, auf ca. CHF 1'880.- bis 2'297.-.  \n \nWeiter wurde ein Finanzierungsschlüssel vereinbart zu den Investitionen und dem Unterhalt \ndes öffentlichen Parks. Gemäss diesem Schlüssel übernimmt die Stadt 40%, Kanton und \nSIG übernehmen je 30% der Kosten, wobei dies über eine Einmalzahlung in der Höhe von \nCHF 1.65 Mio. abgegolten wird.  \n \nAlle finanziellen Regelungen werden in einem öffentlich-rechtlichen Vertrag zwischen der \nheutigen Eigentümerin und der Stadt geregelt. Dieser ist mit dem privaten Gestaltungsplan \nAuPark und der Teilrevision der Nutzungsplanung untrennbar verknüpft. Der Stadtrat hat die-\nsem Vertrag zugestimmt. Er liegt der Weisung 9 bei.  \n \nWeitere Verfahrensschritte  \nDie Festsetzung des Gestaltungsplans erfolgt unter dem Vorbehalt der rechtskräftigen Fest-\nsetzung der Teilrevision der Nutzungsplanung Gebiet AuPark-Areal. Der Festsetzungsbe-\nschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. Weiter kann gegen den Beschluss Rekurs \nsowie Rekurs in Stimmrechtssachen beim Bezirksrat erhoben werden. Nach der rechtskräfti-\ngen Festsetzung sind sowohl der Gestaltungsplan AuPark als auch die Teilrevision der Nut-\nzungsplanung Gebiet AuPark-Areal der Baudirektion zur Genehmigung einzureichen. Da-\nnach kann Rekurs beim Baurekursgericht erhoben werden.  \n \nGesamtbeurteilung des Stadtrats des Gestaltungsplans  \nDer Stadtrat unterstützt die geplante Entwicklung, die mit der Teilrevision der Nutzungspla-\nnung Gebiet AuPark-Areal sowie dem dazugehörigen Gestaltungsplan ermöglicht wird. Die \ngeplante gemischte Nutzung sei quartierverträglich und ein positiver Impuls für den Ortsteil \nAu. Sie stärke den Bildungsstandort durch die Kantonsschule Zimmerberg und beinhalte wei-\ntere Elemente, die von allgemeinem Interesse seien. Die Bevölkerung profitiere insbeson-\ndere von zusätzlicher Infrastruktur. So entstünden mit der Kantonsschule eine Aula, eine \nMensa und zwei Turnhallen, die von der Öffentlichkeit mitbenutzt werden können. Geplant \nseien weiter ein öffentlich zugänglicher Park mit Spielplatz sowie einer oder mehrere Läden \n(Grossverteiler).  \n \nStadt und Grundeigentümerin hätten sich zudem auf einen Ausgleich der planungsbedingten \nVorteile im Umfang von 25% bzw. auf einen Betrag in der Grössenordnung von CHF 5 Mio. \ngeeinigt. Damit sei gesichert, dass die Allgemeinheit am Wertzuwachs aufgrund der Pla-\nnungsbeschlüsse partizipiere. Der Mehrwertausgleich werde in erster Linie für die Schaffung \nvon bezahlbarem Wohnraum verwendet. Damit könne einem grossen Bedürfnis in der Bevöl-\nkerung entsprochen werden. Die Grundeigentümerin verpflichte sich, 20% der Wohnungen \nim bezahlbaren Segment zu erstellen. \n \n\n\n\n\t 6\t\n\nSpeziell zu beachten sei, dass aufgrund der Rückmeldungen aus der Öffentlichen Auflage \nund aus der Anhörung am Gestaltungsplan wesentliche Anpassungen vorgenommen wur-\nden. Erstens werde die Gebäudehöhe auf 25 Meter begrenzt. Hochhäuser seien explizit aus-\ngeschlossen. Dies ergab sich einerseits aus dem Standortentscheid betr. Kantonsschule. \nAndererseits werde damit den Bedenken aus der Nachbarschaft Rechnung getragen. Zwei-\ntens betrage der Anteil an bezahlbaren Wohnungen nun 20% statt 12,5%. Dafür werde für \ndie Ausgestaltung des öffentlichen Parks weniger Geld verwendet. Und es werde auf eine \nweitere finanzielle Abgabe für Infrastruktur verzichtet. Drittens würden höhere Anforderungen \nan die Energieversorgung gestellt.  \n \nDiskussion in der Raumplanungskommission \n \nAllgemein \nBeim Gestaltungsplan AuPark handelt es sich um einen privaten Gestaltungsplan.  \nIm Grundsatz können sowohl die Kommission als auch der Gemeinderat privaten Gestal-\ntungsplänen nur zustimmen oder sie ablehnen. Anträge auf Änderungen wie bei einem öf-\nfentlichen Gestaltungsplan sind nicht möglich. Dennoch gab die Vorlage in der Raumpla-\nnungskommission zu langen Diskussionen Anlass. Dies, weil es sich um ein sehr grosses \nund komplexes Projekt handelt, weil auf dem Areal auch eine Kantonsschule geplant ist und \nweil der AuPark besonders in der Au seit längerer Zeit ein Politikum ist. \n \nDie Mitglieder der Raumplanungskommission konnten vor der ersten Diskussion der beiden \nWeisungen und auch zwischen den Sitzungen Fragen zu den Vorlagen der Abteilung Planen \nund Bauen zustellen, die in einer Tabelle erfasst und an den Sitzungen beantwortet und dis-\nkutiert wurden. Davon wurde rege Gebrauch gemacht. Zu den Fragen siehe unten. \n \nDer Planungsprozess wurde von Sandro Capeder, Planen und Bauen, anhand einer Präsen-\ntation im Detail vorgestellt. Stadtpräsident Philipp Kutter und Stadtrat Planen und Bauen, \nHeini Hauser, sowie die Leiterin Planen und Bauen, Rita Newnam, erläuterten der Raumpla-\nnungskommission, wie es zum Projekt gekommen war und was die Überlegungen des Stadt-\nrats waren. \n \nEine Sitzung war ganz dem Thema Mehrwertausgleich gewidmet. Martin Bühler vom für die \nBerechnung beauftragten Unternehmen Fahrländer Partner AG zeigte anhand einer ausführ-\nlichen Präsentation auf, wie der Mehrwert des Projekts ermittelt wurde. Die Berechnungen \nwaren komplex und es wurde eine grosse Zahl von Faktoren berücksichtigt. Dennoch muss-\nten auch viele Annahmen getroffen werden. Der schlussendlich berechnete Mehrwert ist da-\nrum mehr als eine Richtgrösse zu betrachten. Berechnungen anderer Planungsbüros kämen \nmöglicherweise in andere Grössenordnungen zu liegen. Für die Berechnung des Mehrwerts \ngibt es in der Schweiz allgemein noch nicht so viel Erfahrung und standardisierte Verfahren.  \n \nFür die Mitglieder der Raumplanungskommission waren das Verfahren und die Berechnun-\ngen, wie sie Martin Bühler aufzeigte, nachvollziehbar und für die Mehrheit der Kommission \ndie Grössenordnungen plausibel. \n \n \nInhaltliche Diskussion \nDie folgenden Punkte wurden eingehender diskutiert und seitens Planen und Bauen erläu-\ntert: \n\n• Der Investor muss den Anteil preisgünstiger Wohnungen erst mit der letzten Baue-\ntappe realisiert haben. Er kann zuerst die Wohnungen erstellen, die zum Marktpreis \nverkauft oder vermietet werden. Falls die preisgünstigen Wohnungen innerhalb von \n10 Jahren ab Baubeginn der ersten Etappe nicht realisiert sind, kann die Stadt das \nLand erwerben und die Wohnungen selber erstellen oder erstellen lassen. Der Stadt-\nrat hat nach Ablauf dieser Frist 5 Jahre Zeit, um mitzuteilen, ob er das Kaufrecht aus-\nüben will. Es wurden Bedenken geäussert, dass 15 Jahre verstreichen können, bis \n\n\n\n\t 7\t\n\nder Bau dieser Wohnungen auch nur ins Auge gefasst wird. Es bestehe die Gefahr, \ndass sich der Bau der preisgünstigen Wohnungen stark verzögere oder dass sie gar \nnicht realisiert würden.  \nDem wurde entgegnet, dass die erwähnte Regelung die letztmögliche Lösung sei, \nfalls alle Stricke rissen. Die Grundeigentümerschaft sei grundsätzlich daran interes-\nsiert, an einen gemeinnützigen Wohnbauträger zu verkaufen. Es seien drei Szenarien \ndenkbar: \n\no Szenario A: Intershop findet eine Genossenschaft und baut mit dieser die \nWohnungen. \n\no Szenario B: Der Investor findet keine Genossenschaft und erstellt die Woh-\nnungen selber. Damit er nicht endlos zuwartet mit dem Bau, wurde eine Frist \ngesetzt, damit die Stadt notfalls selber aktiv werden kann. \n\no Szenario C: Da der Landpreis im Vertrag fixiert ist und die Stadt das Land zu \n5% günstiger kaufen kann, liegt es nicht im Interesse der Intershop, es bis \nzum Szenario C kommen zu lassen, weil sie so Verlust machen würde. \n\nDer Stadtrat habe zudem nicht die Kompetenz zur Realisation der bezahlbaren Woh-\nnungen. Dies obliege dem Gemeinderat. \n\n• Ähnlich verhält es sich mit dem Gewerbeanteil. Der angepeilte Arbeitsanteil muss \nerst mit der letzten Bauetappe erreicht sein. Eine zeitliche Regelung wie bei den \npreisgünstigen Wohnungen fehlt beim Arbeitsanteil. Es wurde befürchtet, dass es \nextrem lange dauern könnte, bis Arbeitsplätze realisiert werden. \nDie Kommission wurde darüber aufgeklärt, dass bereits in der ersten Hauptetappe \nmindestens 2500 m2 anrechenbare Geschossfläche als Arbeitsnutzung vorzusehen \nseien. Dies würde ca. 12% entsprechen. Weiter sei in den Baubereichen B und D2 in \nden Sockelgeschossen keine Wohnnutzung zulässig. Somit werde die Ausnutzung in \nder ersten Hauptetappe zwischen 12 und 30% betragen. Mit der Kantonsschule wür-\nden im Endausbau die geforderten 25% über die gesamte Überbauung sicher er-\nreicht. Der Anteil der Kantonsschule am ganzen Areal beträgt rund 40%. \n\n• Gefragt wurde, wie man bei den preisgünstigen Wohnungen auf den Betrag einer \nVergünstigung um 677 Franken gekommen sei.   \nSeitens Planen und Bauen wurde erklärt, dass mit einer Vergünstigung von CHF 677 \npro anrechenbare Geschossfläche der Preis pro m2 anrechenbare Geschossfläche \nCHF 1391 betrage. Gemäss Abklärungen, u.a. bei Genossenschaften (regional tätige \nsowie Regionalverband Genossenschaften), sei dies ein Preis, mit dem das ange-\nstrebte Ziel erreicht werden könne. Gemäss Vertrag könnten mit dieser Vergünsti-\ngung bei einem Einsatz von total CHF 4,5 Mio. insgesamt 20% der Wohnungen \nvergünstigt und im bezahlbaren Segment angeboten werden.  \n\n• Zweifel kamen seitens einiger Vertreter in der Kommission darüber auf, ob es wirklich \nnotwendig sei, bei der Berechnung des Mehrwerts eine (starke) Abwertung auf der \nZeitachse vorzunehmen (was bedeutet, dass der Mehrwert abnimmt, je länger es \ndauert, bis die Gebäude fertiggestellt und vermietet oder verkauft sind). Der Wert des \nLandes steige ja eher. \nBegründet wird die Abwertung damit, dass dem Investor Erträge entgehen, solange \ner nichts verkaufen oder vermieten kann. Dieser Effekt werde mit der Abwertung aus-\ngeglichen. \n\n• Eine weitere Frage war, warum der Stadtrat einen Sicherheitsabschlag von 15% auf \nden Mehrertrag akzeptierte. \nDas Einkalkulieren einer Sicherheitsmarge gehört gemäss Fahrländer Partner AG \nzum Standard. Sie sei im vorliegenden Fall relativ moderat aufgefallen. Fahrländer \nPartner verwendeten bei Vergleichsprojekten deutlich höhere Sicherheitsmargen \n(30%). In der Sicherheitsmarge werden Risiken als Folge von nicht rechtskräftigem \nBaurecht, Risiken von langen Planungs- und Realisierungszeiträumen und zu einem \ngeringen Teil auch die Margen für das eingegangene Risiko des Investors \nberücksichtigt. Solche Risiken für den Bauherrn bestünden auch hier. So gehe die \nMehrwertberechnung von einem Baustart im Juli 2019 aus. Das sei nicht mehr realis-\ntisch und führe dazu, dass Erträge zu früh einberechnet wurden. \n\n\n\n\t 8\t\n\n• Es wurden Bedenken geäussert, dass die ÖV-Situation spätestens dann nicht mehr \ngenüge, wenn die Kantonsschule voll in Betrieb sei. \nPlanen und Bauen verwies auf den vom Gemeinderat vor nicht allzu langer Zeit ver-\nabschiedeten kommunalen Richtplan. Dieser halte eine Entwicklungsplanung Zent-\nrumsgebiet Ortsteil Au als Massnahme fest. In diesem Zusammenhang werde für das \nneue Zentrumsgebiet eine gute bis sehr gute Anbindung an den öffentlichen Verkehr \nerwartet. Um den Vorgaben gerecht zu werden, sei ein Bushauptkorridor mit optimier-\nten Taktverbindungen zu prüfen. Bei der Bahn sei eine Taktverdichtung nicht mög-\nlich, da die Strecke voll ausgelastet sei. Allenfalls könne man die Züge länger ma-\nchen. Da die Kantonsschule beabsichtige, langsam zu wachsen und der AuPark in \nEtappen gebaut werde, sei eine Reaktion des ZVV immer möglich. \n\n• Ein weiterer Diskussionspunkt war, warum für die Baufelder F/D1 (Kantonsschule) \nkeine Zone für öffentliche Bauten ausgeschieden wurde. \nDie Erklärung dafür ist, dass in den Verhandlungen mit dem Kanton die Anforderun-\ngen an den Raumbedarf auf 1500 Schüler angehoben wurden. Dies hatte zur Folge, \ndass der Kanton zusätzlich zum Baufeld F das Baufeld D1 benötigt. Dieses hat Nut-\nzung Wohnen. Solange die Kantonsschule nicht gebaut ist, möchte der Kanton keine \nZone für öffentliche Bauten ausscheiden, da dies nicht der Nutzung entspricht, für \nwelche er gezahlt hat. Durch den Kauf von Wohnflächen erklärt sich auch der relativ \nhohe Quadratmeterpreis, den der Kanton bezahlen muss. Es wurde aber darauf hin-\ngewiesen, dass er in Uetikon ähnlich war. Das bezweifelt eine Minderheit der Raum-\nplanungskommission. \n\n• Für gewisse Baufelder ist mit einer hohen Lärmbelastung zu rechnen. Eine Frage \nwar, wie weit dies im Richtplan berücksichtigt sei. \nIm Gestaltungsplan werde im Sockelgeschoss der Baubereiche B, D1, D2 und F, an-\ngrenzend an die Vorzone, die Wohnnutzung ausgeschlossen, heisst es seitens Pla-\nnen und Bauen. Das Einhalten der Lärmgrenzwerte werde im Rahmen des Baubewil-\nligungsverfahrens geprüft. \n\n• Weiter wurde gefragt, warum der Kanton ebenfalls einen Beitrag an den Park zahlt, \nwenn so gebaut werde, dass die Schüler keinen direkten Zugang zum Park haben \nsollen. \nDa es ein öffentlicher Park sei, sei davon auszugehen, dass auch Kantonsschüler ihn \nnutzten, wurde geantwortet. \n\n• Debattiert wurde schliesslich über die Gefahr, dass die Halbinsel Au und die Natur-\nschutzgebiete überbeansprucht würden durch die Schüler und die vielen zusätzlichen \nEinwohner. \nDie Stadt sei sich der Problematik bewusst und führe Gespräche mit dem Amt für \nLandschaft und Natur (ALN), wurde entgegnet. \n\nKritik \nSeitens einer Minderheit der Raumplanungskommission werden am Projekt folgende Kritik-\npunkte angebracht: \n\n• Die Minderheit hätte es begrüsst, wenn die Realisierung der Kantonsschule von der \nrestlichen Überbauung getrennt und in einer separaten Vorlage vorgelegt worden \nwäre. Damit wäre sichergestellt worden, dass die Kantonsschule ohne Verzögerun-\ngen gebaut werden könnte, falls es Widerstand gegen die sonstige Überbauung gibt. \n\n• Das Projekt sei überdimensioniert und für das Quartier unverträglich. \n• Es wurde seitens des Stadtrats keine Gesamtvision für das Areal entwickelt, bevor \n\ndie Vorlage in die Beratung in der Kommission kam. Wünschenswert gewesen wä-\nren eine Abschätzung der Folgen der Überbauung auf die Entwicklung des Areals \nrespektive dessen Belastung. Insbesondere in Bezug auf den Bau weiterer notwen-\ndiger Infrastruktur (z.B. Schulhäuser, Turnhallen) und die dafür erforderlichen grös-\nseren Investitionen, den Verkehr und die Belastung des Naherholungsgebiets Halb-\ninsel Au. \n\n\n\n\t 9\t\n\n• Die Ermittlung des Mehrwertausgleichs wurde zwar vom Investor und der Stadt ge-\nmeinsam in Auftrag gegeben, aber vom Investor bezahlt. Dadurch sei gemäss der \nMinderheit der Mitglieder der Raumplanungskommission nicht sichergestellt, dass \nder Mehrwert auf einer vollständig neutralen Basis ermittelt wurde. Nützlich wäre \nauch gewesen, zwei Gutachten zu erstellen – z.B. eines seitens Investor und eines \nseitens Stadt. Dann hätte man Vergleichsmöglichkeiten gehabt und den wahren \nMehrwert besser ermitteln können und allenfalls mehr herausgeholt. Die Vertreter \ndes Stadtrats stellten sich auf den Standpunkt, dass es sich um eine neutrale Studie \nhandle. \nAufgrund der hohen Kosten von 50 000 bis 60 000 Franken für ein weiteres Gutach-\nten sowie einer dadurch wohl resultierenden weiteren Verzögerung des Projekts ver-\nzichteten die Vertreter der Minderheit in der Raumplanungskommission darauf, ein \nweiteres Gutachten zu beantragen. \n\n• Der Kanton habe bezüglich der Kantonsschule schlecht verhandelt und bezahle zu \nviel. Zudem genüge die Kantonsschule von der Grösse her nicht für die geplanten \n1500 Schüler. Die Stadt Wädenswil hat allerdings bei diesem Geschäft zwischen \ndem Investor und dem Kanton keine Mitsprache und keine Interventionsmöglichkei-\nten. Dies gilt natürlich auch für die Raumplanungskommission und den Gemeinderat. \n\n• Die Aufwertung des Parks auf dem Gelände sei nicht Aufgabe der Stadt, sondern \ndes Investors. \n\n \nEine andere Minderheit hätte sich vorstellen können, dass der Mehrwertausgleich so ver-\nwendet würde, dass nicht nur die Bewohner des AuPark davon profitieren, sondern auch die \nBevölkerung um das Areal. Diese Minderheit hätte sich zudem auch eine Lösung mit Ge-\nwerbe vorstellen können, welche mehr Steuererträge gebracht hätte als (vergünstigte) Woh-\nnungen. \n \nAbschliessende Beurteilung der Vorlagen durch die Raumplanungskommis-\nsion \nDie grosse Mehrheit der Raumplanungskommission spricht sich nach Abwägung der Vor- \nund Nachteile für die Vorlagen aus. \n \nAnträge \n \nDie Mehrheit der Raumplanungskommission stellt den Antrag, den folgenden Anträgen des \nStadtrats aus der Weisung 8 zuzustimmen: \n\n1. Die Teilrevision der Nutzungsplanung Gebiet AuPark-Areal vom 12. Oktober 2018 beste-\nhend aus der Bau- und Zonenordnung, nachgeführt bis 20. Januar 2018 und dem Zonen-\nplan, nachgeführt bis 20. Januar 2018, wird festgesetzt:  \n\na) Bau- und Zonenordnung: Änderungen vom 12. Oktober 2018  \n\n• Zielsetzungen Gestaltungsplangebiet „AuPark-Areal“ (Art. 26a)  \n• Einführung der Baubegriffe und Messweisen (Art. 34)  \n• Neunummerierung aufgrund Einführung Art. 34 (Art. 35)  \n\nb) Zonenplan:  \n\n• Umzonung Grundstück Kat.-Nr. 12211 von der Industriezone IC in Wohnzone mit Ge-\nwerbe WG5/85% mit Gestaltungsplanpflicht  \n\n2. Vom erläuternden Bericht nach Art. 47 RPV zur Teilrevision der Nutzungsplanung, Ge-\nbiet AuPark-Areal vom 12. Oktober 2018 wird zustimmend Kenntnis genommen.  \n\n\n\n\t 10\t\n\n3. Vom Bericht zu den Einwendungen nach § 7 PBG zur Teilrevision Nutzungsplanung, Ge-\nbiet AuPark-Areal vom 12. Oktober 2018 wird zustimmend Kenntnis genommen.  \n\n4. Der Baudirektion des Kantons Zürich wird beantragt, die vorliegende Teilrevision der Nut-\nzungsplanung Gebiet AuPark-Areal zu genehmigen.  \n\n5. Die Festsetzung erfolgt unter dem Vorbehalt der rechtskräftigen Festsetzung des priva-\nten Gestaltungsplans AuPark.  \n\n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, Änderungen an der vorliegenden Teilrevision der Nutzungs-\nplanung Gebiet AuPark-Areal in eigener Zuständigkeit vorzunehmen, sofern sie sich als \nFolge von Auflagen aus den Genehmigungsverfahren oder allfälligen Rechtsmittelverfah-\nren als zwingend erweisen. Solche Beschlüsse sind öffentlich bekannt zu machen.  \n\n7. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.  \n\nDie Mehrheit der Raumplanungskommission stellt den Antrag, den folgenden Anträgen des \nStadtrats aus der Weisung 9 zuzustimmen: \n\n1. Der private Gestaltungsplan AuPark bestehend aus dem Situationsplan 1:500 und den \nVorschriften vom 12. Oktober 2018 wird festgesetzt.  \n\n2. Der Planungsbericht gemäss Art. 47 RPV vom 12. August 2018 mit Anhang zum privaten \nGestaltungsplan AuPark wird zur Kenntnis genommen.  \n\n3. Der Bericht zu den Einwendungen nach § 7 PBG zum privaten Gestaltungsplan AuPark \nvom 12. Oktober 2018 wird zur Kenntnis genommen.  \n\n4. Der Baudirektion des Kantons Zürich wird beantragt, den vorliegenden privaten Gestal-\ntungsplan AuPark zu genehmigen.  \n\n5. Die Festsetzung erfolgt unter dem Vorbehalt der rechtskräftigen Festsetzung der Teilrevi-\nsion der Nutzungsplanung Gebiet AuPark-Areal.  \n\n6. Der Stadtrat wird ermächtigt, Änderungen am privaten Gestaltungsplan AuPark in eige-\nner Zuständigkeit vorzunehmen, sofern sie sich als Folge von Auflagen aus den Geneh-\nmigungsverfahren oder allfälligen Rechtsmittelverfahren als zwingend erweisen. Solche \nBeschlüsse sind öffentlich bekannt zu machen.  \n\n7. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \nWädenswil, 10. Mai 2019    Raumplanungskommission \n\nDer Präsident \n \n \n \n \n\nHansjörg Schmid \n \n \n\n\n


name: Schriftliche Anfrage betreffend Schlussabrechnung und Lehren der Welle (Überdachung Bushof)

text: \nSchriftliche Anfrage betreffend Schlussabrechnung und Lehren der Welle \n(Überdachung Bushof) \n \n \n       Gemeinderatspräsident \n       Jürg Wuhrmann \n       Appitalstrasse 42 \n       8804 Au \n \nAu, 10. Dezember 2012 \n \n \nVor einem Jahr wurde die Überdachung des Bushofes im Form einer Welle \n(ursprünglich Wolke) nach langjährigen Geburtswehen eingeweiht. Zur Erinnerung: \nDas Volk hat nach mehrjähriger Planungszeit am 26. November 2006 einen Kredit in \nder Höhe von CHF 4.13 Mio. für die Neugestaltung des Bahnhofplatzes bewilligt. \nDarin enthalten waren CHF 1.1 Mio. für den Witterungschutz („Wolke“) und den \nneuen Auf-/Abgang. Nicht nur die lange Planungs- und Realisierungsphase waren \nein Ärgernis und sorgten immer wieder mal für Spott, da vielen Mitbürgerinnen und \nMitbürgern 10 Jahre für das Bauen eines simplen Daches über dem Bushof doch \nübermässig lange erscheinen. Auch die Kostenüberschreitungen sorgten für Unmut: \nObwohl der Stadtrat nach der Volksabstimmung das Projekt von einer Wolke zu einer \nWelle vereinfachte, kostete der Witterungsschutz bedeutend mehr, als der dem Volk \nvorgelegte Kredit. \n \nIm Hinblick auf den ersten Jahrestag der Welle bitte ich den Stadtrat folgende Fragen \nzu beantworten: \n \n\n1. Wie viel kostete die Welle?  \n2.  Wie hoch ist die teuerungsbereinigte Differenz zum vom Volk bereinigten \n\n(Teil-) kredit? \n3. Was sind die Gründe, die zu dieser Kostenüberschreitung führten? \n4. Wie teuer wäre die ursprünglich vom Volk bewillige Wolke mutmasslich \n\nherausgekommen? \n5. Welche Lehren zieht der Stadtrat aus der ganzen Geschichte?  \n6. Würde er dem Volk wieder ein nicht fertig vorbereitetes Kombi-Projekt \n\nvorlegen oder würde er es im Nachhinein nicht viel eher aufteilen in eine \nVorlage für den Bushof und eine separate Vorlage für dessen Überdachung? \n\n \n \nIch bitte den Stadtrat um transparente Antworten und Informationen und hoffe, dass \ndie Erkenntnisse und Lehren helfen werden, zukünftige Projekte besser und \nschneller zu planen bzw. zu realisieren.  \n \n \nTobias Mani, EVP \n\n\n


name: Interpellation Vergabe saisonaler Gastwirtschaftsbetrieb Wädenswiler Seeplatz

text: \n \n\n \n\nSimon Bass* Gemeinderatspräsident \n\nUrsula Gall Nicolas Rasper \n\nMartin Bislin Etzelstrasse 64 \n\nJoël Utiger 8820 Wädenswil \n\n \n\nWädenswil 29.04.2024 \n\nInterpellation betreffend Vergabe des saisonalen Gastwirtschaftsbetriebs auf dem \n\nWädenswiler Seeplatz \n\n \n\nAusgangslage \n\nNach drei Jahren «Bar am See» auf dem Seeplatz Wädenswil wurde die Bewilligung für den \n\ngastwirtschaftlichen Betrieb auf dem Seeplatz ordentlich, neu ausgeschrieben. Laut der \n\npublizierten Medienmitteilung vom 3. April 2024 gingen mehrere Bewerbungen bei der \n\nAbteilung «Gesellschaft» der Stadt Wädenswil ein. Mittels eines Kriterienkataloges wurden \n\ndie verschiedenen Bewerbungen geprüft und verglichen. Die am besten abgeschnittenen \n\nBewerber (max. drei) wurden eingeladen, vor Ort ihr Konzept zu präsentieren. Kriterien \n\nwaren unter anderem ein Angebot für eine heterogene Kundschaft, eine attraktive und \n\ngesunde Auswahl an Speisen sowie die Preisgestaltung.  \n\nFolgende Vergabekriterien wurden dabei ungewichtet, mittels Punktesystem bewertet.  \n\n• Ein auf die heterogene Kundschaft abgestimmtes Angebot \n• Lokalbezug – sowohl was Sie persönlich als auch Ihre Lieferanten/Lieferantinnen \n\nbetrifft \n• Attraktives, gesundes und nachhaltiges Verpflegungsangebot \n• Berücksichtigung ökologischer Grundsätze (z. B. keine Verwendung von \n\nEinweggeschirr etc.). \n\nFolgende Unterlagen waren durch die Bewerber einzureichen: \n\n• Vorstellung der Anbieterin oder des Anbieters \n• Bezug zu Wädenswil \n• Gastrokonzept (z. B. Foodtruck, Zelt, Container und der vorgesehenen Dimensionen), \n\nGastroangebot und vorgesehen Lieferanten/Lieferantinnen, sofern bereits bekannt \n• Bisheriger Werdegang im Gastrobereich \n\nDen Zuschlag für die Bewilligung des Gaswirtschafts-Betriebs auf dem Seeplatz hat \n\nschlussendlich die «Alegria Ceviche Bar» der Bergolio GmbH mit Sitz in Weggis erhalten.  \n\nDa sich aus aussenstehender Sicht eine gewisse Diskrepanz zwischen den Kriterien und dem \ngetroffenen Zuschlag ergibt, bitten wir den Stadtrat zu folgenden Punkten um Auskunft: \n\n \n\n\n\nFragen an den Stadtrat \n\n1. Wie viele Bewerbungen gingen bei der Abteilung Gesellschaft bis zum 10. März 2024 \nvollständig ein? \n \n\n2. Wie sah der vollständig ausformulierte Kriterienkatalog für die Punktevergabe aus? \n \n\n3. Wieso hat man auf eine Gewichtung der Kriterien bewusst verzichtet? \n \n\n4. Welches Gremium innerhalb der Stadtverwaltung hat die Bewerbungen ausgewertet \nund Punkte vergeben? (Stadtrat selbst oder verschiedene Mitarbeiter) \n \n\n5. Welche Bewerber wurden zu einer Präsentation vor Ort eingeladen? \n \n\n6. Bei welchen Bewerbern mussten zusätzliche Unterlagen eingefordert werden? \n \n\n7. Wie wurde bei der Beurteilung des Konzepts, spezifisch bei den Preisen, sichergestellt, \ndass die offerierten Leistungen und Preise auch wie verlangt umgesetzt werden können? \n \n\n8. Inwiefern unterschied sich die aktuelle Ausschreibung von der von vor drei Jahren? \n \n\n9. Wie sah die abschliessende Punktevergabe für die einzelnen Konzepte aus? \n \n\n10. Wieso sind die verschiedenen Konzepte für die Bevölkerung nicht einsehbar? Dies \nwürde Transparenz in der Entscheidung schaffen. \n\n \n\n11. Wieso wurde der Gastwirtschaftsbetrieb erneut nur befristet für 3 Jahre ausgeschrieben \nund wird nicht unbefristet in eine Ausgestaltung des Seeplatzes miteinbezogen? \n\n \n\nFür eine detaillierte Beantwortung unseres Anliegens danken wir dem Stadtrat bereits im \nVoraus.  \n\n \n\nSimon Bass \n\n \n\n*Sprecher im Rat \n\n \n\n \n\n\n


name: Privater Gestaltungsplan Vorder Schönenberg II, Vorschriften

text: \nVorschriften - Privater Gestaltungsplan „Vorder Schönenberg II“, Wädenswil \n\nX:\\Private_RP\\2000 Private\\2514 Wädenswil\\04 privater GP Vorder Schönenberg\\13 \n\naktuelles Exemplar, Verfahren\\03_Genehmigung\\1_Vorschriften\\Vorschriften.docx \n\n \n\n1  \n\n \n\n \n\n  \n\nVorschriften \nPrivater Gestaltungsplan «Vorder Schönenberg II» mit öffentlich-\n\nrechtlicher Wirkung gemäss § 85 PBG \n\nFestsetzung \n\n \n\n   Der Grundeigentümer (SO3299) \n\n \n\n \n\n \n\n   …………….………….................. \n\n \n\n \n\n   Zustimmung des Stadtrats mit Beschluss Nr. ………………. vom ……………….. \n\n \n\n   Der Stadtpräsident Die Stadtschreiberin \n\n \n\n \n\n \n\n   …………….………….................. …………….………….................. \n\n \n\n   60 Tage öffentlich aufgelegt vom 23. September 2022 bis 22. November 2022. \n\n \n\n   Durch den Gemeinderat festgesetzt am ………………. \n\n \n\n   Von der Baudirektion genehmigt am ……………………. BVD Nr. …………/…….. \n\n \n\n  \n\nKanton Zürich \n\n \n\n \n\nR+K Büro für \n\nRaumplanung AG \n\nPoststrasse 4 \n\n8808 Pfäffikon SZ \n\nT 055 415 00 15 \n\nIm Aeuli 3 \n\n7304 Maienfeld GR \n\nT 081 302 75 80 \n\nOberalpstrasse 81 \n\n6490 Andermatt UR \n\nT 041 887 00 27 \n\ninfo@rkplaner.ch \n\nwww.rkplaner.ch \n\n2514-04 \n\n14. Juli 2023 \n\n\n\nVorschriften - Privater Gestaltungsplan „Vorder Schönenberg II“, Wädenswil \n\nX:\\Private_RP\\2000 Private\\2514 Wädenswil\\04 privater GP Vorder Schönenberg\\13 \n\naktuelles Exemplar, Verfahren\\03_Genehmigung\\1_Vorschriften\\Vorschriften.docx \n\n \n\n2  \n\nArt. 1 Bestandteile \n\nDer private Gestaltungsplan umfasst folgende Bestandteile: \n\n \n\na) Verbindliche Bestandteile: \n\n◼ Vorschriften vom 5. Mai 2023 \n\n◼ Situationsplan Mst. 1:500 vom 5. Mai 2023 \n\n \n\nb) Orientierende Bestandteile: \n\n◼ Bericht nach Art. 47 RPV (Planungsbericht) vom 5. Mai 2023 \n\n◼ Überbauungskonzept MPK Architekten AG, \n\nPläne vom 7. Dezember 2021 (Richtprojekt) \n\n◼ Umgebungskonzept, Fischer Landschaftsarchitekten, \n\nPlan vom 28. Dezember 2021 (Richtprojekt) \n\nArt. 2 Geltungsbereich \n\n1 Der Geltungsbereich des privaten Gestaltungsplans ist im Situationsplan, \n\nMst. 1:500 durch den Perimeter festgelegt. \n\n \n\n2 Soweit der Gestaltungsplan nichts Abweichendes festlegt, gelten die Bestim-\n\nmungen der Bau- und Zonenordnung der Stadt Wädenswil des Ortsteils Schö-\n\nnenberg vom 17. April 2018. Übergeordnetes Recht bleibt vorbehalten. \n\n \n\n3 Massgebend für die Baubegriffe, Definitionen sowie Mess- und Berechnungs-\n\nweisen sind die rechtskräftigen Bestimmungen des Planungs- und Baugeset-\n\nzes (PBG), der Allgemeinen Bauverordnung (ABV) sowie der Besonderen Bau-\n\nverordnung II (BBV II) bis zum 28. Februar 2017. \n\nArt. 3 Zweck \n\n1 Der Gestaltungsplan „Vorder Schönenberg II“ bezweckt die Sicherstellung ei-\n\nner Dorfkernbebauung, welche sowohl eine angemessene Dichte wie auch \n\neine gute architektonische Gestaltung aufweist. \n\n \n\n2 Insbesondere werden folgende Ziele angestrebt: \n\na) Realisierung einer qualitativ guten Wohnüberbauung unter Beachtung \n\nder speziellen Lage (Topografie) und Aussenräume; \n\nb) Naturnahe und attraktive Freiraum- / Umgebungsgestaltung; \n\nc) Förderung der verdichteten Bauweise (haushälterische Bodennutzung); \n\nd) Umsetzung des MINERGIE P-Standards. \n\n  \n\n\n\nVorschriften - Privater Gestaltungsplan „Vorder Schönenberg II“, Wädenswil \n\nX:\\Private_RP\\2000 Private\\2514 Wädenswil\\04 privater GP Vorder Schönenberg\\13 \n\naktuelles Exemplar, Verfahren\\03_Genehmigung\\1_Vorschriften\\Vorschriften.docx \n\n \n\n3  \n\nArt. 4 Baubereiche \n\n1 Hauptgebäude sind innerhalb der Baubereiche A und B zu verwirklichen. Vor-\n\ndächer dürfen diese Baubereiche um maximal 80 cm überragen. Innerhalb der \n\nBaubereiche A und B sind Wohnungen sowie mässig störendes Gewerbe zu-\n\ngelassen. \n\n \n\n2 Innerhalb der Baubereiche A und B gelten nachstehende Grundmasse: \n\n \n\n Baubereich A Baubereich B \n\nmax. Höhenkote Gebäudehöhe [m ü. M.] 723.70 724.50 \n\nmax. Höhenkote Firsthöhe [m ü. M.] 730.70 731.50 \n\nVollgeschosse max. 3 2 \n\nAnrechenbare Dachgeschosse bei erreichter \nVollgeschosszahl max. \n\n2 2 \n\n \n\n3 Im Baubereich Tiefgarage und Untergeschoss sind oberirdische Bauten und \n\nAnlagen bis zur Höhenkote von maximal 714.00 m ü. M. zulässig. Davon aus-\n\ngenommen sind Bauten und Anlagen im Zusammenhang mit den Wegverbin-\n\ndungen und den Spiel- und Ruheflächen sowie technisch notwendige Anlage-\n\nteile wie Lüftungen oder Belichtungsschächte.  \n\nArt. 5 Bestehende Situation \n\nInnerhalb des im Situationsplan als «Bestehende Situation» festgelegten Be-\n\nreichs gelten die Bestimmungen der Bau- und Zonenordnung, insbesondere \n\nder Kernzonenplanung, der Stadt Wädenswil des Ortsteils Schönenberg vom \n\n17. April 2018. \n\nArt. 6 Abstände \n\n1 Die internen Gebäudeabstände dürfen unterschritten werden. \n\n \n\n2 Vorbehalten bleiben Auflagen und Bedingungen der Brandschutzbestimmun-\n\ngen. \n\nArt. 7 Gestaltung \n\n1 Die Wohnüberbauung ist im Sinne von § 71 PBG besonders gut zu gestalten. \n\nDie Hauptgebäude sind in einer einheitlichen Architektur auszugestalten. Das \n\nRichtprojekt ist richtungsweisend. Abweichungen sind zulässig, sofern \n\ndadurch eine bessere Lösung erreicht werden kann. \n\n \n\n \n\n \n\nBaubereiche A & B \n\nBaubereich Tiefgarage \n\nund Untergeschoss \n\nGebäudeabstand \n\nVorbehalte \n\nAnforderungen \n\n\n\nVorschriften - Privater Gestaltungsplan „Vorder Schönenberg II“, Wädenswil \n\nX:\\Private_RP\\2000 Private\\2514 Wädenswil\\04 privater GP Vorder Schönenberg\\13 \n\naktuelles Exemplar, Verfahren\\03_Genehmigung\\1_Vorschriften\\Vorschriften.docx \n\n \n\n4  \n\n2 Für die Fassaden sind erdige, nicht leuchtende Farben zu wählen. Im Rahmen \n\ndes Baubewilligungsverfahrens ist der Baubehörde ein Material- und Farbkon-\n\nzept vorzulegen. \n\nArt. 8 Umgebungsgestaltung \n\n1 Die Umgebungsflächen sind im Sinne von § 71 PBG besonders gut zu gestal-\n\nten. Sie sind als vielfältiger, attraktiver Grünraum zu gliedern, möblieren und \n\nbepflanzen. Das Richtprojekt zur Umgebungsgestaltung ist richtungsweisend. \n\nAbweichungen sind zulässig, sofern dadurch eine bessere Lösung erreicht \n\nwerden kann. \n\n \n\n2 Für das neu gestaltete Terrain sind Abweichungen gegenüber dem gewach-\n\nsenen Terrain bis maximal 2,00 m zulässig. Abweichungen über 1.00 m sind \n\nzu gliedern und zu bepflanzen; Stützmauern sind bis maximal 1.50 m Höhe zu-\n\nlässig und sind zu begrünen. \n\n \n\n3 In dem gemäss Situationsplan 1:500 festgelegten Bereich sind Spiel- und Ru-\n\nheflächen zulässig. Diese sind vielseitig zu gestalten und auszustatten. \n\n \n\n4 Es sind ausschliesslich standortgerechte und vorzugsweise einheimische \n\nPflanzenarten zu verwenden. Pflanzen und Saatgut der Schwarzen Liste sowie \n\nder Wachtliste von InfoFlora sind nicht gestattet. \n\n \n\n5 Der im Gestaltungsplan festgelegte Quartierbaum muss in einem Hu-\n\nmus/Baumgrubensubstrat-Volumen mit einer Grundfläche von mind. 6 m2 und \n\neiner Schichtstärke von mind. 80 cm gepflanzt werden. Die Lage ist richtungs-\n\nweisend. Es ist ein Baum mit einem Stammumfang im Pflanzstadium von \n\nmind. 25 cm zu verwenden. \n\n \n\n6 Innerhalb der Umgebungsflächen sind standortgerechte Hochstammbäume \n\nzu pflanzen. Massgebend für die Bepflanzung ist das Richtprojekt. \n\n \n\n7 Besondere Gebäude sind nicht zulässig. \n\nArt. 9 Private Grünflächen \n\n1 Es können den Erdgeschosswohnungen zugeordnete private Grünflächen im \n\nUmfang von maximal 250 m2 im dafür bezeichneten Bereich, gemäss Situati-\n\nonsplan, zugeordnet werden. Eine abweichende Anordnung der Flächen ist \n\nmöglich, sofern die Flächen insgesamt nicht vergrössert werden und eine bes-\n\nsere Lösung, als im Richtprojekt erreicht werden kann. \n\n \n\n \n\nMaterial- und Farbkonzept \n\nUmgebungsflächen \n\nTerrain \n\nSpiel- und Ruheflächen \n\nPflanzen & Saatgut \n\nQuartierbaum \n\nHochstammbäume \n\nBesondere Gebäude \n\nUmfang der Flächen \n\n\n\nVorschriften - Privater Gestaltungsplan „Vorder Schönenberg II“, Wädenswil \n\nX:\\Private_RP\\2000 Private\\2514 Wädenswil\\04 privater GP Vorder Schönenberg\\13 \n\naktuelles Exemplar, Verfahren\\03_Genehmigung\\1_Vorschriften\\Vorschriften.docx \n\n \n\n5  \n\n2 Die Abtrennung von den übrigen Umgebungsflächen hat einheitlich und gut \n\ngestaltet zu erfolgen und ist auf eine Höhe von 1.2 m ab gestaltetem Terrain \n\nzu begrenzen. \n\nArt. 10 Verkehrsfläche \n\n1 Die Verkehrsfläche dient der Erschliessung. Auf den Verkehrsflächen dürfen \n\nkeine oberirdischen Bauten und Anlagen, welche nicht der Erschliessung oder \n\nParkierung dienen, erstellt werden. \n\n \n\n2 Die Ein-/Ausfahrt mit dem motorisierten Verkehr hat im festgelegten Bereich \n\nim Situationsplan Mst. 1:500 zu erfolgen. \n\n \n\n3 Die Verkehrsflächen sind zu befestigen. \n\nArt. 11 Erschliessung und Parkierung \n\n1 Zwischen den Richtungspunkten für die öffentliche Fusswegverbindung ist \n\nein öffentlicher Fussweg mit sickerfähigem Belag zu erstellen. Die Fussweg-\n\nverbindung hat eine Breite von mind. 1.50 m aufzuweisen und ist angemessen \n\nzu beleuchten. Es gilt die SIA-Norm 416 «Vermeidung unnötiger Lichtemissio-\n\nnen im Aussenraum». \n\n \n\n2 Die internen Fusswegverbindungen richten sich nach dem Verlauf im Situati-\n\nonsplan. \n\n \n\n3 Die Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge der Bewohner und Besucher \n\ndarf den Bedarf gemäss § 40 BZO Schönenberg vom 17. April 2018 nicht \n\nüberschreiten. Die Abstellplätze sind unterirdisch in einer Tiefgarage unterzu-\n\nbringen. Der freie Zugang zu den Besucherparkplätzen ohne Zugangskontrolle \n\nmuss gewährleistet sein. \n\n \n\n4 Je geplantes Zimmer ist 1 Veloabstellplatz zu realisieren. Die Anordnung der \n\nVeloabstellplätze richtet sich nach der VSS-Norm 40 065. \n\n \n\n5 Die Lage, des im Situationsplan bezeichneten Containerplatzes ist richtungs-\n\nweisend. \n\nArt. 12 Immissionsschutz \n\nIm Baubewilligungsverfahren ist nachzuweisen, wie die massgebenden Belas-\n\ntungsgrenzwerte gemäss Lärmschutz-Verordnung (LSV) für die Empfindlich-\n\nkeitsstufe (ES) III eingehalten werden. \n\nGestaltung \n\nZweck \n\nEin- und Ausfahrt \n\nBeläge \n\nÖffentliche \n\nFusswegverbindung \n\nInterne Fusswegverbindung \n\nAbstellplätze Motorfahrzeuge \n\nAbstellplätze Velo \n\nEntsorgung \n\n\n\nVorschriften - Privater Gestaltungsplan „Vorder Schönenberg II“, Wädenswil \n\nX:\\Private_RP\\2000 Private\\2514 Wädenswil\\04 privater GP Vorder Schönenberg\\13 \n\naktuelles Exemplar, Verfahren\\03_Genehmigung\\1_Vorschriften\\Vorschriften.docx \n\n \n\n6  \n\nArt. 13 Energiekonzept \n\nIm Zeitpunkt der Baubewilligung sind die Anforderungen einzuhalten, welche \n\ndem MINERGIE P-Standard entsprechen. \n\nArt. 14 Inkrafttreten \n\nDer Gestaltungsplan wird am Tag nach der öffentlichen Bekanntmachung der \n\nrechtskräftigen Genehmigung durch die Baudirektion des Kantons Zürich ver-\n\nbindlich. Die Stadt publiziert das Datum der Inkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n \n\n\n\t\t2023-08-10T13:35:43+0200\n\n\n\n\n