name: Beantwortung der Interpellation betreffend Sicherheitscheck für Wädenswiler Fussgängerstreifen

text: \n \n\n \n\nInterpellation \n \nvom 29. November 2013, überwiesen am 16. Dezember 2013 \n33.03 \n\nKuno Spirig, BDP \nbetreffend Sicherheitscheck für Wädenswiler Fussgängerstreifen \n \nWortlaut der Interpellation \n\nAm 26. November wurde auf der Speerstrasse in Wädenswil  ein 10-jähriges Mädchen auf \neinem Fussgängerstreifen angefahren und musste mit Verdacht auf Kopfverletzungen ins \nSpital gefahren werden. \n \nIn der Schweiz sterben in den letzten 5 Jahren im Schnitt pro Jahr 26 Fussgänger auf dem \nStreifen und 960 Fussgänger werden verletzt, davon 300 schwer. 86% aller schweren Unfäl-\nle sind alleine durch die Motorfahrzeuglenkenden verursacht. Nur in 3% der Fälle sind die \nFussgänger alleine schuld, in den übrigen 11 Prozent beide. Legen wir diese Zahlen auf \nWädenswil um, heisst das grob: Pro Jahr werden in Wädenswil zwei bis drei Fussgänger auf \ndem Fussgängerstreifen verletzt, einer davon schwer. \n \nIm Zusammenhang mit der Frage „Wie kann Wädenswil seine Fussgängerstreifen sicherer \ngestalten?“ bitten wir den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n \n1. Wie hat sich die Zahl der Fussgängerstreifen in den letzten 10 Jahren entwickelt? \n \n2. Wie hat sich die Sicherheit auf den Wädenswiler Fussgängerstreifen in den letzten 10 \n\nJahren entwickelt? \n \n3. Wer ist in der Stadt Wädenswil für die Sicherheit der Fussgängerstreifen verantwortlich? \n \n4. Gibt es eine vernetzende Arbeitsgruppe interessierter Kreise wie z.B. Schulen, Polizei, \n\nGemeinde und Kanton, Tiefbauamt Gemeinde und Kanton, Altersheime, Quartierverei-\nne, Kanton etc. die sich der Thematik regelmässig annimmt? \n\n \n5. Welche Massnahmen wurden getroffen, um die Sicherheit zu verbessern? \n \n6. Wo bestehen noch Probleme z.B. \n\na. fehlende oder geringe Beleuchtung,  \nb. zu hohe Querungsdistanz durch fehlende Fussgängerschutzinseln oder fehlende \n\nTrottoirnasen, \nc. falsche Platzierung der Fussgängerstreifen, \nd. fehlende Zugänglichkeit für Kinderwagen, Rollstuhlfahrzeuge, da fehlende Absen-\n\nkungen) \n \n7. Werden bei der Platzierung, Bau und Beleuchtung die relevanten Nor-\n\nmen/Empfehlungen der Beratungsstelle für Unfallverhütung BFU und der Schweizeri-\nschen Gesellschaft für Licht SLG eingehalten? \n\n \n8. Welche Massnahmen sind geplant, um die Wädenswiler Fussgängerstreifen noch siche-\n\nrer zu machen (z.B. bessere Beleuchtung, Fussgängerschutzinseln, Fahrbahnanhebun-\ngen, Fahrbahnverengungen, Blinklichter, Reflektoren)? \n\n \n\n\n\n2/5 \n24. März 2014 \n\n9. Werden auch folgende indirekte Massnahmen geprüft und eingesetzt wie z.B. im As-\nphalt eingelassene Reflektoren, Blinklichter, Haifischzähne, besonderes Belagsmaterial \n„roter Teppich“? \n\n \n10. Können Fussgängerstreifen konsequent stärker beleuchtet werden? \n \n11. Werden Lösungen mit Solar-Panelen geprüft, wo kein Stromanschluss vorhanden ist \n\nund um so Kosten zu sparen? \n \n12. Mit welchen Kosten ist zu rechnen? \n \n13. Bis wann werden die Massnahmen umgesetzt? \n \nWir danken dem Stadtrat im Voraus für eine sorgfältige und speditive Behandlung der Inter-\npellation. \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n \n \nDas Thema Sicherheit an Fussgängerstreifen ist dem Stadtrat sehr wichtig. Dabei spielen \ndrei Faktoren eine wichtige Rolle. Das Verhalten der Fussgänger und der Fahrzeuglenker \nkann durch Verkehrserziehung und Signalisation teilweise beeinflusst werden. Der dritte \nFaktor ist die Anlage selbst. Sie wird nach aktuellem Wissensstand in den bestmöglichen \nZustand gebracht. Dabei sind insbesondere der Warteraum, die Beleuchtung und die allge-\nmeinen Sichtverhältnisse wichtig.  \n \nÜberall dort, wo sich Verkehrswege kreuzen besteht ein erhöhtes Unfallrisiko. Leider trifft es \nbei Unfällen die schwächsten Verkehrsteilnehmer am stärksten. Um Kreuzungspunkte zu \nvermeiden, müssten die Verkehrswege auf verschiedenen Niveaus geführt und gekreuzt \nwerden. Dies ist leider aus technischen und ökonomischen Gründen nur selten möglich. \n \nDie Stadt Wädenswil erneuert konsequent die öffentliche Beleuchtung. Jedes Jahr werden \nbeispielsweise an Quartierstrassen alte Pilzleuchten durch moderne LED-Leuchten ersetzt. \nDies schlägt sich nicht nur in einer besseren Energiebilanz nieder, sondern sorgt vor allem \nauch dafür, dass Strassen und Wege besser beleuchtet und somit sicherer werden. Die un-\nnötigen Lichtimmissionen werden gleichzeitig deutlich reduziert. \n \n\n\n\n3/5 \n24. März 2014 \n\nFrage 1: Wie hat sich die Zahl der Fussgängerstreifen in den letzten 10 Jahren entwi-\nckelt? \n\nAntwort: Im Jahre 2005 gab es auf den Gemeindestrassen 60 und auf den Kantonstras-\nsen 54 Fussgängerstreifen. Bis 2014 wurden, ausser für Tempo-30-Zonen (mi-\nnus 8), nur je ein Übergang beim Sandhof und beim Kreisel Beichlen aufgeho-\nben. Im selben Zeitraum wurden 6 neue realisiert. \n\nFrage 2: Wie hat sich die Sicherheit auf den Wädenswiler Fussgängerstreifen in den letz-\nten 10 Jahren entwickelt? \n\nAntwort: Die Sicherheit hat sich in diesem Zeitabschnitt trotz Zunahme des motorisierten \nVerkehrs allgemein erhöht. Dies ist begründet in den regelmässigen Kontrollen, \ndie in Zusammenarbeit mit der Kantonspolizei durchgeführt werden. Als Folge \ndavon wurden Verbesserungen zum Beispiel bei der Beleuchtung, dem Warte-\nraum oder der Signalisation vorgenommen. Mit den Unfallzahlen, welche sich auf \ntiefem Niveau bewegen, kann dies ebenfalls bestätigt werden:    \n \n\n \n \n\nFrage 3: Wer ist in der Stadt Wädenswil für die Sicherheit der Fussgängerstreifen verant-\nwortlich? \n\nAntwort: Grundsätzlich ist der Stadtrat für die Sicherheit der Gemeindestrassen und damit \nauch deren Fussgängerstreifen verantwortlich. Bei der Prüfung oder Umsetzung \nvon Massnahmen sind verschiedene Abteilungen involviert. Für die Staatsstras-\nsen ist der Kanton Zürich verantwortlich.  \n\nFrage 4: Gibt es eine vernetzende Arbeitsgruppe interessierter Kreise wie z.B. Schulen, \nPolizei, Gemeinde und Kanton, Tiefbauamt Gemeinde und Kanton, Altersheime, \nQuartiervereine, Kanton etc. die sich der Thematik regelmässig annimmt? \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013\n\nUnfälle auf Fussgängerstreifen/Jahr\n\nUnfälle auf FGS/Jahr\n\n\n\n4/5 \n24. März 2014 \n\nAntwort: Ja, sowohl in der Baukommission als auch in der Arbeitsgruppe Prävention ist \ndie Sicherheit im Strassenverkehr regelmässig Thema. Zudem gibt es eine Ar-\nbeitsgruppe der Elternräte, welche sich in Zusammenarbeit mit der Stadt- und \nKantonspolizei, dem Dienststellenleiter Tiefbau und den Schulen speziell für die \nVerkehrssicherheit, insbesondere auf Schulwegen einsetzt. \n\nFrage 5: Welche Massnahmen wurden getroffen, um die Sicherheit zu verbessern? \n\nAntwort: Sowohl für den Stadtrat wie auch für die Schulpflege ist die Sicherheit im Bereich \nder Fussgängerstreifen absolut prioritär. So ist die Verkehrserziehung für alle \nKindergärtner und Schüler, speziell an den Fussgängerstreifen ein Hauptthema. \nDie Präventionskampagnen jeweils zum Schulanfang inkl. Präsenz der Stadtpoli-\nzei an den Fussgängerstreifen sind ebenfalls eine wichtige Massnahme um alle \nVerkehrsteilnehmer auf Gefahren aufmerksam zu machen. \nIm Herbst 2013 wurden in der Stadt Wädenswil alle Fussgängerstreifen mit \nFachleuten der Kantonspolizei, der Stadtpolizei und der Abteilung Planen und \nBauen überprüft. Dabei wurden einige sinnvolle Massnahmen aufgezeigt. Ein-\nzelne Übergänge wurden mit dem Signal 4.11 (Standort Fussgängerstreifen) \nnachgerüstet, bei andern wird der Fahrbahnrand abgesenkt oder die Beleuch-\ntung verbessert.  \n\nFrage 6: Wo bestehen noch Probleme z.B. \na) fehlende oder geringe Beleuchtung, \nb)  zu hohe Querungsdistanz durch fehlende Fussgängerschutzinseln oder  \n fehlende Trottoirnasen \nc)  falsche Platzierung der Fussgängerstreifen, \nd)  fehlende Zugänglichkeit für Kinderwagen, Rollstuhlfahrzeuge, da fehlende \n Absenkungen) \n\nAntwort: Basierend auf Antwort 5: \na)  11 mangelhaft beleuchtete Fussgängerstreifen werden nachgerüstet. \nb)  In diesem Bereich bestehen keine Mängel. \nc)  Bei 6 Fussgängerstreifen wird die Situation grundsätzlich hinsichtlich  \n Standort überprüft. Möglicherweise werden diese Streifen verlegt, die \n Fahrbahnen angepasst oder andere Massnahmen notwendig.  \nd)  Die fehlenden Absenkungen bei 5 Streifen wurden im Herbst 2013 realisiert.  \n Ebenso wurden alle fehlenden Signale ergänzt. \n\nFrage 7: Werden bei der Platzierung, Bau und  Beleuchtung die relevanten Nor-\nmen/Empfehlungen der Beratungsstelle für Unfallverhütung BFU und der \nSchweizerischen Gesellschaft für Licht SLG eingehalten? \n\nAntwort: Die gültigen Beleuchtungsvorschriften und Empfehlungen der Schweizer Licht-\ngesellschaft bilden die Basis jeder Beleuchtungsplanung auf öffentlichem Grund. \nBei neuen Fussgängerstreifen werden diese konsequent angewandt und umge-\nsetzt. Auch bei den bestehenden Streifen bilden sie die Grundlage für allfällige \nSanierungen. \n\n\n\n5/5 \n24. März 2014 \n\nFrage 8: Welche Massnahmen sind geplant, um die Wädenswiler Fussgängerstreifen \nnoch sicherer zu machen (z.B. bessere Beleuchtung, Fussgängerschutzinseln, \nFahrbahnanhebungen, Fahrbahnverengungen, Blinklichter, Reflektoren)? \n\nAntwort: Siehe Antwort zu Frage 5. Situativ werden zusätzliche Massnahmen geprüft (z.B. \nTemporeduktion). \n\nFrage 9: Werden auch folgende indirekte Massnahmen geprüft und eingesetzt wie z.B. im \nAsphalt eingelassene Reflektoren, Blinklichter, Haifischzähne, besonderes Be-\nlagsmaterial „roter Teppich“? \n\nAntwort: Siehe Antworten 5 und 8. Farbige Beläge werden nur in Tempo 30-Zonen anstel-\nle von dort nicht mehr vorhandenen Fussgängerstreifen eingesetzt.  \n\nFrage 10: Können Fussgängerstreifen konsequent stärker beleuchtet werden? \n\nAntwort: Die aktuellen Normen und Richtlinien sehen bereits eine stärkere Beleuchtung \nder Fussgängerstreifen vor. Im Einzelfall kann eine weitere Verstärkung des \nLichtniveaus überprüft werden. Eine stärkere Beleuchtung als durch die Normen \nvorgesehen, wird im Normalfall nicht in Betracht gezogen.  \n\nFrage 11: Werden Lösungen mit Solar-Panelen geprüft, wo kein Stromanschluss vorhan-\nden ist und um so Kosten zu sparen? \n\nAntwort: Es gibt keine Fussgängerstreifen ausserhalb des Siedlungsgebietes ohne Stras-\nsenbeleuchtung. Bei Pilotversuchen mit Solarleuchten zeigte sich, dass diese \ngeeignet sein können um Wege zu beleuchten. Die Leistung der Solarleuchten \nreicht aber nicht aus, um die geforderte Stärke der Beleuchtung an Fussgänger-\nstreifen zu erreichen. Das Risiko eines Ausfalls der Beleuchtung bei einer länger \nandauernden Schlechtwetterphase ist zudem hoch. Auch der Wartungsaufwand \nist deutlich höher. \n\nFrage 12: Mit welchen Kosten ist zu rechnen? \n\nAntwort: Die gesamten Kosten für die Anpassung der Beleuchtung und das Absenken der \nTrottoirränder belaufen sich auf ca. Fr. 100‘000.--. \n\nFrage 13: Bis wann werden die Massnahmen umgesetzt? \n\nAntwort: Siehe Antwort 6. Die noch nicht umgesetzten Massnahmen bei der Beleuchtung \nwerden in zwei Tranchen in den Jahren 2014 und 2015 nachgerüstet. \n\nWädenswil, 24. März 2014 \n\n \nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


parent_type: affair

name: Weisung 34 betreffend Schulanlage Glärnisch, Ersatz- und Neubau Kindergarten/Hort/Krippe und Schulräume; Projektierungskredit

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nWeisung 34 \n \n\n2. Dezember 2013 \n\n28.03.80 \n\nSchulanlage Glärnisch, Ersatz- und Neubau Kindergarten/Hort/Krippe und  \n\nSchulräume; Projektierungskredit \n\n \n\nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat \n\n \n\n1. Für den Ersatz- und Neubau von Kindergarten/Hort/Krippe und Schulräumen auf der \n\nSchulanlage Glärnisch wird zu Lasten des Verwaltungsvermögens ein Projektierungs-\n\nkredit von Fr. 463‘000.00 bewilligt. \n\n2. Dieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum. \n\n1. Ausgangslage \n\nAuf der Schulanlage Glärnisch befinden sich die Liegenschaften Glärnischstrasse 7 und 9 \n\nmit Kindergarten und Tagesbetreuung (Hort/Mittagstisch). Die Gebäude stammen aus den \n\n50er und 60er Jahren. Sie sind in einem schlechten baulichen Zustand und müssen ersetzt \n\nwerden. \n\n \n\nAn der Etzelstrasse 7 ist die Kinderkrippe Wädenswil des Kinderkrippenvereins Wädenswil \n\nuntergebracht, welche ebenfalls seit Jahren nicht mehr den baulichen Anforderungen im \n\nInnen- sowie im Aussenraum genügt. Es bietet sich Gelegenheit, die Kinderkrippe in das \n\nvorliegende Projekt zu integrieren. \n\n \n\nIm Schulhaus Glärnisch fehlen durch die neuen Unterrichtsformen vor allem Gruppenräume, \n\nUnterrichtsräume sowie Platz für die Musikschule. Mit den geplanten Ersatz- und Neubauten \n\nkann die Raumknappheit behoben und können die Betriebsabläufe verbessert werden. \n\n2. Konzept- und Machbarkeitsstudie \n\nAus den erwähnten Gründen wurde das Vorhaben „Ersatz- und Neubau von Kindergar-\n\nten/Hort/Krippe und Schulräumen“ an die Hand genommen. In einem ersten Schritt wurden \n\nsechs Architekturbüros für eine Machbarkeitsstudie eingeladen. Zwei davon haben ein An-\n\ngebot eingereicht. Die beiden Studien wurden durch die Abteilung Planen und Bauen vorerst \n\nin Bezug auf die Einhaltung der baupolizeilichen Vorschriften sowie auf die städtebauliche \n\nEinordnung beurteilt. In einem weiteren Schritt wurden die Studien der kantonalen Denk-\n\nmalpflege aufgrund des anspruchsvollen Umfelds, vor allem in Bezug auf die Kulturhalle \n\nGlärnisch, für eine Stellungnahme unterbreitet. Volumen und Abstand zum Schulhaus Glär-\n\nnisch wurden positiv gewertet. Die Materialisierung der Aussenhülle muss in der nächsten \n\nStufe (Projektierung) ausgearbeitet und der Denkmalpflege nochmals unterbreitet werden. \n\n \n\nDie Machbarkeitsstudie vom Architekturbüro Voemel hat am meisten überzeugt. Die Bauten \n\nordnen sich nicht nur funktional in das Glärnischareal ein, sondern werten den Raum auch \n\nbetrieblich und wirtschaftlich auf. \n\n \n\nDer eingedolte Bach, welcher das Grundstück durchfliesst, muss offengelegt werden. Dies \n\nwurde mit dem AWEL (Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft) vor Ort begutachtet und \n\nliegt in dessen Interesse. Eine verbindliche, detaillierte Stellungnahme erfolgt im Zusam-\n\nmenhang mit der Baubewilligung. \n\n\n\n2/5 \n\n2. Dezember 2013 \n\n3. Flächenbedarf \n\nIn verschiedenen Gesprächen mit den Nutzenden stellten sich unterschiedliche Anforde-\n\nrungsprofile heraus. Dies zeigt sich vor allem im Aussenraum, wo z.B. die Kinderkrippe an-\n\nders als der Kinderhort einen abgegrenzten Spielplatz benötigt. Aufgrund der ungleichen \n\nBedürfnisse sind entsprechend differenzierte Raumprogramme ausgearbeitet worden.  \n\n \n\nDas Raumprogramm für den Kindergarten, Hort/Mittagstisch erfordert insgesamt eine Flä-\n\nche von 741 m2. Um den Raumbedürfnissen des Schulhauses Glärnisch zu entsprechen, \n\nwird zusätzlich eine Fläche von 514 m2 eingeplant. So könnten vier bestehende Schulklas-\n\nsen in den Ersatz- und Neubau umsiedeln, und der längst notwendige Platz für die Neben-\n\nräume würde im Schulhaus Glärnisch frei. Die Kinderkrippe beansprucht insgesamt eine \n\nFläche von rund 389 m2. Der geplante Flächenbedarf für alle Organisationseinheiten beträgt \n\nsomit total 1‘644 m2. \n\n4. Projektbeschrieb \n\nDie beiden neuen geplanten Baukörper werden so positioniert, dass ein klar begrenzter In-\n\nnenhof entsteht. Dabei bildet der erste dreigeschossige Ersatz- und Neubau eine Verlänge-\n\nrung des bestehenden Schulhauses (Kulturhalle) entlang der Glärnischstrasse und folgt die-\n\nsem auch in seiner linearen Form und Proportion. \n\n \n\nDurch die Ausrichtungen der Gebäude ergeben sich unabhängige Aussenräume für Kinder-\n\nkrippe sowie Kindergarten und Kinderhort. Energetisch richten sich die Bauten nach dem \n\nMinergie-P Standard. \n\n5. Gebäudebeschrieb \n\n \n\nGebäude Glärnischstrasse \n\nHanggeschoss (Kindergarten) \n\nDer Eingangsbereich befindet sich an der Glärnischstrasse. Der zentrale Zugang führt durch \n\ndie Garderoben zu den beiden Haupträumen der Kindergärten. Angegliedert an die Haupt-\n\nräume sind die jeweiligen Gruppenräume, die Lehrerzimmer und die Lagerräume. Im hinte-\n\nren Teil befinden sich Lager- und Technikräume, WC sowie der Zugang zur bestehenden 3-\n\nfach Turnhalle. \n\n \n\nErdgeschoss (Mittagstisch + Hort) \n\nDas Erdgeschoss ist über das Schulareal erschlossen. Vorgesehen sind 2 unterteilbare \n\nMehrzweckräume für den Hortbetrieb, 1 Mittagstisch, 1 Küche, 1 Garderobe und Neben-\n\nräume. \n\n \n\nObergeschoss (Primarschule) \n\nIm Obergeschoss sind 4 Klassenzimmer mit den zugehörigen Gruppenräumen geplant. Zu-\n\ndem sind 3 Musikzimmer, 1 Sitzungszimmer sowie 1 Arbeitsraum für die Lehrpersonen und \n\nNebenräume vorgesehen. \n\n \n  \n\n\n\n3/5 \n\n2. Dezember 2013 \n\nGebäude Neudorfstrasse/Grünaustrasse \n\nDas zweite Gebäude, zu Fuss direkt von der Neudorfstrasse her zugänglich, ist für den Be-\n\ntrieb der Kinderkrippe vorgesehen. Das Gebäude befindet sich am Rand des Schulareals, \n\nso dass die Kinderkrippe unabhängig funktionieren kann. Der Abstand des Gebäudes zur \n\nGrünaustrasse ergibt sich gezwungenermassen durch die Führung des freigelegten Bach-\n\nlaufs, welcher heute unterirdisch verläuft. Das zweigeschossige Gebäude bietet Platz für 4 \n\nKinderkrippengruppen. Optional ist zusätzlich ein 2. Obergeschoss möglich für weitere Nut-\n\nzungen. Das Gebäude wird auch über die Tiefgarage erschlossen, was betriebliche Vorteile \n\nbringt. \n\n \n\nUntergeschoss (Kinderkrippe) \n\n4 Nebenräume (Lager, Hauswartung, Haustechnik, Waschen), direkter Zugang zur beste-\n\nhenden Tiefgarage. \n\n \n\nErdgeschoss (Kinderkrippe) \n\n4 Kinderkrippenräume, Lager- und Kinderwagenraum sowie Nebenräume. \n\n \n\nObergeschoss (Kinderkrippe) \n\nInsgesamt 8 Kinderkrippenzimmer, 1 Gemeinschaftsraum, Nebenräume sowie Büro und \n\nSitzungszimmer für Personal und Leitung. \n\n6. Kosten \n\nDie Anlagekosten (ohne Betriebseinrichtungen und Ausstattungen), mit einer Kostengenau-\n\nigkeit von +/- 25%, werden mit Fr. 9‘800‘000.00 geschätzt. \n\n \n\nUm die Planung zu verfeinern, müssen das Bauprojekt mit Detailstudien sowie Teile der \n\nAusschreibungspläne erarbeitet werden. So kann ein Kostenvoranschlag mit einer Kosten-\n\ngenauigkeit von +/- 10% ermittelt werden. \n  \n\n\n\n4/5 \n\n2. Dezember 2013 \n\nFür die Ausarbeitung des Bauprojektes fallen folgende Honorarkosten an: \n\n \n\nZusammenstellung Planungskosten für Projektierungskredit \n\n(Honorarberechtigte Baukosten Fr. 6‘500‘000.00) \n\n \n\nVorprojekt mit Kostenschätzung Fr. 94‘050.00 \n\nBauprojekt Fr. 135‘850.00 \n\nDetailstudien Fr. 41‘800.00 \n\nKostenvoranschlag Fr. 41‘800.00 \n\nAusschreibungspläne Fr. 73‘150.00 \n\nFachplaner: \n\nGeologe Fr. 9‘260.00 \n\nBauingenieur Fr. 20‘370.00 \n\nBauphysiker Fr. 12‘040.00 \n\nElektroingenieur Fr. 9‘260.00 \n\nHLKS-Ingenieur Fr. 30‘555.00 \n\nLandschaftsarchitekt Fr. 11‘100.00 \n\nNebenkosten (Plankopien) Fr. 9‘250.00 \n\nTotal Honorare (ohne MWSt) Fr. 488‘485.00 \n\nMehrwertsteuer 8% (gerundet) Fr. 39‘315.00 \n\nTotal Honorare (inkl. MWSt) Fr. 527‘800.00 \n\n \n\nAbzüglich 1. Akonto Architekt (bezahlt 2012) Fr. - 64‘800.00 \n\n \n\nTotal Projektierungskredit (inkl. MWSt) Fr. 463‘000.00 \n\n  =============== \n\n7. Terminplan \n\nErste Hälfte 2014  Genehmigung Weisung Gemeinderat \n\nZweite Hälfte 2014  Bauprojekt und Kostenvoranschlag erarbeiten \n\nJanuar/Februar 2015 Genehmigung Stadtrat zuhanden des Gemeinderats \n\nSommer/Herbst 2015 Beschluss Gemeinderat \n\n2016  Urnenabstimmung \n\n8. Schlussbemerkung \n\nDer Stadtrat und die Primarschule sind überzeugt, mit dem vorliegenden Ersatz- und Neu-\n\nbau für die Zukunft der Schulanlage Glärnisch wie auch für den dringenden Bedarf der Kin-\n\nderkrippe eine zweckmässige Lösung vorzuschlagen und ersuchen um Zustimmung. \n  \n\n\n\n5/5 \n\n2. Dezember 2013 \n\n2. Dezember 2013 \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident\n\n \n\nHeinz Kundert, Stadtschreiber \n\n  \n\nReferent des Stadtrats \n\nPaul Rota, Stadtrat Finanzen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Interpellation betreffend Umsetzung des Artikels in der revidierten Polizeiverordnung gegen die Verschmutzung des öffentlichen Raums, auch "Littering" genannt

text: \n FDP Wädenswil \n\nGemeinderatsfraktion \n\n \n\n \n\nDr. Thomas Koch \nWalter Münch \nChristian Nufer \nOliver Küng \nNadia Schüpbach \nErnst Grand * \n\n \n \n \n \nGemeinderatspräsident \nHansjörg Schmid \nBuckstrasse 23 \n8820 Wädenswil \n \n \nWädenswil, 07. Juli 2014 \n \n \n\nInterpellation betreffend Umsetzung des Artikels in der revidierten Polizeiverordnung \ngegen die Verschmutzung des öffentlichen Raums, auch „Littering“ genannt \n \nGemäss Art. 14 der Wädenswiler Polizeiverordnung „Verunreinigung des öffentlichen Grundes \nund Littering“ ist es verboten, den öffentlichen oder öffentlich zugänglichen Grund zu \nverunreinigen. Dies ist eine wertvolle Errungenschaft der letzten Legislaturperiode. Gemäss \ndiesem Artikel können solche Verunreinigungen nebst einer Busse auch allfällige Reinigungs- \nund Instandstellungskosten nach sich ziehen. \n \nDamit solche Gesetze ihre erwünschte Wirkung erreichen, müssen diese auch  durchgesetzt \nwerden. Erst durch die konsequente Ahndung des fehlerhaften Verhaltens wird es weitläufig \nbekannt, dass sich Zuwiderhandlungen nicht lohnen. \n \nHintergrund des neuen Gesetzes ist der allgemeine Unmut über die zunehmende \nVerschmutzung der öffentlichen Plätze und Anlagen. Aber auch die Befürchtung, wenn man mit \nZivilcourage auf fehlerhaftes Verhalten aufmerksam macht, leicht selber zu einem Opfer zu \nwerden. \n \nDie FDP Fraktion möchte wissen, was der Stadtrat, insbesondere die Abteilung Sicherheit und \nGesundheit, unternimmt, um dem Missstand der öffentlichen Verschmutzung und dem \nVandalismus effizient entgegen zu treten und wie er dem neuen Recht rasch und mit Nachdruck \nGeltung verschaffen will. \n \nFrage 1: Was wurde seit Inkrafttreten der neuen Polizeiverordnung, gemäss welcher „Littering“ \nbestraft werden kann, unternommen, um das „Littering“-Problem zu adressieren? \n \nFrage 2: Wie viele Kontrollen wurden seit Inkrafttreten der neuen Polizeiverordnung \ndurchgeführt, und welche Erfahrungen wurden bei den Kontrollen gemacht? \n \nFrage 3: Zu wie vielen Verzeigungen und/oder Bussen hat die neue Polizeiverordnung, seit \nderen Einführung, geführt? \n \nFrage 4: Welche Orte/Plätze, sind in Bezug auf „Littering“ als besonders kritisch bekannt, und \nkönnen vom Stadtrat aufgelistet werden? \n \nFrage 5: Was unternimmt der Stadtrat konkret in den von ihm als kritisch beurteilten \nOrten/Plätzen, um das Littering einzudämmen? \n\n\n\nSeite 2 \n\n \n\n \n\nFDP.Die Liberalen, Wädenswil  Gemeinderatsfraktion \n \n\n \nFrage 6: Sieht der Stadtrat aufgrund der neuen Polizeiverordnung und der aktuellen Lage \nbezüglich Littering heute die Möglichkeit, ähnlich wie in der Stadt Zürich, auf ausgewählten \nOrten/Plätzen Überwachungskameras zu installieren, um auch auf diese Weise der „Littering“-\nUnsitte entgegenzuwirken? Wenn Ja, wo und wie? Wenn Nein, warum noch immer nicht? \n \nFrage 7: Sieht der Stadtrat neben der Repression und der Überwachung noch weitere Ansätze \nzur Verbesserung des „Littering“-Problems in Wädenswil wie z.B.  \na)  das Erweitern des Abfallkübelangebotes an neuralgischen Orten (z.B. Seeweg, Pärke, \n\nSeeplatz usw.); \nb)  das temporäre Aufstellen von Abfallsammelpunkten (z.B. Dräcksack) während bestimmten \n\nTagen (z.B. laue Sommerabende); \nc) weitere, vom Stadtrat auszuarbeitende Massnahmen? \n \nWir danken dem Stadtrat für die Beantwortung unserer Fragen. \n \n \nDie FDP-Fraktion \n \n \n \n \n \n* Sprecher im Rat \n \n\n\n


name: Beantwortung der Interpellation betreffend Umsetzung des Artikels der revidierten Polizeiverordnung gegen die Verschmutzung des öffentlichen Raums, auch "Littering" genannt

text: \nInterpellation       \n \nvom 7. Juli 2014, überwiesen am 3. November 2014 \n30.00  \n \n\n  \n\nFDP Fraktion \nbetreffend Umsetzung des Artikels der revidierten Polizeiverordnung gegen die Ver-\nschmutzung des öffentlichen Raums, auch „Littering“ genannt  \n\n \nWortlaut der Interpellation \n\nGemäss Art. 14 der Wädenswiler Polizeiverordnung „Verunreinigung des öffentlichen Grun-\ndes und Littering“ ist es verboten, den öffentlichen oder öffentlich zugänglichen Grund zu \nverunreinigen. Dies ist eine wertvolle Errungenschaft der letzten Legislaturperiode. Gemäss \ndiesem Artikel können solche Verunreinigungen nebst einer Busse auch allfällige Reini-\ngungs- und Instandstellungskosten nach sich ziehen. \n \nDamit solche Gesetze ihre erwünschte Wirkung erreichen, müssen diese auch  durchgesetzt \nwerden. Erst durch die konsequente Ahndung des fehlerhaften Verhaltens wird es weitläufig \nbekannt, dass sich Zuwiderhandlungen nicht lohnen. \n \nHintergrund des neuen Gesetzes ist der allgemeine Unmut über die zunehmende Ver-\nschmutzung der öffentlichen Plätze und Anlagen. Aber auch die Befürchtung, wenn man mit \nZivilcourage auf fehlerhaftes Verhalten aufmerksam macht, leicht selber zu einem Opfer zu \nwerden. \n \nDie FDP Fraktion möchte wissen, was der Stadtrat, insbesondere die Abteilung Sicherheit \nund Gesundheit, unternimmt, um dem Missstand der öffentlichen Verschmutzung und dem \nVandalismus effizient entgegen zu treten und wie er dem neuen Recht rasch und mit Nach-\ndruck Geltung verschaffen will. \n \nFrage 1: Was wurde seit Inkrafttreten der neuen Polizeiverordnung, gemäss welcher „Lit-\ntering“ bestraft werden kann, unternommen, um das „Littering“-Problem zu adressieren? \n \nFrage 2: Wie viele Kontrollen wurden seit Inkrafttreten der neuen Polizeiverordnung durch-\ngeführt, und welche Erfahrungen wurden bei den Kontrollen gemacht? \n \nFrage 3: Zu wie vielen Verzeigungen und/oder Bussen hat die neue Polizeiverordnung, seit \nderen Einführung, geführt? \n \nFrage 4: Welche Orte/Plätze, sind in Bezug auf „Littering“ als besonders kritisch bekannt, \nund können vom Stadtrat aufgelistet werden? \n \nFrage 5: Was unternimmt der Stadtrat konkret in den von ihm als kritisch beurteilten Or-\nten/Plätzen, um das Littering einzudämmen? \n \nFrage 6: Sieht der Stadtrat aufgrund der neuen Polizeiverordnung und der aktuellen Lage \nbezüglich Littering heute die Möglichkeit, ähnlich wie in der Stadt Zürich, auf ausgewählten \nOrten/Plätzen Überwachungskameras zu installieren, um auch auf diese Weise der „Lit-\ntering“-Unsitte entgegenzuwirken? Wenn Ja, wo und wie? Wenn Nein, warum noch immer \nnicht? \n \nFrage 7: Sieht der Stadtrat neben der Repression und der Überwachung noch weitere An-\nsätze zur Verbesserung des „Littering“-Problems in Wädenswil wie z.B.  \n\n\n\n2/4 \n2. Februar 2015 \n \n\na)  das Erweitern des Abfallkübelangebotes an neuralgischen Orten (z.B. Seeweg, Pärke, \nSeeplatz usw.); \n\nb)  das temporäre Aufstellen von Abfallsammelpunkten (z.B. Dräcksack) während bestimm-\nten Tagen (z.B. laue Sommerabende); \n\nc) weitere, vom Stadtrat auszuarbeitende Massnahmen? \n\nAntwort des Stadtrates \n\nVorbemerkungen: \n \nIn den vergangenen Jahren wurde das Thema Littering in verschiedenen politischen Vor-\nstössen thematisiert. Das zeigt auf, dass es sich um ein gesellschaftliches Problem handelt, \ndem nicht mit einfachen Mitteln beizukommen ist. Dementsprechend hat der Stadtrat in \nletzter Zeit mit einem ganzen Strauss von Massnahmen versucht, die Situation zu verbes-\nsern. Diese haben Erfolge gezeigt, trotzdem betrachtet der Stadtrat die Verhinderung von \nLittering auch weiterhin als wichtige Aufgabe der Stadt Wädenswil.  \n \nFolgende Massnahmen wurden umgesetzt: \n\n• Das Projekt Platz Da?! hat zu einer Sensibilisierung der Bevölkerung für das Thema \ngeführt. \n\n• Das Projekt Sauberei hat nebst einigen guten Projektideen auch dazu geführt, dass \ndie Bevölkerung über dieses Thema nachgedacht hat und damit ihr Verhalten an-\npasste. \n\n• Übernahme von Patenschaften für Gehsteigabschnitte. Ausgehend vom Projekt \nSauberei haben sich bis jetzt 18 Privatpersonen oder Organisationen als Paten für \nGehsteigabschnitte zur Verfügung gestellt. Sie sorgen freiwillig und unentgeltlich da-\nfür, dass der betreffende Abschnitt von Littering befreit wird. \n\n• Mit der Revision der Polizeiverordnung wurde das Littering unter Strafe gestellt. \n• Verstärktes präventives Wirken von sip wädi. \n• Verstärkte präventive Kontrolltätigkeit der Stadtpolizei zu diesem Thema. \n• Enge Zusammenarbeit besonders zwischen Jugendarbeit, sip wädi und Stadtpolizei \n\naber auch mit anderen Akteuren. Littering ist auch im Sicherheitskafi und in der Ar-\nbeitsgruppe Prävention immer wieder ein Thema. \n\n \nIm Frühjahr/Sommer 2015 ist eine Plakatkampagne vorgesehen. \n \n2013 wurde durch die ZHAW, nach 2011, die zweite Littering-Erhebung in Wädenswil \ndurchgeführt. Dabei konnte durchwegs eine Abnahme des Litterings an den untersuchten \nStandorten festgestellt werden. \n \nWie aus den aufgeführten Massnahmen ersichtlich wird, ist der Stadtrat klar der Meinung, \ndass gegen die Litteringproblematik nicht nur repressives, sondern gleichzeitig auch präven-\ntives Handeln zum gewünschten Erfolg führt. Er wird den eingeschlagenen Weg weiterge-\nhen. \n\n\n\n3/4 \n2. Februar 2015 \n \n\nFrage 1: Was wurde seit Inkrafttreten der neuen Polizeiverordnung, gemäss welcher \n„Littering“ bestraft werden kann, unternommen, um das „Littering“-Problem zu \nadressieren? \n\nAntwort: Wie in den Vorbemerkungen erwähnt, hat der Stadtrat verschiedene Massnah-\nmen getroffen. Diese Massnahmen sind vor allem im präventiven Bereich ange-\nsiedelt. Sip wädi hat den Auftrag, während ihrer Patrouillentätigkeit mögliche \nVerursacher von Littering präventiv anzusprechen und sie beispielsweise aufzu-\nfordern, beim Verlassen des Platzes aufzuräumen. Diese Massnahme zeigt Wir-\nkung. Sip wädi war im 2014 fast jedes Wochenende am Freitag- und Samstag-\nabend im Einsatz. \n \nAuch die Stadtpolizei achtet seit der Anpassung der Polizeiverordnung während \nder ordentlichen Patrouillentätigkeit vermehrt auf das Thema Littering und führt \nSchwerpunktkontrollen dazu durch. Weiterhin findet eine enge Zusammenarbeit \nbesonders zwischen Jugendarbeit, sip wädi und Stadtpolizei aber auch mit \nanderen Akteuren statt. Littering ist auch im Sicherheitskafi und in der \nArbeitsgruppe Prävention immer wieder ein Thema. \n\nFrage 2: Wie viele Kontrollen wurden seit Inkrafttreten der neuen Polizeiverordnung \ndurchgeführt, und welche Erfahrungen wurden bei den Kontrollen gemacht? \n\nAntwort: Vom Sommer 2013 bis Ende 2014 wurden insgesamt 24 Litteringkontrollen \ndurchgeführt. Ein rechtsgenügender Nachweis von Littering ist dabei schwierig \nzu erbringen, muss der Täter dabei doch direkt beobachtet werden. Auf die an-\nlässlich dieser Kontrollen auch geführten präventiven Gespräche haben die An-\ngesprochenen mehrheitlich positiv reagiert. \n\nFrage 3: Zu wie vielen Verzeigungen und/oder Bussen hat die neue Polizeiverordnung \nseit deren Einführung geführt? \n\nAntwort: Aus den Kontrollen resultierten eine Ordnungsbusse und ein Rapport zu Handen \ndes Statthalters. \n\nFrage 4: Welche Orte/Plätze, sind in Bezug auf „Littering“ als besonders kritisch bekannt, \nund können vom Stadtrat aufgelistet werden? \n\nAntwort: Seeplatz, Parkanlagen im Zentrum, Güterschuppen, Areal Glärnisch. \n\nFrage 5: Was unternimmt der Stadtrat konkret in den von ihm als kritisch beurteilten \nOrten/Plätzen, um das Littering einzudämmen? \n\nAntwort: Siehe Vorbemerkungen. \n\nFrage 6: Sieht der Stadtrat aufgrund der neuen Polizeiverordnung und der aktuellen Lage \nbezüglich Littering heute die Möglichkeit, ähnlich wie in der Stadt Zürich, auf \nausgewählten Orten/Plätzen Überwachungskameras zu installieren, um auch auf \ndiese Weise der „Littering“-Unsitte entgegenzuwirken? Wenn Ja, wo und wie? \nWenn Nein, warum noch immer nicht? \n\nAntwort: Eine Videoüberwachung des öffentlichen Raumes mit der Möglichkeit der Per-\nsonenerkennung ist nur angebracht, wenn sie auch verhältnismässig ist.  \n\n\n\n4/4 \n2. Februar 2015 \n \n\nFür Littering trifft das nicht zu, weil einerseits die öffentliche Ruhe, Ordnung und \nSicherheit durch Littering nicht übermässig in Gefahr ist und andererseits, weil in \nder Regel mildere, eben die vom Stadtrat bereits getroffenen Massnahmen zur \nBekämpfung von Littering, zur Verfügung stehen. In dieser Haltung wird der \nStadtrat auch durch das Zürcher Polizeigesetz gestützt, das in §32b den Einsatz \nvon Überwachungsgeräten insbesondere zum Schutz von Personen zulässt. \n\nFrage 7: Sieht der Stadtrat neben der Repression und der Überwachung noch weitere \nAnsätze zur Verbesserung des „Littering“-Problems in Wädenswil wie z.B.  \na) das Erweitern des Abfallkübelangebotes an neuralgischen Orten (z.B. See-\n\nweg, Pärke, Seeplatz usw.); \nb) das temporäre Aufstellen von Abfallsammelpunkten (z.B. Dräcksack) wäh-\n\nrend bestimmten Tagen (z.B. laue Sommerabende); \nc) weitere, vom Stadtrat auszuarbeitende Massnahmen? \n\nAntwort: a) Der Bestand an Abfallkübeln wird periodisch überprüft und wo nötig ange \n  passt. Er kann allerdings nicht nach den jeweiligen Spitzen ausgerichtet  \n  werden, weshalb punktuell überfüllte Abfallkübel auftreten können. \n\nb) Bei Bedarf werden anstelle von temporären Abfallbehältern zusätzliche oder \ngrössere Abfallbehälter permanent installiert. \n\nc) Der Stadtrat setzt neben der Repression vor allem auf präventive Massnah-\nmen. Er verspricht sich davon eine deutlich grössere Wirkung.  \n\n2. Februar 2015 \nale \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n \n \n\n\n


name: Interpellation betreffend Entwicklung des Seegrundstücks Seegüetli

text: \n FDP Wädenswil \n\nGemeinderatsfraktion \n\n \n\n \n\nDr. Thomas Koch \nWalter Münch \nChristian Nufer \nOliver Küng \nNadia Schüpbach* \nErnst Grand  \n\n \n \n \n \nGemeinderatspräsident \nHansjörg Schmid \nBuckstrasse 23 \n8820 Wädenswil \n \n \nWädenswil, 18. November 2014 \n \n \n\n \nInterpellation zur Entwicklung des Seegrundstücks „Seegüetli“  \n \nDie Stadt Wädenswil hat vor zwei Jahren das Seegrundstück „Seegüetli“ aus Privatbesitz er-\nworben. Auf dem Grundstück steht ein Bootshaus und zwei weitere (besprayte) sanierungsbe-\ndürftige Gebäude. Nicht gerade ein schöner und einladender Anblick. Auch die Hafenmauer ist \nalt und müsste renoviert werden. \n\nAuf dem Grundstück wurde letztes Jahr ein Beachvolleyballfeld und eine Grillstelle errichtet. \nSeither geschah nichts mehr. Wie in einem Artikel der Zürichsee-Zeitung vom 26. Mai 2014 zu \nlesen war, bleibt das Seegüetli provisorisch. Denn – so die Begründung für das Untätigsein –, \nwenn die Erschliessung des Seeweges vom Giessen zum Seeplatz gebaut werden würde, \nmüsste das Bootshaus des Seerettungsdienstes weichen. Eine Möglichkeit wäre dann, dass \nder Seerettungsdienst ins Seegüetli disloziert. \n\nDie FDP-Fraktion möchte wissen, was der Stadtrat, insbesondere die Abteilung Planen und \nBauen unternimmt, damit möglichst rasch klar wird, was mit dem Seegüetli in Zukunft passiert, \nwie seine Eventualplanung aussieht und wie die fortschreitende Verslumung des Seegüetlis in \nder Zwischenzeit unterbleibt. \n\nDaher bittet die FDP-Fraktion den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\nFrage 1: Wann entscheidet der Kanton über die Erschliessung des Seeweges vom Giessen \nzum Seeplatz? \n\nFrage 2: Wenn die Erschliessung des Seeweges gebaut wird, wird dann der Seerettungsdienst \nins Seegüetli ziehen? Wenn ja, wann? \n\nFrage 3: Was geschieht mit dem Seegüetli, wenn der Seerettungsdienst nicht ins Seegüetli \nzieht? Wie sieht die Eventualplanung für diesen Fall aus? \n\nFrage 4: Besteht schon ein Gestaltungsplan für das Seegüetli? Was geschieht mit dem Boots-\nhaus? Was geschieht mit den zwei historischen Gebäuden? Wie werden sie genutzt? Bleiben \nsie leer? Oder sollen und dürfen sie abgerissen werden? \n\nFrage 5: Was gedenkt der Stadtrat zu tun, um die Attraktivität und den Zustand des Seegütlis \nbei dessen späteren definitiven Nutzung zu erhöhen, insbesondere \n\n \n\na) was wird gegen die Sprayer unternommen, falls die Gebäude bestehen bleiben? Werden \n\ndie Wände mit einem speziellen Material beschichtet? \n\n\n\nSeite 2 \n\n \n\n \n\nFDP.Die Liberalen, Wädenswil  Gemeinderatsfraktion \n\n \n\nb) Bei der Naglikonerwiese hat es einen Sichtschutz in Form einer Hecke zwischen Zug und \n\nWiese; wird das auf dem Seegüetli auch in Betracht gezogen? \n\nc) Die Hafenmauer ist sanierungsbedürftig; wie wird sie umgestaltet? \n\nd) Bis anhin gab es Toi-Toi WCs - sollen in einem der historischen Gebäuden sanitäre Einrich-\n\ntungen eingebaut werden?  \n\ne) Im Sommer ist die Wiese ungenügend beschattet. Was gedenkt der Stadtrat dagegen zu \n\nunternehmen? Ist angedacht, weitere Bäume zu pflanzen? \n\nf) Auf der ganzen Wiese befinden sich lediglich zwei Abfalleimer (beim Volleyballfeld hat es \n\nkeinen). Wird hier angedacht, weitere Abfalleimer zu platzieren?  \n\nFrage 6: Was unternimmt der Stadtrat, das momentan festzustellende, fortschreitende Verlu-\ndern des Grundstücks, das Versprayen der Häuser und das Deponieren von Kleinabfällen (Lit-\ntering) zu unterbinden? \n \nFrage 7: Vermehrt gibt es Personen, die im Bereich der Hafeneinfahrt baden. Dies ist vor allem \nbei Dämmerung sehr gefährlich, da die ein- und ausfahrenden Boote die Schwimmer oft sehr \nspät sehen. Was unternimmt der Stadtrat, um die Sicherheit in diesem Bereich zu verbessern?   \n \n \nWir danken dem Stadtrat für die Beantwortung unserer Fragen. \n \n \nDie FDP-Fraktion \n \n \n \n \n \n* Sprecherin im Rat \n \n\n\n


name: Beantwortung SA Diebstahl-Sicherheit in Schulhäusern

text: \nSchriftliche Anfrage\n\nvom 29. November 2014\n\nBürgerliches Forum Positives Wädenswil\n\nbetreffend Diebstahl-Sicherheit in den Schulhäusern\n\nWortlaut der Anfrage\n\nZu Beginn dieses Jahres waren häufig Meldungen von Einbrüchen in Schulhäusern zu hö-\n\nren und zu lesen. Man kann diese Einbrüche sicher auch mit Dämmerungseinbrüchen ver-\n\ngleichen. Zugeschlagen haben die Einbrecher in zahlreichen Schulhäusern der Kantone\n\nZürich, Luzern, Uri, Schwyz und Graubünden.\n\nDie Wädenswiler Schulen rüsten erfreulicherweise immer mehr mit moderner Technik für\n\nInformatik und Kommunikation auf. Das Bürgerliche Forum positives Wädenswil (BFPW)\n\nmöchte deswegen vom Stadtrat wissen:\n\n1. Sind die Informatik-, Technik- und Schulräume genügend einbruchsicher vor und\n\nnach Schulschluss?\n\n2. Wird auch im OSW-Neubau Rotweg darauf geachtet, dass die Zimmer in sicheren\n\nBereichen erstellt werden oder die entsprechenden Bereiche abgesichert werden?\n\n3. Nehmen die Schulverantwortlichen auch die Hilfe und Ratschläge von den Spezialis-\n\nten der Kantonspolizei zu Rate?\n\n4. Mit welchen Kosten und in welchem Zeitraum müsste der Steuerzahler rechnen,\n\nwenn die Schulhäuser sicherheitstechnisch aufgerüstet werden?\n\nEs ist dem BFPW klar, dass in der Beantwortung keine sicherheitsrelevanten Detail bekannt\n\ngegeben werden dürfen.\n\nBesten Dank für die Beantwortung dieser Fragen.\n\nAntwort des Stadtrats\n\nFrage 1: Sind die Informatik-, Technik- und Schulräume genügend einbruchsicher vor und\n\nnach Schulschluss?\n\nAntwort: Die Haupteingangstüren zu den Schulhäusern werden zeitgesteuert und elektro-\n\nnisch nach Vorgaben der Schulleitungen geschlossen. Für die Schliessung der\n\nTüren zu den Klassenzimmern und anderen Räumen innerhalb der Schulhäuser\n\nund Turnhallen ist der zuständige Nutzer, u.a. Lehrperson, Hauswart, Reini-\n\ngungsmitarbeitende, Vereinszugehörige usw., verantwortlich. Die Einbruchabsi-\n\ncherung entspricht dem normalen Standard für Schulhäuser. In den vergange-\n\nnen Jahren waren keine Einbrüche zu verzeichnen.\n\n\n\n2/2\n\n20. April 2015\n\nFrage 2: Wird auch im OSW-Neubau Rotweg darauf geachtet, dass die Zimmer in siche-\n\nren Bereichen erstellt werden oder die entsprechenden Bereiche abgesichert\n\nwerden?\n\nAntwort: Beim Neu- und Erweiterungsbau des Oberstufenschulhauses Rotweg sind die\n\nüblichen Standards für Schulhäuser mit elektronischen und zeitgesteuerten Tür-\n\nsicherungen vorgesehen.\n\nFrage 3: Nehmen die Schulverantwortlichen auch die Hilfe und Ratschläge von den Spe-\n\nzialisten der Kantonspolizei zu Rate?\n\nAntwort: Da die getroffenen Massnahmen zur Einbruchssicherung erfüllt sind, besteht in\n\ndiesem Zusammenhang aus Sicht der Primarschule und der Oberstufenschule\n\naktuell kein Handlungsbedarf.\n\nFrage 4: Mit welchen Kosten und in welchem Zeitraum müsste der Steuerzahler rechnen,\n\nwenn die Schulhäuser sicherheitstechnisch aufgerüstet werden?\n\nAntwort: Aufgrund des heutigen Sicherheitsstandards und der vorhandenen Sicherheitssi-\n\ntuation in den Schulanlagen ist bezüglich Diebstahl und Einbruch keine Aufrüs-\n\ntung notwendig und deshalb auch nicht mit zusätzlichen Kosten zu rechnen. Ei-\n\nne sicherheitstechnische Aufrüstung würde in jedem Fall sehr viel Geld kosten\n\nund dennoch keine 100-prozentige Sicherheit geben. Allzu strenge Sicherheits-\n\nvorkehrungen liessen sich auch nicht mit der Unbeschwertheit eines Klassen-\n\nzimmers vereinbaren. Es liegt hauptsächlich an den Verantwortlichen, die Räu-\n\nme nach dem Benutzen zu schliessen.\n\n20. April 2015\n\neso\n\nStadtrat Wädenswil\n\nPhilipp Kutter\nStadtpräsident\n\nHeinz Kundert\nStadtschreiber\n\n\n


Schriftliche Anfrage - PFAS-Belastung

text: \nSchriftliche Anfrage: PFAS-Belastung durch früheren Klärschlamm aus der ARA Wädenswil \n\nEingereicht von:  \n\n Peter Huber, Mitglied des Gemeinderats Wädenswil \n\n Karin Signer, dito \n\n Corinna Martinelli, dito \n\n Patrick Reust, dito \n\nAn den: Stadtrat Wädenswil \n\nDatum: 27.10.2025 \n\nIn der Ostschweiz wurden in landwirtschaftlichen Böden hohe Konzentrationen von PFAS (per- und \n\npolyfluorierten Alkylsubstanzen) festgestellt. Nach aktuellen Erkenntnissen stammen diese \n\nVerunreinigungen vermutlich aus früher ausgebrachtem Klärschlamm. \n\nAuch die ARA Wädenswil lieferte bis ins Jahr 2004 Klärschlamm an landwirtschaftliche Betriebe, \n\nmeist in grösseren Mengen als zur Trocknung und Verbrennung in die KVA gelangten. Es besteht \n\ndaher die Möglichkeit, dass auch Böden in der Umgebung von Wädenswil betroffen sind und eine \n\nBelastung der lokalen Umwelt und Nahrungskette nicht ausgeschlossen werden kann. \n\nGestützt auf Art. 49 der Geschäftsverordnung des Gemeinderats Wädenswil wird der Stadtrat um \n\nschriftliche Beantwortung der folgenden Fragen gebeten: \n\n1. Welche Mengen an Klärschlamm wurden bis zur Einstellung der Auslieferung im Jahr 2004 an \n\nlandwirtschaftliche Betriebe abgegeben? \n\n2. In welchen geografischen Gebieten bzw. auf welchen Parzellen wurde dieser Klärschlamm \n\nausgebracht? \n\n3. Wurden im Zusammenhang mit diesen Ausbringungen je Messungen bezüglich PFAS oder \n\nverwandter Stoffe durchgeführt? Falls ja, wie lauten die Ergebnisse? \n\n4. Falls bislang keine Messungen erfolgt sind: Beabsichtigt der Stadtrat aufgrund der aktuellen \n\nErkenntnisse aus der Ostschweiz, entsprechende Bodenanalysen im Gebiet von Wädenswil \n\nzu veranlassen? \n\nMit freundlichen Grüssen \n\nPeter Huber \n\nMitglied des Gemeinderats Wädenswil \n\n \n\n\n


name: 2025-11-10 Postulat PV-Anlagen auf öffentlichen Bauten

text: \n  \n\n \n \n \n \n \n \n\nCarmen Brunner     Gemeinderatspräsident \nUlrich Reiter      Herr Roman Schafflützel \nSamuel Wehrli      Stadthaus \nJulian Schnyder     8820 Wädenswil \nMarc Bornand          \n \n \n       Wädenswil, 10. November 2025 \n \n \n \n\nPostulat: Prüfung von Kompensationsmassnahmen für den Ausfall der PV-Anlage auf \ndem Schulhaus Ort und Verstärkung des Ausbaus von Photovoltaik-Anlagen auf \nöffentlichen Bauten \n\nDer Stadtrat wird gebeten zu prüfen, ob Massnahmen zur Kompensation des Ausfalls der PV-Anlage auf \ndem Schulhaus Ort möglich sind und wie diese  umzusetzen wären. Ziel dabei wäre es, die jährliche \nAusbauquote zu erhöhen und zusätzliche Anreize für private Investitionen in Solarenergie zu schaffen. \n\nBegründung  \n\nDie Energiewende ist eine zentrale Herausforderung unserer Zeit. Die Stadt Wädenswil hat sich im \nRahmen ihrer Klimastrategie zum Ziel gesetzt, jährlich mindestens eine Photovoltaik-Anlage (PV-Anlage) \nauf einem bestehenden öffentlichen Gebäude zu installieren. Dieses Ziel ist ein wichtiger Baustein zur \nReduktion der CO₂-Emissionen und zur Förderung einer nachhaltigen, dezentralen Energieversorgung. \n\nDie geplante PV-Anlage auf dem Schulhaus Ort wurde im vergangenen Jahr vom Gemeinderat aus dem \nBudget gestrichen. Damit wurde das Jahresziel verfehlt. Dieser Entscheid ist nicht nur klimapolitisch \nbedauerlich, sondern auch aus finanzieller Sicht schwer nachvollziehbar: PV-Anlagen rechnen sich \nlangfristig. Sie senken die Energiekosten über Jahrzehnte und amortisieren sich oft bereits nach wenigen \nJahren – insbesondere bei zeitnaher Realisierung, wenn Fördergelder und Einspeisevergütungen noch \nverfügbar sind. Der Verzicht auf die Anlage bedeutet somit auch einen verpassten wirtschaftlichen \nNutzen für die Stadt. \n\nDie Streichung untergräbt zudem ein wichtiges Signal an die Bevölkerung und gefährdet die \nGlaubwürdigkeit der städtischen Klimastrategie. Umso wichtiger ist es, mit konkreten \nKompensationsmassnahmen zu reagieren: \n\n● Erhöhung der Ausbauquote: Statt einer PV-Anlage pro Jahr sollen künftig zwei Anlagen pro Jahr \nrealisiert werden, um den Rückstand aufzuholen und die Dynamik zu verstärken. \n\n● Fördertopf für Private: Die Stadt soll ein Förderinstrument schaffen, mit dem private \nEigentümer:innen bei der Installation von PV-Anlagen unterstützt werden – etwa durch direkte \nBeiträge, zinslose Darlehen oder Beratungsangebote. \n\n\n\n● Synergien mit Sanierungen nutzen: Bei anstehenden Dachsanierungen oder energetischen \nErneuerungen von Gebäuden im Besitz der Stadt sollen PV-Anlagen standardmässig mit geplant \nund umgesetzt werden. \n\n● Sensibilisierung und Kommunikation: Die Stadt soll aktiv über die Vorteile von PV-Anlagen \ninformieren und erfolgreiche Projekte sichtbar machen. \n\nDie lokale Produktion von Solarstrom ist ein zentraler Pfeiler für eine klimaneutrale Zukunft. Wädenswil \nhat das Potenzial, hier eine Vorreiterrolle einzunehmen – sowohl durch eigene Projekte als auch durch \ndie Aktivierung privater Investitionen. \n\n \n\n \n \nCarmen Brunner \n\n\n\tPostulat: Prüfung von Kompensationsmassnahmen für den Ausfall der PV-Anlage auf dem Schulhaus Ort und Verstärkung des Ausbaus von Photovoltaik-Anlagen auf öffentlichen Bauten \n\n


name: Interpellation betreffend Submission Arbeiten Gewerbepark Rütihof

text: \n \n\n \n\nGrünliberale Partei Wädenswil \nGartenstrasse 9 \n8820 Waedenswil \n\n \n10.11.14 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nInterpellation – Submission Arbeiten „Gewerbepark Rütihof“ \n \nDie Vergabe von Aufträgen beim Beschaffungswesen regelt der Submissions-\nLeitfaden der Stadt Wädenswil (revidiert mit StRB Nr. 188 vom 06. Juni 2011), die \nKantonale Submissionsverordnung (720.11 vom 23. Juli 2003) sowie das Handbuch \nfür Vergabestellen  \nder Kommission für das öffentliche Beschaffungswesen (2004, nachführt 2014).  \n \nBisher hat der Stadtrat für das Projekt Rütihof Kredite für insgesamt CHF 614‘000.- \nwie folgt bewilligt oder freigegeben (Voranschlag 2015, Seite 39): \n \n10.09.2012 Fr. 100‘000.--  Kaufrechtsvertrag Gewerbeland Rütihof \n29.04.2013 a.o.K. Fr. 165‘000.-- 1. Phase Arealentwicklung Rütihof \n17.02.2014  Fr.   49‘000.--  Erarbeiten Gestaltungsplan „Werkstadt \n\nZürisee“ \n17.03.2014 Fr. 300‘000.-- Arealentwicklung Grundstück Rütihof \n \nVor diesem Hintergrund stellen wir folgende Fragen: \n \n1) Gemäss der Submissionsverordnung (720.11) §3 wird bei Bauaufträgen \n\nzwischen Bauhauptgewerbe und Baunebengewerbe unterschieden. Da unter das \nBauhauptgewerbe insbesondere alle Arbeiten für die tragenden Elemente eines \nBauwerks fallen, gehören alle bisher vergebenen Aufträge für das Projekt Rütihof \nin die Gattung Baunebengewerbe. Teilt der Stadtrat diese Definition und gehören \nAusgaben im Zusammenhang mit dem Projekt Rütihof somit in die Definition \nBaunebengewerbe? Wenn nein, weshalb nicht?  \n\n \n2) Welche Teilbeträge (einzeln und akkumuliert in Fr.) der vom Stadtrat bewilligten \n\nKredite von insgesamt CHF 614‘000 (17.03.2014) wurden per 30.08.2014, im \nVorfeld des Gemeinderatsbeschlusses vom 01.09.2014, bereits verbindlich \nvergeben und welche Teilbeträge (einzeln und akkumuliert in Fr.) sind davon per \nStichtag 30.10.2014 bereits geleistet (abgerechnet und Rechnung pendent) \nworden? \n \n\n3) Wie hoch sind die zusätzlichen kalkulatorischen Kosten (Arbeitszeit für Sitzungen \nund Öffentlichkeitsarbeit, rechtliche Abklärungen) welche nicht direkt der \nInvestitionsrechnung belastet werden.  \n\n \n \n\nHerr \nHansjörg Schmid \nGemeinderatspräsident \nBuckstrasse 23 \n8820 Wädenswil \n \n \n\n\n\n \n\n \n \n4) Gemäss www.simap.ch wurden bisher keine Aufträge für das Projekt Rütihof im \n\noffenen oder selektiven Verfahren ausgeschrieben.  \n \na) Ist es somit korrekt, dass keine Aufträge inkl. Folgeaufträge über CHF \n\n250‘000.-(Submissions-Leitfaden Art. 7) vergeben wurden? \n \n\nb) Wie viele Aufträge (Betrag in Fr. je Auftrag) wurden per Einladungsverfahren \n(Submissions-Leitfaden Art. 6) vergeben? \n\n \nc) Wie viele Aufträge wurden freihändig (< CHF 75‘000.-, Submissions-Leitfaden \n\nArt. 5) vergeben? \n \n\nd) Lagen bei den Aufträgen, die im Einladungsverfahren vergeben wurden, \njeweils drei gültige Offerten auf der Grundlage eines Devis vor? Durch wen \nsind diese einsehbar? \n \n\n5) Gemäss Submissions-Leitfaden Art. 5 führt die Abteilung Finanzen eine Liste \nüber das freihändige Verfahren für städtische Aufträge ab CHF 10‘000.- Ist diese \nListe einsehbar und wenn ja von wem und wo? Wann werden diese Positionen \nvon den einzelnen Dienstabteilungen der Finanzabteilung mittgeteilt? Wie viele \nKonkurrenzofferten wurden seit Juli 2012 bis dato von der Finanzabteilung, im \nSinne einer gerechten Auftragsverteilung wie im Leitfaden vorgesehen, im \nfreihändigen Verfahren eingeholt? \n\n \n\n6) Findet eine Kontrolle über die gesetzeskonforme Vergabe der Aufträge statt?    \nWenn ja, durch wen? Wenn nein, weshalb nicht und möchte der Stadtrat diese \nSituation ändern? Wenn ja wie? Wenn nein, weshalb nicht?   \n\n \n7) Gemäss Protokoll der Gemeinderatssitzung vom 13.06.2013 hat ein GRPK -\n\nAusschuss, bestehend aus Beat Wiederkehr, Bea Gmür und Ivo Peyer nach den \nSommerferien eine Überprüfung des Ablaufs für die Handhabung des \nfreihändigen Verfahrens geplant. Wurde diese Überprüfung durchgeführt? Was \nwaren die Erkenntnisse dieser Arbeitsgruppe? Benutzen beispielsweise die \neinzelnen Abteilungen bei der Vergabe die Schemen aus dem Handbuch für \nVergabestellen (Kap. 4.2, Seite 5ff) als Hilfsmittel? \n\n \n8) Was sind die Folgen, falls bei der Vergabe von Aufträgen die gesetzlichen \n\nBestimmungen bei Submissionen verletzt werden. \n \nWir danken dem Stadtrat für im Voraus für die Beantwortung der Fragen und grüssen \nfreundlich.  \n \nFreundliche Grüsse \n \nGLP Fraktion  \n \n \n \n \n \nSprecher im Rat: Pierre Rappazzo \n \n \n \n\n\n


name: Interpellation betreffend Beteiligung an der Hangenmoos AG

text: \n \n\n \n\n \n\n       Herrn \n       Hansjörg Schmid \n       Gemeinderatspräsident \n       Buckstrasse 23 \n       8820 Wädenswil \n \n \n \n    \n\n8820 Wädenswil, 03. November 2014 \n \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Beteiligung der Stadt an der Hangenmoos AG \n \nMit der Publikation in der Zürichsee-Zeitung vom 28. Oktober 2014, wonach im Hangenmoos 253 günstige und \nbezahlbare Wohnungen einem Neubau weichen müssen, stellt sich die Frage, wie die Stadt Wädenswil an der \nHangenmoos AG beteiligt ist. \nDie Stadt hält 7,5% der Aktien. Dies entspricht 3‘375 von total 45‘000 Aktien mit einem Nominalwert von je CHF \n100. Dies ergibt einen Gesamt-Nominalwert des städtischen Anteils von CHF 337‘500. Der effektive Wert der \nAktien dürfte um einiges höher sein. \n \nIn diesem Zusammenhang stellen wir dem Stadtrat folgende Fragen: \n \n\n1. Welches Ziel verfolgt die Stadt mit der Haltung dieser Aktien? \n2. Was ist die Aufgabe der Stadt innerhalb dieser Aktiengesellschaft? \n3. Wie ist die Zusammenarbeit mit der Stadt und der Hangenmoos AG? \n\na. Betreffend der Neubauten? \nb. Im Allgemeinen (Wohnungsvermietung im Hangenmoos-Quartier, Gulmenmatt, etc.): Hat hier \n\ndie Stadt ein Vorrecht zur Miete? \n4. Besteht aufgrund der Beteiligung der Stadt an der Hangenmoos AG allenfalls die Gefahr von \n\nInteressenkonflikten (z.B. bei Bewilligungsverfahren usw.)? \n5. Wie hoch ist der effektive Wert der Aktien? \n6. Wieviel Dividende wurde in den letzten Jahren ausgeschüttet (Auflistung pro Jahr)? \n7. Was passiert beim Verkauf der Aktien?  \n\na. Dürfen diese bereits verkauft werden? (Haltefrist) \nb. Wer kann die Aktien überhaupt kaufen? Sind diese frei handelbar? \nc. Wohin fliessen die Gelder? \nd. Wie hoch wäre der Preis? \n\n \nWir danken dem Stadtrat für die sachliche Beantwortung der Fragen und grüssen freundlich. \n \n \n       SVP/BFPW-Fraktion Wädenswil \n \n \n \n \nSprecher im Rat: Ivano Coduri \n\n\n


name: Beantwortung Interpellation betreffend Submission Schulhaus Rotweg

text: \nInterpellation\n\nvom 26. August 2015, überwiesen am 28. September 2015\n\n28.01\n\nSVP/BFPW Fraktion\nbetreffend Submission Schulhaus Rotweg\n\nWortlaut der Interpellation\n\nDie SVP/BFPW-Fraktion möchte vom Stadtrat wissen, ob bei der Vergabe der\n\nBaumeisterarbeiten beim Schulhaus Rotweg Fehler gemacht wurden, wer dafür\n\nverantwortlich ist und welche Lehren daraus gezogen wurden.\n\nIn diesem Zusammenhang stellen wir folgende Fragen:\n\n1. Was war genau der Grund, weshalb der zweitplatzierte Unternehmer durch das\nGericht den Zuschlag erhielt?\n\n2. Wer ist dafür verantwortlich?\n\n3. Wie hätte dieser Fehler vermieden werden können?\n\n4. Wie wird der Stadtrat in Zukunft die Submissionsverordnung anwenden, um einen\nähnlichen Fall zu vermeiden. Werden die Kriterien für eine Vergabe von Aufträgen\nangepasst?\n\n5. Wurde der unterlegene Unternehmer entschädigt? Wenn ja wie hoch?\n\n6. Entsteht beim Bau des Schulhauses Rotweg durch den Rekurs eine Zeitverzögerung\nim Terminplan? Wenn ja, wann wird mit der Bauvollendung gerechnet?\n\n7. Wieviel Zeitverzögerung entspricht dies und welche Konsequenzen entstehen\ndadurch für den Schulbetrieb?\n\n8. Gibt es noch weitere Gründe für die Anpassung des Bauprogramms bzw. des\nTerminplans?\n\n9. Sind infolge der Zeitverzögerung Mehrkosten bei der Arbeitsgattung\n«Baumeisterarbeiten» zu erwarten? Wenn ja, um wieviel werden sie höher ausfallen?\n\n10. Wie wird dem Steuerzahler garantiert, dass über das gesamte Bauvorhaben keine\nMehrkosten entstehen und der Baukredit eingehalten wird?\n\n11. Wie wird die Kostenkontrolle durchgeführt, um allfällige Mehrkosten frühzeitig zu\nerkennen und wann und wie werden diese kommuniziert?\n\n12. Wie wird eine allfällige Teuerung eingerechnet? (In den letzten Jahren gab es keine\noder nur eine sehr geringe Teuerung).\n\n13. Besteht ein Zeitplan, damit nach Vollendung der Baute die Bauabrechnung zügig\nerstellt wird und nicht erst 3–4 Jahre nach Fertigstellung bekannt wird?\n\nWir danken dem Stadtrat für eine sachliche Beantwortung der Fragen und grüssen\n\nfreundlich.\n\n\n\n2/3\n\n8. Februar 2015\n\nAntwort des Stadtrats\n\nFrage 1: Was war genau der Grund, weshalb der zweitplatzierte Unternehmer durch das\n\nGericht den Zuschlag erhielt?\n\nAntwort: Höher bewertet wurden u.a. die grössere Kapazität bei den Maschinen und dem\n\nPersonalbestand, die Umweltdatenblätter der Maschinen sowie die Vorkehrungen\n\ngegen Lärmimmissionen. Beide Offerten waren vollständig, nur im Unterschied\n\nzum Erstplatzierten hat das zweitplatzierte Unternehmen mehr Unterlagen einge-\n\nreicht, auch solche, die nicht verlangt wurden.\n\nFrage 2: Wer ist dafür verantwortlich?\n\nAntwort: Die Vergabe erfolgte schliesslich durch den Stadtrat.\n\nFrage 3: Wie hätte dieser Fehler vermieden werden können?\n\nAntwort: Die Zuschlagskriterien wie Ökologie und Qualität hätten differenzierter beurteilt\n\nwerden sollen.\n\nFrage 4: Wie wird der Stadtrat in Zukunft die Submissionsverordnung anwenden, um einen\n\nähnlichen Fall zu vermeiden. Werden die Kriterien für eine Vergabe von Aufträgen\n\nangepasst?\n\nAntwort: Der Submissionsleitfaden wurde vollständig überarbeitet um den aktuellen Anfor-\n\nderungen gerecht zu werden. Er wurde vom Stadtrat bereits verabschiedet und\n\nauf den 1. März 2016 in Kraft gesetzt.\n\nFrage 5: Wurde der unterlegene Unternehmer entschädigt? Wenn ja wie hoch?\n\nAntwort: Nein.\n\nFrage 6: Entsteht beim Bau des Schulhauses Rotweg durch den Rekurs eine Zeitverzö-\n\ngerung im Terminplan? Wenn ja, wann wird mit der Bauvollendung gerechnet?\n\nAntwort: Die Baumeisterarbeit konnte durch den Rekurs nicht gemäss vorgesehenem Ter-\n\nminplan ausgeführt werden. Mit der Bauvollendung bzw. der Aufnahme des Schul-\n\nbetriebs wird anfangs 2017 gerechnet.\n\nFrage 7: Wieviel Zeitverzögerung entspricht dies und welche Konsequenzen entstehen\n\ndadurch für den Schulbetrieb?\n\nAntwort: Die Zeitverzögerung beträgt rund fünf Monate. Der Schulunterricht wird länger in\n\nden Containern stattfinden. Die Miete muss entsprechend verlängert werden.\n\n\n\n3/3\n\n8. Februar 2015\n\nFrage 8: Gibt es noch weitere Gründe für die Anpassung des Bauprogramms bzw. des\n\nTerminplans?\n\nAntwort: Nein.\n\nFrage 9: Sind infolge der Zeitverzögerung Mehrkosten bei der Arbeitsgattung «Bau-\n\nmeisterarbeiten» zu erwarten? Wenn ja, um wieviel werden sie höher ausfallen?\n\nAntwort: Nein, gemäss heutigem Stand sind keine Mehrkosten bei den Baumeisterarbeiten\n\nzu erwarten.\n\nFrage 10: Wie wird dem Steuerzahler garantiert, dass über das gesamte Bauvorhaben\n\nkeine Mehrkosten entstehen und der Baukredit eingehalten wird?\n\nAntwort: Die Stadt hat eine Versicherung mit einem Baukostengaranten abgeschlossen. Im\n\nFalle einer Kostenüberschreitung werden vom Baukostengaranten während der\n\nErstellungsdauer des Bauwerks und bis 12 Monate nach der Bauabnahme die\n\nMehrkosten bis zu einem Betrag von CHF 1‘972‘000 (= 10% der Bausumme) ab-\n\nzüglich Selbstbehalt von CHF 98‘600 übernommen.\n\nFrage 11: Wie wird die Kostenkontrolle durchgeführt, um allfällige Mehrkosten frühzeitig zu\n\nerkennen und wann und wie werden diese kommuniziert?\n\nAntwort: Insgesamt erfolgt die Kostenkontrolle durch die Baukommission Rotweg sowie\n\ndurch den Baukostengaranten. Im Vorfeld wird jede Rechnung durch den Archi-\n\ntekten, die Dienststelle Immobilien und den Kostengaranten geprüft und visiert.\n\nFrage 12: Wie wird eine allfällige Teuerung eingerechnet? (In den letzten Jahren gab es\n\nkeine oder nur eine sehr geringe Teuerung).\n\nAntwort: Basis bildet der Baukostenindex. Eine allfällige Bauteuerung wird den Kredit zu-\n\nsätzlich belasten.\n\nFrage 13: Besteht ein Zeitplan, damit nach Vollendung der Baute die Bauabrechnung zügig\n\nerstellt wird und nicht erst 3–4 Jahre nach Fertigstellung bekannt wird?\n\nAntwort: Sobald alle Unternehmer ihre Forderungen eingereicht haben, kann die Bauab-\n\nrechnung erstellt werden.\n\n8. Februar 2016\n\nthr\n\nStadtrat Wädenswil\n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident Heinz Kundert, Stadtschreiber\n\n\n


name: Teilrevision in Bezug auf die Festlegung der Anzahl Wahlbüromitglieder und Wahl, Weisung 28

text: \n \n\n2024.1363  Seite 1 von 5 \n\n \n\nStadtrat \n\n \n\n \n \n \n\nProtokollauszug \n\n11. Sitzung vom 12. Mai 2025 \n\n \n\n \n\n95 0.0.2.1 2024.1363 Gemeindeordnung der Stadt Wädenswil \n\n   Teilrevision in Bezug auf die Festlegung der Anzahl \n\nWahlbüromitglieder und Wahl, Weisung 28 \n\n \n\nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat – Weisung  \n\n \n\n1. Die Gemeindeordnung vom 26. September 2021 mit Änderungen bis 9. Juni 2024 wird \n\nwie folgt angepasst. \n\n \n\nArt. 14 Wahlbefugnisse \n\nDer Gemeinderat wählt: \n\n1.  die Mitglieder seiner Organe, \n\n2.  die Mitglieder des Wahlbüros, \n\n3.  die Mitglieder der Sozialbehörde mit Ausnahme der Präsidentin bzw. des Präsi-\ndenten. Die Präsidentin bzw. der Präsident wird vom Stadtrat aus seiner Mitte \nabgeordnet. \n\n \n\nArt. 25 Wahl- und Anstellungsbefugnisse \n\nDer Stadtrat \n\n1. bestimmt auf die gesetzliche Amtsdauer aus seiner Mitte: \n\na) die Präsidentin bzw. den Präsidenten eigenständiger Kommissionen, inklusive \nder Präsidentin oder des Präsidenten der Schulpflege, \n\nb) die Präsidentin bzw. den Präsidenten der Grundsteuerkommission,  \n\nc) die Vertretungen des Stadtrats in anderen Organen; \n\n2. ernennt oder wählt in freier Wahl: \n\na) die Präsidentin bzw. den Präsidenten und die Mitglieder unterstellter Kommissio-\nnen, \n\nb) die Vertretungen der Gemeinde in Organisationen des öffentlichen oder privaten \nRechts, soweit das Organisationsrecht dieser Organisationen die Zuständigkeit \nnicht anders regelt; \n\nc) die Mitglieder des Wahlbüros;  \n\n[…] \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2024.1363  Seite 2 von 5 \n\nArt. 27 Allgemeine Verwaltungsbefugnisse \n\nDem Stadtrat stehen unübertragbar zu: \n\n1. die politische Planung, Führung und Aufsicht, \n\n2. die Verantwortung für den Gemeindehaushalt und für die ihm durch die eidge-\nnössische und kantonale Gesetzgebung oder die Behörden des Bundes, des \nKantons und des Bezirks übertragenen Aufgaben, \n\n3. die Besorgung sämtlicher Gemeindeangelegenheiten soweit dafür nicht ein an-\nderes Organ zuständig ist, \n\n4. die Vorberatung aller Vorlagen und die Antragstellung zu Geschäften des Ge-\nmeinderats, \n\n5.  die Unterbreitung der ursprünglichen Vorlage an die Stimmberechtigten, wenn \nder Gemeinderat diese geändert hat und es in der Folge zur Urnenabstimmung \nkommt, \n\n6. die Vertretung der Gemeinde nach aussen und die Bestimmung der rechtsver-\nbindlichen Unterschriften, \n\n7. die Festlegung des Stellenplans, \n\n8. die Bestimmung des amtlichen Publikationsorgans, \n\n9. die Unterstützung des Gemeindereferendums, \n\n10. die Festlegung der Anzahl Wahlbüromitglieder. \n\n[…] \n\n \n\n2. Der Stadtrat bestimmt den Zeitpunkt der Inkraftsetzung. \n\n \n\n3. Dieser Beschluss untersteht gemäss Art. 11 Ziff. 1 der Gemeindeordnung dem obliga-\n\ntorischen Referendum und wird den Stimmberechtigten zum Entscheid an einer Ur-\n\nnenabstimmung vorgelegt.  \n\n \n\n \n\nBericht \n\n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n1.1 Festlegung der Anzahl Wahlbüromitglieder  \n\nMit Inkraftsetzungsdatum per 1. Oktober 2022 wurden die Bestimmungen von § 14 Abs. 2 \n\ndes kantonalen Gesetzes über die politischen Rechte (GPR) geändert. Der heutige Wortlaut \n\nvon § 14 GPR ist wie folgt:  \n\n1 In jeder politischen Gemeinde besteht ein Wahlbüro von mindestens fünf Mitgliedern.  \n\n2 Die Gemeindeordnung kann die Mitgliederzahl erhöhen oder dies dem Gemeindevor-\n\nstand übertragen.  \n\n3 Die Präsidentin oder der Präsident des Gemeindevorstands steht dem Wahlbüro vor, die \n\nGemeindeschreiberin oder der Gemeindeschreiber führt das Sekretariat. Die Führung \n\n\n\n \n\n2024.1363  Seite 3 von 5 \n\ndes Sekretariats kann nach § 45 Abs. 2 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 an \n\neine Gemeindeangestellte oder an einen Gemeindeangestellten übertragen werden.  \n\n \n\nMit dieser Änderung des GPR wird bestimmt, welches Organ bzw. welche Behörde für die \n\nFestlegung der Anzahl der Wahlbüromitglieder zuständig ist. Ohne Regelung in der Gemein-\n\ndeordnung liegt die Anzahl der Wahlbüromitglieder bei fünf. Alternativ wäre es möglich, eine \n\nfixe Anzahl von Mitgliedern des Wahlbüros in der Gemeindeordnung festzulegen. Damit die \n\nStadt jedoch weiterhin flexibel die Mitgliederanzahl bestimmen kann, soll auf die Nennung in \n\nder Gemeindeordnung verzichtet werden. Im Grundsatz wird aber davon ausgegangen, \n\ndass der Umfang der heutigen Anzahl von 120 Mitgliedern, gemäss laufender Amtsperiode \n\n2022 bis 2026, in etwa beibehalten wird.  \n\n \n\nDa die Präsidentin oder der Präsident des Gemeindevorstands, in Wädenswil das Stadtprä-\n\nsidium, dem Wahlbüro von Gesetzes wegen vorsteht, macht die Delegation der Festlegung \n\nder Anzahl Wahlbüromitglieder an den Gemeindevorstand, welcher zugleich gemäss § 12 \n\nAbs. 1 lit. d GPR für Wahlen und Abstimmungen in der Gemeinde als Wahlleitende Behörde \n\namtet, zusätzlich Sinn.  \n\n \n\n \n\n1.2 Wahl der Mitglieder des Wahlbüros \n\nHeute wählt der Gemeinderat gemäss Art. 14 Ziff. 2 der Gemeindeordnung die Mitglieder \n\ndes Wahlbüros auf Wahlvorschlag der Interparteilichen Konferenz (IPK). Den Ortsparteien \n\nwurden bis anhin eine bestimmte Anzahl Wahlvorschläge in Relation der Parteistärke nach \n\nden Erneuerungswahlen des Gemeinderats zugewiesen.  \n\n \n\nDamit das Wahlverfahren für die Wahlbüromitglieder künftig entschlackt und administrativ \n\nvereinfacht werden kann, soll das Wahlorgan vom Gemeinderat an den Stadtrat übergehen. \n\nVerschiedene Gründe sprechen für diese Delegation, welche nachfolgend näher erläutert \n\nwerden.  \n\n \n\nIn den kantonalen Rechtsgrundlagen, wie dem Gesetz und der Verordnung über die politi-\n\nschen Rechte (GPR/VPR) wird deutlich aufgezeigt, dass die Organisation rund um das \n\nThema Wahlen und Abstimmungen dem Gemeindevorstand oder sogar dem Präsidium des \n\nWahlbüros (d.h. dem Gemeindepräsidium) obliegt. Unter anderem regelt z.B. § 15 VPR, \n\ndass das Gemeindepräsidium die Organisation des Wahlbüros bestimmt und festlegt, wel-\n\nche Anzahl an Wahlbüromitgliedern jeweils an den einzelnen Urnengängen für den Auszähl- \n\nund Urnendienst benötigt und eingesetzt werden. § 16 GPR z.B. regelt weiter, dass es dem \n\nPräsidium obliegt, die Zahl von Hilfspersonen bei grossem Auszählaufwand zu erhöhen. \n\nDiese und andere Bestimmungen bringen unverkennbar zum Ausdruck, dass die Wahl der \n\nMitglieder des Wahlbüros durch den Gemeindevorstand, jeweils auf Antrag des Präsidiums \n\ndes Wahlbüros, künftig durchaus opportun ist. Ein zusätzlicher Delegationsgrund zeigt sich \n\nauch bei möglichen Ersatzwahlen von Wahlbüromitgliedern, sollten beispielsweise infolge \n\nWegzugs oder anderen Austritten während einer Amtsdauer eine höhere Anzahl von Mitglie-\n\ndern ersetzt werden müssen.  \n\n \n\n\n\n \n\n2024.1363  Seite 4 von 5 \n\nFraglich ist auch, in wie weit die bisherige Regelung die politischen Rechte (passives Wahl-\n\nrecht) von interessierten Stimmberechtigten einschränkte. Dass die Mitglieder des Wahlbü-\n\nros einer Ortspartei angehören bzw. von einer Ortspartei portiert werden müssen, ist gesetz-\n\nlich nicht geregelt. In vielen Gemeinden und Städten werden die Einwohnerinnen und Ein-\n\nwohnern mittels Publikation frühzeitig informiert, dass das Wahlbüro für eine neue Amtsperi-\n\node neu bestellt wird. Mit dieser öffentlichen Ausschreibung können sich auch Wählerinnen \n\nund Wähler auf ein Behördenamt melden, welche nicht einer Ortspartei angehören und par-\n\nteifremd einen Dienst in der Öffentlichkeit ausüben möchten. Oftmals ist das Amt als Wahl-\n\nbüromitglied ein wichtiges Einstiegsamt für künftige Behördentätigkeiten.  \n\n \n\n \n\n2. Schlussfolgerungen \n\nMit den beiden Anpassungen der Gemeindeordnung in Bezug auf die Festlegung der Anzahl \n\nund der Wahl der Mitglieder des Wahlbüros wird einerseits eine übergeordnete Bestimmung \n\nin der kommunalen Gemeindeordnung umgesetzt und andererseits das Wahlverfahren ver-\n\neinfacht und der Gemeinderat entlastet. Die Wahl der Mitglieder des Wahlbüros an den \n\nStadtrat zu delegieren, entspricht der Praxis von anderen Städten und Gemeinden im Kan-\n\nton Zürich.  \n\n \n\n \n\n3. Haltung des Stadtrates \n\nBeide Anpassungen sind aus Sicht des Stadtrats sinnvoll und entsprechen der heutigen Pra-\n\nxis in vielen anderen Städten und Gemeinden des Kantons Zürich. Der Stadtrat empfiehlt \n\ndem Gemeinderat und den Stimmberechtigten von Wädenswil, dieser Teilrevision der Ge-\n\nmeindeordnung vom 26. September 2021 zuzustimmen.  \n\nDer Stadtrat, auf Antrag der Abteilung Präsidiales, beschliesst:  \n\n1. Die Weisung über die Anpassung der Gemeindeordnung, bezüglich Festlegung der An-\n\nzahl und die Wahl der Mitglieder des Wahlbüros, wird zuhanden des Gemeinderats ver-\n\nabschiedet. \n\n2. Die Teilrevision der Gemeindeordnung wird nach Behandlung im Gemeinderat zur Be-\n\nschlussfassung einer Urnenabstimmung unterbreitet.  \n\n3. Referent des Stadtrats: Philipp Kutter, Stadtpräsident  \n\n4. Mitteilung an:  \n\n- Gemeindeamt des Kantons Zürich zur Vorprüfung \n\nDanach an: \n\n- Mitglieder des Gemeinderats \n\n- Mitglieder des Stadtrats \n\n- Abteilung Präsidiales  \n\n- Rechtsdienst \n\n- Ratssekretariat  \n\n\n\n \n\n2024.1363  Seite 5 von 5 \n\n \n\nStatus: öffentlich \n\n \n\nFür richtigen Auszug: \n \n\n \n\nEsther Ramirez \nStadtschreiberin \n\n \n\n \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t1.1 Festlegung der Anzahl Wahlbüromitglieder\n\t1.2 Wahl der Mitglieder des Wahlbüros\n\n\t2. Schlussfolgerungen\n\t3. Haltung des Stadtrates\n\n


name: Interpellation betreffend Abfallunterricht an den Wädenswiler Schulen

text: \n\n


name: Beantwortung Interpellation betreffend neuem Busfahrplan

text: \nInterpellation\n\nvom 18. August 2014, überwiesen am 3. November 2014\n\n36.05.20\n\nGP-Fraktion\nbetreffend neuem Busfahrplan\n\nWortlaut der Interpellation\n\nMit der Einführung des neuen SBB-Fahrplans am 15. Juni 2014 ist der öffentliche Verkehr am\n\nlinken Zürichseeufer in vielen Belangen verbessert worden, auch der Busfahrplan ist verdichtet\n\nworden.\n\nAnderseits sind seit der Einführung des neuen Fahrplans aber auch viele treue Busbenutzerin-\n\nnen und Busbenutzer in Wädenswil und der Au irritiert und frustriert, weil bisher funktionierende\n\nAnschlüsse plötzlich nicht mehr vorhanden sind. Hier einige Beispiele:\n\n− Das Eichweidquartier und das Rötibodenquartier haben unter der Woche ab 22:00 Uhr\n\nkeinen Busanschluss mehr auf die Interregio-Züge aus Zürich und Chur, am Samstag\n\nfehlt ein Anschluss bereits ab 18:00 Uhr, an Sonn- und Feiertagen haben diese Quar-\n\ntiere gar keine Busverbindungen mehr, welche auf die Interregio-Züge abgestimmt\n\nsind. Wer beispielsweise am Sonntag mit dem Zug einen Ausflug in die Bündner Ber-\n\nge machen will, der wartet am Bahnhof Wädenswil bei der Hinreise 18 Minuten und\n\nbei der Rückreise 15 Minuten auf den Zug- resp. Busanschluss.\n\n− Dem Quartier um die Haltestellen Au-Gwad und Au-Strandbad ist es seit dem Fahr-\n\nplanwechsel nicht mehr möglich via Au-Bahnhof nach Zürich zu fahren. Eine Wartezeit\n\nvon 14 Minuten wäre die Folge (vorher 4 Minuten).\n\n− Generell fällt auf, dass während dem Stossverkehr Richtung Au (bspw. Feierabend-\n\nverkehr) i.d.R. nur die „kurzen“ Busse im Einsatz sind, untertags jedoch oft die Ge-\n\nlenkbusse. Die stetig steigende Zunahme von neuen Anwohner_innen in der Au führt\n\ndazu, dass die Busse regelmässig überfüllt sind.\n\nIn diesem Zusammenhang stellen die Günen folgende Fragen an den Stadtrat:\n\n1. Welche Optionen sieht der Stadtrat, um diesen groben Mangel im Busfahrplan für das\n\nEichweid- und Rötibodenquartier möglichst kostenneutral zu beheben?\n\n2. Wie kann die Situation für Anwohner_innen im Au-Gwad-Quartier verbessert werden?\n\n3. Welche Bedeutung misst der Stadtrat der Zugverbindung Richtung Zürich via Au-Bahnhof\n\nbei?\n\n4. Wer steuert den Einsatz der Bus-Flotte? Welches sind die Gründe, dass die Au-Quartiere in\n\nden Stosszeiten nicht mit Gelenkbussen bedient werden?\n\n5. Auf welche Fahrplanänderung kann die Verbesserung eingeführt werden?\n\n6. Hat der Stadtrat Kenntnisse von anderen Schwachstellen im neuen Busfahrplan? Falls ja,\n\nwelche? Welche Optionen gibt es zur Verbesserung?\n\n\n\n2/6\n\n9. Februar 2015\n\nAntwort des Stadtrates\n\nEinleitung:\n\nDieser parlamentarische Vorstoss wirft verschiedene Fragen zur Gestaltung des neuen Bus-\n\nangebotes in Wädenswil auf, die bereits im Vorfeld zum Fahrplanwechsel per 15. Juni 2014 ge-\n\nstellt und beantwortet wurden. Der Stadtrat verzichtet deshalb auf die Wiederholung der dama-\n\nligen Ausführungen.\n\nZusammenfassend lässt sich festhalten, dass bei der SBB seit dem 15. Juni 2014 die S8 in der\n\nbisherigen Fahrlage der S2 verkehrt und die S2 in der Fahrlage der S8. Die früher häufige Sig-\n\nnalhalte der S2 vor Thalwil wegen verspäteter Fernverkehrszüge und die damit verbundenen\n\nAnschlussbrüche auf die Busse haben sich dank dieser Massnahme eliminieren lassen.\n\nDie Erarbeitung des neuen Busfahrplans war ein Prozess, der sich über mehr als drei Jahre er-\n\nstreckte und in Zusammenarbeit mit Ingenieurbüros, der marktverantwortlichen Transportunter-\n\nnehmung Sihltal Zürich Uetliberg Bahn (SZU) und einer Delegation der Verkehrskommission\n\nWädenswil vollzogen wurde. Infolge der geänderten Fahrlage der SBB Züge musste das Ange-\n\nbot in Wädenswil komplett überarbeitet werden. Dabei wurde angestrebt, das bestehende An-\n\ngebot weiterzuführen und bei Anpassungen allfällige Änderungen in Grenzen zu halten. Ebenso\n\nsollten allfällige Verschlechterungen wenn immer möglich vermieden werden, was sich aber\n\naufgrund der geänderten Zugankünfte nicht überall vermeiden liess. In solchen Fällen wurde die\n\nFahrlage der Busse auf die Mehrheit des Fahrgastaufkommens – naturgemäss von und nach\n\nZürich – ausgerichtet.\n\nDie nachfolgende Aufstellung zeigt die Änderungen und ihre Auswirkungen auf:\n\nLinien 121, Seeguet – Horgen\n\nAbfahrtszeit neu Minute 04 und 34 anstatt 08 und 38\n\n- Anschluss von und zum RegioExpress sowie der S25 nach Zürich.\n\n- Da zur vollen Stunde anstelle der S2 die S25 nonstop bis Zürich verkehrt, entfällt die\n\nReisemöglichkeit ab Wädenswil nach Zürich-Wiedikon und Zürich-Enge, was mit\n\ndem Umweg über Zürich HB kompensiert werden kann.\n\n- In Horgen Übergang auf die S8 anstatt auf die S2, was bis Zürich HB eine Fahrzeit-\n\nverlängerung von 5 Minuten auslöst, im Fernverkehr ab Zürich aber kompensiert\n\nwird. Diese Änderung wird in Horgen heftig kritisiert. Allfällige Anpassungen auf die-\n\nser Linie könnten bewirken, dass die erwähnten Anschlussmöglichkeiten für die\n\nWädenswiler Bevölkerung wegfallen würden. Deshalb wehrt sich der Stadtrat gegen\n\nallfällige Veränderungen dieses Angebotes.\n\nLinie 122 Appital\n\nAbfahrtszeit Minute 05 und 35 wie bisher\n\n- gilt während den Hauptverkehrszeiten, montags bis freitags bis 21.00 Uhr und\n\nsamstags bis 18.00 Uhr.\n\n- Anschluss von und zum RegioExpress und S25.\n\n\n\n3/6\n\n9. Februar 2015\n\nLinie 123 Eichweid via Gulmenmatt\n\nAbfahrtszeit neu Minute 06 und 36 anstatt 23 und 53\n\n- gilt während der Hauptverkehrszeit, montags bis freitags bis 21.00 Uhr, und sams-\n\ntags bis 18.00 Uhr.\n\n- Weg ab Bahnhof via Gulmenmatt bedingt Fahrzeitverlängerung für Bewohner Eich-\n\nweid von 6 Minuten, kontinuierliche Reduktion für davor liegende Haltestellen.\n\n- Zusammen mit der Linie 126 können pro Stunde insgesamt sechs Zuganschlüsse\n\ngewährleistet werden (RegioExpress, S25, 2 x S2 und 2 x S8).\n\nLinie 125 Reidbach – Staubeweidli\n\nAbfahrtszeit neu Minute 10 und 40 anstatt 08 und 38\n\n- Anschluss von und zum RegioExpress und der S25 nach Zürich.\n- Wegfall des Viertelstundentaktes zu den Hauptverkehrszeiten, Ersatz mit Linie 129.\n\nLinie 126 Eichweid – Hintere Rüti\n\nAbfahrtszeit neu Minute 15 und 45 anstatt 08 und 38\n\n- Anschluss von und zur S2 von und nach Zürich.\n\n- Neu Grundangebot für gesamte Betriebsdauer inkl. Feiertage.\n\nLinie 127 Tiefenhofweiher\n\nAbfahrtszeit neu Minute 25 und 55 anstatt 24 und 54\n\n- Anschlussmöglichkeit S2 nach Zürich mit 10 Minuten Übergangszeit.\n\n- Ausdehnung der Betriebszeit samstags um zwei Stunden.\n\nLine 128 Neubühl\n\nAbfahrtszeit neu Minute 05, 16, 35, 44, (bisher 19, 24, 49, 54)\n\n- Anschlussmöglichkeit S2 und RegioExpress von und nach Zürich.\n\nLinie 129 Campus Reidbach\n\nDiese Linie kompensiert den für die Linie 125 aufgehobenen Viertelstundentakt zur Hauptver-\n\nkehrszeit, berücksichtigt die Bedürfnisse der Zürcher Hochschule für angewandte Wissenschaf-\n\nten (ZHAW) und fährt direkt vom Bahnhof zum Campus Reidbach und zurück zwischen 07.00 –\n\n09.30 Uhr, 11.30 – 13.30 Uhr, 15.30 – 17.45 Uhr, jedoch nur während des Schulbetriebs der\n\nZHAW.\n\nAbfahrtszeit Minute 03, 14, 25, 34, 45\n\n- Anschlussmöglichkeit RegioExpress, S2 und S25.\n\n- Am Morgen wurde nach dem Fahrplanwechsel ein zusätzlicher Kurs mit Abfahrt ab\n\nReidbach um 7.08 Uhr eingeführt, womit auch der betroffenen Bevölkerung eine\n\nFahrmöglichkeit mit der S2, Wädenswil ab 7.18 Uhr Richtung Zürich angeboten\n\nwerden kann. Damit konnte ein anerkannter Mangel des neuen Angebots sofort eli-\n\nminiert werden.\n\nDie meisten Änderungen bewegen sich im einstelligen Minutenbereich. Das vorhergehende An-\n\ngebot konnte weitgehend aufrechterhalten und ausgebaut werden (Ausdehnung Hauptver-\n\nkehrszeit bis 21.00 Uhr und Einführung der Linie 129, durchgehende Verbindung Wädenswil –\n\nAu via Hintere Rüti und Seestrasse, bessere und sicherere Übergänge von und zu den Zügen).\nZu den Fragen im Einzelnen:\n\n\n\n4/6\n\n9. Februar 2015\n\nErschliessung Eichweid- und Rötibodenquartier samstags ab 18.00 Uhr und sonntags\n\nDer Zeitraum werktags ab 21.00 Uhr, samstags ab 18.00 Uhr und sonntags gilt als Randver-\n\nkehrszeit. Deshalb werden wegen geringerer Nachfrage die Kurse ausgedünnt. Dies trifft nicht\n\nnur für die beiden erwähnten Quartiere, sondern auch für die Quartiere Grundstein und Appital\n\nzu. Ab diesem Zeitpunkt wird nur noch der Halbstundentakt angeboten. Die Erfahrung hat auf-\n\ngezeigt, dass die S2 die am stärksten frequentierte Linie ist, weil sie auch noch Passagiere in\n\nZürich-Wiedikon und Zürich-Enge aufnimmt. Deshalb wurde das Grundangebot des Busses auf\n\ndie S2 und nicht mehr auf die RegioExpress Züge oder S25 ausgerichtet.\n\nErschliessung Au-Gwad und Au-Strandbad\n\nDie Änderung der Fahrlage der S8 hat bewirkt, dass auf der Linie 121 Richtung Strandbad kein\n\nAnschluss mehr gewährleistet werden kann. In Wädenswil vermittelt diese Linie direkte An-\n\nschlüsse von und zum RegioExpress nach Zürich und Chur und von und zur S25 nach Zürich\n\nund Linthal. Eine Späterlegung der Abfahrt in Horgen würde den Anschluss an die erwähnten\n\nZüge in Wädenswil – auch für Reisende aus Horgen Richtung Chur oder Linthal - nicht mehr\n\nermöglichen. Als Alternative bietet sich entweder die Benutzung der S8 ab Horgen oder aber\n\nder Umweg über Wädenswil an, was die beanstandete Wartezeit von 14 Minuten mit dem Um-\n\nweg über Wädenswil mehr als kompensiert.\n\nFrage 1: Welche Optionen sieht der Stadtrat um diesen Mangel im Busfahrplan für das\nEichweid- und Rötibodenquartier möglichst kostenneutral zu beheben?\n\nAntwort: Von dieser Massnahme sind nicht nur die beiden Quartiere sondern auch die Au\n\n(Mittel- und Oberort) betroffen und ist im Übergang von der Hauptverkehrszeit zur\n\nRandverkehrszeit begründet.\n\nInsbesondere an Sonntagen stellen sich die Reisegewohnheiten anders als an\n\nWerktagen. Es galt, die Auswirkungen der verschiedenen Möglichkeiten abzuklären.\n\nMit einer Änderung der Abfahrtszeit auf die Minute 35 würden an den Feiertagen\n\nund ab 21.30 Uhr die Übergangszeiten verkürzt, dafür aber die Fahrgelegenheit in\n\ndie betroffenen Quartiere reduziert, wie dies die folgende Aufstellung aufzeigt:\n\nBus Abfahrt Minute 35\n\nBus Rückkehr Minute 05, Ankunft S2 aus Zürich Minute 12\n\nAbfahrt S2 nach Zürich Minute 18\n\nBus Abfahrt Minute 15\n\nBus Rückkehr Minute 45\n\nDamit würde der Bus wieder die S2 abnehmen oder aber er würde auf den Regio\n\nExpress zur Minute 31 (Abfahrt Bus Minute 35) warten, was eine unproduktive War-\n\ntezeit von 20 Minuten bedeutet. Damit würden auch die Fahrgelegenheiten in die\n\nQuartiere reduziert. Die Merkbarkeit der Fahrpläne würde überdies erschwert.\n\nDie bestehende Lösung ist deshalb wesentlich besser und kann als „Fünfer und\n\nWeggli“-Lösung bezeichnet werden, weil der Bus die S2 von Zürich abnimmt und\n\nauf diejenige nach Zürich kurze Übergangszeiten ermöglicht.\n\n\n\n5/6\n\n9. Februar 2015\n\nAnzufügen ist, dass die S25 nur bis 21.00 Uhr fährt, um 22.00 oder 23.00 Uhr würde\n\nein Bus mit Abfahrt zur Minute 05 überhaupt keine Anschlüsse vermitteln und von\n\nder vorher verkehrenden S2 eine Wartezeit von 23 Minuten auslösen, welche jetzt\n\nab RegioExpress 14 Minuten beträgt. Dank der Abfahrt der Busse zur Minute 45\n\nkönnen Reisende auf die S8 ausweichen, die beispielsweise in Zürich HB um 22.08\n\nUhr abfährt und Wädenswil um 22.36 Uhr erreicht, was eine Wartezeit von 9 Minu-\n\nten auslöst.\n\nDas halbstündliche Angebot der S2 gilt bis 22.12 Uhr (nachher nur noch im Stun-\n\ndentakt); ein Grund mehr, den Busfahrplan in der Randverkehrszeit auf die länger\n\nverkehrende S2 auszurichten. Der Stadtrat hat mittels Rekurs versucht, die Be-\n\ntriebszeit der S2 um mindestens eine Stunde auszudehnen; dieser wurde jedoch\n\nvom Regierungsrat abgelehnt.\n\nDer Problematik ist sich der Stadtrat durchaus bewusst und er hat für das Fahrplan-\n\nverfahren 2016/17 das Begehren gestellt, dass die Randverkehrszeit an Samstagen\n\nerst ab 20.30 Uhr Gültigkeit hat. Damit soll auf die verlängerten Öffnungszeiten der\n\nLadengeschäfte Rücksicht genommen werden.\n\nFrage 2: Wie kann die Situation für Anwohner und Anwohnerinnen im Au-Gwad-Quartier\n\nverbessert werden?\n\nAntwort: Die Haltestelle Gwad wird zu den Hauptverkehrszeiten vier Mal pro Stunde und\n\nRichtung erschlossen mit Anschluss zur S2 sowie zum RegioExpress und zur S25.\n\nIn den Randverkehrszeiten erfolgt die Bedienung zwei Mal pro Stunde mit An-\n\nschluss von und zur S2. Alternativ kann in Randverkehrszeiten ab Bahnhof Wä-\n\ndenswil mit dem Bus zur Haltestelle „Strandbad“ gefahren werden (Wädenswil\n\nBahnhof ab Minute 34), von wo aus das Quartier Gwad nach einem kurzen Fuss-\n\nmarsch erreicht werden kann.\n\nFür Reisende ab der S8 ergibt sich in Wädenswil eine Übergangszeit von 9 Minuten.\n\nAlternativ kann ab Horgen mit Buslinie 121 bis zur Haltestelle „Strandbad“ gefahren\n\nund nach kurzem Fussweg das Quartier Gwad erreicht werden.\n\nDie Erschliessung des Quartiers Gwad kann somit als sehr gut bezeichnet werden.\n\nFrage 3: Welche Bedeutung misst der Stadtrat der Zugverbindung Richtung Zürich via Au-\nBahnhof bei ?\n\nAntwort: In den Siebzigerjahren stieg die Mehrzahl der Passagiere in Au aus und begab sich\n\nzu Fuss an ihre Wohnorte im Mittel-, Ober- oder Unterort. Erst die Einführung der\n\nverbesserten Busverbindungen und die zuerst zweistündlichen Schnellzugshalte,\n\nvermochten die Leute zum Umweg über Wädenswil zu bewegen. Dabei hat sich\n\nherausgestellt, dass der Zeitbedarf in die Quartiere mit einem Fussmarsch ab\n\nBahnhof Au oder der Busreise via Wädenswil in etwa gleich hoch ist. Heute reisen\n\ndie meisten Bewohner der Au via Wädenswil in ihre Wohnquartiere im Ober-, Mittel-\n\nund Unterort. In umgekehrter Richtung (zum Beispiel ab Schützenhaus) ist der\n\nBahnhof Au in weniger als zehn Minuten erreichbar, was seit Fahrplanwechsel\n\nvermehrt genutzt wird, weil die S8 in Zürich optimale Anschlüsse an den\n\n\n\n6/6\n\n9. Februar 2015\n\nFernverkehr vermittelt. Der Weg zu Fuss innerhalb der Au zum Bahnhof darf als\n\neine valable Alternative zum Bus bezeichnet werden.\n\nDiese Ausführungen zeigen auf, dass die Au insbesondere dank der Busverbindun-\n\ngen nach Wädenswil gut erschlossen ist.\n\nFrage 4: Wer steuert den Einsatz der Bus-Flotte? Welches sind die Gründe, dass die Au-\nQuartiere in den Stosszeiten nicht mit Gelenkbussen bedient werden?\n\nAntwort: Der Fahrzeugeinsatz wird vom Busbetreiber AHW AG vorgenommen, dies in Ab-\n\nsprache und im Rahmen der vertraglichen Vereinbarungen zwischen der marktver-\n\nantwortlichen Transportunternehmung SZU und des ZVV.\n\nGelenkbusse werden bei hohem Fahrgastaufkommen vor allem auf der Linie\n\n126/122 Bahnhof Wädenswil – Baumgarten – Hintere Rüti – Schützenhaus – Wä-\n\ndenswil sowie auf der Linie 129 eingesetzt. Bisher hat sich die Kapazität der einge-\n\nsetzten Fahrzeuge Richtung Au als ausreichend erwiesen. Sollten sich diesbezüg-\n\nlich Mängel ergeben, wird mit geeigneten Massnahmen versucht, das Problem zu\n\nbeheben.\n\nFrage 5: Auf welche Fahrplanänderung kann die Verbesserung eingeführt werden?\n\nAntwort: Die nächste Fahrplanänderung ist per 13. Dezember 2015 für die Jahre 2016 und\n\n2017 vorgesehen. Angebotsanpassungen sind im Rahmen des Fahrplanverfahrens\n\ngeregelt, bei welchem die Bevölkerung die Möglichkeit hat, Begehren zu stellen.\n\nEine öffentliche Vernehmlassung wird im Frühjahr 2015 durchgeführt.\n\nFrage 6: Hat der Stadtrat Kenntnisse von anderen Schwachstellen im neuen Busfahrplan,\n\nwenn ja, welche? Welche Optionen gibt es zur Verbesserung?\n\nAntwort: Im Grossen und Ganzen ist das Angebot in Wädenswil gut aufgenommen worden.\n\nAusbauwünsche werden immer wieder geäussert, scheitern aber an der Machbar-\n\nkeit oder aus finanziellen Überlegungen. So wird die Einführung des Sonntagsbe-\n\ntriebs der Linie 127 oder ein Ausbau der Verbindungen über die obere und untere\n\nBergstrasse oder eine Busverbindung zum Bahnhof Au in die Quartiere Mittel- und\n\nOberort gewünscht. Ebenso ist eine Ausdehnung der Hauptverkehrszeiten ein The-\n\nma. Alle diese Vorhaben müssen aber vom Bedarf her ausgewiesen und finanziell\n\ntragbar sein, aber auch den gesetzlichen Vorschriften entsprechen. Je nach Situa-\n\ntion werden sie ins kommende Fahrplanverfahren einfliessen.\n\n9. Februar 2015\n\nKS/icm\n\nStadtrat Wädenswil\n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident Heinz Kundert, Stadtschreiber\n\n\n


name: Postulat betreffend Aufführungszonen für Strassenmusikanten

text: \n \n \n \n \n\nSimon Kägi       Gemeinderatspräsident \nAdrian Stucki       Herrn \nRita Hug       Erich Schärer \n        Eintrachtstrasse 5 \n        8820 Wädenswil \n \n   \n  \n \n   \n \n\nWädenswil, 27. Mai 2015  \n \n \n\nPostulat: Aufführungszonen für Straßenmusikanten  \n \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen ob an einzelnen geeigneten Standorten in Wädenswil \nAufführungsplätze für Straßenmusikanten und andere darstellende Künstlerinnen realisiert werden \nkönnen. \n \nBegründung: \nKünstlerische Darbietungen an geeigneten Orten können den öffentlichen Raum beleben. Die \nStadt Wädenswil könnte zu dieser kulturellen Belebung beitragen, indem sie Zonen bestimmt, in \ndenen Musizieren und andere künstlerische Darbietungen im öffentlichen Raum erlaubt sind. Sie \nkönnte sich dabei an der in der Stadt Zürich praktizierten Regelung orientieren:  \n \nDiese schreibt vor, dass in den bezeichneten Gebieten Musizieren und andere künstlerische \nDarbietungen auf öffentlichem Grund erlaubt sind. Verstärker, Aufbauten oder andere Hilfsmittel \ndürfen nicht verwendet werden. Die Örtlichkeit muss zudem alle 20 Minuten gewechselt werden. \nDas passive Sammeln von Geld beim Musizieren und anderen Darbietungen in diesen Gebieten \nwird toleriert. Aus Rücksicht auf die Bevölkerung und andere Nutzerinnen und Nutzer des \nöffentlichen Raumes sind während den gesetzlichen Ruhezeiten von 22:00 – 07:00 Uhr keine \nAuftritte erlaubt. Während der Sommerzeit dauert die gesetzliche Ruhezeit am Freitag und \nSamstag von 23:00 – 07:00 Uhr. \n \nDie Möglichkeit unkompliziert und unbürokratisch Kultur einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu \nmachen, wäre eine Bereicherung für Wädenswil. \n \n\n\n


text: \n \nWädenswil, 10. Juli 2015 \n \n \n \n\n \nPostulat betreffend neues Geschäftsmodell für die Badeanlagen  \n \n \nDer Stadtrat wird eingeladen, neue Geschäftsmodelle für die Badeanlagen zu prüfen, \n\ninsbesondere die Möglichkeit einer Verpachtung und den Einsatz von neuen Tarifmodellen.  \n\n \nBegründung \n \n\nAuf Stadtgebiet gibt es drei öffentlich zugängliche Badeanlagen, namentlich die Bretterbadi, \n\ndas Strandbad Rietliau und das Hallenbad Wädenswil. Es ist in unserem doppelten Interesse, \n\ndass diese attraktiv sind. Die Bevölkerung schätzt eine gute Badi, und je besser sie besucht \n\nwird desto kleiner ist der Aufwandüberschuss, den die Stadt zu tragen hat.  \n\n \n\nDie Eintrittszahlen in Frei- und Hallenbäder sind nicht nur vom Wetter abhängig. Auch ein \n\nkundenfreundlicher Service, auf das Wetter abgestimmte flexible Öffnungszeiten, eine \n\nansprechende Gastronomie und attraktive Infrastrukturen geben den Ausschlag, ob ein See- \n\noder Hallenbad besser oder weniger gut frequentiert wird als umliegende Anlagen. Und die \n\nBesucherzahlen sind wiederum ein entscheidender Faktor, wie stark ein Badebetrieb sub-\n\nventioniert werden muss. \n\n \n\nDie Attraktivität und Kundenfreundlichkeit der Bäder gab in naher Vergangenheit immer wieder \n\nAnlass zu Vorstössen.1 Trotz gewisser Anstrengungen sind merkliche Verbesserungen leider \n\nnicht erkennbar.  \n\n \n\n                                                 \n1 Postulat vom 30.01.2013 betreffend Strandbad Rietliau, Schriftliche Anfrage vom 28.09.2012 betreffend  \n  Strandbad Rietliau, Postulat vom 28.09.2011betreffend kundenorientierte Öffnungszeiten des Strandbads     \n  Rietliau und der Brettlibadi.  \n\n \nCVP WÄDENSWIL  Gemeinderatsfraktion \n\nHerr Erich Schärer \n\nGemeinderatspräsident \n\nEintrachtstrasse 5 \n\n8820 Wädenswil \n\n\n\nAus Sicht der CVP müssen wir deshalb einen Schritt weiter gehen. Wir bitten den Stadtrat zu \n\nprüfen, ob durch eine Neugestaltung von Verantwortung und Kompetenzen zwischen der Stadt \n\nals Eigentümerin, Bestellerin und Geldgeberin einerseits und dem eigentlichen Badebetrieb \n\nandererseits ein attraktiveres Angebot und eine geringere Kostenlast erreicht werden kann. Im \n\nVordergrund steht die Verpachtung einer oder mehrerer Anlagen (vgl. Badi Richterswil), \n\nverbunden mit einer Leistungsvereinbarung, die den sicheren, leistungsfähigen und \n\nkundenfreundlichen Betrieb regelt. Weiter soll überlegt werden, wie durch eine Anpassung des \n\nTarifmodells die Eintritte in See- und Hallenbäder erhöht werden können, um die Abhängigkeit \n\nvon Schön- oder Schlechtwetterperioden zu minimieren (Kombi-Tickets). \n\n \n\nDas neue Geschäftsmodell soll ein möglichst unternehmerisches, kundenfreundliches \n\nHandeln ermöglichen. Das in anderen Bereichen (Kultur, Soziales, Sicherheit) erprobte \n\nSystem mit Leistungsvereinbarung ist ein bewährtes Instrument. Dieses bietet Gewähr, dass \n\nder Stadtrat steuern und der Gemeinderat innerhalb seiner Kompetenzen regelmässig darüber \n\nentscheiden kann, wie die Bäder zu führen sind. Bei der Ideensuche nach einer \n\norganisatorischen Optimierung müssen direkte Anspruchsgruppen – Schulen, Vereine und \n\nweitere Interessierte - zu einem früheren Zeitpunkt miteinbezogen werden. \n\n \n\nWir danken dem Stadtrat für die Prüfung und Beantwortung des Postulats.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBegründung im Rat: Volkan Dogu \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n        \nHerrn  \n\n       Erich Schärer \n       Gemeinderatspräsident \n       Eintrachtstrasse 5 \n       8820 Wädenswil  \n \n \n       Wädenswil, 26. August 2015 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend Submission Schulhaus Rotweg \n \n \nDie SVP/BFPW-Fraktion möchte vom Stadtrat wissen, ob bei der Vergabe der Baumeisterarbeiten beim \nSchulhaus Rotweg Fehler gemacht wurden, wer dafür verantwortlich ist und welche Lehren daraus \ngezogen wurden.  \n \nIn diesem Zusammenhang stellen wir folgende Fragen: \n \n\n1. Was war genau der Grund, weshalb der zweitplatzierte Unternehmer durch das Gericht den \nZuschlag erhielt?  \n \n\n2. Wer ist dafür verantwortlich?  \n \n\n3. Wie hätte dieser Fehler vermieden werden können?  \n \n\n4. Wie wird der Stadtrat in Zukunft die Submissionsverordnung anwenden, um einen ähnlichen Fall \nzu vermeiden. Werden die Kriterien für eine Vergabe von Aufträgen angepasst? \n\n \n5. Wurde der unterlegene Unternehmer entschädigt?  Wenn ja wie hoch? \n\n \n6. Entsteht beim Bau des Schulhauses Rotweg durch den Rekurs eine Zeitverzögerung im \n\nTerminplan? Wenn ja, wann wird mit der Bauvollendung gerechnet?  \n \n\n7. Wieviel Zeitverzögerung entspricht dies und welche Konsequenzen entstehen dadurch für den \nSchulbetrieb? \n \n\n8. Gibt es noch weitere Gründe für die Anpassung des Bauprogramms bzw. des Terminplans?  \n \n\n9. Sind infolge der Zeitverzögerung Mehrkosten bei der Arbeitsgattung «Baumeisterarbeiten» zu \nerwarten? Wenn ja, um wieviel werden sie höher ausfallen? \n\n  \n10. Wie wird dem Steuerzahler garantiert, dass über das gesamte Bauvorhaben keine Mehrkosten \n\nentstehen und der Baukredit eingehalten wird? \n \n\n\n\n2 \n \n\n11. Wie wird die Kostenkontrolle durchgeführt, um allfällige Mehrkosten frühzeitig zu erkennen und \nwann und wie werden diese kommuniziert? \n \n\n12. Wie wird eine allfällige Teuerung eingerechnet? (In den letzten Jahren gab es keine oder nur eine \nsehr geringe Teuerung). \n\n \n13. Besteht ein Zeitplan, damit nach Vollendung der Baute die Bauabrechnung zügig erstellt wird und \n\nnicht erst 3–4 Jahre nach Fertigstellung bekannt wird? \n \n \n \nWir danken dem Stadtrat für eine sachliche Beantwortung der Fragen und grüssen freundlich. \n\n \n \n \n\nSVP/BFPW-Fraktion Wädenswil \n \n \n\n \n \n\nSprecher im Rat: Ivano Coduri \n\n\n