Interpellation Schlittelweg.pdf

text: \nSP Fraktion   \n  \n \n \n \n Gemeinderatspräsident \n Simon Kägi \n\n Schönenbergstrasse 128 \n 8820 Wädenswil \n \n \n \nWädenswil, 28. November 2010 \n \n \n\n \nInterpellation betreffend Schlittelwege in Wädenswil \n \n \nSchlitteln ist ein beliebter Sport, auf den sich viele jüngere und ältere \nWädenswilerInnen jedes Jahr zu Winterbeginn freuen. Seit einigen Jahren wird \ndieses Freizeitvergnügen jedoch immer stärker eingeschränkt, da stets mehr \nStrassen und Wege gesalzen werden und somit nicht mehr als Schlittelwege genutzt \nwerden können. Seit letztem Jahr sind die Schlittelwege fast gänzlich verschwunden. \n \nFrüher konnte man von der Schlieregg bis hinunter nach Wädenswil schlitteln. Heute \nverbleibt auch bei Schnee den frustrierten Eltern nur noch die Möglichkeit, den \nKinderschlitten über die schwarzgeräumten Strassen und Wege zu ziehen.  \n \nFür viele Kinder bedeutet dies, dass sie nur noch dann den Schlitten herausholen \nkönnen, wenn die Eltern sie an einen geeigneten Ort fahren, was weder den \nInteressen der Kinder noch denen ihrer Eltern dient. \n \nIn diesem Zusammenhang bitten wir den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n \n \n1. Teilt der Stadtrat die Ansicht, dass Schlittelmöglichkeiten in der Nähe der \nWädenswiler Wohnsiedlungen und im Wädenswiler Berg vorhanden sein sollten?  \n \n2. Falls ja, wie gedenkt der Stadtrat, diese Möglichkeiten zu erschaffen? \n \n3. Zieht es der Stadtrat in Betracht, bei entsprechenden Schneeverhältnissen einen \noder mehrere Wege bzw. kleine, wenig benutzte Strassen in Wädenswil für den \nVerkehr zu sperren und offiziell zum Schlitteln auszuweisen? \n\n \n \nWir danken dem Stadtrat für die Beantwortung dieser Fragen. \n \n \n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Postulat betreffend Beitritt der Stadt Wädenswil zur Genossenschaft Theater Kanton Zürich

format: application/pdf

text: \n\n


name: Weisung 21 betreffend Teilrevision Bau- und Zonenordnung (BZO) 2008, Kernzone O (Oberdorfstrasse)

text: \nWeisung 21 \n \n17. November 2008 \n04.05.00 / 04.05.10 \n \n \n\n  \n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung (BZO) 2008 \nKernzone O (Oberdorfstrasse) \n\n \nAntrag des Stadtrates an den Gemeinderat \n \n1. Der Kernzonenplan O (Oberdorfstrasse) wird genehmigt. \n\n2. Art. 16 Abs. 1 der BO wird wie folgt ergänzt: \nKernzone O \n\nVollgeschosse 5 \nAnrechenbare Dachgeschosse - \nAnrechenbare Untergeschosse 1 \nGrundgrenzabstand (m) 6 \nGebäudehöhe max. (m) 16,5 \nGesamthöhe max. (m) 16,5 \nEmpfindlichkeitsstufe III \n \nArt. 16 Abs. 7 (neu) \n- Das 5. Vollgeschoss darf maximal 2/3 des darunter liegenden Vollgeschosses \n umfassen \n- In der 1. Bautiefe sind im EG ausschliesslich Nutzweisen mit Publikumsverkehr \n erlaubt \n- Es sind nur Flachdächer gestattet \n- In der 1. Bautiefe sind auf der zur Oberdorfstrasse gerichteten Fassaden nur ein- \n gezogene Balkone gestattet \n- Vordächer, welche dem Witterungsschutz dienen, dürfen bis 2,50 m in den durch \n Fassadenfluchten gekennzeichneten Strassenraum hineinragen \n- Die Ausgestaltung von Arkaden ist nicht gestattet. \n \nArt. 16 Ab. 8 (neu) \n- Für das im Kernzonenplan O bezeichnete Gebiet muss ein privater Gestaltungsplan \n aufgestellt werden. Sofern dieser die vorliegenden Bestimmungen nicht durchstösst, \n bedarf er lediglich der Zustimmung des Stadtrates, zudem entfällt die öffentliche \n Auflage. \n\n3. Der Bericht zu den Einwendungen wird genehmigt. \n\n4. Der Stadtrat wird ermächtigt, allfällig sich aus dem Genehmigungsverfahren ergebende \nÄnderungen in eigener Kompetenz festzulegen. \n\n \n\n \n\n\n\n2/3 \n17. November 2008 \n \n\n  \n\n \nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\nIm Frühjahr 2007 hat sich die Ortsbildkommission zur städtebaulichen Entwicklung im Ge-\nbiet Oberdorfstrasse geäussert. Namentlich wurde ein Grobkonzept für das anzustrebende \nbauliche Muster in diesem Gebiet ausgearbeitet. Das Ergebnis wurde der Baukommission \nund Stadtentwicklungskommission vorgestellt und in diesem Rahmen die Frage der örtlichen \nLage und der Verteilung von Zentrumsfunktionen im Stadtraum diskutiert. In städtebaulicher \nHinsicht wurde das Konzept, welches von einer linearen Aufreihung von Einzelbauten an der \nOberdorfstrasse ausgeht, als möglicher Lösungsansatz beurteilt. \n\nDas Ziel der neuen Bauvorschriften ist es, für die Oberdorfstrasse ein städtisches, einheitli-\nches Erscheinungsbild zu schaffen und diese Strasse wenn möglich als Einkaufsstrasse zu \ngestalten. \n\n \n\nMit dem vorliegenden Entwurf für die Teilrevision der Nutzungsplanung (BZO) wird diesem \nAnliegen Rechnung getragen. Dabei ist die vorgesehene Reglementierung darauf abge-\nstimmt, dass die städtebaulichen Anliegen umgesetzt werden. Trotzdem bleibt für die nach-\ngeordnete Projektierung sowie bei der Beurteilung allfälliger Baugesuche der erwünschte \nSpielraum offen. \n\n2. Kernzonenplan O \n\nDie Abgrenzung der neuen Kernzone O entspricht genau der bisherigen Kernzone A im \nBereich der Oberdorfstrasse. Die bisherige Legende für die Kernzonenpläne behält auch für \ndie neue Kernzone O Gültigkeit. Als einziges neues Element ist die Signatur "Bauen nach \nGestaltungsplan", welche das Areal der ehemaligen Gärtnerei umfasst, eingeführt worden. \n\nDie wesentlichen Neuerungen gegenüber dem bisherigen Kernzonenplan sind: \n\n- Beidseitig der Oberdorfstrasse sowie bei der Einmündung der Rosenbergstrasse werden \nFassadenfluchten festgelegt, auf welche neue Gebäude ausgerichtet werden müssen. \nDamit wird ein einheitliches Erscheinungsbild des Strassenraumes gewährleistet. Die  \nFassadenfluchten werden talseitig 6,00 Meter und bergseitig 8,00 Meter ab dem Fahrbahn-\nrand festgelegt. \nAuch wenn es noch einige Jahre dauern wird, bis dieses Ziel erreicht wird, so sind doch \ndie planerischen Absichten damit klar dokumentiert und auch der private Liegenschaften-\neigentümer kann sich an einer klaren Regelung orientieren. \n\n- Im Bereich der schutzwürdigen und inventarisierten Liegenschaft am Rotweg wird ein Teil \ndes Vorgeländes als spezieller Aussenraum bezeichnet und darf nicht überbaut werden. \nDamit wird sicher gestellt, dass von der Oberdorfstrasse her das markante Gebäude sicht-\nbar bleibt. \n\n- Für den Bereich der Gärntnerei Schulthess wird die Pflicht zur Ausarbeitung eines Gestal-\ntungsplanes stipuliert. Dieser Gestaltungsplan kann allerdings ohne öffentliche Auflage \nlediglich durch den Stadtrat genehmigt werden. Damit hat der Projektverfasser relativ \ngrosse Sicherheit bei der Detailplanung und muss trotzdem nicht monatelang warten, bis \nder Gestaltungsplan die formellen Hürden genommen hat. \n\n\n\n3/3 \n17. November 2008 \n \n\n  \n\n3. Ergänzung Bauordnung \n\nDie Bauordnungsvorschriften für die neue Kernzone O beinhalten im wesentlichen Folgen-\ndes: \n\n- Weil bereits heute ein grosser Teil der bestehenden Liegenschaft Flachdächer aufweist, ist \nes sinnvoll diese Dachform zwingend vorzuschreiben. \n\n- Im Erdgeschoss entlang der Oberdorfstrasse sollen nur Nutzungen mit Publikumsverkehr \nzugelassen werden  \n\n- Das 5. Geschoss, also das Attikageschoss, kann beliebig angeordnet werden, darf jedoch \nlediglich 2/3 der Fläche des darunter liegenden Geschosses umfassen \n\n4. Einwendungsverfahren und Vorprüfung \n\nDie öffentliche Auflage und damit das Einwendungsverfahren fand in der Zeit vom 27. Juni \nbis am 26. August 2008 statt. Die betroffenen Grundeigentümer wurden zudem zu einer \nInformationsverstaltung eingeladen. \n\nEs sind 7 Einwendungen eingegangen. Im Bericht zu den Einwendungen (siehe Anhang) \nwird zu den Begehren im Detail Stellung genommen. \n\nDie Vorprüfung der beantragten BZO-Revision durch das Amt für Raumordnung und Ver-\nmessung (ARV) hat ergeben, dass dieser zugestimmt werden kann. \n\n5. Konsequenzen und Ausblick \n\nDie beantragte Änderung der Bau- und Zonenordnung ist von marginaler Bedeutung. Trotz-\ndem erachtet der Stadtrat diese für die künftige Zentrumsentwicklung als wichtig. Zudem \nerhalten die Grundeigentümer an der Oberdorfstrasse einen klaren Rahmen, wie sie ihre \nParzellen im Einklang mit der Stadtentwicklung nutzen können. \n\nAllerdings zwingt die beantragte Revision die Grundeigentümer nicht zum Handeln. Jeder \nmuss für sich selber entscheiden, wann der Zeitpunkt für ihn richtig ist, sich der Entwicklung \nanzupassen. \n\n17. November 2008 \nkba/ela \n\nStadtrat Wädenswil \n\nErnst Stocker, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\nReferent des Stadtrates \n\nChristian J. Huber, Stadtrat Planen und Bauen \n\nBeilagen:  \nKernzonenplan O \nBericht zu den Einwendungen \n\n\n\np\nro\nje\nk\ntie\nrt\n\n4266/07\n\np\nro\nje\nk\nti\ne\nrt\n\nproj\nekti\nert\n\n426\n6/07\n\nprojektie\nrt\n\n4266/07\n\n4\n\n8\n\n6\n\n1\n21\n0\n\n1\n6\n\n1\n4\n\n2\n0\n\n1\n8\n\n2\n4\n\n2\n2\n\n2\n6\n\n3\n\n5\n\n4\n\n24\n\n68\n\n10\n\n13\n\n12\n\n14\n\n16\n\n13\n17\n\n19\n\n27\n\n26\n\n28\n\n2\n4\nb\n\n31\n\n35\n\n2\n9\n\n33\n\n37\n\n1\n1\n\n10\n\n8\n\n6\n\n9\n\n2\n\n1\n\n3\n\n1\n\n2\n\n2\n7\n\n3\n0\n\n2\n8\n\n2\n6\n\n2\n2\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n2\n3\n\n2\n1\n\n1\n8\n\n1\n6\n\n1\n7\n\n1\n5\n\n1\n3\n\n1\n2\n\n1\n1\n\n7\n\n2\n9\n\n2\n7\n\n25\n\n2\n6\n\n2\n8\n\n23\n\n21\n\n24\n\n22\n\n18\n\n4\n\n8\n\n1\n0\n\n1\n4\n\n3\n\n1\n2\na\n\n1\n8\n\n1\n6 9\n\n1\n3\n\n1\n1\n\n2\n4\n\n2\n6\n\n2\n8\n\n2\n0\n\n2\n2\n\n2\n1\n\n2\n3\n\n3\n2\n\n3\n0\n\n3\n\n5\n\n6\n4\n\n11\n9 1\n\n2\na\n\n1\n\n1\n5\nc\n\n39b\n\n39a\n\n3\n2\n\n2\n2\n\n41\n\n4\n3\na\n\n4\n3\n\n4\n5\n\n2\n4\na\n\n2\n6\n\n3\n0\n\n3\n2\n\n1\n5\n\n1\n3\n\n1\n1\n\n9\n\n1\n4\n\n10\n\n1\n2\n\n4\n1\na\n\n4\n1\n\n3\n9\n\n3\n1\n\n2\n9\n\n2\n\n4\n\n6\n\nFabrikstrasse\n\nG\nlä\nrn\nis\nc\nh\ns\ntra\ns\ns\ne\n\nSunneweg\n\nT\nü\nrg\na\nss\n\nHos\nliwe\n\ng\n\nRotweg\n\nFuh\nrweg\n\nR\notw\neg\n\nKirchw\neg\n\nRosenbergstrasse\n\nZ\nugerstrasse\n\nRotweg\n\nKirchweg\n\nF\nu\nh\nrs\ntra\ns\ns\ne\n\nO\nb\ne\nrd\no\nrf\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\n12875\n\n1\n2\n8\n4\n3\n\n1\n2\n8\n4\n2\n\n1\n2\n8\n4\n3\n\n1\n2\n8\n4\n3\n\n4\n3\n0\n2\n\n1\n2\n3\n4\n5\n\n1\n2\n5\n8\n4\n\n4716\n\n6\n1\n0\n5\n\n1\n1\n7\n8\n5\n\n1\n2\n2\n3\n8\n\n1\n0\n9\n1\n3\n\n1\n1\n8\n9\n6\n\n7\n4\n8\n6\n\n9\n5\n3\n2\n\n9\n5\n1\n4\n\n6\n1\n3\n3\n\n6\n5\n3\n2\n\n4\n8\n8\n0\n\n8\n1\n0\n0\n\n11\n9\n9\n4\n\n6\n1\n5\n1\n\n6\n5\n3\n1\n\n1\n1\n0\n9\n5\n\n6\n1\n4\n8\n\n6\n1\n4\n4\n\n6\n1\n4\n5\n\n4\n6\n7\n1\n\n5\n4\n7\n2\n\n7\n5\n2\n7\n\n6\n8\n6\n4\n\n6\n7\n1\n6\n\n1\n2\n1\n5\n6\n\n1\n2\n1\n5\n7\n\n1\n2\n2\n4\n1\n\n5\n9\n4\n3\n\n5\n9\n4\n2\n\n11\n5\n9\n1\n\n8\n4\n3\n1\n\n6\n1\n5\n7\n\n1\n0\n6\n3\n4\n\n1\n3\n7\n6\n\n4\n3\n8\n2\n\n4\n3\n8\n3\n\n4\n3\n8\n1\n\n1\n1\n8\n8\n9\n\n1\n2\n9\n4\n\n1\n2\n9\n3\n\n1\n3\n0\n2\n\n1\n3\n0\n1\n\n1\n2\n9\n6\n\n1\n2\n9\n5\n\n1\n3\n0\n0\n\n4\n4\n1\n3\n\n5860\n\n1\n2\n9\n7\n\n4\n4\n1\n2\n\n9528\n\n843\n3\n\n1\n2\n0\n2\n2\n\n4\n3\n4\n2\n\n596\n\n1\n0\n4\n0\n8\n\n1\n0\n2\n3\n0\n\n9\n1\n0\n2\n\n9\n1\n0\n3\n\n7\n1\n2\n3\n\n7255\n\n5\n8\n7\n8\n\n5\n3\n7\n2\n\n4\n3\n0\n3\n\n7\n4\n8\n5\n\n6\n1\n8\n\n5\n9\n9\n\n9609\n\n8\n1\n0\n1\n\n5\n3\n7\n\n9\n8\n9\n6\n\n5\n5\n5\n\n6149\n\n6\n1\n5\n0\n\n4\n8\n2\n\n5\n4\n7\n3\n\n4\n1\n8\n4\n\n1\n3\n2\n7\n\n5\n3\n0\n\n1\n2\n0\n2\n1\n\n6\n0\n3\n1\n\n4\n8\n3\n\n9741\n\n9\n7\n4\n0\n\n9\n7\n3\n9\n\n6\n0\n3\n2\n\n9738\n\n6\n0\n3\n5\n\n1\n1\n2\n7\n7\n\n11\n2\n7\n8\n\n9868\n\n5\n3\n3\n3\n\n7\n2\n5\n8\n\n5\n3\n3\n7\n\n7\n11\n9\n\n5\n3\n3\n4\n\n5\n8\n4\n7\n\n5874\n\n5\n2\n3\n\n5\n2\n0\n\n5\n3\n3\n8\n\n7\n1\n2\n0\n\n5\n8\n7\n5\n\n1\n0\n9\n1\n4\n\n7259\n\n7121\n\n5\n3\n7\n3\n\n5\n5\n6\n\n6\n1\n0\n4\n\n11\n88\n8\n\n8\n3\n8\n1\n\n8\n3\n7\n6\n\n1\n1\n7\n5\n\n11\n8\n0\n\n4\n7\n1\n0\n\n838\n2\n\n11\n7\n6\n\n8\n3\n8\n0\n\n8\n3\n7\n9\n\n1\n0\n7\n5\n9\n\n117\n9\n\n1\n6\n0\n7\n\n8\n8\n8\n48\n\n8\n8\n3\n\n4\n2\n7\n8\n\n12\n23\n7\n\n5\n7\n2\n8\n\n4\n9\n4\n5\n\n1\n2\n1\n5\n5\n\n11\n7\n1\n\n4\n8\n4\n\n1\n8\n2\n3\n\n4\n8\n3\n6\n\n9\n1\n6\n\n495\n\n2\n8\n2\n2\n\n3\n7\n9\n4\n\n310\n\n1079\n\n4\n1\n6\n3\n\n4508\n\n1\n1\n9\n\n4\n3\n2\n8\n\n471\n3\n\n4\n4\n8\n5\n\n3\n0\n8\n2\n\n2\n4\n4\n7\n\n3256\n\n3\n2\n5\n7\n\n2\n2\n4\n6\n\n3256\n\n4\n8\n4\n3\n\n1\n8\n8\n5\n\n2\n7\n1\n1 2\n7\n1\n1\n\nFeuerwehr\n\n5\n7\n9\n\n9\n8\n1\n\n5\n9\n1\n\n9\n8\n2\n\n9\n9\n45\n9\n4\n\n1\n8\n2\n3\n\n5\n9\n5\n\n5\n9\n3\n\n5\n9\n2\n\n4\n9\n7\n\n1\n9\n7\n7\n\n4\n5\n0\n8\n\n5\n3\n6\n\n4\n8\n6\n\n4\n8\n7\n\n488\n\n5\n8\n0\n\n3\n1\n0\n\n3\n9\n7\n\n454\n\n5\n3\n1\n\n5\n2\n7\n\n4\n9\n5\n\n1068\n\n4\n9\n4\n\n1\n0\n3\n7\n\n5\n2\n6\n\n2\n0\n2\n\n9\n8\n9\n\n4\n8\n4\n\n4\n8\n3\n\n4\n9\n6\n\n2\n2\n0\n8\n\n4\n1\n6\n3\n\n2\n2\n2\n1\n\n1\n0\n8\n0\n\n2\n8\n2\n2\n\n9\n1\n6\n\n1\n0\n4\n2\n\n5\n2\n5\n\n5\n6\n6\n\n5\n6\n4\n\n5\n6\n1\n\n1\n0\n3\n5\n\n1\n9\n0\n2\n\n1\n0\n8\n8\n\n1\n0\n2\n4\n\n1\n0\n8\n2\n\n1\n1\n2\n1\n\n3\n7\n9\n4\n\n1\n0\n2\n3\n\n5\n7\n6\n\n5\n7\n2\n\n5\n7\n0\n\n5\n6\n5\n\n5\n6\n7\n\n5\n7\n1\n\n5\n6\n9\n\n2\n4\n9\n5\n\n1339\n\n8\n0\n4\n\n1\n0\n3\n0\n\n1\n0\n3\n1\n\n1\n1\n9\n\n5\n7\n8\n\n4\n8\n0\n\n1\n8\n1\n8\n\n5\n3\n4\n\n5\n3\n3\n\n5\n5\n2\n\n5\n7\n3\n\n482\n\n450\n\n2\n4\n0\n6\n\n9\n6\n0\n\n479\n\n481\n\n532\n\n5\n2\n2\n\n520\n\n1071\n\n5\n6\n2\n\n4\n5\n1\n\n523\n\n4\n3\n2\n8\n\n4\n3\n2\n8\n\n4\n3\n2\n8\n\n1079\n\n8\n7\n5\n\n8\n6\n0\n\n5\n9\n0\n\n5\n1\n9\n\n4\n9\n1\n\n2\n2\n1\n8\n\n1\n0\n8\n3\n\n1\n7\n8\n7\n\n4\n3\n2\n8\n\n3\n0\n8\n2\n\n9\n8\n3\n\n1\n6\n5\n7\n\n1\n8\n9\n5\n\n1\n8\n3\n5\n\n1\n8\n7\n2\n\n1\n8\n3\n4\n\n4\n6\n5\n\n2\n2\n4\n6\n\n1\n9\n4\n3\n\n2\n0\n0\n7\n\n4\n5\n9\n\n2\n1\n5\n3\n\n1\n6\n1\n7\n\n1\n8\n6\n4\n\n1\n9\n0\n7\n\n3\n0\n8\n2\n\n8\n6\n5\n\n8\n6\n6\n\n2\n0\n2\n3\n\n3\n0\n8\n2\n\n3\n0\n8\n2\n\n1\n8\n4\n1\n\n2\n1\n4\n7\n\n1\n7\n7\n6\n\n4\n4\n8\n4\n\n2\n2\n4\n9\n\n4\n3\n2\n8\n\n471\n3\n\n1\n8\n8\n5\n\n2\n7\n1\n0\n\n2\n4\n2\n0\n\n2\n0\n6\n7\n\n2\n5\n6\n\n1063\n\nKA\n\nKB\n\nOe\n\nOe\n\nW2/40%\n\nW2/40%\nOe\n\n      \n\nN\n0 m 10 20 30 40 50 100 m\n\nOriginalmassstab 1:1000 \n(Verkleinerung)\n\nKernzonenplan O  \n\nGattikon, 30. Mai 2008\n21'446 al-hs\n\nPlanungsbüro Daniel Christoffel    Architekten und Raumplaner SIA FSU\nRütiholzstrasse 24 CH-8136 Gattikon Tel. 044 721 11 44  Fax. 044 721 11 55\n\nLegende Kernzonenplan O \n\nGrenze Kernzone O\n\nAbgrenzung Bauzonen\n\nSpeziell bezeichnete "braune"\nGebäude (vgl. Art. 15.1 BZO)\n\nSpeziell bezeichnete "gelbe"\nGebäude (vgl. Art. 15.2 BZO)\n\nim Orts- und Strassenbild wichtige\nFassadenfluchten (vgl. Art. 17.2 BZO)\n\nSpeziell bezeichnete Aussenräume\n(vgl. Art. 17.3 BZO)\n\nBauen nach Gestaltungsplan\n\nO\n\nO\n\n8.0\n\n6.0\n\n3.\n5\n\n3.5 \n\n\n\n \n\nPlanungsbüro Daniel ChristoffelArchitekten und \n\nRaumplaner SIA FSU \n\nRütiholzstrasse 24 CH-8136 GattikonTel. 044 721 11 \n\n44\n \nFax. 044 721 11 55 \n\nTeilrevision der Nutzungsplanung 2008 \nKernzone O, Oberdorfstrasse \n\nBericht zu den Einwendungen \n\n\n\n  \n\n2 \n\n1 Nicht berücksichtigte Einwendungen \n\n1.1 Grundsätzliche Vorbehalte gegen die Kernzone O \n\nDer Entwurf zielt einseitig auf die Gewinnmaximierung von Bauherren \nund Immobilienverwaltungsgesellschaften ab. \n\nMit der Umzonung wird beabsichtigt, die Voraussetzungen für die \nEntwicklung eines zentralen Bereichs mit Handelsnutzungen zu \nschaffen. Da sich gegenüber der gültigen Zone (Kernzone A) die \nNutzweise nicht verändert und die bauliche Dichte sich nicht erhöht, \nkönnen die Bedenken nicht nachvollzogen werden. \n\n1.2 Verkehrsaufkommen und Erschliessungsqualität  \n\nEs fehlen Aussagen zu den erforderlichen Erschliessungsmassnah-\nmen, wie das zusätzliche Verkehrsaufkommen in der Folge des Ein-\nkaufsgebietes Oberdorfstrasse bewältigt werden soll. Zudem wird \nbemängelt, dass in der Vorlage keine Aussagen über die Belastung \ndes weiteren Verkehrsnetzes aus dem zusätzlichen Verkehr sowie \nüber die Anbindnung der Oberdorfstrasse an den öffentlichen Ver-\nkehr enthalten sind.  \n\nAus der Vorlage entwickeln sich gegenüber der gültigen Kernzone A \nkeine zusätzlichen oder weitergehenden Nutzungsmöglichkeiten für \nLadengeschäfte, Dienstleistungsbetriebe und dergleichen. Auch die \nbauliche Dichte erfährt aus der Umzonung keine Steigerung. Das \nheisst, bereits mit dem gültigen Zonenregime sind die planungsrecht-\nlichen Voraussetzungen für ein Einkaufsgebiet an der Ober-\ndorfstrasse vorliegend. Der Unterschied zur vorgeschlagenen Kern-\nzone O besteht einzig darin, das Bild einer dem Strassenverlauf fol-\ngenden Bebauung zu verstärken.  \n\nDaraus wird deutlich, dass aus der Kernzone O keine Erhöhung des \nVerkehrspotentials vorliegend ist. Zudem ist davon auszugehen, dass \ndie Kapazität der Oberdorfstrasse, angesichts des vorhandenen \nStrassenstandards, für das Verkehrsaufkommen ausreicht. Demnach \nist auch nicht mit einer grundlegend veränderten Erschliessungssitu-\nation zu rechnen. Darüber hinaus sind keine zusätzlichen öffentlichen \nParkplätze vorgesehen. Zudem wird mit den vorhandenen Bushalte-\nstellen an der Zuger- und der Schönenbergstrasse das Gebiet aus-\nreichend mit dem ÖV bedient. \n\n\n\n  \n\n3 \n\n1.3 Nachteilige Auswirkungen auf das Ortsbild (Cha-\nrakter der Bebauung, Flachdachgebot und Erhalt \nGrünflächen) \n\nDie mit der Umzonung ermöglichte Bauform und Ausgestaltung der \nGebäude entspricht nicht dem dörflichen Charakter des gewachse-\nnen Ortsbildes und steht in Widerspruch zu den Bauten in der an-\ngrenzenden Kernzone B. Insbesondere wird das Flachdachgebot als \nunangemessen beurteilt. Zudem wird bemängelt, dass in der Folge \nder Kernzone O ein angemessener Grünflächenanteil fehlt. \n\nAn der Oberdorfstrasse im Bereich der Kernzone A bzw. O sind nur \nnoch Relikte einer dörflichen Bausubstanz vorhanden. Insbesondere \ndie bergseitige Gebäudezeile weist keine Teile mehr auf, welche als \nherkömmliche Bauten einzustufen sind. Im Hinblick auf ein attraktives \nEinkaufsgebiet, welches einen wesentlichen Teil der Versorgungs-\naufgabe für die Stadt Wädenswil übernimmt, rechtfertigt es sich zeit-\ngemässe und vor allem dem Zonenzweck gerecht werdende Baufor-\nmen zu ermöglichen. Im Gegensatz dazu steht in der Kernzone B \nnach wie vor der Erhalt des dörflichen Charakters im Vordergrund. \nMit der generellen Gestaltungsanforderung für alle Kernzonen, wo-\nnach eine besonders gute Gesamtwirkung erzielt werden muss, ist \nsichergestellt, dass dem Übergang oder den Schnittstellen zwischen \nden beiden Kernzonen bei der Beurteilung von Baugesuchen beson-\ndere Beachtung geschenkt werden muss. \n\nBezüglich des Flachdachgebotes überwiegt das Anliegen einer städ-\ntebaulich einheitlichen und zeitgemässen Ausprägung der Bauten \ngegenüber demjenigen einer Gestaltung der Bauten mit Schrägdä-\nchern. Dies unter Berücksichtigung des Sachverhaltes, dass Schräg-\ndächer nicht von vornherein ein besseres Erscheinungsbild für die \ndiesbezüglichen Gebäude zur Folge haben. \n\nAuf den Grünflächenanteil hat die vorliegende Zonenänderung keine \nAuswirkung. Diesem Anliegen ist bei der Vorlage von Baugesuchen \n(unbesehen der jeweiligen Bauzone), das heisst im Rahmen von bau-\nrechtlichen Bewilligungen Nachachtung zu verschaffen. \n\n1.4 Minderung der Wohn- und Aufenthaltsqualität \n\nEs wird befürchtet, dass aufgrund der überdimensionierten Ausge-\nstaltung des Strassenzuges an der Oberdorfstrasse sowie der erdrü-\nckenden Gesamtwirkung die Aufenthaltsqualität im Dorfzentrum so-\nwohl für Bewohner als auch Besucher sinkt. Desgleichen wird aus \nder Wirkung der Kernzone O eine Minderung der Immobilienwerte in \nden angrenzenden Zonen vermutet. \n\n\n\n  \n\n4 \n\nEs ist von einer gegenteiligen Entwicklung auszugehen: Durch ein \neinheitliches Erscheinungsbild wird die Aufenthaltsqualität im Stras-\nsenraum gesteigert. Eine erdrückende Gesamtwirkung ist nicht zu \nerwarten, da die bauliche Dichte nicht erhöht wird. Zudem verkleinert \nsich gegenüber der Kernzone A die grösste Höhe der Gebäude bis \nzu 4 m. Abgesehen von der Höhenentwicklung werden sich die Ab-\nmessungen der Neubauten nicht grundlegend von denjenigen, wel-\nche nach der gültigen Ordnung erstellt werden können unterschei-\nden. Weshalb sich angesichts dieser Sachverhalte aus der Kernzone \nO eine Minderung der Immobilienwerte in den angrenzenden Zonen \nergeben soll, ist nicht nachvollziehbar. Viel mehr ist zu erwarten, dass \nin der Folge einer qualitätsvollen und auf Attraktivitätssteigerung \nausgerichteten Zentrumsentwicklung in der Kernzone O auch die \nangrenzenden Gebiete von einer Erhöhung hinsichtlich der Immobi-\nlienwerte erfasst werden. \n\n1.5 Gesamthöhe \n\nDie maximale Gebäudehöhe von 16.5 m widerspricht der Anforde-\nrung nach einer besonders guten Gesamtwirkung (Art. 14 Abs. 1 \nBZO), insbesondere gegenüber der angrenzenden Kernzone B, wel-\nche eine Gebäudehöhe von 10.5 m aufweist. Im Weiteren wird aus-\ngeführt, dass die fünf Vollgeschosse bzw. die Gesamthöhe von  \n16.5 m eine grosse Belastung, das heisst eine Wertminderung \n(Schattenwurf) für die angrenzenden Gebäude der Kernzone B dar-\nstellen. \n\nVorab ist anzumerken: Bei den 16.5 m handelt es sich um die Ge-\nsamt- und nicht um die Gebäudehöhe. Nach den bisherigen Bestim-\nmungen wäre in der Kernzone A eine Firsthöhe von max. 20.5 m \nmöglich (grösste Höhe: Gebäudehöhe 13.5 m zuzüglich Dachprofil \nbis maximal 7.0 m). Damit ist absehbar, dass sich die Verschattung \nder Grundstücke in der Kernzone B aus Gebäuden in der Kernzone \nO angesichts der verkleinerten grössten Höhe gegenüber Gebäuden \nin der gültigen Kernzone A reduziert. Die Anforderung an eine beson-\nders gute Gesamtwirkung ist zu erfüllen. Die diesbezügliche Prüfung \nerfolgt bei der Vorlage eines konkreten Baugesuchs. Auf der vorlie-\ngenden planerischen Ebene (Kernzonenbestimmungen) werden le-\ndiglich die Anforderungen hiefür formuliert. \n\n1.6 Zonenzweck und Nutzweise \n\nFür zusätzliche Einkaufsnutzungen besteht im Ortszentrum kein Be-\ndarf. \n\nZiel ist die Konzentration der Handelsnutzungen und nicht die Ver-\ngrösserung der Verkaufsflächen. Die Oberdorfstrasse bietet sich \n\n\n\n  \n\n5 \n\nhierfür an, da dort bereits Handelsnutzungen vorhanden sind. Diese \nEntwicklung steht in Übereinstimmung mit den Zielsetzungen der \n"Stadtentwicklungskommission Wädensville" für die Oberdorfstrasse \nund die Zentrumsentwicklung. \n\n1.7 Dichteziffer \n\nDie Einführung einer Baumassenziffer reduziert die Nutzung gegen-\nüber der bestehenden Bau- und Zonenordnung. \n\nFür die Kernzone O ist weder eine Baumassenziffer noch eine ande-\nre Dichteziffer festgelegt. Diesbezüglich ergibt sich keine Änderung \ngegenüber der gültigen Kernzone A. \n\n1.8 Arkadenausschluss \n\nEs wird festgestellt, dass Arkaden in Geschäftszonen erwünscht sind. \n\nArkaden sind kein typisches bauliches Merkmal in der Stadt Wä-\ndenswil. In Bereichen, wo Arkaden vorhanden sind, stellen sie keine \nbefriedigende Lösung dar. Durch die Möglichkeit durchgehende Vor-\ndächer anzuordnen wird sichergestellt, dass – im Unterschied zu Ar-\nkaden – trotz vorhandenem Witterungsschutz keine unwirtlichen Ge-\nbäudevorbereiche entstehen. \n\n1.9 Gestaltungsplanpflicht \n\nEs wird darauf hingewiesen, dass ein privater Gestaltungsplan auch \ngemäss gültiger Bau- und Zonenordnung möglich ist. Die Verpflich-\ntung einen Gestaltungsplan aufzustellen schränkt die Planungsfrei-\nheit der Grundeigentümer ein. \n\nEs ist korrekt, dass die Vorlage eines privaten Gestaltungsplanes auf \nder Grundlage der gültigen Zonenzuweisung möglich ist. Dies wird \nauch weiterhin uneingeschränkt zulässig sein. Im vorliegenden Fall \nsoll jedoch für das grosse zusammenhängende Areal einer Gärtnerei \ndie Verpflichtung zur Aufstellung eines Gestaltungsplanes verankert \nwerden. Damit wird beabsichtigt, den öffentlichen Interessen an die-\nser Lage wie Gebäudestellung an der Oberdorfstrasse, Übergang zur \nKernzone B, Umgebungsschutz für schutzwürdige Bausubstanz an \nder Türgass sowie zweckmässige Erschliessung für das Gesamtareal \nzum Durchbruch zu verhelfen. Diese Gesichtspunkte zeigen, dass \nmit der Festlegung keine Einschränkung der Planungsfreiheit, son-\ndern viel mehr eine planerische Unterstützung für eine zielführende \nLösung angeboten wird. \n\n\n\n  \n\n6 \n\n1.10 Änderung der Zonenzuweisung für einzelne \nGrundstücke \n\nDie Grundstücke Kat Nrn. 12926, 12925 und 12927 (und östlich da-\nvon) sollten aus folgenden Gründen der Kernzone B zugewiesen \nwerden: Beeinträchtigung der nördlich gelegenen Gebäude durch \nSchattenwurf, Rücksichtnahme auf den historischen Ortskern, bes-\nsere Abstimmung der Nutzungsvorschriften zwischen der Kernzone A \nund B, bessere städtebauliche Qualität insgesamt. \n\nBei den fraglichen Grundstücken handelt es sich um lediglich teil-\nweise oder nicht überbaute Grundstücke. Für eine künftige Überbau-\nung gilt, dass vorab ein Gestaltungsplan ausgearbeitet werden muss. \nMit diesem Plan müssen unter anderem die in der Einwendung ent-\nhaltenen Forderungen vertieft bearbeitet werden. Dabei ist der Naht-\nstelle oder dem Übergang zwischen der Kernzone O und der Kern-\nzone B besondere Beachtung zu schenken (Bsp. Trenngürtel). Die \ngeforderte Zuweisung der Grundstücke zur Kernzone B wird jedoch \nangesichts der zentralen Lage des Gesamtareals und damit dessen \nBedeutung an der Oberdorfstrasse als nicht zweckmässig beurteilt. \nAnzufügen bleibt, dass sich die Verschattung der Grundstücke in der \nKernzone B aus Gebäuden in der Kernzone O angesichts der ver-\nkleinerten grössten Höhe gegenüber Gebäuden in der gültigen Kern-\nzone A reduziert. \n\n2.11 Lage der Fassadenfluchten bei einem einzelnen \nGrundstück \n\nAuf dem Grundstück Kat. Nr. 6150 soll zur Rosenbergstrasse – iden-\ntisch wie auf dem gegenüberliegenden Grundstück Kat. Nr. 6148 – \ndie Fassadenflucht über die gesamte Länge 3.5 m betragen. Auf \ndemselben Grundstück soll zur Oberdorfstrasse hin die Fassaden-\nflucht derjenigen des bestehenden Gebäudes folgen bzw. ein Ab-\nstandsmass von ungefähr einem Meter vom Fahrbahnrand aufwei-\nsen. Dies ermöglicht eine wirtschaftlich vertretbare bauliche Fassung \ndieses Bereiches an der Oberdorfstrasse. \n\nEs ist ein städtebauliches Anliegen, dass bei der Einmündung der \nRosenbergstrasse in die Oberdorfstrasse eine räumliche Aufweitung \nentsteht. Damit soll die Bedeutung beider Strassenräume unterstri-\nchen werden. Eine Änderung im Sinne der Einwendung bzw. eine \nbauliche Umsetzung würde diesem Ziel zuwiderlaufen. Es kommt \nhinzu, dass mit einer im Sinne der Einwendung geänderten Fassa-\ndenflucht nur eine unbedeutend verbesserte Überbaubarkeit des \nbetreffenden Grundstückes verbunden ist. Zur Oberdorfstrasse soll \nsich eine durchgehende und weitgehend einheitliche Flucht der Ge-\nbäude entwickeln. Dabei ist für die Fassadenflucht im fraglichen \n\n\n\n  \n\n7 \n\nStrassenabschnitt ein Abstandsmass von 6 m vom Fahrbahnrand \nvorgesehen. Für eine Neuüberbauung müssen an dieser Lage ge-\nmeinsame Lösungen mit den nachbarlichen Grundstücken gesucht \nwerden. \n\n2 Teilweise berücksichtigte Einwendungen \n\n2.1 Abmessungen des fünften Vollgeschosses \n\nDie Verkleinerung der Ausnützung wird bemängelt. Es sollten bezüg-\nlich deren Änderung Übergangsregelungen festgesetzt werden. \n\nEine Ausnützungsziffer besteht weder für die gültige Kernzone A \nnoch für die geplante Kernzone O. Die verkleinerte Nutzfläche in der \nKernzone O resultiert daraus, dass das fünfte Vollgeschoss nur 60% \ndes darunter liegenden Geschosses betragen darf und dass das \nzweite Dachgeschoss entfällt. Der Einwendung wird teilweise ent-\nsprochen: Die Fläche des fünften Vollgeschosses wird auf zwei Drit-\ntel (66.7%) der Fläche des darunter liegenden Geschosses erhöht \nbzw. begrenzt.  \n\n2.2 Ausgestaltung der Balkone \n\nDie Bestimmung, dass nur eingezogene Balkone auf der Sonnenseite \nzulässig sind führt zu Einschränkungen des Projektierungsspielrau-\nmes und zu monotoner architektonischer Gestaltung. \n\nDie vorgeschlagene Regelung erlaubt auf den zur Oberdorfstrasse \ngerichteten Fassaden nur eingezogene Balkone. Damit werden ein-\nzig die seeseitigen Gebäude eingezogene Balkone auf der "Sonnen-\nseite der Gebäude" aufweisen. Ziel der Bestimmung ist ein einheitli-\nches (nicht monotones) Erscheinungsbild der Bebauung an der Ober-\ndorfstrasse zu schaffen; auskragende Balkone zum Strassenraum \nwären diesem Anliegen abträglich. Da auskragende Balkone jedoch \nauf allen anderen Gebäudeseiten gestattet sind, erscheint die Ein-\nschränkung vertretbar. \n\nDem Anliegen wird jedoch insoweit stattgegeben, dass die Regelung \nnur auf Gebäude in der ersten Bautiefe an der Oberdorfstrasse zur \nAnwendung gelangen soll.  \n\n\n\n  \n\n8 \n\n3 Berücksichtigte Einwendungen \n\n3.1 Besondere Nutzungsanordnung für das Erdge-\nschoss \n\nIm Erdgeschoss soll eine publikumswirksame Nutzung verlangt wer-\nden. \n\nEine solche Regelung wird für zweckmässig erachtet und in Art. 16 \nentspechend formuliert.  \n\n\n


text: \n \n \n \n \n \n \nRita Hug \nSimon Kägi \nAdrian Stucki \nHeinz Wiher  \n\nGemeinderatspräsident \nSimon Kägi \nSchönenbergstrasse 128 \n8820 Wädenswil \n\n \n\nWädenswil, 9.Juli 2010 \n \n\n \nPostulat betreffend Fussgängerleitsystem \n\n \n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, ein Fussgängerleitsystem für \nWädenswil einzuführen. An strategisch wichtigen Punkten sollen Tafeln \naufgestellt werden mit einer Strassenkarte des Quartiers, Angaben zu \nattraktiven Fusswegverbindungen und den Wegzeiten zu wichtigen Gebäuden \nund Plätzen.  \n \nBegründung: \n \nDie Füsse sind unser wichtigstes Verkehrsmittel, alle Mobilitätsbedürfnisse beginnen \nund enden mit einem Fussmarsch. Mit attraktiven Fusswegen und einer guten \nBeschilderung kann der Anteil des Fussverkehrs gesteigert werden, was sicher auch \nim Sinne einer Energiestadt ist.  \nDie Bildungsstadt Wädenswil hat einen hohen Anteil an nicht ortskundigen Pendlern. \nMit einem Fussgängerleitsystem können diese ihr Ziel in Wädenswil \numweltfreundlich und sportlich, sprich zu Fuss, erreichen und dabei die schönen \nFusswege in Wädenswil kennenlernen. Eine zentrale Rolle für den Fussverkehr \nnimmt sicher der Bahnhofplatz ein, ist er doch häufiger Ausgangspunkt oder \nDestination eines Fussweges. Im Zuge der Umgestaltung des Bahnhofplatzes soll \ndiesem Informationsbedürfnis besondere Beachtung geschenkt werden. \n\n\n

doc_text_tsv_it: '128':13 '2010':18 '8820':14 '9.juli':17 'adrian':5 'an':33,102 'angaben':46 'anteil':82,101 'attraktiven':48,74 'auch':89 'aufgestellt':39 'ausgangspunkt':145 'bahnhofplatz':139 'bahnhofplatzes':155 'beachtung':160 'beginnen':67 'begründung':58 'beschilderung':79 'besond':159 'betreffend':20 'bildungsstadt':96 'dabe':123 'den':51,134 'der':22,81,138,152 'des':44,83,154 'destination':147 'die':59,95,124 'dies':110 'diesem':157 'doch':143 'ein':28,130,140 'einem':71,107 'einen':99 'einer':42,77,92 'eines':148 'eingeladen':25 'einzuführen':32 'enden':69 'energiestadt':93 'er':142 'erreichen':121 'fuss':120 'fussgängerleitsystem':21,29,108 'fussmarsc':72 'fussverkehr':135 'fussverkehrs':84 'fussweg':126 'fusswegen':75 'fussweges':149 'fusswegverbindungen':49 'für':30,133 'füsse':60 'gebäuden':55 'gemeinderatspräsident':9 'geschenkt':161 'gesteigert':85 'guten':78 'hat':98 'heinz':7 'hohen':100 'hug':2 'häufiger':144 'ihr':111 'im':90,150 'informationsbedürfnis':158 'ist':94,141 'kann':80 'kennenlernen':129 'kägi':4,11 'können':109 'mit':41,70,73,106 'mobilitätsbedürfniss':66 'nicht':103 'nimmt':136 'oder':146 'ortskundigen':104 'pendlern':105 'plätzen':57 'postulat':19 'prüfen':27 'punkten':36 'quartiers':45 'rit':1 'roll':132 'schönen':125 'schönenbergstr':12 'sicher':88,137 'simon':3,10 'sind':61 'sinn':91 'soll':156 'sollen':37 'sportlic':117 'spric':118 'stadtrat':23 'strassenkart':43 'strategisc':34 'stuck':6 'tafeln':38 'umgestaltung':153 'umweltfreundlic':115 'und':50,56,68,76,116,122 'unser':62 'verkehrsmittel':64 'was':87 'wegzeiten':52 'werden':40,86,162 'wichtigen':35,54 'wichtigstes':63 'wiher':8 'wird':24 'wädenswil':15,16,31,97,114,128 'zentral':131 'ziel':112 'zu':26,47,53,119 'zug':151


name: Schriftliche Anfrage betreffend Personalfluktuation in der Abteilung Soziales

text: \nSchriftliche Anfrage Wädenswil, 31. August 2007 \n \n \nAurèle Greter, Simon Kägi \n \n \n \nPersonalfluktuation in der Abteilung Soziales \n \nWir sind durch diverse Hinweise auf die Kündigungswelle in der Abteilung Soziales \naufmerksam gemacht worden. Dieser Umstand beunruhigt uns. Insbesondere da an \nder vergangenen Info-Veranstaltung nicht darüber informiert wurde. \n \nWir stellen deshalb dem Stadtrat folgende Fragen: \n \n\n1. Wieviele Personen haben seit Anfang der Legislatur 2006-2010 in der \nAbteilung Soziales gekündigt? Und zu welchem Zeitpunkt? \n \n\n2. Wieviele davon in leitender Funktion? \n \n\n3. Welches sind die Gründe für die Kündigungen? Gab es im Vorfeld Anzeichen \nfür die jetzige Situation?  \n \n\n4. Welche Rolle spielt die angekündigte Reorganisation in der Abteilung \nSoziales? Stehen die Kündigungen im Zusammenhang mit der Einsetzung \neines Gesamtleiters? \n \n\n5. Was wurde im Vorfeld dagegen unternommen? Welche Massnahmen wurden \ngetroffen, respektive umgesetzt? \n \n\n6. Ist die Fluktuationsrate in der Abteilung Soziales im normalen Rahmen oder \naussergewöhnlich? Weshalb? \n \n\n7. Gab es bereits in früheren Legislaturen solche Kündigungswellen oder ist dies \neine neuer Umstand? Welche Rolle spielt die zuständige Stadträtin, respektive \nsind Unstimmigkeiten für die Kündigungen verantwortlich? \n \n\n8. Welche finanziellen Auswirkungen sind durch diese personellen Wechsel zu \nerwarten?  \n \n\n9. Werden Aushilfen eingestellt? Wie hoch sind die zusätzlichen Kosten dafür? \n \n\n10. Kann der alltägliche Betrieb in der Abteilung Soziales gewährleistet werden? \n \n\n \nWir danken dem Stadtrat für die umgehende Beantwortung unserer Fragen. \n\n\n


name: Beantwortung der Interpellation Schlittelweg.pdf

text: \nInterpellation       \n \nvom 28. November 2010, überwiesen am 24. Januar 2011 \n33.03 \n \n \n\n  \n\nSP-Fraktion \nbetreffend Schlittelwege in Wädenswil  \n\n \nWortlaut der Interpellation \n\nSchlitteln ist ein beliebter Sport, auf den sich viele jüngere und ältere WädenswilerInnen \njedes Jahr zu Winterbeginn freuen. Seit einigen Jahren wird dieses Freizeitvergnügen je-\ndoch immer stärker eingeschränkt, da stets mehr Strassen und Wege gesalzen werden und \nsomit nicht mehr als Schlittelwege genutzt werden können. Seit letztem Jahr sind die Schlit-\ntelwege fast gänzlich verschwunden. \n\nFrüher konnte man von der Schlieregg bis hinunter nach Wädenswil schlitteln. Heute ver-\nbleibt auch bei Schnee den frustrierten Eltern nur noch die Möglichkeit, den Kinderschlitten \nüber die schwarzgeräumten Strassen und Wege zu ziehen.  \n\nFür viele Kinder bedeutet dies, dass sie nur noch dann den Schlitten herausholen können, \nwenn die Eltern sie an einen geeigneten Ort fahren, was weder den Interessen der Kinder \nnoch denen ihrer Eltern dient. \n\nIn diesem Zusammenhang bitten wir den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n\n1. Teilt der Stadtrat die Ansicht, dass Schlittelmöglichkeiten in der Nähe der Wädenswiler \nWohnsiedlungen und im Wädenswiler Berg vorhanden sein sollten?  \n\n2. Falls ja, wie gedenkt der Stadtrat, diese Möglichkeiten zu erschaffen? \n\n3. Zieht es der Stadtrat in Betracht, bei entsprechenden Schneeverhältnissen einen oder \nmehrere Wege bzw. kleine, wenig benutzte Strassen in Wädenswil für den Verkehr zu \nsperren und offiziell zum Schlitteln auszuweisen? \n\nAntwort des Stadtrates \n\nVorbemerkungen: \n\nBereits seit vielen Jahren werden acht Strassenteilstücke mittels Tafeln als Schlittelwege \nsignalisiert und weder gepflügt noch gesalzen. Es handelt sich um folgende Teilstücke: \n\n- Alte Steinacherstrasse, Unterortstrasse bis Steinacher \n- Schöneggweg, Riselgässli bis Holzmoosrüti \n- Aahaldenstrasse, Aahalden bis Waggital \n- Mugerenrainstrasse, Mugerenrain bis Mugerenstrasse \n- Rötibodenholzstrasse, Rötibodenholz bis Speerstrasse \n- Julius-Hauser-Weg, Grundhofweg bis Rötiboden \n- Herrlisberg-Langrütistrasse, Langrüti bis Herrlisberg \n- Tannstrasse, Eichmüli bis Etzelstrasse \n\nUm diese Schlittelmöglichkeiten in der Öffentlichkeit erneut bekannt zu machen, wurden sie \nam 17. Dezember 2010 in der ZSZ publiziert. \n\n\n\n2/2 \n7. März 2011 \n \n\n  \n\nFrage 1: Teilt der Stadtrat die Ansicht, dass Schlittelmöglichkeiten in der Nähe der \nWädenswiler Wohnsiedlungen und im Wädenswiler Berg vorhanden sein \nsollten? \n\nAntwort: Der Stadtrat teilt diese Ansicht, wobei die Schlittelmöglicheiten in der Nähe der \nWohnsiedlungen je länger je weniger genutzt werden können. Insbesondere die \nunüberbauten Wiesen, welche zur Verfügung stehen, werden wegen Über-\nbauungen immer seltener (Bühl-Hang). Allerdings gilt es festzuhalten, dass für \ndas Schlitteln auf diesen Wiesen kein eigentliches Recht besteht und dafür von \nder Stadt auch keine Entschädigungen bezahlt werden. \n\nFrage 2: Falls ja, wie gedenkt der Stadtrat, diese Möglichkeiten zu erschaffen? \n\nAntwort: Neben den beschriebenen 8 Strassenteilstücken bieten sich keine zusätzlichen \ndauerhaften Schlittelstrecken an.  \n\nFrage 3: Zieht es der Stadtrat in Betracht, bei entsprechenden Schneeverhältnissen einen \noder mehrere Wege bzw. kleine, wenig benutzte Strassen in Wädenswil für den \nVerkehr zu sperren und offiziell zum Schlitteln auszuweisen? \n\nAntwort: Leider beschränkt sich die für das Schlitteln auf öffentlichen Strassen mögliche \nZeit in unseren Höhenlagen auf wenige Tage. Die Verhältnisse, welche beim \nanschliessenden Tauwetter sowohl für Fussgänger und Fahrzeuge entstehen \n(Vereisungen), lassen es nicht zu, dass neben den erwähnten \nStrassenteilstücken zusätzliche Strecken als Schlittelwege signalisiert werden. \nAuch künftig werden die Verantwortlichen die Wetterverhältnisse beobachten \nund wenn immer möglich das Strassen- und Wegnetz so pflegen, dass für die \nBevölkerung allenfalls kurzfristig Schlittelstrecken, insbesondere im Wädenswiler \nBerg, zur Verfügung gestellt werden können. \n\n7. März 2011 \nkba/ela/mim \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Postulat betreffend ökologische Mobilitätsrabatte für Mitarbeiter/-innen der Stadt Wädenswil

text: \n\n


name: Motion zur Prüfung, Überarbeitung und Anpassung der Kernzonen sowie allenfalls nötige Anpassungen der BZO

text: \n \n \nAn den Gemeindepräsidenten \nThomas Hartmann \nBürglipark 10 \n8820 Wädenswil \n \n \n \n \n \nWädenswil, 28. September 2009 \n \n \n \n \nIvo Peyer vom \nBürgerliches Forum \nPositives Wädenswil \n \n \n \n \n\nMotion \n \nZur Prüfung, Überarbeitung und Änderung der aktuellen Kernzonen \nsowie der allenfalls nötigen Anpassung der Bau- und \nZonenordnung \n \n \nNach der Abstimmung vom 27. September 2009 ist klar, auch die Bevölkerung von \nWädenswil, will kein Flickwerk in der Kernzone von Wädenswil. Das Bürgerliche Forum \nPositives Wädenswil war bei der Behandlung der Weisung im Gemeinderat die einzige \npolitische Gruppierung, die geschlossen gegen die neue Kernzone „O“ stimmte, und diese \nan den Stadtrat zurückweisen wollte.  \n \nDem BFPW ist es ein Anliegen, dass die Kernzone klar geregelt ist und nicht jede Strasse \npraktisch eine eigene Kernzone erhält. Mit dieser Motion wollen wir, dass sich der Stadtrat \nüber die ganze Situation in der Kernzone Gedanken macht. Die Kernzone muss für die \nBevölkerung von Wädenswil attraktiver werden. \n \n \nBegründung \n \nEs macht keinen Sinn, in Wädenswil schlussendlich mehr Kernzonen zu haben, als die Stadt \nZürich. Wir beauftragen somit den Stadtrat, die bestehenden Kernzonen A bis E zu \nüberarbeiten und wo möglich, zusammenzulegen. \n \n \n \n \nIvo Peyer \nBFPW \n\nBürgerliches Forum \nPOSITIVES Wädenswil \n\n\n


name: Postulat betreffend Sicherheit in Wadenswil.pdf

text: \n \n \n \n \n \nWädenswil, 21. Juli 2010 \n\n \nHerr Gemeindepräsident  \nSimon Kägi \nSchönenbergstrasse 128 \n8820 Wädenswil \n \n \n \n \nPostulat:  \nSicherheit in Wädenswil: Ein dringendes Anliegen unserer Bevölkerung \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, mit welchen konkreten Massnahmen die Sicherheit der \nBürger und Bürgerinnen von Wädenswil / Au verbessert werden kann. \n \nBegründung: \n \nGewalttaten, Einbrüche, Diebstähle, Drohungen und eine teilweise hohe Ausländerkriminalität \ngefährden die Sicherheit der Bürgerinnen und Bürger von Wädenswil. Vor allem die Schwachen \nunserer Gesellschaft stehen der zunehmenden Gewalttätigkeit und Rücksichtslosigkeit \nohnmächtig gegenüber. Viele Frauen und ältere Menschen wagen sich abends und nachts nicht \nmehr auf die Strasse, vor allem neuralgische Punkte wie der Bahnhofplatz werden zu diesen \nZeiten generell gemieden. Das Risiko, für eine Straftat belangt zu werden, nimmt ab. Dafür gibt \nes auch in Wädenswil immer mehr schwere Delikte.  Dazu gehört auch der Mordfall vom 15. \nFebruar dieses Jahres. \n \na) Ein Mensch stirbt und nichts geschieht: \n \nDas tragische Tötungsdelikt im Holzmoosrüti-Quartier vom 15. Februar 2010 hat die \nWädenswiler Bevölkerung nicht nur aufgeschreckt, sondern alarmiert. Man erwartet Antworten \nund konkrete Taten. Alle beteiligten Stellen und Funktionen sind gefordert. Dies betrifft die  \nPolizei, die Stadt Wädenswil und auch die Politik. Unter diesem Blickwinkel finden wir die \nAntwort des Stadtrates auf unsere Schriftliche Anfrage vom 22. Februar 2010 ungenügend und \nabwartend, als ob sich ein Mord von selbst löst und die zugrundeliegenden Probleme plötzlich \nverschwinden würden. Dies ist aber nicht der Fall. \n \nGemäss dieser Antwort gibt es in Wädenswil keine Problemquartiere. Der Stadtrat argumentiert \nlediglich mit „Brennpunkten“ und mit dem Auseinanderklaffen von objektiver Sicherheit und \nsubjektivem Sicherheitsempfinden. Und genau hier liegt auch eines der Probleme. Die \nBevölkerung ist zutiefst verunsichert und erwartet Taten.  \n \nEs passieren immer mehr, immer schwerere Straftaten, Quartiere sind zu gewissen Zeiten kaum \nmehr betretbar und rund um den Bahnhofplatz herrschen zu gewissen Zeiten archaische \nZustände. Das führt zu Angst und Verunsicherung. Die Bevölkerung und mit ihr die SVP-\nFraktion erwarten nicht nur laue Antworten, sondern Taten und ein energisches Vorgehen für ein \nsicheres Wädenswil. \n\n\n\n \nØ  Wir möchten den Stadtrat  nun konkret bitten, aufzuzeigen wie die „Neuen Wege beim \n\nThema Sicherheit, Lärm und Littering“ aussehen, die im Legislaturschwerpunkt der Stadt \nWädenswil vom 5. Juli 2010 wie immer schwungvoll angekündigt wurden? \n\n \nØ  Mit welchen konkreten Massnahmen schafft es die Stadt, dass der tiefe Graben \n\nzwischen objektiv gepriesener Sicherheit und dem subjektiven Sicherheitsempfinden, \nsprich der latenten Angst, der Bevölkerung kleiner wird? \n\n \nØ  Beim Thema Sicherheitsdispositiv verwies man uns in der Antwort auf unsere eben \n\nerwähnte Schriftliche Anfrage auf das kantonale Polizeiorganisationsgesetz. Wir \nschliessen daraus, dass die Stadt Wädenswil kein Sicherheitsdispositiv hat. Der Stadtrat \nwird somit eingeladen zu erklären, wieso dies der Fall ist und wieso das Thema \nSicherheit so vernachlässigt wird? Oder wieso die Stadt Wädenswil kein Dispositiv \nbraucht? Sollte dieses doch vorhanden sein, verweisen wir auf unsere Fragen vom 22. \nFebruar 2010. \n\n \nb) Es braucht eine genaue Analyse der Sicherheitslage von Wädenswil (Einbrüche, Diebstähle, \nMord, usw.): \n \nSicherheit ist weder gratis noch ohne Aufwand zu erreichen! \n \nBasis eines Sicherheitsdispositivs ist die genaue Analyse der Sicherheitslage in einer Region, \neinem Quartier oder von ganz Wädenswil. Wir möchten nun vom Stadtrat in Erfahrung bringen, \nwie diese Analyse in Wädenswil genau aussieht? Auch in Bezug auf die verschiedenen \nQuartiere? Oder eben „Brennpunkte“? \n \nZudem würde uns auch interessieren, wie die genaue Zusammensetzung der verschiedenen \nStraftaten aussieht (auch in Bezug: Ausländer – Schweizer – eingebürgerte Ausländer)? Wir \nverweisen hier nur auf die Statistik des Bundesamtes für Statistik, welches einerseits festhielt \ndass 81 % der Gefängnisinsassen Ausländer seien (September 2005). Gemäss Kriminalstatistik \ndes Kantons Zürich von 2005 beträgt der Ausländeranteil der Verdächtigten bei Mord und \nschweren Körperverletzungen 62,9 %, bei Vergewaltigungen 71,6 %, bei Raub 63 %, bei \nErpressung 57,8 % und bei Fälschungsdelikten 61,3 %. Auch in einigen Quartieren von \nWädenswil ist der Ausländeranteil hoch, wobei die Gleichung Ausländer = Krimineller völlig \nfalsch wäre. Aber wir möchten wissen, welche spezifischen Massnahmen hier in Betracht \ngezogen werden, sprich wie die Sicherheit auch in den neuralgischen Wohnquartieren \ngewährleistet wird? \n \nc) Mehr Polizeipräsenz in Wädenswil: \n \nPolizeipräsenz und Sicherheit im öffentlichen Raum, auch verstanden als subjektive Sicherheit \ndes einzelnen Bürgers, stehen in enger Verbindung. Die SVP unterstützt dabei die \nPolizeiorgane in ihrer anspruchsvollen Aufgabe im Dienste der Bürgersicherheit und ist sich \nderen Stellenwert, wie auch der immensen Verantwortung und der Bedeutung für die öffentliche \nSicherheit, vollkommen bewusst.  \n \nIm Kampf gegen die zunehmende Kriminalität fehlt es jedoch leider oft am notwendigen Polizei-\nPersonal. Sicherheit ohne Polizeipräsenz kann aber nicht hergestellt werden. Auch die \nStadtpolizei Wädenswil kämpft offenbar immer wieder mit Rekrutierungsproblemen.  \n \n\n\n\nWas kann die Polizei beitragen, um den Graben zwischen der objektiv präsentierten Sicherheit \nund dem subjektiven Sicherheitsmanko der Bevölkerung zu beheben? \n \n1. Polizei ist 7 mal 24 im Einsatz:  \n \n\nPolizeiarbeit ruht weder am Abend noch am Wochenende. Die Polizei ist per definitionem \nimmer und überall im Einsatz, zum Wohle und im Auftrage der Bevölkerung und der \nöffentlichen Sicherheit. \n \nBei der Stadtpolizei Wädenswil wird immer wieder festgestellt, dass ab 17 Uhr und am \nWochenende niemand erreichbar ist. Der Bürger wird auf die Notfall-Nummer der \nKantonspolizei verwiesen. Es müssen dringend Massnahmen erarbeitet werden, um diesen \nMissstand zu beheben. Patrouillen sind auch Abends, Nachts und am Wochenende \ndurchzuführen. Nur so kann das Sicherheitsbewusstsein der Bevölkerung und die Sicherheit \nan sich erhöht werden. \n  \n\n2. Patrouillen am Tag: Zu Fuss / Velo: \n \n\nPolizeipräsenz ist ein wichtiges Mittel zur Förderung, Beibehaltung und Erhöhung der \nöffentlichen Sicherheit. Gerade an neuralgischen Punkten in Wädenswil, z.B. Bahnhofplatz, \nGüterschuppen, muss die Präsenz massiv erhöht werden. \n \nDeshalb muss die Polizei auch am Tag mehr Präsenz markieren, dies auch zu Fuss oder \nauf dem Velo. Dies fördert zudem den Bezug der Polizeibehörden zur Bevölkerung und \nschafft vertrauensbildend die Voraussetzung für öffentliche Sicherheit und subjektives \nSicherheitsempfinden. \n \n\n3. Ein Sicherheitsdispositiv muss dringend erstellt werden:  \n \n\nErst die Analyse der Gefahrenlage und der Problembezirke mit deren Ursachen, eingebettet \nin einem aktuellen Sicherheitskonzept- und Dispositiv kann dem Anspruch auf öffentliche \nSicherheit gerecht werden.  \n\n \n4. Wädenswil braucht zusätzliche Polizeikräfte:  \n \n\nWädenswil hat mehr als 20'000 Bewohner und Bewohnerinnen. Gemäss Geschäftsbericht \ndes Stadtrates von Wädenswil 2009, Seite 109, sind neben dem Chef und dem Stv. nur \nlediglich 4 Stadtpolizisten aufgeführt, wobei nicht deklariert ist, ob diese alle volle Pensen \nhaben. Das ergibt einen Schnitt von gegen 3'400 Einwohner pro Polizeikraft (Annahme: \nVollpensum aller). Im Quervergleich und unter der Annahme, dass grössere Städte einen \nerhöhten Bedarf an Polizeikräften haben, ein erschreckend tiefer Wert.  \n \nWir befürworten Sparanstrengungen. Jedoch nicht zulasten der öffentlichen Sicherheit. \nÖffentliche Sicherheit benötigt genügend Polizeikräfte. Die Einstellung von mindestens zwei \nzusätzlichen Polizisten durch die Stadtpolizei Wädenswil muss dringend ins Auge gefasst \nwerden. \n\n \nPunktuell kann sicher auch mit privaten Sicherheitskräften ausgeholfen werden, dies darf \naber nicht zum Grundsatz werden. Zudem können diese nur in einem begrenzten Auftrage \n\n\n\noperieren. Auf das öffentliche Gewaltmonopol können sich private Sicherheitsdienste nicht \nberufen und der Auftrag zur Erhaltung der öffentlichen Sicherheit lässt sich definitiv nicht \n„outsourcen“. Sicherheit ist Polizeiaufgabe. \n  \n\n5. Sicherer Bahnhofplatz: \n \n\nKriminalität, Lärm, Abfall, Littering und Vandalismus bringen den Bahnhofplatz bis hinunter \nzum Güterschuppen immer wieder in die Schlagzeilen und in Verruf. Konkret darauf \nbasierende Massnahmen existieren nicht oder verpufften bisher wirkungslos. Gerade mit \ndem Bau der „Wolke“ (wenn man sie noch so nennen will) wird der Bahnhofplatz auch für \nWädenswil immer mehr zu einem Aushängeschild. Unter diesem Kontext und unter \nBerücksichtigung, dass die Bevölkerung von Wädenswil wohl schon lange den Glauben an \neinen sicheren Bahnhofplatz aufgegeben hat, muss die Präsenz und müssen die \nMassnahmen massiv erhöht und zielgerichtet ausgerichtet werden. \n \nNur so kann die Verbesserung der Sicherheit auf dem Bahnhofplatz und dem \nGüterschuppen verbessert werden. Auch ein Verbot von Trinkgelagen, das Wegwerfen von \nZigarettenstummeln oder Bussen für Littering, schärfere Massnahmen gegen Ruhestörung \noder Vandalismus sind vermehrt zu prüfen. \n\n  \nd) Sicherheit als öffentliche Aufgabe: \n \nWie im Tages-Anzeiger vom 29. Juni 2010 berichtet, gedenkt der Stadtrat private Veranstalter \nund Gastro-Betriebe mit einem Zusatz-Beitrag für die Erhaltung der öffentlichen Sicherheit zu \nbelasten. Dies ist vollkommen der falsche Ansatz. \n \nÖffentliche Sicherheit ist eine per definitionem öffentliche Aufgabe. Natürliche wie juristische \nPersonen bezahlen mit ihren Steuern für die Sicherheit und die Polizeiarbeit. Zudem können die \nbetroffenen Gastro-Betriebe in der Regel nur wenig für die schlechte Sicherheitslage, sollen nun \naber zusätzlich dafür bezahlen. Ob die gesetzliche Grundlage für diesen Obolus vorhanden und \nsomit der Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit gerechtfertigt ist, sei mal dahingestellt.  \n \nWir befürworten Massnahmen für die Erhöhung der Sicherheit, aber nicht partiell zulasten \neiniger Gastro-Unternehmer und zulasten des lokalen Gewerbes. Hier sind andere Massnahmen \nzu prüfen. Gerade bei erschwerten Bedingungen ist es Aufgabe der Polizei, die Sicherheit zu \nbewahren. Auch beim Bahnhof Wädenswil. \n \ne) Absolute Sicherheit gibt es nicht: \n \nEine absolute Sicherheit kann es allerdings in einem freiheitlichen Staat nicht geben. Sicherheit \nund Freiheit können nicht immer in volle Übereinstimmung gebracht werden. Daher sind bei \nallen Sicherheitsmassnahmen die Verhältnismässigkeit und der gesunde Menschenverstand zu \nwahren. Die persönliche Freiheit von unbescholtenen Personen und ihre Privatsphäre ist zu \ngewährleisten. Die SVP will weder einen Schnüffel- noch einen Fichenstaat. \n \nDie SVP-Fraktion dankt dem Stadtrat für die Prüfung dieser Anliegen. \n \nMit freundlichen Grüssen \n \nFür die SVP-Fraktion \nMarcel Bättig   Albert A. Stahel    Charlotte M. Baer \n \n\n\n


name: Motion zur Änderung der Gemeindeordnung, Übertrag der Zuständigkeit zur Erteilung des Bürgerrechts an den Stadtrat

text: \nFDP-Fraktion Wädenswil, 15. November 2007 \nBegründung im Rat durch Astrid Furrer \n Gemeinderatspräsident \n Peter Dolder \n Etzelstrasse 61 \n 8820 Wädenswil \n \n \n \n \n \n \nDringliche Motion zur Änderung der Gemeindeordnung, Übertrag der Zuständigkeit zur \nErteilung des Bürgerrechts an den Stadtrat \n \n \nZur Zeit wird auf Grund der per 1. Januar 2006 in Kraft getretenen Kantonsverfassung die \nWädenswiler Gemeindeordnung überarbeitet.  \n \nIn diesem Zusammenhang beauftragt die FDP Fraktion den Stadtrat, die Einbürgerungen in eigene \nKompetenz zu übernehmen, die Gemeindeordnung entsprechend anzupassen und den \nStimmbürgerinnen und Stimmbürgern zur Abstimmung zu unterbreiten. \n \nBegründung: \n \nZurzeit ist der Gemeinderat für Einbürgerungen von Personen ohne Anspruch, der Stadtrat für \nEinbürgerungen von Personen mit Anspruch auf Einbürgerung zuständig. Mit der beantragten \nAnpassung der Gemeindeordnung soll die Zuständigkeit für Einbürgerungen einheitlich an den \nStadtrat übertragen werden. Die Voraussetzungen und Anforderungen an die Gesuchstellerinnen \nund -steller bleiben unverändert. \n \nDie Zuständigkeit für die Erteilung des Gemeindebürgerrechts soll vollständig dem Stadtrat übertragen \nwerden. Gemäss § 23 des kantonalen Gemeindegesetzes steht es den Gemeinden frei, die \nZuständigkeit für die Erteilung des Gemeindebürgerrechts dem Parlament oder der Exekutive zu \nübertragen. Zurzeit ist für die Einbürgerung von Schweizerbürger/-innen und hier geborenen oder \naufgewachsenen Ausländer/-innen mit Rechtsanspruch auf Einbürgerung der Stadtrat zuständig, für \ndie Einbürgerung der übrigen Ausländerinnen und Ausländer die Bürgerliche Abteilung des \nGemeinderats.  \n \nWie das Bundesgericht zu Recht festgehalten hat, ist die Einbürgerung von einem politischen \nErmessensentscheid zunehmend zu einem Verwaltungsakt geworden, für den klare Spielregeln, \ninsbesondere das Verbot der willkürlichen Behandlung, gelten. Eine Behandlung von \nBürgerrechtsgesuchen durch das Parlament ist deshalb nicht mehr zeitgemäss. Die Erteilung des \nGemeindebürgerrechts durch den Stadtrat garantiert eine einheitliche, diskriminierungsfreie \nEinbürgerungspraxis. Dazu kommt, dass die Behandlung der Einbürgerungsgesuche durch den \nGemeinderat für die Gesuchstellenden erhebliche Verzögerungen und für die Steuerzahlenden \nerhebliche Zusatzkosten mit sich bringt. Für die Einbürgerungsgeschäfte des Gemeinderates fallen \npro Jahr erhebliche Kosten (Sitzungsgelder von Bürgerrechtskommission und Gemeinderat, \nAufwand Verwaltung usw.) an.  \n \nMit der Übertragung der Kompetenz zur Einbürgerung an den Stadtrat können die \nverfahrensrechtlichen Garantien besser gewährleistet und eine einheitliche und rechtsgleiche \nBehandlung der einbürgerungswilligen Personen garantiert werden. Das Einbürgerungsverfahren vor \ndem Stadtrat unterliegt dem Sitzungsgeheimnis und garantiert damit den Persönlichkeitsschutz der \neinbürgerungswilligen Personen. \nAls Exekutivorgan kann der Stadtrat bei Ablehnungsentscheidungen der Begründungspflicht besser \nnachkommen und damit über jeden Einzelfall verfassungskonform entscheiden. Die umfassende \nÜbertragung der Kompetenz zur Einbürgerung an den Stadtrat bringt eine Vereinfachung der \nVerfahrensabläufe. Doppelspurigkeiten entfallen, wodurch der administrative, finanzielle und \npersonelle Aufwand reduziert werden kann. Zudem kann die Bearbeitungszeit verkürzt werden. \n \n\n\n\nAus diesen Überlegungen sind wir der Meinung, dass die Gemeindeordnung wie folgt anzupassen ist: \n \nArt. 15 „Bürgerliche Abteilung Gemeinderat“ ist zu streichen. \n \nArt. 27 „Bürgerliche Abteilung Stadtrat“ ist neu wie folgt abzufassen: \nArt. 27 Erteilung Bürgerrecht \nDie Erteilung des Bürgerrechts an Schweizer Bürgerinnen und Bürger sowie an Ausländerinnen und \nAusländer ist Sache des Stadtrates. \n \n\n\n


name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage betreffend Zusammenarbeit der Primarschule Wädenswil mit der Oberstufenschulgemeinde Wädenswil-Schönenberg-Hütten

text: \nSchriftliche Anfrage \n \nvom 14. Dezember 2006 \n31.03.20 / 31.03.30 \n \n\n  \n\nPeter Schuppli, Gemeinderat FDP \nbetreffend Zusammenarbeit der Primarschule Wädenswil und der \nOberstufenschulgemeinde Wädenswil-Schönenberg-Hütten  \n\n \nWortlaut der Anfrage \n\nDie Stimmbürger und Stimmbürgerinnen von Wädenswil, Schönenberg und Hütten haben in \nder Abstimmung vom 25. September 2005 den stadträtlichen Antrag, die Primarschule Wä-\ndenswil (PSW) mit der Oberstufenschulgemeinde Wädenswil-Schönenberg-Hütten (OSW) \nzu fusionieren, mehrheitlich abgelehnt. Im Vorfeld der Abstimmung war wiederholt betont \nworden, die beiden Schulen (PSW und OSW) könnten auch ohne Fusion stärker \nzusammenarbeiten. In diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen: \n \n\n1. In welchen Bereichen arbeiteten PSW und OSW vor der Abstimmung über eine \nFusion zusammen und mit welchem Ergebnis?  \n\n \n2. In welchen Bereichen arbeiten PSW und OSW nach der Abstimmung über eine \n\nFusion zusätzlich zusammen und mit welchem Erfolg? \n \n\n3. Bestehen Pläne, die Zusammenarbeit zwischen PSW und OSW zu intensivieren? \nWenn ja, in welchen Bereichen, in welchem Zeitraum und mit welchen Zielen (auch \nfinanzieller Art)? Wenn nein, weshalb nicht? \n\n \n4. Besteht eine gemeinsame Arbeitsgruppe, die sich mit obigen Fragen \n\nauseinandersetzt? Wie setzt sich diese personell zusammen? Wenn nein, weshalb \nbesteht keine solche Arbeitsgruppe? Ist eine geplant, wann soll sie funktionstüchtig \nsein und wann sind erste Resultate zu erwarten? \n\n \n5. Falls PSW und OSW bereits eine engere Zusammenarbeit prüfen (oder bereits \n\nrealisieren): Welches sind die kurz-, mittel- und langfristigen Ziele einer solchen \nZusammenarbeit - organisatorisch, strategisch und finanziell? \n\n \n6. Gedenkt der Stadtrat den Gemeinderat periodisch (z. B. jährlich) über die Fortschritte \n\nin der Zusammenarbeit zwischen PSW und OSW zu orientieren? Wenn ja, in \nwelcher Form? Wenn nein, weshalb nicht? \n\n \n \nAntwort des Stadtrates \n\nFrage 1: In welchen Bereichen arbeiteten PSW und OSW vor der Abstimmung über eine \nFusion zusammen und mit welchem Ergebnis?  \n\nAntwort: Beide Schulen arbeiteten in den Bereichen zusammen, bei denen die Aufgaben-\nstellungen gleich waren beziehungsweise eine Zusammenarbeit stufenübergrei-\nfend nötig war. So wurden zum Beispiel die Ferienpläne gemeinsam festgelegt, \ndie Hallenbelegungen abgesprochen, eine gemeinsame Schulzeitung kreiert und \nWeiterbildungstagungen durchgeführt. Im Zusammenhang mit den Übertritten in \ndie Oberstufe wurde das Projekt „Offene Schulzimmertür“ gestartet. Fragen wie \ndie jährliche Behördenentschädigung, Entschädigung der Behörde für die \n\nGelöscht:       \n\nGelöscht: 2\n\nGelöscht: 5\n\nGelöscht: 0. August 2006\n\nEingefügt: 0\n\nGelöscht: ¶\n\nGelöscht: 31.03.20¶\n\nEingefügt: 31.03.20¶\n\nFormatiert: Nummerierung und\nAufzählungszeichen\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nGelöscht: Thomas Hartmann\n\nGelöscht: SP\n\nGelöscht: Klassenzuteilung an \nder Primarschule\n\nGelöscht: Die Sommerferien \n\nGelöscht: Vorbemerkungen:¶\n¶\nEingefügt: <#>die Verteilung \n\nGelöscht: Sind dem Stadtrat die \noben aufgeführten Gerüchte \nGelöscht: Es ist auch dem \nStadtrat bewusst, dass die \nEingefügt: Es ist auch dem \n\nGelöscht: Es ist nicht Aufgabe \n\nGelöscht: Die Schülerzuteilung \nliegt jedoch ausschliesslich in \nEingefügt: D…liegt jedoch \nausschliesslich in der \nGelöscht: zu kümmern. Das\n\nGelöscht:  (Volksschulgesetzes\n\nEingefügt: (…es\n\nGelöscht:  beauftragt damit die \nSchulpflegen\nGelöscht:  \n\nGelöscht: (\n\nGelöscht: § 42\n\nGelöscht: .\n\nGelöscht:  Abs. 3 VSG).\n\nGelöscht:  und die vorhandenen \nRessourcen dies für sinnvoll \nEingefügt:  und die \nvorhandenen Ressourcen dies \nGelöscht: jeweils die \n\nEingefügt: jeweils die \n\nGelöscht: und\n\nEingefügt: und die \nHallenbelegungen miteinander \nGelöscht: miteinander …,\n\nEingefügt: , eine \nWeiterbildungstagung\nGelöscht: eine …miteinander \n\n... [13]\n\n... [14]\n\n... [18]\n\n... [3]\n\n... [19]\n\n... [20]\n\n... [4]\n\n... [15]\n\n... [5]\n\n... [16]\n\n... [2]\n\n... [17]\n\n... [1]\n\n... [9]\n\n... [22]\n\n... [10]\n\n... [11]\n\n... [23]\n\n... [21]\n\n... [12]\n\n... [24]\n\n... [6]\n\n... [25]\n\n... [7]\n\n... [26]\n\n... [8]\n\n... [27]\n\n\n\n2/4 \n18. Juni 2007 \n \n\n  \n\nMitarbeiterbeurteilungen, Entschädigung von Nebenämtern etc. wurden behan-\ndelt. Zweimal jährlich wurden gemeinsame Bürositzungen unter Einbezug von \nVertretern der Berggemeinden Hütten und Schönenberg durchgeführt, um ge-\nmeindeübergreifende Fragen zu klären. Einzelne Schülerinnen und Schüler der \nOberstufenschule fanden Aufnahme in den Jugendhorten der Primarschule. Im \nBereich der Jugendarbeit arbeiteten beide Schulen im Projekt „mitenand“ mit \nund die Jugendarbeiterinnen und Jugendarbeiter pflegten den Kontakt mit der \nOberstufenschule. Die beiden Schulpräsidenten, Schulverwaltungsleitungen \nsowie die Konventspräsidenten pflegten den regelmässigen Austausch in Form \nvon informellen Treffen. \n \nUnabhängig vom Vorstoss des Stadtrats, die beiden Schulen zusammenzu-\nschliessen, haben sich die Schulen Gedanken gemacht, wie eine Zusammenar-\nbeit vertieft und optimiert werden könnte oder ob eine Fusion sinnvoll wäre. Die \nFirma Nabholz wurde im Jahre 2002 neben der Überprüfung der Organisation \ndes Schulsekretariats der Primarschule auch damit beauftragt, die Zusammen-\narbeit mit der Oberstufenschule zu überprüfen. So wurde unter anderem die An-\nschaffung einer gemeinsamen Schulverwaltungs-Software beschlossen (inzwi-\nschen realisiert) und die Administration im Bereich Schulzahnpflege angepasst. \nEine zentrale Lohnadministration hingegen wurde verworfen, da diese den Ab-\nlauf nicht erleichtert hätte. Ebenso kam die Oberstufenschule zum Schluss, dass \neine gemeinsame Liegenschaften- und Raumverwaltung für sie nicht nötig wäre.  \n\nFrage 2: In welchen Bereichen arbeiten PSW und OSW nach der Abstimmung über eine \nFusion zusätzlich zusammen und mit welchem Erfolg? \n\nAntwort: Die bereits bestehenden Formen der Zusammenarbeit wurden unter Berück-\nsichtigung der Ergebnisse aus der Schulentwicklung und der Umsetzung des \nneuen Volksschulgesetzes fortgesetzt. Teilweise wurden sie durch neu geschaf-\nfene Gremien erleichtert, neu strukturiert und vertieft. \n \nDem Kernteam PSW/OSW, welches die bisherigen gemeinsamen Bürositzun-\ngen ablöst, gehören die beiden Schulpräsidenten, die beiden Schulverwaltungs-\nleitungen, der Leiter Pädagogik und Schulentwicklung der PSW (ab 1. Februar \n2007) sowie je eine Schulleitung an. An den Sitzungen des Kernteams PSW/ \nOSW werden mehrmals jährlich strategische Fragen diskutiert, Entscheidungs-\ngrundlagen vorbereitet und operative Entscheide gefällt. Vermehrt werden dar-\naus gemeinsame Projekt- und Arbeitsgruppen einberufen. Auch der gemeinsa-\nme Auftritt der Schulen wird in diesem Gremium festgelegt. Von grosser Bedeu-\ntung ist die Klärung von Fragen gesamtschulischer Bedeutung. Als Beispiele sol-\ncher gemeinsamen Entscheide sind zu nennen: Regelung in Bezug auf den Um-\ngang mit Handys, Massnahmen gegen Gewalt, Schulleitungs-Entlastungen resp. \nEntschädigung, Jokertage und Dispensationen von Schülerinnen und Schülern, \nRauchverbot auf den Schularealen etc.  \n \n \n \n\nGelöscht: 6\n\nGelöscht: 14. November 2006\n\nGelöscht: Entwurf 6\n\nGelöscht: 21. Mai\n\nEingefügt: 14\n\nEingefügt: Entwurf 6\n\nEingefügt: 21\n\nEingefügt: . Mai\n\nGelöscht:  wurden diskutiert \nund gemeinsam festgelegt\n\nEingefügt:  wurden diskutiert \nund gemeinsam festgelegt. \n\nGelöscht: Zwei Ma\n\nEingefügt: Zwei Mal jährlich \nwur\n\nGelöscht: \n\nEingefügt: \n\nGelöscht: zum Austausch \n\nGelöscht: schon lange \n\nGelöscht: sogar \n\nGelöscht: aufgenommen\n\nGelöscht: ,\n\nEingefügt: , die Administration \nim Bereich Schulzahnpflege \nangepasst, eine gemeinsame \nSchulzeitung geschaffen. Eine \nzentrale Lohn\n\nGelöscht: , eine gemeinsame \nSchulzeitung geschaffen\n\nGelöscht: keine Einsparungen \ngebrach\n\nGelöscht: t\n\nEingefügt: t hätte. Eine \nZusammenlegung der beiden \nSchulsekretariate kam wegen \nder beiden politischen \nVorgesetzten nicht in Frage. \nEbenso kam die Oberstufen\n\nGelöscht: Eine \nZusammenlegung der beiden \nSchulsekretariate kam wegen \nder beiden politischen \nVorgesetzten nicht in Frage. \n\nGelöscht: sinnvoll\n\nGelöscht: Im Weiteren hat die \nNabholz-Studie auch aufgezeigt, \ndass wegen der verschiedenen \nGelöscht: Trifft es zu, dass \n\nGelöscht: Nein. Die Chance, \ndass ein Zuteilungsgesuch, im \nGelöscht: erfolgreichen \n\nGelöscht:  und wo sinnvoll \nintensiviert\nGelöscht: Die beiden \n\nGelöscht: Grundsätzlich sollen \nbeide Schulen gleichbehandelt \n\n... [28]\n\n... [30]\n\n... [29]\n\n... [32]\n\n... [31]\n\n... [33]\n\n\n\n3/4 \n18. Juni 2007 \n \n\n  \n\nBeispiele weiterer gemeinsamer erfolgreicher Aktivitäten nach der Abstimmung: \n \n- Teilanstellung des Oberstufenschulsozialarbeiters auch für die Primarschule \n- Jährliche Weiterbildungstagungen, sofern das Thema sich für beide Schulen  \n  eignet \n- Teilnahme am Projekt „175 Jahre Volksschule“ \n- Gemeinsame Stellungnahmen zu Vernehmlassungen  \n- Stundenplan, Blockzeiten \n- Elternumfrage in Bezug auf familienergänzende Betreuung \n- Neue Schulzeitung „Echo“ \n- Konzept Suchtprävention \n \nIm Bereich Jugendarbeit besteht zwischen den Mitarbeitenden der städtischen \nJugendarbeit, den Schulsozialarbeitenden und deren Vorgesetzten ein regel-\nmässiger und invensiver Kontakt. So werden gemeinsame Lektionen zu den \nThemen Integration, Gewalt, Sexualität gehalten, gemeinsame Kriseninterventio-\nnen unternommen, und gegenseitig informiert. \n\nFrage 3: Bestehen Pläne, die Zusammenarbeit zwischen PSW und OSW zu intensivie-\nren? Wenn ja, in welchen Bereichen, in welchem Zeitraum und mit welchen Zie-\nlen (auch finanzieller Art)? \n\nAntwort: Im Moment wird der eingeschlagene Weg fortgesetzt. Bei allen anstehenden \nAufgaben und Fragestellungen prüft das Kernteam PSW/OSW, inwieweit ein ge-\nmeinsames Vorgehen Sinn macht, wo es zwingend notwendig ist und wo die un-\nterschiedlichen Voraussetzungen (Aufgaben, Kulturen, Ressourcen, Strukturen) \nein getrenntes Vorgehen erfordern. Zur Zeit ist bei den folgenden Themen eine \nZusammenarbeit im Gespräch resp. bereits geplant: \n \n- Familienergänzende Betreuung \n- Erweiterung der Schulsozialarbeit \n- Koordination der Angebote in der Jugendarbeit \n- Schulraumplanung \n- Begabungsförderung \n- Gemeinsame Beschaffung und Wartung von Informatikanlagen \n \nDie meisten Ausgaben der Schulen sind gebunden, deshalb ergeben sich kaum \nfinanzielle Einsparungen, sondern es wird lediglich zu Verschiebungen kommen. \n\nFrage 4: Besteht eine gemeinsame Arbeitsgruppe, die sich mit obigen Fragen auseinan-\ndersetzt? Wie setzt sich diese personell zusammen? Wenn nein, weshalb be-\nsteht keine solche Arbeitsgruppe? Ist eine geplant, wann soll sie funktionstüchtig \nsein und wann sind erste Resultate zu erwarten? \n\nAntwort: Wir verweisen auf Frage 2, wo das Kernteam PSW/OSW beschrieben ist. \n \n\nGelöscht: 6\n\nGelöscht: 14. November 2006\n\nGelöscht: Entwurf 6\n\nGelöscht: 21. Mai\n\nEingefügt: 14\n\nEingefügt: Entwurf 6\n\nEingefügt: 21\n\nEingefügt: . Mai\n\nFormatiert\n\nGelöscht: n\n\nEingefügt: n erfolgreiche\n\nGelöscht: n\n\nEingefügt: n Aktivitäten nach \n\nGelöscht: j\n\nEingefügt: j\n\nGelöscht: J\n\nEingefügt: Jährliche \nWeiterbildungstagungen, sofern \nGelöscht: g\n\nEingefügt: gemeinsame \nStellungnahmen zu\nGelöscht: Teilnahme an\n\nEingefügt: Teilnahme an \nVernehmlassungen \nGelöscht: n\n\nGelöscht: - etc.\n\nGelöscht: t.\n\nGelöscht: Wer nimmt die \nSchülerzuteilung nach welchen \nGelöscht: Die \n\nGelöscht: als sinnvoll \nerachten… Zur Zeit sind \n\nGelöscht: f\n\nEingefügt: familienergänzende \n\nGelöscht:  \n\nEingefügt:  Jugendarbeit\n- Schulraumplanung\nGelöscht: g\n\nEingefügt: gemeinsame \n\nGelöscht: .…D\n\nGelöscht: .\n\nGelöscht: Welchen Einfluss \nhaben Zuteilungsgesuche, wenn \nGelöscht: Die Gesuche werden \nzuerst vom Schulpräsidenten \nEingefügt: zuerst vom \nSchulpräsidenten und der \nGelöscht: vorgängig \n\nGelöscht: eingangs erwähnten \n\nEingefügt: eingangs erwähnten \n\nGelöscht: erwähnten \n\nGelöscht: Kriterien geprüft. Nur \nauf einen kleinen Teil der \nEingefügt:  Nur auf einen \n\nGelöscht: .\n\nEingefügt: .\n\n... [34]\n\n... [44]\n\n... [46]\n\n... [43]\n\n... [47]\n\n... [37]\n\n... [48]\n\n... [35]\n\n... [36]\n\n... [38]\n\n... [40]\n\n... [45]\n\n... [49]\n\n... [39]\n\n... [50]\n\n... [42]\n\n... [41]\n\n\n\n4/4 \n18. Juni 2007 \n \n\n  \n\nFrage 5: Falls PSW und OSW bereits eine engere Zusammenarbeit prüfen (oder bereits \nrealisieren): Welches sind die kurz-, mittel- und langfristigen Ziele einer solchen \nZusammenarbeit – organisatorisch, strategisch und finanziell? \n\nAntwort: Organisatorisch \n\nHier können die verschiedenen Formen der Zusammenarbeit am leichtesten \npraktiziert werden. Dies zeigen auch die bisher gemachten Erfahrungen.  \n\n \n\nStrategisch \n\nDie beiden Schulen bleiben aufgrund des klaren Auftrags des Souveräns in der \nVolksabstimmung eigenständige Organisationen. Sie nähern sich in ihren \nGrundsätzen und Organisationsformen so weit möglich an und optimieren kurz-, \nmittel- und langfristig ihre Zusammenarbeit, wie aufgezeigt. Im Rahmen teilauto-\nnomer Schulen, wie sie im Kanton Zürich auch gesetzlich definiert sind, behalten \nbeide Schulen ihr eigenes Profil. Sie können damit auf Besonderheiten, welche \nsich aus dem Berufsauftrag und den unterschiedlichen Schülerinnen/Schüler \nergeben, flexibel und schnell reagieren. Im Bereich der Infrastruktur, der \nSchulverwaltung und der Tagesgeschäfte werden weitere Synergien genutzt.  \n\nFrage 6: Gedenkt der Stadtrat den Gemeinderat periodisch (z. B. jährlich) über die Fort-\nschritte in der Zusammenarbeit zwischen PSW und OSW zu orientieren? Wenn \nja, in welcher Form? Wenn nein, weshalb nicht? \n\nAntwort: Der Stadtrat verzichtet auf zusätzliche Informationen über die beiden Schulen \nund verweist auf die gemeinsame Schulzeitung „Echo“, welche regelmässig über \ndas Geschehen in den beiden Schulen informiert. Beide Schulen investieren viel \nin Öffentlichkeitsarbeit. Die politischen Organe und die Bevölkerung werden ge-\nnügend informiert, so zum Beispiel in der Zürichsee-Zeitung vom 1. November \n2005 über erste Schritte nach dem Schulfusions-Nein. Kürzlich lud die Oberstu-\nfenschule Politikerinnen und Politiker zu einem Gedankenaustausch ein. \n \nGrundsätzlich ist der Stadtrat der Meinung, dass nach dem Ergebnis der Abstim-\nmung von 2005 die Fusion der beiden Schulen mittelfristig kein Thema mehr ist. \nEr nimmt aber mit Zufriedenheit von den vermehrten Bestrebungen um gezielte \nZusammenarbeit der beiden Schulen Kenntnis. Für die geleistete Arbeit in dieser \nRichtung dankt er dem Kernteam PSW/OSW und allen übrigen Beteiligten. \n\n18. Juni 2007 \nmst/jzo/hku \n\nStadtrat Wädenswil \n\nErnst Stocker, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\nGelöscht: 6\n\nGelöscht: 14. November 2006\n\nGelöscht: Entwurf 6\n\nGelöscht: 21. Mai\n\nEingefügt: 14\n\nEingefügt: Entwurf 6\n\nEingefügt: 21\n\nEingefügt: . Mai\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nFormatiert\n\nGelöscht: Wer entscheidet \nabschliessend über \nGelöscht: Zuteilungsgesuche \nZuteilung Schuleinheit: \nEingefügt:  auf Antrag des \n\nGelöscht: Leider ist auch hier \ndas \nGelöscht: mögliche \n\nGelöscht: Sparpotential \nbeschränkt. Das grosse \nEingefügt: Leider ist auch hier \ndas mögliche Sparpotential \n\nEingefügt: \n\nEingefügt: sätzlich nicht \n\nGelöscht: und der gemachten \n\nGelöscht: r… „Kundschaft“\n\nGelöscht: Aufgrund der Grösse \nbeider Organisationen und der \nGelöscht: Hat die Anzahl von \nZuteilungs- und \nGelöscht: Die \n\nGelöscht: auch \n\nEingefügt: auch die \ngemeinsame Schulzeitung \nGelöscht:  und d\n\nEingefügt:  und die politischen \n\nGelöscht: .\n\nGelöscht: Frage <#>\n: Inwieweit belastet eine grosse \n\nEingefügt: Die \n\nGelöscht: Siehe \nZuteilungskriterien\nGelöscht: ¶\n\nGelöscht: ¶\n\nGelöscht: [Datum der \nStadtratssitzung]\n\nGelöscht:  \n\nGelöscht: /….\n\nEingefügt: /….\n\nGelöscht: ¶\n¶\nGelöscht: 3. Entwurf¶\n6. November 2006 mst¶\n\n... [60]\n\n... [53]\n\n... [57]\n\n... [69]\n\n... [58]\n\n... [61]\n\n... [56]\n\n... [71]\n\n... [51]\n\n... [72]\n\n... [52]\n\n... [70]\n\n... [67]\n\n... [74]\n\n... [59]\n\n... [68]\n\n... [75]\n\n... [73]\n\n... [76]\n\n... [55]\n\n... [62]\n\n... [77]\n\n... [63]\n\n... [54]\n\n... [64]\n\n... [78]\n\n... [65]\n\n... [79]\n\n... [66]\n\n... [80]\n\n\n\nSeite 1: [1] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:38  \n\nKlassenzuteilung an der Primarschule \n \n\nSeite 1: [2] Ändern maja.streuli 06.11.2006 3:32  \n\nFormatierte Nummerierung und Aufzählungszeichen \n \n\nSeite 1: [3] Formatiert PSW 06.05.2007 1:40  \n\nNummerierte Liste + Ebene: 1 + Nummerierungsformatvorlage: 1, 2, 3, … + Beginnen bei: 1 \n+ Ausrichtung: Links + Ausgerichtet an:  0.63 cm + Tabstopp nach:  1.27 cm + Einzug bei:  \n1.27 cm \n \n\nSeite 1: [4] Formatiert PSW 06.05.2007 1:40  \n\nNummerierte Liste + Ebene: 1 + Nummerierungsformatvorlage: 1, 2, 3, … + Beginnen bei: 1 \n+ Ausrichtung: Links + Ausgerichtet an:  0.63 cm + Tabstopp nach:  1.27 cm + Einzug bei:  \n1.27 cm \n \n\nSeite 1: [5] Formatiert PSW 06.05.2007 1:40  \n\nNummerierte Liste + Ebene: 1 + Nummerierungsformatvorlage: 1, 2, 3, … + Beginnen bei: 1 \n+ Ausrichtung: Links + Ausgerichtet an:  0.63 cm + Tabstopp nach:  1.27 cm + Einzug bei:  \n1.27 cm \n \n\nSeite 1: [6] Formatiert PSW 06.05.2007 1:40  \n\nNummerierte Liste + Ebene: 1 + Nummerierungsformatvorlage: 1, 2, 3, … + Beginnen bei: 1 \n+ Ausrichtung: Links + Ausgerichtet an:  0.63 cm + Tabstopp nach:  1.27 cm + Einzug bei:  \n1.27 cm \n \n\nSeite 1: [7] Formatiert PSW 06.05.2007 1:40  \n\nNummerierte Liste + Ebene: 1 + Nummerierungsformatvorlage: 1, 2, 3, … + Beginnen bei: 1 \n+ Ausrichtung: Links + Ausgerichtet an:  0.63 cm + Tabstopp nach:  1.27 cm + Einzug bei:  \n1.27 cm \n \n\nSeite 1: [8] Formatiert PSW 06.05.2007 1:40  \n\nNummerierte Liste + Ebene: 1 + Nummerierungsformatvorlage: 1, 2, 3, … + Beginnen bei: 1 \n+ Ausrichtung: Links + Ausgerichtet an:  0.63 cm + Tabstopp nach:  1.27 cm + Einzug bei:  \n1.27 cm \n \n\nSeite 1: [9] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:40  \n\nDie Sommerferien sind vorbei! Für die Schülerinnen und Schüler der 1. und 4. Klassen an der \nPrimarschule eine besonders spannende Zeit: Welche neuen "Gspänli" warten auf mich? Wie \nist der neue Lehrer oder die neue Lehrerin? Vor diesem grossen Schulhaus mit den grossen \nBuben habe ich mich immer ein bisschen gefürchtet, jetzt gehe ich dann jeden Tag dahin. \n \nNicht nur die Kinder, auch ihre Eltern stellen sich Fragen: Bereits im Februar haben sie ein \nSchreiben des Schulsekretariates erhalten, das über die Zuteilungskriterien und allfällige \nGründe für ein Umteilungsgesuch informierte. Darin steht auch der Satz über die restriktive \nBehandlung solcher Gesuche. Kaum haben sich die Eltern mit dem Inhalt dieses Schreibens \nbekannt gemacht, kursieren bereits die ersten Gerüchte über diverse Zuteilungsgesuche, denen \nangeblich stattgegeben worden sei. Fast jährlich wiederholt sich dieses Phänomen. \n \nAus eigener Erfahrung, die ich vor einigen Jahren machen musste, aber auch nachdem ich \nimmer wieder von verschiedenen Eltern darauf angesprochen worden bin, vermute ich, dass \ndie Praxis im Umgang mit Gesuchen nicht den Vorgaben auf dem Merkblatt entspricht. Dies \nbenachteiligt Schülerinnen und Schüler, deren Eltern diese Praxis nicht kennen oder den Vor-\ngaben des Merkblattes vertrauen. Es ist doch klar, dass Eltern, die ein Zuteilungsgesuch \nstellen, vor allem versuchen, ihr Kind bei der "besten" Lehrkraft unterzubringen. Es soll dabei \nzu Klassenzügen kommen, die mehrheitlich aus Kindern erfolgreicher GesuchstellerInnen \nzusammengesetzt seien. Trifft dies zu, wird die Chancengleichheit unter den Schülerinnen \nund Schülern arg gefährdet. \n\n\n\n \nDarum bitte ich den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n \nSind dem Stadtrat die oben angeführten Gerüchte bekannt und wie stellt er sich dazu? \n \nTrifft es zu, dass einzelne Klassenzüge mehrheitlich aus Kindern erfolgreicher \nGesuchstellerInnen zusammengesetzt sind? \n \nWer nimmt die Schülerzuteilung nach welchen Kriterien vor? Wer überprüft diese Arbeit? \n \nWelchen Einfluss haben Zuteilungsgesuche, wenn sie vor der Bekanntgabe der Zuteilung bei \nden Schulbehörden eintreffen? \n \nWer entscheidet abschliessend über Zuteilungsgesuche und wer über Umteilungsgesuche \nwährend des laufenden Klassenzuges? \n \nHat die Anzahl von Zuteilungs- und Umteilungsgesuchen und deren Begründungen Einfluss \nauf die Mitarbeiterbeurteilung und Mitarbeiterschulung der Lehrkräfte? \n \nInwieweit belastet eine grosse Zahl von Zuteilungs- und Umteilungsgesuchen das Verhältnis \nder Lehrkräfte untereinander und wie gehen deren Vorgesetzte damit um? \n \nBeschäftigt die Primarschule Wädenswil Lehrkräfte, die Mitglied einer Sekte oder \nPsychogruppe sind? \n \n \nIm Weiteren bitte ich den Stadtrat um detaillierte Angaben zu folgenden statistischen Fragen: \n \nWie viele Klassenzüge mit welchen Schülerzahlen starten dieses Jahr in der 1. und 4. Klasse \nin welchen Schulhäusern? \n \nWie sind die einzelnen dieser 1. und 4. Klassen dieses Jahr zusammengesetzt (Angaben pro \nSchulklasse) in Bezug auf: \nMädchen und Knaben? \ndas schulische Leistungsvermögen? \ndie Verteilung von Schülerinnen und Schülern aus fremden Kultur- und Sprachkreisen? \n \nWie viele Zuteilungsgesuche sind vor und wieviele nach der Bekanntgabe der Zuteilung \neingegangen und wie vielen davon wurde stattgegeben? \n \nWie viele Umteilungsgesuche sind im Verlauf der vergangenen drei Jahre bei den jetzt wieder \nneu startenden 1. und 4. Klassen eingegangen und wie vielen davon wurde stattgegeben \n(Angabe pro Schulklasse, wobei diese anomymisiert werden sollen)? \n \n\nSeite 1: [10] Formatiert PSW 06.05.2007 1:51  \n\nStandard, Abstand Vor:  0 pt, Nach:  0 pt \n \n\nSeite 1: [11] Formatiert PSW 06.05.2007 1:52  \n\nSchriftart: Fett \n \n\nSeite 1: [12] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:40  \n\nVorbemerkungen: \n \n\n\n\nDie Primarschulpflege berücksichtigt bei der Bildung der neuen Klassen verschiedene \nrechtliche und sachrelevante Kriterien. Dies führt gelegentlich zu Einteilungsentscheiden, \nwelche die direkt Betroffenen nicht immer auf Anhieb verstehen können. Oberstes Ziel der \nKlassen- und Schulhauszuteilung ist es, allen Schülerinnen und Schülern sowie den \nLehrpersonen optimale Arbeitsbedingungen zu schaffen. Folgende Punkte werden dabei \nberücksichtigt: \n \nZumutbarkeit des Schulweges \nausgeglichene Klassenbestände in den einzelnen Schulanlagen \nausgewogene Klassenzusammensetzung in Bezug auf \ndie Verteilung Mädchen und Knaben \ndas schulische Leistungsvermögen \ndie Verteilung von Schülerinnen und Schülern aus fremden Kultur- und Sprachkreisen mit \nwenig Deutschkenntnissen \ndie Verteilung von Schülerinnen und Schülern, die in ärztlicher oder therapeutischer \nBehandlung stehen. \n \nZuteilungswünsche können nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen berücksichtigt wer-\nden. Im Einzelnen sind dies vor allem: \n \nZuteilungsgesuche, die auf einer ärztlichen, schulpsychologischen oder schulpsychiatrischen \nEmpfehlung basieren \nZuteilungswünsche für Kinder, die während mindestens drei Tagen pro Woche regelmässig in \neiner andern Familie betreut werden, welche nicht im gleichen Schulkreis wohnt \nZuteilungswünsche, die auf besonderen sozialen Gründen oder besonderen Lehrer-Eltern-\nKonstellationen beruhen \nZuteilungswünsche bezüglich Schulung von Zwillingen zusammen oder in getrennte Klassen \n \nDie Primarschulpflege informiert die Eltern seit einigen Jahren jeweils im März schriftlich \ndarüber, dass stichhaltige und begründete Zuteilungsgesuche aus organisatorischen Gründen \nbis zum 31. Mai eingereicht werden können. Die Klassenbildungen erfolgen jeweils in der \nzweiten Hälfte des Monats Juni. Umteilungsgesuche, die nach der Bildung der Klassen \ngestellt werden, können nicht mehr berücksichtigt werden, sie würden erhebliche Probleme \nverursachen. \n \nPro Schuljahr werden jeweils gegen 400 Schülerinnen und Schüler einer 1. und 4. Klasse \nzugeteilt (inkl. Kleinklassen etc.). Dass unter den gegebenen Umständen nicht auf alle \nElternwünsche eingegangen werden kann, versteht sich von selbst. Von den 106 dieses Jahr \neingereichten Gesuchen wurden lediglich deren 17 bewilligt. Auf 20 Gesuche wurde gar nicht \neingetreten, da diese sich erübrigt haben (z.B. Schüler wohnt im gewünschten Einzugsgebiet). \n8 Gesuche wurden mit besonderer Begründung nicht bewilligt.  \n \n\nSeite 1: [13] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:52  \n\nSind dem Stadtrat die oben aufgeführten Gerüchte bekannt und wie stellt er sich dazu? \n\n \n\nSeite 1: [14] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:53  \n\nEs ist auch dem Stadtrat bewusst, dass die Schülerzuteilung eine sensible Angelegenheit ist \nund dass darüber viel geredet wird.  \n\n \n\n\n\nSeite 1: [15] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:40  \n\nEs ist auch dem Stadtrat bewusst, dass die Schülerzuteilung eine sensible Angelegenheit ist \nund dass darüber viel geredet wird.  \n\n \n\nSeite 1: [16] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:53  \n\nEs ist nicht Aufgabe des Stadtrates, sich um d \n\n \n\nSeite 1: [17] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:53  \n\nDie Schülerzuteilung liegt jedoch ausschliesslich in der Kompetenz der Schulpflege \n\n \n\nSeite 1: [18] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:41  \n\nD \n\n \n\nSeite 1: [18] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:41  \n\nliegt jedoch ausschliesslich in der Kompetenz der Schulpflege \n\n \n\nSeite 1: [19] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:43  \n\n( \n\n \n\nSeite 1: [19] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:42  \n\nes \n\n \n\nSeite 1: [20] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:53  \n\n beauftragt damit die Schulpflegen \n\n \n\nSeite 1: [21] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:15  \n\n und die vorhandenen Ressourcen dies für sinnvoll erscheinen liessen.  \n\n \n\nSeite 1: [22] Eingefügt PSW 06.05.2007 2:12  \n\n und die vorhandenen Ressourcen dies für sinnvoll erscheinen liessen. So wurden  \n\n \n\nSeite 1: [23] Eingefügt PSW 06.05.2007 2:14  \n\njeweils die Ferienpläne  \n\n \n\nSeite 1: [24] Eingefügt PSW 06.05.2007 2:15  \n\nund die Hallenbelegungen miteinander abgesprochen, eine gemeinsame Schulzei \n\n \n\nSeite 1: [25] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:59  \n\nmiteinander  \n\n \n\nSeite 1: [25] Gelöscht maja.streuli 07.05.2007 8:27  \n\n\n\n, \n\n \n\nSeite 1: [26] Eingefügt PSW 06.05.2007 2:15  \n\n, eine Weiterbildungstagung \n\n \n\nSeite 1: [27] Gelöscht maja.streuli 22.05.2007 1:37  \n\neine  \n\n \n\nSeite 1: [27] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:59  \n\nmiteinander  \n\n \n\nSeite 2: [28] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:37  \n\nIm Weiteren hat die Nabholz-Studie auch aufgezeigt, dass wegen der verschiedenen \npolitischen Körperschaften eine Zusammenarbeit etwas problematisch ist. \nBerücksichtigt werden müssen auch die verschiedenen Unternehmenskulturen, die \nOrganisationsstrukturen, die Fragestellungen und Kernaufgaben wegen \nunterschiedlicher Schülerschaft. \n\n \n\nSeite 2: [29] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:53  \n\nTrifft es zu, dass einzelne Klassenzüge mehrheitlich aus Kindern erfolgreicher \nGesuchstellerInnen zusammengesetzt sind \n\n \n\nSeite 2: [30] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:53  \n\nNein. Die Chance, dass ein Zuteilungsgesuch, im Besonderen bei Parallelklassen im gleichen \nSchulhaus, erfüllt wird, ist ohnehin 50%. Dies wird von den Eltern oft nicht in \nBetracht gezogen. Wird also ein Kind "wunschgemäss" eingeteilt, ist es meistens \ndeshalb, weil die Zuteilungskriterien mit dem geäusserten Wunsch \nübereinstimmen. Bei Parallelklassen im gleichen Schulhaus werden als erstes \nKriterium bei der Bildung der 4. Klassen die gleichmässige Verteilung der \nSchülerinnen und Schüler gemäss ihrem Notendurchschnitt berücksichtig \n\n \n\nSeite 2: [31] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:37  \n\n und wo sinnvoll intensiviert \n\n \n\nSeite 2: [32] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:38  \n\nDie beiden Berggemeinden wurden aus der ehemaligen Bürositzung herausgelöst, was zu \nmehr Effizienz und Effektivität geführt hat. Der Kontakt läuft nun nur noch über \ndie OSW, welche mit ihnen periodisch Sitzungen durchführt.  \n\n\n\n \n\nSeite 2: [33] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:38  \n\nGrundsätzlich sollen beide Schulen gleichbehandelt werden.  \n\n \n\nSeite 3: [34] Eingefügt PSW 06.05.2007 3:40  \n\nn Aktivitäten nach der Abstimmung: \n \n- Teilanstellung des Oberstufenschulsozialarbeiters auch für die Primarschule \n-  \n\n \n\nSeite 3: [35] Eingefügt PSW 06.05.2007 3:40  \n\nJährliche Weiterbildungstagungen, sofern das Thema sich für beide Schulen  \n  eignet \n- Teilnahme am Projekt „175 Jahre Volksschule“ \n-  \n\n \n\nSeite 3: [36] Eingefügt maja.streuli 14.05.2007 5:41  \n\ngemeinsame Stellungnahmen zu \n\n \n\nSeite 3: [37] Eingefügt PSW 06.05.2007 3:42  \n\nTeilnahme an Vernehmlassungen  \n- Stundenplan, Blockzeiten \n- Elternumfrage in Bezug auf familienergänzende Betreuung \n- n \n\n \n\nSeite 3: [38] Formatiert PSW 06.05.2007 3:35  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 3: [39] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:53  \n\nWer nimmt die Schülerzuteilung nach welchen Kriterien vor? Wer überprüft diese Arbeit \n\n \n\nSeite 3: [40] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:54  \n\nDie Primarschulpflege setzt jährlich die Einzugsgebiete fest und teilt die zukünftigen Erst- \nund Viertklässler den einzelnen Schuleinheiten zu. Werden in einer Schulanlage \nParallelklassen geführt, teilt die Schulleitung unter Anwendung der \n\n\n\nZuteilungskriterien und in Zusammenarbeit mit den abgebenden Kindergärtnerin-\nnen resp. Drittklasslehrpersonen die Kinder den zukünftigen Klassen zu \n\n \n\nSeite 3: [41] Gelöscht maja.streuli 07.05.2007 8:29  \n\nals sinnvoll erachten \n\n \n\nSeite 3: [41] Gelöscht maja.streuli 07.05.2007 8:30  \n\n Zur Zeit sind folgende Themen aktuell, wo eine Zusammenarbeit zur Diskussion steht oder \nbereits eingeleitet ist: \n\n \n\nSeite 3: [42] Eingefügt PSW 06.05.2007 3:50  \n\nfamilienergänzende Betreuung \n- Erweiterung der Schulsozialarbeit \n- Koordination der Angebote \n\n \n\nSeite 3: [43] Eingefügt PSW 06.05.2007 3:51  \n\n Jugendarbeit \n- Schulraumplanung \n- Begabungsförderung \n\n \n\nSeite 3: [44] Eingefügt maja.streuli 22.05.2007 1:39  \n\ngemeinsame Beschaffung und Wartung von Informatikanlagen \n\n \n\nSeite 3: [45] Gelöscht simona.truttmann 19.06.2007 4:07  \n\n. \n\n \n\nSeite 3: [45] Gelöscht simona.truttmann 19.06.2007 4:07  \n\nD \n\n \n\nSeite 3: [46] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:54  \n\nWelchen Einfluss haben Zuteilungsgesuche, wenn sie vor der Bekanntgabe der Zuteilung bei \nden Schulbehörden eintreffen \n\n \n\nSeite 3: [47] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:55  \n\nDie Gesuche werden zuerst vom Schulpräsidenten und der Abteilungsleiterin nach den  \n\n \n\nSeite 3: [48] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:44  \n\nzuerst vom Schulpräsidenten und der Abteilungsleiterin  \n\n \n\nSeite 3: [49] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:55  \n\n\n\nKriterien geprüft. Nur auf einen kleinen Teil der Gesuche kann materiell eingetreten werden \n(siehe Antwort auf Frage 11). Die übrigen Gesuche werden abschlägig \nbeantwortet und werden bei der Zuteilung nicht mehr berücksichtigt \n\n \n\nSeite 3: [50] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:45  \n\n Nur auf einen kleinen Teil der Gesuche kann materiell eingetreten werden (siehe Antwort auf \nFrage 11). Die übrigen Gesuche werden abschlägig beantwortet und werden bei \nder Zuteilung nicht mehr berücksichtigt \n\n \n\nSeite 4: [51] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:55  \n\nWer entscheidet abschliessend über Zuteilungsgesuche und wer über Umteilungsgesuche \nwährend des laufenden Klassenzuges \n\n \n\nSeite 4: [52] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:56  \n\nZuteilungsgesuche  \nZuteilung Schuleinheit:  Behörde auf Antrag des Präsidenten \nZuteilung innerhalb der Schuleinheit:  Schulpräsident in Zusammenarbeit mit der  \n        Schulleitung \nUmteilungsgesuche  \nInnerhalb der Schuleinheit:  Schulleitung \nSchuleinheitsübergreifend:  Behörde auf Antrag des Präsidenten \n\n \n\nSeite 4: [53] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:54  \n\n auf Antrag des Präsidenten \n\n \n\nSeite 4: [53] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:54  \n\n auf Antrag des Präsidenten \n\n \n\nSeite 4: [54] Formatiert PSW 06.05.2007 4:03  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [54] Formatiert PSW 06.05.2007 4:03  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [54] Formatiert PSW 06.05.2007 4:05  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [55] Gelöscht simona.truttmann 19.06.2007 4:08  \n\nLeider ist auch hier das  \n\n \n\nSeite 4: [56] Gelöscht simona.truttmann 19.06.2007 4:08  \n\nSparpotential beschränkt. Das grosse Sparpotential läge in den gebundenen Ausgaben (Löhne, \nLehrmittel, Liegenschaften etc.), die aber grundsätzlich nicht beeinflusst werden \nkönnen. \n \n\n \n\n\n\nSeite 4: [57] Eingefügt PSW 06.05.2007 4:04  \n\nLeider ist auch hier das mögliche Sparpotential beschränkt. Das grosse Sparpotential läge in \nden gebundenen Ausgaben (Löhne, Lehrmittel, Liegenschaften etc.), die aber \ngrund \n\n \n\nSeite 4: [58] Formatiert PSW 06.05.2007 4:05  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [59] Eingefügt PSW 06.05.2007 4:04  \n\nsätzlich nicht beeinflusst werden können. \n \n\nStrategisch \n\nDie beiden Schulen bleiben aufgrund des klaren Auftrags des Souveräns in der \nVolksabstimmung und der gemachten guten Erfahrungen wie bis anhin eigenstän-\ndige Organisationen. Sie nähern sich in ihren Grund \n\n \n\nSeite 4: [60] Formatiert PSW 06.05.2007 4:05  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [61] Formatiert PSW 06.05.2007 4:05  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [61] Formatiert PSW 06.05.2007 3:57  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [61] Formatiert PSW 06.05.2007 3:57  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [62] Gelöscht maja.streuli 06.06.2007 2:43  \n\nund der gemachten guten Erfahrungen wie bis anhin  \n\n \n\nSeite 4: [63] Gelöscht simona.truttmann 19.06.2007 4:23  \n\nr \n\n \n\nSeite 4: [63] Gelöscht simona.truttmann 19.06.2007 4:08  \n\n „Kundschaft“ \n\n \n\nSeite 4: [64] Gelöscht maja.streuli 14.05.2007 5:39  \n\nAufgrund der Grösse beider Organisationen und der neuen Strukturen, verbunden mit einer \nmassiven Verkleinerung der beiden Schulpflegen steht eine Zusammenlegung \nnicht zur Diskussion.  \n\n \n\nSeite 4: [65] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:56  \n\nHat die Anzahl von Zuteilungs- und Umteilungsgesuchen und deren Begründungen Einfluss \nauf die Mitarbeiterbeurteilung und Mitarbeiterschulung der Lehrkräfte \n\n \n\nSeite 4: [66] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:57  \n\n\n\nDie Mitarbeiterbeurteilung basiert auf einem detaillierten und von der Bildungsdirektion \nvorgeschriebenen Verfahren mit Schwergewicht auf Klassenführung und \nUnterrichtsgestaltung. Weitere Beurteilungspunkte sind die Zusammenarbeit im \nTeam, mit Fachpersonen und den Eltern. Wenn aus Sicht der Beurteilenden in \neinem Bereich Handlungsbedarf besteht, wird dies mit den Lehrpersonen be-\nsprochen und lösungsorientiert Unterstützung angeboten \n\n \n\nSeite 4: [67] Eingefügt PSW 06.05.2007 4:07  \n\nauch die gemeinsame Schulzeitung „Echo“, welche regelmässig über das Geschehen in den \nbeiden Schulen informiert. Beide Schulen investieren viel in Öffentlichkeitsarbeit \n\n \n\nSeite 4: [68] Eingefügt PSW 06.05.2007 4:07  \n\n und die politischen Organe und die Bevölkerung werden ge \n\n \n\nSeite 4: [69] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:58  \n\nFrage 1: Inwieweit belastet eine grosse Zahl von Zuteilungs- und Umteilungsgesuchen das \nVerhältnis der Lehrkräfte untereinander und wie gehen deren Vorgesetzte damit \num? \n\nAntwort: Negativgesuche bedeuten für Behörde, Lehrpersonen und das Team immer eine \nBelastung. Diese Gesuche werden ernst genommen und es wird versucht, mit \nsorgfältigem und differenziertem Vorgehen den dem Gesuch zugrundeliegenden \nFragen nachzugehen. Es ist bedauerlich, dass Eltern oft aufgrund von Gerüchten \nLehrpersonen beurteilen. \n\nFrage 2: Beschäftigt die Primarschule Wädenswil Lehrkräfte, die Mitglied einer Sekte oder \nPsychogruppe sind? \n\nAntwort: Nein. Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Primarschule dürfen zu weltanschau-\nlichen Fragen selbstverständlich eine eigene Meinung haben. Ausserdem gilt auch \nfür die Schule Art. 15 der Bundesverfassung: "Die Glaubens- und Gewissens-\nfreiheit ist gewährleistet. Jede Person hat das Recht, ihre Religion und ihre \nweltanschauliche Überzeugung frei zu wählen und allein oder in Gemeinschaft \nmit andern zu bekennen." \n\nFrage 3: Wie viele Klassenzüge mit welchen Schülerzahlen starten dieses Jahr in der 1. und \n4. Klasse in welchen Schulhäusern? \n\nAntwort: 1. Klassen: je 1 Klasse Gerberacher, Untermosen, Ort, Steinacher II, \n                   je 2 Klassen Eidmatt, Glärnisch; total 181 Schüler \n4. Klassen: je 1 Klasse Eidmatt, Gerberacher, Ort, Steinacher II \n                   je 2 Klassen Glärnisch, Untermosen; total 177 Schüler \n\nFrage 4: Wie sind die einzelnen dieser 1. und 4. Klassen dieses Jahr zusammengesetzt \n(Angaben pro Schulklasse) in Bezug auf: \nMädchen und Knaben? \ndas schulische Leistungsvermögen? \ndie Verteilung von Schülerinnen und Schülern aus fremden Kultur- und Sprach-\nkreisen? \n\n\n\nAntwort: Die Zusammensetzung der einzelnen Klassen kann aus Gründen des \nPersönlichkeitsschutzes nicht veröffentlicht werden. Künftige Schülerzuteilungen würden \ndadurch zudem erschwert.  \n\n \n\nSeite 4: [70] Formatiert simona.truttmann 20.06.2007 3:17  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [70] Formatiert simona.truttmann 20.06.2007 3:17  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [71] Eingefügt lucia.eigensatz 06.12.2006 3:56  \n\nDie Zusammensetzung der einzelnen Klassen kann aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes \nnicht veröffentlicht werden. Künftige Schülerzuteilungen würden dadurch zudem erschwert.  \n\n \n\nSeite 4: [72] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:58  \n\nSiehe Zuteilungskriterien \n\n \n\nSeite 4: [73] Gelöscht PSW 06.05.2007 1:58  \n\n \n\nFrage 5: Wie viele Zuteilungsgesuche sind vor und wieviele nach der Bekanntgabe der \nZuteilung eingegangen und wie vielen davon wurde stattgegeben? \n\nAntwort: Termingerecht eingegangene Gesuche:  106 \nBewilligte Gesuche:    17 \neingegangene Gesuche nach Zuteilung:      6 \nBewilligte Gesuche nach Zuteilung:      2 (wurden nachträglich ärztlich  \n         begründet)  \n\nFrage 6: Wie viele Umteilungsgesuche sind im Verlauf der vergangenen drei Jahre bei den \njetzt wieder neu startenden 1. und 4. Klassen eingegangen und wie vielen davon \nwurde stattgegeben (Angabe pro Schulklasse, wobei diese anonymisiert werden \nsollen)? \n\nAntwort: Es handelt sich um ein paar wenige Umteilungsgesuche, die nicht weiter kom-\nmentiert werden (2006: 5; 2005: 3; 2004: 3). Sie wurden in jedem Fall und unter \nBerücksichtigung verschiedener Aspekte (nicht nur in Bezug auf die Lehrperson) genau \ngeprüft. Entscheide für Umteilungen werden immer mit den betroffenen Lehrpersonen \ngemeinsam gefällt. \n\n\n\n \n\nSeite 4: [74] Formatiert simona.truttmann 20.06.2007 3:17  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [74] Formatiert simona.truttmann 20.06.2007 3:17  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [74] Formatiert simona.truttmann 20.06.2007 3:17  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [75] Gelöscht simona.truttmann 20.06.2007 3:17  \n\n[Datum der Stadtratssitzung] \n\n \n\nSeite 4: [76] Formatiert simona.truttmann 20.06.2007 3:17  \n\nSchriftart: Nicht Fett \n \n\nSeite 4: [77] Formatiert Marta Kälin 06.06.2007 4:13  \n\nAbstand Nach:  30 pt \n \n\nSeite 4: [78] Formatiert Marta Kälin 06.06.2007 4:13  \n\nUnterschrift \n \n\nSeite 4: [79] Gelöscht Marta Kälin 06.06.2007 4:13  \n\n \n \n \n \n \n\nSeite 4: [80] Gelöscht maja.streuli 06.11.2006 3:34  \n\n3. Entwurf \n6. November 2006 mst \n \n\n \n\n\n