name: Schlussbericht Testplanung Zentrum Au 15. Mai 2020

text: \nStadt Wädenswil\n\nTestplanung Zentrum  \nOrtsteil Au\nSchlussbericht \nZürich, 15. Mai 2020\n\nEntw\nurf\n\n\n\nImpressum\n\nAuftraggeberin\nStadt Wädenswil\nPlanen und Bauen \nFlorhofstrasse 3\nPostfach\n8820 Wädenswil\n\nVerfahrensbegleitung\nPlanwerkstadt AG\nRaumplanung · Prozesse · Städtebau\nBinzstrasse 39, CH-8045 Zürich\nwww.planwerkstadt.ch\n+41 (0)44 456 20 10\n\nFotos\nFotos Gebiet: Juliet Haller und Stadt Wädenswil\nModellfotos: S+K Werbefotografie, Zürich \n\nDokument\n10261_20_200515_TP_Zentrum_Au_Schlussbericht.indd\n\n\n\n1\t Einleitung\t 6\n\n1.1\t Ausgangslage\t 6\n1.2\t Art des Verfahrens\t 7\n1.3\t Zielsetzungen\t 7\n1.4\t Perimeter\t 8\n\n2\t Verfahren und Beteiligte\t 10\n\n2.1\t Auftraggeberin und Verfahrensorganisation\t 10\n2.2\t Beurteilungsgremium\t 10\n2.3\t Mitglieder mit beratender Stimme\t 10\n2.4\t Planungsteams\t 11\n2.5\t Ablauf und Veranstaltungen\t 11\n2.6\t Konsolidierung und Zustimmung\t 11\n\n3\t Grundeigentümerschaft und Quartier\t 12\n\n4\t Aufgabenstellung\t 14\n\n4.1\t Zentrum und Kontext\t 14\n4.2\t Nutzung\t 14\n4.3\t Bebauung \t 14\n4.4\t Freiraum\t 15\n4.5\t Erschliessung\t 15\n4.6\t Zeithorizont\t 16\n\n5\t Erkenntnisse\t 18\n\n5.1\t Allgemein\t 18\n5.2\t Zentrum und Kontext\t 18\n5.3\t Nutzung\t 19\n5.4\t Bebauung\t 19\n5.5\t Freiraum\t 20\n5.6\t Erschliessung\t 22\n5.7\t Zeithorizont\t 23\n\n6\t Weiteres Vorgehen\t 24\n\n6.1\t Zu klärende Themen\t 24\n6.2\t Nächste Schritte\t 25\n\n7\t Zustimmung\t 26\n\n8\t Teambeiträge\t 29\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n\n\nDas heute mehrheitlich gewerblich-industriell genutzte Gebiet um den Bahnhof Au wird so-\nwohl im regionalen wie auch kommunalen Richtplan als Zentrumsgebiet bezeichnet - ein \nIndiz dafür, dass der Raum grosses Veränderungs- und Verdichtungspotential und Platz für \nneue Nutzungen und Funktionen aufweist. \n\nUm Ideen für eine mögliche Bebauung, Erschliessung, Nutzung und Freiraumgestaltung zu \nerhalten, hat sich die Stadt Wädenswil für die Durchführung einer Testplanung entschie-\nden. Hierfür wurden drei Planungsteams, zusammengesetzt aus den Disziplinen Architek-\ntur/Städtebau, Landschaftsarchitektur und Verkehrsplanung ausgewählt, welche zwischen \nAugust 2019 und Januar 2020 ihre Ideen und Zukunftsvisionen für den Ortsteil Au entwickel-\nten und an zwei Workshops mit dem Beurteilungsgremium diskutierten. Die Resultate der \nTestplanung sind in der vorliegenden Schlussdokumentation zusammengefasst. \n\nDer Einbezug der Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer wie auch der Bewohne-\nrinnen und Bewohner des Quartiers war während des ganzen Prozesses von hoher Be-\ndeutung. Anlässlich von mehreren Veranstaltungen vor, während und nach dem Verfahren \nwurde über die Ideen der Teams informiert und die Anliegen der Bevölkerung in die Erar-\nbeitung der Vorschläge aufgenommen. \n\nDie vielseitigen durch das Verfahren gewonnen Erkenntnisse bilden die Grundlage für die \nweitere Planung seitens der Stadt Wädenswil. Es gilt nun die richtigen Instrumente zu defi-\nnieren, um das aus der Testplanung erlangte Wissen und die angestrebten Qualitäten im \nRahmen der laufenden Revision der Bau- und Zonenordnung umzusetzen. \n\nDie Stadt Wädenswil bedankt sich bei den drei Planungsteams, dem Beurteilungsgremium \nund den Grundeigentümern für das engagierte Mitwirken und den grossen Einsatz im Rah-\nmen der Testplanung.\n\nPhilipp Kutter (Stadtpräsident)\n\nVorwort und Dank\n\n\n\n6 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n1.1\t Ausgangslage\n\nDie Ortschaft Au, an der nordöstlichen Grenze von Wädenswil direkt am Zürichsee gelegen, \nist einer von fünf Ortsteilen der Stadt Wädenswil. Au, oftmals auch als Quartier bezeich-\nnet, ist unterteilt in einen Ober-, Mittel- und Unterort. Bekannt ist Au vor allem wegen der \ngleichnamigen Halbinsel, welche durch die Bahnlinie Zürich-Chur und die Seestrasse vom \nSiedlungsgebiet abgetrennt wird. Direkt angrenzend daran um und südlich des Bahnhofs \nAu befindet sich ein Industrie- und Gewerbegebiet. Die Wohngebiete von Au sind gröss-\ntenteils auf einer Ebene oberhalb dieses Industriegebietes gelegen. Eine eigentliche Quar-\ntiersmitte mit Zentrumsfunktionen sucht man in Au heute vergebens. \n\nDas oben erwähnte heute mehrheitlich der Industriezone zugeteilte und gewerblich-in-\ndustriell genutzte Gebiet besitzt durch die zentrale Lage direkt beim Bahnhof Au und die \nNähe zum Naherholungsgebiet auf der Halbinsel Au die Voraussetzungen für die Entwick-\nlung einer Mitte für das Quartier Au. Sowohl der regionale Richtplan Zimmerberg als auch \nder kommunale Richtplan der Stadt Wädenswil erkennen das Potential und sehen vor, das \nGebiet einer Neuorientierung zu unterziehen und weisen es entsprechend als Zentrums-\ngebiet aus. Die Stadt Wädenswil hat sich entschieden, eine Testplanung durchführen, um \nmögliche Entwicklungsvorstellungen für dieses Gebiet zu erhalten. Im Rahmen der Test-\nplanung galt es insbesondere den Begriff des Zentrums zu prüfen und zu definieren, wie \nein solch spezifisches Zentrum für den Ortsteil Au aussehen kann und welche Aufgaben es \nübernehmen muss und kann.\n\n1\t Einleitung\n\nAbb. 1 \nÜbersichtsplan, \nPerimeter Test-\nplanung rot um-\nrandet\n\n\n\n7Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n1.2\t Art des Verfahrens\n\nZur Konkretisierung der Ideen für das Zentrum Ortsteil Au wurde eine Testplanung durch-\ngeführt. Dieses Verfahren ist kooperativ, diskursiv und nicht anonym. Drei eingeladene Pla-\nnungsteams erarbeiteten und diskutieren an zwei Workshops gemeinsam mit dem Beurtei-\nlungsgremium Ideen und Entwurfsansätze. Die Ergebnisse sind keine Endresultate, sondern \ndienen als Grundlage für die weiteren Planungsschritte in diesem Raum.\n\n1.3\t Zielsetzungen\n\nMit der Testplanung galt es verschiedene materielle Rahmenbedingungen zu klären und \nunter den verschiedenen Beteiligten zu vereinbaren. Die Ziele der Planung waren folgende:\n•\t Bilder und Vorstellungen für die Entwicklung des Gebietes und die Bedeutung des neuen \n\nOrtes Au erhalten, unter der Berücksichtigung der näheren Umgebung wie zum Beispiel \ndie Flachmoore von nationaler Bedeutung, der Vernetzungskorridor und die Naherho-\nlungsgebiete. \n\n•\t Aufzeigen von möglichen städtebaulichen und sozialräumlichen Konzepten, welche \nbreit abgestützt sind und die öffentlichen und privaten Interessen berücksichtigen. \n\n•\t Aufzeigen der Einbindung und Vernetzung in die übergeordnete Verkehrserschliessung \nsowie der verkehrlichen Anbindung des Gebietes an alle Verkehrsträger.\n\nBahnhof Au\n\nAbb. 2 \nAusschnitt Kom-\n\nmunaler Richt-\nplan Siedlung \n\nund Landschaft, \nPerimeter Test-\n\nplanung rot um-\nrandet\n\n\n\n8 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n•\t Aufzeigen eines Mobilitätskonzepts, welches den öffentlichen Verkehr und den Lang-\nsamverkehr priorisiert. \n\n•\t Aufzeigen einer möglichen Nutzungsverteilung und möglicher Nutzungsschwerpunkte \nunter Berücksichtigung der bestehenden Nutzung. \n\n•\t Aufzeigen einer hochwertigen Freiraumkonzeption, welche den komplexen Vorgaben \nund den vielfältigen Ansprüchen gerecht wird und das vorhandene, grosse Potential der \nFreiraumaufwertung ausschöpft (Zentrumsbildung, Orientierung, Begegnung und Auf-\nenthalt, Einbindung der Naherholungsgebiete, Abstimmung mit Seestrasse und Bahn-\nhof).\n\n•\t Klären der raumplanerischen und städtebaulichen Grundsätze (Dichte, Nutzungsdurch-\nmischung, Typologien, Erschliessung etc.) für die weiteren Planungsschritte.\n\n•\t Schaffen von Akzeptanz für Umstrukturierung und Verdichtung in der Bevölkerung.\n•\t Aufzeigen von möglichen Stolpersteinen und offenen Fragen. \n\n1.4\t Perimeter\n\nDer im Rahmen der Testplanung zu bearbeitende rund 15 ha grosse Perimeter entsprach \ndem im untenstehenden Plan rot umrandeten Bereich und schliesst 40 Grundstücke ein. \nVom Perimeter ausgenommen wurde das Areal «AuPark», da dafür bereits eine Planung \nbesteht (u.a. Kantonsschule). Im östlichen Bereich des Perimeters befinden sich heute \nmehrheitlich Gewerbebetriebe («Zentrumsgebiet» gemäss kommunalem Richtplan), im \nwestlichen Bereich findet man bereits heute eine gemischte Nutzung vor («Mischgebiet» \ngemäss kommunalem Richtplan). Der Perimeter war nicht als scharfe Linie zu verstehen; \n\nN\n0 5020 100 300m\n\nUnterort\n\nMittelort\n\nAusee\n\nNaherholungsgebiet \nHalbinsel Au\n\nAreal «AuPark» \n(u.a. Kantons-\n\nschule)\n\nBahnhof Au\n\nSeestrasse\n\nAbb. 3 \nPerimeter Test-\nplanung mit kon-\ntextuellen  \nBezügen\n\nBahnlinie Zürich - Chur\n\nNaherholungsgebiet \nSchönbüel\n\nOberort\n\n\n\n9Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nSelbstverständlich galt es die kontextuellen Bezüge mitzudenken. Folgende Abstimmungen \ngalt es dabei unter anderem vorzunehmen:\n•\t Abstimmung mit Areal «AuPark», mit Kantonsschule und Einkaufsnutzungen\n•\t Abstimmung mit Unter-, Mittel- und Oberort hinsichtlich Quartierfunktionen und Zent-\n\nrumsbildung\n•\t Abstimmung mit den Naherholungsgebieten Schönbüel und Halbinsel Au\n\nDer östliche Bereich des Perimeters wird im aktuellen Zonenplan der Stadt Wädenswil der \nIndustriezone IC und ein kleiner Bereich der Kernzone A (KA) zugeteilt. Der westliche Be-\nreich des Perimeters ist heute eine Gewerbezone GA und eine dreigeschossige Wohnzone \nmit Gewerbe WG3/55%. \n\nAbb. 4 \nSicht auf die See-\n\nstrasse, im  \nHintergrund die \n\nHalbinsel Au  \n(Blick Richtung \n\nNorden)\n\n\n\n10 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n2.1\t Auftraggeberin und Verfahrensorganisation\n\nAuftraggeberin der Testplanung war die Stadt Wädenswil, vertreten durch die Abteilung \nPlanen und Bauen. Die Organisation und Begleitung der Testplanung erfolgte durch Plan-\nwerkstadt AG, Zürich. \n\n2.2\t Beurteilungsgremium\n\nFür die Diskussion der Arbeiten an den Workshops wurde nachfolgendes Beurteilungsgre-\nmium eingesetzt. Moderiert wurde das Verfahren von Bernadette Breitenmoser.  \n\nBeurteilungsgremium - Mitglieder mit Stimmrecht\n\nBeat Suter Metron AG, Fachbereich Raumplanung\n\nKornelia Gysel\nFuturafrosch Architektur und Raumentwicklung GmbH, \nFachbereich Architektur/Städtebau\n\nStefan Rotzler rotzler.land, Fachbereich Landschaftsarchitektur\n\nAlexandra Wicki stadt raum verkehr, Birchler + Wicki, Fachbereich Verkehr\n\nMartin Steiner Fachbereich Immobilienstrategie\n\nPhilipp Kutter Stadt Wädenswil, Stadtpräsident\n\nHeini Hauser Stadt Wädenswil, Stadtrat Planen und Bauen\n\nSandro Capeder Stadt Wädenswil, Projektleiter Planen und Bauen\n\nBeurteilungsgremium - Mitglieder ohne Stimmrecht\n\nClaude Benz Kt. Zürich, Amt für Raumentwicklung, Gebietsbetreuer RP/NP\n\nJan Steffen Kt. Zürich, Amt für Landschaft und Natur, Fachstelle Naturschutz\n\nWerner Toggenburger Kt. Zürich, Amt für Verkehr, Entwicklungsingenieur West\n\n2.3\t Mitglieder mit beratender Stimme\n\nVertreter des Quartiers und der Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer wohnten \nden Workshops als Gäste mit beratender Stimme bei. \n\nVertreter Quartier\n•\t Kurt Schreiber, Vertreter Quartierverein AU\n•\t Rene Kappeler, Vertreter IG Wädi Au\n\nVertreter GrundeigentümerInnen\n•\t Christoph Hochstrasser, Eigentümer Brockenstube\n•\t Andreas Puur, CFO Mitglied der Geschäftsleitung, Elektron AG\n\n2\t Verfahren und Beteiligte\n\n\n\n11Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n2.4\t Planungsteams\n\nNach Durchführung einer Bewerbungsrunde wurden folgende drei Planungsteams für die \nTeilnahme an der Testplanung ausgewählt: \n•\t BHSF Architekten GmbH / Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG / WAM Planer\n•\t Christian Salewski & Simon Kretz / Studio Vulkan Landschaftsarchitektur GmbH / IBV \n\nHüsler AG\n•\t pool Architekten / Maurus Schifferli Landschaftsarchitektur / Basler & Hofmann Verkehr, \n\nMobilität und Raum\n\n2.5\t Ablauf und Veranstaltungen\n\nDie Bearbeitungsphase begann offiziell mit dem Kick-off inkl. Begehung am 20. August \n2019 und dauerte bis im Februar 2020 an. Es fanden zwei Workshops statt (31. Oktober \n2019 und 29. Januar 2020). An den zwei ganztägigen Workshops nahmen sowohl das Be-\nurteilungsgremium, die Mitglieder mit beratender Stimme wie auch die Planungsteams ak-\ntiv teil. Die Workshops wurden in drei Teile gegliedert. In einem ersten Teil präsentierten die \nPlanungsteams ihre Arbeitsergebnisse anhand einer Beamerpräsentation, den Plakaten \nund dem Modell. Im zweiten Teil diskutierte das Beurteilungsgremium, die Mitglieder mit \nberatender Stimme und die Planungsteams die präsentierten Arbeiten. Abschliessend fand \nein Austausch ohne Planungsteams statt. Die Planungsteams erhielten nach den Work-\nshops eine schriftliche Rückmeldung.\n\n2.6\t Konsolidierung und Zustimmung\n\nIm Nachgang an die Bearbeitungsphase mit den Planungsteams erfolgte im April 2020 eine \nSchlussbesprechungen mit dem Beurteilungsgremium, um die Erkenntnisse und die offenen \nPunkte zu formulieren sowie über das weitere Vorgehen zu entscheiden. Der vorliegende \nSchlussbericht gibt die konsolidierte Haltung des Beurteilungsgremiums wieder, die Zustim-\nmung erfolgte auf schriftlichem Weg.\n\nAbb. 5  \nWorkshop  \n31. Oktober 2019\n\n\n\n12 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nDer Einbezug der Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer und des Quartiers war \nund ist von zentraler Bedeutung im Prozess, welcher sich mit der Entwicklung des Orts-\nteils Au auseinandersetzt. Um eine Entwicklungsvorstellung zu erhalten, die den Bedürfnis-\nsen der Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer und des Quartiers entspricht, wurde \ndeshalb mit verschiedenen Akteuren zusammengearbeitet. \n\nDie Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer wurden anlässlich von zwei Veran-\nstaltungen vorgängig an die Testplanung über die Planung informiert und ihre Wünsche, \nAnliegen und Handlungsspielräume als Input für die Testplanung abgeholt. Zudem fand \neine zusätzliche Veranstaltung für die Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer zwi-\nschen den beiden Workshops statt, wo die Vorschläge der Planungsteams präsentiert wur-\nden. Das Quartier wurde vorgängig an die Planung anlässlich eines Quartierforums über \ndas Verfahren informiert. Gemeinsam wurden die Rahmenbedingungen für die Entwicklung \naus Sicht des Quartiers formuliert und in die Aufgabenstellung aufgenommen. Dabei stan-\nden immer der gemeinsame Dialog und die Suche nach den Übereinstimmungen für das \nZentrum Ortsteil Au im Vordergrund. \n\nDie Ergebnisse und Erkenntnisse der Testplanung werden an einer weiteren Veranstal-\ntung den Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern voraussichtlich im Sommer 2020 \nvorgestellt. Ebenso wird ein zweites Quartierforum durchgeführt, wo die Resultate des Ver-\nfahrens präsentiert werden. Die untenstehende Abbildung zeigt die Koordination der Test-\nplanung mit den Veranstaltungen der Grundeigentümerschaft und dem Quartier. \n\n3\t Grundeigentümerschaft und \nQuartier\n\n31. Januar 2019\n1. Grundeigentümerveranstaltung\n\n3. April 2019\n1. Quartierforum\n\n16. Mai 2019\n2. Grundeigentümerveranstaltung\n\nNovember 2019\n3. Grundeigentümerveranstaltung\n\nErgebnisse der Testplanung prä-\nsentieren und Feedback einholen\n\nSommer 2020\n4. Grundeigentümerveranstaltung\n\nSommer 2020\n2. Quartierforum\n\nDas Projekt kennen lernen und \nStimmungsbild abholen\n\nZiele und Rahmenbedingungen\ndes Quartiers erarbeiten\n\nMitwirkung\n\nRahmenbedingungen seitens \nGrundeigentümer erarbeiten \n\nÜber den Stand der Arbeiten\ninformieren\n\nErgebnisse der Testplanung prä-\nsentieren und Feedback einholen\n\nKick-o�\n\nZwischenworkshop\n\nSchlussworkshop\n\nTestplanung\n\nHinweise zuhanden Testplanung\nAuf der nebenstehenden Seite sind die Hinweise des ersten Quartierforums und die Ergän-\nzungen der GrundeigentümerInnen (grau hinterlegt) dargestellt, welche in die Aufgaben-\nstellung der Testplanung Eingang fanden. \n\n\n\n13Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n 23. Mai 2019 \n\nEntwicklungsplanung Zentrum Au, 2. Grundeigentümerveranstaltung vom 16. Mai 2019 \n \nErgänzung Ergebnisse aus dem 1. Quartierforum vom 3. April 2019 \n \nErgebnisse  \n1. Quartierforum \n\n Grundtenor Landschaftsqualität  \nSorge tragen \n\n„Big picture“  Verbindungen,  \nGrenzen überwinden \n\nBegegnungsraum „Rebranding“ \nAufwertung Raum  \nentlang der Seestrasse \n\n Veränderung ist erwünscht. Der besonderen Qualität der Au, den \nGrünräumen, der Nähe und dem Blick \nauf die Halbinsel Au ist Rechnung zu \nträgen. Sie ist zu erhalten und zu \nfördern. \n\nDie Entwicklungsplanung Zentrum Au \nist in das Umfeld einzubetten  \n(Erreichbarkeit, Verbindungen,  \nMittelschule, …) und die Auswirkun-\ngen auf die Au als Ganzes im Auge \nzu behalten.   \n\nDie Bahnlinie, die Seestrasse, die \ndichte, eher unwirtliche Gewerbebe-\nnutzung entlang der Seestrasse wie \nauch die steile Hanglage bilden eine \n„Barriere“ zwischen der Au und der \nHalbinsel Au bzw. dem See.  \nÜber Wege, Grünräume und eine \ngeschickte Anordnung von Nutzungen \nsollen die Grenzen überwunden und \ndas Quartier Au besser an die Halb-\ninsel Au angebunden werden. \n\nEs braucht Orte/Brennpunkte der \nBegegnung, eine Piazza, eine „Be-\ngegnungszone“.  \nDie Testplanung soll aufzeigen, ob sie \nbesser an einem Ort konzentriert oder \nals Perlenkette entlang der Seestras-\nse angeordnet werden. \n\nDer Raum entlang der Seestrasse \nmuss bzgl. Gestaltung, Aufenthalts-\nqualität, Lärmbelastung und Sicher-\nheit aufgewertet werden. \n\nErgänzungen der \nGrundeigentümer \n\nEine Veränderung – weniger „Schlaf-\nstadt“ – ist vor allem aus Sicht der \nBewohner erwünscht.  \nDie Kantonsschule wird eine Bele-\nbung bringen. \n \n\nIn dieser unmittelbaren Nachbarschaft \nzur Halbinsel Au ist die Biodiversität \nim Gebiet selber, auch in den gewerb-\nlich genutzten Bereichen, zu fördern, \nz.B. durch das Öffnen von Gewässer. \n\nDie Mittelschüler werden in der  \nMittagspause neben der Mensa auch \nandere Angebote und Orte auf-\nsuchen. Für Gastrounternehmen,  \nwie das Restaurant Auried oder  \nTakeaways ist dies eine Chance. \nBefürchtet wird Littering und eine \nÜbernutzung des Seeufers.  \n\nSehr wichtig sind die Verbindungen \nzur Halbinsel Au.  \nDas Überwinden des steilen Hangs  \nist schwierig. Es braucht eine Busver-\nbindung.  \nDie Grundeigentümer werden wenig \nInteresse haben, in der Bauzone \nGrünräume zu realisieren.  \n\nAufgrund der Lärmbelastung (alle  \n3 Minuten ein Zug und Seestrasse) \n ist die Schaffung von Begegnungs-\nräumen („Piazza“) fragwürdig.  \nErwünscht sind Sitzgelegenheiten. \nSie bieten Möglichkeiten für die Be-\ngegnung. In die Frage, was Begeg-\nnung ist, müssen die Jungen einbe-\nzogen werden. \n\nDie Lärmsituation erschwert ein  \n„Rebranding“ \n\n 23. Mai 2019 \n\nEntwicklungsplanung Zentrum Au, 2. Grundeigentümerveranstaltung vom 16. Mai 2019 \n \nErgänzung Ergebnisse aus dem 1. Quartierforum vom 3. April 2019 \n \nErgebnisse  \n1. Quartierforum \n\n Grundtenor Landschaftsqualität  \nSorge tragen \n\n„Big picture“  Verbindungen,  \nGrenzen überwinden \n\nBegegnungsraum „Rebranding“ \nAufwertung Raum  \nentlang der Seestrasse \n\n Veränderung ist erwünscht. Der besonderen Qualität der Au, den \nGrünräumen, der Nähe und dem Blick \nauf die Halbinsel Au ist Rechnung zu \nträgen. Sie ist zu erhalten und zu \nfördern. \n\nDie Entwicklungsplanung Zentrum Au \nist in das Umfeld einzubetten  \n(Erreichbarkeit, Verbindungen,  \nMittelschule, …) und die Auswirkun-\ngen auf die Au als Ganzes im Auge \nzu behalten.   \n\nDie Bahnlinie, die Seestrasse, die \ndichte, eher unwirtliche Gewerbebe-\nnutzung entlang der Seestrasse wie \nauch die steile Hanglage bilden eine \n„Barriere“ zwischen der Au und der \nHalbinsel Au bzw. dem See.  \nÜber Wege, Grünräume und eine \ngeschickte Anordnung von Nutzungen \nsollen die Grenzen überwunden und \ndas Quartier Au besser an die Halb-\ninsel Au angebunden werden. \n\nEs braucht Orte/Brennpunkte der \nBegegnung, eine Piazza, eine „Be-\ngegnungszone“.  \nDie Testplanung soll aufzeigen, ob sie \nbesser an einem Ort konzentriert oder \nals Perlenkette entlang der Seestras-\nse angeordnet werden. \n\nDer Raum entlang der Seestrasse \nmuss bzgl. Gestaltung, Aufenthalts-\nqualität, Lärmbelastung und Sicher-\nheit aufgewertet werden. \n\nErgänzungen der \nGrundeigentümer \n\nEine Veränderung – weniger „Schlaf-\nstadt“ – ist vor allem aus Sicht der \nBewohner erwünscht.  \nDie Kantonsschule wird eine Bele-\nbung bringen. \n \n\nIn dieser unmittelbaren Nachbarschaft \nzur Halbinsel Au ist die Biodiversität \nim Gebiet selber, auch in den gewerb-\nlich genutzten Bereichen, zu fördern, \nz.B. durch das Öffnen von Gewässer. \n\nDie Mittelschüler werden in der  \nMittagspause neben der Mensa auch \nandere Angebote und Orte auf-\nsuchen. Für Gastrounternehmen,  \nwie das Restaurant Auried oder  \nTakeaways ist dies eine Chance. \nBefürchtet wird Littering und eine \nÜbernutzung des Seeufers.  \n\nSehr wichtig sind die Verbindungen \nzur Halbinsel Au.  \nDas Überwinden des steilen Hangs  \nist schwierig. Es braucht eine Busver-\nbindung.  \nDie Grundeigentümer werden wenig \nInteresse haben, in der Bauzone \nGrünräume zu realisieren.  \n\nAufgrund der Lärmbelastung (alle  \n3 Minuten ein Zug und Seestrasse) \n ist die Schaffung von Begegnungs-\nräumen („Piazza“) fragwürdig.  \nErwünscht sind Sitzgelegenheiten. \nSie bieten Möglichkeiten für die Be-\ngegnung. In die Frage, was Begeg-\nnung ist, müssen die Jungen einbe-\nzogen werden. \n\nDie Lärmsituation erschwert ein  \n„Rebranding“ \n\n 23. Mai 2019 \n\nEntwicklungsplanung Zentrum Au, 2. Grundeigentümerveranstaltung vom 16. Mai 2019 \n \nErgänzung Ergebnisse aus dem 1. Quartierforum vom 3. April 2019 \n \nErgebnisse  \n1. Quartierforum \n\n Grundtenor Landschaftsqualität  \nSorge tragen \n\n„Big picture“  Verbindungen,  \nGrenzen überwinden \n\nBegegnungsraum „Rebranding“ \nAufwertung Raum  \nentlang der Seestrasse \n\n Veränderung ist erwünscht. Der besonderen Qualität der Au, den \nGrünräumen, der Nähe und dem Blick \nauf die Halbinsel Au ist Rechnung zu \nträgen. Sie ist zu erhalten und zu \nfördern. \n\nDie Entwicklungsplanung Zentrum Au \nist in das Umfeld einzubetten  \n(Erreichbarkeit, Verbindungen,  \nMittelschule, …) und die Auswirkun-\ngen auf die Au als Ganzes im Auge \nzu behalten.   \n\nDie Bahnlinie, die Seestrasse, die \ndichte, eher unwirtliche Gewerbebe-\nnutzung entlang der Seestrasse wie \nauch die steile Hanglage bilden eine \n„Barriere“ zwischen der Au und der \nHalbinsel Au bzw. dem See.  \nÜber Wege, Grünräume und eine \ngeschickte Anordnung von Nutzungen \nsollen die Grenzen überwunden und \ndas Quartier Au besser an die Halb-\ninsel Au angebunden werden. \n\nEs braucht Orte/Brennpunkte der \nBegegnung, eine Piazza, eine „Be-\ngegnungszone“.  \nDie Testplanung soll aufzeigen, ob sie \nbesser an einem Ort konzentriert oder \nals Perlenkette entlang der Seestras-\nse angeordnet werden. \n\nDer Raum entlang der Seestrasse \nmuss bzgl. Gestaltung, Aufenthalts-\nqualität, Lärmbelastung und Sicher-\nheit aufgewertet werden. \n\nErgänzungen der \nGrundeigentümer \n\nEine Veränderung – weniger „Schlaf-\nstadt“ – ist vor allem aus Sicht der \nBewohner erwünscht.  \nDie Kantonsschule wird eine Bele-\nbung bringen. \n \n\nIn dieser unmittelbaren Nachbarschaft \nzur Halbinsel Au ist die Biodiversität \nim Gebiet selber, auch in den gewerb-\nlich genutzten Bereichen, zu fördern, \nz.B. durch das Öffnen von Gewässer. \n\nDie Mittelschüler werden in der  \nMittagspause neben der Mensa auch \nandere Angebote und Orte auf-\nsuchen. Für Gastrounternehmen,  \nwie das Restaurant Auried oder  \nTakeaways ist dies eine Chance. \nBefürchtet wird Littering und eine \nÜbernutzung des Seeufers.  \n\nSehr wichtig sind die Verbindungen \nzur Halbinsel Au.  \nDas Überwinden des steilen Hangs  \nist schwierig. Es braucht eine Busver-\nbindung.  \nDie Grundeigentümer werden wenig \nInteresse haben, in der Bauzone \nGrünräume zu realisieren.  \n\nAufgrund der Lärmbelastung (alle  \n3 Minuten ein Zug und Seestrasse) \n ist die Schaffung von Begegnungs-\nräumen („Piazza“) fragwürdig.  \nErwünscht sind Sitzgelegenheiten. \nSie bieten Möglichkeiten für die Be-\ngegnung. In die Frage, was Begeg-\nnung ist, müssen die Jungen einbe-\nzogen werden. \n\nDie Lärmsituation erschwert ein  \n„Rebranding“ \n\n 23. Mai 2019 \n\nEntwicklungsplanung Zentrum Au, 2. Grundeigentümerveranstaltung vom 16. Mai 2019 \n \nErgänzung Ergebnisse aus dem 1. Quartierforum vom 3. April 2019 \n \nErgebnisse  \n1. Quartierforum \n\n Grundtenor Landschaftsqualität  \nSorge tragen \n\n„Big picture“  Verbindungen,  \nGrenzen überwinden \n\nBegegnungsraum „Rebranding“ \nAufwertung Raum  \nentlang der Seestrasse \n\n Veränderung ist erwünscht. Der besonderen Qualität der Au, den \nGrünräumen, der Nähe und dem Blick \nauf die Halbinsel Au ist Rechnung zu \nträgen. Sie ist zu erhalten und zu \nfördern. \n\nDie Entwicklungsplanung Zentrum Au \nist in das Umfeld einzubetten  \n(Erreichbarkeit, Verbindungen,  \nMittelschule, …) und die Auswirkun-\ngen auf die Au als Ganzes im Auge \nzu behalten.   \n\nDie Bahnlinie, die Seestrasse, die \ndichte, eher unwirtliche Gewerbebe-\nnutzung entlang der Seestrasse wie \nauch die steile Hanglage bilden eine \n„Barriere“ zwischen der Au und der \nHalbinsel Au bzw. dem See.  \nÜber Wege, Grünräume und eine \ngeschickte Anordnung von Nutzungen \nsollen die Grenzen überwunden und \ndas Quartier Au besser an die Halb-\ninsel Au angebunden werden. \n\nEs braucht Orte/Brennpunkte der \nBegegnung, eine Piazza, eine „Be-\ngegnungszone“.  \nDie Testplanung soll aufzeigen, ob sie \nbesser an einem Ort konzentriert oder \nals Perlenkette entlang der Seestras-\nse angeordnet werden. \n\nDer Raum entlang der Seestrasse \nmuss bzgl. Gestaltung, Aufenthalts-\nqualität, Lärmbelastung und Sicher-\nheit aufgewertet werden. \n\nErgänzungen der \nGrundeigentümer \n\nEine Veränderung – weniger „Schlaf-\nstadt“ – ist vor allem aus Sicht der \nBewohner erwünscht.  \nDie Kantonsschule wird eine Bele-\nbung bringen. \n \n\nIn dieser unmittelbaren Nachbarschaft \nzur Halbinsel Au ist die Biodiversität \nim Gebiet selber, auch in den gewerb-\nlich genutzten Bereichen, zu fördern, \nz.B. durch das Öffnen von Gewässer. \n\nDie Mittelschüler werden in der  \nMittagspause neben der Mensa auch \nandere Angebote und Orte auf-\nsuchen. Für Gastrounternehmen,  \nwie das Restaurant Auried oder  \nTakeaways ist dies eine Chance. \nBefürchtet wird Littering und eine \nÜbernutzung des Seeufers.  \n\nSehr wichtig sind die Verbindungen \nzur Halbinsel Au.  \nDas Überwinden des steilen Hangs  \nist schwierig. Es braucht eine Busver-\nbindung.  \nDie Grundeigentümer werden wenig \nInteresse haben, in der Bauzone \nGrünräume zu realisieren.  \n\nAufgrund der Lärmbelastung (alle  \n3 Minuten ein Zug und Seestrasse) \n ist die Schaffung von Begegnungs-\nräumen („Piazza“) fragwürdig.  \nErwünscht sind Sitzgelegenheiten. \nSie bieten Möglichkeiten für die Be-\ngegnung. In die Frage, was Begeg-\nnung ist, müssen die Jungen einbe-\nzogen werden. \n\nDie Lärmsituation erschwert ein  \n„Rebranding“ \n\n\n\n14 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n4.1\t Zentrum und Kontext\n\nIm Rahmen der Testplanung galt es den Begriff des Zentrums zu prüfen und zu definieren, \nwie ein solch spezifisches Zentrum für den Ortsteil Au aussieht und welche Aufgaben es \nübernehmen muss und kann. Bei der Bearbeitung der Aufgabenstellung waren die Umge-\nbung des Perimeters miteinzubeziehen und die kontextuellen Bezüge mitzudenken. \n\n4.2\t Nutzung\n\nGemäss den übergeordneten Vorgaben gelten für den Perimeter die Entwicklungsstra-\ntegien «Verdichten» sowie «Neuorientieren» und es ist eine Mischnutzung zustreben. Der \nkommunale Richtplan schreibt über den ganzen Perimeter ein Minimum von 25 % der Ge-\nsamtnutzfläche für Arbeiten vor. Basierend auf diesen Vorgaben waren es die Nutzungs-\nverteilung und die Nutzungsschwerpunkte im Perimeter sorgfältig zu untersuchen und \nauszuloten. Im Gebiet wird eine dichte Mischnutzung in Form von Wohnhäusern, Gewer-\nbebetriebe und publikumsorientierter Nutzung angestrebt, welche die heute bestehende \nNutzung integriert. Es war Aufgabe der Teams zu testen, welche Nutzungsarten in welchem \nAusmass möglich und zweckmässig sind sowie nebeneinander funktionieren. Zudem wur-\nden von den Planungsteams Vorschläge erwartet, welche Arten von Wohnen und Gewerbe \nkombiniert werden können und was die entsprechenden Rahmenbedingungen sind. \n\n4.3\t Bebauung \n\nVon den Planungsteams wurden einerseits Aussagen zu den tragenden städtebaulichen \nElementen erwartet, welche eine qualitätsvolle Entwicklung des Gebiets sicherstellen. An-\ndererseits musste eine Auseinandersetzung auf der Ebene von Typologien erfolgen, um \ndas Neben- oder Übereinander der unterschiedlichen Nutzungen, insbesondere der beste-\nhenden mehrheitlich gewerblich genutzten Bebauungen, zu visualisieren. Vor dem Hinter-\ngrund der angestrebten baulichen Verdichtung und der Nutzungsdurchmischung wurden \nAntworten zur verträglichen Dimensionierung und Ausdehnung der Bebauung gesucht. Die \nDichtevorgaben des regionalen Richtplans (150 bis 300 Köpfe / ha Bauzone) sowie des \nkommunalen Richtplans (hohe Nutzungsdichte südlich der Bahngleise, ab 150 E+B/ha und \nnördlich der Bahngleise eine mittlere Nutzungsdichte, bis 100 E+B/ha) stellten die maxima-\nlen Dichtevorgaben dar. \n\nDie Höhenentwicklung sollte aus dem Kontext (benachbarte Bebauung sowie Naher-\nholungsgebiet Schönbüel/Halbinsel Au) abgeleitet und argumentiert werden. Hochhäuser \nim Sinne von § 282 PBG waren nicht ausgeschlossen. Im Rahmen des kommunalen Richt-\nplans sowie der Planung «AuPark» stiessen Hochhäuser bei der Bevölkerung auf starke Ab-\nlehnung. Hochhäuser mussten deshalb gut begründet werden. \n\nDas Grundeigentum war zu berücksichtigen und grössere Landumlegungen zu vermei-\nden. Abweichungen waren bei einer besonders gute Lösung erlaubt oder wenn es auf-\ngrund der Eigentumsverhältnisse sinnvoll erscheint. \n\n4\t Aufgabenstellung\n\n\n\n15Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n4.4\t Freiraum\n\nDie Aussen- und Freiräume im Gebiet sind derzeit von der industriellen und gewerblichen \nNutzung und insbesondere von der Erschliessung und Parkierung geprägt. Räume mit Auf-\nenthaltsqualität sind kaum vorhanden. Mit der Transformation hin zu einem dichten, durch-\nmischten Gebiet erhält die Entwicklung der Aussen- und Freiräume eine entscheidende \nRolle. Von den Planungsteams wurden Aussagen zu möglichen Aufenthalts-, Begegnungs- \nund Verkehrsräumen erwartet, welche den Bedürfnissen der künftigen Bewohnerschaft und \nder Gewerbetreibenden gerecht werden. Mögliche Orte für Begegnung und Aufenthalt \nwaren aufzuzeigen. Gesucht waren Konzepte und Ansätze, welche einen sinnvollen Um-\ngang mit den Konflikten zwischen Wohnumfeld, Gewerbeerschliessung, Erdgeschossnut-\nzungen, Adressbildung, Aufenthaltsqualität, Zentrumsbildung, Moorschutz etc. ermögli-\nchen. Es galt auch zu prüfen, wie durch eine geschickte Anordnung der Freiräume die \nGrenzen (Topographie, Seestrassse, Bahnlinie) überwunden werden können. \n\nDas Naherholungsgebiet «Halbinsel Au» liegt in unmittelbarer Nähe des Perimeters, ist \njedoch durch die Bahnlinie sowie die Seestrasse abgetrennt und soll deshalb für die künf-\ntige Nutzung besser angebunden werden. Ebenso soll der Landschaftsraum Schönbüel/\nSteinacher, welcher ein beliebtes Naherholungsgebiet ist, besser angebunden werden. Die \nVerbindung zwischen dem Landschaftsraum und der Halbinsel Au soll im Sinne des im kom-\nmunalen Richtplan bezeichneten Vernetzungskorridor «Schönbüel - Steinacher - Halbinsel \nAu» gestärkt werden. \n\nDie Gebiete Ausee und Vorder Au sind im Flachmoor-Inventar von nationaler Bedeutung \nerfasst. Das Amt für Landschaft und Natur (ALN) hat die Anforderungen bezüglich Moor-\nschutz für die Testplanung definiert. Die Pufferzonen bilden die fachlichen Anforderungen \nfür den ungeschmälerten Erhalt der nationalen Flachmoore ab. Den Pufferzonen-Anfor-\nderungen ist, wenn immer möglich, Rechnung zu tragen. Im Rahmen der Testplanung war  \nzu prüfen, mit welchen planerischen und baulichen Massnahmen die Anforderungen des \nMoorschutzes berücksichtigt werden können.  \n\n4.5\t Erschliessung\n\nDie heutige Erschliessung , Anlieferung und Parkierung ist insbesondere bei der Etappierung \nzu berücksichtigen. Zukünftig soll die Erschliessung direkt von der See-, Riedhof- oder Un-\nterortstrasse erfolgen. Die bestehenden rückwärtigen Erschliessungen über die alte Land-\nstrasse können beibehalten werden. Aufzuzeigen waren die Lage der Anschlüsse an die \nSeestrasse sowie die Parkierung. Es wurden Aussagen zur grossräumigen Verkehrsführung \n(MIV; Anlieferung, Zu- und Wegfahrt) erwartet. Die Anbindung für den Fuss- und Velover-\nkehr an den Bahnhof Au, die Halbinsel Au und den Landschaftsraum Schönbüel soll ver-\nbessert werden. Das Wegnetz, insbesondere die Querverbindungen, sollen verdichtet und \ndie Durchlässigkeit erhöht werden. Für die Seestrasse wurden Vorschläge erwartet,  wie der \nStrassenraum in die Bebauungs- und Freiraumkonzeption integriert und bezüglich Gestal-\ntung, Aufenthaltsqualität, Lärmbelastung und Sicherheit aufgewertet werden kann. Es war \naufzuzeigen, an welchen Stellen Queren möglich sein soll. Auf eine publikumsorientierte \nGestaltung in Bezug auf die Erdgeschossnutzung war zu achten. \n\n\n\n16 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nDas Siedlungsgebiet von Wädenswil erstreckt sich über eine beachtliche Höhendifferenz. \nDie oberen Hanglagen sind besonders für den Fussverkehr nicht einfach erreichbar. Der \nkommunale Richtplan sieht deshalb eine vertikale Verbindung vom Bahnhof Au zur Alten \nSteinacherstrasse vor. Durch die Erstellung dieser vertikalen Verbindungen soll die Verbin-\ndung zum Zentrum und zu den Bahnhöfen verbessert werden, um den Fussverkehr aufzu-\nwerten. Der Nutzen einer Vertikalverbindung war im Rahmen der Testplanung zu prüfen.\n\n \n\n4.6\t Zeithorizont\n\nDer Perimeter umfasst 40 Grundstücke im Eigentum von 29 Grundeigentümer und Grundei-\ngentümerinnen. Die Grundeigentümerschaft ist sehr heterogen und umfasst sowohl Private, \nJuristische Personen die Stadt Wädenswil und die SBB. Aufgrund der zahlreichen Grundei-\ngentümer, deren Liegenschaften sich im Gebiet befinden oder Mietern mit längerfristigen \nMietverträgen sowie dem Zustand der Bauten, ist eine etappierbare und flexible Entwick-\nlung unumgänglich. Diese Entwicklung muss als schrittweise Transformation verstanden \nwerden. Ausgehend vom Bestand sollen Konzeptteile nach den jeweiligen Bedürfnissen der \nEigentümerschaft und der Stadt realisiert werden können. Von den Planungsteams wurden \nAussagen zur Minimalgrösse einer ersten Etappe erwartet, welche genügend Kraft entwi-\nckelt, um die folgende evtl. eher kleinteilige Transformation zu ermöglichen. \n\nAbb. 6 \nBlick auf die See-\nstrasse und den \nModelleisen-\nbahnclub  \nHorgen rechts\n\n\n\n17Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 7 \nAusblick vom  \nNaherholungs-\ngebiet Schönbühl \nauf die  \nHalbinsel Au  \n(Blick Richtung \nNorden)\n\nAbb. 8 \nBlick von der  \n\nHalbinsel Au auf  \ndas Planungsgebie\n\nAbb. 9 \nGewerbe- und \n\nIndustrienutzun-\ngen entlang der \nSeestrasse (Blick \nRichtung Süden)\n\n\n\n18 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n5\t Erkenntnisse\n\nDie Stadt Wädenswil sowie das Beurteilungsgremium verdanken die von den drei Planungs-\nteams geleistete Arbeit im Rahmen der Testplanung. Geschätzt wurden insbesondere die \numfassenden Analysen sowie die vielseitigen und interessanten Ansätze. Nachfolgend wer-\nden die Erkenntnisse aus der Testplanung pro Thema aufgeführt. \n\n5.1\t Allgemein\n\n•\t Eine Einteilung des Perimeters in vier Bereiche Unterort – Landschaftsfenster – Bahnhof \nAu – Mittelort ermöglicht eine klare Strukturierung und eine Positionierung der Bereiche \n(siehe Abbildung 11). Folgende Merkmale können ausgemacht werden:\n\t– Unterort: Bestehende Wohnnutzung weiterentwickeln\n\t– Landschaftsfenster: Zäsur mit übergeordneter Kraft\n\t– Bahnhof Au: Treffpunktfunktion\n\t– Mittelort: Wohnen und Arbeiten \n\n5.2\t Zentrum und Kontext\n\n•\t Es zeigt sich, dass ein «Zentrum» an diesem Standort nicht verwechselt werden kann \nmit einer klassischen Ortskern-Lage. Alle Beiträge machen deutlich, dass nur mit viel \nSorgfalt und in beschränktem Rahmen eine Struktur geschaffen werden kann und soll, \nwelche die Merkmale eines öffentlichen Raums mit Aneignung und Treffpunktfunktionen \nträgt.\n\n•\t Für den Ortsteil Au ist vielmehr ein bescheidenes, kompaktes und heterogenes Zentrum \nangemessen, welches sich aus dem Bestand heraus entwickeln kann. Der Bereich um \nden Bahnhof Au wird für die Entstehung eines Zentrums als geeignet betrachtet.\n\n•\t Der «Aupark» (Schule, Park) und der Bahnhof Au (Ankunfts- und Abfahrtsort) funkti-\nonieren als zwei Pole mit unterschiedlichen Programmierungen. Der (Strassen-)Raum \ndazwischen ist das verbindende Element und gilt es mit Sorgfalt und hohen Qualitäts-\nansprüchen zu gestalten.\n\nAbb. 10 \nBereiche  \n\nPerimeter \n\n\n\n19Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n•\t Entsprechend der zwei Pole können entlang der Seestrasse zwei Platzsituationen ausge-\nmacht werden: Bahnhof Au und (teilweise zurückgebaute, siehe Kapitel 5.6) Aubrücke. \n\n5.3\t Nutzung\n\n•\t Es zeigt sich, dass aufgrund der Topographie der Gewerbeanteil höher ausfallen wird als \nvom kommunalen Richtplan (25 %) gefordert. Raum für Gewerbe wird deshalb auch in \nZukunft ausreichend vorhanden sein. Von einem zu hohen Anteil an publikumsorientier-\nter Nutzung soll abgesehen werden. \n\n•\t Der Bereich Unterort eignet sich für eine Weiterentwicklung der heutigen Wohnnutzung .\n•\t Die Bereiche Bahnhof Au und Mittelort bieten sich für eine Mischnutzung an. Die \n\nHanglage begünstigt die Mischnutzung, da eine vertikale Schichtung von Gewerbe und \nWohnen bzw. die separate Erschliessung vereinfacht wird. Dies bedingt, dass die Ge-\nbäude hang- wie auch seeseitig funktionieren müssen. \n\n•\t Alle Beiträge machen Vorschläge, wie Wohnen und Gewerbe kombiniert werden kön-\nnen. Die horizontale Schichtung mit einem Gewerbesockel strassenseitig beinhaltet ein \nRisiko der Realisierbarkeit, wenn die Nachfrage nach Gewerberäumen in den Sockelge-\nschossen nicht gegeben ist. \n\n5.4\t Bebauung\n\n•\t Alle Beiträge präsentieren interessante und unterschiedliche Ansätze, wie eine zukünf-\ntige Bebauung aussehen könnte. Es wird deutlich, dass die Bebauung für jeden der vier \nausgemachten Bereiche im Perimeter bezüglich Typologie und Körnigkeit unterschied-\nlich sein wird, basierend auf den Eigenschaften des jeweiligen Bereiches. Damit wird der \nHeterogenität des Gebiets Rechnung getragen.\n\n•\t Die aufgezeigten Höhenentwicklungen sind sehr divers und variieren von drei bis zu \nsieben Geschossen. Auch hier wird auf die unterschiedlichen Bereiche und ihre Gege-\nbenheiten Bezug genommen. Es zeigt sich, dass eine Akzentuierung des Gebiets ohne \nHochhäuser möglich ist. \n\n•\t Eine zweiseitige, strassenbegleitende Bebauung der Seestrasse wird als richtig und \nwichtig betrachtet. \n\n•\t Eine bauliche Verdichtung ist an diesem Ort möglich. Die Dichte nimmt vom Bereich \nUnterort (Geschossflächenziffer GFZ ca. 1.3 bis 1.4) zum Bereich Mittelort (GFZ ca. 1.6 \nbis 2.0) zu.\n\n\n\n20 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n5.5\t Freiraum\n\nLandschaftsfenster\n•\t Das Freispielen eines Landschaftsfensters wird als grosse Qualität und als zentrales \n\nElement in der zukünftigen Entwicklung des Ortsteils Au betrachtet. Es wird als grosse \nGeste, ohne Nutzungsanspruch gelesen, als naturräumliche Inszenierung. Die Zäsur ist \nan der richtigen Stelle und bietet das Potential, den Bereich östlich des Fensters zu stär-\nken. Wichtig sind eine klare bauliche Stärkung bzw. vegetative Klärung der Ränder des \nFensters (siehe Abbildung 12). \n\n•\t Um das Landschaftsfenster umsetzen zu können, soll ein Bereich der heutigen Indust-\nriezone ausgezont werden und zur Kompensation ein Bereich neu eingezont werden. \nDie vorgesehene Kompensationsfläche wurde im Rahmen der Gesamtüberprüfung des \nkantonalen Richtplans (vom Kantonsrat 2014 festgesetzt) aus dem Siedlungsgebiet her-\nausgelöst und dem Landwirtschaftsgebiet zugewiesen. Grund dafür war die Absicht, die \nheute noch vorhandene Siedlungstrennung im Bereich der Halbinsel Au dauerhaft zu \nsichern. Damals wurde bewusst darauf verzichtet, die Fläche (zusätzlich) auch mit einem \nkantonalen Freihaltegebiet zu belegen. So sollte ein gewisser Spielraum für künftige An-\npassungen / Optimierungen offengelassen werden. \n\n•\t Das Beurteilungsgremium ist sich einig, dass die Idee des Landschaftsfenster die Absicht \nder Siedlungstrennung unterstützt und alles daran zu setzen ist, dass das Landschafts-\nfenster umgesetzt werden kann. \n\n•\t Eine Möglichkeit bietet sich in der zurzeit laufenden Teilrevision des kantonalen Richt-\nplanes. Der Entwurf für die Teilrevision 2020 (wo auch Siedlungsgebietsanpassungen \nvorgenommen werden) ist abgeschlossen und geht demnächst in die Ämterkonsulta-\ntion. Im Rahmen der Anhörung zur Richtplanvorlage «Teilrevision 2020» kann die Stadt \nWädenswil einen entsprechenden Antrag zur Einzonung stellen (ca. November 2020). \nVoraussetzung ist eine tatsächliche Bereitschaft der Grundeigentümer, die bestehenden \nBauten im Landschaftsfenster aufzugeben bzw. zu beseitigen. \n\n•\t Falls das Lanschafsfenster trotz allen Bemühungen nicht durch eine Einzonung wie oben \nbeschrieben umgesetzt werden kann, sind für diesen Bereich andere räumliche Anord-\nnungen (ein-/zweigeschossige Bauten mit Dachbegrünung) oder andere Kompensati-\nonsmöglichkeiten (Werteausgleich, Zonierung) zu prüfen. \n\nAbb. 11 \nLandschafts-\n\nfenster \n\n\n\n21Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nHalbinsel Au/Flachmoore\n•\t Um aus der Halbinsel Au eine Insel zu schaffen, wären grössere Veränderungen der nati-\n\nonalen Flachmoore notwendig. Da die nationalen Flachmoore ungeschmälert erhalten \nwerden müssen, ist die Schaffung einer «Insel Au» nicht realisierbar. Für beeinträchtigte \nTeilbereiche der Flachmoore auf der Halbinsel Au bestehen seitens Kanton bereits Ideen \nzur Renaturierung. \n\n•\t Die Beiträge machen verschiedene Aussagen zu möglichen Massnahmen innerhalb und \nausserhalb des Schutzgebietsperimeters, um den ungeschmälerten Erhalt der Flach-\nmoore zu gewährleisten. Als Massnahme, die zu einer Pufferung verschiedener Stö-\nrungen gegenüber dem Flachmoor führen kann, wurde unter anderem die Erstellung \neiner «Pufferzone» in Form einer extensiv genutzten Geländelinse zwischen Bahngleis \nund Strasse vorgeschlagen. Dadurch wird eine räumliche Distanz zum Siedlungskörper \ngeschaffen und zusätzlich, abhängig von der Nutzung der Geländelinse, eine attraktive \nMöglichkeit für Erholungssuchende zur Verfügung gestellt. Damit kann der Erholungs-\ndruck auf die Schutzgebiete vermindert werden. Ebenso wurde die Idee einer «Grü-\nnen Wand» erwähnt, die, richtig platziert, als Abgrenzung zwischen Siedlungskörper und \nFlachmoor zu einer Verminderung von Störungen führen könnte. Des Weiteren wurden \nIdeen für möglichst attraktive Aufenthalts- und Erholungsräume innerhalb des Perimeters \nvorgebracht (Gemeinschaftsgärten, durchgrünte Siedlungsräume). Diese Massnahmen \nwurden durch Ideen für Verbesserungen innerhalb des Schutzgebietsperimeters ergänzt \n(u.a. das Verlegen von Wegen, eine bessere Besucherlenkung, etc.). Die vorgeschla-\ngenen Massnahmen streben vor allem eine bessere, für das Schutzgebiet entlastende \nBesucherlenkung sowie eine Verminderung von Störungen durch Erholungssuchende in \nökologisch wichtigen Bereichen an.\n\nVernetzung Flora und Fauna\n•\t Eine bessere ökologische Vernetzung über die Seestrasse und die Bahnlinie für Flora \n\nund Fauna ist anzustreben (siehe Abbildung 13). Realisierte Beispiele zeigen, dass solche \nVerbindungen umsetzbar sind. \n\nAbb. 12 \nVernetzung Flora \nund Fauna\n\n\n\n22 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n5.6\t Erschliessung\n\n•\t Für die Bereich Bahnhof Au und Mittelort ist eine nordseitige Erschliessung des Gewerbes \nvon der Seestrasse zwingend. Die südseitige, rückwärtige Erschliessung für Gewerbe ist \naufgrund der Topographie und der bestehenden Nutzungen/Erschliessung nicht mög-\nlich. Für die Wohnnutzung ist eine Erschliessung von Süden (neuer «Mittelweg») wie auch \nvon Norden (Seestrasse) möglich. Der Zugang für den Fuss- und Veloverkehr ist von \nbeiden Seiten zu gewährleisten. \n\n•\t Auf eine parallele Erschliessung an der Seestrasse kann verzichtet werden. \n•\t Ein teilweiser Rückbau der Aubrücke und der Anschlussschnecken für den motorisier-\n\nten Individualverkehr ist anzustreben (siehe Abbildung 14). Dies führt zu einer höheren \nQualität des Strassenraums und zu einer Beruhigung und besseren Orientierung auf der \nAchse Bahnhof - «AuPark». Der Rückbau erfolgt von Vorteil mit dem Bau der «Auparks» \nund ist in das Betriebs- und Gestaltungskonzept einzubeziehen. Eine Verbindung über \ndie Aubrücke für den Fuss- und Veloverkehr auf die Halbinsel Au ist beizubehalten.\n\n•\t Neben der Alten Landstrasse sollen ein «Mittelweg», der parallel zu Seestrasse verläuft, \nund die Fortführung des Panoramawegs der Erschliessung des Gebiets für den Fuss- \nund Veloverkehr dienen. Der «Mittelweg» ist an die Alte Landstrasse anzubinden (siehe \nAbbildung 15) und ist eine Voraussetzung für die rückwärtige Erschliessung der Wohn-\nnutzung.\n\nAbb. 13 \nErschliessung\n\n\n\n23Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n•\t Die im kommunalen Richtplan vorgesehene vertikale Verbindung, mit zum Beispiel ei-\nnem Schräglift, wird positiv bewertet. Das Ziel ist eine bessere Anbindung der erhöht \ngelegenen Quartiere an den Bahnhof (siehe Abbildung 16).\n\n•\t Die Seestrasse ist das Rückgrad der Siedlungsentwicklung und Transformation und be-\ndingt damit einen hohen Anspruch an die Gestaltung. Für den zukünftigen Strassenraum \nist eine Zwischenlösung zwischen «shared space» und einer pragmatischen Weiterent-\nwicklung des heutigen Zustands denkbar. \n\n•\t Die Verbindungen für Fussgänger auf die Halbinsel Au werden als ausreichend betrach-\ntet, sollen aber attraktiver gestaltet werden (Bahnhof und Rückbau Aubrücke für MIV). \n\nAbb. 14 \nErschlies-\nsung Fuss- und \nVeloverkehr\n\nAbb. 15 \nErschliessung ver-\ntikal Verbindung\n\n5.7\t Zeithorizont\n\n•\t Die Bereiche Bahnhof Au und Mittelort sind wichtige Treiber für die Entwicklung und \nmüssen die ersten Entwicklungsschritt sein. Erste Massnahmen werden bestenfalls dabei \nbereits vor Bezug der Kanti «AuPark» realisert (z.B. Rückbau Aubrücke).\n\n\n\n24 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nIm Rahmen der Testplanung zeigte sich, dass noch einige Themen weiterer Abklärungen\nbedürfen. Folgend sind die offenen Fragen und zu klärenden Punkte thematisch aufgeführt. \n\n6.1\t Zu klärende Themen\n\nZentrum und Kontext\n•\t Die Seestrasse verläuft nicht à niveau mit dem Bahnhof, der Umgang mit der Topogra-\n\nphie beim Bahnhof Au vor dem Hintergrund einer Zentrumsbildung ist zu klären.\n\nNutzung\n•\t Aus Sicht Markt ergeben sich u.a. folgende Aspekte, die man beurteilen könnte: Lage-/\n\nAngebotslogik, Angebots-Diversität, Angebotsprofile, Mengengerüst/Absorption pro Nut-\nzung, «Story-Tauglichkeit» auf verschiedenen Ebenen. Aufgrund der «Flughöhe» der Ar-\nbeiten (Testplanung) sind viele dieser Aspekte noch gar nicht, oder nur im Ansatz aufge-\ngriffen worden und von daher zu vertiefen. \n\n•\t Insbesondere sind die Nutzungsverteilung und die -anordnung vertieft zu prüfen. Der \nFokus hat auf einer schrittweisen, aus dem Gebäudebestand und den bestehenden \nNutzungen basierenden Transformation zu liegen. Die Grundeigentümerinnen und \nGrundeigentümer, die heute im Gebiet produzieren, sollen dies auch in Zukunft bei ei-\nner Öffnung des Gebiets für Wohnen können. Dazu ist eine detaillierte, parzellenscharfe \nBetrachtung notwendig. Typologien, wie Wohnen und Gewerbe kombiniert werden kön-\nnen, sind zu prüfen und mit realisierten Beispiele zu untermalen. \n\nBebauung\n•\t Die zukünftige Bebauung hat auf die Charakteristiken der vier ausgemachten Bereiche \n\nBezug zu nehmen. Es muss ein Rahmengerüst geschaffen werden, welches ausreichend \nFlexibilität für die nachfolgenden Planungsschritte ermöglicht, gleichzeitig aber parzel-\nlenschaf funktioniert und das Grundeigentum berücksichtigt. \n\n•\t Die Entwicklung hat aus dem Bestand heraus zu erfolgen und die Transformationsfähig-\nkeit der bestehenden Bauten ist bei der Entwicklung von zukünftigen Bebauungstypolo-\ngien zu berücksichtigen.  \n\n•\t Die Höhenentwicklung ist zusammen mit den Nutzungs- und Bebauungstypologien zu \npräzisieren. Auch hier ist eine Berücksichtigung der Charakteristiken der vier Bereiche \nsinnvoll. \n\nFreiraum\n•\t Das Landschaftsfenster kann nur umgesetzt werden, wenn ein Bereich der heutigen Land-\n\nwirtschaftszone eingezont wird (Kompensation). Dazu ist im Rahmen der Anhörung zur Teilre-\nvision 2020 des kantonalen Richtplans von der Stadt Wädenswil ein entsprechhender Antrag \nzu stellen. Zwingende Voraussetzung ist das Einverständnis der betroffenen Grundeigentümer, \ndiese gilt es deshalb frühzeitig abzuholen. Zudem muss aufgezeigt werden, dass die neue Ab-\ngrenzung des Siedlungsgebiets insgesamt die bessere Lösung darstellt (auch in Bezug auf das \nZiel, das Seeufer im Bereich der Halbinsel Au von einer Überbauung freizuhalten). Dazu wäre \nu.a. zu prüfen, welches Bild sich bietet, wenn man vom See her drauf schaut. Es ist zu klären, \ninwiefern das unverbaute Landschaftsfenster dem Ziel besser gerecht wird als die heutige Situ-\nation. Weiter sind Massnahmen aufzuzeigen, wie die Qualität der Überbauung im eingezonten \nGebiet sichergestellt werden könnte (zum Beispiel Gestaltungsplanpflicht). \n\n6\t Weiteres Vorgehen\n\n\n\n25Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n•\t Grundsätzlich gehen die im Rahmen der Testplanung entwickelten Ansätze zur Verminde-\nrung von Störungen des Flachmoors in die richtige Richtung. Für die nachgelagerten Ar-\nbeitsschritte wird dringend empfohlen, die Planung von Massnahmen zum Schutz der Flach-\nmoore miteinzubeziehen und zu vertiefen. Dabei sind unter anderem folgenden Punkte von \nBedeutung:\n\t– Um den steigenden Druck durch Erholungssuchende auf die Schutzgebiete zu minimieren \n\nist eine möglichst hohe Aufenthaltsqualität innerhalb des Testplanungsperimeters, bzw. \nausserhalb des Schutzobjektperimeters anzustreben.\n\n\t– Für die Verminderung von sonstigen Störungen gemäss Störungspuffer sind möglichst \nkonkrete Massnahmen auszuarbeiten (z.B. eine Abschirmung von Licht- und Bewe-\ngungsemissionen, z.B. durch eine «Grüne Mauer» oder einer geeigneten Bepflanzung/\nBegrünung).\n\n•\t Die Massnahmen zur Verminderung von Störungen sind wenn immer möglich innerhalb des \nTestplanungsrerimeters zu definieren. Es ist auch denkbar, dass Massnahmen direkt am oder \nin unmittelbarer Nähe zum Schutzgebietsrand geplant werden können. Diese dürfen aber \nnicht zu einer zusätzlichen negativen Beeinträchtigung der Schutzgebiete führen.\n\nErschliessung\n•\t Für die Seestrasse ist ein Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) zu erarbeiten. Aus-\n\ngehend von den Erkenntnissen der Testplanung sind dabei u.a. folgende Themen zu \nbearbeiten: \n\t– Kernfahrbahn oder Mittelstreifen \n\t– Querschnitt Strassenraum von Gebäude zu Gebäude \n\t– Vorzone \n\t– Anlieferung und Parkierung\n\t– Rückbau Aubrücke \n\t– Umgang mit Topographie see- und hangseitig\n\n•\t Anfangs- und Endpunkt sowie das Verkehrsmittel der vertikalen Verbindung sind zu eva-\nluieren. Dies im Zusammenhang mit der rückwärtigen Erschliessung für den Fuss- und \nVeloverkehr («Mittelweg», Panoramaweg und Alte Landstrasse).\n\n6.2\t Nächste Schritte\n\nVoraussichtlich im Sommer 2020 werden die Ergebnisse den Grundeigentümerinnen und \nGruneigentümer sowie dem Quartier vorgesellt. Anschliessend wird der Schlussbericht dem \nStadtrat von Wädenswil zur Kenntnisnahme unterbreitet. \n\nDie Erkenntnisse der Testplanung dienen als Grundlage für die weiteren Planungsschritte. \nDie weiterführenden Abklärungen der unter 6.1 aufgeführten Themen sind durch die Abtei-\nlung Planen und Bauen der Stadt Wädenswil zu koordinieren und mit dem zuständigen Äm-\ntern des Kantons Zürich abzustimmen. Für die Vertiefungsarbeiten kann gemäss Programm \nein Planungsteam beauftragt werden, der Entscheid dazu liegt bei der Auftraggeberin. Für \ndie Umsetzung der gewonnenen Erkenntnisse in der Bau- und Zonenordnung ist ein geeig-\nnetes Instrument (zum Beispiel Masterplan, Ergänzungsplan) zu bestimmen. \n\n\n\n26 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nDer vorliegende Bericht wurde am 30. April 2020 vom Beurteilungsgremium genehmigt.\n\nMitglieder mit Stimmrecht\n\nBeat Suter\t ..................................................\nMetron AG, Fachbereich Raumplanung\n\nKornelia Gysel\t ..................................................\nFuturafrosch Architektur und Raumentwicklung GmbH, \nFachbereich Architektur/Städtebau\n\nStefan Rotzler\t ..................................................\nrotzler.land, Fachbereich Landschaftsarchitektur\n\nAlexandra Wicki\t ..................................................\nstadt raum verkehr, Birchler + Wicki, Fachbereich Verkehr\n\nMartin Steiner\t ..................................................\nFachbereich Immobilienstrategie\n\nPhilipp Kutter\t ..................................................\nStadt Wädenswil, Stadtpräsident\n\nHeini Hauser\t ..................................................\nStadt Wädenswil, Stadtrat Planen und Bauen\n\nSandro Capeder\t ..................................................\nStadt Wädenswil, Projektleiter Planen und Bauen\n\n7\t Zustimmung\n\n\n\n27Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n28 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n29Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n8\t Teambeiträge\n\n\n\n30 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nTeam\t\t  BHSF Architekten GmbH\n\nArchitektur / Städtebau\nBHSF Architekten GmbH, SIA ETH (Federführung)\nHardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nLandschaftsarchitektur\nKlötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG\nEnsingerstrasse 25, 3006 Bern\n\nVerkehrsplanung\nWAM Planer und Ingenieure AG\nFlorastrasse 2, 4502 Solothurn\n\n \nModell \nNordostansicht\n\n\n\n31Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDas Team legt Wert auf ein ganzheitliches Verständnis des Planungshorizonts. Entspre-\nchend setzen Analyse und Projektthese nicht direkt bei einer räumlich-volumetrischen Le-\nsung des Kontexts an, sondern bei einer umfangreichen Auseinandersetzung mit den sich \nkünftig verändernden Lebens-, Klima- und Wirtschaftsbedingungen der Gesellschaft und \ndes Siedlungsraums. Die Beiträge zum Thema Klimawandel, Gartenbau und Lebensmittel-\nproduktion und deren mögliche Implementation in die städtebaulichen Strategien für das \nGebiet Au-Wädenswil bilden die inhaltlichen Leitlinien für ein darüber hinaus auch baulich, \nräumlich und verkehrlich solide erarbeitetes Projekt.\n\nDie gesellschaftskritischen und -politischen Betrachtungen und Visionen werden sehr \ngeschätzt und interessiert zur Kenntnis genommen. Dennoch besteht seitens des Beurtei-\nlungsgremiums die Überzeugung, dass die Vorschläge einer Land-Wirtschafts-Gemein-\nschaft als Grundeinheit jeglicher Bautypologien verbunden sind mit grundlegenden Ver-\nänderungen der Gesellschaft und sehr spezifischen, fundamental-avantgardistischen \nZielgruppen. Im Rahmen dieses Verfahrens haben diese Ansätze in ihrem utopischen Cha-\nrakter keine hinlängliche Legitimation. \n\nObschon die eigentlichen Themen für die bauliche Entwicklung des Gebiets übergeord-\nnet als wichtig erachtet werden, können sie aus heutiger Sicht kaum als direkter Treiber ei-\nner Entwicklung dienen. Soweit die Erkenntnisse jedoch in einer städtebaulichen Strategie \nmünden, die auch unabhängig von den aus dem agrikulturellen Ansatz abgeleiteten As-\npekte realisierbar ist, generieren die Szenarien eine eigenständige Form und dienen der Si-\ncherung eines zukunftsgerechten Entwicklungspotentials des Standorts. Entsprechend hat \nsich der Projektbeitrag an den harten Fakten zu baulicher Typologie und Dichte, zu räumli-\ncher Qualität und angestrebter Programmierung zu messen:\n\nFolgerichtig abgeleitet, führt der haushälterische Umgang mit dem verfügbaren Boden \nin der Umsetzung zu einer punktuell sehr dichten Bebauung. Die dafür erfundene Typolo-\ngie besteht aus einzelnen Versatzstücken oder «Patches» als Verschmelzung von Baukör-\nper, Landschaft und Freiraum. Trotz dem utopischen Teilaspekt aus landwirtschaftlicher \nProduktion und Zusammenleben, dürften die Einheiten als Denkmodelle durchaus auch im \nheutigen Kontext eine aufschlussreiche Ausgangslage bilden. \n\nFür die Entwicklungsschritte und Zwischenzustände legen die Projektverfassenden die \nSchwerpunkte der Transformation auf ein schrittweises Wachstum aus dem Bestand. Als \nautonome Grundeinheiten werden die «Patches» frei kombiniert und bilden zunächst einen \nFlickenteppich mit zunehmender Dichte an Raum, Nutzungen und gesellschaftlicher Inter-\naktion und letztlich ein Siedlungsgeflecht mit urbanem Charakter. \n\nDer Beitrag setzt auf eine deutliche Zentrumsbildung im klassischen, sowohl räumlichen \nals auch funktionalen Sinn. Signalisiert durch eine bauliche «Torsituation», entsteht im Ab-\nschnitt um den Bahnhof und bis zur Schule eine markante «Hoffigur» als zentrale Raumse-\nquenz. Der Bahnhofplatz selber wird in dieses urbane Teilstück verschoben und als «grüner \nOrt» beschrieben. So überlagert sich die Parallexistenz von Urbanität und Landschaftsbe-\nzug bis ins Innere der Siedlungsstruktur. Ausserhalb dieses «Zentrums» wird die bauliche \nReihe fortgesetzt. Obschon sich die Einheiten stärker voneinander lösen und freier in der \nLandschaft sitzen, wirken die Baubereiche «Wohnen in der Landschaft» und «Wohnen am \nHang» zumindest im Modell – wenn auch arithmetisch nicht belegt – auf Grund der Mass-\nstäblichkeit und Anordnung letztlich dichter als im «Zentrum». Die an dieser Stelle wün-\nschenswerte Durchlässigkeit des Siedlungskörpers zur Landschaft kommt damit nicht ge-\nnügend zum Tragen. Als grosse Gemeinsamkeit mit den anderen Projekten findet sich in \n\n\n\n32 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nModell  \nNordansicht\n\nder volumetrischen Ausprägung eine deutliche Tendenz zur Ausrichtung der Bauten und \nder Blickachsen in Querrichtung zum Hang. Die Umsetzung im Projekt ist dabei sehr elegant \nund konsequent aufgezeigt. In der Sichtperspektive aus dem Strassenraum schliessen sich \ndie Baukörper zu einer stark raumbildenden Fassung, in Blickrichtung aus der bergseitigen \nFuss- und Veloerschliessung öffnet sich der Blick zur Halbinsel und zum See. Dass diese Hal-\ntung auch eine der Grundlagen eines klimagerechten Städtebaus bildet, um den Tempe-\nraturausgleich durch Luftströmungen zu ermöglichen, zeigt die innere Konsistenz der Arbeit \nund das Potential der Integration fachspezifischer Themen in ein räumliches Konglomerat. \n\nDas Mobilitätskonzept und die Erschliessung stützen sich auf die urbane Grundhaltung. \nKonsequenterweise soll das Mobilitätsverhalten vor allem auf den öffentlichen sowie den \nFuss- und Veloverkehr ausgerichtet werden. Die Seestrasse behält die übergeordnete Be-\ndeutung, bekommt jedoch mit der Gestaltung und einem Shared Space / T30 - Regime ei-\nnen neuen «Zentrumscharakter». Die Anlieferung und Parkierung ist dezentral organisiert \nund zum Teil in den Sockelgeschossen entlang der Seestrasse angeordnet, welche das Po-\ntential für eine langfristige Umnutzung haben. Für den Fuss- und Veloverkehr entsteht ein \nengmaschiges attraktives Wegenetz, das zugunsten der Ökologie optimiert werden soll. \nFraglich ist, ob die vorgeschlagene Veloverbindung entlang des Sees machbar ist und für \ndas übergeordnete Netz eine wichtige Bedeutung hat.\n\nDas Team schlägt eine Strategie vor, die in Bezug auf die räumliche Inszenierung der \nAngebote und den Nutzungsmix von grundsätzlichen Veränderungen in der gesellschaft-\nlichen Entwicklung ausgeht, und neue Gedanken, vor allem auch betreffend Themen wie \nNatur, Landwirtschaft etc. einbringt. Damit werden gerade auch mit den mengenmässig \nhoch angesetzten Flächenvolumen von nicht publikumsorientierten Flächen neue Nach-\n\n\n\n33Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nfragersegmente angesprochen, die man aus heutiger Sicht kaum beurteilen kann. Knapp \n50 % der Flächen sind für Wohnen, 10 % für publikumsorientierte Nutzungen, die in erster \nLinie über die Erdgeschosse bedient werden, und etwas über 40 % nicht publikumsorien-\ntierte Nutzungen, die nicht spezifiziert sind, vorgesehen.\n\n\n\n34 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n35Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n36 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n37Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n38 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n39Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n40 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n41Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n42 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n43Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n44 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n45Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n46 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n47Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n48 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n49Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n50 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n51Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n52 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nTeam\t Christian Salewski & Simon Kretz Architekten GmbH \nStudio Vulkan Landschaftsarchitektur GmbH\n\nArchitektur / Städtebau\nChristian Salewski & Simon Kretz Architekten GmbH \nWeststrasse 74, 8003 Zürich\n\nLandschaftsarchitektur\nStudio Vulkan Landschaftsarchitektur GmbH\nVulkanstrasse 120, 8048 Zürich\n\nVerkehrsplanung\nIBV Hüsler AG\nOlgastrasse 4, 8001 Zürich\n\n \nModell \nNordostansicht\n\n\n\n53Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDas Team geht von einer Neuverteilung von bebautem Raum und Landschaft aus. Im ge-\nsamtheitlichen Verständnis von Landschaft klingen die ursprünglichen Postulate des Land-\nschaftsschutzes am Zürichsee («Schilfröhrliclub») an. Dieser stemmte sich schon in den \n20-er Jahren des letzten Jahrhunderts gegen eine geschlossene Überbauung der Zürich-\nseehänge und forderte weite Fenster zur Landschaft.\n\nAbgeleitet aus der Lektüre des ganzen linken Zürichseeufers und seiner historischen Ent-\nwicklung kommt das Team zum Schluss, dass die Seestrasse die Funktion einer Uferkante \nund eines «Quais zur Natur» hat. Dieser soll nicht nur topographisch wirksam sein, sondern \nmit seinem «Magnetismus» auch die künftige Entwicklung in der Au bestimmen. Als zent-\nrale Orte am linken Seeufer sieht das Team um Salewski Kretz weniger den Ortsteil Au als \nvielmehr Horgen und Wädenswil. In der Au soll baulich eher ausgedünnt und dafür Natur-\nraum in Wert gesetzt werden.\n\nDer Bahnhof wird zu einer durchlässigen Haltestelle mit Scharnierfunktion in alle Richtun-\ngen. In seinem Umfeld entsteht ein strassenübergreifender Freiraum als neue Ortsmitte. Re-\nstaurants und temporäre Nutzungen schaffen eine Art «temporäre Urbanität» mit hohem \nPotential für Veränderungen. Zur seeparallelen Raumschichtung gesellen sich vier räumli-\nche Zäsuren, die zwischen den bebauten Bereichen Naglikon-Industrie-Mittelort und Kan-\ntonsschule gut erkennbare Landschaftsfenster öffnen. \n\nMit dem angedachten Schräglift wird die Wirkungskraft der neuen Ortsmitte bis hoch in \nden Steinacker  hinauf fortgesetzt (ein diesbezüglicher Richtplaneintrag ist bereits vorhan-\nden). Die Seestrasse ist verkehrlich komplett neu gedacht worden: Sie funktioniert wie ein \nSeil, das in die funktionalen Fasern der einzelnen Verkehrsträger aufgedröselt wird. Das hat \nselbstredend eine generelle Entschleunigung im ganzen Planungsbereich zur Folge. \n\nDie Geländelinse vor der Seestrasse wird in der Schlussfassung des Teams weniger als \nAktionsraum für die Erholung denn als naturräumlich definierter Ausgleichsraum mit ho-\nhem ökologischem Potential angesehen. Er ist mit Langsamverkehrswegen durchwoben \nund topographisch leicht abgesenkt. In der Logik des Naturraums wird auch die Rampe zur \nAubrücke zwischen der Seestrasse und den Geleisen zurückgebaut. \n\nDurch die Geländelinse kann eine sekundäre Renaturierung («Vermoorung») anges-\ntossen werden: Die Flachmoore werden durch den Wasserzufluss aus dem Hangbereich \nalimentiert. Durch die räumliche Distanz zum Siedlungskörper, die Abtiefung und eine \nkonstante Wasserzufuhr werden die Ansprüche des Moorschutzes weitgehend erfüllt. Öko-\nbrücken und -durchlässe sorgen für eine zusätzliche Biotopvernetzung und dienen als Wild-\nwechsel.\n\nDie Etappierung der vorgeschlagenen Massnahmen entwickelt sich aus der neuen Orts-\nmitte heraus in pendelartiger Wechselwirkung nach Westen und nach Osten. Für die Be-\nbauung wird eine durchlässige Grundstruktur aus annähernd quadratischen Baufeldern \nvorgeschlagen. Sie sind als «bauliche Konglomerate» organisiert. Ihre Grundlogik ergibt \nsich aus der spezifischen Schnittlösung mit hangwärts gerichtetem Wohnen, strassenseitig \norientiertem Gewerbe und flexiblen Nutzungen in der Mittellage. Für den Nutzungsmix und \ndie Volumetrie werden klar definierte Spielregeln vorgeschlagen.\n\nDie Erschliessung für den motorisierten Verkehr soll künftig vor allem über die Seestrasse er-\nfolgen; die Etappierung zeigt dabei, mit welchen Abhängigkeiten der Rückbau der Riedhof-\nstrasse möglich ist. Für den Fuss- und Veloverkehr entsteht ein durchlässiges Netz innerhalb des \nSiedlungsgebietes und eine neue auf die Ökologie ausgerichtete Wegführung im Naturraum.\nDas Team fokussiert konsequent auf den Aspekt Freiraum. Hierin liegt der Hauptgrund für \n\n\n\n54 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\ndie relativ geringe Menge an Geschossflächen. Zudem ist der Anteil von über 50 % der Flä-\nchen, der nicht nutzerspezifisch ausgelegt ist, ausserordentlich hoch und basiert auf den \nflexiblen Nutzungen der Mittellage. 39 % der Flächen sind für Wohnen, gut 9 % für publi-\nkumsorientierte Nutzungen und über 50 % für noch nicht spezifizierte Nutzersegmente vor-\ngesehen.\n\nDas Team hat auf überzeugende Art und Weise den Ort und sein Potential ergründet und \nschlägt ein Set von plausiblen Verhaltensweisen vor. Diese sind radikal und auf langfristige \nWirkung ausgelegt. Wieweit sie einzeln und im Zusammenhang festgeschrieben und umge-\nsetzt werden könnten, müsste sich zeigen. Notwendig wäre ein entsprechender politischer \nWille, das Rad der Geschichte nicht nur weiterdrehen zu lassen, sondern eine (zumindest \nteilweise) planerische Kehrtwendung vorzunehmen. Einmal getroffen könnte die Umset-\nzung parzellenweise und über einen langen Zeitraum hinweg erfolgen. \n\nInsbesondere die bauliche Ausdünnung und landschaftliche Verstätigung des Fensters \nzum Schönbühl erfordert einen langen Atem. Das Beurteilungsgremium und die in ihm ver-\ntretenen Politiker sehen grosse Chancen, so ein offenes Landschaftsfenster auch umzuset-\nzen zu können. Auch die vertikale Verbindung mittels Schräglift wird als taugliche Mass-\nnahme und starkes Zeichen angesehen, um höher gelegene Gebiete direkt an den Bahnhof \nanzubinden. In weiteren Planungsschritten gilt es zu prüfen, ob der angedachte Schräglift \nsogar bis zur Steinackerstrasse / Schützenhaus gehen könnte und ob vielleicht ein anderes \nVerkehrsmittel in Frage kommt.\n\nEin weiterer Meilenstein des Teams ist der Verzicht auf allzu viel Zentralität um den Bahn-\nhof. Vielmehr soll künftig ein identitätsbildender Freiraum die Ankunft in der Natur insze-\nnieren.Modell  \n\nNordansicht\n\n\n\n55Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDie konsequente Haltung und Lesart der Seestrasse als topographische Kante wird mit ei-\nner unkonventionellen verkehrlichen Lösung überlagert. Die Plausibilität und Machbarkeit \nmüsste bei einer Vertiefung geprüft und weiter präzisiert werden. Die Einteilung in klar de-\nfinierte Baufelder und die flexible Anordnung von Bauten in kleinteiligen Konglomeraten \nstellt eine plausible und realisierbare Möglichkeit der baulichen Umsetzung dar. Überzeu-\ngende Schnittreferenzen realisierter Projekt wären hilfreich für eine entsprechende Argu-\nmentation. Fazit der kritischen Aspekte des Projektansatzes:\n\n\t– Die von Bebauung freigehaltene Linse vor der Seestrasse ist konzeptionell kritisch und \nplanerisch kaum umsetzbar\n\n\t– Die zentrale Frage, ob man sich im Gebiet Au ausserorts oder innerorts befindet lässt \nsich nicht eindeutig beantworten\n\n\t– Die angestrebte Geschossfläche ist zu gering; Für mögliche Kompensationen / Rea-\nlersatz wird kein Lösungsweg aufgezeigt\n\n\t– Der Verzicht auf eine Verdichtung um den Bahnhof widerspricht einem Hauptpostulat \nder neueren Schweizer Raumplanung\n\n\t– Die verkehrliche Machbarkeit ist kritisch\n\n\n\n56 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n57Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n58 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n59Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n60 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n61Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n62 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n63Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n64 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n65Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n66 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n67Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n68 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n69Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n70 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nTeam\t pool Architekten\n\nArchitektur / Städtebau\npool Architekten\nBremgartnerstrasse 7, 8003 Zürich\n\nLandschaftsarchitektur\nMaurus Schifferli, Landschaftsarchitekt\nKäfiggässchen 10, 3011 Bern\n\nVerkehrsplanung\nBasler & Hofmann Verkehr, Mobilität und Raum\nForchstrasse 395, 8032 Zürich\n\n \nModell \nNordostansicht\n\n\n\n71Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDas Konzept basiert auf einer sorgfältigen Analyse, in welcher das Planungsgebiet als Folge \nunterschiedlicher Sequenzen gelesen wird. Die Landschaft mit der Halbinsel und der ge-\nstuften Hangtopografie bilden einen übergeordneten kontextuellen Rahmen. Die Sequen-\nzen werden sinnfällig aus dem Bestand abgeleitet. So wird das Gebiet um den Bahnhof \nals «Kernzone» entwickelt und ist Ankunfts-, Bewegungs- und Begegnungsraum. Hier wird \ndie Seestrasse auf einem Abschnitt als Querungsraum mit beidseitigen Plätzen ausgebil-\ndet. Zwischen der Kernzone und dem Unterort wird ein grosszügiges «Landschaftsfenster» \nvorgeschlagen, welches zusammen mit der Halbinsel einen prägnanten Freiraumkorridor \nschafft. Die bauliche Nutzung soll an die beidseitigen Ränder des Korridors oder in an-\ndere Sequenzen verlagert werden. Auf der Seite Unterort wird eine Siedlungserweiterung \nmit Wohnnutzung vorgeschlagen, welche dazu eine plausible Verlagerungsoption darstellt.\n\nNeben der Kernzone beim Bahnhof und dem Landschaftsfenster bildet der Aupark mit \nder zukünftigen Kantonsschule und Wohnüberbauung eine dritte wichtige Sequenz. Da-\nmit diese in Richtung Bahnhof und entlang der Seestrasse attraktiver angebunden werden \nkann, wird der Rückbau der Aubrücke vorgeschlagen. Damit wird sowohl die Dominanz \nder Verkehrsinfrastruktur reduziert, als auch die Orientierung entscheidend verbessert. Zwi-\nschen Aupark und Kernzone wird hangseitig eine Verdichtung mit gemischter Nutzung vor-\ngeschlagen (Sequenz «Wohnen & Arbeiten»). Eine zweiseitige Orientierung mit Wohnen \nzum Hang und Gewerbe zur Seestrasse sowie deren vertikale Schichtung nutzten geschickt \ndie Lage und die Topografie. Die drei identisch vorgeschlagen Baukomplexe wirken sehr \nschematisch. Durch eine stärkere Reaktion auf den Bestand, eine Differenzierung der Vo-\nlumen und die Etappierung ist hier mit einer grösseren Vielfalt zu rechnen, was durchaus \npositiv ist. Ein neuer rückwärtiger «Schulweg» verbindet die Wohnzeilen in den oberen Ge-\nschossen mit dem ruhigen Wohnumfeld und der Schule Ort. Entlang der Seestrasse entsteht \neine grosszügige Fläche, die für die Anlieferung des Gewerbes und als Fussverkehrsverbin-\ndung zum Aupark dient. Das Mischen von Anlieferung und Fussverkehr birgt einiges Kon-\nflikpotential; kann aber durch eine geschickte Gestaltung auf der vorgesehenen grosszü-\ngigen Fläche gelöst werden.\n\nGegenüber dem verdichteten hangseitigen Mischgebiet an der Seestrasse wird die be-\nstehende Gewerbezeile zwischen Bahnlinie und Strasse grundsätzlich beibehalten und zu-\nrückhaltend verdichtet und aufgewertet. Die zweigeschossigen Bauten sollen zukünftig à \nNiveau auf die Seestrasse orientiert werden. Erweiterte, grosszügige Vorzonen beidseits der \nSeestrasse erhöhen die Aufenthalts- und Bewegungsqualität. Hangseitig werden die Neu-\nbauten zusätzlich zurückversetzt, womit für die beiden Gewerbe- und Dienstleistungsge-\nschosse eine gute Erschliessung ermöglicht wird.\n\nDie vorgeschlagenen Eingriffe in die Riedlandschaft sind zurückhaltend und streben eine \nklare Wegführung (Stege anstelle Wege) und eine Verstärkung der Moorlandschaft an (Er-\ngänzung der Wasserflächen). Eine zusätzliche Querung der Seestrasse und Bahnlinie wird \nim Raum Unterort vorgeschlagen. Das Verkehrskonzept strebt eine verträgliche Abwicklung \ndes Verkehrswachstums an. Dazu dienen attraktive Räume und Wege für den Langsamver-\nkehr und die Akzentuierung des Bahnhofgebiets als gemischte Kernzone sowie ein redu-\nziertes Parkplatzangebot. Die unterschiedlichen Sequenzen entlang der Seestrasse wider-\nspiegeln sich auch in der Gliederung und Gestaltung des Strassenraums. Ergänzend dazu \nwird das Verkehrsregime auf der Seestrasse in den drei Sequenzen Kernzone, Wohnen &Ar-\nbeiten sowie Aupark auf Tempo 30 reduziert. Ein Mittelstreifen erleichtert das Queren und \nbeim Bahnhof wird durch eine platzartige Gestaltung der Strassenfluss zusätzlich gebro-\n\n\n\n72 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\nchen. Auf den hangseitigen Plateaus werden für den Langsamverkehr die Durchbindung \nder Alten Landstrasse und der Johannes-Hirt-Strasse zwischen dem Mittelort und Unter-\nort vorgeschlagen. Als Vertikalverbindung vom Bahnhof zum Mittelort dient weiterhin die \nBrunnenhofstrasse.\n\nDie der Arbeit zugrunde gelegte sequenzielle Gliederung ist auch in Bezug auf die Nut-\nzersegmente gut lesbar. Es entsteht ein insgesamt attraktiver Mix für unterschiedlichste \nNachfragesegmente mit klar definierten räumlichen Schwerpunkten. Etwa 45 % der Flä-\nchen sind für Wohnen, 45 % für Gewerbe (bzw. 33 % für publikumsorientierte Nutzungen) \nund knapp 10 % für Bildung vorgesehen. \n\nInsgesamt überzeugt der Vorschlag durch seine kontextuelle Haltung und die konse-\nquente Stärkung der spezifischen Charakteristiken des Ortes. Die Frage, was das Zentrum \nvon Au ist, beantwortet das Konzept durch den Begriff «Kernzone». Die Bausteine Bahn-\nhof, Verbindung Halbinsel und Unterort, Nutzungsmischung, bestehende und neue Bau-\nten, Platzbildung und Querung der Seestrasse, werden hier städtebaulich eingebunden \nund akzentuiert. Die vorgeschlagenen Nutzungsanteile von 55% Arbeitsnutzungen und \n45% Wohnnutzungen basieren auf einer Schichtung der Nutzungen mit den zwei Ebenen \nSeesstrasse (Gewerbe) und Hanglage (Wohnen). Der Anteil von 33% publikumsorientier-\nten Flächen ist deutlich zu hoch aber variabel für Gewerbe und Dienstleistungen. Der Vor-\nschlag zeigt auf, wie aus dem einzigartigen Bestand durch Ergänzen, Weglassen, Verknüp-\nfen und Verdichten eine städtebauliche Klärung des Ortes erfolgen kann. Die wichtigsten \nElemente der Strategie sind dabei die aufgewertete Seestrasse, welche für die Umsetzung \neine Schlüsselrolle einnimmt, die situationsgerechte Sequenzierung der Abschnitte und das \nFreispielen des Landschaftsfensters.Modell  \n\nNordansicht\n\n\n\n73Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n74 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n75Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n76 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n77Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n78 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n79Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n80 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n81Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n82 Testplanung Zentrum Ortsteil Au | Stadt Wädenswil | Schlussbericht\n\n\n\n83Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n\n\t\t2023-03-24T17:06:18+0100\n\n\n\n\n