name: Beantwortung der Interpellation betreffend Umnutzung des Aucenter-Areals

text: \n \n\n \n\nInterpellation \n \nvom 5. März 2014, überwiesen am 24. März 2014 \n04.05.20/16.04.23  \n\nGP-Fraktion \n\nbetreffend Umnutzung des AuCenter-Areals \n \nWortlaut der Interpellation \n\nDie bisherige Industriezone „AuCenter“ in der Au soll als Folge der mangelnden Nachfrage \nnach Industriezonen bzw. Mieter mittels eines Gestaltungsplans in eine Dienstleistungs- und \nWohnzone zugewiesen werden. Die Immobilienfirma Intershop beabsichtigt auf dem \n42‘000 m2 grossen Grundstück zu einem Drittel Gebäude des Dienstleitungssektors (evtl. \nMittelschule) und auf dem Rest 300 Wohnungen zu erstellen. Die grosse Zahl an Neubau-\nwohnungen ist nur möglich durch eine nahezu Verdoppelung der Ausnützungsziffer des \nGrundstückes von den üblichen 70 Prozent bei viergeschossiger Bebauung auf 130 Prozent. \nDamit wird sich für den Investor der jährliche Gewinn aus der Nutzung des Grundstücks \nmehr als verdoppeln. Für die Stadt Wädenswil ist demgegenüber keine Gegenleistung für \ndie Generierung des privaten Mehrwerts ersichtlich. \nIn unmittelbarer Nähe zum AuCenter sind im Mittelort in den letzten Jahren in raschem Tem-\npo gegen 200 Wohnungen erstellt worden. Dies hat nun zur Folge, dass die Stadt nun die \nSchulbauten vom Kindergarten bis zur Oberstufe vergrössern muss. Mit zusätzlichen 300 \nWohnungen im AuCenter wird sich für die Stadt der Bau von weiteren Infrastrukturanlagen \naufdrängen. \n \nFür die Grünen stellt sich nun die Frage, wie aus der Win-Situation für den Grundstückeig-\nner, resultierend aus der hohen Ausnützung, auch die Stadt Wädenswil für die entstehenden \nInfrastrukturkosten entschädigt werden kann. \n \nIn diesem Zusammenhang stellen die Grünen dem Stadtrat folgende Fragen: \n \n1. Was hat den Stadtrat dazu bewogen, der Intershop für die Ausschreibung eines Gestal-\n\ntungs- und Nutzungswettbewerbs eine hohe Ausnützungsziffer von 130 Prozent zuzuge-\nstehen? \n\n \n2. Den Grünen ist es ein grosses Anliegen, dass in Wädenswil auch preisgünstiger Wohn-\n\nraum entsteht (z.B. Nettomietzins von maximal Fr. 2‘000 für eine 4-Zimmer-wohnung). \nDer Stadtrat hätte die Möglichkeit, dies im Rahmen eines Gestaltungsplanes zu fordern. \nHat der Stadtrat Kenntnis von dieser Möglichkeit? Ist er bereit bei den im AuCenter-Areal \ngeplanten Wohnbauten einen Anteil von 30% preisgünstigem Wohnraum zu fordern? \nWie kann dies bei einer Etappierung der Überbauung sichergestellt werden?  \n\n \n3. Mit der neuen Gesamtüberbauung entfällt auch die bestehende Kindertagesstätte „Kid-\n\ndiesCare“. Ist der Stadtrat bereit dem Investor, in Anbetracht der hohen erwarteten Kin-\nderzahl, Auflagen für die Erstellung einer adäquaten Kindertagesstätte (Kindergar-\nten/Hort) zu machen? \n\n \n4. Ist der Stadtrat bereit, dem Investor Auflagen für die Erstellung eines Versammlungs-\n\nlokals für die Bevölkerung der Au, als identitätsstiftendender Ort für die oft vernachlässig-\nte Bevölkerung der Au, zu machen? \n\n \n\n\n\n2/5 \n15. Juli 2014 \n\n5. Ist in der gegenwärtig laufenden Planung für die Erweiterung der Schulanlagen im Ort \ndie Unterbringung von weiteren ca. 300 Kindern aus der geplanten Überbauung AuPark \nmitberücksichtigt? Wenn nicht, wie hoch wäre der Mehrbedarf an Schulraum? \n\n \n6. Kann man davon ausgehen, dass die jährlichen Betriebs- und Kapitalfolgekosten der zu-\n\nsätzlichen Infrastrukturanpassungen für den städtischen Finanzhaushalt höher sind, als \ndie Mehreinnahmen durch Steuern der AuCenter-Mieter? Dies insbesondere dann, wenn \ndie steuerbefreite Mittelschule Einzug halten würde. \n\n \n7. Damit Wädenswil 2018 das Energiestadt-Goldlabel erreichen kann, sind auch seitens der \n\nPrivatwirtschaft besondere Anstrengungen erforderlich. Was sich die Grünen auch für \nWädenswil wünschen, leben andere Städte bereits vor: Beim Richti-Areal in Wallisellen \nund bei Greencity in Zürich sind bei der Umzonung von grossen Arealen von der Indust-\nrie- zu Dienstleistungs- und Wohnzonen im Rahmen eines Gestaltungsplanes Auflagen \nfür eine besonders umweltgerechte Energienutzung und –versorgung gemacht worden. \nFolgende Energielabels stehen für die Grünen im Fokus: \n- Minergie-P \n- Minergie-A \n- SIA-Effizienzpfad Energie 2040, welcher sich an den Zielen der 2000-Watt-\n\nGesellschaft orientiert. \nIst der Stadtrat bereit, im Rahmen des Gestaltungsplanes entsprechende Auflagen im \nEnergiebereich zu machen?  \n\n \nWir danken dem Stadtrat für die termingerechte Beantwortung unserer Fragen. \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n \nDer Stadtrat misst der Umnutzung des AuCenter-Areals mit Neubauten sowohl für die Orts-\nentwicklung Au, als auch für die Stadtentwicklung Wädenswil, eine grosse Bedeutung zu. \nVor diesem Hintergrund hat der Stadtrat seine Randbedingungen und Vorgaben für die Are-\nalentwicklung frühzeitig (November 2011) bei der Grundeigentümerschaft platziert. Sie wur-\nden im zweistufigen Studienauftragsverfahren berücksichtigt. Im Beurteilungsgremium war \nder Leiter Planen und Bauen vertreten und konnte die Beiträge aus Sicht des Nutzens für die \nÖffentlichkeit bewerten. Der Stadtrat nahm den Bericht des Beurteilungsgremiums vom \n20. August 2013 positiv zur Kenntnis. Am 9. Dezember 2013 erschien in der Zürichsee-\nZeitung ein Bericht über die öffentliche Informationsveranstaltung in dieser Sache. \n\nDer Stadtrat steht in Kontakt mit der Grundeigentümerin. \n\nDie Beantwortungen der folgenden Fragen sind als Ergänzungen zur Beantwortung der \nschriftlichen Anfrage der FDP-Fraktion betreffend Zukunft des Alcatel-Areals in Au-\nWädenswil vom 21. Juni 2013 zu verstehen. \n\n\n\n3/5 \n15. Juli 2014 \n\nFrage 1: Was hat den Stadtrat dazu bewogen, der Intershop für die Ausschreibung eines \nGestaltungs- und Nutzungswettbewerbs eine hohe Ausnützungsziffer von 130 \nProzent zuzugestehen? \n\nAntwort: Im Rahmen des durchgeführten Studienauftragsverfahrens hatten die einzelnen \nTeams mit den vorgegebenen Nutzweisen auf dem Areal eine dem Ort ange-\nmessene Bebauungsdichte aufzuzeigen. Als Nutzweisen wurden zwei Drittel \nWohnen und ein Drittel Mischnutzung (Bildung, Gewerbe, Dienstleistung, Ver-\nkauf) vorgegeben. Ausgehend von der in der heutigen Industriezone möglichen \nDichte und Baumasse ist eine Ausnutzungsziffer von 130% angemessen. Die \nsomit nutzbare Geschossfläche ist immer noch kleiner als die heute bewilligungs-\nfähigen Flächen gemäss Industriezone IA.  \nDiese Aussage hat der Stadtrat im Sinne eines haushälterischen Umgangs mit \ndem Boden und in Abstimmung mit der Räumlichen Entwicklungsstrategie ge-\nmacht. \nAufgrund der heutigen Kenntnisse ist für die Umsetzung zwingend ein Gestal-\ntungsplan erforderlich. Der Gestaltungsplan und die Umzonung müssen das übli-\nche planungsrechtliche Verfahren durchlaufen. Abschliessend wird der Gemein-\nderat mit der Festsetzung über die Zonierung und die bauliche Dichte befinden. \n\nFrage 2: Den Grünen ist es ein grosses Anliegen, dass in Wädenswil auch preisgünstiger \nWohnraum entsteht (z.B. Nettomietzins von maximal Fr. 2‘000 für eine 4-\nZimmerwohnung). Der Stadtrat hätte die Möglichkeit, dies im Rahmen eines Ge-\nstaltungsplanes zu fordern. Hat der Stadtrat Kenntnis von dieser Möglichkeit? Ist \ner bereit bei den im AuCenter-Areal geplanten Wohnbauten einen Anteil von \n30% preisgünstigem Wohnraum zu fordern? Wie kann dies bei einer Etappierung \nder Überbauung sichergestellt werden? \n\nAntwort: Einen Anteil an preisgünstigen Wohnungen (mindestens ein Viertel aller Woh-\nnungen als preisgünstige 3 ½ Zimmer-Wohnung ca. CHF 1‘900.-, 4 ½ Zimmer-\nWohnung ca. CHF 2‘200.- Mietzins, Preisstand November 2011) hat der Stadtrat \nbei der Grundeigentümerin als Vorgabe für das Studienauftragsverfahren einge-\nbracht. Im Rahmen des Studienauftragsverfahrens konnte dieses Thema nicht \nabschliessend behandelt werden, da es eine städtebauliche und keine ökonomi-\nsche Aufgabenstellung war. Der Umsetzung der Vorschriften des Gestaltungs-\nplans wird auch bei einer Etappierung grosse Aufmerksamkeit geschenkt.  \n\nFrage 3: Mit der neuen Gesamtüberbauung entfällt auch die bestehende Kindertagesstät-\nte „KiddiesCare“. Ist der Stadtrat bereit dem Investor, in Anbetracht der hohen \nerwarteten Kinderzahl, Auflagen für die Erstellung einer adäquaten Kindertages-\nstätte (Kindergarten/Hort) zu machen?  \n\nAntwort: Der Stadtrat ist sich dessen sehr wohl bewusst, kann aber die Bedürfnisse von \nSchule und Kindergarten oder weiteren Betreuungsangeboten erst abschätzen, \nwenn die Anzahl Wohnungen bekannt ist. Diese und andere Bedingungen wer-\nden im Rahmen des Gestaltungsplans festgesetzt.  \n\nFrage 4: Ist der Stadtrat bereit, dem Investor Auflagen für die Erstellung eines Versamm-\nlungslokals für die Bevölkerung der Au, als identitätsstiftendender Ort für die oft \nvernachlässigte Bevölkerung der Au, zu machen? \n\n\n\n4/5 \n15. Juli 2014 \n\nAntwort: Das Areal AuCenter wird nach den Meinungen des Stadtrats und der Grundei-\ngentümerin eine Quartierzentrumsfunktion übernehmen und einen Beitrag zur \nVersorgung des Ortsteils Au leisten. Vor diesem Hintergrund beinhaltet das Sie-\ngerprojekt AuPark von Meier Hug Architekten AG, Zürich, auch öffentliche Frei-\nräume (Platz, Promenade und Grünflächen) und Wege. In welcher Form öffent-\nlich nutzbare Räumlichkeiten entstehen, ist noch nicht abschliessend geklärt. \n\nFrage 5: Ist in der gegenwärtig laufenden Planung für die Erweiterung der Schulanlagen \nim Ort die Unterbringung von weiteren ca. 300 Kindern aus der geplanten Über-\nbauung AuPark mitberücksichtigt? Wenn nicht, wie hoch wäre der Mehrbedarf an \nSchulraum? \n\nAntwort: Für die gegenwärtig laufende Planung zur Erweiterung der Schulanlagen in der \nAu wurde vorgängig eine Schülerprognose in Auftrag gegeben. In dieser ist die \nUmnutzung des Areals AuCenter berücksichtigt. In der Planung wird davon aus-\ngegangen, dass frühestens ab 2018 Kinder aus dem AuCenter-Areal zu erwarten \nsind. \n\nFrage 6: Kann man davon ausgehen, dass die jährlichen Betriebs- und Kapitalfolgekosten \nder zusätzlichen Infrastrukturanpassungen für den städtischen Finanzhaushalt \nhöher sind, als die Mehreinnahmen durch Steuern der AuCenter-Mieter? Dies \ninsbesondere dann, wenn die steuerbefreite Mittelschule Einzug halten würde. \n\nAntwort: Diese Fragestellung kann aufgrund des heutigen Wissenstands noch nicht ab-\nschliessend beantwortet werden.  \nDas Areal gilt als erschlossen, so dass aus aktueller Sicht keine grösseren Infra-\nstrukturanpassungen bei der Erschliessung sowie Ver- und Entsorgung durch die \nöffentliche Hand notwendig sein werden. Die interne Arealerschliessung ist Sa-\nche der Grundeigentümerin. \n\nFrage 7: Damit Wädenswil 2018 das Energiestadt-Goldlabel erreichen kann, sind auch \nseitens der Privatwirtschaft besondere Anstrengungen erforderlich. Was sich die \nGrünen auch für Wädenswil wünschen, leben andere Städte bereits vor: Beim \nRichti-Areal in Wallisellen und bei Greencity in Zürich sind bei der Umzonung von \ngrossen Arealen von der Industrie- zu Dienstleistungs- und Wohnzonen im Rah-\nmen eines Gestaltungsplanes Auflagen für eine besonders umweltgerechte \nEnergienutzung und –versorgung gemacht worden.  \nFolgende Energielabels stehen für die Grünen im Fokus: \n- Minergie-P \n- Minergie-A \n- SIA-Effizienzpfad Energie 2040, welcher sich an den Zielen der 2000-Watt-\n\nGesellschaft orientiert. \nIst der Stadtrat bereit, im Rahmen des Gestaltungsplanes entsprechende Aufla-\ngen im Energiebereich zu machen?  \n\n  \n\n\n\n5/5 \n15. Juli 2014 \n\nAntwort: Der Stadtrat hat als Randbedingung für die Umnutzung eine Überbauung mit \nenergetischem und ökologischem Vorbildcharakter verlangt. Diese Thematik wird \nGegenstand des aus heutiger Sicht notwendigen Gestaltungsplans sein. \n\n15. Juli 2014 \n      \n\n \nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter \nStadtpräsident \n\nHeinz Kundert \nStadtschreiber \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Bericht und Antrag zur Weisung 27 Alterssiedlung Bin Rääbe; Kreditbewilligung Erweiterungsbau und Sanierung

text: \nSachkommission des Gemeinder ats Wädenswil \n \n \nMitglieder \n\nCharlotte M. Baer, Präsidentin \nThomas Koch, Vizepräsident \nAlexandra Gwerder-Fegble \nPatrick Höhener (bis 31.8.2025) \nJoëlle Jäger \nPatrick Reust \nMarlies Rusterholz \nJulian Schnyder (ab 1.9.2025) \n\nBericht und Antrag zur Weisung 27 vom 14. April 2025 \n\nAlterssiedlung «Bin Rääbe», Kreditbewilligung Erweiterungsbau  \nund Sanierung \n\nI. Vorgeschichte und Ausgangslage \n\nDie beiden sich im Besitz der Stadt Wädenswil befindenden Alterssiedlungen «Bin \nRääbe» und «Tobelrai» bestehen seit über 40 Jahren. «Bin Rääbe» an der Schlossberg-\nstrasse 13/15 wurde in den Jahren 1969/1970 neu bezogen und ist die grössere, aber \nauch sanierungsbedürftigere Institution. Deren Erweiterung und Sanierung ist Gegen-\nstand der vorliegenden Weisung 27.  \n\nDie Anlage «Bin Rääbe» besteht aus folgenden drei Gebäudeteilen:1  \n\n Teil A (=Schlossbergstrasse 15): fünfgeschossiger, abgetreppter Querbau. \n\n Teil B (=Schlossbergstrasse 13): viergeschossiger Längsbau. \n\n Teil C: eingeschossiger Verbindungsbau, Mitteltrakt. \n\n1. Ausgewiesener Sanierungsbedarf \n\nDer bauliche Zustand der beiden Wohnhäuser A und B ist unterschiedlich. Während die \n24 2.5-Zimmer-Wohnungen im Wohnblock B im Zuge einer Sanierung mit hindernis-\nfreien Balkonen ausgestattet wurden, blieb das Haus A – abgesehen von punktuellen \nTeilsanierungen – unberührt. So verfügen die 27 dort untergebrachten 1.5-Zimmer-Woh-\nnungen über keine eigene Nasszelle.2 Die Bewohnenden sind gezwungen, zum Baden \n\noder Duschen das Gemeinschaftsbad im Erdgeschoss aufzusuchen! Freilich sind auch \nim Gebäudeteil B die Badezimmer nicht hindernisfrei, da mit einer Badewanne ausge-\nstattet. Hier werden die Wohnungen jedoch bei einem Wechsel der Mietpartei sanft re-\nnoviert; die Wannen werden durch schwellenlose Duschen ersetzt und auch sonst wer-\nden kleinere Optimierungen vorgenommen.  \n\n \n1  Zur Veranschaulichung siehe Orthofoto SWISSIMAGE 2022 auf Seite 2 der Weisung 27 vom 14. April \n\n2025.  \n2  Der Gebäudeteil A umfasst aktuell 27 1.5-Zimmer-Wohnungen, 14 2.5-Zimmer-Wohnungen und 1 3.5-\n\nZimmer-Wohnung.  \n\n\n\n2 \n\n \n\n2. Einordnung ins städtische Konzept «Wohnen im Alter» \n\nDemographischen Prognosen und medizinischen Fortschritten zufolge ist davon auszu-\ngehen, dass sich in Wädenswil die Anzahl Personen mit Altersjahr 80+ bis in ca. 20 Jah-\nren verdoppeln wird. \n\nVor diesem Hintergrund hat der Stadtrat unter Ziffer 2 «Lebensqualität für Jung und Alt» \nseiner Schwerpunkte für die Legislatur 2022–20263 folgende Massnahmen in Bezug auf \n\ndie Altersversorgung subsumiert, welche sich alle in der Umsetzungsphase befinden: \n\n Konzept zur Integrierten Versorgung, basierend auf dem Grundsatz «ambulant vor \nstationär». \n\n Erweiterung, Erneuerung und Werterhaltung von Alterswohnungen im preisgünsti-\ngen Segment, insbesondere auch für Beziehende von Ergänzungsleistungen (EL). \n\n Neubau von altersgerechtem Wohnraum für den Mittelstand durch die Stadt und \nPrivate. \n\n Ausgliederung des Alterszentrums Frohmatt in eine gemeinnützige Aktiengesell-\nschaft. \n\n Erneuerung von Gebäuden des Alterszentrums Frohmatt (wird jetzt von der neuge-\ngründeten AG an die Hand genommen). \n\nII. Zielgruppe der Alterssiedlung «Bin Rääbe» \n\nÜbergeordnetes Hauptziel ist, den Bewohnenden mit punktuellen Einrichtungen, Mass-\nnahmen und Angeboten den Aufenthalt im «Bin Rääbe» so angenehm und unbeschwert \nzu gestalten, dass sie sich wohlfühlen und möglichst lange dortbleiben, bzw. nicht vor-\nzeitig in ein Pflegeheim übersiedeln. Das ist nicht nur ein Gewinn für die Bewohnenden \nselber, sondern schont auch den städtischen Finanzhaushalt. Allein die stationäre Pfle-\ngefinanzierung belastet Rechnung und Budget alljährlich mit CHF 9–10.5 Mio., Tendenz \nzunehmend. Bereits ein um wenige Monate hinausgezögerter Heimeintritt pro Person \nentlastet die Stadtkasse.  \n\n1. Gewährleistung von günstigem Alterswohnraum \n\nBei den Alterswohnungen «Bin Rääbe» handelt es sich um preisgünstigen Wohnraum, \nder auch für EL-Beziehende erschwinglich ist. Das soll auch in Zukunft so bleiben. Ziel \nder Erweiterung und Sanierung ist, dass die Bewohnenden auch nach der Renovation \nin der Lage sind, die (erhöhten) Mietzinse zu berappen. Die neuen Mietpreise werden \nauf der Basis einer Kostenmiete kalkuliert. Dem wurde auch bei der Projektierung durch \nmöglichst geringfügige Änderungen an den bestehenden Strukturen und einer grösst-\nmöglichen Fokussierung auf das Notwendige Rechnung getragen. \n\nVermögens- oder Einkommensgrenzen wurden bislang keine festgelegt. Auch nach der \nSanierung entstehen allein schon wegen ihrer bescheidenen Fläche4 keine Luxuswoh-\n\nnungen, welche gut betuchte Menschen anziehen würden. Zudem müssen die Wohnun-\ngen auch für Personen erschwinglich bleiben, die erst einige Zeit nach ihrem Einzug EL-\nberechtigt werden. Sollte sich zufolge einer überhöhten Nachfrage gleichwohl eine lange \nWarteliste bilden, behält sich der Stadtrat vor, eine Vermögens- und Einkommensgrenze \nzu definieren.   \n\n \n3  «Der Stadtrat hat die Schwerpunkte für die aktuelle Legislatur bis 2026 festgelegt», Medienmitteilung \n\nvom 21. Dezember 2022. \n4  1.5-Zimmer-Wohungen: 32–38m2, 2.5-Zimmer-Wohnungen: 50–63m2, siehe Hotz Partner AG SIA, \n\n1.03 Wohnungsspiegel, 17. März 2025. \n\n\n\n3 \n\n \n\n2. «Bin Rääbe» ist keine Pflegeinstitution \n\nDie Alterssiedlung «Bin Rääbe» ist keine Pflegeinstitution. Es gibt keine Heimleitung. \nEbenso wenig werden Pflegeleistungen, betreutes Wohnen oder ein 24/7-Notfalldienst \nangeboten. Die dort lebenden Menschen müssen in der Lage sein, entweder selber ihren \nHaushalt zu führen oder aber selbständig Dritthilfe, wie bspw. Spitex, Haushalthilfen oder \nMahlzeitendienste zu organisieren. Zwar ist an zwei Halbtagen pro Woche eine Mitar-\nbeitende der Dienststelle Soziokultur5 vor Ort, welche aber im Wesentlichen Hilfe zur \n\nSelbsthilfe leistet.  \n\n3. Rechtsgrundlage: Mietvertrag mit altersbezogenen Sonderleistungen \n\nDas fehlende Pflegeangebot widerspiegelt sich auch in der Vertragsbeziehung zwischen \nder Stadt und den Bewohnenden. Pflegedienstleistungen werden auf der Basis von \nHeim- oder Pensionsverträgen erbracht. Mit den Personen im «Bin Rääbe» werden hin-\ngegen Mietverträge im Sinne von Art. 253 ff. OR abgeschlossen, freilich mit einigen al-\ntersspezifischen Besonderheiten, wozu vor allem die relativ hohe Nebenkostenpau-\nschale zählt, welche Folgendes umfasst: \n\n Heizung, Warm- und Abwasser; \n\n Haushalt- und Allgemeinstrom; \n\n Kabelgrundgebühren; \n\n Abfallentsorgung (die Bewohnenden müssen keine Gebührensäcke kaufen); \n\n gratis Nutzungsmöglichkeit von Waschmaschine und Tumbler; \n\n erweiterte Hauswartung, punktueller Wäscheservice (bspw. für Bettwäsche), Ent-\nsorgung von Wertstoffen; \n\n Service- und Wartungskosten der Liegenschaft, Reinigungsfachperson; \n\n regelmässige Präsenz der Soziokultur (Siedlungsassistenz). \n\nDie Hauswartung ist täglich vor Ort und bietet auch Hilfe an beim sog. kleinen Unterhalt, \nwie bspw. Leuchtmittel ersetzen, schwere Gegenstände tragen u.a. («Hauswartung-\nPLUS»). Solche Hilfeleistungen ermöglichen es den betagten Menschen, länger selb-\nständig wohnen.  \n\nDie Nebenkostenpauschale beträgt für 1.5-Zimmer-Wohnungen (Neubau und Sanie-\nrungsbau) CHF 264, für 2.5-Zimmer-Wohnungen CHF 384 und für die 3.5-Zimmer-Woh-\nnung CHF 425 monatlich. Sie wird alle drei Jahre überprüft und angepasst, sofern sie \nnicht kostendeckend ist, letztmals per 1. Juli 2023. Nach der Sanierung und Erweiterung \nwird eine neue Überprüfung vorgenommen. \n\n4. Stadträtliches Reglement definiert weitere Bedingungen \n\nDie Nachfrage nach preisgünstigem Alterswohnraum ist gross, weshalb der Stadtrat mit \neinem Reglement sicherstellen will, dass nur Personen, welche tatsächlich zur Ziel-\ngruppe gehören, eine Wohnung erhalten. Demgemäss dürfen Mietende ins «Bin Rääbe» \nziehen, die bis dahin mindestens drei Jahre in Wädenswil wohnhaft gewesen sind. Diese \nBedingung steht in engem Bezug zur Erschwinglichkeit für EL-Beziehende.6 Die Stadt \n\nwill verhindern, dass auswärtige EL-Berechtigte angezogen werden.  \n\n \n5  Siehe zur Funktion der Soziokultur sogleich Abschnitt III. \n6  Dazu vorne Abschnitt II.1. \n\n\n\n4 \n\n \n\nDesweitern werden an Einzelpersonen in aller Regel nur 1.5-Zimmer-Wohnungen ver-\ngeben. Menschen in einer Lebens- oder Wohngemeinschaft haben Vorrang bei Woh-\nnungen mit 2.5-Zimmern. Stirbt die Partnerin/der Partner, besteht die Möglichkeit, die \nüberlebende Person nach dreijähriger Karenzfrist in eine 1.5-Zimmer-Wohnung umzu-\nplatzieren, sofern die Nachfrage nach Wohneinheiten mit 2.5 Zimmern das Angebot \nübersteigt. Allerdings muss die kleinere Wohnung in derselben Siedlung vorhanden sein. \nUmzüge in andere Institutionen werden den Betagten nicht zugemutet.  \n\nSchliesslich müssen die Mietenden beim Einzug ins «Bin Rääbe» mindestens 62-jährig \nsein oder eine IV-Rente von mindestens 50% beziehen. \n\nIII. Funktion und Aufgaben der Soziokultur \n\nDie Menschen sollen möglichst lange und selbstbestimmt im «Bin Rääbe» wohnen kön-\nnen. Das ist nur gewährleistet, wenn man sich gegenseitig kennt, begegnet und An-\nsprechpersonen vor Ort sind, die mit Auskünften, Empfehlungen und Ratschlägen wei-\nterhelfen können. Hier spielt die Soziokultur eine zentrale Rolle.  \n\nWöchentlich ist an zwei Halbtagen eine Mitarbeiterin der Dienststelle Soziokultur im «Bin \nRääbe» anwesend. Ihren Leistungsauftrag erhält die Soziokultur von der Dienststelle \nImmobilien. An den übrigen Werktagen ist eine telefonische Erreichbarkeit gewährleistet. \nDie Soziokultur bildet ein gut funktionierendes Netzwerk mit der Hauswartung und der \nReinigungskraft, welche mit den Bewohnenden fast täglich Kontakt haben, aber auch \nmit Nachbarn und Angehörigen. Ferner arbeitet sie mit externen Stellen (Spitex, Mahl-\nzeitendienst), Kirchen und Vereinen zusammen. Auf diese Weise kann sie den Bewoh-\nnenden aufzeigen, wohin sie sich für allfällige Dritthilfen wenden können. In herausfor-\ndernden Lebenssituationen (bspw. Verlust durch Todesfall, erste Anzeichen einsetzen-\nder Demenz) wird die Soziokultur Möglichkeiten für eine psychosoziale Begleitung auf-\nzeigen. Ferner ist sie behilflich bei der Organisation von gesellschaftlichen Anlässen. \n\nDabei sollen die Ressourcen der Bewohnenden möglichst miteinbezogen werden. So \nwird bspw. der Bücherverleih von einer Seniorin geführt, die mit der Stadtbibliothek zu-\nsammenarbeitet. Der «Treffpunkt Bin Rääbe» jeweils am Donnerstagnachmittag wurde \nursprünglich von der Soziokultur begleitet, wird heute aber von Bewohnenden und ex-\nternen Seniorinnen und Senioren organisiert. Auch im Wäscheservice helfen einige Mie-\nterinnen mit.  \n\nWeiter führt die Soziokultur die Warteliste der Wohnungsbewerbenden, nimmt mit ihnen \nKontakt auf und zeigt ihnen die Wohneinheiten. Nötigenfalls klärt sie die selbständige \nWohnfähigkeit ab bzw. unterstützt beim Aufbau eines Helfernetzes, damit die alten Men-\nschen sicher allein wohnen können, zumal siedlungsintern kein (medizinischer) Notfall-\ndienst angeboten wird.  \n\nIn Hinblick auf die Sanierung und Erweiterung der Alterssiedlung hat die Soziokultur ei-\nnen Workshop organisiert, wo die Bewohnenden ihre Wünsche und Bedenken einbrin-\ngen konnten. Während der Sanierungs- und Erweiterungsphase wird sich die Soziokultur \nbei Wohnungswechseln und Umzügen verstärkt um die Betroffenen kümmern müssen.   \n\nIV. Projekt und Projektorganisation  \n\n1. Bauperimeter und Überblick \n\nDer Bauperimeter des vorliegenden Sanierungs- und Erweiterungsprojekts betrifft die \nTotalsanierung des Gebäudeteils A sowie den Neubau. Der Verbindungsbau C mit den \nAllgemeinflächen war zwar nicht Teil der Projektausschreibung. Im Voranschlag für die \nBaukosten ist für dessen Aufwertung aber ein grob geschätzter Aufwand von \nCHF 250'000 enthalten.  \n\n\n\n5 \n\n \n\nMit der Gesamtsanierung des Hauses A (Schlossbergstrasse 15) werden sämtliche \nWohnungen mit einer eigenen hindernisfreien Nasszelle ausgestattet. Der Neubau wird \nsozusagen als Satellit an den Gebäudeteil A angebaut und in der heutigen Gartenanlage \nplatziert. Erreicht wird damit eine Verdichtung, die ästhetisch zwar nicht ein Musterbei-\nspiel darstellt, jedoch auf bestehendem Land in städtischem Besitz mehr Alterswohn-\nraum zu erschwinglichen Preisen hergibt. Die beiden Häuser werden über einen offenen \nFlur bzw. Laubengang miteinander verbunden. Im Neubau, welcher mit einem eigenen \nLift ausgestattet wird, entstehen 16 neue 1.5-Zimmer-Wohnungen. \n\nNach der Sanierung wird eine veränderte Anzahl von Wohnungen resultieren: Im Neu-\nbau entstehen 16 1.5-Zimmer-Wohnungen. Durch die Zusammenlegung von 1.5-Zim-\nmer-Wohnungen im Sanierungsbau steigt die Anzahl 2.5-Zimmer-Wohnungen. Netto \nentstehen 15 zusätzliche Wohnungen. Demnach umfasst die Alterssiedlung «Bin \nRääbe» am Ende 38 1.5-Zimmer-Wohnungen, 42 2.5-Zimmer-Wohnungen und eine 3.5-\nZimmer-Wohnungen, was insgesamt 81 Wohneinheiten entspricht.  \n\n2. Projektorganisation7 \n\nFür die Begleitung des Gesamtprojekts «Bin Rääbe» hat der Stadtrat aus seiner Mitte \neinen dreiköpfigen Projektausschuss gebildet, bestehend aus den Stadtratsmitgliedern \nFinanzen (Vorsitz), Gesellschaft und Soziales. Die Projektleitung der Dienststelle Immo-\nbilien ist mit beratender Stimme in diesem Ausschuss vertreten und trägt die Verantwor-\ntung für die operative Projektführung. Sie hält regelmässige Sitzungen mit den externen \nFachleuten (Architekt, Bauberatung) ab und steht in Kontakt mit der Soziokultur, der Spi-\ntex und der Infostelle für Betreuung und Pflege als Nutzervertretende.  \n\nZur Qualitätssicherung wird mit dem Planungs- und Ingenieurbüro Landis AG, Gerolds-\nwil, eine externe Bauherrenvertretung beigezogen, welche Qualität, Kosten und Termine \ndes Projekts kompetent und im Sinne der Stadt als Bauherrin sicherstellen soll. \n\n3. Das Sanierungs- und Erweiterungsprojekt im Einzelnen – Teilprojekte  \n\n3.1 Neu- bzw. Erweiterungsbau \n\nDer gesamte Neubau wird behinderten- und altersgerecht erstellt. Die Laubengänge als \nVerbindung zum Sanierungsbau A werden auf allen vier Etagen realisiert. Die Aussen-\nansicht wird unten aus Recyclingbeton und oben aus Holz sein. Mit der einseitig begrün-\nten Fassade, den Gitternetzen und den Holzhandläufen wirkt der Bau offen und luftig. \nAuf dem Dach wird eine vollflächige Photovoltaikanlage installiert, welche den Eigen-\nstrombedarf sicherstellt. \n\nEin wesentlicher Kostentreiber im Vergleich zur anfänglichen Kostenschätzung \n(+CHF 200'000), zugleich aber eine unumgängliche Investition ist die Liftanlage. Der be-\nstehende Lift im Gebäudeteil A würde sonst an seine Kapazitätsgrenzen stossen. Zudem \nermöglicht der neue Lift den Bewohnenden eine bessere Erschliessung mit 40m Weger-\nsparnis – ein Aspekt, der für betagte und gehbehinderte Menschen nicht vernachlässigt \nwerden darf. Umgekehrt genügt dank dieser Liftanlage und der eigenen Waschräume \nim Untergeschoss ein kostengünstigerer Kriechkeller für die Haustechnik8 anstatt eines \n\nPersonendurchgangs.  \n\n \n7  Siehe dazu auch das Organigramm auf Seite 4 der Weisung 27.  \n8  Ein Kriechkeller ist ein niedriger Raum unter einem Haus, der meist nicht hoch genug ist, um darin \n\naufrecht zu stehen. Er dient hauptsächlich dazu, Versorgungsleitungen wie Wasser-, Gas- und Strom-\nleitungen sowie Heizungsanlagen zu beherbergen und erleichtert den Zugang zu diesen für Wartungs- \nund Reparaturarbeiten. \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\nDie auf vier Etagen verteilten, 16 1.5-Zimmer-Wohnungen werden über den Eingang in \nden Wohn- und Küchenbereich erschlossen und mit einer kleinen Garderobe, einer hin-\ndernisfreien Nasszelle (Dusche) und einen Wohnraum mit Balkon ausgestattet. Die Be-\ndienerfreundlichkeit der sanitären Einrichtungen und der Küche ist speziell auf ältere \nMenschen abgestimmt. Die Appartements sind auf Rollatortauglichkeit ausgerichtet, da \ndies einem mehrheitlichen Bedürfnis entspricht. Zur Nachrüstung für Rollstuhlgängigkeit \nsind Vorbereitungen für Haltegriffe in den Toiletten sowie mobile Duschtrennwände an-\ngebracht worden. Mit der verschiedentlichen Verwendung von Holz im Wohnbereich wir-\nken die Wohnungen gemütlich und es wird ein Bezug zur Natur hergestellt. Aus Kosten-\ngründen ist für die Abdunkelung nur eine zweite Vorhangschiene für Nachtvorhänge vor-\ngesehen.  \n\nBis die Schlossbergstrasse an den Wärmeverbund angeschlossen ist, läuft die Wärme-\nversorgung des Erweiterungsbaus übergangsmässig über die vorhandene Gasheizung. \nDanach wird die gesamte Alterssiedlung mit Fernwärme bedient.  \n\n3.2 Sanierung des Gebäudeteils A \n\nZum Sanierungsbau A existierten nur unzureichende Bestandespläne, welche über Bau-\nweise, Statik, Armierungen usw. Aufschluss gegeben hätten. Deshalb war eine Zu-\nstandsaufnahme mittels Bohrungen und Sondierungen vor Ort erforderlich, aufgrund de-\nrer ein Gutachten erstellt wurde. Insgesamt ist die Bausubstanz gut und erhaltenswert. \nJedoch bildet die Erdbebenertüchtigung für CHF 1 Mio. einen erheblichen Hauptkosten-\ntreiber. Die drei Hausteile sind nicht aneinander befestigt, sondern aufgeteilt durch se-\nparate Backsteinmauern mit einer zwischengelagerten Isolation. Untersuchungen haben \njedoch gezeigt, dass zufolge dieser Bauweise im Falle eines Erdbebens die drei Gebäu-\ndeteile gegeneinanderprallen und sich so gegenseitig zerstören. Deshalb müssen die \nvorhandenen Wände durch Betonwände ersetzt und an vier Stellen pro Ebene mit Ar-\nmierungen eine Querversteifung realisiert werden. Dazu sind Eingriffe in jeder einzelnen \nWohnung notwendig, was nicht nur einen hohen Aufwand generiert, sondern auch eine \nLeerräumung des gesamten Gebäudes bedingt. Eine Etappierung der Bauarbeiten ist \nunmöglich und für die Bewohnenden sind Ersatzwohnmöglichkeiten bereitzustellen. \nSpeziell konstruiert ist auch die Liftanlage, da sie ohne statische Verschränkungen kom-\nplett gemauert ist. Statikuntersuchungen haben indessen gezeigt, dass die Liftanlage \nden Anforderungen standhält. Die Grundleitungen werden erneuert, was allein schon \nwegen der neuen Steigzone für die zusätzlichen Badezimmer sinnvoll erscheint. Weiter \nwurde festgestellt, dass der gegenwärtige rosa Aussenputz in der äussersten Schicht \nasbesthaltig ist. Ob nur dieser Belag oder die ganze Fassade zurückgebaut werden \nmuss, wird sich erst bei den Versuchen während der Ausführungsplanung zeigen. Je-\ndenfalls muss dieses Risiko einkalkuliert werden. \n\nHingegen wurde das Dach irgendwann saniert und isoliert, sodass es den aktuellen \nenergetischen Vorschriften entspricht. Es ist zudem mit einer ca. 15-jährigen Solarther-\nmieanlage für die Warmwasseraufbereitung bestückt, welche im Sommer den gesamten \nWarmwasserbedarf sicherstellt.  \n\nAuf eine Vergrösserung der Wohnfläche um die Balkonfläche durch Vorlagerung neuer \nBalkone mit Stützen wird aus Kostengründen verzichtet.  \n\n3.3 Mitteltrakt (Gebäudeteil C) \n\nDer Mitteltrakt umfasst den Gemeinschaftsraum (Saal) und das Foyer. Er dient den Be-\nwohnenden als Aufenthalts- und Begegnungszone. Im Saal finden regelmässig auch ex-\nterne Anlässe statt. Eine Instandstellung dieses Mitteltrakts lag anfänglich nicht im Be-\ntrachtungsperimeter. Jedoch hat sich im Laufe der Planung herausgestellt, dass eine \nbehindertengerechte WC-Anlage erstellt werden muss. Weiter muss das Büro der \n\n\n\n7 \n\n \n\nSoziokultur, welches gegenwärtig neben dem Gemeinschaftsbad liegt, anderswo einge-\nrichtet werden. Aber auch die Bewohnenden selber haben Wünsche und Anregungen \nfür die Aufwertung der Gemeinschaftsflächen eingebracht: \n\n Wichtig für alte Menschen ist ein Aufenthaltsraum und eine Gemeinschaftsküche, \nwo sie zusammen kochen und essen können. Der Gemeinschaftsraum ist heute \ndüster und wenig einladend. Eine hellere Raumgestaltung mit sparsamer LED-Be-\nleuchtung und leichteren Stühlen wären wünschenswert.  \n\n Ebenfalls beliebt und oft genutzt sind Fitnessgeräte. Gegenwärtig stehen ein paar \nwenige Hometrainer etwas kümmerlich in einer Ecke des Foyers, weshalb eine bes-\nsere Abtrennung des Fitnessbereichs wünschenswert wäre. Die Fitnessgeräte ge-\nhören einzelnen Bewohnenden. Um in den kleinen Wohnungen Platz zu sparen, \nstellen sie diese jedoch allen zur Verfügung, was sicher sinnvoll ist. \n\n Im Foyer sind zwar verschiedentlich Sitzgruppen vorhanden. Jedoch wird die Auf-\nenthaltsqualität beeinträchtigt, wenn durch Öffnung der Schiebetüren Durchzug ent-\nsteht bzw. im Hochsommer die Hitze eindringt. Ein Windfang sollte deshalb mindes-\ntens geprüft werden.  \n\nEin Grobschätzung von CHF 250'000 als eigene Kreditposition für die Aufwertung des \nMitteltraktes ist in der Weisung 27 enthalten. \n\n3.4 Energiestandard \n\nGemäss Beschluss des Stadtrats wird der Erweiterungsbau nach Minergiestandard er-\nstellt und nicht nach dem höheren Standard Minergie-A mit Ecobau Label 1.9 Ziel ist, \n\nauch im Neubau für EL-Beziehende erschwingliche Wohnungen anbieten zu können. \nDer Stadtrat beruft sich dabei auf die «Richtlinie für nachhaltige Konzepte» vom 14. April \n2025,10 deren Anwendungsbereich sich auf stadteigene Hochbauvorhaben, Arealüber-\n\nbauungen sowie Sondernutzungsplanungen beschränkt. Diese Richtlinie basiert auf \nbreit abgestützten Labels und Standards und leistet einen gewichtigen Beitrag zur Errei-\nchung der Klima- und Energieziele der Schweiz, wobei eine kostspielige Zertifizierung11 \n\nnicht zwingend erforderlich ist.12 Der hohe Qualitätsstandard soll mit einem ganzheitli-\n\nchen Ansatz sichergestellt werden, ohne aber die Einhaltung einzelner Labels zu erzwin-\ngen.13 Die Wohnqualität wird nicht beeinträchtigt; lediglich die Zertifizierungsplakette ent-\n\nfällt. \n\n3.5 Aussenanlage – Freiraum- und Begrünungskonzept \n\nAls Wermutstropfen ist hinzunehmen, dass mit dem Erweiterungsbau sozusagen ein \nKlotz in die bestehende, grosszügige Grünanlage gestellt wird. Gerade für alte Men-\nschen wird der Bewegungsradius zusehends kleiner, weshalb der Gartenanlage für den \nAufenthalt im Freien hohe Bedeutung zukommt. Zu diesem Zweck wurde unter Beglei-\ntung einer Fachperson von der ZHAW ein vielfältiges Freiraum- und Begrünungskonzept \nausgearbeitet14 mit dem Ziel, das Optimum in der Gestaltung des verkleinerten Aussen-\n\nraums zu erreichen. Das Konzept sieht sowohl Gemeinschaftsbereiche als auch indivi-\nduelle Rückzugsmöglichkeiten vor. Weiter hat die Biodiversität einen hohen Stellenwert. \n\n \n9  Seite 19 der Weisung 27. \n10  Erlass-Nr. 700.12. \n11  Eine Zertifizierung würde vorliegendenfalls nach Einschätzung des Stadtrats mindenstens CHF 50'000 \n\nkosten; siehe auch hinten Abschnitt V.8. \n12  Abschnitt I Absatz 1 der Richtlinie. \n13  Siehe Stadtratsbeschluss Nr. 2025.80 vom 14. April 2025, Ziffer 2. \n14  Bin Rääbe, Wädenswil, Dossier Nr. 23039 Umgebungsgestaltung. \n\n\n\n8 \n\n \n\nAuch ein Brunnen mit laufendem und stehendem Gewässer wird entstehen. Für Men-\nschen im Rollstuhl werden Hochbeete zum selber Pflegen angelegt. Nachts werden \nWege, Sitzbereiche und der Brunnen beleuchtet. Die Lichtanlagen können so program-\nmiert werden, dass sie zur Abenddämmerung automatisch ein- und gegen Morgen ab-\nschalten; eine Nachtabsenkung ist ebenfalls möglich.  \n\nGegenstand des Freiraumkonzepts ist auch eine Begrünung der Hausfassaden an der \nNord- und Südseite des Neubaus sowie auf einer Seite des Sanierungsbaus mit einhei-\nmischen Kletterpflanzen. Die Pflanzen werden in den Boden gesetzt und klettern an ei-\nner vertikalen Seilkonstruktion, welche in den Holzlisenen der Fassade verankert ist. \n\n3.6 Mobilitätskonzept und Parkierung \n\nDie Erstellung einer Tiefgarage wurde geprüft, aus finanziellen und ökologischen Grün-\nden aber fallengelassen. Eine Grobkostenschätzung belief sich auf CHF 1.3 Mio. und \nhätte auch höhere Mietkosten zur Folge gehabt.  \n\nAktuell verfügt die Alterssiedlung «Bin Rääbe» über 26 Parkplätze für 66 Wohnungen. \nDrei der Parkplätze befinden sich in den vorhandenen Einzelgaragen, welche gegenwär-\ntig zum Teil auch als Abstellräume genutzt werden. Sieben Aussenplätze sind fremdver-\nmietet. Nach der Sanierung/Erweiterung werden die Einzelboxen als Abstellplätze für \nKleinfahrzeuge und Velos genutzt. Hingegen werden die fremdvermieteten Plätze zu-\nrückgenommen, sodass unter dem Strich 5 Parkplätze hinzukommen. Auch wenn die \nAutodichte unter den (zukünftigen) Bewohnenden nicht sehr hoch sein dürfte, gibt es \nbetagte Menschen, welche nur noch dank eines eigenen Fahrzeugs überhaupt mobil \nsind. Für diese könnte die Parkplatzsituation im «Bin Rääbe» ungenügend sein. Auch \ndie grössere Anzahl Wohnungen könnte die Nachfrage nach Parkplätzen steigern. Ziel \nwar aber, möglichst günstig zu bauen. Deshalb und um die Parkplätze auf ein notwendi-\nges Minimum zu beschränken, liess die Stadt ein Mobilitätskonzept ausarbeiten.15 Die-\n\nses zeigt auf, wie die fehlenden Parkmöglichkeiten kompensiert werden können und wel-\nche Alternativen zur Nutzung eines Privatautos zur Verfügung stehen.16 Erwähnt werden \n\ndie gute Anbindung an die Einkaufsmöglichkeiten, welche in wenigen Minuten fussläufig \nerreichbar sind, sowie ein Postbriefeinwurf und eine Abfallsammelstelle direkt bei der \nAlterssiedlung. Ebenfalls daneben befindet sich die Bushaltestelle «Schlossberg-\nstrasse», wo die Linie 125 im Halbstundentakt zum Bahnhof fährt und Anschlüsse zu \nZügen, Schiffen und weiteren Buslinien gewährleistet. Schliesslich ist in der Nähe ein \nMobility-Standort vorgesehen. Dabei wird mit einer zunehmenden Vertrautheit auch der \nälteren Menschen mit Share Mobility gerechnet.  \n\nAufgrund dieser Massnahmen und der zahlenmässigen Berechnungen des Parkplatz-\nbedarfs gemäss Ziffer 4 des Mobilitätskonzepts erscheint es derzeit nicht notwendig, \nneue Parkplätze zu erstellen. Bei wiederholter Nichteinhaltung dieses Konzepts, bei ei-\nner Erhöhung des Autobestands pro Alterswohnung oder bei siedlungsinternen Park-\nproblemen kann die Baubehörde zusätzliche Parkierungsmöglichkeiten evaluieren oder \neine Ersatzabgabe verlangen.17  \n\n  \n\n \n15  Mobilitätskonzept «Bin Rääbe» vom 21. November 2024. \n16  Mobilitätskonzept (Fn. 15), Ziffern 2.2, 2.3 und 3.1. \n17  Mobilitätskonzept (Fn. 15), Ziffer 6.2 (Rückfallposition).  \n\n\n\n9 \n\n \n\n4. Ersatzwohnlösung während der Bauzeit \n\nDas Gebäude A muss für die Sanierung komplett leergeräumt werden, d.h. für die Men-\nschen in den 42 Wohnungen muss für die Dauer von mindestens einem Jahr eine Er-\nsatzlösung bereitgestellt werden. Deshalb wird zuerst der Neubau mit 16 Wohnungen \nerstellt, sodass ein Teil der Bewohnenden dorthin übersiedeln kann.  \n\nFür die Unterbringung der weiteren Mietenden zeigt der Stadtrat folgendes Szenario auf, \nwobei er moniert, dass weder der Raumbedarf noch die Leerstände in den vorhandenen \nAlterswohnungen zum Zeitpunkt des Spatenstichs im «Bin Rääbe» vorausgesagt wer-\nden können: \n\n Ab jetzt nur noch temporäre Neuvermietungen der Wohnungen an der Schlossberg-\nstrasse 15 (Gebäude B). \n\n Ab Baustart des neuen Gebäudes werden auch die übrigen Alterswohnungen in \nWädenswil nur noch temporär vermietet, sodass auch Appartements im «Tobelrai» \nund an der Rebbergstrasse 1 mitgenutzt werden können.  \n\n Suche nach weiteren Alternativangeboten in Wädenswil, sei dies in stadteigenen \nLiegenschaften (bspw. Rütibüel) oder – falls zumutbar – in Notwohnungen. \n\n Eine weitere Möglichkeit besteht in der Ausweitung des geographischen Perime-\nters, indem etwa in den umliegenden Gemeinden geeigneter Wohnraum angemietet \nwird. \n\n Als «Notnagel» hat der Stadtrat ferner angedacht, einen Teil der neu entstehenden \nAlterswohnungen in den Gartenhäusern an der Büelenstrasse 5/7 zu reduzierten \nMietzinsen zur Verfügung zu stellen. Für die Bezuschussung der Mietzinsen und \ndie nachfolgende Wiederinstandstellung sind freilich einmalige Kosten von rund \nCHF 345'000 zu budgetieren.  \n\nJedenfalls ist die temporäre Unterbringung eine grosse Herausforderung. Vorzeitige \nLeerstände von Alterswohnraum verursachen der Stadt hohe Mietzinsausfälle. Auch in \nzeitlicher Hinsicht ist Manches ungewiss, zumal vorerst eine Urnenabstimmung über das \nGesamtprojekt stattfinden muss und Einsprachen das Bauvorhaben verzögern könnten. \nFerner muss die Stadt auch flexibel reagieren können, wenn alte Menschen spontan, \nbspw. zufolge eines Unfalls, nicht mehr in ihre angestammte Wohnung zurückkehren \nkönnen, ein Heimeintritt aber gleichwohl zu früh wäre.  \n\n5. Kosten und Finanzierung \n\nZu den finanziellen Aspekten kann im Wesentlichen auf die detaillierten Ausführungen \nund Berechnungen in Ziffer 3 der Weisung 27 verwiesen werden. \n\n5.1 Projektierungskosten \n\nFür die Projektierung sind bis Ende 2025 finanzielle Mittel von CHF 1'487'000 bewilligt. \nEs darf davon ausgegangen werden, dass sich die effektiven Projektierungskosten in \ndiesem Rahmen bewegen. Auslöser des Gesamtprojekts war die Sanierung des Bestan-\ndesbaus A. Die Projektierungskosten betreffen jedoch beide Teilprojekte als Ganzes, \nwobei die Sanierung den Grossteil verursacht. Der Projektierungskredit konnte daher \nvom Stadtrat bzw. von der Abteilung Finanzen als gebundene Ausgabe beschlossen \nwerden. Der auf die Projektierung folgende Entscheid zur Umsetzung der Sanierung und \nErweiterung ist jedoch aufgrund der erheblichen Entscheidungsspielräume in Bezug auf \n\n\n\n10 \n\n \n\ndas «Ob» und «Wie» offensichtlich als neue Ausgabe zu qualifizieren. Auch die Erstel-\nlung von Neubauten (Erweiterungsbau) geniert grundsätzlich neue Ausgaben.18  \n\n5.2 Baukosten \n\nZielgruppe der Bewohnenden im «Bin Rääbe» sind und bleiben Seniorinnen und Senio-\nren mit bescheidenem Budget sowie EL-Beziehende. Entsprechend muss der Spagat \ngeschafft werden zwischen möglichst günstigen Baukosten und Verzicht auf Komfort ei-\nnerseits und Sicherstellung der für ein würdevolles Wohnen im Alter notwendigen Kom-\nponenten andererseits. \n\nSo lag man anfänglich bei einer Kostenschätzung von CHF 14.5 Mio. (+/-25%). Verzich-\ntet wird u.a. auf die Tiefgarage sowie auf Wohnungsvergrösserungen durch neue vorge-\nlagerte Balkone im Sanierungsbau. Hingegen sind die Erdbebenertüchtigung gefolgt von \neiner Totalräumung des Gebäudes A sowie eine Liftanlage im Neubau unerlässlich, was \ndie Kosten wiederum in die Höhe treibt, sodass mit der Weisung 27 nun ein Kredit von \nCHF 17.8 Mio. (+/-15%) beantragt wird.  \n\n5.3 Einmalige Folgekosten \n\nDie Umsetzung des Sanierungs- und Erweiterungsprojekts generiert einmalige Folge-\nkosten in der Höhe von ca. CHF 1 Mio.19 Darin enthalten sind Kosten für die verstärkte \n\nUnterstützung der Bewohnenden beim Umzug und Mietzinsausfälle wegen Leerständen \nan der Schlossbergstrasse 15. Hinzu kommen im Falle einer Zwischennutzung der \nneuen Wohnungen an der Büelenstrasse 5/7 eine Bezuschussung der Mietzinsen sowie \nInstandsetzungskosten nach dem Wegzug. Diese Kosten sind nicht aktivierungsfähig \nund werden zulasten der Erfolgsrechnung verbucht.  \n\n5.4 Mietzinskalkulation \n\nNach der Sanierung des Gebäudes A (Schlossbergstrasse 15) werden die Mietzinsen \nansteigen, sollen aber trotzdem auch für EL-Berechtigte erschwinglich bleiben. Basie-\nrend auf dem gegenwärtigen Kostenstand sieht die Entwicklung zusammengefasst fol-\ngendermassen aus: \n\nGebäude / Wohnung Mietzinsen (inkl. Nebenkosten20) in CHF \n\n \nVor Sanierung/Erweiterung \n\nNeukalkulation nach  \nSanierung/Erweiterung \n\n1.5-Zi-Whg. Sanierungsbau A 700–800 990 \n\n2.5-Zi-Whg. Sanierungsbau A 800–1450 1580 \n\n3.5-Zi-Whg. Sanierungsbau A 2450 2450 \n\n1.5-Zi-Whg. Neubau ____ 1525 \n\n \n18  Siehe dazu Ziffer 3.1 der Weisung 27 sowie MARKUS RÜSSLI, in: Tobias Jaag/Markus Rüssli/Vittorio \n\nJenni (Hrsg.), GG – Kommentar zum Zürcher Gemeindegesetz, Zürich 2017, § 103 N 15 und 16. \n19  Siehe tabellarische Darstellung auf Seite 17 der Weisung 27. \n20  Siehe zu den Nebenkosten vorne Abschnitt II.3. \n\n\n\n11 \n\n \n\nDie Mietzinskalkulation basiert für den Sanierungsbau A auf einem Kapitalisierungssatz \nvon 3.75%, für den Neubau auf einem solchen von 3.3%. Ziel ist, überall kostendeckend \nzu bleiben, d.h. die Stadt will weder Geld verdienen noch sollen die Wohnungen mit \nSteuergeldern subventioniert werden. Bei der Neukalkulation handelt es sich vorderhand \num Schätzwerte. Erst nach Fertigstellung der Gebäude, werden die Mieten für jede ein-\nzelne Wohneinheit neu kalkuliert, wobei Fläche, Aussicht und Etage berücksichtigt wer-\nden.  \n\nFür die 3.5-Zimmer-Wohnung ist der Mietzins von CHF 2450 bereits heute hoch und wird \n– falls überhaupt – nicht im gleichen Verhältnis steigen, wie beiden anderen Einheiten. \nAuch hier werden aber beim Neubezug die Kosten konkret berechnet.  \n\n5.5 Jährliche Folgekosten \n\nBei abschreibungsrelevanten Investitionskosten von CHF 17'790'000 und einer Ab-\nschreibungsdauer von 33 Jahren ergeben sich, mit Verzinsung der Baukosten und er-\nhöhtem betrieblichem und personellem Aufwand, durchschnittliche jährliche Folgekosten \nvon CHF 805'941.21 \n\nV. Debatten in der Sachkommission \n\n1. Vorgehensweise und Grundkonsens \n\nIm Sinne eines Testlaufs ist das Sanierungs- und Erweiterungsprojekt «Bin Rääbe» der \nSachkommission (SAKO) bereits vor Verabschiedung der Weisung durch den Stadtrat \nvorgestellt worden. Dies zufolge verschiedentlicher Beanstandungen aus dem Gemein-\nderat, dass die Bauprojekte in den Weisungen jeweils so weit ausgereift daherkommen, \ndass die vorberatende Kommission praktisch nur noch Ja oder Nein sagen kann. Die \neinstimmige SAKO begrüsst die neue Vorgehensweise.  \n\nFerner hat die SAKO die Alterssiedlung «Bin Rääbe» besichtigt und durfte dabei auch \neiner Bewohnerin in einer der zu sanierenden 1.5-Zimmer-Wohnungen ohne eigene \nNasszelle einen Kurzbesuch abstatten.  \n\nSpätestens nach diesem Augenschein gelangte die SAKO einstimmig zum Schluss, \ndass eine Sanierung und Erweiterung der Alterssiedlung unumgänglich ist (siehe \nhinten Abschnitt VI, Antrag E der Tabelle). Die Liegenschaften sind insgesamt in die \nJahre gekommen und entsprechend abgenützt. Die Wohnungen sind sehr klein und vor \nallem nicht barrierefrei, was für betagte Menschen beschwerlich ist. Schon seit langem \nspeziell für eine Alterssiedlung absolut nicht mehr zeitgemäss ist ein Gemeinschaftsbad \nim Erdgeschoss.  \n\nDie SAKO hat sich in insgesamt sechs Sitzungen gründlich mit dem «Bin Rääbe»-Projekt \nauseinandergesetzt. Begleitet wurde sie dabei vom verantwortlichen Stadtrat Finanzen, \nvon Vertretenden der Dienststellen Immobilien, von der Soziokultur sowie von verschie-\ndenen Fachpersonen; ein umfangreicher Fragenkatalog wurde sorgfältig beantwortet. \nTrotz des unbestrittenen Grundkonsenses hat die Kommission verschiedene Teilberei-\nche hinterfragt, teils kontrovers diskutiert und Zusatzanträge gestellt. \n\n2. Ersatzwohnlösungen – Neue Büelenhäuser sind keine Option \n\nDie SAKO geht davon aus, dass eine hohe Nachfrage nach den neuen Alterswohnungen \nim höheren Preissegment an der Büelenstrasse 5/7 besteht. Entsprechend ist es ver-\nfehlt, auf diese lukrativen Mieteinnahmen zu verzichten, indem die Liegenschaften an \n«Bin Rääbe»-Bewohnende zwischenvermietet werden. Die Stadt müsste nicht nur \n\n \n21  Siehe dazu im Einzelnen Ziffer 3.4 der Weisung 27. \n\n\n\n12 \n\n \n\nMietzinsbezuschussungen zahlen, sondern auch für eine nachfolgende Wiederin-\nstandstellung aufkommen. Sollten die Büelenhäuser gar früher fertiggestellt sein, be-\nsteht das Risiko des Leerstands ehe sie als Rochadefläche genutzt werden. Obwohl der \nStadtrat selber bei dieser Variante lediglich von einem «Notnagel» spricht, befürchtet die \nSAKO, dass zu lange zugewartet und zu wenig intensiv nach Alternativen gesucht wird.  \n\nSicher ist nach Auffassung der SAKO, dass weder der Neubau noch die Leerstände an \nder Schlossbergstrasse 15 alle Menschen werden aufnehmen können. Diesfalls müsste \nmangels Alternativen zwingend auf die Büelenhäuser-Variante ausgewichen werden. \nDas wäre höchstwahrscheinlich viel teurer, als wenn stattdessen bereits heute auch in \nden Liegenschaften «Tobelrai» und Rebbergstrasse 1 nur noch temporäre Mietverhält-\nnisse angeboten würden.  \n\nNach Ansicht der SAKO ist die Stadt auch zeitlich verspätet unterwegs, wenn sie erst \nmit dem ersten Spatenstich eine konkrete Bedarfsanalyse vornehmen will. Nach den \nVorstellungen der Kommission dürfte es für die Stadt schwierig sein, Wohnraum anzu-\nmieten. Zufolge grösserer Bauprojekte gibt es aber bestimmt immer wieder leerstehende \nWohnungen. Der Stadtrat wird daher aufgefordert, bereits jetzt mit den Liegenschaften-\neigentümern das Gespräch zu suchen, um pragmatische Lösungen zu erzielen. \n\nEine weitere vom Stadtrat genannte Variante, nämlich zwei sich sehr gut verstehende \nBewohnende in einer etwas grösseren Wohnung gemeinsam unterzubringen, erachtet \ndie SAKO als hoch experimentell und demzufolge nicht umsetzbar.  \n\nDie einstimmige SAKO stellt daher den Antrag an den Stadtrat, (1) für die Unterbrin-\ngung der «Bin Rääbe»-Bewohnenden während der Sanierungs- und Erweiterungsphase \nein Konzept auszuarbeiten, welches kostengünstiger ist als ein Miteinbezug der tempo-\nrären Nutzung der Neubau-Gartenhäuser Büelenstrasse 5/7. Dieses Konzept ist (2) in-\nnert Jahresfrist, d.h. bis zum 1. Dezember 2026 vorzulegen (siehe hinten Abschnitt VI, \nAntrag A der Tabelle). \n\n3. Aufwertung des Mitteltrakts – Zwei Varianten  \n\nDie SAKO konnte sich beim Besuch der Alterssiedlung ein Bild über den gegenwärtig \nunbefriedigenden Zustand des Mitteltrakts mit den Gemeinschaftsflächen machen und \ndurfte im Saal ihre Sitzung abhalten.  \n\nDie SAKO ist sich einig, dass der Gemeinschaftsbereich aufgewertet werden muss. Sie \nbemängelt, dass diese Massnahme nicht Gegenstand der Projektausschreibung war. \nInzwischen haben die Architekten der SAKO zwei Varianten unterbreitet. Allerdings han-\ndelt es sich erst um Projektstudien mit Grobkostenschätzungen. Stimmt der Gemeinde-\nrat der Weisung 27 zu, wird der Stadtrat während oder anschliessend an die Bauphase \ndie Sanierung des Mitteltrakts projektieren. Die in der Weisung 27 eingestellten \nCHF 250'000 sind lediglich eine grobe Schätzung, die sich aufgrund des konkreten Pro-\njekts verändern kann. Bei einer grossen Abweichung nach oben müsste der Stadtrat \neinen Nachtragskredit bewilligen.   \n\n Variante 1 «Ausbau Saal», Kostenschätzung CHF 250'000 +/-25%: Neuer Bo-\ndenbelag, neue Beleuchtung und heller Neuanstrich Decke im Saal. Durch Lein-\nwand abgrenzbare Kücheninsel. Durch Glastrennwand abgegrenztes Büro für die \nSoziokultur. Nische mit Fitnessgeräten. \n\n Variante 2 «Ausbau Saal und Foyer», Kostenschätzung CHF 430'000 +/-25%: \nWie Variante 1 und zusätzlich im Foyer neuer Parkettbodenbelag, neue Türen als \nRaumabschluss (Windfang), neue Fenster als Lichtdurchlass, neues Wandmöbel \nals Bibliothek mit Sitzgelegenheiten.  \n\n\n\n13 \n\n \n\nDarüber, ob die Variante 1 oder die wesentlich kostspieligere Variante 2 umgesetzt wer-\nden soll, entwickelte sich eine kontroverse Diskussion. Für die Befürwortenden der Va-\nriante 1 wird der erwähnte Grundbedarf abgedeckt; zudem erhält die Soziokultur einen \nabgegrenzten Raum. Ansonsten erinnerten sie an die Zielsetzung der Alterssiedlung \n«Bin Rääbe», preisgünstigen Wohnraum anzubieten, was sowohl bei den Baukosten als \nauch bei der Komfortfrage zu berücksichtigen ist. Die Befürwortenden der günstigeren \nVariante 1 verwiesen ausserdem auf das strukturelle Defizit sowie auf die steigenden \nAusgaben im Finanzhaushalt und monierten, dass die Stadt sparen muss. Schliesslich \nbedeutet Variante 1 ja nicht, dass im Foyer überhaupt nichts gemacht wird; immerhin \nmuss zwingend ein Invaliden-WC eingebaut werden. Die Unterstützenden von Variante \n2 entgegneten, dass auch bei deren Umsetzung gespart werden kann. Denn wenn sich \ndie Menschen im «Bin Rääbe» wohlfühlen und es ihnen dort gefällt, werden sie einen \nÜbertritt in eine Pflegeinstitution möglichst lange hinauszögern, was den öffentlichen Fi-\nnanzhaushalt ebenso entlastet. Ausserdem ist zu bedenken, dass die Wohnungen auch \nnach der Sanierung sehr klein sind, was mit einem einladenden Foyer kompensiert wer-\nden kann. Die jetzt verfügbare Fläche ist zu gross, um ungenutzt zu bleiben. Der Einbau \ndes Invaliden-WC rechtfertigt ebenfalls, dass zugleich das Foyer aufgewertet wird, in-\ndem Synergien genutzt werden könnten und es nur eine Bauphase mit entsprechenden \nImmissionen gäbe. Mit der Beschränkung auf Variante 1 bliebe man hingegen auf \nhalbem Weg stehen.  \n\nDie nachfolgende Beschlussfassung mündete in einen knappen Mehrheitsantrag der \nSAKO zugunsten der teureren Variante 2 (siehe hinten Abschnitt VI, Antrag C der Ta-\nbelle). \n\nEine Kommissionsminderheit beantragt die Umsetzung von Variante 1 (siehe hinten \nAbschnitt VI, Antrag B der Tabelle). \n\n4. Nutzung der 3.5-Zimmer-Wohnung als Studierenden-WG? \n\nIm Gesundheitszentrum Rebwies in der Gemeinde Zollikon läuft derzeit ein Projekt «Ge-\nnerationenübergreifendes Wohnen».22 Demnach bilden Studierende in einer Wohnung \n\nim Gesundheitszentrum eine Wohngemeinschaft (WG). Sie leisten eine gewisse Anzahl \nStunden pro Woche gemeinnützige Arbeit zugunsten der Bewohnenden und erhalten \ndafür günstigen Wohnraum.  \n\nDie SAKO diskutierte, ob für die 3.5-Zimmer-Wohnung im Sanierungsgebäude A ein \nanaloges Projekt initiiert werden könnte. Die SAKO-Mitglieder hatten freilich keine \nGelegenheit, diese Wohnung zu besichtigen. Gemäss Wohnungsspiegel misst sie 79m2 \nund diente früher als Hauswartwohnung. Heute wird sie ebenfalls an Seniorinnen und \nSenioren vermietet. Mit einem Mietzins von CHF 2450 ist sie allerdings verhältnismässig \nteuer. Die Idee besteht nun darin, dort für zwei, evt. drei Studierende eine WG \nanzubieten. Dabei ist nicht beabsichtigt, die Wohnung gratis zu vergeben, jedoch hätten \ndie Studierenden die Möglichkeit, einen Teil des Mietzinses durch gemeinnützige Ein-\nsätze «abzuarbeiten». Sie könnten bspw. 10–20 Stunden monatlich die Bewohnenden \nunterstützen bzw. die Soziokultur bei Aufgaben entlasten, die nicht deren \nSpezialkompetenz erfordern. In Frage kämen etwa Hilfeleistungen bei Alltagsaufgaben, \nwie Leuchtmittel ersetzen, Einkäufe tätigen oder aber IT-Support, Mithilfe beim \nBücherverleih u.a. Das Ganze soll auf Freiwilligkeit basieren: Studierende, welche keine \ngemeinnützigen Dienste erbringen (wollen), zahlen den vollen Mietzins und den \nSeniorinnen und Senioren werden keine Angebote aufgedrängt, denen sie gar nicht \n\n \n22  Siehe dazu «Sie wohnt in einer besonderen WG – für 575 Franken in einem Zimmer mit Seesicht», \n\nTages-Anzeiger online vom 4. September 2025, <https://www.tagesanzeiger.ch/generationsueber-\ngreifendes-wohnen-in-zollikon-eine-studentin-wohnt-im-altersheim-723288509777>.  \n\nhttps://www.tagesanzeiger.ch/generationsuebergreifendes-wohnen-in-zollikon-eine-studentin-wohnt-im-altersheim-723288509777\nhttps://www.tagesanzeiger.ch/generationsuebergreifendes-wohnen-in-zollikon-eine-studentin-wohnt-im-altersheim-723288509777\n\n\n14 \n\n \n\nnachfragen. Lassen sich gar keine Studierenden finden, wird die Wohnung «normal» an \nältere Menschen vermietet. \n\nDie SAKO ist sich uneinig. Für die Befürwortenden kann das Projekt eine Win-win-\nSituation sein: Alltägliche Unterstützungen und Gesellschaft durch junge Leute können \nfür die Bewohnenden den Aufenthalt im «Bin Rääbe» angenehmer machen, sodass sie \neinen Heimeintritt hinauszögern, und die Studierenden profitieren von vergünstigtem \nWohnraum. Sie verlangen, dass der Stadtrat eine Umsetzung ernsthaft prüft. Allenfalls \nkann er ein befristetes Pilotprojekt starten. Dabei empfiehlt sich eine Kontaktaufnahme \nmit der Institution Rebwies in Zollikon. Ziel sollte ferner sein, dass unter dem Strich keine \nMehrkosten entstehen. Positiv bewertet wird das Prinzip der Freiwilligkeit. Die Gegner \neiner WG-Nutzung argumentieren, man entziehe dadurch älteren Menschen \nAlterswohnraum. Weiter seien Hilfeleistungen durch Studierende wegen \nVorlesungsbesuchen, Examensvorbereitungen und langer Semesterferien zu wenig \nverlässlich. Zudem müssten deren Arbeitsstunden erfasst und kontrolliert werden, was \neinen zusätzlichen Administrativaufwand generiert.  \n\nSchliesslich spricht sich eine knappe Kommissionsmehrheit dafür aus, dass der Stadt-\nrat ein entsprechendes WG-Konzept prüft und gegebenenfalls als Pilotprojekt star-\ntet (siehe hinten Abschnitt VI, Antrag D der Tabelle). \n\n5. Diskussion der Rolle der Soziokultur \n\nFür die Kommissionsmitglieder steht ausser Frage, dass es für die Bewohnenden wert-\nvoll ist, jemanden kontaktieren zu können, wenn sie mit ihren Problemen nicht weiter-\nkommen oder (Dritt-)Hilfe benötigen.23 Einzelne Mitglieder befürchten jedoch, dass die \n\nDienststelle eine ungewollte Eigendynamik entwickeln könnte, indem sie den Bewoh-\nnenden Angebote und Dienstleistungen aufdrängt, denen diese gar nicht nachfragen. \nAndere SAKO-Mitglieder wiederum nehmen die Tätigkeit der Soziokultur als sinnstiftend \nwahr. Anlässlich der Präsentation der Weisung 27 erhielten die SAKO-Mitglieder einen \nganzheitlichen Einblick in die Altersarbeit. Eine Mitarbeiterin der Soziokultur war anwe-\nsend und man erhielt nicht den Eindruck, dass sie ihre Dienstleistungen den Bewohnen-\nden proaktiv aufdrängt. Dazu wären auch die Zeitfenster ihrer Anwesenheit zu klein. Ob \nsoziokulturelle Unterstützung einen Heimeintritt nachweislich verzögern oder verhindern \nkann, hängt einerseits vom Familiengefüge der betroffenen Person ab, andererseits da-\nvon, ob sie für ein Angebot überhaupt empfänglich ist. Auf entsprechende Frage der \nSAKO hat der Stadtrat immerhin Fälle bestätigt, wo eine individuelle Unterstützung in \nvulnerablen Momenten präventiv zu einer rechtzeitigen Stabilisierung beigetragen hat \nund so prekäre Situationen, etwa bezüglich Gesundheit oder Finanzen, abgewendet \nwerden konnten – u.a. mit dem Ergebnis, einen Heimeintritt zumindest zu verzögern. \n\n6. Notfalleinrichtungen – Empfehlung betreffend Rauchmelder \n\nWährend der Diskussion kam die Frage auf, ob digitale Notfalleinrichtungen (bspw. Not-\nfallknopf, Brand-, Rauchmelder) in Betracht gezogen wurden, damit die Menschen sicher \nallein wohnen können. Der Stadtrat erinnert, dass im «Bin Rääbe» reguläre Mietwoh-\nnungen ohne Betreuungs- und Notfallstruktur angeboten werden. Individuelle Sicher-\nheitsbedürfnisse müssen die Mietenden selber abdecken und bezahlen. Die Soziokultur \nnimmt im Bedarfsfall mit ihnen Kontakt auf und informiert sie über mögliche Unterstüt-\nzungsangebote, wie den SRK-Notruf oder verschiedene GPS-Uhren.  \n\nAuf Befürchtungen, allenfalls am falschen Ort zu sparen, erklärt der Stadtrat, dass die \nGebäudeversicherung des Kantons Zürich auch für altersgerechte Mietwohnungen \nkeine Brandmeldeanlagen vorschreibt. Eine Installation würde ca. CHF 100'000 kosten, \n\n \n23  Zu den Aufgaben und Funktionen der Soziokultur in den Alterssiedlungen siehe vorne Ziffer III. \n\n\n\n15 \n\n \n\nhinzu kommen ein teurer Unterhalt sowie kostspielige Fehlalarme. Gegenüber Rauch-\nmeldern äussert er sich insofern skeptisch, als diese – wenn überhaupt – nur in der \neinzelnen Wohnung gehört werden und demzufolge ihren Zweck nicht erfüllen.  \n\nWie die SAKO nun aber in Erfahrung gebracht hat, ist es zwar tatsächlich so, dass bat-\nteriebetriebene Rauchmelder nur in der jeweiligen Wohnung hörbar sind. Wenn sie je-\ndoch drahtlos miteinander verbunden werden24 und alle Alarm auslösen, sobald ein ein-\n\nzelner Melder Rauch detektiert, können wertvolle Minuten gewonnen werden, in denen \ndie Bewohnenden des gesamten Gebäudes Zeit hätten, sich in Sicherheit zu bringen.  \n\nDie einstimmige Sachkommission erlässt daher folgende Empfehlung: \n\nDer Stadtrat wird aufgefordert zu prüfen, ob im Erweiterungsbau in sämtlichen \nWohnungen drahtlos vernetzte Rauchmelder installiert werden sollen. \n\n7. Freiraumkonzept – Empfehlung Hochbeete \n\nDas Freiraum- und Begrünungskonzept25 beinhaltet verschiedentlich Ansichtsmaterial \n\nund Beispiele für mobile Hochbeete, welche die Bewohnenden auf Wunsch selber pfle-\ngen und bewirtschaften können. Hochbeete eignen sich besonders für Betagte sowie \nMenschen im Rollstuhl oder mit Rückenbeschwerden.  \n\nDie einstimmige Sachkommission erlässt daher folgende Empfehlung: \n\nDer Stadtrat wird aufgefordert, bei der Umsetzung des Freiraum- und Begrü-\nnungskonzepts mobile Hochbeete als gewichtigen Bestandteil zu realisieren, \ninsbesondere auch solche für Bewohnende im Rollstuhl. \n\n8. Energielabel und Zertifizierung \n\nIn den Kommissionsdebatten bestätigte der Stadtrat seinen Beschluss, den Neubau \nohne den höheren Standard Minergie-A mit Ecobau Label 1 zu planen,26 zumal ein so \n\nhoher Baustandard den Rahmen von Alterswohnungen im preisgünstigen Sektor \nsprengt. Ziel ist, Minergie-A ohne Zertifizierung zu erfüllen, deren Kosten sich auf min-\ndestens CHF 50'000 belaufen würden. Gleichwohl wird ein energetisch einwandfreies \nGebäude erstellt, welches den Energie- und Klimazielen der Stadt Wädenswil entspricht. \nEs geht in Wädenswil nicht nur um die Erfüllung des Labels, sondern vor allem um die \nErreichung dieser Ziele. Davon hängt ab, ob überhaupt eine Baubewilligung erteilt wird.  \n\nFür einzelne SAKO-Mitglieder blieb indessen unklar, weshalb die Zertifizierungskosten \nauf hohe CHF 50'000 geschätzt werden. Selbst bei einem blossen «Anlehnen» an den \nStandard – wie es der Stadtrat in der SAKO ausgeführt hatte – dürften Kosten entstehen, \nzumal die Erfüllung der Kriterien auch hier sichergestellt werden müsste.  \n\n  \n\n \n24  Beispiele für Angebote: ABUS, Funkrauchmelder – drahtlos vernetzt, \n\n<https://www.abus.com/ch_de/Privat/Brandschutz-\nGefahrenmelder/Brandschutz/Rauchwarnmelder/Funkrauchwarnmelder>; K.A.B., \nLangzeitrauchmelder, vernetzbare Rauchmelder, <https://www.k-a-\nb.ch/ALLE%20PDFs/Feuerschutz/E02A_Rauchmelder_DE.pdf> (zuletzt besucht: 29.10.2025). \n\n25  Siehe dazu vorne Abschnitt IV.3.5. \n26  Siehe dazu vorne Abschnitt III.3.4 sowie Seite 19 der Weisung 27. \n\nhttps://www.abus.com/ch_de/Privat/Brandschutz-Gefahrenmelder/Brandschutz/Rauchwarnmelder/Funkrauchwarnmelder\nhttps://www.abus.com/ch_de/Privat/Brandschutz-Gefahrenmelder/Brandschutz/Rauchwarnmelder/Funkrauchwarnmelder\nhttps://www.k-a-b.ch/ALLE%20PDFs/Feuerschutz/E02A_Rauchmelder_DE.pdf\nhttps://www.k-a-b.ch/ALLE%20PDFs/Feuerschutz/E02A_Rauchmelder_DE.pdf\n\n\n16 \n\n \n\n9. Weitere Diskussionspunkte \n\n9.1 Mietzinskaution \n\nDie SAKO erkundigte sich, ob die Mietenden in der Alterssiedlung eine Mietzinskaution \nhinterlegen müssen. Gemäss den stadträtlichen Ausführungen wird aktuell darauf ver-\nzichtet. Sind die Mietzinse bescheiden, trifft dies auch auf die Kautionen zu, sodass sie \nim Schadensfall höchstens einen Tropfen auf den heissen Stein ausmachen. Zudem \nkostet die Eröffnung eines Kautionskontos CHF 50 zulasten der Mietpartei. Auch bei der \nStadtverwaltung ist das Kautionswesen mit einem hohen administrativen Aufwand ver-\nbunden. Ferner müsste die Sozialhilfe einspringen, wenn die Bewohnenden beim Bezug \nder Wohnung nicht über genügend Geld verfügen, um die Kaution zu entrichten.  \n\nIn Zukunft wird die Erhebung einer massvollen Mietzinskaution freilich wieder geprüft, \nzumal sich in letzter Zeit die Fälle von mangelhafter Reinigung bei der Wohnungsabgabe \ngehäuft haben.  \n\nErfreulich ist, dass dank einem einwandfrei funktionierendem Mahnwesen bei den Miet-\nzinszahlungen keine Ausstände zu verzeichnen sind. \n\n9.2 Kreislaufwirtschaft \n\nDie SAKO fragte, inwiefern beim Neubau den Anforderungen der Kreislaufwirtschaft \nRechnung getragen wird. Der Stadtrat schickte voraus, dass seines Wissens die regie-\nrungsrätliche Strategie zur Umsetzung des entsprechenden Art. 106a der Zürcher Kan-\ntonsverfassung noch nicht vorliegt. Gleichwohl erklärt er, dass beim Sanierungsbau die \nbestehenden Bauteile von der Firma Re-Use27 inventarisiert und einer weiteren Nutzung \n\nzugeführt werden. Beim Neubauprojekt wird auf die Verwendung nachwachsender Roh-\nstoffe (insbes. Holz) mit hoher Rückbaufähigkeit gesetzt. \n\n9.3 Haustiere \n\nHaustiere sind für ältere Menschen oftmals eine wichtige Bezugsgrösse. Wer ein Tier \nhält, muss an vieles denken und eine regelmässige Tagesstruktur einhalten. Die SAKO \nerkundigte sich, ob in der Alterssiedlung «Bin Rääbe» Haustiere gehalten werden dür-\nfen. Hunde sind gemäss den Erläuterungen des Stadtrats grundsätzlich nicht erlaubt. \nEntsprechende Anfragen werden aber unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit und \nder Platzverhältnisse geprüft. Die Besitzenden müssen den Hund im Griff haben. Zudem \nmuss sichergestellt sein, dass ihn jemand im Krankheits- oder Todesfall übernimmt und \nsich um ihn kümmert. Hauskatzen sind in aller Regel zulässig. Es bedarf stets einer \nBeurteilung des Einzelfalles und was sinnvoll und zumutbar ist, wird auch ermöglicht. \n\n \n\n  \n\n \n27  <https://re-use.ch/>. \n\nhttps://re-use.ch/\n\n\n17 \n\n \n\nVI. Anträge der Sachkommission \n\nZiff. Betreff Sachkommission \n\n  Einstimmiger Antrag Mehrheitsantrag Minderheitsantrag \n\nA \n\nErsatzwohnlösungen \nohne Option Gartenhäu-\nser Büelenstrasse 5/7 \n\nFür die Ersatzunterbrin-\ngung der Bewohnenden \nwährend der Sanierungs- \nund Erweiterungsphase \nwird bis am 1. Dezember \n2026 ein kostengünstige-\nres Konzept ohne tempo-\nräre Nutzung der Neu-\nbau-Gartenhäuser an der \nBüelenstrasse 5/7 ausge-\narbeitet. \n\n____ ____ \n\nB \nMitteltrakt, Variante 1 \n«Aufwertung Saal», Pro-\njektstudie über \nCHF 250'000 +/-25% \n\n____ ____ \n\nDem Sanierungsprojekt \nfür den Mitteltrakt wird \ndie Variante 1 «Aufwer-\ntung Saal» mit einer Kos-\ntenschätzung von \nCHF 250'000 +/-25% zu-\ngrunde gelegt. \n\nC \nMitteltrakt, Variante 2 \n«Aufwertung Saal und \nFoyer», Projektstudie \nüber CHF 430'000  \n+/- 25% \n\n____ \n\nDem Sanierungsprojekt \nfür den Mitteltrakt wird \ndie Variante 2 «Aufwer-\ntung Saal und Foyer» mit \neiner Kostenschätzung \nvon CHF 430'000  \n+/- 25% zugrunde gelegt.  \n\n_____ \n\nD \n\nPrüfen einer Nutzung \nder 3.5-Zimmer-Woh-\nnung als Studierenden-\nWG \n\n____ \n\nDer Stadtrat prüft eine \nNutzung der 3.5-Zimmer-\nWohnung als Wohnge-\nmeinschaft für Studie-\nrende mit folgenden Rah-\nmenbedingungen: \n1. Die Studierenden leis-\n\nten eine bestimmte An-\nzahl Stunden monat-\nlich gemeinnützige Ar-\nbeit zugunsten der Be-\nwohnenden und erhal-\nten dafür eine Miet-\nzinsreduktion. \n\n2. Wer keine gemeinnüt-\nzige Arbeit leistet, be-\nzahlt den vollen Miet-\nzins (Prinzip der Frei-\nwilligkeit). \n\n3. Die WG-Nutzung ver-\nursacht keine Zusatz-\nkosten. \n\n4. Es liegt im Ermessen \ndes Stadtrats, die Stu-\ndierenden-WG als be-\nfristetes Pilotprojekt zu \nlancieren.  \n\n____ \n\n\n\n18 \n\n \n\nE \n\nAntrag gemäss Stadtrat, \nWeisung 27 (Ingress) \n\n1. Für die Totalsanierung \nund Erweiterung der \nAlterssiedlung «Bin \nRääbe» an der \nSchlossbergstrasse, \ninklusiv einmaliger \nKosten sowie Eigen-\nleistungen wird ein \nVerpflichtungskredit \nvon CHF 17.8 Mio.  \n+/-15% (inkl. MwSt.) \nbewilligt. \n\n2. Die Kreditsumme er-\nhöht bzw. reduziert \nsich entsprechend der \nBaukostenentwicklung \nin der Zeit zwischen \nder Ausstellung des \nKostenvoranschlags \n(Stand Oktober 2024) \nbis zur Bauausführung.  \n\n3. Dieser Beschluss un-\ntersteht der obligatori-\nschen Urnenabstim-\nmung. \n\n____ ____ \n\n \n\nWädenswil, 17. November 2025  Sachkommission  \ndes Gemeinderats Wädenswil  \n\n  \n\n          \n          Charlotte M. Baer, Präsidentin \n\n\n


parent_type: meeting

name: Einladung zur GR-Sitzung vom 11. Februar 2019

category_de: Einladung

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nEinladung \n\n30. Januar 2019 \n\n16.04.10 rke \n\nBehörde Gemeinderat  \n\nSitzungsdatum/Zeit Montag, 11. Februar 2019, 19.00 Uhr  \n\nSitzungsort Gulmenstrasse 4, Sitzungssaal Untermosen \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilungen \n\n2. Offene Ersatzwahl eines Mitglieds der Sozialbehörde für den Rest der Amtsdauer 2018-\n\n2022 \n\n3. Weisung 6, vom 1. Oktober 2018, Festsetzung privater Gestaltungsplan Areal Appital \n\n4. Einbürgerungen \n\n- EL ZAWHRY Zeina, deutsche Staatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Am Gulmen-\n\nbach 6 \n\n- MEINL geb. Martin Carola und ihre Tochter Leonie, beide deutsche Staatsangehörige, \n\nwohnhaft in Au-Wädenswil, Apfelmatte 2 \n\n- RÖMER Manuel Torsten Kurt mit seiner Ehefrau Anja geb. Kruhl und den Söhnen  \n\nPhilipp Edmund und Julian Alexander Frédéric, alle deutsche Staatsangehörige, wohnhaft \n\nin Wädenswil, Waisenhausstrasse 4a \n\n- SCHREYER-BALBONI geb. Schreyer Anette, deutsche Staatsangehörige, mit ihrem Ehe-\n\nmann Mauro Amilcare Maria BALBONI, italienischer Staatsangehöriger, wohnhaft in Wä-\n\ndenswil, Säntisstrasse 12 \n\n- WERNER Sören, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft in Wädenswil, Neudorfstrasse \n\n51 \n\nDie Sitzung ist öffentlich. \n\nGemeinderat \n\nBeatrice Gmür, Präsidentin \n\nHinweise für die Publikation \n\nAmtliche Publikation in der  \n Zürichsee-Zeitung am Freitag, 1. Februar 2019\n\nWädenswil, 30. Januar 2019 Roger Kempf, Ratssekretär \n\n\n