6.2 Bestimmungen vom 6. Februar 2023

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan \nGerbeplatz \n\nVorschriften \n \n\n \n\nVom Stadtrat verabschiedet am:   Wädenswil, den……………………….. \n\n \n\n \n\nSRB.-Nr. ……….. \n\n \n\n \n\nNamens des Stadtrates  \n\nDer Präsident:      Die Stadtschreiberin: \n\n \n\n \n\n………………………………………….   ………………………………………….. \n\n \n\n \n\nVom Gemeinderat festgesetzt am:   Wädenswil, den ………………………. \n\n \n\n \n\nNamens des Gemeinderates \n\nDer Präsident:      Der Sekretär: \n\n \n\n \n\n………………………………………….   ………………………………………….. \n\n \n\n \n\nVon der Baudirektion \n\n \n\n \n\ngenehmigt am: ……………………….   BDV NR. ………………………………. \n\n \n\n \n\n \n\nFür die Baudirektion: \n\n \n\n \n\n………………………………………… \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nErstellungs- und Druckdatum: 6. Februar 2023              Verfasserin: EBP Schweiz AG \n\n  \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 2 \n \n\n \n\nGestützt auf  § 84 Abs. 1 des kantonalen Planungs- und Baugesetzes (PBG)1 \n\nwird der öf fentliche Gestaltungsplan Gerbeplatz festgesetzt. \n\nA. Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1 Zweck \n\n1 Der Gestaltungsplan Gerbeplatz schaf f t die planungsrechtliche Vorausset-\n\nzung für eine städtebaulich besonders gute sowie nachhaltige Überbauung.  \n\n2 Im Besonderen: \n\na. wird die Voraussetzung für die dauernde öf fentliche Zugänglichkeit des \n\nGebietes geschaf fen; \n\nb. wird die Voraussetzung für dem öf fentlichen Charakter des Gebietes ent-\n\nsprechende Nutzweisen geschaf fen;  \n\nc. wird die Voraussetzung für einen zentral gelegenen Stadtplatz (Gerbe-\n\nplatz), der den lokalklimatischen Anforderungen Rechnung trägt, ge-\n\nschaf fen; \n\nd. wird die Voraussetzung für eine gute Erschliessung für alle Verkehrstei l-\n\nnehmenden geschaf fen; \n\ne. wird auf  das Denkmalschutzobjekt «Haus zum Friedberg» Rücksicht ge-\n\nnommen. \n\nArt. 2 Geltungsbereich, Bestandteile \n\n1 Der Gestaltungsplan besteht aus den Vorschrif ten und dem zugehörigen \n\nSituationsplan mit Schnitten im Massstab 1:500. \n\n2 Der Gestaltungsplan gilt für den im Situationsplan bezeichneten Geltungs-\n\nbereich. \n\n3 Das Freiraumkonzept (Beilage 2) mit Satzungen im Erläuterungsbericht  \n\nnach Art. 47 RPV gilt als richtungsweisend bezüglich der Verteilung, Zuord-\n\nnung, Dimensionierung und grundsätzlichen Gestaltung der Umgebung.  \n\nWerden im Rahmen des Bauprojekts wesentliche Änderungen gegenüber \n\ndem Freiraumkonzept vorgenommen, muss eine mindestens gleichwertige \n\nQualität erzielt werden. Der entsprechende Nachweis ist mittels eines Fach-\n\ngutachtens zu erbringen. \n\nArt. 3 Geltendes Recht \n\n1 Solange der Gestaltungsplan in Kraf t ist, f inden die Bestimmungen der \n\nBau- und Zonenordnung der Stadt Wädenswil (BZO)2 im Geltungsbereich \n\nkeine Anwendung. \n\n2 Soweit diese Vorschrif ten nichts Abweichendes bestimmen, gilt die Verord-\n\nnung über Fahrzeugabstellplätze der Stadt Wädenswil (Abstellplatzverord -\n\nnung)3. \n\n \n1  Vom 7. September 1975, LS 700.1. \n\n2  Vom 17. Januar 1994 \n\n3  Vom 10. Juli 2017 \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 3 \n \n\n \n\n3 Übergeordnetes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten.  \n\n4 Für den Gestaltungsplan gelten die Baubegrif fe und Messweisen gemäss \n\nPBG4 samt zugehöriger Verordnungen in der Fassung bis 28. Februar \n\n2017. \n\n \n\nB. Bau- und Nutzungsbestimmungen \n\nArt. 4 Nutzweise \n\n1 Innerhalb des Geltungsbereichs sind Dienstleistungs- und mässig störende \n\nGewerbebetriebe, Wohnnutzweisen sowie publikumsorientierte Nutzweisen \n\nzulässig.  \n\n2 Wohnnutzweisen sind an folgenden Lagen nicht zulässig: \n\na. im Baufeld 1: im Untergeschoss und ersten Vollgeschoss; \n\nb. im Baufeld 2: im Untergeschoss und ersten Vollgeschoss. \n\n3 In beiden Baufeldern ist ein Mindestanteil an Arbeitsnutzung von 20% der \n\nGesamtnutzf lächen vorzusehen.  \n\n4 Im Erdgeschoss sind publikumsorientierte Nutzungen wie Verkaufsge-\n\nschäf te, Gastwirtschaf tsbetriebe, Kleingewerbe, Banken u.ä. anzuordnen. \n\nArt. 5 Abstände \n\nUnter Vorbehalt einwandfreier hygienischer und feuerpolizeilicher Verhält -\n\nnisse dürfen die Grenz-, Gebäude-, Strassen- und Wegabstände innerhalb  \n\ndes Geltungsbereichs unterschritten werden.  \n\nArt. 6 Baufelder \n\n1 Die Gebäude sind innerhalb der im Situationsplan bezeichneten Baufel-\n\nder 1 und 2 anzuordnen, wobei Gebäude an die Baubegrenzungslinien ge-\n\nstellt werden dürfen. \n\n2 Das oberste Vollgeschoss in den Baufeldern 1 und 2 ist jeweils mindestens \n\n0,5 m gegenüber der Fassadenaussenkante zurückzuversetzen.  \n\n3 Balkone dürfen die ganze Fassadenlänge einnehmen, dürfen jedoch in kei-\n\nnem Punkt die jeweilige Baubegrenzungslinie resp. Pf lichtbaulinie überstel-\n\nlen. \n\n4 Folgende Gebäude, Gebäudeteile und Anlagen dürfen über die Baufelder \n\nhinausragen, diese überstellen oder ausserhalb der Baufelder errichtet wer-\n\nden, sofern diese sich im Geltungsbereich bef inden: \n\na. Einzelne Vordächer sind erlaubt und dürfen maximal 1,5 m über die Bau-\n\nbegrenzungslinie und Pf lichtbaulinie hinausragen;  \n\nb. Anlagen zur Retention von Regenwasser, Anlagen zur Entsorgung sowie \n\nunterirdische Anlagen zur Gewinnung von erneuerbarer Energie;  \n\n \n4  Vom 7. September 1975, LS 700.1. \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 4 \n \n\n \n\nc. Brunnen, Kunstobjekte und dergleichen;  \n\nd. maximal drei besondere Bauten wie beispielsweise Kiosk, Pavillon oder \n\ndergleichen sind bei unauf fälliger Einfügung ins Ortsbild und gem. § 273 \n\nPBG zulässig. \n\nArt. 7  Unterirdische Gebäude und Gebäudeteile \n\n1 Unterirdische Gebäude- und Gebäudeteile sind innerhalb des im Situati-\n\nonsplan dargestellten «Unterirdischen Baufelds» zulässig. \n\n2 Unterirdische Gebäude und Gebäudeteile haben besondere Rücksicht auf  \n\ndas Geschäf ts- und Wohnhaus «Zum Friedberg» Vers.-Nr. 311 samt Frei-\n\ntreppe und Balkon zu nehmen. Der Fortbestand des Schutzobjekts muss je-\n\nderzeit sichergestellt werden. \n\n3 Frischluf tfassungen und Fortluf tauslässe für die Lüf tungsanlage der Tief -\n\ngarage sind innerhalb der Gebäude in den Baufeldern 1 und 2 vorzusehen. \n\n4 Ein Notaufgang aus der unterirdischen Einstellhalle ist im Rosenmattpark  \n\nNord zulässig. \n\n5 lm Bereich des Rosenmattparks Nord hat das Untergeschoss Rücksicht auf  \n\nden Wurzelbereich des Baumbestands im Rosenmattpark zu nehmen. Die \n\nSicherung des Fortbestands der Bäume steht über dem Anspruch das un-\n\nterirdische Baufeld voll auszunützen. \n\nArt. 8  Pflichtbaulinie \n\n1 An der im Situationsplan mit «Pf lichtbaulinie» bezeichneten Lage ist das \n\nGebäude auf  diese zu stellen. \n\n2 Rückspringende Fassadenteile sowie durchgehende Öffnungen sind zuläs-\n\nsig.  \n\nArt. 9 Gewachsener Boden \n\n1 Der gewachsene Boden wird durch das heutige Terrain def iniert. \n\n2 Im Baufeld 1 gilt an der Fassade zum Gerbeplatz ein gewachsener Boden \n\nvon 409,22 m ü. M. \n\nArt. 10 Abgrabungen, Aufschüttungen \n\n1 Abgrabungen auf  das Niveau Gerbeplatz und Seestrasse sind erlaubt.  \n\n2 Darüber hinaus sind untergeordnete Abgrabungen insbesondere im Zu-\n\nsammenhang mit einem an die Stelle eines Vollgeschoss tretenden Unter-\n\ngeschosses sowie Abgrabungen für Zu- und Ausgänge zum Untergeschoss \n\nsowie für Ein- und Ausfahrten zur Tiefgarage zulässig, wenn sie im Zusam-\n\nmenhang mit der baulichen und landschaf tlichen Umgebung eine gute Ge-\n\nsamtwirkung erzielen.  \n\n3 Bei Abgrabungen ist nachzuweisen, dass die Hochwassersicherheit ge-\n\nwährleistet ist. Ein entsprechender Nachweis (Objektschutzkonzept) ist im \n\nBaubewilligungsverfahren zu erbringen.  \n\nArt.11  Masse \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 5 \n \n\n \n\n1 Es gelten folgende Masse:  \n\nBaufeld 1 2 \n\nMaximale Gebäudekote (m. ü. M.) 427,70 426,60 \n\nMaximale Anzahl Vollgeschosse 5 4 \n\nMaximale Anzahl Untergeschosse 2 1 \n\nMaximale Anzahl Dachgeschosse 0 0 \n\nMaximale Anzahl Galerie 1 0 \n\n \n\n2 Dienstleistungs- und Gewerbebetriebe sowie publikumsorientierte Nutzwei-\n\nsen sind in den ersten Untergeschossen zulässig. \n\n3 Im zweiten Untergeschoss sind nur Nebennutzf lächen, Lager und derglei-\n\nchen zulässig. Der Arbeitsplatzgestaltung dienende Nebenräume sind im \n\nzweiten Untergeschoss bis zu 5 Prozent der Geschossf läche zulässig. \n\n4 Im Baufeld 1 beträgt die lichte Höhe des ersten Vollgeschosses bzw. ein \n\nsolches ersetzendes Untergeschoss mindestens 5,2 m. Eine Galerie ist dort \n\nzulässig, sie darf  maximal 50 Prozent der Geschossf läche aufweisen.  \n\n5 Im fünf ten Vollgeschoss des Baufeldes 1 beträgt die maximale Geschoss-\n\nf läche 75 Prozent der maximal möglichen Geschossf läche des Baufeldes 1. \n\nIm vierten Vollgeschoss des Baufeldes 2 beträgt die maximale Geschossf lä-\n\nche 75 Prozent der maximal möglichen Geschossf läche des Baufeldes 2.  \n\nArt. 12 Dachgestaltung \n\n1 Neubauten sind mit Flachdächern zu erstellen. \n\n2 Der nicht als begehbare Terrasse genutzte Bereich von Flachdächern ist \n\nmit einer wasserspeichernden, genügend starken Vegetationstragschicht  \n\nökologisch wertvoll zu begrünen, soweit dies technisch und betrieblich mög-\n\nlich ist.  \n\nArt. 13 Dachaufbauten \n\nFolgende Gebäudeteile dürfen über die maximalen Gebäudekoten hinaus-\n\nragen: \n\na. Technisch bedingte Aufbauten auf  dem Dach, wie Kamine und Abluf t-\n\nrohre im technisch notwendigen Minimum bis 1,5 m sowie Dachaufgänge \n\nbis maximal 2,5 m Höhe;  \n\nb. Lif tüberfahrten im technisch möglichen Minimum;  \n\nc. Für die Gewinnung von erneuerbaren Energien dienende Anlagen;  \n\nd. Feste Brüstungen oder andere Formen der Absturzsicherungen bis 1 m, \n\nsofern die Dachf lächen der obersten Vollgeschosse begehbar gemacht  \n\nwerden. Diese Absturzsicherungen sind um das Ausmass ihrer Höhe n \n\ngegenüber den jeweiligen Fassadenaussenkanten zurückzuversetzen. \n\n \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 6 \n \n\n \n\nC. Freiraum \n\nArt. 14 Gerbeplatz \n\n1 Die im Situationsplan mit «Gerbeplatz» bezeichnete Fläche ist öf fentlich \n\nzugänglich. \n\n2 Es sind Wochenmärkte, Jahrmärkte, Aussengastronomie und dergleichen \n\nsowie Erschliessung und Parkierung zulässig.  \n\n3 Es ist ein urbaner Ort mit hoher Aufenthaltsqualität sowie klimaförderlicher \n\nund of fener Gestaltung für eine vielfältige Nutzung des Freiraums zu schaf-\n\nfen. \n\nArt. 15 Pufferbereich Gebäude Vers.-Nr. 311 «Haus zum Friedberg»  \n\n1 Die im Situationsplan mit «Puf ferbereich» bezeichnete Fläche ist öf fentlich \n\nzugänglich. \n\n2 Die Umgebungs- und Platzgestaltung ist auf  das Schutzobjekt auszurich-\n\nten.  \n\nArt. 16 Vorbereich \n\n1 Die im Situationsplan mit «Vorbereich» bezeichneten Flächen sind öf fent-\n\nlich zugänglich. \n\n2 Diese Flächen dienen der Erschliessung und der Parkierung.  \n\n3 Im südlichen Vorbereich ist eine befahrbare Chaussierung vorzusehen und  \n\ndie Abstellplätze für Personenwagen sind am Boden diskret zu kennzeich-\n\nnen. \n\nArt. 17 Vorzone \n\n1 Die im Situationsplan mit «Vorzone» bezeichnete Fläche ist öf fentlich zu-\n\ngänglich. \n\n2 Diese Flächen dienen dem Aufenthalt und der Erschliessung für Fussgän-\n\nger. \n\nArt.18 Rosenmattpark Nord \n\n1 Die im Situationsplan mit «Rosenmattpark Nord» bezeichnete Fläche ist \n\nöf fentlich zugänglich. \n\n2 Die Gestaltung des Rosenmattparks Nord ist in die Gestaltung des angren-\n\nzenden Rosenmattparks einzubinden. \n\n3 Bei konkreter Planungsabsicht im Baufeld 2 hat eine Untersuchung des \n\nZustands der zu erhaltenden Bäume innerhalb des Geltungsbereichs durch \n\neinen Baumpf leger zu erfolgen. Für abgegangene und abgehende Bäume \n\nist ein Ersatz vorzusehen. In der Planung und Ausführung ist der Schutz des \n\nWurzelbereichs der zu erhaltenden Bäume sicherzustellen. \n\n4 Die fussläuf ige Erschliessung ist zulässig. \n\n5 Es ist eine ausreichende Überdeckung von mindestens 1 m einzuhalten.   \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 7 \n \n\n \n\nArt.19 Bepflanzung \n\n1 An den im Situationsplan als «Baum zu erhalten» bezeichneten Lagen sind \n\ndie bestehenden Bäume zu erhalten und bei Abgang gleichwertig zu erset-\n\nzen. \n\n2 An den im Situationsplan als «Grosskroniger Baum, zu pf lanzen» und  \n\n«klein- bis mittelkroniger Baum, zu pf lanzen» bezeichneten Lagen sind \n\nBäume zu pf lanzen. Die Lage der Bäume ist schematisch und kann bei einer \n\nmindestens gleichwertigen Lösung angepasst werden.    \n\n3 In unterbauten Bereichen sind für grosskronige Bäume mindestens 1,5 m \n\nÜberdeckung und 15 m3 Wurzelraum vorzusehen.  \n\n3 Es sind standortgerechte, einheimische Bäume zu pf lanzen.   \n\n \n\nD. Gestaltung \n\nArt. 20 Gesamtwirkung \n\n1 Bauten, Anlagen und deren Umgebung sind so zu gestalten, dass zusam-\n\nmen mit der baulichen Umgebung eine besonders gute Gesamtwirkung ent-\n\nsteht. Dies gilt in Bezug auf  Anordnung und Stellung der Bauten, Massstäb-\n\nlichkeit, Volumen, Dachformen, Material- und Farbwahl und Detailgestal-\n\ntung.  \n\n2 Die etappierte Realisierung der Bauten ist zulässig, wobei jede Etappe in \n\nsich eine städtebaulich und verkehrstechnisch gute Lösung ergeben muss.  \n\n \n\nE. Erschliessung und Parkierung \n\nArt. 21 Fuss- und Veloverkehr \n\nDer Geltungsbereich ist so zu gestalten und zu bebauen, dass für den Fuss - \n\nund Veloverkehr eine angemessene Durchlässigkeit für die Allgemeinheit  \n\ngewährleistet ist. \n\nArt. 22 Anschlusspunkt Öffentliche Fussgängerunterführung \n\nDas Untergeschoss in Baufeld 1 darf  an die Fussgängerunterführung ange-\n\nschlossen werden. \n\n Art. 23 Erschliessung motorisierter Verkehr  \n\n1 Die Erschliessung für den motorisierten Verkehr erfolgt an den im Situati-\n\nonsplan bezeichneten Stellen.  \n\n2 Eine zusätzliche Erschliessung für die Anlieferung erfolgt an der im Situa-\n\ntionsplan bezeichneten Stelle.  \n\n3 Die Erschliessung der Tiefgarage erfolgt an der im Situationsplan bezeich-\n\nneten Stelle. \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 8 \n \n\n \n\n4 Die Erschliessung der oberirdischen Abstellplätze im südlichen Vorbereich \n\nerfolgt an der im Situationsplan bezeichneten Stelle. \n\nArt. 24 Abstellplätze für Personenwagen, Anzahl \n\n1 Die maximal zulässige Anzahl der Abstellplätze wird auf  das berechnete \n\nMinimum nach der Verordnung über Fahrzeugabstellplätze5 begrenzt (Ab-\n\nstellplatzverordnung).  \n\n2 Allfällige Ersatzabgaben für Abstellplätze richten sich nach der jeweils gül-\n\ntigen Verordnung über Fahrzeugabstellplätze6 (Abstellplatzverordnung). \n\nArt. 25 Abstellplätze für Personenwagen, Anordnung \n\n1 Im Geltungsbereich soll mittelf ristig für die Zentrumsnutzungen eine Par-\n\nkierungsanlage entstehen. Die Abstellplätze sind mit Ausnahme der in \n\nAbs. 2 aufgeführten Abstellplätze unterirdisch anzuordnen. \n\n2 An den im Situationsplan bezeichneten Lagen sind im südlichen Vorbereich \n\nmaximal sieben Abstellplätze sowie im nördlichen Vorbereich maximal neun \n\nAbstellplätze zulässig.  \n\n3 Bei Realisierung des Gerbeplatzes sind mindestens 15 öf fentliche Abstell-\n\nplätze und mindestens vier private Abstellplätze auf  dem Gerbeplatz und in \n\nden Vorbereichen aufzuheben. \n\n4 Bei Realisierung des Gebäudes in Baufeld 2 sind im südlichen Vorbereich \n\nmindestens 13 private Abstellplätze aufzuheben.  \n\nArt. 26 Abstellplätze für Velo \n\n1 Die Zahl der Abstellplätze richtet sich nach der VSS Norm SN 40 0657. \n\n2 Die Abstellplätze fürs Langzeitparkieren sind in die Gebäude der beiden \n\nBaufelder zu integrieren.  \n\n \n\nF. Umwelt \n\nArt. 27 Energie \n\n1 Neubauten müssen den Anforderungen an die Energienutzung der kom-\n\nmunalen Energieplanung8 entsprechen.  \n\n2 Der Nachweis einer fortschrittlichen, nachhaltigen Energielösung ist mit ei-\n\nnem Energiekonzept im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens zu erbrin-\n\ngen9. \n\nArt. 28 Lärm-Empfindlichkeitsstufe \n\n \n5  vom 10. Juli 2017 \n\n6  vom 10. Juli 2017 \n\n7  Bedarfsermittlung und Standortwahl von Veloparkierungsanlagen vom März 2019 \n\n8  Aktueller Energieplan Stadt Wädenswil \n\n9  Richtlinie für nachhaltige Energiekonzepte im Zusammenhang mit Gestaltungsplänen vom 26. September \n\n2019 \n\n\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Gerbeplatz I Vorschriften  \n\n \n\nSeite 9 \n \n\n \n\n1 Es gilt die Empf indlichkeitsstufe III gemäss Art. 43 der Lärmschutz-Vero rd -\n\nnung (LSV)10.  \n\n2 Jede Wohnung muss über mindestens einen Raum verfügen, bei dem der \n\nIGW der ES II von 60 dBA am Tag und 50 dBA in der Nacht beim Lüf tungs-\n\nfenster nicht überschritten wird. Zudem muss jede Wohnung über einen Aus-\n\nsenraum mit einer Mindesttiefe von 2.0 m und einer Mindestf läche von 6.0 \n\nm2 verfügen, bei dem der IGW der ES II am Tag von 60 dBA innerhalb des \n\nAussenraums nicht überschritten wird. \n\n \n\nG. Schlussbestimmungen \n\nArt. 29 Inkrafttreten \n\nDer Gestaltungsplan wird am Tag nach der öf fentlichen Bekanntmachung  \n\nder rechtskräf tigen Genehmigung durch die Baudirektion des Kantons Zürich \n\nverbindlich. Der Stadtrat Wädenswil publiziert das Datum der Inkraf tsetzung .  \n\n \n10  Vom 15. Dezember 1986, SR 814.41. \n\n\n\t\t2023-02-06T17:56:06+0100\n\n\n\n\n


name: Weisung 24 betreffend Sportanlage Beichlen, Sanierung Hauptspielfeld

text: \nWeisung 24 \n \n13. August 2012 \n28.03.15  \n \n\n  \n\nSportanlage Beichlen, Sanierung Hauptspielfeld \n\n \nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat \n \n1. Für die Sanierung des Hauptspielfelds in der Beichlen wird zu Lasten des Verwaltungs-\n\nvermögens ein Kredit von Fr. 826‘200.-- bewilligt. \n\n2. Die Kreditsumme erhöht oder ermässigt sich entsprechend der Baukostenentwicklung \nzwischen der Aufstellung des Kostenvoranschlags (Stand April 2012) und der Bauausfüh-\nrung. \n\n3. Kenntnisnahme, dass der Beschluss dem fakultativen Referendum untersteht. \n\n \nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\nDas Hauptspielfeld auf der Sportanlage Beichlen ist sanierungsbedürftig. Seit der Erstellung \n1980 hat sich zirka ein Viertel der Spielfeldfläche als Folge des schwierigen Baugrunds \nabgesenkt. Die Senkung betrifft vor allem die südöstliche Ecke und ist bis zu einem halben \nMeter tief. Eine weitere Absenkung kann wohl auch in Zukunft nicht ganz ausgeschlossen \nwerden. Weitere Probleme sind: \n \n• Die Entwässerung des Platzes funktioniert nicht mehr richtig, teilweise als Folge der \n\nSenkung, teilweise aufgrund ihres Alters. \n• Die Zuschauerabschrankungen entsprechen nicht mehr den heutigen Anforderungen \n\nbezüglich Verletzungssicherheit und haben sich mit dem Platz abgesenkt. \n• Die Asphaltwege rund um den Platz haben sich gesenkt. \n• Die Stehrampen sind uneben, die verwendeten Betonplatten weisen starke Abplatzun-\n\ngen auf. \n\n2. Projektbeschrieb \n\nUm die eingangs beschriebenen Mängel zu beseitigen und den Platz insgesamt auch wieder \nden heutigen Anforderungen anzupassen, sind folgende Massnahmen vorgesehen: \n \n• Ersatz der Entwässerung \n• Auffüllen der Senkung mit Leichtbaustoff \n• Planie und Ersatz des Rasen \n• Ersatz der Zuschauerabschrankungen um das ganze Spielfeld \n• Ersatz von Teilen der Ballfangzäune \n• Ersatz der Asphaltwege rund um das Spielfeld \n• Ersatz der Stehstufen Seite Clubhaus \n• Sanierung der Stehstufe auf der Seeseite \n• Einbau einer Bewässerungsanlage \n \nWie im folgenden Kostenvoranschlag ersichtlich, belaufen sich die Kosten für diese Mass-\nnahmen auf Fr. 826‘200.--. Darin enthalten sind auch Arbeiten, die optionalen Charakter \n\n\n\n2/4 \n13. August 2012 \n\nhaben, aber nach Ansicht des Stadtrats sinnvollerweise mit der gleichen Bauphase erledigt \nwerden sollen. Sie umfassen folgende Punkte: \n \n• Ballfangzaun auf der Seeseite: Ersatz durch einen neuen Zaun mit 4 Metern Höhe. Der \n\nbestehende Zaun ist zu niedrig, es müssen oft Bälle im angrenzenden Wiesland ge-\nsucht werden. Insbesondere, wenn an Turnieren auf 2 Feldern quer gespielt wird, tritt \ndiese Situation ein. Kosten: Fr. 20‘000.-- exkl. MwSt. \n\n• Ballfangzaun auf der Ostseite Richtung Richterswil: Ersatz durch einen Zaun mit 4 \nMetern, respektive hinter dem Tor mit 6 Metern Höhe. Auch hier ist der bestehende \nZaun zu niedrig, die Bälle müssen im angrenzenden Gelände der Golfanlage geholt \nwerden. Kosten: Fr. 20‘000.-- exkl. MwSt. \n\n• Ballfangzaun Seite Schäferhundeclub: Ersatz durch einen Zaun mit 4 Metern Höhe. Es \nstellt sich hier die gleiche Problematik wie auf der Seeseite. Kosten: Fr. 25‘000.-- exkl. \nMwSt.  \n\n• Einbau einer automatischen Bewässerungsanlage: Der Einbau einer solchen macht \nsowohl aus ökologischen wie aus ökonomischen Gründen Sinn. Mit einer Bewässe-\nrungsanlage kann der Rasen in der Nacht bewässert werden, was zu weniger Verduns-\ntung führt und damit den Wasserverbrauch senkt. Zudem ist die Anlage sofort einsatz-\nbereit, der Auf- und Abbau durch das Personal der Abteilung Planen und Bauen entfällt. \nDurch diese wegfallenden Arbeiten beim Betrieb der Bewässerungsanlage werden die \nUnterhaltskosten für den Rasenplatz tendenziell sinken. Kosten: Fr. 40‘000.-- exkl. \nMwSt. \n\n3. Kostenvoranschlag \n\nDer Kostenvoranschlag mit einer Genauigkeit von +/- 10% präsentiert sich wie folgt: \n \nArbeitsgattung Beschrieb Summe Gesamtkosten\n\nVorarbeiten Installationen 4'500CHF            54'500CHF        \n\nAbbrüche und Entsorgung 50'000CHF         \n\nUmgebung Rasenflächen 500CHF               108'000CHF     \n\nHartflächen 66'000CHF         \n\nStehstufe Seite Clubhaus 36'500CHF         \n\nStehstufe seeseits 5'000CHF            \n\nErdarbeiten Rohplaniearbeiten 20'000CHF         87'500CHF        \n\nAuffüllung Leichtbaustoff 67'500CHF         \n\nRasenspielfeld Kanalisation 58'500CHF         330'000CHF     \n\nAufbereitung Rasentragschicht 147'000CHF       \n\nRollrasen und Erstellungspflege 124'500CHF       \n\nÜbertrag 580'000CHF     \n\n\n\n3/4 \n13. August 2012 \n\nArbeitsgattung Beschrieb Summe Gesamtkosten\n\nÜbertrag 580'000CHF     \n\nEinfriedungen Zuschauerabschrankungen inkl. Fundamente 20'000CHF         85'000CHF        \n\nBallfangzaun seeseits 4m inkl. Fundamente 20'000CHF         \n\nBallfangzaun Seite Richti 4/6m inkl. Fundamente 20'000CHF         \n\nBallfangzaun Hundeclub 4m inkl. Fundamente 25'000CHF         \n\nBewässerungsanlage Grabarbeiten, Schächte 9'000CHF            40'000CHF        \n\nAutom. Bewässerungsanlage 31'000CHF         \n\nAusstattungen Fundamente Tor- und Eckfahnen, Kabinen 2'000CHF            2'000CHF          \n\nBaunebenkosten Landschaftsarch., Geologe, Sondiergrabungen 40'000CHF         58'000CHF        \n\nNebenkosten 3'500CHF            \n\nUnvorhergesehenes ca. 2 % der Baukosten 14'500CHF         \n\nTotal exkl. MwSt. 765'000CHF      \n\nMwSt. 8 % 61'200CHF        \n\nTotal inkl. MwSt. 826'200CHF      \n\n  \nUnberücksichtigt sind dabei allfällige Beiträge vom Zürcher Kantonalverband für Sport (max. \nFr. 41‘500.--, resp. 5%) und Eigenleistungen des FC Wädenswil (Fr. 20‘000.--). \n\n4. Leistungen FC Wädenswil \n\nDer FC Wädenswil leistet einen Beitrag in der Höhe von Fr. 20‘000.-- an die Sanierung des \nPlatzes. Dies einerseits durch Fronarbeit, primär durch die Abbrucharbeiten der Zäune und \nder Zuschauerabschrankungen um das Spielfeld. Die damit möglichen Einsparungen belau-\nfen sich dabei auf ca. Fr. 10‘500.-- exkl. MwSt., sofern die Zäune ersetzt werden. Anderer-\nseits leistet der FC Wädenswil einen finanziellen Beitrag in der Höhe von Fr. 9‘500.-- an die \nSanierungskosten. \n\n5. Terminierung \n\nDie Senkung im Hauptplatz ist keine neue Erscheinung. Bereits im Budget 2006 war ein \nBetrag zur Sanierung vorgesehen. Da in der Folge die Sanierung des alten Casolon Platzes \ndringlicher erschien, wurde diese vorgezogen und das Auffüllen der Senkung im Hauptplatz \nzurückgestellt. Im FEP 2012 - 2016 und daraus folgend im Budget 2012 wurde erneut ein \nBetrag in der Höhe von Fr. 350‘000.-- eingestellt, um den Hauptplatz wieder in Stand zu \nsetzen. Im Verlaufe der Vorarbeiten hat es sich gezeigt, dass sich eine umfassende Sanie-\nrung wie oben beschrieben aufdrängt. Deshalb wurde im Jahr 2012 auf eine Sanierung \nverzichtet. \n \nMit den Arbeiten soll gemäss Projekt im Juni 2013 begonnen werden. Damit ist sicherge-\nstellt, dass der Platz ab dem 1. April 2014 wieder uneingeschränkt zur Verfügung steht. \n  \n\n\n\n4/4 \n13. August 2012 \n\n6. Betriebs- und Folgekosten  \n\nFolgekosten der Investition \n \nNettoinvestition Fr. 826‘200.-- \nVerzinsung und Abschreibung \nüber 20 Jahre, jährlich   Fr. 46‘600.-- \n \nDie Betriebskosten bleiben zu heute unverändert. \n \nTotal jährliche Folgekosten   Fr. 46‘600.-- \n\n \n\n7. Schlussbemerkungen \n\nDer Stadtrat ist der Meinung, dass es nötig ist, den Hauptplatz in der Beichlen zu sanieren. \nDer unebene Platz und die in die Jahre gekommene Umgebung können nicht mehr weiter \nbestimmungsgemäss genutzt werden. Auch hat sich die Nutzung der umliegenden Grund-\nstücke seit der Erstellung des Platzes dermassen intensiviert, dass die heutigen, niedrigen \nBallfangzäune nicht mehr genügend Schutz bieten. Die vorgesehenen Massnahmen sind \ngeeignet, den Platz wieder in einen Zustand zu versetzen, der eine Nutzung als Fussball-\nplatz für eine längere Zeit möglich macht. \n\n13. August 2012 \nale/hku \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n \n\nReferent des Stadtrates \n\nThomas Largiadèr \n\nBeilage \n \n\n\n\n \n\nHauptplatz \n\nKunstrasen \n\nTrainingsplatz \n\nGolfplatz \n\nSchäfer- \n\nhundeclub \n\n\n


name: Beantwortung der Interpellation zu den DämmerungseinbrüchenInterpellation zu den Dämmerungseinbrüchen

text: \nInterpellation       \n \nvom 17. Oktober 2012, überwiesen am 26. November 2012 \n30.00  \n \n\n  \n\nAlbert A. Stahel, GLP \nbetreffend Dämmerungseinbrüche  \n\n \nWortlaut der Interpellation \n\nMit Genugtuung nehme ich zur Kenntnis, dass der Stadtrat nach anfänglichem erheblichem \nWiderstand doch noch zur Einsicht gekommen ist, dass die Überwachung durch Videoka-\nmeras an neuralgischen Punkten einen präventiv positiven Einfluss auf die Sicherheit der \nWädenswiler Bevölkerung haben kann.  \n \nAktuell ist die Zeit der Dämmerungseinbrüche, gemäss Zeitungsberichten die Hochsaison \nfür professionelle Einbrecherbanden. Für diese sind zwei Kriterien massgebend, wo sie \neinbrechen, einerseits nämlich einigermassen wohlhabende Opfer, damit sich ein Einbruch \nauch lohnt, andererseits sind ebenso wichtig anonyme Zufahrten und schnelle Fluchtwege. \nBeides trifft für Wädenswil zu.  \n \nDie Stadtpolizei wirkt bereits heute präventiv mit vermehrter Präsenz in den Quartieren. \nTrotzdem kommt es noch immer zu Dämmerungseinbrüchen. Meines Erachtens kann eine \ngut sichtbare und auch für Einbrecher klar erkennbare Videoüberwachungen an Einfallsach-\nsen und/oder Verkehrskreiseln ergänzend präventiv wirken und so die Sicherheit der Wä-\ndenswiler und Wädenswilerinnen erhöhen. \n \nAufgrund dieser Überlegungen frage ich den Stadtrat an: \n \n1. Kann der Stadtrat über die lokale Kriminalstatistik in Bezug auf Dämmerungseinbrüche \n\nAuskunft geben? \n \n\n2. Welche Vorkehrungen hat der Stadtrat bisher getroffen, um Dämmerungseinbrüchen \nvorzubeugen? \n \n\n3. Ist der Stadtrat bereit eine gut sichtbare Videoüberwachung des Kreisels Neubühl zu \ninstallieren, als vorbeugende Massnahme gegen Dämmerungseinbrüche? \n \n\n4. Ist der Stadtrat bereit, mit Videoüberwachung der Einfallsachsen Seestrasse, Steinach-\nerstrasse, Zugerstrasse, Schönenbergstrasse und Einsiedlerstrasse zur Aufklärung von \nDämmerungseinbrüchen und Überführung der Täter beizutragen? \n \n\nIch danke dem Stadtrat für die Beantwortung meiner Fragen.  \n \nAntwort des Stadtrats \n\nFrage 1: Kann der Stadtrat über die lokale Kriminalstatistik in Bezug auf \nDämmerungseinbrüche Auskunft geben? \n\nAntwort: Gemäss den Zahlen der Kantonspolizei Zürich wurden während der Prä-\nventionskampagne 2012/2013 gegen Dämmerungseinbrüche auf dem \nStadtgebiet 16 Einbruchdiebstähle in Ein- oder Mehrfamilienhäuser verübt. Es ist \naber nicht ersichtlich, wie viele dieser Delikte während der typischen \n\n\n\n2/2 \n11. März 2013 \n \n\nDämmerungszeit zwischen 16.00 und 20.00 Uhr verübt wurden. Geografisch \nkonzentrieren sich die Einbrüche auf die Zentren in Wädenswil und der Au. \n\nFrage 2: Welche Vorkehrungen hat der Stadtrat bisher getroffen, um Dämmerungs-\neinbrüchen vorzubeugen? \n\nAntwort: Die Stadtpolizei beteiligt sich an der jährlichen Präventionskampagne der \nKantonspolizei Zürich gegen Dämmerungseinbrüche. Die Kampagne soll \neinerseits die Einwohner für die Problematik sensibilisieren, und andererseits \nwird die Polizeipräsenz in den frühen Abendstunden während des \nWinterhalbjahrs gezielt erhöht.  \n\nFrage 3: Ist der Stadtrat bereit eine gut sichtbare Videoüberwachung des Kreisels \nNeubühl zu installieren, als vorbeugende Massnahme gegen \nDämmerungseinbrüche? \n\nAntwort: Nein, er erachtet diese Massnahme als nicht verhältnismässig und wirkungslos.  \n\nFrage 4: Ist der Stadtrat bereit, mit Videoüberwachung der Einfallsachsen Seestrasse, \nSteinacherstrasse, Zugerstrasse, Schönenbergstrasse und Einsiedlerstrasse zur \nAufklärung von Dämmerungseinbrüchen und Überführung der Täter \nbeizutragen? \n\nAntwort: Siehe Antwort zu Frage 3. \n\n11. März 2013 \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n \n \n\n\n


text: \nBDP Wädenswil \nSVP Wädenswil Wädenswil, 4.7.2012 \nBFPW \n \n \n      \n Gemeinderatspräsident \n Jürg Wuhrmann \n Appitalstr. 42 \n 8804 Au    \n     \n \n \n \n \nInterpellation betreffend saubere Chilbi \n \nWädenswil hat in den letzten Monaten verschiedene Aktionen durchgeführt, um auf die \nProblematik des Litterings hinzuweisen und das Wegwerfen von Abfällen zu reduzieren. \nBekannterweise ist das Trennen von Abfällen und das Zuführen derselben ins Recycling ein \nwichtiges Mittel, um die Abfallberge umweltfreundlich zu reduzieren. \nDie Chilbi ist ein beliebtes Volksfest. Viele freudige Begegnungen bleiben in Erinnerung. \nDoch abfallmässig bleiben im Gedächtnis: Zuwenig Abfallbehälter und fehlende \nAbfalltrennung, und damit ein übermässiges Littering. Entsprechend höher als nötig sind die \nKosten für die diversen Putzaktionen im Nachgang und während der Chilbi. \n \n \nIm Zusammenhang  mit der Abfallbewirtschaftung an der Chilbi bitten wir den Stadtrat, \nfolgende Fragen zu beantworten:  \n\n1. Welches sind die Erfahrungen mit der Abfallbewirtschaftung an der Chilbi in den \nletzten fünf Jahren (Abfallmenge, Abfallarten, Kosten für Entsorgung und \nPutzaktionen, Mitwirkung von Schaustellenden und Besuchenden)? \n\n2. Welche Massnahmen hat der Stadtrat geplant, um die Abfallbewirtschaftung an der \nChilbi zu verbessern? \n\n3. Wie werden die Chilbiorganisation, Schausteller und Besuchende einbezogen? \n4. Ist der Stadtrat bereit, die Anzahl und Platzierung der Abfallstationen zu überprüfen?  \n5. Ist der Stadtrat bereit, Abfallstationen mit unterschiedlichen Fraktionen aufzustellen, \n\nwie z.B. Alu, Pet, Glas, organische Abfälle, Restmüll? \n6. Ist der Stadtrat bereit, die Chilbibesuchenden in geeigneter Form zu informieren und \n\nzu sensibilisieren, Abfälle geordnet und umweltgerecht zu entsorgen?  \n7. Ist er bereit, den Abfallstationen spezielles Betreuungspersonal zuzuordnen, z.B. \n\nanalog zu „Wädi rollt“ ein „Chilbi bleibt sauber“ anzudenken? \n8. Ist der Stadtrat bereit, die Abfallbewirtschaftung an der Chilbi als Informations-, \n\nSensibilisierung- und Motivationsplattform zur Reduktion des Litterings zu nutzen? \n \n \nWir danken dem Stadtrat im Voraus für eine speditive Behandlung der Interpellation. \n \n \n \n \nSprecher im Rat: Kuno Spirig, BDP \n\n\n


name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage betreffend Sicherheit Badende und Boote.pdf

text: \nSchriftliche Anfrage       \n \n\nvom 24. August 2012 \n\n19.03 \n \n\n  \n\nFDP-Fraktion \nbetreffend Sicherheit von Badenden und Booten  \n\n \n\nWortlaut der Anfrage \n\nDie öffentliche Nutzung des ehemaligen Tesdorpfareals bereichert Wädenswil. Es wird \n\nerfreulicherweise rege als Badeplatz genutzt. Er grenzt an der Westseite direkt an die \n\nBootsplätze an. Es muss festgestellt werden, dass die Sicherheit der Badenden nicht ge-\n\nwährleistet ist, weil die Fahrrinne der Boote, die auslaufen oder auf der Rückfahrt sind, nicht \n\nvom Badeteil abgegrenzt ist. Hier ist die Situation gefährlicher als anderswo, weil sich die \n\nHafeneinfahrt nur wenige Meter und damit besonders nah vom Badeplatz entfernt befindet. \n\nDarum stellen wir dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wie schätzt der Stadtrat die Gefährlichkeit ein, dass Badende sich zu sehr der Fahr- \n\nrinne der Boote nähern und es zu Unfällen kommen kann? \n\n2. Gedenkt der Stadtrat, diese Situation zu entschärfen? Wenn ja, wie? \n\n3. Kann die Stadt haftbar gemacht werden, wenn es in diesem Bereich zu Unfällen \n\nkommt? Wie lässt sich die Haftbarkeit der Stadt ausschliessen? \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n\n \n\nDas seit diesem Spätsommer frei zugängliche Seegrundstück wird rege genutzt. Für die \n\nBadenden ist es zurzeit nicht optimal, dafür ist es für Fischer und zum einfachen Verweilen \n\nideal. Wie die Gestaltung in Zukunft aussehen wird, ist noch offen. Es soll jedoch ein attrak-\n\ntiver Platz für die gesamte Bevölkerung bleiben. Das Baden hat in unmittelbarer Nähe des \n\nStrandbads keinen hohen Stellenwert. \n\nFrage 1: Wie schätzt der Stadtrat die Gefährlichkeit ein, dass Badende sich zu sehr der \n\nFahrrinne der Boote nähern und es zu Unfällen kommen kann? \n\nAntwort: Gemäss Binnenschifffahrtsverordnung (BSV) Art. 53 dürfen Motorboote die \n\ninnere Uferzone (150 m) nur zum An- und Ablegen und auf dem kürzesten Weg \n\nbefahren. Somit sollte in unmittelbarer Ufernähe (Badenähe) keine grössere \n\nGefahr bestehen wie z.B. im Rothus. \n\nFrage 2: Gedenkt der Stadtrat, diese Situation zu entschärfen? Wenn ja, wie? \n\nAntwort: Bei der Umgestaltung des Seeareals wird auf diesen möglichen Gefahrenherd \n\ngeachtet. Im Bereich des Bootshauses muss der Einstieg für Badende erschwert \n\nwerden. Dafür wird Richtung Wädenswil der Seezugang ermöglicht. Zusammen \n\nmit dem AWEL wird die Erweiterung des Schilfbestands vom Hafen bis zum \n\nBootshaus angestrebt. \n\n  \n\n\n\n2/2 \n\n10. Dezember 2012 \n\nFrage 3: Kann die Stadt haftbar gemacht werden, wenn es in diesem Bereich zu Unfällen \n\nkommt? Wie lässt sich die Haftbarkeit der Stadt ausschliessen? \n\nAntwort: Die Stadt kann nicht haftbar gemacht werden, falls es in diesem Bereich zu \n\neinem Unfall kommt. Schwimmende und Bootsführer haben ihre jeweiligen \n\nPflichten selber wahrzunehmen und müssen dafür auch die Verantwortung \n\ntragen. \n\nWädenswil, 10. Dezember 2012 \n\ntzo/ale/ela \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Interpellation Kinderkrippe Etzelstrasse, Gefährdung beim Halten und Parkieren

text: \n \n\n  \n\n \n \n\n Seite 1/1 \n\nThomas Koch \nChristian Nufer  \nNadia Schüpbach \nRoman Schafflützel \nBeat Lüthi \nNicolo Taddei \nAlexandra Gwerder-Fegble* \n \n\nGemeinderatspräsident \nHans Roth \nOberdorfstrasse 12  \n8820 Wädenswil \n\n \n\n \n\nWädenswil, 22. Mai 2023 \n\n \n\nInterpellation betreffend Kinderkrippe Etzelstrasse, Gefährdung beim Halten und \n\nParkieren \n\nAn der Etzelstrasse 6 befindet sich die Kinderkrippe Wädenswil. Die Liegenschaft ist in frühe-\n\nren Jahren durch eine Schenkung an die Stadt übertragen worden. In den Jahren 2020 und \n\n2021 wurde das Haus saniert und erweitert, das Angebot an Betreuungsplätzen wurde erhöht. \n\nDie Sanierung und der Ausbau mussten mit einem ordentlichen Baugesuch beantragt werden. \n\nDie Baubewilligung wurde mit etlichen Auflagen erteilt. \n\nBei jeder Bau- und Sanierungsbewilligung von Gebäuden muss auch ein Nachweis für die \n\nPflichtabstellplätze für Nutzer und Besucher erbracht werden.  \n\nBei dieser Liegenschaft sind keine Parkplätze vorhanden. Dies führt dazu, dass in den Stoss-\n\nzeiten morgens und abends entlang der Liegenschaft auf der Etzelstrasse Autos parkieren \n\nresp. anhalten, um die Kinder aus- und einzuladen. Schon nur die Türöffnung auf der Fahrer-\n\nseite ist gefährlich und riskant, geschweige denn das Abgurten und Entnehmen der Kleinkinder \n\naus ihren Transportsitzen mit offenen Autotüren. Zudem ist auf diesem Strassenabschnitt \n\nTempo 50 km/h. \n\nDie FDP/BFPW-Fraktion möchte nun folgende Fragen geklärt haben: \n\n1. Wurde bei der Baubewilligung zur Sanierung und Ausbau der Kinderkrippe ein Park-\n\nplatznachweis verlangt? Wenn nein, warum nicht? \n\n2. Gibt es Parkierungsanweisungen an das Krippenpersonal und die Überbringer der \n\nKleinkinder? Wenn ja, welchen Inhalts? \n\n3. Wurden die Risiken einer allfälligen Eigentümerhaftung der Stadt abgeklärt, wenn fest-\n\ngestellt werden sollte, dass ein allfälliger Verkehrsunfall Folge von nicht vorhandenen \n\nund/oder in der Baubewilligung nicht verlangten Park- resp. Halteplätzen ist? Wenn ja, \n\nmit welchem Ergebnis? Wenn nein, warum nicht? \n\n4. Gibt es Überlegungen in der Liegenschaftsabteilung der Stadt, diesen gefährlichen \n\nUmschlagplatz für Warenlieferanten und den Überbringer der Kleinkinder an der Etzel-\n\nstrasse zu entschärfen? Wenn ja, welche? Wenn nein, warum nicht? \n\nDie FDP/BFPW-Fraktion bedankt sich beim Stadtrat für eine zeitnahe Beantwortung dieser \n\nInterpellation. \n\n* Sprecherin im Rat \n\n\n


name: Beantwortung Interpellation betreffend Verkehrsberuhigung in Wädenswil

text: \n \n\n2023.578  Seite 1 von 4 \n\n \n\nStadtrat \n\n \n\n \n \n \n\nProtokollauszug \n\n32. Sitzung vom 25. September 2023 \n\n \n\n \n\n201 0.5.4 2023.578 Interpellation der GLP-Fraktion Verkehrsberuhigung in \n\nWädenswil vom 2. Juni 2023 \n\n   Beantwortung \n\n \n\n1. Wortlaut der Interpellation \n\nDie folgende Interpellation ist am 2. Juni 2023 eingegangen und am 19. Juni 2023 überwie-\n\nsen worden: \n\nIn einem Artikel der Zürichsee-Zeitung vom 18. März 2023 wurde berichtet, dass der Kanton \n\nZürich plane, für die Zugerstrasse im Abschnitt zwischen dem Kreisel Seestrasse und dem \n\nKreisel Oberdorfstrasse Tempo 30 einzuführen. \n\nEine Entschleunigung im Zentrum führt neben einer Verbesserung der Verkehrssicherheit \n\nund der Lärm- und Umweltbelastung ganz generell zu einer höheren Attraktivität, wie auch \n\ndas Beispiel Richterswil zeigt. Aus diesen Gründen besteht auch ein Interesse daran, dass \n\ndie weiteren Kantonsstrassen im Zentrum beruhigt werden. \n\nNicht nur im Zentrum, sondern auch in den Ortsteilen Hütten, Schönenberg und Au muss die \n\nVerkehrssituation immer wieder überprüft werden, um die Wohn- und Lebensqualität zu er-\n\nhalten. So führte der frühere Hüttner Gemeinderat Verhandlungen mit dem Kanton durch. \n\nInsbesondere am Morgen und am Abend ist auf der Dorfstrasse die Belastung durch den \n\nDurchgangsverkehr hoch. \n\nIm Hinblick auf die Entwicklungen im Kanton und auf die gemeindeeigene Planung wird der \n\nStadtrat gebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n\n \n\nFragen:  \n\n1. Wie sieht die Ausgestaltung des Tempo-30-Abschnitts auf der Zugerstrasse aus? Blei-\n\nben die Fussgängerstreifen erhalten? \n\n2. Wie sieht es mit der abschnittweisen Einführung von Tempo 30 auf den weiteren Kan-\n\ntonsstrassen im Zentrum, der Schönenbergstrasse und der Seestrasse aus? Ist eine \n\nsolche vom Kanton geplant und wenn ja, bis wann ist eine solche zu erwarten? \n\n3. Setzt sich der Stadtrat beim Kanton für eine Verkehrsberuhigung bzw. für die Einfüh-\n\nrung von Tempo 30 im Zentrumsbereich der Schönenbergstrasse ein (Kreuzung Zuge-\n\nrstrasse bis oberhalb Kreuzung Oberdorfstrasse/Etzelstrasse)? \n\n4. Ist in nächster Zeit – namentlich auch im Hinblick auf die Pläne des Kantons - vorgese-\n\nhen, die Einführung von zusätzlichen Tempo-30-Abschnitten auf gemeindeeigenen \n\nStrassen zu prüfen? \n\n\n\n \n\n2023.578  Seite 2 von 4 \n\n5. Plant die Stadt insbesondere die abschnittweise Einführung von Tempo 30 auf der Et-\n\nzelstrasse? Wie beurteilt der Stadtrat die Verkehrssicherheit im Abschnitt zwischen der \n\nBuckstrasse (kath. Kirche) bis zur Einmündung in die Schönenbergstrasse? \n\n6. Was hat die vom ehemaligen Gemeinderat Hütten erfolgte Verhandlung mit dem Kanton \n\nbezüglich einer möglichen Verkehrsberuhigung auf der Dorfstrasse ergeben? Wie hat \n\nder Stadtrat die Verhandlungen seit der Fusion weitergeführt? Was sind die Ergebnisse \n\nund wie ist der Stand? \n\n \n\n \n\n2. Antwort des Stadtrats \n\n \n\n2.1 Vorbemerkungen \n\nDie Attraktivitätssteigerung der Ortszentren sowie verschiedene Ideen zur Umgestaltung der \n\nZugerstrasse beschäftigen Wädenswil seit Jahren. Im regionalen wie auch im kommunalen \n\nRichtplan sind Teilabschnitte der Zugerstrasse, der Seestrasse und der Schönenbergstrasse \n\ninnerhalb des Zentrums für die «siedlungsorientierte Strassenraumgestaltung in Ortszen-\n\ntren» taxiert. Der Stadtrat hat beim Kanton in der Vergangenheit bereits mehrfach für eine \n\nUmgestaltung der Zugerstrasse geworben, unter anderem auch mit einem Tempo-30-Ab-\n\nschnitt im Zentrum von Wädenswil. Dass der Kanton nun im Zentrum von Wädenswil \n\nTempo-30-Strecken vorsieht, ist somit ganz im Sinne des Stadtrats. \n\n \n\n2.2 Beantwortung Fragen \n\n \n\nFrage 1: Wie sieht die Ausgestaltung des Tempo-30-Abschnitts auf der Zugerstrasse \n\naus? Bleiben die Fussgängerstreifen erhalten? \n\nAntwort: Seitens Kanton sind Tempo-30-Strecken vorgesehen, welche bloss mit Tafeln \n\nsignalisiert und mit breiten Farbstreifen an den beiden Fahrbahnseiten optisch \n\nmarkiert werden. Zudem werden die Mittellinien aufgehoben. Fussgänger-\n\nstreifen bleiben jedoch bestehen. Im Gegensatz zu Tempo-30-Zonen werden \n\nkeine baulichen Massnahmen getroffen. \n\n \n\nFrage 2: Wie sieht es mit der abschnittweisen Einführung von Tempo 30 auf den weite-\n\nren Kantonsstrassen im Zentrum, der Schönenbergstrasse und der See-\n\nstrasse aus? Ist eine solche vom Kanton geplant und wenn ja, bis wann ist \n\neine solche zu erwarten? \n\nAntwort: Die seitens Kanton geplanten Tempo-30-Strecken umfassen folgende Ab-\n\nschnitte, deren Umsetzung für 2024 geplant ist: \n\n- Seestrasse zwischen dem Parkplatz Weinrebe über den Kreisel See-\n\nstrasse/Engelstrasse/Zugerstrasse bis zur Sust.  \n\n- Zugerstrasse vom Kreisel Seestrasse/Engelstrasse/Zugerstrasse bis zur \n\nRosenbergstrasse \n\n- Schönenbergstrasse bis Kreuzung Etzelstrasse/Oberdorfstrasse \n\n \n\n\n\n \n\n2023.578  Seite 3 von 4 \n\nFrage 3: Setzt sich der Stadtrat beim Kanton für eine Verkehrsberuhigung bzw. für die \n\nEinführung von Tempo 30 im Zentrumsbereich der Schönenbergstrasse ein \n\n(Kreuzung Zugerstrasse bis oberhalb Kreuzung Oberdorfstrasse/Etzel-\n\nstrasse)? \n\nAntwort: Dies ist bereits seitens Kanton so vorgesehen, siehe Antwort zu Frage 2. \n\n \n\nFrage 4: Ist in nächster Zeit – namentlich auch im Hinblick auf die Pläne des Kantons - \n\nvorgesehen, die Einführung von zusätzlichen Tempo-30-Abschnitten auf ge-\n\nmeindeeigenen Strassen zu prüfen? \n\nAntwort: In Wädenswil wird an der oberen Leihofstrasse auf Wunsch der Quartierbe-\n\nvölkerung voraussichtlich noch dieses Jahr eine Tempo-30-Zone eingeführt. \n\nAuf kommunalen Strassen im Zentrum von Wädenswil, wie beispielsweise \n\nFlorhofstrasse oder Floraweg, werden als flankierende Massnahmen zu den \n\nkantonalen Plänen, die Ausdehnungen der heute bestehenden Tempo-30-Zo-\n\nnen geprüft. \n\nIm Ortsteil Schönenberg sind auf kommunalen Strassen Tempo-30-Zonen be-\n\nreits seit längerem in Planung und entsprechende Gutachten vorhanden. Aus \n\nder Bevölkerung wurde der Wunsch nach Tempo 30 im Quartier ver-\n\nschiedentlich geäussert. Die ehemalige Gemeinde Schönenberg hatte zum \n\nBeispiel bereits 2018 die Verkehrssicherheit im Sonnenrainquartier auf Ge-\n\nfahrenstellen und mögliche Massnahmen analysieren lassen. Auf der Son-\n\nnenrain-Strasse sind diverse verkehrssicherheitsrelevante Mängel vorhanden. \n\nDie Umsetzung erfolgt nun schrittweise mit der Sanierung von einzelnen \n\nStrassen. \n\n \n\nFrage 5: Plant die Stadt insbesondere die abschnittweise Einführung von Tempo 30 \n\nauf der Etzelstrasse? Wie beurteilt der Stadtrat die Verkehrssicherheit im Ab-\n\nschnitt zwischen der Buckstrasse (kath. Kirche) bis zur Einmündung in die \n\nSchönenbergstrasse? \n\nAntwort: Bei der Etzelstrasse handelt es sich gemäss behördenverbindlichem Richt-\n\nplan um eine verkehrsorientierte Sammelstrasse mit einer Buslinie. Im Rah-\n\nmen der Einführung der kantonalen Tempo-30-Strecken sind flankierende \n\nMassnahmen durch den Kanton vorgesehen. Der Stadtrat begrüsst die Prü-\n\nfung von Tempo 30 auf der Oberdorfstrasse im Abschnitt Schönenberg- bis \n\nEintrachtstrasse.  \n\nAuf der Etzelstrasse wurden im Bereich des Kindergartens bereits Massnah-\n\nmen zur Erhöhung der Sicherheit umgesetzt. \n\n \n\nFrage 6: Was hat die vom ehemaligen Gemeinderat Hütten erfolgte Verhandlung mit \n\ndem Kanton bezüglich einer möglichen Verkehrsberuhigung auf der \n\nDorfstrasse ergeben? Wie hat der Stadtrat die Verhandlungen seit der Fusion \n\nweitergeführt? Was sind die Ergebnisse und wie ist der Stand? \n\nAntwort: Dem Stadtrat ist das Anliegen hinreichend bekannt, dazu fanden in den letz-\n\nten Jahren bereits mehrere Besprechungen und Begehungen vor Ort statt. \n\n\n\n \n\n2023.578  Seite 4 von 4 \n\nDie letzte Begehung betreffend Dorfstrasse Hütten erfolgte mit Vertretern des \n\nKantons und des Quartiervereins Hütten im Juni 2023. Dabei wurden die \n\nmöglichen Handlungsfelder und Massnahmen, welche den Verkehr ent-\n\nschleunigen oder sicherer machen, diskutiert. Die Dorfstrasse wurde 2006 \n\nletztmals technisch saniert. Tempo 30 steht daher aktuell seitens Kanton nicht \n\nim Vordergrund. Deshalb soll hier der Fokus auf Massnahmen gelegt werden, \n\ndie schneller umgesetzt werden können (Markierung, Signalisation). Die ent-\n\nsprechenden Massnahmen werden nun kantonsintern (TBA / KAPO) geprüft. \n\nGrundlage für solche Massnahmen sind Gutachten zu den Themen Lärm, \n\nVerkehr und Road Safety Inspection (RSI). Erst wenn diese vorliegen, können \n\nkonkrete Massnahmen aufgezeichnet und besprochen werden.  \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat, auf Antrag der Abteilung Planen und Bauen, in Zusammenarbeit mit der Abtei-\n\nlung Gesellschaft, beschliesst:  \n\n1. Die Beantwortung der Interpellation der GLP-Fraktion, vom 2. Juni 2023, überwiesen \n\nam 19. Juni 2023, betreffend Verkehrsberuhigung in Wädenswil, wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an:  \n\n- Mitglieder des Gemeinderats \n\n- Mitglieder des Stadtrats \n\n- Abteilung Planen und Bauen \n\n- Abteilung Gesellschaft \n\n \n\nStatus: öffentlich \n\n \n\nFür richtigen Auszug: \n \n\n \n\nEsther Ramirez \nStadtschreiberin \n\n \n\n \n\n\n\t1. Wortlaut der Interpellation\n\t2. Antwort des Stadtrats\n\t2.1 Vorbemerkungen\n\t2.2 Beantwortung Fragen\n\n\n


name: Interpellation betreffend der Entwicklung der lokalen Landwirtschaft

text: \nProf. Dr. Albert A. Stahel     Wädenswil, 15. Juli 2012 \nGLP \n \n \n \n \n\nInterpellation betreffen der Entwicklung der lokalen Landwirtschaft \n  \nNach der Zustimmung zum „Grünen Stoffel“ im Gemeinderat und der deutlichen Annahme der \nkantonalen Landschaftsschutzinitiative ist bei Politik und bei baunahen Personen eine gewisse Hektik \nausgebrochen. Es wird verkannt, dass nach diesen klaren Volksvoten gerade Wädenswil die Chance \nhat, einen Zwischenhalt einzulegen und die Entwicklung der Stadt zu überdenken. Schnellschüsse in \nForm von Umzonungen erscheinen jetzt nicht das geeignete Instrument zu sein, Wädenswil auch \nlangfristig weiter zu bringen.  \n \nVor diesem Hintergrund frage ich den Stadtrat an: \n \n\n1. Ist es richtig, dass Freihaltezonen in Zonen für öffentliche Bauten umgezont werden sollen? \n \n\n2. Wie garantiert der Stadtrat, dass dies keine schleichende Zonenänderung darstellt, welche \nletztlich in vom Volk nicht gewollten Bauzonen endet? \n \n\n3. Wie wirken sich die neuen Vorschriften aus der Landschaftsschutzinitiative auf den möglichen \nDeponiestandort Neubühl aus? \n \n\n4. Wie hat sich in den letzten 10 Jahren die für die Landwirtschaft mögliche nutzbare Fläche in \nWädenswil verändert? \n \n\n5. Wie hat sich in den letzten 10 Jahren der Ertrag der Landwirtschaft aus dieser nutzbaren \nFläche in Wädenswil verändert? \n  \n\nIch danke dem Stadtrat für die Beantwortung dieser Fragen.  \n \n \n       Albert A. Stahel \n\n\n


name: Interpellation zu den DämmerungseinbrüchenInterpellation zu den Dämmerungseinbrüchen

text: \nProf. Dr. Albert A. Stahel    Wädenswil, 14. Oktober 2012 \nGLP \n \n \nInterpellation zu den Dämmerungseinbrüchen \n \nMit Genugtuung nehme ich zur Kenntnis, dass der Stadtrat nach anfänglichem erheblichem \nWiderstand doch noch zur Einsicht gekommen ist, dass die Überwachung durch \nVideokameras an neuralgischen Punkten einen präventiv positiven Einfluss auf die \nSicherheit der Wädenswiler Bevölkerung haben kann.  \n \nAktuell ist die Zeit der Dämmerungseinbrüche, gemäss Zeitungsberichten die Hochsaison für \nprofessionelle Einbrecherbanden. Für diese sind zwei Kriterien massgebend, wo sie \neinbrechen, einerseits nämlich einigermassen wohlhabende Opfer, damit sich ein Einbruch \nauch lohnt, andererseits sind ebenso wichtig anonyme Zufahrten und schnelle Fluchtwege. \nBeides trifft für Wädenswil zu.  \n \nDie Stadtpolizei wirkt bereits heute präventiv mit vermehrter Präsenz in den Quartieren. \nTrotzdem kommt es noch immer zu Dämmerungseinbrüchen. Meines Erachtens kann eine \ngut sichtbare und auch für Einbrecher klar erkennbare Videoüberwachungen an \nEinfallsachsen und/oder Verkehrskreiseln ergänzend präventiv wirken und so die Sicherheit \nder Wädenswiler und Wädenswilerinnen erhöhen.  \n \nAufgrund dieser Überlegungen frage ich den Stadtrat an: \n \n\n1. Kann der Stadtrat über die lokale Kriminalstatistik in Bezug auf \nDämmerungseinbrüche Auskunft geben? \n\n2. Welche Vorkehrungen hat der Stadtrat bisher getroffen, um Dämmerungseinbrüchen \nvorzubeugen? \n\n3. Ist der Stadtrat bereit eine gut sichtbare Videoüberwachung des Kreisels Neubühl zu \ninstallieren, als vorbeugende Massnahme gegen Dämmerungseinbrüche? \n\n4. Ist der Stadtrat bereit, mit Videoüberwachung der Einfallsachsen Seestrasse, \nSteinacherstrasse, Zugerstrasse, Schönenbergstrasse und Einsiedlerstrasse zur \nAufklärung von Dämmerungseinbrüchen und Überführung der Täter beizutragen? \n\n \nIch danke dem Stadtrat für die Beantwortung meiner Fragen. \n \n \nAlbert A. Stahel  \n\n\n


name: Bericht und Antrag zur Weisung 24 betreffend Sportanlage Beichlen, Sanierung Hauptspielfeld

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: Interpellation Verkehrsberuhigung in Wädenswil

text: \nGrünliberale Partei Wädenswil    \n\n      \n\nWerner Fuchs        Gemeinderatspräsident  \n\nAngelo Minutella       Hans Roth  \n\nMonika Tanner Imfeld        Stadthaus \n\n         8820 Wädenswil \n\n \n\nWädenswil, 2. Juni 2023 \n\n \n\nInterpellation betreffend Verkehrsberuhigung in Wädenswil \n\nIn einem Artikel der Zürichsee-Zeitung vom 18. März 2023 wurde berichtet, dass der Kanton Zürich \n\nplane, für die Zugerstrasse im Abschnitt zwischen dem Kreisel Seestrasse und dem Kreisel \n\nOberdorfstrasse Tempo 30 einzuführen.  \n\nEine Entschleunigung im Zentrum führt neben einer Verbesserung der Verkehrssicherheit und der \n\nLärm- und Umweltbelastung ganz generell zu einer höheren Attraktivität, wie auch das Beispiel \n\nRichterswil zeigt. Aus diesen Gründen besteht auch ein Interesse daran, dass die weiteren \n\nKantonsstrassen im Zentrum beruhigt werden.  \n\nNicht nur im Zentrum, sondern auch in den Ortsteilen Hütten, Schönenberg und Au muss die \n\nVerkehrssituation immer wieder überprüft werden, um die Wohn- und Lebensqualität zu erhalten. So \n\nführte der frühere Hüttner Gemeinderat Verhandlungen mit dem Kanton durch. Insbesondere am \n\nMorgen und am Abend ist auf der Dorfstrasse die Belastung durch den Durchgangsverkehr hoch.  \n\nIm Hinblick auf die Entwicklungen im Kanton und auf die gemeindeeigene Planung wird der Stadtrat \n\ngebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n\n1. Wie sieht die Ausgestaltung des Tempo-30-Abschnitts auf der Zugerstrasse aus? Bleiben \n\ndie Fussgängerstreifen erhalten? \n\n2. Wie sieht es mit der abschnittweisen Einführung von Tempo 30 auf den weiteren \n\nKantonsstrassen im Zentrum, der Schönenbergstrasse und der Seestrasse aus? Ist eine \n\nsolche vom Kanton geplant und wenn ja, bis wann ist eine solche zu erwarten?  \n\n3. Setzt sich der Stadtrat beim Kanton für eine Verkehrsberuhigung bzw. für die Einführung \n\nvon Tempo 30 im Zentrumsbereich der Schönenbergstrasse ein (Kreuzung Zugerstrasse \n\nbis oberhalb Kreuzung Oberdorfstrasse/Etzelstrasse)? \n\n4. Ist in nächster Zeit – namentlich auch im Hinblick auf die Pläne des Kantons - vorgesehen, \n\ndie Einführung von zusätzlichen Tempo-30-Abschnitten auf gemeindeeigenen Strassen zu \n\nprüfen?  \n\n5. Plant die Stadt insbesondere die abschnittweise Einführung von Tempo 30 auf der \n\nEtzelstrasse? Wie beurteilt der Stadtrat die Verkehrssicherheit im Abschnitt zwischen der \n\nBuckstrasse (kath. Kirche) bis zur Einmündung in die Schönenbergstrasse? \n\n6. Was hat die vom ehemaligen Gemeinderat Hütten erfolgte Verhandlung mit dem Kanton \n\nbezüglich einer möglichen Verkehrsberuhigung auf der Dorfstrasse ergeben? Wie hat der \n\nStadtrat die Verhandlungen seit der Fusion weitergeführt? Was sind die Ergebnisse und \n\nwie ist der Stand?  \n\nDie GLP-Fraktion bedankt sich beim Stadtrat für eine zeitnahe Beantwortung dieser Interpellation.  \n\n\n


name: Beantwortung der Interpellation betreffend Seeuferweg Seeplatz - Giessen

text: \nInterpellation       \n \n\nvom 28. Januar 2013, überwiesen am 25. März 2013 \n\n33.03 \n\n \n \n\n  \n\nGP-Fraktion \nbetreffend Seeuferweg Seeplatz - Giessen  \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\nZwölf Jahre hat es gedauert, vom ersten Projekt bis zur Freigabe des 1,6 Kilometer langen \n\nAbschnitts des Zürichseewegs zwischen Richterswil und Wädenswil. Die attraktive Gestal-\n\ntung dieses Abschnittes mit den in den See ragenden Holzstegen und der Aussichtsplatt-\n\nform hat bei der Bevölkerung schnell grossen Anklang gefunden. Mit dem Beginn der wär-\n\nmeren Jahreszeit werden die neu angelegten Badeplätze, die Sitzgelegenheiten und die \n\nökologische Aufwertung die Bevölkerung mit weiteren Qualitäten dieses Naherholungsge-\n\nbietes verwöhnen. Nun gilt es so bald als möglich die verbleibende Seeuferweglücke zwi-\n\nschen dem Seeplatz und der Halbinsel Giessen zu schliessen, denn der für den Grossteil \n\nder Bevölkerung von Wädenswil und für alle Erholungssuchenden aus der Au ist der neue \n\nAbschnitt des Zürichseeweges nur via einem sehr unattraktiven Anmarsch entlang der See-\n\nstrasse erreihbar. Bereits vor 8 Jahren haben die Grünen mit der Seeuferweginitiative ver-\n\nsucht, diese sich abzeichnende Lücke zu schliessen. In der Zwischenzeit hat der Kanton ein \n\nVorprojekt für diesen Abschnitt erarbeitet und ins Bauprogramm 2014/15 aufgenommen. \n\nNeu erwartet der Kanton für die Realisierung des Zürichseeweges von den Standortgemein-\n\nden eine Kostenbeteiligung im Rahmen von 20%. Die Grünen erachten diesen Vorschlag als \n\nfaires Angebot, denn von einem Seeuferweg profitiert in erster Linie die lokale Bevölkerung. \n\nDie Grünen erwarten vom Stadtrat positive Signale an den Kanton betreffend finanzieller \n\nBeteiligung, so sichert sich die Exekutive auch Mitspracherechte bei der Umsetzung des \n\nProjektes. \n\nDie Grünen bitten den Stadtrat in diesem Zusammenhang um die Beantwortung der folgen-\n\nden Fragen: \n\n1. Was unternimmt der Stadtrat, um die Seeuferweglücke zwischen dem Seeplatz und der \n\nHalbinsel Giessen so rasch wie möglich zu schliessen? \n\n2. Haben dazu schon Gespräche mit dem Kanton stattgefunden? Falls ja, mit welchen \n\nResultaten? \n\nFalls nein, wann sind diese geplant? \n\n3. Wann wird dieser Seeuferwegabschnitt im FEP aufgenommen? Mit welchen Kosten für \n\ndie Stadt Wädenswil ist zu rechnen? \n\n4. Wird eine Kostenbeteiligung der Investoren auf der Halbinsel Giessen angestrebt? \n\n5. Können weitere Private zur Mitfinanzierung motiviert werden, z.B. die Betreiber des \n\nHafens bei der Halbinsel Giessen? \n\n6. Hat sich der Stadtrat schon Gedanken gemacht zur Linienführung des Seeuferweges \n\nbei der Hafenanlage am Seeplatz? \n\n7. Auch auf der Halbinsel Giessen gibt es eine kleine Seeuferweglücke. Für den Kanton \n\nhat dieses Projekt des Zürichseeweges ebenfalls hohe Priorität. Wie wird der Kanton \n\ndabei durch die Stadt Wädenswil unterstützt? Wann gedenkt der Stadtrat die von den \n\nGrünen eingereichte "Petition für einen durchgehenden Seeuferweg Halbinsel Au" zu \n\nbeantworten? \n\n\n\n2/3 \n\n6. Mai 2013 \n\n \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n\nDer Stadtrat ist erfreut, dass der neue Seeuferweg zwischen der Halbinsel Giessen und \n\nRichterswil von der Bevölkerung sehr positiv aufgenommen worden ist und es ist ihm ein \n\ngrosses Anliegen, dass auch die Verbindung zum Seeplatz möglichst rasch zustande \n\nkommt. \n\nFrage 1: Was unternimmt der Stadtrat, um die Seeuferweglücke zwischen dem Seeplatz \n\nund der Halbinsel Giessen so rasch wie möglich zu schliessen? \n\nAntwort: Die Projektverantwortung für dieses Teilstück liegt - wie für den gesamten \n\nSeeuferweg - beim Kanton. Bereits vor über einem Jahr ist eine Projekt-\n\nkommission für die Verbindung Seeplatz - Giessen gebildet worden, wobei die \n\nStadt mit der Abteilung Planen und Bauen darin vertreten ist. \n\nFrage 2: Haben dazu schon Gespräche mit dem Kanton stattgefunden? Falls ja, mit \n\nwelchen Resultaten? Falls nein, wann sind diese geplant? \n\nAntwort: Die Grundlagenbeschaffung (z.B. Seegrunduntersuchungen) hat bereits \n\nstattgefunden und die Vorprojektstudien liegen vor. Die Knacknuss dabei ist \n\neinerseits das Gebäude des Seerettungsdiensts und andererseits die gedeckten \n\nBootsplätze. Die Stadt ist zur Zeit im Gespräch mit dem Kanton für eine \n\nNeugestaltung der Hafenanlage. Dies hat allerdings relativ grosse finanzielle \n\nKonsequenzen. \n\nFrage 3: Wann wird dieser Seeuferwegabschnitt im FEP aufgenommen? Mit welchen \n\nKosten für die Stadt Wädenswil ist zu rechnen? \n\nAntwort: Die Kosten für die neue Verbindung Giessen - Seeplatz sind noch nicht bekannt \n\nund hängen sehr stark von der Frage der gedeckten Bootsplätze und des \n\nGebäudes des Seerettungsdiensts ab. Sobald darüber Klarheit besteht, wird der \n\nFEP entsprechend angepasst. \n\nFrage 4: Wird eine Kostenbeteiligung der Investoren auf der Halbinsel Giessen \n\nangestrebt? \n\nAntwort: Die Investoren auf der Halbinsel Giessen haben bereits die Pflicht, den \n\nSeeuferweg auf ihrem Grundstück zu ihren Lasten zu bauen; eine weiter-\n\ngehende finanzielle Beteiligung kann allenfalls auf freiwilliger Basis geprüft \n\nwerden. \n\nImmerhin wird der Investor die Verbindung zwischen Hochkamin und dem \n\nwestlichen Ende der Halbinsel zu seinen Lasten realisieren müssen. \n\nFrage 5: Können weitere Private zur Mitfinanzierung motiviert werden, z.B. die Betreiber \n\ndes Hafens bei der Halbinsel Giessen? \n\nAntwort: Der Eigentümer des ehemaligen Hafens der Brauerei wird im Rahmen des \n\nSeeweg-Projekts verpflichtet, den Weg in das neue Hafenprojekt zu integrieren. \n\nOb dabei die Unterführung zur Seestrasse als Teil des Seeweges gelten soll, ist \n\nzur Zeit noch offen. \n\n\n\n3/3 \n\n6. Mai 2013 \n\n \n\nFrage 6: Hat sich der Stadtrat schon Gedanken gemacht zur Linienführung des \n\nSeeuferweges bei der Hafenanlage am Seeplatz? \n\nAntwort: Wie in der Beantwortung zur Frage 2 zum Ausdruck kommt, ist diese \n\nLinienführung noch Gegenstand von Gesprächen zwischen Stadt und Kanton. \n\nFrage 7: Auch auf der Halbinsel Giessen gibt es eine kleine Seeuferweglücke. Für den \n\nKanton hat dieses Projekt des Zürichseeweges ebenfalls hohe Priorität. Wie wird \n\nder Kanton dabei durch die Stadt Wädenswil unterstützt? Wann gedenkt der \n\nStadtrat die von den Grünen eingereichte "Petition für einen durchgehenden \n\nSeeuferweg Halbinsel Au" zu beantworten? \n\nAntwort: Der Seeuferweg auf der Halbinsel Giessen ist mittels einem verbindlichen \n\nGestaltungsplan gesichert. Für das Teilstück Halbinsel Au liegt die Projektver-\n\nantwortung beim Kanton. Mit Brief vom 27. Februar 2012 hat die Volkswirt-\n\nschaftsdirektion dem Stadtrat folgende Mitteilung zukommen lassen: \n\n Die Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zürich hat entschieden, das Projekt \n\nfür den Zürichseeweg auf der Halbinsel Au zu stoppen. \n\n Ausschlaggebend für diesen Entscheid war einerseits, dass der Regierungsrat \n\nsich bereit erklärt hat, das Postulat "Seeuferweg ohne Enteignungen" entgegen \n\nzu nehmen. Dieser Entscheid erfolgte auch vor dem Hintergrund, dass noch \n\ndieses Jahr dem Kantonsrat eine Umsetzungsvorlage zum Gegenvorschlag zur \n\nzurückgezogenen Volksinitiative "Zürisee für alli" vorzulegen ist. \n\n Andererseits konnte für einen der geplanten Wegabschnitte entlang des Sees \n\nauf der Halbinsel Au in Wädenswil mit den Eigentümern keine Einigung \n\ngefunden werden. Zudem besteht an dieser Stelle eine attraktive alternative \n\nWegführung. Solange der abschliessende Entscheid über die Umsetzungs-\n\nvorlage hängig ist, sehen wir vom Vorantreiben des Projektes und somit auch \n\nvon allfälligen notwendigen Enteignungen ab. Danach werden wir die Lage neu \n\nbeurteilen. \n\n Der Stadtrat schliesst sich der Meinung der Volkswirtschaftsdirektion an. \n\nImmerhin stehen auf der Halbinsel Au mehrere attraktive Alternativen zur \n\nVerfügung. \n\n6. Mai 2013 \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Bericht und Antrag zur Weisung 16, Bau vierter Trainingsplatz mit Kunstrasen, Verpflichtungskredit, und Übertragung des Grundstücks vom Finanz- ins Verwaltungsvermögen

text: \nSachkommission des Gemeinderats Wädenswil \n \n \nMitglieder \n\nCharlotte M. Baer, Präsidentin \nThomas Koch, Vizepräsident \nAlexandra Gwerder-Fegble \nPatrick Höhener \nChristoph Mahler (bis 18.3.2024) \nPatrick Reust \nHans Roth (ab 19.3.2024) \nMarlies Rusterholz \n\nBericht und Antrag zur Weisung 16 vom 4. Dezember 2023 \n\nFC Wädenswil, Ausbau Fussballanlage Beichlen, vierter Trainings-\nplatz mit Kunstrasen, Verpflichtungskredit und Übertragung des \nGrundstücks vom Finanz- ins Verwaltungsvermögen \n\nI. Ausgangslage \n\nMit der vorliegenden Weisung 16 beantragt der Stadtrat für den Bau eines vierten Trai-\nningsplatzes für den Fussballclub Wädenswil (FCW) auf der Sportanlage Beichlen einen \nKredit von CHF 1.9 Mio. +/-20%. Realisiert werden soll dieser auf der Parzelle WE9967, \nwelche die Stadt bereits im Jahr 2020 zusammen mit einem weiteren Grundstück \n(WE13700) erworben und im Finanzvermögen verbucht hatte. Der Kaufpreis betrug \nCHF 1.8 Mio. Die Parzelle WE9967 grenzt direkt an die bestehenden Fussballfelder, \nweshalb eine Nutzung als Trainingsfeld als mögliche Option in Betracht gezogen wurde. \nSollte der vierte Trainingsplatz nun realisiert werden, bedarf es einer Umbuchung des \ngekauften Grundstücks vom Finanzvermögen ins Verwaltungsvermögen, wozu ein Kre-\ndit von CHF 1.8 Mio. beantragt wird.  \n\n1. Kontinuierlicher Mitgliederzuwachs beim FCW \n\nDer FCW erfreut sich stetig wachsender Beliebtheit. Gegenwärtig zählt er ca. 700 Mit-\nglieder, wovon 120 Aktive (je ca. 60 Frauen und Männer), 80 Senioren und 500 Junio-\nrinnen und Junioren. Fast alle Jungen stammen aus Wädenswil. Vor allem finden immer \nmehr Frauen und Mädchen Gefallen am Fussballsport.  \n\n2. Überstrapazierung der bestehenden Infrastruktur \n\nOhne Training keine Erfolge! – Die hohe Anzahl FCW-Mitglieder generiert einen Bedarf \nvon insgesamt 5000 Spielstunden jährlich. Bei einer vollen Aus- bzw. Überlastung aller \ngegenwärtig vorhandenen Plätze, ergibt sich aber lediglich eine maximale Kapazität von \n4100 Spielstunden pro Jahr. Erschwerend hinzu kommt die witterungsbedingt einge-\nschränkte Nutzbarkeit vor allem der Naturrasenfelder. Schon bei leichtem Regen wird \ndas Terrain – auch aufgrund der bekannten Problematik der kaum mehr funktionieren-\nden Drainagen (Unterbau) – unbespielbar und verwandelt sich in einen «Acker». Die \nFolgen sind nicht nur erschwerte Trainingskoordinationen oder gar Trainingsausfälle, \nsondern vor allem auch eine erhebliche Übernutzung des Kunstrasens mit entsprechen-\nden Kostenfolgen für die Pflege und Sanierung.  \n\n\n\n2 \n\n \n\nEine Soll/Ist-Nutzung der vorhandenen Fussballfelder ergibt zusammengefasst folgen-\ndes Bild:1 \n\nNr. Spielfeld \nEmpfohlene Nutzung \n\n(Spielstunden jährlich) \nIst- bzw. Übernutzung  \n(Spielstunden jährlich) \n\nBemerkungen \n\n#1 Hauptspielfeld Beichlen, \nNaturrasen \n\n500 500 Steht den 1. Damen-/Her-\nrenteams zur Verfügung; \nklimabedingt keine Über-\nnutzung möglich. \n\n#2 Kunstrasenfeld Beichlen 1500 2300 Durch Übernutzung verrin-\ngert sich die Lebensdauer \nder oberen Teppichschicht \num 2–3 Jahre auf 10 \nJahre, Kostenfolge: ca. \nCHF 400'000. Der Unter-\nbau hält ca. 30 Jahre.  \n\n#3 Trainingsfeld Beichlen,  \nNaturrasen \n\n500 800 Starke Übernutzung führt \nzu extremen Trainingsein-\nschränkungen bei schlech-\nter Witterung sowie ver-\nkürzter Lebensdauer. Sa-\nnierungskosten: CHF \n600'000. \n\n#4 Spielfeld Schönegg,  \nNaturrasen \n\n500 500  \n\nAlle bestehenden Spielfelder 3000 4100 Sollbedarf 5000 Spielstun-\nden pro Jahr. \n\n3. Gemeinderätliche Budgetdebatte vom 13. Dezember 2021 \n\nDie vorliegende Weisung 16 entspricht auch einer Forderung der bürgerlichen Mehrheit \nanlässlich der gemeinderätlichen Budgetdebatte vom 13. Dezember 2021. Damals \nwurde ein Betrag von CHF 600'000 für die Sanierung des Trainingsplatzes #3 aus dem \nBudget 2022 der Stadt Wädenswil gestrichen. Stattdessen wurde eine Weisung zuhan-\nden des Gemeinderats verlangt, welche u.a. in einem Gesamtkonzept den Bedarf des \nFCW an Erneuerungs- und Erweiterungsinvestitionen über die folgenden zehn Jahre \naufzeigt und auch mögliche Eigenleistungen des Vereins sowie Sponsorenbeiträge the-\nmatisiert.2  \n\nOffen blieb auch die finanzpolitische Frage, ob die eingestellten CHF 600'000 eine ge-\nbundene Ausgabe darstellten, wofür der Stadtrat bejahendenfalls allein zuständig gewe-\nsen wäre. Um eine abermals ausufernde Diskussion zu vermeiden, befasste sich die \nSachkommission bewusst sehr ausführlich mit dieser finanzpolitischen Grundsatz-\nfrage, obwohl sie mit dem geplanten Fussballfeld direkt wenig zu tun hat. Dabei hat sie \nauch die Meinung des verantwortlichen Stadtrats Gesellschaft, Daniel Tanner, einflies-\nsen lassen. Die Sachkommission hofft, mit diesen Ausführungen einen konstruktiven \nBeitrag auch für die Zukunft zu leisten.3 \n\n  \n\n \n1  Siehe dazu auch Ziffer 1.2 der Weisung 16. \n2  Siehe zum Ganzen Protokoll der 35. Gemeinderatssitzung vom 13. Dezember 2021, S. 838–845. \n3  Dazu ausführlich hinten Ziffer II.3. \n\n\n\n3 \n\n \n\nII. Gesamtkonzept Fussballanlage Beichlen \n\nIm Herbst 2022 ist der FCW betreffend Erneuerungs- und Erweiterungsmassnahmen \nder Fussballinfrastruktur auf Beichlen bei der Stadt vorstellig geworden. Wie vom Ge-\nmeinderat gefordert, wurde gemeinsam ein Gesamtkonzept ausgearbeitet. Für die Mitfi-\nnanzierung hat sich die Stadt ein Limit von CHF 2.7 Mio. gesetzt, die Umbuchung der \nParzellen WE13700 und WE9967 im Wert von CHF 1.8 Mio.4 nicht eingerechnet. Das \nGesamtkonzept präsentiert sich zusammengefasst wie folgt: \n\nProjekt (Mutmassliche) Kosten Zuständigkeit Bemerkungen \n\nÜbertragung Parzellen \nWE13700 und WE9967 vom \nFV ins VV \n\nCHF 1.8 Mio. \nStadtrat  \n(Art. 28 Abs. 2 Ziff. 7 GO) \n\nKauf der Parzellen ist mit \nBeschluss vom 17. Februar \n2020 bereits erfolgt. \n\nNeues viertes Kunstrasen-\nfeld \n\nCHF 1.9 Mio. \nGemeinderat  \n(Art. 18 Ziff. 5 GO) \n\nVorliegende Weisung 16. \nMassnahme mit oberster Pri-\norität, damit möglichst viele \nFussballbegeisterte trainie-\nren/spielen können. \n\nSanierung der bestehenden \nGarderoben \n\nCHF 0.1 Mio. \nStadtrat  \n(Art. 28 Abs. 2 Ziff. 3 GO) \n\nMittelfristig geplant \n\nErweiterung Garderoben \nNeues Clubhaus \n\nOffen \nStadt leistet Beitrag von \nca. ⅓ der Kosten, d.h. rund \nCHF 0.8 Mio. \n\nGemeinderat  \n(Art. 18 Ziff. 5 GO) \n\nWeisung folgt \n\nBis auf Weiteres werden die \nvorhandenen Fussballfelder \nlediglich unterhalten, nicht \ntotalsaniert.  \n\nUnbekannt \nStadtrat  \n(Art. 28 Abs. 2 Ziff.2 GO) \n\nAusgaben ausschliesslich für \nUnterhalt und Substanz-\nerhaltung, ohne Erweiterung, \nKomfortsteigerung sind \ngebunden. \n\nPrüfung Parkplatzbewirt-\nschaftung \n\nNoch unbekannt Stadtrat \nPrüfung im Rahmen des Ge-\nsamtparkplatzkonzepts für \ndie ganze Stadt.  \n\nIII. Bau eines neuen vierten Trainingsfeldes auf Beichlen \n\n1. Evaluation \n\nDer Bedarf des FCW beläuft sich auf 5000 Spielstunden jährlich. Die gegenwärtige Ma-\nximalkapazität beträgt 4100 Spielstunden. Basierend hierauf hat eine erste Evaluation \nzusammen mit der Sportrasen GmbH, Hedingen, ergeben, dass mit der zeitnahen Er-\nrichtung eines vierten Kunstrasen-Fussballfeldes eine Entlastung des bisherigen Trai-\nningsplatzes #3 mit Naturrasen auf die empfohlenen 500 jährlichen Spielstunden herun-\ntergefahren werden könnte, sodass sich dessen Sanierung erübrigt. Ein Kunstrasen mit \nempfohlenen 1500 Stunden erlaubt eine wesentlich höhere Bespielbarkeit als ein Natur-\nrasen. Kommt hinzu, dass der Kunstrasen deutlich länger (März/April/Oktober/Novem-\nber) und auch bei schlechten Witterungsbedingungen (Regen) genutzt werden kann. \nAuch im Hinblick auf die Umweltbelastung spielt die jährliche Nutzungsdauer eine ent-\nscheidende Rolle, da viele Pflegemassnahmen entfallen. Um Mikroplastik zu vermeiden, \nwird ein unverfüllter Kunstrasen empfohlen.  \n\nBetrachtet man die Kosten pro Spielstunde, stellt sich heraus, dass mittelfristig der Bau \neines vierten Trainingsplatzes die kostengünstigere Variante ist als die anfänglich \n\n \n4  Siehe dazu oben Ziffer I. \n\n\n\n4 \n\n \n\nangedachte Zweistufenlösung mit der Sanierung des Platzes #3 und einer späteren Er-\ngänzung um ein viertes Spielfeld.5  \n\n2. Finanzielle Aspekte6 \n\nDie Gesamtkosten für die Erstellung eines neuen Fussballfeldes mit Kunstrasen belau-\nfen sich auf CHF 1.9 Mio.  \n\nIn den Erstellungskosten von CHF 1'799'000 (+/-20%) eingeschlossen sind sämtliche \nTiefbau- und Erdarbeiten, die Be- und Entwässerung, Ballfangzäune, Spielerkabinen, \nTore sowie die Beleuchtung und Elektroinstallationen. Ebenso eingerechnet sind die \nKosten für Planung, Submission und Bauabnahme. Noch nicht in Abzug gebracht ist \nhingegen der Subventionsbeitrag des Sportfonds des Kantons Zürich von 10%. Das ent-\nsprechende Gesuch ist unmittelbar nach einer allfälligen Zustimmung des Gemeinderats \nzur Weisung 16 zu stellen. Demnach dürfte das Projekt um knapp CHF 18'000 günstiger \nwerden.  \n\nFür die Kapitalfolgekosten sei verwiesen auf die tabellarische Übersicht in Ziffer 3.3 der \nWeisung 16. \n\nJe nach (Über-)Nutzung des Kunstrasenfeldes fallen ca. alle zehn Jahre Kosten von \nrund CHF 400'000 für die Erneuerung der Rasenteppichschicht an. Der Unterbau hat \ndemgegenüber eine Lebensdauer von ca. 30 Jahren.  \n\nMit personellen Zusatzkosten ist nicht zu rechnen, da der FCW den Betrieb der Anlage \nselber übernimmt.  \n\nDie betrieblichen Folgekosten werden aufgrund der gemachten Erfahrungen mit dem \nvorhandenen Kunstrasenfeld #2 auf CHF 30'000 jährlich geschätzt und vom FCW und \nvon der Stadt gemeinsam getragen.  \n\nAls Kompensation für die Versiegelung von Kulturland muss gemäss kommunalem \nRichtplan für die Gestaltung von Erholungszonen ausserhalb des Siedlungsgebiets eine \nökologische Aufwertung vorgenommen werden.7 Der Stadtrat veranschlagt hierfür In-\nvestitionskosten von CHF 20'000 (+/-15%) und mutmassliche Unterhaltskosten von jähr-\nlich CHF 1500. \n\nII. Debatten in der Sachkommission \n\nDie Sachkommission hat die Weisung 16 in insgesamt vier Sitzungen gründlich vorbe-\nraten. Anlässlich der Präsentation des Geschäfts vertrat Daniel Tanner als federführen-\ndes Exekutivmitglied die Sichtweise der Stadt. Der FCW war mit folgender Delegation \nvertreten: Martin Lampert (Präsident), Irène Bachmann (Leiterin Finanzen) sowie \nHanspeter Högger (Leiter PR).  \n\n1. Positiver Grundtenor \n\nUnbestritten ist, dass die Weisung 16 in erster Linie der Förderung von Breitensport \ndient.8 Ebenso wenig wird in Abrede gestellt, dass der FCW ein reichhaltiges Freizeitan-\ngebot bietet und vor allem für Kinder und Jugendliche einen gewichtigen Beitrag zu de-\nren Integration leistet. Mit ca. 700 Aktivmitgliedern zählt der FCW kantonsweit zu den \n\n \n5  Siehe dazu auch die Tabelle unter Ziffer 1.5 der Weisung 16. \n6  Siehe dazu ausführlich Ziffern 3 und 4 der Weisung 16. \n7  Ziffer 2 der Weisung 16. \n8  Darin unterscheidet sich das Geschäft grundlegend von der seinerzeit hoch umstrittenen Weisung 24 \n\nvom 13. August 2012, welche eine Sanierung des Hauptspielfeldes inkl. Rollrasen zum Gegenstand \nhatte und in erster Linie der 1. Mannschaft zugutegekommen wäre. \n\n\n\n5 \n\n \n\nfünf grössten Fussballclubs. Dass bei so vielen begeisterten Kickerinnen und Kickern \ndie vorhandene Infrastruktur an ihre Grenzen stösst, bedarf ebenfalls keiner weiteren \nAusführungen. Kommt hinzu, dass vor allem bei Nutzung des Naturrasens wetterbedingt \nimmer wieder Trainings abgesagt werden müssen, was nicht nur zu Enttäuschungen bei \nden Fussballspielenden, sondern auch zu Qualitätseinbussen der Teamleistungen führt.  \n\n2. Diskussionspunkte und offene Fragen \n\nTrotz der positiven Grundstimmung bedurfte es einiger Klarstellungen zu folgenden As-\npekten: \n\n2.1 Stetes Wachstum oder Warteliste? \n\nIn der Kommission wurde verschiedentlich moniert, dass gute Arbeit, Grösse und \nWachstum eine öffentliche Unterstützung nicht zwingend rechtfertigen. Andere Vereine \ntun dies auch. Vielmehr sei die Frage erlaubt, ob der FCW mit 700 Aktiven überhaupt \nweiterwachsen müsse.  \n\nDem hielt der FCW entgegen, dass er – analog zu einem Aufnahmestopp in anderen \nVereinen – eine Warteliste führe, auf der zurzeit ca. 100 Juniorinnen und Junioren figu-\nrieren. Für diese wird zweimal jährlich ein sog. Wartetraining durchgeführt. Bei beson-\nderer Eignung werden sie in ein Team aufgenommen. Darüber hinaus arbeitet der FCW \nmit anderen Sportvereinen (bspw. Handballclub, Tischtennisclub) zusammen und ver-\nsucht, Neuinteressierte für andere Sportarten als Fussball zu motivieren.  \n\nVon stadträtlicher Seite wurde ergänzt, dass bislang kein anderer Verein bei der Abtei-\nlung Gesellschaft offiziell um Unterstützung ersucht hat. Der Sachkommission liegt es \nfern, die Vereine gegeneinander auszuspielen. Wer ein Bedürfnis geltend machen will, \nsoll proaktiv bei der Stadtverwaltung vorstellig werden.  \n\n2.2 Eigenleistungen und Finanzquellen des FCW \n\nGemäss Gesamtkonzept9 will der Stadtrat für die Fussballanlage Beichlen insgesamt \nCHF 2.7 Mio. aufwerfen. Einige Kommissionsmitglieder zeigten sich gegenüber dieser \nhohen Summe skeptisch und wollten mehr über frühere und aktuelle Eigenleistungen \nund Finanzquellen des FCW erfahren.  \n\nDer FCW weist einen Jahresumsatz von ca. CHF 600'000 aus. Die Jahresrechnungen \npräsentieren sich meist ausgeglichen. Gewinne konnten lediglich während der Corona-\npandemie geschrieben werden, als der Betrieb praktisch lahmgelegt war.  \n\na) Eigenleistungen  \n\nHanspeter Högger hat die Eigenleistungen des FCW weit zurückverfolgt und nannte ei-\nnen Gesamtwert von hohen CHF 1.148 Mio. Dazu zählen insbes. folgende Einsätze: \n\n Das Clubhaus Beichlen wurde seinerzeit in Fronarbeit (8547 Stunden) erstellt. Um-\nzäunung, Platzabschrankung, Tribüne und Flutlichtanlage hat der FCW selber be-\nzahlt.  \n\n Das Clubhaus Schönegg hat der FCW mehrheitlich selber bezahlt, teilweise mit \nDarlehen verschiedener Baufirmen im Umfang von CHF 200'000 und einer Rück-\nzahlungsfrist von fünf Jahren. \n\n \n9  Dazu vorne Ziffer II. \n\n\n\n6 \n\n \n\n Beim Erweiterungsbau Beichlen und bei der Erstellung des Kunstrasens betrugen \ndie Eigenleistungen CHF 340'000. \n\n Seit 2012 sind wiederum 14687 Arbeitsstunden angefallen.  \n\nDie Fronarbeiten wurden früher von Handwerksbetrieben an den Wochenenden und in \nder Freizeit geleistet, was im allgegenwärtigen Trend hin zu einer Konsumgesellschaft \nleider nicht mehr möglich ist. Jedoch verfügt der FCW über ein Helferreglement10, wo-\nnach alle Aktiven ab der Juniorenkategorie B eine gewisse Anzahl Einsätze pro Jahr für \nvereinseigene Veranstaltungen (bspw. Papiersammlungen, Chilbi, Schülerturnier) leis-\nten müssen. Bei Nichterfüllung oder Unpünktlichkeit muss pro Säumnis ein sog. Straf-\npenalty von CHF 100–200 bezahlt werden.  \n\nb) Mitgliederbeiträge \n\nDie Mitgliederbeiträge wurden ab 2016 verschiedentlich erhöht, einerseits weil eine Ge-\nschäftsstelle geschaffen werden musste, andererseits um einen kostendeckenden Be-\ntrieb sicherzustellen. Sie liegen zwischen CHF 375.00 und CHF 475.00.11 Sämtliche Mit-\nglieder zahlen einen Beitrag. Vor allem für die Juniorinnen und Junioren sind sie mit \nCHF 415.00–475.00 verhältnismässig hoch. \n\nc) Städtische Unterstützung \n\nNebst dem Unterhalt der Rasenflächen leistet die Stadt für Wasser, Strom und Energie \neinen Beitrag von CHF 20'000 jährlich. Was darüber hinaus anfällt (sog. kleiner Unter-\nhalt12), bezahlt der FCW selber. Dafür budgetiert er jährlich einen Betrag von CHF \n50'000. Überdies hat er einen eigenen Platzwart angestellt.  \n\nSämtliche von der Stadt gewährten Darlehen mussten und müssen vom FCW verzinst \nwerden. Gegenwärtig läuft noch eines von CHF 38'000. \n\nd) Sponsoring \n\nDer FCW ist bestrebt, namentlich für die Erweiterung des Garderobengebäudes und das \nneue Clubhaus seinerseits Geldquellen zu erschliessen. So dürften die LED-Beleuch-\ntungen vom Schweizerischen Fussballverband mitfinanziert werden. Auch seitens der \nElektron AG, welche neu Sponsorin ist, darf auf ein Entgegenkommen gehofft werden. \nFerner steht man mit Geldgebern für die Umzäunung in Kontakt.  \n\n2.3 Sanierungsverzicht oder Sanierungsaufschub für Spielfeld #3? \n\nWie die Sachkommission in Erfahrung gebracht hat, ist die Sanierung des Spielfeldes #3 \nbis auf Weiteres kein Thema und wird möglichst lange aufgeschoben, vorausgesetzt \nnatürlich, dass das vierte Kunstrasenfeld realisiert wird. Das Hauptspielfeld #1 musste \nerstmals nach 30 Jahren saniert werden, weil mit ihm schonungsvoll umgegangen wird. \nDas will der FCW mit dem Platz #3 gleichermassen handhaben.  \n\n  \n\n \n10  Regelung Helfereinsätze an FCW-Veranstaltungen vom 20. September 2023, auffindbar unter \n\n<www.fcwaedenswil.ch> / Veranstaltungen / Helferreglement. \n11  Siehe dazu im Einzelnen Protokoll der 121. Generalversammlung des FC Wädenswil vom 20. Sep-\n\ntember 2023, S. 4, auffindbar unter <www.fcwaedenswil.ch> / Verein / Vorstand / Dokumente Vor-\nstand. \n\n12  Der kleine Unterhalt umfasst alles, was innerhalb der Umzäunung eines Spielfeldes liegt mit Aus-\nnahme des Rasens, also bspw. Spielfeldmarkierung, Netze.  \n\n\n\n7 \n\n \n\n2.4 Ausweichmöglichkeiten auf andere Plätze? \n\nAngesprochen auf Ausweichmöglichkeiten in Schönenberg und Hütten erklärte der \nFCW, dass die Schulhauswiesen wegen ihrer Grösse nur für die Trainings der Jüngsten \ngeeignet wären, doch wolle man ihnen den langen Anfahrtsweg aus Wädenswil nicht \nzumuten. Einzig im Winter findet einmal wöchentlich ein Training in der Sporthalle Schö-\nnenberg statt. Während die einen Kommissionsmitglieder entgegneten, dass es sich le-\ndiglich um ein paar wenige Bushaltestellen mehr handelt und sowieso die meisten Fuss-\nballplätze nur motorisiert erreichbar seien, monierten die anderen, dass die fraglichen \nSchulhauswiesen nicht über Kunstrasen verfügen und darum bei schlechten Witterungs-\nbedingungen ebenfalls unbespielbar wären. \n\n2.5 Ökologische Kompensation wo? \n\nGemäss Ziffer 2 der Weisung 16 soll die Kompensation für die Versiegelung des Kultur-\nlandes in unmittelbarer Nähe des projektierten Fussballfeldes erfolgen, somit in einem \nGebiet das sowieso grüner kaum sein könnte. Die Sachkommission erkundigte sich, \nweshalb diese Kompensation bspw. nicht im Zentrum vorgenommen werde. Wie der \nStadtrat einräumte, sind ökologische Kompensationen irgendwo auf Gemeindegebiet \nzwar besser als gar keine. Im Vordergrund stand jedoch die Überlegung, dass man in \nörtlicher Nähe, wo man der Natur und den dort lebenden Menschen etwas wegnimmt, \neinen ökologischen Ausgleich schaffen wolle. Zudem sind gemäss kommunalem Richt-\nplan13 Bauten und Anlagen für Freizeit- und Erholungszwecke an sich möglichst natur-\nnah zu gestalten. Eine Aufwertung in weiterer Entfernung würde diesem Gebot zu wenig \nRechnung tragen. \n\n3. Finanzpolitischer Exkurs: Frage der öffentlichen Zweckerfüllung der \nFussballinfrastruktur im Besonderen \n\nEin spezielles Augenmerk richtete die Sachkommission auf die Frage, ob das vierte \nFussballfeld einem öffentlichen Zweck unterstellt werden soll. In Ziffer 3.2 der Wei-\nsung 16 führt der Stadtrat aus, die für den Trainingsplatz erworbene Parzelle müsse vom \nFinanz- ins Verwaltungsvermögen transferiert werden, weil sie künftig «für öffentliche \nZwecke genutzt» werde. Die Ausführungen des Stadtrats auf entsprechende Fragen der \nSachkommission lassen eine Bejahung der öffentlichen Zwecksetzung vermuten. Der \nStadtrat leitet dies hauptsächlich aus Art. 121 der Kantonsverfassung (KV-ZH) ab, wel-\ncher folgendermassen lautet: «Kanton und Gemeinden fördern den Sport». Welche Kon-\nsequenzen, namentlich finanzieller Art, der Stadtrat daraus zu ziehen gedenkt, geht aus \nder Weisung nicht hervor. Die Sachkommission hat deshalb einige zusätzliche Klarstel-\nlungen verlangt. \n\n3.1 Sportförderung als Staatsaufgabe \n\nDem Stadtrat ist – in Einklang mit der juristischen Lehre und Rechtsprechung – zuzu-\nstimmen, dass die Sportförderung als öffentliche bzw. Staatsaufgabe zu qualifizieren \nist14 und öffentliche Zwecke verfolgt.15 Der Bund hat eine parallele Sportförderungskom-\npetenz; der entsprechende Art. 68 Abs. 1 der Bundesverfassung lautet fast identisch: \n\n \n13  Kommunaler Richtplan Wädenswil vom 9. Juli 2018, Kapitel 5.2, S. 43. \n14  Sportpolitisches Konzept des Kantons Zürich vom 15. Dezember 2021, S. 4; per analogiam Rafael \n\nBrägger, in: St. Galler Kommentar, Die schweizerische Bundesverfassung, 4. Aufl., Zürich 2023, \nArt. 68 N 18; Giovanni Biaggini, in: OFK – Orell Füssli Kommentar, Bundesverfassung der Schweize-\nrischen Eidgenossenschaft, 2. Aufl., Zürich 2017, Art. 68 N 3; BGer 2C_383/2010 vom 28. Dezember \n2010 E. 4.5. \n\n15  BGer 2C_82/2021 vom 8. Dezember 2021 E. 4.5. \n\n\n\n8 \n\n \n\n«Der Bund fördert den Sport, insbesondere die Ausbildung». Bund und Kantone können \nsomit gleichzeitig und unabhängig voneinander tätig werden.  \n\nVor einer ausufernden Auslegung dieser Bestimmungen wird in der Kommentarliteratur \nindessen gewarnt.16 Folgende Punkte sind zu beachten: \n\n Es handelt sich lediglich um eine Förderungskompetenz, welche zur Hauptsache \ndarin besteht, gute Rahmenbedingungen zu schaffen und im Rahmen des Mögli-\nchen finanzielle Zuwendungen zu erbringen, um möglichst vielen Menschen eine \nsportliche Betätigung zu bieten.17 Fussballanlagen gehören durchaus zu den sport-\nlichen Grundeinrichtungen einer Gemeinde.18 \n\n Weder aus Art. 121 KV-ZH noch aus Art. 68 Abs. 1 BV lassen sich aber individuelle \nLeistungsansprüche ableiten.19 Sportarten mit einem hohen Kinder- und Jugendan-\nteil, wie gerade Fussball, verfügen oftmals nicht über eine ausreichende Infrastruk-\ntur mit der Folge, dass Interessierte abgewiesen oder auf Wartelisten gesetzt wer-\nden müssen. Eine optimale Nutzung der bestehenden Einrichtungen (bspw. in den \nFerien oder an Wochenenden) ist demnach geboten,20 was jedoch keinen Anspruch \nauf Erweiterung impliziert.  \n\n Desweitern gilt das Subsidiaritätsprinzip: Die Bereitstellung von Sportinfrastrukturen \nund -angeboten ist in erster Linie Sache der Verbände und Vereine. Im Vordergrund \nsteht das private Engagement.21 \n\n Sport fördert die soziale Integration, stärkt den gesellschaftlichen Zusammenhalt \nund hat positive Auswirkungen auf die Gesundheit. Insofern erfüllt die Sportförde-\nrung öffentliche Interessen.22  \n\n Schliesslich ist der Aspekt der Rechtsgleichheit zu beachten. Entsprechend ist von \neinem weiten Sportverständnis auszugehen, welches unterschiedliche Sport- und \nBewegungsformen einschliesst, sodass möglichst viele Menschen in den Genuss \nder Förderung kommen. Ob der Stadtrat mit der starken Gewichtung des Grössen-\nkriteriums des FCW diesem Gleichheitsgebot angemessen Rechnung trägt, ist eine \nAuslegungsfrage. \n\n3.2 Qualifikation der Ausgaben – neu oder gebunden? \n\nZiffer 3.2 der Weisung 16 sagt nicht, ob der Stadtrat künftige Ausgaben in Zusammen-\nhang mit dem vierten Trainingsplatz bzw. überhaupt mit dem FCW oder dessen weiteren \nAnlagen aufgrund ihres öffentlichen Zwecks als gebundene Ausgaben im Sinne von \n§ 103 GG23 zu qualifizieren gedenkt. Aus der Tatsache, dass der Stadtrat vorliegend die \nInvestition in ein neues Fussballfeld dem Gemeinderat unterbreitet, darf aber abgeleitet \nwerden, dass er auch in Zukunft so vorgehen wird. \n\n \n16  OFK BV-Biagigini (Fn. 14), Art. 68 N 2.  \n17  Kantonales Konzept (Fn. 14), S. 4, 14; OFK BV-Biaggini (Fn. 14), Art. 68 N 4; Brägger (Fn. 14), Art. 68 \n\nN 17; BVGer A-6381/2015 vom 5. August 2016 E. 3.2.2. \n18  Kantonales Konzept (Fn. 14), S. 13. \n19  Brägger (Fn. 14), Art. 68 N 18; BGer 2C_605/2008 vom 24. Februar 2009 E. 5.3. \n20  Kantonales Konzept (Fn. 14), S. 13. \n21  BVGer A-6381/2015 vom 5. August 2016 E. 3.2.3; kantonales Konzept (Fn. 14), S. 15; ferner Art. 5 \n\ninsbes. Abs. 3 KV-ZH. \n22  BVGer A-6381/2015 vom 5. August 2016 E. 3.1. \n23  § 103 Abs. 1GG lautet wie folgt: «Ausgaben gelten als gebunden, wenn die Gemeinde durch einen \n\nRechtssatz, durch einen Entscheid eines Gerichts oder einer Aufsichtsbehörde oder durch einen frühe-\nren Beschluss der zuständigen Organe oder Behörden zu ihrer Vornahme verpflichtet ist und ihr sach-\nlich, zeitlich und örtlich kein erheblicher Entscheidungsspielraum bleibt.» \n\n\n\n9 \n\n \n\nFür die Bewilligung gebundener Ausgaben ist ungeachtet ihrer Höhe der Stadtrat zu-\nständig (Art. 28 Abs. 2 Ziff. 2 GO). Damit wird die Mitwirkung des Gemeinderats ausge-\nschlossen. Aufgrund dieser Kompetenzverlagerung mahnen Lehre und Rechtsprechung \nzu Zurückhaltung bei Annahme einer gebundenen Ausgabe.24 Der Stadtrat bestätigt auf \nentsprechende Anfrage der Sachkommission diese zurückhaltende Auslegung mit Vor-\nlegung der Weisung 16. \n\nAllein aufgrund der öffentlichen Zwecksetzung von Fussballanlagen dürfen die künftigen \ndamit verbundenen Kosten nicht als gebunden betrachtet werden. Ebenso wenig kann \nArt. 121 KV-ZH als «Rechtssatz» im Sinne von § 103 GG verstanden werden. Hierzu \nmüsste der genannte Verfassungsartikel den Zweck und die Höhe der Ausgabe vorge-\nben,25 was bei einer Förderungskompetenz nicht der Fall ist. Und selbst wenn die Stadt \ndurch eine Rechtsgrundlage oder auch durch einen früheren Beschluss des Gemeinde-\nrats verpflichtet würde, eine Ausgabe zu tätigen, so fehlt es dennoch an deren Gebun-\ndenheit, wenn in sachlicher, zeitlicher oder örtlicher Hinsicht ein erheblicher Entschei-\ndungsspielraum verbleibt.26 \n\nMit Vorlegen der Weisung 16 für das vierte Trainingsfeld auf der Fussballanlage Beichlen \nist der Stadtrat demnach korrekt vorgegangen, handelt es sich hier doch um eine Erwei-\nterung, welche zumindest in sachlicher und zeitlicher Hinsicht Entscheidungsspielraum \nlässt. Auch der städtische Beitrag für das mittelfristig geplante Clubhaus mit erweiterter \nGarderobeninfrastruktur ist als neue Ausgabe zu qualifizieren,27 weshalb der Stadtrat \nrichtigerweise beabsichtigt, wiederum eine Weisung an den Gemeinderat auszuarbeiten.  \n\nAnknüpfend an wiederholte strittige Voten in vergangenen Budgetdebatten28 hätte die \nSachkommission vom Stadtrat jedoch erwartet, dass er im Sinne eines Grundprinzips \nendlich klarstellt, Ausgaben für die Sportinfrastruktur trotz ihrer öffentlichen Zweckset-\nzung als neue Ausgaben zu qualifizieren, wenn sie seine Finanzkompetenz überschrei-\nten und in Bezug auf ihren Umfang, den Zeitpunkt ihrer Vornahme oder anderer Modali-\ntäten eine Handlungsfreiheit i.S.v. § 103 GG besteht. Da für einige Mitglieder der Sach-\nkommission eine solche Klarstellung conditio sine qua non für die Zustimmung zur Wei-\nsung 16 ist, hat der verantwortliche Stadtrat, Daniel Tanner, anlässlich der Vorberatung \nergänzend bestätigt bzw. präzisiert, dass es seinem Verständnis entspricht, Investitio-\nnen in Kapazitätssteigerungen für den FCW (bspw. Clubhaus, Tribüne, Ersatzneubau \nGarderoben), gleich wie für das hier vorliegende vierte Fussballfeld, als Weisung dem \nGemeinderat zu unterbreiten, sofern diese die Finanzkompetenzen des Stadtrats über-\nsteigen. Der demokratisch legitimierte Diskurs durch den Gemeinderat zur Frage der \nNotwendigkeit einer Investition, der Ausgewogenheit zu anderen Sportvereinen und der \nAusbautiefe erachtet er als sachdienlich. \n\nFür die Sachkommission handelt es sich hier um eine ordnungs- und finanzpolitische \nGrundsatzfrage. Sie interpretiert es als Wählerauftrag an den Gemeinderat, über Ge-\nschäfte in seinem Kompetenzbereich selber befinden zu können. Eine Kompetenzabtre-\ntung an den Stadtrat widerspricht diesem Verständnis. Mit Misstrauen hat dies nichts zu \ntun, sehr wohl aber mit dem demokratischen System: Der Gemeinderat ist das politische \nKontrollorgan der Stadt (Art. 13 Abs. 1 i.V.m. Art. 17 Ziff. 1 GO). In diesem Rahmen ist \ner auch verpflichtet, seine finanzielle Verantwortung wahrzunehmen. Faktisch kommt \nhinzu, dass sich die Dinge fortwährend weiterentwickeln. Der Gemeinderat muss nach \n\n \n24  VGer ZH, VB.2022.00699 vom 12. Januar 2023 E. 3.2; Markus Rüssli, in: Tobias Jaag/Markus \n\nRüssli/Vittorio Jenni (Hrsg.), GG – Kommentar zum Zürcher Gemeindegesetz und zu den politischen \nRechten in den Gemeinden, Zürich 2017, § 103 GG N 27. \n\n25  Rüssli (Fn. 24), § 103 GG N 7. \n26  Rüssli (Fn. 24), § 103 GG N 22. \n27  Vgl. auch die analogen Beispiele bei Rüssli (Fn. 24), § 103 N 16. \n28  Vgl. etwa vorne Ziffer I.3. \n\n\n\n10 \n\n \n\nAuffassung der Sachkommission an diesen Entwicklungen aktiv teilhaben und seiner-\nseits neue Ideen und Sichtweisen in die Debatten einbringen können.  \n\nSo soll und darf mit dem FCW – selbstverständlich konstruktiv – analysiert werden, wie \ndie Fussballinfrastruktur im Einzelnen aussehen, wie und wann saniert/erweitert werden \nsoll, ob verschiedene Varianten (teurere oder kostenoptimierte) in Frage kommen, ob \nallenfalls Eigenleistungen zumutbar sind oder ob Sponsorenbeiträge generiert werden \nkönnen. \n\n4. Fazit \n\nDie Sachkommission äussert sich insgesamt zufrieden mit der Weisung 16. Auch der \nAustausch mit den Verantwortlichen des FCW war konstruktiv. Insbesondere begrüsst \ndie Kommission, dass nun eine Gesamtschau über den Investitionsbedarf der Fussball-\nanlagen vorliegt. Zudem konnte die wiederholt diskutierte finanzpolitische Streitfrage, ob \nInvestitionen in die Fussball- oder überhaupt in die Sportinfrastruktur als neu oder ge-\nbunden zu qualifizieren sind, in der Vorberatung der vorliegenden Weisung gründlich \nanalysiert und unter Fühlungnahme mit dem verantwortlichen Stadtrat geklärt werden. \nDie Millionenbeträge zulasten der Staatskasse für einen einzigen Sportverein lassen \nsich freilich nicht wegdiskutieren, weshalb einzelne Sachkommissionsmitglieder der \nWeisung 16 nur zähneknirschend zustimmen können. Entsprechend machten die Eigen-\nleistungen des FCW einen Grossteil der Kommissionsdebatten aus. Auch die Frage \nnach der Gleichbehandlung mit anderen Vereinen dürfte fortan nicht völlig verstummen. \nImmerhin geht es vorliegend aber nicht um einen Modetrend, sondern um die Förderung \nvon Fussball als Breitensport, dem nicht nur eine Gegenwart, sondern auch eine längere \nZukunft vorausgesagt werden darf.   \n\nIII. Anträge der Sachkommission \n\nDie einstimmige Sachkommission beantragt unveränderte Zustimmung zu den Anträ-\ngen des Stadtrats gemäss Weisung 16:  \n\n1. Für die Übertragung des 2020 gekauften Grundstücks vom Finanzvermögen ins \nVerwaltungsvermögen wird ein Kredit von CHF 1.8 Mio. bewilligt. \n\n2. Für den Bau eines vierten Trainingsplatzes für den FC Wädenswil wird ein Baukredit \nvon CHF 1.9 Mio. +/-20% (inkl. MwSt) bewilligt.  \n\n3. Die Kreditsumme für den Baukredit erhöht oder reduziert sich entsprechend der \nBaukostenentwicklung in der Zeit zwischen der Aufstellung des Kostenvoran-\nschlags (Stand Juli 2023) bis zur Bauausführung. \n\n4. Dieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum. \n\nWädenswil, 30. Juni 2024  Sachkommission  \ndes Gemeinderats Wädenswil \n\n       \n       Charlotte M. Baer, Präsidentin \n\n\n


name: Postulat betreffend Überprüfung und Vereinfachung des Systems der Nutzungsgebühren/Mieten von Vereinen resp. Unterstützung durch die Stadt

text: \n FDP Wädenswil \n\nGemeinderatsfraktion \n\n \n\n \n\nPeter Schuppli* \nWalter Münch \nChristian Nufer  \nThomas Koch \n\nGemeinderatspräsidentin \nAstrid Furrer  \nHangenmoosstr. 18B \n8820 Wädenswil \n \n \nWädenswil, 22. April 2013 \n \n \n\nPostulat betr. Überprüfung und Vereinfachung des Systems der \nNutzungsgebühren/Mieten von Vereinen resp. Unterstützung durch \ndie Stadt  \n \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, ob es zwecks Gleichbehandlung aller Vereine \nund Vereinfachung der Geldflüsse möglich ist, Nutzungsgebühren so zu erlassen, dass \ndiese erstens für die betreffenden Vereine/Organisationen finanziell tragbar sind, \nzweitens von einem fairen Modus gesprochen und drittens Transparenz geschaffen \nwerden kann.  \n \n \nBegründung \n \nNicht erst im Zusammenhang mit der Diskussion um die Sanierung des Fussballplatzes \nBeichlen wurde verschiedenerseits die Forderung an den Stadtrat gestellt, endlich \nTransparenz zu schaffen, was die diversen Arten von Vereinsunterstützung anbelangt. \nEs herrscht der Eindruck vor, dass die Gelder nach einem intransparenten Modus und \nnicht nach objektiven Kriterien an die zahlreichen Empfänger fliessen. Kommt hinzu, \ndass ein Teil der Vereine Mieten für die Benützung städtischer Hallen, Anlagen, Plätze \nusw. zu entrichten haben, andere nicht, und dass einige Vereine bei der Anschaffung \nvon Geräten und Ähnlichem finanzielle Unterstützung erhalten, andere nicht.  \nWas die Nutzung anbelangt müsste eine objektive Formel der Kostenbeteiligung \ngefunden werden, das heisst, dass Vereine, die städtische Einrichtungen benützen, \neinen gewissen Prozentsatz der Erstellungs- und Unterhaltskosten zu übernehmen \nhaben. Dabei wäre der Grösse eines Vereins/einer Organisation ebenso Rechnung zu \ntragen wie auch dessen/deren Arbeit/Leistung im Bereich Jugendförderung.  \n \n \n \nWir danken dem Stadtrat für eine fundierte Prüfung unseres Anliegens.  \n \n \n \n \n*Sprecher im Rat \n\n\n

doc_text_tsv_it: '/mieten':32 '18b':16 '2013':22 '22':20 '8820':17 'aller':50 'an':102,134 'anbelangt':116,179 'ander':158,174 'anlagen':152 'anliegens':233 'anschaffung':166 'april':21 'arbeit/leistung':220 'arten':113 'astrid':13 'auch':218 'begründung':84 'bei':164 'beichlen':97 'benützen':195 'benützung':149 'bereic':222 'betr':24 'betreffenden':67 'christian':8 'dabe':206 'danken':225 'das':188 'dass':62,122,141,161,190 'dem':226 'den':103 'der':30,40,54,90,119,144,165,184,199,208 'des':28,95 'dessen/deren':219 'die':38,66,93,100,111,123,135,148,177,192 'dies':63 'diskussion':91 'diversen':112 'drittens':79 'durc':37 'ebens':213 'ein':142,181,229 'eindruck':120 'einem':74,126 'einen':196 'eines':210 'eingeladen':43 'einig':162 'einrichtungen':194 'empfänger':137 'endlic':106 'entrichten':156 'erhalten':173 'erlassen':61 'erst':86 'erstellungs':200 'erstens':64 'es':47,117 'fairen':75 'fdp':1 'finanziell':69,171 'fliessen':138 'forderung':101 'formel':183 'fundiert':230 'furrer':14 'fussballplatzes':96 'für':65,147,228 'gefunden':186 'gelder':124 'geldflüss':55 'gemeinderatsfraktion':3 'gemeinderatspräsidentin':12 'geräten':168 'geschaffen':81 'gesprochen':77 'gestellt':105 'gewissen':197 'gleichbehandlung':49 'grösse':209 'haben':157,205 'hallen':151 'hangenmoosstr':15 'heisst':189 'herrscht':118 'hinzu':140 'im':87,221,235 'intransparenten':127 'ist':57 'jugendförderung':223 'kann':83 'koch':11 'kommt':139 'kostenbeteiligung':185 'kriterien':133 'mieten':146 'mit':89 'modus':76,128 'möglic':56 'münch':7 'müsste':180 'nach':125,131 'nicht':85,130,159,175 'nufer':9 'nutzung':178 'nutzungsgebühren':31,58 'ob':46 'objekt':182 'objektiven':132 'organisation':212 'peter':4 'plätze':153 'postulat':23 'prozentsatz':198 'prüfen':45 'prüfung':231 'rat':236 'rechnung':214 'resp':35 'sanierung':94 'schaffen':109 'schuppl':5 'sind':71 'so':59 'sprecher':234 'stadt':39 'stadtrat':41,104,227 'städtisc':193 'städtischer':150 'systems':29 'teil':143 'thomas':10 'tragb':70 'tragen':216 'transparenz':80,107 'um':92 'und':26,52,78,129,160,169,201 'unseres':232 'unterhaltskosten':202 'unterstützung':36,172 'usw':154 'verein':51,145,163,191 'vereine/organisationen':68 'vereinen':34 'vereinfachung':27,53 'vereins/einer':211 'vereinsunterstützung':115 'verschiedenerseits':99 'von':33,73,114,167 'vor':121 'walter':6 'was':110,176 'werden':82,187 'wie':217 'wir':224 'wird':42 'wurd':98 'wädenswil':2,18,19 'wäre':207 'zahlreichen':136 'zu':44,60,108,155,203,215 'zusammenhang':88 'zwecks':48 'zweitens':72 'ähnlichem':170 'übernehmen':204 'überprüfung':25