name: Bericht zum Postulat betreffend Umnutzung des Gemeinderats-Saals für schulische Zwecke und Durchführung der Gemeinderatssitzungen in der Kulturhalle Glärnisch

text: \nBericht zum Postulat       \n \nvom 14. November 2007 \n28.03.24  \n \n \n\n  \n\nSVP-Fraktion \nbetreffend Umnutzung des Gemeinderatssaales für schulische Zwecke und Durchfüh-\nrung der Gemeinderatssitzungen in der Kulturhalle Glärnisch  \n\n \n \n\nWortlaut des Postulats \n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, ob es möglich ist, durch entsprechende bauliche \nMassnahmen den Gemeinderatssaal schulischen Zwecken zuzuführen und die Gemeinde-\nratssitzungen in der Kulturhalle Glärnisch abzuhalten, um so den Platzproblemen in der \nSchulanlage Untermosen entgegenzuwirken.  \n \n \nBegründung \n\n \nEs ist allgemein bekannt, dass die Schulanlage Untermosen unter grossem Platzmangel \nleidet und “aus allen Nähten platzt“. Es fehlen diverse Räume für schulische Zwecke. \n \nUmgekehrt haben wir vom Gemeinderat den Luxus eines solch grossen Gemeinderats-\nsaales der lediglich für ungefähr zehn Sitzungen jährlich genutzt wird. Daneben finden in \ndiesem Saal nur noch einige wenige weitere Veranstaltungen statt. \n \nDurch entsprechende Umbauten und Anpassungen könnten aus diesem Saal allenfalls \nmehrere Räume geschaffen werden, die durch die Schule sinnvoll genutzt werden könnten, \nohne dass dieses Areal mit weiteren Gebäuden überstellt werden müsste. Das akute Platz-\nproblem würde so deutlich entschärft. \n \nDie Sitzungen des Gemeinderates können ohne Problem und ohne dass der Gemeinderat \nwegen des Verlustes eines eigenen Gemeinderatssaales einen allzu grossen Image-Verlust \nerleiden würde, in der neuen Kulturhalle Glärnisch durchgeführt werden. Die diesbezüglich \nnotwendige Infrastruktur ist vorhanden und ist mindestens so gut wie im jetzigen Saal.  \nDer Montagabend ist ein Wochentag an dem dadurch kaum sehr viele kulturelle Anlässe \nverdrängt oder verunmöglicht werden dürften. \n \nWeitere Veranstaltungen, wie z.B. die der “Aktiven Senioren“, könnten ebenfalls in der Glär-\nnischhalle durchgeführt werden, umso mehr als sie näher im Zentrum liegt und auch roll-\nstuhlgängig ist. \n \nDurch den Stadtrat ist zusätzlich zu prüfen, ob es auf dem Areal Untermosen allenfalls \nandere Möglichkeiten gibt, Räumlichkeiten für schulische Zwecke zu schaffen. \n\n \n\n\n\n2/2 \n12. April 2010 \n \n\n  \n\nBericht des Stadtrates \n\nWie in der Postulatsbegründung richtig ausgeführt, herrscht in der Schulanlage Untermosen \nPlatzmangel. Eine Arbeitsgruppe befasst sich deshalb schon seit langem mit diesem The-\nma. Verschiedene Varianten sind in Diskussion. Als Sofortmassnahme wird das Hallenbad-\nrestaurant als Mittagstisch sowie für Randzeitenbetreuungen am Morgen benützt. Im \n“Stöckli“ der Freizeitanlage Untermosen finden Aufgabenhilfen statt.  \n \nZwischen der Oberstufenschulpflege und der politischen Gemeinde bestehen über die \nRaumerweiterung verschiedene Vorstellungen. Der Stadtrat will die Erweiterung in jedem \nFall auf dem bestehenden Untermosenareal realisieren. Gerne hätte er mit der Postulatsbe-\nantwortung von einem definitiven Projekt berichtet, doch dazu reichte die Zeit nicht. Deshalb \nwird die Beantwortung der Postulatsfrage vorweggenommen: Die Umnutzung des Gemein-\nderatssaales in Klassenräume wäre zwar möglich, jedoch kaum geeignet. Die Raumhöhe \nund -gestaltung ist teilweise ungenügend, was die Möblierung und Nutzung einschränken \nsowie die Bewirtschaftung erschweren würde. Die Kosten wären mit rund Fr. 500.-- pro m3, \ngesamthaft rund Fr. 815'000.-- hoch, der zu erzielende Nutzen dagegen gering. Bedeuten-\nder ist jedoch der Umstand, dass ein Raum als Aula, Singsaal und Versammlungslokal \nverloren ginge. Dieser Verlust würde von den Schulbehörden und den vielen ausserschuli-\nschen Benutzenden nicht hingenommen. Die Schulorgane sind der festen Überzeugung, \ndass ein Gemeinschaftsraum in der bestehenden Form zu einer Schulanlage in der Grös-\nsenordnung vom Untermosen gehört. Auch wenn der Saal nicht übermässig ausgelastet ist, \nwird er doch für verschiedenste Aktivitäten benützt wie Singen, Musiktheater, Elterninfo-\nabende, Kinderflohmarkt etc. und bildet dazu eine ideale Grösse. Dazu kommen die Veran-\nstaltungen der aktiven Senioren sowie die Gemeinderatssitzungen. Eine Verlegung der \nletztgenannten Anlässe in die Kulturhalle Glärnisch wäre zwar möglich, doch würde die für \nsolche Zwecke überdimensionierte Halle eine Verschlechterung der Ambiance und der \nAtmosphäre mit sich bringen. Eine Verlegung der Schulaktivitäten in eine andere Schulanla-\nge wäre dagegen zu umständlich und zu zeitaufwändig. Auch für den Stadtrat ist die von \nden Postulanten zur Diskussion gestellte Umnutzung und Umsiedlung keine Option, wes-\nhalb sie nicht weiter verfolgt wird. \n\nAntrag auf Abschreibung des Postulats \n\nGestützt auf diesen Bericht wird dem Gemeinderat beantragt, das Postulat als erledigt \nabzuschreiben. \n\n12. April 2010 \nhku \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


parent_type: affair

name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage Restaurant Bahnhof Au.pdf

text: \nSchriftliche Anfrage   \n \n\nvom 9. November 2010 \n\n28.04.00 \n\n \n \n\n  \n\nBürgerliches Forum Positives Wädenswil \nbetreffend Restaurant Bahnhof in der Au  \n\n \n\nWortlaut der Anfrage \n\nDas Bürgerliche Forum Positives Wädenswil fragt sich über den wirklichen Sinn des Kaufs \n\ndieser Liegenschaft für CHF 1,3 Mio. Aus diesem Grund haben wir diverse Fragen zu dieser \n\nLiegenschaft.  \n\n \n\n1. Was waren die wirklichen Beweggründe (Strategie / Konzept) für den Kauf dieser \n\nLiegenschaft? \n\n \n\n2. Erachtet der Stadtrat diese Lage als optimal für ein Ortszentrum in der Au? \n\n \n\n3. Im Zeitungsartikel des Tagesanzeigers vom 6. Oktober 2010 wird mitgeteilt, dass die \n\nStadt das Restaurant einstweilen weiterführen möchte. Hat der Stadtrat bereits Ver-\n\nhandlungen mit möglichen Pächtern geführt oder wurde bereits ein Vertrag abge-\n\nschlossen? \n\n \n\n4.  In diesem Artikel wird erwähnt, sollte eine Vermietung / Verpachtung des Restaurants \n\nnicht möglich sein, dass das Lokal anderweitig öffentlich genutzt werden soll. Was \n\nsind hier die Vorstellungen des Stadtrates? \n\n \n\n5. Wie hoch sind die Nettomietzinseinnahmen und die Nebenkosten dieser Liegen-\n\nschaft? \n\n \n\n6.  Aufgrund einer Aussenbesichtigung der Liegenschaft hat diese Renovations-, allen-\n\nfalls sogar Sanierungsbedarf. Hat der Stadtrat entsprechende Abklärungen getroffen? \n\n \n\n7. Falls Frage 6 mit Ja beantwortet wird: Was wird/muss gemacht werden und wie hoch \n\nsind die Kosten? \n\n \n\n8. Falls Frage 6 mit Nein beantwortet wird: Aus welchen Gründen wurde darauf verzich-\n\ntet? \n\n \n\n9. Die Nachbarliegenschaft, Kat.-Nr. 6618 ist nicht im Besitz der Stadt. Kann sich der \n\nStadtrat vorstellen, auch diese Liegenschaft zu erwerben? Hat Sie allenfalls bereits \n\nVerhandlungen mit dem Eigentümer geführt? \n\nAntwort des Stadtrates \n\nFrage 1: Was waren die wirklichen Beweggründe (Strategie / Konzept) für den Kauf die-\n\nser Liegenschaft? \n\n \n\n\n\n2/3 \n\n31. Januar 2011 \n\n \n\n  \n\nAntwort: Um bei der Planung und Entwicklung an zentraler Lage in der Au aktiv mitgestal-\n\nten und mitbestimmen zu können, ist der Besitz von Grundeigentum in diesem \n\nGebiet am wirkungsvollsten. Deshalb war es aus strategischer Sicht sinnvoll, \n\ndas Restaurant Bahnhof in der Au zu erwerben. \n\nFrage 2: Erachtet der Stadtrat diese Lage als optimal für ein Ortszentrum in der Au? \n\nAntwort: Der Bahnhof Au mit der näheren Umgebung hat durch verschiedene Geschäfte \n\neine gewisse Dynamik erhalten. Das Potenzial für eine Weiterentwicklung in \n\ndiesem Teil der Au ist gegeben. Als mittel- bis langfristige Perspektive soll das \n\nGebiet weiter aufgewertet und belebt werden können.  \n\nFrage 3: Im Zeitungsartikel des Tagesanzeigers vom 6. Oktober 2010 wird mitgeteilt, \n\ndass die Stadt das Restaurant einstweilen weiterführen möchte. Hat der Stadtrat \n\nbereits Verhandlungen mit möglichen Pächtern geführt oder wurde bereits ein \n\nVertrag abgeschlossen? \n\nAntwort: Die Dienststelle Immobilien hat am 18. Januar 2011 einen Mietvertrag mit der \n\nTricolore Gastro GmbH, Obstgartenweg 19, 8136 Gattikon, abgeschlossen. Der \n\nMietvertrag läuft über fünf Jahre mit einer Option für weitere fünf Jahre. Die \n\nStadt wird selber kein Restaurationsbetrieb führen. In den zwei Obergeschossen \n\nwerden weiterhin Studentenzimmer vermietet. \n\nFrage 4: In diesem Artikel wird erwähnt, sollte eine Vermietung/Verpachtung des \n\nRestaurants nicht möglich sein, dass das Lokal anderweitig öffentlich genutzt \n\nwerden soll. Was sind hier die Vorstellungen des Stadtrates? \n\nAntwort: Siehe Anwort 3. \n\nFrage 5: Wie hoch sind die Nettomietzinseinnahmen und die Nebenkosten dieser \n\nLiegenschaft? \n\nAntwort: Bei einer Vollvermietung der Studentenzimmer und der Vermietung des \n\nRestaurants beträgt der Nettomietzins Fr. 78`000.--/Jahr. Die Nebenkosten \n\nkönnen noch nicht beziffert werden. \n\nFrage 6: Aufgrund einer Aussenbesichtigung der Liegenschaft hat diese Renovations-, \n\nallenfalls sogar Sanierungsbedarf. Hat der Stadtrat entsprechende Abklärungen \n\ngetroffen? \n\nAntwort: Ja, im Rahmen der Bewertung des Gebäudes wurde auch der Zustand erhoben.  \n\nFrage 7: Falls Frage 6 mit Ja beantwortet wird: Was wird/muss gemacht werden und wie \n\nhoch sind diese Kosten? \n\n \n\n\n\n3/3 \n\n31. Januar 2011 \n\n \n\n  \n\nAntwort: Im Gebäudeinnern sind für die Vermietung der Studentenzimmer noch Anpas-\n\nsungen (Auflagen Gebäudeversicherung) notwendig. Ebenso muss die Gastwirt-\n\nschaft frisch gestrichen werden. Die Erneuerung der Küche übernimmt der neue \n\nPächter. \n\nDie Stadt hat für Pinselrenovationen und feuerpolizeiliche Auflagen mit Kosten \n\nvon Fr 55'000.-- zu rechnen und dies auch so budgetiert. \n\nFrage 8: Falls Frage 6 mit Nein beantwortet wird: Aus welchen Gründen wurde darauf \n\nverzichtet? \n\nAntwort: -- \n\nFrage 9: Die Nachbarliegenschaft, Kat.-Nr. 6618 ist nicht im Besitz der Stadt. Kann sich \n\nder Stadtrat vorstellen, auch diese Liegenschaft zu erwerben? Hat Sie allenfalls \n\nbereits Verhandlungen mit dem Eigentümer geführt? \n\nAntwort: Nein, der Stadtrat hat keine Verhandlungen mit dem Besitzer geführt. Sollte im \n\nRahmen der Entwicklung ein Erwerb die Planung vereinfachen oder der Eigen-\n\ntümer zwischenzeitlich an einem Verkauf an die Stadt interessiert sein, würde \n\nder Stadtrat einen allfälligen Kauf prüfen. \n\n \n\n31. Januar 2011  \n\njso/hku \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n