name: Weisung 20 betreffend Teilrevision privater Gestaltungsplan Sträuli; Festsetzung

text: \nWeisung 20 \n \n20. Februar 2012 \n04.05.20 \n \n\n  \n\nTeilrevision privater Gestaltungsplan Sträuli \nFestsetzung \n \nAntrag des Stadtrates an den Gemeinderat \n \n1. Die Teilrevision des privaten Gestaltungsplanes Sträuli vom 20. Februar 2012 bestehend \n\naus der Anpassung der Vorschriften zur Flexibilisierung der Nutzweise, wird festgesetzt. \n\n2. Vom erläuternden Bericht nach Art. 47 RPV zur Teilrevision des Gestaltungsplanes und \nden darin enthaltenen Ausführungen zum Einwendungsverfahren nach § 7 PBG wird zu-\nstimmend Kenntnis genommen. \n\n3. Der Baudirektion des Kantons Zürich wird beantragt, den revidierten privaten Gestal-\ntungsplan Sträuli zu genehmigen. \n\n4. Der Stadtrat wird ermächtigt, Änderungen am privaten Gestaltungsplan Sträuli in eigener \nZuständigkeit vorzunehmen, sofern sie sich als Folge von Auflagen aus den Genehmi-\ngungsverfahren oder allfälligen Rechtsmittelverfahren als zwingend erweisen. Solche Be-\nschlüsse sind öffentlich bekannt zu machen. \n\n \nBericht \n \n1. Ausgangslage \n\nDer bestehende private Gestaltungsplan Sträuli trat am 2. Juli 2010 in Kraft. Damit wurde \ndie planungsrechtliche Grundlage für die Umnutzung des Areals der ehemaligen Seifen-\nfabrik Sträuli an der Einsiedlerstrasse 4 geschaffen. Im Gestaltungsplan ist ein Baufeld \ndefiniert, das einen rund 100 m langen geknickten Neubau ermöglicht, der durch verschie-\ndene Höhenbeschränkungen und Rücksprünge horizontal und vertikal zu gliedern ist. Die \nzulässige Mischnutzung ist dahin gehend definiert, dass für Arbeitsplätze und Dienstleistun-\ngen (Büro, Atelier und Schule) max. 2'800 m2 (Niveau 1 und 3) und für die Wohnnutzung \nmax. 2'000 m2 (Niveau 4 und 5) anrechenbare Geschossfläche realisiert werden dürfen. \nDas Niveau 2 ist für die Parkierung vorgesehen. \n\nIm Zeitpunkt der Erarbeitung des Gestaltungsplanes waren die zukünftigen Nutzweisen \nnoch nicht im Detail bekannt. Es wurde davon ausgegangen, dass der Bedarf für Arbeits-\nplätze und Dienstleistungen (Büro, Atelier und Schule) nur einen beschränkten Umfang \nhaben werde. Deshalb wurden die beiden obersten Niveau 4 und 5 der Wohnnutzung zuge-\nteilt. Es zeigt sich jedoch, dass die Hochschule Wädenswil (ZHAW) die gesamte Schulnut-\nzung auf dem Areal beanspruchen wird. Sie hat aber einen grösseren Flächenbedarf als der \nGestaltungsplan ermöglicht. Zudem lässt die im Gestaltungsplan explizite Zuteilung der \nNutzweisen auf bestimmte Geschosse (Niveau) keinen Spielraum für zeitlich flexible Lösun-\ngen zu. Vor diesem Hintergrund sollen die Vorschriften des privaten Gestaltungsplans  \nSträuli angepasst werden. \n\n\n\n2/3 \n20. Februar 2012 \n \n\n  \n\n2. Revisionsinhalte \n\nDie Arealgrösse des vorliegenden revidierten Gestaltungsplanes Sträuli bleibt gegenüber \ndem noch rechtskräftigen Gestaltungsplan unverändert. Ebenso bleiben die Bestimmungen \nbetreffend das Bauvolumen, die Gestaltung, die Ausnützung, die Erschliessung, die Parkie-\nrung und den Umweltschutz unverändert. Es werden lediglich die Vorschriften unter Ziffer 2 \nAbs. 4 zur Nutzweise wie folgt angepasst: \n \nRechtskräftige Bestimmung \n\nIm Rahmen des durch diese Baumassenziffer definierten Bauvolumens \n\ndürfen realisiert werden: \n\n- zur Nutzung für Arbeitsplätze und Dienstleistungen: max. 2'800 m2 \n\nanrechenbare Geschossfläche \n\n- zur Nutzung für Wohnungen: max. 2'000 m2 anrechenbare Geschoss-\n\nfläche \n\n \nNeue Bestimmung \n\nIm Rahmen des durch diese Baumassenziffer definierten Bauvolumens \n\ndürfen insgesamt max. 4'800 m2 anrechenbare Geschossfläche*) reali-\n\nsiert werden. Davon dürfen max. 2'000 m2 zur Nutzung für Wohnzwecke \n\nverwendet werden. \n\n*) Hinweis: Die zulässige Nutzweise (Arbeitsplätze und Dienstleistungen) ist unter Ziffer 2 Abs. 2 geregelt. \n\n \nDie neue Bestimmung lässt zu, dass die Niveau 4 und 5 je nach dem aktuellen Bedarf für \neine Arbeitsnutzung (z.B. Schule) und/oder für eine Wohnnutzung verwendet werden kön-\nnen. Kurz- bis mittelfristig wird das Niveau 4 mit einer Schulnutzung durch die ZHAW und \ndas Niveau 5 mit einer Wohnnutzung belegt werden. Das Maximum von 4'800 m2 anre-\nchenbarer Geschossfläche bleibt bestehen. Der Anteil der Wohnnutzung kann mit der neuen \nBestimmung bis zum Maximum von 2'000 m2 variieren. \n\nDie neue Regelung zur Nutzweise erfordert keine Anpassung des Gestaltungsplanes betref-\nfend die Erschliessung und Parkierung. Massgebend hierfür sind weiterhin die bestehenden \nVorschriften des Gestaltungsplanes und die Bestimmungen der Abstellplatzverordnung der \nStadt Wädenswil. Zur Verbesserung der ÖV-Verbindungen ist eine mögliche zusätzliche \nBushaltestelle im Plan explizit vermerkt. \n\n \n3. Öffentliche Auflage und Vorprüfung \n\nDie Akten zur Teilevision des privaten Gestaltungsplanes Sträuli sind in der Zeit vom \n18. November 2011 bis am 17. Januar 2012 während 60 Tagen öffentlich aufgelegen. Die \nPublikation erfolgte im Amtsblatt des Kantons Zürich, in der Zürichsee Zeitung und in der \nRegionalausgabe des Tages-Anzeigers. Im Rahmen dieser öffentlichen Auflage ist ein \nEinwendungsschreiben eingegangen. Darin wird beantragt, es sei im Gestaltungsplan zu \numschreiben, ob es sich um eine Schulnutzung durch die ZHAW oder durch eine private \nInstitution handelt. Sollte die ZHAW die Räumlichkeiten nutzen, so sei die Erschliessung mit \ndem öffentlichen Verkehr und die Verkehrssicherheit der Fussgänger zu verbessern. Die \n\n\n\n3/3 \n20. Februar 2012 \n \n\n  \n\nStellungnahme zur Einwendung ist dem erläuternden Bericht nach Art. 47 RPV zur Teilrevi-\nsion des Gestaltungsplans zu entnehmen. \n\nIm Vorprüfungsbericht des kantonalen Amtes für Raumentwicklung (ARE) vom 26. Januar \n2012 wird der revidierte private Gestaltungsplan Sträuli als grundsätzlich genehmigungs-\nfähig eingestuft. Es wird darauf hingewiesen, dass in der weiteren Projektierung der Gestal-\ntungsplan-Vorschrift unter Ziffer 5.1 betreffend die besonders gute Gestaltung der Bauten \nund Umgebung grosse Bedeutung zukommt. Es wird empfohlen, ein Fachgutachten einzu-\nholen. \n\n \n4. Zusammenfassung und Antrag \n\nDie Teilrevision des privaten Gestaltungsplanes Sträuli bezweckt eine Flexibilisierung der \nNutzweise, damit mehr Schulnutzung für die ZHAW realisiert werden kann. Diese Anpas-\nsung ist planungsrechtlich zweckmässig und angemessen und korrespondiert mit der über-\ngeordneten Zielsetzung, die Stadt Wädenswil als Bildungsstandort weiter zu etablieren und \nlangfristig zu sichern. \n \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, den revidierten privaten Gestaltungsplan Sträuli \nfestzusetzen. \n\n20. Februar 2012 \nast/mim \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\nReferent des Stadtrates \nHeini Hauser, Stadtrat Planen und Bauen \n\nBeilagen: \n- Privater Gestaltungsplan Sträuli, Situationsplan 1:500 \n- Privater Gestaltungsplan Sträuli, Vorschriften \n- Privater Gestaltungsplan Sträuli, Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV \n \n\n\n\nG\n\nle\nis\na\nc\nh\ns\ne\n S\n\nO\n\nB\n\nE\nin\n\ns\nie\n\nd\nle\n\nr\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nS\ne\ne\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\nS\nB\nB\n\nT\nh\ne\na\nte\n\nr\n \n\nT\nic\nin\n\no\n\nM\n\ne\nie\nr\nh\no\nfs\n\ntr\na\ns\ns\ne\n\nZone IB \n\nN\n\nZone W3 \n\nZone WG3\n\n Zone W3 \n\nZ\no\nn\ne\nn\ng\nr\ne\nn\nz\ne\n \nw\nir\nd\n \na\nu\nf\ng\ne\nh\no\nb\ne\nn\n\n Zone IB \n\nFreihaltezone\n\n5\n.\n0\n0\n\n5\n.\n0\n0\n\n1\n4\n.0\n\n0\n\n1\n5\n.0\n\n0\n\n1\n0\n.0\n\n0\n1\n6\n.0\n\n0\n\n9\n.0\n\n0\n\n1\n0\n.\n0\n0\n\n1\n6\n.0\n\n0\n\nN\niv\ne\na\nu\n \n5\n \n\nm\na\nx\n.\n \n8\n0\n0\n \nm\n\n2\n \nG\n\ne\ns\nc\nh\no\ns\ns\nf\nl\n\nc\nh\ne\n \n\no\nk\n:\n \nD\n\na\nc\nh\n \nm\n\na\nx\n.\n \n \n4\n2\n6\n.\n0\n0\n\nN\niv\ne\na\nu\n 4\n\n \n\nm\n\na\nx\n. 1\n\n2\n0\n0\n m\n\n2\n \n\nG\ne\ns\nc\nh\no\ns\ns\nfl\n\nc\nh\ne\n \n\no\nk\n: D\n\na\nc\nh\n \n\nm\n\na\nx\n. 4\n\n2\n3\n.0\n\n0\n\nN\niv\ne\na\nu\n 3\n\n \n\no\nk\n: D\n\na\nc\nh\n \n\n m\n\na\nx\n. 4\n\n2\n0\n.0\n\n0\n\n N\niv\ne\na\nu\n 1\n\n \n\nb\ne\nr\n-\n \n\nd\ne\nc\nk\nu\nn\ng\n \n\n o\nk\n. m\n\na\nx\n.  \n\n4\n1\n3\n.0\n\n0\n\nStadt W denswil    Ortsplanung \n\n \n\n   Privater Gestaltungsplan Str uli  \n\n \n\nSituationsplan 1 : 500\n\nH. Wandeler  dipl. Arch. ETH/SIA   Planer FSU \n\nSNZ Ingenieure und Planer AG    D rflistrasse 112    CH 8050 Z rich \n\nTel. 044 - 318 78 24 Fax. 044 - 312 64 11 E-mail: h.wandeler@snz.ch\n\nAntrag des Stadtrates an den Gemeinderat\n\n1206.10\n\n7. 3. 2012\n\nAufgestellt durch die Grundeigent mer:\n\nZustimmung des Gemeinderates W denswil \n\nvom \n\n \n\nNamens des Gemeinderates \n\n \n\nDer Pr sident Der Sekret r\n\nVon der Baudirektion genehmigt am \n\n \n\nF r die Baudirektion\n\nBDV Nr.\n\nLegende (Genehmigungsinhalt) \n\n \n\nPerimeter Gestaltungsplan \n\n \n\nBaufeld mit Niveaustufen \n\n \n\nberdeckung zul ssig \n\n \n\noffene Baufeldbegrenzung \n\n \n\nmindestens offen zu haltender \n\nBereich im bezeichneten Niveau \n\n \n\nZufahrt und Wegfahrt Parkgarage \n\n \n\nZufahrt bzw. Wegfahrt Gewerbe \n\n \n\nGehweg \n\n \n\nN\niv\ne\na\nu\n 2\n\n: o\nk\n: D\n\na\nc\nh\n: m\n\na\nx\n.4\n\n1\n7\n.0\n\n0\n\nZonengrenze (und Zonen- \n\nbezeichnungen) \n\n \n\neingedohlter Schlossbach mit \n\neinzuhaltender Abstandslinie \n\n \n\ngenerelle Lage einer k nftigen \n\nBushaltestelle\n\nInformationsinhalt\n\n3/4/5\n\n3\n/\n4\n/\n5\n\n3\n/4\n\n3\n\n3\n.0\n\n0\n\n \n7\n.\n0\n0\n\n3\n.0\n\n0\n\n 2\n.0\n\n0\n\n 2\n.0\n\n0\n\n \n2\n.\n0\n0\n\n5\n.\n0\n0\n\n5.00\n\nB\n\nB\n\n\n\nStadt Wädenswil Ortsplanung \n \n \n\nPrivater Gestaltungsplan Sträuli  \n \n\nVorschriften (Änderung in Rot) \n \n \n\nAntrag des Stadtrates an den Gemeinderat \n \n \nAufgestellt durch den Grundeigentümer: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nZustimmung des Gemeinderates Wädenswil vom 18. 01. 2010 / Teilrevision vom ……… \n \nNamens des Gemeinderates \n \nDer Präsident                                                                        Die Sekretärin \n \n \n \n \n \n \n \n\nBDV Nr.  64 / 10 / Teilrevision BDV Nr. \n\n \nVon der Baudirektion genehmigt am 18. Juni 2010 / Teilrevision vom ……… \n \nFür die Baudirektion \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n#1206.10/Wa  Hugo Wandeler \n22. 10. 2009 / rev. 28.2. 2012  dipl. Architekt ETH/SIA Planer FSU \n  Büroadresse: \n  SNZ   Ingenieure und Planer AG \n  Dörflistr. 112,   8050 Zürich   \n  Tel.  044 - 318 78 24   Fax  044 - 312 64 11   \n E-mail:  h.wandeler@snz.ch \n \n \n\n\n\n  1 \n\n1 Perimeter, Zweck, Verhältnis zur Grundordnung \n \n\n 1 Für das im Situationsplan 1 : 500 mit einer Perimeterlinie bezeichnete Gebiet wird ein \nprivater Gestaltungsplan mit öffentlichrechtlicher Wirkung gemäss § 83 ff PBG festge-\nsetzt, mit dem Ziel, eine Neuüberbauung des Areals mit gemischter Nutzung (Arbeits-\nplätze und Wohnen) zu ermöglichen. \n\n \n 2 Wo der Gestaltungsplan nichts anderes festlegt, gelten die übergeordneten Bestim-\n\nmungen, im Besonderen die Bau- und Zonenordnung der Stadt Wädenswil (BZO) und \ndas kantonale Planungs- und Baugesetz (PBG) \n\n \n \n2 Bestehende Gebäude, Nutzung, Ausnützung \n \n\n 1 Alle bestehenden Gebäude werden abgebrochen. Einzelne Bauteile (insbesondere \nStützmauern oder Bodenplatten) können, soweit sie sich in die Neugestaltung integrie-\nren lassen, erhalten bleiben. \n\n \n 2 Im Rahmen der Neuüberbauung sind Arbeitsplätze, Dienstleistungen (wie z.B. Schul-\n\nnutzungen) und Wohnungen zulässig.  \n \n\n 3 Bezogen auf das in den Gestaltungsplan einbezogene Areal gilt eine Baumassenzif-\nfer von 6 m3/m2. Als gewachsenes Terrain gilt der mit dem Bauamt Wädenswil im Sep-\ntember 2007 (Pläne Nr. 2671/001 vom 3. 9. 2007) definierte Terrainverlauf. \n\n \n 4 Im Rahmen des durch diese Baumassenziffer definierten Bauvolumens dürfen reali-\n\nsiert werden: \n    - zur Nutzung für Arbeitplätze und Dienstleistungen: max. 2800 m2 anrechenbare \n\n      Geschossfläche \n    - zur Nutzung für Wohnungen:  max. 2000 m2 anrechenbare Geschossfläche \n 4 Im Rahmen des durch diese Baumassenziffer definierten Bauvolumens dürfen insge-\n\nsamt max. 4’800 m2 anrechenbare Geschossfläche realisiert werden. Davon dürfen je-\ndoch max. 2’000 m2 zur Nutzung für Wohnzwecke verwendet werden. \n\n \n \n3 Baufeld mit Höhenstufen \n \n 1 Hochbauten sind nur innerhalb des im Situationsplan bezeichneten Baufelds zuläs-\n\nsig, wobei die max. zulässigen Gebäudehöhen der Niveaustufen 3, 4, und 5 durch die \nim Situationsplan eingetragenen Höhenkoten begrenzt sind.  \n\n \n 2 In den Niveaustufen 4 und 5 darf die als „offen“ bezeichnete Baufeldbegrenzung im \n\nRahmen der im Situationsplan bezeichneten max. zulässigen Geschossfläche durch \nVor- und Rücksprünge frei gestaltet werden. \n\n \n 3 Der im Situationsplan entsprechend bezeichnete Bereich nördlich des Baufelds darf \n\nmit einem begehbaren Flachdach überdeckt werden. \n \n 4 Wohnungen sind nur in den Niveaustufen 4 und 5 zulässig. \n\n\n\n  2 \n\n  \n\n 5 Über das mit dem Baufeld und den Höhenkoten der Niveaustufen definierte Gebäu-\ndeprofil dürfen hinausragen: \n\n \n- Vordächer bis max. 1 m Auskragung, jedoch nur auf der Nordost- und Südwest-\n\nseite der Niveaustufen 3, 4, und 5, \n- Brüstungen von Terrassen bis max. 1 m Höhe, \n- technisch bedingte Aufbauten wie z.B. Lüftungsrohre, Antennen, Liftüberfahrten, \n\nAnlagen zur Energiegewinnung etc., wobei letztere um das Mass ihrer Höhe von \nder Fassade zurückzusetzen sind, \n\n- auf der Niveaustufe 2 die Stützmauer gegenüber der SOB \n \n\n6 Die Dachflächen der Niveaustufen 2, 3, und 4 dürfen als begehbare Terrassen ge-\nnutzt werden. \n\n \n 7 Dachflächen die nicht als Terrassen oder für Einrichtungen zur Gewinnung von Son-\n\nnenenergie genutzt werden, sind zu begrünen. \n \n\n 8 Im Gestaltungsplan sind Bereiche bezeichnet, die mindestens offen zu halten sind. \nDiese dürfen in den angegebenen Niveaus nicht überbaut werden. Sie sind durch \nzweckmässige Material- und Farbwahl so zu gestalten, dass das Bauvolumen räumlich \nund optisch deutlich gegliedert wird.  \n\n \n \n \n4 Abstellplätze, Erschliessung \n \n 1 Die für die realisierte Nutzung erforderlichen Autoabstellplätze sind als Garageplätze \n\ninnerhalb des Baufeldes anzuordnen. Diese sind durch eine einzige Zu- und Wegfahrt \ngemäss Eintrag im Situationsplan zu erschliessen.  \n\n \n 2 Für gewerbliche Nutzung ist eine weitere Zufahrt gemäss Eintrag im Situationsplan \n\nzulässig. Deren genaue Lage und Detailgestaltung wird im Rahmen des Baubewilli-\ngungsverfahrens festgelegt. \n\n \n\n 3 Ausserhalb des Baufeldes sind nur wenige Autoabstellplätze für Besucher und Kun-\nden, sowie gedeckte Veloabstellplätze zulässig. Deren Anzahl, Lage und Zufahrt wird \nim Rahmen des Baubewilligungsverfahrens festgelegt. \n\n \n \n \n5 Gestaltung der Bauten und der Umgebung \n \n 1 Bauten und Umgebung sind besonders gut zu gestalten und müssen die Anforderun-\n\ngen an Arealüberbauungen gemäss Art. 71 PBG erfüllen. \n \n 2 Der nordwestliche Teil des Areals darf als Erschliessungsbereich für gewerbliche \n\nNutzung gestaltet werden. Die Überdachung dieses Bereiches ist als attraktiver Auf-\nenthaltsort im Freien für alle Personen, die im Gebäude wohnen oder arbeiten zu ge-\nstalten.  \n\n\n\n  3 \n\n  \n\n \n 3 Im Bereich zwischen dem Baufeld und der Einsiedlerstrasse ist ein öffentlich zugäng-\n\nlicher, stufenloser Gehweg einzurichten. Der Eintrag im Gestaltungsplan ist eine gene-\nrelle Festlegung. Die genaue Lage und Detailgestaltung wird im Rahmen des Baupro-\njektes definiert. \n\n \n \n \n6 Umweltschutz \n \n 1 Der Minergiestandard ist einzuhalten. \n \n 2 In Bezug auf Lärmschutz gilt die LSV, ES Stufe III.  \n \n \n \n7 Inkrafttreten, Anpassungen \n\n \n\n 1 Dieser Gestaltungsplan tritt mit der öffentlichen Bekanntmachung der Genehmigung \nin Kraft.  \n\n \n 2 Kleinere Anpassungen, die sich im Rahmen der Detailplanung als sinnvoll erweisen \n\nund den wesentlichen Inhalt des Gestaltungsplanes nicht berühren, können durch den \nStadtrat angeordnet werden.  \n\n \n \n \n \n\n\n\n  \nStadt Wädenswil Ortsplanung \n \n \n\nPrivater Gestaltungsplan Sträuli \n\nT E I L R E V I S I O N  \n \n\nAnpassung der Nutzungsmöglichkeiten: \nzusätzliche Schulnutzung anstelle von Wohnungen \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \nInhalt \n \n1. Ausgangslage \n\n2. Bedarf \n\n3. Teilrevision \n\n4. Verfahren \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n#/1206.14/ Wa  Hugo Wandeler \n7. 11. 2011 / 15.2.2012  dipl. Architekt ETH/SIA Planer FSU \n  Büroadresse: \n  SNZ   Ingenieure und Planer AG \n  Dörflistr. 112,   8050 Zürich   \n  Tel.  044 - 318 78 24   Fax  044 - 312 64 11   \n  E-mail:  h.wandeler@snz.ch \n \n\n\n\n  1 \n\n1. Ausgangslage \n \nDie Baudirektion hat am 18. Juni 2010 (BDV Nr. 64/10) den privaten Gestaltungsplan Sträuli \nauf Beschluss des Gemeinderates hin vom 18. Januar 2010 genehmigt. Damit wurde die \nplanungsrechtliche Grundlage für die Umnutzung des Areals der ehemaligen Seifenfabrik \nSträuli an der Einsiedlerstrasse 4 in Wädenswil geschaffen. \n \nAls der Gestaltungsplan Sträuli entwickelt wurde, waren die künftigen Nutzweisen noch nicht \nim Detail bekannt. Man ging davon aus, dass das Bedürfnis für Dienstleistungen (Büros, Ate-\nliers, Schule) nur einen beschränkten Umfang haben werde und dass die Hochschule Wä-\ndenswil höchstens ein Geschoss beanspruchen werde. Deshalb wurden die beiden obersten \nNiveaus (4 und 5) für Wohnnutzungen vorgesehen. Im Gestaltungsplan sind deshalb die in \nden verschiedenen Niveaustufen zulässigen Nutzweisen wie folgt festgelegt: \n \n\n \nGestaltungsplan Sträuli, Längsschnitt mit zulässigen Nutzungen \n \n \n\n- Im untersten Niveau 1, das auf der Höhe der Seestrasse angeordnet ist, ist gewerbli-\nche Nutzung vorgesehen. \n\n- Das darüber liegende Niveau 2 ist ganz der Garagierung vorbehalten. \n\n- Das erste, ganz über dem gewachsenen Boden liegende Niveau 3 ist für Dienstleis-\ntungen (Büros, Ateliers, Schule) vorgesehen. \n\n- Die zwei darüber liegenden Niveaus 4 und 5 sind für Wohnnutzung reserviert. \n \n\nIn den Vorschriften zum Gestaltungsplan ist im Art. 2 Abs. 4 festgehalten, dass für Arbeits-\nplätze und Dienstleistungen (also für Nutzungen in den Niveaus 1 und 3) insgesamt \nmax. 2’800 m2 anrechenbare Geschossfläche realisiert werden dürfen und für Wohn-\nnutzungen (also in den Niveaus 4 und 5) insgesamt 2’000 m2. Im Art. 3 Abs. 4 ist zudem \nausdrücklich festgehalten, dass Wohnungen nur in den Niveaus 4 und 5 zulässig sind. \n \n \n2. Bedarf \n \nIm Rahmen der Weiterbearbeitung der dem Gestaltungsplan zugrunde liegenden Projektstu-\ndie zu einem Vorprojekt hat sich nun gezeigt, dass die Hochschule Wädenswil (ZHAW) einen \nerheblich grösseren Raumbedarf hat, als ursprünglich angenommen wurde. Neben den Ni-\nveaus 1 und 3 soll auch das ganze Niveau 4 vollständig für Schulnutzungen zur Verfügung \nstehen. \n\n\n\n  2 \n\nDem widerspricht die Formulierung im Art. 2 Abs. 4, dass für Arbeitsplätze und Dienstleis-\ntungen „max.“ 2’800 m2 anrechenbare Geschossfläche beansprucht werden dürfen. Diese \nFormulierung lässt bei strenger Auslegung nicht zu, dass anstelle von Wohnnutzung Schul-\nnutzungen vorgesehen werden. \n \nDie im Gestaltungsplan explizite Zuteilung der Nutzungen auf bestimmte Geschosse (Ni-\nveau) lässt somit keinen Spielraum für zeitlich flexible Lösungen zu. Vor diesem Hintergrund \nsoll der private Gestaltungsplan Sträuli dahin gehend revidiert werden, dass die Niveau 4 \nund 5 je nach Bedarf für Schul- und/oder Wohnnutzung verwendet werden können. \n \n \n3. Teilrevision \n \nDer Art. 7 (Inkrafttreten, Anpassungen) der Vorschriften zum Gestaltungsplan enthält die \nMöglichkeit, dass der Stadtrat „kleinere Anpassungen, die sich im Rahmen der Detailplanung \n\nals sinnvoll erweisen und den wesentlichen Inhalt des Gestaltungsplanes nicht berühren“, \nanordnen kann. Der Stadtrat kam zum Schluss, dass die Anpassung der Nutzungsmöglich-\nkeiten eine wesentliche Änderung darstellt und demzufolge eine Teilrevision des privaten \nGestaltungsplanes Sträuli gerechtfertigt ist. Mit der formellen Änderung des Gestaltungspla-\nnes wird das gesamte Verfahren nach Planungs- und Baugesetz (Art. 83 ff), d.h. inkl. des \nEinwendungsverfahrens durchgeführt. \n \nDie Inhalte der Teilrevision lassen keine Beeinträchtigungen privater Interessen erkennen. \nDie öffentlichen Interessen werden durch die Änderung eher besser berücksichtigt. Zusam-\nmenfassend lässt sich festhalten: \n \n- Das gemäss Gestaltungsplan zulässige Bauvolumen wird nicht verändert. Das volumetri-\n\nsche Erscheinungsbild bleibt gleich. \n\n- Die gemäss Gestaltungsplan insgesamt anrechenbare Geschossfläche wird nicht verän-\ndert, sondern lediglich zu Gunsten von Schulnutzung verschoben.  \n\n- Für die Fassadengestaltung ergeben sich bessere Voraussetzungen, wenn nur das \noberste Geschoss, das ohnehin als Attikageschoss konzipiert ist, für Wohnzwecke ge-\nnutzt wird. \n\n- Es entspricht der bisherigen Nutzungsmöglichkeit (Industriezone) sogar besser, wenn der \nWohnanteil reduziert wird.  \n\n- Es liegt im öffentlichen Interesse der „Bildungsstadt Wädenswil“, wenn die Hochschule \nihre Raumbedürfnisse an dieser Lage decken kann.  \n\n- In Bezug auf Verkehrserschliessung ergeben sich geringere Belastungen, weil die Schul-\nnutzung stärker auf öffentlichen Verkehr ausgerichtet ist, als die bisher vorgesehene Nut-\nzung für Gewerbe, Dienstleistungen und der grössere Anteil an Wohnnutzung. \n\n \nMit der Teilrevision wird Art. 2 Abs. 4 der Vorschriften geändert. Die übrigen Bestimmungen \nbleiben unverändert. Im Situationsplan 1:500 ist nur ein Eintrag für eine mögliche Bushalte-\nstelle vorgenommen worden. \n\n\n\n  3 \n\n \n\nText bisher Text neu \n\nIm Rahmen des durch diese Baumassenziffer \ndefinierten Bauvolumens dürfen realisiert wer-\nden: \n\n- zur Nutzung für Arbeitplätze und Dienstleis-\ntungen: max. 2'800 m2 anrechenbare Ge-\nschossfläche \n\n- zur Nutzung für Wohnungen: max. 2'000 m2 \nanrechenbare Geschossfläche \n\nIm Rahmen des durch diese Baumas-\nsenziffer definierten Bauvolumens dürfen \ninsgesamt max. 4’800 m2 anrechenbare \nGeschossfläche realisiert werden. Davon \ndürfen jedoch max. 2’000 m2 zur Nut-\nzung für Wohnzwecke verwendet wer-\nden. \n\n \nDamit bleibt die Gesamtfläche von insgesamt 4’800 m2 anrechenbarer Nutzfläche gleich wie \nbisher, der Anteil Wohnnutzung kann jedoch flexibel bis zum Maximum von 2’000 m2 festge-\nlegt werden. Im Extremfall könnte mit dieser Formulierung sogar ganz auf Wohnen verzichtet \nund auch das oberste Niveau 5 für Schulnutzungen freigegeben werden, wenn dafür ein Be-\ndarf besteht. Bei veränderten Verhältnissen, wenn z.B. die Schule andere, noch besser ge-\nlegene Räumlichkeiten findet, könnte auch das Niveau 4 wieder für Wohnzwecke genutzt \nwerden. \n \nDie beantragte Änderung ist planungsrechtlich zweckmässig und angemessen und korres-\npondiert mit der Zielsetzung, die Stadt Wädenswil als Bildungsstandort weiter zu etablieren. \n \n \n4. Verfahren \n \n4.1 Öffentliche Auflage \n \nDie öffentliche Auflage zur Teilrevision des privaten Gestaltungsplans Sträuli nach § 7 Abs. 2 \nPlanungs- und Baugesetz des Kantons Zürich (PBG) fand vom 18. November 2011 bis am \n17. Januar 2012 statt. Während der Auflagefrist konnte sich jedermann zur Vorlage äussern. \nDas Einwendungsverfahren dient gemäss Art. 4 des Bundesgesetzes über die Raumplanung \n(RPG) und § 7 PBG der Mitwirkung der Bevölkerung. Es handelt sich nicht um ein Rechts-\nmittelverfahren. \n \nIm Rahmen dieser öffentlichen Auflage ist ein Einwendungsschreiben eingegangen. Darin \nenthalten sind die folgenden Anträge: \n \nAntrag 1: Die geplante Schulnutzung ist detaillierter zu umschreiben (Bsp. “Schulnutzung im \nRahmen der ZHAW“ oder “Nutzung für Privatschulen“).  \n \nEventual-Antrag 2.1 (falls ZHAW als Nutzerin vorgesehen ist): Es ist bergseitig eine Bushal-\ntestelle zu bezeichnen. \n\n\n\n  4 \n\nEventual-Antrag 2.1 (falls ZHAW als Nutzerin vorgesehen ist): Es ist eine sichere Fussgän-\ngerverbindung ab Höhe der ehemaligen Pferdehaarspinnerei und der Überbauung Lagomio \nzu bezeichnen. \n \nDie Anträge werden damit begründet, dass bei einer Nutzung der Räumlichkeiten durch die \nZHAW die Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr zu verbessern sei. Insbesondere \nwerde wohl eine direkte Busverbindung Bahnhof – Sträuli-Areal – Reidbach – Bahnhof not-\nwendig. Hierfür bedingt es eine neue Haltestelle beim Sträuli-Areal. Sollte ein Shuttle-Bus \neingerichtet werden, der alle Standorte der ZHAW untereinander verbindet, so müsste auch \nseeseitig eine Haltestelle eingerichtet werden. Das beantragte bergseitige Trottoir entlang \nder Einsiedlerstrasse wird mit einer Erhöhung der Verkehrssicherheit für die Fussgänger \nbegründet. \n \nStellungnahme zu den Anträgen \n \nAntrag 1: Die detaillierte Umschreibung der Schulnutzung (ZHAW oder private Institution) \nwird abgelehnt, da damit ein zu enges Korsett für die zukünftige Nutzweise geschaffen wür-\nde. Die öffentlichen und privaten Schulen sind einem stetigen Wandeln unterworfen. Demzu-\nfolge ist zum heutigen Zeitpunkt nicht absehbar, wie lange die ZHAW die Räumlichkeiten auf \ndem Areal nutzen wird. Vor diesem Hintergrund sollte der Gestaltungsplan zeitlich flexible \nLösungen zulassen, so dass auch zeitweilig eine private Schule die Räumlichkeiten nutzen \nkönnte. \n \nAntrag 2.1 Bushaltestelle: Der Bedarf einer Verbesserung der öffentlichen Erschliessung des \nGebietes Grüental/Reidbach ist ausgewiesen. Der Stadtrat beantragte im Rahmen der lau-\nfenden Gesamtüberprüfung des kantonalen Richtplanes eine neue SOB-Haltestelle auf dem \nTUWAG-Areal. Die örtlichen Platzverhältnisse beim Sträuli-Areal lassen eine neue Bushalte-\nstelle zu. Im Gestaltungsplan ist die Bushaltestelle explizit vermerkt. Der bessere Standort \nwäre wohl an der Seestrasse beim Theater Ticino. Denn sollte einst eine Buslinie auf der \nSeestrasse Richtung Richterswil geführt werden, so könnte auch diese neue Haltestelle be-\ndient werden. Es ist beabsichtigt, diese Thematik mit den zuständigen Personen beim ZVV \nzu besprechen. \n \nAntrag 2.1 Trottoir: Im Gestaltungsplan ist innerhalb des Perimeters entlang der Einsied-\nlerstrasse (bergseitig) ein Gehweg bezeichnet. Ausserhalb des Perimeters können im Ge-\nstaltungsplan keine Festlegungen getroffen werden. Der Antrag ist somit teilweise berück-\nsichtigt. \n \n4.2 Vorprüfung \n \nIm Vorprüfungsbericht des kantonalen Amtes für Raumentwicklung (ARE) vom 26. Januar \n2012 wird der revidierte private Gestaltungsplan Sträuli als grundsätzlich genehmigungsfähig \neingestuft. Es wird darauf hingewiesen, dass in der weiteren Projektierung der Gestaltungs-\nplan-Vorschrift unter Ziffer 5.1 betreffend die besonders gute Gestaltung der Bauten und \nUmgebung grosse Bedeutung zukommt. Es wird empfohlen, ein Fachgutachten einzuholen. \n \n\n*     *     *     *     * \n\n\n


parent_type: affair

name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage betreffend Bushaltestelle der Linien 121 und 122 an der Seestrasse/Tiefenhofstrasse

format: application/pdf

text: \nSchriftliche Anfrage       \n \nvom 30. Juni 2007 \n36.05.00 \n \n\n  \n\n \nvon Willy Rüegg, SP  \nbetreffend Bushaltestelle der Linien 121 und 122 an der Seestrasse/Tiefenhofstrasse  \n\n \nWortlaut der Anfrage \n\nIn der Budgetdebatte des Gemeinderats vom 12. Dezember 2005 wurde auf Antrag des \nStadtrats kurzerhand ein Zusatzkredit von Fr. 170'000.-- bewilligt. Damit sollte die \nBushaltestelle an der Einmündung der Tiefenhofstrasse in die Seestrasse mit einer \nseeseitigen Haltestelle ergänzt werden. Eine Ergänzung, die aus der Bevölkerung seit \nJahren gewünscht worden war, der jedoch offensichtlich erst auf Betreiben der \nBauherrschaft der neuen Terrassenhaus-Überbauung "Wädensee" an der Seestrasse die \nnötige Beachtung geschenkt wurde. \n\nEs dauerte ein Jahr - nämlich bis zum nächsten Fahrplanwechsel anfangs Dezember 2006 - \nbis die Haltestelle erstellt wurde. In einem kurzen und zügigen Einsatz wurden für die \nBuspassagiere eine Wartefläche mit Randstein gebaut und eine provisorische Haltetafel \naufgestellt. Seither, also 7 Monate lang, ist jedoch nichts mehr geschehen. Wer zur \nHaltestelle gelangen möchte, muss mit grösster Vorsicht die stark und hier mit Tempo 60 \nbefahrene Seestrasse überqueren. Buspassagiere, welche von der Haltestellt zu den \nseeseitigen Liegenschaften gelangen möchten, müssen auf der Fahrbahn und auf dem \nVelostreifen gehen. \n\nViele Anwohnerinnen und Anwohner fragen sich daher, was nun werden soll. Ich frage \ndeshalb den Stadtrat an: \n\n1. Ist der heutige Stand des Ausbaus der seeseitigen Haltestelle nach Meinung des \nStadtrats ausreichend und für die Zukunft genügend? \n\n2. Denkt der Stadtrat daran, einen gesicherten Fussgängerübergang auf die andere \nStrassenseite zu erstellen und beispielsweise mit einer Verkehrsinsel und einem \nFussgängerstreifen zu versehen? \n\n3. Wäre es nach Auffassung des Stadtrates nicht sinnvoll, diesen seeseitigen Abschnitt \nder Seestrasse in Richtung Esso und Mc Donalds mit einem Trottoir zu versehen, \ndamit die Buspassagiere nicht mehr wie bisher auf der Fahrbahn und auf dem \nVelostreifen gehen müssen? \n\n4. Ist es für den Stadtrat auch denkbar, an den beiden besagten Haltestellen je ein \nBuswartehäuschen zu bauen, damit die Buspassagiere bei Wind und Wetter nicht erst \nunter der Wolke am Bahnhofplatz unterstehen können? \n\n5. Ist dem Stadtrat bekannt, wie sich die Wädenswiler Buschauffeure - übrigens \nausserordentlich fundierte Kenner der Verkehrssituation in unserer Stadt - zur \nGefährdung äussern, welcher die Buspassagiere beim Gehen auf der Fahrbahn an \ndieser Stelle ausgesetzt sind? \n\nIch danke dem Stadtrat für die Beantwortung dieser Fragen. \n\n\n\n2/3 \n20. August 2007 \n \n\n  \n\nAntwort des Stadtrates \n\nVorbemerkungen: \n \nBushaltestellen sind gemäss kantonalem Strassengesetz Bestandteil der Strasse, dies gilt \nauch für die Baupflicht. Das heisst, dass Bushaltestellen an Kantonsstrassen durch den \nKanton zu erstellen sind, diejenigen an Gemeindestrassen durch die Gemeinde. \nWeil es sich bei der fraglichen Bushaltestelle "Tiefenhof seeseits" um eine kantonale \nAngelegenheit handelt, sind die Fragen auch der Volkswirtschaftsdirektion, Verkehr und \nInfrastruktur Strasse (VIS) unterbreitet worden. \n\nFrage 1: Ist der heutige Stand des Ausbaus der seeseitigen Haltestelle nach Meinung des \nStadtrats ausreichend und für die Zukunft genügend? \n\nAntwort: (Antwort VIS) Auf der angrenzenden Parzelle wird eine bereits bewilligte \nAutowaschanlage erstellt. Im Zusammenhang mit diesem Bauvorhaben wird \nauch entlang der Seestrasse ein Gehweg sowie ein Warteraum für die \nBushaltestelle Tiefenhof erstellt. Diese Bauvorhaben sollten bis Ende Jahr \nabgeschlossen sein. \n\nFrage 2: Denkt der Stadtrat daran, einen gesicherten Fussgängerübergang auf die \nandere Strassenseite zu erstellen und beispielsweise mit einer Verkehrsinsel \nund einem Fussgängerstreifen zu versehen? \n\nAntwort: (Antwort VIS) Der Fussgängerübergang zur Tiefenhofstrasse wird in diesem \nHerbst erstellt (mit Fussgängerschutzinsel). \n\nFrage 3: Wäre es nach Auffassung des Stadtrats nicht sinnvoll, diesen seeseitigen \nAbschnitt der Seestrasse in Richtung Esso und Mc Donalds mit einem Trottoir zu \nversehen, damit die Buspassagiere nicht mehr wie bisher auf der Fahrbahn und \ndem Velostreifen gehen müssen? \n\nAntwort: (Antwort VIS) Die Verlängerung des Gehweges in Richtung Esso Tankstelle / \nMc Donalds ist im Zusammenhang mit der Fahrbahnsanierung der Seestrasse \ngeplant. Unter Vorbehalt der Projektgenehmigung und Kreditbewilligung würde \nder Bau des Gehweges vorzeitig im Jahr 2008 realisiert. Die übrigen Bauarbei-\nten in diesem Abschnitt werden erst im Jahr 2010 ausgeführt. \n\nFrage 4: Ist es für den Stadtrat auch denkbar, an den beiden besagten Haltestellen je ein \nBuswartehäuschen zu bauen, damit die Buspassagiere bei Wind und Wetter \nnicht erst unter der Wolke am Bahnhofplatz unterstehen können? \n\nAntwort: Buswartehäuschen sollen vor allem bei Haltstellen erstellt werden, bei denen \nviele Passagiere einsteigen. Dies ist bei diesen Haltstellen aber nicht der Fall.  \nSollten sich die Frequenzzahlen ändern, wird der Stadtrat die Situation neu \nbeurteilen. \n\nFrage 5: Ist dem Stadtrat bekannt, wie sich die Wädenswiler Buschauffeure - übrigens \nausserordentlich fundierte Kenner der Verkehrssituation in unserer Stadt - zur \n\n\n\n3/3 \n20. August 2007 \n \n\n  \n\nGefährdung äussern, welcher die Buspassagiere beim Gehen auf der Fahrbahn \nan dieser Stelle ausgesetzt sind? \n\nAntwort: Für die Belange des öffentlichen Verkehrs hat der Stadtrat die \nVerkehrskommission eingesetzt, in der auch die Marktverantwortliche \nUnternehmung (SZU) und der Busbetrieb (AHW) vertreten sind. \nVerkehrkommission und Stadtrat waren sich bewusst, dass die Verhältnisse \nnoch unbefriedigend sind. Sie zogen es aber vor, die Haltestelle auf den \nFahrplanwechsel im Dezember 2006 zu eröffnen und damit schon lange \ngeäusserte Wünsche zu erfüllen. Die Massnahmen zur Verbesserung der \nSicherheit konnten auf diesen Zeitpunkt nicht realisiert werden, sind aber \neingeleitet (vgl. Antworten zu den Fragen 1 bis 3). \n\n20. August 2007 \nkba/ela \n\nStadtrat Wädenswil \n\nErnst Stocker, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n \n\n\n


name: Weisung 24, Revision Waldabstandslinien, Festsetzung

text: \n \n\n2023.78  Seite 1 von 5 \n\n \n\nStadtrat \n\n \n\n \n \n \n\nProtokollauszug \n\n23. Sitzung vom 19. August 2024 \n\n \n\n \n\n170 6.0.4.6 2023.78 Revision Waldabstandslinien \n\n   Festsetzung, Weisung 24 \n\n \n\nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat – Weisung  \n\n \n\n1. Die Revision der Waldabstandslinien, bestehend aus den Unterlagen:  \n\n- Plan 1, Neubüel, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 2, Meilibach / Erlenweg, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 3, Meilibach / Im Bode, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 4, Langwis, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 5, Haldenhof, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 6, Mittelortbach, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 7, Winterbergholz / Im Gwad, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 8, Schönegg, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 9, Tiefenhofbach / Hangenmoos, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 10, Tiefenhofbach / Stoffel, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 11, Untermosen, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 12, Töbelibach / Unterleihof, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 13, Gerberacher, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 14, Schlossbach, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 15, Grüental, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n- Plan 16, Reidbach, 1:1000, vom 26. Juli 2024 \n\n \n\nwird festgesetzt. \n\n \n\n2. Dem Erläuternden Bericht gemäss Art. 47 RPV vom 26. Juli 2024, beinhaltend den \n\nBericht zu den Einwendungen nach § 7 PBG, wird zugestimmt. \n\n3. Der Baudirektion des Kantons Zürich wird beantragt, die vorliegende Revision der \n\nWaldabstandlinien vom 26. Juli 2024 zu genehmigen. \n\n4. Der Stadtrat wird ermächtigt, Änderungen in eigener Zuständigkeit vorzunehmen, so-\n\nfern sie sich als Folge von Auflagen aus den Genehmigungsverfahren oder allfälligen \n\nRechtsmittelverfahren als zwingend erweisen. Solche Beschlüsse sind öffentlich be-\n\nkannt zu machen. \n\n5. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n2023.78  Seite 2 von 5 \n\n \n\nBericht \n\n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\nWaldränder sind wertvolle Lebensräume für Pflanzen und Tiere und dienen dem Menschen \n\nals wichtiger Erholungsraum. Bauten und Anlagen in Waldesnähe sind nach Gesetz nur zu-\n\nlässig, wenn sie die Erhaltung, Pflege und Nutzung des Waldes nicht beeinträchtigen.  \n\nInnerhalb der Bauzonen wird der massgebliche Waldabstand durch die im Rahmen der Nut-\n\nzungsplanung festzusetzenden Waldabstandslinien bestimmt. Dort, wo Bauzonengebiet an \n\nWald angrenzt, sind die Gemeinden gemäss kantonalem Planungs- und Baugesetz (PBG) \n\nverpflichtet, Waldabstandslinien festzulegen. Damit erfüllt der Kanton Zürich die bundes-\n\nrechtlich statuierte Pflicht, wonach die Kantone einen angemessenen Mindestabstand der \n\nBauten und Anlagen vom Waldrand vorzuschreiben haben. \n\nWaldabstandslinien sind in ihrer Wirkung mit Verkehrsbaulinien vergleichbar. Neue oberirdi-\n\nsche Gebäude dürfen unmittelbar an die festgelegte Waldabstandslinie herangestellt wer-\n\nden, sie aber nicht überstellen (Ausnahme: Offene, nicht abgestützte Balkone dürfen bis zu \n\n2 m in den Abstandsbereich hineinragen). Die Abstandslinie gilt hingegen nicht für unterirdi-\n\nsche, vollständig unter dem gewachsenen Terrain liegende Gebäude und Gebäudeteile so-\n\nwie für Anlagen, welche nicht unter den Gebäudebegriff fallen (z.B. Parkplätze, Schwimm-\n\nbassins, Wege, Einfriedungen, Kinderspielplätze, Gartenanlagen etc.). Auf die Ausnützung \n\nhaben die Waldabstandslinien keinen Einfluss. Die Grundstücksfläche innerhalb des Wald-\n\nabstandslinienbereichs wird, sofern sie in einer Bauzone liegt, bis an die Waldgrenze zur an-\n\nrechenbaren Grundstücksfläche gezählt und kann deshalb von der jeweiligen Eigentümer-\n\nschaft konsumiert werden. \n\nBestehende Gebäude innerhalb des Waldabstands geniessen Bestandsprivileg gemäss \n\n§ 357 PBG. Sie dürfen umgebaut, erweitert und umgenutzt werden, wenn keine überwiegen-\n\nden öffentlichen oder nachbarlichen Interessen entgegenstehen. Sie dürften auch im Falle \n\neiner Zerstörung durch Brand oder andere Katastrophen wieder aufgebaut werden (§ 307 \n\nPBG, Brandstattrecht). Ein Ersatzbau an gleicher Stelle ist aber ansonsten ausgeschlossen \n\nresp. hat die festgelegten Waldabstandslinien einzuhalten. \n\nlm Jahr 2017 wurden die Waldgrenzen im Gemeindegebiet der Stadt Wädenswil (ohne Orts- \n\nteile Schönenberg und Hütten) festgesetzt, soweit bisher keine festgesetzten Waldgrenzen \n\nbestanden. In diesem Zusammenhang hat die Stadt Wädenswil festgestellt, dass bei den \n\nWaldabstandslinien Lücken bestehen bzw. dass die bestehenden Waldabstandslinien (aus \n\ndem Jahr 1985) teilweise nicht mehr die aktuellen Gegebenheiten widerspiegeln. Aufgrund \n\ndieser Ausgangslage ist eine Überprüfung der Waldabstandslinien der Stadt Wädenswil not-\n\nwendig. Mit der Revision der Waldabstandslinien kommt die Stadt Wädenswil den Aufträgen \n\naus Richtplan und PBG nach, indem bei Waldarealen im Bereich von Bauzonen, bei wel-\n\nchen die Waldabstandslinien fehlen, eine entsprechende Ergänzung vorgenommen wird. \n\n  \n\n\n\n \n\n2023.78  Seite 3 von 5 \n\nEine künftige bauliche Entwicklung soll mittels Revision der Waldabstandslinien, unter dem \n\nVorbehalt von Vereinbarkeit mit Erhaltung, Pflege und Nutzung des Waldes gemäss Wald-\n\ngesetz, an zweckmässigen Lagen ermöglicht werden. Zudem kann mit einer angemessenen \n\nKorrektur der Waldabstandslinien die Entwicklung zielgerichtet gelenkt werden, ohne dabei \n\ndie Interessen des Waldes zu vernachlässigen. \n\n \n\n \n\n2. Inhalt der Revision \n\nDer gesetzliche Waldabstand beträgt gemäss Planungs- und Baugesetzgebung grundsätz-\n\nlich 30 Meter. Das öffentliche Interesse verlangt, dass Unterschreitungen dieses Regelab-\n\nstands möglichst gering zu halten sind. Unterschreitungen kommen deshalb jeweils einer \n\nAusnahme gleich und sind durch örtliche Besonderheiten zu begründen. Beispielsweise \n\nkönnen aussergewöhnliche topografische Umstände wie steiles Gelände oder eine grössere \n\nAnzahl vorhandener Gebäude im Abstandsbereich eine Herabsetzung des Regelabstands \n\nrechtfertigen. Im Weiteren kommt ein verminderter Waldabstand in Betracht, wenn die be-\n\ntroffenen Grundstücke nur so angemessen überbaut werden können.  \n\nDer Waldabstand kann deshalb bei besonderen örtlichen Verhältnissen auf bis zu 15 Me-\n\ntern, in wenigen Ausnahmefällen auf bis zu 10 Metern reduziert werden. Diese verminderten \n\nAbstandswerte entsprechen der im Kanton Zürich geltenden Genehmigungspraxis, welche \n\nin den letzten Jahrzehnten durch entsprechende Gerichtsentscheide bestätigt wurde. \n\nDie Waldabstände werden in einzelnen Waldabstandslinienplänen eigentümerverbindlich \n\nfestgelegt. In diesen Plänen wird aufgezeigt, wo bestehende Waldabstandslinien aufgeho-\n\nben und wo neue Waldabstandslinien festgelegt werden. Sämtliche Waldabstandslinien sind \n\nim Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster), welcher \n\nvom Kanton Zürich geführt wird, eingetragen. \n\nDie vorliegende Revision besteht aus insgesamt 16 Waldabstandslinienplänen sowie einem \n\nÜbersichtsplan, welcher die einzelnen Waldabstandslinienpläne räumlich verortet. Wie bei \n\nPlanungsgeschäften üblich gibt es zur Revision einen Erläuternden Bericht gemäss Art. 47 \n\nRPV, in welchem für jeden einzelnen Waldabstandslinienplan jeweils die beantragte Ände-\n\nrung erläutert und begründet wird; insbesondere werden auch jeweils die örtlichen Beson-\n\nderheiten begründet, welche zu einer Reduktion des Waldabstands unter das Regelmass \n\nvon 30 Metern führen. \n\n \n\n \n\n3. Erarbeitung der Revisionsvorlage, Verfahrensschritte \n\nAls Bestandteil der Nutzungsplanung durchläuft die Revision der Waldabstandslinien das-\n\nselbe Verfahren wie eine Revision der Bau- und Zonenordnung (BZO), die Anpassung er-\n\nfolgt aber verfahrenstechnisch separiert von der laufenden Gesamtrevision der BZO Wä-\n\ndenswil. \n\nDie Abteilung Planen und Bauen hat die Müller Ingenieure AG am 22. Januar 2019 beauf-\n\ntragt, im Gemeindegebiet der Stadt die Waldabstandslinien zu überprüfen und die entspre-\n\nchenden Pläne auszuarbeiten.  \n\nMit Stadtratsbeschluss vom 7. Oktober 2019 wurden die Unterlagen zur Revision der Wald-\n\nabstandslinien zu einer ersten kantonalen Vorprüfung eingereicht. In der Stellungnahme \n\n\n\n \n\n2023.78  Seite 4 von 5 \n\nvom 22. April 2020 hielt der Kanton fest, dass die zur Vorprüfung eingereichte Vorlage noch \n\nnicht als rechtmässig, zweckmässig und angemessen gemäss § 5 PBG beurteilt werden \n\nkann. Es sei eine situative Beurteilung durch einen forstrechtlichen Experten im Gelände \n\ndurchzuführen und im Bericht darzulegen. \n\nAufgrund der kantonalen Rückmeldung überprüfte das Planungsbüro Müller Ingenieure AG \n\nzusammen mit dem Forstingenieur Christian Lüthi (Forstingenieurbüro natec, Interlaken) die \n\neinzelnen Revisionsinhalte und überarbeitete die Vorlage grundlegend. Der Stadtrat be-\n\nschloss am 7. Februar 2023, die Unterlagen zu einer zweiten kantonalen Vorprüfung einzu-\n\nreichen. \n\nMit Schreiben vom 12. Juni 2023 nimmt die Baudirektion im Rahmen der zweiten Vorprü-\n\nfung Stellung zur Revision der Waldabstandslinien. Es wird festgestellt, dass die Vorlage \n\nnun den situativen örtlichen Begebenheiten Rechnung trägt. Die Baudirektion beantragte bei \n\neinzelnen Plänen Anpassungen am Verlauf der Waldabstandslinie und verlangte in einzel-\n\nnen Fällen bessere Begründungen im Erläuternden Bericht, stellte aber grundsätzlich eine \n\nGenehmigung der vorliegenden Revision in Aussicht. \n\nIn Absprache mit der Abteilung Planen und Bauen überarbeitete das Planungsbüro Müller \n\nIngenieure AG die Unterlagen aufgrund der Beurteilung der zweiten kantonalen Vorprüfung \n\nerneut. Die einzelnen Anmerkungen aus der zweiten Vorprüfung wurden weitestgehend be-\n\nrücksichtigt.  \n\nMit Abschluss der Überarbeitung der Vorlage aufgrund der kantonalen Vorprüfungen konnte \n\ndie öffentliche Auflage und Anhörung gemäss § 7 Abs. 2 PBG durchgeführt werden. Die öf-\n\nfentliche Auflage der Revision der Waldabstandlinien fand vom 5. April 2024 bis am 4. Juni \n\n2024 statt. Während der Auflagefrist konnte sich jedermann zur Vorlage äussern. Das Ein-\n\nwendungsverfahren dient der Mitwirkung der Bevölkerung. Es handelt sich nicht um ein \n\nRechtsmittelverfahren. Von der Revision der Waldabstandslinie sind etwa 100 Grundstücke \n\nunmittelbar betroffen. Die entsprechenden Grundeigentümerschaften wurden mit Start der \n\nAuflage brieflich über den Beginn der öffentlichen Auflage informiert.  \n\nIm Rahmen der öffentlichen Auflage gingen drei Einwendungsschreiben zur Vorlage ein. Die \n\neingebrachten Einwendungen sind in Kapitel 5.2. des Erläuternden Berichts einzeln doku-\n\nmentiert. Bei den berücksichtigten Anträgen wurde die entsprechende Änderung der Wald-\n\nabstandslinie im Plan vorgenommen. Von den drei eingegangenen Einwendungen konnten \n\nzwei berücksichtigt werden. \n\nNach den Anpassungen aufgrund der berücksichtigten Anträgen aus der öffentlichen Auf-\n\nlage ist die Vorlage bereit für die Festsetzung. Diese fällt in Wädenswil, gestützt auf Art. 16 \n\nGemeindeordnung, in die Zuständigkeit des Gemeinderats. \n\n \n\n \n\n4. Erwägungen \n\nDer Stadtrat hat sich intensiv mit dem Inhalt der Revision der Waldabstandslinien auseinan-\n\ndergesetzt und ist überzeugt, eine verhältnismässige und ausgewogene Vorlage ausgear-\n\nbeitet zu haben. Spielräume zur Reduktion des Waldabstands zugunsten der Möglichkeit ei-\n\nner (weiterhin) angemessenen Überbauung der Baugrundstücke wurden im Rahmen der ge-\n\n\n\n \n\n2023.78  Seite 5 von 5 \n\nsetzlichen Möglichkeiten ausgeschöpft. Aus den nur wenigen eingegangenen Einwendun-\n\ngen seitens der betroffenen Grundeigentümer kann geschlossen werden, dass die Vorlage \n\nauch auf Seiten der Direktbetroffenen nicht auf Widerstand stösst. \n\nDer Stadtrat, auf Antrag  der Abteilung Planen und Bauen, beschliesst:  \n\n1. Die Weisung zur Festsetzung der Revision der Waldabstandslinien wird zuhanden des \n\nGemeinderats verabschiedet. \n\n2. Referentin des Stadtrats: Astrid Furrer, Stadträtin Planen und Bauen \n\n3. Mitteilung an:  \n\n- Mitglieder des Gemeinderats \n\n- Mitglieder des Stadtrats \n\n- Abteilung Planen und Bauen \n\n \n\nStatus: öffentlich \n\n \n\nFür richtigen Auszug: \n \n\n \n\nEsther Ramirez \nStadtschreiberin \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n- Pläne 1 bis 16 vom 26. Juli 2024 \n\n- Erläuternder Bericht gemäss Art. 47 RPV vom 26. Juli 2024 \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Inhalt der Revision\n\t3. Erarbeitung der Revisionsvorlage, Verfahrensschritte\n\t4. Erwägungen\n\n


name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage Auswirkung Bautaetigkeit.pdf

text: \nSchriftliche Anfrage       \n \n\nvom 8. Februar 2011 \n\n05.03.00 \n\n \n \n\n  \n\nFDP-Fraktion \nbetreffend Auswirkungen der intensiven Bautätigkeit \n\n \n\nWortlaut der Anfrage \n\nZurzeit präsentiert sich Wädenswil wie eine grosse Baustelle – Baukräne hier, Baukräne \n\ndort. Weitere Projekte sind aufgegleist, wie sich an den zahlreichen Baugespannen un-\n\nschwer erkennen lässt. Die lebhafte Bautätigkeit lässt darauf schliessen, dass die Einwoh-\n\nnerzahl unserer Stadt in absehbarer Zeit spürbar steigt, was nicht ohne Folgen bleiben wird. \n\nIn diesem Zusammenhang und in Anlehnung an unsere Schriftliche Anfrage vom 1. Mai \n\n2008 (Wohnbautätigkeit und deren Auswirkungen. Der Stadtrat hatte damals keinen Hand-\n\nlungsbedarf geortet!) stellen sich einige grundsätzliche Fragen, die wir gerne vom Stadtrat \n\nbeantwortet haben möchten. \n\n \n\n1. Wädenswil erlebt zurzeit einen Bauboom, wie ihn unsere Stadt zuvor wohl noch nie \n\nerlebt hat. Wie viele Einfamilienhäuser und Wohnungen (in Mehrfamilienhäusern) und \n\nhier in welcher Grösse (Anzahl Zimmer) werden voraussichtlich (aufgrund der erteilten \n\nBaubewilligungen) 2011, 2012 und 2013 neu gebaut resp. in diesen Jahren fertig ge-\n\nstellt werden? \n\n \n\n2. Mit welcher Zunahme der Bevölkerungszahl ist aufgrund der erwarteten neu erstellten \n\nWohneinheiten in den Zeiträumen 2010 bis 2013 sowie 2010 bis 2015 zu rechnen? \n\n \n\n3. Welche Konsequenzen lassen sich aus der absehbaren Zunahme der Bevölkerungs-\n\nzahl für die Infrastruktur wie a) Schulhäuser, b) Schmutzwasserreinigung (Kläranlage-\n\nkapazität), c) öffentlicher Verkehr, d) Kehrichtentsorgung, ableiten? \n\n \n\n4. Welche Folgen wird der prognostizierte Bevölkerungszuwachs und Ausbau der Infra-\n\nstruktur auf den städtischen Haushalt – ausgaben- wie einnahmenseitig – im Zeitraum \n\n2012 bis 2016 haben? \n\n \n\n5. Gedenkt der Stadtrat angesichts des Baubooms und der sich abzeichnenden Bevölke-\n\nrungszunahme weiteres Reserveland in Bauland umzuzonen? Wenn ja, um welche \n\nGrundstücke/Parzellen handelt es sich dabei? \n\n \n\n6. Die Eidg. Forschungsanstalt verfügt über beträchtliches Land, zum Teil inmitten von \n\nüberbauten Grundstücken. Sieht der Stadtrat Möglichkeiten (und hat er die Absicht), mit \n\nder Eidgenossenschaft über den Kauf von bestimmten Arealen zu verhandeln, um auf \n\ndiese Weise eine weitere zukunftsgerichtete Entwicklung der Stadt zu ermöglichen? \n\n \n\n7. Angesichts der generell knappen Landreserven in unserer Stadt stellt sich ferner die \n\nFrage, mit welchen Massnahmen der Stadtrat die Schaffung neuer Arbeitsplätze fördern \n\nwill, damit eine minimale Durchmischung von Wohn- und Arbeitsstadt sichergestellt \n\nwerden kann. Welche Ideen schweben dem Stadtrat diesbezüglich vor? \n\n \n\n \n\n\n\n2/5 \n\n24. Oktober 2011 \n\n \n\n  \n\nAntwort des Stadtrates \n\nVorbemerkungen: \n\n \n\nDie Stadt Wädenswil verzeichnet – im Vergleich zu den vergangenen zwanzig Jahren – eine \n\nrege Bautätigkeit. Die Bevölkerungszahl stagnierte zwischen den Jahren 1990 und 2000 auf \n\nrund 19'100 und nahm in den darauf folgenden zehn Jahren um rund 1'000 Einwohner zu. \n\nDie momentane intensive Bautätigkeit kann daher auch als Nachholbedarf im Wohnungsbau \n\nbetrachtet werden. Die bauliche Entwicklung in Wädenswil im Schnitt der letzten Jahre liegt \n\njedoch immer noch deutlich unter den Wachstumsraten im Grossraum Zürich. \n\n \n\nDie grösste bauliche Entwicklung und eine Bevölkerungszunahme von 80% verzeichnete die \n\nStadt Wädenswil im Zeitraum von 1950 (10'150 Einwohner) bis 1980 (18'250 Einwohner). In \n\nden folgenden 30 Jahren (1980 bis 2010) kann eine vergleichsweise geringe Zunahme von \n\n12% auf 20'376 Einwohner festgestellt werden. Der massgebende Einflussfaktor für die \n\nBautätigkeit der letzten 30 Jahre ist daher nicht die Bevölkerungszunahme, sondern der um \n\n50% gestiegene Wohnflächenbedarf pro Person (Wohnfläche pro Person im Jahre 1980 von \n\n34 m2 und im Jahre 2010 von ca. 51 m2). Die nachfolgende Graphik zeigt, dass auch die \n\nAnzahl Wohnungen nicht proportional zur Bevölkerung zugenommen hat. \n\n \n\nEntwicklung Bevölkerung und Wohnungsbestand\n\n80\n\n90\n\n100\n\n110\n\n120\n\n130\n\n140\n\n150\n\n19\n76\n\n19\n77\n\n19\n78\n\n19\n79\n\n19\n80\n\n19\n81\n\n19\n82\n\n19\n83\n\n19\n84\n\n19\n85\n\n19\n86\n\n19\n87\n\n19\n88\n\n19\n89\n\n19\n90\n\n19\n91\n\n19\n92\n\n19\n93\n\n19\n94\n\n19\n95\n\n19\n96\n\n19\n97\n\n19\n98\n\n19\n99\n\n20\n00\n\n20\n01\n\n20\n02\n\n20\n03\n\n20\n04\n\n20\n05\n\n20\n06\n\n20\n07\n\n20\n08\n\n20\n09\n\n20\n10\n\nJahr\n\n%\n\nWohnungen Einwohner\n \n\n \n\nFrage 1: Wädenswil erlebt zurzeit einen Bauboom, wie ihn unsere Stadt zuvor wohl noch \n\nnie erlebt hat. Wie viele Einfamilienhäuser und Wohnungen (in Mehrfamilien-\n\nhäusern) und hier in welcher Grösse (Anzahl Zimmer) werden voraussichtlich \n\n(aufgrund der erteilten Baubewilligungen) 2011, 2012 und 2013 neu gebaut resp. \n\nin diesen Jahren fertig gestellt werden? \n\n\n\n3/5 \n\n24. Oktober 2011 \n\n \n\n  \n\nAntwort: Die folgende Tabelle zeigt die Zunahme am Wohnungsbestand, d.h. der Ab-\n\nbruch von Wohnungen ist darin berücksichtigt. \n\n \n\nJahr Total Wädenswil Au \n\n Whg. und EFH Whg.und EFH EFH Whg. \n\n2008 200 200 0 0 \n\n2009 72 64 0 8 \n\n2010 123 86 7 30 \n\n2011 220 95 5 120 \n\n2012 80 35 0 45 \n\n2013 130 50 0 80 \n\nLegende: EFH = Einfamilienhaus, Whg. = Wohnung im Mehrfamilienhaus \n\nDer Anteil am Wohnungsbestand nahm bei den 1- bis 3-Zimmer-Wohnungen in \n\nden letzten Jahren ab. Der Anteil an 4-Zimmer-Wohnungen konnte sich halten \n\nund der Anteil an 5- bis 6- und mehr Zimmer-Wohnungen nahm zu. Es kann \n\ndavon ausgegangen werden, dass sich dieser Trend fortsetzt. Wädenswil hat \n\ndamit vergleichsweise einen hohen Anteil an grossen Wohnungen: 58% der \n\nWohnungen haben 4 Zimmer oder mehr; im Kanton Zürich lediglich 51%. \n\nDer Bestand an Einfamilienhäusern sank in den letzten Jahren und hat wieder \n\nden Stand vom Jahre 2000 erreicht. Der Grund hierfür ist unter anderem, dass \n\nEinfamilienhäuser abgebrochen und durch Mehrfamilienhausbauten ersetzt \n\nwerden. \n\nFrage 2: Mit welcher Zunahme der Bevölkerungszahl ist aufgrund der erwarteten neu \n\nerstellten Wohneinheiten in den Zeiträumen 2010 bis 2013 sowie 2010 bis 2015 \n\nzu rechnen? \n\nAntwort: Aufgrund der anhaltenden Zunahme des Wohnflächenbedarfs pro Person \n\nmüssen in Wädenswil rund 100 neue Wohnungen pro Jahr erstellt werden, damit \n\ndie Bevölkerungszahl konstant bleibt. Zudem rechnet der Stadtrat mit einer \n\nmaximalen Bevölkerungszunahme von jährlich rund einem Prozent bzw. 220 \n\nPersonen. Aus diesen beiden Annahmen ergibt sich insgesamt eine Zunahme \n\nvon jährlich rund 200 Wohnungen. \n\n  \n\n\n\n4/5 \n\n24. Oktober 2011 \n\n \n\n  \n\nAufgrund der unter der Antwort 1 aufgeführten Zahlen ergibt sich folgende Prognose:  \n\n \n\nJahr Bevölkerung \n\n2011 20‘600 \n\n2012 20‘800 \n\n2013 21‘000 \n\n2014 21‘300 \n\n2015 21’500 \n\nDazu kommen zirka 400 Personen mit Wochen- und Kurzaufenthalt. \n\nFrage 3: Welche Konsequenzen lassen sich aus der absehbaren Zunahme der Bevöl-\n\nkerungszahl für die Infrastruktur wie a) Schulhäuser, b) Schmutzwasserreinigung \n\n(Kläranlagekapazität), c) öffentlicher Verkehr, d) Kehrichtentsorgung, ableiten? \n\nAntwort: Die nächsten 5 bis 10 Jahre lassen keine ernsthaften Konsequenzen für die \n\ngenannten Infrastrukturen erwarten. Allfällige Anpassungen können bei \n\nlaufenden Sanierungs- und Erneuerungsarbeiten erfolgen. Erweiterungen bei \n\nSchulbauten beispielsweise verursacht nicht die Zunahme der Bevölkerungs- \n\nbzw. Schülerzahlen, sondern dies verursachen die geänderten \n\nUnterrichtsformen.  \n\nFrage 4: Welche Folgen wird der prognostizierte Bevölkerungszuwachs und Ausbau der \n\nInfrastruktur auf den städtischen Haushalt – ausgaben- wie einnahmenseitig – \n\nim Zeitraum 2012 bis 2016 haben? \n\nAntwort: Der Stadtrat hat im Jahre 2009 für elf Entwicklungsgebiete die Auswirkungen auf \n\ndie Gemeindefinanzen untersuchen lassen. Dabei wurde der Aufwand der \n\nöffentlichen Hand den zusätzlichen Steuererträgen gegenüber gestellt. Es \n\nresultierte für alle Gebiete ein für die Gemeindefinanzen positives Resultat. \n\n Es kann somit davon ausgegangen werden, dass das prognostizierte Bevöl-\n\nkerungswachstum sich finanziell positiv auswirken wird. \n\nFrage 5: Gedenkt der Stadtrat angesichts des Baubooms und der sich abzeichnenden \n\nBevölkerungszunahme weiteres Reserveland in Bauland umzuzonen? Wenn ja, \n\num welche Grundstücke/Parzellen handelt es sich dabei? \n\nAntwort: Die heute noch unüberbauten Bauzonenflächen (Wohn- und Mischzonen) \n\nwerden bei einem jährlichen Bevölkerungswachstum von einem Prozent \n\ninnerhalb der nächsten 10 Jahren überbaut sein, sofern die Hälfte des \n\nGeschossflächenbedarfs in überbauten Bauzonen realisiert wird (innere bauliche \n\nVerdichtung). \n\n Die Vergangenheit zeigte jedoch, dass die angestrebte innere Verdichtung \n\nlangsamer voranschreitet. Es kommt hinzu, dass ein geschätzter Anteil von \n\nca. 1/3 des potentiellen Baulandes aus Grundeigentümerinteressen nicht für \n\neine Bebauung zur Verfügung gestellt wird. Vor diesen Hintergründen müssten \n\n\n\n5/5 \n\n24. Oktober 2011 \n\n \n\n  \n\nspätestens nach ca. 7 Jahren weitere Reservezonenflächen in Bauzonenflächen \n\numgewandelt werden. \n\nFrage 6: Die Eidg. Forschungsanstalt verfügt über beträchtliches Land, zum Teil inmitten \n\nvon überbauten Grundstücken. Sieht der Stadtrat Möglichkeiten (und hat er die \n\nAbsicht), mit der Eidgenossenschaft über den Kauf von bestimmten Arealen zu \n\nverhandeln, um auf diese Weise eine weitere zukunftsgerichtete Entwicklung der \n\nStadt zu ermöglichen? \n\nAntwort: Die Agroscope Changins-Wädenswil ACW ist daran interessiert, das Land in den \n\nbeiden Reservezonen an der Etzelstrasse und der Speerstrasse weiterhin zu \n\nVersuchszwecken zu bewirtschaften. Ein Verkauf steht nicht zur Diskussion. \n\nAufgrund dieser Tatsache wird der Stadtrat in nächster Zeit die Umzonung der \n\nbeiden Reservezonen in die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (Oe) \n\nbeantragen. Diese “Grünflächen“ bilden einen wertvollen Beitrag zur \n\nLebensqualität. \n\nFrage 7: Angesichts der generell knappen Landreserven in unserer Stadt stellt sich ferner \n\ndie Frage, mit welchen Massnahmen der Stadtrat die Schaffung neuer Arbeits-\n\nplätze fördern will, damit eine minimale Durchmischung von Wohn- und Arbeits-\n\nstadt sichergestellt werden kann. Welche Ideen schweben dem Stadtrat dies-\n\nbezüglich vor? \n\nAntwort: Im Rahmen der Raumentwicklungsstrategie (RES) hat sich der Stadtrat klar für \n\nden Erhalt und die Schaffung von Arbeitsplätzen ausgesprochen. Er wird dabei \n\nvon der Regionalplanung unterstützt. Zu diesem Zweck soll das Gebiet “Hintere \n\nRüti – Neubüel“, das im Rahmen der kantonalen Richtplanrevision dem Sied-\n\nlungsgebiet zugeordnet werden soll, als regionales Arbeitsplatzgebiet ausge-\n\nschieden werden. Im weiteren soll das Areal Au-Parc (ehemals Alcatel) teilweise \n\nfür die Ansiedlung von Arbeitsplätzen reserviert werden. \n\nWädenswil, 24. Oktober 2011 \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Beantwortung Interpellation Anschluss von Schönenberg an ARA Wädenswil

text: \nInterpellation\n\nvom 16. Juni 2016, überwiesen am 5. September 2016\n\n23.04.00 Bauten, Anlagen in eD\n\nGrüne Partei Wädenswil\n\nAnschluss von Schönenberg an die ARA Wädenswil\n\nWortlaut der Interpellation\n\nDie beiden ARA Schönenberg und Hirzel können mittelfristig die heutigen Qualitäts-Vor-\n\nschriften bezüglich der Mikroverunreinigungen der Abwässer nicht mehr erfüllen. Das AWEL\n\nhat deshalb entschieden, dass diese sehr kleinen ARA nicht mehr saniert, sondern an be-\n\nnachbarte grössere ARA anzuschliessen sind. Die ARA Wädenswil kann kapazitätsmässig\n\ndie Abwässer von Schönenberg, unabhängig einer allfälligen Fusion, ohne weiteres verarbei-\n\nten. Bei einer Gemeindefusion werden für Wädenswil jedoch Investitionskosten, wie Pump-\n\nwerke und Verbindungsleitungen anfallen.\n\nIn der ARA Rietliau werden zurzeit nur 50% der Abwässer mit der Membranfiltrations-techno-\n\nlogie behandelt. Mit zunehmendem Bevölkerungswachstum wird auch der Ausbau der zwei-\n\nten Behandlungsstrasse auf die Membrantechnologie notwendig. Die gesamten Investitions-\n\nund zusätzlichen Betriebskosten, wie sie auch schon in der Abstimmungsweisung 2009 für\n\nden Anschluss von Richterswil an die ARA Wädenswil erhoben wurden, werden zu einer Ge-\n\nbührenerhöhung für Mieter und Gewerbe führen.\n\nObwohl die Betriebsverantwortlichen der ARA Wädenswil verschiedene bauliche und be-\n\ntriebstechnische Verbesserungen zur Energie-Effizienzsteigerung durchgeführt haben, wer-\n\nden die vom AWEL verlangten Richt- und Zielwerte der Eigenwärmeversorgung und des\n\nStromverbrauchs pro Einwohnergleichwert nicht erreicht. Mit dem allfälligen Ausbau der\n\nzweiten Behandlungsstrasse auf die Membrantechnologie dürfte sich die Stromeffizienz\n\nnochmals verschlechtern. Eine detaillierte Feinanalyse des Energieverbrauchs nach den\n\nVorgaben und Richtlinien des AWEL könnte Aufschluss für Verbesserungen und Reduktion\n\nder Betriebskosten aufzeigen.\n\nFrage 1: Hirzel beantragt bereits jetzt den Anschluss an die ARA Horgen. Welche Fristen hat\n\ndas AWEL für die Sanierung der ARA Schönenberg bzw. Anschluss an eine Nachbarge-\n\nmeinde festgelegt?\n\nFrage 2: Mit welchen Investitionskosten ist für den Anschluss von Schönenberg an die ARA\n\nWädenswil zu rechnen? Sind Staatsbeiträge zu erwarten?\n\nFrage 3: Können die wegfallenden Betriebskosten der ARA Schönenberg die Amortisation\n\nder Investitionskosten für den Anschluss an die ARA Wädenswil kompensieren?\n\nFrage 4: Welches sind die Fristen des AWEL für die Verbesserung der Wasserqualität be-\n\nzüglich der Mikroverunreinigungen für die ARA Wädenswil d.h. wann ist der Ausbau der\n\nzweiten Behandlungsstrasse mit der Membrantechnologie notwendig?\n\n\n\n2/3\n\n7. November 2016\n\nFrage 5: Wie hoch sind die daraus resultierenden Investitionskosten in der ARA Wädenswil\n\nund welche Auswirkungen hat dies auf die Gebühren?\n\nFrage 6: Ist der Stadtrat gewillt, die ungenügende Energie-Effizienz der ARA Wädenswil\n\nnach den Anleitungen des AWEL von 2009 durch ein spezialisiertes Ingenieurbüro untersu-\n\nchen zu lassen und Bericht zu erstatten?\n\nAntwort des Stadtrats\n\nVorbemerkungen:\n\nDie ARA Schönenberg und die ARA Rietliau erfüllen zurzeit die geforderten Einleitbedingun-\n\ngen des AWEL gut und geben somit keinen Anlass für ein sofortiges Handeln.\n\nFrage 1: Hirzel beantragt bereits jetzt den Anschluss an die ARA Horgen. Welche Fristen\n\nhat das AWEL für die Sanierung der ARA Schönenberg bzw. Anschluss an eine\n\nNachbargemeinde festgelegt?\n\nAntwort: Die ARA Schönenberg hat aktuell vom AWEL eine Betriebsbewilligung bis 2025.\n\nErst für eine neue Betriebsbewilligung ab 2025 werden vom AWEL die nötigen\n\nSanierungsmassnahmen festgelegt. Die ARA Schönenberg muss gemäss AWEL\n\nnicht für die Elimination von Mikroverunreinigungen aufgerüstet werden. Das\n\nAWEL entscheidet jedoch nicht über einen allfälligen Anschluss. Es liegt in der\n\nHoheit der Gemeinden einen Anschluss oder einen Eigenausbau zu realisieren.\n\nFrage 2: Mit welchen Investitionskosten ist für den Anschluss von Schönenberg an die\n\nARA Wädenswil zu rechnen? Sind Staatsbeiträge zu erwarten?\n\nAntwort: Zurzeit wird für die ARA Rietliau eine Projektstudie für die ganzjährige Nitrifika-\n\ntion und zur Elimination von Mikroverunreinigungen ab 2030 erarbeitet. Im Rah-\n\nmen dieser Studie wird ein allfälliger Anschluss der ARA Schönenberg in die Be-\n\ntrachtung eingeschlossen, jedoch nicht vertiefter untersucht. Die entsprechenden\n\nInvestitionskosten werden nach dem Entscheid über den Gemeindezusammen-\n\nschluss berechnet. Es kann nicht mit Staatsbeiträgen gerechnet werden.\n\nFrage 3: Können die wegfallenden Betriebskosten der ARA Schönenberg die Amortisation\n\nder Investitionskosten für den Anschluss an die ARA Wädenswil kompensieren?\n\nAntwort: Aktuell sind keine Aussagen möglich. Dafür wäre ein umfassendes Projekt insbe-\n\nsondere für die Anschlussleitungen erforderlich. Dieses wird erst nach einem po-\n\nsitiven Entscheid zum Zusammenschluss in Auftrag gegeben.\n\nFrage 4: Welches sind die Fristen des AWEL für die Verbesserung der Wasserqualität be-\n\nzüglich der Mikroverunreinigungen für die ARA Wädenswil d.h. wann ist der Aus-\n\nbau der zweiten Behandlungsstrasse mit der Membrantechnologie notwendig?\n\nAntwort: Die ARA Rietliau wurde vom AWEL für die Elimination von Mikroverunreinigun-\n\ngen in die 2. Priorität mit einem Zeithorizont von 2025-2030 eingestuft. Zudem\n\nmüssen dannzumal mehr als 24‘000 Einwohner angeschlossen sein.\n\n\n\n3/3\n\n7. November 2016\n\nFrage 5: Wie hoch sind die daraus resultierenden Investitionskosten in der ARA Wädens-\n\nwil und welche Auswirkungen hat dies auf die Gebühren?\n\nAntwort: Die dafür notwendigen Investitionskosten werden zurzeit in einer Studie grob er-\n\nmittelt und später in einem detaillierten Projekt präzisiert. Die Gebühren werden\n\ndadurch voraussichtlich steigen.\n\nFrage 6: Ist der Stadtrat gewillt, die ungenügende Energie-Effizienz der ARA Wädenswil\n\nnach den Anleitungen des AWEL von 2009 durch ein spezialisiertes Ingenieur-\n\nbüro untersuchen zu lassen und Bericht zu erstatten?\n\nAntwort: Die Energie-Effizienz der ARA Rietliau ist nicht ungenügend, sondern liegt unter\n\nBerücksichtigung des Industrieabwassers im Durchschnitt der Umfrage des Ver-\n\nbands Schweizer Abwasser- und Gewässerschutzfachleute VSA. Seit jeher wird\n\nin der ARA Rietliau auf eine gute Energie-Effizienz geachtet. So sind schon mehr\n\nals 20 Jahre Blockheizkraftwerke für die Verstromung des anfallenden Klärgases\n\nim Einsatz. Alle grösseren Motoren werden optimiert betrieben. Es besteht zur-\n\nzeit kein Handlungsbedarf.\n\n7. November 2016\n\nrne/tzo\n\nStadtrat Wädenswil\n\nPhilipp Kutter\nStadtpräsident\n\nHeinz Kundert\nStadtschreiber\n\n\n


Beilage 1: Situationsplan

text: \n14\n21\n\n81\n2\n\n14\n21\n\n79\n6\n\n14\n20\n\n62\n3\n\n14\n21\n\n82\n5\n\n14\n20\n\n62\n4\n\n14\n21\n\n80\n2\n\n14\n22\n\n40\n7\n\n14\n22\n\n57\n4\n\nNC 45\n\n16\n07\n\n1041\n\n1051\n\n40\n09\n\n672\n\n615\n\n623\n\n671\n\n669\n\n621\n\n622\n\n2681\n\n673\n\n67\n6\n\n75\n5\n\n16\n06\n\n670\n\n2534\n\n75\n9\n\n1096\n\n1096\n\n1968\n\n607\n\n605\n\n99\n5\n\n2534\n\n673\n\n672\n\n673\n\n2534\n\n605\n\n49\n86\n\n2534\n\n673\n\nWE6105\n\nW\nE5\n36\n6\n\nWE9850\n\nW\nE5\n29\n2\n\nW\nE7\n17\n4\n\nW\nE4\n40\n7\n\nW\nE1321\n\nW\nE4\n43\n4\n\nW\nE4\n43\n5W\n\nE1\n17\n84\n\nW\nE7\n22\n6\n\nW\nE7\n72\n8\n\nW\nE7\n28\n9\n\nW\nE7\n17\n3\n\nW\nE7\n29\n0\n\nW\nE7\n28\n8\n\nW\nE7\n29\n1\n\nWE9849\n\nW\nE1\n27\n68\n\nW\nE4\n08\n4\n\nWE4085\n\nW\nE9851\n\nWE4\n089\n\nW\nE6\n51 W\n\nE4\n20\n9\n\nWE6\n52\n\nW\nE2\n00\n0\n\nWE1265\n\nW\nE12769\n\nW\nE1\n34\n68\n\nW\nE1\n34\n69\n\nW\nE1\n34\n70\n\nW\nE1\n34\n71\n\nWE134\n73\n\nKreuzstrasse\n\nStegstrasseStegstrasse\n\nFlorhofstrasse\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n3\n\n5\n\n7\n\n9\n\n3\n\n5\n\n1315\n\n16\n\n3\n5\n\n6\n\n1\n10\n\n12\n\n7\n\n1033\n\n4922\n11\n\nPP P VC V P P\n\nA\n\nA\n\nV\n\nP\n\nP P\n\nA\n\nC\n\nV\n\n1\n\n4\n\n910\n\n11 12\n\n13 14\n\n1516\n\n1725\n\n26 20\n\n21 22\n\n2930\n\n31 32 42 41\n\n33 34\n\n35\n\n36\n\n3738\n3940\n\n43\n\n44\n\n45\n46\n\n2\n\n3\n\n56\n\n7 8\n\n18\n\n19\n\n2324\n\n27 28\n\n47\n\n48\n\n50\n\n49\n\nH\n1 Gebäude\n434.00 m.ü.M.\n\nC\n1 Gebäude\n431.00 m.ü.M.\n\nE\n1 Gebäude\n435.00 m.ü.M.\n\nG\n1 Gebäude\n445.00 m.ü.M.\n\nHB\nHA\n\nHE\n\nHC\nHD\n\nI\n\nB\n1 Gebäude\n437.00 m.ü.M.\n\nD\n1 Gebäude\n438.00 m.ü.M.\n\nF\n1 Gebäude\n438.00 m.ü.M.\n\nA\n1 Gebäude\n426.00 m.ü.M.\n\n4 2 0 . 0 0 m\n\n4 2 0 . 0 0 m 420.0\n\n419.0\n\n418.0\n\n417.0\n\n416.0\n\n415.0\n\n416.0\n\n417.0\n\n419.0\n418.0\n\n418.0\n\n41\n7.0\n\n420.0\n\nKanton Zürich\nGemeinde Wädenswil\n\nSITUATIONSPLAN\n\nPrivater Gestaltungsplan Gessner-Areal\n\n1:500\n\n32714 - 23.6.2022\nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich\n+41 44 315 13 90, www.skw.ch\n\nSUTER\nVON KÄNEL\nWILD\nPlaner und Architekten AG\n\nVon der Baudirektion genehmigt am\n\nFür die Baudirektion: BDV-Nr.\n\nVom Gemeinderat zugestimmt am\n\nNamens der Gemeinderates\nDer Präsident: Der Sekretär:\n\nVon der Grundeigentümerin aufgestellt am\n\nKoordinatenliste\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n\n25\n\n26\n\n27\n\nNr. Ost Nord\n\n28\n\n29\n\n30\n\n31\n\n32\n\n33\n\n34\n\n35\n\n36\n\n37\n\n38\n\n39\n\n40\n\n41\n\n42\n\n43\n\n44\n\n45\n\n46\n\n47\n\n48\n\n49\n\n50\n\nNr. Ost Nord\n\n2693222.574 1231772.403\n\n2693211.175\n\n2693226.364\n\n2693237.751\n\n2693248.634\n\n2693225.274\n\n2693209.008\n\n2693181.355\n\n2693194.900\n\n2693222.524\n\n2693214.845\n\n2693198.314\n\n2693236.552\n\n2693271.952\n\n2693253.528\n\n2693258.020\n\n2693176.318\n\n2693160.810\n\n2693172.229\n\n1231783.405\n\n1231799.108\n\n1231788.094\n\n1231785.496\n\n1231812.186\n\n1231826.190\n\n1231799.470\n\n1231813.728\n\n1231829.719\n\n1231869.251\n\n1231835.010\n\n1231815.963\n\n1231811.617\n\n1231801.914\n\n1231824.509\n\n1231817.047\n\n1231832.014\n\n1231843.819\n\n2693121.993\n\n2693133.453\n\n2693146.080\n\n2693169.018\n\n2693167.441\n\n2693149.605\n\n2693167.190\n\n2693177.847\n\n2693186.412\n\n2693188.982\n\n2693199.219\n\n2693229.557\n\n1231869.478\n\n1231881.326\n\n1231869.111\n\n1231846.925\n\n1231857.493\n\n1231874.745\n\n1231892.865\n\n1231882.557\n\n1231891.411\n\n1231888.925\n\n1231899.307\n\n1231874.152\n\n2693174.782\n\n2693194.249\n\n2693207.187\n\n2693157.596\n\n2693134.634\n\n1231841.349\n\n1231861.475\n\n1231848.960\n\n1231835.116\n\n1231857.278\n\n2693210.370\n\n2693204.985\n\n2693206.025\n\n2693199.504\n\n2693196.856\n\n2693184.996\n\n2693276.301\n\n2693268.465\n\n2693268.954\n\n2693267.613\n\n1231854.317\n\n1231859.526\n\n1231860.600\n\n1231866.908\n\n1231864.170\n\n1231875.642\n\n1231851.995\n\n1231854.782\n\n1231857.508\n\n1231860.905\n\n2693265.203 1231863.880\n\n2693269.058 1231869.482\n\n2693275.515 1231864.900\n\n2693277.688 1231856.294\n\nFestlegungen\n\nRückbau zulässig\n\nGeltungsbereich Ziff. 2 / Abs. 2\n\nKoordinaten Baubereiche\n\nBaubereich Bestand\n\nFabrikhof\n\nAktionsplatz\n\nZulässige Gebäudehöhe (m ü.M)\n\nInformationsinhalte\n\nVerkehrsbaulinien\n\nBestehende Gebäude\n\nRichtprojekt mit Gebäudebezeichnung\n\nBäume (schematisch)\n\nRichtungspfeil öffentlicher Fussweg \n\nOberirdische Veloabstellplätze \n(schematisch)\n\nAnlieferung\n\nAussenraum\n\nZiff. 4 / Abs. 1\n\nZiff. 4 / Abs. 2\n\nZiff. 4 / Abs. 6\n\nZiff. 6 / Abs. 3\n\nZiff. 6 / Abs. 4\n\nZiff. 6 / Abs. 5\n\nZiff. 6 / Abs. 7\n\nZiff. 7 / Abs. 5\n\nZiff. 7 / Abs. 6\n\nZiff. 7 / Abs. 4\n\nA/H\n\n1\n\n437.00\n\nV\n\nP\n\nA\n\nUnterflur- / Abfallentsorgungsanlage Ziff. 9 / Abs. 3C\n\nBaubereich Neubauten Ziff. 4 / Abs. 3B-G\n\nGewachsener Boden (m ü. M.)\n\nHC\n\n417\n\nZiff. 4 / Abs. 3/4\n\nOberirdische\nBesucher- und Kundenparkplätze\n\nZiff. 7 / Abs. 3\n\nZu- und Wegfahrt Tiefgarage Ziff. 7 / Abs. 1\n\nBaubereich Tiefgarageneinfahrt Ziff. 4 / Abs. 4I\n\nZu- und Wegfahrt Areal Ziff. 7 / Abs. 2\n\nSträucher / Büsche (schematisch) Ziff. 6 / Abs. 7\n\nBereich für Gewerbe- und \nDienstleistungsnutzungen im EG\n\nZiff. 5 / Abs. 5\n\nGrundlagedaten\nAmtliche Vermessung: ARE, GIS Kanton Zürich vom 1. Juli 2019\n\nDie Daten der Fixpunkte, Grenzpunkte und Einzelpunkte sind nach den gültigen \nGenauigkeits- und Zuverlässigkeitsanforderungen der amtlichen Vermessung \nbestimmt. Die Bodenbedeckung, Gebäude und Einzelobjekte dienen lediglich der \nOrientierung. Ihre Lage beruht auf einfachen Messungen ohne Kontrolle, weshalb für \nderen Richtigkeit keine Gewähr durch den Geometer besteht.\n\nDas Druckdatum entspricht dem Erstellungsdatum.\nBearbeitung: Salome Metzger, Cédric Arnold\n\nVerkehrsbaulinien\n\nGewässerraum gemäss Staubli, Kurath & Partner AG\n\nRichtprojekt mit GebäudebezeichnungHC\n\n\n\t01 [GP_Gessner-Areal]\n\tAnsichtsbereich-1\n\tAnsichtsbereich-2\n\tAnsichtsbereich-3\n\tAnsichtsbereich-4\n\tAnsichtsbereich-5\n\n\n\t\t2022-06-28T15:34:34+0200\n\n\n\n\n


name: Postulat betreffend Seeuferweg auf der Halbinsel Au

text: \n\n


name: Beantwortung Interpellastion Stromverbrauch und Kosteneinsparung

text: \nInterpellation \n\nvom 22. November 2016 \n\n2015.7 \n\n08.08.10 Energiekonzepte, Brenn- und Treibstoff-Versorgung \n\nSVP/BFPW-Fraktion \n\nbetreffend Stromverbrauch und Kosteneinsparung, überwiesen am 10. April 2017 \n\nWortlaut der Interpellation \n\nDie SVP/BFPW-Fraktion möchte vom Stadtrat wissen, ob der Stromverbrauch bekannt ist \n\nund ob schon versucht wurde, diesen über die Kosten zu optimieren (Netzzugang). \n\nSeit 2009 haben grosse Stromkonsumenten mit einem Jahresverbrauch von über 100‘000 \n\nkWh die Möglichkeit, ihren Stromlieferanten frei zu wählen. Das eidgenössische Stromver-\n\nsorgungsgesetz (StromVG, SR 734.7) sieht vor, dass dieser Marktzugang in einem zweiten \n\nSchritt auf alle Endverbraucher ausgeweitet wird. Jeder zweite Grossverbraucher ist Teilneh-\n\nmer am freien Markt. \n\nDie Gruppe der Grossverbraucher umfasst ca. 28‘000 Endverbraucher. Sie konsumiert rund \n\ndie Hälfte der in der Schweiz von Endverbrauchern genutzten Elektrizität (ohne öffentlichen \n\nVerkehr). In den ersten zwei Jahren nach der Marktöffnung haben nur wenige Grossverbrau-\n\ncher von der Liberalisierung profitiert, weil der Strom am freien Markt teurer als derjenige in \n\nder Grundversorgung war. Mit den tiefen Preisen an den Strombörsen hat der Trend hin zum \n\nMarkt stetig zugenommen. Die jüngsten Zahlen zeigen für 2016 neue Rekordwerte: 56% der \n\nGrossverbraucher sind am freien Markt. Sie konsumieren 74% der frei handelbaren Elektrizi-\n\ntät.1 Angesichts der tiefen Preise an den Terminmärkten dürfte sich dieser Trend auch in den \n\nnächsten Jahren fortsetzen. \n\nDie Stadt Wädenswil bezieht ihren Strom für ihre Anlagen und Infrastrukturen heute bei den \n\nElektrizitätswerken des Kantons Zürich (EKZ). Jede Anlage (Zähler) mit einem Jahresver-\n\nbrauch von 100‘000 kWh und mehr gilt als Grosskunde und hat gemäss eidgenössischer \n\nStromversorgungsverordnung (StromVV, SR 734.71) Anspruch auf Netzzugang. \n\nIn diesem Zusammenhang stellen wir folgende Fragen: \n\n1. Wieviel elektrische Energie bezieht die Stadt Wädenswil gesamthaft und im Einzelnen \n\nund wieviel beträgt der durchschnittliche spezifische Energiepreis? \n\n2. Wieviele Anlagen mit einem Verbrauch von über 100‘000 kWh betreibt die Stadt Wädens-\n\nwil? \n\n3. Beschafft die Stadt Wädenswil für ihre Verbrauchsstätten bereits Strom am freien Markt? \n\n4. Falls die Stadt Wädenswil bereits den Strom am Markt beschafft, nach welcher Strategie \n\ngeht sie vor? \n\n5. Wären beispielsweise folgende Standorte für den freien Markt denkbar: Gemeindeverwal-\n\ntung Florhofstrasse, Werkhof Winterberg, ARA Rietliau, Alterzentrum Frohmatt, Schulan-\n\nlagen Eidmatt, Glärnisch, Untermosen, Rotweg, Fuhr, Steinacher? \n\n1 Die angeführten Zahlen stammen von Brigitta Kratz, Vizepräsidentin der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom. \n\n\n\n2/3 \n\n3. Juli 2017 \n\nAntwort des Stadtrats \n\nFrage 1: Wie viel elektrische Energie bezieht die Stadt Wädenswil gesamthaft und im Ein-\n\nzelnen und wie viel beträgt der durchschnittliche spezifische Energiepreis? \n\nAntwort: Die Stadt Wädenswil hat im Jahr 2016 gesamthaft ca. 6‘700‘000 kWh elektrische \n\nEnergie für rund CHF 940‘000.- bezogen. Im Einzelnen bezieht die Stadt Wädens-\n\nwil mit 218 Zählern Elektrizität im Bereich von 5 bis 1‘400‘000 kWh. Der durch-\n\nschnittliche spezifische Energiepreis beträgt 6 Rp./kWh (Hoch- und Niedertarif). \n\nDer durchschnittliche Endenergiepreis beträgt 14 Rp./kWh (inklusive Netztarif, Ta-\n\nrif für allgemeine Systemdienstleistungen der Swissgrid, Förderprogramme Ener-\n\ngieeffizienz der EKZ und Bundesabgaben für Förderprogramme des Bundes).  \n\nFrage 2: Wie viele Anlagen mit einem Verbrauch von über 100‘000 kWh betreibt die Stadt \n\nWädenswil? \n\nAntwort: Die Stadt Wädenswil betreibt 12 Anlagen mit einem Verbrauch von über 100‘000 \n\nkWh.  \n\nFrage 3: Beschafft die Stadt Wädenswil für ihre Verbrauchsstätten bereits Strom am freien \n\nMarkt? \n\nAntwort: Ja, die Stadt Wädenswil beschafft für 8 Anlagen mit einem Verbrauch von über \n\n100‘000 kWh Strom am freien Markt. Die restlichen 4 Anlagen werden zurzeit neu \n\nverhandelt.  \n\nFrage 4: Falls die Stadt Wädenswil bereits den Strom am Markt beschafft, nach welcher \n\nStrategie geht sie vor? \n\nAntwort: Die 12 Anlagen mit einem Verbrauch von über 100‘000 kWh der Stadt Wädenswil \n\nsind auf fünf Abteilungen aufgeteilt (Finanzen, Frohmatt, Planen und Bauen, Si-\n\ncherheit und Gesundheit, Werke). Diese sind untereinander im Austausch, was \n\ndazu führt, dass alle Abteilungen für ihre marktzugangsberechtigten Anlagen mit \n\ndem angestammten Stromlieferanten (EKZ) am freien Markt Strom beschaffen.  \n\nEin nicht zu unterschätzender Aspekt ist, dass die EKZ eine jährliche Ausgleichs-\n\nvergütung an alle Gemeinden ausrichten, die in ihrem Versorgungsgebiet sind. \n\nDiese Vergütung kompensiert einen möglichen Gewinn, den Gemeinden mit eige-\n\nnen Elektrizitätswerken erzielen könnten. Die Höhe der Vergütung wird aufgrund \n\ndes Stromabsatzes im jeweiligen Gemeindegebiet berechnet und lag für die Stadt \n\nWädenswil im Jahr 2016 bei rund CHF 430‘000.-. Falls die Stadt Wädenswil ihren \n\nStrom für die Anlagen mit einem Verbrauch von über 100‘000 kWh nicht mehr bei \n\nden EKZ beschaffen würde, wäre die Ausgleichsvergütung entsprechend kleiner. \n\nDieser Effekt gilt es im Gesamtkontext der Beschaffung zu berücksichtigen. \n\n\n\n3/3 \n\n3. Juli 2017 \n\nFrage 5: Wären beispielsweise folgende Standorte für den freien Markt denkbar: Gemein-\n\ndeverwaltung Florhofstrasse, Werkhof Winterberg, ARA Rietliau, Alterszentrum \n\nFrohmatt, Schulanlagen Eidmatt, Glärnisch, Untermosen, Rotweg, Fuhr, Steina-\n\ncher? \n\nAntwort: Bereits am freien Markt sind die Kläranlage (ARA Rietliau), das Alterszentrum \n\nFrohmatt, die Sportanlage Untermosen, die Schulanlage Steinacher, die Werkge-\n\nbäude Werkhof Winterberg und die Pumpwerke Mülenen, Appital und Untermo-\n\nsen. Die Schulanlagen Glärnisch, Untermosen und Eidmatt sowie das Stadthaus \n\n(Gemeindeverwaltung Florhofstrasse) werden zurzeit neu mit den EKZ verhandelt. \n\nDie Schulanlagen Fuhr und Rotweg sind in der Verantwortung der Oberstufen-\n\nschulgemeinde Wädenswil, die ihre Verträge ebenfalls neu verhandelt. \n\n3. Juli 2017 \n\nrbu/era \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter\nStadtpräsident \n\nHeinz Kundert\nStadtschreiber \n\n\n


Interpellation Deponien.pdf

text: \n   \nAn den Gemeinderatspräsidenten \nHerrn Thomas Hartmann \nBürglipark 10 \n8820 Wädenswil       \n \n \n Wädenswil, 29.05.2009 \n \n \n\nInterpellation betreffend Deponien \n \nZur Zeit berät die kantonsrätliche Kommission für Planung und Bau im Rahmen der kantonalen \nRichtplanung mögliche neue Deponiestandorte im Kanton Zürich. Der Regierungsrat schlägt für \ndas Wädenswiler Stadtgebiet drei Standorte vor. 106 Gemeinden haben im Mitwirkungsverfah-\nren ihre Bedenken mitgeteilt, darunter auch Wädenswil.   \n \nDie SP-Fraktion stellt in diesem Zusammenhang folgende Fragen an den Stadtrat: \n \n\n1. Hat der Stadtrat Kenntnis über die aktuellen Ergebnisse der Standortevaluation des \nKantons? \n\n2. Im Richtplan werden das Neubüel und das Luggenbüel nebst dem Längeberg in Horgen \nals bevorzugte Standorte empfohlen. Gibt es Standorte, die vom Stadtrat kategorisch \nabgelehnt werden und andere, bei denen der Stadtrat ein eventuelles Einlenken in Er-\nwägung zieht?  \n\n3. Welche Kriterien haben ausgerechnet zur Wahl der drei möglichen Standorte in Wä-\ndenswil und Horgen geführt?  \n\n4. Ist es richtig, dass die Parzelle Schründlen (Nr. 8527), östlich des Aabachweihers, nicht \nmehr auf der Liste aufgeführt ist? Wenn ja, was sind aus Sicht des Stadtrats die Hinter-\ngründe für diesen Verzicht und was hält der Stadtrat davon? \n\n5. Hat der Wädenswiler Stadtrat mögliche alternative Standorte in Wädenswil aufgezeigt \nund eventuell sogar favorisiert? \n\n6. Bei der Region Wädenswiler Berg handelt es sich um ein bedeutendes zusammenhän-\ngendes Naherholungsgebiet am linken Zürichseeufer. Ist der Stadtrat nicht auch der \nMeinung, dass eine Deponie am Zimmerberg unbedingt zu verhindern ist?  \n\n7. Kann sich der Stadtrat vorstellen unter bestimmten Bedingungen Kompromisse in Form \nvon Entgegenkommen einzugehen? Wenn ja, wie lauten diese Bedingungen? \n\n8. Der Kanton Zürich weist z. Zt. 51 mit der Bahn z.T. bestens erschlossene Materialge-\nwinnungsgebiete mit einer Gesamtfläche von 500ha auf. Die so entstehenden Gruben \nsollen dereinst weitgehend wieder aufgefüllt und renaturiert werden. Was liegt hier nä-\nher, als diese mit kantonsweit anfallenden Inertstoffen aufzufüllen? Hat der Stadtrat in \nseiner Einwendung darauf gedrängt, statt in Wädenswil eine neue Narbe aufzureissen, \ndie bereits bestehenden Gruben aufzufüllen? \n\n9. Die 12. Frage der Interpellation vom 28.10.2007 mit ähnlicher Zielsetzung beantwortete \nder Stadtrat am 04.02.2008 mit folgenden Worten: “Der Stadtrat wird an der Sache dran \nbleiben und alles versuchen, um eine Realisierung zu verhindern.“  \nVertritt der Stadtrat nach wie vor dieselbe kritische Haltung gegenüber neuen Depo-\nnien? \n\n \nIch bedanke mich beim Stadtrat für die rasche Beantwortung der Fragen. \n \nDaniel Tanner  \n\n\n