name: Protokoll zur GR-Sitzung vom 14. April 2025

text: \nProtokoll \n(Genehmigung durch Behörde ausstehend) \n\n30. Sitzung vom 14. April 2025 \n\nrsa / fmr \n\nSeite 659 \n\nBehörde Gemeinderat\n\nTraktanden Siehe unten\n\nSitzungsdatum/Zeit Montag, 14. April 2025, 19:00 - 20:35 Uhr\n\nSitzungsort Sitzungssaal Untermosen, Gulmenstrasse 4\n\nTeilnehmende 33 Mitglieder des Gemeinderats, 7 Mitglieder des Stadtrats und \n\ndie Stadtschreiberin, der Ratssekretär a.i., die Ratssekretär-Stell-\n\nvertreterin sowie der Ratsweibel \n\nEntschuldigte Christoph Mahler \n\nHeinz Pfister \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilungen \n\n2. Fragestunde \n\n3. Abnahme des Protokolls vom 17. März 2025 \n\n4. Weisung 23, vom 19. August 2024, Revision der Verordnung über das Bestattungs- \n\nund Friedhofswesen vom 26. September 1983 \n\n5. Interpellation von Bruno Cogliati, SVP, Alexandra Gwerder-Fegble, BFPW, Thomas \n\nKoch, FDP, Roman Schafflützel, FDP, und Nicolo Taddei, FDP, vom 21. März 2025, \n\nbetreffend freihändige Vergaben im öffentlichen Beschaffungswesen; Begründung \n\n6. Interpellation der SVP-Fraktion, vom 28. Januar 2021, überwiesen am 12. April 2021, \n\nbetreffend Kosten von parlamentarischen Vorstössen; Beantwortung \n\n7. Interpellation der Fraktion der Grünen, vom 1. Juni 2023, überwiesen am 19. Juni \n\n2023, betreffend Klimaplan Ernährung; Beantwortung \n\n8. 17 Einbürgerungsgeschäfte \n\n_________________________________________________________________________ \n\n(Die Traktandenliste wurde rechtzeitig am 4. April 2025 im Digitalen Amtsblatt Schweiz amt-\n\nlich publiziert.)  \n\n(Keine Einwendungen gegen die Traktandenliste.) \n\n_________________________________________________________________________ \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 660 \n\n1. Mitteilungen \n\n(Gemeinderatspräsident Nicolas Rasper begrüsst die Anwesenden ganz herzlich zur heuti-\n\ngen Gemeinderatssitzung.) \n\nGemeinderatspräsident Roman Schafflützel: Der diesjährige Gemeinderatsausflug findet \n\nam 12. September 2025 statt. Ich habe mich über die vielen Glückwünsche und Geschenke \n\nanlässlich meiner Wahl sehr gefreut. Einiges wurde bereits gegessen oder getrunken. Was \n\nsich als nützlich für die ordentliche Abwicklung der Ratsgeschäfte herausstellt, habe ich \n\nheute selbstverständlich mitgenommen.   \n\n1.1 Überweisungen \n\nKeine. \n\n1.2 Eingänge \n\n- Bericht und Antrag zur Weisung 23, vom 19. August 2024, Revision der Verordnung \n\nüber das Bestattungs- und Friedhofswesen vom 26. September 1983  \n\n- Protokoll der GR-Sitzung vom 17. März 2025 \n\n- Interpellation von Bruno Cogliati, SVP, Alexandra Gwerder-Fegble, BFPW, Thomas \n\nKoch, FDP, Roman Schafflützel, FDP, und Nicolo Taddei, FDP, vom 21. März 2025, \n\nbetreffend freihändige Vergaben im öffentlichen Beschaffungswesen \n\n- Fragen von Andreas Muheim und Christoph Mahler, beide EVP, für das Traktandum \n\nFragestunde \n\n- Beantwortung der Interpellation der SVP-Fraktion, vom 28. Januar 2021, überwiesen \n\nam 12. April 2021, betreffend Kosten von parlamentarischen Vorstössen \n\n- Beantwortung der Interpellation der Fraktion der Grünen, vom 1. Juni 2023, überwie-\n\nsen am 19. Juni 2023, betreffend Klimaplan Ernährung \n\n- Sitzplan Gemeinderat 2024/2025 \n\n1.3 Persönliche Erklärung nach Art. 68 Abs. 1 lit. d GVGR von Bruno Cogliati, SVP: \n\nBruno Cogliati, SVP: Mit der letzten Ausgabe der Stadt Neu Land Newsletter vom 28. März \n\n2025 informiert das Bauamt die Bevölkerung darüber, dass gegen den Beschluss des Ge-\n\nmeinderats zur Festsetzung der Gesamtrevision der Nutzungsplanung vom 30. September \n\n2024 kein Referendum zwecks Erzwingung einer Urnenabstimmung ergriffen wurde. Soweit \n\neigentlich schon mal gut. Aber eben nur eigentlich. Denn am Ende des Abschnitts muss der \n\nLeser erfahren, dass ein Stimmrechtsrekurs gegen den Beschluss vom Gemeinderat einge-\n\nreicht worden ist. \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 661 \n\nDer Bezirksrat hat es dann fertiggebracht, den Stimmrechtsrekurs zu behandeln und zu \n\nschreiben, ganze fünf Monate von links nach rechts und wieder zurückzuschieben, um ihn \n\ndann endlich behandeln und erledigen zu können. Warum es weder der Stadtrat noch die \n\nVerwaltung für nötig gehalten hat, Gemeinderätinnen und Gemeinderäte über den angeblich \n\nzu spät eingegangenen Stimmrechtsrekurs zu informieren, kann ich nicht nachvollziehen. \n\nWas hat es denn da zu verheimlichen gegeben? Ich persönlich frage mich, warum wir uns in \n\nder Raumplanungskommission anderthalb Jahre dermassen reinhängen, um das grosse \n\nGeschäft baldmöglichst und mit der gegebenen Seriosität zum Abschluss zu bringen. Da \n\nstellt sich mir auch Frage; wie und warum ist der Stadtrat nicht beim Bezirksrat vorstellig ge-\n\nworden, wo bekannt geworden ist, dass der Stimmrechtsrekurs zu spät beim Bezirksrat ein-\n\ngegangen ist. Vorgehen; Datum kontrollieren, zu spät, ablehnen. \n\nWarum hat der Stadtrat und die Verwaltung sich geweigert, in Sachen Beschleunigung des \n\nVerfahrens beim Bezirksrat vorstellig zu werden? Das Vorgehen ist für mich unter jeder Kri-\n\ntik und weit von einer wirklichen Kommunikationspolitik entfernt. Als Präsident der Raumpla-\n\nnungskommission bin ich nur mehr als enttäuscht. \n\n_________________________________________________________________________ \n\n0.5.0 \n\n2. Fragestunde  \n\nChristoph Mahler und Andreas Muheim, beide EVP, haben zu diesem Traktandum folgende \n\nFragen eingereicht. Sie lauten:  \n\n"Es ist erfreulich, dass die Pläne zur Restaurierung der „MS Glärnisch“ nach jahrelan-\n\nger Pause voranschreiten und das Schiff wieder als Restaurant genutzt werden soll – \n\nsicherlich ein Gewinn für die lokale Bevölkerung. Die Baupläne, die zur Genehmigung \n\nvorliegen, werfen jedoch Fragen auf. Besonders überrascht die geplante Position des \n\nLagercontainers, der direkt an die seeseitige Aussenwand der Unterführung platziert \n\nwerden soll. Diese Anordnung wirkt wenig ästhetisch und verdeckt mit einer Höhe \n\nvon 2,70 m die Sicht auf den See sowohl vom Spazierweg am Seeplatz als auch vom \n\nhöhergelegenen Bahnhofsperron. Die Stadt als Grundeigentümerin ist zusammen mit \n\nder MS Glärnisch AG an der Baueingabe beteiligt. \n\nFragen: \n\n1. Welche Abteilung(en) oder Kommission der Stadt hat die ungünstige Position \n\ndes Containers bewilligt?  \n\n2. Wäre es aus optischer Sicht nicht vorzuziehen, den Container direkt an der \n\nWand zur Bahnanlage aufzustellen, wie es bei den derzeitigen WC-Anlagen der \n\nFall ist? Könnten eventuell die dortigen Abstellmöglichkeiten erweitert werden, \n\ndie schon heute von zwei Gastrobetreibern genutzt werden? \n\n3. Ist ein zeitlich befristetes Recht zum Aufstellen des Containers vorgesehen? Ist \n\ndieses Recht an die Bedingung geknüpft, dass das Schiffrestaurant geöffnet \n\nsein muss? Für nur einen Barbetrieb wird wesentlich weniger Stauraum benö-\n\ntigt.  \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 662 \n\n4. Wie wurde die Vergabe unter Einbezug der Empfehlung der GRPK vom 18. Ja-\n\nnuar 2024 (Bericht GRPK Gastroverträge am See) in Verbindung mit dem Stadt-\n\nratsbeschluss vom 24.9.2024 (Zentralisierung sämtlicher Gastronomiebetriebe \n\nder Stadt bei der Finanzabteilung) konkret umgesetzt?  \n\n5. Gibt es ein Gesamtgestaltungskonzept für den Seeplatz, das unter anderem die \n\nzukünftige Entwicklung der Gastronomie mit nun drei geplanten Betreibern zu-\n\nsammen mit ästhetischen Aspekten für das Ortsbild berücksichtigt?" \n\nStadträtin Planen und Bauen Astrid Furrer: Ich werde die Frage nicht wiederholen, son-\n\ndern gebe gleich einfach im Fliesstext Antwort. Mit der Bewilligung ist es wichtig zu sagen, \n\nes noch nichts bewilligt ist. Das Baugesuch ist jetzt mal eingereicht worden, so wie das bei \n\nallen Baugesuchen ist. Und dann muss es geprüft und bewilligt werden. \n\nWie das vom Verfahren her aussieht; zuerst geht es an den Kanton, das haben wir denen \n\nsofort geschickt. Sie müssen prüfen, ob es konzessionsfähig ist, weil auf dem Seeplatz, um \n\ndort etwas zu machen, braucht es eine Konzession vom Kanton. Er prüft, ob es von seiner \n\nSeite mit Gewässerabstand usw. überhaupt denkbar ist, dort ein Restaurant mit Aussenbe-\n\nstuhlung zu machen. Dann kommt das Gesuch wieder zu uns, in die Baubewilligungsbe-\n\nhörde und die Baukommission. Wir prüfen dann materiell, was noch zusätzlich zu beachten \n\nwäre. Da geht es auch um diesen Punkt, um den Platz des Containers, wo er jetzt steht. Ich \n\nverstehe, dass das Stirnrunzeln ausgelöst hat. Es war tatsächlich nicht einfach, überhaupt \n\neinen Platz zu finden, wo der Container Platz hatte. Wir haben alles geprüft, was auf dem \n\nSeeplatz möglich war, d.h. wo noch eine vernünftige Entfernung vom Schiff ist. \n\nAn sich wäre der Idealplatz – und das war früher noch die Idee – ausgerechnet dort, wo jetzt \n\ndas Alegria steht, neben dem WC-Container zum Beispiel. Aber dort hat es nun mal keinen \n\nPlatz mehr. Also haben wir einen anderen Ort suchen müssen. Wir prüfen das sicher gut, \n\nweil es wichtig ist, dass die Interessen der Seeplatznutzer, und da stehen vor allem die See-\n\nretter im Vordergrund, die müssen den Zugang natürlich jederzeit gewährt haben zu ihrem \n\nSeerettungsboot, dass sie und die Blaulichtorganisationen Platz haben. Zu berücksichtigen \n\nist auch noch der Bahnhof-Umbau, der im Jahr 2028 starten wird. Und dann sieht es auf \n\ndem Seeplatz schon wieder völlig anders aus. Das ist also Work in Progress, wie das dann \n\nam Schluss aussehen könnte. Es wird sicher so sein, dass wir es jetzt mal am Anfang mal \n\nso belassen aufgrund eben vom Bahnhofumbau und das Alegria ist ja dann auch nicht mehr \n\nvor Ort, wenn der Bahnhof umgebaut wird, weil sie dann keinen Platz mehr haben. Die SBB \n\nbraucht das als Installationsplatz. Ich kann mir vorstellen – aber ich kann da noch nicht vor-\n\ngreifen – dass wir jetzt mal sagen, bis zum Bahnhofumbau ist der Container dort und nach-\n\nher ist er woanders. Wegen dem zeitlich befristeten Recht zum Aufstellen durch den Kanton. \n\nEs ist so, dass es die Kantonskonzessionen sowieso nur befristet gibt. Für alles, was er \n\nsagt. Das geht von etwa 15 bis 40 Jahren in der Regel. Von diesem Punkt aus gesehen ist \n\nes sowieso befristet. Und wie das Glärnisch und alle anderen Betriebe auf dem Seeplatz \n\ndann mit dem Bahnhofumbau umgehen, ist dann nochmal eine andere Geschichte. Und da \n\nwerden wir als Stadt sicher auch mit dem Engel schauen, wie er noch weiter kutschieren \n\nkann. Wenn klar ist, was die SBB beansprucht. Sie würde am liebsten den ganzen Seeplatz \n\nbeanspruchen als Installationsplatz. Aber da haben wir natürlich ganz klar gesagt, dass das \n\nnicht geht. Der Engel muss zum Beispiel das ganze Jahr betrieben werden können. \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 663 \n\nWenn die MS Glärnisch mal zu fliegen kommt, muss man schauen, dass sie an den Aussen-\n\nplätzen möglichst lange betreiben können. Und gut, mit der Eisbahn sind wir im Gespräch, \n\nwas dort passieren wird. Und die Chilbi, das ist ja so, dass sobald der Bahnhof umbaut, sie \n\nsich platzmässig anders orientieren.  \n\nBezüglich der Gastroverträge am See, das Thema, dass die GRPK aufgeworfen hat, das \n\nbetrifft nur Gastrobetriebe, die im Besitz der Stadt sind oder Orte, die im Besitz der Stadt \n\nsind. Also wie Bäder, wie das Alegria und so weiter. Aber das MS Glärnisch ist privat. Sie \n\nhaben dort Konzessionen und so weiter, das Vergabekonzept greift dort nicht, weil wir kön-\n\nnen dort nicht einen Pächter vergeben. Das gehört dem Besitzer, das will er selber betreiben \n\nbzw. er sucht sich einen Pächter. \n\nDas Gesamtgestaltungskonzept vom Seeplatz, das gibt es, das stammt aus dem Jahr \n\n2019/2020. Aber wie es so ist mit Konzepten, dort hat man Ideen gehabt, da hat man noch \n\nnicht einmal gewusst, dass der Bahnhof umgebaut wird. Das ist ja relativ kurzfristig ange-\n\nmeldet worden. Also das Konzept, das wir dort aufgestellt haben, ist schon wieder veraltet. \n\nDas Konzept hat zum Beispiel auch vorgesehen, dass die MS Glärnisch ihre Aussenplätze \n\nauf den Molen machen kann. Aber da hat dann der Stadtrat gefunden, nein, dass wollen wir \n\nnicht. Die Molen soll ein Zugang sein für alle Leute und nicht gestört werden durch Gastro-\n\nnomie, Tische und so weiter. Die Leute müssen sich dort frei bewegen können. Und ich bin \n\nüberzeugt davon, dass das die richtige Entscheidung war. \n\nDas hat aber auch geheissen, dass dann eben das MS Glärnisch sich um weitere Aussen-\n\nplätze bemüht hat, weil Schiff viel zu klein ist, um wirtschaftlich betrieben werden zu können \n\nals Restaurant. Da braucht es halt einen Seeplatz für noch mehr. So ändert sich auch das \n\nKonzept wieder. Bis der Bahnhof fertig umgebaut ist, im Jahr 2033, können wir das Konzept \n\nsowieso nicht anwenden. Und ich bin auch überzeugt, wir brauchen ein neues Konzept, weil \n\nsich auch dann wieder alles ändert. Gerade im Konzept hat man sehr Rücksicht genommen, \n\nauch auf die Chilbi, wo jetzt wahrscheinlich dauernd an einem anderen Ort sein wird. Man \n\nhat wieder mehr Gestaltungsmöglichkeiten und so weiter. \n\nWir brauchen das Konzept, wir wollen das Konzept, wir arbeiten auch während des Umbaus \n\ndes Bahnhofs an diesem Konzept, dass es dann wirklich auch fertig ist und dass wir starten \n\nkönnen, wenn der Bahnhofsumbau fertig ist. Ich hoffe, ich konnte Ihnen die Fragen so weit \n\nbeantworten. Danke.  \n\nGemeinderatspräsident Roman Schafflützel: Die Fragesteller haben nun die Möglichkeit, \n\neine kurze Erklärung abzugeben, Präzisierungen zu verlangen und/oder sachbezogene Er-\n\ngänzungsfragen zu stellen. \n\nAndreas Muheim, EVP: Vielen Dank für die umfassenden Ausführungen. Es ist erfreulich, \n\ndass es sich um eine zeitlich begrenzte Baubewilligung für die Aufstellung des Containers \n\nhandeln wird. Eine Bewilligung von 15 bis 40 Jahre ist jedoch eine viel zu lange Zeit und der \n\nContainer sollte, wenn die Möglichkeit besteht, an einer besseren, weniger markanten Stelle \n\nplatziert werden.  \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 664 \n\nWie auch vom Stadtrat erklärt, sollte eine Bewilligung für die jetzt vorgesehene Container-\n\nplatzierung mit einem aktiven Restaurant und Barbetrieb verbunden sein. Es darf nicht der \n\nFall eintreten, dass nebst einem leeren, schief schwimmenden Schiff auch noch ein grosser \n\nunbenutzter Seecontainer auf unserem Seeplatz herumgammelt.  \n\nIch danke dem Stadtrat, dies zu berücksichtigen. \n\n_________________________________________________________________________ \n\n0.5.1 \n\n3. Abnahme des Protokolls vom 17. März 2025 \n\nDas Protokoll vom 17. März 2025 wird genehmigt. \n\n_________________________________________________________________________ \n\n0.0.2.3 \n\n4. Weisung 23, vom 19. August 2024, Revision der Verordnung über das Bestat-\n\ntungs- und Friedhofswesen vom 26. September 1983 \n\n(Auf eine Eintretensdebatte wird verzichtet.) \n\nGemeinderatspräsident Roman Schafflützel: Für die nachfolgenden Beratungen und Be-\n\nschlussfassungen wird vorgeschlagen, wie folgt vorzugehen:  \n\nZuerst kommen wir zur Detailberatung über die Weisung 23 generell. Da aus der Sachkom-\n\nmission zum Art. 13 ein Änderungsantrag vorliegt, werden wir anschliessend diesen zuerst \n\nbehandeln. Jeder zusätzliche Antrag der Sachkommission oder von einer Fraktion ist ein \n\nÄnderungsantrag, über welchen sogleich abgestimmt wird.  \n\nGibt es drei oder mehr gleichgeordnete Änderungsanträge (Anträge die sich konkurrenzie-\n\nren resp. ausschliessen), kommt das Cup-System zur Anwendung. Dieses werde ich dann \n\ngenauer erklären, falls es zu einem solchen Fall kommt. \n\nDie Weisung ist dann bereinigt. Zum Schluss erfolgt die Schlussabstimmung   \n\n(Auf Nachfrage des Gemeinderatspräsidenten gibt es gegen das Vorgehen keine Ein-\n\nwände.) \n\nDetailberatung  \n\nCharlotte Baer, Präsidentin Sachkommission, SVP: Die über 40-jährige Bestattungs- und \n\nFriedhofsverordnung, kurz BFVO, wird einer Totalrevision unterzogen. Sie betrifft in weiten \n\nTeilen Menschen, die der Herrgott schon in Ewigkeit abberufen hat. Wer jetzt aber gedacht \n\nhat, dass die Debatten rund um diese Weisung unspektakulär verlaufen würden, ist anders \n\nbelehrt worden. \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 665 \n\nUm was geht es? Die BFVO-Totalreform verfolgt im Wesentlichen fünf Ziele. Erstens wer-\n\nden im Nachgang zur Fusion die drei Verordnungen von Wädenswil, Schönenberg und Hüt-\n\nten in einen einzigen Erlass zusammengeführt. Zweitens wird die Neuverordnung als über-\n\ngeordnete kantonale Rechte angepasst. Drittens wird die BFVO verschlankt, indem der Voll-\n\nzug an den Stadtrat delegiert wird. Der Stadtrat wird dazu ein Eignungsreglement aufsetzen. \n\nWeiter wird viertens die Verordnung auf die Reorganisation der Stadtverwaltung abge-\n\nstimmt. Und fünftens, schliesslich erfahrt die BFVO verschiedene formelle und sprachliche \n\nModernisierungen. Diese Zielsetzungen sind alle unbestritten, auch in der Sachkommission. \n\nDie Kommission hat zwar noch ein paar Zusatzfragen gestellt, die vom Stadtrat alle beant-\n\nwortet worden sind. Sie sind im Bericht und Antrag auf den Seiten 2 und 3 tabellarisch zu-\n\nsammengefasst. Warum dann diese Aufregung? Begraben liegt der Hund im Artikel 13 der \n\nneuen Verordnung. \n\nDer Absatz 1 der neuen Bestimmung sagt ganz schlicht, die Stadt Wädenswil erstellt und \n\nunterhält mindestens eine Friedhofsanlage auf städtischem Gebiet. Aktuell verfügt die Stadt \n\nals Folge der Fusion über drei Friedhöfe, nämlich in Wädenswil (Eichweid), in Schönenberg \n\nund Hütten. Mit dem neuen Artikel 13 Absatz 1 soll der Stadtrat jetzt aber die Kompetenz \n\nbekommen, sich auf einen einzigen Standort, der dann natürlich Eichweid wäre, zu be-\n\nschränken. \n\nDie Begründung dazu liefert der Stadtrat auf der Seite 4 der Weisung. Die Leistungs- und \n\nKostenüberprüfung hat ergeben, dass der Unterhalt und Betrieb von beiden Bergfriedhöfen \n\nhohe Kosten verursachen. Bei total lediglich plus/minus zehn Bestattungen im Berg pro \n\nJahr. Der Stadtrat rechnet mit Einsparungen von 100'000 Franken jährlich. In seinen weite-\n\nren Ausführungen hat der Stadtrat dann in der Kommission vor allem an das nach wie vor \n\nhohe strukturelle Defizit der Stadt von aktuell 5,3 Millionen erinnert. \n\nEr hat auch erklärt, dass Einsparungen bei der öffentlichen Hand nicht durch ein millionen-\n\nschweres Massnahmenpaket erreicht werden können, sondern vielmehr in kleineren fünf-\n\nstelligen Häppchen umgesetzt werden müssen. In zeitlicher Hinsicht hätte der Stadtrat sich \n\nlangfristige Massnahmen vorgestellt, indem er die Ruhefristen von 20 bzw. von 40 Jahren \n\nfür Familiengräber selbstverständlich eingehalten hätte. Im Anschluss würden dann nach \n\ndem Willen des Stadtrats anstelle der stillgelegten Friedhöfe Orte der Stille angelegt. \n\nKaum, dass die Weisung 23 und die Botschaft von der möglichen Aufhebung der beiden \n\nBergfriedhöfe publik geworden ist wegen stadträtlichen Sparmassnahmen, allerlei schla-\n\nfende Hunde geweckt wurden in Kirchen und Bevölkerungskreisen von Schönenberg und \n\nHütten. Gerüchte über bevorstehende Umgrabungen und Urnenumbettungen sind kursiert \n\nund, was dann aber gar nicht mehr so weit war, vor allem ältere Menschen sind in Sorge \n\nund Angst versetzt worden. \n\nDie evangelisch-reformierte und die katholische Kirchengemeinde argumentieren vor allem \n\naus religiösen Überlegungen gegen eine Aufhebung von beiden Friedhofanlagen. Ein Fried-\n\nhof ist ein Ort der Stille und des Gedenkens, aber auch der Gemeinsamkeit von Hinterblie-\n\nbenen mit ähnlichen Schicksalsschlägen. Ein Friedhof an ihrem Wohnort ist darum vor allem \n\nfür betagte Menschen wichtig. Für die Dorfvereine und die weiteren Bevölkerungskreise ist \n\ndas stadträtliche Versprechen im Vorfeld der Fusion im Brennpunkt gestanden. Vor nur \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 666 \n\nsechs Jahren hat man ihnen wiederholt zugesichert, dass die Infrastrukturen im Berg, wie \n\nSchulhäuser, das Alterszentrum Stollenweid oder eben die Friedhöfe als identitätsstiftende \n\nEinrichtungen erhalten bleiben. Das wegen vermuteten Einsparungen von 100'000 Franken \n\njährlich gemessen an einer städtischen Bilanzsumme von 330 Millionen. Das wird eher als \n\ngeringfügig angeschaut und ist darum auf wenig Verständnis gestossen. Ich komme zu den \n\nDebatten in der Sachkommission. \n\nDie Sachkommission hat sowohl für die Ortsteile Schönenberg und Hütten wie auch für die \n\nstadträtlichen Sparanstrengungen Verständnis und hat einen Kompromiss gesucht. Dabei \n\nsind drei Aspekte im Vordergrund gestanden. Erstens ist es für die Sachkommission nicht \n\nnachvollziehbar, warum der Stadtrat ohne jede Empathie, gerade wie ein Elefant im Porzel-\n\nlanladen, vorgehen musste. So kommt die Debatte über eine Reduktion der Friedhofanlagen \n\nnur gerade sechs Jahre nach Inkraftsetzung der Fusion viel zu früh. Auch die Vorgehens-\n\nweise ist taktisch suboptimal. Die Sachkommission hätte erwartet, dass der Stadtrat vor \n\nAusarbeitung der Weisung sowohl mit den Kirchen wie auch mit den Dorfvereinen Kontakt \n\naufgenommen hätte, als er uns das Geschäft in der Sachkommission präsentiert hat. Am 31. \n\nOktober 2024 – an Halloween notabene – sind erst einmal die Kirchen vorinformiert gewe-\n\nsen. Weitere Gespräche haben dann erst später stattgefunden, wobei dies mit den Präsi-\n\ndenten der Dorfvereine erst auf ausdrückliche Aufforderung der Sachkommission. \n\nZweitens rügt die Sachkommission, aber nicht nur der Stadtrat, sondern selbstkritisch auch \n\nder Gemeinderat dafür, dass es offenbar in beiden Räten nicht gelungen ist, die beiden Ort-\n\nsteile Schöneberg und Hütten besser ins politische Geschehen zu integrieren. Sie zeigt da-\n\nrum Verständnis für den heftigen Widerstand und realisiert nach gründlichen Vorberatungen \n\ndarunter auch Gespräche zwischen den Kirchen- bzw. den Dorfvereinen. Und mir als Kom-\n\nmissionspräsidentin, dass also buchstäblich die Kirche nur im Dorf bleibt, wenn die drei \n\nFriedhofstandorte, Eichweid, Schönenberg und Hütten, uneingeschränkt, unbefristet, auch in \n\nder neuen Verordnung so verankert bleiben und dass der Stadtrat keine Kompetenz bekom-\n\nmen soll, diese eigenmächtig zu reduzieren. In Kenntnis der prekären Finanzlage will die \n\nSachkommission drittens aber auch die Sparanstrengungen des Stadtrats nicht unterbinden. \n\nWenn drei Friedhofstandorte gesichert werden sollen, dann dürfte das auch etwas kosten. \n\nEs wäre nicht zielführend, wenn der Gemeinderat und die Kommissionen den Stadtrat all-\n\njährlich bei der Budget- und Rechnungsdebatte zu Sparsamkeit und Effizienzsteigerungen \n\naufrufen. Sobald aber konkrete Vorschläge dann auf dem Tisch liegen, die wieder verwer-\n\nfen. Aus der Sachkommission gibt es einen Mehrheitsantrag und Aufträge an den Stadtrat. \n\nWarum nur einen Mehrheitsantrag? Eine Kommissionsminderheit von zwei Personen hätte \n\neine langfristige Regelung in der Form von intertemporalen Bestimmungen in der BFVO vor-\n\ngezogen, beispielsweise indem man bis zum 31. Dezember 2045 Bestattungen auf den \n\nBergfriedhöfen unverändert hätte durchführen können und die Anlage erst nach Ablauf der \n\nletzten Ruhefrist, das heisst nicht vor dem 31. Dezember 2065 aufgehoben und in den Berg-\n\ngemeinden umgestaltet worden wären. Entsprechende Formulierungsvorschläge hat die \n\nSachkommission dann aber gerade wieder verwerfen müssen, zumal sie weder beim Stadt-\n\nrat noch bei den Dorfvereinsvertretern auf Anklang gestossen wären. \n\nKernpunkt vom Mehrheitsantrag ist – ich verzichte jetzt auf die wörtliche Wiedergabe – weil \n\nsie der Ratspräsident nachher sowieso vorlesen muss, also die ausdrücklich uneinge-\n\nschränkte und unbefristete Verankerung der drei Friedhofsstandorte im Artikel 13 Absatz 1 \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 667 \n\nvom Entwurf der BFVO. Sowohl die Kirche wie auch die Dorfvereine haben signalisiert, dass \n\nder Bestand von den drei Friedhöfen durchaus etwas kosten dürfen. Auch für die einstim-\n\nmige Sachkommission ist es unerlässlich, dass Sparanstrengungen vom Stadtrat auch im \n\nBereich des Bestattungswesens unterstützt werden. Sie beantragen darum einerseits eine \n\nGebührenerhöhung in Betracht zu ziehen, andererseits aber zusätzlich auch, dass er seine \n\nKreativität bei der Bewirtschaftung bezüglich Pflege und Unterhalt von diesen drei Friedhö-\n\nfen so walten lässt, dass ein Kostendeckungsgrad von 45 % angestrebt und die Effizienz der \n\nArbeitsprozesse noch weiter gesteigert werden könnte. \n\nBei den 45 % ist es so, dass der jährliche Kostendeckungsgrad sehr grossen Schwankun-\n\ngen unterworfen ist. Und darum sehen wir diese 45 Prozent einfach einmal als Zielvorgabe, \n\nals Richtgrösse, die angestrebt werden soll. Ich nehme an, dass die Stadträtin Astrid Furrer \n\nnachher dazu noch detailliertere Ausführungen machen wird. Zudem soll der Stadtrat nach \n\neigenem Ermessen die Frage der Reduktion der Anzahl Friedhofsanlagen zu einem späte-\n\nren Zeitpunkt, das ist dann ein wesentlich späterer Zeitpunkt, unter Fühlungnahme der be-\n\ntroffenen Bevölkerung periodisch überprüfen und gegebenenfalls eine neue Weisung dem \n\nGemeinderat unterbreiten können. Wir gehen davon aus, dass der Stadtrat, der dann im \n\nAmt sein wird, da ein bisschen subtiler vorgehen wird und nicht so wie jetzt ein Elefant im \n\nPorzellanladen. \n\nDie einstimmige SVP-Fraktion schliesst sich einem Mehrheitsantrag der Sachkommission an \n\nund unterstützt auch die Aufträge des Stadtrats. Ich schliesse mit einem Dank an Stadtpräsi-\n\ndent Philipp Kutter, an die Stadtratsmitglieder Astrid Furrer und Christoph Wolfer und an die \n\nStadtschreiberin Esther Ramirez für die Präsentation des Geschäfts in der Sachkommission \n\nund die Begleitung der Debatten. Ein weiterer Dank geht an die Mitglieder der Sachkommis-\n\nsion für die einmal mehr konstruktive Zusammenarbeit. Ich habe geschlossen. \n\nAlexandra Gwerder-Fegble, BFPW: Die Weisung 23 ist uns am 31. Oktober vorgestellt \n\nworden. Ja genau, an Halloween haben wir über Friedhöfe geredet. Aber an diesem Abend \n\nhaben uns nicht die Geister und auch das gruselig dekorierte Haus an der Florhofstrasse er-\n\nschreckt. Nein, es war die neue Weisung. Speziell der Artikel 13. Was? Der Stadtrat möchte \n\ndie beiden Friedhöfe in Hütten und Schönenberg aufheben? Die Weisung hat höhere Wellen \n\ngeschlagen, nicht nur bei uns in der Sachkommission, sondern auch in Hütten und Schö-\n\nnenberg. Das ist ein sehr emotionales Thema für die meisten Leute. Auch zu mir sind Be-\n\nkannte vom Berg gekommen und haben gefragt, ob das unser Ernst ist, die beiden Fried-\n\nhöfe aufzuheben. Es war nicht immer einfach, sie zu beruhigen und ihnen zu erklären, dass \n\nnoch nichts entschieden ist und wir erst am Diskutieren sind. Der FDP-BFPW-Fraktion ist \n\nklar, dass nicht mehr viele Bestattungen auf den beiden Friedhöfen stattfinden und dass es \n\nein Kostenträger ist. Aber klar ist auch, dass sich ein Hüttner in Hütten und ein Schöneberg-\n\nler in Schönenberg bestatten lassen möchte. Und wer weiss, vielleicht möchte auch mal je-\n\nmand von Wädenswil seine letzte Ruhe auf dem Berg finden. \n\nSparen tut weh, das war eine Aussage vom Stadtrat. Dem widersprechen wir gar nicht, das \n\nist leider so. Bei einer Aufhebung von diesen beiden Friedhöfen würden wir 50'000 Franken \n\npro Jahr einsparen. Aber ist es uns das wert, dafür die Bevölkerung vom Berg enttäuscht \n\nund verrückt zu machen? Wir sagen klar nein. Und trotzdem möchten wir uns beim Stadtrat \n\nbedanken, dass sie uns Gemeinderäte ernst nehmen und schauen, was man sparen kann. \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 668 \n\nDoch die Weisung kam mindestens 15 Jahre zu früh. Bei der Fusion war es doch ein gros-\n\nses Anliegen der Bergbevölkerung, dass beide Friedhöfe bestehen bleiben. Was ihnen auch \n\nzugesichert wurde. Wir wissen alle nicht, wie die Zukunft aussieht. Vielleicht braucht es ir-\n\ngendwann ja gar keinen Friedhof mehr. \n\nEs mag ja auch sein, dass in 15 oder 20 Jahren das Thema im Berg nicht mehr so emotio-\n\nnal angeschaut wird wie heute, so kurz nach der Fusion. Dann wird der Stadtrat eine neue \n\nLagebeurteilung machen dürfen und auch müssen, um eine allfällige Zusammenlegung der \n\nFriedhöfe nochmals zu prüfen. \n\nDie FDP/BFPW-Fraktion stimmt klar am Mehrheitsantrag zu. Alle drei Friedhöfe sollen expli-\n\nzit erwähnt werden. Friedhof Eichweid, Friedhof Schönenberg und auch der Friedhof in Hüt-\n\nten. Auch ist es uns sehr wichtig, dass der Kostendeckungsgrad von 45 % erzielt wird. Im \n\nMoment sind wir bei 31 %. Es wurde uns gesagt, dass man beim Unterhalt noch Einsparun-\n\ngen machen kann. Auch um Gebührenerhöhung werden wir sehr wahrscheinlich nicht drum \n\nherumkommen. Wir glauben aber, dass es uns das wert sein muss, so dass die ganze Be-\n\nvölkerung wieder ruhig schlafen kann. Besten Dank für eure Aufmerksamkeit. \n\n(Gemeinderatspräsident Roman Schafflützel macht darauf aufmerksam, dass ein Pressever-\n\ntreter anwesend ist.) \n\nPatrick Höhener, Grüne: Von meiner Seite ein herzliches Dankeschön an alle Beteiligten \n\nfür die wichtige und die vertiefte Diskussion, die wir hatten. Und einen besonderen Dank an \n\nCharlotte für den detaillierten Bericht, den du gemacht hast, der die Facetten dieser Thema-\n\ntik sehr gut reflektiert. Ich versuche auf Wiederholungen zu verzichten, aber eines muss ich \n\nklar sagen, die Thematik polarisiert. Und sie polarisiert viel mehr, als ich ursprünglich ge-\n\ndacht habe. Das Friedhofs- und Bestattungswesen ist emotional aufgeladen. \n\nWeil es nicht nur in Anführungszeichen um das Thema Begräbnis geht, sondern eben ganz \n\nbesonders auch darum, wo ein Mensch die letzte Ruhe finden soll oder darf. Ziemlich \n\nschnell war klar, dass es nicht um Wädenswil als politische Gemeinde geht, sondern um die \n\nOrtsteile dieser politischen Gemeinde. Nämlich um die per 1. Januar 2019 eingemeindeten \n\nOrtsteile im Berg; Schönenberg und Hütten. Klare Zahlen und Fakten versus Emotionen ist \n\neine ziemlich schlechte Ausgangslage. Für das Jahr 2023 stehen 120 Bestattungen auf dem \n\nFriedhof Eichweid, nur sieben Bestattungen in Schöneberg und drei Bestattungen in Hütten \n\ngegenüber. Aufgrund der einen Faktenlage eigentlich ein klarer Fall. Drei Friedhöfe auf dem \n\nerweiterten Gemeingebiet machen nicht Sinn. Es ist dem Stadtrat, der spätestens an der \n\nBudget-Sitzung darauf hingewiesen wird, Sparpotenzial auszumachen und Sparmöglichkei-\n\nten zu realisieren, zu gut zu halten, dass er auch beim Bestattungs- und Friedhofswesen ge-\n\nnau hinschaut. Zumal die Verordnung nach dem Zusammenschluss sowieso überarbeitet \n\nwerden musste. \n\nOb der Zeitpunkt für die Reduzierung der Anzahl Friedhöfe geschickt gewählt worden ist, \n\ndas darf nach der jetzt bekannten Diskussion sicher angezweifelt werden. Vorgespräche mit \n\nden Kirchen- und Dorfvereinen hätten rückblickend wohl ziemlich klar darauf hingedeutet, \n\ndass für so einen Schritt die Zeit nicht reif ist. Auch Fragen bezüglich Besitzverhältnisse der \n\nFriedhöfe hätten seitens des Stadtrats im Sinne einer sorgfältigen Vorbereitung sicher auch \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 669 \n\nvorgängig geklärt werden können. Letztlich ist es aber auch nicht zielführend, diese Thema-\n\ntik zum Anlass zu nehmen, um Berg und Stadt gegeneinander auszuspielen oder sogar eine \n\nvermeintliche Opferrolle zu konstruieren. Das ist meine ganz persönliche Meinung, aber das \n\nfinde ich vermessen. \n\nDie Grünen-Fraktion unterstützt den Mehrheitsantrag der Sachkommission, die drei Fried-\n\nhöfe Eichweid, Schönenberg und Hütten weiterhin zu betreiben. Wir unterstützen auch den \n\neinstimmigen Antrag der Sachkommission, sowohl auf der Kosten- als auch auf der Gebüh-\n\nrenseite Anpassungen vorzunehmen, um den heute tiefen Kostendeckungsgrad von knapp \n\n31 % auf gut 45 % zu erhöhen. Alles hat seinen Preis und die drei Friedhöfe zu betreiben \n\nhat eben auch seinen Preis. Ich habe geschlossen. \n\nStadtpräsident Philipp Kutter: Das Bestattungs- und Friedhofswesen ist tatsächlich eine \n\nwichtige Dienstleistung von jeder Gemeinde. In der Regel läuft das unspektakulär ab, aber \n\nwenn man betroffen ist, ist man froh um eine gute Betreuung und eine gute Abwicklung, die \n\nregelkonform abläuft. Das Todesfälle rechtzeitig gemeldet werden, dass die Hinterbliebenen \n\ngut betreut werden und dass dann eben auch die Bestattung organisiert werden kann. Die \n\nAbteilung Planen und Bauen ihrerseits ist zuständig für den Betrieb und den Unterhalt der \n\nFriedhofsanlagen. Das passt gut, weil Planen und Bauen auch zuständig ist für alle Grünan-\n\nlagen und darum über die entsprechenden Kompetenzen verfügt. Grundsätzlich gilt, Verstor-\n\nbene, die ihren letzten gesetzlichen Wohnsitz oder ihren Heimatort hier hatten, haben An-\n\nrecht, hier bestattet zu werden. Das und viele Detailfragen sind in dieser Verordnung gere-\n\ngelt, über die wir heute diskutieren. Die geltende städtische Verordnung ist schon recht alt. \n\nSie kommt aus dem Jahr 1983 und ist in verschiedenen Belangen überholt. Auf den 1. Ja-\n\nnuar 2019 sind dann noch die beiden politischen Gemeinden Hütten und Schönenberg da-\n\nzugekommen. So konnten wir die drei Verordnungen mit der Gesamtrevision zusammenfüh-\n\nren. \n\nInsgesamt kann man sagen, dass die geltende städtische Verordnung in verschiedenen Hin-\n\nsichten angepasst werden musste. Und vieles ist durchaus unspektakulär. Zu vielen Diskus-\n\nsionen Anlass gegeben hat schliesslich der besagte Artikel 13, beziehungsweise die Frage, \n\nwie viele Friedhofsanlagen wir auf dem Gemeindegebiet in Zukunft haben wollen. Zu diesem \n\nThema wird meine Kollegin Stadträtin Astrid Furrer dann noch vertieft Auskunft geben. Ich \n\nschliesse für den Moment mit einem herzlichen Dank an die Sachkommission und ihre Prä-\n\nsidentin, Charlotte Baer. \n\nStadträtin Planen und Bauen Astrid Furrer: Ich möchte zuerst der Sachkommission mei-\n\nnen ausdrücklichen Dank aussprechen. Ich finde den Bericht wirklich ausgezeichnet und er \n\ngibt eine gute Auslegeordnung zu der ganzen Thematik. \n\nDie Kosten sind angesprochen worden und da möchte ich unbedingt etwas dazu sagen, weil \n\nim Bericht und Antrag ist der Auftrag an Planen und Bau erteilt worden, dass wir doch einen \n\nKostendeckungsgrad von 45 % anstreben sollen. Das hat mich dann veranlasst, noch die \n\nletzten vier Jahre anzuschauen von Horgen und Wädenswil, weil Horgen wird hier als Ver-\n\ngleich dazu herangezogen und siehe da, Wädenswil hat über die letzten Jahre im Schnitt ei-\n\nnen besseren Kostendeckungsgrad als Horgen. Wieso ist das gekommen? Ich habe der \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 670 \n\nKommission vor einem Jahr eine Excel-Tabelle geschickt mit Kostenvergleich von Gemein-\n\nden vom Bezirk, wie das aussieht. Wädenswil hat nicht super gut ausgesehen, aber auch \n\nnicht super schlecht. Sie waren in der Mitte. Und Horgen war dort besser drauf. Und zwar \n\nhabe ich dort ausgerechnet, dass das ein Jahr war, in dem Horgen einen ausgezeichneten \n\nKostendeckungsgrad hatte. Die Kosten- und der Kostendeckungsgrad schwanken bei allen \n\nFriedhöfen extrem stark. An was das liegt, werde ich nochmals schnell erläutern. Auf alle \n\nFälle, ich will Sie jetzt nicht mit allzu vielen Zahlen belasten, aber in den letzten vier Rech-\n\nnungsjahren hatten wir in Wädenswil einen Schnitt von 38 % Kostendeckung und Horgen \n\n35,3 %. Der Kostendeckungsgrad ist also absolut vergleichbar. Darum, das Jahr mit dem \n\nbesten Ergebnis als Benchmark zu nehmen, ist auch beim besten Willen – wir haben das \n\nangeschaut – wahrscheinlich kaum zu erreichen. Aber eben die Infos hatte die Sachkom-\n\nmission nicht. Wir behalten uns darum vor, dass wir nicht 45 % anstreben, sondern 40 % im \n\nSchnitt. Und zwar ab dem Jahr 2026 sehen wir eine Chance, dass wir das erreichen kön-\n\nnen. Dann greifen die Gebührenerhöhungen voll. \n\nWir bemühen uns, den laufenden Betrieben effizient zu gestalten. Das auch aufgrund der \n\nveränderten Bestattungsangewohnheiten. Wir werden aber die Bepflanzungsart prüfen, geht \n\nes vielleicht noch etwas günstiger und trotzdem eine ansprechende Gestaltung zu haben? \n\nIch möchte wirklich mitgeben, der Friedhof ist etwas – das sieht man jetzt auch in dieser Dis-\n\nkussion – etwas Hochemotionales. Die Leute kommen auf den Friedhof, gehen trauern, sie \n\nwollen auch einen sehr schönen Ort. Wenn es einmal nicht gepflegt aussieht, dann sind die \n\nLeute konsterniert. Wir haben zum Beispiel auch viele wunderschöne Magerwiesen, wie ich \n\nfinde. Wenn wir eine Blumenwiese nehmen und dann kommen die Leute und sagen, wie ist \n\ndas umgelegt da. Also es ist einfach hochsensibel. \n\nUnd auch in der Bepflanzung, wir können sicher schauen, wie es ein bisschen effizienter \n\ngeht, aber etwas "schmürzeliges" hermachen, was dann keine Falle macht, das kann es \n\nnicht sein. Es ist zum Beispiel auch so, dass wir Blumenlieferungen regelmässig submissio-\n\nnieren, so dass wir wieder günstiger einkaufen können für die Folge. Ob man Gebühren, wie \n\nauch im Bericht angesprochen, wo ja heute gesagt wird, ihnen wäre es recht, oder sie wür-\n\nden lieber Gebühren erhöhen als den Friedhof aufzuheben, ob man das könnte, das prüfen \n\nwir. Wir wollen da unbedingt schauen, wie es bei der Nachbargemeinde im Bezirk aussieht. \n\nWir wollen da im Benchmark sein und nicht oben rausschiessen. \n\nJetzt noch zu den Gründen in der Tabelle, was den Kostendeckungsgrad beeinflusst. Hier \n\nsieht man gut, was den Kostendeckungsgrad verbessert, nämlich weniger Unterhalt und \n\nmehr Bestattungen. Was sieht man da? In Horgen und Wädenswil waren es in beiden Jah-\n\nren 2021 mit dem besten Kostendeckungsgrad. Im Corona-Jahr hat man weniger Unterhalt \n\ngemacht, weil man nicht wie gewohnt arbeiten konnte. Und es sind auch mehr Leute im \n\nCorona-Jahr gestorben als sonst. Eine Nachbemerkung vom Gesamtstadtrat. Für den Stadt-\n\nrat ist es ein bisschen ernüchternd. Wir werden jedes Mal kritisiert im Budget, wir haben die \n\nKosten nicht im Griff. Und dann machen wir unsere Hausaufgaben und dann ist es auch \n\nwieder nicht recht. Egal was man macht, es hat immer jemand, der gegen irgendetwas ist, \n\nwenn es ums Sparen geht. Ja, das ist nun mal so, mit dem müssen wir leben, aber wir wol-\n\nlen einfach doch auch mitgeben, in Gemeinden sind sie sich auf Lobbying gefasst und ja, \n\nschauen sie sich das Lobbying gut an, auch bei anderen Stellen, dass man nicht immer \n\nnachgibt am Druck. \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 671 \n\nWir haben am Druck auch schon nachgegeben als Stadtrat, oder nicht nachgegeben als \n\nStadtrat, was Sparen anbelangt in dieser Sache. Natürlich gibt es noch andere Posten, wo \n\nman sparen kann, das ist uns auch bewusst, aber irgendwo muss man ja auch mal anfan-\n\ngen. Und etwas, was uns auch noch wichtig ist, man spricht immer von den Nachteilen, die \n\ndie Berggemeinden haben und dass man jetzt auch noch den Friedhof wegnehmen will, \n\nwenn das etwas sehr, sehr langfristiges wäre. Aber wir müssen den Kommissionen auch \n\nmal mitgeben, reden Sie bitte auch mal über die Vorteile, die die Berggemeinden haben \n\ndurch die Fusion. Können Sie das bitte auch einpreisen, wenn es eine nächste Diskussion \n\ngibt!? \n\nUrsula Gall, Die Mitte: Ich halte mich kurz, wir haben schon viel gehört. Wir von der Mitte-\n\nFraktion anerkennen den Willen, auch vom Stadtrat, zu sparen. Es ist uns bewusst, da \n\nsteckt viel Arbeit dahinter, hinter Analysen und Vorschlägen. Aber dennoch ist es auch für \n\nuns unverständlich, wie der Stadtrat in diesem Fall vorgegangen ist, ohne die Bevölkerung \n\nzu informieren. Zu diesem Thema werden wir auch dem Mehrheitsantrag der Sachkommis-\n\nsion zustimmen, aus folgenden Gründen. \n\nWenn ein Friedhof geschlossen bzw. geräumt wird, muss eine Ruhefrist eingehalten werden \n\nvon 20 bzw. 40 Jahren. Wir haben es gehört. Das heisst, wir reden hier von einer sehr lang-\n\nfristigen Einsparmöglichkeit. Kosten fallen aber dann trotzdem an, weil diese Flächen ja be-\n\nwirtschaftet werden müssen. Und dann in 20 Jahren sollte dann auch etwas mit diesem \n\nGrundstück passieren, fraglich was. Vielleicht gibt es einen Park. Aber das generiert dann \n\nauch wieder Kosten für Investitionen wie Umbau, Bewirtschaftung, Unterhalt etc. Themen \n\nwie Beerdigungen, Sterben, Tod sind sehr sensibel und emotional und dann hilft es zu wis-\n\nsen, dass der Friedhof ganz in der Nähe ist. Das ist wichtig für uns Menschen. Als Men-\n\nschen, egal wo man wohnt oder was für ein Glauben wir haben, wir sind dafür, dass in Hüt-\n\nten und Schönenberg die Friedhöfe bestehen bleiben und wir folgen dem Mehrheitsantrag \n\nvon der Sachkommission. \n\nAndreas Muheim EVP: Es ist unbestreitbar, dass sich die Wünsche bezüglich Bestattungs-\n\nformen in den letzten Jahren erheblich verändert haben. Die Zahl der Erdbestattungen ist \n\nzurückgegangen, während der Wunsch, seine eigene Asche im Wald oder am See zu ver-\n\nstreuen zu lassen, zunehmend populär geworden ist, wie auch im Bericht der Sachkommis-\n\nsion festgehalten. \n\nIn diesem Zusammenhang ist es positiv zu bewerten, dass der Stadtrat die bestehende Re-\n\ngelung über das Bestattungs- und Friedhofswesen vom 26. September 1983, also vom letz-\n\nten Jahrtausend, überarbeiten möchte. Der von der Sachkommission vorgeschlagene Ge-\n\ngenvorschlag, der den Erhalt der derzeitigen drei Friedhöfe vorsieht, erscheint ein Versuch, \n\nden Status quo zu bewahren, beziehungsweise sogar über Jahrzehnte zu zementieren und \n\nnicht in die Zukunft zu schauen. \n\nIn dieser Angelegenheit wäre es wünschenswert, einen weitergehenden Blickwinkel einzu-\n\nnehmen. Warum nicht einen Waldfriedhof im Berg in Betracht ziehen? Es könnte dann sein, \n\ndass selbst Wädenswilerinnen und Wädenswiler bevorzugen würden, ihre letzte Ruhe dort \n\nzu finden. Oder wie wäre es mit einem Gedenkstein an einer unserer Seewiesen, wo auch \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 672 \n\ndie Asche in einer letzten Zeremonie dem See übergeben werden könnte. Mit solchen Alter-\n\nnativen ist es denkbar, dass die Anzahl der Bestattungen auf allen heutigen Wädenswiler \n\nFriedhöfen insgesamt noch tiefer ausfallen wird. \n\nLetztlich geht es also nicht so sehr um die Frage, ob wir die Friedhöfe an den drei heutigen \n\nStandorten erhalten wollen, sondern vielmehr darum, was sich die Mehrheit der Bevölkerung \n\nwünscht und wie die Zukunft aussieht. Aus diesen Gründen unterstützt die Mehrheit der SP-\n\nEVP-Fraktion eine Erneuerung der Regelung und Delegation dieser Aufgabe an den Stadt-\n\nrat. Natürlich erwarten wir dabei vom Stadtrat ein sehr sensibles Vorgehen, wie wir jetzt von \n\nden Fraktionsmitgliedern und anderen gehört haben. Insbesondere, wenn es darum geht, \n\nmögliche Anpassungen von bestehenden Friedhofsanlagen zu machen, aber gleichzeitig \n\nauch zukunftsgerichtet vorzugehen. \n\nÄnderungsantrag einer Mehrheit der Sachkommission \n\nArt. 13 Friedhofsanlagen \n\n1Die Stadt Wädenswil erstellt und unterhält mindestens eine Friedhofsanlage auf städti-\n\nschem Gebiet. \n\n1Auf dem Gebiet der Stadt Wädenswil stehen drei Friedhofsanlagen für Bestattungen zur \nVerfügung: \n\n- Friedhof Eichweid – Wädenswil  \n\n- Friedhof Schönenberg \n\n- Friedhof Hütten. \n\n2Die Stadt Wädenswil betreibt das Bestattungswesen und unterhält die Friedhofsanlagen. \n\n3Der Stadtrat regelt den Betrieb und legt die eingeschränkte Nutzung in den Ausführungsbe-\nstimmungen fest.\n\nBegründung des Mehrheitsantrags \n\nCharlotte Baer, Präsidentin Sachkommission, SVP: Ich kann vielleicht noch ganz schnell \n\netwas sagen. Wie wir gesehen haben, haben wir ja drei Absätze jetzt. Die Version vom \n\nStadtrat hat zwei Absätze gehabt. Das eine ist eben, dass wir zuerst wirklich die drei Fried-\n\nhöfe ausdrücklich nennen. Und im Absatz 2, wo jetzt ursprünglich die Formulierung vom \n\nStadtrat wäre. Der Stadtrat sagt, die Stadt Wädenswil erstellt und unterhält mindestens eine \n\nFriedhofsanlage auf städtischem Gebiet. Und der Begriff "erstellen" könnte die Annahme \n\nwecken, dass noch neue Anlagen erstellt würden. Und das wollen wir eben nicht daraus ab-\n\nleiten, sondern es geht darum, dass der Stadtrat die Friedhofsanlagen unterhält und das Be-\n\nstattungswesen regelt. Darum haben wir in dem Absatz 2 das entsprechend anders formu-\n\nliert. Und der Absatz 3 ist die Ausführungsbestimmung durch den Stadtrat. Das ist problem-\n\nlos. Danke. \n\n(Auf Nachfrage von Gemeinderatspräsident Roman Schafflützel gibt es keine weiteren Wort-\n\nmeldungen und keine weiteren Anträge.) \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 673 \n\nAbstimmung über Änderung Art. 13 Friedhofsanlagen \n\nDer Rat stimmt den Antrag mehrheitlich zu. \n\nGemeinderatspräsident Roman Schafflützel: Nun haben wir über den Änderungsantrag \n\nabgestimmt und kommen somit zur Schlussabstimmung: \n\nSchlussantrag der Sachkommission: \n\nDer Weisung 23 des Stadtrats vom 19. August 2024 ist wie folgt zuzustimmen: \n\n1. Artikel 13 E-BFVo Friedhofsanlagen ist wie folgt zu fassen: \n\n1Auf dem Gebiet der Stadt Wädenswil stehen drei Friedhofsanlagen für Bestattun-\ngen zur Verfügung: \n\n- Friedhof Eichweid – Wädenswil  \n\n- Friedhof Schönenberg \n\n- Friedhof Hütten. \n\n2Die Stadt Wädenswil betreibt das Bestattungswesen und unterhält die Friedhofs-\nanlagen. \n\n3Der Stadtrat regelt den Betrieb und legt die eingeschränkte Nutzung in den Aus-\nführungsbestimmungen fest.  \n\n2. Die Verordnung über das Bestattungs- und Friedhofswesen (BFVo) gemäss Entwurf im \nAnhang zur Weisung 23 vom 19. August 2024 wird mit dem veränderten Wortlaut von \nArt. 13 E-BFVo (gemäss Ziff. 1) neu erlassen. \n\n3. Die neu erlassene Verordnung wird vom Stadtrat in Kraft gesetzt. \n\n4. Dieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum. \n\nSchlussabstimmung (mit Stimmenzählern) \n\nDer Rat stimmt der Weisung 23 mit 29 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung zu. \n\n_________________________________________________________________________ \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 674 \n\n0.5.4 \n\n5. Interpellation von Bruno Cogliati, SVP, Alexandra Gwerder-Fegble, BFPW, \n\nThomas Koch, FDP, Roman Schafflützel, FDP, und Nicolo Taddei, FDP, vom 21. \n\nMärz 2025 betreffend freihändige Vergaben im öffentlichen Beschaffungswesen; \n\nBegründung \n\nBruno Cogliati, SVP: Im am 1. November 2024 genehmigten, überarbeiteten und in Kraft \n\ngesetzten Submissionsleitfaden ist unter Punkt 1 "Grundsatz" nachzulesen: Der Stadtrat be-\n\nkennt sich zu einem wirksamen Wettbewerb sowie der wirtschaftliche, ökologische und So-\n\nzial nachhaltige Einsatz der öffentlichen Mittel. Im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten \n\nwird der Spielraum zugunsten des lokalen Gewerbes ausgeschöpft. Aus Sicht der Interpel-\n\nlanten ist es wichtig, dass bei der Vergabe von öffentlichen Aufträgen und der Einhaltung \n\nder wirtschaftlichen Aspekte einheimische Betriebe berücksichtigt werden, um die lokale \n\nWirtschaft stärker und Arbeitsplätze in dieser Region zu sichern. \n\nTransparenz in diesem Bereich ist von grosser Bedeutung, um die Vergabepraxis besser \n\nnachvollziehen zu können. Aus Kreisen des Stadtrats sind schon Unkenrufe an mich herge-\n\ntragen worden, im Sinn, dass die Interpellation aus der Gewerbegruppe des Gemeinderates \n\nund der BFPW-FDP- und der SVP-Fraktion dem Stadtrat und der Verwaltung viel Arbeit be-\n\nschwert. \n\nMeines Erachtens sollte die Interpellation bei uns eine sehr köstige jährliche IT-Ausgabe mit \n\neinigen Haken und der Entertaste relativ zügig beantwortet werden können. Die Interpellan-\n\nten danken dem Stadtrat für die sachliche, genaue und vor allem zeitgerechte Beantwortung \n\nder Fragen. Danke vielmals. \n\nDie Interpellation betreffend freihändige Vergaben im öffentlichen Beschaffungswe-\n\nsen geht zur Beantwortung an den Stadtrat. \n\n_________________________________________________________________________ \n\n0.5.4 \n\n6. Interpellation der SVP-Fraktion, vom 28. Januar 2021, überwiesen am 12. April \n\n2021, betreffend Kosten von parlamentarischen Vorstössen; Beantwortung \n\nStadtpräsident Philipp Kutter: Ich möchte mich zuerst einmal bedanken für die Geduld, \n\ndie ihr aufwenden musstet, bis die Interpellationsantwort vorgelegen ist. Und zweitens \n\nmöchte ich mich bedanken, dass wir diese in leicht angepasster Form beantworten durften. \n\nDie Vorgabe oder der Auftrag war ja, alle Vorstösse auszuwerten. Und wir konnten das auch \n\ndurchaus im Sinne des Kostenbewusstseins anhand von Beispielen machen. Also konkret \n\nhaben wir drei Postulate, drei Interpellationen und drei schriftliche Anfragen ausgewertet. \n\nWir hätten auch Motionen ausgewertet, aber von denen haben leider keine eingereicht. Wir \n\nsind das relativ genau angegangen. Sie haben in den Unterlagen auch gesehen, welche \n\nKostenarten es gibt. Die Abteilungen sind aufgefordert worden, die geschätzten Aufwände \n\nmöglichst genau darzulegen. Und aus dem heraus konnten wir sehen, dass es erstens rela-\n\ntiv grosse Unterschiede gibt, was so ein Vorstoss kostet, und zweitens, dass alle etwas kos-\n\nten. \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 675 \n\nUnd es ist meistens nicht so, dass man es mit ein paar Klicken auf der Tastatur erledigen \n\nkann, aber wir arbeiten daran. Am kostengünstigsten sind die schriftlichen Anfragen, das ha-\n\nben Sie vielleicht gesehen, und dann geht es aufwärts, bis hin zu den Postulaten, die durch-\n\naus 10'000, 15'000 oder sogar 20'000 Franken Aufwand generieren können. Es gibt einen \n\nGrundaufwand, um das Geschäft zu bearbeiten, aber oft muss man dann auch Sitzungen \n\nmachen. Oft sind verschiedene Abteilungen involviert, wo man sich abstimmen muss. \n\nManchmal muss man auch weitergehende Abklärungen einholen oder vielleicht sogar eine \n\nStudie in Auftrag geben, wenn die Antworten sehr weitgehend sind und wir vielleicht nicht \n\nüber das richtige Zahlenmaterial verfügen. Nachher kommt noch der Bericht, den man \n\nschreiben muss. Natürlich muss man das alles verarbeiten, auf eine Art und Weise zusam-\n\nmenfassen, dass es jede Frau und jeder Mann versteht. Das ist unser Anspruch. All die Vor-\n\nstösse werden ja im Internet publiziert und es sollte verständlich sein. Für Sie natürlich, aber \n\nauch für alle, die sich sonst interessieren. Auch das braucht einen gewissen Aufwand und \n\nvielleicht auch noch eine zweite Runde, damit der Text nachher wirklich sitzt. Unterm Strich \n\nkann man da sagen, wie vorher bei den Friedhöfen, es ist ein wichtiges Element, die Vor-\n\nstösse unserer Demokratie, aber sie kosten etwas. \n\nUnd wir wären Ihnen dankbar, nicht, dass Sie keine Vorstösse einreichen, Sie dürfen selbst-\n\nverständlich jeden Vorstoss einreichen, den Sie gerne möchten. Aber wenn Sie bei der For-\n\nmulierung des Vorstosses vielleicht ein bisschen an uns denken oder unsere Mitarbeitenden \n\nund Fragen oder den Auftrag so formulieren, dass er wirklich auch gut bewältigt werden \n\nkann. Wir werden dann sehen, wie das ist bei dieser Interpellation zum Beschaffungswesen. \n\nIch könnte mir vorstellen, aber das wird uns dann der Christof Wolfer noch berichten, es \n\nkönnte einen neuen Rekord geben. Mal schauen. Gut, das wären meine Ausführungen ge-\n\nwesen. Ich weiss, wir werden wahrscheinlich nicht wahnsinnig viel ändern mit diesen Zah-\n\nlen, aber vielleicht ein bisschen sensibilisieren für den Aufwand, den so ein Vorstoss gene-\n\nriert. Ich habe geschlossen. \n\nNicolas Rasper, SVP: Man braucht nicht nur ein bisschen Geduld, sondern sehr viel Ge-\n\nduld. Nach fast genau vier Jahren – die Interpellation wurde am 12. April 2021 überwiesen – \n\nkommt endlich die Antwort. Ich möchte dabei auch nochmals auf die Geschäftsverordnung \n\ndes Gemeinderats und die Fristen hinweisen. Art. 47 Abs. 4 besagt, dass Interpellationen in \n\ndrei Monaten seit der Begründung beantwortet werden sollten. Die jetzige Beantwortungs-\n\ndauer war also fast 16 Mal länger. \n\nWenn ein Geschäft so lange rumliegt, entstehen natürlich auch Kosten. Auch bei der Beant-\n\nwortung der Interpellation, die wir dann nachher behandeln werden, zum Klimaplan und Er-\n\nnährung, sind die Fristen sehr grosszügig ausgelegt worden. Das im Gegensatz zu Weisun-\n\ngen vom Stadtrat und Gemeinderat, wo es nicht genug schnell gehen kann und wo lieber \n\ngestern als heute behandelt werden sollte. Ich danke dem Stadtrat trotzdem für die Beant-\n\nwortung der Interpellation und hoffe, dass die Fristen in Zukunft auch eingehalten werden.  \n\nJetzt zur Antwort auf die Interpellation. Auch vier Jahre nach der Einreichung des Vorstos-\n\nses ist das Thema Regulierung und Finanzlage leider weiter aktuell. Erstaunlich ist aber, \n\ndass dem Stadtrat so spät klargeworden ist, wie er den Vorstoss beantworten kann. Ein \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 676 \n\nbisschen wie eine Erleuchtung, die erst Jahre später gekommen ist. Aber immerhin können \n\naus der Antwort gewisse Schlüsse gezogen werden. \n\nErstens haben wir zum Glück noch keine Berner Zustände. Der Fabian Molina, SP-Mitglied, \n\nder Berner Vorstosskönig, hat in fünf Jahren 270 Vorstösse eingereicht. Doch auch in Wä-\n\ndenswil (Stand 2023) werden einige Vorstösse eingereicht. In der Legislatur 2018 bis 2022 \n\nwaren es 69 an der Zahl. Mit der Fragestunde, die der Stadtrat zum Glück auch in seiner \n\nAntwort erwähnt hat, ist seit 2022 aber ein Mittel vorhanden, das für wenige Fragen an den \n\nStadtrat eine kostengünstige Alternative zu parlamentarischen Vorstössen darstellt. Zwei-\n\ntens verursacht jeder Vorstoss Kosten im vier- bis fünfstelligen Bereich, wie man auch gut in \n\nder Zusammenstellung sehen kann. Schon der Grundaufwand für die Beantwortung beträgt \n\nfür alle Vorstossarten mindestens 1'000 Franken. Bei der Zusammenstellung wäre jedoch \n\nwünschenswert gewesen, wenn nicht nur die Anzahl Stunden aufgeführt gewesen wäre, \n\nsondern auch der ganze Frankenbetrag. Weil die Stundenansätze unterscheiden sich zum \n\nTeil fest und in der jetzigen Übersicht muss jede Zeile einzeln nachgerechnet werden. Wei-\n\nter fehlt auch die Summenproaktivität. Die Behandlung dieser Interpellation heute im Ge-\n\nmeinderat kostet zum Beispiel schon 1'300 Franken. Wenn man die Kosten aufrechnet, \n\nergibt sich für die Legislaturperiode 2018 bis 2022 ein Gesamtaufwand von fast einer halben \n\nMillion Schweizer Franken. Also mehr als 100'000 Franken pro Jahr nur für parlamentari-\n\nsche Vorstösse. Drittens. Der Vorstoss zu den Kosten von parlamentarischen Vorstössen \n\nhat natürlich auch Kosten verursacht. Etwa 8'000 Franken. Doch wenn schon etwa ein bis \n\nzwei Vorstösse durch diese Diskussion nicht eingereicht werden konnten, hätten bereits \n\nKosten gespart werden können. Doch das könnte Wunschdenken bleiben, weil bald Wahlen \n\nanstehen und es schon einige Parteien gibt, die voll im Wahlkampfmodus sind. Vielen Dank. \n\n(Auf Nachfrage von Gemeinderatspräsident Roman Schafflützel gibt es keinen Antrag auf \n\nDiskussion.) \n\nDie Interpellation betreffend Kosten von parlamentarischen Vorstössen gilt als erle-\n\ndigt und wird abgeschrieben. \n_________________________________________________________________________ \n\n0.5.4 \n\n7. Interpellation der Fraktion der Grünen, vom 1. Juni 2023, überwiesen am 19. Juni \n\n2023, betreffend Klimaplan Ernährung; Beantwortung \n\nStadtpräsident Philipp Kutter: Das ist jetzt eine Interpellation, die verschiedenen Abteilun-\n\ngen betroffen hat, im Speziellen die Abteilung Primarschule und dann unser Alterszentrum \n\nFrohmatt. Die Interpellation fragt ja nach unseren Vorgaben, unseren Caterern. Und das ist \n\ndann eine Abteilung, wo wir in erster Linie mit Catering arbeiten. Sie dürfen also sicher noch, \n\nwenn Sie mögen, oder wenn ich jetzt zu wenig präzise bin, noch Fragen stellen an meine \n\nKollegin Claudia Bühlmann und an Schulpräsident Pierre Rappazzo. Gerne auch bilateral, \n\nsie geben ganz bestimmt gerne Auskunft, wie das im Detail läuft. \n\nIch hoffe, Sie sind zu einem ähnlichen Schluss gekommen. Wir haben aufgrund der Rück-\n\nmeldungen sowohl von der Primarschule als auch von der Frohmatt den Eindruck gewon-\n\nnen, dass da sehr stark auf ökologische und auch auf soziale Kriterien Rücksicht genommen \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 677 \n\nwird, natürlich auch auf Gesundheitsthemen. Gesundheitsthemen sind fast noch vorrangi-\n\nger. Es gibt heute Allergien verschiedener Art. Die Kinder wollen gerne gesund ernährt wer-\n\nden. Das ist das Anliegen der Eltern. Und gerade Seniorinnen und Senioren brauchen auch \n\neine gesunde Ernährung. Das ist sehr wichtig, auch für ihr Wohlbefinden. Ich denke, weder \n\nden Kindern noch den Senioren kann man jeden Tag Chicken Nuggets mit Pommes Frites \n\nvorsetzen, auch wenn sie es – wenigstens die Kinder – schon gerne jeden Tag essen wür-\n\nden. \n\nSo, wie Sie sehen, aus den Antworten wird auch sehr viel Wert auf Regionalität gelegt. Es \n\nwird sehr viel Wert gelegt auf eine ökologische Herstellung und auf Bioprodukte und natür-\n\nlich auch auf die Berücksichtigung der verschiedenen Allergien. Die Stiftung Bühl ist zudem \n\nja ein lokaler Betrieb, zudem ein Ausbildungsbetrieb. Also ich denke, indem wir mindestens \n\neinen Teil vom Catering dort beziehen, tun wir auch etwas für die lokale Wertschöpfungs-\n\nkette und die Kreislaufwirtschaft. Menu and More AG in Zürich, die uns beliefern in der Pri-\n\nmarschule, sind sehr versiert und haben hohe Ansprüche an ihre Lieferungen, was die \n\nNachhaltigkeit angeht. Die Frohmatt, das wissen Sie, produziert selber und ist gut ausgerüs-\n\ntet mit gut ausgebildeten Köchen und beachtet sowohl die ökologischen als auch die ge-\n\nsundheitlichen Aspekte sehr stark. \n\nInsgesamt wird dem Thema Nachhaltigkeit bei unseren Caterern gut Rechnung getragen. \n\nSie werden jetzt vielleicht denken, es dürfte noch ein bisschen mehr sein. Das ist sicher \n\ndenkbar, dass Sie noch nicht ganz zufrieden sind. Und ich weiss, dass sowohl die Frohmatt \n\nals auch die Primarschule weiter an diesem Thema dranbleiben werden. Und hoffentlich die-\n\nsen Ansprüchen in Zukunft gerecht werden können. \n\nIn erster Linie aber, denke ich, müssen Sie den Ansprüchen von Ihren Kundinnen und Kun-\n\nden gerecht werden, dass das Essen dann auch gern verzehrt wird, damit die Schulkinder \n\nzufrieden und satt in den Nachmittagsunterricht gehen können und unsere Seniorinnen und \n\nSenioren im Alterszentrum zufrieden sind. Ich habe geschlossen und danke für die Aufmerk-\n\nsamkeit. \n\nCarmen Brunner, Grüne: Da die Beantwortung dieser Interpellation wieder einmal sehr \n\nlang gedauert hat, gebe ich jetzt Antwort anstelle von meinem Vorgänger, Nico Frommherz. \n\nDie Stadt Wädenswil verfolgt beim Masterplan "Energie und Klima 2030 plus" ambitionierte \n\nZiele. Das ist wichtig und richtig. Aber der Bereich Ernährung wird weitgehend ausgeklam-\n\nmert dabei. Mit dem Hinweis, dass man auf diese Emissionen nur bedingt Einfluss hat, wird \n\ndas Thema im Masterplan kaum berücksichtigt. Dieser Bereich ist jedoch ein grosser Hebel. \n\nRund 16 % der Treibhausgasemissionen pro Kopf in der Schweiz kommen von der Ernäh-\n\nrung. Und Wädenswil hat da definitiv einen Einfluss. Wie bei der Verpflegung der Alterszen-\n\ntren und der Primarschule. Es ist erfreulich zu sehen, dass sowohl das Alterszentrum Froh-\n\nmatt als auch die Primarschule schon wichtige Schritte unternehmen. Es wird wie angespro-\n\nchen mit regionalen Anbietern zusammengearbeitet, es werden saisonale und teilweise bio-\n\nlogische Produkte verwendet, vegetarische Menüs angeboten und auf Convenience Food \n\nwird weitgehend verzichtet. Vielleicht zum Leiden von gewissen Kindern. \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 678 \n\nDa zeigt sich ernsthaftes Engagement für gesunde und nachhaltige Ernährung. Aber reicht \n\ndas? Der Stadtrat scheint der Ansicht zu sein, dass damit genug getan ist. Zu dieser Er-\n\nkenntnis kommt er nach fast zwei Jahren nach dem Eingang der Interpellation. Doch der \n\nEindruck trügt. Wer null Emissionen erreichen will, kann den Bereich Ernährung nicht ein-\n\nfach abhaken. Es braucht einen systematischen Überblick. Wo entstehen Emissionen? Wel-\n\nche Veränderungen wären wirkungsvoll und realistisch umsetzbar? Der Caterer Menu and \n\nMore AG bietet zwar 50 % vegetarische Speisen an, aber im Vergleich zu anderen Anbie-\n\ntern ist das nicht mehr zeitgemäss. In der Mensa von grossen Anbietern wie der SV Group \n\noder dem ZFV ist das Angebot zu einem Drittel vegan, zu einem Drittel vegetarisch und ein \n\nDrittel mit Fleisch. Die Richtung ist klar und Wädenswil könnte da mitziehen. \n\nDabei geht es nicht um ein ideologisches Umstellen auf vegane Ernährung. Auch kleine Ver-\n\nänderungen können eine grosse Wirkung haben. Ein einfaches Beispiel. Wenn man bei ei-\n\nnem Rindsragout mit Kartoffelstock und Bohnen das Rind durch Pouletragout ersetzt, sinkt \n\nder CO2-Ausstoss um rund die Hälfte. Oder bei den verwendeten Fetten. Die Produktion \n\nvon Butter verursacht etwa 25 Kilo CO2 pro Kilo Produkt. Bei Margarinen sind das nur rund \n\n1 Kilo. Nur schon mit diesen beiden Massnahmen kann man Emissionen deutlich reduzie-\n\nren, ohne dass sich das Menü grundlegend verändert. \n\nDie Wahl der Fleischsorte, der Einsatz von mehr Hülsenfrüchten und ein gezielter Umgang \n\nmit tierischen Produkten kann helfen und gleichzeitig auch einen positiven Effekt auf Ge-\n\nsundheit und Kosten haben. Die Verantwortlichen haben bereits die ersten Schritte ge-\n\nmacht. Aber um das volle Potenzial ausschöpfen zu können, braucht es eine klare Strategie, \n\nmessbare Ziele und kontinuierliche Überprüfung. Es braucht Transparenz. Wo stehen wir \n\nheute und wo können wir morgen besser sein? Ich rufe darum den Stadtrat auf, den Bereich \n\nErnährung nicht länger auszuklammern. Die Initiativen in der Stadt Wädenswil, wie auch der \n\nErnährungstisch Wädenswil, zeigen, dass verpflegende öffentliche Einrichtungen ein wichti-\n\nger Baustein für eine gesunde Bevölkerung, eine nachhaltige Stadt und das Erreichen von \n\nunserem Klima ist. Vielen Dank. \n\n(Auf Nachfrage von Gemeinderatspräsident Roman Schafflützel stellt Clemens Schroedter, \n\nGLP, einen Antrag auf Diskussion.) \n\nAbstimmung Antrag Diskussion \n\nDer Rat stimmt dem Antrag zu. \n\nClemens Schroedter, GLP: Wir von der GLP sind enttäuscht von der Antwort. Sie ist sehr \n\nblumig und hinterlässt den Eindruck, man hatte nicht wirklich Interesse an den Fragen, son-\n\ndern wollte einfach nur erklären, ohne auf die Fragen einzugehen. Auf die binäre Frage, hat \n\nder Stadtrat vor, gesundheitliche und ökologische Kriterien in den Verträgen mit den Cate-\n\nrern zu berücksichtigen, kann man ja eigentlich nur Ja oder Nein antworten. Das wird leider \n\nnicht gemacht, sondern es wird einfach der Status Quo beschrieben. Bei der zweiten Frage, \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 679 \n\nwelche weiteren Massnahmen der Stadtrat zu ergreifen gedenkt, um die Emissionen im Be-\n\nreich Ernährung zu senken, wird in der Antwort nicht eine Massnahme erwähnt, sondern nur \n\nanhand von zwei marginalen Beispielen die aktuelle Situation geschildert. Ich habe ge-\n\nschlossen. \n\nPeter Huber, SP: Die Ernährung ist ein wichtiger Verursacher von Treibhausgas. Beispiele \n\nsind schon genannt worden. Eine regionale, saisonale Ernährung stärkt unsere Wider-\n\nstandskraft gegenüber globalen Krisen und hilft, Emissionen zu reduzieren. Wädenswil hat \n\nmit der ZHAW, den lokalen Bauern, Hofläden, schon eine gute Struktur, wo wir zusammen \n\nmit den Leuten etwas bewegen können. Die Ernährung ist auch ein Gebiet, wo jeder etwas \n\ndazu beitragen kann. Vor allem städtische Institutionen haben da einen grossen Hebel und \n\ndas mit relativ wenig zusätzlichen Kosten. Wädenswil könnte hier eine Vorreiterrolle über-\n\nnehmen. Mit dieser Verbindung zur landwirtschaftlichen Forschung und einer guten Mi-\n\nschung aus Land und Stadt haben wir eigentlich perfekte Voraussetzungen, auch im Bereich \n\nErnährung einen Beitrag zum Klimaziel zu leisten. Das würde nicht nur helfen, das Nettoziel \n\nNull zu erreichen, sondern auch Lebensqualität und Gesundheit von uns allen zu verbes-\n\nsern. Danke. \n\nDie Interpellation betreffend Klimaplan Ernährung gilt als erledigt und wird abge-\n\nschrieben. \n\n_________________________________________________________________________ \n\n1.1.1 \n\n8. 17 Einbürgerungsgeschäfte  \n\nJoël Utiger, Präsident Bürgerrechtskommission, Die Mitte: Die Bürgerrechtskommission \n\nhat die vorliegenden Einbürgerungsgesuche sorgfältig geprüft und empfiehlt dem Gemein-\n\nderat, den Kandidatinnen und Kandidaten das Wädenswiler Bürgerrecht zu erteilen.  \n\nAbstimmung über die Einbürgerungsgesuche \n\nGegen die von der Bürgerrechtskommission beantragten 29 Einbürgerungen gibt es \n\nkeine Wortmeldungen und Gegenanträge. Es wird einzeln über die Einbürgerungen ab-\n\ngestimmt und den Kandidatinnen und Kandidaten unter Vorbehalt der Genehmigung \n\ndurch Bund und Kanton das Wädenswiler Bürgerrecht erteilt. \n\n[Die amtliche Publikation dieser Beschlüsse erfolgt aufgrund kantonaler Vorgaben nicht \n\nmehr.] \n\nGemeinderatspräsident Roman Schafflützel: Unter Vorbehalt der Genehmigung durch \n\nBund und Kanton haben Sie mit der Zustimmung durch den Gemeinderat heute Abend das \n\nWädenswiler Bürgerrecht erworben. Herzliche Gratulation Ihnen allen. Machen Sie doch \n\nbitte Gebrauch von Ihren neuen Rechten und beteiligen Sie sich am politischen Geschehen \n\nin Wädenswil. Der Stadtrat führt zwei Mal pro Jahr einen Neubürger- und Neuzuzügeranlass \n\ndurch. Dazu sind Sie herzlich eingeladen. Sie werden in absehbarer Zeit entsprechende \n\n\n\n30. Gemeinderatssitzung vom 14. April 2025 / Seite 680 \n\nPost erhalten. Die eingebürgerten Personen sollen jetzt kurz nach vorne an den Tisch kom-\n\nmen. Ihnen wird ein kleines Präsent überreicht. \n\n_________________________________________________________________________ \n\n***\n\n(Gegen die formelle Abwicklung der Ratsgeschäfte werden auf entsprechende Frage \n\ndes Gemeinderatspräsidenten keine Einwände erhoben.) \n\n***\n\n(Gemeinderatspräsident Roman Schafflützel schliesst die Sitzung.) \n\nFabian Marty, Ratssekretär a.i. \n\n\n