name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage betreffend Zukunft des Alcatel-Areals

text: \nSchriftliche Anfrage       \n \nvom 21. Juni 2013 \n04.05.20 \n \n\n  \n\nFDP-Fraktion \nbetreffend Zukunft des Alcatel-Areals in Au-Wädenswil  \n\n \nWortlaut der Anfrage \n\nIn den letzten Jahren hat sich in Wädenswil und Au eine kontinuierliche Stadtentwicklung \n(Bautätigkeit, Bevölkerungswachstum, Entwicklung zur  Bildungs- und Forschungsstadt) \neingestellt. Trotzdem erlitten wir auch Rückschläge was Arbeitsplätze anbelangt. Weitere \nVerluste sind mit dem Wegzug der BASF (Verlagerung des Sitzes Schweiz weg von Au-\nWädenswil) und der Alcatel (sämtliche Einrichtungen sind bereits nach Portugal verfrachtet \nworden) absehbar. Trotzdem ergeben sich auch reelle Chancen, so insbesondere in der Au, \nwo das Aus der Alcatel bevorsteht. Das Areal ist im Besitz der Immobiliengesellschaft Inter-\nshop, Zürich. Überlegungen, was künftig mit dem Alcatel-Areal geschehen soll, sind im \nGang. So vernimmt die FDP erfreut, dass die Stadt mit den Besitzern in gutem Kontakt ist, \nund dass seitens der Stadt und Intershop eine kantonale Mittelschule eine mögliche Option \nist um das riesige Areal zu nutzen. Zudem sieht die FDP bei richtiger Nutzung des Areals \neinmalige Entwicklungschancen für den Ortsteil Au und der Stadt Wädenswil. \n \nIn diesem Zusammenhang richtet die FDP-Fraktion folgende Fragen an den Stadtrat: \n \n1. Decken sich die Wunschvorstellungen der Stadt mit den Vorstellungen der Eigentümer \n\ndes Alcatel-Areals? Wenn nicht, wo liegen die Differenzen? \n \n2. Welchen Einfluss kann die Stadt auf Kantons- und Regierungsratsebene nehmen, um \n\nihre Vorstellungen erfolgsversprechend durchzusetzen? \n \n3. Welche Chancen für den Ortsteil Au und die Stadt Wädenswil im Sinne der Stadtent-\n\nwicklung sieht der Stadtrat mit einer kantonalen Mittelschule in Au? \n \n4. Welchen Stellenwert räumt die Stadt Wädenswil einer Weiterentwicklung des Alcatel-\n\nAreals im Sinne einer Gemischtnutzung (Wohnen, Schule, Gewerbe, Kantine, Ein-\nkaufsmöglichkeiten, Treffpunkt) für den Standort Au ein? \n\n \n5. Wo setzt der Stadtrat die Prioritäten in Bezug auf zusätzlichen Gewerberaum (Bedürf-\n\nnisse des Gewerbes): Im Rütihof oder auf dem Alcatel-Areal in der Au? Betrachtet der \nStadtrat die beiden Möglichkeiten als „Entweder-oder“? \n\n \n6. Wie beurteilt die Stadt Wädenswil die Möglichkeit, auf dem Alcatel-Areal eine Mittel-\n\nschule anzusiedeln als auch Arbeitsplätze zu schaffen? Hat die Stadt eine mögliche \nMehrfachnutzung bereits mit den Eigentümern und auf Regierungsratsebene disku-\ntiert? Wenn ja, was ist die Position der jeweiligen Gesprächsparteien? \n\n \n7. Braucht es eine Umzonung des Alcatel-Areals mit Blick auf die unterschiedlichen \n\nNutzungsvarianten? Wenn ja, inwiefern, welche Schritte braucht es dazu, und in wel-\nchem Zeitraum könnte die angestrebte resp. erforderliche Umzonung erfolgen? \n\n \n\n\n\n2/3 \n19. August 2013 \n \n\n \n\nWir danken dem Stadtrat für die speditive Beantwortung dieser Fragen, handelt es sich doch \num eine bedeutende Entwicklungschance unserer Stadt, die man im konstruktiven und weit-\nblickenden Gespräch mit den Grundstückeigentümern packen sollte. \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n \nDie Intershop Holding AG als Eigentümerin des Areals Au-Parc (Alcatel) führte einen zwei-\nstufigen Wettbewerb durch, um die zukünftige Bebauung, Erschliessung und Nutzweise des \nAreals zu erkunden. Die abschliessende Jurierung fand am 11. Juli 2013 statt. Der Stadtrat \nhat für das Wettbewerbsverfahren inhaltliche Vorgaben gemacht und diese aufgrund der \nErgebnisse der ersten Stufe präzisiert. In der zweiten Stufe mussten die Teams die Mach-\nbarkeit einer Kantonsschule auf dem Areal nachweisen.  \n\nFrage 1: Decken sich die Wunschvorstellungen der Stadt mit den Vostellungen der \nEigentümer des Alcatel-Areals? Wenn nicht,  wo liegen die Differenzen? \n\nAntwort: Der Stadtrat steht in engem und intensivem Kontakt mit der Grundeigentümerin. \nDie Interessen an der Arealentwicklung sind deckungsgleich. \n\nFrage 2: Welchen Einfluss kann die Stadt auf Kantons- und Regieruntsratsebene \nnehmen, um ihre Vorstellungen erfolgsversprechend durchzusetzen? \n\nAntwort: Der Stadtrat und die Abteilung Planen und Bauen stehen in Kontakt mit den \nkantonalen Entscheidungsträgern. Für die Arealentwicklung ist die Baudirektion \nund innerhalb dieser das Amt für Raumentwicklung zuständig. In Bezug auf den \nStandort einer Kantonsschule wird die Stadt die Vorzüge des Standorts Au  den \nkantonalen Behörden unterbreiten können.   \n\nFrage 3: Welche Chancen für den Ortsteil Au und die Stadt Wädenswil im Sinne der \nStadtentwicklung sieht der Stadtrat mit einer kantonalen Mittelschule in Au?  \n\nAntwort: Eine neue Kantonsschule würde die Stadt Wädenswil um eine Bildungsein-\nrichtung bereichern und das Profil der Bildungs- und Forschungsstadt stärken. \nDie Wädenswiler Jugend würde von einer Kantonsschule aufgrund der kurzen \nWege profitieren. Die Kantonsschule könnte auch einen wesentlichen Beitrag \nzur Nutzungsvielfalt im Ortsteil Au beitragen.  \n\nFrage 4: Welchen Stellenwert räumt die Stadt Wädenswil einer Weiterentwicklung des \nAlcatel-Areals im Sinne einer Gemischtnutzung (Wohnen, Schule, Gewerbe, \nKantine, Einkaufsmöglichkeiten, Treffpunkt) für den Standort Au ein? \n\nAntwort: Der Stadtrat räumt gemischten Nutzweisen einen hohen Stellenwert ein, denn \nsie tragen zur Lebendigkeit des Ortsteils Au bei. Aufgrund der Standorteignung \nwird jedoch die Wohnnutzung im Vordergrund stehen. \n\nFrage 5: Wo setzt der Stadtrat die Prioritäten in Bezug auf zusätzlichen Gewerberaum \n(Bedürfnisse des Gewerbes): Im Rütihof oder auf dem Alcatel-Areal in der Au? \nBetrachtet der Stadtrat die beiden Möglichkeiten als „Entweder-oder“? \n\n\n\n3/3 \n19. August 2013 \n \n\n \n\nAntwort: In Bezug auf die Schaffung von Gewerberaum räumt der Stadtrat dem Areal \nRütihof die höchste Priorität ein, da es sich um ein reines Gewerbegebiet \nhandelt. Die Ansiedlung von Gewerbenutzungen innerhalb einer Mischnutzung \nmit klarer Ausrichtung auf das Wohnen ist zwar erstrebenswert, kann aber je \nnach Art des Gewerbes hinsichtlich Lärm- und Geruchsemmissionen auch \nproblematisch sein. Es werden sich darum im Au-Parc und im Rütihof unter-\nschiedliche Gewerbenutzungen ansiedeln. Vor diesem Hintergrund ist die \nEntwicklung beider Standorte nötig. \n\nFrage 6: Wie beurteilt die Stadt Wädenswil die Möglichkeit, auf dem Alcatel-Areal eine \nMittelschule anzusiedeln, als auch Arbeitsplätze zu schaffen? Hat die Stadt eine \nmögliche Mehrfachnutzung bereits mit den Eigentümern und auf \nRegierungsratsebene diskutiert? Wenn ja, was ist die Position der jeweiligen \nGesprächsparteien? \n\nAntwort: Der Regierungsrat hat mit Beschluss vom 3. April 2013 die Grundsätze für die \nEntwicklung der räumlichen Infrastruktur für den Schulraum der Sekundarschule \nII genehmigt. Aufgrund steigender Schülerzahlen ist für die Region Zimmerberg \nein zusätzlicher Standort für eine Mittelschule nötig. Ein Standortentscheid \nwurde noch nicht gefällt. In Diskussion stehen aber die beiden Möglichkeiten in \nHorgen (Allmend) und in der Au. Wie eingangs erwähnt, wurde auf Anregung \ndes Stadtrats die Machbarkeit einer Kantonsschule im Wettbewerbsverfahren für \ndas Areal Au-Parc (Alcatel) geprüft. Die Eigentümerin hat eine offene Haltung \ngegenüber einer Kantonsschule signalisiert. Zurzeit erwartet der Stadtrat das \noffizielle Schreiben des Kantons bezüglich eines Mittelschulstandorts und \nbereitet sich darauf vor.  \n\nFrage 7: Braucht es eine Umzonung des Alcatel-Areals mit Blick auf die unterschiedlichen \nNutzungsvarianten? Wenn ja, inwiefern, welche Schritte braucht es dazu, und in \nwelchem Zeitraum könnte die angestrebte resp. erforderliche Umzonung \nerfolgen? \n\nAntwort: Das Areal Au-Parc (Alcatel) ist gemäss rechtskräftiger BZO der Industriezone C \nzugeteilt. Für die angestrebte Mischnutzung mit der Hauptausrichtung auf Wohn-\nnutzung ist mindestens eine Umzonung und aus heutiger Sicht auch ein \nGestaltungsplan notwendig. Diese beiden Planungsverfahren sind im Zürcher \nPlanungs- und Baugesetz (PBG) geregelt und können zeitlich parallel durch-\ngeführt werden. Die Verfahren benötigen nach Abschluss der Erarbeitung der \nVorlage und ohne Rekursverfahren rund ein Jahr.  \n\n Im Regionalen Richtplan ist das Areal dem Mischgebiet (Wohnen/Arbeiten) mit \nhoher baulicher Dichte zugeteilt. Je nach zukünftigem Nutzungsmix müsste \nallenfalls der Eintrag im Regionalen Richtplan angepasst werden.  \n\n19. August 2013 \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


parent_type: affair

name: Beantwortung der Schriftlichen Anfrage Fussgaengerschutz im Bereich Alte Landstrasse.pdf

format: application/pdf

text: \nSchriftliche Anfrage       \n \nvom 14. September 2010 \n33.03 \n \n \n\n  \n\nTobias Mani, EVP-Gemeinderat \nbetreffend Fussgängerschutz im Bereich Alte Landstrasse auf der Höhe Scheller-\nstrasse  \n\n \nWortlaut der Anfrage \n\nDas Überqueren der Alten Landstrasse auf der Höhe Schellerstrasse ist nicht ungefährlich. \nDa die Alte Landstrasse in diesem Abschnitt vermeintlich sehr übersichtlich ist, fahren die \nAutos schnell (Geschwindigkeitsbegrenzung 50 km/h). Von der Schellerstrasse herkom-\nmend ist die Alte Landstrasse zwar gut überschaubar und die Autos nehmen Fussgänger \nohne Probleme wahr. Von der Grünau, d.h. von oben herkommend sehen die Fussgänger \nallfällige aus Richtung Horgen kommende Autos aber erst, wenn sie unmittelbar am Stras-\nsenrand stehen. Autofahrer achten sich in der Regel überhaupt nicht auf allfällige von der \nGrünau kommende Fussgänger. \n\nInteressanterweise hat es auf der Alten Landstrasse beim Toblerweg einen Fussgängerstrei-\nfen. Die Fussgängerfrequenzen dort sind ähnlich. Daher spricht auch auf der Höhe Scheller-\nstrasse nichts gegen einen Fussgängerstreifen. \n\nDie Verbindung Grünau - Alte Landstrasse ist beliebt und wird schon heute rege benutzt, \nbeispielsweise als attraktive Verbindung zum Einkaufen, zum Strandbad oder zum neu \nerstellten Spielplatz der Evangelischen Täufergemeinde Au (ETG Au) bzw. deren Alters- \nund Pflegeheim Au. Auch Kindergärtner von der Schellerstrasse müssen die Alte Landstras-\nse an dieser Stelle überqueren, um zum Kindergarten an der Johannes-Hirt-Strasse zu \ngelangen. Im Weiteren wird durch die rege Bautätigkeit an der Johannes-Hirt-Strasse die \nAnzahl Fussgänger weiter zunehmen. \n\nIm Übrigen ist das Trottoir auf der Alten Landstrasse zwischen Kreisel Oberort und Austras-\nse unbefriedigend. Man fühlt sich eingeengt bzw. ungeschützt. \n\nIch bitte den Stadtrat daher folgende Fragen zu beantworten: \n \n\n1. Wer ist für einen allfälligen Fussgängerstreifen über die Alte Landstrasse auf diesem \nAbschnitt verantwortlich (Kanton oder Gemeinde)? \n\n2. Ist der Stadtrat bereit, dort den Fussgängerschutz zu verbessern bzw. sich dafür einzu-\nsetzen. Falls nein, warum bzw. worin sieht er den Unterschied zur Situation beim \nToblerweg? \n\n3. Welche Möglichkeiten sieht der Stadtrat, um die Attraktivität des Trottoirs auf dem Ab-\nschnitt der Alten Landstrasse zwischen Kreisel Oberort und Austrasse zu verbessern \n(Hecken, tiefere Zäune, bessere Geländer)? Ist der Stadtrat bereit, solche Verbesse-\nrungen umzusetzen? \n\n \n\n\n\n2/3 \n21. März 2011 \n\n  \n\nAntwort des Stadtrates \n\nVorbemerkungen: \n\nMit dem Fragesteller ist der Stadtrat einig, dass die Fussgänger aus dem Mittelortweg Rich-\ntung Horgen nicht optimale Sichtverhältnisse haben. Auch ist zu erwarten, dass aufgrund \nder grossen Bautätigkeit im Gebiet Grünau dieser Übergang künftig noch stärker frequentiert \nsein wird. Das angesprochene Problem wurde deshalb intensiv bearbeitet und abgeklärt \nweshalb die Beantwortung etwas länger auf sich warten liess. \n\nWährend einer ganzen Woche wurden die Geschwindigkeiten aller Fahrzeuge gemessen; \nerfreulicherweise bestätigte sich die Vermutung nicht, dass an dieser Stelle zu schnell ge-\nfahren wird: das V 85 aller gemessenen Fahrzeuge betrug 48 km/h, d.h. 85% aller Fahrzeu-\nge fuhren weniger schnell als 48 km/h. \n\nFrage 1: Wer ist für einen allfälligen Fussgängerstreifen über die Alte Landstrasse auf \ndiesem Abschnitt verantwortlich (Kanton oder Gemeinde)? \n\nAntwort: Die Gemeinde kann wohl einen Fussgängerstreifen beantragen, für die \nBewilligung hingegen ist die Kantonspolizei zuständig. Wie man von anderen \nBeispielen weiss, werden sehr hohe Anforderungen gestellt für die Schaffung \neines neuen Fussgängerstreifens. \n\nFrage 2: Ist der Stadtrat bereit, dort den Fussgängerschutz zu verbessern bzw. sich dafür \neinzusetzen. Falls nein, warum bzw. worin sieht er den Unterschied zu Situation \nbeim Toblerweg? \n\nAntwort: Der Stadtrat ist bereit, den Fussgängerschutz zu verbessern und hat die \nSituation zusammen mit der Kantonspolizei an Ort und Stelle besichtigt. \nDiese wäre bereit, an dieser Stelle einen Fussgängerstreifen zu bewilligen, wenn \nein Warteraum mit genügenden Sichtverhältnissen und zwei Beleuchtungs-\nkandelaber erstellt würden. \nDie Abklärungen haben ergeben, dass für diese Massnahmen mit einem Auf-\nwand von Fr. 27'000.-- zu rechnen ist. \nObwohl diese Kosten verhältnismässig hoch sind, hat der Stadtrat in Anbetracht \nder benachbarten grossen neuen Ueberbauungen entschieden, die Vorausset-\nzungen für diesen Fussgängerstreifen zu schaffen. \nDie entsprechenden Arbeiten werden in nächster Zeit ausgeführt, sodass der \nFussgängerstreifen anschliessend markiert werden kann. \n\n\n\n3/3 \n21. März 2011 \n\n  \n\nFrage 3: Welche Möglichkeiten sieht der Stadtrat, um die Attraktivität des Trottoirs auf  \ndem Abschnitt der Alten Landstrasse zwischen Kreisel Oberort und Austrasse zu \nverbessern (Hecken, tiefere Zäune, bessere Geländer)? Ist der Stadtrat bereit, \nsolche Verbesserungen umzusetzen? \n\nAntwort: Das Trottoir entlang der Alten Landstrasse im angesprochenen Bereich ent-\nspricht dem üblichen Standard. Eine Verbreiterung wäre unverhältnismässig. Die \nHecken sind von den privaten Anstössern unter Schnitt zu halten. Einzig das \nGeländer entlang der Liegenschaft Schellerstrasse 13 entspricht nicht den \nheutigen Sicherheitsvorschriften. Dieses wird noch diesen Sommer erneuert. \nDer Zaun entlang der Liegenschaft des ehemaligen Alcatel-Gebäudes wurde \ndurch den privaten Grundeigentümer aus Sicherheitsgründen in dieser Höhe \nerstellt. \n\n21. März 2011 \nkba/ela \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter, Stadtpräsident                Heinz Kundert, Stadtschreiber \n\n\n


name: Postulat betreffend Attraktivität des Radwegnetzes in Wädenswil

text: \nSP-Fraktion (Christoph Hirzel, Referent) \nEVP/EDU-Fraktion \nGrüne Fraktion \nGrünliberale \n Gemeinderatspräsident \n\n Simon Kägi \n Schönenbergstrasse 128 \n 8820 Wädenswil \n \n \nWädenswil, 6. Juni 2010 \n \n \nPostulat \n \nbetreffend Attraktivität des Radwegnetzes in Wädenswil \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, mit welchen Massnahmen die Situation der \nRadfahrer und Radfahrerinnen in Wädenswil verbessert werden kann. In einem ersten \nSchritt sollte sich der STR auf einfach durchzuführende Verbesserungen im Gebiet \nGlärnisch, Alte Fabrik, Neuhof, Coop und Engelstrasse/ Bahnhofplatz konzentrieren und \nbestehende Fahrverbote in 'verbotenen Fahrtrichtungen' für Fahrradfahrende aufheben. \n \n \nBegründung \n \nDas verbesserte Umweltbewusstsein und die damit verbundene Lancierung von neuen \nProdukten wie Elektrobikes führt Parteien von verschiedenen Lagern dazu, den Staat zum \nHandeln aufzurufen (siehe z.B. Postulate der Grünen und der FDP zu Elektrobikes). In den \nletzten Tagen und Wochen wurden Elektrobikes vermehrt beworben und man sieht häufiger \nganze Familen aber auch ältere Personen, welche mit Fahrrädern unterwegs sind.  \n \nWädenswil ist zwar mittlerweile eine Energiestadt, aber der 'pedalisierte Langsamverkehr' \nfristet ganz klar ein Schattendasein. So sind zwar auf verschiedenen Strassen Fahrradwege \nvorhanden, aber es sind noch sehr viele Optimierungsmöglichkeiten vorhanden. Weiter ist \nauch festzustellen, dass verschiedene Verbindungen durch Einbahnverkehr auch von \nFahrräder nicht genutzt werden können. Wo dies bereits heute möglich ist (Oberdorfstrasse) \ngefährden aber Parkplätze und sich öffnende Autotüren die Fahrradfahrenden. \n \nWir sind überzeugt, dass das Wädenswiler Radwegnetz und damit die Sicherheit massiv \nverbessert werden kann. Dazu sind keine grossen Investitionen notwendig; in einem ersten \nSchritte würde es nur darum gehen, bei Einbahnstrassen eine kleine Zusatzsignalisation \nanzubringen. Bei bestehenden Umgestaltungen sind jedoch auch Überlegungen zum \nLangsamverkehr einzubeziehen und einer Energiestadt entsprechende Entscheidungen zu \ntreffen.  \n \nWir danken den Stadtrat für die wohlwollende Behandlung unseres Anliegens \n\n\n

doc_text_tsv_it: '128':15 '2010':21 '6':19 '8820':16 'aber':132,147,164,196 'alte':64 'anliegens':266 'anzubringen':239 'attraktivität':24 'auch':133,174,181,245 'auf':57,159 'aufheben':80 'aufzurufen':105 'autotüren':201 'bahnhofplatz':70 'begründung':81 'behandlung':264 'bei':234,240 'bereits':190 'besteh':73 'bestehenden':241 'betreffend':23 'beworben':125 'christoph':4 'coop':67 'damit':87,212 'danken':258 'darum':232 'das':82,208 'dass':176,207 'dazu':100,219 'den':101,117,259 'der':29,40,55,109,112,148 'des':25 'die':38,86,202,213,262 'dies':189 'durc':179 'durchzuführ':59 'ein':145,154,236 'einbahnstrassen':235 'einbahnverkehr':180 'einem':50,226 'einer':251 'einfac':58 'eingeladen':32 'einzubeziehen':249 'elektrobikes':94,115,123 'energiestadt':146,252 'engelstr':69 'entscheidungen':254 'entsprec':253 'ersten':51,227 'es':165,230 'evp/edu-fraktion':7 'fabrik':65 'fahrradfahr':79 'fahrradfahrenden':203 'fahrradweg':162 'fahrräder':183 'fahrrädern':138 'fahrtrichtungen':77 'fahrverbot':74 'familen':131 'fdp':113 'festzustellen':175 'fraktion':3,9 'fristet':151 'führt':95 'für':78,261 'ganz':130,152 'gebiet':62 'gefährden':195 'gehen':233 'gemeinderatspräsident':11 'genutzt':185 'glärnisc':63 'grossen':222 'grüne':8 'grünen':110 'grünliberal':10 'handeln':104 'heut':191 'hirzel':5 'häufiger':129 'im':61 'investitionen':223 'ist':142,173,193 'jedoc':244 'jun':20 'kann':48,218 'kein':221 'klar':153 'klein':237 'konzentrieren':71 'kägi':13 'können':187 'lagern':99 'lancierung':89 'langsamverkehr':150,248 'letzten':118 'man':127 'massiv':215 'massnahmen':37 'mit':35,137 'mittlerweil':144 'möglic':192 'neuen':91 'neuhof':66 'nicht':184 'noch':167 'notwendig':224 'nur':231 'oberdorfstr':194 'optimierungsmöglichkeiten':170 'parkplätz':197 'parteien':96 'pedalisiert':149 'personen':135 'postul':108 'postulat':22 'produkten':92 'prüfen':34 'radfahrer':41 'radfahrerinnen':43 'radwegnetz':210 'radwegnetzes':26 'referent':6 'schattendasein':155 'schritt':52,228 'schönenbergstr':14 'sehr':168 'sich':54,199 'sicherheit':214 'sieh':106 'sieht':128 'simon':12 'sind':140,157,166,205,220,243 'situation':39 'so':156 'sollt':53 'sp':2 'sp-fraktion':1 'staat':102 'stadtrat':30,260 'str':56 'strassen':161 'tagen':119 'treffen':256 'umgestaltungen':242 'umweltbewusstsein':84 'und':42,68,72,85,111,120,126,198,211,250 'unseres':265 'unterwegs':139 'verbessert':46,83,216 'verbesserungen':60 'verbindungen':178 'verbotenen':76 'verbunden':88 'vermehrt':124 'verschieden':177 'verschiedenen':98,160 'viel':169 'von':90,97,182 'vorhanden':163,171 'weiter':172 'welc':136 'welchen':36 'werden':47,186,217 'wie':93 'wir':204,257 'wird':31 'wo':188 'wochen':121 'wohlwoll':263 'wurden':122 'wädenswil':17,18,28,45,141 'wädenswiler':209 'würde':229 'z.b':107 'zu':33,114,255 'zum':103,247 'zusatzsignalisation':238 'zwar':143,158 'älter':134 'öffnend':200 'überlegungen':246 'überzeugt':206


name: Interpellation finanzielle Unterstützung von Vereinen

text: \n \n\n \n\nRestricted - External \n\n \n\n \n\n Frau \n Rita Hug \n Gemeinderatspräsidentin \n Seestrasse 133 \n 8820 Wädenswil \n \n \n 8820 Wädenswil, 4. März 2022 \n \n \n\nInterpellation betreffend finanzielle Unterstützung von Vereinen \n \nVereine sind ein essenzieller Teil des Wädenswiler Stadtlebens und erfüllen eine wichtige Integrationsaufgabe. Die \nStadt Wädenswil unterstützt die Vereine gemäss ihren «Kriterien zur Vereinsförderung» vom 3. März 2003. Am 5. \nNovember 2012 wurde eine Interpellation zum Konzept von Unterstützungsanträgen überwiesen und am 7. \nDezember 2016 wurde eine schriftliche Anfrage zu den Leistungen eingereicht. Die vorliegende Interpellation \nbezweckt die Förderung der Transparenz der finanziellen Mittel, welche den Vereinen zur Verfügung gestellt \nwerden. Damit die finanzielle Unterstützung der diversen Vereine vergleichbar und repräsentativ ist, bittet die SVP \nFraktion den Stadtrat, lediglich die 6 grössten Vereine aufzuführen. \n \nDie SVP Fraktion stellt folgende Fragen und möchte vom Stadtrat wissen: \n \n \n\n1. Welche jährlich wiederkehrenden Subventionen (inkl. indirekte Beiträge, z.B. vergünstigte Hallenmiete) \nerhielten die 6 grössten (gemessen an der Mitgliederanzahl) Wädenswiler Vereine in den vergangenen \n10 Jahren? Bitte zusätzlich den jährlichen Betrag pro Vereinsmitglied ausweisen. \n\n \n2. Welche A-fonds-perdu-Beiträge (ab CHF 5'000) erhielten die 6 grössten (gemessen an der \n\nMitgliederanzahl) Wädenswiler Vereine in den vergangenen 10 Jahren? Bitte zusätzlich den Betrag pro \nVereinsmitglied ausweisen. \n\n \n3. Werden die Vereinsbudgets jährlich geprüft und bei Missständen finanzielle Massnahmen empfohlen \n\noder angeordnet? \n \n \nWir danken dem Stadtrat für eine sachliche und genaue Beantwortung der Fragen und grüssen freundlich. \n \n \n\nSVP Fraktion Wädenswil \n \n \n \n \n \nBegründung im Rat: Nicolas Rasper \n\n\n


Beilage 2: Bestimmungen

text: \n  \n\n  \n\n  \n  \n\nKanton Zürich \nStadt Wädenswil \n\n \n \n \n \n \n \n\nSUTER  \nVON KÄNEL \nWILD \nPlaner und Architekten AG \n\n  \n\nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich \n+41 44 315 13 90, www.skw.ch \n\n \n32706 – 4.5.2022 \n\n\t\n\n  \n\n \nPrivater Gestaltungsplan MEWA \n\n  BESTIMMUNGEN \n \n\n   \n\n   \n\n   \n  Von den Grundeigentümern aufgestellt am \n\n(Liste siehe nachstehend) \n\n   \n\n   \n\n  Vom Gemeinderat zugestimmt am \n\n   \n\n  Namens des Gemeinderates \n\n  Die Präsidentin: Der Sekretär: \n\n   \n\n   \n\n  Von der Baudirektion genehmigt am \n\n   \n\n  Für die Baudirektion: BDV-Nr. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    2 \n\n    \n  Grundstücke Kat.-Nrn. Grundeigentümer \n    \n  1541, 1911, 1940,  \n\n1941, 7861, 7864 \nMEWA Metallwarenfabrik AG \n\n   \n\n    \n\n    \n    \n  9007 Baukonsortium B6/8 \n\n    \n\n    \n\n    \n    \n  5281, 6967, 12674 Politische Gemeinde Wädenswil \n\n    \n\n    \n\n    \n    \n  6968 D. Werner Tennisbau GmbH \n\n    \n\n    \n\n    \n    \n  1538, 1539 Kanton Zürich, AWEL \n\n    \n\n    \n\n    \n    \n\n   \n\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    3 \n\n  1 ZWECK \nZiele  Der private Gestaltungsplan MEWA bezweckt im Sinne von § 83 ff \n\ndes Planungs- und Baugesetzes des Kantons Zürich (PBG) und von \nArt. 26a der Bau- und Zonenordnung (BZO): \n\n  • Quartier-, ortsbild- und landschaftsverträgliche Überbauung, Ge-\nstaltung und Nutzweise unter Sicherstellung einer attraktiven \nFreiraumgestaltung, eines funktionierenden Anschlusses des \nErdgeschosses an die Höhenlage der Zugerstrasse und des not-\nwendigen und städtebaulich zweckmässigen Lärmschutzes für \ndie Wohnnutzung \n\n• Sicherstellen von mindestens 20 % der Gesamtnutzflächen für \nArbeiten \n\n• Hochhäuser im Sinne von § 282 PBG sind im gesamten Gestal-\ntungsplangebiet ausgeschlossen \n\n• Sichern des erforderlichen Gewässerraumes für den Gulmen- \nund den Muslibach unter Beachtung einer naturnahen Ausgestal-\ntung der gewässernahen Freiräume sowie des hinreichenden \nHochwasserschutzes und der Integration ins Bebauungskonzept \n\n• Sichern von räumlich sorgfältig gestalteten Übergängen zu den \nNachbarquartieren \n\n• Sicherstellen eines zweckmässigen, öffentlichen Wegnetzes für \nden Langsamverkehr im Areal mit sicheren und geeigneten Über-\ngängen in die Nachbarquartiere \n\n• Energetische Vorgaben: Mindestens Minergiestandard oder al-\nternativ SIA-Effizienzpfad Energie (SIA 2040) \n\n• Die Option zur Unterteilung des Gestaltungsplangebiets und die \nAufstellung mehrerer Gestaltungspläne nach Art. 26 Abs. 1 BZO \nfindet keine Anwendung \n\n   \n\n  2 ALLGEMEINES \nBestandteile  1 Der private Gestaltungsplan MEWA besteht aus dem Situationsplan \n\n1:500 sowie den Bestimmungen. \n\nGeltungsbereich  2 Der Geltungsbereich des privaten Gestaltungsplans MEWA ist im \nzugehörigen Situationsplan 1:500 festgehalten. \n\nErgänzendes Recht  3 Wo der private Gestaltungsplan MEWA nicht anderes regelt, sind die \nBau- und Zonenordnung (BZO) vom 3. Oktober 2016 und die Abstell-\nplatzverordnung vom 10. Juli 2017 der Stadt Wädenswil massgebend. \nDas übergeordnete kantonale und eidgenössische Recht geht den \nübrigen Festlegungen vor. Hinsichtlich der Baubegriffe und Messwei-\nsen gilt der Anhang zum Planungs- und Baugesetz (PBG). \n\n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    4 \n\n  3 GESTALTUNG \nAnforderungen  1 Bauten, Anlagen und Umschwung sind für sich und in ihrem Zu-\n\nsammenhang mit der baulichen und landschaftlichen Umgebung im \nGanzen und in ihren einzelnen Teilen so zu gestalten, dass eine be-\nsonders gute Gesamtwirkung im Sinne von § 71 PBG erreicht wird. \nDiese Anforderung gilt auch für Materialien und Farben. \n\nBüelenhaus  2 Bauten, Anlagen und Umschwung in der Nachbarschaft des Schutz-\nobjektes Büelenhaus haben mit ihrer Gestaltung, Materialisierung \nund Farbgebung Rücksicht auf das Schutzobjekt zu nehmen.  \n\nRichtprojekt  3 Das Richtprojekt der Hosoya Schaefer Architects und der Müller \nIllien Landschaftsarchitekten vom 8. April 2021 ist für die Gestaltung \nder Bauten und der Umgebung richtungsweisend (kubische Gliede-\nrung, Freiräume, Erschliessung). Es ist zudem für die Setzung, Grösse \nund Gestaltung der Tiefgarageneinfahrt zwischen dem Baubereich B \nund dem Büelenhaus massgebend. Vom Richtprojekt nicht erfasst \nwird der Baubereich D.  \n\nAbweichungen   4 Vom Richtprojekt darf vorbehältlich der Bestimmungen des Gestal-\ntungsplans sowie des übergeordneten Rechts aus wichtigen Gründen \nabgewichen werden, sofern qualitativ insgesamt eine gleichwertige \nLösung erzielt wird. \n\n   \n\n  4 BEBAUUNG \nRückbau  1 Die im Plan gelb dargestellten Gebäude können rückgebaut werden. \n\nSchmetterlingshalle und Haus \n„Myrte“ \n\n 2 Die bestehenden Gebäude in den Baubereichen E2 und E3 \n(„Schmetterlingshalle“ und Haus „Myrte“) sind nach Möglichkeit zu \nerhalten oder unter Beibehaltung von Lage, äusseren Abmessungen \nund architektonischem Ausdruck zu ersetzen. Geringfügige Abwei-\nchungen vom Gebäudeprofil sind zur energetischen oder bautechni-\nschen Optimierung möglich. Auf der Nordseite des Hauses „Myrte“ ist \nzudem der Anbau eines Aussenliftes zulässig, welcher das bestehen-\nde Gebäudeprofil durchstossen darf. \n\nBaubereiche Neubauten  3 Zahl, Lage und äussere Abmessungen der Neubauten ergeben sich \naus den im Plan mit Mantellinien und Koordinaten festgelegten Bau-\nbereichen. Oberirdisch zusammengebaute Gebäude gelten als ein \nGebäude. \n\nGeschlossene Fassade   4 Falls im Baubereich E5 zwei Gebäude erstellt werden, ist strassen-\nseitig eine zusammenhängende, geschlossene Fassade zum Schutz \ndes Hofraumes vor Lärmimmissionen zu realisieren. \n\n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    5 \n\nOberirdische Vorsprünge  5 In der Südfassade der Baubereiche E4, E5 und E6 sind oberirdische \nVorsprünge wie Balkone, Erker und Vordächer zur Zugerstrasse nicht \nzulässig. Auch der Gewässerraum darf nicht durch oberirdische Vor-\nsprünge überstellt werden. In allen anderen Fällen sind oberirdische \nGebäudevorsprünge nach Massgabe von § 100 Abs. 3 und § 260 Abs. \n3 PBG erlaubt. \n\nGebäudelänge  6 Die Gebäudelänge ist innerhalb der Baubereiche nicht beschränkt. \n\nGebäudehöhe   7 Die Gebäudehöhe ist innerhalb der Baubereiche nicht beschränkt. \n\nMaximale Höhenausdehnung  8 Für Neubauten in den einzelnen Baubereichen gelten folgende \nMeereshöhen für die maximale Höhenausdehnung: \n\n  Baubereich max. m ü. M.   \n  A 459.44  \n\nB 461.72  \n\nC 461.45  \n\nD 460.00  \n\nE1 466.47  \n\nE2 Bestand *) \n\nE3 Bestand *) \n\nE4 460.30  \n\nE5 459.60  \n\nE6 462.57 **) \n 448.18 **) ***) \n\nE7 459.60  \n\nE8 460.30  \n  *) Abweichungen gemäss Art. 4 Abs. 2 zulässig \n\n**) Erhöhung gemäss Art. 8 Abs. 6 zulässig \n***) gemäss Längsschnitt 2-2 im Situationsplan \n\nGeschosszahl  9 Die Anzahl der Voll-, Dach- und Untergeschosse ist innerhalb der \nfestgelegten maximalen Höhenausdehnung frei. \n\nEbenerdige Geschosse am Platz-\nraum und an der Nordstrasse \n\n 10 Die lichte Höhe des ebenerdigen Geschosses muss in den Baube-\nreichen E1, E2, E4 und E8 zum Platzraum (Platzniveau) sowie im Bau-\nbereich E6 zur Nordstrasse (Strassenniveau) mindestens 3.50 m be-\ntragen. \n\nDachform  11 Für Neubauten sind nur Flachdächer zulässig. Diese sind extensiv \nzu begrünen, soweit sie nicht als Terrassen genutzt werden. Von der \nFlachdachpflicht ausgenommen sind Ersatzneubauten in den Baube-\nreichen E2 und E3. \n\nTechnische Aufbauten  12 Einzelne technisch bedingte Aufbauten wie Geländer, Lüftungen, \nBelichtungsaufsätze oder Anlagen zur Gewinnung von erneuerbarer \nEnergie dürfen die maximalen Höhenkoten gemäss Absatz 8 sowie \ndie effektive Dachfläche um maximal 1.00 m überschreiten. Sie sind \nzusammengefasst als Einheit zu gestalten und dürfen nicht volumen-\nbildend in Erscheinung treten.  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    6 \n\nLiftaufbauten  13 Liftaufbauten unterliegen der Beschränkung von Absatz 12 nicht, \ndürfen jedoch unter Einschluss von allfälligen Dachaufbauten nicht \nbreiter sein als ein Drittel der betreffenden Fassadenlänge. \n\nUnterirdische Gebäudeteile und \nbesondere Gebäude \n\n 14 Unterirdische Gebäudeteile sowie besondere Gebäude im Sinne \nvon § 273 PBG sind auch ausserhalb der Baubereiche zulässig, je-\ndoch nicht im Gewässerraum. Für besondere Gebäude ausserhalb \nder Baubereiche gilt eine maximale Überbauungsziffer von 2 %, wo-\nbei aus dem gewachsenen Boden ragende Untergeschosse nicht \nanzurechnen sind.  \n\nBaulinie Zugerstrasse  15 Die Baulinie an der Zugerstrasse darf von unterirdischen Gebäude-\nteilen um maximal 3.00 m überstellt werden, sofern diese unter Vor-\nbehalt von Art. 6 Abs. 9 eine Erdüberdeckung von mindestens 1.00 m \naufweisen, gemessen ab Fahrbahnoberfläche der Zugerstrasse.  \n\n   \n\n  5 NUTZUNG \nNutzweise Baubereiche A-D   1 In den Baubereichen A, B, C und D sind Wohnen und nicht störende \n\nGewerbebetriebe zulässig.  \n\nNutzweise Baubereiche E1-E8 \n \n\n \n\n 2 In den Baubereichen E1-E8 sind Wohnen, Hotels, Dienstleistungs- \nund Handelsbetriebe, Verkaufsgeschäfte, Veranstaltungsräume, \nGaststätten, Einrichtungen für Bildung und Forschung sowie höchs-\ntens mässig störende Gewerbebetriebe zulässig.  \n\nMassgebliche Geschossfläche \n(analog Definition in Art. 2 der Abstell-\nplatzverordnung der Stadt Wädenswil) \n\n 3 Die Ausnützung wird durch die massgebliche Geschossfläche defi-\nniert. Diese umfasst alle dem Wohnen oder Arbeiten dienenden \nRäume in Voll-, Unter- und Dachgeschossen unter Einschluss der \ndazugehörigen Erschliessungsflächen, Sanitärräume und inneren \nTrennwänden (exkl. Aussenwände).  \n\nAusnützung   4 In den einzelnen Baubereichen sowie im Total sind folgende mass-\ngeblichen Geschossflächen (mGF) zulässig: \n\n  Baubereich mGF zulässig (max.)   Gebäude Richtprojekt \n  A 1'180 m2  GA \n\nB 2'400 m2  GB \n\nC 2'300 m2  GC \n\nD 380 m2  --- \n\nE1 2'580 m2  HA \n\nE2 650 m2  HA Bestand \n\nE3 300 m2  H0 Bestand \n\nE4 990 m2  HB \n\nE5 2'500 m2  HC \n\nE6 2'000 m2  HD \n\nE7 2'470 m2  HE/HF \n\nE8 1'330 m2  HG \n\nTotal 19'100 m2   \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    7 \n\nGeschossflächenverlagerungen  5 Eine Verlagerung von massgeblichen Geschossflächen ist zwischen \nden Baubereichen A, B, C und D einerseits sowie zwischen den Bau-\nbereichen E1-E8 andererseits zulässig. Die zulässige massgebliche \nGeschossfläche gemäss Absatz 4 darf dabei unter Einhaltung des \nTotals von höchstens 19’100 m2 in jedem Baubereich um maximal \n10 % überschritten werden.  \n\nGewerbeanteil  6 In den Baubereichen E1-E8 muss der Gewerbeanteil in jeder Bau-\netappe gesamthaft mindestens 20 % der massgeblichen Geschoss-\nflächen betragen. In den Baubereichen A-D muss kein Gewerbeanteil \nnachgewiesen werden. \n\nErdgeschosse Baubereiche  \nE1, E2, E4 und E8 \n\n 7 In den Erdgeschossen der Baubereiche E1, E2, E4 und E8 zum Platz-\nraum sind prioritär publikumsorientierte Nutzungen vorzusehen. \nAndere Nutzungen sind zulässig, wenn nachweislich keine Nachfrage \nfür publikumsorientierte Nutzungen besteht. \n\n   \n\n  6 FREIRAUM \n\nGrundsatz  \n1 Der Freiraum ist so zu gestalten, dass eine hohe Aufenthaltsqualität \nerreicht und eine siedlungsökologisch wertvolle Nahumgebung ge-\nschaffen wird. \n\nPlatzraum  2 Der im Plan bezeichnete öffentlich zugängliche Platzraum ist als \nmindestens 300 m2 grosse, nutzungsflexible Fläche zu gestalten. Der \nPlatzraum muss für Fahrzeuge bis 18 Tonnen Gesamtgewicht be-\nfahrbar sein. \n\nHofraum  3 Zwischen den Gebäuden in den Baubereichen E5 und E7 ist ein \ndurchgehender Hofraum mit mindestens 12.00 m Gebäudeabstand \nanzulegen und als Aufenthaltsbereich mit Grünelementen auszubil-\nden. \n\nHartbereich  4 Der bezeichnete Hartbereich ist als befestigte Fläche vorzusehen.  \n\nParkbereich  5 Der Parkbereich ist als weiträumige Gartenanlage mit zurückhaltend   \nausgestatteten Spiel- und Aufenthaltsbereichen zu gestalten. Im Frei-\nraum zwischen den Baubereichen B und C und dem angrenzenden \nGrundstück Kat.-Nr. WE9008 mit dem Büelenhaus ist der Geländever-\nlauf fliessend auszubilden und das gewachsene Terrain möglichst \nbeizubehalten.  \n\nVorgartenbereich  6 Die Vorgartenbereiche längs den Quartierstrassen sollen zur Auf-\nwertung des Strassenraumes beitragen. Sie sind mit befestigten und \nbegrünten Flächen auszubilden und mit Bäumen aufzulockern.  \n\nBepflanzung  7 Bei der Bepflanzung der Freiräume sind standortgerechte Pflanzen-\narten einzusetzen. \n\nBäume  8 Die im Plan schematisch bezeichneten Bäume sind zu pflanzen und \nbei Abgang zu ersetzen. Es sind Hochstammbäume mit einem Kro-\nnenansatz von mindestens 2.50 m zu verwenden.  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    8 \n\nErdüberdeckung  9 Baumpflanzungen über unterirdischen Gebäudeteilen sind mit ge-\nnügenden Erdüberdeckungen zu sichern. \n\nGewässerraum  10 Der Gewässerraum darf nur extensiv gestaltet und bewirtschaftet \nwerden und ist von Bauten, Anlagen, Ausstattungen und Ausrüstun-\ngen freizuhalten. Die Zugänglichkeit zu den Gewässern ist für Unter-\nhaltszwecke zu gewährleisten. \n\n   \n\n  7 ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG \nZu- und Wegfahrt Tiefgaragen  1 Zu- und Wegfahrten von Tiefgaragen sind im Bereich der im Plan \n\nschematisch bezeichneten Stellen vorzusehen. Für die Baubereiche \nA, B und C dürfen maximal zwei der drei bezeichneten Zu- und Weg-\nfahrten beansprucht werden. Abweichungen sind nur für Provisorien \nwährend der Bauphase zulässig.  \n\nZu- und Wegfahrt oberirdisch  2 Die im Plan bezeichneten Zu- und Wegfahrten für die oberirdische \nParkierung sowie für die Durchfahrt zum Platzraum sind zu gewähr-\nleisten.  \n\nAnlieferung  3 Die Anlieferung hat im Bereich der im Plan bezeichneten Stellen zu \nerfolgen.  \n\nAutoabstellplätze   4 Autoabstellplätze für Bewohner und Beschäftigte sind in Tiefgara-\ngen vorzusehen. \n\nOberirdische Parkierung   5 In den im Plan bezeichneten Bereichen sind oberirdische Autoab-\nstellplätze für Besucher und Kunden zulässig. Die Abstellplätze an der \nZugerstrasse sind über eine arealinterne Durchfahrt zu erschliessen. \n\nVeloabstellplätze  6 Die Veloabstellplätze sind gut zugänglich an den im Plan schema-\ntisch bezeichneten Lagen (Besucher/Kunden) sowie in den Unterge-\nschossen (Bewohner/Beschäftigte) anzuordnen. \n\nÖffentliche Fusswege  7 Zwischen den im Plan bezeichneten Anschlusspunkten sind mindes-\ntens 2.00 m breite öffentlich zugängliche Fusswege zu erstellen.  \n\n   \n\n  8 UMWELT \nWärmebedarf  1 Neubauten sind so auszurüsten, dass sie einen möglichst geringen \n\nHeizwärmebedarf aufweisen. Für die Wärmeerzeugung sind erneu-\nerbare Energieträger einzusetzen. Der Nachweis einer fortschrittli-\nchen Energielösung ist mit einem Energiekonzept im Rahmen des \nBaubewilligungsverfahrens zu erbringen. \n\n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    9 \n\nEnergiesparende Bauweise  2 Neubauten sind in energiesparender Bauweise zu erstellen. Die \nGebäude im Baubereich B müssen dem Minergie-P-Eco-Standard \nbzw. dem jeweiligen Gebäudestandard der Stadt Wädenswil zum \nZeitpunkt der Realisierung genügen. Die Gebäude in den übrigen \nBaubereichen haben mindestens den Minergie-Standard zu erfüllen, \nwobei sie nicht zertifiziert werden müssen. Alternativ kann auch die \nErfüllung der Anforderungen des SIA-Effizienzpfads Energie (SIA \n2040) nachgewiesen werden.  \n\nLärmempfindlichkeitsstufen  3 In den Baubereichen A, B, C und D gelten die Immissionsgrenzwerte \nder Empfindlichkeitsstufe ES II, in den Baubereichen E1-E8 diejenigen \nder ES III.  \n\nAusschluss Lüftungsfenster  4 Lüftungsfenster lärmempfindlicher Wohnräume dürfen nicht an den \nim Situationsplan bezeichneten Fassaden angeordnet sein. Diese \nBeschränkung gilt beim Baubereich E3 in allen Geschossen, bei den \nBaubereichen E4 und E5 in allen Geschossen ausser den Attikage-\nschossen und beim Baubereich E6 in den beiden Sockelgeschossen. \n\nHochwasserschutz  5 Für die Planung und Umsetzung des Hochwasserschutzes gelten \ndie "Objektschutzmassnahmen auf Stufe Gestaltungsplan" der Staub-\nli, Kurath & Partner AG vom 8. April 2021 als Grundlage. \n\nErsatzweiser Objektschutz für \nBaubereich E6 \n\n 6 Sofern die im Baubereich E6 vorgesehenen Objektschutzmassnah-\nmen an der Nordstrasse (wasserdichte Eingangstüre/Klappschott) \nnicht zweckmässig realisierbar sein sollten, kann das gesamte Ge-\nbäude angehoben und die maximalen Höhenausdehnungen gemäss \nArt. 4 Abs. 8 in diesem Baubereich können um 0.70 m erhöht werden.  \n\n   \n\n  9 ENTSORGUNG \nAltlastensanierung  1 Im Rahmen der Baubewilligungsverfahren sind zusammen mit dem \n\nBaugesuch für die erste Etappe Vorgehenskonzepte einzureichen, die \naufzeigen, mit welchen Massnahmen die Anforderungen von Art. 3 \nder Altlastenverordnung erfüllt und wie die anfallenden verschmutz-\nten Bauabfälle entsorgt werden. \n\nEntwässerung  2 Das Gestaltungsplangebiet ist im Trennsystem zu entwässern. \n\nUnterflur-Container  3 An den im Plan bezeichneten Standorten für Unterflur-Container ist \nder erforderliche Raum für diese Entsorgungsanlagen freizuhalten.  \n\n   \n\n  10 ETAPPIERUNG \nBauten und Anlagen  1 Die Bauten und Anlagen können in Etappen realisiert werden. \n\nFliessgewässer  2 Die Umleitung und Offenlegung des Gulmenbachs in den festgeleg-\nten Gewässerraum muss vor einer Bebauung in den Baubereichen \nE4–E8 erfolgen.  \n\n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan MEWA, Wädenswil \nBestimmungen \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    10 \n\nGestaltungsanforderungen bei \nEtappierung \n\n 3 Die Gestaltungs- und Einordnungsanforderungen gemäss Art. 3 \nAbs. 1 sind auch für einzelne Etappen einzuhalten.  \n\n   \n\n  11 SCHLUSSBESTIMMUNGEN \nInkrafttreten  Der private Gestaltungsplan MEWA wird mit Rechtskraft der kantona-\n\nlen Genehmigung gültig. Die Stadt Wädenswil publiziert das Datum \nder Inkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n\n \n \n\n\n\t\t2022-08-08T17:36:25+0200\n\n\n\n\n


name: Korrigierte Fassung - Weisung 3 Zusammenschluss Schönenberg, Hütten, Wädenswil

text: \nWeisung 3 \n \n19. Januar 2015, korrigierte Fassung \n15.04.10  \n\nAufnahme von Vertragsverhandlungen für einen Zusammenschluss der politischen \n\nGemeinde Schönenberg und allenfalls der politischen Gemeinde Hütten mit der politi-\n\nschen Gemeinde Wädenswil \n\n \nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat \n \n1. Der Aufnahme von Vertragsverhandlungen für einen Zusammenschluss der politi-\n\nschen Gemeinde Schönenberg und allenfalls der politischen Gemeinde Hütten mit der \npolitischen Gemeinde Wädenswil wird zugestimmt. \n\n2. Die festgelegten Rahmenbedingungen werden unterstützt. \n\n3. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n \nBericht \n\n \n\nA. \nMit Urnenentscheid vom 30. November 2014 haben die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger \nvon Schönenberg den Gemeinderat Schönenberg verpflichtet, mit dem Stadtrat Wädenswil \nunverzüglich Verhandlungen aufzunehmen mit dem Ziel, einen Vertrag über den Zusam-\nmenschluss der beiden Gemeinden auszuarbeiten und diesen bis spätestens Ende 2018 der \nUrnenabstimmung zu unterbreiten. Als Hauptbegründung wird aufgeführt, die Gemeinde \nSchönenberg sei zu klein, um sich eine eigene Verwaltung leisten zu können. Zudem wür-\nden die Sozial- und Pflegekosten aufgrund der Überalterung ungebremst zunehmen, was zu \nSteuererhöhungen führen werde. \nDie Gemeinde Hütten wird am 8. März 2015 über die Aufnahme von Verhandlungen für ei-\nnen Zusammenschluss mit Wädenswil abstimmen, nachdem sich die Gemeinde bereits an-\nfangs 2014 an einer Konsultativumfrage für Wädenswil als Präferenz ausgesprochen hat. \n \nB. \nHauptursache für Fusionsbestrebungen ist der zunehmende Finanzdruck, so auch im Kan-\nton Zürich. Mit dem neuen Finanzausgleich wird der Steuerfuss nach oben nicht mehr gesi-\nchert. Kleinere Gemeinden bekunden überdies Mühe, alle politischen Ämter besetzen zu \nkönnen und sind immer weniger in der Lage, die nötige Infrastruktur bereitzustellen und zu \nunterhalten. Sie sind heute schon in verschiedensten Bereichen auf die Zusammenarbeit mit \nandern umliegenden Gemeinden angewiesen. Deshalb unterstützt der Regierungsrat des \nKantons Zürich Zusammenschlüsse von Gemeinden auch mit finanziellen Beiträgen. \nWie bereits in der Beantwortung vom 20. Januar 2014 zur Schriftlichen Anfrage vom 8. No-\nvember 2013 von der GP-Fraktion betreffend Fusion mit Berggemeinden ausgeführt, ist der \nStadtrat offen für Gesprächsaufnahmen. Er sieht Potenzial für Synergien, wenn auch nicht \nauf Anhieb grosse Vorteile zu erkennen sind. Zudem verpflichtet der Solidaritätsgedanke, \nsich den Anliegen anzunehmen und in die Verhandlungsanfragen einzutreten.  \n \nC. \nGemeindean-/zusammenschlüsse sind aufwändig und zeitintensiv. Deshalb will der Stadtrat \ngestützt auf Art. 22 lit. f GO die Legitimation und Unterstützung des Gemeinderats einholen, \nbevor Verhandlungen aufgenommen werden. Der Entscheid über einen Zusammenschluss \n\n\n\n2/2 \n19. Januar 2015 \n\nmüsste dannzumal dem Volk vorgelegt werden. \n \nAls Basis für die Verhandlungen legt der Stadtrat folgende Rahmenbedingungen fest: \n- Gleichstellung aller Bürgerinnen und Bürger, somit keine Sonderrechte, aber auch keine \n\nBenachteiligungen \n- Keine Steuererhöhungen als direkte Folge von Zusammenschlüssen \n- Einheitliche Gesetzgebung und Gebühren über das gesamte Gemeindegebiet \n- Zusammenfassen der Verwaltung für das Ausnützen von Synergien \n- Keine Verkomplizierung der Strukturen und Abläufe \n\n19. Januar 2015 \nhku \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter\nStadtpräsident \n\nHeinz Kundert \nStadtschreiber \n\nReferent des Stadtrats \n\nPhilipp Kutter  \nStadtpräsident \n\n \n \n\n\n


IP Bau von Turnhallen in der Au

text: \nSP-Fraktion Wädenswil\n\nWädenswil, 8. Januar 2018 \n\nGemeinderatspräsident  \n\nAngelo Minutella \n\nUntermosenstr. 49 \n\n8820 Wädenswil \n\nInterpellation zum Bau von Turnhallen in der Au  \n\nDie Nachfrage nach Trainings- und Sportmöglichkeiten in Wädenswil/Au ist gemäss Auskunft \n\nder IWS nach wie vor sehr hoch. Das bestehende Angebot an Turnhallen genügt nicht. In der \n\nAu stösst die Schule mit den stark gestiegenen Schülerzahlen an ihre Grenzen. \n\nIm Mai 2016 hat der Gemeinderat das Projekt Grisu  bachab geschickt. Nebst der Schulraum-\n\nerweiterung im Ort hätte es eine unterirdische Dreifachturnhalle beinhaltet. Diese wurde im \n\nNachfolgeprojekt sistiert mit dem Hinweis, man wolle zuerst den Entscheid für die neue \n\nMittelschule des Kantons abwarten, um, bei einem für die Au positiven Entscheid, Synergien \n\nzu nützen und gemeinsam zu planen. \n\nInzwischen ist der Entscheid gefallen: im Au Park wird eine neue Mittelschule entstehen. \n\nIn diesem Zusammenhang bittet  die SP den Stadtrat um die Beantwortung folgender \n\nFragen: \n\n- Wie sieht die Gesamtauslastung der Turnhallen in Wädenswil/Au aus? \n\n- Wie viel Prozent der Turnhallen werden durch die Schule, wie viel durch Vereine belegt \n\n(relevanter Zeitraum 8-22 Uhr)? \n\n- Wie viele Vereine, die in Wädenswil/Au Turnhallen benützen,  kommen aus Wädenswil, wie \n\nviele sind externe? \n\n- Gibt es eine Warteliste für Trainingsräume in Wädenswil/Au? Wie viele \n\nVereine/Organisationen/Gruppen sind dort angemeldet?  \n\n- Welche Kriterien werden bei der Zuteilung von Hallen angewendet? \n\n- Haben bereits Gespräche zwischen der Stadt Wädenswil und der Bildungsdirektion des \n\nKantons  stattgefunden, die eine gemeinsame Nutzung von Turnhallen in der Au zum Thema \n\nhaben? \n\n- Falls nein, wann sind sie vorgesehen? \n\n\n\nInterpellation SP Fraktion Seite 2 \n\nSozialdemokratische Partei SP Wädenswil vorstand@spwaedenswil.ch \nWädenswil 8820 Wädenswil www.spwaedenswil.ch \n\n-Falls ja, was waren die vorläufigen Ergebnisse? \n\n- Wird das ursprüngliche Projekt einer 3-fach Turnhalle von Seiten der Stadt weiterverfolgt? \n\n- Wie stellt man sich von Seiten der Stadt eine gemeinsame Nutzung vor, d.h. wie gross wäre \n\nje der Anteil an der Nutzung durch  die Mittelschule und Wädenswil? \n\n-  Wie sieht der Zeitplan der Turnhallenplanung konkret aus?\n\n- Zu welchem Zeitpunkt kann mit dem Beginn des Baus gerechnet werden? \n\nWir danken dem Stadtrat für die Beantwortung unserer Fragen. \n\nBegründung im Rat: Edith Brunner \n\n\n


text: \n \n\n \nGemeinderatspräsidentin  \nFrau Rita Hug  \nSeestrasse 133  \n8820 Wädenswil \n\nDie Mitte-Gemeinderatsfraktion \nUlrich Eckl \nUrsula Gall \nLukas Wiederkehr \nJoël Utiger \n \n\n \nWädenswil, 1. März 2022  \n \nSchriftliche Anfrage zum Krieg in der Ukraine \n \nDie russische Invasion in die Ukraine macht uns alle traurig und fassungslos. Die Freiheit und \ndas Selbstbestimmungsrecht eines Landes werden aufs Gröbste verletzt. Das Völkerrecht \nwird mit Füssen getreten. Darunter leidet die Bevölkerung massiv. Bereits sind über eine \nhalbe Mio. Menschen auf der Flucht. Sie suchen in den umliegenden Ländern Schutz. \n \nWir finden es richtig und unabdingbar, dass sich die demokratischen Länder entschlossen \ndagegen wehren. Wichtig ist aus unserer Sicht auch, dass wir solidarisch sind mit \ngeflüchteten Menschen, viele davon Frauen und Kinder. Die Schweizer Bevölkerung zeigt viel \nSolidarität gegenüber dem ukrainischen Volk, was z.B. durch zahlreiche Kundgebungen in \nder ganzen Schweiz ersichtlich war und ist.  \nVor diesem Hintergrund stellen wir an den Stadtrat folgende Fragen: \n \n\n1) Ist der Stadtrat bereit, unbürokratisch Nothilfe für die notleidende Bevölkerung in \nder Ukraine zu leisten und dazu einen finanziellen Beitrag an eine anerkannte \nOrganisation zu sprechen, zum Beispiel an das internationale Komitee vom Roten \nKreuz? \n\n \n2) Wie bereitet sich die Stadt auf die Ankunft von Kriegsflüchtlingen vor? Stehen zum \n\nBeispiel genug Unterkünfte zur Verfügung? \n \n\n3) a) Wir gehen davon aus, dass die Unterbringung von Kriegsflüchtlingen vom Bund \nund vom Kanton koordiniert wird. Wie funktioniert die Verteilung?  \nb) Welches sind die zuständigen Stellen und steht der Stadtrat mit ihnen in Kontakt? \n\n \n4) Wie schon angetönt, ist eine grosse Solidarität der Schweizerinnen und Schweizer mit \n\nder ukrainischen Bevölkerung spürbar. Wir sind sehr erfreut, wenn Private in dieser \nschwierigen Situation bereit sind zu helfen. Kann sich der Stadtrat vorstellen, bei der \nUnterbringung, Betreuung und Ausrüstung der Kriegsflüchtlingen die Bevölkerung  \noder gesellschaftliche Organisationen (z. B. Vereine) einzubeziehen? \n \n\nBesten Dank für die Beantwortung unserer Fragen  \n \n\n \nJoël Utiger  \n\n\n


name: Beantwortung SA Kosten für Pflegematerial

text: \nSchriftliche Anfrage \n\nvom 13. Februar 2018 \n\n2018.16 \n\n18.04.90 Allgemeine Akten \n\nFDP-Fraktion \n\nbetreffend Kosten für Pflegematerial \n\nWortlaut der Anfrage \n\nGemäss einem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts kann das Verbrauchsmaterial in Pfle-\n\ngeheimen seit dem 1. Januar 2018 nicht mehr über die obligatorische Krankenversicherung \n\nabgerechnet werden. Vielmehr müssen neu die Gemeinden für die Kosten für Verbandsma-\n\nterial, Spritzen, Inkontinenzhilfen, Pflaster, Tupfer und andere Pflegeutensilien aufkommen. \n\nGemäss dem Artikel in der Zürichsee-Zeitung vom 12. Februar 2018 führt dieses Urteil in den \n\nZürichsee-Gemeinden zu ungeplanten Mehrausgaben von mehreren zehntausend bis zu \n\nCHF 200'000 pro Jahr. Richterswil rechnet beispielsweise mit Mehrkosten von CHF 70'000, \n\nMeilen mit CHF 150'000 und Horgen gar mit CHF 200'000. Wädenswil wird im Zeitungsartikel \n\nnicht genannt.  \n\nDie FDP-Fraktion bittet den Stadtrat daher um Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Ist sich der Stadtrat dieser Mehrbelastung bewusst? \n\n2. Wie hoch schätzt der Stadtrat die jährlichen Mehrausgaben, die der Stadt durch die Über-\nwälzung der Kosten für das Verbrauchsmaterial in Pflegeheimen entstehen? \n\n3. Welche Massnahmen ergreift der Stadtrat, um diese Kosten im Griff zu bekommen und \nzu reduzieren? \n\nAntwort des Stadtrats \n\nVorbemerkungen: \n\nDas Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom letzten Herbst ist relativ spät und über unter-\n\nschiedliche Wege zur Kenntnis der dafür zuständigen Verwaltungsabteilungen in den Ge-\n\nmeinden des Bezirks Horgen gelangt. Jedenfalls war es für alle Involvierten zu spät, um eine \n\nwohlüberlegte und juristisch abgestützte Reaktion auf dieses Urteil zu erarbeiten. So hatten \n\ndenn der Gemeindepräsidentenverband (GPV) des Kantons Zürich zusammen mit curaviva \n\nKanton Zürich (Verband Heime und Institutionen) eine Empfehlung veröffentlicht, wonach \n\nden Gemeinden geraten wird, für Produkte der Mittel- und Geräte-Liste (MiGeL) je nach \n\nPflegestufe des Patienten/der Patientin Pauschalbeträge im Rahmen der Restkostenfinan-\n\nzierung der Pflege zu entrichten.  \n\n\n\n2/2 \n\n13. Februar 2018 \n\nDer Stadtrat hat am 5. März 2018 bestimmt, dass die Stadt die Kosten der Produkte der \n\nMiGeL bis Mitte dieses Jahr übernehmen und danach die Situation neu überdenken werde. \n\nIm aufgenommenen Austausch mit der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich wurde klar, \n\ndass eine endgültige Klärung der offenen Fragen, insbesondere die abschliessende Beant-\n\nwortung, wer wann welche Kosten der Produkte der MiGeL zu tragen hat, nicht vor Mitte \n\nJahr zu erwarten ist. \n\nFrage 1: Ist sich der Stadtrat dieser Mehrbelastung bewusst? \n\nAntwort: Ja, der Stadtrat hat die Belastung in den vergangenen drei Jahren abschätzen \n\nlassen und ist sich der Mehrbelastung bewusst. \n\nFrage 2: Wie hoch schätzt der Stadtrat die jährlichen Mehrausgaben, die der Stadt durch \n\ndie Überwälzung der Kosten für das Verbrauchsmaterial in Pflegeheimen entste-\n\nhen? \n\nAntwort: Gemäss den oben erwähnten Berechnungen liegen diese im Bereich von CHF \n\n190‘000 bis CHF 200‘000. \n\nFrage 3: Welche Massnahmen ergreift der Stadtrat, um diese Kosten im Griff zu bekommen \n\nund zu reduzieren? \n\nAntwort: Dem Stadtrat stehen hierzu, wie in allen kostentreibenden Faktoren des Gesund-\n\nheitswesens (Anstieg der Fallzahlen, Schwere der Fälle), nur bedingt direkt wirk-\n\nsame Mittel zur Verfügung.  \n\nDer Stadtrat wird weiter bestrebt sein, auch in Zusammenarbeit mit anderen Ge-\n\nmeinden des Bezirks, auf eine Klärung der Situation mit den Produkten der \n\nMiGeL hinzuwirken. \n\nDer GPV steht ebenfalls in intensivem Dauerkontakt mit den Interessengruppen \n\nund Behörden, um eine für die Gemeinden verträgliche Lösung zu erarbeiten. \n\n23. April 2018 \n\nsep \n\nStadtrat Wädenswil \n\nPhilipp Kutter\nStadtpräsident \n\nHeinz Kundert\nStadtschreiber \n\n\n


name: Postulat betreffend Foerderung Elektromobilitaet.pdf

text: \nJonas Erni, SP \n Gemeinderatspräsident \n Simon Kägi \n Schönenbergstrasse 128 \n 8820 Wädenswil \n \n \nWädenswil, 08.09.10 \n \n \nPostulat betreffend der Förderung von Elektromobilität und erneuerbarer Energien. \n \n \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie die Elektromobilität (E-Bike, Elektroauto, ÖV, Hybrid, \netc.) in den verschiedenen Bereichen der Stadt Wädenswil (Verwaltung, Bevölkerung, Hochschule, \nusw.) gefördert werden kann und der dadurch entstehende Mehrbedarf an Strom durch \nerneuerbare Energien (Solar-, Wind- und Wasserkraft) gedeckt werden kann. \n \n \nBegründung \n \nWetterextreme und Unwetterkatastrophen sind die Folgen der CO2-bedingten Klimaerwärmung. \nDa ein Grossteil des vom Menschen freigesetzten CO2 aus dem Verkehr stammt, kann hier \neffizient Klimaschutz betrieben werden.  Ein weiteres gewichtiges Argument ist der weltweit \nsteigende Ölbedarf und die damit einhergehende Preissteigerung sowie die Endlichkeit der \nfossilen Energieträgern. \n \nDie folgenden Argumente zeigen zudem die Überlegenheit der Elektromobilität gegenüber den \nherkömmlichen Verbrennungsmotoren auf: \n\n \n• Ruhigere Städte: Elektromotoren laufen leise, nicht nur die Insassen der Fahrzeuge \n\nkönnen die Ruhe geniessen, sondern auch die übrigen Menschen werden die ruhigere \nUmwelt zu schätzen wissen. \n\n \n• Weniger Luftverschmutzung: Was für die Lärmreduzierung gilt, trifft auch auf die \n\nSchadstoffemissionen zu. Wo keine Verbrennung stattfindet, entstehen auch keine Abgase. \nUnd stammt der Strom aus regenerativen Quellen (Windkraft, Wasserkraft, Solarzellen), \nwird das Elektrofahrzeug zum CO2-freien Nullemissionsgefährt. \n\n \n• Geringe Fahrkosten: Einen Benziner oder Diesel zu fahren kostet derzeit das Fünf- bis \n\nSechsfache von dem, was ein Elektroauto an Strom verbraucht. \n \n\n• Bester Wirkungsgrad: Keine andere Maschine setzt die ihr zugeführte Energie effizienter \num als der Elektromotor. Er verwandelt gut 98 Prozent des Stroms in Bewegung. Weder \nBrennstoffzelle, noch Diesel- oder Benzinmotor kommen da auch nur ansatzweise heran. \n\n \nAls Energiestadt hat sich Wädenswil verpflichtet, eine nachhaltige kommunale Energiepolitik \nvorzuleben und umzusetzen, erneuerbare Energien zu fördern und auf eine umweltverträgliche \nMobilität zu setzen.  \n \nDie Umwelt dankt! \n \n \n Freundliche Grüsse \n \n \n Jonas Erni \n\n\n


name: Schriftliche Anfrage betreffend slowUp am linken Zürichsee

text: \n\n


name: Privater Gestaltungsplan Vorder Schönenberg II, Situationsplan

text: \nWE13775\n\nWE13776\n\nWE13777\n\nSO2455\n\nSO2456\n\nSO1492\n\nSO3256\n\nSO3297\n\nSO3298\nSO3299\n\nSO3302\n\nSO3304\n\nSO2873\nSO2872\n\nSO3067\n\nSO3101\n\nSO2507\n\nSO3064\n\nSO3119\n\nSO3202\n\nSO3296\n\nHas\nlau\n\nbs\ntra\n\nss\ne\n\nBuechenstrasse\n\nKalchtaren\n\nA\n\nA2\n\nA1\n\nA3\n\nA4\n\nB4\n\nB5\n\nA5\n\nB6\n\n718\n\n717\n\n716\n\n715714713\n\n711\n\n712\n713\n\n71\n6\n\n715\n\nC\n\n28,8\n\n6,0\n\n4,5\n\n26,0\n\n8,3\n17,4\n\n8,0\n\n4,0\n\n6,0\n\nC\n\nB\nB3\n\nB1\n\n17,3\n\n4,0\n\n4,0\n\n4,0\nB24,0\n\nFestlegungen\nPerimeter privater Gestaltungsplan\n\nBaubereich A\n\nUmgebungsfläche\n\nSpiel- und Ruhefläche\n\nAbzubrechendes Gebäude\n\nVerkehrsfläche\n\nRichtungspunkte öffentliche Fusswegverbindungen \n\nEin-/Ausfahrt\n\nZufahrt Tiefgarage (Lage richtungsweisend)\n\nContainerplatz (Lage richtungsweisend)C\n\nBaubereich Tiefgarage (TG) + Untergeschoss (UG)\n\nBaubereich B\n\nInformationsinhalte\n\nRichtprojekt\n\nHöhenkurven538\n\nHauszugang (Lage richtungsweisend)\n\nQuartierbaum (Lage richtungsweisend)\n\nBushaltestelle\n\nBestehende Situation (gemäss Vorschriften BZO)\n\nA\n\nB\n\nKoordinaten Baubereich A Koordinaten Baubereich B\n\nN\n\n30 4010 200 50 m\n\n2514-04\n14. Juli 2023\n\nR+K\n\nR+K Büro für\nRaumplanung AG\n\nPoststrasse 4\n8808 Pfäffikon SZ\nT 055 415 00 15\n\nIm Aeuli 3\n7304 Maienfeld GR\nT 081 302 75 80\n\nOberalpstrasse 81\n6490 Andermatt UR\nT 041 887 00 27\n\ninfo@rkplaner.ch\nwww.rkplaner.ch\n\nDie Raumplaner.\n\n60 Tage öffentlich aufgelegt vom 22.09.2022 bis 22.11.2022\n\n...................................................            .....................................\n\nVon der Baudirektion genehmigt am ............ BVD Nr. ........ / ........ \n\nDer Stadtpräsident                                          Die Stadtschreiberin\n\nZustimmung des Stadtrats mit Beschluss Nr. .......................... vom ...................\n\nDurch den Gemeinderat festgesetzt am .....................................  \n\n...................................................                                \n\nDer Grundeigentümer (SO3299)\n\nGrösse:Gezeichnet: 30/84lg\n\nP:\\p_2514_Wädenswil\\04_privater GP vorderer Schönenberg\\wäd_gp_vorderer_schönenberg_plotfile.dwg\n\nKontrolliert: ot\n\nPlangrundlage: Plangrundlage: Digitale Vermessungsdaten, (GIS-ZH), Amtliche Vermessung Stand: 05.01.2023 \nPlotfile:\n\nPlaninformationen\n\n6,0\n\nA1  2691410.66              1227264.15\n\nA2  2691435.93             1227270.28\n\nA3  2691431.79      1227287.26\n\nA4  2691407.63    1227281.42\n\nA5  2691406.77    1227280.18\n\nNr. X Y\n\nB1 2691451,764 1227254,137\n\nB2 2691466,093 1227263,378\n\nB3 2691465,481 1227267,347\n\nB4 2691450,356 1227287,551\n\nB5 2691438,103 1227278,378\n\nB6 2691439,337 1227273,410\n\nNr. X Y\n\nHochstammbaum (Lage richtungsweisend)\n\nInterne Fusswegverbindungen (Verlauf richtungsweisend)\n\nPrivate Grünfläche\n\nKanton Zürich\n\nErstelldatum: 14.07.2023\nDruckdatum: 14.07.2023\n\nFestsetzung\n\nPrivater Gestaltungsplan "Vorder Schönenberg II"\nmit öffentlich-rechtlicher Wirkung gemäss § 85 PBG\n\nMst. 1:500\n\nSituationsplan\n\nVermassung\n\n\n\tPläne und Ansichten\n\t500\n\n\n\t\t2023-08-10T13:28:45+0200\n\n\n\n\n