parent_type: meeting

name: Protokoll zur GR-Sitzung vom 25. März 2013

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nProtokoll \n \n31. Sitzung vom 25. März 2013 \nSeite 703 \n \n\n  \n\n  \n  \nBehörde Gemeinderat \n  \nTraktanden Siehe unten \n  \nSitzungsdatum/Zeit Montag, 25. März 2013, 19.00 Uhr – 21.55 Uhr \n  \nSitzungsort Sitzungssaal Untermosen, Gulmenstrasse 4 \n  \nTeilnehmende 33 Mitglieder des Gemeinderats; der Stadtrat, Heinz Kundert, \n\nStadtschreiber, Melanie Imfeld, Ratssekretärin (Protokoll), Simo-\nna Truttmann, Ratssekretärin-Stv. (Protokoll) und Paul Bossert, \nRatsweibel \n \n \n\nEntschuldigte \n \n \n\nThomas Rom (Familie), Heinz Wiher (Beruf) \n\n  \nTraktanden \n\n1. Mitteilungen \n\n2. Abnahme des Protokolls vom 17. Dezember 2012 \n\n3. Weisung 24, vom 13. August 2012, betreffend Sportanlage Beichlen, Sanierung \nHauptspielfeld \n\n4. Interpellation von Hansjörg Schmid, SP, und Tobias Mani, EVP, vom 14. Dezember \n2012, betreffend durchgehendes Trottoir Schlossbergstrasse sowie Tempo-30-Zone \nim Gebiet Etzelstrasse / Eintrachtstrasse / Seestrasse / Schlossbergstrasse; Begrün-\ndung \n\n5. Interpellation der SVP/BFPW-Fraktion, vom 17. Dezember 2012, betreffend Konzept \nfür den Erhalt von Bienenvölker; Begründung \n\n6. Interpellation der CVP-Fraktion, vom 19. September 2012, überwiesen am 5. Novem-\nber 2012, betreffend weiteres Vorgehen bei der Zentrumsplanung (Gerbestrasse und \nUmgebung sowie Poststrasse und Umgebung); Beantwortung \n\n7. Interpellation der FDP-Fraktion, vom 16. Januar 2013, betreffend Umbau Frohmatt; \nBegründung \n\n8. Interpellation von Albert A. Stahel, GLP, vom 27. August 2012, überwiesen am  \n26. November 2012, betreffend Mundart im Kindergarten; Beantwortung \n\n9. Postulat des BFPW, vom 9. November 2010, überwiesen am 29. November 2010, \nFristverlängerung am 17. Januar 2012, betreffend energetischer Sanierung / Renova-\ntion der städtischen Liegenschaften; Beantwortung \n\n10. Interpellation der GP-Fraktion, vom 28. Januar 2013, betreffend Seeuferweg Seeplatz \n- Giessen; Begründung \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 704 \n\n \n\n11. Postulat der FDP-Fraktion, vom 30. Januar 2013, betreffend Strandbad Rietliau; Be-\ngründung \n\n12. Interpellation von Albert A. Stahel, GLP, vom 14. Oktober 2012, überwiesen am 26. \nNovember 2012, betreffend Velotransporte im ZVV-Bus; Beantwortung \n\n13. Interpellation der SVP/BFPW-Fraktion, vom 5. Oktober 2012, überwiesen am 5. No-\nvember 2012, betreffend Konzept für Anträge um Unterstützung durch die Stadt; Be-\nantwortung \n\n14. Interpellation der SP-Fraktion, vom 12. Februar 2013, betreffend der Förderung von \ngünstigem Wohnraum; Begründung \n\n15. Interpellation der CVP-Fraktion, vom 13. Februar 2013, betreffend Schaffung günsti-\ngen Wohnraums; Begründung \n\n16. Interpellation von Albert A. Stahel, GLP, vom 15. Juli 2012, begründet am 3. Septem-\nber 2012, betreffend die nachhaltige Wasserversorgung in Wädenswil; Beantwortung \n\n17. Interpellation von Kuno Spirig, BDP und der SVP/BFPW-Fraktion, vom 4. Juli 2012, \nüberwiesen am 5. November 2012, betreffend saubere Chilbi; Beantwortung \n\n18. Interpellation von Albert A. Stahel, GLP, vom 14. Oktober 2012, überwiesen am 26. \nNovember 2012, betreffend vermehrte Geschwindigkeitskontrollen; Beantwortung \n\n19. Einbürgerungen \n\n- HAMPEL Holger, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft in Wädenswil, Am Gul-\nmenbach 10 \n\n- BEIER Andreas Alfons mit seiner Ehefrau Marion Wally, geb. Aretz, deutsche \nStaatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Etzelstrasse 40d \n\n- BULATOVIC geb. Džamanovic, Divna, serbische Staatsangehörige, wohnhaft in \nWädenswil, Holzmoosrütistrasse 14 \n\n- GÖKCEN Yasemin Mina, amerikanische Staatsangehörige, wohnhaft in Wädens-\nwil, Rotweg 6 \n\n- HUREMOVIC geb. Podbicanin, Adela, serbisch-montenegrinische Staatsangehöri-\nge, wohnhaft in Wädenswil, Waisenhausstrasse 7 \n\n- PUKALL Britta, deutsche Staatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Schlossberg-\nstrasse 20 \n\n \nDie Traktandenlisten wurde rechtzeitig amtlich in der ZSZ publiziert. \n \nGemeinderatspräsidentin Astrid Furrer führt aus, dass das Bürgerrechtsdossier von \nGÖKCEN Yasemin Mina an der nächsten Sitzung behandelt werde, sie befindet sich \nferienhalber im Ausland. \n \nAufgrund der Abwesenheit von Stimmenzähler Heinz Wiher muss ein Tagesstimmenzähler \ngewählt werden. Das Büro schlägt Adrian Stucki vor. Der Vorschlag wird nicht erweitert. \n \nAuf dem Tisch aufgelegt ist die Broschüre “Älter werden in Wädenswil und am Zürichsee“. \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 705 \n\n \n\nAufgrund der vielen Gäste hier im Saal möchte sie um Ruhe bitten, da die ganze Sitzung \naufgenommen werde. Bei grösserem Lärmpegel sei es schwierig zu protokollieren. \n \n\n \n\n1. Mitteilungen \n \nPersönliche Erklärung: \nSimon Kägi, GP, sagt, dass seine persönliche Mittelung nur den Gemeinderat betreffe. Es \ngehe um die heutige Traktandenliste, denn nicht weniger als 13 Interpellationen seien ge-\nplant. Diese Interpellationen seien nicht von einer Person, sondern durch die ganze politi-\nsche Bandbreite eingereicht worden. Anscheinend seien Interpellationen im Moment das \npolitische Geschäft. Er möchte an dieser Stelle den Unterschied zu einer Schriftlichen An-\nfrage erklären. Im Geschäftsreglement des Gemeinderats Art. 48 stehe: „Mit der Schriftli-\nchen Anfrage kann vom Stadtrat über eine städtische Angelegenheit Auskunft verlangt \nwerden.“ Und im Artikel 49: „Mit der Interpellation kann vom Stadtrat über eine städtische \nAngelegenheit Auskunft verlangt werden.“ Es sei ja dasselbe. Bei beiden Vorstössen habe \nder Stadtrat drei Monate Zeit diese zu beantworten. Bei der Schriftlichen Anfrage ab der \nEinreichung und bei der Interpellation erst ab der Begründung. Das heisse, die Traktanden 4 \nund 5 wären schon beantwortet, wenn es eine Schriftliche Anfrage gewesen wäre.  \n \nDer Unterschied sei noch, dass über eine Interpellation auch im Gemeinderat gesprochen \nwerde, aber seine Erfahrungen seien, dass in den Begründungen nicht wirklich viel Neues \ngesagt werde, als in der Interpellation schon stehe. Für ihn sei diese heutige Sitzung etwas \nlangweilig, er habe alle Interpellationen und die dazugehörige Beantwortung gelesen und er \nerwarte nicht sehr viel Neues. Im Gegenteil, man hätte drei Geschäfte, eine Weisungen, \nzwei Postulat und man hätte die heutige Sitzung aus Kostengründen, liebe FDP und andere \nFinanzparteien, streichen können.  \n \nEr appelliere an den Rat, er solle mit dieser Interpellationen-Flut endlich aufhören. \n \n \n1.1 Eingänge \n\n- Schriftliche Anfrage von Albert A. Stahel, GLP, vom 25. März 2013, zur Behandlung \nvon Anfragen aus der Bevölkerung welche an den Stadtrat gehen \n\n- Interpellation von Albert A. Stahel, GLP, vom 25. März 2013, zur Sicherheit im \nLernschwimmbecken Steinacher \n\n- GR-Protokoll vom 28. Januar 2013 \n- Einladung zur GR-Sitzung vom 25. März 2013 \n- Bericht und Antrag zur Weisung 24, vom 13. August 2012, betreffend Sportanlage \n\nBeichlen, Sanierung Hauptspielfeld \n- Beantwortung der Interpellation von Albert A. Stahel, vom 17. Oktober 2012, über-\n\nwiesen am 26. November 2012, betreffend Dämmerungseinbrüche \n \n1.2 Überweisungen \n \n-- \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 706 \n\n \n\n2. Protokollabnahme \n \nDas Protokoll der Sitzung vom 17. Dezember 2012 wird genehmigt. \n \n \n28.03.15 \n3. Weisung 24, vom 13. August 2012, betreffend Sportanlage Beichlen, Sanierung \n\nHauptspielfeld \n \nGemeinderatspräsidentin Astrid Furrer möchte den Rat in Zukunft bitten, bei der Eintre-\ntensdebatte nur bezüglich des Eintretens zu referieren. Sie möchte darum nochmals in \nErinnerung rufen, was eine Eintretensdebatte überhaupt sei: „Ein Rat berät und beschliesst \nin der Eintretensdebatte zunächst ob er ein Geschäft überhaupt beraten will. Damit diskutiert \nder Rat die Frage, ob die Behandlung des Geschäfts politisch zweckmässig ist.“ Alles weiter \ngehöre dann in die Detailberatung. \n \nEintreten: \n \nPräsidentin der Sachkommission, Charlotte Baer, meint, dass es an sich nichts Verrück-\ntes sei, wenn ein Hauptspielfeld nach über 30 Jahren saniert werden müsse. Der Stadtrat \nbeantrage dafür einen Kredit von Fr. 826‘200.--. Ziel sei ganz einfach, die “Fussballfähigkeit“ \nwiederherzustellen und die Anlage den heutigen Sicherheitsstandards anzupassen. Dafür \nseien zusammengefasst folgende Massnahmen vorgesehen, die in sich ein zusammenhän-\ngendes Ganzes bilden: \n- Die Auffüllung des abgesenkten Spielfelds \n- Neue Drainagen \n- Einen neuen Rasen \n- Eine automatische Bewässerungsanlage \n- Neue Asphaltwege und Zuschauerabschrankungen \n- Neue, höhere Ballfangzäune \n\nUnberücksichtigt in der Kreditsumme seien die Eigenleistungen des Fussballclubs Wädens-\nwil (FCW) von total Fr. 20‘000.--. Diese setzen sich aus Fr. 10‘500.-- Fronarbeiten (haupt-\nsächlich Abbrucharbeiten) und Fr. 9‘500.-- finanziellen Beitrag zusammen. Ebenfalls unbe-\nrücksichtigt sei noch ein Betrag des Zürcher Kantonalverbands für Sport von maximal  \nFr. 41‘500.-- bzw. 5% der Bausumme. \n \nDie Sachkommission habe sich sehr intensiv und gewissenhaft mit der vorliegenden Wei-\nsung auseinandergesetzt und einen entsprechenden Bericht abgeliefert. Überhaupt meine \nsie, sei im Vorfeld zur heutigen Sitzung viel über diese Sanierung des Hauptspielfelds ge-\nschrieben, geredet und kritisiert worden. Sie verzichte darum darauf, diesen Bericht zu \nverlesen, sondern betitle die folgenden wesentlichsten fünf Punkte mit: \n \n1. Gleichbehandlung \n2. Rollrasen \n3. Grosse Ohren und Sperberaugen \n4. Respekt \n5. Anträge und Final \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 707 \n\n \n\n1. Gleichbehandlung \nEin zentraler Diskussionspunkt in der Sachkommission sei der Umfang der finanziellen \nEigenleistung des FCW, welche mit Fr. 9‘500.-- gerade einmal 1.1% der Kreditsumme aus-\nmache, gewesen. Der FCW sei ein Verein mit 900 Mitgliedern, davon 600 Aktive und davon \nwiederum 400 Junioren, und gehöre schweizweit zu den grössten Fussballvereinen. \n \nFür seine 34 Teams stelle die Stadt Wädenswil dem FCW die Sportanlage Beichlen und die \nSchönegg zur alleinigen und unentgeltlichen Benützung zur Verfügung. So wolle es die \nNutzungsvereinbarung zwischen der Stadt und dem Fussballclub, welche am 2. Juli 2012 für \n30 Jahre neu abgeschlossen worden sei. Zwar bezahle der FCW den Platzwart und besorge \nden sogenannten kleinen Unterhalt im Wert von Fr. 35‘000.-- selber; im Winter werde auch \nfür die Hallenmiete bezahlt (Fr. 3‘000.--). Aber auch die Stadt bezahle noch: Für den Betrieb \n(Wasser, Heizung, Strom) Fr. 20‘000.-- jährlich und für den Unterhalt von Gebäude und \nRasen seien in den vergangenen drei Jahren durchschnittlich fast Fr. 194‘000.-- aufgewen-\ndet worden. \n \nIn diesem Licht seien für eine Mehrheit der Sachkommission die finanziellen Eigenleistun-\ngen von Fr. 9‘500.-- deutlich zu wenig; Sie erachte 10% der Investitionssumme für ange-\nmessen. Das unter dem Aspekt der Gleichbehandlung mit anderen Sportvereinen, welche \nkeine Infrastruktur zur alleinigen und kostenlosen Benützung zur Verfügung haben und \nMieten und Eintritte selber berappen. Im Interesse einer konstruktiven Lösungsfindung sei \ndie Sachkommission darum verschiedentlich proaktiv mit Vorschlägen zur Generierung von \nmehr Eigenmitteln auf den FCW zugegangen, wobei das Statement immer postwenden \nkam: „No Go“. Eine Minderheit der Sachkommission erachte die Sanierung und den Unter-\nhalt der Sportanlage als städtische Aufgabe und wolle den FCW nicht zu mehr Eigenleistun-\ngen anhalten. \n \n2. Rollrasen \nEin weiterer Brennpunkt der Kommissionsdebatten sei der Rollrasen gewesen. Einerseits \naus finanziellen und andererseits aus ökologischen Überlegungen. Der Rollrasen verursa-\nche Mehrkosten von Fr. 72‘700.-- im Gegensatz zu einem angesäten Naturrasen. Der Sa-\nnierungszweck sei mit beiden Varianten der gleiche und werde vollumfänglich erreicht, \njedoch erlaube ein Rollrasen eine raschere Wiederbespielbarkeit, was heissen soll, der \nFCW müsste nur eine halbe statt eine ganze Saison auswärts planen. Trotzdem erachte \neine Mehrheit der Sachkommission den Verzicht auf einen Rollrasen als zumutbar, sei es \naus ökologischen oder aber aus finanziellen Überlegungen, weil der FCW Mühe bekundete, \nsonst mehr Eigenleistungen aufzubringen. Die Sachkommission beantrage deshalb, den \nstädtischen Kredit entsprechend auf Fr. 735‘500.-- zu kürzen. Sie betone hierbei den städti-\nschen Kredit. Dem FCW sei es selbstverständlich unbenommen, den Rollrasen aus eigenen \nMitteln zu finanzieren. Auch sei es im Prinzip niemandem verboten, sich sogenannt “unöko-\nlogisch“ zu verhalten. Die Sachkommission sei aber mehrheitlich der Auffassung, dass dies \nnicht der Steuerzahler zu berappen habe. \n \n3. Grosse Ohren und Sperberaugen \nSie habe es vorhin schon gesagt: Im Vorfeld dieser Ratssitzung sei Einiges kritisiert worden. \nSo vor allem der Zusatzantrag C der Sachkommissionsmehrheit, wonach der FCW 20% der \njährlichen Investitionsfolgekosten übernehmen solle. Die Idee dahinter sei es gewesen und \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 708 \n\n \n\nsei es immer noch, den Stadtrat beim Wort zu nehmen, wie er es in seiner Antwort auf die \nInterpellation der SVP/BFPW-Fraktion, welche heute unter Traktandum 13 abgehandelt \nwerde, selber ausführe und sagte, sie zitiere: „Ausser dem Willkürverbot und dem Gebot der \nGleichbehandlung bestehen keine Gesetzlichen Vorgaben.“ Eine Nutzungsvereinbarung für \n30 Jahre mit einem unentgeltlichen und alleinigen Benützungsrecht für Sportanlagen zu-\ngunsten eines einzigen Vereins, stehe zu dieser Aussage im Widerspruch und sei in hohem \nMasse fragwürdig. \n \nDie Sachkommission wolle aber diese neue Nutzungsvereinbarung nicht antasten und habe \nstattdessen eine Beteiligung des FCW an den Investitionsfolgekosten beantragt. Die Sach-\nkommission sei aber nicht nur ein “arbeitsames“ Grüppchen; sie habe auch grosse Ohren, \nwenn gemunkelt würde, ihre Anträge seien nicht zulässig. Eine kurzfristige, gründliche Ab-\nklärung vor der heutigen Sitzung habe tatsächlich ergeben, dass der Zusatzantrag C, wie er \njetzt im Bericht stehe, finanztechnisch nicht umsetzbar sei. Investitionsfolgekosten, sprich \nAbschreibungen, seien buchhalterische Massnahmen, bei denen physisch kein Geld fliesse. \nMit Abschreibungen würden Wertverminderungen von Vermögenswerten als Aufwand in die \nErfolgsrechnung überführt. Eine Kostenbeteiligung sei darum nicht möglich. Darum habe die \nSachkommission beschlossen, den bisherigen Zusatzantrag C zurückzuziehen und neu \nfolgenden Antrag zu stellen, welcher auf eine Änderung der Nutzungsvereinbarung abziele \nund wie folgt lautet: \n \n„Ziffer 1 der Nutzungvereinbarung zwischen der Stadt Wädenswil und dem Fussballclub \nWädenswil vom 2. Juli 2012 ist dahingehend abzuändern, dass der Fussballclub für die \nalleinige Benützung der Sportanlagen Beichlen und Schönegg eine jährliche Gebühr von  \nFr. 7‘500.--, mit Variante inklusive Rollrasen: Fr. 8‘200.-- zu entrichten hat.“ \n \nUnd wenn die Sachkommission schon nochmals über die Bücher müsse, dann tue sie dies \nauch gründlich und mit Sperberaugen. Die vorliegende Nutzungsvereinbarung sei mit ihrer \n30-jährigen Dauer nicht nur ein Diskussionspunkt unter dem Aspekt des Verbots von über-\nmässigen vertraglichen Bindungen, sie sei höchstwahrscheinlich auch von der falschen \nAbteilung abgeschlossen worden. Vonseiten der Stadt sei sie nämlich von der Abteilung \nPräsidiales unterzeichnet worden, zuständig für den Betrieb der Sport- und Badeanlagen sei \naber gemäss Art. 9 Organisationsstatut die Abteilung Sicherheit und Gesundheit. Sie frage \ndarum den Stadtrat an, warum dieser Art. 9 hier nicht eingehalten worden sei, im Gegensatz \nzum Benützungsreglement zwischen der Stadt und dem FC, der ihres Erachtens dann zu \nRecht von Thomas Largiadèr und Andreas Ledermann unterzeichnet worden sei. \n \n4. Respekt \nDie Sachkommission sei sich der Bedeutung des Rollrasens für den FC sehr wohl bewusst. \nSie habe auch nicht die Absicht, diesen gedankenlos aus dem gut konzipierten Sanierungs-\nplan wegzustreichen und dem FC Hindernisse in den Weg zu legen. Aber es sei nicht von \nder Hand zu weisen, dass Fr. 826‘200.-- zuzüglich jährliche Folgekosten von über  \nFr. 46‘000.-- fast 2 Steuerprozente ausmachen. Die Sachkommission erachte es deshalb als \nihre Pflicht, das Geschäft auch von diesem Standpunkt aus zu beurteilen. Sie sei bestrebt, \nsinnvolle und allseits zufriedenstellende Lösungen zu erarbeiten. Deshalb sei sie auch pro-\naktiv auf die FC-Vertreter zugegangen, um allfällige Einsparmöglichkeiten und deren Aus-\nwirkungen zu ergründen. Streng genommen hätten sie einfach beschliessen dürfen und \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 709 \n\n \n\nwären dann wahrscheinlich mit der Beratung schneller fertig gewesen. Dass die Sachkom-\nmission aber fast zur lebenden Zumutung mutiere, wenn sie nur noch Rollrasen bzw. die \nHöhe der Eigenleistungen in Frage stelle, liesse den nötigen Respekt ihrer Position vermis-\nsen. \n \nEine Mehrheit der Sachkommission stellt folgende Anträge: \n \n1. Auf Weisung 24 sei einzutreten \n \n2. Auf den Rollrasen im Wert von Fr. 72‘700.--  sei sowohl aus ökologischen wie auch aus \n\nfinanziellen Überlegungen zu verzichten. Dementsprechend werde für die Sanierung des \nHauptspielfelds der Beichlen zulasten des Verwaltungsvermögens ein reduzierter Kredit \nvon Fr. 735‘500.-- bewilligt. \n\n \n\n3. Die Kreditsumme erhöhe oder ermässige sich entsprechend der Baukostenentwicklung \nzwischen der Aufstellung des Kostenvoranschlags (Stand April 2012) und der Bauausfüh-\nrung. \n\n \n\n4. Kenntnisnahme, dass der Beschluss dem fakultativen Referendum unterstehe. \n \nEine Minderheit der Sachkommission stellt folgende Anträge: \n \n1. Auf Weisung 24 einzutreten. \n\n \n2. Für die Sanierung des Hauptspielfelds auf Beichlen werde zulasten des Verwaltungsver-\n\nmögens ein Kredit von Fr. 826‘200.-- bewilligt. \n \n\n3. Die Kreditsumme und Kenntnisnahme der Veränderung richten sich gleich. (?18.13)  \n \n\n \nEine Mehrheit der Sachkommission stellt folgenden Antrag: \n \nZiffer 1 der Nutzungsvereinbarung zwischen der Stadt Wädenswil und dem Fussballclub \nWädenswil vom 2. Juli 2012 sei dahingehend abzuändern, dass der Fussballclub für die \nalleinige Benützung der Sportanlagen Beichlen und Schönegg eine jährliche Gebühr von  \nFr. 7‘500.--, mit Variante inklusive Rollrasen: Fr. 8‘200.--, zu entrichten habe. \n \nIm Namen der mehrheitlichen SVP-Fraktion könne sie ebenfalls Eintreten auf Weisung 24 \nund Zustimmung zu den Anträgen der Sachkommission vermelden. \n \nSie danke an dieser Stelle Stadtrat Thomas Largiadèr, Abteilungsleiter Andreas Ledermann \nund den Vertretern des FC für die Unterstützung bei der Vorberatung dieses Geschäfts.  \n \nIV. Final \nWädenswil sei eine Stadt mit gut 20‘000 Einwohnern. Der Fussballclub habe 900 Mitglieder. \nBei weitem nicht jeder sei also auch ein Fussballer. Das heisse, ein Sponsorenpotential sei \ndurchaus noch vorhanden. Auch sie habe erst durch diese Weisung intensiveren Einblick in \ndie Welt des FCW erhalten und unter anderem beispielsweise gelernt, was ein Matchball \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 710 \n\n \n\nsei. Ein Politiker solle sich ja nicht nur als Moralapostel aufspielen, sondern mit dem guten \nBeispiel voranschreiten. Sie habe sich deshalb das Matchball-Formular von der FC-\nHomepage heruntergeladen und in dieses Fussball-Kässeli den Betrag für einen Matchball \nbezahlt. Sie würde das gerne einem Vertreter des FC als symbolische Geste und Anschubs-\nfinanzierung überreichen, mit den besten Wünschen für eine erfolgreiche Saison. Ob mit \noder ohne Rollrasen. \n \n \nRita Hug, GP, teilt mit, dass die Fraktion der Grünen für Eintreten und froh sei, dass das \nHauptspielfeld auf der Sportanlage Beichlen endlich saniert werde. Ein Spielfeld in einem \nsolch schlechten Zustand sei einer Sportstadt mit 20‘000 Einwohnern einfach nicht würdig. \nEin Blick über die Stadtgrenze zeige, dass kleinere Gemeinden oftmals über sehr viel bes-\nsere Sportanlagen verfügen und Wädenswil in diesem Bereich noch stark hinterher hinke. \nSie finden, dass es gut investiertes Geld für den körperlichen und geistigen Ausgleich sei. \nZum Glück habe Wädenswil ja die Mittel für eine solche Sanierung. Es sei noch gar nicht \nlange her, seit sich der Präsident des FC Wädenswil in diesem Parlament vehement für \nSteuersenkungen eingesetzt habe. Da die Mehrheit des Parlaments aber vernünftig geblie-\nben sei, könne man heute in eine gute Sache investieren. \n \n \nAndreas Gut, CVP, sagt, dass ihn speziell die grosse Anzahl der Jugend und jugendlichen \nBesucher heute Abend freue und er würde sich wünschen, wenn sich das Interesse zur \nlokalen Politik bei den Jungen auch in Zukunft fortsetzten würde. Die CVP-Fraktion sei für \nEintreten und Mehrheitlich für Zustimmung zur Weisung in der vorliegenden Form. \n \n \nThomas Koch, FDP, teilt mit, dass die FDP-Fraktion ebenfalls für Eintreten sei. Alles Weite-\nre werde er in der Detailberatung ausführen.  \n \n \nHanspeter Andreoli, BFPW, sagt, dass auch das Forum für Eintreten auf die Weisung 24 \nsei.  \n \n \nStadtrat Sicherheit und Gesundheit Thomas Largiadèr, bedankt sich bei der Sachkom-\nmission für die geleistete Arbeit. Sie habe sich an vielen Sitzungen mit vielen Fragen ausei-\nnander gesetzt, dafür ein herzlicher Dank.  \n \nDamit sei er aber fertig mit Rosen verteilen und er erlaube sich hier die Sachkommission zu \nzitieren, habe Charlotte Baer doch vor einigen Wochen im Rat gesagt, es sei nun fertig mit \nder Harmonie.  \n \nMan habe grundsätzliche eine andere Meinung bezüglich des Geschäfts, damit meine er \nden Stadtrat auf der einen und die Mehrheit der Sachkommission auf der anderen Seite. Um \nwas gehe es überhaupt? Es gehe um die Sanierung einer städtischen bestehenden Anlage. \nPunkt. Fertig. Aus. Amen. So wie man alles nach ein paar Jahren sanieren müsse, sei es \nein Clubhaus oder ein Spielplatz. “That’s it“. Dass es 30 Jahre gedauert habe, verdanke \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 711 \n\n \n\nman nicht zuletzt dem FC, welcher mit dem Platz sehr gut umgegangen sei, und der Abtei-\nlung Planen und Bauen, welche einen sehr guten Unterhalt ausgeführt habe.  \n \nEs sei aber nun passiert, dass dieses Geschäft – welches eine Angelegenheit der Stadt sei \n– mit dem FC verknüpft worden sei. Dies sei falsch – er wisse, man wolle andere Argumente \nhaben – aber dies sei falsch, es seien zwei Paar verschiedene Schuhe. Hier könne man \nwiederum jedes andere Beispiel nennen, wo etwas saniert werden müsse. Der Nutzer könne \nja nichts dafür, ausser er habe grobfahrlässig gehandelt, was man aber hier mit gutem Ge-\nwissen nicht behaupten könne. Im Gegenteil, dank der guten Pflege des Rasens habe man \nso lange auf dieser Wiese spielen können. Es gehe um eine Sanierung einer städtischen \nAnlage und nicht um eine wertvermehrende Investition. Das wäre wiederum etwas Anderes. \n1980 habe man sich für den Ausbau der Beichlen entschieden und es sei nichts als logisch, \ndass man irgendwann etwas dafür machen müsse. Das sei aber nicht das Problem der \nMieter bzw. vom FCW. \n \nDas Signal das der Rat damit aussende, sei grundsätzlich falsch, denn so spare die Stadt \nauf dem Rücken der Vereine. Man wolle eine lebendige Stadt, eine Stadt mit aktivem Ver-\neinsleben, man sei stolz auf die Vereine und das gelte nicht nur für den FC. Dies seien alle \nanderen Vereine auch, auch diese die nichts mit Sport zu tun haben. Es sei noch spannend, \nwenn man bedenke, dass im Winter der Vorwahlkampf beginne. Jeder sage daher, er sei für \nein aktives Vereinsleben, aber heute gehe es ums Handeln und um Fakten. Dass sich je-\nmanden für einen Verein einsetze, habe man schnell gesagt, aber heute sei die Frage ob \nman dies nun umsetzte oder nicht. Das Ziel, dass Wädenswil als attraktive Gemeinde wach-\nse, haben alle hier im Saal und dazu müssen auch alle einen Beitrag leisten.  \n \nNicht nur der FC, auch andere Vereine, leisten ausgezeichnete Arbeit. Viele Leute leisten \nunzählige Stunden Freiwilligenarbeit, was sehr wertvoll für die Gesellschaft und für Wä-\ndenswil sei. Er bitte diese Freiwilligenarbeit und das grosse Engagement nicht aufs Spiel zu \nsetzen. \n \nEr erlaube sich, in der Detailberatung noch auf einzelne Punkte einzugehen, nur noch ein \nWort zur Nutzungsvereinbarung mit dem FC. Die Nutzungsvereinbarung habe nun 30 Jahre \nbestens funktioniert, es gab nie Anlass zur Kritik. Wenn etwas gut laufe, warum sollte man \nalles ändern? Was kritisiert werde in der Nutzungsvereinbarung sei der Punkt, dass der FC \nunentgeltlich auf der Beichlen trainieren und spielen könne. Das dürfe man kritisieren, müs-\nse aber bedenken, dass der FC dort nicht gratis logiere, daher könne man dies nicht mit \neinem Turnverein vergleichen, der eine Halle benutzt. Wer die Halle benutzt, zahle etwas für \ndie Benutzung. Ist das Training aber beendet, muss niemand selber die Halle putzen, und \nes muss auch niemand eine Glühbirne in der Halle ersetzen. Der FC mache dies aber alles \nselber. Man könnte dieses System auch umdrehen und sagen, der FC zahle einen Jahres-\nbeitrag für die Benutzung der Anlage, aber dann sei die Stadt für den Abwart auf der Beich-\nlen zuständig. Er könne garantieren, dass dies für die Stadt um einiges teurer komme, als \ndie bestehende Lösung. Es sei eine Angelegenheit der Stadt, man dürfe diese zwei Sachen \nnicht miteinander vermischen. Man soll kein falsches Signal geben und auch kein Präjudiz \nschaffen. Nicht zu vergessen sei, dass auch in Zukunft weiterhin gewisse Projekte mit Ver-\neinen zu erledigen seien.  \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 712 \n\n \n\nEr bitte den Rat, Wädenswil attraktiv zu halten, auch für Sportvereine, und ihnen nicht einen \nKnüppel zwischen die Beine zu werfen. Daher bitte er auf die Weisung einzutreten und den \nAnträgen, wie sie in der Weisung stehen, zuzustimmen. \n \n \nAlbert A. Stahel, GLP, führt aus, dass er sehr froh um das Votum von Thomas Largiadèr \nsei. Er habe nämlich aufgezeigt, dass man mit dieser Weisung etwas sehr unklares habe. \nEinerseits eine Sanierung und anderseits eine Nutzung beziehungsweise eine Jugendförde-\nrung. Wenn aber die Jugendförderung – wie in der Weisung formuliert – der Hauptteil sei, \nmüsste dies ganzheitlich angeschaut werden und nicht betreffend dem FC. Er vermisse ein \nKonzept in dieser Weisung und auch grundsätzlich habe die Stadt Wädenswil kein Jugend-\nförderungskonzept. Jugendförderung sei sehr wichtig, aber man wolle nicht nur die jugendli-\nchen Fussballspieler haben, sondern auch die Handballer, die Schwimmer usw. Und des-\nhalb, weil ein solches Konzept fehle, lehne er diese Weisung ab.  \n \nAbstimmung zum Eintreten: \nDer Rat stimmt grossmehrheitlich für das Eintreten auf die Weisung 24. \n \n \nDetailberatung: \n \nJonas Erni, SP, führt aus, dass der FCW der grösste Verein von Wädenswil und schweiz-\nweit einer der grössten Fussballvereine überhaupt sei. Er leiste einen wichtigen Beitrag zu \neiner lebendigen Stadt, nicht nur mit den Trainings auf der Beichlen, sondern mit Zusatzan-\nlässen wie Hallenevents oder Chilbi. Ebenfalls sei die Integrationsfunktion erwähnt worden, \nda bereits schon viele Generationen von Jugendlichen ihre überschüssige Energie beim \nFussballspielen verbrauchen konnten. Genau darum seien sie von der SP der Meinung, \ndass der FCW ein neues Fussballfeld verdient habe und dies auch in guter Qualität.  \n \nEbenfalls ein wichtiger Punkt sei die bereits erwähnte Freiwilligenarbeit. Es kennen alle hier, \nes werde immer schwieriger Leute zu mobilisieren, die freiwillig mitarbeiten möchten. Genau \ndarum wollen sie einer Organisation, in welcher so viele Leute freiwillig mithelfen, keine \nSteine in den Weg legen.  \n \nDas Argument der Gleichbehandlung der anderen Vereine, könne man so nicht gelten las-\nsen. Die SP sei auch für Gleichbehandlung, aber das heisse nicht, dass alle viel zahlen \nmüssen. Gleichbehandlung heisse, dass alle eine möglichst gute Grundlage haben müssen \num ihrer Vereinstätigkeit nachgehen zu können. Man sollte also keine übermässige finanzi-\nelle Belastung dieser Vereine verlangen.  \n \nDer Rollrasen koste Fr. 72‘000.--, und die Kosten, welche man generieren würde für die \nnötigen Auswärtsspiele belaufen sich auf mehr als Fr. 40‘000.--, in diesem Betrag seien aber \ndie Transportkosten noch nicht miteingerechnet. Es sei also ein Nullsummenspiel, ob man \nden Rollrasen mache oder nicht, schlussendlich spare man keinen Rappen.  \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 713 \n\n \n\nEin vielseitiges Vereinsleben fördere die Identifikation der Bevölkerung mit der Stadt, darum \nfordern sie, dass das Spielfeld möglichst schnell und in einer guten Qualität wieder bespiel-\nbar sei.  \n \nAbklärungen im Vorfeld haben ergeben, dass in der Gemeinde Horgen – die Sachkommis-\nsion habe einen Vergleich anstellen wollen – die Vereine überhaupt nichts für die Benutzung \nvon Sportplätzen bezahlen müsse. Weil das Ergebnis dann nicht in die eigene Argumentati-\non gepasst hat, habe man einfach gesagt, Horgen sei in dem Fall dann doch nicht mit Wä-\ndenswil vergleichbar. Selbstverständlich sei es vergleichbar und wenn Wädenswiler Vereine \nso viel mehr zahlen müssen als diese in Horgen, sei Wädenswil halt weniger vereinsfreund-\nlich als Horgen. Und dies müsse geändert werden. \n \nAus diesem Grund unterstütze die SP die vorliegende Weisung vom Stadtrat und lehne die \nÄnderungsanträge ab. \n \n \nAndreas Gut, CVP, erklärt, dass die CVP-Fraktion mehrheitlich für Zustimmung zu der sehr \numstrittenen Weisung 24 in der aktuell vorliegenden Form sei. Nicht nur in der Sachkom-\nmission, sondern auch in der Fraktion sei das Geschäft ein mehrfach und intensiv diskutier-\ntes Traktandum gewesen. Die Ausgangslage sei, wie bereits beschrieben, grundsätzlich \nsoweit klar und der Sanierungsbedarf unbestritten. Die Geister scheiden sich dann aber bei \nden Ausgestaltungen mit oder ohne Rollrasen und dem daraus erfolgenden zusätzlichen \nPreis sowie der im Nachhinein ins Spiel gebrachten Forderungen nach einer Folgekostenbe-\nteiligung durch den FC Wädenswil. \n \nLetztendlich haben bei ihnen folgende Überlegungen den Ausschlag für ihre Zustimmung \ngegeben. Die CVP strebe eine familien-, bildungs- und sportfreundliche sowie lebenswerte \nStadt an. Mit dem erstrebenswerten, aber leider nicht immer ganz kostenneutralen Ziel vor \nAugen, sei es für sie folgerichtig, diese Weisung zu unterstützen. Mit ihrem Entschluss \nwollen sie insbesondere: \n \n- Ein lebendiges, vielfältiges, gemeinschaftsförderndes Vereinsleben unterstützen, wel-\n\nches sich zum Teil eben auf dem angesprochenen Rasen abspiele.  \n- Die unzähligen Stunden Freiwilligenarbeit im FC würdigen und wertschätzen. \n- Einen Beitrag an die Jugendförderung leisten, seien doch im Juniorenbereich zahlreiche \n\nMädchen und Knaben auf quantitativ und qualitativ genügende Trainingsinfrastrukturen \nangewiesen, damit sie ihrem Hobby und damit einer sinnvollen und gesunden Freizeit-\nbeschäftigung nachkommen können. \n\n- Die städtischen Anlagen auf einem zeitgemässen Stand halten. \n \nSie seien sich bewusst, dass sie mit ihrem Entschluss “pro Rollrasen“ weder die günstigste \nnoch die ökologisch optimalste Lösung gewählt haben. Es scheine ihnen indes wichtiger, die \nBeeinträchtigung der Sanierung für den FC – der in Wädenswil über keine adäquate Aus-\nweichmöglichkeit verfüge, so gering wie möglich zu halten und ihm so ein Aufrechterhalten \nvom Meisterschaftsbetrieb auf allen Stufen und – das sei ihnen ganz wichtig – für alle Mit-\nglieder zu ermöglichen. Natürlich gebe es bei vorausschaubarer Planung und wirklich vor-\nhandenem Willen der Verantwortlichen auf Vereinsseite wohl Mittel und Möglichkeiten, solch \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 714 \n\n \n\neine Beeinträchtigung abzufedern und sich selbständig anders zu organisieren. Sie seien \naber der Meinung, dass durch den zusätzlichen Aufwand genau diese Leute am meisten \nbetroffen wären, die jetzt schon – oft still, unbemerkt und ehrenamtlich – die Hauptlast der \nVereinsaktivitäten tragen. Dass die Aktivmannschaften ihre Spiele hätten auf fremdem Bo-\nden austragen müssen, wäre für sie soweit als vertret- und verschmerzbar erschienen – \nschliesslich könne man von Erwachsenen erwarten, dass sie für ihre Trainings und Spiele \nauch etwas weiter fahren. Im Juniorenbereich hingegen hätten die Ausweichmanöver zu \neiner Überlast geführt, welche sie den betroffenen Familien und Trainern ersparen wollen.  \n \nLeider sei im Verlauf der Behandlung vom Geschäft die Weisung mehr und mehr zu einem \nreinen Sachgeschäft zur Causa “FC“ mutiert sei. Dies liege übrigens nicht nur, wie inzwi-\nschen an verschiedenen Orten fälschlicherweise unterstellt – an der Arbeit der Sachkom-\nmission bzw. einzelnen Kommissionsmitgliedern, sondern leider vor allem auch daran, dass \nman bis unmittelbar vor der heutigen Abstimmung weder ein wahrnehmbares Interesse noch \nein wirklich konstruktiver Gesprächston von den Verantwortlichen vom FC – immerhin der \ngemäss Nutzungsreglement alleinige Hauptnutzer und damit ja eigentlich auch Hauptinte-\nressent – gespürt habe. Dies hätte sicher dazu beigetragen, dass allenfalls günstigere und \nharmonischere Lösungen zu finden gewesen wären. \n \nNachdem sich die CVP sowohl bei der Erhöhung der IWS-Beiträge als jetzt auch bei der \nSanierung, von der in erster Linie dem FC zudienende Sportanlage Beichlen wohlwollend \nzeige und den Wädenswiler Kinder- und Jugendsport konsequent unterstützt habe, habe sie \nihrerseits als Gegenleistung für ihren, aus Überzeugung erfolgenden Support, aber auch ein \npaar Forderungen. Sie erwarte vom FC, dass er: \n \n- Sich weiterhin als Priorität gemäss seinem Leitbild im und für den Breitensport einsetze \n\nund dabei die Jugend- und Freizeitarbeit soweit sein sozialpolitisches Engagement \nselbstverständlich sei und bleibe. Sie schätzen und verdanken die grossen Leistungen \nvom FC in diesem Bereich und zählen auch in Zukunft darauf. \n\n- Sich in dem Rahmen insbesondere in den städtischen Präventions- und Integrationspro-\njekten als Vorbild für andere Vereine mitbeteilige – zum Beispiel durch die Übernahme \nvon einer “Sauberei“-Strassenpatenschaft für den Sportplatzweg in der Beichlen – und \nsich in städtischen Arbeitsgruppen, die der Förderung von Sport und der Jugend dienen, \nmitarbeiten – zum Beispiel durch das periodische Stellen von einem Mitglied der Jugend-\nkommission. \n\n- Als aktuell alleiniger Hauptnutzer Hand und Platz bieten für andere Nutzerwünsche – zum \nBeispiel vom ASVZ (Akademischer Sportverein Zürich), welcher sich als Begleiterschei-\nnung der wachsenden Hochschule in Wädenswil zunehmend in der Bildungsstadt etablie-\nre und den Studierenden allenfalls bald einmal auch zu Fussballkursen auf der modernen \nstädtischen Sportanlage in der Beichlen anbieten könne und auch soll.  \n\n \nIhre Ablehnung gegenüber dem nachträglich eingereichten Zusatzantrag habe ebenfalls \nihren Preis. Von der Stadt erwartet die CVP-Fraktion, anstelle von der in dem Fall einseiti-\ngen den FC betreffende und ihn damit aus ihrer Sicht ungleich behandelnden und darum \nsuboptimalen Folgekostenbeteiligung, dass sie sich baldmöglichst konkrete Gedanken \nmachen, ob und wie sie die Nutzungsreglemente der einzelnen Sportanlagen – Sport- und \nTurnhalle, Halle- und Freibäder, usw. – vereinheitlichen können und hinsichtlich der Bele-\n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 715 \n\n \n\ngung und Gebühren dieser Objekte – falls nötig in Zusammenarbeit mit der IWS – für mehr \nTransparenz zu sorgen. Es handle sich dabei um eine strukturell-administrative Pendenz, \nwelche aber ihrer Meinung nach bei aller Dringlichkeit unbedingt von den infrastrukturellen \nSachfragen der weiterhaltenden bzw. steigernden Sanierung getrennt werden und separat \nbehandelt und beschlossen werden müsse. Sie seien überzeugt, dass die Revision der \nReglemente keine überflüssige Erbsenzählerei sei, sondern dazu beitrage, dem Gleichbe-\nhandlungsgebot Folge zu leisten und so zu fairen, gerechten und im Sinne von “mitenand" \nmöglichst konfliktfreien Bedingungen für alle Wädenswiler Sportvereine beizutragen. \n \nIn der Hoffnung, dass nach dem heutigen Abend, doch irgendwann gerolltes Gras über die \nSache wachse, habe er geschlossen. \n \n \nThomas Koch, FDP, sagt, dass es unbestritten sei, dass die Sportanlage Beichlen saniert \nwerden müsse. Unbestritten und selbstverständlich sei auch, dass die Stadt dem FC Wä-\ndenswil eine moderne und zweckmässige Sportanlage zur Verfügung stellen soll und dass \ndie Stadt die Kosten für diese auch zum Grossteil selbst finanzieren soll. Das auch in Aner-\nkennung dafür, dass der FC einen grossartigen und wichtigen Beitrag zum Vereins- und \nDorfleben beisteuert, dass er einen bedeutenden Beitrag zur Sportförderung leistet, und \ndass er vor allem den Kindern und Jugendlichen eine sinnvolle Freizeitgestaltung bietet.  \n \nDie Sanierung werde viel kosten. Von den beantragten Fr. 826‘000.--, was gut 1.5 Steuer-\nprozente seien – soll der FC laut Weisung einen finanziellen Beitrag von gerade mal  \nFr. 9‘500.-- beisteuern. Dies seien nur 1.15%. Dies sei sehr wenig für einen stattlichen Ver-\nein mit 900 Mitgliedern, davon 600 Aktive. Anstrengungen des FC, im Hinblick auf die vo-\nraussehbare Sanierung über die Jahre finanzielle Rücklagen zu bilden, habe es offensicht-\nlich nicht gegeben. Leider genauso inexistent waren aber auch die Ideen des FC, wie heute, \nwo die Sanierung anstehe, zusätzliche finanzielle Mittel aus eigener Kraft generiert werden \nkönnen. Die Sachkommission habe die Führung des FCW mehrfach gebeten und aufgefor-\ndert sich diesbezüglich Gedanken zu machen. Die Sachkommission habe der Leitung des \nFCW sogar eigene Vorschläge unterbreitet, wie z.B. Chilbibatzen, einmalige Erhöhung \nMitgliederbeitrag, Sponsorenlauf – leider ohne Resonanz. \n \nStelle sich also die Frage, wie gehe man weiter vor: Einfach durchwinken würde von allen \nanderen Vereinen nicht verstanden, die ihre Projekte in erster Linie selbst zu finanzieren \nversuchen und erst subsidiär die öffentliche Hand um Unterstützung bitten. Nicht verstanden \nwürde es auch vom Steuerzahler, dessen Geld der Stadt treuhänderisch zur Verfügung \ngestellt wurde, mit der Verpflichtung, nur so viel auszugeben, wie unbedingt notwendig und \nsinnvoll sei. Nicht verstanden würde es aber auch von verschiedenen Mitgliedern des FC \nselber, die der Meinung seien, dass von der Sanierung der Beichlen nur ein kleiner Teil vom \nFC profitieren werde. Insbesondere nicht die Kinder und Jugendlichen, die in der Regel nicht \nin der Beichlen trainieren und spielen. Und dass man das Geld besser für andere anstehen-\nde Projekte vor allem zugstunden der Fussballjugend verwenden sollte. Doch das sei inter-\nne Vereinspolitik und gehe den Rat nichts an. \n \nDie Lösung, welche die Sachkommission gefunden und im Bericht und Antrag präsentiert \nhabe, sei sinnvoll und der Situation angemessen. Die Notwenigkeit, ein Rollrasen anzu-\n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 716 \n\n \n\nschaffen, statt ein Naturrasen anwachsen zu lassen, sei nicht zwingend. Der Verzicht auf \nden Rollrasen werde den beantragten Kredit aber um rund Fr. 70‘000.--, das seien rund 10% \nvom Gesamtkredit, entlasten. Das sei in etwa der Betrag, den – so meine die Mehrheit der \nSachkommission – vom FC objektiverweise als finanzielle Eigenleistung hätte erwartet \nwerden dürfen. Die Sanierung werde aber durch den Verzicht auf den Rollrasen nicht ge-\nfährdet, es werde auch am Sanierungsprojekt selbst keine Abstriche gemacht. Der FC be-\nkomme schlussendlich genau die Anlage, die er sich vorstelle. Einfach mit natürlich ge-\nwachsenem Rasen, statt mit Rollrasen. \n \nEs treffe sicher zu, dass während der Zeit, in der der Naturrasen anwachse, einiges an \nZusatzorganisation vom Verein verlangt werde. Das sei aber nicht zu viel verlangt und vom \nVerein ohne weiteres organisatorisch zu bewältigen. Und es betreffe zur Hauptsache nicht \ndie Kinder und die Jugendlichen, sondern die 1. Mannschaft, die während befristeter Zeit \nallenfalls in die Schönegg ausweichen müsste. Der Spielbetrieb werde auch nicht stark \nbeeinträchtigt. Laut dem Vereinsspielplan für die Rückrunde 2013 müssten nur gerade drei \nSpiele auf dem Kunstrasen ausgetragen werden. Bei all den anderen Spielen sei immer die \nSchönegg oder der Rasen 3 frei. Die Einschränkung sei zumutbar und angemessen. Die  \nFr. 70‘000.-- können anderweitig sinnvoller eingesetzt werden. Sparen könne man sich bei \ndieser Lösung auch die berechtigte Frage, ob es ökologisch vertretbar sei, einen Rollrasen \naus Deutschland herbeizufahren, nur damit das Feld ein paar Wochen früher bespielbar sei. \nWolle der FC trotzdem nicht auf den Rollrasen verzichten, könne er das immer noch mit \neigenen finanziellen Mittel tun und sich dann Gedanken zu einem Zusatzeffort zu machen. \nDie FDP-Fraktion unterstütze deshalb den Mehrheitsantrag der Sachkommission.  \n \nKomme man nun zur Frage, ob der FCW für die Benutzung der Sportanlagen, das heisst für \ndie städtische Infrastruktur, eine Gebühr zahlen soll. In der Weisung nicht erwähnt sei, dass \nder vorbestehende Pachtvertrag zwischen der Stadt und der FCW durch eine 30-jährige \nNutzungsvereinbarung und Benützungsreglement abgelöst worden sei. Dem FC werde da \nnicht nur zugesichert, die sanierte Sportanlage Beichlen und auch Schönegg für die nächs-\nten 30 Jahre unentgeltlich, gratis nutzen zu können. Zusätzlich bekomme der FCW das \nRecht, von Drittorganisationen, die die Beichlen oder Schönegg nutzen wollen, eine Gebühr \nzu verlangen. Das Nutzungsreglement sei vom Stadtrat am 2. Juli 2012 verabschiedet wor-\nden. Die Weisung 24 datiert vom 13. August 2012, das sei nur 11 Tage später. Aber nicht \nnur der zeitliche sondern auch der sachliche Zusammenhang sei offensichtlich: Auf der \neinen Seite werde eine städtische Infrastruktur für teures Geld saniert; auf der anderen Seite \nwerde der alleinige Nutzer von der sanierten Anlage für die Benützung finanziell freigestellt. \nWenn man den heutigen Vergleich zum Mieter aufnehme, würde dies somit bedeuten, dass \nder Mieter gratis in seiner Wohnung sein dürfte. Sie wissen nicht, warum der Stadtrat die mit \nder Sanierung zusammenhängenden Nutzungsvereinbarungen in der Weisung nicht er-\nwähnt habe, warum er dem Rat den Blick auf den Gesamtzusammenhang habe verwehren \nwollen. Vermutlich habe der Stadtrat ganz einfach die Diskussion vermeiden wollen. Das sei \nschade und habe die Beurteilung dieser Weisung sicher nicht vereinfacht. \n \nDie Diskussion darüber zu führen sei aber notwendig. Weil, die vom Stadtrat geschaffene \nSituation führe zu einer Ungleichbehandlung und Schlechterstellung von allen andern Sport-\nvereinen in Wädenswil. Andere Sportvereine bezahlen für die Nutzung der städtischen \nInfrastruktur. Der Handballclub beispielsweise bezahle für die Hallennutzung Fr. 12‘000.-- im \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 717 \n\n \n\nJahr, der Turnverein Fr. 4‘800.--. Der Schwimmverein bezahle zwar keine Miete für das \nHallenbad, der Eintritt müsse aber bezahlt werden. Der Tischtennisclub – einer der sportli-\nchen Visitenkarte von Wädenswil – zahle ebenfalls eine Nutzungsgebühr. Warum der FCW \ngegenüber all anderen Vereinen besser gestellt werden soll, sei nicht ersichtlich. Die Be-\ngründung, der FCW mache bessere Jugend- oder Integrationsförderung als andere Vereine, \nwäre vermessen. Jeder Sportverein erfülle eine gleich wichtige Funktion, jede Freiwilligen-\narbeit für jeden Verein sei gleich hoch zu achten und zu schätzen. Eine gesetzliche Grund-\nlage für die Ungleichbehandlung gebe es auch nicht. Im Gegenteil: Eigentlich wisse der \nStadtrat selbst, dass der Erlass der Nutzungsvereinbarung mit der damit verbundenen Un-\ngleichheit nicht rechtens und nicht zulässig gewesen sei. Das werde der Stadtrat dem Rat \nnoch heute bestätigen und zwar mit der Antwort 2 zur Interpellation der SVP/BFPW-Fraktion \nbetreffend Konzept für Anträge um Unterstützung durch die Stadt. Auf die Frage, nach wel-\nchen Kriterien Unterstützungen gesprochen werden, stehe hier absolut korrekt: Zitat: „Aus-\nser dem Willkürverbot und dem Gebot der Gleichbehandlung, also Gleiches mit Gleichem \nabgelten, bestehen keine gesetzlichen Vorgaben.“ Dass jetzt bereits beim ersten Testlauf \ndiese gesetzlichen Vorgaben verletzt werden sollen, können sie nicht zulassen.  \n \nWie gehe man also vor, die Gleichbehandlung von den Wädenswiler Sportvereinen wieder-\nherzustellen. Die Lösung biete sich im Mehrheitsantrag C: Der Stadtrat verpflichtet sich, \ndass vorenthaltene Nutzungsreglement anzupassen und eine vernünftige und angemessene \njährliche Nutzungsgebühr, wie bei all anderen Vereinen auch, festzusetzen. Die vorgeschla-\ngenen Fr. 7'500.-- seien ein vernünftiger Betrag im Vergleich mit den Gebühren, die die \nanderen Vereinen, mit weniger Vereinsmitgliedern, für die Benutzung der städtischen Infra-\nstruktur zahlen müssen. Das habe nichts mit den Betriebs- und Unterhaltskosten zu tun. \nDafür komme nach wie vor die Stadt auf. Dazu gehören einerseits die Nebenkosten (Was-\nser, Heizöl und Strom), die Stadt bis zu einem Betrag von Fr. 20‘000.-- jährlich zahle. Zu-\nsätzlich habe die Stadt für Gebäude- und Rasenpflege in den vergangenen drei Jahren im \nSchnitt Fr. 193'715.-- pro Jahr aufgewendet. Dazu kommen neu die in der Weisung erwähn-\nten Betriebs- und Folgekosten für die Sanierung von Fr. 46‘600.-- pro Jahr. Das mache \nzusammen einen schönen Betrag von rund Fr. 260‘000.--, den die Stadt jährlich zugunsten \ndes FCW übernehme. Auch der Betrag zeige, wie hoch die Arbeit von FCW geschätzt wer-\nde. Es wäre schön und auch fair gewesen, wenn man diesen Betrag im Schreiben vom \nFreitag, das alle Gemeinderäte vom FCW erhalten haben, auch hätte lesen können.  \n \nWas die FDP-Fraktion nicht zulassen könne und wolle, sei eine Ungleichbehandlung mit \nanderen Wädenswiler Vereinen und Organisationen. Die FDP-Fraktion unterstütze darum \nden Mehrheitsantrag C der Sachkommission.  \n \nAbschliessend seien sie von der FDP-Fraktion davon überzeugt, dass man mit Unterstüt-\nzung der beiden Mehrheitsanträge ein gutes Resultat habe. Es wäre schade, wenn heute \nEinzelne vom FC wegen der allfälligen Enttäuschung, dass ihnen der Rollrasen nicht finan-\nziert werde und dass sie, wie alle anderen Vereine auch, eine Benutzungsgebühr entrichten \nmüssen, das Wesentliche aus den Augen verlieren würden. Nämlich: Der Steuerzahler \nermögliche die Sanierung in dem Umfang, wie vom FCW gewünscht, ausser, dass nicht auf \ndeutschem Rollrasen, sondern auf einheimischen Naturrasen gespielt werde.  \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 718 \n\n \n\nRechne man doch mal aus, was die beantragte Benutzungsgebühr für das einzelne Ver-\neinsmitglied bedeute. Bei einer vorgeschlagenen Jahresgebühr von Fr. 7‘500.-- ergebe das \nbei einer Mitgliederzahl von 900 gerade einmal eine Gebühr von Fr. 8.30 pro Person und \nJahr. Wenn man nur die Aktiven nehmen würde, von Fr. 12.50 pro Person und Jahr. Sie \ndenken, dies sei ein bescheidener Betrag, um die Gleichbehandlung wiederherzustellen. In \ndiesem Sinn freuen sie sich auf die neue Beichlen.  \n \n \nRita Hug, GP, führt aus, dass es für die Fraktion der Grünen unverständlich sei, dass in \ndieser Weisung der ökologische Aspekt in keiner Art und Weise berücksichtig wurde. So \nbiete es sich regelrecht an, dass für die Bewässerungsanlage Regenwasser genutzt werde \nund nicht frisches Trinkwasser das vom Zürichsee den Hügel hinauf gepumpt werden müs-\nse, um einen Rasen zu bewässern. Mit etwas mehr Wille und Zeit hätte der Stadtrat wenigs-\ntens abklären können, was für Möglichkeiten es gegeben hätte. Dasselbe sei mit der An-\nschaffung des Rollrasens. Es sei doch ein ökologischer Unsinn, einen Rasen von Holland \noder Deutschland in die Schweiz zu bringen, wenn man doch das gleiche Endergebnis mit \nansäen haben könne. Dass man mit der natürlichen Variante etwas länger auf die Bespiel-\nbarkeit des Rasens warten müsse, sei ihnen bewusst. Aber es gebe Ausweichmöglichkeiten \nund sie seien sicher, dass diese Flexibilität der ersten Mannschaft zumutbar sei. Daher \nunterstützen die Grünen den Antrag A. \n \nZum Antrag C, möchte die Fraktion der Grünen den Fussballclub nicht noch mehr finanziell \nbelasten. So möchten sie lieber, dass die Einnahmen des FC für das Ausbilden und Motivie-\nren von fähigen Trainern eingesetzt werde, was schon eine grosse Herausforderung sei. \nWenn der Vorstand auch noch Geld für die Sanierung des Spielfelds sammeln müsse, ge-\nhen ihm Zeit und Ressourcen für eine wichtige Sache verloren – nämlich einen guten Trai-\nnings- und Ausbildungsbetrieb für Junioren anzubieten. Dieser Antrag C gehe nach ihrem \nErmessen klar in die falsche Richtung. \n \nMan müsse sich wirklich fragen, nenne Wädenswil sich Sportstadt, weil es so schick klinge \noder liege der Stadt auch wirklich etwas an den Sportlern. Vielleicht sollte da wirklich ein \nUmdenken stattfinden. Statt dass man dem FC, sowie allen anderen Vereinen die Jugend-\nförderungen betreiben, Geld abzwacke, sollte man sie tatkräftig bei der Instandhaltung der \nInfrastrukturen sowie auch sonst in ihrer Arbeit unterstützen. Der ganze administrative Auf-\nwand mit dem Verschicken von Rechnungen an alle Vereine, die die Sportinfrastruktur \nbenützen, sei ja auch nicht gratis. In Zukunft werde es immer schwieriger werden, Freiwillige \nfür Vorstände und als Trainer zu finden. Wenn sich dann diese engagierten Leute neben \ndem operativen Ablauf noch zusätzlich abstrampeln müssen, um zusätzlich Geld zu generie-\nren, werde es immer unattraktiver sich irgendwo zu engagieren.  \n \nDarum finden sie es ein falsches Zeichen, weitere finanzielle Verpflichtungen vom FC zu \nverlangen und lehnen somit den Antrag C ab. \n \n \nAdrian Stocker, SVP, sagt, dass mit der Weisung 24 der Stadtrat die Sanierung der in die \nJahre gekommenen Sportanlage Beichlen beantrage. Die Sachkommission habe die Wei-\nsung eingehend geprüft und seien zu folgenden Beschlüssen gekommen: Er sei von Anfang \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 719 \n\n \n\nan der Meinung gewesen, dass man auch auf dem Hauptplatz einen Kunstrasen anstatt \neines Naturrasens einbauen soll. So könnte man, trotz den etwas höheren Erstellungskos-\nten die Platzprobleme vom FC Wädenswil lösen, wenn bereits heute ein zusätzlicher Fuss-\nballplatz gefordert werde. So könnte man auch den Kulturlandverlust eindämmen, welcher \nmit einem zusätzlichen Platz entstehen würde. Denn der Naturrasen habe eine Brauchbar-\nkeit von höchstens 20 Stunden pro Woche, ein Kunstrasen wäre unbegrenzt bespielbar. \nDiese Idee habe aber keine Mehrheit gefunden und sei von der Sachkommission und dem \nFC mit der Begründung, dass selbst in den obersten Ligen die Kunstrasen wieder rückgän-\ngig gemacht werden, abgelehnt worden.  \n \nSaniere man das Hauptspielfeld, müsse man dies auch umfassend machen, eine kleine \nRevision reiche nicht aus. Eines ziehe das andere nach. Die abgesenkte Stelle werde mit \nLeichtbaustoff aufgefüllt, was leider sehr teuer, aber die einzige Variante sei, die momentan \nmit den technischen Möglichkeiten machbar sei um das Spielfeld wieder waagrecht zu brin-\ngen. Mit der Erneuerung vom Drainagensystem werde das Spielfeld nach Regenfällen \nschneller wieder bespielbar sein. Leider trockne der Sandboden dadurch schneller aus, was \ndie automatische und festinstallierte Bewässerungsanlage unerlässlich mache. Mit diesen \nMassnahmen könne man das Spielfeld optimal nutzen, was aber nicht ganz billig sei.  \n \nDen Rollrasen erachte er eher als Luxus. Vor allem wenn man bedenke, dass das Ergebnis \nmit einem angesäten Rasen, dasselbe sei. Denn Fr. 70‘000.-- Mehrkosten seien doch etwas \nviel um eine halbe Saison früher wieder auf der Beichlen spielen zu können. Erst jetzt kom-\nme der Zusammenhang mit dem FC. Der FC wolle ja immer Fussball spielen, dies sei der \nZusammenhang mit der Stadt als Grundeigentümerin und dem FC als Nutzer. Er denke mit \neiner intensiven Planung der Saison wäre es möglich, dass der FC ein halbes Jahr länger \nauf diesen Rasen verzichten könnte. Aus diesen Gründen sei er für den Mehrheitsantrag der \nSachkommission. \n \nDer neue Antrag C soll kein Vorwurf an den FC sondern an den Stadtrat sein, dass solche \nUngleichheiten überhaupt stattfinden. Da würde er als FCW auch keine Bemühungen an-\nstellen, um eine höhere Gebühr zu zahlen. Im Schreiben vom FCW und auch in sonstigen \nBemerkungen seitens FC sei immer nur hervorgehoben worden, was man alles nicht be-\nkomme. Dass der FC aber ein neue saniertes Fussballfeld bekomme – was ja unbestritten \nsei – und sich darüber freue oder sich bedanke, sei nirgends zu erkennen. \n \nSie hoffen aber trotzdem, dass mit der neuen Infrastruktur der FC viele sportliche Erfolge \nfeiern könne und evtl. auch mal in die 2. Liga aufsteigen könne. \n \n \nHanspeter Andreoli, BFPW, sagt, dass die Mitglieder der Sachkommission anlässlich der \nVorstellung des Sanierungsprojekts den jetzigen Zustand des Hauptspielfelds in der Beich-\nlen besichtigen konnten. Auf Grund dieser Besichtigung stehe es für das Forum ausser \nFrage, dass dieses Spielfeld sanierungsbedürftig sei. Die Senkung des Spielfelds sei frap-\npant und die befestigten Asphaltflächen rund um den Platz inklusive der dazugehörigen \nBetonelemente seien in einem katastrophalen Zustand. Dass man die Ballfangzäune eben-\nfalls ersetze und zum Teil auch höher bauen wolle, sei ebenfalls klar. Für ihn als Tief- und \nStrassenbauer sei es logisch, dass die Drainageleitung und die Entwässerung in den Vorflu-\n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 720 \n\n \n\nter erneuert werden müssen um eine optimale Entwässerung des Platzes zu gewährleisten. \nEine automatische Bewässerungsanlage finden sie ebenfalls sinnvoll, könne doch dadurch \ndie jährlichen vom Bauamt ausgeführten und vom Steuerzahler bezahlten Unterhaltskosten \nvon rund Fr. 193‘000.-- gesenkt werden. Dass nach gut 30-jähriger Benutzung der jetzige \nRasen erneuert werden müsse, sei ebenfalls klar und unbestritten. Aus all den erwähnten \nGründen stehe das Forum voll und ganz hinter der Sanierung des Hauptspielfelds.  \n \nWas sie hingegen zu grossem Staunen bewegt habe, sei die Tatsache, dass der FCW \nlediglich Fr. 20‘000.-- an Eigenmitteln an die Gesamtkosten beisteuern wolle. Dieser Betrag \nsetze sich aus Fr. 10‘500.-- für Fronarbeit und Fr. 9‘500.-- in Cash zusammen. Sie seien der \nMeinung, dass jeder Verein Fronarbeit leiste und auch leisten soll. Er sei sicher, dass es \netliche Vereine ohne Fronarbeit gar nicht mehr gäbe. Dass der grösste Verein in Wädenswil \nmit rund 900 Mitgliedern aber lediglich einen Betrag von Fr. 9‘500.-- an eine Sanierung im \nUmfang von rund Fr. 825‘000.-- beisteuere, stosse doch auf grosses Unverständnis. Dass \nder Platz saniert werden müsse, wussten die Verantwortlichen des FCW sicher schon lange \nund dass diese Sanierung teuer werde, auch. Aus diesem Grund finde er es verantwor-\ntungslos, dass man beim FC keine Rückstellungen für eine solche Sanierung getätigt habe. \nSie hätten in der Sachkommission diverse Vorschläge für einen grösseren Anteil an Eigen-\nmittel seitens des FC gemacht, wie zum Beispiel die Einnahmen aus der Chilbi, oder der \nPapiersammlungen, welche jedes Jahr stattfinden. Nach Aussagen des Präsidenten werden \naber diese Erträge für die laufende Rechnung bereits eingesetzt. Der Vorschlag, man könn-\nte den Jahresbeitrag einmalig um Fr. 100.-- pro Mitglied erhöhen, wurde ebenso forsch \nabgelehnt mit der Begründung, dies könne nicht jedes Mitglied bezahlen. Es bräuchte hierfür \neinen GV-Beschluss und die nächste GV sei erst im September 2013. Er möchte hier nur \nsagen, es gebe wie in jedem Verein die Möglichkeit der Einberufung einer ausserordentli-\nchen Vereinsversammlung an welcher dann über eine einmalige Erhöhung des Jahresbei-\ntrags von Fr. 100.-- abgestimmt hätte werden können. Immerhin rede man bei 900 Mitglie-\ndern von einem einmaligen Betrag von Fr. 90‘000.--. \n \nWeshalb sich der Vorstand des FCW nicht dazu durchringen konnte, eine solche ausseror-\ndentliche Vereinsversammlung einzuberufen, sei ihnen ein Rätsel. Es komme aber der \nVerdacht auf, dass eine solche einmalige Erhöhung unter Umständen gar nicht im FC \ndurchgekommen wäre, denn der Rollrasen komme ja innerhalb des FCW nur ganz wenigen \nFussballern zu Gute. Namentlich der 1. Mannschaft, den Junioren A sowie den Torhütertrai-\nnings. Der grösste Teil des FCW, hauptsächlich die Junioren sowie die anderen Mannschaf-\nten des FCW kommen ja nicht in den Genuss des Hauptspielfelds und daher stelle sich \nnatürlich die Frage, ob diese grosse Mehrheit im FCW einer einmaligen Erhöhung des Jah-\nresbeitrags zu Gunsten eines Rollrasens zugestimmt hätten.  \n \nDa also kein Entgegenkommen seitens des FCW zu erwarten sei, stelle sich für sie vom \nBFPW die Frage, wie man den doch sehr grossen Betrag von Fr. 825‘000.-- zu Gunsten des \nSteuerzahlers reduzieren könne. Und da gibt es halt nur die Möglichkeit des Streichens des \nRollrasen im Wert von ca. Fr. 72‘000.--. Er gebe zu Bedenken, dass das Endprodukt ob nun \nherkömmlich angesäter Rasen oder Rollrasen dasselbe sei. Es ist ihnen durchwegs klar, \ndass die Umstände bei einem angesäten Rasen für den FCW während einer Saison grösser \nseien, aber sei man doch ehrlich, ein Jahr nach Inbetriebnahme des Spielfelds werde kaum \nnoch jemand darüber sprechen. Und merken werde es der Fussballer sowieso nicht, ob er \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 721 \n\n \n\nnun auf einem Rollrasen oder auf einem herkömmlich angesäten Rasen das entscheidende \nTor zum Aufstieg in die 2. Liga schiesse.  \n \nEr komme nun zum Thema Folgekosten und da möchte er mit grossem Nachdruck auf die \nBeantwortung der Interpellation vom 5. Oktober 2012 bezüglich Konzept für Anträge um \nUnterstützung durch die Stadt hinweisen. Hier ein Wortlaut aus der Beantwortung: „Für die \neinen stehen zum Beispiel öffentliche Anlagen und Geräte zur Verfügung, wie Turnhallen, \nHallenbad, während für andere bzw. anderes, zum Beispiel Fussballclub oder Beachvolley-\nball, Plätze geschaffen werden müssen.“ \n \nDies sei seines Erachtens eine ganz wichtige Aussage, denn eine Turnhalle werde für viele \nZwecke genutzt. Zum einen von der Schule und zum anderen für die verschiedensten Ver-\neine wie Handballclub, Volleyballclub, Tischtennisclub und vieles mehr. Der Fussballplatz \nhingegen werde ausschliesslich vom Fussballclub benutzt. Was heisse das nun im Klartext? \nWenn der Fussballplatz zur alleinigen Benutzung des FC zur Verfügung stehe und eben nur \nfür diesen erstellt worden ist, sei es doch nur logisch, dass eine Miete seitens des FC zu \nerheben wäre. Das Hallenbad wurde nicht ausschliesslich für den Schwimmverein gebaut \nund die Kostenabwälzung für die Stadt erfolge hauptsächlich über den normalen Besucher \ndes Hallenbads. Hier wäre es sicher logischer, wenn der Schwimmverein keine Gebühr oder \nwie es momentan der Fall sei, den Eintritt durch die Mitgliedes des SVW nicht selbst bezah-\nlen müsse.  \n \nEine weitere wichtige Aussage der Beantwortung der Interpellation sei die Aussage betref-\nfend der Willkür. Diese hätte man bereits heute gehört. \n \nDie Stadt Wädenswil hat am 2. Juli 2012 mit dem FCW eine Nutzungsvereinbarung für die \nnächsten 30 Jahre abgeschlossen. In dieser steht unter anderem: „...für die alleinige und \nunentgeltliche Benutzung der Sportanlagen Beichlen und Schönegg“. Und es gehe noch \nweiter, denn in der gleichen Nutzungsvereinbarung stehe, dass der FC die Sportanlage \nvermieten könne und dafür Miete verlangen könne. Liebe Ratskolleginnen und Ratskollegen, \nwo bitte sei denn hier die vom Stadtrat bekräftigte Gleichbehandlung mit anderen Vereinen? \nDer Präsident des FCW schreibe in der ZSZ-Ausgabe vom 23. März 2013, dass eine jährli-\nche Kostenbeteiligung des FCW ein Präzedenzfall wäre. Er sei der Meinung, dass wenn die \nanderen Vereine für die Benutzung von Turnhallen, Schulhäusern und Hallenbäder Miete \nbezahlen müssen und der FCW als einziger Verein in Wädenswil nichts an die grossen \nSportanlagen Beichlen und Schönegg bezahle, dies ein Präzedenzfall darstelle. Es würde \nihn nicht wundern, wenn nach der Publikmachung der heutigen Gemeinderatssitzung, etli-\nche andere Vereine ebenfalls keine Miete mehr bezahlen wollen. Ihn nehme es dann wun-\nder, wie der Stadtrat auf solche Anfragen reagieren werde.  \n \nDie Mehrheit der Sachkommission wollte eben wegen dieser Gleichbehandlung, dass sich \nder FCW an den Folgekosten beteiligen müsse, begrenzt auf 20 Jahre. Da dies nach Abklä-\nrung beim Bezirskstatthalter aus finanztechnischen Gründen nicht machbar sei, seien sie \nvom Forum für den neu formulierten Zusatzantrag C, dass die Nutzungsvereinbarung zwi-\nschen der Stadt und dem FCW dahingehend abzuändern sei, dass der FC für die alleinige \nBenutzung der Sportanlagen Beichlen und Schönegg eine jährliche Gebühr von Fr. 7‘500.-- \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 722 \n\n \n\nzu entrichten habe. In diesem Sinne sei das BFPW für die Weisung 24 gemäss Bericht und \nAntrag der Mehrheit der Sachkommission. \n \n \nStadtrat Sicherheit und Gesundheit, Thomas Largiadèr, sagt, dass der Rat sich nicht \nbewusst sei, was es für den Fussballclub bedeuten würde, wenn auf den Rollrasen verzich-\ntet werde. Er habe entsprechend einen grösseren finanziellen Aufwand von mehreren  \nFr. 10‘000.--., dadurch dass die Mannschaft nur auswärts spielen können und die Banden-\nwerbung wegfalle. In dem Fall sei es nämlich nicht sicher, ob die Sanierung überhaupt statt-\nfinden könne. Alle behaupten, man wolle den Sport unterstützen, alle seien für die Sanie-\nrung, aber kosten dürfe es nicht zu viel. Daher müsse er sich nochmals wiederholen, es sei \neine Angelegenheit der Stadt, es sei eine städtische Anlage. Es sei die Pflicht der Stadt, da \nsie diese Anlage auch erstellt hat. Man könne den Mieter nicht für einen Teil der Sanierung \nverpflichten, dafür etwas zu bezahlen. Man begrüsse es, wenn man es im Rahmen der \nMöglichkeiten könne und darum habe der FC Fr. 20‘000.-- aus dem eigenen Sack einge-\nbracht. Irgendwann sei die Zitrone ausgepresst. Der Rat könne schon monieren, dass der \nFC nicht mehr zahle, aber vielleicht könne er tatsächlich nicht.  \n \nUmstritten seien der Rollrasen und dass der FC etwas für die Benutzung zu zahlen habe. \nWie bereits vorher gesagt, finde der Rollrasen keine Mehrheit im Rat, müsste der FC mehre-\nre Fr. 10‘000.-- irgendwie auftreiben. Darum mache es aus finanzieller und politischer Sicht \nüberhaupt keinen Sinn, auf diesen Rollrasen zu verzichten. Ökologische Gründe könnten \neher ins Feld führen. Schlussendlich sei es eine Abwägung vom ökologischen Gewicht \ngegenüber den Kosten.  \n \nDer zweite Punkt sei die Nutzungsvereinbarung. Der Rat habe diese auch erhalten und \ndann sollte man diese auch richtig lesen. Man solle nicht – Politiker machen dies zwar gerne \n– einzelne Sachen rauspicken und das dann gross rausbringen. Der FC könne in der Beich-\nlen nicht einfach machen was er wolle, er finanziere Fr. 35‘000.-- pro Jahr selber. Spreche \nman von Gleichbehandlung mit anderen Vereinen, welche eine Turnhalle benutzen, könne \ner nur nochmals wiederholen, dass dort der Abwart von der Stadt bezahlt werde, der Abwart \nin der Beichlen zahle der FC. Man könne dieses Spiel schon umdrehen, es werde aber \nsicher nicht billiger für die Stadt. Es sei richtig, dass die Gleichbehandlung nicht immer \neinfach sei. Die Sachkommission habe in Richterswil und in Horgen nachgefragt habe, dort \nmüssen die Vereine gar nichts an eine Sanierung und auch nichts für die Benützung zahlen. \nWenn man so viel Wert auf solche Vergleiche lege, wieso wische man dann ein solches \nArgument wieder unter den Tisch?  \n \nDer Rat müsse sich bewusst sein, dass der FC nicht im Geld schwimme, er wisse nicht was \ndas für eine Vorstellung sei. Der FC wolle, dass er für alle Leute aus allen Schichten zu-\ngänglich sei und entsprechend auch alles das finanzieren könne. Dies sei eine grosse sozia-\nle Aufgabe, die der FC übernehme. \n \nEr bitte nochmals den Rat vernünftig zu sein, dem Rollrasen zuzustimmen und vor allem \nden Zusatzantrag C abzulehnen. \n \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 723 \n\n \n\nRahel Sonderegger, EVP, sagt, dass sie von der EVP/EDU-Fraktion für Eintreten und \nZustimmung zur Weisung, so wie sie vorliege, sei. Unbestritten sei die Tatsache, dass man \nden Hauptplatz der Beichlen dringend sanieren müsse. Wer selber darauf schon gespielt \nhabe, wisse dass dies dringend nötig sei. Grundsätzlich seien sie der Meinung, dass für den \nBau und den Unterhalt jeglicher Sportanlagen die Stadt als Eigentümerin zuständig sei. Das \nsowohl für Erneuerungen, wie auch für den Unterhalt und dies sollte für die Beichlen voll und \nganz gelten, trotz der alleinigen Nutzung des FC.  \n \nDas Problem sei, dass die Stadt mit dem FC eine Nutzungsvereinbarung abgeschlossen \nhabe und der FC den sogenannten kleinen Unterhalt selber bestreiten müsse. Somit müsse \nder FC keine Miete bezahlen, wie das andere Vereine machen müssen und dies stosse \nvielen anderen Vereinen, wie man gehört habe, sauer auf. Aber dies dürfe man nicht mit der \nvorliegenden Weisung verknüpfen. Wie Thomas Largiadèr bereits gesagt habe, sei es ge-\nfährlich wenn etwas, das die Stadt betreffe, plötzlich einem Verein angehängt werde.  \n \nEs sei unbestritten, dass der FC, wie auch viele andere Vereine, sehr viel für die Jugendför-\nderung in der Stadt leisten. Der FC habe eine spezielle Klientel, dass es zu betreuen gelte. \nSie könne aus eigener Erfahrung sagen, dass viele Jungen und auch Mädchen unbedingt \nFussball spielen wollen und zum Teil warten müssen, da Warteliste bestehen. Man könne \nihnen auch nichts anderes anbieten. Sie sei froh, dass man mit dem FC einen Verein habe, \nder sie beschäftige, anstatt dass sie irgendwo am Bahnhof rumlungern. \n \nNoch eine kurze Präzisierung zum Rollrasen. Finanziell sei die Anschaffung klar teurer als \nein angesäter Rasen. Nur müsse man hier mit einrechnen, dass man einen neu angesäten \nRasen am Anfang viel mehr pflegen müsse. Diese Kosten übernehme wieder die Stadt und \nsei in dieser Rechnung noch nicht enthalten. Noch zu der Aussage aus dem Bericht und \nAntrag der Sachkommission betreffend Lieferung vom Rollrasen. Es stehe, dass dieser aus \nDeutschland angeliefert werden müsse, dies sei aber überhaupt nicht zwingend. Es komme \nganz darauf an, welchen Gartenbauer man für diese Arbeit beauftrage. Zwei Gartenbauer \naus Wädenswil haben mitgeteilt, dass sie ihre Rollrasen nämlich zum grössten Teil aus Rafz \nvon der Firma Hauenstein und einen anderen kleineren Teil aus Zug/Baar beziehen. Es \ngäbe also auch einheimischen Rollrasen, was sicher ökologischer sei. \n \nSie finden es den falschen Ansatz, beim Rollrasen sparen zu wollen, da sie den Mehrwert \nvon so einem Rasen sehe. Und es könne nicht sein, dass der FC so lange ohne Hauptspiel-\nfeld auskommen müsse. Sie glaube nicht dass es ökologischer sei, wenn der FC mit den \nAutos hin und her fahren müsse. \n \n \nChristina Zurfluh Fraefel, SVP, führt aus, dass man es bereits heute Abend gehört habe \nund es sei auch ihre Wahrnehmung – es fehle ein Konzept. Unter Punkt 13 werde sie \nnochmals auf dieses Thema zurückkommen. Im vorliegenden Fall fände sie es falsch, die \nKonzeptlosigkeit auf dem Buckel eines einzelnen Vereins auszutragen. In diesem Sinne \nsollte der Ball zurück an den Stadtrat gespielt werden, und er soll sich endlich zu diesem \nThema Gedanken machen.  \n \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 724 \n\n \n\nPeter Schuppli, FDP, erzählt, dass er schon als kleiner Junge jeden Sonntag vom Rute-\nnenweg via Gulmenholz in die Schönegg rauf gepilgert sei, um den FC zu unterstützen. \n \nMit dem Bau und der Inbetriebnahme der Beichlen sei es später gleich weitergegangen. Sie \nseien treue Besucher der Matches der ersten Mannschaft gewesen. Auch er sei ein regel-\nmässiger Teilnehmer der Grümpelturniere gewesen – solange, bis er habe feststellen müs-\nsen, dass andere viel besser mit dem Ball an den Füssen umgehen können. Er sei aber \nweiterhin seit X-Jahren als Supporter dem FC treu geblieben und lese auch regelmässig \nMatchberichte in der Zürichsee-Zeitung. \n \nIhm könne man also weiss Gott nicht nachsagen, ihn interessiere das Wohlergehen des FC \nnicht, wo doch unbestrittenermassen ein sehr wichtiger Beitrag zur Nachwuchsförderung \ngeleistet werde. Ebenso unbestritten sei das Bedürfnis des Vereins, nach einer guten Infra-\nstruktur, seien das Natur- oder Kunstrasenplätze, nach Garderoben, genügend Duschein-\nrichtungen für Männer und Frauen, für Junioren und Juniorinnen, und so weiter. Mit Blick auf \ndie zahlreichen anderen Vereine und Organisationen, die ebenfalls einen wichtigen Beitrag \nfür das Zusammenleben, für sportliche Aktivitäten und für Geselligkeit leisten, gehe es aber \nimmer um ein Geben und ein Nehmen. \n \nIm vorliegenden Fall hätte man die ganze Brisanz sowie die Missverständnisse und den \nentstandenen Unmut verhindern können, wenn man sich in einem gut schweizerischen \nKompromiss gefunden hätte. Auf einen Nenner gebracht: Mit der Bereitschaft des FC, einen \netwas höheren Beitrag an den Kredit von über Fr. 820‘000.-- zu leisten, hätte sich die Kom-\nmission und vermutlich auch die Mehrheit im Rat für die Variante mit dem teureren Rollrasen \nerwärmen lassen. Es hätte einige Möglichkeiten gegeben, wie der FC zu zusätzlichen Ein-\nnahmen hätte kommen können, so zum Beispiel einem Sponsorenlauf, einem Freund-\nschaftsspiel, einer Bettelbriefaktion, einer Versteigerung von Trikots von prominenten Spie-\nlern und so weiter. Die Fantasie kenne da ja keine Grenzen, sollte man meinen. Aber leider \nsei bis dato nichts passiert und auch in der Kommission, sei keine Kompromissbereitschaft \nzu spüren gewesen, was leider zu einer Verhärtung der Fronten geführt habe.  \n \nSo sässe man heute da und laufe Gefahr, kein Verständnis für die Gegenseite aufzubringen. \nJa, man zeige auf Seiten des FC bereits mit dem Mahnfinger mit dem Hinweis, 2014 seien \ndann Wahlen. Er habe den Wink mit dem Zaunpfahl verstanden, möchte aber betonen, dass \nder Gemeinderat auch Verpflichtungen gegenüber dem Steuerzahler habe und er demzufol-\nge nicht alle Positionen auf dem vielfältigen Wunschkatalog in dieser Stadt diskussionslos \ndurchwinken könne. So hoffe er doch auf ein gewisses Verständnis auf Seiten des FC und \ndrücke der ersten Mannschaft den Daumen, dass sie den Aufstieg in die zweite Liga noch \ndiese Saison schaffen. \n \n \nKuno Spirig, BDP, sagt, dass die BDP für die Version ohne Rollrasen und ohne zusätzliche \nBenutzungsgebühr, im Sinn der Jugendförderung vom FC, sei. Der FC müsse sich auf die \nJugendarbeit und die Trainersuche konzentrieren können, da es immer zu wenige Trainer \nhabe. Dies habe sein Sohn am eigenen Leibe erfahren müssen. Die Ressourcen müssen \nsich auf den Fussball konzentrieren und nicht auf die Geldbeschaffung.  \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 725 \n\n \n\nChristian Gross, SP, sei etwas erstaunt, dass Fr. 100.-- pro Mitglied einfach so ohne Prob-\nlem sollten gezahlt werden können, wie scheinbar vorgeschlagen worden sei. Für eine \nFamilie mit drei Kindern sei dies Fr. 300.--. Der Rat sollte bedenken, dass gewisse Leute \nsehr froh über ihren Stundenlohn sein würden. Ausserdem hätte er dann gerne mal noch die \nListe der achso prominenten Fussballer von Wädenswil. Nichts gegen den Verein, aber er \nglaube nun wirklich nicht, dass jemand für ein Trikot Fr. 1‘000.-- zahle. \n \n \nStadtpräsident Philipp Kutter, möchte an Peter Schupplis Votum anknüpfen, er bedauere \nes ebenfalls, dass die Fronten bei dieser Vorlage offenbar verhärtet seien und er möchte \nden Rat ersuchen, dass dieser mindestens auf den Zusatzantrag C verzichte.  \n \nSeine Vorredner haben zum Teil auf die Beantwortung der Interpellation Bezug genommen \nGleiches mit Gleichem abzugelten. So wie er die Voten im Moment verstehe, so vergleiche \nder Rat eben nicht Gleiches mit Gleichem, sondern eher Fussbälle mit Handbällen. Wie \nbereits ausgeführt, habe man auf der einen Seite den FC, welcher mit der Stadt eine Nut-\nzungsvereinbarung habe, verzichte aber gleichzeitig auf einen Abwart seitens der Stadt und \nmache den kleinen Unterhalt selber, in der Grössenordnung von Fr. 35‘000.--. Auf der ande-\nren Seite habe man die Hallenvereine, die eine moderate Miete bezahlen, die Stadt stelle \nihnen aber einen Abwart zur Verfügung und niemand müsse nach dem Training noch den \nBoden putzen. Natürlich könne dies geändert werden und Gebühren könnten für alle Verei-\nne verlangt werden, oder man könnte das System vom FC ändern und er müsste in Zukunft \nauch eine Gebühr bezahlen. Dann würde der FC aber darauf bestehen, einen Platzwart \nwelcher von der Stadt gestellt und bezahlt werde, zu haben. Er bitte den Rat dies zu beden-\nken. Sage der Rat heute ja zu diesem Zusatzantrag, habe man in der Beichlen bald eine \nneue Stelle. Er sei der Meinung, dass eine Lösung, welche seit 30 Jahren funktioniere, nicht \ngeändert werden müsse und bitte den Rat auf die zusätzlichen wiederkehrenden Kosten zu \nverzichten. \n \nWas der FC in den letzten Jahren geleistet habe, sei nicht Nichts. Davon sei aber in den \nReihen vom FC niemand reich geworden, ausser vielleicht Gürkan Sermeter. \n \n \nGemeinderatspräsidentin Astrid Furrer erklärt das Abstimmungsvorgehen. Zuerst seien \nDetails zu klären, das heisse den Mehrheitsantrag gegen den Minderheitsantrag, danach \nüber den Zusatzantrag, was dann das Schlusspaket ergebe.  \n \n \nAbstimmung Gegenüberstellung Mehrheitsantrag gegen den Minderheitsantrag (mit \nStimmenzähler): \nDer Rat stimmt mit 19:13 Stimmen dem Mehrheitsantrag zu. Es wird auf einen Rollrasen \nverzichtet.  \n \n \nAbstimmung über den Zusatzantrag C (mit Stimmenzähler): \nDer Rat stimmt mit 20:11 Stimmen gegen den Zusatzantrag C. Auf eine jährliche Gebühr \nvon Fr. 7‘500.-- vom FC für die Nutzung der Beichlen wird verzichtet. \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 726 \n\n \n\nStadtrat Thomas Largiadèr, sagt, dass der Rat dem Mehrheitsantrag zugestimmt und \ndamit den Rollrasen aus ökologischen Gründen abgelehnt habe. Er wünsche sich hier eine \nPräzisierung und zwar, wie bereits vorher gesagt, werde der Rollrasen von der Stadt nicht \nfinanziert, verliere der FC mehrere Fr. 10‘000.--. Würde der FC das Geld für den Rollrasen \naufbringen, dürfte er den Rollrasen selber finanziere oder nicht? Gewisse Redner würden \ndies befürworten. Aus dem Antrag der Sachkommission gehe nicht klar hervor, ob es ökolo-\ngische oder finanzielle Gründe seien. Das heisse er möchte dies gerne prüfen und in diesem \nSinne den Antrag der Sachkommission präzisieren mit dem Zusatz:„…es sei denn, der FC \nWädenswil finanziert den Rollrasen selber.“ \n \n \nGemeinderatspräsidentin Astrid Furrer führt aus, dass ein Wiedererwägungsantrag vor \nder Schlussabstimmung möglich sei. Es gehe um die Frage der Legitimierung die der Ge-\nmeinderat dem FC geben möchte, sofern er das Geld selber auftreiben könne. Die Fraktio-\nnen dürfen sich fünf Minuten beraten. \n \nSie fragt an, ob nach der Beratung jemand die Diskussion betreffend Wiedererwägungsan-\ntrag von Thomas Largiadèr wünsche? \n \n \nSimon Kägi, GP, sagt, dass die GP-Fraktion bei dieser Frage nein stimmen werde, wenn \nnicht klar präzisiert werde, ob dies ein Rollrasen aus der Schweiz oder aus dem Ausland sei. \nSie haben schon immer gesagt, sie verweigern den Rollrasen nicht des Geldes Willen, \nsondern aus ökologischen Gründen.  \n \n \nAlbert A. Stahel, GLP, sagt, sofern man weiterhin solche schwierigen Geschäfte so löse, \nwie gerade eben, dann brauche man nicht nur sehr viel Zeit, sondern mache sich auch \nlächerlich. Man stimme über etwas ab, und dann komme der zuständige Stadtrat, weil ihm \ndas Resultat der Abstimmung nicht passe mit einem Zusatzantrag und nun müsse man \ndarüber befinden. Er finde das unerhört und rege bei ihm den Verdacht einer Bananenpoli-\ntik.  \n \n \nThomas Koch, FDP, fragt, ob man nicht zuerst über das Eintreten auf diesen Antrag ab-\nstimmen müsse? \n \n \nGemeinderatspräsidentin Astrid Furrer erklärt, dass dies etwas schwammig geregelt sei. \nAber das Büro habe beschlossen darüber nicht abzustimmen. \n \n \nAbstimmung über den Wiedererwägungsantrag von Stadtrat Sicherheit und Gesund-\nheit Thomas Largiadèr (mit Stimmenzähler): \nDer Rat stimmt mit 27:6 für den Wiedererwägungsantrag. Der FC darf also, sofern er kann, \nselber einen Rollrasen finanzieren und installieren. \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 727 \n\n \n\nSchlussabstimmung (fak. Referendum): \nDer Rat stimmt einstimmig der Weisung 24 zu. \n \n \n06.03.01 \n19. Einbürgerungen: \n \nHAMPEL Holger, geb. 7. August 1972 in Schramberg (Deutschland), ledig, deutscher \nStaatsangehöriger, wohnhaft in Wädenswil, Am Gulmenbach 10 \n \nEinbürgerungsgebühr      Fr. 1‘500 \nReferent im Gemeinderat     Albert A. Stahel \n \n \nBEIER Andreas Alfons, geb. 12. Dezember 1960 in Krefeld (Deutschland), mit seiner \nEhefrau Marion Wally, geb. Aretz, geb. 26. September 1958 in Krefeld (Deutschland), \ndeutsche Staatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Etzelstrasse 40d \n \nEinbürgerungsgebühr      Fr. 1‘500 \nReferent im Gemeinderat     Albert A. Stahel \n \n \nBULATOVIC geb. Džamanovic, Divna, geb. 1. Juni 1962 in Beljajka (Serbien), verheiratet \n(mit Bulatovic Zoran, in dieses Einbürgerungsverfahren nicht miteinbezogen), serbische \nStaatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Holzmoosrütistrasse 14 \n \nEinbürgerungsgebühr      Fr. 1‘500 \nReferent im Gemeinderat     Ivo Peyer \n \n \nHUREMOVIC geb. Podbicanin, Adela, geb. 1. Februar 1980 in Prijepolje (Serbien), ge-\nschieden, serbisch-montenegrinische Staatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Waisen-\nhausstrasse 7 \n \nEinbürgerungsgebühr      Fr. 1‘500 \nReferent im Gemeinderat     Albert A. Stahel \n \n \nPUKALL Britta, geb. 25. Dezember 1965 in Kirn (Deutschland), geschieden, deutsche \nStaatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Schlossbergstrasse 20 \n \nEinbürgerungsgebühr      Fr. 1‘500 \nReferent im Gemeinderat     Jürg Wuhrmann \n \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 728 \n\n \n\nGemeinderatspräsidentin Astrid Furrer fügt hinzu, dass allen soeben das Wädenswiler \nBürgerrecht erteilt worden sei, vorbehältlich der Genehmigung durch den Bund und den \nKanton. Sie bitte sie, dass sie von den Rechten Gebrauch machen und sich am Wädenswi-\nler Stadtleben beteiligen.  \n \n \n\n**Abstimmung über eine Doppelsitzung** \nDer Rat stimmt mehrheitlich einer Doppelsitzung zu. \n\n \n \n30.10.00 \n4. Interpellation von Hansjörg Schmid, SP, und Tobias Mani, EVP, vom 14. Dezem-\n\nber 2012, betreffend durchgehendes Trottoir Schlossbergstrasse sowie Tempo-\n30-Zone im Gebiet Etzelstrasse / Eintrachtstrasse / Seestrasse / Schlossberg-\nstrasse; Begründung  \n\n \n*Hansjörg Schmid verlässt den Bock* \n\n \nHansjörg Schmid, SP, möchte noch mitteilen, dass Simon Kägi bei seiner Ausführung \nbetreffend Interpellationen etwas Wichtiges vergessen habe – man spreche im Rat darüber, \nwas bei einer Schriftlichen Anfrage nicht der Fall sei.  \n \nEr habe mit seinem letzten Vorstoss gelernt, dass man keine flächendeckende Tempo-30-\nZonen machen könne, sondern Schritt für Schritt vorgehen müsse. Nun habe er ein konkre-\ntes Projekt in einem Quartier. Schaue er bei sich zu Hause aus dem Fenster, sehe er Schü-\nler auf ihren Trottinetten, welche mit einem hohen Tempo um die Kurve fahren und so in die \nStrasse einbiegen. Auch an der Eintrachtstrasse habe es sehr viel Verkehr. Das beschrie-\nbene Quartier liege im Zentrum und im Zentrum habe es nicht nur Anwohner sondern auch \nDurchgangsverkehr. Obwohl es ein Schulweg sei, dürfe immer noch 50 gefahren werden. \nAndere Partien seien beruhigt worden, er begrüsse es, wenn endlich im Zentrum eine Ver-\nkehrsberuhigung stattfinden würde.  \n \nMöchte man auf der Schlossbergstrasse korrekt laufen, so müsse man über die Strasse, da \nes kein durchgehendes Trottoir habe. Es habe viel Durchgangsverkehr, obwohl viele Fuss-\ngänger sich auf den grossen Spielplatz oder in das Kino begeben. Darum fordere die SP \nund die EVP den Stadtrat auf, die Verkehrssicherheit in diesem Quartier zu erhöhen und \nTempo-30-Zonen umzusetzen. \n \nDie Interpellation betreffend durchgehendes Trottoir Schlossbergstrasse sowie Tem-\npo-30-Zone im Gebiet Etzelstrasse / Eintrachtstrasse / Seestrasse / Schlossbergstras-\nse geht zur Beantwortung an den Stadtrat. \n \n \n\n*Hansjörg Schmid nimmt wieder auf dem Bock Platz* \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 729 \n\n \n\n27.09 \n5. Interpellation der SVP/BFPW-Fraktion, vom 17. Dezember 2012, betreffend Kon-\n\nzept für den Erhalt von Bienenvölker; Begründung  \n \nChristina Zurfluh Fraefel, SVP, erklärt, das Bienensterben, auch bekannt als “colony colla-\npse disorder“, kurz CCD, bedeute Völkerkollaps und beschäftige Europa und Nordamerika \nseit gut zehn Jahren. \n \nIn der Presse sei das Thema mal mehr, mal weniger präsent, doch letzten Winter verloren \ndie Schweizer Imker rund 50% der 200‘000 Bienenvölker, was aufhorchen liess. Minus \n100‘000 Bienenvölker in einem Winter. Was der Frühling bringe, bleibe abzuwarten und man \nwerde sehen, was dies künftig für Äpfel, Birnen, Himbeeren, Erdbeeren usw. bedeute. Auch \nFutterpflanzen, wie der Klee wären betroffen. Nach groben Schätzungen hängen einen \nDrittel aller Nahrungsmittel von der Blütenbestäubung ab.  \n \nZu CCD seien bereits viele Studien gemacht worden. Bis heute konnte nicht abschliessend \nbeurteilt werden, inwiefern Schädlinge und Krankheiten, Umwelt- und Wirtschaftsfaktoren, \nPestizide oder sogar Mobilfunk dafür verantwortlich seien. Eine wichtige Rolle scheine je-\ndoch die Varroamilbe zu spielen, verbunden mit der Infektion bestimmter Viren während den \nWintermonaten. Weiter scheine sich eine potentielle Mangelernährung durch Monokulturen \nsowie Stressfaktoren ungünstig auf die Bienen auszuwirken. Auch Pestizide, bereits in \ngeringsten Dosen, führen zu einer Fehlorientierung der Bienen und die Arbeiterinnen finden \nden Heimweg in den Bienenstock nicht mehr. Dass Hersteller von solchen Pestiziden wie \nBayer, BASF oder Syngenta alles daran setzten, eigene Studien zu lancieren und in ihrem \nInteressen auszulegen, dürfte hinlänglich bekannt sein.  \n \nUnd genau da setze diese Interpellation an, mit einem Gegenpol: Eine unabhängige Zu-\nsammenarbeit mit Spezialisten vor Ort, wie zum Beispiel die Agroscope. Wädenswil als \nBildungs- und Forschungsstadt sollte eigentlich über die notwendige Basis – sprich graue \nMasse – verfügen und wäre doch somit prädestiniert. Vielleicht sei das CCD Problem noch \nnicht offensichtlich akut, aber die Aufgabe der Politiker sei es, auch vorausschauend zu \nplanen und zu agieren. Dabei sei es egal, ob das Zitat von Albert Einstein stamme oder \nnicht: „Wenn die Bienen verschwinden, hat der Mensch nur noch vier Jahre zu leben; keine \nBienen mehr, keine Pflanzen, keine Tiere und keine Menschen mehr.“ \n \nAuch wenn der biologische Kollaps nicht gerade sofort eintreffen werde, die biologische \nVielfalt würde massiv eingeschränkt werden. Deshalb gehöre dieses Thema bereits heute \nauf die Traktandenlisten, damit man morgen bereit sei, die Probleme von übermorgen anzu-\ngehen. \n \nSomit rechne sie mit einer fundierten und ernsthaften Aufarbeitung des – zurzeit vielleicht \nnoch – niedlichen und herzigen Themas und hoffen auf eine seriöse Beantwortung der \nInterpellation. \n \nDie Interpellation betreffend Konzept für den Erhalt von Bienenvölkern geht zur Be-\nantwortung an den Stadtrat. \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 730 \n\n \n\n04.05.10 \n6. Interpellation der CVP-Fraktion, vom 19. September 2012, überwiesen am  \n\n5. November 2012, betreffend weiteres Vorgehen bei der Zentrumsplanung \n(Gerbestrasse und Umge-bung sowie Poststrasse und Umgebung); \nBeantwortung \n\n \nStadtrat Planen und Bauen, Heini Hauser erklärt einleitend nochmals kurz die Begrün-\ndung für eine Zentrumsplanung. Durch die negative Haltung der Kantonalen Baudirektion zu \neinem Gestaltungsplan im 2009, mit einem Hochhaus am Gerbeplatz fühlte sich sowohl der \nKanton, als auch der Stadtrat in der Pflicht, abzuklären, wie die weitere Entwicklung im \nZentrum von Wädenswil aussehen könnte. Eine Rolle spielte dabei auch die Tatsache, dass \nder Coop den Wunsch äusserte, seine Verkaufsfläche zu vergrössern. Dass ein solches \nGeschäft ein grosses Gewicht habe um die Attraktivität des Zentrums zu erhalten, war für \nden Stadtrat unbestritten. Der Stadtrat gab deshalb eine städtebauliche Machbarkeitsstudie \nin Auftrag. Ziel dieser Studie sei gewesen: \n \n- Welche Bauliche Entwicklung soll innerhalb des umgrenzten Areals möglich sein? \n- Wie soll mit dem schutzwürdigen Ortsbild und den kommunalen und kantonalen \n\nSchutzobjekten umgegangen werden? \n- Wie soll mit den sorgfältig angelegten und sehr gepflegten Grünflächen im Stadtzentrum \n\numgegangen werden? \n- Ist gengenüber heute eine angemessene Verdichtung möglich? \n- Ist es möglich, für den Coop eine grössere Verkaufsfläche anzubieten? \n- Wie werden diese Gebiete sowohl für den Mobilverkehr, wie auch für Fussgänger und \n\nRadfahrer erschlossen? \n\nUm diese Fragen zu klären, sei ein Beurteilungsgremium gebildet worden. Diesem gehörten \nLeute aus der Baudirektion, der kommunalen und kantonalen Denkmalpflege, Städteplaner \nund Architekten, aber auch betroffene Grundeigentümer sowie eine Vertretung des Stadtrats \nan.  \n \nDie Ergebnisse der Studie seien im Frühling 2012 sowohl in einem Bericht zusammenge-\nfasst als auch in einer Ausstellung der Öffentlichkeit gezeigt worden. Ein verkürzter Auszug \naus den Erkenntnissen der Zentrumsplanung: \n- Eine Verdichtung sei an zwei Orten möglich, am Gerbeplatz (Ersatz Haus zur Zyt) und \n\nam Plätzli bei der Einmündung der Eintracht- in die Seestrasse. Dem neuen Gebäude \nam Gerbeplatz müsse innerhalb des geschützten Ortsbild hohe Beachtung geschenkt \nwerden. \n\n- Der heutige Vorplatz der Credit Suisse könnte zusammen mit der Friedbergstrasse ein \nneuer Gerbeplatz werden. \n\n- Das Haus Friedberg soll als freistehendes Element zusammen mit dem neuen Gerbe-\nplatz eine hohe Qualität erhalten. \n\n- Für den Coop soll ein zwei bis vier Meter hoher Sockelbau, der teilweise versenkt sei \nund einen Vorplatz gegen die Zugerstrasse habe, entstehen können. \n\n- Als Vorplatz sei ein Freiraum mit hoher Aufenthaltsqualität erwünscht. Dieser soll gleich-\nzeitig als Eingangsbereich zum Coop dienen. \n\n- Die Aufbauten entlang der Zugerstrasse sollen die Traufhöhe der Zürcher Kantonalbank \nnicht übersteigen. \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 731 \n\n \n\nWo stehe man heute? \n \nBeim Gerbeplatz laufen die Vorarbeiten für einen öffentlichen Gestaltungsplan auf Hochtou-\nren. Es habe Gespräche und Sitzungen zwischen betroffenen Grundeigentümern, Anwoh-\nnern, den kantonalen Ämtern und der Stadt gegeben. Der Gestaltungsplan Gerbeplatz \nwerde noch diesen Sommer zur Vorprüfung dem Kanton vorgelegt und danach dem Ge-\nmeinderat beantragt. Zu berücksichtigen sei aber, dass man verschiedene betroffene \nGrundeigentümer und Anwohner, alle mit verschiedenen Rechten, Dienstbarkeiten und auch \nInteressen habe. Auch die Finanzierung sei eine Hürde, die noch genommen werden müs-\nse, es könne durchaus sein, dass auch der Rat eventuell den Ersatz von oberirdischen \nParkplätzen einen Anteil beschliessen müsse. Ein weiterer Punkt sei der Töbelibach mitten \nunter der Gerbestrasse, und als letzter Punkt der Kanton, welcher wegen der Seestrasse \nmitreden möchte. Zur möglichen Realisierung wolle er noch keine Aussage machen, diese \nwären vermutlich falsch. Tatsache sei aber, dass die Grundeigentümer ein grosses Interes-\nse für eine zügige Realisierung zeigen. \n \nDas Vorgehen bei der Poststrasse sei etwas anders als beim Gerbeplatz. Der Stadtrat habe \nim Dezember 2012 gegenüber den Grundeigentümern klare Planungsvorgaben basierend \nauf den Ergebnissen der Zentrumsplanung, wie er bereits oben beschrieben habe, be-\nschlossen. Die Grundeigentümerschaft habe diese Vorgaben als Basis für eine Projektstudie \nmit drei verschiedenen Planungsbüros aufgenommen und drei Planungsbüros damit beauf-\ntragt. Diese Projektstudien würden noch im ersten Halbjahr 2013 dem Beurteilungsgremium, \nden Auftraggebern, der Stadt und teilweise auch den involvierten Nachbarn vorgestellt wer-\nden. Danach werde ein Planungsbüro ausgewählt, welches die weitergehenden Projektie-\nrungsarbeiten vornehme. Durch dieses Vorgehen soll ein möglichst breit abgestütztes Pro-\njekt entstehen, welches wenig Angriffsfläche für Rekurse biete und damit grosse Chancen \nfür die Realisierung habe. Die Überprüfung und Einhaltung der Vorgaben aus der Zentrums-\nplanung sei also für den Stadtrat bereits in einer früheren Projekt-Phase möglich. \n \nEr erwähne noch ein Detail zur Antwort auf die Frage 2 der Interpellation. Die Umgestaltung \nder mittleren Zugerstrasse, zwischen dem Glärnischkreisel und der Zürcher Kantonalbank, \nsoll, sofern keine Rekursverfahren das Projekt verzögern, im Jahr 2014 realisiert werden. \nDiese Umgestaltung müsse selbstverständlich Rücksicht auf den Stand der Planung im \nBereich Poststrasse und Haus Brupbacher, Zugerstrasse 10, nehmen. Es wäre also durch-\naus möglich, dass die Umgestaltung des untersten Teils zwischen Zentralkreisel und Zuge-\nrstrasse 10 etwas verzögert realisiert werde, nämlich dann, wenn die Planungen für die \nPoststrasse abgeschlossen seien. \n \nZusammenfassend könne bereits heute festgehalten werden, dass ein Scherbenhaufen, wie \nihn der Interpellanten einleitend zur Interpellation verhindern wolle, kaum zu erwarten sei. \nDer Stadtrat und damit die Stadt als Eigentümerin von Parzellen am Reblaubenweg wie \nauch an der Gerbestrasse, habe nach wie vor grossen Einfluss auf die Planung im Zentrum. \nDer Gemeinderat werde sich bei der Beratung des Gestaltungsplan Gerbeplatz zur Thema-\ntik äussern können. Obwohl sie sich alle bewusst sein müssen, geplant sei noch nicht ge-\nbaut.  \n \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 732 \n\n \n\nBeat Wiederkehr, CVP, bedankt sich im Namen der CVP-Fraktion für die schriftliche Ant-\nwort des Stadtrats und insbesondere für die ergänzenden mündlichen Ausführungen von \nHeini Hauser. Er sei auf seinen Wunsch auf die zeitlichen Aspekte der beiden Projekte \nsowie auf das mögliche Projekt zur Umgestaltung der Zugerstrasse eingegangen. \n \nBei der Überweisung des Vorstosses habe er am 5. November 2012 gesagt, dass viel Geld \nausgegeben wurde und trotzdem ein Scherbenhaufen drohe, wenn planungsrechtlich nichts \nunternommen werde. Die heutige Stellungnahme des Stadtrats lasse ihn hoffen, dass in der \nZwischenzeit doch konkrete Schritte eingeleitet worden seien, damit man vom langen Pla-\nnen zum baldigen Bauen gelange. Offenbar nehmen die öffentlich diskutierten Machbar-\nkeitsstudien langsam Gestalt an. Es werde offensichtlich konkret, so konkret wie schon \nlange nicht mehr im Zentrum. Darüber freue er sich. \n \nEr äussere sich zuerst zum Gerbeplatz. Die CVP-Fraktion freue sich über den Beschluss \ndes Stadtrats, dass in Zusammenarbeit mit den Grundeigentümern ein öffentlicher Gestal-\ntungsplan ausgearbeitet werden soll. Das Vorgehen sei richtig, denn an der künftigen Aus-\ngestaltung des Gerbeplatzes bestehe ein überwiegend öffentliches Interesse. Der Gerbe-\nplatz gehörte zu den Orten, an welchen sich die Bevölkerung begegne und Aktivitäten statt-\nfinden können. Man hoffe, dass der Platz aufgewertet werde. Er erhoffe sich auch, dass die \nBevölkerung aktiv die Gelegenheit wahrnehme zur Stellungnahme. Anschliessend entschei-\nde der Gemeinderat, allenfalls sogar das Volk. \n \nBei der Umgestaltung der Poststrasse und Umgebung spüre er seitens des Stadtrats hinge-\ngen eine gewisse Zurückhaltung. Aus den Antworten lese er, dass er Stellungnahmen an die \nGrundeigentümern abgebe zum Coop-Ersatzbau und eine aktive Beteiligung der Bauherr-\nschaft anstrebt. In einer späteren Medienmitteilung vom 4. März 2013 sei auch die Rede \ndavon, dass der Stadtrat den Prozess aktiv und im guten Einvernehmen mit der Grundei-\ngentümerschaft begleite. Es sei sicher positiv, wenn auf dieser Ebene, im Gespräch mit \nallen Beteiligten, Lösungen angestrebt werden können. Er könne sich aber weiterhin gut \nvorstellen, dass ein privater Gestaltungsplan Anliegen von beiden Seiten, von Privaten und \nder Öffentlichkeit, besser Rechnung tragen könne. Der Stadtrat habe beispielsweise ange-\ntönt, dass Flachdachflächen eines neuen Coops allenfalls für die Allgemeinheit zugänglich \nund nutzbar gemacht werden könnte.  \n \nAlles in allem stelle er fest, dass der Stadtrat gewillt sei, nach der öffentlichen Meinungsbil-\ndung vor bald einem Jahr, die beiden Projekte voranzutreiben und nicht versanden zu las-\nsen. Er wünsche sich, dass der Stadtrat den planungsrechtlichen Druck aufrechterhält und \nbeim Projekt Poststrasse auch seinen Einfluss als Grundstückeigentümer der Wegparzelle \nReblaubenweg geltend mache. Er sei dem Stadtrat dankbar, wenn er Gemeinderat und die \nÖffentlichkeit periodisch über die nächsten Schritte auf dem Laufenden halte. \n \nDie Interpellation betreffend weiteres Vorgehen bei der Zentrumsplanung (Ger-\nbestrasse und Umgebung sowie Poststrasse und Umgebung) gilt als erledigt und \nwird abgeschrieben. \n \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 733 \n\n \n\n28.03.01 \n7. Interpellation der FDP-Fraktion, vom 16. Januar 2013, betreffend Umbau Froh-\n\nmatt; Begründung  \n \nPeter Schuppli, FDP, gibt an, dass die FDP sich darüber freue, dass in der Zwischenzeit \ndas Haus 3 im Alterszentrum Frohmatt eingeweiht und bezogen worden sei. Wie man von \nden Bewohner und Bewohnerinnen sowie dem Pflegepersonal höre, sei es schlussendlich \neine freudenreiche Sache geworden und wer im obersten Stockwerk die Aussicht auf die \nStadt, den See und die Berge schon einmal geniessen durfte, würde vermutlich am liebsten \ndort oben einziehen. \n \nMit ihrer Interpellation wollen sie der GRPK keinen Streich spielen, sondern Fragen aufgrei-\nfen, die nicht nur die FDP beschäftige, sondern auch aus der Bevölkerung an sie getragen \nworden seien. Dass müsse man im Kontext, also in einem grösseren Zusammenhang, \nrespektive mit einschlägigen Erfahrungen in dieser Stadt sehen. Denn bereits seinerzeit sei \nes mit dem Neubau des Altersheims zu einer massiven Kostenüberschreitung gekommen. \nDies habe die Schlussabrechnung gezeigt, die erst etliche Jahre nach der Inbetriebnahme \ndem Parlament zur Absegnung, respektive zur Kenntnisnahme vorgelegt worden sei. \n \nAuch beim jetzigen Projekt sei bekanntlich einiges schief gelaufen, sodass ein erster Anlauf \nvor fünf Jahren abgebrochen habe werden müssen, was den Steuerzahler bekanntlich rund \nFr. 500‘000.-- gekostet habe. So sei es verständlich, dass man das Nachfolgeprojekt im \nUmfang von rund Fr. 20 Mio. mit Argusaugen verfolge. Als sich gezeigt habe, dass es zu \nVerzögerungen gekommen sei und dieses und jenes Unvorhergesehene eingetreten sei, \nseien dumpfe Erinnerungen hoch gekommen und man habe sich die Frage gestellt: \n \n- Werde der finanzielle und zeitliche Rahmen, der vom Stimmvolk gesteckt worden sei, \n\neingehalten? Wenn nicht, was sind die Gründe für das nicht Einhalten der Vertragsbe-\ndingungen? \n\n- Was habe der Stadtrat unternommen oder was gedenkt er zu unternehmen, um Mehr-\nkosten und Einnahmeausfälle, die durch die Verzögerung der Inbetriebnahme entstehen \nwürden, geltend zu machen? \n\n- Was für Erkenntnisse und Konsequenzen habe der Stadtrat aus den bisherigen Erfah-\nrungen und Zusammenhängen mit dem Haus 3 bis dato gezogen? Oder anders ausge-\ndrückt: Welches sind die Lehren mit Blick auf die folgende Bauphase bis zur Bauvollen-\ndung des Alterszentrum Frohmatt? \n\n- Und generell: Könne die Stadt bereits eine erste Lehre aus den gesammelten Erfahrun-\ngen ziehen, mit Blick auf nächste Grossprojekte in unserer Stadt, wie zum Beispiel den \nNeubau des Oberstufenschulhauses Rotweg? \n\n \nDie FDP danke dem Stadtrat im Voraus für eine saubere Auslegeordnung sowie eine fun-\ndierte Beantwortung ihrer Interpellation. Denn sie alle wüssten, Fehler würden dort gemacht, \nwo gearbeitet werde. Aber aus Fehlern könne und solle man auch lernen. Beruhigend wäre \nes zudem, wenn der Stadtrat den Nachweis erbringen könne, dass in der Frohmatt alle \nVerantwortlichen und Beteiligten so präzise und verantwortungsvoll arbeiten würden und mit \nSteuergeldern genauso sorgfältig umgingen, wie wenn das ihr eigenes privat-finanziertes \nProjekt wäre. \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 734 \n\n \n\nDie Interpellation betreffend Umbau Frohmatt geht zur Beantwortung an den Stadtrat. \n \n \n31.03.10 \n8. Interpellation von Albert A. Stahel, GLP, vom 27. August 2012, überwiesen am \n\n26. November 2012, betreffend Mundart im Kindergarten; Beantwortung  \n \nStadtrat Schule und Jugend, Johannes Zollinger, möchte eigentlich gerne darüber disku-\ntieren, wie sinnvoll es sei, dass man den Kindergartenlehrpersonen von Höchster Stelle \nvorschreibe, zu welchem Prozentsatz sie welche Art von Deutsch anwenden müssen. Aber \nin Anbetracht der langen Traktandenliste verzichtet er darauf. Er hoffe der Stadtrat habe die \nInterpellation zur Zufriedenheit des Interpellanten beantwortet.  \n \n \nAlbert A. Stahel, GLP, dankt dem Stadtrat für die Beantwortung seiner Fragen. Bis und mit \nAntwort 2 seien seine Fragen ausführlich und interessant beantwortet worden. Ab Frage 3 \nsei er etwas kritischer, da sich der Stadtrat betreffend des Vollzugs der Mundart-Initiative als \nWerkzeug und Willensvollstrecker der Bildungsdirektion erkläre. Er hätte lieber ein bisschen \nmehr Selbständigkeit der Behörden bei der Planung bzw. Erstellung der Lehrpläne erwartet.  \n \nNebenbei, infolge der Germanisierungspolitik rutsche die Universität Zürich jedes Jahr im \ninternationalen Ranking einige Stufen hinunter. Jeder wissenschaftliche Gebildete wisse um \ndie sinkende Bedeutung des Schriftdeutschen in der Welt der Informatik, der Naturwissen-\nschaften und der internationalen Beziehungen.  \n \nDie Interpellation betreffend Mundart im Kindergarten gilt als erledigt und wird abge-\nschrieben. \n \n \n28.03 \n9. Postulat des BFPW, vom 9. November 2010, überwiesen am 29. November 2010, \n\nFristverlängerung am 17. Januar 2012, betreffend energetischer Sanierung / \nRenovation der städtischen Liegenschaften; Beantwortung \n\n \nStadtrat Finanzen Paul Rota, möchte nicht lange werden, aber doch auf ein paar wesentli-\nche Punkte eingehen und diese in Erinnerung rufen. Das Postulat habe bereits einen langen \nLeidensweg und er möchte den Rat nochmals daran erinnern, dass es ein bisschen an der \npersonellen Situation gelegen sei in der Dienststelle Immobilien. Er sei aber davon über-\nzeugt, dass sie auf gutem Wege seien und er könne auch gerne festhalten, dass sie dem \nZeitplan voraus seien. Sie werden das Tool, welches sie angeschafft und bereits auch gefüllt \nhaben, im April der GRPK vorstellen.  \n \nDie Energiekommission habe in der Zwischenzeit eine summarische Erhebung über die \nGVZ-Werte in Auftrag gegeben. Die Werte seien aber mit Vorsicht zu geniessen, die eige-\nnen Erhebungen werden im Detail mehr Genauigkeit erbringen, weil man die Objekte ganz \neinzeln betrachten müsse. Städtische Objekte, wie Schulhäuser aber auch Gebäude von \nhistorischer Substanz, seien nicht die einfachsten.  \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 735 \n\n \n\nDie Werte könne man relativ grob auslegen, je nach dem was man für eine Abschreibungs-\ndauer oder einen Zeitwert diesen Gebäuden zuordnen möchte. Sie kommen auf Fr. 80 bis \n100 Mio., welche man substantiell in energetische Sanierung investieren könne. Jährlich sei \ndies ein Wert von Fr. 2 bis 3.4 Mio. Dies sei aber nur der Teil der den energetischen Bereich \nanbelange, man müsse sich bewusst sein, dass noch der ganze reguläre Bedarf anfalle, \nwas ca. Fr. 5 bis 6. Mio. betrage.  \n \nEs habe aber auch eine grosse Abhängigkeit mit der Zielsetzung des Goldlabels zu tun. \nHierfür brauche es letztendlich auch eine grosse Mehrheit, für Beschlüsse zu Sanierungen \ndie dann regelmässig erscheinen. Dort müsse man dann im Zusammenhang mit dem Steu-\nerfussdiskussion schauen, aber das werde man aufgrund der Basis der Gesamtzahlen \nhaben und in die Planung vom Budget einfliessen lassen.  \n \nDies sei das einzige, was er noch ausführen wollte und er hoffe, dass man nun das Postulat \nabschreibe. \n \n \nIvo Peyer, BFPW, erzählt, dass das Bürgerliche Forum anfangs November 2010 dieses \nPostulat eingereicht habe. Anlässlich der Sitzung vom 17. Januar 2012 habe das Forum \nleider einer Fristerstreckung um ein Jahr zustimmen müssen. Als er den Bericht zu diesem \nPostulat am 14. Januar 2013 fertig gelesen habe, sei er aus zwei Gründen glücklich gewe-\nsen. Erstens, dass nicht noch mehr “Nichtssagendes“ zu lesen gewesen sei und zweitens, \ndass es für diese Antwort nicht noch eine dritte Seite brauchte.  \n \nDas BFPW sei ratlos und zutiefst enttäuscht. Sie fragen sich, wo der Berufsstolz dieser \nVerwaltungsmitarbeiter und ihrer Vorgesetzen geblieben sei? Was haben sich zudem die \nDienststelle Immobilien und der zuständige Stadtrat bei dieser Beantwortung gedacht? Sie \nwüssten es nicht. Zweifle man an der Wertschätzung gegenüber diesem politischen Instru-\nment? Das eine solche minimale Verwaltungsarbeit bei der “Absegnung“ im Stadtratsgremi-\num auch noch einen Mehrheitsentscheid bekommen könne, sei ihnen echt schleierhaft. \nBrauche man für diese spärliche Antwort wirklich so lange? Mit der Fristverlängerung über \nzwei Jahre? Hätte die Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission nicht im Voranschlag \n2013 die NPM Indikatoren und Standards mit Terminvorgaben in den Abteilungszielen der \nImmobilien verlangt, wäre die Antwort unter Punkt A wahrscheinlich noch dürftiger ausgefal-\nlen. \n \nWas soll er zu Punkt B sagen? Nach über zwei Jahren Bearbeitung könne man eine Grob-\nkosteneinschätzung aufgrund der Gebäudeversicherungsdaten anstellen. Super, genial \ngemacht. Nur diese Berechnung wäre auch schon im Januar 2011 möglich gewesen, für so \nEtwas brauche man nicht zwei Jahre Zeit. Er wolle hier gar nicht mehr länger werden. \n \nEigentlich hätte er vom Stadtrat wenigstens eine Aufstellung der gemachten Berechnungen \ngesehen, so müssten sie vom Forum, beziehungsweise der gesamte Gemeinderat, den \nnicht fundierten Zahlen des Stadtrats Glauben schenken, falle ihnen das aufgrund dieser \nBeantwortung äussert schwer falle.  \n \n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 736 \n\n \n\nPositiv anzufügen sei, dass der Stadtrat oder die Dienststelle Immobilien bekannt gebe, \ndass im Wärmebereich ein Reduktionspotential von 50% und im Strombereich von 20% der \nKosten bestehe. Doch in welchem Zeitraum, sei aus der Antwort nicht ersichtlich. \n \nDas BFPW beantrage, dieses Postulat nicht abzuschreiben. Dies sei möglich, da im Januar \n2012 nur eine Fristerstreckung bewilligt worden sei. Sie glauben, dass der zuständige Stadt-\nrat und die Dienststelle Immobilien gar nicht verstünden um was es gehe. Mit der verlangten \nAufstellung/Matrix wollen sie, dass der Stadtrat künftige Investitionen in die städtischen \nLiegenschaften planen könne und solle. Diese Zahlen können dann in den Finanz- und \nEntwicklungsplan einfliessen. \n \nDie BFPW erwarte vom zuständigen Stadtrat und der Dienstelle Immobilien mindestens eine \nAufstellung der per Ende 2013, gemäss Voranschlag 2013, erfassten Liegenschaften in der \nverlangten Matrix. Nach dann über 3 Jahren solle dies auch für die Stadtverwaltung Wä-\ndenswil möglich sein.  \n \nEr erinnere an dieser Stelle noch an die Aussage von Stadtrat Paul Rota vom 9. November \n2010, also vor fast 2 ½ Jahren: „Ein Ziel sei es, bis Ende 2011 die Massnahmen im energe-\ntischen Bereich der Liegenschaften im Stadteigentum erledigt zu haben. Auf der anderen \nSeite habe man das Facility Management in der Immobilienabteilung, wofür man im 2010 \nein Softwareprogramm angeschafft habe. Ab Januar 2011 sollen alle Daten, auch im Be-\nreich der energierelevanten Teile, welche der Stadt im Laufe vom nächsten Jahr die Ent-\nscheidungsgrundlagen für die Investitionsplanung bieten, erfasst sein.“ \n \nUnd etwas später: „Der Zug sei schon in Bewegung und seiner Meinung nach sei dieses \nPostulat eine unvernünftige Belastung des Verwaltungsapparats.“  \n \nEr, beziehungsweise sie fragen sich, wo bisher die unvernünftige Belastung gewesen sei. \nAuf weitere Aussagen verzichten sie nun, der Antrag auf Nichtabschreibung dieses Postu-\nlats sei gestellt. \n \nDiskussion ist eröffnet: \n \n \nAdrian Stucki, GP, möchte in die gleiche Kerbe hauen wie Ivo Peyer. Der Stadtrat habe \ngenau zwei Jahre und zwei Monate gebraucht, um die Zahl von Fr. 2 bis 3.4 Mio. zu ermit-\nteln. Man habe zwei Teile, im ersten werde erklärt, dass im Jahr 2018 die Datenbasis so \nweit sein werde, dass man darauf den Sanierungsplan erstellen könne. So wie die Dienst-\nstelle vorwärts arbeite, brauche man sicher nochmals zwei Jahre um den Sanierungsplan \ndann wirklich auch zu machen. Das heisse man schaffe alles was im Postulat verlangt wer-\nde, in zehn Jahren. Nicht schlecht. Der zweite Teil habe ihn zu Beginn positiv gestimmt: „Um \njedoch einen raschen Überblick zu gewinnen, wurde eine Grobkostenbeurteilung anhand \nder Gebäudeversicherungsdaten angestellt.“ Es fange leider aber nur gut an, denn in den \nnächsten Sätzen werde erklärt, warum man dies nun eben doch nicht machen könne und \nwarum dann diese Zahlen dann trotzdem nicht korrekt seien am Schluss – man habe also \ngar nichts. Darum unterstützen die Grünen das Bürgerliche Forum und seien auch für die \nAufrechterhaltung vom Postulat. Sie erwarten mindestens eine Aufteilung in die Nutzungs-\n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 737 \n\n \n\nsektoren, wo man beispielsweise sehen könne was passiere in den Schulen, usw. einfach \netwas Fundiertes. Wolle man das Goldlabel erreichen, müsse man sich in Zukunft mit sol-\nchen Sachen mehr Mühe geben.  \n \n \nBeatrice Gmür, SP, führt aus, dass sie die Voten der Vorredner unterschreiben würde. Das \nBürgerliche Forum habe damals dieses Postulat eingereicht, da sie eine Strategie vermisst \nhaben. Doch diese vermisse man noch immer. Es werde von groben Kosten oder von einem \ngroben Plan über Jahre gesprochen. Dies habe aber alles überhaupt nichts mit einer Strate-\ngie zu tun. Diese komme vorher, damit man wisse, was man überhaupt machen und wohin \nman wolle und erst danach plane man die Details.  \n \nSie unterstützen daher auch die Aufrechterhaltung. \n \n \nBeat Wiederkehr, CVP, versteht, dass die Postulanten und seine Vorredner mit der Antwort \nnicht einverstanden seien. Er könne auch die geäusserte Kritik verstehen. Die Datensituati-\non sei tatsächlich unbefriedigend und das habe seine Gründe. Doch ihm leuchte die Be-\ngründung ein, weshalb zum heutigen Zeitpunkt beim besten Willen nicht mehr Informationen \ngeliefert werden können. Und auch in einem Jahr wisse man leider nicht viel mehr. Bei der \nFestlegung der NPM-Indikatoren 2013 habe die GRPK in Zusammenarbeit mit der Dienst-\nstelle Immobilien den Zeitplan konkretisiert, die Immobilienbewirtschaftung Schritt um Schritt \nzu verbessern. Aufgrund einer zumindest sehr groben Kostenbeurteilung nenne der Stadtrat \ntrotzdem Zahlen, die in die mittel- bis langfristige Finanz- und Entwicklungsplan einfliessen \nmüsse. Eine schnellere und genauere Antwort sei leider weder heute noch in einem Jahr \nmöglich. Eine genauere Antwort müsse bei Vorliegen einer sauberen Datengrundlage mög-\nlich sein und von der GRPK bzw. vom Gemeinderat zwingend auch eingefordert werden. \nDas sei aber erst dann möglich, wenn die Arbeiten planungsgemäss abgeschlossen werden \nkönnen. Aus diesen Überlegungen sei die CVP für Abschreibung des Postulats. \n \n \nAbstimmung über Aufrechterhalten (mit Stimmenzähler): \nDas Postulat betreffend energetischer Sanierung / Renovation der städtischen Liegenschaf-\nten wird mit 25:6 Stimmen zuhanden des Stadtrats aufrechterhalten. \n \n \n33.03 \n10. Interpellation der GP-Fraktion, vom 28. Januar 2013, betreffend Seeuferweg \n\nSeeplatz - Giessen; Begründung \n \nSimon Kägi, GP, verspricht dem Rat, dass dies die letzte Interpellation sei. Er werde auch \nseinen Freunden aus der Fraktion in Zukunft auf die Finger schauen. Er sei froh könne er \ndies heute erledigen und die Pendenz abschliessen.  \n \nGenau so schrecklich, wie Interpellationen, finde er den Anmarschweg zum Seeuferweg von \nWädenswil aus. Vielleicht kommen auch gewissen Räten auf diesem Weg Ideen für irgend-\nwelche Interpellationen. Der Anmarsch zum Seeuferweg sei sehr unschön und der Stadt-\n\n\n\n31. Gemeinderatssitzung vom 25. März 2013/ Seite 738 \n\n \n\npräsident Philipp Kutter habe den Stein bereits erhalten, nun reichen sie ihm noch die Fah-\nne. Sie möchten wissen, was nun genau damit passiere. Man habe eine Initiative dem Kan-\nton eingereicht, es bestehe ein Vorprojekt, dass man diese Lücke schliessen soll. Sie woll-\nten mit dieser Interpellation dem Stadtrat etwas Feuer machen, damit er das Gespräch mit \ndem Kanton suche solle damit man diesen Seeuferweg realisieren könne. 20% müsste die \nGemeinde finanzieren in den FEP aufnehmen und das Gespräch mit privaten Investoren \nsuchen. Für die Gespräche mit den privaten Investoren würde er nun Stadtrat Thomas \nLargiadèr vorschlagen, seine Vehemenz für die Beichlen wünsche er sich von allen Stadträ-\nten.  \n \nDie Interpellation betreffend Seeuferweg Seeplatz - Giessen geht zur Beantwortung an \nden Stadtrat. \n \n \n \n\n*** \nGegen die formelle Abwicklung der Ratsgeschäfte werden auf Anfrage der Gemeinde-\nratspräsidentin Astrid Furrer keine Einwände erhoben \n\n*** \n \n \n \n \nSimona Truttmann, Sekretärin-Stv/mim \n\n\n