name: Weisung 6, Beschaffung eines elektrisch betriebenen Kehrichtfahrzeugs, Verpflichtungskredit

text: \n \n\n2022.333  Seite 1 von 9 \n\n \n\nStadtrat \n\n \n\n \n \n \n\nProtokollauszug \n\n33. Sitzung vom 7. November 2022 \n\n \n\n \n\n254 9.4.3 2022.333 Beschaffung Kehrichtfahrzeug 2022 - 2024 \n\n   Beschaffung eines elektrisch betriebenen Kehrichtfahr-\n\nzeugs, Verpflichtungskredit (Weisung 6) \n\n \n\nAntrag des Stadtrats an den Gemeinderat – Weisung \n\n \n\n1. Für die Beschaffung eines elektrisch betriebenen Kehrichtfahrzeugs wird ein Kredit \n\nvon CHF 700'000 bewilligt. \n\n2. Die Kreditsumme erhöht sich entsprechend der Teuerungsentwicklung zwischen dem \n\nKostenvoranschlag (Stand August 2022) und der effektiven Beschaffung. \n\n3. Künftige Beschaffungen von Kehrichtfahrzeugen sollen mit Antrieben ausgerüstet \n\nsein, welche mit erneuerbaren Energien betrieben werden können, sofern die gesam-\n\nten Lebenszykluskosten nicht wesentlich höher sind als solche mit fossil betriebenen \n\nKehrichtfahrzeugen. \n\n4. Dieser Beschluss ist vom fakultativen Referendum ausgeschlossen (Art. 12 Gemein-\n\ndeordnung). \n\n \n\nBericht \n\n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\nDer Wagenpark des Sammeldienstes der Abteilung Werke, Dienststelle Entsor-\n\ngung/Recycling, setzt sich zurzeit aus folgenden Fahrzeugen zusammen: \n\n- Scania, Jahrgang 2014, 3-Achser, Gasantrieb Euro 05 (zu ersetzen) \n\n- Scania, Jahrgang 2017 mit Dachkran, 4-Achser, Dieselantrieb Euro 06 \n\n- MAN, Jahrgang 2021, 3-Achser, Dieselantrieb Euro 06d \n\nGeplant war, dass die Abteilung Werke im Jahr 2021 ein neues Kehrichtfahrzeug, \n\nvorzugsweise mit vollelektrischem Antrieb, beschaffen würden, damit der gasbetriebene \n\nMercedes Benz, Jahrgang 2009, im Jahr 2022 ausgemustert und anschliessend der \n\nebenfalls in die Jahre gekommene und bereits abgeschriebene Scania, Jahrgang 2014, \n\nersetzt werden kann. \n\nEinerseits haben die technisch bedingten Ausfälle des Mercedes Benz derart zugenommen, \n\ndass ein effizienter, zuverlässiger und wirtschaftlicher Betrieb der Entsorgung nicht mehr \n\ngesichert war und sofort ein neues Kehrichtfahrzeug beschafft werden musste (Beschluss \n\nStadtrat vom 17. Mai 2021).  \n\nAndererseits dauerte die Evaluation eines Elektro-Kehrichtfahrzeugs (E-KFZ) länger als \n\nerwartet, da umfangreiche Abklärungen wie die Reichweite der Batterien, Einsatz im \n\nhügeligen Gelände, Ladeinfrastruktur, optimale Ladezyklen, unterschiedliche Bauarten des \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 2 von 9 \n\nChassis, Lebenszykluskosten etc. getroffen werden müssen. Ebenso war die Auswahl der \n\nAnbieter bislang sehr beschränkt. Auch waren die Preise von E-KFZ sehr hoch und daher \n\naus wirtschaftlicher Sicht gegenüber einem Diesel-Kehrichtfahrzeug nicht konkurrenzfähig. \n\nDie Ökologie alleine rechtfertigte eine Beschaffung kaum.  \n\nMittlerweile sind mehrere Anbieter für E-KFZ in den Markt gestossen, die Batteriekapazität \n\nhat sich nochmals verbessert und die Preise haben einen enormen Abwärtstrend erfahren, \n\nsodass die Abteilung Werke die Beschaffung eines E-KFZ konkret in Angriff nehmen. In \n\nzeitlicher Hinsicht passt es gut mit dem Ersatz des gasbetriebenen Scania, da dieser im \n\nJahr 2024 die technische Lebensdauer erreicht und schon jetzt immer anfälliger wird und \n\nverhindert werden soll, dass wiederum eine Notbeschaffung getätigt werden muss. \n\n \n\n \n\n2. Vergleich Elektro- vs. Dieselfahrzeug \n\n \n\n2.1 Vorteile E-KFZ \n\n \n\n2.1.1 Keine schadstoff- und klimabedingten Emissionen \n\nDer Vergleich basiert auf einem neuen Fahrzeug mit einem Dieselmotor, der die gültige \n\nEuro 06d-Norm erfüllen würde. Die Dieselmotoren sind zwar mit einem Dieselruss-Partikelfil-\n\nter sowie einer Entstickungsanlage ausgerüstet. Trotzdem werden im Vergleich zu den \n\nschadstofffreien Elektromotoren erhebliche Luftschadstoffemissionen wie Kohlenmonoxid \n\n(CO) und Stickstoffoxide (NOx) freigesetzt. Da sich Kehrichtfahrzeuge hauptsächlich im \n\nSiedlungsgebiet bewegen, erfolgen die Emissionen in einem lufthygienisch sensiblen Ge-\n\nbiet. Zudem sind die Belader hinten auf dem Fahrzeug während der gesamten Zeit der Ent-\n\nsorgungstour den direkten Schadstoffemissionen ausgesetzt. \n\nDer Ausstoss des Treibhausgases CO2 ist bei einem Dieselmotor gegenüber einem Elektro-\n\nmotor erheblich. Dies vorausgesetzt, dass die Batterien beim Elektromotor mit erneuerba-\n\nrem Strom geladen werden, was in Wädenswil der Fall ist. Durchschnittliche Erfahrungs-\n\nwerte gehen bei Diesel-Kehrichtfahrzeugen von rund 40'000 Kg CO2 pro Jahr aus oder rund \n\n400 Tonnen CO2 nach Ablauf der technischen Lebensdauer von 10 Jahren. \n\n \n\n2.1.2 Tiefere Lärmemissionen \n\nDie Lärmemissionen eines Diesel-Kehrichtfahrzeugs gegenüber einem Elektro-Kehrichtfahr-\n\nzeug sind beträchtlich. Bei der Vorbeifahrt des Dieselfahrzeugs müssen Passanten ihr Ge-\n\nspräch unterbrechen, da sie sich aufgrund der Lautstärke nicht mehr verstehen. Bei der Vor-\n\nbeifahrt des Elektrofahrzeugs können sich die Passanten in normaler Lautstärke weiterun-\n\nterhalten. Auch ist die Vorbeifahrt eines Elektrofahrzeugs in einer direkt an die Strasse gren-\n\nzenden Wohnung – auch bei geöffnetem Fenster – kaum wahrnehmbar. Durch die tiefere \n\nLärmbelastung ist eine deutliche Verbesserung der Arbeitsbedingungen der Belader ge-\n\nwährleistet. \n\n \n\n2.1.3 Vorhandene Ladeinfrastruktur \n\nDas E-KFZ verfügt über ein integriertes Ladegerät. Mit diesem Ladegerät kann das Fahr-\n\nzeug ausserhalb der Betriebszeiten in der Garage vollständig geladen werden. Somit verliert \n\nder Chauffeur keine Zeit für die "Betankung" des Fahrzeugs und die Tankstelle Rütibüel wird \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 3 von 9 \n\nzudem nicht für andere Fahrzeuge blockiert. Die Betankung eines gasbetriebenen Kehricht-\n\nfahrzeugs beispielsweise dauert rund zweimal 20 Minuten pro Tag.  \n\nEin Nachrüsten der elektrischen Leistungskapazität ist nicht nötig, da das Werke-Areal über \n\neine eigene Transformatorenstation verfügt, welche eine genügend hohe Leistung bereitstel-\n\nlen kann.  \n\nEin weiterer Vorteil ist der eigens produzierte Strom von der Solaranlage auf dem Dach des \n\nEntsorgungsparks. Das E-KFZ kann über Mittag nachgeladen werden oder über eine intelli-\n\ngente Strombezugsregelung so gesteuert werden, dass vorzugsweise der selbstproduzierte \n\nStrom verwendet wird, wenn vorhanden. Damit werden teure Strombezugskosten vermieden \n\nund der Eigennutzungsgrad der Solaranlage kann erhöht werden, was die Wirtschaftlichkeit \n\nder Solaranlage weiter verbessert. \n\n \n\n2.1.4 Höhere Energieeffizienz \n\nDie Energieeffizienz eines Elektroantriebs liegt mit über 90% deutlich über der Effizienz ei-\n\nnes Verbrennungsmotors, der nur etwa 30-40% der Treibstoffenergie in Bewegungsenergie \n\numwandelt. Der Rest geht in Form von Wärme verloren. \n\n \n\n2.1.5 Tiefere Betriebs-, Unterhaltskosten- und Reinvestitionskosten \n\nDie Betriebskosten inklusive Wartung, Unterhalt und Ersatzbeschaffung sind bei E-KFZ um \n\nüber 80% tiefer als bei Diesel-Kehrichtfahrzeugen. Das ist hauptsächlich der geringeren An-\n\nzahl von Bauteilen, betriebsnotwendigen Flüssigkeiten und Verbrauchsmaterialien wie Ener-\n\ngiekosten zu verdanken. Motorenbauteile wie das Getriebe oder die Auspuffanlage entfallen. \n\nBremssysteme werden durch die Rekuperationstechnik deutlich weniger beansprucht. We-\n\ngen der Energieeffizienz muss weniger Strom eingesetzt werden, die Lastabhängige \n\nSchwerverkehrsabgabe (LSVA) entfällt und die Strassenverkehrssteuer ist reduziert. \n\nHinzu kommt, dass gemäss Herstellerangaben das Chassis (ohne Batteriepaket) eine dop-\n\npelt so lange Lebensdauer erreicht und daher unter dem Aspekt der Lebenszykluskosten \n\ndas Chassis nach 10 Jahren wiederverwendet werden könnte und nur die Batterien und der \n\nAufbau ersetzt werden müssten. \n\n \n\n2.2 Nachteile E-KFZ \n\n \n\n2.2.1 Geringere Reichweite \n\nEin Nachteil von Elektrofahrzeugen allgemein sind die im Vergleich zu Verbrennungsfahr-\n\nzeugen geringeren Reichweiten und die langen Ladezeiten. Dieser Nachteil ist für Kehricht-\n\nfahrzeuge jedoch vernachlässigbar, da nur Kurzstrecken gefahren werden und die Ladezei-\n\nten auf die Nacht bzw. auf Zeiten gelegt werden können, die ausserhalb der regulären Be-\n\ntriebszeiten sind. \n\n \n\n2.2.2 Umstrittene Batterieherstellung \n\nDie Herstellung von Batterien benötigt Energie sowie Rohstoffe wie Kobalt und Lithium, de-\n\nren Abbau Auswirkungen auf die Umwelt hat. Die Höhe der Umweltbelastung ist von zahlrei-\n\nchen Parametern abhängig (z.B. Strom-Mix im Produktionsland). Die Ökobilanz einer Batte-\n\nrie wird jedoch laufend besser, da die Produktion ökologischer wird, die eingesetzten Roh-\n\nstoffe reduziert und teilweise substituiert werden und die Batterieeffizienz erhöht wird. Zu-\n\ndem finden Batterien, welche für den Einsatz in E-KFZ nicht mehr genügen, da die Kapazität \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 4 von 9 \n\nreduziert ist, einen "Second-Life-Einsatz" als Batteriespeicher für Solaranlagen, wie zum \n\nBeispiel auf dem Werke-Areal. \n\n \n\n2.2.3 Höherer Kaufpreis \n\nDer Kaufpreis eines E-KFZ liegt wegen der teuren Batterietechnologie trotz tieferer Komple-\n\nxität immer noch über dem Preis für Diesel-Kehrichtfahrzeuge. Insgesamt sind die Preise in \n\nden letzten Jahren aber dank einsetzender Massenproduktion stark gefallen. Ein Diesel-\n\nKehrichtfahrzeug ist aber immer noch rund 40% günstiger. \n\n \n\n2.3 Zusammenfassung der Vor- und Nachteile eines E-KFZ \n\n \n\nVorteile: \n\n- lärmarm \n\n- keine fossilen Treibstoffe notwendig \n\n- hohe Energieeffizienz, dadurch weniger Energieverbrauch pro Km bzw. pro \n\nBetriebstunde \n\n- kein Schadstoffausstoss im Betrieb \n\n- 100% weniger CO2-Ausstoss im Betrieb, 80% weniger über die gesamte \n\nWertschöpgungskette \n\n- geringe Wartungskosten, da weniger Verschleissteile \n\n- weniger kantonale und eidgenössische Abgaben \n\n- geringere Lebenszykluskosten \n\n- erfüllt die Anforderungen der Wädenswiler Energie- und Klimapolitik \n\n- kürzere Lieferfristen \n\n \n\nNachteile: \n\n- teuer in der Anschaffung \n\n- Problematik der Batterieherstellung \n\n- geringere Reichweite \n\n \n\n2.4 Fahrversuch mit E-KFZ von Volvo ab Werk \n\n \n\nIn der Zeit vom 6. Juni bis 17. Juni 2022 konnte die Abteilung Werke ein elektrisch betriebe-\n\nnes Kehrichtfahrzeug testen und damit alle Touren und unter verschiedenen Bedingungen \n\nabfahren. Es handelte sich dabei um ein ab Werk produziertes Serienfahrzeug von Volvo \n\nGroup Schweiz AG, welches mit allen für Wädenswil nötigen Konfigurationen und Ausstat-\n\ntungen bestückt war.  \n\nDie Rückmeldungen der Chauffeure und der Belader waren durchwegs positiv. Es gab ge-\n\ngenüber der heutigen Situation keine Einschränkungen. Im Gegenteil, das Fahrverhalten, \n\ndie Geschwindigkeit und damit die Sammeleffizienz, der reduzierte Lärm und keine Abgase \n\nwurden gelobt. Auch die Kapazität der Batterien hat den Test bestanden. Die verbleibende \n\nKapazität lag nach der umfangreichsten Tour, mit voller Leistung der Klimaanlage und ohne \n\nZwischenladung während der Mittagszeit noch immer bei rund 20%. Dies unter Berücksichti-\n\ngung, dass die freigegebene Ladekapazität auf 80% beschränkt wird, damit in 10 Jahren, \n\nwenn Batterien nach dieser Zeit noch eine Kapazität von 80 bis 90% aufweisen, ein zuver-\n\nlässiger Betrieb immer noch abgedeckt ist. \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 5 von 9 \n\n \n\n \n\n3. Exkurs Gas-Kehrichtfahrzeug, Hybrid-Kehrichtfahrzeug \n\nDie Abteilung Werke hat seit über 20 Jahren Erfahrungen mit gasbetriebenen Fahrzeugen \n\nund insbesondere auch mit Gas-Kehrichtfahrzeugen gesammelt.  \n\nBei Personenwagen und kleinen Nutzfahrzeugen konnten über all die Jahre in jeder Hinsicht \n\npositive Erfahrungen gemacht werden. Bei den Kehrichtfahrzeugen hingegen überwiegen \n\ndie Nachteile. Zu nennen sind hier die folgenden Hauptpunkte: \n\n- Es entstehen höhere Unterhalts- und Reparaturkosten, da der Gasmotor durch die \n\nhohe Verdichtung auch höheren Temperaturen ausgesetzt ist und deshalb unter mehr \n\nVerschleiss leidet. \n\n- Die Gasmotoren haben sich in Bezug auf Zuverlässigkeit und Leistung nicht so \n\nentwickelt wie erhofft. \n\n- Der Betankungsvorgang, welcher zweimal pro Tag durchgeführt werden muss, dauert \n\nzu lange (ca. zweimal 20 Minuten). In dieser Zeit ist das Fahrzeug nicht einsatzbereit \n\nund blockiert zudem die Tankstelle Rütibüel. \n\nDie Beschaffung eines hybriden Kehrichtfahrzeugs wurde in Betracht gezogen. Darunter ist \n\nein gas- oder dieselbetriebenes Chassis gemeint, welches mit einem elektrisch betriebenen \n\nKehrichtaufbau bestückt ist.  \n\nWas anfänglich als interessante Alternative betrachtet wurde, hat sich in den letzten Jahren \n\nals wenig zukunftstauglich erwiesen. Folgende Gründe sind hier ausschlaggebend: \n\n- Die Ladekapazität für den Abfall reduziert sich aufgrund des Batteriepakets, welches \n\nhinter der Führerkabine platziert werden muss. \n\n- Die Reduktion von schadstoff- und klimabedingten Emissionen sind bescheiden. \n\n- Die Lärmemissionen bleiben bestehen. \n\n- Das Preis-Leistungsverhältnis ist ungenügend. \n\n \n\nFazit: \n\nAufgrund der eigenen Erfahrungen mit Gas-Kehrichtfahrzeugen und der Marktentwicklung \n\nvon Hybrid-Kehrichtfahrzeugen, werden die beiden Varianten für den weiteren Beschaf-\n\nfungsprozess nicht mehr in Betracht gezogen. \n\n \n\n \n\n4. Wirtschaftlichkeitsvergleich \n\nDie Wirtschaftlichkeit wurde anhand der Lebenszykluskosten berechnet und setzt voraus, \n\ndass beide Chassis eine Lebensdauer von 10 Jahren aufweisen. Nicht in die Kostenbetrach-\n\ntung miteingerechnet wurden: \n\n- die doppelte Lebensdauer des Elektro-Chassis  \n\n- den Stromanteil mit tieferen Kosten aus der Eigenproduktion der PV-Anlage  \n\n- Zeitgewinn durch das Laden der Batterien ausserhalb der Betriebszeiten \n\n- Eintauschwert des alten Fahrzeugs (ca. CHF 5'000 bis 10'000) \n\n \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 6 von 9 \n\nDie Kosten für den Aufbau sind bei beiden Antriebsarten identisch. Es wurde über alles mit \n\neinem internen Zinssatz von 2% gerechnet. \n\n \n\nDie folgenden Zahlen basieren auf Richtofferten von Volvo Group Schweiz AG in Dällikon \n\nvom 11. Februar 2022 und den aktuellen Diesel- und Stromkosten (Stand August 2022). \n\n \n\nAntriebsart  Diesel Elektro \n\nGesamtgewicht Tonnen 26 27 \n\nNutzlast Tonnen 11 11 \n\n    \n\nAnschaffungskosten    \n\nChassis inkl. Servicevertrag CHF 231'600  \n\nChassis inkl. Batterie + Service-\n\nvertrag \n\nCHF  391'000 \n\nAufbau + Zubehör CHF 240'000 240'000 \n\nAnschaffungskosten für Wirt-\n\nschaftlichkeitsbetrachtung \n\nCHF 471'600 631'000 \n\nAnschaffungskosten inkl. Reserve \n\nvon rund 10% (Verpflichtungskredit) \n\nCHF 520'000 700'000 \n\nAnnuität 10 Jahre / 2% 11.13%   \n\nJährliche Kosten Anschaffung \n\nohne Reserve \n\nCHF 52'489 70'230 \n\n    \n\nBetriebskosten    \n\nKilometerleistung Km 12'000 12'000 \n\nDieselpreis CHF/L 2.30  \n\nVerbrauch Diesel L/100Km 70  \n\nStromkosten CHF/kWh  0.20 \n\nVerbrauch Strom, kWh/100 Km kWh/100 Km  180 \n\nTreibstoffkosten pro Jahr CHF/Jahr 19'320  \n\nStromkosten pro Jahr CHF/Jahr  4'320 \n\nSchwerverkehrsabgaben (LSVA) CHF/Jahr 7'116 - \n\nAdBlue (Dieselzusatz) CHF/Jahr 516 - \n\nFörderbeiträge aus dem CO2-Re-\n\nduktionsprogramm der EnAW \n\nCHF/Jahr - - 2'375 \n\n    \n\nJährliche Kosten Betrieb CHF 26'952 1'945 \n\nJährliche Kosten Anschaffung \n\nund Betrieb ohne Reserve \n\nCHF 79'441 72'175 \n\n \n  \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 7 von 9 \n\n5. Submissionsrechtliche Betrachtung \n\n \n\n5.1 Investitionskosten vs. Lebenszykluskosten \n\nUrsprünglich war geplant, dass eine Ausschreibung des neuen Kehrichtfahrzeugs mit den \n\nbeiden Antriebsarten Diesel und Elektro erfolgen soll. Die Idee hinter dieser Überlegung war, \n\ndass daraus das wirtschaftlich günstigste Fahrzeug resultieren sollte. Voraussetzung wäre \n\naber eine Lebenszyklusbetrachtung gewesen, indem neben dem Investitionsanteil auch die \n\nBetriebskosten über die Lebensdauer von 10 Jahren berücksichtigt werden können. Dies ist \n\ngemäss Submissionsverordnung des Kantons Zürich aber nicht möglich, da beim Kriterium \n\nPreis nur einmalige und wiederkehrende Kosten, welche dem Anbieter direkt bezahlt wer-\n\nden, berücksichtigt werden dürfen. Betriebskosten wie Unterhalt, Treibstoff, Abgaben, Sub-\n\nventionen etc. betreffen nicht den Angebotspreis und können deshalb auch nicht verwendet \n\nwerden. \n\nDaraus folgt, dass ein elektrisch betriebenes Kehrichtfahrzeug gegenüber einem Dieselfahr-\n\nzeug beim Kriterium Preis, das mindestens mit 40% gewichtet werden muss und eine Preis-\n\nspanne von 60% aufweist, chancenlos ist. Der Rückstand aus dem Preiskriterium kann mit \n\nden weiteren qualitativen Zuschlagskriterien nicht mehr wettgemacht werden. \n\nMöchte die Stadt Wädenswil ein elektrisch betriebenes Kehrichtfahrzeug beschaffen, wel-\n\nches gemäss Kapitel 4 tiefere Lebenszykluskosten aufweist als ein vergleichbares Diesel-\n\nKehrichtfahrzeug, muss die Antriebsart Elektro für die Ausschreibung vorgeschrieben wer-\n\nden. \n\nDiese Entscheidung liegt in der Kompetenz des Gemeinwesens und verletzt das Submissi-\n\nonsrecht nicht. \n\n \n\n \n\n6. Finanzrechtliche Betrachtung \n\n \n\n6.1 Gebundenheit \n\nDie Beschaffung eines Elektro-Kehrichtfahrzeugs inkl. Servicevertrag verursacht Investiti-\n\nonskosten von rund CHF 700'000. Das vergleichbare Diesel-Kehrichtfahrzeug inkl. Service-\n\nvertrag kostet nur rund CHF 520'000. Es stellt sich somit die Frage, ob die Ersatzbeschaf-\n\nfung des in der Anschaffung teureren Fahrzeugs noch als gebunden betrachtet werden \n\nkann. \n\nEin anderer Ansatz wäre, dass die Kosten von CHF 520'000 als gebundene Ausgabe dekla-\n\nriert werden und die Differenz von CHF 180'000, die in die Ausgabenkompetenz des Stadt-\n\nrats fällt, somit mit einem Stadtratsbeschluss die Mehrinvestition genehmigt werden könnte.  \n\n \n\nFür die Gebundenheit sind folgende Voraussetzungen notwendig: \n\n- Eine Ausgabe ist gebunden, wenn die Gemeinde zu ihrer Vornahme verpflichtet ist. \n\n- Kein Entscheidungsspielraum in \n\no sachlicher Sicht \n\no zeitlicher Sicht \n\no örtlicher Sicht besteht \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 8 von 9 \n\nIm vorliegenden Fall wird es sich vor allem um die sachliche Umsetzung drehen. In dieser \n\nHinsicht besteht Spielraum, indem sowohl ein mit Gas, Diesel oder elektrisch betriebenes \n\nFahrzeug angeschafft werden könnte.  \n\nDazu kommt die Zusatzüberlegung, ob ein Teil der Ausgaben als gebunden beschlossen \n\nwerden können (Splitting). Ein Splitting ist grundsätzlich eine zulässige Form. Bei Splitting \n\ngeht es jedoch darum, zwingend notwendige Ausgaben von neuen Ausgaben zu trennen, \n\num Klarheit für das zuständige Organ zu schaffen.  \n\nSo würde beispielsweise dem Gemeinderat in einer Weisung klar dargelegt, dass ein Teil \n\nder Kosten für die Sanierung eines Gebäudes so oder so notwendig wären und in diesem \n\nBereich kein Entscheidungsspielraum besteht, um den gesetzlich vorgegebenen Schulbe-\n\ntrieb aufrecht zu erhalten. Gleichzeitig sollte aber noch eine Erweiterung erfolgen, über de-\n\nren sachliche Umsetzung politisch entschieden werden kann und demzufolge Handlungs-\n\nspielraum besteht. In einem solchen Splitting muss es möglich sein, dass der gebundene \n\nTeil alleine umgesetzt werden kann, egal ob der neuen Ausgabe zugestimmt wird. D.h. die \n\nbeiden Teile des Kredits müssen auch in der Umsetzung getrennt werden können. Diese \n\nTrennungsmöglichkeit ist bei der vorliegenden Beschaffung des Kehrichtfahrzeugs nicht \n\nmöglich.  \n\nAufgrund dieser Beurteilung ist die klare Gebundenheit nicht gegeben und ein Splitting der \n\nAusgaben könnte als Umgehung der stufengerechten Finanzbefugnisse betrachtet werden, \n\nweshalb die Beschaffung durch einen Gemeinderatsbeschluss zu erwirken ist.  \n\nLegt der Gemeinderat fest, dass in Zukunft Kehrichtfahrzeuge mit elektrischem Antrieb be-\n\nschafft werden sollen, sofern die gesamten Kosten über die Lebensdauer betrachtet nicht \n\nwesentlich höher sind als solche mit Verbrennungsmotoren, fällt der sachliche Entschei-\n\ndungsspielraum weg. Sofern bei den übrigen Kriterien künftig kein Entscheidungsspielraum \n\nbesteht, könnte in Zukunft eine Beschaffung als gebundene Ausgabe durch den Stadtrat be-\n\nschlossen werden. \n\n \n\n \n\n7. Zeitplan \n\nWährend der Behandlung der Weisung und bis zur Genehmigung des Gesamtbudgets \n\ndurch den Gemeinderat kann zwischenzeitlich die Submission mit Vorbehalt durchgeführt \n\nwerden, um Zeit zu sparen. Eine Submission im offenen Verfahren dauert rund 4 Monate. \n\nZurzeit beträgt die Lieferfrist für Elektro-Kehrichtfahrzeuge rund 12 bis 15 Monate. Dies ist \n\ngegenüber Diesel-Kehrichtfahrzeugen (rund 18 bis 21 Monate) ein Vorteil, da im Dieselseg-\n\nment zurzeit alle verfügbaren Chassis in den Massenmarkt für Ferntransporte fliessen und \n\nder im Vergleich kleinere und daher unbedeutendere Kommunalmarkt darunter leidet. \n\nZwei Gründe sind dafür verantwortlich. Erstens möchten die Transportunternehmen noch \n\nFahrzeuge beschaffen, bevor die Emissionsvorschriften ändern und zweitens besteht durch \n\nden Investitionsrückgang während der Pandemiezeit ein grosser Nachholbedarf. \n\nDer Elektrobereich ist davon weitestgehend unberührt, bewegt sich im Vergleich noch in der \n\nNische und die Chassis-Hersteller setzen alles daran die Elektrifizierung auf der Strasse vo-\n\nranzutreiben. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2022.333  Seite 9 von 9 \n\n8. Erwägungen \n\nDie Elektrifizierung in der Mobilität hält auch im kommunalen Bereich Einzug. Das Angebot \n\nan elektrisch betriebenen Kehrichtfahrzeugen ist in den letzten Jahren gestiegen und die \n\nPreise sind gesunken. Nach wie vor sind die Investitionskosten höher als bei konventionel-\n\nlen Antrieben. Über die gesamte Lebensdauer betrachtet sind E-KFZ aber konkurrenzfähig \n\ngeworden. Die vielen Vorteile überwiegen die wenigen Nachteile wie geringere Reichweite \n\noder die heute noch problematische Batterieherstellung. Aus ökologischer Sicht (CO2-Äqui-\n\nvalenz) stösst ein E-KFZ über die gesamte Lebensdauer inkl. Herstellung und Entsorgung \n\nrund 80% weniger CO2 aus als das vergleichbare Diesel-Kehrichtfahrzeug. Durch die Ver-\n\nmeidung von Schadstoffen und der verminderten Lärmbelastung, werden Mensch und Natur \n\ngeschont. Die Beschaffung kann insgesamt als nachhaltig beurteilt werden. \n\nDer Stadtrat, auf Antrag der Abteilung Werke, beschliesst:  \n\n1. Die Weisung Beschaffung eines elektrisch betriebenen Kehrichtfahrzeugs, Verpflich-\n\ntungskredit, wird zuhanden des Gemeinderats verabschiedet. \n\n \n\nReferent des Stadtrats: Jonas Erni, Stadtrat Werke \n\n2. Die Werke werden beauftragt, die Submission durchzuführen und den Zuschlag unter \n\nVorbehalt der Kreditgenehmigung durch den Gemeinderat zu erteilen.  \n\n3. Mitteilung an: \n\n- Mitglieder des Gemeinderats \n\n- Mitglieder des Stadtrats \n\n- Abteilung Werke \n\n- Abteilung Finanzen \n\n \n\nStatus: öffentlich \n\n \n\nFür richtigen Auszug: \n \n\n \n\nEsther Ramirez \nStadtschreiberin \n\n \n\nVersand: 14. November 2022 \n\n \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Vergleich Elektro- vs. Dieselfahrzeug\n\t2.1 Vorteile E-KFZ\n\t2.1.1 Keine schadstoff- und klimabedingten Emissionen\n\t2.1.2 Tiefere Lärmemissionen\n\t2.1.3 Vorhandene Ladeinfrastruktur\n\t2.1.4 Höhere Energieeffizienz\n\t2.1.5 Tiefere Betriebs-, Unterhaltskosten- und Reinvestitionskosten\n\t2.2 Nachteile E-KFZ\n\t2.2.1 Geringere Reichweite\n\t2.2.2 Umstrittene Batterieherstellung\n\t2.2.3 Höherer Kaufpreis\n\t2.3 Zusammenfassung der Vor- und Nachteile eines E-KFZ\n\t2.4 Fahrversuch mit E-KFZ von Volvo ab Werk\n\n\t3. Exkurs Gas-Kehrichtfahrzeug, Hybrid-Kehrichtfahrzeug\n\t4. Wirtschaftlichkeitsvergleich\n\t5. Submissionsrechtliche Betrachtung\n\t5.1 Investitionskosten vs. Lebenszykluskosten\n\n\t6. Finanzrechtliche Betrachtung\n\t6.1 Gebundenheit\n\n\t7. Zeitplan\n\t8. Erwägungen\n\n


parent_type: meeting

name: Einladung zur GR-Sitzung vom 19. Juni 2017

category_de: Einladung

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nEinladung \n \n\n7. Juni 2017 \n\n16.04.10 era \n\n  \n\n  \n\nBehörde Gemeinderat  \n\n  \n\nSitzungsdatum/Zeit Montag, 19. Juni 2017, 19.00 Uhr  \n\n  \n\nSitzungsort Gulmenstrasse 4, Sitzungssaal Untermosen \n\n  \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilungen \n\n2. Abnahme der Rechnung der Politischen Gemeinde für das Jahr 2016 \n\n3. Abnahme des Geschäftsberichts des Stadtrats für das Jahr 2016 \n\n4. Einbürgerung: \n\n- HOCH Friederike und ihre Kinder Amelie Sophia RÖMER und Yannis Luca RÖMER, \n\nalle deutsche Staatsangehörige, wohnhaft in Wädenswil, Meierhofrain 21 \n\n \nDie Sitzung ist öffentlich. \n\n \n\nGemeinderat \n\nAngelo Minutella, Präsident \n\n \n\nHinweise für die Publikation \n \n \n\nAmtliche Publikation in der  \n\n Zürichsee-Zeitung  am Freitag, 9. Juni 2017 \n \n \n \nWädenswil, 7. Juni 2017 Esther Ramirez, Ratssekretärin \n\n\n

doc_text_tsv_de: '1':22 '16.04.10':5 '19':11 '19.00':14 '2':24 '2016':34,44 '2017':4,13,90,94 '21':66 '3':35 '4':18,45 '7':2,92 '9':88 'abnahm':25,36 'ameli':52 'amtlich':79 'angelo':72 'behord':7 'deutsch':60 'einburger':46 'einlad':1 'era':6 'esth':95 'freitag':87 'frieder':48 'gemeind':30 'gemeinderat':8,71 'geschaftsbericht':38 'gulmenstrass':17 'hinweis':75 'hoch':47 'jahr':33,43 'juni':3,12,89,93 'kind':51 'luca':57 'meierhofrain':65 'minutella':73 'mitteil':23 'montag':10 'offent':70 'polit':29 'prasident':74 'publikation':78,80 'ramirez':96 'ratssekretarin':97 'rechnung':27 'rom':54,58 'sitzung':68 'sitzungsdatum/zeit':9 'sitzungsort':16 'sitzungssaal':19 'sophia':53 'staatsangehor':61 'stadtrat':40 'traktand':21 'uhr':15 'untermos':20 'wadenswil':64,91 'wohnhaft':62 'yannis':56 'zeitung':85 'zurichse':84 'zurichsee-zeit':83